Reinterpretri ale Marelui Rzboi

Marian Horvat
Cu prilejul mplinirii unui secol de la declanarea Primului Rzboi Mondial, istoricii
romni redeschid paginile ,,Marelui Rzboi i readuc n atenia publicului1 un subiect ce
continu s strneasc numeroase controverse. Cu siguran cea mai aprins dezbatere a fost
provocat de publicarea volumului ,,Primul Rzboi Mondial: controverse, paradoxuri,
reinterpretri (Bucureti, Editura Humanitas, 2014, 117 p.), semnat de istoricul bucuretean
Lucian Boia.
Autorul declar nc de la nceputul crii c demersul su reprezint ,,un comentariu: o
suit de reinterpretri, n jurul unor probleme-cheie, n continuarea unui curent de ,,reelaborare
istoriografic (p. 6) i n sensul unei abordri deschise i eliberat de prejudeci.
Titlurile capitolelor sunt sugestive (de exemplu ,,Un dezastru care se putea evita sau
,,Romnia: ,,att de mult noroc), reflectnd modul de tratare diferit de cel cu care ne-au obinuit
istoricii romni pn acum. Lucian Boia are puterea de a atrage cititorii, susinndu-i cu mult
curaj punctele de vedere.
Ucronia susine istoricul bucuretean - ,,apare discret, n ,,filigran, n orice tentativ de
desluire a cauzalitii istorice. (p. 12). O anumit situaie poate s aib nenumrate consecine,
oamenii se iluzioneaz creznd c ceea ce s-a ntmplat trebuia neaprat s se ntmple (p. 15).
Rzboiul a izbucnit din cauza unei combinaii ,,de evenimente neprevzute i de decizii
nefericite. (p. 23). n 1914, conflictul era considerat inevitabil, necesar i, n perspectiv, ca
unul scurt. Dimpotriv, a fost foarte lung, ceea ce arat, nc o dat, cum sunt oamenii dominai
de istorie. O astfel de viziune asupra Marelui Rzboi ,,s-ar putea s fi jucat un rol mai decisiv
dect orice alt ,,cauz n declanarea conflictului. (p. 26). Discuia asupra alternativei
izbucnirii conflagraiei ,,ndeamn spre luarea n considerare a unui mecanism cauzal mai
complex i mai subtil, mai puin tiranic i mai puin previzibil dect schema explicativ cu care
1 Pentru a cunoatere mai ndeaproape a realitii crude a Marelui Rzboi, vezi Marele Rzboi n
memoria bnean (1914-1919), antologie, ediie, studii i note de Valeriu Leu i Nicolae Bocan, ClujNapoca, Presa Universitar Clujean, 2012.

s-au obinuit istoricii. (p. 28) Lucian Boia putea fi mai explicit, neacuznd, n bloc, ntreaga
tagm a istoricilor care sunt departe de a fi, cu toii, att de limitai n interpretrile lor.
Aflat n cutarea ,,vinovailor, istoricul bucuretean arat cum mobilizarea rus a strnit
reacia Germaniei, considerat a fi ara cea mai expansionist, ,,ceea ce nu e deloc sigur. Era ns
cu siguran cea mai temtoare. (p. 35). Marea Britanie i Frana s-au extins peste mri, iar
Rusia pe dou sau trei continente. n cadrul Reich-ului a aprut ,,o adevrat psihoz a
ncercuirii (p. 37), cauzat de aliana franco-rus din 1891-1892. Asemeni istoricului britanic
Christopher Clark, Lucian Boia este de prere c n-a existat o premeditare german a izbucnirii
rzboiului. Foarte sugestiv, mpratul german Wilhelm al II-lea a sugerat iniial Vienei s se
mulumeasc cu victoria diplomatic obinut pe seama Serbiei (p. 43). Kaiserul, vzut adesea
drept marele responsabil al rzboiului, ,,a fost, n fond, un adept al ,,competiiei panice (p. 44).
Analiznd i motivaiile celorlalte pri, autorul conchide c ,,rspunderea e mprit, i n-avem
cum s calculm ,,procentele de vinovie (p. 47). Istoricii francezi i germani au contribuit la
schimbarea de perspectiv, iar ,,apropierea franco-german a netezit i retrospectiv o istorie
altdat dramatizat n spirit conflictual. (p. 48). n manualul de istorie franco-german,
vinovia apare atenuat i difuz. Istoricul bucuretean revine, cu aceeai convingere, la
imposibilitatea istoriei i a istoricilor de a atinge obiectivitatea, deoarece ,,ideologia solidaritii
europene i spune astzi cuvntul la fel cum i l-a spus ideologia confruntrii dintre naiuni, n
urm cu un veac. (p. 49).
Autorul subliniaz importana rezistenei prilor, prinse ntr-un rzboi total.
,,Necunoscuta era cine va ceda mai inti. (p. 58). Odat ce Rusia ncheiase pacea, Germania
ctigase pe jumtate conflictul. Dei ajunsese s lupte pe un singur front, a pierdut rzboiul, dei
ar fi putut s-l ctige2 (p. 61). Dac n-ar fi intervenit Statele Unite i dac i-ar fi folosit din plin
trupele disponibile pe frontul de rsrit, ansele Germaniei de a obine victoria ar fi crescut
considerabil (p. 65).
Probabil cel mai discutabil capitol rmne acela n care autorul i expune prerea n ce
privete participarea Romniei la rzboi. Petre P. Carp afirma c Romnia are att de mult noroc,
nct nici nu i mai trebuie oameni politici competeni. Dei Brtianu ,,a aruncat ara ntr-un
nenchipuit dezastru (p. 68), n 1918 se nfiripa Romnia Mare! Totui, ,,idealul naional era
2 Pentru ,,tragicele nlnuiri de evenimente care au afectat evoluia Germaniei, vezi Lucian
Boia, Tragedia Germaniei: 1915-1945, Bucureti, Editura Humanitas, 2010.

departe de a fi mprtit de toi romnii, muli dintre ei fiind ,,germanofili3. Lucian Boia susine
c ,,exceptnd menionarea n treact a ctorva nume, istoricii romni nici nu s-au prea mai
ocupat de ei; deranjau, prin prezena lor, unanimitatea imaginar din jurul proiectului naional.
(p. 72). Se atrage atenia asupra atitudinii romnilor din Transilvania fa de Unire, din care nu
aveau doar de ctigat, ci i de pierdut: o parte a identitii lor, ca locuitori ai altei pri din
Europa (p. 79). Istoricul bucuretean conchide c acetia doreau Unirea, ,,dar nu mai mult dect
i doreau rmnerea n interiorul unei monarhii habsburgice reformate. Micarea naional a
romnilor transilvneni nu a avut ca scop unirea cu Romnia, ci, nainte de toate, restaurarea
autonomiei Transilvaniei (p. 81). Una dintre cele mai surprinztoare afirmaii este, cu siguran,
aceea c ,,chiar cu o Romnie nfrnt, dezmembrarea imperiilor vecine ar fi putut crea premise
asemntoare de unificare naional. (p. 84). Prin urmare, Romnia ar fi putut dobndi
Transilvania i Bucovina i ,,gratis (p. 85)! Astfel de afirmaii nu pot dect s strneasc
numeroase polemici, nu doar printre istorici; jocul alternativelor istorice este, pn la urm, un
joc al imaginaiei istoricului, care poate jongla aproape la nesfrit cu posibilele scenarii.
Autorul se oprete i asupra msurilor aspre luate n detrimentiul Germaniei. Dreptul
naionalitilor nu s-a aplicat i pentru aceast ar, deoarece ar fi ieit consolidat. O atenie
sporit merit acordat afirmaiei: ,,Adunarea de la Alba Iulia nu avea cum s suplineasc un
referendum. Nu doar romnii erau n drept s decid asupra viitorului Transilvaniei, ci toi
locuitorii acesteia. (p. 97). Este urmrit i situaia minoritilor, care au primit drepturi
individuale, nu ns i drepturi colective. n ceea ce privete sistemul de la Versailles, acesta a
ignorat securitatea continentului: ntre Rusia i Germania, continentul era ,,complet destructurat.
(p. 104).
Cntrind consecinele rzboiului, Lucian Boia consider c acesta a fost echivalentul
unei revoluii multiple, mpingnd lumea definitiv n era democratic. Democraia ns era
instaurat pe un teren nesigur, dnd natere aa-numitelor ,,absolutisme democratice. (p. 108).
Comunismul i nazismul sunt strns legate de Marele Rzboi. Ideea lui Hitler de a crea n Europa
de Est un imperiu imens, colonizat cu germani, reprezint ,,gradul ultim de aberaie care a putut
rezulta din dereglrile inclusiv mentale provocate de Primul Rzboi Mondial. (p. 115).
Istoricul bucuretean conchide prin a susine: ,,Continentul care, timp de secole, dominase lumea
3 O ampl analiz a situaiei ,,germanofililor n Lucian Boia, ,,Germanofilii: elita intelectual
romneasc n anii Primului Rzboi Mondial, Bucureti, Editura Humanitas, 2009.

intr, ncepnd cu cele dou rzboaie succesive, pe panta unui declin (relativ)4, care s-ar fi
petrecut oricum, odat cu ascensiunea celorlali, dar nu ntr-un ritm i ntr-o direcie att de
defavorabile. (p. 116). Cu greu am putea susine c Europa a intrat n declin n aceast perioad
(epoca celor mai surprinztoare descoperiri i progrese tehnice), mai degrab nu s-a dezvoltat n
acelai ritm ca alte pri ale lumii. Chiar i azi, Europa depinde de ,,scutul american observ
autorul (p. 116). n plus, ,,puine evenimente majore sunt att de strns legate precum cele dou
rzboaie mondiale. (p. 117).
n urma unei analize minuioase a textului, observm cum istoricul bucuretean reia
numeroase idei din volumele sale anterioare, precum i interpretri ale istoricilor oocidentali.
Nici mcar un istoric romn nu a fost citat! Dincolo de exagerrile cu care au fost reluate
afirmaiile acestuia, Lucian Boia are tendina de cuta punctele sensibile ale Istoriei, de a strni
polemici i de a pune la ndoial multe din interpretrile un soi de ,,norme istoriografice
cercettorilor romni. Analiza de fa st, i ea, sub semnul relativului, la fel ca celelalte lucrri
ale acestuia. O desctuare a interpretrilor, n istoriografia romneasc, nu reprezint neaprat o
iniiativ negativ punerea la ndoial a ,,certitudinilor nu poate dect s strneasc alte i alte
ntrebri, s aduc opinii noi i o reverificare a ,,sentinelor din mediul academic autohton.

4 Pentru o apologie a Europei i o schiare a ,,declinului ei, vezi Lucian Boia, Sfritul
Occidentului? Spre ziua de mine, Bucureti, Editura Humanitas, 2013.