DECEMBRIE 2012

ionare i cizelare a procesuluiverbal cu privire la contravenie

act important al procedurii contravenionale, denumit n literaura de
speciaitate i act de nvinuire.
Recenzent
V. GUULEAC,
dr., prof. univ., ULIM

Referine bibliografice
1. Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.
218-XVI din 24.10.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.
3-6/15 din 16.01.2009.
2. Furdui S. Drept contravenional. Monografie. Chiinu: Cartier
Juridic, 2005.
3. Furdui S. Opinie cu privire la
Codul contravenional. n: Legea i
viaa, nr. 1/11, 2010.
4. Furdui S. Procedura n cazurile cu privire la contraveniile administrative. Chiinu: Editura Centru
Drept, 2000.
5. Guuleac V. Drept contravenional. Chiinu: ULIM, 2006.
6. Guuleac V. Tratat de Drept
contravenional. Chiinu: Tipografia
Central, 2009.
7. Poenaru Iu. Regimul juridic al
contraveniilor. Bucureti: Lumina
Lex, 2002.

25

IDENTIFICAREA I DIAGNOSTICUL
CRIMINALISTIC SARCINI SOLUIONATE N
CADRUL EXPERTIZELOR CRIMINALISTICE
Ion VACARU,
doctorand
ABSTRACT

The paper deals with the comparative aspects of identification and diagnostication as major tasks of the forensic expertise. The author presents the evolution
of scientific visions on these concepts, their role and contribution to the development of the forensic expertise when solving judicial cases.

REZUMAT

n articol snt abordate aspectele corelative ale identifcrii i diagnosticrii ca

sarcini majore ale expertizei criminalistice. Autorul expune evoluia viziunilor
tiinifice asupra acestor concepte, rolul i conribuia lor la dezvoltarea expertizei
criminalistice ntru soluionarea cauzelor judiciare.

cercetrii infraciuni nlor,cadrul

adeseori apare necesitatea

de a constata dup urmele acestor

incidente legtura unui obiect sau a
unei persoane cu cauza instrumentat. Astfel, dup amprentele digitale sau profilul tlpilor rmase pe
pmnt trebuie s se stabileasc persoana care a operat la locul faptei;
dup urmele de anvelope se caut
transportul disprut; dup striaiile
rmase pe glon sau pe tubul tras se
determin arma din care s-au produs mpucturile. n toate cazurile
de acest gen principalul const n a
recunoate obiectul dup imaginea
lui activitate care poart denumirea de identificare criminalistic.
Termenul identificare, folosit nc de ctre pionerul criminalisticii A. Bertillon [1, p. 207], se
regsete deja n primele lucrri de
specialitate ale criminalitilor sovietici. Fondatorul teoriei identificrii n criminalistic este considerat, pe bun dreptate, savantul rus
S.M. Potapov, care definea metoda
identificrii drept metodologie special a criminalisticii. El a aplicato n ntreg procesul de cercetare
i examinare a cauzelor judiciare,
evideniind la nceputul anilor 40
ai secolului al XX-lea patru principii pe care aceasta se sprijin. Cu
toate c unele principii au fost supuse criticii, ideile cercettorului

Potapov au servit drept impuls pentru studiul tiinific al problemelor

identificrii i nu i-au pierdut actualitatea pn n prezent.
Teoria identificrii a continuat
s se dezvolte i a fost completat de ctre savanii-criminaliti din
spaiul vorbitorilor de limb romn (L. Ionescu, D. Sandu, E. Stancu, M. Gheorghi, G. Golubenco),
dar mai cu seam de oamenii de
tiin din domeniul criminalisticii sovietice, precum N.V. Terziev,
A.I. Vinberg, R.S. Belkin, N.A. Selivanov, M.V. Saltevski, V.I. Koldin, N.A. Eisman, M.I. Segai, V.S.
Mitricev, B.M. Komarine, S.V.
Dubrovin .a. Aceast teorie a fost
completat cu un ir de alte teze
tiinifice importante:
1. Conceptul de identificare
generic a fost nlocuit cu noiunea de stabilire a apartenenei
de grup, considerat astzi etap
iniial de identificare, iar n unele
cazuri ca un proces independent
de cercetare [2, p. 83].
2. Introducerea conceptului de
,,form de identificare (identificrile dup urmele material fixate i
conform reprezentrilor psihosenzoriale), delimitarea creia st la
baza metodicii identificrii criminalsitice [3, p. 8-9].
3. De rnd cu identificarea
obiectului separat pe pri, apare

26

DECEMBRIE 2012

conceptul de identificare a obiectului complex, prin stabilirea apartenenei prilor acestuia, determinarea apartenenei obiectului la
un set, garnitur. Lista obiectelor
de identificare se completeaz cu
corpurile pulverulente, lichide i
gazoase [4].
4. S-a extins i s-a mbogit
aparatul conceptual al teoriei identificrii. n limbajul tiinific au fost
introduse noiunile de perioad de
identificare, cmp de identificare .a.
Teoria identificrii a cptat
n prezent caracterul unei teorii
criminalistice, iar identificarea a
devenit un proces criminalistic i
totodat un mijloc iminent de lucru cu probele. n aceast calitate
identificarea criminalistic are trsturi specifice, care o deosebesc
de identificarea realizat n cadrul
examinrilor chimice, fizice, dar
i de alt natur. Aceasta se deosebete prin ansamblul particularitilor sale specifice, i nu prin unele
caracteristici izolate, pe care le pot
avea procesele de identificare necriminalistic, i anume:
obiectele identificrii criminalistice snt obiectele individual
definite, care au o construcie extern destul de rezistent [5];
identificarea criminalistic
se realizeaz prin reproducerea nsuirilor constante ale obiectelor
identificatoare;
sfera identificrii criminalistice nu se limiteaz doar la expertiza judiciar. n principiu, identificarea criminalistic poate fi realizat
n procesul aciunilor de urmrire
panal de ctre oricare dintre participanii la procesul de probaiune,
spre exemplu, de ctre ofierul de
urmrire penal n procesul cercetrii de anchet. De asemenea,
i de ctre lucrtorii operativi n
procesul efecturii msurilor operative de investigaii sau de ctre
martori n procesul activitilor de
recunoatere [3, p. 95-105].
Teoria identificrii criminalistice i metodica elaborat n cadrul

acesteia i gsesc deja aplicare i

utilizare n cadrul cercetrilor din
domeniile medical, economic i
din alte domenii tiinifice.
Identificarea reprezint un proces de stabilire a prezenei sau lipsei identitii obiectului individual
specific. Se deosebesc:
identificarea dup reprezentrile materiale fixate;
identificarea dup ntruchiparea imaginar;
identificarea ntregului dup
pri;
identificarea sursei unice de
provenien.
Ct privete identificarea obiectelor pulverulente, lichide sau gazoase, individualitatea crora este
condiionat de caracterul ntmpltor de unificare a diferitelor componente ale sistemului ntr-un ntreg,
de interaciune a acestora, influena
asupra lor a acelorai condiii, posibilitatea obinerii unor concluzii
obiective i fondate n rezultatul realizrii unor astfel de cercetri este
oarecum convenional. Astfel de
concluzii pot fi fcute, dup cum se
pare, doar n cazuri destul de rare.
Coninutul cercetrilor comparative n cazurile examinate este confruntarea obiectelor conform parametrilor de structur i compoziie.
n acest cadru, dup cum meniona
i V.S. Mitricev, poate fi stabilit
doar relaia de asemnare deosebire [4, p. 24].
Teoria identificrii este aplicat
pe larg n domeniul expertizei criminalistice. ns, dup cum a fost
demonstrat n practic, stabilirea
identitii obiectelor nu este singura sarcin a examinrii criminalistice. Profesorul N.V. Terziev meniona: Identificarea deseori se face
obiectul examinrii criminalistice,
ns nu este i unicul scop al acesteia. n cadrul expertizelor criminalistice nu rareori se gsesc rspunsuri privitor la mecanismul i
condiiile de formare a urmelor, la
procesul de identificare a lucrurilor
ascunse .a. Practica demonstreaz
c, n procesul de efectuare a ex-

pertizelor criminalistice, deseori se

soluioneaz sarcini de stabilire a
apartenenei de grup. Este suficient
s amintim despre stabilirea tipului
instrumentului de spargere, sistemului de arm, mrcii de automobil .a. [6, p. 13].
Acest subiect este abordat i
n lucrrile altor oameni de tiin. Apare astfel ntrebarea privind
existena unui gen individual de
expertiz criminalistic neidentificatoare, care se deosebete de
expertiza de identificare prin coninutul i scopul examinrilor. Toate celelalte expertize criminalistice,
prin intermediul crora chestiunile
de identitate nu se soluioneaz,
ci se stabilesc, ca, spre exemplu,
existena unor falsuri n acte, stabilirea distanei i direciei focului de
arm, locul din care a fost efectuat
spargerea barierei, se stabilete starea mecanismului lactului spart i
altele de acest gen prezint probleme neidentificatoare [7, p. 42].
Reieind din aceasta, apar elaborri care conin poziii teoretice
i metodice distincte privnd anumite genuri de expertiz criminalistic, cu scopul de a interpreta, generaliza, de a forma baza teoretic a
acestor noi direcii de cercetare n
practica de expertiz. Spre deosebire de cele de identificare, acestea
snt denumite neidentificatoare.
Criminalitii utilizau pe larg aceast terminologie, ncercnd totodat
s defineasc acest concept. Unii
autori considerau c expertiza criminalistic soluioneaz probleme
ce in fie de identitate, fie de existena unui fapt concret. Apare ideea
de expertiz a faptului. N. A. Novosiolova, considernd c expertiza
dat stabilete circumstanele cazului, propune denumirea de expertiz circumstanial [8, p. 11].
Rezultatul acestor studii a fost
publicarea lucrrii lui I.P. SedhBondarenko Expertiza criminalistic neidentificatoare, unde
autorul a formulat definiia expertizei criminalistice neidentificatoare, a clasificat tipurile de experti-

DECEMBRIE 2012

z, n funcie de scopul sarcinilor

formulate, a propus metodica de
cercetare a obiectelor expertizei
criminalistice
neidentificatoare.
Autorul remarc c ,,o astfel de
clasificare permite a dezvlui coninutul expertizei de neidentificare
prin prisma unor sarcini concrete,
care formeaz obiectul fiecrui tip
de expertiz. De asemenea, trebuie menionat faptul c diversele
tipuri de expertiz criminalistic
neidentificatoare snt strns legate
ntre ele [8, p. 1]. El evideniaz
urmtoarele tipuri:
stabilirea strii reale;
stabilirea posibilitii efecturii msurilor operative;
stabilirea circumstanelor aciunilor svrite;
stabilirea apartenenei de
grup;
detectarea urmelor, textelor invizibile sau slab vizibile, semnelor
reliefate distruse i coninuturilor
codificate [8, p.11-17].
n cutarea unui specific comun
al cercetrilor neidentificatoare, criminalitii au ajuns la conceptul de
diagnostic criminalistic. Termenul
dat a fost introdus n criminalistic
n 1972 de ctre V.A. Snetkov, care
considera diagnosticul ca doctrin despre legitile de recunoatere a obiectelor criminalistice dup
caracteristicile acestora. De fapt,
adunci s-a propus nlocuirea termenului de ,,neidentificare cu termenul diagnosticare [9, p. 103].
Diagnosticul este pe larg utilizat n activitatea practic i cea
tiinific. Cel mai mult acesta s-a
dezvoltat n domeniul medicinei.
Mult timp conceptul de diagnoz era legat anume de medicin,
prin recunoaterea bolilor n baza
simptomelor [10]. Totui, diagnosticul se rspndete n tiin i
tehnic (diagnosticul tehnic, botanic, psihologic). i aceasta nu este
ntmpltor, deoarece procesul de
cunoatere de diagnostic asigur
o cercetare orientat a unui fenomen necunoscut, ordoneaz diverse metode i mijloace ntr-un

sistem logic, armonios. Procesul

diagnosticator const n stabilirea
esenei unui anumit fenomen luat
n examinare dup caracteristicile acestuia, prin catalogarea lui la
anumite clase, tipuri, genuri sau
grupuri, stabilite de tiin, sau
prin intermediul practicii etc.
Ideea folosirii diagnosticului
n criminalistic nu este una nou.
Dup cum menioneaz V.A. Snetkov, nc E. Locard a folosit metoda diagnosticrii n stabilirea
vrstei i sexului persoanei dup
amprentele digitale [11], unii criminaliti abordau cercetarea tehnic a documentelor ca diagnostic
tehnico-criminalistic. n publicaiile criminalitilor sovietici, de
asemenea, se studiau metodele de
diagnostic al personalitii n procesul penal i specificul aplicrii
acestuia n criminalistic, se studiau problemele generale ale expertizei de diagnostic criminalisitic
i soluiile de diagnostic ale sarcinilor de expertiz [12], precum i
chestiunile de interpretare i perfecionare a diverselor metodici de
diagnostic al anumitor genuri de
expertiz criminalistic (traseologice, a armelor albe, a substanelor
i materialelor etc.) [10]. Totui,
multe ntrebri legate de utilizarea
diagnosticului n expertiza criminalistic nu au fost n mod deplin
dezvoltate, exist mai multe controverse. Nu a fost stabilit locul
diagnosticului printre alte tipuri de
activitate de cunoatere, folosite n
expertiza criminalistic.
Aplicarea diagnosticului ca activitate de cunoatere a oferit oportunitatea de a ncerca, de pe poziiile particularitilor sale, abordarea
cercetrilor neidentificatoare i
stabilirea unei metodologii generale de soluionare a sarcinilor de
diagnostic.
n legtur cu cele enunate,
se poate presupune c paralel cu
teoria particular a identificrii n
criminalistic, trebuie s existe i o
teorie particular a diagnosticului,
care luate mpreun s devin pri

27

componente ale teoriei generale de

cercetare a obiectelor criminalistice. O astfel de presupunere, ntr-o
anmit msur, explic uurina cu
care V.A. Snetkov a reuit s introduc unele noiuni i termeni n diagnostic prin analogie cu conceptele i termenii din cadrul teoriei de
identificare criminalistic.
De asemenea, nu este nc definit corelaia dintre categoriile
sarcinilor de expertiz ale acestor
direcii. La clasificrile existente
ale sarcinilor de expertiz n identificatoare i neidentificatoare se
mai adaug i alte variante noi,
dar pentru a accepta sau a respinge
conceptele propuse de cercettoriicriminaliti este necesar a analiza
clasificrile fcute anterior.
Existena expertizelor identificatoare este recunoscut de toi
cercettorii. Contradicii apar n
ceea ce ine de clasificarea sarcinilor expertizelor identficatoare i de
diagnosticare.
Savantul rus A.I. Rudnicenko
propune diferenierea sarcinilor de
expertiz n baza deosebirilor ce
in de structura proceselor de soluionare a acestora. Punnd la baz
acest criteriu, autorul divizeaz
sarcinile n patru categorii:
1. Sarcini de identificare;
2. Sarcini de diagnostic clasificator;
3. Examinri de diagnosticare a
strii obiectului;
4. Sarcini atributive (suplimentare).
n sarcinile de diagnostic de
clasificare, cercettorul ncadreaz
sarcinile de stabilire a apartenenei
de grup a obiectelor dup caracteristicile constructive i morfologice; dup reflectrile suprafeei i
formei acestora; dup componena
i compoziia interioar. Tot aici
autorul ncadreaz sarcinile de stabilire a corespunderii caracteristicilor fenomenului studiat anumitor
reguli, condiii normative sau reguli stabilite n prealabil (sarcinile
de stabilire a modului de producere/fabricare).

28

DECEMBRIE 2012

Din rndul sarcinilor de diagnostic al strii obiectului fac parte

urmtoarele sarcini:
Stabilirea caracteristicilor spaiale;
Determinarea caracteristicilor
temporale;
Identificarea aspectului iniial sau a strii tehnice a obiectelor
modificate, inclusiv i ca urmare a
activitilor infracionale;
Stabilirea faptului, cauzelor i
condiiei de modificare a nsuirilor obiectului;
Determinarea caracterului i mecanismului distrugerii obiectului;
Stabilirea destinaiei obiectului.
n grupul de sarcini atributive,
A.I. Rudnicenko propune s fie
incluse sarcinile de stabilire a nsuirilor concrete, a parametrilor
tehnici i a altor caracteristici ale
obiectelor dintr-un anumit grup
(spre exemplu, stabilirea calibrului
glonului trimis pentru expertizare)
[13, p. 97-102].
Un alt cercettor rus, N.S. Romanov, noteaz alte elemente de
difereniere a sarcinilor de diagnostic de expertiz, dar care n
mare msur se reduc la modificri
terminologice, autorul propunnd
de a numi examinarea pentru stabilirea naturii obiectului analizat
sau pentru stabilirea strii acestuia
ca diagnostic substaniologic. n
continuare autorul evideniaz diagnosticarea reconstructiv, restaurativ, diagnosticul expertual-cauzal, diagnosticul cronologic.
Analiznd relaia dintre examinrile de identificare i diagnosticare, autorul concluzioneaz c
exist dou tipuri de diagnosticare n cadrul expertizei judiciare:
de identificare i de neidentificare. Expertiza tehnico-criminalistic a documentelor ca metod de
cercetare poate avea n esen att
cercetarea de identificare (stabilirea apartenenei de grup sau identitii individuale), ct i sarcina
de neidentificare (experimentarea, reconstrucia, restaurarea)
[14, p. 8-15].

V.F. Orlova i A.R. leahov i

condiioneaz poziia lor privitor la
sistematizarea sarcinilor expertizei
criminalistice prin scopul cercetrilor de expertiz. Autorii evideniaz patru grupuri de sarcini:
1. de identificare stabilirea
identitii concret-individuale a
obiectului sau apropierea de acesta;
2. de clasificare ncadrarea
obiectului ntr-un anumit grup de
clasificare;
3. de diagnostic stabilirea (reconstituirea) unor evenimente particulare elementare;
4. situalogice stabilirea (reconstruirea) evenimentelor particulare sau principale.
Diferena dintre sarcinile situalogice i cele de diagnostic este
privit de autori n funcie de gradul generalitii situaiilor stabilite
cu ajutorul acestora. Dac sarcinile
de diagnostic n calitate de obiect
presupun un eveniment particular, atunci sarcinile situalogice au
ca obiect sistemul unor astfel de
evenimente care reflect dinamica
evenimentului particular (dar de un
nivel mai general dect cel care are
loc n cercetrile de diagnostic) sau
principal. Specificul sarcinilor situalogice este caracterul integraional
al procesului de cercetare [15].
O mare atenie problemelor diagnosticului n expertiza criminalistic a fost acordat n lucrrile lui
I.G. Koruhov. Analiznd minuios
i generaliznd materialul teoretic
i practic divers, autorul a ncercat
s stabileasc: locul diagnosticului
n expertiza criminalistic, obiectul
general i obiectul special, sarcinile cercetrii de diagnostic, metodologia diagnosticului criminalistic;
evidenierea direciilor principale
de dezvoltare a acestei teorii [16,
p. 57-58].
I.G. Koruhov evideniaz trei
grupe de sarcini:
1. de identificare: stabilirea
identitii individuale, inclusiv a
unui ntreg dup pri; stabilirea
apartenenei de grup a obiectului
la o clas, gen dup semne libere;

stabilirea apartenenei de grup a reflectrilor din diverse clase, tipuri;

2. de clasificare stabilirea
apartenenei de grup la o classtandard comun cunoscut;
3. de diagnostic: corespunderea obiectului anumitor caracteristici; determinarea strii reale a
obiectului; stabilirea strii iniiale
a obiectului; determinarea cauzelor
i condiiilor schimbrii; stabilirea existenei urmei; determinarea
utilitii urmei pentru identificare;
determinarea strii reale a obiectului n momentul reflectrii lui;
stabilirea posibilitii de a judeca
despre mecanism i circumstane
n baza rezultatelor aciunii; identificarea unor fragmente separate ale
evenimentului; determinarea dinamicii evenimentului; determinarea
locului i timpului evenimentului;
stabilirea legturilor cauzale; determinarea posibilelor consecine
ale aciunilor svrite; stabilirea
motivului consecinelor parvenite;
determinarea posibilitii svririi
anumitor aciuni n anumite condiii; stabilirea corespunderii/necorespunderii aciunilor anumitor
reguli speciale.
Exemplele expuse mai sus nu
snt unice, dar din marea diversitate de preri acestea, n opinia noastr, snt multilaterale i reflect pe
deplin viziunea general asupra
problemei n disctuie.
Astfel, toi autorii, fr excepie, recunosc existena expertizei de
identificare. ns nu toi au aceeai
poziie privind includerea n componena expertizei de identificare a
cercetrilor privind stabilirea apartenenei de grup.
Conceptul de stabilire a apartenenei de grup se interpreteaz n
domeniul criminalisticii foarte pe
larg: ca gen sau stadiu de cercetare
identificatoare, precum i ca tip de
cercetare de diagnostic i de clasificare. Aceasta, probabil, se ntmpl din cauza interpretrii greite a
esenei conceptului dat, nlocuirii
noiunii de asemnare cu raionamentul identitii, pe cnd concep-

DECEMBRIE 2012

tul de identitate n criminalistic, n

expertiz i probaiunea judiciar
are nevoie de o abordare univoc i
clar. n criminalistic este inadmisibil definiia dubl a identitii.
Muli dintre criminaliti consider necesar a se dezice de termenul de identitate generic n
favoarea termenului apartenen
de grup. N.V. Terziev susine: n
cadrul identificrii se stabilete c
este acelai obiect unitar (...) n
timpul determinrii apartenenei de
grup se constat doar c obiectul
studiat aparine la o clas cunoscut, este acelai dup genul sau
tipul su [6, p. 4]. A.I. Vinberg
meniona: Identitatea unui obiect
semnific, n primul rnd, individualitatea acestuia, originalitatea, deosebirea sa de alte obiecte, inclusiv
de obiectele similare [17, p. 78].
R.S. Belkin definete identificarea
ca proces de stabilire a identitii unui anumit obiect individual
[18, p. 107]. n legtur cu aceasta, R.A. Kentler noteaz, pe bun
dreptate, c formularea problemei
privind identificarea de grup creeaz o imagine greit despre posibilitatea existenei obiectelor care
posed doar proprieti generale
(de grup). ns n natur nu exist
astfel de obiecte [19, p. 99].
Activitatea practic demonstreaz c prin noiunea asemeni
deseori se subnelege acelai,
ns abordarea diferit a concluziei
privind apartenena obiectului examinat la genul, grupul corespunztor aproape c se exclude. Asemnarea se poate manifesta mai mult
sau mai puin, pe cnd identitatea
nu are grade, meniona Terziev
N.V. [6, p. 3].
Deci, ideea identificrii const
anume n stabilirea identitii unui
obiect concret. De aceea, clasificarea sarcinilor de stabilire a apartenenei de grup ca fiind de identificare, dup prerea noastr, pare a fi
greit, deoarece acest fapt duce la
o evaluare eronat a relaiilor dintre lucruri, manifestarea i starea
acestora. Toate cele menionate in

de identificarea criminalistic, care

trebuie s fie difereniat de identificarea, spre exemplu, n chimie
sau biologie.
Referitor la problema sarcinilor
de clasificare, de asemenea nu exist o prere unic. Mai nti de toate
este necesar s stabilim termenul.
Ce se subnelege prin clasificare?
,,Dicionarul explicativ al limbii romne conine urmtoarea
definire: a mpri sistematic, a repartiza pe clase sau ntr-o anumit
ordine [20]. Deci clasificarea este
o activitate specific i destul de
dificil, n procesul creia se formeaz un complex de semne importante, caracetristice pentru un
grup de obiecte. Scopul cercetrilor de identificare este delimitarea
semnelor de clasificare care snt
rezultatul generalizrii tiinifice
a cercetrilor unui anumit grup
de obiecte, care servesc pentru
diferenierea totalitii obiectelor
studiate i elaborarea n baza lor a
atlaselor, cataloagelor, coleciilor
.a. Totui, aceste sarcini nu snt
incluse n grupul de sarcini soluionate de experi n timpul efecturii expertizei criminalistice.
ncadrarea obiectului ntr-un anumit grup nu nseamn clasificare
aceasta este sarcina tipic de recunoatere, difereniere a imaginilor,
adic diagnosticul determinarea
esenei obiectului, locului acestuia
ntr-o anumit mulime, cu utilizarea unor clasificri elaborate mai
devreme, adic stabilirea aparteneei la ceva cunoscut, inclusiv la
clasa-standard.
Trebuie acceptat prerea lui
A.I. Rudnicenko, care de asemenea include aceste sarcini n rndul
celor de diagnostic [13, p. 100]. n
ceea ce ine de delimitarea unor
anumite tipuri de sarcini atributive, atunci sarcinile de stabilire a
proprietilor concrete, a parametrilor tehnologici i altor caracteristici ale obiectului (fenomenului) la
un anumit gen, grup nu snt altceva
dect sarcini de stabilire a apartenenei de grup, adic sarcini de

29

diagnostic, ceea ce i se confirm

prin exemplul dat de autor.
n acest context, este slab justificat, dup prerea noastr, delimitarea n grupuri separate a sarcinilor situalogice [103, p.78], propus
de V.F. Orlova i A.R. leahov [15,
p.78], deoarece, n primul rnd, sarcinile de diagnostic i cele situalogice nu se pot delimita dup scopul
de cercetare. Caracterul integraional nu poate servi drept temei suficient pentru o astfel de delimitare.
n al doilea rnd, sarcina expertizei
nu poate, dup cum se pare, s se
modifice (calitativ) datorit numrului de evenimente particulare
care se cerceteaz de expert. Cu
toate c o astfel de delimitare se
poate folosi la clasificarea expertizelor criminalistice dup obiectul
cercetrii.
n procesul investigaiei i audierii judiciare este important a determina nu doar cine a comis infraciunea, cine sau ce a fost obiectul
atentatului, ce a servit drept unealt
de comitere a infraciunii i unde a
fost comis aceasta, dar i cum, n
ce mod, cnd i n ce circumstane
a fost ea svrit. n legtur cu
necesitatea determinrii obiectului,
ca substrat material de reflectare a
situaiei materiale a evenimentului,
apare necesitatea cercetrilor de
identificare, care ocup locul principal n teoria i practica expertizei
criminalistice.
Diagnosticul criminalistic abordeaz obiectul de examinare sub alt
aspect. La soluionarea sarcinilor
de diagnostic se satbilete: natura
obiectului studiat; starea obiectului
studiat (stabilirea strii reale; stabilirea strii iniiale; stabilirea strii
viitoare prognoza).
Rezolvarea sarcinilor indicate
este de nenchipuit fr stabilirea
cauzelor anumitor evenimente particulare studiate, a mecanismului
de acionare a unui obiect asupra
altuia i interaciunii dintre acestea, localizrii n spaiu a obiectelor, timpului de desfurare a evenimentelor particulare .a.

30

DECEMBRIE 2012

n procesul diagnosticrii criminalistice se stabilete nu evenimentul particular care a avut loc

n general, ci un anumit eveniment
particular, care ine de elementele
infraciunii investigate. Astfel, spre
deosebire de cele de identificare, la
rezolvarea sarcinilor de diagnostic
se studiaz proprietile obiectului
ca o capacitate de reacionare ntrun anumit mod la anumite grupuri
de factori i cauze concrete. Aceste
proprieti ale obiectelor se reflect,
n procesul i rezultatul infraciunii
comise, n alte obiecte ale mediului
n care s-a comis infracinea.
Obiectele identificrii i diagnosticrii se pot suprapune ntr-un obiect material, iar sarcinile
de identificare i diagnostic, fiind
de sine stttoare, pot fi rezolvate
printr-o singur procedur de cercetare. ntr-un ir de cazuri, sarcinile de diagnostic se rezolv n rezultatul desfurrii cercetrilor de
identificare (spre exemplu, timpul
ntocmirii documentului poate fi
stabilit dup gradul de uzur a formei tiprite); la rndul lor, sarcinile de diagnostic deseori se rezolv
n cadrul cercetrii de identificare
(deseori naintea identificrii dispozitivului de scris are loc stabilirea componenei vopselei).
Astfel, analiznd toate sarcinile
expertizei judiciare ca sarcini de
recunoatere a imaginilor, obinem
o metodologie unic de rezolvare a
acestora. Ultimul lucru fiind foarte
important n lumina computerizrii
activitii de expertiz, deoarece
sarcinile de recunoatere a imaginilor se sprijin pe un aparat matematic bine dezvoltat.

Referine bibliografice
1. ..
. : ,1970,
216 c.

2. ..,
.. ,,. : , ,
1951, 7, . 81-87.
3. ..

. : ,
1969, 150 .
4. ..
. :

. : , 1976,
. 24, . 3-111.
5. ..
: . : ,1982,152 .
6. ..
: .
: , 1961, 38 .
7. C ..
. :
.
: , 1966,
.1, . 29-51.
8. ..
. : . :
, 1969, 10, .11.
9. ..
.
: , 1972,
23, c. 103-107.
10. ..
.
: .
: , 1984, .
3-12.
11. .
. : , 1941, . 543.
12. .. ,
. :
. , 1978,
9, . 71-75.
13. .. , .
: . :

, 1981, . 48, c. 93-105.

14. .. . : a
. , 1985, . 31, .
8-15.
15. .., ..

.
:
. : , 1984, . 49-67.
16. ..
: , ,
. :
. : , 1984, . 92-112.
17. ..
. :
, 1962, . 96.
18. .. : . .
3- ., . :
-, ,
2001, . 837.
19. ..
. : .
, 1962, . 121-129.
20. Dicionarul explicativ al
limbii romne. Ediia a II-a. Bucureti:
Univers enciclopedic, 1998, p. 1189.