Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ALEXANDRU SURDU
ELEMENTE
DE
LOGIC INTUIIONIST
EDITURA
ACADEMIEI
REPUBLICII
Bucureti, 1976
SOCIALISTE
ROMANIA
CU PRIN S
.
I. Teze intuiioniste f undamentale.
11
21
F.
35
a) Repere brouweriene
45
45
49
53
58
66
71
76
83
88
j) Problema cuantificrii
91
b)
e)
99
101
1
Interpretri modale ale sistemului L.Hy
2. Alte interpretri ale logicii intlliioniste
106
116
111
117
2. Logici fr negaie
119
120
122
125
2,
130
130
134
136
14(}
143
149
155
incheiere
List de semne i prescurtri
Summary
15
165
16\J
PREFAT
1969, p. 3.
2 A. Tarski, Infrodllclion fo logic, New York, 196 5, p. 2:15.
3 W. & M. Knealc, The developmenf of lO{Jic, Oxford, 1962, p. 674.
Prefa
Prefa
p. 343.
10
Prefa
8 Vide, Al.
ALEXANDRU SURDU
In: "Probleme de logic", voI. VI, BIlC., 1975; Reslrictii inluiionlsle in analiza Logic a
limbajului tiinific in: Episiemologia i analiza logie a limba.iuilli liinei., Bue., 1975
i Elemente dialectice in epislemologfa intuifonisl, Revista de filozofie, nr. 2, 1975.
o P. Mittelstaedt, Problemele filozofice ale fizicii moderne, Buc. 1971, p. 230.
I.
12
13
14
concomitente,
r. Teze intuiioniate
fundamentale
15
16
17
induciei complete.
2-c. 125
18
19
20
10
p. 24.
22
23
p -)- (q
(Ad
(A2 )
(As)
(A4)
(A5)
(A6)
-+
p-),
( '" p -+q),
(p -+q) -+( ( - p -+q) -+q) .
-+
Gadel",
Harvard
Univcrsity
Prcss,
1967.
15 Ibidem,p .416.
16 D. Hilbel't, Die logiscnen Grundlagen der Mathematik, Mathematische Annalen.
24
(p
q)
( (p
'"
q)
'"
p),
II.
25
n cazul acesta, K = {Au A2' Aa, A4 ' A} iar 2;H = {Au A2' Aa, A4'
A, A}. Uil merit deosebit al lui Kolmogorov, din punct de vedere
formalist, este acela de a fi stabilit raportul dintre K i }J, respectiv :
sau invers
26
( P2)
(Pa )
(V x) (A( x)
(P)
A(x)
--+
-)..
( 3 x) A(x ) .
II.
27
4 R. Wavre, Sur
.33,
1926,
p.
128.
el de
28
adopt aici propoziia lUi H. vVeyl, dup care, snt valabile numai jude
cile n care este atribuit un predicat determinat unui subiect deter
minat, adic acele judeci care presupun, intuiionistic vorbind, exis
tena unei modaliti prin care poate fi obinut efectiv obiectul ill dis
cuie. Un cec cu indicaia " Exist o banc de la care putei ridica suma
de 1 000 ;1,;" nu are nici o valoare. Existena ideal, afirm Wavre, nu
este dect o fereastr fals deschis de ctre logicist pentru a obine o
simetrie ntre propoziiile logice i faptele matematice.
" Logica empirist " a lui Wavre se dovedete astfel a fi mai
degrab o sum de restricii, dect o logic propriu-zis. Ea nu este o
teorie opus celei clasice, ci o critic a teoriei clasice.
Trebuie remarcat, cu aceast ocazie, faptul c admiterea con
secvent a primelor patru teze intuiioniste, care antreneaz nmod
firesc i teza ( VI) , determin o poziie logic criticist, neconstructiv,
pe cnd admiterea tezei (VI), care nu le presupune ns pe primele
patru, ngduie n schimb construcii logice de tip axiomatic.
F. GOllseth este primul care ncearc s construiasc (independent de
Kolmogorov) " o alt logic " dect cea clasic. El pornete de la un
punct de vedere fictiv intuiionist, pe care l critic. Este vorba de teza,
pe care o notm cu (VI'), presupus intuiionist, c legea terului ex
ChIS nu a,r fi de loc valabil, deci ar fi fals, cnd este vorba de categorii
infinite 25. " Eu nu cred, susine Gonseth, c se va renuna la a se
spune c Q1"ice numr ntreg este par sau impar, afirmaie care n mod
sigur are un sens " . Pe de alt parte, el constat c " . . . pot s apar
anumite mulimi - care nu snt cu necesitate infinite - n care,
pentru anumite propriet,i, i pentru anumite elemente, s nu fie va
labil nici A nici non-A . . . " Nici una dintre aceste constatri nu con
trazice ns teza intuiionist (VI).
Aceste constatri contrazic doal' teza ( VI' ) , pe care o combate
Gonseth. Prin aceasta ns nu se obtine altceva dect o ntrire a tezei
intuiioniste ( VI ), conform creia teTtium non datuf nu este universal
valabil, dar nici fals.
Insistnd asupra unor enunuri echivalente cu teza (VI), dar
ignornd specificul doctrinei autentic-intuiioniste, concentrat n restul
tezelor i n special n primele patru, Gonseth reuete, ca i Kolmo
gorov, s transforme aspectul critic al teoriei ntr-un pivot constructiv.
Dac nu este universal valabil faptul c orice propoziie este adevrat
sau fals, atunci, conchide Gonseth, nseamn c exist propoziii
25 F. Gonselh, Les {on dements des muthematiques, Paris, 1926, p. 193.
II.
29
(1)
pV
'"'"'
p V p',
a quartului exclus.
26 Ibidem, p, 225.
2 7 Loc. cii.
28 M. Barzin et A. Errera, Sur la logique de 111. Bl'O llLVer, Bulletin de Ia CIasse de
30
(p & q)
( 2)
-+
( --, p V ""' q) ,
(1)
p V ""' p V p '
ei deduc
(3)
-- p
(4 )
""' q
p V p'
q V q'
-- (p & q)
(6)
-+
-+
,.....
-+
(1 V p ' ) .
""" p
-+ ,.....,
( p & q)
"" p
->
(p V p' ) .
II.
31
Dar, din moment ce (8) este absurd, atunci nu mai este valabil.
nici (3), care presupune
(9)
( "-' p
--+
--+
"-' p) .
Dac nu este valabil (3) atunci nu este valabil nici ( 1 ), respect.i \'
legea quarului exclus.
Demonstraia nu este ntru totul riguroas deoarece opereaz ini
ial cu variabile propoziionale bivalente , n care p de exemplu poate f i
adevrat sau fals i "-' P d e asemenea, i introduce ulterior o constant
p', care face ca p s fie adevrat i
P s fie fals. Rezultatul obinut
dovedete ns incompatibilitatea logicii bivalente cu cea trivalent.
Mai precis, admind n manier intuiionist valabilitatea principiului
noncontradiciei exprimat prin (2), care, dup cum se tie, nu mai este
o tautologie n logica trivalent., trebuie s respingem quartum non
datU1". Logica intuiionist nu poate fi un sistem Go, deoarece admite
valabilitatea universal a legii noncontradiciei.
ntr-o lucrare ulterioar so, autorii, referindu-se la punctul de
vedere, enunat de Alonso Church, conchid " Brouwerienii trebuie deci
s se refugieze n a doua alternativ pe care le-o deschide D-nul
Church : respingerea terului exclus fr admiterea propoziiilor tere " .
Este evident c aceast alternativ este de fapt singura autentic
intuiionist. Autorii n discuie se ndoiesc ns de posibilitatea ei i
ncearc n continuare s demonstreze imposibilitatea admiterii si
multane a propoziiilor tere i a legii contradiciei.
"-'
32
33 Ibidem, p.
34 S.
259.
II.
33
cerea lor este la fel de ilegitim n acest caz, ca i n cazul logicii cla
sice 36. Abandonnd aceast pist dificil, Glivenko elaboreaz un al
doilea sistem axiomatic intuiionist, pe care l notm Gl ' Sistemul
conine urmtoarele axiome :
(Al )
P --+ p,
( A2 )
(p --+ q)
( A3 )
(p & q)
( (q
r)
--+
(p --+ r)),
(A4)
(p & q) --+ q
( A5)
--+
(r
--+
((p V q)
--+
--+
--+
p,
( A6 )
(A7 )
q --+ (p V q) ,
--+
(p & q) ) ,
--+ (p V q),
( As )
(p --+ r )
( A9 )
( AlO )
(p --+
( Au )
(p --+ q)
-)-
""
((q --+ r)
--+ f'oo.I
q) --+ (q
--+
q) --+
--+ f'oo.I
( ,...., q --+
,....,
""
--+
r)),
p),
p),
p ).
34
(AI6)
P V '" P
+ A 16'
GI = l:c -
A16
II.
35
A.
Heyting
36
37
( 4 .4 6)
( , a v b)
:::J
(4.9)
( a ::l b)
, (a
(4.47)
(a v b) ::l ( , a
(4.91 )
(3.6)
( a v b) ::::) ( (a
(4.91)
(a 1\ b) ::l , ( , a v , b ) .
:::J
(a
:::J
:::J
1\
:::J
b).
, b).
b).
b) ::l b) .
(Az.d
1- 1- a ::l (a
(Az.n)
1- 1- ( a
(AZ.1Z)
(Az. 14)
(A.1 5 )
1- l- (a
(As.d
1- 1- a :::J (a v b).
(As.ll)
(Aa . d
1- 1- (a v b) ::l ( b v a).
1- 1- ((a :::J e) 1\ (b :::J e ::l ( (a v b)
(A4 .1)
1- 1- I a
(AUI)
1- 1- ( ( a ::l b)
(AZ.13)
1\
1\
:::J
b)
(a
:::J
a).
(b
:::J
(a
:::J
1\
1\
a).
:::J
b.
:::J
e).
b).
43 Ibidem, p. 44.
44 Vide e. g. A. Heyting, Les (ondem ellis des mathemaliques, Paris, Lovain, 1 955,
p . 1 6 - 1 7 i A. Heyting, Inluilionism. An introduc/ion, Amsterdam, 196fl, p. 98 - 99.
38
::l
1\
21
(V)
21
I
(Xn)
::l
1 2
1\
1 1
1 1
1 O
2 2
2 2
2 O 2
-,
39
Le, astfel :
v , 1\ , I
:::J ,
-+ ,
V , &, "'-'
(4.3)
f- a :::J I l a.
(4.31 )
f- l a
( 4.32 )
]- 1 I l a :::J 1 a.
( 4.45)
1- (a v I a)
(4.8)
f- 1 I (a v 1 a).
(4.31)
:- I 1 ( 1 1 a :::J a).
:::J
I I l a.
:::J
(1 1 a
=>
a).
(4.8)
I I (a v 1 a).
40
(V x) a (x) => a (y ) ,
a (y ) => (3 x) a (x).
Procedeul deductiv este acela obinuit n calculele formaliste.
Conform restriciilor axiomatice, nici n calculul cu predicate nu vor
aprea teoreme de forma lui tertium non datur sau duplex nega,tio .
Heyting insist asupra urmtoarelor formule :
{Ha)
( 3 x) a => -, ( V x) -, a,
(H4)
( V x) a => -, (3 x) -, a,
( Hs)
( 3 x) -, a => -, (V x) a,
( H6 )
(3 x) -, -, a => -, -, (3 x) a,
( H7 )
-, -, (V x) a => (V x) -, -, a ,
41
Dl
42
43
44
ef.
pp . 1 73 - 175.
46
47
48
en
intern. de IogiCJl1C
49
b)
- c.
12 6
50
51
,,3 " nu este cu nimic mai simplu dect procesul intuitiv prin care este
construit operaia matematic exprimat prin ,,2 + 1 = 3 " .
Distincia pe baza valorii de adevr a constantelor individuale
de cele propoziionale nu este de tip intuiionist i nu poate s aib
nici o semnificaie intuiionist. Att constantele individuale ct i
constantele propoziionale exprim n logica intuiionist adevruri
matematice i numai adevruri matematice, dar ele n sine nu snt
nici adevrate i nici false.
Singura modalitate prin care poate fi marcat intuiionistic
deosebirea dintre constantele individuale i cele propoziionale o
constituie faptul c primele exprim adevruri implicite sau sub
nelese, pe cnd ultimele exprim aceleai adevruri n mod explicit.
Altfel spus, constantele propoziionale exprim aceleai adevruri ca
i cele individuale, marcnd n plus i anumite aspecte legate de pro
cesul constituirii acestor adevruri.
O alt treapt (c) este aceea a generalizrii constantelor intui.
ioniste, respectiv a introducerii unor semne ale semnelor introduse
deja, deci depirea "paralelismului lingvistico-matematic " , care
ine de stadiul al doilea al matematicii . Pe treapta (c) obiectul inves
tigaiei l constituie limbajul matematic (stadiul al treilea) . Vaj'iabila
intuiionist individual desemneaz orice constant intuiionist
individual. Cu ai, de exemplu, putem nota orice numr natural
par, cu b; orice numr natural impar. ai + lXi = bi sau b. + lXi = ai
snt expresii matematice alctuite din constante i variabile intuiio
niste individuale (n acest caz (Xi
1). Variabilele intuiioniste indivi
duale vor fi notate cu ai, bj, ch ' . . Variabila intuiionist propoziional
desemneaz orice constant ip.tuiionist propoziional (explicit) .
Aceste variabile vor fi notate cu a, b, c, .
i la acest nivel trebuie marcat specificul intuiionist. Variabila
intuiionist (att cea individual ct i cea propoziional) generali
zeaz constantele intuiioniste (individuale sau propoziionale) .
Luat independent, variabila individual se citete " oricare ar fi
constanta individual" , iar variabila propoziional se citete "ori
care ar fi constanta propoziional". Exemplul de mai sus, respectiv
ai + O:i
bi, n care ai desemneaz orice numr par, bj orice numr
impar, iar O:i unitatea, se citete "orice numr par cruia i se adaug
o unitate devine un numr impar.".
Necesitatea introducerii variabilelor implicite este evident
n raionamentele matematice generale, referitoare la fiecare element.
=
52
53
(a)
69
54
(1)
"Dac
o:
o:
= W'
Se obine
(2)
o: = Dfl + 2)
1\
( = Dj2 + 1
:::>
( o: = fj ).
(3)
(a l\ b) :::> c
(4)
( o: = D,I + 2)
1\
( fj = Dfl + 3 :::> ( o: = ).
(5)
55
"
56
6Zcr,
III.
Teoria intuitiv
57
58
(A )
.-+
(m)
.-+
( L . ac ) .
59
(m)
(B)
(m)
( L 8 (3)
60
(( cx = Dfl + 2 )
(4)
i cu
(5)
"
/\
( = Dt1 + 3 ))
::::>
( cx = )
::::>
( cx )
(( cx = Dll + 2 )
/\
Dt1 + 3 ) )
(8' )
[( cx)
(m)
(0)]
( 1 cx).
Schema (8') arat faptul c negaia lui cx a fost obinut prin aceea c
expresiei U, pe care o prescurteaz cx, i corespunde o construcie
61
p.
179.
69
62
(10)
O(
D/O(
-+
63
6!
VOOI'
65
c. 1 2 5
1 948, p.
1243
66
(9)
Este vorba de acele constante propoziionale , crora, din punctul de
vedere al lui Brouwer, nu le corespunde nici o construcie matematic
efectiv, ca n cazul constantelor atestate, i nici o construcie mate
matic efectiv a crei expresie lingvistic, s zicem , s contrazic
constanta propoziional n discuie, ceea ce ar determina negarea ei.
Mai simplu, o constant propoziional IX este (1.0 , dac pentru IX nu
se poate demonstra nici L, IX nici I (1..
n accepia lui Heyting, este vorba de constante propoziionale
crora nu le corespund construcii matematice efective, respectiv
nu se dovedesc adevrate, dar nu le corespund nici construcii ipo
tetice contradictorii, deci nu se dovedesc nici false.
n aceepia obinuit este vorba de constantele propoziionale
care nu snt nici adevrate nici false i care au dat natere interpret
rilor trivalente ale logicii intuiioniste.
Problema esenial, din punct de vedere al interpretrii com
prehensive a logicii intuiioniste, poate fi concentrat n ntrebarea :
n logica matematicii intuiioniste snt sau nu admisibile constantele
propoziionale nedecidabile ?
," Este incontestabil faptul c intuiionitii au fost primii care
s-au ocupat n mod special cu depistarea enunurilor matematice
67
r. 9.
68
69
70
.,
71
(11)
ea poate fi generalizat prin
(3)
(a /\
b)
::l C.
72
un sistem o. P, Q,
negaiile lor ;
88
P, Q,
88.
snt
Prin
73
--,
oc,
--,
, --,
y, . . .
Prin
74
r-.J
89 Vide
75
nist, atunci lucrurile devin clare : a,ici este vorba de variabile intu
ioniste i de operaii logice intuiioniste, deci p l' a j q # b j r # c ; , . ,
i "" P l' ..., a ; '" q l' ..., b ; '" r l' ..., c j . , ,
Negaia obinuit se definete n funcie de valorile de adevr,
Ea nsi este, spre deosebire de negaia intuiionist, o funcie de
adevr. Din aceast cauz, negaia obinuit nu se identific cu
falsul : '" p nu nseamn " este fals p" ; '" P este fals numai dac p
este adevrat i este adevrat, dac p este fals. Aceast situaie
poate fi redat prin jocul mtricial al negaiei, respectiv
p
"' p
76
77
(a
::::>
b)
( -, a v b)
presupune
( 14)
( ( a ::::> b)
=:>
( -, a v b
1\
( ( -, a v b) ::::> (a
::::>
b .
78
(15)
(a
:::>
b)
:::>
--'
a v b).
:::>
b,
din a urmeaz b )
b,
a i b )
a v b,
a sau b )
1\
8 8 A.
79
30
C (a
1\
roo.J
b)
I (a 1\ I b)
"""1
( l a " b)
I (1 a
1\ """1
b).
81
C (a v b)
L' ( l a v b)
L. (a v I b)
1 ( 1 a V I b).
Oazul implicaiei poate fi ilustrat cel mai s implu printr-o
operaie matematic n care IX prescurteaz ,,1 + 2
3" iar pe
,,2 + 1 = 3 " . Fiind asertat IX, este asertat i . Reyting ncearc
explicaia utiliznd o a treia construcie (y), care ar putea fi, ,,(2 +
3) " . n acest caz, spune Reyting, cnd exist
3)
(1 + 2
+1
o construcie y astfel nct ea s presupun automat odat cu construc
ia lui cr. i construcia lui , atunci este asertat implicaia de la IX la .
n terminologia noastr : dac ntotdeauna cnd are loc L . oc , are loc
i L. , atunci are loc i L. ( L. IX La ) . Aceeai situaie apare i
n cazul atestrii : dac ntotaeauna cnd are loc Lt IX, are loc i L t ,
atunci are loc i Le { Lt IX Lt ) .
Oazul n care IX ar fi negat i asertat sau atestat nu poate s
apar, cci dac are loc o contradicie nu se poate s aib loc prin
aceasta i o construcie matematic efectiv, i tot astfel n cazul n
care cr. ar fi asertat sau atestat i ar fi negat.
Ou att mai evident este cazul n care att IX ct i ar fi negate.
S-ar obine atunci o relaie ntre dou expresii lingvistice fr cores
pondent matematic. Admiterea unei astfel de relaii nu ar mai cores
punde paralelismului matematico-lingvistic.
Implicaia astfel interpretat nu mai are nimic comun cu cea
obinuit. Generalizat, nici mcar cazul (a b) nu este ntotdeauna.
atestabil.
=
- c.
1 26
82
--'- (a
-, (
-, ( a
-, ( -, a
b)
b)
-, b)
-,
b) .
83
84
III.
85
Teoria intuitiv
f'J
86
87
88
(6 ' )
Relaia este analog cu (6). Deosebirea const n faptul c Ai este o
construcie simpl de entiti matematice, a crei expresie &i nu
poate lua o form propoziional.
Din punct de vedere intuiionist nu exist ns o deosebire
esenial ntre construciile matematice de tip A i cele de tip Ai '
Ambele snt " adevruri matematice" , snt rezultate ale unui proces
mental intuitiv, Dealtfel, construcia in tuitiv Ai, creia i corespunde
expresia ,,3 " , este tot att de complicat, n accepie intuiionist, ca.
i construcia A , creia i corespunde expresia , , 2 + 1 = 3 ",
Cu toate acestea, la nivelul constantelor individuale intuiio
niste nu apare problema distinciei dintre asertare i atestare. Aceasta
nseamn c nu se poate vorbi de o cale indirect de obinere a para
lelismului matematico-lingvistic la nivelul constantelor intuiioniste.
ntr- adevr, expresiile de tip mi pot fi simple semne bieroglifice, ca
semnele numerelor naturale, care snt arbitra1'e. Ele exprim entiti
matematice numai n msura n care aceste entiti au fost construite
dej a. Deci ori de cte ori apar expresii de tip &i se presupune c ele
exprim construcii efectuate deja. Mai precis, ele snt expresii de
tip &" n msura n care exprim astfel de construcii i n1./,mai n
aceast msur.
89
90
108
ef.
ef.
91
j) Problema cuantificrii
Spre deosebire de semnificaia formelor predicative, care nu are
o influen direct asupra calc1tlului predicativ, interpretarea intui
ionist a cuantorilor a trezit interesul general. Cuantorii formaliti,
(V x) = " oricare ar fi x" i (3 x) " exist un x" precizeaz formele
predicative F( x ) , G( x), H( x), . . . care conin variabile individuale. n
limbaj formalist, acestea snt 1J,umite "funcii propoziionale " . Dac
este precizat " domeniul " variabilei individuale, atunci prin cuantifi
care, fr alt specificare, se obine o expresie, adevrat sau fals ;
acelai lucru se obine prin specificarea variabilei. F(x) , de exemplu,
cu domeniul variabilei individuale "oameni" i proprietatea F
filozof, devine, prin specificarea lui x, adevrat n cazul cnd x
este nlocuit cu " Socrate " i fals cnd x este nlocuit cu "Pericle" ,
cci ntra-devr Socrate a fost, filozof, pe cnd Pericle nu. Tot astfel
prin cuantifieare se obine (V x) F(x) i (3 x) F( x). Dac este vorba
de acelai domeniu de indivizi i aceeai proprietate, atunci ( V x) F( x)
este fals, cci nu orice om este filozof, n timp ce (3 x) F(x) este
adevrat, cci exist cel puin un om care s fie filozof.
=
,109
15 9.
92
Dar "poate fi construit " i " a fost construit " snt condiii diferite
de simplul "exist " . Ceea ce este comun n formulri ar fi doar "un" :
exist un . . , a fost construit un . . .
B . van Rootselaar simte nevoia s introduc un semn special
n locul lui ,,3 " i anume " U ". Formula existenial apare la el n
forma (Ux)A(x). i P. Destouches- Fevrier a simit nevoia introducerii
unui semn diferit de cel formalist i anume "P " 112, astfel nct formula
.
93
94
eativ a negaiei.
X, p. 322.
Wiskunde , I I I , 1955, p .
117 D. van D a ntzi g
137.
95
=,
(2 5)
96
(26)
daT nu mai are loc
( 2 7)
Din aceast cauz, s e poate considera c demonstraia lui Brouwer
nu este suficient pentru introducerea proprietilor negative ca
"eseniale " , cci se dovedete ntr-adevr c este necesar ""lp P, dar
numai cnd se admite deja, n prealabil, existena lui ""lp Q. Or, exis
tena lui p Q are nevoie la rndul ei de o alt demonstra ie .
Aceast demonstraie reprezint, pe de alt parte o ncercare
de a respinge tertium non datur la nivelul lui ,,""lp".
A. Reymond aplic i la acest nivel (al formulelor predicative)
restriciile valorice impuse de respingerea legii terului lxclus 11S .
El consider c, n cazul n care constanta individual IX;, presupune
o infinitate de construcii, nu se poate decide dac P( IXi) este adev
rat sau nu, respectiv dac o construcie ipotetic are sau nu o anu
mit proprietate. Nu se poate decide, consider el, dac construcia
exprimat prin ,,2,x + 1" are proprietatea "par".
Restriciile valorice cad de la sine dac se pornete nu de la
proprieti ctre construcii, ci invers . Dac x din , ,2x + 1" poate s
fie orice numr natural, este evident c lui ,,2x + 1" i corespund o
infinitate de construcii, care nu pot fi realizate efectiv.
Heyting observ, n legtur cu negaia, faptul c I I
( II ai) P( ai) nu este echivalent cu (Il ai) ""lp ""lp P( ad, ceea ce
nseamn necesitatea diferenierii celor dou tipuri de semne.
Este evident de asemenea c nu snt echivalete nici I (E ai) P(ai) i
(E ai) p P(a;), cci are loc implicaia
(28)
::>
..,
(E ai) P(ai)
(29 )
118 A. Reymond, La fonclion propositionnelle en logique algoritmique el le principe
du liers exclu, Verhandlung des Int. Math. Kongresses, Ziil'ich, 1932, Bd. II, p . 347.
97
( V x) F( x)
(32 )
(E x) F( x)
"""'
( E x) ;"' F( x)
=-,
,.....,
(V x) ", F(x).
c. 125
nu
poate fi admis.
98
100
101
::Hathematische
102
,......,
1 24
103
1\
Pb(p)
Pb(q) = D,Pb(pV q )
Pb(p)
::>
Pb(q) = D,Pb(p
-+
q)
--, Pb(p)
::>
Pb(p
-+
(q &
'"
q)),
Ibidem, p. 485.
104
105
--7-
Bp -)- B(p
Bp
--7-
--=--)-
q) -)- Bq
BBp
"" Bp
Bp -)- Bq
BpVBq
pl\q
Bp&Bq
eines math.
Godel,
Koll.,
Heft 4,
Ergebnisse
106
Acad: of
Verlag,
1968.
107
Op
p
(p
q)
(p) v ( q)
(p
1\
q)
(p )A (q)
""""'p
O "'p
p =?q
O (p ::;, q)
Amsterdam, 1969,
108
p. 58.
109
110
10AvA
I O (1 A v B) v IO Av O B
Regulile fundamentale de deducie snt:
A, l'Av B
B (modus ponen8)
A = O A (modalizarea)
Sistemele S4' }:;Br i }:;S 5 au cte o axiom suplimentar., respectiv:
,0AvO O A
AvO ,OA
O A vO
DA
eL
sistemelor formale
tU
"l P
p
-+
"l
(p/\ "l q)
p Vq
"l ( -, P /\ "l q)
p&q
P /\q
( ......,..p
...., ) -+p,
care n forma
"'1 (
146
eines
ef.
math.
"l "l
1\ "l
p)
1 12
p V ""p ,
care transcris prin
I (I P I\ II P)
este valabil si intuitionistic.
Dar, n felul acesta se poate considera c logica intuiionist
conine logica formalist, deoarece orice formul clasic poate fi
redat intuiionistic, n schimb logica intuiionist conine i alte
formule n afara celor transcrise din logica formalist, respectiv
formulele care .conin operatorii , , ::;, " i "V".
Rezultatul obtinut de Godel nu are ns dect o valoare pur
formalist. ntr-ader, intuiionistic nu este admisibil transcrierea
operaiilor logice una prin cealalt. Aceasta nseamn c ntre P V ""p
i I (1 P 1\ li P ) nu exist nici o legtur. Din acest punct
de vedere, nici formalistic nu se obine dect o simpl combinaie de
formule. Se tie c prin negaie i operatorul numit "incompatibili
tate" pot fi transcrise toate operaiile formaliste. Rezultatul lui GOdel
reprezint o astfel de transcriere n care apar ns numai patru ope
ratori.
Deoarece variabilele snt aceleai, aici este vorba, n realitate,
de aceiai operatori; dovada o constituie i faptul c negaia (cel mai
discutat operator) i conjuncia snt identice, doar semnele lor difer.
Fcnd abstracie de notaie se obin urmtoarele coloane:
p&q
p &q
(p
--7-
q)
,...."
(p &
""
q)
sens
din punct
113
p.
11.
149
J. Porte,
151
114
-, (p
1\ -,
q ) =:> Dt (p
--...,...
q) ,
("-' p
.162
1&3
Ibidem, p. 205.
Ibidem, p. 207.
--...,...
q ) =:>Dt (p
q) ,
115
=Dt
(p
1\
q),
(p
q)
=Dt
(p
--...,...
q)
q)
=Dt
(p & q)
(p v q)
=Dt
(p V q),
(p
1\
(p
q)
(p --...,... q).
116
(q
:::J
T) :::J ( (p
:::J
,,---+"
duce la
:::J
1')),
formulei
n virtutea definiiei
1
(p
/\
1 q)
Df
(p
->
q) .
117
"
un aa-zis sistem "adecvat . Unele dintre aceste sisteme au fost
construite cu scopul de a perfeciona aparatul axiomatic, altele pre
supun o reinterpretare a formelor elementare.
Au fost amintite deja ncercrile, unele chiar anterioare siste
mului HI" de a interpreta logica intuiionist n calcule polivalente.
Aceste ncercri nu au dus la rezultate sistematice, iar faptul c au
fost treptat abandonate dovedete c nu merit s fie perfecionate.
Ele, dealtfel, nu pot aduce nimic n plus fa de calculele polivalente
formaliste.
1
f--- f--- b
(a
::::J
b)
::::J
b),
::::J
(38)
( -, a
b)
::::J
( a ::::J b ),
care este respins de ctre 0.1. Lewis n " calculul implicaiei stricte".
Lewis admite ns conversa lui (38) i anume
(39)
118
(4.4)
a 1\ I a ::::J b ,
(4 .41 )
(a
1\
I a)
(4.42)
(a
b)
(4.45)
(4.46)
Ia
1\ I
::::J
b,
a ::::J b,
(4.47)
( 4.71)
( a ::::J b v ie)
(4.81)
II ( I I a ::::J a).
(a
1\
e ::::J b),
Toate aceste formule snt ob,inute direct sau indirect din (A4.l).
n rest, J difer de HII prin num,rul formelor i metoda deduciei.
Pentru a demonstra e formele enumerate nu snt valabile
n J' Johansson utilizaz metoda matricial a lui Bernays, pe care
o aplicase i Beyting. In cazul lui 2:J, apliearea acestei metode face
ca formulele a v I a i I I a ::::J a, s nu mai fie echivalente. Ou
alte cuvinte, dac la axiomele lui HII se adaug una dintre aceste
formule, atunci poate fi dedus i cealalt. Pentru J este valabil
regula dup care dac se adaug drept axiom 1-' a ::::J a, atunci
119
120
ceea ce nu este.
121
(p & p )
(AZ.l)
(A2.n)
(AZ.12)
(A2.l3)
(A2.1)*
-+
161
Ibidem, p. 947.
C. Griss, LogiC of negationless iniuilionislic mallIemalics.Il1daga tiones
thematicae, XIII, 1951, p. 41.
163
Ibidem, p. 42.
162 F.
Ma
122
160'
P. Destouches-Fevrier,
ef. P. Destouches-Fevrier,
l'inluilionisme posiliv,
Comptes
123
..., p
DtP 0,
unde 0
2) .
Dt( 1
Trebuie remarcat aici faptul c exclu derea arbitrar (formalist)
a negaiei prin 2:tn necesit reintroducerea ei sub alte forme. Numai
n cazul unei concepii strict intuiioniste poate fi cutat temeiul
excluderii propriu-zise a negaiei.
D. van Dantzig, care ncearc la rndul su construcia unei
" matematici afirmative " , consider c "intuiionismul este indep en
dent de filozofiile speciale pe care le practic intuiionitii ; adev,rata
lui semnificaie poate fi demonstrat cu mijloace pur tehnice " 167 .
Ceea ce i propune D. van Dantzig este n fa,pt construcia unei
teorii "intuiioniste" prin "procedee pur formale " respectiv fm-ma
liste. Este vorba de obinuitele transcrieri de calcule, care snt numite
aici "interpretri formaliste are matematicii intu iioniste" i respec
tiv " interpretri intuiioniste ale matematicii clasice sau formaliste".
Dei par a fi de acord n a respinge aa-numitele "predicate negative" ,
despre care vorbea Bromver, concepiile lui D. van Dantzig i ale lui
Griss snt opuse. Ultimul subliniaz faptul c " matematica afirma
t iv (a lui Dantzig) nu reprezint formalizarea, matema,ticii intui
,ioniste fr negaie, deoarece, relaiile logice A :::> B, A 1\ B i
A v B satisfac n continuare regulile logice cunoscute, ceea, ce nu
=
166
tes
p.
P. Des louel1es-Fevrier,
Comp
922.
124
::l
= Dt
II( A
= Df I
(A
1 68.
1\
1\ I
ntr-adevr, ut.iliznd
B)
B)
Proceedings
Koniklijke
Ncderlandse
125
126
172 P . Finsler, Formal proo { and undecidabilily, n "From Frcge to Code!" , Hanard
:EForm
173 P rin
inelegem " t o a te s i s temele care provin din sistemul l u i Russell-W hi
tehead i Zermelo-Frankel prin adugarea unui numr finit de axiome, presupunind cii
prin axiomele adugate nu se pot demon&tra propoziii false". e{. lC C o d el , On {ormall!!
Ilndecidable propositfolls o{ Princip;a malhcmal ira and relaled "yslems. in . , From FrE'ge t o
Go del", p . 597.
127
128
Este vorba, aici de dou nivele logice la care poate aciona SD,U
nu legea terului exclus : unul este nivelul formal, n care apare sau
nu
(T)
p V "-' p
174
Ibidem, p. 598.
129
131
A A,
(Tz )
A i A -)- B
( T3)
A B i B O
(T4 )
A & B A ; B & A,
(T5 )
(T6 )
A O i B O
A V B O,
( T7 )
O A i C B
O A & B,
!. T s)
A& B O
lT9 )
A ( B O)
( TlO )
A A.
B,
A O,
A V B ; B A V B,
A ( B O),
A& B
O,
(DI)
""
DIA
132
(la)
p ---+ ( q
-+
(lb )
(p
(2)
p , p -;.- q
p ),
q) ---+ p ---+ (q
---+
---+
t) )
---+
(p
---+
r) ) ,
q
---+
---+
(p & q)),
(3)
(4a)
(p & q) ---+ p,
( 4b )
(p & q)
( 5a )
>-
(p V q ) ,
(5b )
---+
(p V 'q) ,
(6)
(7)
(p ---+ q )
---+
p ---+
---+
p.
(8)
""
(q
,-v
---+
q,
---+
(8 ')
q ) ---+
LFo rm'
,-v
p) ,
Trecerea la un sistem
LFN
se face
P ---+ (p ---+ q) ,
care corespunde axiomei (4.1 ) respins de Johansson, respectiv
"-'
LFN
-,
of lntuilionislic
133
1 34
b) Specificul sistemelor
formdlist-neoinuifioniste
De obicei, sistemele FN nu numai c snt numite intuiioniste,
cum menioneaz Schmidt, dar se consider c reprezint nsi
logica intuiionist, la care este redus n ultim instan ntreaga
teorie intuiionist = poziia formalismului neointuiionist. Contra
acestei poziii a reacionat Heyting. "Intuiionismul, consider el,
nu poate fi nlocuit cu astfel de interpretri formale " 18 2. Aceasta nu
nseamn ns c sistemele FN nu au importan din punct de vedere
in tui tio
' nist.
Dac se stabilete de la nceput c orice FN reprezint doar
"surprinderea i meninerea trsturilor pur formale ale sistemelor
lne i F/I" , ceea ce nseamn surprinderea i meninerea trstul'ilor
pur formale ale nt1'egii teorii intui,tioniste, atunci poate fi depit
poziia formalismului neointuiionist i pot fi valorificate rezultatele
'
forma,le obinute pe aceast cale.
Sistemele lnt i FI pot fi numite modele sau " codificri "
care reproduc pe plan formal o parte dintre particularitile logice pe
care le determin tezele intuitioniste n cadrul teoriei intuitive. Sis
temele FN snt modele ale acestor modele, ele nu au i nu pot avea nici
o legtur direct cu intuiionismul .
Reprezentanii formaIismului neointuiionist snt ns de alt
prere. Sistemele FN nu snt elaborate pentru a modela sistemele
182 A. Heyting, Logique el in/uitionnisme, p.
82.
135
183 J. Myh ill, The formalisation of inluilion isJll, In , ,La philosophie contem pol'aine",
Firen z e , 1 968, p . 325.
136
137
(40}
(41)
(s '"
( s E il)
'" (8 ,...., E il) = (s
"-'
lM
ef.
il),
il),
138
Formula (41) seamn deja cu negatio du,plex, dei cele dou negaii
nu sint de acelai tip. Tertium non datur poate s apar ns i la nive
lul primei negaii, astfel
(42)
(8
il) V (8 '"
il).
(43)
(s
'" E
'" il)
(s
il).
(8
il) V (8
'" il)
'" '" p
(45)
p,
(46)
(8
(47)
(8
r-.J
( 48)
(8
(49)
(8
il) V '" (8
E
il),
E '"
il) V
'"
""
......
il) V
p V
'"
(8
""
il),
......
il),
(8
""
'"
il),
p,
tJ. p V
'"
6, P.
139
(1 )
(2 )
(3)
(4)
( 5)
(6)
187
O.
O
0 0 .
O
0 0.0
( Al)
( R1) ;
(R t) ;
(R2) ;
( Rt ) ;
(R2) ;
3
3, 2 4
3 5
4, 5 6
140
r-..I
141
pingerea lui tertium non datut i respectiv a lui negatio duplex 189.
"Respingerea" are aici sensul de contestare a valabilitii universale,
care formal implic faptul c legile n discuie nu mai pot fi consi
derate tautologii.
Barzin i Errera au atras atenia asupra faptului c "Princi
piile logice nu snt adevruri izolate unele de altele, astfel nct s le
admitem pe unele, iar pe celelalte s le respingem. Ele formeaz un
mnunchi bine legat . Dac atingem una din prile ansamblului,
atunci toate celelalte trebuie s fie modificate" 190. Se constat ns
c acest "ansamblu de legi" dac este transpus pe plan pur formal,
prin transformarea legilor n tautologii se divide n dou pri : una
care conine legea identitii i legea noncontradiciei i alta care con
ine legea terului exclus i legea dublei negaii (legea temeiului sau a
raiunii suficiente nu apare n form tautologic).
Raportul dintre legi n cadrul celor dou pri este evident,
dac este respins una, atunci trebuie respins i cealalt. n ce pri
vete admiterea lor, este discutabil dac ele se presupun reciproc sau
nu. Johansson a demonstrat c n J admiterea lui -, -, a ::::l a
presupune i admiterea lui a v -, a, dar invers nu. Numai din
a v -, a, fr a fi utilizat i ( a /\ -, a ) ::::l b, n J uu poate fi dedus
-, -, a ::::l a. Aceasta nseamn c, n anumite calcule formale, negatio dU1!lex este " mai tare" dect tertium non clatur.
In ce privete raportul dintre legea identitii i a noncontra
diciei, pare evident c a doua o presupune pe prima, pe cnd prima
nu o presupune pe a doua, dar acest lucru ar trebui demonstrat ,
respectiv ar trebui demonstrat dac ntotdeauna sau numai n anu
mite calcule are loc aceast relaie, sau dac, dimpotriv, nu are loc
si
, relatia invers.
D eci exist o conexiune' n ansamblul legilor logice, dar nu a la
Barzin i Errera, dup care fiecare lege n parte ar influena ntregul
ansamblu.
Adugarea uneia dintre legile grupei a doua (tertium non datur
sau negatio duple x) transform sistemele FN n sisteme a, respectiv
n sisteme FOr1n' Este interesant faptul c P. Lorenzen, vorbind despre
aceast trecere, n cadrul calculelor cu predicate, respectiv cvantori
ale, numete " calcul cvantorial fictiv" 191 calculul cvantorial FN
189 Al . Surdu, Probleme logiciste, formaliste i intuiioniste n filozofia greac, In
"Probleme de logic", voI. VI, Buc. 1975, p. 1 6 0 - 1 6 1 .
190 M.
Barzin i A . Errera, Sur l e principe dl1 tiers exclu, p . 18.
1 81 P. Lorenzen, op. cit., p. 78.
142
Revista
"
184 L. E. J.
. . , p.
i p. l :i! .
143
144
(p V (q & r
-+
((p V q) & (p V r ).
106 A. Mostowski, Formalizalion ofthe intu itionistic logie, Acta Philosophica Fennica,
XVII,
1965, p. 12.
1!11 G. Gentzen, Recherches sur la diduction logique, Paris, 1955, p. 3.
18'7 Ibidem, p. 8.
145
(1)
1 A,
A B
Y
-
(p V ( g & r))
(2)
Adevrat.
Expresia (2) conine trei variabile diferite. Dac notm valorile lor
posibile una fa de cealalt obinem
(3)
p
a
10
e. 126
--
A -A -A
--
A
Y -Y
-- --
Y
A -A ---
Y
Y ---
Y -A
--
Y -A
--
Y
A
A
----
146
O,
O V D
(4)
- - _.
----
(5)
a
b
---
---
g
AP I/ A I
-
A-I Y
A
A Y
A Y A
--
--
--
g)&
g)
g)
147
(UB)
A&B
sau
-4
A&B
-B
--
(VE)
A&B
"
numit " introducerea conjunciei . a.m.d.
Toate aceste figuri de derivare simplific evident decizia matri
cial i o mascheaz. Dar nici una din aceste figuri i nici aplicaiile
lor nu snt valabile fr definiia matricial a operaiilor logice. Cu
toate simplificrile, demonstraiile din Dn snt destul de greoaie i
incomode.
148
q &r
p V q
OE --,,-P- OE
p V g
p V r
-------
P V ( q & r)
UB
OE
g&r
r
p V r
DB
OE
DE
UE
(p V q) & (p V r)
(p V q) & (p V r) O B
(p V q) & (p V r)
FE
&
(p V ( q 1') ) --? ( (p V q ) & (p V r ))
------
(DD)
'" '" A
-,
A
--
----
--?
--?
149
p (q p ) ,
{l)
(p q) ( (p (q 1') ) (p 1'),
.(2)
(1')
p
Pq
--- (2')
qp
(p ( q r) (p r)
f""ooI p ( x )
Aceasta consider el
dup cum remarc i
obine legea terului
drept model adecvat
DIP(Y) -+ Y * x.
p. 349- 350.
150
202 E. W.
Mathematicae,
151
( 2)
(( (l
= Dt
1 + 2)
1\
(a
1\
= Dt
2 + 1) ) ;:, ( o:
),
generalizat prin
(3)
b) ;:, c.
Ibidem, p. 575.
Cf. E. W. Beth, Construction semantique de la logique iniuitioniste, Colloques
internationaux du C.N.R . S . , LXX, Paris, 1958, p. 80.
20&
152
205
ef. Ibidem, p.
79.
153
Pt!\AII
P21\III
I
I
p.
.
.
( 51)
(V x) ( A V B(x)) ( A V (V x ) B(x)),
154
(V x) (A V B(x))
la comunicarea
lui E. W.
Beth,
Colloques in/er
155
Cf.
156
(2)
( A -+ (B -+ C ) )
(3)
( A & B ) -+ A ,
(4)
(A & B ) -+ B,
( 5)
(A -+ B)
(6)
A -+ (A V B),
(7)
B -+ (A V B) ,
-+
((A
-+
( (A -+ B )
-+
O)
-+
(..:1.
-+
->
( A -+ C) ) ,
(B & O)),
(A -+ O) -+ ( ( B -+ C) -+ ( A V B )
(8)
-+
O)),
A, A -- B
B
El compar aces.t sistem (HP ) cu cele intuiioniste i constat
c prin adugarea negaiei i a unei axiome care s exprime princi
piul contradiciei se obin sistemele LK i LJ. Dac la acestea se adaug
principiul implicaiei adevrului prin fals se obine GI i LHY ' Dac
ultimului i se adaug o axiom care s exprime principiul dublei
negaii sau al terului exclus se obine c. n plus, Moisil constat c
adugarea unor functori modali la c duce la sistemul lui Lewis , iar
prin adugarea functorului "excepie", cu axiomele corespunztoare,
se obine o logic modal care poate fi restrns la logic trivalent a
lui Lukasiewicz 213 .
Cu toate c din Hp se pot obine sistemele enumerate, Moisil
consider c LHP nu este destul de general, cci nu poate servi drept
calcul propoziional pentru sisteme, ca cel al lui Birkhoff i von
Neumann, n care nu mai snt vala.bile anumite legi distributive. Un
astfel de calcul ar trebui s fie o logic strict p ozitiv214 ( LMBP) ' Origina
litatea ei const n faptul c nu conine dect doi functori : conjuncia
i disjuncia. Aceasta nseamn c trebuie s se renune la metoda
axiomatic n favoarea unei deducii naturale a la Gentzen, n care
. 21 3
214
XI, 15 (1965).
1. Cuza,
157
(A & (B V O ) )
(b)
(A V (B & O))
21 6
p. 534-539.
217
ef. Hilbert
logic neclasic,
non
chrysippiennes,
158
INCHEIERE
160
Incheiere
Incheiere
161
mului matematico-lingvistic.
162
Incheiere
Incheiere
163
164
Incheiere
,....., negaie
& conjuncie
V disjuncie
implicaie
implicaie ntre formule complexe
-< implicaie strict
O necesar
<> posibil
p, q, r, . . . variabile propoziionale (i uneori
formule)
A, B, O, . . . variabile de formule
x, y, z, . . . variabile individuale
3 x cuantificator existential
Y x cuantificator universal
A(x), B(x), O( x),
funcii propoziionale
N, M mulimi
0(0, 1 ) continuul liniar..
o puterea mulimilor numrabile
1 puterea mulimilor nenumrabile
-*
=>
2. Notatfa intuifionistti
"1
negaie
conjuncie
disjuncie
::> implicaie
::> c: echivalen
L . asertare
variabile de
166
L t atestare
C asertare sau atestare (n disjuncie neexclusiv)
E x cuantificator existenial
fi x cuantificator universal
, '(, . . . constante matematice propoziionale
,
()Ci , i ' '(i ,
constante matematice individuale
oe
.a , b, c, . . . variabile intuiioniste
.ai I bi , Ci ' " variabile matematice individuale
()Co , o, '(0, .
3. Semne generale
de la . . . la
echivalen ; egalitate
= DI egal prin definiie
A adevr
Yfals
=ft diferit
o contradicie
sistem axiomatic
demonstrabil
u reuniune
E apartenen
c inclus n
-+
=
(vide i La)
sisteme semiintuiioniste
sistem fr negaie
LFN
sistem formalist neointui,ionist
Fo..m sistem formalist
:EG! sistemul lui Glivenko
logica lui Gonseth
Go
sistemul lui Griss
G r
:Eli sistemul lui Hilbert
sistemul pozitiv al lui Helbert
Hp
sistemul lui Harrop
Hr
sistemul lui Heyting
HY
rn l sistem intuiionist
sistemul lui Johansson
J
K! sistemul lui Kleene
:ELa logica afirmativ a lui Lorenzen
logica efectiv a lui Lorenzen
Le
sistemul intuiionist al lui Lu.k.asiewicz
Li
logica cu negaie a lui Lorenzen
L n
sistemul
parial intuiionist al lui Lukasiewicz
P
L
sistemul de implicaie i negaie al lui Lukasiewicz
L c
:EM sistem de logic modal
logica elementar a lui Moisil
M e
M.p logica strict particular a lui Moisil
Mspd logica strict pozitiv distributiv a lui Moisil
logica monovalent a lui Onicescu
o
S4 sistemul lui Kripke
sistemul lui Schmidt
sn,
T
sistemul lui Troelstra
/1l
167
170
Summary
has got into deficit. It does not entirely encompass the intuitionist
theses, so - like the other axiomatic attempts in this direction - it
ends up by becoming a mere formalist system, with no precise inter
pretation, which does no longer answer the intuitionist exigencies.
The author strives to prove the possibility of contructing an
intuitive logical theory of the intuitionist mathematics which may
befit the seven theses. This intuitive theory must p recede, according
to thesis VII, the evolvement of any formal system of the intuitio
nist logic, because it is not aimed at the construction of the intuitio
nist logic, but at the description and systematizing of an intuitive ,
preexistent, logical theory.
It begins with the Brouwerian theory of the mathematical
stages , mainly treading on the construction of the mathematical-lin
guistical p arallelism. The concepts of "mathematical construction"
are specified (marked 21, , ([ . ) as well as "the individual cons
tants" (marked exi, i ' Yi
) and "the propositional constants"
(marked ex, , Y, . ). The constants are conceived as shortenings of
the linguistical expressions, which denote either simple mathematical
entities, as in the case of the individual constants , or operations with
such entities, as in the case of the propositional constants.
As regards the propositional constants , it comes out that there
are two ways, one direct and the other indirect, to obtain the mathe
matical-linguistical parallelism. The first one starts from the mathe
matical construction : (A) -+ (21) -+ ( ex) ; the second, from the pro
positional constant ( ex) -+ (\!l) -+ (A). It is by means of the two
ways of getting the mathematical-linguistical parallelism that the
essential distinction is being introduced between an aSSe1'ted constant
( L $ ) and an attested one ( L 1 ) ' The asserted constants are obtained
by direct means :
(A) -+ (21 -+ ( L $ ex) ; the attested ones, by reverse means :
[ ( ce ) -+ (21) -+ (A)] -+ ( L I ex).
By way of the reverse means of getting thc mathematical-lin
guistical parallelism, the intuitionist negation is illustrated. According
to Brouwer's, it takes the following form :
.
(1)
( CI.)
-+
(21)
-+
(-)
t
(B)
)-
()
-+
( 1 CI.)
t
( L $ )
Summary
171
[( oc)
(2)
1 72
Summary
Summary
173
rabIe shrinkage of the intuitive theory. Such criteria divide the formal
syst ems into semi-intuitionist and intuitionist.
The last part of the work (The Logic of the N eointuitionist
F01'malism) is dedicated to the systems bearing no connection with
the intuitive theory of the intuitionist logic, hence to the intuitionist
theses. Instead, the formalist-neointuitionist systems are connected
to the formal intuitionist systems. If these last ones are regarded as
parlially izomorphous models with the intuitive theory of the intui
tionist logic, then the formalist-neointuitionist systems are models
of these models. In the formalist-neointuitionist systems which are the
result of the intuitioni.:;ts' tendency toward formalism and of the for
malists' toward intuitionism, we Iose, as a rule, the intuitionist signi
ficance of the variables and of the logical operations. Systems like
those of Troelstra, Kreisel, Kleene, Schmidt, Lorenzen are rendered.
The author also rendered here the tendency of some " intuitionists"
who are not only concerned with the contruction of the forma
list-neointuitionist systems, but also apply them in a formalistic
manner to the building of the intuitionist mathematics - which
evidently contradicts the intuitionist theses and which has triggered,
as a matter of fact, A. Heyting's opposition itself. It does not mean
however, that no valuable results have been obtained, but it does
mean that these results have no more connection with intui tionism.
In spite of this situation, the formalist-neointuitionist systems
preserve, at the level of the most abstract generality, certain formal
particularities of the intuitionist logic. They are linked with the
significance of negation and the logical p rincip les.
The negat ion can no longer be considered as a simple operator.
It characterizes the quality o the formal system. Avoidance of the
negat ion could ultimately offer the logical p erjection , but it brings
about, in P. Lorenzen's terminology, the lack of effectivity of the
respective system. From the intuitionist point of view, this fact
involves no disadvantage, for pure mathematics is independent
rom any language and l'equires no logical effectivity. Intuitionism is,
from this point of view, entirely opposed to neopositivism which,
in its extremist form, tends toward the logical construction of the
whole world.
The logical principles, also, regain their formal importance.
They could no longer be considered as simple tautologie formulae,
alongside with any other. A certain differenciation among them is
obvious ; one group is made up of the principle of the identity and of
1 74
Su mmary