Sunteți pe pagina 1din 171

NDRU SURDU

ALEXANDRU SURDU

ELEMENTE
DE
LOGIC INTUIIONIST

EDITURA

ACADEMIEI

REPUBLICII
Bucureti, 1976

SOCIALISTE

ROMANIA

CU PRIN S

.
I. Teze intuiioniste f undamentale.

11

II. Formalizarea tezelor intuJioniste.

21

R. Ba/d1ls, A. N. Hollllogorov, R. Wavre, P. Boulroux,

F.

Gonseih, M. Barzin, A. . Errera, P. Levy, S. A..vsitdysky, M. V.


Glivenko

35

Si stemul axiomatic al lui A. Heyting


III. Logica matematicii intu1ioniste (Teoria intuitiv)

a) Repere brouweriene

45
45

b) Entiti matematice, constante i variabile

49

c) Asertarea i atestarea constantelor propoziionale

53

d) Negarea constantelor propoziponale

58

e) Constante propoziionale nedecidabile

66

f) Specificul variabilelor propoziionale intlli ioniste

71

g) Semnificaia operaiilor logice

76

h) Semnificaia general a teoriei intuitive

83

i) Semnificaia formelor prediative

88

j) Problema cuantificrii

91

IV. Teoria intuiionist a sistemelor formale

a) Interpretri ale sistemului Heyting

b)

e)

99
101

1
Interpretri modale ale sistemului L.Hy
2. Alte interpretri ale logicii intlliioniste

106

Sisteme intlliioniste difcrite de sistemul Heyting .


1. Sistemul lui Johansson

116

111
117

2. Logici fr negaie

119

Logica fr ncgaie a lui Griss

120

Alte sisteme fr negaie

122

Semnificaia intuiionist a demonstraiei lui Giidel

125

V. Logica lormaUsmulul neointuilonIst,


a) Sisteme axiomatice formalist-neointuiioniste
h) Specificul sistemelor formalist-neointuiioniste

1, Semnificaia negaiei in sistemele 'E.FN

2,

Semnificaia principiilor logice,

130

130
134
136
14(}

c) Sistemul deduciei naturale

143

d) Modelele semantice ale lui Beth

149

e) Sistemele pozitive ale lui Gl'. C, Moisil

155

incheiere
List de semne i prescurtri

Summary

15
165

16\J

PREFAT

NeQintuiionismul, al crui iniiator a. fost matematicianul i


filozoful olandez L.E.J. Brouwer, este U curent filozofic cu p ute1'nice
influene n gndirea teoretic contemporan. Rezultatele obinute de
ctre intuiioniti n matematica modern, ct i poziia lor original
n fundamentele matematicilor, i-au fcut cunoscui, nc de la nceputul
secolului, n lltmea tiinific. Oe-i d1'ept, 1'eacia fa de acest curent nu
a fost ntotdeauna pozitiv. Oauza principal a acestei atitudini Q
constituie faptul c neointuiionismul este un CU1ent filozofic de factur
tradiional, n care se fac auzite ecouri ale principalelor tendine din
filozofia modern: empirismul englez, raionalismuljrancez i dialectica
german. Ultimele, aplicate n mod consecvent la aspectele fundamentale
ale tiinelor, ale culturii i ale vieii social-politice, i-au determinat pe
intuiionitii autentici s adopte o poziie fi antineopozitivist.
Din aceast cauz, neointuiionismul a pierdut mult din atenia
cmoe i se cuvenea, att din partea savanilor, ct i din partea filozofilor
occidentali (n filozofia mat"xist neointuiionismul este practic necu
noscut). Pentru primii, dup cum observ P. Lorenzen, nu prezint nici
o dificultate nelegerea tezelor simple.. ale log'icitilor i ale formalitilor,
pe cnd intuiionismul dimpotriv este imposibil de neles fr o temei
nic pregtire filozofic 1. Pentru un cititor nefamiliarizat cu astfel de
cunotine, dup cum remarc i Alfred Tarski, argumentele snt deose
bit de complicate iar unele distincii snt de-a dreptul de neneles 2_
Adversitatea filozofilor occidentali, de orientare mai mult sau mai
puin neopozitivist, este ndreptat n primltl rnd mpotriva concep
telor " metafizice", fundamentale n filozofia intuiionist. Acestea, ca
dealtfel toate conceptele de baz ale filozofiei tradiionale, apar, n viziune
neopozitivist, drept pseudoconcepte Salt simple obscuriti 3.
1 P. LorCllzen, Einfuhrung in die operative Logik und 1Uatlrematik, Springer-Verlag.

1969, p. 3.
2 A. Tarski, Infrodllclion fo logic, New York, 196 5, p. 2:15.
3 W. & M. Knealc, The developmenf of lO{Jic, Oxford, 1962, p. 674.

Prefa

In ciuda faptului c neointuiionismul, ca doctrin filozofic, a


rmas izolat (contribuii n aceast direcie au adus totui H. Weyl,
O.F. O. Griss i A. Heyting), rezttltatele pttr matematice obinute de
Brouwer i elevii si i chiar o parte dintre ideile mai simple, referitoare
la fundamentele matematicilor, att fost cunoscute, adoptate i chiar
dezvoltate n mod creator 4 (n matematica recursiv, n matematica
constructivist a ltti Markov, matematica fr negaie a lui Griss i
matematica constntctiv a lui Lorenzen).
O alt direcie intuiionist, inaugurat de A. Heyting a devenit
accesibil, cum remarc H. Scholz, chiar i pentru cei care n mod
normal gndesc cu totul altfel dect intttiionitii 5. Este vorba de ceea
ce se numete de obicei "logica intuiionist".
"Logica intuiionist" a avut ns un destin neprevzut. Oonsi
dernd c matematica este independent de logic, intuiionitii autentici,
de regul matematicieni, nu i-au acordat o atenie special. Dealfel,
nstti Heyting considera c sistemul su nu este dect o aproximare a
matematicii intuiioniste, fiind n fond un sistem formalist; Dar aceast
logic, constituind partea cea mai accesibil i uneori sing1t'ra accepta
bil (att matematicienilm', ct i logicienilor i filozofilor de alte orien
tri), a sfrit prin a fi identificat de ctre acetia cu intuiionismul
nsui.
Posibilitatea acestei identificri n-a aprut ns de la nceput.
Ea este rezltltatul umti proces care a d1trat peste cinci decenii. Pet"ioada
iniial o constituie primele consideraii formaliste asnpra intuiionis
mului i primele ncercri de formalizare. Ea se ncheie cu elaboraf'ea
sistemului propus de Heyting n 1930. Strduinele logicienilo1' din
aceast perioad au fost acelea de a face "accesib'i,l " intuiionismul,
prezentndu-l n termenii uzuali ai formalismului la mod. O a doua
perioad a fost aceea n care formalitii i-au nsttit aceast form a
intuiionismultti, ncm'cnd mai nti traducerea lui complet n termeni
formaliti. Dat01'it faptului c n aceast direcie au lucrat personal'i
ti de prestigiu, ca K. Oodel, n unele tratate de logic matematic se
obinuiete ca " logica intuiionist" s fie prezentat mai mult cu scopul
de a fi tradus n termeni formaliti 6. A urmat apoi o perioad de dez
voltate extensiv a logicii intuiioniste n noile sale veminte formaliste.
S-a ajuns, pe aceast linie, att de departe nct unii autori a'u pus n
discuie chiar legitimitatea de a mai asocia acestei logici denumirea de
<1 Vide amnUnte In B. van Rootselaar, Intuilon und J{ons/nzklion, Studium Gene
rale, 3, 1966, pp. 175 -181,
5 H. Scholz, Esquisse d'une lris/oire de la logique, Paris, 1 968, p. 93.
6 A. N. Prior, Forma/logic, Oxford, 1963, p. 250 sq.

Prefa

"intuiionist" 7. in fine, n tltima perioad a'U aprut chiar "intuiio


niti" care au adoptat nu numai aceast logic fOl'malist-neomtuiio
nist, ci i man'iem formalist de a o utiliza drept fundament al 1nate
maticii intuitioniste, ceea ce contrazice n mod evident nssi esenta
neointuiioni;mului. Tot Heyting a fost acela care a ncep'nt lttpta
mpotriva consecinelm' formaliste ale propriei sale contribuii. Trebuie
rerna1'cat c maten.taticianttl olandez apTeciaz totui rezultatele forma
liste obintte n cursul a,cestui p1'oces. Ceea ce susine el este ns faptul
c acestea nu au nici o importan pentru matematica int'ttiionist.
Da1', n jelul acesta, s-a ajuns din not la o situaie asemntoa1'e
celei iniiale - la postularea fapettlui c matematica intuiionist este
independent nu numai de logica formalist obinttit, ci i de cea f01'
malist-neoin tuiionist.
Problema ca1'e rmne deschis este ns aceea de a construi (}
logic autentic-intttiionist, adic o logic n care s fie respectat acest
postulat, Da1' atunc1:, n ce msur va mai fi intuiioniRt aceat logic?
Soluia a fost sugerat la nceputul secolului de ctre Brouwer. Teza c
matemaiica int.ttiionist este independent de logic mt este nclcat
prin construcia 1Mtei logici care s fie ea nsi dependent de mate
matica intuiionist. Aceasta ntt nseamn ns c logica intuiionist,
astfel constrttit, ar prezenta pentn matematicianul intuiionist o
mai mare importan dect logica formalist-neoini1tiionist sau dect
cea pur formalist, dar 111l- nseamn nici faptul c logica intuiionist
nu p1'ezint interes pentru filozoful intuiionist, iar, n msura 'l'/, care
ea se deosebete de celelalte dou, pentl'u logica mode1'n n genere.
Scopul principal al acestei lUC1'Mi cste acela de a demonstra
posibilitatea fundament.rii unei teorii logice care s n't ncalce nici
una dintre principalele teze ale intttiionismul1ti i de C marca specificul
i importana logic a unei astfel de teorii.
1n al doilea rnd, deoarece autorul nu este intuiionist, va ncerca
s prezinte un tablon, pe ct posibil cornplet, fr a intra ns n am
nunte, a ntregH evoluii, mai m'ult sa'l{ ma7: puin jormaliste, a logicii
n dis..01tie,
in legtur' cu primgl obiectiv trebuie spec1jicat japtul c au exis
tat, n special n primel e perioade amintite, ttnele contribuii demne (le
menionat, Ileyting nsui ncearc n repetate rnduri s aduc com
pletri n sensul unei dezvoltri comprehensive a propriei sale logici.
DaT reztltatele obinute n aceast di1'ecie snt totui limitate i nesiste7 A.

p. 343.

Schmidt, l\Iathemafische Geselze da Logik, Spl'inger-Vcrlag, 1960, p. 270 i

10

Prefa

matice. In particular, nu a fost elaborat nc nici o teorie logic intui


tiv care s coresp1tnd tuturor tezelor intuiioniste i care si, fie cons
truit ea nsi n conformitate cu acestea.
in legtur cu al doilea obiectiv exist numeroase contribuii
printre care t1"ebuie amintite i cele ale matematicienilor romni G.G.
Moisil i Octav Onicescu. in genere, interesul pentru logica intuiionist
a fost i a rmas nc prezent n lucrrile romneti de specialitate,
alturi de interesul crescnd pentrt matematica intuiionist n genere
i n special pentru contribuiile intuiioniste n fundamentele matema
ticilor. Recent au aprut i cteva studii asupra filozofiei intuiioniste 8.
ln ce privete interesul general pentru logica intuiionist, trebuie
spus c acesta a depit de mult graniele matematicilm", gsindu-i
aplicaii i n ncercrile de interptetare axiomatic a fizicii teoretice 9.
Logica intuiionist are ns, n primul rnd, o deosebit impor
tan filozofic. Interpretat corect, ea este un reflex abstract al matema
ticii int1tiioniste, al crei obiect fundamental de studiu l constituie
"devenirea timpului". Reflexul cel mai abstract al acestei deveniri, a
"dialecticii matematice", l constituie respingerea in t1tiionist a vala
bilitii absolute a principiilor logice.
Dialectica, ignorat i izgonit din logic modern de ctre ultimii
reprezentani ai neopozitivismului se rentoarce i ncearc s-i ocupe
locul ce i se cuvine. i nu este lipsit de importan faptul c, datorit
intuiionitilor, dialectica nu se rentoarce n logic pe ci dosnice, ci
pe dr1tmul principal, att de bHtt astzi, al sistemelor formale, pe dru
mul tiinelor moderne.
Bucureti, aprilie 1975

8 Vide, Al.

ALEXANDRU SURDU

Snrdu, Probleme logicisle, formalisle i inluiionisle in filozofia greac,

In: "Probleme de logic", voI. VI, BIlC., 1975; Reslrictii inluiionlsle in analiza Logic a
limbajului tiinific in: Episiemologia i analiza logie a limba.iuilli liinei., Bue., 1975
i Elemente dialectice in epislemologfa intuifonisl, Revista de filozofie, nr. 2, 1975.
o P. Mittelstaedt, Problemele filozofice ale fizicii moderne, Buc. 1971, p. 230.

I.

TEZE INTUIIONISTE FUNDAMENTALE

Intuiionismul, ca i logicismul i formalismul, n ciuda faptu


lui c a fost legat direct "de evoluia contemporan a matematicilor,
are puternice rdcini istorice. Elemente evident intuiioniste, i
chiar o teorie sistematic a intuiiei, se gsesc n opera lui Aristotel.
Tendinele intuiioniste, raionaliste i conceptualiste n acelai timp,_
au fost preluate de ctre medievali i au dinuit n diferite forme pn
n epoca modern. Descartes a fost al doilea mare sistematizator al
ideilor intuiioniste. Concepia lui, intuiionist-raionalist, a deter
minat n mare msur specificul filozofiei francez e, iar ecourile ei s-au
meninut pn n epoca contemporan, influennd direct aa-numitul
curent preintuiionist francez. O alt surs direct a intuiionismului.
contemporan a constituit-o filozofia clasic german, n special criti
cismul kantian i dialectica lui Hegel. Intuiionismul, n forma lui
filozofic lrgit, numit de regul neointuiion-ism, conine i nume
roase elemente idealist-subiective, provenite din filozofia englez,
n spe de la B erkeley, i elemente de filozofie indian, preluate une
ori direct, alteori prin filiera lui Nietsche.
Dar, istoria propriu- zis a intuiionismului contemporan ncepe
odat cu apariia logicismului, n'forma lui rudimentar iniiat de
Georg Cantor. Apariia logicismului a determinat o reacie contrar cu
vdite trsturi intuiioniste (la Weierstrass, Kronecker i Hadamard).
Emile Borel a fost primul care a ncercat o expunere sistema
tic a ideilor intuiioniste referitoare direct la matematici, iar Henri
Poincare a fost primul adversar declarat al logicismului i al formalis
mului n acelai timp.
ns ideile savanilor amintii, chiar i atunci cnd erau adoptate
fr rezerve: cci reprezentau n fond poziia tradiional a matema
ticii, erau trecute cu vederea i considerate mai d egrab comode
dect eficiente, n orice caz, lipsite de spectaculozitate i neprevzut.
Situaia a fost cu totul alta n legtur cu ideile intuiioniste
propriu-zise. Teza lui L.E.J. Brouwer, susinut pentru prima dat

12

Elemente de logic intuiionist

n 1907 i ntrit apoi n 1908, despre caracterul suspect al prin.ci


piilor logice (De onbetrouwbaarheid de1' logische principes), a trezit
de la nceput reacii violente i adversiti. Primii adepi ai intuiio
nismului s-au ivit abia dup 1920.
Filozofia intuiionist a aprut n trei variante. Prima, cea mai
important i cea mai complex, este aceea a lui Brouwer. Celelalte
dou, a lui G. F. C. Griss i a lui A. H eyting, dei independente una
de cealalt, au ca punct de plecare tezele lui Brouwer. Datorit fap
tului c Griss a elaborat o logic intuiionist oarecum independent
de propriile sale concepii filozofice, dar legat n special de contribu
iile lui Reyting, nu este necesar aici o expunere detaliat a concep
iei sale general-filozofice. Vor fi amintite totui , la momentul potri
vit, o parte din tezele epistemologice, l egaLe de ela,borarea aa-numitei
matematici fr negai e. :n plus, urmrind problematica logic 11
intuiionismului, legat nemijlocit de contribuiile lui Heyting, nu
mai eflte necesar o expunere separat a ideilor sale filozofice.
:n legtur cu varianta filozofic a lui Brouwer, indispensabil
oricrei consideraii asupra intuiionismului n genere i deci i asu
pra logicii intuiioniste, trebuie menionat ns faptul c ea conine
multe elemente filozofice, cum ar fi cele etice, estetice sau religioase,
importante, ba chiar fundamentale pentru viz iunea lui general filo
zofic, dar care snt cu totul independente de logica intuiionist. Din
aceast cauz, vor fi expuse n continuare numai acele teze, mai mult
sau mai puin filozofice, uneori pur matematice, care au determinat
apariia logicii intuiioniste i au influenat evoluia ei ulterioar. Ca
punct de plecare, p entru expunerea acestor teze, poate fi abordat

problema paradoxelor logico-matematice.

:n esen, ca i Aristotel, cu referin la paradoxele eleate, i


Poincare, la cele cantoriene, Brouwer consider c paradox ele logico
-matematice n g enere snt nite eroTi, a cror cauz rezid n identifi
carea 10gicist a matematicii cu logica. Dar acest lucru fusese deja
stabilit de ctre Poincare. Meritul lui Brouwer const n aceea c,
ducnd mai departe investigaia, a gsit sursa acestei identificri n
" confuzia dintre actul construciei matematice i limbajul matema
tic" 1. Numai ultimul, n ciuda specificului su, se supune mai mult
sau mai puin legilor obinuite ale oricrui limbaj, deci legilor logice.
Dar, pentru matematica efectiv nu este esenial mijlocul de comu
nicare, expresia lingvistic a rezultatului matematic, ci construcia
lui mental. Expresia lingvistic a r ezultatelor matematice se dove1 L. E. J. BrOllwer, DDer de grondslagen der Wiskunde, Amsterdam, 1907, p. 176.

1. Teze intuiioniste fundamentale

13

dete uneori greit, iar construcia mental a acestor rezultate, de


monstraia matematic efectiv, este un act creator al minii umane
care, dup cum observase deja Poincare, poate fi exprimat lingvistic
i explicitat logic nuriJ.ai n mod aproximativ. Dac limbajul n care
este exprimat construcia respectiv este contradictoriu sau nu, acest
lucru este lipsit de importan matematic. Din a,ceast cauz, con
sider BroU1.yer, pa,radoxele n discuie nu snt, ci "numai par a fi
pal'adoxe matematice" 2. Dar, pe de alt parte, ele nu pot fi conside
rate nici paradoxe logice, deoarece nu apar n logic n genere, ci
numai ntr-o logic, cum este cea matematic, n care principiul
ter'lHi excl'!s este considerat absolut i universal valabil.
Dac matematica nu este idntic cu logica i dac att mate
matica ct i logica snt practicate corect, atunci apariia paradoxelor
este imposibil. O interpretare corect a matemaLicii presupune, dup
Brouwer, o teorie matematic anticanto1"ian, ia,r o interpretare co
rect a logicii presupune o teorie antilogicist.
Punctul centra.! al matematicii intui,ioniste, pe baza cruia pot
fi infirmate tezele matematicii cantoriene, l constituie aa-numita
teorie int1itiom8t a continuulti. Ea are dou aspecte: unul legat de
interpreta,rea continttHlui liniar i altul legat de problema admiterii
unor alte pltteri dect aceea a continuului.
Ideea general de continuu este de natur geometric. ncer
catea de a defini continuul geometric prin numere a dus la elaborarea
conceptului de continuu aritmetic. Acesta, n accepia lui Cantor, mai
are ns numeroase determinaii de tip geometric, deci spaiale.
Brouwer opune acestui concept continuul aritmetic tempo1'al, identi
ficat cu "sc'urge'rea timplui".
Imaginea cantorian, spa.ial a continuului aritmetic a deter
mina,t o interpretare static a matematicii, limitat la succesiuni de
entit.i matematice infinite predeterminate, la ceva dat, care chiar
dac nu a fost cunoscut nc, ar putea fi conceput de ctre un even
tual "Intelect Suprem" 3. Problemele referitoare la aceste entiti ar
exista i ele n sine i ar fi gata rezolvate, urmnd s fie doar descoperite.
Determinaiile spaiale ale continuului aritmetic cantorian
permit interpretarea succesiunilor de entiti matematice drept
succesiuni actual infinite, pe cnd determinaia temporal nu permite
dect o interpretare potenial infinit a succesiunilor de entiti mate2 L. E. J. Brouwer, De onbell'Ouwbaaheid der logische principes, retiprtt in Wis
kunde, waarheid, werkelijkheid, Groningen, 1919, p. 8.
a Vide amnunte In E. W. Beth, The foundalions of mathemalics, Amsterdam, 1959.

14

Elemente de logic intuiionist

matice. n termeni aristotelici, elementele continuului cantorian snt


deci date simultan; elementele continuului brouwerian
nu pot fi dect consecutive, deci urmnd s fie date.
Dar, n ambele accepii, acest continuu, identificat de regul
cu irul numerelor naturale, este considerat numrabil. Mulimile car
dinal echivalente cu irul numerelor naturale se numesc infinit mvm
rabile sau de puterea No.
Oantor admite ns si existenta unor multimi infinite nenu1n
rabile, a cror putere ar fi' NI' Oa exmplu este dat continuu! numere
lor reale dintre i 1, notat cu 0(0,1) i numit continut linim'. De
monstraia lui Cantor, cunoscut sub numele de "metoda diagonalei",
se bazeaz pe faptul c n cadrul succesiunii respective de numere
reale, puse n coresponden biunivoc cu numerele naturale, pot fi
introduse oricnd noi numere reale. Aceast demonstraie nu are
valoare din punct de vedere intuiionist, cci mulimile de putere
No fiind numa,i potenial infinite i numrabile admit introducerea
permanent de noi entiti 4. Deci 0(0,1) i orice alt mulime infinit
este, din punct de vedere intuiionist, de puterea No'
Dac nu se admite acest lucru, deci dac se procedeaz canto
rian, atunci trebuie admis faptul c NI > No sau NI c'No, deci c
exist mulimi infinite cu puteri diferite de No, respectiv Nu N2,
, care se conin reciproc. Altfel spus, exist mulimi de mul
N3,
imi infinite i n ultim instan o mulime a tuturor mulimilor. E st e
ns evident c neadmiterea conceptului de "mulime a tuturor
mulimilorl', nseamn implicit imposibilitatea apariiei paradoxelor
i totodat imposibilitatea transcrierii logiciste a entitilor matema
t,ice i deci a identitii dintre matematic i logic. Altfel spus, dac
matematica este interpretat corect (id est n manier intuiionist),
atunci paradoxele nu mai au nici un Sens.

concomitente,

Teoria intuiionist a continuului se bazeaz pe teoria general


a infinitului potenial. O mulime este considerat infinit, dac una
dintre submulimile ei are aceeai putere cu ea, respectiv No. Oricte
mulimi ar conine o mulime infinit, ea nu va avea o putere mai
mare dect No' O ipotetic mulime a tuturor mulimilor, indiferent
dac acestea snt infinite sau nu, ar avea tot puterea No, deci nici ea
nu s-ar deosebi, ca putere, de o mulime oarecare infinit. Aceasta nu
nseamn ns c mulimile infinite, avnd aceeai putere, snt iden
tice. Exist succesiuni infinite determinate, mai precis succesiuni care
, Viile explicaii amnunite la O. Becker, Mreia i limitele gndirii matematice,
Buc., 1968, p. 122 sq.

r. Teze intuiioniate

fundamentale

15

nainteaz ad infinitum, pe baza unor legi de formare a elementelor.


Printr-o astfel de lege poate fi determinat orice element al irului
n funcie de elementul precedent. n genere, legea garanteaz
naintarea succesiunii la infinit, oferind n acelai timp o metod prin
care poate fi construit ntotdeauna un element pe baza celor construite
deja. Practic aceste succesiuni nu snt infinite, ci tind ctre infinit.
Exist ns i succesiuni infinite nedeterminante, care iau natere
treptat prin -acte libere de alegere a elementelor. O astfel de mulime
este numit i mediu al devenirii libere (Medium des freien Werdens).
"Cn mediu al devenirii libere poa,te s ia natere n urma prelungirii
unor operaii matematice, cum ar fi aceea de obinere a zecimalelor
lui Tt", sau pur i simplu prin alegeri libere arbitrare. Acestea pot fi
la rndul lor mai m'ult sau mai pin libe'/"e. Fiind vorba de o succesiune
care nainteaz liber Pll P2' Pa, . . . i de entitile obinute n prealabil
n aritmetica finit, atunci alegerea liber cu privire la primul termen,
s zicem al' al succesiunii, poate s fie c totul libet', respectiv al poate
fi un numr natural oarecare, o operaie cu astfel de numere, un numr
ntreg negativ sau raional sau o operaie cu astfel de numere .a.m.d.
Dar termenul al poate fi admis i printr- o alegere mai ptin liber,
dac dintre entitile obinute n prealabil n aritmetica finit snt
excluse numerele raionale sau cele fracionare. Restricia poate s
sune chiar astfel: "s se aleag al drept numr par mai mic dect8".
Este evident c i n acest caz este vorba de o alegere liber, dar mai
puin liber dect n cazul n care restricia sun "a trebuie s fie un
numr par".
A concepe infinitul ca mediu al devenirii este o idee care aprea
deja la Aristotel (ou8 (.L\le &7t'dp<x &AA Y\le1'IX). 5 De altfel,
Aristotel a fost i primul care .a considerat c infinitul nu poate fi
dect potenial (8u\l&:(.Le). Brouwer, fr sa se bazeze pe doctrina aristo
telic, concepnd astfel infinitul, ajunge, ca i Aristotel, la concluzia
c n aceste cazuri ( n domeniul devenirii) nu ne mai putem ncrede
n gndirea obinuit, cu legile ei (1'0 8 ..-n \lo(je m(j1'eue\I &1'0 7t'O\l ,
zice Aristotel) 6. Brouwer vorbete despre camcterul suspect al legilm'
logice, i n genere despre faptul c logica nu are pretutindeni ( n
filozofie, art, tiine) aceeai valoare 7. Suspiciunea (onbetrouwba
"
arheid) brouwerian seamn n mod evident cu "ndoiala carte5

Aristoteles, Physica, r, 7, 207 b, 14.


6 Phys., r, 8, 208 a, 14-15.
7 Brouwer, De onbelrouwbaarheid . . , p. 12.

Elemente de logic intuiionist

16

zian (de mnnibus dubitandum), avnd ns o sfer mai restrns, cci


vizeaz nmnai domeniul logicului.
Dar, limitnd totui discuia la domeniul matematicii transfi
nite, BroU\yer constat c aici nu toate principiile logice snt suspecte.
Snt certe de exemplu principiul silogismului i principiul contradic
iei 8. Suspect este principiul terului exclus (terti'/,m non datur),
urmat de legea dublei negaii (negatia d'/,plex), iar pe baza acestora
se dovedete suspect i demonstraia indirect (1"eductio ad absw"d1Im)
i multe alte legi logice sau tautologii ale calculului propoziional,
derivate din cele menionate.
Aceasta nu nseamn m c principiile n discuie ar fi false,
ci doar faptul c valabilitatea lOT nu este universal. n cadrul succesi
uni10r infinite determinate exist situaii n care rezolvarea unei pro
bleme ar necesita o infinitate dc operaii. Aceasta nseamn c, n
ciuda faptului c un enun se dovedete fals, enunul contrar (negaia
acestuia) nu poate fi considerat pur i simplu adevrat (tetium non
datur), cci nu exist posibilitatea real de a-l verifica. In cadrul
succesiunilor infinite nedeterminate (arbitrare au nu) situaia este
i mai clar. A considera, de exemplu, c enunul "ntre zecimalele
lui 'It nu apare succesiunea 123456789" este fals (cci dac nu ar putea
s apar aceast succesiune, atunci irul zecimaleloI' lui 'It nu ar fi
infinit) nu !le permite s admitem pur i simplu c enunul contrar,
respectiv " Intre zecimalele lui 'It apare succesiunea 123456789", este
adevrat, cci nimeni nu a verificat nc acest lucru. n situaii ana
loage se poate ntmpla ns, n ciuda caracterului infinit i chiar
nedeterminat al succesiunii n discuie, ca enunul contrar s poat fi
verificat. S presupunem c este vorba de succesiunea (Z) format din
cifrele a dou zaruri aruncate la un joc de table. Presupunnd c jocul
ar dura foarte mult, enunul " ntre cifrele succesiunii (Z) nu poate
s apar suita de perechi 66554433" este evident fals, n timp ce enUll
ul contrar, C'U totul ntmpltor ns, se poate dovedi adevrat chiar
n cursul Ullei singure partide, dar se poate de asemenea ntmpla ea
dovada s nu apar, orict ar dura jocul respectiv.
n domeniul transfinitului deci principiile in discuie nu snt
universal valabile. Dar este uor de artat, chiar pe un exemplu
de genul celui anterior, cum a sugerat F. Gonseth, c valabilitatea
acestor principii poate fi relativ i n domeniul finitului 9, cci i
B.lbidem, p. 9.

9 F. Gonseth, Les fondements des mathemaliques, Paris, 1 !l26, p. 232.

I. Teze intuiioniste fundamentale

17

aici snt situaii n care, chiar dac nu este vorba de o infinitate de


operaii, anumite enunuri snt practic imposibil de verificat.
Toate acestea dovedesc, dup Brouwer, faptul c o logic inter
pretat corect trebuie s fie o teorie n care tM-tium non datur, negatia
dttplex, reductio ad absurdum i alte formule derivate din ele nu snt
tautologii. Or, logica matematic, profesat de logiciti, nu este o
astfel de teorie. Dac ar fi, atunci n mod evident nu ar avea de-a
face cu paradox ele, cci toate paradoxele n discuie au la baz
admiterea valabilitii universale a legii terului exclus.
Dar concepia lui Brouwer nu are numai aspecte anticantoriene
i antilogiciste, ci i aspecte antiformaliste, i n primul rnd astfel
de aspecte_ Este vorba aici chiar, de celebra teorie a intuiiei, dela
care a derivat denumirea doctrinei.
Considernd c matematica este independent de logic Brou
wer a ncercat reconstrucia ei pe alte baze dect cele logico-matema
tice. Teoria brouwerian a intuiiei este destul de complicat. Ea con
ine elemente de tip aristotelic, kantian, dar i de tip berkeleyan i
chiar hegelian. Esenial, pentru cadrul discuiei de fa, este faptul
c n matematica intuiionist nu snt admise dect entiti matema
tice i operaii cu astfel de entiti, care pot fi construite intuitiv, fie
direct fie indirect.
Fcnd abstracie de mecanismul complicat al intuiiei bl'ou
weriene, se poate considera c pe baza acesteia pot fi construite
primele dou numere. Apoi unul dintre acestea poate fi conceput la
rndul su drept o dualitate, obinndu-se numrul trei .a. m.d. "Nu
merele " n discuie nu snt cifre, ci concepte, matematica intuiionist
fiind considerat o "activitate neIingvistic a minii umane". Este
neesenial pentru activitatea matematic faptul c aceste concepte
snt exprimate sau nu (verbaf sau n scris).
Construcia intuitiv a numerelor naturale ct i repetarea sau
anulat'ea unor astfel de construcii (id est construcia operaiilor arit
metice) este garantat de ceea ce Brouwer numete primul act
"
intuiionist". "Al doilea act intuiionist" garanteaz construcia
intuitiv a succesiunilol' nedeterminate prin alegeri libere arbitrare
sau nu. Metoda constructiv nu presupune ns construcia da capo
al fine a oricrei probleme matematice. Numai primele numere pot fi
construite intuitiv, restul se obine prin repetarea primelor construcii
au prescurtat prin indicarea unei metode de construcie. Repetarea
nsi (iteraia matematic constructiv) nu este steril, cci permite
surprinderea intuitiv a unor legiti, cum este de exemplu principiul.

induciei complete.

2-c. 125

18

Elemente de logic intuiionist

Construcia intuitiv reprezint gamnia existenei matematice.


Ceea ce nu poate fi construit (mediat sau imediat) pe cale intuitiv este
considerat ca lipsit de sens. Unul dintre scopurile matematicii intui
ioniste este acela de a cura matematica clasic de aceste nonsensur'i.
Este vorba de ceea ce formalitii numesc "mutilarea" matematicii.
Nonsensurile pot fi, dup St. Korner: concepte matematice neintui
tive sau ideale, de exemplu infinitile actuale ale lui Cantor, respectiv
numerele transfinite, crora nu le corespunde nici o construcie
intuitiv; propoziii, legi sau ax'iome ideale - primele deoarece des
crht sau exprim concepte ideale, ultimele deoarece le produc numai
pe cale neintuitiv -, de exemplu propoziiile care descriu infiniti
actuale, axioma alegerii, a compoziiei etc. i legi ca terti'ttm non datur
i negatio duplex i, n fine, inferene sau raionamente ideale, fie pentru
faptul c opereaz asupra unor concepte sau propoziii ideale, fie
pentru aceea c snt aplicate fr restricii la domenii n care valabili
tatea lor este relativ (reductio ad absurdum).
Construcia intuitiv reprezint prin urmare garania existenei
matematice. De aici decurge o tez fundamental a matematicii
intuiioniste, care este n mod evident opus formalismului : existena
matematic (conceput intuitiv) implic ntotdea'una necontradicie

logic, dar necontradicia logic nu implic ntoteleauna existen mate


matic efectiv. n mod concret, aceast tez a determinat atitudinea

permanent negativ a intuiionitilor fa de ncercrile formaliste


de axiomatizare a teoriei mulimilor.
Intuiionistic vorbind, orice teorie matematic construit
intuitiv este evident si necontradictorie. Axiomatizarea ei ulterioar
nu poate s aduc nimic n plus. Ea reprezint doar descrierea i sis
tematizarea expresiilor lingvistice corespunztoare 1"ezultatelor mate
matice obinute n prealabil. n cadrul obinuit al teoriei mulimilor
nu a fost obinut n prealabil o teorie intuitiv corespunztoare,
respectiv evident i necontradictorie (dovezi: neclariti n nsi
definirea conceptului de mulime, a operaiilor cu mulimi i evident
apariia paradoxelor n cadrul raionamentelor care conin astfel de
concepte i operaii). Prin urmare, axiomatizarea teoriei mulimilor,
prin intermediul creia formalitii nu urmresc descrierea i sistema
tizarea unei teorii evidente i necontradictorii n sine, ci construcia
,ei axiomatic-necontradictorie, este inadmisibil din punct de vedere
intuiionist. ntr-adevr, axiomatizarea, pe baza unor restricii for
maliste, duce la o teorie necontradictorie, dar menine n acelai timp
toate conceptele dubioase care au generat contradiciile.

1. Teze intuiioniste fundamentale

19

Ideile expuse mai sus nu epuizeaz problematica intuiionist,


nici mcar pentru cadrul restrns al paradoxelor logico-matematice,
care a constituit punctul de plecare al discuiei, dar ilustreaz, n
schimb, cteva dintre tezele fundamentale ale doctrinei intuiioniste.
Acestea prezint un interes deosebit n contextul lucrrii de fa,
cci ele marcheaz particularitile logice ale intuiionismului. Ideile
n discuie pot fi rezumate n urmtoarele "teze intuiioniste"
(1) Matematica pur este o activitate independent fa de limbaj.
(II) Obiectul matematicii pure l constituie construciile mate
matice intuitive nelingvistice.
(III) Obiectul logicii matematice l constituie limbajul matema
tic n care snt exprimate, mai mult sau mai puin exact,construciiIe
matematice.
(IV) Existena matematic efectiv implic ntotdeauna nOll
contradicie logic; noncontradicia logic nu implic ns ntotdeauna
existena matematic efectiv.
(V) Practicarea truei matematici corecte i a unei logici cores
punztoare face imposibil apariia paradoxelor.
(VI) Tertium non datur i duplex negatio nu pot fi universal
valabile n cadrul unei logici corecte, dar nu pot fi nici false.
(VII) Axiomatizarea nu poate fi admis drept metod de cons
t1'ucie a teoriilor matematice, ci numai ca mijloc auxiliar pentru des
m'ierea i sistematizarea teoriilor matematice intuitive p1'eexistente,
Obiectivul principal al intuiionismului propriu-zis a fost i a
rmas profesarea unei matematici intuitive, pure, independent de
limbaj i logic. Intuiionitii ilU au fost ns adversari ai logicii n
genere, ci numai ai logicii matematice n accepie 10gicist sau forma
list. Intuiionistic vorbind, este cu totul ndreptit profesarea unei
logici simbolice, adic a unei logici n form de calcul, CU condiia ca
aceasta s nu fie aplicat la matematici, nici pentru fundamentarea
(poziia logicist) i nici pentru const1'ucia lor formal (poziia for
malist), ci dimpotriv matematici le trebuie s constituie fundamentele
logicii, s fie aplicate la logic, dup ce au fost construite intuitiv.
Intuiionismul, n forma lui originar ( aa cum a fost profesat
n Olanda pn n 1930 i a continuat s fie profesat apoi numai de
ctre intuiionitii conservatori ) a lsat ns fr rspuns ntrebarea,
pe care filozoful olandez G. Mannoury i-a pus-o lui Brouwer nc de

20

Elemente de logic intuiionist

la nceputul activitilor intuiioniste : "Oare nu este posibil o des


criere formal a regularitilor care apar n metoda de gndire intui
ionist" Cu alte cuvinte, nu este oare posibil elaborarea unei
logici a matematicii intuiioniste, elaborarea unei logici care s fie
deosebit de logica matematic obinuit i n care s fie respectate
toate tezele intuiioniste Pentru a oferi rspunsul corespunztor este
necesar ns cunoaterea prealabil a ncercrilor fcute n aceast
direcie.

II. FORMALIZAREA TEZELOR INTUIIONISTE

Unul dintre primii care au ncercat s trateze comparativ


intuiionismul i for malismul i care a ncercat un rspuns, ce-i drept
de principiu, la ntrebarea lui Mannoury a fost Richard Baldus.
Richard Baldus

observ c deosebirea esenial dintre intuiionism i


formalism, n ce privete tratarea matematicii, const n aceea c
reprezentanii primului consider ferme i evidente legile simple ale
numerelor ntregi, care snt surprinse prin intuiie i care, nu numai
c nu necesit nici o demonstraie, dar snt chiar nedemonstrabile,
pe cnd reprezentanii formalismului descompun ntreaga matema
tic n relaii logico-formale 10.
n privina concepiei intuiioniste, expus de ctre R. Baldus,
trebuie remarcat c aceasta nu este o simpl reproducere a doctrinei
lui Brouwer. La el ntlnim i idei inacceptabile din punct de vedere
pur intuiionist, cum ar fi aceea referitoare la "definiia existenial a
entitilor matematice printr-un numr finit de cuvinte" , a crei
admitere ar nsemna nclcarea primelor dou teze intuiioniste.
Baldus ilustreaz teza,jntuiionist (VI) prin trei exemple:
(1) teorema lui Goldbach - fiecare numr par poate fi reprezentat
prin suma a dou numere prime -, (2) clasificarea numerelor n
algebrice - care satisfac o egalitate algebric ai crei coeficieni snt
numere ntregi - i transcendente - care nu au proprietatea amin
tit i (3) problema lui Fermat - exist oare patru numere naturale
n > 2, x, y i z pentru care s fie valabil egalitatea x" + y"
z"'
n legtur cu (1) conchide c, dei ar fi normal ca fiecare numr pal'
s se comporte astfel, este practic imposibil s se dovedeasc acest
lucru. Fa de (2) conchide c, din punct de vedere intuiionist, nu
are sens disjuncia, "sau algebric sau transcendent" aplicat oricrui
numr, deoarece nu se tie dac pentru oricare numr se poate decide
=

10

p. 24.

R. Baldus, Pormalismus und Intu/tionismus in der Mathematik, Karlsruhe, 1924,

22

Elemente de logic intuiionist

practic dac este algebric sau transcendent, respectiv nu se cunoate


nici un procedeu general de decizie pentru aceste cazuri. n legtur cu
(3) conchide c, n mod evident, exist cazuri n care nu se poate
decide nimic cu privire la membrii unei disjuncii de forma lui tertium
non datur. Adic, n cazul problemei lui Fermat, nu poate fi admis nici
rspunsul afirmativ, c exist numerele n discuie, nici rspunsul
negativ, c nu exist astfel de numere. Exemplele snt gmdate i
sugereaz o ierarhizare a "suspiciunilor brouweriene"
(1) simpla
suspiciune care nu afecteaz coninutul unei teoreme, (2) suspiciunea
ca,re pune la ndoial teorema i (3) suspiciunea care respinge teorema.
Dintre acestea, cea mai interesant este suspiciunea (2) care
pune la ndoial universalitatea deciziei prin disjuncie ( prin tertium
non dat1tr ). R. Baldus, accentund asupra importanei logice a nedeci
dabilitii (Unendscheidbarkeit), se nscrie drept precursor intuiio
nist al demonstraiei lui K. Godel din 1931. Iat cum exprim Baldus
acest lucru n mod plastic : " . . . dei' Intuitionist erblickt beim Satze

vom ausgeschlossenen Dritten stets neben dem Januskophe des entweder


oder das Medusenhaupt der Unendscheidbarkeit" 11.

Alturi de aceast previziune, mai mult sau mai puin evident


i}i din punctul de vedere al lui Brouwer, este aceea prin care Baldus
descrie aproape exact viitorul formalist al intuiionismului. El remarc
fa,ptul c rezultatele obinute de c-tre intuiioniti nu snt altceva
dect o clarificare, o desvrire a " . . . ceea ce pentru unii matematici
eni, probabil destul de numeroi, era numai un sentiment neplcut
fa de multe demonstraii, n special din teoria mulimilor" 12.
Logic vorbind, intuiionitii au cutat :, fundamentele originare ale
acestui simmnt" i au ajuns la concluzia "restrngerii" la acele
mionamente care snt valabile pentru oricine i oriunde. Fa de
aceast contribuie incontestabil "Formalitii, prevede Baldus, se
vor mpri n dou tabere: unii, care dup structura lor intelectual,
nu vor nelege obieciunile intuiionitilor; pentru acetia toate
demonstraiile matematice vor rmne la fel de sigure; alii, care vor
admite c raionamentele, atestate i raionamentele respinse de
ctre intuiioniti nu au aceeai stringen logic . . " 13 . A doua
grup, continu Baldus, va extinde demonstraia lipsei de contradic
ie a lui Hilbert pe spezele intuiionismului. n felul acesta se vor
ob,ine dou sisteme complet axiomatizate, ambele corecte n sine.
Apare deci, dup previziunea mult mai vag a lui Mannoury, ideea
.

1 1 J-bi dem, p . 28.


12 Ibidem, p. 33.
13 Ibidem, p. 34.

11. Formalizarea tezelor intuiioniste

23

clar de "sistem axiomatic int\liionist", i chiar ideea de "formalism


neointuiionist" .
A. N. Kolmogorov prezint n 1925, avnd poate chiar naintea lui
Baldus, nu numai ideea, ci i iniiativa de a construi efectiv pTimul
sistem axiomatic de logic intuiionist. Lucrarea ,,0 npI1Hlme
teTtium non datuT" a rmas ns mult timp necunoscut. Ea nu est,e
citat de Heyting nici mcar n 19.55, cnd a adunat n Les fondements
des mathematiqnes o impresionant bibliografie privind intuiionismul.
Lucrarea n discuie a fost tradus n englez i retiprit n 196714
Kolmogorov pornete de la ideea, formulat deja de ctre
H. Weyl, a aplicrii n special a tezei intuiioniste (VI), ilustrat de
obicei numai cu exemple din matematica transfinit, i n domeniul
finitului.
De acord cu Brouwer, el consider c acest lucru este important
chiar i pentru aceia pe care i intereseaz numai domeniul matema
ticii finite. Aceasta, deoarece toate concluziile finitare corecte, obi
nute prin utilizarea legii terului exclus, pot fi demonstrate i fr
ajutorul acestei legi 15. Cu alte cuvinte, c logica transfinitului, n
care se aplic teza (VI), este valabil i n domeniul finitului, pe cnd
invers nu, cci concluziile obinute cu ajutorul legii teru
, lui excluf'.
snt corecte numai dac orice judecat, astfel obinut, este nlocuit
cu o judecat care aserteaz dubla ei negaie. El numete dubla negaie
a unei judeci "pseudoadevrul" ei i conchide c numai n matema
tica pseudoadevrului este legitim aplicarea legii terului exclus.
Kolmogorov prezint la nceput axiomele lui Hilbert pentru
calculul propoziional. Este vorba de axiomele implicaiei16.

p -)- (q

(Ad
(A2 )
(As)
(A4)
(A5)
(A6)

-+

p-),

(p -+(p -+q)) -+ (p -+q),


(p -+(q -+ T)) -+ (q -+(p -+ T)),
(q -+r) -+((p -+q) -+(p -+r)),
p

( '" p -+q),
(p -+q) -+( ( - p -+q) -+q) .
-+

14 ef. A. N. I<olmogorov, On tire princtple o f exclllded middle in: "From Frege to

Gadel",

Harvard

Univcrsity

Prcss,

1967.

15 Ibidem,p .416.
16 D. Hilbel't, Die logiscnen Grundlagen der Mathematik, Mathematische Annalen.

88, 1923, p. 153.

24

Elemente de logic intuiionist

Dintre acestea, (A 6 ) exprim legea terului exclus ntr-o form ceVa


mai complicat . Deci (A6) nu este admisibil din punct de vedere
intuitionist.
Kolmogorov ncearc o prim interpretare intuiionist a func
torilor " implic" i "non " . El arat c ( As ) (ex falso sequitm' quod
libet) nu poate fi o axiom a logicii intuiioniste a propoziiilor 1 7 Kolmogorov folosete termenul de " judecat" (judjement) n locul
termenului uzual de " propoziie " - deoarece nu are nici un temei
intuitiv. ntr-adevr, dac prin negaie se nelege, n termenii lui
Brouwer , absurditatea 18, atunci estc evident c din ceva absurd
nu poate urma nici adevrul , nici falsul . Astfel, conchide Kolmogorov,
din punct de vedere intuiionist nici una din cele dou axiome ale
negaiei, (As) i (A6 ) , nu poate fi o axiom a logicii generale a pro
poziiilor. n locul celor dou axiome ale negaiei, el propune axioma
>

(p

q)

( (p

'"

q)

'"

p),

pe care o numete principiul contra diciei (Dac din p urmeaz,


att adevrul, ct i falsitate a lui q, atunci p este fals ) . n felul acesta,
meninnd primele patru axiome ale lui Hilbert i adugnd ( A's),
"
se obine ceea ce Kolmogorov nume.te " Sistemul Brouwer ,
spre
deosebire de n Sistemul Hilbcl t".
Trebuie menionat de la nceput faptul c denumirea de "sistem
Brouwer " , " logic a lui Brouwer ) ' , etc., nu snt cu nimic ndreptite.
Aici este vorba despre sistemul lui KolmogoI'ov" pe care l notm
"
:LI{ spre deosebire de "sistemul lui Hilbert" (2;H)' Dup cum remarcase
deja R. Baldus , sisteme ca 2:H i 2;" snt sisteme formaliste i n genere
orice sistem axiomat'ic de tip logico-m atematic este l,tn sistem jormalist.
Sistem ;1,xiomatic intuiionist" este o contradictio in adjecto. 2;k este
"
un model formalist al ideilor lui Brouwer, a cod1jication of Bmuwel" S
ideas, cum spune Hao ViFang 19.
2:/( are deja calit:1ile i defectele oricrui "sistem a xiomatic
intuiionist", "termeni prin care vom nelege "model axiomatic
al ideilor intuitioniste " . Calittile lui snt acelea ale oricrui sistem
formalist. Defe tele in de faptI c autorul nu ia n consideraie dect
una dintre cele ?upte teze intuiioniste, i anume teza ( VI ).
1 7 A. N. Kolmogorov, o p . cii. , p . 421 .
16 Kolmogorov se refer Ia accepia negai('i din lucrarea l u i L. E. J. Brouw er,

In/uilionislisc1le Zerlegung mathemaliscller Gmndbegri{f"e, din 1 923.


19 H. Wang, [\'o lii Ia lucrarea lui Kolmogorov din op. Cii . , p. 1 1 4 .

II.

Formalizarea tezelor intuiioniste

25

Deoarece (A ) nu contravine a xiomelor lui Hilbert, ea, consider


Kelmogorov, poate nlocui (As), iar (A6 ) poate fi nlocuit cu

n cazul acesta, K = {Au A2' Aa, A4 ' A} iar 2;H = {Au A2' Aa, A4'
A, A}. Uil merit deosebit al lui Kolmogorov, din punct de vedere
formalist, este acela de a fi stabilit raportul dintre K i }J, respectiv :

sau invers

Cele dou formule ilustreaz perfect caracterul mecanicist


al trecerii de la o logic la alta i invers - trecerea este redus la
simpla adugare sau scdere a unei axiome, ceea ce confer siste
mului un caracter evident formalist.
Fundamentul logicii lui Kolmogorov l constituie teza intui
ionist (VI ) . Din aceast cauz, K este numai parial fundamentat
din punct de vedere intuiionist. Ce-i drept, la Kolmogorov ntlnim
i unele ncercri de argumentare de tip intuiionist. Astfel, respin
gerea lui (A6 ) i nlocuirea lui (As) nu snt fcute cu totul arbitrar,
cum ar fi procedat un formalist propriu-zis, ci pe baza interpretrii
lor. Cu toate acestea, Kolmogorov nu pornete, cum ar fi fost normal,
de la matematica intuiionist ctre logic, ci de la un sistem de logic
formalist, care, conform primelor trei teze intuiioniste, nu are nici
o legtur cu matematica intuiionist.
Kolmogorov consider c K este "logica general" aplicabil
oricrui domeniu matematic, pe cnd 2;lf ar fi o " logic special "
cu domeniu limitat de aplicabilitate. Dar , n acest sens, logica intui
ionist, ca sistem formal ( K ) ' nu face dect s nlocuiasc sistemele
existente prin depirea limitelor impuse de tertittm non datur. Ea
devine un fel de logic formalist absolut, ceea ce, n mod evident,
nu este n conformitate cu teza intuiionist (VII). La Kolomogorov
nu ntlnim nici o restricie privind limitele metodei axiomatice.
Singura problem rmne aceea de a opta ntre unul dintre cele
dou sisteme.

Elemente de logic intuiionist

26

Kolmogorov ncearc i construcia unui sistem axiomatic


intuiionist pentru logica predicatelor. El stabilete urmtoarele
axiome :
( P1)

(V x) (A(x) -')- B(x ) ) -')- ((V x) A(x) -')- (V x) B(x)) ,

( P2)

(V x) (A -')- B(x ) ) -')- (A -')- (V x) B(x ) ) ,

(Pa )

(V x) (A( x)

(P)

A(x)

--+

-)..

O) -')- ( (3 x) A( x) -')- O),

( 3 x) A(x ) .

snt cele ob inuite n orice sistem


Procedeele de deductie
'
formalist.
Problemele pe care le las deschise Kolmogorov snt legate de
peIfecionarea sistemului. El nsui nu are convingerea c /( ar fi
un sistem axiomatic complet.
Deoarece lucrarea lui Kolmogorov nu a fost cunoscut, previ
ziunea lui Mannoury i Baldus a luat cteva forme destul de contro
versate, care prezint interes prin faptul c ridic problema unei
logici intuiioniste n genere nainte de a fi cunoscut un sistem
axioma tic de tip K '
R. Wavre s e strduiete s :Ilie un prezentator ct mai fidel, i impar

ial, al controversei dintre formalism i intuiionism. El ncearc


uneori chiar o tratare istoric a unora dintre probleme, cum ar fi
aceea a raportului dintre obiectul matematic i limbajul matematic,
care, n forma general a raportului dintre obiect sau gndire i
limbaj , a aprut nc din antichitate 20. El se refer pe larg i la
poziia lui P . Boutroux, care este ntr-adevr de natur intuiionist.
P. Boutroux afirm c " faptul matematic, este independent de ve
lIlntul logic sau algebric sub care noi ncercm s-I reprezentm . . .
Expresia unui fapt este arbitrar, convenional, pe cnd faptul
matematic, adic adevrul pe care l conine, se impune spiritului
nostru n afar de orice convenie. Atta timp ct vedem n formule
algebrice i combinaii logice nsi obiectele matematice, nu putem
justifica dezvoltarea teoriilor matematice, cci toate categoriile, utilizate
20 R. Wa\'re, Y a-f-il UllC cfise des nwthematique '?, Revl I e de MHaphysique et de

Morale, 3 1 , 1 924, p. 348.

II.

Formalizarea tezelor intuiioniste

27

n aceste teorii, pot fi explicate numai dac admitem c algebra i pro


poziiile logice nu snt dect limbajul n care traducem o mulime de
noiuni i de fapte obiective " 21 . R. Wavre subscrie acestui punct de
vedere, adugnd c , ,0 construcie logic a matematicii, independent
de intuiia matematic, este imposibil dup Brouwer, deoarece s-ar
.obine astfel doar o construcie verbal, strin de matematic ; n
plus, ea ar constitui un cerc vicios, cci logica se bazeaz ea nsi pe
intuiia ju'ftdamental a matematicii" 22 , ceea ce corespunde
primelor
.
trei teze intuiioniste.
P e de alt parte, chiar dac s-ar admite o astfel de " construcie
logic a matematicii " nu trebuie uitat c logica obinuit este univer
sal valabil numai n domeniul coleciilor finite determinate n spaiu
.i timp.
Dei Wa.vre utilizea.z termenul de " logic empirist " 23, care
sun destul de contradictoriu, el nu nelege prin aceasta o logic pro
priu-zis, ci suma lIDor restricii intuiioniste, de natur mai mult sau
mai puin logic. El trateaz pe larg problema continuului, ca Medium
,des jreien Werdens. Cu aceast ocazie, ridic i dou probleme de "Logic
aplicat". Una dintre ele se refer la valoarea legii terului exclus, pe
care o enun n aceast form : " Oare o propoziie perfect clar trebuie
s fie proclamat adevrat sau fals a priori, chiar dac nu exist
nici un mijloc de a demonstra adevrul sau falsitatea ei ? " 24 '\rVavre
justific punctul de vedere intuiionist cu exemple matematice, dei
atinge n treact i aspectul istoric al problemei ( problema viitorilor
contingeni la Aristotel ) . A doua problem este legat de axioma, com
prehensiunii a lui Zermelo, care, continu Wavre, " . . . exprim faptul
c o definiie n comprehensiune este echivalent cu o definiie n exten
siune " . Este vorba de identifi\.\area logicist a existenei efective cu
definiia corect. " Este oare de ajuns s definim corect un obiect x
printr-o proprietate A pentru ca obiectul x s existe efectiv ? "
Wavre trateaz p e larg probleme referitoare n special la teza
intuiionist ( IV).
El pune cu aceast ocazie problema legitimitii propoziiilor de
existen, de tipul (3 x) F(x) = "exist un obiect cu proprietatea F",
care, din punct de vedere logicist, trebuie s fie adevrate sau false. El
2 1 P. Bou trol1 x , L'ideal sCienf i{ique des matll/!maticiens, Paris, 1920, p. 170.
22 R. Wavre, op. cit., p. 440.

23 ef. R . '\Vavre , Logique form elle el logique empiriste, R e vu(' d e Metaphisique

Morale, 33, 1926.

4 R. Wavre, Sur

.33,

1926,

p.

128.

el de

le prinCipe dll lip-rs exclu, Re\'ue de Metaphysi q u e e l de Morale,

28

Elemente de logic intuiionist

adopt aici propoziia lUi H. vVeyl, dup care, snt valabile numai jude
cile n care este atribuit un predicat determinat unui subiect deter
minat, adic acele judeci care presupun, intuiionistic vorbind, exis
tena unei modaliti prin care poate fi obinut efectiv obiectul ill dis
cuie. Un cec cu indicaia " Exist o banc de la care putei ridica suma
de 1 000 ;1,;" nu are nici o valoare. Existena ideal, afirm Wavre, nu
este dect o fereastr fals deschis de ctre logicist pentru a obine o
simetrie ntre propoziiile logice i faptele matematice.
" Logica empirist " a lui Wavre se dovedete astfel a fi mai
degrab o sum de restricii, dect o logic propriu-zis. Ea nu este o
teorie opus celei clasice, ci o critic a teoriei clasice.
Trebuie remarcat, cu aceast ocazie, faptul c admiterea con
secvent a primelor patru teze intuiioniste, care antreneaz nmod
firesc i teza ( VI) , determin o poziie logic criticist, neconstructiv,
pe cnd admiterea tezei (VI), care nu le presupune ns pe primele
patru, ngduie n schimb construcii logice de tip axiomatic.
F. GOllseth este primul care ncearc s construiasc (independent de
Kolmogorov) " o alt logic " dect cea clasic. El pornete de la un
punct de vedere fictiv intuiionist, pe care l critic. Este vorba de teza,
pe care o notm cu (VI'), presupus intuiionist, c legea terului ex
ChIS nu a,r fi de loc valabil, deci ar fi fals, cnd este vorba de categorii
infinite 25. " Eu nu cred, susine Gonseth, c se va renuna la a se
spune c Q1"ice numr ntreg este par sau impar, afirmaie care n mod
sigur are un sens " . Pe de alt parte, el constat c " . . . pot s apar
anumite mulimi - care nu snt cu necesitate infinite - n care,
pentru anumite propriet,i, i pentru anumite elemente, s nu fie va
labil nici A nici non-A . . . " Nici una dintre aceste constatri nu con
trazice ns teza intuiionist (VI).
Aceste constatri contrazic doal' teza ( VI' ) , pe care o combate
Gonseth. Prin aceasta ns nu se obtine altceva dect o ntrire a tezei
intuiioniste ( VI ), conform creia teTtium non datuf nu este universal
valabil, dar nici fals.
Insistnd asupra unor enunuri echivalente cu teza (VI), dar
ignornd specificul doctrinei autentic-intuiioniste, concentrat n restul
tezelor i n special n primele patru, Gonseth reuete, ca i Kolmo
gorov, s transforme aspectul critic al teoriei ntr-un pivot constructiv.
Dac nu este universal valabil faptul c orice propoziie este adevrat
sau fals, atunci, conchide Gonseth, nseamn c exist propoziii
25 F. Gonselh, Les {on dements des muthematiques, Paris, 1926, p. 193.

II.

Formalizarea tezelor intuiioniste

29

indiferente 26 .Atributul "indiferent ", acordat unei propoziii, nu apare

la Brouwer i nu este un concept intuiionist. ntr-adevr, n cazul n


care nu este valabil legea terului exclus, adic atunci cnd nu se
poate decide dac o propoziie este adevrat sau fals, nseamn c nu
se poate construi nici un fapt matematic care s corespund propoziiei
respective sau s o infirme. Cu alte cuvinte, att propoziiile adevrate,
ct i cele false, snt verificabile prin construcii matematice, pe cnd
presupusele"propoziii indiferente nu. Din aceast cauz, ele nu au nici
un statut intuiionist. n plus, dac se admit astfel de propoziii,
atunci, notnd o propoziie adevrat cu p, una fals cu ", p i una
indiferent cu p', oq.inem disjuncia 27

(1)

pV

'"'"'

p V p',

ceea ce nseamn c n locul legii terului exclus va fi valabil o lege

a quartului exclus.

O astfel de mprire a propoziiilor ar avea o semnificaie intui


ionist numai n cazul n care ar prezenta vreun interes studiul general
al propoziiilor. ns, intuiionistic vorbind, prezint interes numai
propoziiile matematice , propoziiile constructibile. Din aceast
cauz, matematicianul intuiionist 1W, va ajttnge niciodat la o P1 opoziie
indiferent , cci ac ea sta n1t poate fi construit.
'

i A. Errera admit un punct de vedere asemntor. Dar ei nu


consider c exist propoziii indiferente, care nu ar prezenta nici un
interes intuiionist, ci propoziii tere. "A afilma c o propoziie este
ter, poate s nsemne c este incert . . . nimic nu se opune ca o pro
poziie care astzi este ter, mine s devin adevrat sau fals . . " 28
Autorii n discuie recunosc ns faptul c Brouwer nu ncearc "cons
trucia unei propoziii tere " , c, prin urmare, ar fi vorba numai de
posibilitatea i nu de existena efectiv a propoziiilor tere. Cu toate
acestea, ei vor s demonstreze " . . . c este imposibil s se raioneze
admind un ter, fr s se ajung la o contradicie . " 29. Aceasta
nseamn c este imposibil construcia unui sistem intuiionist a la
Gonseth ( 2:Go) .
M. Barzin

26 Ibidem, p, 225.
2 7 Loc. cii.
28 M. Barzin et A. Errera, Sur la logique de 111. Bl'O llLVer, Bulletin de Ia CIasse de

Seiences de l' Academie royaIe de BeIgique, 1 927, p. 59.


29 Ibidem, p. 60.

30

Elemente de logic intuiionist

Autorii demonstreaz prin metode clasice propoziia

(p & q)

( 2)

-+

( --, p V ""' q) ,

ceea ce nseamn " falsitatea unei conjuncii presupune falsitatea unuia


dintre membrii ei". Apoi pe baza legii quartului exclus, respectiv

(1)

p V ""' p V p '

ei deduc
(3)

-- p

(4 )

""' q

p V p'
q V q'

Dac (2) nu ar fi adevrat, se raioneaz n continuare, atunci ar fi


adevrat
(2')
n (2') snt nlocuii apoi ,..... p i
i se obine
( 5)

-- (p & q)

P e baza legii ( p & q)

(6)

-+

-+

,.....

q cu echivalenii lor din (3) i ( 4)

((p V p ' ) & (qV q' ) )

p membrul al doilea i a forma

((p V p ' ) & (q V q' ) )

-+

(1 V p ' ) .

Dac la acestea adugm


(7 )

""" p

-+ ,.....,

( p & q)

si combinm formulele n conformitate cu principiul silogismului


obinem
(8)

"" p

->

(p V p' ) .

Trebuie s nsiderm c (8) este o formul absurd, cci n caz con


trar ar fi adevrat ( 2' ) i fals ( 2 ) , ceea ce a,r nclca legea contradic,iei.

II.

Formalizarea tezelor intuiioniste

31

Dar, din moment ce (8) este absurd, atunci nu mai este valabil.
nici (3), care presupune

(9)

( "-' p

--+

( p V p ')) & (( p V p')

--+

"-' p) .

Dac nu este valabil (3) atunci nu este valabil nici ( 1 ), respect.i \'
legea quarului exclus.
Demonstraia nu este ntru totul riguroas deoarece opereaz ini
ial cu variabile propoziionale bivalente , n care p de exemplu poate f i
adevrat sau fals i "-' P d e asemenea, i introduce ulterior o constant
p', care face ca p s fie adevrat i
P s fie fals. Rezultatul obinut
dovedete ns incompatibilitatea logicii bivalente cu cea trivalent.
Mai precis, admind n manier intuiionist valabilitatea principiului
noncontradiciei exprimat prin (2), care, dup cum se tie, nu mai este
o tautologie n logica trivalent., trebuie s respingem quartum non
datU1". Logica intuiionist nu poate fi un sistem Go, deoarece admite
valabilitatea universal a legii noncontradiciei.
ntr-o lucrare ulterioar so, autorii, referindu-se la punctul de
vedere, enunat de Alonso Church, conchid " Brouwerienii trebuie deci
s se refugieze n a doua alternativ pe care le-o deschide D-nul
Church : respingerea terului exclus fr admiterea propoziiilor tere " .
Este evident c aceast alternativ este de fapt singura autentic
intuiionist. Autorii n discuie se ndoiesc ns de posibilitatea ei i
ncearc n continuare s demonstreze imposibilitatea admiterii si
multane a propoziiilor tere i a legii contradiciei.
"-'

P. Levy se nscrie iniial ca un adversar al "logicii empirice " n sensul

dat de Wavre. El consider restriciile de tip intuiionist ( cum ar fi :


" interdicia de a pune o problem pe care nu sntem siguri c o putem
rezolva " sau "interdicia de a vorbi despre un numr pe care nu l
putem calcula ) ca fiind restricii arbitrare 31 mterior 32, el ncearc o
interpretare personal pe coordonatele sistemului GO ' afirmnd c
"logica lui Brouwer " , astfel conceput, nu duce la nici o contradicie.
Fie cx un enun i f3 contrariul su. Spunem c cx este adevrat
n sensul lui Brouwer, afirm Levy, dac adevrul su poate fi demon3n M. Barzin el A. Errera, SUI' le principe du licrs cxclu, Archives de la Societe Belg.
de Philosophie, 1 929, p. 9 sq.
31 P. Levy, Crilique de la logique empirique, Reyue de MHaphysique et de Morale ,
33, 1 926, p . 551.
32 ef. P. Levy, Logique '!lassique, logique brouwcrienne el logiquc mixte, Bulletin de

la Classc de Sciences de L'Academie royale de Belgi q u e , 1 927.

Elemente de logic i'Iltuiionist

32

strat.. Notm acest lucru cu + sau A, de unde + cx = A , i tot aa


+ [3 = B. Dintre cx i [3, unul i numai unul este ntotdeauna adevrat,
pe cnd dintre dou enunuri brouweriene A i B se poate ntmpla ca
nici unul s nu fie adevrat. Pe acest temei introduce Levy a treia
valoare. Expunerea este ns extrem de greoaie i confuz. Astfel,
dup ce s-a stabilit c A este un cx adevrat a la Brouwer, iar B un [3
adevrat, Levy consider totui c cx este adevrat n cazul A i fals
n cazul B, iar pentru cazul n care nu ar fi nici adevrat nici fals
introduce un O ipotetic. Dar, n felul acesta, enunurile brouweriene
snt identificate cu nsei valorile de adevr. Deci ar exista o logic
clasic, a enunurilor, i o logic brouwerian, a valorilor acestor enun
uri. ldeea nu apare ns explicit. nsi starea ter este pus la ndo
ial . . . nu se poate demonstra, afirm Levy, nici imposibilitatea aces
"
tei stri,
nici existena ei efectiv : trebuie s-o considerm deci ca pe
o simpl posibilitate logic" 3 3 .
S . Avsitdysky completeaz punctul de vedere susinut de Levy. El
consider plauzibil starea ter, deoarece "logica matematic empi
rist " , spre deosebire de logica formal, pe care el o numete i " a
negaiei sau a adevrului i falsului " , . p.u mai opereaz cu alternativa
adevr-fals, ci cu adevrul i absurdul, ntre care nu mai apare alter
nativa 34 Adevrul semnific ceea ce este demonstrabil efectiv ;
absurdul, ceea ce poate fi redus efectiv la o contradicie. Absurdul
implic falsul , dar falsul nu implic ntotdeauna absurdul. Din ace8tea
rezult c "logica matematic empirist" introduce nuanri ale
valorilor de adevr. Mai precis, nuaneaz falsul. O propoziie este
ter, dac nu mai poate fi nici efectiv demonstrat, nici efectiv redus
la absurd. Terul ar fi deci "un fel de fals" care nu este ns absurd.
Urmrind n continuare astfel de subtiliti, autorul ajunge s disting
dou tipuri de propoziii tere : unele a cror " terialitate " poate fi
demonstrat i altele a cror terialitate" nu poate fi demonstrat
"
nicioq.at 35
,1\'1. V. Glivenko este primul care respinge categoric introducerea pro

poziiilor tere n ;,log-ica lui Brouwer " , invocnd motivul c introdu"

33 Ibidem, p.
34 S.

259.

Avsitdysky, f\'ole relaiive au tra:'ail de 111. Banin el A. Errera "Sur la logigue


de NI. Brouwer", Bullelin de Ia CIasse de Sciences de I'Academie royaIe de BeIgique,
1 927, p. 724.
3& Ibidem, p. 725.

II.

Formalizarea tezelor intuiioniste

33

cerea lor este la fel de ilegitim n acest caz, ca i n cazul logicii cla
sice 36. Abandonnd aceast pist dificil, Glivenko elaboreaz un al
doilea sistem axiomatic intuiionist, pe care l notm Gl ' Sistemul
conine urmtoarele axiome :
(Al )

P --+ p,

( A2 )

(p --+ q)

( A3 )

(p & q)

( (q

r)

--+

(p --+ r)),

(A4)

(p & q) --+ q

( A5)

(1' --+ p ) --+ ((1' --+ q )

--+

(r

--+

((p V q)

--+
--+

--+

p,

( A6 )

(A7 )

q --+ (p V q) ,

--+

(p & q) ) ,

--+ (p V q),

( As )

(p --+ r )

( A9 )

(p --+ q) --+ ((p

( AlO )

(p --+

( Au )

(p --+ q)

-)-

""

((q --+ r)

--+ f'oo.I

q) --+ (q
--+

q) --+

--+ f'oo.I

( ,...., q --+

,....,

""

--+

r)),

p),

p),
p ).

Glivenko nu-i pune problema calitilor formale ale sistemului. Din


aceast cauz, ntr-un studiu ulterior 3 7 mai adaug patru axiome i
anume :
"

(p --+ (q --+ 1') ) --+ (q --+ ( p --+ r)) ,


(p --+ (p --+ r)) --+ ( p --+ r),
p --+ (q --+ p ),

,...., q --+ ( q --+ pl


3 6 M . V. Gli\"enko, SUI' la logique d e M . Brouwer, Bulletin d e la Classe d e Sciences
de I' Academie royale <le BeIgique, 1 928, p. 225.
37 M. V. Glivenko, SUI' quelques poinfs de la IO{jiqne de 111. BrOUll'er, Buiictin de Ia
Classe de Sci eJlces de I' Academie royale de BeIgiqlle, 1929, p. 184.
3 - c. 1 2 6

34

Elemente de logic intuitionist

Ca i Kolmogorov, Glivenko i pune problema raportului dintre I:GZ


i un eventual sistem clasic c. El ajunge la concluzia c singura deo
sebire dintre GI i c, ar fi introducerea n GZ a unei noi axiome care
s conin terul exclus, respectiv

(AI6)

P V '" P

Deci regulile ar fi urmtoarele :


l: c = GZ

+ A 16'

GI = l:c -

A16

La acestea Glivenko adaug urmtoarele observaii :


(1) Dac o anumit expresie din logica propoziiilor este demonstrabil
n c , atunci falsitatea falsitii acestei expresii este demonstrabil n
G l . (2) Dac falsitatea unei anumite expresii din logica propoziiilor
este demonstrabil n c, aceeai falsitate este demonstrabil n G l .
Glivenko demonstreaz de exemplu teorema
care nseamn : "Propoziia propoziia ( '"" p V p ) este fals '> este
fals", ceea ee ar nsemna c, din punct de vedere intuiionist, legea
terului exclus nu este considerat fals ; sau

care nseamn "Falsitatea falsitii unei propoziii false q implic


falsitatea propoziiei q " .
Sistemul G l' o dat construit, urma s fie perfecionat i extins
la calculul cu predica te.
Este demn de remarcat faptul c Glivenko lucreaz strict for
malistic. El nu ncearc s justifice n nici un fel admiterea sau nu a
axiomei care conine tertium non datur. Nu-l intereseaz n nici un fel
semnificaia intuiionist a formelor logico-matematice, i nici limitele
utilizrii metodei axiomatice. Logica lui este, mai mult dect aceea a
lui Kolmogorov, o logic fundamentat numai pe teza intuiionist
(VI) . Demonstrnd c este fals afirmaia c legea terului exclus este
fals, Glivenko a reuit ntr-adevr s impun tendina axiomatic a
logicii . intuiioniste.
Pn n acest moment, se poate conchide c iniial au existat dou
tendine de fundamentare a unei logici intuiioniste : una, care por
nete de la tezele intuiioniste (1), (II), (III) i (IV) i aUa, care ia

II.

FonnoZlz41'eo tezelOf' intuiioniste

35

drept fundament teza (VI). Prima tendin s-a dovedit fr implicaii


deosebite n privina aspectului sistematic, extensiv al logiciij dar pro
fund prin reflexiile sale de coninut. A doua tendin a determinat
dou direcii, la fel de ndreptite, care se ndeprteaz ns, tocmai
datorit ignorrii celorlalte teze, de doctrina intuiionist propriu-zis.
Ieirea din cadrul bivalent al logicii se bazeaz ntr-adevr numai pe
ncercarea de a construi o logic n care tertium non datur s nu mai
fie o tautologie, iar excluderea axiomelor de forma lui tertium non
datttr sau duplex negatia are acelai fundament, dei consecinele snt
numai axiomatice.
Problema care rmnea deschis era aceea de a ncerca construc
ia unei logici n conformitate cu ambele tendine, deci fundamentat
pe ansamblul tezelor intuiioniste.
Sistemul axiomatic al lui

A.

Heyting

Spre deosebire de autorii menionai, care au ncercat construcia


unei logici intuiioniste fr a fi matematicieni intuiioniti, deci oare
cum din afara intuiionismului (restrns n acea VTeme doar la mate
matici ), Heyting i-a nceput activitatea tiinific cu lucrri de mate
matic intuiionist. Ce-i drept, el a mers pe o linie diferit de aceea
inaugurat de Brouwer, dup care " . . . aprioritatea timpului nu cali
fic numai proprietile aritmeticii ca judeci sintetice a p'iori, ci i
pe cele ale geometriei, i nu numai pentru geometria elementar cu
dou sau trei dimensiuni, ci i pentru geometriile neeuclidiene i n-di
mensionale" 8. Primii intuiioniti (B. de Loor i M. J. Belinfaute) ,
adoptnd acest punct de ved.re, s-au interesat n mod consecvent
numai de probleme aritmetice i algebrice, considernd c, o dat cu
acestea, snt rezolvate i problemele geometriei. "De la, Descartes am
nvat, spunea Brouwer, s reducem toate geometriile la aritmetic
prin intermediul calculelor de coordonate " 9 . Heyting inaugureaz
totui o interpretare intuiionist a geometriei proiecti'i'e. Pe aceast
linie, el ajunge n mod natural la problema, axiomatizrii in tui1.oniste a
geometriei 40 i n genere la probl ema llliui sistem axioma tic de tip
intuiionist, ceea ce nu intra n preocuprile celorlal i intuiioniti.
as L . E . .J. Brouwer, Iniu!/iollism a n d formalism, Bul l . Am (';. Ma ll!. Soc . , 20,
1 913, p. 86.
39 Brouwer.' loc. cii.
40 A . Heyti ng, In/uilionislische A. x iomu/'"iek der projerlive 1I1eelklln de, Groningen,
1925.

36

Elemente de logic intuiionist

Din aceast cauz, n cursul dezbaterilor privind logica intuiionist


Heyting opteaz pentru varianta axiomatic a lui Glivenko, dar, n
calitate de matematician intuiionist, nu poate fi ntru totul satisfcut
de aspectele evident formaliste legate de I:G l . El revine asupra aspec
telor de coninut propuse de P. Levy 41. Cu alte cuvinte, ncearc o
extindere a fundamentelor logicii intuiioniste, de la aspectele pur
formal e pe care le implic teza (VI) la aspectele de coninut pe care le
implic primele patru teze. El insist asupra specificului intuiionist
al afirmaiei , negaiei i demonstrabUitii matematice, care nu
pot fi nglobate ntr-o descriere pur formalist a logicii.
Din aceast cauz, Heyting, nainte de a trece la expunerea a
ceea ce se numete de regul "logica intuiionist " , respectiv a siste
mului LHY, se simte dator s fac cteva precizri 42. El ncepe prin a
aminti faptul c "Matematica intuiionist este o activitate a gndirii
pentru care orice limbaj, chiar i cel formalist, nu este dect un mijloc
auxiliar de comunicare. n principiu, continu el , este imposibil con
structia unui sistem formal care s fie echivalent cu matematica intui
ionist, cci posibilitile gndirii nu pot fi reduse la un munr finit
de reguli stabilite n prealabil" . Aceast remarc este n perfect con
cordan cu primele trei teze intuiioniste. n plus, adaug Heyting,
pentru reconstrucia matematicii nu este necesar stabilirea unor legi
logice universal valabile, cci aceste legi snt redescoperite n fiecare
caz particular ca fiind valabile sau nu n funcie de domeniul n care se
lucreaz, ceea ce amintete de coninutul tezei (IV).
ncercarea de a reda, ntr-un limbaj formalizat, cele mai impor
tante pr.j ale matematicii, consider Heyting, nu ar avea alt scop
dect acela de a profita de avantajele evidente ale simbolismului fa
de limbajul uzual. Cu toate acestea, Heyting construiete un sistem,
pe care el nsui l numete formalist (ein jormalistisohcs System),
pornind nu de la fundamentele intuiioniste, respectiv de la matema
tica intuiionist i de la tezele pe care aceasta le implic, ci de la rezul
tatele obinute n prealabil de ctre Glivenko.
Una dintre particularitile iniiale ale sistemului I:Hy o consti
tuie faptul c constantele i variabilele (notate cu a, b, o, . . . ), spre
deosebire de cele obinuite, desemneaz numai prop oziii matematioe.
n locul semnelor obinuite pentru operaiile logice, respectiv ( ......" -+,
4 1 A. Heyting, SUI' la logique inluilionnisle, Bnll. Acad. Sc. Belg., 1930, p. 957.
42 l'ide A. Heyting, Die (ormalen Regeln der inlu iliollistischen Logik, Sitzllngs
berichte der preussischen Akademie der Wissenschaften, 1930, p. 42.

37

11. Formalizarea tezelor intuiioniste

&, V ), Heyting introduce semnele

" :::J , 1\ , v . El sugereaz faptul


c operaiile respective au alt semnificaie dect cea formalist. n
primul rnd, ele nu pot fi definite unele prin altele 43. Formulele urm
toare snt corecte, dar conversele lor nu :

( 4 .4 6)

( , a v b)

:::J

(4.9)

( a ::l b)

, (a

(4.47)

(a v b) ::l ( , a

(4.91 )

(a v b) ::l , ( , a 1\ "1 b).

(3.6)

( a v b) ::::) ( (a

(4.91)

(a 1\ b) ::l , ( , a v , b ) .

:::J

(a

:::J

:::J
1\
:::J

b).
, b).
b).

b) ::l b) .

Heyting insist n special asupra formei (a ::l b ) , care semnific "dac


a este corect, atunci i b este corect". Asupra semnificaiei operatorilor
va reveni ns ulterior 44. n locul parantezelor Heyting utilizeaz
puncte, iar pentru echivalen folosete semnul implicaiei reciproce
( ::l c: ) . Teoremele snt precedate de semnul , , 1- ", iar axiomele de
semnele ,, 1- 1- " .
Axiomele sistemului I:Hv, transcrise cu parantez e, snt :
1\

(Az.d

1- 1- a ::l (a

(Az.n)

1- 1- ( a

(AZ.1Z)
(Az. 14)

1- 1- ( a ::l b) ::l ( ( a 1\ e) ::l ( b 1\ el ).


1- 1- ( (a ::l b) 1\ (b ::l e ::l ( a ::l e).
1- 1- b :::J (a :::J 'b).

(A.1 5 )

1- l- (a

(As.d

1- 1- a :::J (a v b).

(As.ll)
(Aa . d

1- 1- (a v b) ::l ( b v a).
1- 1- ((a :::J e) 1\ (b :::J e ::l ( (a v b)

(A4 .1)

1- 1- I a

(AUI)

1- 1- ( ( a ::l b)

(AZ.13)

1\

1\

:::J

b)

(a

:::J

a).
(b

:::J

(a

:::J
1\

1\

a).

:::J

b.

:::J

e).

b).

(a ::l , b ) ::l --, a.

43 Ibidem, p. 44.
44 Vide e. g. A. Heyting, Les (ondem ellis des mathemaliques, Paris, Lovain, 1 955,
p . 1 6 - 1 7 i A. Heyting, Inluilionism. An introduc/ion, Amsterdam, 196fl, p. 98 - 99.

38

Elemente de logic intuiionist

Heyting demonstreaz independenta axiomelor utiliznd metoda

lui P . Bernays. Pentru aceasta, el caut mai nti elementele mate

matice , cum ar fi numerele ntregi pozitive, pe care le grupeaz. Aceste


elemente devin apoi valorile unor matrici arbitrare. Se arat c, pe baza
acestor matrici arbitrare, una dintre axiome nu obine aceeai valoare
constant pe care o obin toate celelalte.
Pentru a demonstra independena axiomei ( AM)' Heyting alege
ca elemente cifrele : O, 1, 2 i alctuiete urmtoarele matrici arbitrare :
,(I)

::l

1\

21

Pentru a demonstra independena axiomei (A214) alege aceleai ele


mente, dar alte matrici arbitrare, i anume :

(V)

21
I

Pentru axioma (A2u) alege ca elemente pe O i toate numerele ntregi


pozitive ; pentru (Az.12 ) alege pe O plus toate numerele ntregi pozitive
i negative .a.m.d.
Prin aceeai metod, alegnd elementele 0, 1, 2 i matricele arbi
trare :

(Xn)

::l

1 2

1\

1 1

1 1

1 O

2 2

2 2

2 O 2

Se poate arta c expresia I


axiomele alese.

-,

a ::l a este independent de toate

11. Formalizarea tezelor intuiioniste

39

Dac transcriem semnele sistemului l:HII n semnele sistemului

Le, astfel :

v , 1\ , I

:::J ,

-+ ,

V , &, "'-'

atunci constatm c expresia I I a :::J a devine ,...., ,...., a -+ a, care


seamn cu formularea dublei negaii ( "" "-' p -+ p). Ele nu snt ns
identice, deoa,rece a =l=p. Numai fcnd abstracie de acest lucru s-ar
putea considera c Le ar putea fi obinut din 1:H1I + negatio duplex.
n plus, transcrierea constantelor de mai sus nu este admisibil din
punct de vedere intuiionist.
Heyting admite cele dou observaii ale lui Glivenko. Acestea.
iau forma : (1') Dac o propoziie a este demonstrabil n l: e, atunci
propoziia "a nu poate s fie fals " este demonstrabil n 1:HI/' (2')
Dac propoziia "a este fals " este demonstrabil n l: e, este demon
strabil i n 1:Hy
n maniera lui Glivenko, Heyting demonstreaz teze ale calcu
lului propoziional, printre care i urmtoarele :

(4.3)

f- a :::J I l a.

(4.31 )

f- l a

( 4.32 )

]- 1 I l a :::J 1 a.

( 4.45)

1- (a v I a)

(4.8)

f- 1 I (a v 1 a).

(4.31)

:- I 1 ( 1 1 a :::J a).

:::J

I I l a.

:::J

(1 1 a

=>

a).

Prima ilustreaz o lege a logicii formaliste, a crei convers nu e vala


bil n l:HII! iar ultimele dou ilustreaz observaia (1'), adic : fiind
demonstrabil n l:o teza (a v 1 a) n 1:Hy este demonstrat imposi
bilitatea falsitii ei, respectiv

(4.8)

I I (a v 1 a).

40

Elemente de logic intuiionist

Heyting ncearc i construcia unui sistem formalist pentru


calculul cu predicat,e. Sistemul iniial este foarte complicat 45. Heyting
nsui renun :;t varianta iniial i adopt ulterior metoda lui Hilbert
i Ackermann 46, care const n adugarea la sistemul de calcul pro
poziional a urmtoarelor formule :

(V x) a (x) => a (y ) ,
a (y ) => (3 x) a (x).
Procedeul deductiv este acela obinuit n calculele formaliste.
Conform restriciilor axiomatice, nici n calculul cu predicate nu vor
aprea teoreme de forma lui tertium non datur sau duplex nega,tio .
Heyting insist asupra urmtoarelor formule :
{Ha)

( 3 x) a => -, ( V x) -, a,

(H4)

( V x) a => -, (3 x) -, a,

( Hs)

( 3 x) -, a => -, (V x) a,

( H6 )

(3 x) -, -, a => -, -, (3 x) a,

( H7 )

-, -, (V x) a => (V x) -, -, a ,

care snt valabile intuiionistic, n timp ce conversele lor nu mai snt


valabile ; ceea ce implic restricii serioase pentru obinerea echivalen
elor ntre formulele cuantificate.
Dup obinerea celor dou calcule, Heyting ncearc aplicarea
lor la matematica intuiionist, prin introducerea unor semne speciale
corespunztoare conceptelor intuiioniste de "specie" i "succesiune
de alegeri" 47.
45 V id e A. Hey ting, D ie formalen Regeln der inluilion isliscl!en lIfathemalik, II,
Sitzun gb erichtc d e r preussischen Akademie der Wisenschaften, 1930, pp. 5 7 - 7 1 .
4 A . Heyting, Les fondements des matbematiques, p . 21.
47 A.
Heyting, Die formalen Regeln der intuilionisliscben Mathema lik, I I I,
Sitzungsberichte . . . , 1 930, p. 160.

Il. Formalizarea tezelor i1ituiioniste

41

Dl

Elaborarea sistemului HY' n ciuda faptului c acesta a fost i


mai continu nc s fie numit "logica intuiionist", nu a determinat
ncheierea discuiilor n legtur cu aceast logic. Dimpotriv, se
poate spune c a nviorat disputele oferind noi subiecte de discuie.
Conform previziunii lui Baldus, HY a fost "adoptat" de ctre
formaliti drept o simpl variant de sistem axiomatic, fcndu-se
bineineles' abstracie de consideraiile neformale, de natur intuiio
nist, pe care Heyting le-a fcut pe marginea sistemului. Atitudinea
formalitilor a fost ndreptit. ntr-adevr, consideraiile intuiio
niste, nefiind de ordin formal, nu pot fi ncadrate n sistem, ceea ce
nseamn c sistemul ' este independent de acestea. Faptul c o serie de
formule, ca tertium non datur, nu snt deductibile n HY' nu ndrept
ete cu nimic, dup cum observ A. Schmidt, atributul de "intuiio
nist " , cci cauza este de natur pur formalist, respectiv o restricie
axiomatic. n acest sens, form alitii nii au construit o mulime de
sisteme restrictive, dintre care multe snt analoage cu HY '
La aceasta se adaug i faptul c, pornind de la aceleai principii
ca i Heyting, chiar intuiionitii au trecut la elaborarea "n serie" a
sistemelor "intuiioniste " , ceea ce dovedete caracterul arbitrar al
punctului de plecare. HY' ca i ntreaga serie de sisteme analoage, a.
rmas fr o interpretare precis (dei iniial trebuia s fie o logic
a matematicii intuiioniste). Or, aceasta - lipsa unei " interpretri
precise - este o caracteristic proprie sistemelor formaliste n genere.
Toate acestea dovedesc faptul incontestabil c, dei Heyting
era matematician intuiionist i a neles c fundamentele logicii
intuiioniste nu pot fi reduse doar la satisfacerea cerinelor pe care le
presupune teza intuiionist .lVI), a elaborat un sistem formalist , ale
crui fundamente pot fi la rndul lor formaliste. ntr-adevr, teza (VI)
poate fi completat cu teze contra1'e celorlalte teze intuiioniste cum
ar fi : (1') Matematica nu este independent de limbaj ; (II') Obiectul
matematicii l constituie construciile lingvistice sau (VII') Axioma
tizarea este o metod de construcie a teoriilor matematice. Cu alte
cuvinte, n ciuda faptului c este respectat teza (VI), n contextul
sistemului formalistic HY, se poate ajunge la concluzia c nu matema
tica intuiionist determin fundamentele logicii intuiioniste, ci
invers. Ceea ce ar rmne de f,cut, dup expresia lui Baldus, ar fi
incercarea de "a extinde demonstraia lipsei de contradicie a lui
Hilbert pe spezele intuiionismului".
Heyting nsui i-a dat seama de ace8t pericol, iar n ultimele
sale lucrri a devenit un adversar declarat al consecinelor formaliste

42

Elemente de logic intuiionistd

pe care le-a determinat elaborarea propriului su sistem ; un adversar


declarat n special al tezei (VI!'). Contribuiile sale n aceast direcie
snt remarcabile ns lipsite de eficacitate, din cauza faptului c snt
imposibil de redat n context axiomatic.
Tot Heyting a fost iniiatorul interpretrilor intuiioniste ale
propriului su sistem. Viciul acestor interpretri rezid n faptul c
se urmrete tocmai calea invers, adic se pornete de la HII otre
matematica intuiionist. Dar drumul de la logic spre matematici
ine de maniera 10gicist-formalist i poate s duc, ceea ce s-a i
ntmplat, la ncercri de fundamentare logico-formalist a matema
ticii intuiioniste. n cazul n care nu se ajunge att de departe, se
obin rezultate minime, destul de discutabile din punct de vedere
intuiionist. Aceasta, datorit faptului c interpretrile nu corespund
simultan celor apte teze intuiioniste. Lucrul este i firesc, din mo
ment ce HJI a fost elaborat pe baza unei singure teze.
O alt dificultate serioas este legat de interpretarea oelorlalte
sisteme "intuiioniste", dintre care majoritatea au fost elaborate n
mod analog cu HY, fiind totui diferite de acesta. Dac punctul de
plecare l constituie obinerea arbitrar a sistemelor i dac acestea
prin interpretare ofer aceleai avantaje ca HII' atunci dispare orice
criteriu intuiionist de apreciere a valorii lor.
Pentru a evita toate aceste dificulti exist o singur cale i
anume aceea de a ncerca fundamentarea unei teorii logioe gene'ale
care s corespund da oapo celor apte teze intuiioniste. Dar nu nu
mai teoria logio trebuie s corespund acestor teze, ci i metoda ei de
construoie.
Pentru ca obieotul teoriei logice s-I constituie limbajul matema
tic, nu trebuie s se porneasc de la construcia unui limbaj simbolio
care s fie ulterior interpretat matematic, ci de la matematica nsi
ctre propriul ei limbaj, n conformitate cu primele trei teze intuiio
niste. Pentru ca teoria logic s fie necontradictorie, nu trebuie s se
porneasc de la construcia arbitrar a unei teorii logice necontra
dictorii, ci de la matematica intuiionist, n care este imposibil
apariia contradiciilor. n felul acesta, teoria logic va fi n acelai
timp o01'espunztoare matematicii intuiioniste, avnd ca obiect tocmai
limbajul acesteia, i va fi totodat neoontradiotorie, n conformitate
cu tezele (IV) i (V).
Pentru ca anumite legi logice, principii sau metode s nu fie
utilizate n teoria logicii intuiioniste, nu este necesar respingerea
lor a priori, cci nsi apariia lor n cadrul teoriei (ca legi universal

11. Formalizarea tezelor intuiioniste

43

valabile) este imposibil . ntr adev r, din moment ce n matematica


intuiionist nu se raioneaz pe baza acestor legi, nici expresia lin
gvistic a raionamei::ttelor intuiioniste nu le va conine.
n fine, conform tezei (VII), axiomatizrile (de tipul HY ) nu
pot fi admise drept metode de construcie a teoriei logice intuiioniste,
deoarece aceasta are ca obiect limbajul matematic . Este necesar
'n prealabil construcia intuitiv a teoriei, axiomatizarea avnd doar
rolul de-a o descrie i de-a o sistematiza.
Pe aceast cale se poate obine o teorie l ogic fr nici un echi.,
voc, o logic a matematicii intuiioniste, pentru care ar fi greit orice
alt interpretare. F de o astfel de teorie vor exista i criterii pre
cise de apreciere a eventualelor -sisteme axiomatice.
Din acest punct de vedere, se poate conchide c HY, n ciuda,
int eniilor intuiioniste ale lui Heyting, nu constituie o logic a mate
maticii intuiioniste, ci doar o continuare a tendinei formaliste
iniiat de Kolmogorov i Glivenko. Elaborarea prealabil a unei
teorii logice intuiioniste ine mai degrab de cealalt tendin inau
gurat de Wavre i Levy, tendin temporar abandonat tocmai din
cauza succesului formalistic al primei tendine. n acest sens, s-ar
putea spune c I:HII, prin prestigiul dobndit, a reprezentat chiar o
piedic n fundamentarea propriu-zis a logicii intuiioniste. Aceasta
nu l-a mpiedicat ns pe A. Heyting, autorul sistemului, s aib con
tribuii importante, care vor fi menionate n continuare, pe linia
dezvoltrii comprehensive a logicii intuiioniste. Legtura ns, dintre
aceste contribuii i propriul su sistem, a rmas de cele mai multe
ori n suspensie. Pe de alt parte, nu trebuie uitat nici faptul c ten
dina comprehensivist era i ea limitat, mrginindu-se, la aplicarea
primelor teze intuiioniste ntr- o manier cu totul gen eral, fr
referine directe la matematica intuiionist i ignornd aspectele
sistematice, pe care le relativizeaz ntr -adevr teza ( VII) , dar n
nici un caz nu le exclude.
Logica intuiionist, n calitate de teorie general nu se poate
mrgini deci nici la simpla descriere formal , lingvistic a matematicii
intuiioniste i nici la un simplu sistem formalist, axiomatic. Ea tre
buie s fie n concordan cu toate tezele intuiioniste. Mai mult, ni
construcia ei gsindu-i fundamentele n aceste teze, ele trebuie s-i
fie imanente. Dar tezele intuiioniste in discutie
' nu snt altceva dect
consecine directe ale matematicii intuiioniste. Dac matematica
intuiionist va constitui baza real a unei teorii logice, atunci,
implicit, tezele intuiioniste, n ansamblul lor, vor constitui junda-

44

Elemente de logic intuiionist

mentele logice i metodologice ale acestei teorii . Altfelr rupte de mate


matica intuiionistr ele apar drept simple restricii arbitrare, care
pot fi tratate izolat ir aa cum s-a observat dejar pot fi ncadrate
uor n contexte formaliste.
Trebuie menionat faptul c n opera lui Brouwer r dei acesta
nu a ncercat niciodatr n mod efectivr construcia unei logicir se
gsesc multe elemente deosebit de importante pentru fundamentele
logicii intuiioniste. Indicaii metodologice preioase n legtm cu
raportul dintre matematica pm i logica acestei matematici, cit i cu
logica simbolic n genere. La expl icitarea unora dintre aceste indi
caii a contribuit n mod substanial i A. Heyting. Ele vor constituir
i n acest ca.drur punctul de plecare al cercet,rii .

III. LOGICA M ATEMATICII INTUIIONISTE


(TEORIA INTUI TIV)

a) Repere brouro eriene


Brouwer este primul care a studiat n mod sistematic raportul
dintre matematic i logica simbolic, pe care o numete de regul
10gistic. Fcnd distincie, dup cum s-a menionat deja, ntre mate
matic i limbajul matematic, el consider c ultimul apare numai
pe o anumit treapt din dezvoltarea matematicii, care ar trece prin
mai multe "stadii " 48.
Primul stadiu, consider Brouwer, l constituie creaia pur,
intuitiv a sistemelor matematice. Ea este n fond aplicat i experi
mentat n viaa de toate zilele. Problema o constituie sistematizarea
experienelor cotidiene. Acest lucru nu poate fi ns efectuat de ctre
un singur om. Este necesar comunicarea rezultatel or obinute. A l
doilea stadiu l constituie "paralela lingvistic a matematicii : vor
birea i scrierea matematic". S-ar putea considera c a fost imposibil
o evoluie alingvistic a matematicii, c ea a avut loc n procesul
general al evoluiei umane, care presupune i evoluia limbajului
n genere i a celui matematic in special. Lucrurile nu stau ns toc
mai aa. Limbajul matematic a aprut totui mai trziu dect cel
obinuit. Multe activiti de tip matematic au fost efectuate iniial
i snt nc efectuate la fel , fr contiina lor matematic, ceea ce
face imposibil comunicarea. Ou toate acestea, se poate considera c
stadiul "lingvistic" al matematicii a aprut totui cu m ult nainte de
creaia intuitiv a sistemelor matematice. Istoria matematicii i stu
diul civilizaiilor primitive dovedesc faptul incontestabil c limbajul
matematic scris, mai precis sC1'ijelat a fost anterior celui vorbit. Apoi
limbajul matematic vorbit a fost din nou inlocuit cu unul scris,
48

ef.

Brouwer, Over de grondslagen

pp . 1 73 - 175.

46

Elemente de logic intuiionist

ajungndu-se astzi la imposibilitatea practic a matematicienilor


de a mai comunica operaii complexe prin voce.
Al treilea stadiu de dezvoltare a matematicii este unul lingvistic.
Acum limbajul devine el nsui obiect de studiu. Este vorba totui
de o " cercetare matematic a limbajului " . Mai precis, acum are loc
dezvoltarea matematicii favorizat de introducerea semnelor hiero
glifice, care simplific i sistematizeaz activitatea pur matematic.
"Construciile lingvistice snt aici nsoitoarele lingvistice ale con
struciilor matematice " . n acest stadiu apare posibilitatea construc
iilor lingvistice pe baza unor principii logice.
in stadiul patru apare logistica, drept sistem abstract n care
nu mai conteaz semnificaia principiilol' logice descoperite n stadiul
anterior. Acesta poate fi considerat drept un sistem matematic de
ordinul doi, care coincide cu o logic matematic neformalizat.
Stadiul cinci reprezint introducerea limbajului simbolic, deci con
stituirea propriu-zis a logicii matematice sau studiul simbolic al
matematicii de ordinul doi (Peano, Russell). Stadiul ase reprezint
studiul matematic al limbajului simbolic (Hilbert) . Apare deci o ma
tematic de ordintl trei. Stadiul apte ar nsemna introducerea unui
simbolism n care s se fac abstractie de semnificatia matematicii
de ordinul trei. Stadiul opt ar nsemna studiul matematic al limbajului
simbolic care face abstracie de semnificaia matematicii de ordinul
trei, ceea ce ar constitui o matematic de ordinul patru .a.m.d.
De aici urmeaz c singurul stadiu pur al matematicii este pri
mul . El reprezint matematica propriu-zis, intuiionist. Toate cele
lalte snt determinate de cerinele matematicii pure, care nu depinde
ns de nici una dintre acestea. Stadiul doi se dovedete indispensabil
pentru comunicarea i memorarea rezultatelor matematice obinute.
El prezint deci un interes practic pentru intuiionist. Interesant
este, din acest punct de vedere, i stadiul al treilea, respectiv studiul
limbajului matematic, ca nsoitor al construciilor matematice i
numai n aceast calitate. Acest studiu pune n eviden specificul
formelor, operaiilor i principiilor logice aplicabile n matematic.
Oelelalte nivele, consider Brouwer, nu prezint interes pentru
intuiionist. Aceasta nu nseamn c ele trebuie s fie infirmate, ci
nseamn c trebuie s fie "aezate la locul lor " . n primul rnd,
matematica pur nu trebuie confundat cu matematica de ordinul
doi (cum fac logicitii) sau cu cea de ordinul trei (cum fac formalitii).
n al doilea rnd, rezultatele obinute n ordinele superioare ale mate
maticii nu trebuie socotite rezultate ale matematicii pure. Matematica

III. Teoria intuitiv

47

pur nu are nimic de ctigat de pe urma lor. n schimb, logica mate


matic i toate celelalte " matematici " nu numai c pornesc de la
matematica pur, dar trebuie s revin n permanen la ea.
Prin "logic a matematicii intuiioniste " se vor nelege deci
numai aspectele logice ale stadiilor doi i trei din dezvoltarea matema
ticii. Logica matematicii intuiioniste nu este " o logic a matematicii"
n genere. Aceast ultim accepie coincide n cele din urm cu aceea
de logic ' simbolic, deoarece prin ;,matematic n genere" se pot
nelege i "matematicile " de ordin superior.
Aparinnd stadiilor doi i trei logica matematicii intuiioniste
este posterioat' matematicii pure (stadiul nti) .
Ideea c matematica pur este independent d e logic n genere
a fost subliniat adesea de ctre preintuiioniti. "Exist, spunea
Poincare, o realitate mai subtil, care determin entitile matema
tice, i care este altceva dect logica" 49. Faptul c logica matematicii
n genere presupune matematica pur a fost de asemenea cunoscut 50.
Dar preintuiionitii nu aveau nc ideea unei logici a matematicii
pure diferit de logistic. Dup schema lui Brouwer, ei au surprins
doar raportul dintre stadiul nti i stadiul patru.
Analiznd pe larg raportul dintre stadiul nti i stadiul doi,
Brouwer ajunge la cteva concluzii demne de menionat. Oonform
solipsismului su, el consider c stadiul nti, respectiv matematica
pur, aparine subiectului singular, pe cnd stadiul doi (limbajn
"
matematic) este lill rezultat al "activitii oamenilor sociali 61. El
"
const n acel "paralelism matematico-lingvistic n cadrul cruia
fiecrei entiti matematice i este coordonat un semn lingvistic.
Limbajul matematic poate fi utilizat ulterior i de ctre "omul sin
gular " , n sprijinul memoriei. Este vorba n special de limbajul scris.
Limbajul n genere este ns lipsit de exactitate i siguran.
Deci, conchide Brouwer, nici pentru matematica pur nu exist un
"
limbaj sigur, adic un limbaj care s exclud nelegerile greite i
care s ne fereasc de erori . . . "Limbajul se dovedete ns (n stadiul
trei) obiectul de studiu a ceea ce a fost numit "logica matematicii
intuiioniste " . Aceasta nseamn, dup cum va conchide Brouwel',
9 H. Poincare, Science ei meihode, Paris, 1909, p. 133.
60 Ibidem, p. 177 .
6 1 Brouwer, Maihemaiik, Wissen schafi und Sprache, Monatshefte fur Matbematik
und Physik, Bd. XXXVI, 1 Haft, 1929, p. 157.

48

Elemente de logic intuiionist

c logica nu este un instrument absolut sigur 52, iar matematica trebuie


s fie practicat "fr a se recurge la limbaj sau logic " 53 .
Cerina lui Brouwer poate fi satisfcut ns doar de ctre un
subiect singular ideal. Platon avea i el ideea renunrii la limbaj , n
special la cel scris. Aceasta pentru ntrirea memoriei i a puterii de
gndire. Deprinderea de a comunica rezultatele matematice i de a le
utiliza n vederea obinerii altor rezultate face ca limbajul matema
tic, n spe cel scris, s devin indispensabil. Faptul c limbajul
acesta poate s duc la erori este firesc : errare humanum est. O demon
straie aritmetic, un calcul, poate fi gndit ireproabil, ca act mate
matic pUl', dar expresia lui cifric poate s duc la o greeal care se
perpetueaz i care duce n cele din urm la un calcul eronat. n acest
caz, se poate vorbi despre o "demonstraie gndit corect " dar du
blat de un "calcul numeric inexact" . Littlewood constat c de
multe ori o gndire corect cste exprimat inexact, iar exprimrile
exacte pot masca concepii greite 54. St. K6rner menioneaz, dealt
fel, faptul c matematicienii intui,ioniti admit i posibilitatea gre
"
elilor care nu snt de natur lingvistic" 55. Acestea, cum este i
firesc nu pot fi ndreptate Cl1 mijloace logico-lingvistice. Ergo: utili
zarea limbajului matematic poate s duc la erori de exprimare, iar
exactitatea limbajului ma,tematic nu constituie garan.ia unei gndiri
matematice corecte.
Acestea ns nu snt motive suficiente pntru a se renuna la
limbajul matematic i la logica acestui limbaj . In ce privete limbajul
pur, deci treapta a doua, Brouwer face unele diferenieri. La nceput
ar fi vorba de un limbaj viu U n care este exprimat matematica
intuiionist, apoi de un limbaj S U care desemneaz simbolizarea
limbajului U i n fine limbajul MS U cu ajutorul cruia se raioneaz
asupra lui S U. 1JfS U nu trebuie s fie esenialmente diferit de U 56.
n privina sistemului simbolic, Heyting adaug, preciznd
punctul de vedere intuiionist, faptul c este imposibil elaborarea
unui S U care s descrie complet matematica intuiionist 5 7.
62 B rouwer,

Consciousness, philosophy aIld mathematics, P ro c . X th intern. C o ngre s s

of Philosophy, Amsterdam, 1948, p. 1243.


6 3 Ibidem, p . 1244.
64 Cf. J. E. Littlewood, Varieii matema tice, Buc. , 1 9 6 9 , p. 84 .
66 St. K(irner, Iniroducere in filozofia matematicii, Buc. , 1 965, p. 181.
66 Cf. A. Heyting, Espace de Hilbert ct inluitionnisme, in " L e s MHhodcs formeJles

en

axiomatique", Paris, 1953, p. 59.


61 . Heyting, Logique ei iniuiiionnisme, Ades du 2e colloque
math., Paris, 1 954, p. 83.

intern. de IogiCJl1C

III. Teoria intuitiv

49

Logica matematicii intuiioniste reprezint deci studiul lim


bajului matematic. Oonform diferenierilor introduse de Brouwer,
ea ar conine trei compartimente : unul ar privi studiul limbajului
U, altul studiul sistemului lingvistic S U i n fine studiul metalimba
jului MS U, dar acesta coincide esenialmente cu U, i nu presupune
o logic special.
Logica matematicii intuiioniste presupune deci problema
raportului .dintre entitile matematice i expresiile lor lingvistico
simbolice ; apoi studiul relaiilor dintre expresiile lingvistice n funcie
de relaiile dintre entitile matematice i n fine problema princi
piilor logice n virtutea crora Se poate trece de la anumite relaii
dintre expresii lingvistice la alte relaii asemntoare.

b)

Entitati ma tematice, constante i Ddriabile

"Paralelismul matematico-lingvistic " presupune elaborarea


unui limbaj , astfel nct, fiecrei entiti matematice s-i corespund
un semn lingvistic. Referindu-ne la irul numerelor natumle, primul
pas l constituie construcia lui intuitiv, pur matematic, respectiv
construcia primelor numere. Urmeaz apoi exprimarea lingvistic
verbal a numerelor construite : unu, doi, trei . . . Exprimarea nsC1'is
a acelorai cuvinte poate s fie alfabetic sau hieroglific. n ultimul
caz se obin chiar cifrele : 1, 2 , 3, . . . n cazul scrierii alfabetice apar
cuvinte scrise intermediare : unu" , " doi" , "trei" . . . Istoric a aprut
"
mai nti scrierea hieroglific provenit din scrijelare. Diferena
dintre expresiile in voce i in scripto nu este neglijabil; nici n genere
i nici n matemat.ici. n matematici se poate considera c introducerea
hierogliferilor (expresii in scripto ) a fost chiar esenial pentru dezvol
tarea ulterioar. Ou toate acestea, n contextul lucrrii de fa, dife
rena nu aduce nimic n plus. Important este aici faptul c cifrele
( denumite verbal, scrise cu litere sau hierografiate, respectiv
] , 2, 3, . . ) nu snt identice cu entitile matematice mentale pe care le
exprim.
Este demn de menionat faptul c, din P1IDct de vedere intui
ionist, cifrele simple, ca 1, 2 , 3, . . . , cifrele legate prin semne de
operaie, ca 1 + 2, 1 X 2, sau cifrele care alctuiesc ceea ce se numete
de regul o propoziie matematic, ca 1 + 2 = 3, se consider
c exprim n egal msur "adevruri " . Aceasta deoarece fiecare
dintre ele exprim rezultate ale "experienelor prezente i trecute
4

- c.

12 6

50

Elemente de logic intuiionist

ale contiinei" 58. Adevrul, dup Brouwer, nu rezid n confrun


tarea unei expresii lingvistice cu un fapt matematic, ci n construcia
efectiv a faptului respectiv. n acest sens, cifrele simple, exprim
rezultate ale intuiiei, exprim entiti matematice sau "adevruri " ,
ca i operaiile cu aceste cifre.
Adevrul ine de activitatea matematic propriu-zis, de con
strucia intuitiv a entitilor matematice. Rolul limbajului matema
tic este acela de a exprima, mai mult sau, mai puin eXMt, adevrul
matematic.
Exist, prin urmare, o prim treapt (a) constituit din enti
ti matematice mentale i operaii cu astfel de entiti i o treapt
(b) constituit din expresii lingvistice. Notnd cu OCi, (3;, Y7 . . expre
sile lingvistice care desemneaz entiti determinate i cu oc, (3, y,
expresiile lingvistice care desemneaz operaii determinate cu aceste
entiti, obinem ceea ce s-ar putea numi constantele intuiioniste.
lXi, (3i, Yi,
vor fi numite constante individuale, iar IX , (3 , y, . " con
stante propoziionale, cu toate c, din punct de vedere intuiionist,
ambele tipuri de constante exprim "adevruri" cu acelai statut
existenial.
Situaia este evident diferit de aceea obinuit n logica sim
bolic, n care este presupus existena prealabil a obiectelor indivi
duale asupra crora lterior se opereaz. n logica obinuit adevrul
apare numai la nivel propoziional, relaia dintre un lucru individual
i expresia lui nepunnd n joc valoarea de adevr. Intuiionistic
vorbind, adevrul trebuie s fie anterior expresiei lingvistice, deci
att constantelor individuale ct i a celor propoziionale.
Nu trebuie uitat, i acesta este un lucru fundamental, c ade
vrul, n acest caz, este adevrul matematic. Dac nu se admite exis
tena anterioar a adevrului matematic fa de expresia lui lingvis
tic, atunci snt nclcate primele dou teze intuiioniste. Matematica
este o activitate independent de limbaj, dar "obiectele" ei nu snt
date n prealabil, ca existnd undeva, ci se constituie n mintea su
biectului creator, n urma unei activiti nelingvistice, drept entiti
matematice i, n acelai timp, drept adevruri. Din aceast cauz,
o constant individual intuiionist desemneaz, ca i o constant
propoziional 1'ezultatul unei activiti mentale. Procesul intuitiv
prin care este construit entitatea matematic e xprimat prin cifra
.

68 L . E. J . Brouwer, Consciousness, philosophy and mathemaiics , Proc. Xth


intern.
Congress of Philosophy, Amsterdam, 1948, p. 1243.

51

III. Teoria intuitiv

,,3 " nu este cu nimic mai simplu dect procesul intuitiv prin care este
construit operaia matematic exprimat prin ,,2 + 1 = 3 " .
Distincia pe baza valorii de adevr a constantelor individuale
de cele propoziionale nu este de tip intuiionist i nu poate s aib
nici o semnificaie intuiionist. Att constantele individuale ct i
constantele propoziionale exprim n logica intuiionist adevruri
matematice i numai adevruri matematice, dar ele n sine nu snt
nici adevrate i nici false.
Singura modalitate prin care poate fi marcat intuiionistic
deosebirea dintre constantele individuale i cele propoziionale o
constituie faptul c primele exprim adevruri implicite sau sub
nelese, pe cnd ultimele exprim aceleai adevruri n mod explicit.
Altfel spus, constantele propoziionale exprim aceleai adevruri ca
i cele individuale, marcnd n plus i anumite aspecte legate de pro
cesul constituirii acestor adevruri.
O alt treapt (c) este aceea a generalizrii constantelor intui.
ioniste, respectiv a introducerii unor semne ale semnelor introduse
deja, deci depirea "paralelismului lingvistico-matematic " , care
ine de stadiul al doilea al matematicii . Pe treapta (c) obiectul inves
tigaiei l constituie limbajul matematic (stadiul al treilea) . Vaj'iabila
intuiionist individual desemneaz orice constant intuiionist
individual. Cu ai, de exemplu, putem nota orice numr natural
par, cu b; orice numr natural impar. ai + lXi = bi sau b. + lXi = ai
snt expresii matematice alctuite din constante i variabile intuiio
niste individuale (n acest caz (Xi
1). Variabilele intuiioniste indivi
duale vor fi notate cu ai, bj, ch ' . . Variabila intuiionist propoziional
desemneaz orice constant ip.tuiionist propoziional (explicit) .
Aceste variabile vor fi notate cu a, b, c, .
i la acest nivel trebuie marcat specificul intuiionist. Variabila
intuiionist (att cea individual ct i cea propoziional) generali
zeaz constantele intuiioniste (individuale sau propoziionale) .
Luat independent, variabila individual se citete " oricare ar fi
constanta individual" , iar variabila propoziional se citete "ori
care ar fi constanta propoziional". Exemplul de mai sus, respectiv
ai + O:i
bi, n care ai desemneaz orice numr par, bj orice numr
impar, iar O:i unitatea, se citete "orice numr par cruia i se adaug
o unitate devine un numr impar.".
Necesitatea introducerii variabilelor implicite este evident
n raionamentele matematice generale, referitoare la fiecare element.
=

52

Elemente de logic intuiionist

al unei clase de entiti matematice. Necesitatea variabilelor explicite


rezid n raionamentele care poart asupm constantelor explicite.
Paralelismul matematico-lingvistic impune transcrierea n sim
bolmi a construciilor matematice efective, respectiv a adevrurilor
matematice. Pentru fiecare adevr matematic trebuie utilizat o
anumit constant. n limbajul logicii tradiionale s-ar putea spune
c toate constantele intuiioniste snt adevrate . Dar ac elai lucru poate
fi spus i despre variabilele intuiioniste, deoarece ele generalizea,z
numai constantele intuiioniste, deci numai constante adevrate.
Terminologia aceasta nu este ns adecvat punctului de vedere tntui
ionist, cci constantele intuiioniste nu snt adevrate, ci exprim
adevruri . a.m.d.
Acest lucru nu se datorete ns numai paralelismului lingvi
stico-matematic, deci conformitii cu primele teze intuiioniste,
ci i specificului matematicii intuiioniste, deci conformitii cu teza
(VI) . Dovedindu-se c la nivelul matematicii pure nu mai snt universal valabile legi ca tertim non datur i negatio duplex, care stau
la baza demonstraiilor indiTecte, acestea din urm nu mai snt utili
zate. Situaia se explic prin aceea c o demonstraie indirect nu
are valoare, din punct de vedere intuiionist, dect atunci cnd poate
fi dublat de una direct. Dar, fiind realmente dublat de una direct
(singura cert, care presupune construcia matematic efectiv) ,
demonstraia indirect s e dovedete inutil, c a i falsitile matema
tice pe care le presupune. ns, odat cu excluderea demonstraiilor
indirecte snt excluse din matematica intuiionist i constantele
i variabilele false sau presupus false, care desemneaz falsiti mate
matice i care apar, de regul, n matematica clasic.
Paralelismul matematico-lingvistic, conform primelor teze in
tuiiQniste plus teza (VI), poate fi redat deci prin trei trepte : (a)
treapta adevrurilor matematice (construcii matematice efective,
independente de limbaj ) ; (b) treapta constantelor intuiioniste indi
viduale sau propoziionale (implicite sau explicite ), care exprim
toate adevruri matematice i (c) treapta variabilelor intuiioniste
individuale sau propoziionale, care generalizeaz constante intuiio
niste. Sensul trecerii este (a) (b) (c).
Conform schemei (a) (b) (c), discuiile referitoare la
valorile de adevr utilizabile n logica intuiionist i gsesc o rezolvare
ad oculos. n acest cadru, nu numai presupoziiile lui Gonseth, Barzin
i Errera, care ncercau introducerea unei valori tere, se dovedesc
lipsite-de temei, dar i cele ale lui Glivenko, care opereaz cu adevrul
i falsul fr nici o restricie.

III. Teoria intuitiv

53

Mult mai apropiat de restriciile pe care le implic schema


(b) (c) este concepia matematicianului romn Octav Oni
cescu. El consider, ntr-o manier apropiat de cea intuiionist,
c obiectele matematice snt rezultatul unei experiene mentale, " 59
"
snt "abstracii de ordinul doi " 6 0 . O teorie tiinific n genere, i
n special una matematic este un sistem complex alctuit din raio
namente care poart asupra unor astfel de obiecte. Problema obt,i
nerii lor mi tine de cadrul teoriei stiintifice. Aceasta contine numai
ansamblul ppoziiilor adevTate care p t fi obinute pe baa regulilor
de raionare. Ceea ce, consider Onicescu, "ne oblig s limitm
,cmpul acestei logici . la o singur valoare, aceea a adevrului " 61 .
Concepia lui. Onicescu se deosebete ns de cea intuiionist
prin aceea c presupune adevrul n contextul expresiilor lingvistice.
Ea apare drept un revers clasic al schemei (a) (b) ( c) n care (a)
i menine o oarecare semnificaie ontologic, dei Onicescu nu iden
tific obiectele matematice cu cele concrete, iar(b) realizeaz adevrul
prin confruntare cu (a).
Dar schema (a) (b) (c), pe care o putem numi calea
diTect de Tealiza1'e a paTalelismulti matematico-lingvistic, determin
apariia unor expresii, mai mult sau mai puin complexe, care nu
mai corespund ntru totul adevrurilor matematice.

(a)

c) A sertdred i dtestdred constdntelor


propoziti ondle
Urmnd calea (a) ("b ) (c), se constat c pot fi gndite
nu numai operaii matematice exprimabile prin 0:, , y, . . . , ci i
anumite operaii, de alt tip, care poart asupra operaiilor exprimabile
prin o:, , y, . . . Se constat, de exemplu, c efectund construcia
intuitiv exprimat prin ,,1 + 2" ( o:) este efectuat n acelai timp
i construcia intuitiv ,,2 + 1" ( ) . Matematic apare aici relaia
de egalitate ( = ) , iar operaia intuitiv este exprimat prin ,,1 + 2 =
= 2 + 1". !ntroducnd semnul ,, = " i ntre o: i obinem " o: = W'.
Diferena dintre ,,1 + 2
2 + 1 " i , , 0: = " este numai de notaie,
cci o: = Dt1 + 2 i {3
Dt2 + 1. Exprimnd n cuvinte procesul prin
=

69

O. Onieeseu, Principes de logique el de philosophie malhematique, Bue. , 1971, p. 10.


60 Ibidem, p. 1 1 .
1
6 Ibidem, p. 7.

54

Elemente de logic intuiionist

care a fost obinut " o:


", ajungem ns la urmtoarea formulare :
" , n care apar cuvin
"Dac o: = Djl + 2 i = Dj2 + 1, atunci o:
tele "dac . . . atunci" i cuvntul " i". ceste cuvinte exprim .
altceva dect operaiile pur aritmetice, care au loc numai ntre entiti
exprimabile prin cifre.
Din punctul de vedere al lui Brouwer, este evident c aici ne
gsim n al treilea stadiu al dezvoltrii matematicii. ntr-adevr, aici
limbajul matematic a devenit obiect de studiu, mai precis relaiile dintre
expresiile lingvistice de treapta a doua. Aceste relaii numite operaii
logice pot fi simbolizate. Atunci din
=

(1)

"Dac

o:

= D,I + 2 i = D,2 + 1, atunci

o:

= W'

Se obine

(2)

o: = Dfl + 2)

1\

( = Dj2 + 1

:::>

( o: = fj ).

Generaliznd expresia (2), respectiv introducnd variabile n


locul expresiilor constante care apar n parantezele din (2), obinem

(3)

(a l\ b) :::> c

ntre (2) i (3) este ns o mare diferen. Expresia (2) repre


zint relaii ntre expresii lingvistice determinate, adic ntre e xpresii
care alctuiesc " paralelismul matematico-lingvistic" (lui 1 + 2 i
corespunde 0:, lui 2 + 1 i corespunde ). Variabilelor a, b i c din (3)
le corespunde ns orice e xpresie constant. n aceast situaie, din
(3) se poate obine, de exemplu, e xpresia

(4)

( o: = D,I + 2)

1\

( fj = Dfl + 3 :::> ( o: = ).

Expresia (4) nu mai poate fi ns obinut prin exprimarea unei ope


raii matematice intuitive , respectiv pe cale direct, cci n acest
caz s-ar obine expresia

(5)

o: = Djl + 2 ) 1\ ( fj = D,1 + 3 :::> ( o: ::f: ).

Obinerea operaiilor de tip (3) este perfect legitim, deoarece


se face pe cale direct, dar, odat obinute, interpretarea lor implic
ns i legitimitatea unei ci inverse (c) -+ (b) -+ (a).

55

III. Teoria intuitiv

Expresiile de tip (c), interpretabile pe cale invers, pot fi mai


mult sau mai puin complexe. Cazul cel mai simplu este acela al sim
plei variabile propoziionale. Variabila individual nu duce la dificul
ti, deoarece paralelismul matematico-lingvistic este, n cazul ei,
bitmivoc prin definiie. O variabil individual ai se obine prin gene
ralizarea unui domeniu de constante individuale ai , i' Yi, . . . i
poate fi nlocuit numai cu astfel de constante. Dei situaia ar trebui
s fie aceeai i pentru variabila propoziional, cci i aceasta se
obine prin generalizarea constantelor propoziionale, care pe cale
direct exprim adevruri matematice i numai adevruri matema
tice, pe cale invers u se mai poate respecta corespondena, deoarece
domeniul constantelor propoziionale nu poate fi redus la constantele
propoziionale obinute deja i nici dezvoltat pe baza unor metode
speciale, ca n cazul constantelor individuale. Fiind vorba de exemplu
de o succesiune oarecare care nainteaz liber ai, bi, Oi,
, de un
mediu al devenirii libere, deci un caz limit de construcie a unei
succesiuni numerice, putem nlocui succesiv variabilele individuale
ai, bi, Oi, .
prin alegeri mai mult sau mai puin libere de entiti
matematice. S zicem c pentru ai libertatea de alegere este restrns
la numere pare ntre 1 i 10, pentru bi la numere pare ntre 10 i 20,
iar pentru Oi la numere impare ntre 1 i 10. Este evident c, n acest
caz, exist, chiar fr a continua alegerile succesive, multe variante
care pot satisface succesiunea de variabile ai, bi, Oi' Oricare ar fi aceast
variant, obinut prin alegeri libere, ea va constitui o succesiune
autentio.
Aceast metod nu poate fi aplicat n cazul variabilelor pro
poziionale. S zicem c este vorba de variabila a, care poate fi
nlocuit restrictiv cu aduni de numere ntregi diferite ntre 1 i
10. n cazul acesta, chiar att de limitat, constantele propoziionale
obinute, care prin restricie vor avea structura a.; + . = y" n
care OC;, ., y, snt numere ntregi diferite, vor alctui o succesiune de
expresii dintre care numai o mic parte va corespunde unor operaii
matematice efective. Situaia este cu att mai evident n cadrul
e xpresiilor complexe.
Aceasta nseamn c admiterea schemei inverse, respectiv
(c) (b) (a) pune ntr-o alt lumin discuiile referitoare la
valorile de adevr utilizabile n logica intuiionist.
Pentru moment intereseaz ns constantele propoziionale
obinute pe cale direct i cele obinute pe cale invers, crora le
corespund adevruri matematice. Deoarece primele nu au fost numite

"

Elemente de logic intuiionist

56

adevrate, nici ultimele nu pot fi astfel calificate. Primele exprim.


direct adevruri matematice, ultimele se dovedesc prin verificare, deci
invers, c exprim adevruri matematice. Este evident c aceeai
constant propoziional, corespunztoare unui adevr matematic,
poate fi obinut pe ambele ci i c nu e xist constant propoziio
nal de acest tip care s nu poat fi obinut pe ambele ci. Oeea ce
difer este doar modalitatea obinerii. Or, aceast modalitate ine
totui de scheme diferite care determin la rndul lor orientri dife
rite n logica intuiionist. Din aceast cauz, cele dou modaliti
trebuie distinse cu precizie.
O constant propoziional obinut pe cale direct aserteaz:
un adevr matematic, l afirm, l comunic, l exprim. Constantele
propoziionale obinute pe cale invers snt atestate, snt confirmate
drept expresii corespunztoare unor adevruri matematice sau
altfel spus se dovedesc corespunztoare acestora numai prin verificare.
Oonstantele propoziionale obinute pe cale direct vor fi numite
expresii asertate sau aseriuni, cele obinute pe cale invers expresii
atestate.
Din moment ce aseriunile i expresiile atestate coincid, este
evident c admiterea lor, din punct de vedere intuiionist, este lafel
de ndreptit, n ciuda faptului c au fost obinute pe ci diferite.
Expresiile atestate, ca i aseriunile, corespund adevrurilor mate
matice i numai aestora, respect deci condiia paralelismului mate
matico-lingvistic. In plus, fiind expresii care corespund adevrurilor
matematice i numai acestora, ele nu permit apariia nici unui raio
nament n care s fie utilizate expresii ale falsitii sau principii ca
tertium non datur etc. Deci corespund i restriciilor impuse de
teza (VI).
Problema raportului dintre asertarea i atestarea constantelor
propoziionale a fost dezbtut pe larg n cadrul discuiilor referi
toare I:3J aspectele comprehensive ale logicii intuiioniste. Ce-i drept,
planurile au fost adesea confundate, dar a fost remarcat de la nceput
faptul c, din punct de vedere intuiionist, o constant propoziional
nu poate s apar pur i simplu, ca un enun oarecare. Ea necesit
sau o afirmare sau o confirmare.
P. Levy, urmndu-i pe Barzin i Errera 62 precizeaz pentru
prima dat faptul c trebuie s nu se confunde simpla enunare a
"
unei expresii cu afirmarea ei brouwerian" 63 Pentru a marca dis-

6Zcr,

M. Barzin & A . Errera, Sur la logique de M. Bro!lwer, p. 56.


63 P. Levy, Logique clasique, logique brouwerienne ei logiq!le mi xte, p. 256 i p. 266.

III.

Teoria intuitiv

57

tincia, el introduce semnul ,, +" n faa expresiilor atestate, pe


<care le numete "adevrate-Br " sau demonstrabile " 64. Astfel :
"
0: , , y, . . . , snt simple expresii, iar + 0:
, + , + y, . . . snt expresii
atestate. Terminologia utilizat de Levy ar putea sugera i faptul c
expresiile n discuie ar fi aseriuni. nsui termenul de afirmare "
"
sugereaz aa ceva. n realitate , pe Levy nu-l intereseaz obinerea
constantelQr pe calea direct, ci confirmarea lor prin demonstraie.
Distincia vizeaz deci numai deosebirea constantei propoziionale n
aceepie intuiionist de simplul enun din logica obinuit.
Heyting preia distincia semnalat de Levy. El menioneaz
"
c o expresie oarecare o: "exprim o problem 65. n logica obinuit
atestarea lui CI. presupune confruntarea cu o "natur transcendent" ,
ceea ce nu poate s admit un intuiionist. Atestarea intuiionist, afir
marea brouwerian, cum zice Heyting, nseamn demonstmrea expre
siei (x, mai precis "dem onstrarea prin construcie " 66 . Este evident c
Heyting vorbete n ali termeni despre procesul atestrii. i el face
distincia ntre simpla expresie ac i expresia atestat pe care o noteaz
f- c<, dar el nu insist numai pe aceast distincie, care marcheaz spe
cificul constantei propoziionale intuiioniste fa de constanta din
logica obinuit, ci i pe modalitatea pur intuiionist a atestrii prin
construcie intuitiv, deci prin construcia adevrului matematic, nu
printr-o simpl demonstraie, cum ar fi de exemplu una indirect,
bazat pe tertium non datur. Heyting nu vorbete explicit despre aser
iun.e i nu introduce deci nici un semn special diferit de cel al atestrii.
Distincia este reluat de P . Destouches-Fevrier 67 care separ
expresiile simple ( construcii care urmeaz s fie realizate) de con
"
structiile realizate sau reusite " . Pentru ultimele introduce semnul
" ct: ": Aici ns distincia ap 3!I'e, dei nu ntru totul explicit, ntre o
expresie simpl, care urmeaz s fie atestat i o expresie asertat.
Distincia nu este evident datorit faptului c Destouches-Fevrier
identific expresiile cu construciile. n mod normal nu se poate vorbi
despre O "construcie " neconstruit nc, ci despre o expresie creia
nu-i corespunde nc nici o construcie .
Notaia lui Levy nu poate fi utilizat, cci ar da natere la con
fuzii ntre atestare i semnul adunrii . Cea a lui Heyting este de ase64 Ibidem, p. 257.
65 A. Heyting, Sur la logique inluilionn isle p. 958, Bulletin de la C\asse de Sciences

de \' Academie royale de Belgique, 1930.


66 Ibidem, p. 959.
67 P. Destouches-Fevl'ier, Le calcul des conslruc/ions, CompLes ren dus des seances
de \ ' Academie des sciences, Paris, 227, 1 948, p. 1 1 92.

58

Elemente de logic intuiionist

menea necorespunztoare, ea fiind utilizat de obicei pentru expresii


care conin variabile, n genere pentru expresii complexe, tautologice.
n plus, ea ar sugera i accepia formalist cci semnul ,, " se pune
de obicei n faa unei expresii care a fost dedus din axiome, n faa
unei teoreme logice care poate s fie lipsit de semnificaie matematic.
n cazul nostru este vorba ns de expresii alctuite din constante, care
snt atesta te dup ce au fost deduse, dar nu deoarece au fost deduse.
Semnul " R " este incomod i nu marcheaz deosebirea dintre asertare
i atestare. Din aceste motive introducem o notaie special. Semnul
" L s" st n faa unei expresii asertate, iar semnul " L e" n faa unei
expresii atestate. Ambele semne pot fi puse i n faa unor expresii
complexe, cum ar fi (2) sau (5), i n faa unor expresii simple ca 0:.
n cazul n care ac prescurteaz expresia ,,1 + 2
3" care exprim
construcia mental UNU PLUS DOI ESTE EGAL CU TREI, atunci
scriem
L. (',( " , deci asertm (',(. Dac ac prescurteaz, s zicem,
"
expresia ,,1279 + 320 = 1 599 " , atunci verificm operaia i dac ea
va corespunde unei construcii aritmetice, o atestm, respectiv scriem
" L e (',(".
=

d) Negarea constantelor propozitionale


Mergnd pe cale intuiionist direct, de Ia construcia mental
la expresia lingvistic, este evident c se ajunge numai la constante
asertate. Dac notm cu majuscule latine construciile mentale, cu
majuscule gotice expresiile cifrice i cu litere mici greceti constantele
propoziionale, obinem urmtoarea l'elaie
(6)

(A )

.-+

(m)

.-+

( L . ac ) .

Dac se pornete invers, de la o constant propoziional oarecare


dat sau de la o e xpresie dat care conine constante propoziionale
la expresia cifric i la construcia mental, apar ns dou sitUaii :
una n care se ajunge la o construcie mental, ceea ce implic ates
t.area constantei propoziionale i alta n care nu se ajunge la o con
strucie mental. Prima situaie poate fi redat prin formula
(7)

59

III. Teoria intuitiv

;Bituaia a doua presupune la rndul ei dou cazuri : unul n care


poate fi realizat o construcie mental corespunztoare unei alte
-expresii constante care o contrazice pe cea n discuie - n acest caz
-expresia constant n discuie este negat i altul n care nu poate fi
realizat nici o construcie mental corespunztoare unei alte expresii
onstante care s o contrazic pe cea n discuie - n acest caz ex
presia este nedecidabil vi materiae.
Primul caz poate fi redat astfel :
( IX)
(8)

(m)

(B)

(m)

( L 8 (3)

Semnul , , 1 " reprezint negaia intuiionist, iar cele dou sgei


<contrare reprezint contradicia.
Al doilea caz poate fi redat astfel :
(9)

( IXO) exprIma faptul c lui ( IX ) care prescurteaz expresia (U) nu- i

corespunde nici o construcie (A ) ca n cazul ( 7 ) i nici o construcie


(B ) a crei expresie prescurtat ( (3 ) s contrazic ( IX) ca n cazul (8) .
Trebuie remarcat, n primul rnd, faptul c formulele (6) - (9)
nu presupun nici o referin la valorile de adevt. Aceasta nseamn
c nici negaia constantelor propoziionale, n acest context, nu are
legtur cu valorile de adevr. Mai trebuie remarcat, pe baza distinc
iilor anterioare, faptul c expresia constant negat ( 1 IX) se obine
prin intermediul unei aseriuni ( La ) care o contrazice ; expresia
negat nu poate fi obinut prin atestare. Acesta este un lucru esen
ial, asupra cruia se va reveni. De remarcat, pentru moment, este
faptul c, neputnd fi atestat, constantei propoziionale negate nu-i
corespunde nici un adevr matematic. Acesta este ns numai punctul
de vedere al lui Brouwer. El numete negaia de acest tip absurditate,
iar metoda prin care este obinut, respectiv formula (8) , 1"educere la
absurditate. Reducerea la absurditate nu trebuie confundat cu
demonstraia indirect sau demonstraia prin absurd. n demon
straia prin absurd se pleac de la o alternativ de tipul ( IX V ""' IX)
i prin ( ""' "-' IX) se demonstreaz ( IX). n reducerea la absurditate,
care poate fi numit, pentru a evita confuziile, Teducete la negaie,
se pornete de la o expresie ( IX ) i printr-o alt expresie ( ) care este

Elemente de logic intuiionist

60

asertat ( Ls ) i care o contrazice pe ( o: ) se ajunge la negarea lui o: ?


respectiv la ( 1 0:). Demonstraia prin absurd se bazeaz pe tertium
nOn datur, pe cnd reducerea la negaie pe legea cont1"adiciei.
Demonstraia prin absurd presupune o singur e xpresie i
anume o: i se bazeaz pe lill joc valoric : o: i ,....., o: nseamn o: adevrat
i o: fals. Reducerea la negaie presupune dou expresii diferite o: i [3dintre care una, respectiv [3-, este asertat ( L a ) , iar cealalt, respec
tiv 0:, este negat ( 1 0:) n conformitate cu legea contradiciei. Legea
contradiciei presupune dou expresii contradictorii. Cea mai elemen
tar cerin a contradiciei este ca cele dou expresii s fie diferite.
Acest l ucru este ignorat n logica matematic. Legea contradiciei
este redat simbolic prin ,....., ( o: & ,....., (',() ceea ce nseamn c nu se
poate ca una i aceeai expresie s fie n acelai timp adevrat i fals.
Cele de mai sus pot fi ilustrate cu exemple. Dac o: prescurteaz
,,1 + 2
4 " , atunci lui ,,1 + 2 = 4" nu-i corespunde nici o con
strucie mental, deci cx nu poate fi atestat, n schimb poate {i con
struit UNU PLUS D OI ESTE EGAL CU TREI, care este exprimat sau
asertat prin ,,1 + 2 = 3 " i prescurtat prin Ls . Este evident c
,, 1 + 2 = 4" este dijm"it de ,,1 + 2 = 3" i n acelai timp se contra
zic, se exclud reciproc, ceea ce nseamn c fiind admis ( asertat) unul,
trebuie respins (negat) cellalt. ns a fost asertat ( L s) deci o:
este negat ( 1 cx) . .Ar fi incorect ca ,,1 + 2 = 4" s fie prescurtat cu
cx, iar ,,1 + 2 = 3" tot cu 0:, indiferent care dintre ele ar fi adevrat
sau fals n sens obinuit.
Acelai lucru se petrece i n cazul expresiilor constante com
plexe. Dac notm cu "A" expresia constant complex
=

(( cx = Dfl + 2 )

(4)
i cu

(5)

"

/\

( = Dt1 + 3 ))

::::>

( cx = )

::::>

( cx )

B" e xpresia constant complex

(( cx = Dll + 2 )

/\

Dt1 + 3 ) )

care exprim o construcie matematic intuitiv, atunci asertm B,


respectiv ( Ls B) i negm A, respectiv ( 1 A ) .
Heyting nu subscrie acestui punct de vedere i ncearc s
justifice negaia cu ajutorul aa-numitelor construcii ipotetice. Schema
dup care lucreaz el este urmtoarea :

(8' )

[( cx)

(m)

(0)]

( 1 cx).

Schema (8') arat faptul c negaia lui cx a fost obinut prin aceea c
expresiei U, pe care o prescurteaz cx, i corespunde o construcie

III. Teoria intuitiv

61

ipotetic contradictorie (0). Se observ imediat c Heyting lucreaz


cu o singur e xpresie, respectiv ac. El aplic aici principiul contra
diciei din logica matematic i este nevoit adesea s foloseasc ter
menii de "adevrat" i "fals".
Exemplul lui Heyting este simplu : ac prescurteaz aici pe
,, + 2
5". El consider c expresiei ,, + 2 = 5 " i-ar corespunde
o construcie matematic n care nu se poate stabili o coresponden
biunivoc fut.re elementele lui ,,2 + 2 " i element.ele lui ,,5". Deoarece
nu se poat.e st.abili corespondena, se neag ac. Est.e evident. c imposi
bilit.at.ea de a st.abili o coresponden presupune implicit imposibili
tatea oricrei const.rucii reale. Oeea ce rmne est.e "const.rucia
ipot.et.ic" sau "int.enia unei const.rucii " .
Heyting nsui se refer i la soluia lui Brouwer 68, care i
5 " pe ,,2 + 2 = 4", ceea ce exprim nt.r- adevr
opune lui ,,2 + e
o construcie matematic real, a crei expresie prescurt.at. cont.razice,
fr ut.ilizarea valorilor de adevr, expresia iniial.
Problema const.ruciilor ipot.et.ice est.e desigur discut.abiI. n
acest. context, ea reprezint o ncercare de a simplifica t.eOl'ia brou
werian a negaiei, fr a nclca principiile const.ruct.ivismului.
Negaia, ca orice expresie, are nevoie, din punct. de vedere intuiio
nist., de ceea ce van Dant.zig numet.e dovad prin facere" . Dar, n
"
acest sens, numai soluia lui Brouwer est.e aut.ent.ic, deoarece pre
supune o con st.rucie efect.iv, o "facere" propriu-zis.
Ou t.oat.e acest.ea, concepia lui Brouwer a fost. abandonat. n
fa voarea concepiei lui Heyting, aceasta din urm fiind la rndul ei
simplificat.. Dealtfel, Heyt.ing nsui prezint. adesea negaia n mod
simplificat., adic fr s mai fac apel la construciile ipot.etice. El
ut.ilizeaz formulri ca : "negaia lui ac nseamn ac implic cont.ra
dicie )) " 69 sau " presupunnd c ar fi dat soluia lui ac, se obine o
contradicie " 70 sau ,,0 propoziie este fals dac duce la o contradic
ie : m3Ji e xplicit, afirmm negaia unei propoziii ac dac am derivat
o contradicie din presupunerea c ac a fost demonstrat. Derivarea
contradiciei este o construcie matematic . . . putem nega ac numai
dup ce am demonstrat c ac este contradictorie" 71. Se observ aici
=

p.

68 ef. A. Heyti ng, Remarque sur le consll'uclivisme, Logique et analyse, 3, 1960,

179.

69

A. Heyting, Sur la logique inluilionnisle, p . 959.


70 A. Heyting, Les fondements des mathematiques, p. 17.
71 A. Heyling, ln/uitionism in malemalics, in "Philosophy in the Mid-Century",
Firenze, 1 958, p. 108.

62

Elemente de logic intuiionist

faptul c Heyting identific "falsul cu negaia" , dei negaia intuiio


nist nu presupune valori de adevr. n plus "derivarea contradiciei
este considerat o construcie " i se consider c " a: este contradic
torie " , adic se contrazice pe sine. Aceast concepie a fost preluat
de ctre formalitii neointuiioniti ca Lorenzen, Kleene, Troelstm
.a. Negaia s-a transformat n formula :

(10)

O(

D/O(

-+

n care A nseamn falsul sau contradicia.


Ambele accepii ale negaiei snt ns diferite de accepia obi
nuit. Ele se deosebesc n primul rnd ( accepia brouwerian) prin
dispensarea de valorile adevr i fals, iar n al doilea rnd ( Heyting),
prin identificarea negaiei cu falsul.
Jdentificarea negaiei cu falsul, poate s aib drept consecin
excluderea negaiei din logica intuiionist. Ea este analog exclude
rii falsului U1 la Onicescu) . Aceast poziie a fost susinut n mod
consecvent i teoretizat de ctre matematicianul i filozoful olandez
G.F.C. Griss.
Trebuie accentuat asupra faptului c independent de identifi
carea negaiei cu falsul poziia intuiionist nu presupune, pn n
acest moment, necesitatea excluderii negaiei. Aceasta cu condiia
admiterii ambelor ci ( direct i invers) de realizare a paraleHsmului
matematico-lingvistic. Necesitatea schemei inverse a aprut drept o
consecin fireasc a primei scheme . ntr-adevr, cu ajutorul primei
scheme se ajunge de la entitile matematice la constante propo
ziionale i apoi la variabile. Acestea, odat obinute, presupun im
plicit posibilitatea nlocuirii lor cu constante propoziionale i deci
necesitatea unei ci inverse pe care s se poat ajunge la entit.ile
matematice. Iar pe cale invers negaia poate fi j ustificat a la
Brouwer - fr identificarea ei cu falsul.
Cu toate acestea, dei ideea iniial a fost a lui Gl'iss, iar acesta
pornea de la identificarea negaiei cu falsul, au e xistat i alte puncte
de vedere, n virtutea crora negaia trebuie exclus, independent de
identificarea ei cu falsul. De data aceasta condiia este restrngerea
paralelismului matematico-lingvistic la calea direct. Este vorba de
aa-numita "poziie strict constructiv" , susinut de P. Destouches
Fevrier 72. Excluderea schemei inverse implic ntr- adevr i exclu7 2 P. Destouches-Fevriel', Le calcul des consiruc/ions, Comptes rcndus des seances
de )'Academie des sciences, Paris, 227, 1 948, p. 1 1 93.

III. Teoria intuitiv

63

derea negaiei, cci pe cale direct nu pot fi obinute dect aseriuni


(id est constante propoziionale asertate). Dar restricia este prea
tare, deoarece renunarea la calea invers nseamn implicit i exclu
derea atestrii, respectiv a constantelor propoziionale, care, dei
nu au fost obinute pe cale direct, pot fi obinute i pe cale direct.
Altfel spus, nseamn renunarea la obinerea prealabil a e xpresiilor
i la verifiGarea lor ulterioar. Pentru a compensa acest neajuns,
P. Destouches-Fevrier consider c este posibil i elaborarea unei
alte logici, tot n sens constructiv, dar nu strict. n aceast logic ne
gaia ar putea fi introdus fi, la Heyting, prin 0, presupunndu-se c
o sau contradicia ar -necesita i e o construcie". Dar nici n aceast
"
situaie nu s-ar obip.e dect o "logic pozitiv" , deoarece 0 trebuie
definit pozitiv 73 Intr-adevr, admind c i contradicia ar fi o
construcie, definiia 0
Df(l
2 ) ar fi i ea pozitiv. Este demn de
remarcat faptul c P. Destouches-Fevrier, care, alturi de " logica
construciilor "
a aseriunilor, deci fr negaie i alturi de logica
pozitiv, a problemelor care urmeaz s fie rezolvate, menioneaz
i o "logic a propoziiilor", nu face nici un apel la valori de adevr,
nici mcar n legtur cu problemele controversate ale negaiei 74.
Griss dimpotriv pornete de la teza c "n matematic nu
se poate vorbi de supoziii false " 76. Acestea ar putea s apar, ntr
adevr, dar nu n matematic, repectiv n matematica neleas
drept tiin teoretic. "A pune problema i a cuta soluii snt activi
ti prematematice " 76. Numai la acest nivel pot fi puse probleme
false, respectiv pot fi enunate constante propoziionale crora s
nu le corespund nici o construcie matematic. Griss nu este ns
un adversar al cii inverse de obinere a paralelismului matematico
lingvistic. Aceasta tocmai datorit faptului c el identific negaia
cu falsul, adic are un criteriu pe baza cruia poate s selecteze con
stantele propoziionale obinute pe cale invers. Acest criteriu l
constituie raionamentele speciale ale matematicii intuiioniste, res
pectiv conformitatea cu teza (VI) . Pe baza acestor raionamente,
n care nu se opereaz cu tertium non datU1' i nici cu negatio duplex,
=

73 P. Desiouches-Fevrier, Logique de l'inluilionnisme sa/lS m!galiol! el logique de


l' inluilionnisme posiliv, Comptes rendus . . . , Paris, 226, 1 948, p. 39.
74 P. Destouehes-Fevrier, Sur l'inluiiionnisme el la conceplion slriclemenl conslruc
tive, Indagationes mathematicae, XIII, 1951, p. 80.
75 G. F. C. Griss, Mathematique, myslique el ph ilosophie, in "Melanges philosophi

ques", Amsterdam, 1 948, p. 162.


7 6 G. F. C. Griss, Logique des mathemaliques inluilionisles sans negalion, Comptes
rendus des seanees de )'Aead. des Se. , Paris, 227, 1 948, p. 946.

Elemente d e logic intuiionist

6!

pot fi obinute constante propoziionale sau combinaii ale acestora,


care n mod evident nu snt aseriuni ; ele pot fi oricnd atestate, dar
niciodat negate. Numai n cazul n care ar fi utilizate altfel de raio
namente dect cele permise n matematica intuiionist, s-ar putea
ajunge la enunuri care ar trebui negate. "Negaia trebuie suprimat
din aceleai motive din care este suprimat terul exclus " 77.
Pentru a-i susine punctul de vedere , Griss ntreprinde o
critic serioas a concepiei lui Heyting. El consider, spre deosebire
de P. Destouches-Fevrier, c introducerea negaiei prin 0 nu este
deloc constructiv, nici mcar n sensul nestrict al lui Heyting nsui.
Griss nu ia ns n consideraie poziia lui Brouwer n problema nega
iei, care este totui constructiv. El constat ns c n lucrrile lui
Brouwer, att n cele pur matematice ct i n cele teoretice, nu este
utilizat negaie. n cele pur matematice ea nu poate s apar dato
rit restriciilor prevzute n teza (VI), iar n cele teoretice nu joac
nici un rol, cci intuiia matematic este un act pozitiv, de construc
ie efectiv a entitilor matematice 78.
Exist prin urmare dou poziii intuiioniste n interpretarea
constantelor propoziionale negate. Una n care negaia este admisi
bil, cu cele dou variante (a lui Brouwer i a lui Heyting) i alta n
care negaia este respins, cu cele dou variante amintite mai sus.
Din punct de vedere al paralelismului matematico-lingvistic,
cea mai ndreptit pare ultima poziie. ntr-adevr, fie c negaia
este identificat cu contradicia, fie c este identificat cu falsul, ei
nu i corespunde nimic n matematica intuiionist, i prin urmare
nu trebuie s apar nici n limbajul matematicii intuiioniste. Cu
toate acestea, specificul negaiei intuiioniste, faptul c, n varianta
lui Brouwr, nu-i corespund construcii matematice efective, ci
construcii care o contrazic, iar n varianta lui Heyting doar construc
ii ipotetice de contradicii matematice, face ca admiterea constan
telor propoziionale negate s nu incalce paralelismul matematico
lingvistic. nclcarea ar apare doar n cazul cnd ar exista constante
propoziionale crora nu le-ar coresplmde construcii matematice
efective i nici construcii care s le contrazic (n varianta lui Brou
\ver) sau le- ar corespunde construcii efective false (n varianta lui
Heyting) .
77 G.

F. C . Griss, La malhemalique inluilionisle sans negalion, Nieuw Archief

Wiskunde, I I I , 1 955, p. 136.


7 8 Ibidem, p . 1 3 5.

VOOI'

III. Teoria intuitiv

65

Odat admis acest lucru rmne deschis problema obine'rii


constantelor propoziionale care urmeaz a fi negate. Pe cale direct,
adic pornind de la construcii matematice efective, nu pot fi obi
nute (Fevriel' ) , iar acest lucru este perfect corespunztor primelor
teze intuiioniste, i nici prin intermediul raionamentelor admisibile,
n conformitate cu teza (VI)
poziia lui Griss .
Un argument convingtor, care poate s justifice obinerea,
dar neintentonat, a cORstantelor propoziionale care trebuie negate
i gsete fundamentul n teza intuiionist (III). ntr-adevr,
obiectul logicii matematice fiind limbajul matematic, iar acesta
fiind un mijloc, mai mplt sau mai puin exact, de exprimare a con
struciilor matematice, i in logioa matematicii intuiioniste este
posibil apariia erorilor. Brouwerian vorbind, apariia unor con
stante propoziionale care prescurteaz expresii cifrice greite. Acestea
se pot obine chiar pe cale direct, pornind de la construcii matema
tice ireproabile. Fie, de exemplu, construcia intuitiv A , aceasta
este exprimat cifric prin m, iar m este prescurtat prin constanta
individual . n mod normal este asertat, respectiv L. . Dar oare
putem fi siguri c m exprim exact construcia A Dup Brouwer
acest lucru este posibil numai n cazuri simple. n cazuri complicate
este necesar verificarea lui . Or, dei a fost obinut pornindu-se
de la .A, se poate dovedi c lui A i corespunde de fapt prescurtat
prin oe, respectiv La et, care l contrazice pe , de unde apare necesi
tatea negrii lui, respectiv I .
Dar expresiile negate pot fi obinute, tot n conformitate cu
teza (III), i pe alt cale, respectiv prin intermediul raionamentelor.
Cci acestea, dei snt reduse la cele universal valabile, purtnd asu
pra limbajului matematic i nu asupra construc,iilor matematice
efective, pot duce la rezultate eronate. Brouwer insist asupra acestui
lucru. El consider c nu exist adevruri nainte de a fi experimen
tate, indiferent de modalitatea logic prin care au fost obinute,
respectiv prin respectarea riguroas a ra,ionamentelor 79. Dac,
pornind de la constantele atestate LI et , LI i L I Y se obine pe cale
logic, prin raionamente intui,ioniste, constanta propoziional 0,
ea nu poate fi atestat n mod automat. Atestarea presupune verifi
carea ei. Dar n cadrul verificrii se poate constata c, lui o i core s
punde o construcie matematic, E, exprimat prin fi i prescurtat
prin L , e: care l contrazice pe o, de unde se obine I O.
-

78 L . E. J . Brouwer, Consciousness, philosophy a n d ma/hematies, Proc. X l h intern.

C,)ngress of Philosophy, Amsterdam,


5

c. 1 2 5

1 948, p.

1243

66

Elemente de logic intuiionist

Obinerea constantelor propoziionale care urmeaz a fi negate


poate fi justificat deci pe baza tezei (III). n acest context, se poate
reproa lui Fevrier i Griss c nu admit posibilitatea erorii, n primul
caz, la exprimarea direct a construciilor matematice, : n al doilea
caz, la aplicarea raionamentelor asupra limbajului matematic. Dar
reproul nu este absolut. Oa i n cazul menionat, al excluderii falsului
(la Onicescu), prin matematica intuiionist poate fi neleas teoria
realizat i verificat a matematicii intuiioniste. n acest caz, nega
ia pare ntr-adevr inutil. Nu trebuie uitat ns c, pentru Brouwer,
matematica intuiionist nu este o teorie, ci o activitate.

e) Constdnte prop oziliondle nedeciddbile


Calea intuiionist indirect de obinere a paralelismului mate
matico-lingvistic presupune i discutarea aa-numitelor constante
propoziionale nedecidabile, care apar n forma generalizat.

(9)
Este vorba de acele constante propoziionale , crora, din punctul de
vedere al lui Brouwer, nu le corespunde nici o construcie matematic
efectiv, ca n cazul constantelor atestate, i nici o construcie mate
matic efectiv a crei expresie lingvistic, s zicem , s contrazic
constanta propoziional n discuie, ceea ce ar determina negarea ei.
Mai simplu, o constant propoziional IX este (1.0 , dac pentru IX nu
se poate demonstra nici L, IX nici I (1..
n accepia lui Heyting, este vorba de constante propoziionale
crora nu le corespund construcii matematice efective, respectiv
nu se dovedesc adevrate, dar nu le corespund nici construcii ipo
tetice contradictorii, deci nu se dovedesc nici false.
n aceepia obinuit este vorba de constantele propoziionale
care nu snt nici adevrate nici false i care au dat natere interpret
rilor trivalente ale logicii intuiioniste.
Problema esenial, din punct de vedere al interpretrii com
prehensive a logicii intuiioniste, poate fi concentrat n ntrebarea :
n logica matematicii intuiioniste snt sau nu admisibile constantele
propoziionale nedecidabile ?
," Este incontestabil faptul c intuiionitii au fost primii care
s-au ocupat n mod special cu depistarea enunurilor matematice

67

III. Teoria intuitiv

nedecidabile. Mai mult, ei i-au fundamentat tezele pe existena


efectiv a acestora. Dar aceasta nu nseamn c le-au inclus N. mate
matica intuiionist.
Constantele nedecidabile, care prescurteaz astfel de enunuri,
nu pot fi obinute pe cale direct nici mcar n calitate de erori. Ele
nu pot fi obinute nici pornind de la constante atestate, pe baza raio
namentel()l' logice admisibile intuiionistic, cci i n acest caz pot fi
obinute doar constante atestate sau negate. Mai mult , obinerea lor
ntmpltoare sau postularea lor nu are legtur nici cu matematica
intuiionist i nici cu logica acestei matematici. Astfel de enunuri
i au locul numai llitr-o 10gic ,n care este postulat valabilitatea
absolut a legii terului exclus. Dar, ntr-un astfel de context ele i
pierd caracterul nedecidabil. n contextul unei astfel de logici, con
IX).
stanta IX nu devine nedecidabil, cci este valabil formula (IX V
Deci constanta IX, nedec idabil intuiionistic, poate s apar drept
component a unei formule valide. Brouwer a insistat adesea asupra
faptului c admiterea valabilitii legii terului exclus n matematici
coincide cu admiterea tezei c nu exist p1'obleme matematice insolu
bile 80, deci nici constante propoziionale nedecidabile.
'"'"

Pe aceast baz, Barzin i Errera au susinut c nu este posi


bil respingerea legii teruJui exclus dect prin admiterea constantelor
nedecidabile, iar admiterea constantelor nedecidabile (considerate
de valoare ter) nu mai permite respectarea legii noncontradiciei.
Dar punctul de vedere intuiionist, conform primelor teze, este acela
de respingere a constantelor nedecidabile i, n acelai timp, de res
pingere a valabilitii legii terului exclus, conform cu teza (VI),
dar de meninere a legii nonQontradiciei.
Necesitatea respingerii constantelor nedecidabile este evident
n contextul paralelismului matematico-lingvistic, dar necesitile
aceluiai paralelism determin i respingerea valabilitii teI ului
exclus independent de existena problemelor matematice insolubile
dei iniial Brouwer a pornit de la astfel de probleme . Este vorba de
cele dou ci de obinere a paralelismului matematico-lingvistic.
Conform primei ci se pleac de la construcia efeetiv A i se ajunge
la L. IX . Aceast cale nt poate s duc la formule de tipul ter/ului
exclus nici mcar n cazul n care, datorit imperfeciunii limbajului,
se comite o eroare i se ajunge la L s , care ulterior, prin verificare,
devine -, , nu se obine o alternativ de tipul tel ului exclus, cci
80 Brouwer, De on belrou wbaarheid, .

r. 9.

68

Elemente de logic intuiionist

( L s et V I ) nu este acelai lucru cu ( L . CI. v I IX)


expresie impo
sibil de obinut pe aceast cale. Obinerea unei constante propo
ziionale pe calea raionamentelor logice se face nurnai pornind de la
constante atestate n prealabil i nu de la constante negate, ceea ce face
imposibil apariia formulelor disjunctive mt m terrnen negat. Obine
rea unei constante oarecare IX este imposibil n contextul paralelis
mului matematico-lingvistic. Ceea ce se obine este fie L. IX fie LI IX
fie I et . Numai obinerea unui IX fr aceste determinaii, deci n
afam paralelismului matematico-lingvistic, ar ndrepti ntrebarea
"oare este adevrat IX sau ,...", IX (ntr- o logic a terului exclus) sau
ntrebarea "Este posibil s nu se poat demonstra nici et nici "'" IX "
(ntr-o logic trivalent) .
Concluzia fireasc este c n logica matematicii intuiioniste nu
au ce cuta constantele nedecidabile, iar excluderea lor nu nseamn
admiterea valabilitii absolute a legii terului exclus. Acesta este un
punct de vedere fundamentat cu strictee pe tezele intuiioniste.
Cu toate acestea, Reyting nclin s admit constantele nede
cidabile, ca pe nite expresii intermediare ntre Lt CI. i I IX. " ns"
spune Reyting, nu trebuie s utim c IXO nu poate fi niciodat o
expresie definitiv, deoarece exist posibilitatea ca Lt IX sau I IX s
poat fi demonstrat cndva" 81. Procedeul prin care ajunge Reyting
la acest rezultat nu este ns intuiionist. "Fie dat, zice el , o propo
ziie et
" 82 pentru care se poate demonstra fie LI CI. fie I IX fie nici
una nici alta, deci et. Dar "Fie dat . . . " este o cale neintuiionist,
de postulare a constantelor propoziionale.
Reyting respinge totui constantele nedecidabile astfel postu
late pe motivul c nu ar fi permanente. Exist ntr-adevr i astfel
de situaii, dar cr.0 nu le vizeaz numai pe acestea. i dac este vorba
de o manier arbitrar de a postula astfel de constante, atunci fie
dat ipoteza lui Goldbach "Orice numr par poate fi reprezentat prin
"
suma a dou numere prime sau " ntre zecimalele lui 7t exist succe
siunea 123456789 " pentru care este practic imposibil s se demonstreze
LI IX sau I IX. Prin urmare, lipsa de permanen nu este un motiv
suficient pentru respingerea constantelor nedecidabile. Motivul pur
intuiionistic trebuie s fie conformitatea cu tezele intuiioniste care
determin pa,ralelismul matematico-lingvistic.
Se poate conchide c postularea oricrei constante nedecida
bile trebuie s implice, n cadrul logicii intuiioniste, respingerea ei.
=

81 A . Heyting, SUI' la logique inluifionnisle, p. 960.


82 Ibidem, p. 959.

III. Teoria intuitiv

69

Barzin i Errera au observat un lucru interesant i anume fap


tul c respingerea intuiionist a constantelor de tip IXO este i ea un
fel de negaie. Ei se refer la enunuri de genul "este fals c principiul
terului exclus este fals" 8 3, - n loc de "Principiul terului exclus"
poate figura orice constant nedecidabil - ; acelai lucru se petrece
n cazul n care se spune c "principiul terului exclus nu este adev
"
"
rat . Enunurile snt complementare : "este fals c este fals
nu
nseamn, ain punct de vedere intuiionist, c "este adevrat",
"
"
iar " nu este adevrat , nu nseamn "este fals . Despre IXO nu se
poate spune ns nici c "este adevrat" nici c "este fals ". Problema
"
care intereseaz acum este distincia dintre " nu este adevrat
i
"este fals", n notaia noastr, dintre cr.0 i -, IX.
Heyting ncearc, la nceput, s eludeze problema 84, mai pre
cis, ncearc s-o rezolve utiliznd argumente gnoseologice, ceea ce nu
"
poate s duc la nici un rezultat pozitiv. "Nu este adevrat , conchide
n cele din urm Heyting, nseamn "nu a fost demonstrat ", iar
"este fals" are semnificaia amintit deja.
Barzin i Errera nu se mulumesc cu acest rspuns 85. Heyting
"
este nevoit s admit dou tipuri de negaie, una "tare i una "mai
"
slab 86 . Ultima, consider el, nu este aplicabil n logica formal.
Negaia tare, n accepia lui Heyting, este negaia intuiionist iden
"
tific cu falsul. Ea se citete este fals c . . .
sau "este imposibil
"
ca . . . 1 ' . Negaia slab se citete "nu este adevrat c . . . ". n pro
poziiile matematice [expresii constante] apare numai prima, ns
n propoziiile despre matematic nu poate fi evitat a doua 87. nl
turnd utilizarea negaiei slabe din matematic, Heyting se posteaz
pe o poziie intuiionist, dar indirect i, n acelai timp, arbitrar.
Poziia este indirect, del)arece negaia slab este deja o conse
cint,
a admiterii ntr-un fel sau altul a constantelor nedecidabile.
'
Ea este arbitrar deoarece presupune o interdicie lipsit de temei
logic. ntr-adevr, pornind pe aceast cale, o constant (sau combi
naie de constante) trebuie s fie sau adevrat sau fals, sau "nici
8 M. Barzin el A . Errera, SUI' la logique de .M. HeylWg, Enseignem ent mathema
tiqu e , XXX, 1 93 1 , p. 248.
84 ef. A. Heyting, A propos d'un Cll'licle de MAI Bal'zin el Errel'a, Enseignement
m atbi'matiqu e , XXXI, 1 932, p. 122.
8. M. Barzin e l A. Errera, fI'ole 5[/1' la !ogique de AI. He!lling, Enseignemcnt matlll
matique, XXXI, 1 932, p. 123.
88 A. Heyting, Disculion sur la logique inlu itioIlll isle, Enseigncm ent mathcmatique,
XXXI, 1 932, p, 272.
87 A . Heyting, In(uiliollism in malemalics, p . 1 0 8 - 109.

70

Elemente de logic intuiionist

adevrat nici fals". Dar, n acef:\t sens ar trebui s li se dea dreptate


lui Barzin i Errera, cci de ce s fie admise constantele negate,
false n cel mai tare sens al cuvntului, i s fie respinse cele care
nu snt adevrate dar nici false
Temeiul respingerii acestora rezid numai n respectarea consec
vent a tezelor intuiioniste .

Trecerea n revist a tipurilor de constante propoziionale, care


apar n contextul logicii intuiioniste, pune n eviden faptul c
interpretarea valoric a logicii intuiioniste nu este o problem
simpl. Exist cteva variante i toate se dovedesc ndreptite, dei
nu n aceeai msur.
n conformitate cu tezele intuiioniste, cea mai potrivit se
dovedete varianta lui Brouwer, dup care adevrul nu apare dect
pe treapta matematicii pure. Acest lucru nu poate fi admis ns dect
n matematica intuiionist. Limbajul matematic nu face dect s
exprime acest adevr. Limbajul n sine nu este adevrat sau fals .
Din aceast cauz, nici constantele propoziionale nu snt adevrate
sau false, iar negaia unei constante propoziionale nu are nici o leg
tur cu valorile de adevr. Imposibilitatea obinerii constantelor
nedecidabile i inutilitatea lor nu mai permite nici o discuie
n legtur cu o eventual interpretare polivalent a logicii
intuiioniste .
Transpunerea adevrului de la nivelul matematicii pme la
acela al limbajului matematic, admiterea n exclusivitate a cii
directe de obinere a paralelismului matematico-lingvistic nconside
rarea matematicii drept o teorie elaborat deja, permit lui Onicescu
elaborarea unei logici cu o singur valoare i anume adevrul. Va
rianta lui Onicescu, asemntoare i cu aceea a lui Griss, presupunnd
deci excluderea negaiei i coninnd chiar anumite idei de tip intui
ionist n legtur cu experiena matematic mental, nu este totui
intuiionist n adevratul sens al cuvntului, ci are numai o legtur
indirect cu tezele intuitioniste .
Varianta susinut de Fevrier este restrictiv. Ea se limiteaz
la calea direct de obinere a paralelismului matematico-lingvistic
ceea ce face imposibil admiterea constantelor atestate. Restriciile
determin apoi i admiterea altor logici care nu mai au nimic comun
cu intuiionismul.

.,

71

III. Teoria intuitiv

Varianta lui Griss, care identific negaia cu falsul i o exclude


se do-vedete tot monovalent. E a presupune ns ntr-un oriZont mai
larg dect cel oferit de Fevrier posibilitatea evitrii negaiei = falsul
prin postularea exactitii limbajului i a imposibilitii erorii, lucru
posibil numai n cadrul unei teorii matematice constituite . ns
matematica intuiionist nu este o teorie, ci o activitate.
Poziia cea mai apropiat de aceea a logicii obinuite este a lui
Hey'ting, care admite i adevrul i falsul, acesta din urm fiind ns.
identic cu negaia. Ce-i drept, n spirit intuiionist, adevrul la Hey
ting coincide cu ceea ce am numit atestabilitate sau demonstrabili
tate, stabilit fiind faptul c entitile matematice nu snt gata consti
tuite p entru a putea fi comparate cu limbajul matematic.
n fine, att la Heyting cu oscilaii, ct mai ales la Barzin i
ElTera apare problema nedecidabilelor care sugereaz triv31ena.
Admiterea acestor puncte de vedere i dezvoltarea lor consec
vent pe treapta imediat superioar paralelismului matematico
lingvistic duce la elaborarea a tot attea logici intuiioniste. n con
tinuare vor fi urmrite numai acelea care corespund n mai mare
msur tezelor intuiioniste.

f) Specificul varia bilelor propozilionale


intuitioniste
Pe calea direct a obinerii paralelismului matematico-lin
gvistic variabilele propoziionale sau combinaiile lor se obin prin
generalizarea constantelor pi'opoziionale. Expresiile asertate sau
atestate, de exemplu LI IX,_ L t , L t y, . .
pot fi generalizate prin
variabila propoziional a. In cadrul expresiilor constante complexe,
fiecare constant propoziional diferit este generalizat printr-()
variabil diferit : L t IX prin a, L t prin b, Lt y prin 0 ,
Aceasta
nu nseamn c expresiile devin echivalente, ci nseamn c n for
mula care conine, de exemplu, dou variabile sau trei, trebuie s
apar dou sau trei constante diferite. Dac este vorba de expresia
constant
.

(11)
ea poate fi generalizat prin

(3)

(a /\

b)

::l C.

72

Elemente de logic intuifionist

Expresia (3) nu reprezint transcrierea expresiei (11), ci generaliza


rea ei, deoarece (3) nu transcrie numai expresia ( 1 1 ) , ei i expresia
(12)

orice alt expresie de aceast form.


Expresiile negate ..., et, ..., , ..., y , . . . pot fi generalizate prin
variabila ..., a. Generalizarea expresiilor constante negate este analog
i

cu generalizarea celor asertate sau atestate.


Dar aceasta nu este dect una dintre variante, adic varianta
de tip Brouwer, n care nu este vorba de valori de adevr i n care
snt admise constantele propoziionale negate. Varianta lui Griss
presupune interdicia variabilelor negate ..., a, ..., b, ..., c, , . ct i a
combinaiilor cu variabile negate. Aceasta, deoarece snt interzise
constantele ..., IX, ..., , ..., y, .
Varianta lui Onicescu presupune
interdicia variabilelor propoziionale false. Iar n varianta lui Hey
ting apar variabile propoziionale adevrate i variabile propoziio
nale false ( = negate ).
Fcnd abstracie de variante, se constat c variabilele pro
poziionale negate, snt greu de justificat n context intuiionist .
ntr-adevr, admind ambele ci de obinere a paralelismului mate
matico-lingvistic se ajunge att la constante asertate ct i la con
stante atestate sau negate. Dar dintre acestea, odat obinute, este
evident c snt meninute numai aseriunile sau constantele atestate.
Ce sens ar avea meninerea unor expresii crora nu le corespund
construcii matematice efective (Brouwer) sau le corespund doar
contradicii (Heyting) "l Obinerea lor are sens, dar meninerea lor
nu. n aceast situaie, ar fi tot att de lipsit de sens generalizarea
constantelor negate. Cu alte cuvinte, meninerea constantelor negate
i generalizarea lor ncalc nsui principiul paralelismului materna
tico-lingvistic. Duce la elaborarea unui limbaj fr corespondent
matematic, ceea ce nu mai corespunde cerinelor impuse de primele
teze intuiioniste.
Din acest punct de vedere, varianta lui Griss i Fevrier se do
vedete aplicabil i pe treapta variabilelor propoziionale, tot aa
varianta lui Onicescu. Dealtfel, cele dou variante coincid la nivel
"
propoziional. Onicescu consider c "obiectele logicii sale constituie
.

un sistem o. P, Q,
negaiile lor ;
88

P, Q,

. . snt propoziii (variabile) iar P, Q, . . .


etc. nu snt propoziii ale sistemului

O . On icescu, op. cii . , p. 46.

88.

snt
Prin

III. TeoTia intuitiv

73

urmare, ntr-o form sau aUa, n ambele interpretri snt respinse


variabilele negate.
Cu toate acestea, modalitile specifice n care snt introduse
variabilele negate n logica intuiionist nu ncalc paralelismul
matematico-lingvistic. Este vorba ns numai de varianta lui Brou
wer i de varianta lui Heyting i nu de accepia obinuit a negrii
unei variabile propoziionale.
n acest sens, generalizarea unei constante propoziionale

prin --, a, deci obinerea lui --, a pe cale direct,


--, oc, --, , --, y, .
specificndu-se c --, a nu poate s stea niciodat dect numai pentru
constante propoziionale negate, pune variabila propoziional
negat, dei pe o alt treapt de generalizare (stadiul al treilea al
matematicii) n aceeai postur n care se gsea constanta propozi
ional negat n stadiul al doilea, respectiv n stadiul propriu-zis al
paralelismului matematico-lingvistic. Cu alte cuvinte, n aceeai
msur n care era admisibil sau nu constanta propoziional negat
este admisibil sau nu i variabila propoziional negat. Numai n
cazul n care prin --, a s-ar nelege negarea obinuit, respectiv
faptul c --, a ar fi adevrat cnd a este fals i fals cnd a este
adevrat, atunci ntr-adevr ea nu ar mai fi admisibil.
.

Dar aceast situaie nu apare n varianta lui Brouwer i nici


n varianta lui Heyting. La Brouwer nu poate s apar, deoarece n
varianta lui nu apar valorile de adevr. La Heyting, nelegnd prin
negare falsul, --, a nu va putea fi niciodat adevrat, deci nu va
putea fi nlocuit dect cu constante propoziionale false, respectiv

--,

oc,

--,

, --,

y, . . .

Prin

urmare, specificul variabilelor propoziionale intuiio


niste a, b, c, . . . const n acea c ele generalizeaz numai constante
propoziionale asertate sau atestate, n timp ce variabilele intuiio
niste --, a, I b, I c, . . . generalizeaz numai constante propoziionale
negate. Deci variabila propoziional intuiionist spre deosebire de
variabila propoziional obinuit, dei nu conserv coninutul con
cret al constantelor propoziionale, le menine (n terminologia lui
Heyting) valoarea de adevr ( a, b, c, . . . nu pot fi niciodat false,
iar I a, I b, -, e, .
nu pot fi niciodat adevrate) .
.

Specificul constantelor propoziionale intuiioniste garanteaz,


n cadrul trecerii de la stadiul doi, al paralelismului matematico
lingvistic, la stadiul trei, al construciilor lingvistice, respectarea
tezelor intuiioniste, fie n forma extremist a excluderii variabilelor
negate, fie n forma determinrii lor valorice.

74

ELemente de Logic intuiionist

Una dintre consecinele imediate ale respectrii tezelor intui


ioniste o constituie imposibilitatea apariiei variabilelor propoziio
nale pentru constante nedecidabile, pentru simplul motiv c acestea
din urm nu pot fi obinute n cadrul paralelismului matematico-lin
gvistic i ca atare nu exist nici un motiv pentru generalizarea lor.
Aceasta nseamn, n terminologia lui Heyting, c pe treapta intui
ionist a construciilor lingvistice nu poate s apar "negaia slab" .
.. a nseamn deci a la Brouwer, o variabil propoziional care poate
fi nlocuit numai cu constante propoziionale negate, iar a la Hey
ting, c poate fi nlocuit numai cu constante propoziionale care
implic o contradicie matematic.
Trebuie subliniat un fapt de mare importan, care este aq.sea
trecut cu vederea, i anume deosebirea fundamental dintre varia
bilele projJOziionale formaliste p, '1., r, . . . i variabilele propoziionale
intuiioniste a, b, c, . . . Primele stau pentru propoziii n genere
(acestea pot fi matematice sau nu) . Hilbert i Ackermann dau exem
ple ca : ,,2 este mai mic dect 3" i " zpada este neagr". Variabilele
propoziionale formaliste pot fi adevrate sau false (p poate s stea
.:fie pentru "zpada este alb " , fie penb:u " zpada este' neagr" ;
n primul caz p este adevrat, n al doilea p este fals) . Vl:j,riabilele
propoziionale intuiioniste stau numai pentru propoziii matematice
constante adevrate (asertate sau atestate), ca , ,2 este mai mic dect 3 "
i niciodat pentru propoziii ca " zpada este alb " dei ultima este
adevrat. Deosebirea este i mai evident n cadrul negaiei :
p,
"" '1., "" r, . . . stau de asemenea pentru propoziii adevrate 'sau false
( "" p poate s nsemne " este fals c zpada este alb ) " sau "este
p este fals, n al
fals c zpada este neagr ) " ; n primul caz
doilea este adevrat, n timp ce .. a, .. b, .. c, . . , stau numai
pentru propoziii matematice constante false, ca , ,3 este mai mare
dect 2 " i niciodat pentru propoziii ca " zpada este neagr " ,dei
ultima este o propoziie fals.
Heyting, cu toate c menine toate caracteristicile var!abilei
intuiioniste, renun n cele din urm la notaia iniial 89. In loc
de a, b, c, . . . el utilizeaz semnele formaliste p , '1., fi ' ; . care pot da
natere la nelegeri greite. Astfel, pare curios faptul c negaia nu
este definit n raport cu variabilele (p, '1., r, . . . ) , ci l raport cu con
stantele ( a , , y, . . . n notaia noastr) . De asemenea, este curios
faptul c negaia i toate celelalte operaii logie-e nu snt definite n
raport cu valorile de adevr. Dac se pstreaz ns notaia intuiior-.J

r-.J

89 Vide

A. Heyting, Inluiiionism. An Introduclion, Amsterdam, 1966, p. 9.7

III. Teoria intuitiv

75

nist, atunci lucrurile devin clare : a,ici este vorba de variabile intu
ioniste i de operaii logice intuiioniste, deci p l' a j q # b j r # c ; , . ,
i "" P l' ..., a ; '" q l' ..., b ; '" r l' ..., c j . , ,
Negaia obinuit se definete n funcie de valorile de adevr,
Ea nsi este, spre deosebire de negaia intuiionist, o funcie de
adevr. Din aceast cauz, negaia obinuit nu se identific cu
falsul : '" p nu nseamn " este fals p" ; '" P este fals numai dac p
este adevrat i este adevrat, dac p este fals. Aceast situaie
poate fi redat prin jocul mtricial al negaiei, respectiv
p

"' p

adevrul, iar F = falsul.


n care A
Din punct de vedere intuiionist, ..., a nseamn ntotdeauna a
este fals, respectiv ..., a poate fi nlocuit numai cu ..., oe, ..., , ..., y,
iar a simplu nseamn a este adevrat respectiv a poate fi nlocuit
numai cu Ll oe, L I ' Lt y, . . . ceea ce nseamn c nu poate fi alc
tuit nici o matrice valoric pentrtt negaia intuiionist j ea nu e8te ()
f1mcie de adev1'.
Admiterea variabilelor de acest tip, respectiv a i ..., a, cu evii
tarea acelei negaii slabe, transform sistemul ntr-unul aparent
analog celui bivalent. ntr- adevr, inexistena variabilelor pentru
expresii de tip oe O las impregia c ar fi valabil al ternativa sau a
Bau ..., a, iar a treia posibilitate nu exist - ceea ce ar echivala
cu principiul terului exclus 90.
Mascnd ns specificul variabilelor propoziionale intuiio
niste i avnd ntotdeauna n vedere acest lucru, analogia menionat
devine pur formal.
O variabil a intuiionist nu are aceeai semnificaie cu o
variabil p obinuit. Ultima nu e8te adevrat sau fals, dar poate
deveni astfel prin nlocuirea ei cu o propoziie oarecare. Deci p, prin
definiie, ca i "" p, poate fi sau adevrat sau fals, presupunnd
=

90 M. Barzin et. A. Errera, Sur le principe du iiers exclu, Archives de la Societe


Belge de Philosophie, 1929, p. 10.

76

Elemente de logic intuiionist

astfel alternativa terului exclus. n schimb a nu poate fi nlocuit


dect cu propoziii matematice atestate. Ea nu las posibilitatea altei
alternative. Tot astfel ..., a nu poate fi nlocuit dect cu propoziii
matematice negate. Ohiar dac am admite c a ar putea fi numai
adevrat, pentru substituiile permise, iar ..., a ar fi numai fals
(dei numai la Reyting este permis introducerea valorilor de adevr) ,
ar fi evident faptul c despre nici o variabil propoziional intuiio
nist nu se va spune c poate deveni ,,8au adevrat 8au fals",
ci c poate deveni numai adevrat, dac este de forma a, i poate
deveni numai fals, dac este de forma ..., a. Dar acest mod de
exprimare (cu valori de adevr) trebuie n genere evitat.

g) Semnificd(id operdfiilor logice


Astzi este admis faptul c operaiile logice n interpretare
intuiionist nu 8nt funcii de adevr. Ele snt imposibil de conceput
astfel i, ca atare, chiar din punct de vedere formalist, trebuie s fie
distinse de operaiile clasice 91. Deci nu numai negaia, ci i restul
operaiilor trebuie s fie notate cu simboluri speciale. Pn n acest
moment au fost utilizate urmtoarele simboluri "pentru operaii
clasice :
(negaie) ; & ( conjuncie) ; V ( disjuncie) j -+ (implicaie).
Simbolurile intuiioniste vor fi : I ( negaie) ; 1\ ( conjuncie) ;
V (disjuncie) ; ::::> ( implicaie) . innd cont de faptul c nici variabilele
nu snt identice (cele clasice : p, q, 1',
j cele intuiioniste : a, b, c . . . ),
este evident c deosebirile dintre cele dou tipuri de operaii logice
trebuie s fie marcate la fiecare pas. Mai mult, operaiile intuiioniste
trebuie s fie concepute i gndite independent de cele clasice. Altfel
nu se poate nelege specificul lor. Reyting sugereaz chiar posibilita
tea utilizrii unor alte denumiri pentru operaiile intuiioniste. lntui
ionitii, spune Reyting, nu vor obiecta, deoarece construciile lor
mentale nu pot fi influenate de modalitatea exprimrii lor. 92
J. Myhill consider c exist dou metode de explicare a ope
raiilor logice : una clasic [respectiv formalist] n care snt date
condiiile de adevr ale fiecrei operaii i una intuiionist n care

91 ef. D . Hilbert und W. Ackermann, Grundzilge der theoreiischen Logi!.:, Springer


Verlag, 1967, p. 30 - 31 .
9 2 A . Heyting, Iniuilionism in maiemalics, p. 108.

III. Teoria in.tuitiv

77

snt date condiiile lor de a8ertabilitate 93. Ilustrnd ns " asertabili


tatea", Myhill utilizeaz numai variabile propoziionale. Ce-i drept,
el specific faptul c pentru intuiionist propoziiile [expresiile con
stante] snt " cunoscute a fi adevrate" sau "cunoscute a fi false" i
" cu valoare necunoscut pn n prezent ". Ultima remarc denot
faptul c Myhill procedeaz totui n mod formalist, adic nu pornete
de la construciile matematice la expresiile lor.
Utiliznd " asertabilitatea" la nivelul variabilelor propoziio
nale se ajunge ns la un tip de definiii fr comprehensiune, cci
este imposibil asertarea direct a unei variabile propoziionale.
Heyting utilizeaz i el, n ultima lucrare de proporii (Intui
tionism. An int1"oduetion, 1966), metoda explicrii operaiilor logice
prin as ertab ilitate , dar el nu aserteaz variabilele propoziionale, ci
constantele. Mai precis, el explic operaiile cu variabile prin inter
mediul operaiilor cu constante, ceea ce denot. un punct de vedere
pur intuiionist.. Dar aceasta este numai una dintre variantele pe
care le-a ncercat Heyting.
Una dintre primele variante (1930) marcheaz un lucru inte
resant i anume faptul c operaiile logice intuiioniste nu pot fi
definite una prin intermediul celeilalte, cum se procedeaz de obicei . 94
R . Oarnap, de exemplu, consider c implicaia" este o abreviere a
"
disjuneiei cu un membru negat. 95 Astfel apare formula
(13)
Formula ( 13) nu poate s apar n logica intuiionist, deoarece
(13 ' )

(a

::::>

b)

( -, a v b)

presupune
( 14)

( ( a ::::> b)

=:>

( -, a v b

1\

( ( -, a v b) ::::> (a

::::>

b .

ns, arat Heyting 96, n logica intuiionist este valabil


( 4 . 46)

( -, a v b) ::::> (a ::::> b),

"La philosophie con tempo93 J. Myhill, T h e formalizalion o f inluilionism, In


ra ine", Firenze, 1968, p. 326.
94 A. Heyting, Die Formalen Regeln der inluiiionislischen Logik, p. 44. Problema a
fo s t reluat de M. 'Vaj sberg, Uniersuchungen liber den Aussugenkalkill von A. Heyling,
Wia domosci matematyczne, 49, 1938 i Mc Kinsey, Proof of Ihe independence of primitive
symbols of Heyling's calculus of proposiiions, Journal of symbolic logic, 4, 1 939.
96 Cf. R. Carnap, Iniroduclion 10 symbolic logic, New York, 1958, p. 8.
96 A . Heyting, Loc. cii .

78

Elemente de logic intuiionist

dar nu mai este valabil conversa, respectiv

(15)

(a

:::>

b)

:::>

--'

a v b).

Deci (14) nu poate fi susinut intuiionistic, ceea ce nseamn c


(13') nu este valabil n logica intuiionist.
Operaiile logice nu snt definite, ci explicitate drept concepute
fundamentale. Astfel apar patru operaii :

:::>

b,

din a urmeaz b )

b,

a i b )

a v b,

a sau b )

1\

n afar de adosul c fiecare operaie este independent una


de cealalt, Heyting ncearc s expliciteze mai amnunit semnifi
caia implicaiei. din a urmeaz b ) ar nsemna dac a este corect,
atunci i b este corectl>, enunul avnd sens chiar dac a i b snt ex
presii constante a cror corectitudine nu este cunoscut. Referindu-se
apoi la variabile, Heyting tinde s expliciteze implicaia prin condiii
de adevr, doar att c n loc de adevrat (wahr) zice corect (richtig),
ceea ce denot o intenie de tip formalist.
O a doua variant este aceea a construciilor ipotetice sau a
inteniilor de construcii, pe care Heyting o echivaleaz ulterior cu
aceea a lui Kolmogorov 08. Aici variabilele propoziionale snt socotite
intenii sau probleme. Heyting specific, de data aceasta, c (a b)
nu poate fi definit prin valori de adevr, deoarece ea " este lipsit de
sens n cazul n care valoarea lui a i b este necunoscut" DO. Aceast
remarc denot renunarea la semnificaia formalist a variabilelor
din varianta precedent.
n fine, n ultima variant (1966) Heyting renun la inter
pretarea operaiilor logice prin intenii sau probleme. Dealtfel,
acestea snt modele ale logicii intuiioniste, care trebuie s fie justi
ficate prin aceast logic, nu s o justifice.
97 Ibidem, p. 43.
Heyting, Les {ondements des maihimaiiques, p. 17.
99 Ibidem, p. 16.

8 8 A.

79

III. Teoria intuitiv

El expliciteaz operaiile logice cu variabile propoziionale prin


operaii cu constante propoziionale, crora le enun condiiile de
asertabilitate. n legtur cu conjuncia, consider c ( CI. /\ ) poate
fi asertat dac i numai dac poate fi asertat CI. i 100.
n sens intuiionist, este vorba de dou construcii mentale :
s zicem UNU PLUS UNU ESTE EGAL CU DOI si UNU PLUS DOI
ESTE EGAL CU TREI. Aceste construcii snt exprimate lingvistic
2" i ,,1 + 2
3". Ele pot fi prescurtate prin
prin , ,1 +- 1
L. CI. i L. , ambele fiind asertate. Explicaia dat de Heyting
ia forma " dac are loc L. CI. i are loc L. , atunci are loc L. ( L. CI. /\
/\ L. ) " . Este ns eident c pe cale direct nu pot fi obinute dect
conjuncii asertate. ntr-adevr, notnd cu IX, , y, . . . constantele care
prescurteaz propoziiile matematice obinute prin construcii men
tale se ajunge la o nirare de genul L. IX, L. , L. y, . . . Din acestea
se pot grupa apoi conjuncii cu doi, trei, patu . . . membri.
Dar, explicaia lui Heyting este, din punctul nostru de vedere
incomplet. Aici trebuie adugat i calea indirect a atestrii,
altfel se rmne la nivelul logicii fr negaie ( t. la Fvrier) . Pe cale
indirect, adic pornind de la constante, care nu tim dac prescur
teaz sau nu expresii lingvistice care s exprime construcii matema
tice efective, se poate ajunge la negarea lor. n aceast situaie,
dac cel puin unul dintre membrii unei conjuncii este negat, con
2"
juncia nu va fi atestat. S zicem c CI. prescurteaz pe ,,1 + 1
2 " i corespunde construc
iar pe ,,1 + 2
4", atunci lui "l + 1
ia UNU PLUS UNU ESTE EGAL CU DOI i se obine Le CI. (ates
tat CI.), pe cnd ,,1 + 2
4" nu corespunde nici unei construcii
matematice, dar se. poate obine construcia UNU PLUS DOI ESTE
"
EGAL CU TREI, exprimat prin ,,1 + 2 = 3
i prescurtat prin
L. y (asertat y), care l contrazice pe , de unde se obine ..., . Le CI.
face parte dintr-un ir de constante atestate. Numai mpreun cu
una, s zicem L e Y (sau cu mai multe) , dintre acestea, Le IX ar putea
alctui o conjuncie atestat, ca Le ( L I CI. /\ LI y). Ea nu poate alc
tui o conjuncie atestat mpreun cu ..., , care face parte dintre
constantele negate. Prin urmare conjuncia lor trebuie negat, res
pectiv ..., ( LI CI. /\ ..., ), care ar nsemna c LI CI. i ..., nu pot face
parte din succesiunea de constante propoziionale atestate. Ou att
mai puin vor face parte din aceast succesiune dou constante ne
gate, ca :-] CI. i ..., , de unde urmeaz -, ( ..., CI. /\ -, ) .
=

11)9 A. Heyting, Iniuitionism. ,An in/roduciion, p . 98.

30

Elemente de logic intuiionist

Prin urmare, pe cale asertiv se obin numai conjuncii asel'


tate ; pe calea atestrii se pot obine i conjuncii atestate i conjuncii
negate. Introducerea variabilelor nseamn din punct de vedere
intuiionist generalizarea acestor rezultate. Astfel (a 1\ b) nseamn
o conjuncie asertat sau atestat, cci a i b pot fi nlocuite numai cu
constante asertate sau atestate, n timp ce """1 (a 1\ """1 b) sau
"""1 ( I a 1\ b) sau I ( 1 a 1\ I b) reprezint conjuncii negate, cci
cel puin unul dintre termeni trebuie nlocuit cu o constant negat.
Se ajunge astfel la o situaie curioas. Dei interpretarea con
junciei, n cazul eonstantelor, ddea impresia unei analogii cu inter
pretarea prin condiii de adevr (dac s-ar identifica asertafea i ates
tarea cu adevrul, iar negarea cu falsul), n cazul variabilelor intuiio
niste, (a 1\ b) estc asortat i atestat oricnd, deoarece a i b pot fi
nlocuite numai cu constante asertate sau atestate. Expresia analog
(p & q) din logica formalist nu poate fi mereu adevmt, deoarece
p i q pot fi nlocuite cu constante a cror valoare de adevr nu este
cunoscut. Deci p sau q poate fi nlocuit cu o constant care prescur
teaz o expresie fals. n plus, celelalte cazuri intuiioniste (a 1\ I b) ;
( I a 1\ b) ; ( 1 a 1\ I b) snt ntotdeauna negate, cci conin cel
puin o variabil care trebuie nlocuit cu o constant negat ; n
q), ca
schimb formulele analoge (p & f"Ooo.J q) ; ( P & gJ ; ( ,....., p &
i (p & q) pot fi uneori adevrate alteori false.
Formulnd rezultatele obinem :
roo.J

C (a

1\

roo.J

b)

I (a 1\ I b)
"""1

( l a " b)

I (1 a

1\ """1

b).

Semnul " C " nseamn "asertat sau atestat".


La o situaie analog se ajunge i n cazul celorlali operatori
logici. n cazul disjunciei, pe cale asertiv, nu se poate imagina dect
situaia n care ambii membri ai disjunciei snt asertai, deci L. CI.
sau L. i, prin urmare L. ( L. CI. v L. ) . Semnificaia unor a,stfel
de disjuncii poate fi imaginat de exemplu n cazul alternativelor
de operaii cu acelai rezultat. S zicem c este vorba de , , 1 + 2 = 3"
i ,,2 + 1 = 3 " , prescurtate prin L, ac i respectiv L. . n situaia

81

III. Teoria intuitiv

atestrii, unul sau amndoi membrii disjunciei pot fi negai . Dac


este negat numai unul respectiv este negat IX, i este atestat , s
zicem c IX nseamn ,,1 + 2
9 " iar nseamn ,,1 + 2
3",
nseamn c se obine rezultatul dorit, meninnd i respingnd ()'.
i deci este atestat alternativa Lt ( ., IX V Lt ) ; tot aa n cazul
L t ( L t IX v ., ) . Numai cnd ambii membri snt negai nu poate
9'\
fi obinut rezultatul dorit j n cazul cnd oc nseamn ,,1 + 2
iar ns-eamn , , 1 + 2
4", atunci negm disjuncia, respectiv
., ( ., IX V ., ) . Utiliznd variabile intuiioniste pot fi formulate
urmtoarele rezultate
=

C (a v b)

L' ( l a v b)
L. (a v I b)
1 ( 1 a V I b).
Oazul implicaiei poate fi ilustrat cel mai s implu printr-o
operaie matematic n care IX prescurteaz ,,1 + 2
3" iar pe
,,2 + 1 = 3 " . Fiind asertat IX, este asertat i . Reyting ncearc
explicaia utiliznd o a treia construcie (y), care ar putea fi, ,,(2 +
3) " . n acest caz, spune Reyting, cnd exist
3)
(1 + 2
+1
o construcie y astfel nct ea s presupun automat odat cu construc
ia lui cr. i construcia lui , atunci este asertat implicaia de la IX la .
n terminologia noastr : dac ntotdeauna cnd are loc L . oc , are loc
i L. , atunci are loc i L. ( L. IX La ) . Aceeai situaie apare i
n cazul atestrii : dac ntotaeauna cnd are loc Lt IX, are loc i L t ,
atunci are loc i Le { Lt IX Lt ) .
Oazul n care IX ar fi negat i asertat sau atestat nu poate s
apar, cci dac are loc o contradicie nu se poate s aib loc prin
aceasta i o construcie matematic efectiv, i tot astfel n cazul n
care cr. ar fi asertat sau atestat i ar fi negat.
Ou att mai evident este cazul n care att IX ct i ar fi negate.
S-ar obine atunci o relaie ntre dou expresii lingvistice fr cores
pondent matematic. Admiterea unei astfel de relaii nu ar mai cores
punde paralelismului matematico-lingvistic.
Implicaia astfel interpretat nu mai are nimic comun cu cea
obinuit. Generalizat, nici mcar cazul (a b) nu este ntotdeauna.
atestabil.
=

- c.

1 26

82

Elemente de logic intuiionist

Oe-i drept, aici ar putea fi introdus, dei acest lucru nu se


face de regul, i un fel de implicaie mai puin strict, care ar permite
n mai multe cazuri atestabilitatea i asertabilitatea formulei (a b) .
S-ar putea considera c ( oc ) este asertat sau atestat, dac fiind
asertat sau atestat oc , poate fi asertat sau atestat i (3, dar nu numai
pentru sau prin faptul c a fost asertat sau atestat , ci i ca urmare a
acestui fapt. S zicem c este vorba de o succesiune de operaii n care
unui numr par i se adaug o unitate, obinndu-se un numr
3" ; , , 4 + 1
5" ; , , 6 + 1
impar : , ,2 + 1
7 " ; . . . , prescurtat
oc, , y, . . . n acest caz, s-ar putea considera c fiind asertat cx, este
asertat i , ca urmare a continurii acestui procedeu, de unde va
avea loc i Ls ( Ls oc L. (3 ) .
O form i mai puin 8trict a im1?licaiei ar putea fi introdus
prin enunuri de tipul : dac este asertat sau atestat cx, i este asertat
sau atestat i (3 , atunci este asertat sau atestat i ( cx (3) ; de unde
ar urma C (a b). Acest caz nu poate s aib ns loc n logica
intuiionist, deoarece ar determina identitatea conjunciei cu impli
caia, cci n ambele cazuri ar fi asertate sau atestate doar formulele
care nu conin termeni negativi.
Meninnd deci semnificaia intuiionist mai mult sau mai
puin strict a implicaiei obinem urmtoarele rezultate :
=

--'- (a
-, (

-, ( a

-, ( -, a

b)

b)

-, b)

-,

b) .

Semnul ,,--,-" nseamn " consistent " . El st n faa unei for


mule care poate fi uneori asertat sau atestat, dar alteori negat,
cum este cazul formulei (a b). n ciuda faptului c prile sale
componente, respectiv a i b, pot fi nlocuite numai cu constante
propoziionale atestat.e sau asertate, ( a b) este, de cele mai multe
ori, negat. Oci, n accepia intuiionist orict de tolerant, ea va
fi negat de exemplu n cazul cnd a e nlocuit cu oc care prescurteaz
8". Acest lucru
,,1 + 2
3 " , iar b cu (3 care prescurteaz ,,5 + 3
car fi imposibil din perspectiva clasic a implicaiei materiale ; ambele
.componente fiind clasic adevrate.
=

III. Teoria intuitiv

83

n contextul logicii intuiioniste nu am ntlnit discuii n leg


tur cu alte operaii logice dect : implicaia, conjuncia, disjuncia
i negaia. Faptul c acestea snt introduse comprehensiv fac lipsit
de sen intuiionist introducerea operaiilor logice prin joc combina
toric. In schimb, exist variante, ca aceea a lui Gris s, n care nu
mai apare disjuncia 101 .
Eliminarea disjunciei este o consecin a eliminrii negaiei,
caCl aceasta' determin reducerea operaiilor la formele pozitive
a ::::> b, a " b i a v b, celelalte cazuri fiind imposibile. Dar, n aceast
situaie numai implicaia i conjuncia au semnificaii determinate.
Admiterea disjunciei Ca v b), n care a i b snt ntotdeauna adev
rate, trebuie s coincid cu atestarea sau asertarea ei, deci C (a v b).
Dar i conjuncia a " b semnific acelai lucru. Numai implicaia
(a ::::> b) poate fi fals, n ciuda faptului c ambele sale componente
sint adevrate. Ea este fals, de exemplu, atunci cnd construcia
matematic pe care o exprim un enun prescurtat cu a nu presupune
n acelai timp construcia matematic pe care o exprim un enun
prescurtat cu b. O alt particularitate a logicii lui Griss o constituie,
n mod evident, faptul c nu conine nici formule negate i nici formule
consistente . Orice formul din logica lui este ntotdeauna adevrat.
n varianta lui Onicescu apare i disjuncia, dar fr enunare a
condiiilor de asertabilitate. "Disjuncia P v Q ntre dou propoziii
P i Q este o propoziie din o n acelai timp cu P i Q " 102 . Ea
trebuie s satisfac anumite proprieti (de idempoten, comutati
vitate i asociativitate) . Dar aceleai condiii se impun i pentru
conjuncie, ceea ce face ca distincia lor s apar abia n raport cu
implicaia, deci n cazul unor formule mai complexe.

h) Semnilica(id generd!. d teoriei intuitive


Metoda explicitrii prin asertabilitate duce, n variantele lui
Brouwer i Heyting, la patru tipuri de formule : ( 1 ) asertate sau
ate8tate, ca C (a " b) i C (a v b), (2) atestate fr a fi asertate,
ca LI (a v I b) i LI ( I a v b), (3) consistente, ca --'- (a ::::> b) i (4)
negate, ca I (a " I b).
10 1 G . F . C . Griss, Logique des maihematiques intuitionistes sans negaiion, Comptes
ren dus de I'Aead. Se. , Paris, 227, 1 948, p. 947.
102 O. Onieescu, op. cii. , p. 47.

84

Elemente de logic intuiionist

innd cont de semnificaia special a operaiilor intuiioniste


poate fi precizat i tipul altor formule simple. ntr-o logic strict
a matematicii intuiioniste toate formulele se obin pornind de la
generalizarea rezultatelor matematice obinute i, pe ct posibil, de la
generalizarea raionamentelor utilizate. De regul ns se pornetp,
de la formule obinuite n logica simbolic i se caut semnificaia lor
intuiionist. a procedeaz, de exemplu, Kolmogorov 103 n leg
tur cu formula implicativ a => ( -, a => b ) . Aceasta se dovedeste
foarte uor c ste de tipul (4), dac se admite semnificaia strict
a implicaiei . Intr-adevr ( -, a => b) este o formul de tipul ( 4 ) ,
adic negat, care nu poate fi implicat de o ,ariabil atestat (a).
Deci ntreaga formul trebuie negat.
n schimb, formula a => (b => a), pe C8Jre Kolmogorov o con
sider valabil i care apare i la Heyting drept axiom, nu p'oate fi
de tipul (4) dect dac se admite semnificaia cea mai puin strict a
implicaiei. Atunci (b => a) este asert8Jt, iar implicaia ntre dou
aserilmi, a i ( b => a), trebuie asertat. Dac implicaia este admis
numai cu semnificaie strict, atunci (b => a) este consistent , dar
o aseriune care nu implic o alt aseriune, nu poate fi asertat.
ntr-o situaie asemntoare se gsete i formula -, a => ( a =>
=> b) care poate fi asertat numai n cazul n care ar fi asertate formule
ca ( -, a => -, b ) i ( -, a => b), cci (a => b) fiind consistent poate
s duc prin substituie cu constante propoziionale att la formule
negate, ct i la formule asertate. 01', n mod normal, nu se poate ca
-, a s implice o aseriune (cnd ( a => b) ar fi asertat), iar faptul c o
contradicie implic o alt contradicie nu prezint nici un interes .
Toate acestea dovedesc faptul c, n ciuda definiiei care se
d de regul implicaiei intuiioniste, aceasta este tratat, n anumite
cazuri, drept implicaie material, ceea ce face ca nu numai semnifi
caia implicaiei, ci i aceea a variabilelor propoziionale intuiio
niste, s fie denaturate.
Oe semnificaie ar putea s aib ntr-o logic a matematicii
intuiioniste o formul ca a => (a 1\ a) Aceasta poate fi ntr-adevr
atestat n orice accepie, ca i (a => a) sau (a v a) , dar n mate
matic, chiar i n cea uzual, nu apar niciodat astfel de nirri ale
uneia i aceleiai propoziii. Oe-i drept, Heyting menioneaz faptul
c o astfel de formul trebuie acceptat ca valabil n mod arbitrar
(Willkurlich als richtig angenommen) 104.. Dar acceptarea arbitrar
. -10a

A. N. Kolmogorov, On the principle of excluded middle, p . 420 - 421.


104. A. Heyting, Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik, p. 45.

III.

85

Teoria intuitiv

unei formule nu are nimic comun eu maniera intuiionist i ncalc


n mod evident teza (IV). Mai precis, n ciuda lipsei de contradicie a
unor astfel de formule, ele nu vor fi obinute niciodat pe linie d i
rect, c a aseriuni, i chiar dac indirect, prin atestare, ele snt admi
sibile, deci nu ncalc prescripiile cerute de interpretarea intuiio
nist a operaiilor logice, lor nu le mai corespunde ceva analog n
matematica propriu-zis. Dar aceasta nseamn c este nclcat i
teza (III, care garanteaz paralelismul matematico-lingvistic.
Probleme de acelai gen apar n legtur cu multiplicarea nega
iei. S-a constatat deja faptul c negaia n genere ridic probleme
dificile n logica matematicii intuiioniste. Dubla i tripla negaie
nu fac dect s sporeasc aceste. dificul ti.
Pe cale direct, asertiv nu poate fi obinut negaia dect
neintenionat, prin eroare. Ea, semnificnd faptul c o expresie con
trazice alt expresie creia i corespunde o construcie matematic
efectiv, se verific pe cale indirect.
Adugarea de negaii are sens numai n logica obinuit, unde
negaia joac rol de inversator valoric. '" p nseamn " este fals p " ,
iar p, putnd fi adevrat sau fals, nseamn c '" p poate fi adevrat
sau fals. '" '" p nseamn este fals c este fals p " , ceea ce este
"
echivalent cu simplul p ( adic cu ceva adevrat sau fals) . Tripla
negaie se reduce la simpla negaie, respectiv '"
'" P
'" p.
Dar aceste reduceri, la p i '" p, a oricrui ir de negaii a lui p, pare,
chiar i n logica obinuit, ceva artificial i inutil .
n realitate, irul negaiilor nu se adaug arbitrar. Posibili
tatea i chiar necesitatea aplicrii de negaii duble rezid, n logica
obinuit, tocmai n nedeterminarea valoric a variabilei propoziio
nale. Aceasta permite -negarea ei ipotetic, care se dovedete fals,
cnd variabila este nlocuit 'cu o propoziie adevrat, ceea ce nece
sit negarea negaiei iniiale.
n logica matematicii intuiioniste nu apar variabile propozi
ionale nedeterminate, ceea ce nu permite negarea lor ipotetic i
deci nici dubla lor negare. Problema triplei negri se pune cu att
mai puin.
Poate fi remarcat aici faptul interesant c admiterea intuiio
nist a erorii, care garanteaz n fond utilizarea negaiei intuiio
niste, permite mai degrab afirmarea ipotetic a propoziiilor (res
pectiv asertarea lor ipotetic) , care urmeaz s fie apoi confirmat,
ceea ce sugereaz o afirmare a ajirmrii.
Din acest punct de vedere, nu numai formule ca -, -, a ::::> a
nu snt acceptabile, ci i formule ca a ::::> -, -, a, -, a ::::> -, -, -, a
a

f'J

86

EZemente de Zogic intuiionist

sau -, -, -, a => -, a, care nu au nici o semnificaie atta timp ct;


prin " -, " nu se nelege falsul, iar prin a se nelege o variabil care
poate fi nlocuit numai cu propoziii asertate.
n cazul negaiei, ca i al implicaiei, se constat oscilaii, la.
reprezentanii logicii intuiioniste, n legtur cu semnificaia pre
cis a operaiei i a variabilei propoziionale 'pe care o determin. n
mod obinuit, " -, " trebuie s nsemne cu totul altceva dect " """; " ,
ca i "a " fa de "p " , dar multe formule acceptate n logicile intui
ioniste dovedesc c aceste lucruri snt ignorate. Aceasta este i
cauza pentru care se reproeaz intuiionitilor faptul c exclud
arbitrar anumite formule, acceptnd n schimb altele, echivalente cu
acestea sau de forme asemntoare. Respectarea strict a tezelor
intuiioniste justific neoesitatea i ofer criterii precise ale excluderii
acestor formule, dar nu direct, ci prin construcia efectiv a unei
logici corespunztoare matematicii intuiioniste.
Un caz special l constituie i formula (a v -, a), care este de,
tipul ( 2 ) , ca i ( a v -, b), deci o formul atestat fr a fi asertat.
Dac se admite acest lucru, atunci ( a v -, a) nu poate juca Tolul oores
punzlltor unei tautologii din logica obinuit (acest rol revenind for
mulelor de tipul (1)
asertate sau atestate) . n acelai timp ( a v -, a}
nu este o formul negat . Acest lucru corespunde ntru totul
tezei (VI) .
Dar modul concret n care se lucreaz de regul cu disjuncia,
n logicile intuiioniste, fr s se fac distincia dintre asertare i
atestare, chiar modul n care o definete Heyting, ca asertabil
cnd unul dintre membri este asertat, nu mai justific respingerea
formulei ( a v -, a) , cci aceasta are n mod evident primul membru
asertat. De aici decurge necesitatea excluderii lui ( a v -, a) cu alte
mijloace dect cele pe care le poate oferi o teorie intuitiv.
.
Logica matematicii intuiioniste, expus n forma unei teorii
intuitive, poate fi dezvoltat n continuare cu ajutorul mijloacelor
formale obinuite, ceea ce nu mai presupune nimic deosebit. Problema
central era aceea de a obine forme de baz, cu semnificaie strict
intuiionist, respectiv obinerea paralelismului matematico-lingvis
tic, a unui limbaj al matematicii intuiioniste i garantarea faptului
c dezvoltarea lui ulterioar, cu mijloace pur logice, nu duce la
construcia unui limbaj fictiv, fr o semnificaie determinat.
Dezvoltarea teoriei intuitive presupune n primul rnd condiiile de
construcia a formulelor acceptabile, selectarea raionamentelor ge
nerale, a principalelor reguli de operaie i apoi gsirea unor metode,
-

III. Teorill intuitivd

87

mai mult sau mai puin simple, d e decizie ( de precizare a tipului de


formul obinut).
Logica matematicii intuiioniste, n calitate de teorie intuitiv
este strict fundamentat pe tezele intuiioniste. Cu toate acestea, ea
nu este o teorie unic, Ceea ce s-a urmrit pn n acest moment a
fost obinerea unei teorii generale, fa de care cele cunoscute (vari
ante de tip Brouwer, Heyting, Griss, Onicescu, Fevrier - cu excepia
-celor specia,le polivalente : Gonseth, Barzin, Errera) s poat fi
ncadrate i deci justificate.
Construcia efectiv a teoriei intuitive presupune depirea
ptIDctului de vedere Pl'incipial, adoptat n lucrarea de fa. Paralelis
mul matematico-lingvistic trebuie nu numai garantat, justificat,
fundamentat, ci i construit n mod efectiv. Dar aceasta nu mai este
o activitate pur logic, ea revine mai degrab matematicianului in
tuiionist dect logicianului. Iar n conformitate cu teza (1), ea este
o activitate secundar, pe care acesta o ndeplinete numai n mslU'a
n care ncearc expunerea rezultatelor i nu obinerea lor. Aceasta
nseamn c logica matematicii intuiioniste, ca teorie intuitiv,
intereseaz totui n mai mare msur pe logician dect pe matema
tician. Altfel spus, fundamentele teoriei intuitive snt mai importante
dect construcia ei efectiv. i dac matematica intuiionist nu are
mare lucru de ctigat de pe urma unei astfel de teorii, logica n genere
are un profit substanial.
Semnificaia constantelor propoziionale intuiioniste, respec
tarea cu strictee a paralelismului matematico-lingvistic, ne-a prile
juit distincia fundamental dintre a8m'tare i atestare. Pe baza acesteia
am reuit s surprindem i s jus,tificm principalele subtiliti legate
de negarea constantelor propoiionale, cu variantele ei, de constan
tele propoziionale nedecidabile, de specificul variabilelor i al ope
raiilor logice intuiiomste.
Teoria intuitiv, astfel conceput, se dovedete suficient
pentru justificarea aseriunilor de baz ale logicii intuiioniste i
pentru infirmarea principiilor suspecte. Ea dovedete n acelai timp
i faptul c ignorarea unei astfel de teorii intuitive determin incon
secvena n meninerea ferm a specificului intuiionist a variabilelor
i a operaiilor logice i permite apariia unor formule arbitrare,
perfecte din punct de vedere formal dar necorespunztoare parale
lismului matematico-lingvistic.
Teoria expus conine ns numai ceea ce se numete de regul
"logica propoziiilor " . Ea este de fapt capitolul cel mai semnificativ

88

Elemente de logic intuiionist

al logicii intuiioniste. Logica intuiionist a "predicatelor" nu este


ns o simpl aplicaie a logicii propoziiilor, la care se adaug cele
dou axiome specifice, cum ar reiei din 1;HY' prezentat deja. nca
drarea ei ntr-o teorie intuitiv ridic de asemenea probleme intere
sante din punct de vedere logic. Cu toate acestea, logica predicateloI"
t.rebuie privit, n contextul lucrrii de fa, drept un capitol asupra.
cruia nu se insist n mod special, urmrindu-se concentrarea asupra.
problemelor fundamentale ale logicii intuiioniste .

i) Sem nificatia formelor predicatioe


Despre constantele individuale intuiioniste ( ac" i I ro- . . )
i despre variabilele individuale intuiioniste (ai i b" Ci i " ) s-a vorbit
deja (vide paragraful b). Introducerea lor nu ridic probleme speciale
O constant intuiionist IXi prescurteaz o expresie matema
tic &, care exprim o construcie matematic Ai i conform relaiei

(6 ' )
Relaia este analog cu (6). Deosebirea const n faptul c Ai este o
construcie simpl de entiti matematice, a crei expresie &i nu
poate lua o form propoziional.
Din punct de vedere intuiionist nu exist ns o deosebire
esenial ntre construciile matematice de tip A i cele de tip Ai '
Ambele snt " adevruri matematice" , snt rezultate ale unui proces
mental intuitiv, Dealtfel, construcia in tuitiv Ai, creia i corespunde
expresia ,,3 " , este tot att de complicat, n accepie intuiionist, ca.
i construcia A , creia i corespunde expresia , , 2 + 1 = 3 ",
Cu toate acestea, la nivelul constantelor individuale intuiio
niste nu apare problema distinciei dintre asertare i atestare. Aceasta
nseamn c nu se poate vorbi de o cale indirect de obinere a para
lelismului matematico-lingvistic la nivelul constantelor intuiioniste.
ntr- adevr, expresiile de tip mi pot fi simple semne bieroglifice, ca
semnele numerelor naturale, care snt arbitra1'e. Ele exprim entiti
matematice numai n msura n care aceste entiti au fost construite
dej a. Deci ori de cte ori apar expresii de tip &i se presupune c ele
exprim construcii efectuate deja. Mai precis, ele snt expresii de
tip &" n msura n care exprim astfel de construcii i n1./,mai n
aceast msur.

III. Teoria intuitiv

89

n consecin, constantele individuale intuiioniste prescurteaz


numai expresii de tipul amintit i joac oarecum rol de " constante
individuale asertate " . Dar acest fapt nu mai trebuie marcat printr-un
semn special, cci indicele "i" este suficient. n orice caz, o constant
de tip IX. nu poate s prescurteze altceva dect expresii matematice
de tip '!li .
Varia>ilele individuale intuiioniste reprezint generalizarea
constantelor individuale. O variabil individual intuitionist mi
poate fi nlocuit cu orice constant individual intuiio'nist, res
pectiv cu orice constant care prescurteaz o expresie de tip (i '
care exprim o constr.ucie matematic Ai efectuat deja.
Nu am ntlnit nici o discuie n legtur cu negarea constan
telor intuiioniste individuale, imposibil n contextul cii directe
(6') i nici n legtur cu constante negative intuiioniste. Aceasta
nseamn c, intuiionistic, nu are nici un sens denumirea de "numere
negative ". Semnul ,, - ", care le nsoete, are deci semnificaie po
zitiv.
O problem mai dificil este aceea a introducerii proprietilor,
"
reduse i ele la proprieti matematice, cum ar fi: " impar" , " divizibil
etc. , dintre care, unele snt relaionale ca : "mai mare dect 4 ",
"egal cu 2" etc. B. von Rootselaar consider ns c aceste proprieti
nu constituie construcii matematice propriu-zise. Reprezentarea
"
proprietilor" , pe care le au entitile matematice nu mai este "o
activitate fundamental pur constructiv" 105. Fr s dezvolte acest
punct de vedere, Rootselaar admite soluia lui G. Kreisel 106, dup
care proprietile pot fi stabilite prin compararea a dou construcii
matematice.
Dar, n acest sens, nu numai construciile de tip Ai au propri
eti, ci i cele de tip A. Ceea ce nseamn c proprietile matematice,
ale cror expresii le prescurtm prin constantele predicative P, Q,
R, . . . pot fi asociate ambelor tipuri de construcii, i deci P, Q, R, . . .
pot fi asociate la rndul lor att constantelor de tip lXi, ct i a celor
de tip IX. Dar n acest caz, proprietile n discuie trebuie s fie de alt
tip. Acest lucru poate fi menionat printr-o notaie special, cum al' fi
Pi , Q" Ri ,
pentru constantele care prescurteaz expresiile proprie
tilor asociate construciilor de tip Ai . Datorit faptului c nu vom

106 B. van R ootselaar, Iniuitives iiber den In/uilionismus, Mathematisch-Physi


kaIische Semesterberichte, 2, 1965, p. 1 58.
106 ef. G. Kreisel, Foundalions of in/uilionislic logic, in " Logic, melhodolegy and
phylosophy of sciences", Standford, 1962.

Elemente de logic intuiionist

90

intra n detaliile calculului cu predicate, facem abstracii de aceste di


stincii, preciznd doar faptul c, utiliznd numai constante individualet
constantele predicative P, Q, R, . . . vor fi corespunztoare acestora.
Obinerea proprietilor matematice prin comparare presupune
cel puin dou construcii matematice. Una dintre cele mai simple
proprieti rezult din compararea construciilor succesive UNU i
DOI. Lui D OI i se poate asocia imediat proprietatea "succesorul lui
UNU " . Esenial este aici, din punct de vedere intuiionist, c pro
prietatea matematic nu poate s existe naintea construciilor mate
matice efective i nici independent de aceste construcii.
Comparnd deci expresiile predicative obinuite de tip F(a) cu
cele intuiioniste de tip P(ai), constatm (1) c F reprezint o proprie
tate oarecare, pe cnd P numai o proprietate matematic i (2) c
a reprezint o constant individual oarecare, pe cnd ai numai o
constant individual matematic, respectiv o construcie matema
tic simpl.
Acest lucru nu este ns marcat ntotdeauna, ceea ce face difi
cil nelegerea expresiilor predicative intuiioniste i imprim un
caracter arbitrar restriciilor ulterioare. Heyting, de exemplu, care
utilizeaz iniial pentru variabilele propoziionale notaia a, b, c, . . .
folosete pentru expresiile predicative notaia a( x), b(x), c(x), . . . ,
fr precizri suplimentare 107 ; ulterior, utiliznd notaia p, q, r, . . .
pentru variabilele propoziionale introduce notaia p ( x) , q(x), r(x)
pentru expresiile predicative 108 . n aceste cazuri nu apare ns
distincia dintre variabila propoziional i variabila predicativ.
Aceast distincie este marcat de regul n logicile obinuite. Hilbert
i Ackermann, de exemplu, noteaz variabilele propoziionale cu
A, B, C, . . . , iar pe cele predicative cu F, G, H, . . . Dup B. van
Rootselaar, variabila propoziional st pentru construc,tii matematice
efective, iar cea predicativ pentru proprieti, care se obin prin com
pararea primelor. Aceasta nseamn c n logica intuiionist ar trebui
s existe o diferen i mai accentuat ntre cele dou tipuri de vari
abile. n plus, utilizarea lui x ca variabil individual poate s duc
la confuzii, el reprezentnd de regul orice constant individual.
O alt nenelegere poate s rezulte din faptul c, aa cum
consider Heyting, expresia predicativ ar reprezenta o construcie
care presupune un obiect i o propoziie sau o proprietate (aceasta
deoarece nu se poate face distincia respectiv). Rootselaar ns
107

108

ef.
ef.

A. Heyting, Les fondeme nts des mathematiques, p. 21.


A. Hcyting, Intui tionism. An introduction, p. 103.

III. Teoria intuitiv

91

o{lonider c ceea ce se construiete este tocmai obiectul matematic


, cu proprietatea respectiv 109. Aceasta nseamn ns c nu se mai
poate vorbi n termenii logicii obinuite, unde forma predicativ
reprezint componentele (subiectul i predicatul) unei propoziii.
ntr-adevr, P( IX; ) , n care P prescurteaz expresia "par " corespun
ztoare proprietii pe care o are construcia matematic a crei
expresie, s zicem , , 4" este desemnat de constanta individual IX; ,
este diferit i de alt tip dect simplul IX (
constant propoziionaI),
care prescurteaz expresii ca ,,2 + 2 = 4" corespunztoare unor
construcii complexe de opem,tii matematice i nu de obiecte matema
tice cu proprietile lor.
Acestea snt o parte dintre 'dificultile legate de semnificaia
intuiionist a formelor predicative, care de regul snt trecute cu
vederea. Pentru a nu complica expunerea, reinem interpretarea lui
B . van Rootselaar, care corespunde n mai mare mSlU' relaiei
( 6 '), fcnd ns abstracie de problema introducerii proprietilor
prin compararea a dou construcii matematice.
=

j) Problema cuantificrii
Spre deosebire de semnificaia formelor predicative, care nu are
o influen direct asupra calc1tlului predicativ, interpretarea intui
ionist a cuantorilor a trezit interesul general. Cuantorii formaliti,
(V x) = " oricare ar fi x" i (3 x) " exist un x" precizeaz formele
predicative F( x ) , G( x), H( x), . . . care conin variabile individuale. n
limbaj formalist, acestea snt 1J,umite "funcii propoziionale " . Dac
este precizat " domeniul " variabilei individuale, atunci prin cuantifi
care, fr alt specificare, se obine o expresie, adevrat sau fals ;
acelai lucru se obine prin specificarea variabilei. F(x) , de exemplu,
cu domeniul variabilei individuale "oameni" i proprietatea F
filozof, devine, prin specificarea lui x, adevrat n cazul cnd x
este nlocuit cu " Socrate " i fals cnd x este nlocuit cu "Pericle" ,
cci ntra-devr Socrate a fost, filozof, pe cnd Pericle nu. Tot astfel
prin cuantifieare se obine (V x) F(x) i (3 x) F( x). Dac este vorba
de acelai domeniu de indivizi i aceeai proprietate, atunci ( V x) F( x)
este fals, cci nu orice om este filozof, n timp ce (3 x) F(x) este
adevrat, cci exist cel puin un om care s fie filozof.
=

,109

B. van Rootselaar, op. cii . , p,

15 9.

92

Elemente de logic intuiionist

Prima res tricie intuiionist se refer la domeniul variabilei


individuale. Exist dou i numai dou domenii intuiioniste admisi
bile: unul este domeniul construciilor matematice mentale redate prin
lXi , i ' Yi "
, adic domeniul construciilor simple exprimabile prin
cifre i domeniul construciilor complexe, a operaiilor cu construcii
simple, redate prin IX, , y, . . Distincia permite utilizarea acestor
semne i a variabilelor ai ' bi , Ci , . . . i respectiv a, b, c, . . . , astfel nct
orice form predicativ intuiionist i are domeniul precizat prin
nsi construcia ei.
Conform acestei restricii se poate conchide c formele predi
cative obinuite F( x), F(y), F(z), . . . snt mai generale dect cele intui
ioniste, respectiv P(ai), P(bi), P(Ci)" " sau P(a), P(b ), P(c),
Altfel spus, formele predicative intuiioniste snt particularizri ale
formelor predicative obinuite. Acelai lucru este valabil i cu privire
la "proprieti ". Cele obinuite F, G, H, . . . pot fi proprieti oarecare,
pe cnd cele intuiioniste P, Q, R, . . . snt numai proprieti ale con
struciilor matematice mentale.
Heyting consider c o formul (3 x) A ( x) nu poate avea alt
neles o ect : Poate fi construit un obiect matematic x, care satis
face condiia A( x)". 110 Tot la Heyting gsim ns i formularea
, , ( 3 x) A( x) nu semnific altceva dect un obiect matematic b, astfel
nct A ( b ) a fost deja construit " 11 1.
Fiind vorba de " obiecte matematice " nu are sens utilizarea
lui x, care desemneaz " obiecte n genere ". Formulele intuiioniste
existeniale vor avea deci forma

(3 a'i ) P(ai)' ( 3 bi ) P ( bi) , . .

sau ( 3 a) P(a), (3 b) P(b), . . .

Dar "poate fi construit " i " a fost construit " snt condiii diferite
de simplul "exist " . Ceea ce este comun n formulri ar fi doar "un" :
exist un . . , a fost construit un . . .
B . van Rootselaar simte nevoia s introduc un semn special
n locul lui ,,3 " i anume " U ". Formula existenial apare la el n
forma (Ux)A(x). i P. Destouches- Fevrier a simit nevoia introducerii
unui semn diferit de cel formalist i anume "P " 112, astfel nct formula
.

110 A. Heyting, Some remal'ks on in/uilionislll, in : "Constl'll ctivity in mathematics",


Amsterdam, 1959, p. 70.
111 "A . Heyting, Remal'ques sur le conslruclivism, p. 177 i A. Heyting, Inluitionism.
A.n in/roduc/ion, p. 1 03.
11 2 P. D estollches-Fevrier, SUl' j'nluilionisme el la conception constructive, p. 82.

93

III. Teoria intuitiv

devine (Px)A(x). Prin (Ux)A ( x) B . van Rootselaar nelege : " dispun


de o demonstraie, respectiv o construcie, prin intermediul creia
pot construi un obiect cu proprietatea A " Ha. Se observ c n aceast
formulare este vorba de dou constructii.
Conform primelor teze intuiioni ste este ns clar c nu poate
s existe nimic nainte de a fi construit mental. Deci nu poate s
existe nici proprietate naintea construciei. Dac reinem doar pe
"un" din accepia obinuit a lui , , 3 " , atunci putem utiliza litera
"
un, cu accepia dispunem de un . . . " sau " a
" E , de la , ," E v "
"
fost efectuat un . . . " Formula (E a;)P(a;) nseamn atunci : dispunem
"
de o construcie ai care are proprie.tatea P" sau a fost efectuat o
"
construcie ai care are proprietatea P". Dac P nseamn
" divizibil" ,
atunci (E ai) P(a) nseamn
a fost construit un numr care este
"
divizibil". Cu alte cuvinte, "E" semnific " exist efectiv" spre deose
bire de ,,3" care poate s semnifice i o existen probabil. Cuan
tificatorul existenial intuiionist este deci o particular'izare a celui
obisnuit
.
.
n legtm cu cuantificarea general, Reyting, consider c
(V x) A(x) nseamn ori de cte ori a fost construit un obiect matema
"
tic, el satisface A(x)" sau dispunem de o metod general de construc
"
ie astfel nct orice element a din domeniul Q accept prin specializare
construcia A(a)". Domeniul Q pune aici n eviden faptul c domeni
ul general al construciilor simple ai, b; , Ci " " poate fi mprit n
subdomenii, ca domeniul numerelor naturale, domeniul numerelor
pare, al celor impare .a,m.d.
B. van Rootselaar i P. Destouches-Fevrier introduce semne
speciale pentru cuantorul general. Pentru Rootselaar ( n x) A(x)
semnific dispunem de o demoilstraie (construcie) care pentru fie
"
care construcie a unui x atrage dup sine reprezentarea lui A".
Fevrier specific faptul c n cazul n care domeniul lui x este infinit,
acel fiecare sau oricare ar fi nu poate avea semnificaie intuiionist,
cci niciodat nu poate fi construit o colecie infinit de obiecte.
Ca i n cazul precedent, ceea ce rmne din semnificaia lui
"V" este orica1'e, pe care l vom nota cu " II " de la IIiX 'J
oricare.
Vor aprea astfel formule ca (II ai)P(ai), care nseamn : "oricare
dintre construciile realizate ai ale unui domeniu Q are proprietatea
"
domeniul numerelor pare
P". Dac P nseamn "divizibil iar Q
mai mare dect 2, atunci (II ai) P(ai) va nsemna oricare numr par
construit deja mai mare dect doi este divizibil "."
=

11 3 B. van Rootselaar, op. ciI., p. 1 59.

94

Elemente de logic intuiionist

Cuantificatorul general intuiionist reprezint deci o part'i


eularizare a celui obinuit. Primul se refer la Q1'ieare dintre construc
iile matematice realizate deja, n timp ce ultimul se poate referi la
orice construcii sau obiecte existente, inexistente sau posibile.
n calitate de particularizri, formulele predicative intuiio
niste determin anumite particulariti ale calculului predicativ
intuiionist. Unele dintre acestea snt legate de semnificaia predi

eativ a negaiei.

De obicei nu se face nici o distincie ntre negaia utilizat n


logica propoziiilor i negaiile utilizate n logica predicatelor. Situ
aia este aceeai i n logica intuiionist a predicatelor. Aici apar
formule ca "l ( E ai) P( a;) i (E ai) "l P(ai)' Negaia din "l ( E ai) P( ai)
poate fi ientificat cu negaia unei variabile propoziionale, respec
tiv "l a. In acest caz , ar nsemna c "negm faptul c a fost construit
un ai cu proprietatea P" . Negaia din (E ai) "l P ( ai ) este ns de alt
gen. Expresia nseamn c "a fost construit un ai care nu are proprie
tatea P " , sau "a fost construit un ai care are proprietatea "l P ".
Cele dou semnificaii nu snt echivalente. La intuiioniti se vorbete
ns despre proprieti negative" (negative eigenschappen) ceea ce
"
ar nsemna c trebuie meninut numai a doua semnificaie. Dar,
n acest caz, este evident c o proprietate negativ nu poate fi identi
ficat cu o expresie negat. ici ar trebui introdus un semn special
pentru negaie. Lipsa acestui semn a dus la o disput, n realitate
nentemeiat, ntre Brouwer i adepii logicii intuiioniste fr negaie.

Brouwer susine c exist proprieti negative 114, de unde


conchide c "nu este posibil eliminarea negaiei din matematic" 1l5 .
ntr-adevr, el demonstreaz c poate fi constnlit un numr real p,
definit printr-o succesiune infinit de numere raionale al' az, a3, . .
astfel nct nu este posibil s se demonstreze nici p > O nici
p < O, n schimb p se dovedete a avea proprietatea negativ " non
"
-egal cu zero ( =F O). Dac notm cu P proprietatea "egal cu zero"
{ = O) atunci obinem pent,ru domeniul Q = numere reale (E ai) "l
"l P ( ai ). Griss 1 16 i D. van Dantzig 1 17 atac teza lui Brouwer utili1 14 L . E. J. Brouwer, Essentieel-negatiue eigemchappen, Indagationes Mathem,a ticae,

X, p. 322.

115 B. van Rootselaar, Inluilion und l{onslrulclion, Studium Generale, 3, 1966, p. 1 8 1 .


11 8 G. F . C . Griss, L a malhemalique inluilionisle wns negation, Nieuw Archief VOOI'

Wiskunde , I I I , 1955, p .
117 D. van D a ntzi g

137.

Commenls on Bro uwer's Iheorem on essenlially-negatiue predi


cules, Indagationes Mathematicae, pp. 949- 951.

III. Teoria intuitiv

95

znd n cele din urm argumente antiintuiioniste, reprond, fr o


serioas justificare, faptul c Brouwer ar utiliza argumente "subiec
"
tiviste . D. van Dantzig atac de exemplu termenul de "subiect
"
creator , a crui abandonare las deschis interpretarea platonic a
entitilor }llatematice i chiar termenul "absurd", echivalent cu
"
"negaie . Jns n mod normal admiterea unei logici fr negaie nu
trebuie s nsemne infirmarea conceptului de negaie n genere.
n reIitate, dac se introduce un semn special pentru propri
etatea negativ sau negarea proprietii, s zicem semnul ""lp, atunci
este evident c admiterea expresiilor de tip (E aj)""7']p P(aj) nu n
seamn i admiterea epresiilor de tip 1 (E ai) P( ai).
Dac se precizeaz c e nseamn asertarea i atestarea unei forme
predicative, analog celei propoziionale, atunci este uor de constatat
c formele predicative care con-in semnul " 1 " nu pot fi asertate, dar
pot fi n schimb atestate, tot aa formulele care conin semnul ,,""7']p" .
"
i
n cazul asertrii se obine o logic predicativ fr , , 1
"
"
,,""7']p". n cazul atestrii se obine fie o logic cu " 1 i ,,""7']p , fie o
logic cu , , 1 " , dar fr ,,""7']p " . Poate fi conceput, dup cum s-a
"
menionat i o logic cu ,,""7']p " dar fr " --, , aceasta nu rezult ns
din accepiile asertrii i atestrii. ntr-adevr, poate fi conceput
o logic fr negaie, respectiv fr , , 1 " , n care unele proprieti
s fie definite ca nega,ii ale altor proprieti sau ca proprieti nega
tive, aa cum apar, dealtfel, n limbajul uzual. Se nelege c att
"
"
"par , ct i "non-par snt proprieti pozitive. Cu toate acestea
"non-par " poate fi considerat negaia proprietii "par " sau o pro
"
prietate negativ. n aceast accepie, dac notm cu P "par i cu
"
Q i ""7']p Q = P. Acesta
Q "impar , atunci obinem automat ""7']p P
este cazul cel mai simplu n care se poate admite sau nu " I p " , fie
ntr-o logic cu negaie, fie ntr-una fr negaie.
Exist ns situaii n care proprietii negative nu-i corespunde
"
o singur proprietate pozitiv. De exemplu, lui "non egal cu zero ,
din situaia descris de Brouwer, i corespunde sau " mai mare dect
"
"
zero sau mai mic dect zero " . Dac notm cu P "egal cu zero ,
"
"
cu Q "mai mare dect zero" i cu R "mai mic dect z ero , obinem
""7']p P Q v R. Aceasta nseamn c formula (E ai) :lp P(a1) poate
fi nlocuit cu (E ai) Q(ai) v R(ai ) i invers. Ceea ce vrea s demon
streze Brouwer este faptul c dac domeniul variabilei ai este acela
al numerelor raionale, iar proprietile corespunztoare lui 7lp P
snt contradictorii, respectiv Q sau 7lp Q atunci echivalena
=

=,

(2 5)

Elemente de lOgic intuiionist

96

nu mai are loc, deoarece are loc

(26)
daT nu mai are loc

( 2 7)
Din aceast cauz, s e poate considera c demonstraia lui Brouwer
nu este suficient pentru introducerea proprietilor negative ca
"eseniale " , cci se dovedete ntr-adevr c este necesar ""lp P, dar
numai cnd se admite deja, n prealabil, existena lui ""lp Q. Or, exis
tena lui p Q are nevoie la rndul ei de o alt demonstra ie .
Aceast demonstraie reprezint, pe de alt parte o ncercare
de a respinge tertium non datur la nivelul lui ,,""lp".
A. Reymond aplic i la acest nivel (al formulelor predicative)
restriciile valorice impuse de respingerea legii terului lxclus 11S .
El consider c, n cazul n care constanta individual IX;, presupune
o infinitate de construcii, nu se poate decide dac P( IXi) este adev
rat sau nu, respectiv dac o construcie ipotetic are sau nu o anu
mit proprietate. Nu se poate decide, consider el, dac construcia
exprimat prin ,,2,x + 1" are proprietatea "par".
Restriciile valorice cad de la sine dac se pornete nu de la
proprieti ctre construcii, ci invers . Dac x din , ,2x + 1" poate s
fie orice numr natural, este evident c lui ,,2x + 1" i corespund o
infinitate de construcii, care nu pot fi realizate efectiv.
Heyting observ, n legtur cu negaia, faptul c I I
( II ai) P( ai) nu este echivalent cu (Il ai) ""lp ""lp P( ad, ceea ce
nseamn necesitatea diferenierii celor dou tipuri de semne.
Este evident de asemenea c nu snt echivalete nici I (E ai) P(ai) i
(E ai) p P(a;), cci are loc implicaia

(28)

(E ai) ""lp P(ai)

::>

..,

(E ai) P(ai)

- de exemplu, din faptul c a fost contruit un numr care este non


"
raional" (cnd P nseamn " raional " ) urmeaz c "nu a fost
construit un numr care este raional" - , dar nu are loc implicaia

(29 )
118 A. Reymond, La fonclion propositionnelle en logique algoritmique el le principe

du liers exclu, Verhandlung des Int. Math. Kongresses, Ziil'ich, 1932, Bd. II, p . 347.

III. Teoria intuitiv

97

cci din faptul c " nu a fost construit un numr raional" nu urmeaz


c " a fost construit unul non raional ". O situaie analog apare n
cazul cuantificatorului general.
Din aceast cauz, Heyting ncearc s resping negatio duplex
fr s apeleze la ,,p". El consider c (E a;) P(ai) are alt semnifi
caie dect -, -, (E ai) P(ai). ntr-adevr, din "faptul c se neag
faptul c m a fost realizat o construcie matematic cu proprietatea
P" nu urmea,z c "a fost rea.lizat efectiv o astfel de construcie " ,
deci formula
(30)
nu poate s aib loc.
Se constat de asemenea c nu mai snt valabile unele formule
intuiioniste corespunztoare urmtoarelor echivalene formaliste
(31 )

( V x) F( x)

(32 )

(E x) F( x)

"""'

( E x) ;"' F( x)

=-,

,.....,

(V x) ", F(x).

ntr-adeYr, intuiFonistic nu poate s aih, loc


( 33 )
cci dei are loc
(34)
nu are loc inversa
(35 )
mtima formul, nseamn : din "negarea faptului c, a fost contruit
un numr cu proprietatea p P" nu u1'1neaz c " orice numr con
struit are proprietatea P". Tot astfel, nu poate s aib loc formula
(36)
cci are loc formula
( 37 )
dar conv ersa ei
7

c. 125

nu

poate fi admis.

98

Elemente de logic intuiionist

Aceste restricii rezult direct din admiterea conceptului de


" existen efectiv " . Fiecare membru al unei egaliti, ca cele men
ionate, trebuie s fie construit efectiv. Aceasta nseamn c, n prin
cipiu, construcia unui membru al egalitii sau negarea lui nu n
seamn i construcia sau negarea celuilalt, dect n eazul n care cele
dou constructii
' ar fi identice.
Acestea snt o parte dintre problemele deosebite din logica
intuiionist a predicatelor. Lor nu li se acord, de regul, prea ma!e
importan, datorit elaborrii sistemelor formale intuiioniste. In
cadrul acestora, formulele predicative se introduc pur i simplu, n
manier formalist, cum a procedat i Heyting n HY fr s mai
fie pus n discuie semnificaia lor intuiionist.

IV. TEORIA I NTUIIONIST A SISTEMELOR FORMALE

Teoria logic intuitiv a matematicii intuiioniste, prezentat


n capitolul precedent, a fost construit pe baza tezelor intuiioniste
(I - VI). O logic complet a matematicii intuiioniste trebuie s se
bazeze ns i pe teza (VII). Conform acesteia, ar trebui construit
un sistem axiomatic care s descrie n mod sistematic teoria intuitiv.
n "logica intuiionist", dup cum s-a remarcat deja, lucru
rile nu s-au petrecut astfel. Sistemele axiomatice au precedat teoria
intuitiv, care este nc n curs de elaborare. Mai mult, chiar au
mpiedicat elaborarea toriei intuitive. Motivul principal rezid n
nclcarea tezei (VII). Intr-adevr, toate sistemele menionate au
avut menirea de a construi "logica intuiionist" i nu de a descrie
n mod sistematic o teorie intuitiv preexistent.
Conform tezei (VII) trebuie adugat faptu l c , intuiionistic
vorbind, raportul dintre teoria intuitiv i sistemul formal nu este
numai de succesiune n timp. Teoria intuitiv constituie garania
paralelismului matematico-lingvistic. Sistemul formal reprezint,
n acest sens, o metateorie
o teorie sistematic a teor'iei in-iuiti'v e.
ns teoria i metateoria, n .sens formalist, nu snt dect par.tial
izomorfe.
n teori ile intuitive obinuite 8,par trei feluri de formule :
consistente, inconsistente i valide sau tautologice. Scopul sistemt: lor
axiomatice este acela de a oferi mijlocul prin care pot fi obinute
tautologiile. Expresiile consistente Bau inconsistente ap ar numa i ca
pri constitutive ale tautologiilor, ceea ce nu se ntmpl de regul
n teoria intuitiv.
n teoria intuitiv intuiionist, ca logic a matematicii intui
ioniste, apar patru t ipuri de formule, dintre care numai cele consis
tente au corespondent propriu-zis n logica formalist. Formulele
asertate sau atestate, ca i cele atestate fr a fi aSE'rtate i cele negate,
fcnd abstrac ie de semnificaia lor special, pot, dup form, adic
identificnd variabilele i operatorii intuiioniti cu cei obinuii, s
=

100

Elemente de logic intuiionist

apar n toate cele trei posturi formaliste. Aceasta ar nsemna, intui


ionistic vorbind, c tautologiile nu au un statut privilegiat. ntr-ade
vr, dup cum s-a remarcat deja, multe formule corespunztoare,
dup form, tautologiilor nu au nici o semnificaie n logica mate
maticii intuitioniste.
Aceasta' nseamn c, n logica matematic intuiionist, teoria
intuitiv i sistemul formal corespund ntr-o i mai mic msur
dect n logica formalist. Pentru o astfel de teorie intuitiv a,r fi
necesar elaborarea unui sistem formal de alt tip dect cel formalist,
al crui obiectiv l constituie tautologiile. Dar un astfel de sistem nu
este cunoscut nc. Cele prezentate deja snt sisteme care difer de
cele formaliste obinuite numai prin faptul c respect teza (VI ).
Cu toate acestea, sistemele prezentate nu snt identice. Funda
mentarea teoriei intuitive pe teze intuiioniste ofer unicul criteriu
admisibil de apreciere a valorii intuiioniste a acestor sisteme. Lk i
Gl , de exemplu, n care se lucreaz cu variabile i op eratori obi
nuii, respect numai teza (VI ) i are deci o valoare intuiionist
minim. L GG ' adoptat de Gonseth, Barzin, Er:.rera .a. are aceleai
deficiene ( variabile i operatori formaliti). In plus, introduc tri
valena, care nu are corespondent n teoria intuitiv.
Numai LHY are legtur evident cu teoria intuitiv. Este vorba,
n primul rnd, de variabilele propoziionaJe, care desemneaz numai
propoziii matematice i, n al doilea rnd, de operatorii care au
semnificaie intui.ionist. Dar, fcnd abstracie de aceste trsturi
intuiioniste a.le sistemului, cum se face de regul, L,HY nu difer de
celelalte sisteme formaliste dect, aa CP.ffi o spune Heyting nsui,
"prin simpla bifare a unei axiome " 119. In rest, maj oritatea tautolo
giilor formaliRte constituie, ca ntr-un sistem obinuit, obiectul
investigaiei, ceea ce nu mai corespunde teoriei intuitiv e. Ce- i drept,
Heyting recunoate acest lucru, mai mult, chiar faptul c, "nici un
sistem formal nu poate fi un sistem intuiionist " 120.
n plus, lipsa preala.biI a unei teorii logice intuitive a fcut ca
L:Hy s nu aib nici mcar aplicaiile logice obinuite ale unui sistem
formalist. Pe de alt parte, n conformitate cu primele dou teze
intuiioniste, pe care nici un intuiionist autentic nu le ncalc,
matematica intuiionist s-a dezvoltat n continuare inclependent
110 A . Heyting, Les (ondemenls des malhemaliques du poinl de Due intuilionisle,
In : .,.,Philosophie mathematique", Paris, 1939, p . 74.
120 A . Heyting, Logique el inluilion isme, In : "Applications scientifiques de la logi
que ma thematique, Paris-Louvain, 1954, p. 74.

IV. Teoria intuiionist a sistemelor formale

101

de 2:ny. Heyting nsui, n lucrarea sa de amploare (Intuitionism. An


'infroduction, 1966) prezint matematica intuiionist independent

dc logic. ceasta este plasat la sfritul lucrrii i completat cu


cteva aplicaii asupra unor construcii matematice efectuate deja.
Este de remarcat faptul c nici aceste aplicaii nu au legtur cu
2:lIy, ei cu teoria logic intuitiv, ceea ce dovedete c sistemul nu
este operatv. ceast situaie a fost observat ns chiar de la nceput.
2:lIy, odat construit, a fost considerat drept un simplu sistem for
malist, cruia i s-au cutat diferite semnificaii.

Interpretrile, de regul formaliste, ale sistemului 1I1I' nu snt


ns lipsite de interes, cu toate c nu mai au nici o legtur cu teoria
logic intuitiv a matematicii ntuiioniste i nici cU aceast matema
tic, 1 21 . Ele au dus ns la rezultate formalite remarcabile, iar n
acest sens merit s fie amintite.

a) Interpretri ale sistemului Heyting


Interpreii formaliti ai sistemului 2:lIy au fcut abstracie de
semnificaia intuiionist a variabilelor i a operatorilor. Ei au obinut

astfel un calcul formalist special pe care l-au comparat apoi cu calcu


lul formaIist obinuit, numit i "clasic".

Deoarece 2:K i 2:GI snt echivalente cu 2: 1I1l, i revine lui Kol


mogorov meritul de a fi subliniat pentru prima dat c deosebirea
dintre 2:0 ( sistemul clasic) i un sistem de tip 2:1I1l const n aceea c
G' arc o axiom n plus sau Z,HII are una n minus.
A. Kolmogorov, renunnd ulterior la propriul Si1U sistem, in
complet dealtfel, interpreteaz sistemul 2:1I1l drept un "calc ul al pro
blemelor", mai precis, el consider c poate fi construit un calcul al
problemelor, care "coincide ca form cu logica intuiionist a lui
"
Bromver, formalizat n ultimul timp de ctre domnul Heyting 122 .
Heyting consider ns c aceast interpretare este "independent de
ipotezele intuiioniste " 1 23 , ceea ce nu-l mpiedic totui s o adopte
alturi de propria lui interpreta,re, referitoare la construciile ipote
tice.
121 A. Heyting, Les (ondemenis dcs mathemaliques, p. 1 9 .
122 A . Kolmogorov, Zur Deutllng de]' intuilionistisc/len Logi!.:,
Zeitschrift, 35, 1932, p. 58.
128 A . Heyting, Les (ondements dcs matbematiquc8, p. 1 7 .

::Hathematische

Elemente de logic intuiionist

102

Kolmogorov nu definete termenul "problem" . El d ns cite


va exemple de probleme : (1) s se gseasc patru numere ntregi
n
"
x, y, z, n, pentru care s fie satisfcute relaiile x + y
zn, unde
n > 2 ; (2) s se demonstreze falsitatea tezei lui Fermat ; ( 3 ) s se
construiasc un cerc prin trei puncte date (x, y, z) ; (4) Presupunnd
c este dat o radcin a ecuaiei ax2 + bx + c
0, s, se afle cea
lalt rdcin. (5) Presupunnd c numrul 7t este exprimat raional
prin funcia 7t = njm s se gseasc o expresie analog pentru num
rul e. De aici urmeaz faptul c problemele " snt probleme mate
"
matice i c nu orice problem poate fi rezolvat.
Una dintre diiicultile acestei interpretri o constituie faptul
c att constantele IX, (3, y,
(n notaia noastr) ct i operaiile cu
constante devin probleme. Se poate vorbi astfel de problema IX i de
problema ( IX 1\ ). Expresiile mai complicate devin probleme de
"
probleme ale problemelor de . . . " ceea ce este lipsit de sens. n plus,
Kolmogorov este nevoit s utilizeze i termenul de "soluie a unei
probleme " pentru care nu introduce ns un simbol special.
n al doilea rnd, dac constantele snt probleme, variabilele
vor fi variabile de probleme, iar operaiile cu variabile vor deveni
generaliz,ri ale operaiilor arbitrare cu probleme, ca : ( IX 1\ )
" s se rezolve cele dou probleme IX i (3" devine (a 1\ b) = " s se
rezolve n genere dou probleme diferit e " , ceea ce est e lipsit de sens .
Intenia lui Kolmogorov se dovedete a fi aceea de a reintro
duce prin interpretare, ceea ce Heyting a exclus prin formalizare l
anume expresiile nedecidabile, care l a Kolmogorov devin probleme
"
nerezolvabile". Dar, n felul acesta, expresiile nedecidabile apar numai
la nivelul constantelor propoziionale, iar (a v 1 a) nu poate fi
exclus dect n mod arbitrar, axiomatic. n rest, Kolmogorov admite
axiomele, teoremele i, n genere, ntregul sistem HlI'
P. Destouches-Fevrier i propune s aprofundeze interpretareDJ
lui Kolmogorov. Ea pornete de la noiunea general de "teorie deduc
tiv " 124, ale crei reguli de raionament constituie o logic rare
ar conine un calcul propoziional caracterizat prin operaiile &,
i un calcul al problemelor caracterizat prin operaiile
V, ,
1\ , v , :J , 1 . A arta c propoziia p este adevrat devine o Pl'O'
blem notat cu Pb(p ) . rezolva -problema Pb(p ) nseamn a stabili
=

,......,

1 24

P. D estouches-Fevrier, Rapporls enire le calcul des probtemes el le calcul de' pro


\' Acad. des Se. Paris, 220, 1945, p. 484.

posiiion, Comptes Rendus de

IV. Teoria intuiionist a sis temelor formale

103

adevrul lui p. n privina operaiilor se stabilesc definiii abrevia


tive:
Pb(p)

1\

Pb(q) = D,Pb(p & q)

Pb(p)

Pb(q) = D,Pb(pV q )

Pb(p)

::>

Pb(q) = D,Pb(p

-+

q)

La acestea se adaug relaia

--, Pb(p)

::>

Pb(p

-+

(q &

'"

q)),

care caracterizeaz negaia. Pe baza acestor definiii se poate con


ehide c "Fiecrei formule admise n calculul problemelor i cores
punde o formul de aceeai form, identic adevrat, din calculul cu
propoziii, prin nlocuirea semnelor respective, dar pot exista formule
identic adevrate n calculul propoziional care nu au formule cores
punztoare n calculul problemelor" 125. Aceast interpretare aduce
noi perspective gnoseologice punctului de vedere expus de Kolmo
goroy, dar nu fr a extinde noiunea de problem, astfel nct (se
observ din definiii) s se poat vorbi de probleme i n calculul
propoziional obinuit, ceea ce nu este cazul. Definiiile pun n evi
den imprecizia, semnalat de Kolmogorov, n legtur cu distincia
"
dintre "probleme" i "operaii cu probleme crora Ii se adaug aici
,.probleme ale operaiilor cu propoziii". Formalizat se obine Pb(p)=
problem; Pb(p) 1\ Pb(q) = operaie cu probleme; Pb(q & q) =
problem a unei operaii cu prepoziii. La acestea se poate aduga,
n sensul lui Kolmogorov, i Pb(Pb(p) 1\ Pb(q)) . Toate acestea pot fi
dublate de formule cu "rezolvri ale problemelor". n acest caz,
"
apare inevitabil i "problema problemelor care nu pot fi rezolvate ,
ceea ce duce n cele din urm Ia consecine tot mai ndeprtate de
sistemul HY'
ncercnd o interpretare i mai cuprinztoare, P. Destouches
-FevrieJ' raporteaz calculul problemelor i calculul propoziiilor la
un al treilea calcul, pe care l numete "calculul construciilor".
Construciile, consider ea, joac un rol fundamental n matematici.
O problem este considerat a fi, aproa,pe n sensul lui Heyting, "o
126

Ibidem, p. 485.

104

Elemente de logic intuiionist

construcie care urmeaz s fie realizat" 126. O construcie realizat


nseamn o problem rezolvat. Fcnd abstracie de noile compli
caii care se ivesc (dedublarea construciilor n intenionale i reali
zate' ct i a problemelor i apoi triplarea lor, respectiv: construcii
imposibile, probleme nerezolvabile) se ajunge la concluzia c cele dou
calcule, al problemelor i al propoziiilor (n care apar totui pro
bleme, conform definiiilor amintite) snt subordonate calculului
construciilor. Ulterior, P. Destouches-Fevrier revine asupra distinc
iei dintre cele trei calcule. Important este faptul c stabilete de
data aceasta c ntre calculul cu construc,ii i cel cu propoziii nu
exist izomorfism 127.
Kurt Godel iniiaz primele interpretri pur formaliste ale
logicii intuiioniste i implicit ale sistemului l:HY. El adaug opiniei
lui Glivenko, dup care logica intuiionist nu poate fi trivalent 128,
enunul c "Nu exist nici o realizare cu un numr finit de elemente
(valori de adevr), pentru care s fie satisfcute formulele demon
"
strabile n 2;HY i numai acestea 129 adic nu exist o interpretare
prin matrice finite de adevr pentru expresiile calculului l:HY. Pro
blema este tratat pe larg de ctre A. Schmidt 130. Pe baza ac,ci'tui
enun, Godel consider c ntre l:HY i 2;0 (sistemul clasic) ar e:xi"ta
un numr infinit de altB sisteme. Problema a fost reluat de S. Jaskov
ski, care ajunge la co.ncluzia c l:HY poate fi tratat pe baza unei matrici
de adevr cu n = o valori de adevr 1 31.
Aceste interpretri formaliste, metalogice ale sistemului IlY
nu contravin ns cu nimic teoriei intuitive a logicii intuiioniste .
Din punct de vedere intuiionist, s-a dovedit posibilitatea elaborrii
unei teorii intuitive (varianta, lui Brouwer), n care s nu se opereze
cu valori de adevr ; din punct de vedere formalist se demonstreaz
c una dintre sistematizriIe formale ale acestei logici, respectiv 2;HU:
.conine expresii care nu pot fi interpretate valoric.
126

P. Destouehes-Fevrier, Connexions en/re les calculs des cons/ruclions, des pro


Comptes Rendus de l'Acad. des Se. Paris, 228, 1949, p. 31.
127 P. Destouehes-Fevrier, Sur l'in/uilionnlsme e/ la conc ep/ion striclemeni constrl1c
tive, Indagationes mathematieae, X I II, 1951, p. 85.
1 28 M. V. Glivenko, Sur la log/q ll e de M. Bl'OUlUer, p. 225.
129 K. GodeI, Zum in/uillonistischen Aussagenkalkiil, Ergebnisse eiilcs mathrmali
'schen KolIoquiums , Heft 4, 1933, p. 40.
130 A.
Schmidt, Ma/hema lische Gese/ze der Log/k, Springer-Verlag, 1960,
pp. 369-372.
1111 S. Jaskovski, Recherches sur le systeme de la logiqlle inillilion/s/c, Aetualiles
scient. et ind., 393, Paris, 1936.

.JJlemes, des proposilions,

IV. Teoria intuiionist a sistemelor formale

105

Godel ncearc i o transcriere a expresiilor intuiioniste n


termenii uzuali din logica obinuit a propoziiilor. Transcrierea este
asemntoare celei ncercate (ulterior) de ctre Destouches-Fevrier.
Deosebirea, const n aceea c noul concept introdus "p este demon
strabil", notat Bp, care va deveni la Destouches, Fevrier "p este o
problem", notat Pb(p), nu figureaz n logica intuiionist, ci este
introdu s numai n logica obinuit, c,reia i se adaug urmtoarele
?"x iome :
Bp

--7-

Bp -)- B(p
Bp

--7-

--=--)-

q) -)- Bq

BBp

Godel consider c sistemul clasic care conine conceptul "p


este demonstrabil", pe care l notm }:;CD poate fi dedus din H!I prin
transcrierea conceptelor de baz 132 . Se obine urmtoarea cores
ponden:
ip

"" Bp
Bp -)- Bq

BpVBq

pl\q

Bp&Bq

Invers, trecerea de la Cb la }:;HY are loc numai n msura n care l:Cb


nu urmeaz transcrierea formulei (p V ,-...J p).
Oontribuia lui Godel este de mare importan. Ea pune n
eviden faptul c nu este suficient excluderea arbitrar a legii
terului exclus pentru ca }:;c s devin l:J['I ,d este necesar i o inter
pretare special a variabilelor. Oea propus de Godel este ns destul
de vag. Expresia Bp sugereaz excluderea din cadrul lui }:;c a tuturor
propoziiilor care nu pot fi demonstrate, sau negarea lor, respectiv
,...." Bp,. Aici nu se specific dac este vorba de propoziii matematice
132 K.

eines math.

Godel,
Koll.,

Eine Interpretation des intuitionisli sc/len Aussagenkalkiil,


p. 39.

Heft 4,

Ergebnisse

106

Elemente de logic intuiionist

sau de propoziii obinuite. n plus, rmne deschis problema pro


poziiilor care nu snt nici Bp nici", Bp. Pentru a evita aceste difi
culti, GOdel consider c }:;Cb este echivalent cu sistemul implicaiei
stricte al lui Lewis, dac Bp este transcris prin O p (este necesar p)
i dac la sistemul lui Lewis se adaug postulatul lui Becker, respectiv
(O p -< O O p), unde ,,-<" este semnul implicaiei stricte.
1, Interpretiiri moddle ale sistemului :EHU

O. Becker ncercase i el o astfel de interpretare 133, care difer


de transcrierea lui Godel prin faptul c aici negaia intuiionist
este identificat cu: negaia posibilitii, respectiv -... <>, ceea ce
nseamn c lui "" Bp (Godel) nu-i corespunde -... O p, ci "" <> p .
De unde rezult c demonstrabil ar nsemna p 08ibil nu nece8ar.
O interpretare intermediar apare Ia McKinsey i A. Tarski 134.
Ei menin Bp n accepia lui GMel, respectiv O p, dar interpreteaz
negaia intuiionist prin "" O n accepia lui Becker, iar implicaia
intuiionist prin implicaia strict.
Interpretarea modal a logicii intuiioniste, n special a calcu
lului cu predicate, cunoate astzi o dezvoltare surprinztoare, n
special, datorit contribuiei lui S. Kripke. Acesta introduce noiunea
de "teorie a modelelor" prin "analiza semantic a logicii modale" 135.
Conceptul de "model " corespunde aici conceptului de "forcing"
utilizat de P. Cohen n teoria mulimilor 13. Pe de alt parte, Kripke
utilizeaz rezultatele obinute de E. W. Beth prin interpretarea
semantic a logicii intuiioniste i utilizeaz n acelai timp un sistem
de tip modal (S4), apropiat de cel al lui Lewis. Toate acestea au dus
la elaborarea unor sisteme formaliste care snt cultivate n sine si
pentru sine i care nu mai au practic nici o legtur cu logica mat
maticii intuiioniste. lVI. C. Fitting, care trateaz pe larg astfel de
probleme, ofer, pe baza unei lucrri a lui K. Schiitte 137, o transcriere
133 ef. o. Becker, Zur Logik der Moda lit/en, Jahrbuch fiir PhiIosophische !lnd
Pheno menologische Forschung, 11, 1930.
124 J. C. C. McKinsey and A. Tarski, Some /heorems abou/ /Ile sen/ential caluli of
Lewis and Rey/ing, Journal of simbolic logic, 13, 1948.
136 Cf S. Kripke, Semantical analysis of modal logic
1, Zeitschrift fiir Ma th.
.
Logik und Grundl. der Math., 9, 1963.
136 P. Y. Cohen, The independence oflhe con/inuum hypo/hesis, Proc . of the National

Se., U.S.A. , 50, 1963.


137 K. Schiitte, Volls/ndige Sys/eme modaler und inluilionisliscller Logik, Springer

Acad: of
Verlag,

1968.

IV. Teoria intuitionist a sistemelor formale

107

prin definiii abreviate ale formulelor din HY n s,. Redm tran


scrierea, n ne taia noastr, astfel:

Op

p
(p

q)

(p) v ( q)

(p

1\

q)

(p )A (q)

""""'p

O "'p

p =?q

O (p ::;, q)

Raportul dintre HY i S4 poate fi rezumat astfel: " Dac p este o


formul intuiionist, atunci p este valid n HY dac i numai dac
mulimea, formulelor de tip p este valid n S4 138'. Se constat aici
faptul c snt utilizate, n ambele sisteme, aceleai semne pentru
operatorii logici i aceleai variabile. Deosebirea const numai n
adaosul modal sau jocul parantezelor. Aceasta nseamn pierderea.
distinciilor introduse de ctre Godel. ntr-adevr, Godel este consec
vent n a reinterpreta variabilele intuiioniste fie c snt indpen
dente: p devine Bp, fie c snt legate: ( p 1\ q) devine (Bp &B q).
Trebuie remarcat i faptul c semnele pentru operatori, utilizate n
logica intuiionist, snt frecvent utilizate i n logica formalist,
fr nici o interpretare special.
Raportul dintre I/Y i S4' semnalat de Fitting pune n evi
den unele probleme, urmrite n special'prin interpretrile modale,
cum ar fi p roblema completitudinii i problema deciziei n cadrul
logicii intuiioniste. K. Scbtitt.e enun urmtorul principiu: "Dac
o formul a logicii propoziiilor este valabil n orice model finit al
logicii intuiioniste a propoziiilor, atunci ea este deductibiI intui
ionistic" 139. O formul oarecare se numete valabil ntr-un model,
dac modelul este posibil pentru formula respectiv. O formul se
numete general-valabil dac este valabil n orice model posibil.
O formul se numete realizabil ntr-un model, dac modelul este
posibil pentru acea formul. Altfel spus "o formul este realizabil,
"
dac exist un model, n care ea este realizabil 140. Se ajunge astfel,
138 M. C. Fitting, In/uilionislic logiC, model Iheory and (orcing,
p. 43.
133 K. Schiitte, op. cii., p. 5 1 .
140 Ibidem, p. 53.

Amsterdam, 1969,

Elemente de logic intuiionist

108

n funcie de generalitate, finitate, valabilitate i realizabilitate Ia


urmtoarele tipuri de formule:
Formule general-valabile,
1.
II a. Formule finit general-valabile,
II b. Formule general-realizabile,
Formule finit general-realizabile (general valabile n
III.
mod clasic),
IV.
Formule realizabile finit (clasic realizabile),
V.
Formule realizabile 14 1.

De exemplu formula ( p v I p) este general realizabil (II b) dar nu


este finit general-valabil (II a). Formula (3 x) I I ( Px) --7- I I
(3 x) (Px) din logica predicatelor este finit general-valabil (II a),
ns nu este general-realizabil (II b). Dac notm cu A ultima for
mul, atunci formula (A v I A) este general-Tealizabil (II b) i
finit-valabil (II a) , dar nu este general-valabil. (1).
Fcnd abstracie de celelalte concepte, reinem c "o formul
este realizabil, dac exist un model, n care ea este realizabil".
Se observ aici deplasarea pr f>blematicii intuiioniste din cadrul ei
propriu n cadrul modelelor. In genere, toate interpretrile modale
ale logicii intuiioniste" prin modele sau forcing snt de tip formaIist.
Ele pun n eviden imposibilitatea tratl'ii ca atare a logicii intuiio
niste numai cu mijloace clasic-fom1aliste. Pentru ft.-i putea realiza
scopul (elaborarea de sisteme formaliste) formalistul este nevoit s,
traduc mereu n termeni formaliti expresiile intuiioniste. Dar, n
aeest fel, se ajunge la situaia paradoxal n care o formul intuiio
nist este realizabil, adic are n fond " dreptul Ia existen" , dac
exist un model n care s fie realizabil. 01', din punct de vedere intui
ionist este absurd s se vorbeasc de formule care ar preexista inter
pretrii lor.
Se pornete deci de Ia expresii intuiioniste, cum ar fi I a,
( a 1\ b ) .a.m.d.; se interpreteaz formalist variabilele i se obine
I p, (p 1\ q) , . . . ; se interpreteaz !fOl'illalist operatori i se obin
,....., p, (p & q) , . . . se reinterpreteaz variabilele n diferite variante
modale i se obine,....., D p sau ,....., <> p sau D '" p pentru negaie i
(O p & D q) sau (0 p & <> q) sau ( p) 1\ (q) i n fine se ajunge la
modele semantice ale modalitii, dup care se consider c expresiile
intuiioniste, respectiv existena i proprietile lor ar fi n funcie de
aceste modele. Aceasta nseamn, cu alte cuvinte, c formalistul nu
14 1 Ibidem,

p. 58.

IV. Teoria intuiionist a sistemelor fOl'male

109

admite nici o expresie din logica intuiionist pn cnd nu-i gsete o


interpretare formalist.
Logica matematicii intuiioniste nu are nimic de ctigat de pe
urma acestor interpretri, care se dovedesc arbitrare (dovad multi
plele variante modale) , n schimb are de ctigat logica modal forma
list, ntr-adevr, ncercrile de a interpreta modal logica matematicii
intuitioniste a dus Ia subtilizarea analizei formalist-semantice a mo
dalitii. Asttel a aprut conceptul de model pentru formule pro
poziionale i predicative. Un model pentru o f ormul propoziio
nal este definit prin: (1 ) o mulime care nu trebuie s fie vid, (2) o
relaie binar n cadrul acestei mulimi i (3) o funcie care asociaz
fiecrei variabile propoziionale !in formul o valoare de adevr 142,
Astfel se obin modele de tip (M)n care relaia binar este refIexiv
i modele (64) n care relaia este reflexiv i tranzitiv. Pe baza aces
tora pot fi construite de exemplu sistemele formaliste modale alelogicii
propoziiilor i modele ale sistemelor formaliste ale logicii propoziiilor.
Oonstrucia sistemelor formaliste modale ridic ns o problem
care schimb cu totul punctul de vedere discutat pn acum. Relund
etapele formaliste i considernd, de data aceasta, logica intuiionist
ca sistem, ob,inem urmtorul proces: se pleac de la l:HlI care este
transcris ntr-un sistem modal (dup Godel ar fi sistemul Lewis +
postulatul lui Becker, dup Kripke i Fitting ar fi }:;S4; Kripke a
ncercat ulterior o intrepretare a logicii intuiioniste independent
de l:s4 143) apoi se fac consideraii asupra sistemelor modale, pentru
care snt construite, n cele din urm, modelele.
Ou ocazia penultimului moment, respectiv analiza sistemelor
modale, K. 6chiitte constat c acestea pot fi Ia rndul lor tmtale
intuiionist, chiar a Ia Brouwer 144 . Prin urmare, se ajunge Ia con
chlzia c, de fapt, nu logica intuiionist este interpretat prin logica
formalist, modal, ci dimpotriv logica formalist modal este cea
tratat n mod intuiionist, cu toate c punctul de plecare a fost n
aparen, logica matematicii intuiioniste. Dac nu se admite acest
lucru, atunci se ajunge Ia un cerc vicios: logica matematicii intuiio
niste este studiat cu mijloacele logicii formaliste mcdale, iar logica
formalist modal este studiat cu mijloace intuiioniste. Este ns
evident c punctul de plecare nu l-a constituit logica matematicii
142
ef. Ibifiem, p. 48 i p. 4.
1 43 S. Kripke, Semantical analysis of intuitionislic logic 1, in "Formal sislems and
reeursive functlons". Amsterdam, 1965 p. 92.
1 44 K. Schiitte, op. cit" p. 71.

Elemente de logic intuiwnist

110

intuiioniste, e.ci aceasta poate fi studiat n sine i nu necesit nici


o alt interpretare n afar de cea pur intuiionist. Punctul de ple
care I-au constituit germenii jormalismului neoint'tti,tionist care s-au
manifestat, de Ia nceput, cu ocazia interpretrii variabilelo r i ope
ratorilor din HY' Drumul a fost deschis de ctre Godel, dei inter
pretarea lui ar putea fi considerat drept "cea mai apropiat" de
litera intuitionist.
K. Sc htitte altur deci sistemelor modale M (al lui von Wright),
84 (Kripke) i 85 (Lewis) Ristemul Br (Brouwer) 14 5. }:;Br reprezint,
o Test ricie formali8t de tip intuiionist aplicat, alturi de altele
(restriciile cerute de S 4 i }:;S5) , sistemului general }:;M' Restricia
presupune, de data aceasta., adugarea unei noi axiome. Axiomele
tistemului M snt toate formulele propoziionale valabile plus urm
soarele axiome de modalitate.

10AvA
I O (1 A v B) v IO Av O B
Regulile fundamentale de deducie snt:

A, l'Av B

B (modus ponen8)

A = O A (modalizarea)
Sistemele S4' }:;Br i }:;S 5 au cte o axiom suplimentar., respectiv:

,0AvO O A
AvO ,OA
O A vO

DA

Literele A i B, utilizate, simbolizeaz variabile de formule.


Se observ imediat faptul c, n realitate toate sistemele modale pre
zentate snt introduse prin restricii formaliste de tip intuiinnist,
respectiv prin axiome care reprezint 1'e8tricii modale privind ap li
cabilitatea legii terului exclu8, ceea ce ilustreaz perfect faptul c nu
146 Ibidem, p. 7 1.

IV. Teoria intu.iionist

eL

sistemelor formale

tU

logica matematicii intuiioniste este aici tratat cu mijloace meta


logice modale formaliste, ci dimpotriv, logica intuiionist se dove
dete tn ir/,.'Itrument de investigaie metalogic a sistemelor modale
formaliste.
2.0. Alte interpretri ale logicii intuitioniste

Godel a obinut i alte rezultate privind raportul dintre logica


obinuit i cea intuiionist, ct i dintre cele dou tipuri de mate
matici 146. Din punct de vedere logic, prezint interes ncercarea de a
transcrie operatiile clasice n operaii intuiioniste nu direct, prin
"
intermediul operatorilor analogi, respectiv ,," prin" =>", " V
"
"
"
prin " v , ,, & " prin ,,/\ i "....".., prin ,,"l , ci prin intermediul
altor operaii clasice echivalente, n afar de negaie i conjuncie,
care snt transcrise direct. Se obin astfel urmtoarele formule:

"l P
p

-+

"l

(p/\ "l q)

p Vq

"l ( -, P /\ "l q)

p&q

P /\q

Se observ aici faptul c pe coloana intuiionist (dreapta)


nu apare dect oonjuncia i negaia, n timp ce pe coloana formalist
apar tO,ti operatorii, mai preis toi operatorii uzuaIi, cci formalistic
snt posibili 16 operatori. De aici urmeaz c orice formul clasic
poate fi transcris intuiionistic. Dac formula este adevrat n
logica formalist, atunci i transcrierea ei este valabil intuiionistic.
Aa apare, de exemplu, negatio duplex

( ......,..p
...., ) -+p,
care n forma
"'1 (
146

eines

ef.

math.

"l "l

1\ "l

p)

K. G6del, Zur iR/uilionistischen Arilme/tk und Za hlen/heorie, Ergebnisse


Koll., Heft 4.

1 12

Elemente de logic intuiionist

este valabil i n logica intuiionist, sau tertium non datur.

p V ""p ,
care transcris prin

I (I P I\ II P)
este valabil si intuitionistic.
Dar, n felul acesta se poate considera c logica intuiionist
conine logica formalist, deoarece orice formul clasic poate fi
redat intuiionistic, n schimb logica intuiionist conine i alte
formule n afara celor transcrise din logica formalist, respectiv
formulele care .conin operatorii , , ::;, " i "V".
Rezultatul obtinut de Godel nu are ns dect o valoare pur
formalist. ntr-ader, intuiionistic nu este admisibil transcrierea
operaiilor logice una prin cealalt. Aceasta nseamn c ntre P V ""p
i I (1 P 1\ li P ) nu exist nici o legtur. Din acest punct
de vedere, nici formalistic nu se obine dect o simpl combinaie de
formule. Se tie c prin negaie i operatorul numit "incompatibili
tate" pot fi transcrise toate operaiile formaliste. Rezultatul lui GOdel
reprezint o astfel de transcriere n care apar ns numai patru ope
ratori.
Deoarece variabilele snt aceleai, aici este vorba, n realitate,
de aceiai operatori; dovada o constituie i faptul c negaia (cel mai
discutat operator) i conjuncia snt identice, doar semnele lor difer.
Fcnd abstracie de notaie se obin urmtoarele coloane:

"-' (p & "-' q)


p V q

"-' ( "-' p & "" q )

p&q

p &q

Este uor de observat c transcrierea aceasta nu are


de vedere intuiionist, cci de exemplu, echivalena

(p

--7-

q)

,...."

(p &

""

q)

sens

din punct

IV. Teol'ia intu.iionist a sistemelor formale

113

este valabil intuiionistic. Cu toate acestea, articolul lui GOdel


a oferit formalitilor o nou problem, respectiv aceea de a hotr
care dintre cele dou logici (intuiionist sau formalist) o conine pe
cealalt. Posibilitatea apariiei unei astfel de probleme este garantat
de interpretarea pur formalist a logicii intuiioniste.
Cum era i firesc, au aprut soluii contradictorii, uneori Ia
acelai autor. Lukasiewicz , de exemplu, abordnd problema din per
spectiva rest1'iciilm" axiomatice, consider calculul intuiionist a.I
propoziiilor drept o parte a calculului clasic, dar abordnd problema
din perspectiva transcrierii a la Godel, ajunge la concluzia contrar147.
Se pare c primul punct de vedere, abandonat de ctre Lukasiewicz,
este :msinut nc de 'reprezentani ai colii poloneze, cum ar fi A.
Mostowski, care, consiUernd c toate formulele acceptate intuiio
nistic snt acceptate i formalistic (elasic), conchide c "logica intui
ionist este o parte a logicii clasice " 148. Aceeai poziie este adoptat
de ctre J. Porte 149. El consider c11 l:c este sistemul clasic al lui
A. Church.Un fragment din l:c este un sistem formal al crui alfabet
i formule snt aceleai cu alfabetul i formulele din 2:c, i ale crui
teze snt o parte din tezele lui 2:c. Este clar, conchide Porte, c sis
temul l:IIY este un fragment din 2:c. Van Dantzig, pe de alt parte,
consider c "operaiile logice elementare formeaz o parte a logicii
intuiioniste " 150. El se bazeaz pe transcrierea operaiilor a la Godel
i ajunge la concluzia c ar exista o interpretare slbit " (weake1')
"
i una "tare " (strong) a operaiilor logice. Deci p V q i ,(p A iq)
ar reprezenta aceeai operaie, una fiind accepia tare, cealalt accep
ia slbit a disjunciei, ceea ce nu are nici un sens din punct de
vedere intuiionist.
Lukasiewicz, pornind da la teza lui Godel, sugereaz faptul
c un sistem pur formalist, ca cel al lui Sobocinski (1939), care s
<:onin doar conjuncia i negaia, ar fi un sistem intuiionist 151 .
Intr-adevr, dac variabilele snt identice i operatorii de asemenea
nu

147 ef. J. Lulwsiewicz, On Ihe inluilionislic Illeol'y of deduc/ion, Indagationes l\1athc


maticac, XIV, 1952, p. 208.
18 A.
iVIostowki, FOl'malizalion o(lhc inluilionislic logic, Acta Philosophicu Fennica,
XVII, 1965,

p.

11.

149

J. Porte,

151

J. Lukasiewicz, op. cit. , p. 201.

Vne propriele du calcul pl'oposilionnel inluilionnisle, Indagn liolCS


iVIuthemuticat, XX, 1958, p. 362.
150 D. yun D antzi g, On Ihe principles of ' inluilionislic and afirmaliu e malhemalics,
1, Indagationes Mathematicae, IX, 1947, p. 924.

114

Elemente de logic intuiionist

(ceea ce este imposibil din punct de vedere intuiionist) atunci un


sistem formalist, care conine doar conjuncia i negaia , este o parte
a sistemului HII'
Pentru a dovedi acest lucru , Lukasiewiez elaboreaz un sistem
intuiionist echivalent cu HY' care poate fi notat cu Li7 i unul
parial-intuiionist Lp care s conin numai conjuncia i negaia.
Lukasiewicz mai elaboreaz un sistem Lc care s conin numai
implicaia i negaia. Pe baza transcrierilor a la Godel, el stabilete
o definiie, care n notaia noastr ia forma:

-, (p

1\ -,

q ) =:> Dt (p

--...,...

q) ,

ceea ce nseamn, dup Lukasiewicz , posibilitatea de a nlocui orice


expresii de forma -, ( -, P II.. -, q) prin expresii de forma p --...,... q,
deci de a introduce implicaia clasic n calculul intuiionist. Lc este
deci o parte a lui Lp, cci LP conine i formule care nu pot fi tran
scrise prin implicaia clasic. Pe de alt parte, Lc este identificat cu
"teoria clasic a deduciei" 152. Lukasiewicz precizeaz prin urmare,
cu mij loace axiomatice, rezultatul lui Godel. Astfel: logica formalist
(clasic) respectiv Lc (redat p rin negaie i implicaie) este o parte
a unei pri LP (negaie i conjuncie) a logicii intui,ioniste, respectiv
a sistemului HY'
Una din consecinele cu caracterul cel mai evident neintuiio
nist, care decurge din includerea logicii clasice n logica intuiionist,
o constituie faptul c, n cele din urm, trebuie admis c, ntr-o
form sau alta "legea terullli exclus poate fi demonstrat n teoria
intuiionist a deduciei 153. Intr-adevr, legea terului exclus este o
formul din sist emul LC! n care disjuncia este transcris prin impli
caie conform relaiei (,,-,pV p)
(p --...,... p ). Or, Lc este o parte din
LP' iar Lp o parte din HY' ergo legea terului exclus face parte din
HII' Se ajunge deci la urmtoarea contradicie: logica intuiionist
include i exclude n acelai timp legea terului exclus. Oontradicia
dovedete c ncercrile de acest tip nu snt valabile dect n momentul
n care se renun la nsi fundamentul logic al teoriei intuiioniste.
Pe baza definiiei
=

("-' p
.162

1&3

Ibidem, p. 205.
Ibidem, p. 207.

--...,...

q ) =:>Dt (p

q) ,

IV. Teoria intui ionist a sistemelor formale

115

prin care se poate reda i terul exc lus, i pe baza definiiei

,......" (p --...,... ,......" q)

=Dt

(p

1\

q),

Lukasiewicz consider c sistemul Lc poate fi "mbogit" prin


introducerea conjunciei i a disjunciei. n felul acesta se obine un
sistem mai bogat (LC2) dect Lc - bogat nseamn aici "cu mai multe
operaii logice". Da,r sistemul Lc2 este mai bogat i dect LP' care l
conine pe Lc, i devine tot att de bogat ca HII' n felul acestea e
ajunge la punctul de plecare, cci Lc2 este c (sistemul clasic ) cu
legea terului exclus i a dublei negaii, iar HII este sist emul intuiio
nist fr aceste legi, ceea ce nseaqm c dimpotriv HII este coninut
n c, deoarece c conine i formule care nu apar n HII' OU alte
cuvinte, din ntreg este obinut partea, iar din parte ntregul, de
unde "partea conine ntregiII " i "ntregul conine partea " , devin
identice.
Tot acest eafodaj formalist cade de la sine dac este interzis,
n mod intuiionist, transcrierea operaiilor logice unele prin altele.
Nu este admisibil ca p V
P s nu fac parte din HII' dar s fac
parte dintr-o parte a acestuia, care se dovedete astfel mai bog'at
dect HY' Este evident c exist formule din c care nu pot fi incluse
n H'" K. J. Ooben arat c exist i formule din H" care nu pot fi
incluse n c prin simpl transcriere de operator 154. El se refer la
concluzia lui Lukasiewicz, dup care, n cele din urm, s-ar putea sta
bili relaii ntre operatorii intuiioniti i cei clasici astfel nct ar
avea loc relaiile
"'-'

(p

q)

=Dt

(p

--...,...

q)

q)

=Dt

(p & q)

(p v q)

=Dt

(p V q),

(p

1\

dar ar fi imposibile conversele lor. Textul lui Lukasiewicz nu este


destul de explicit. Ultimele relaii con.in semnul ,,= Dt" introdus de
ctre Lukasiewicz fie prin "Fo" fie simplu prin "F" care este apoi
identificat cu " ", ceea ce ar duce la formule ca

(p

q)

(p --...,... q).

154 K. J. Cohen, A remark on Lukasiewicz's , ,011 the intuitionistic iheory of deduction",


Indagationes Mathematicae, xv, 1953, p. 112.

116

Elemente de logic intuiionist

Semnul ,,Dt" are o justificare metalogic; identificat cu implicaia


intuiionist d natere deci la formule combinate cu operatori intui
ioniti i formaliti. Aceste formule combinate snt considerate teze
intuiioniste. Coben demonstreaz c una din aceste teze, respectiv
(22)

(q

:::J

T) :::J ( (p

:::J

dac este transcris parial prin


(23)

,,---+"

duce la

( q -> 1") :::J (( p :::J q) :::J ( p

Care se dovedete o prescurtare


(24)

q) :::J (p :::J 1")),

:::J

1')),

formulei

I( q/\ 11'):::J ((P:::J q):::J (P:::J T)),

n virtutea definiiei
1

(p

/\

1 q)

Df

(p

->

q) .

Se dovedete, pe baza unor matrici, c teza (22) obine aceleai


valori ca i axiomele irituiioniste, n timp ce (24) nu obine aceste
v8Jori i deci nu este acceptabil intuiionistic.
Valoarea acestei demonstraii depinde ns de convenii greu
de acceptat att din punct de vedere intuiionist, ct i formalist. Ea
dovedete ns faptul c jocul transcrierilor, perfect valabil n logica
formalist, duce la complicaii dac este aplicat fr discernmnt
i la logica intuiionist.

b) Sisteme intai{ioniste diferite de HII


Sistemul lui Heyting rmne sistemul "cel mai potrivit" pentru
logica intuiionist. Numeroasele completri i interpretrile ulterioa
re pe care coala intuiionist i Heyting nsui le-au adugat siste
mului, de-a lungul a peste 40 de ani au dovedit faptul evident, de la
care a pornit dealtfel autorul sistemului HII n 1930, c nici un sistem
formal nu poate s reprezinte n mod adecvat matematica intuiio
nist. Aceasta nu a nsemnat c, n acest timp, nafar de perfecio
urile referitoare la HI" nu au fost posibile i alte ncercri de a obine

IV. Teoria intuiionist a sistemelor formale

117

"
un aa-zis sistem "adecvat . Unele dintre aceste sisteme au fost
construite cu scopul de a perfeciona aparatul axiomatic, altele pre
supun o reinterpretare a formelor elementare.
Au fost amintite deja ncercrile, unele chiar anterioare siste
mului HI" de a interpreta logica intuiionist n calcule polivalente.
Aceste ncercri nu au dus la rezultate sistematice, iar faptul c au
fost treptat abandonate dovedete c nu merit s fie perfecionate.
Ele, dealtfel, nu pot aduce nimic n plus fa de calculele polivalente
formaliste.
1

Sistemul ,lui Johansson

Ingebrigt Jobansson, pornind de la dou dintre axiomele siste


mului L Hy, i anume

f--- f--- b

(a

::::J

b)

f--- f--- a ::::J (a

::::J

b),

::::J

consider c scopul lor este acela de a preciza semnificaia impli


catiei
151,.
,
Johansson consider c implicaia ( a ::::J b) ar putea s aib
trei accepii: (1) cnd b este recunoscut ca urmare sau consecin
a lui a; (2) cnd b este considerat corect i (3) cnd a este considerat
fals sau absurd. Oazul (3) este redat n (A4;1)'
Glivenko demonstrase deja c ambele axiome Bnt deductibile
din formula

(38)

( -, a

b)

::::J

( a ::::J b ),

care este respins de ctre 0.1. Lewis n " calculul implicaiei stricte".
Lewis admite ns conversa lui (38) i anume

(39)

( a ::::J b) ::::J (-, a vb).

n logica obinuit (formalist) snt valabile i (38) i (39) j n HY


este va.labil (38), dar mI este valabil (39) ; n logica lui Lewis este
155 1. Johansson, Der Jllinimalkalkiil ein redllzierter inluWonislischer Formalismus ,
,
Compositio Mathematica, 4, 1936, p. [1].

118

Elemente de logic intuiionist

valabil (39), dar nu este valabil (38), iar n ceea ce JohanSSOll


numete "calculul minimal" nu este valabil nici (38) nici (39;).
Ou toate acestea sistemul lui Johansson (J) este mai apropiat
de HII dect de celelalte, cci respingnd pe (38) din care urmeaz
att (A2. 4) ct i (Al.l), el menine totui axioma (AZ.14) ct i celelalte
1
axiome ale lui HII' afar de (Au).
Negaia (1 a) este considerat identic cu (a ::::J F), conform
definiiei

n car F nseamn "contradic,ie" sau "ceva fals".


In privina teoremelor demonstrate, n J, spre deosehiire de
2:HII, nu mai snt valabile urmtoarele formule:

(4.4)

a 1\ I a ::::J b ,

(4 .41 )

(a

1\

I a)

(4.42)

(a

b)

(4.45)

b V' I b ::::J ( I I b ::::J b),

(4.46)

Ia

1\ I

::::J

b,

a ::::J b,

b ::::J ( a ::::J b),

(4.47)

( 4.71)

( a ::::J b v ie)

(4.81)

II ( I I a ::::J a).

b ::::J ( I a ::::J b),


::::J

(a

1\

e ::::J b),

Toate aceste formule snt ob,inute direct sau indirect din (A4.l).
n rest, J difer de HII prin num,rul formelor i metoda deduciei.
Pentru a demonstra e formele enumerate nu snt valabile
n J' Johansson utilizaz metoda matricial a lui Bernays, pe care
o aplicase i Beyting. In cazul lui 2:J, apliearea acestei metode face
ca formulele a v I a i I I a ::::J a, s nu mai fie echivalente. Ou
alte cuvinte, dac la axiomele lui HII se adaug una dintre aceste
formule, atunci poate fi dedus i cealalt. Pentru J este valabil
regula dup care dac se adaug drept axiom 1-' a ::::J a, atunci

IV. Teoria intuiionist a sistemelor formale

119

pot fi deduse a v -"1 a i a v -"1 a b , dar numai din a v -"1 a, fr


;s fie utilizat i (a 1\ -, a) b nu poate fi dedus -"1 -, a a 156.
n ce privete raportul lui J cu logica lui Lewis, Joba,nsson
menioneaz faptul c dac la J se adaug tertium non datt' ca axio
m, atunci nu mai poate fi demonstrat (4.46), ei conversa ei, respectiv
formula (39) pe care o admite Lewis.
O alt particularitate important a lui J o constituie faptul c
;aici nu mai snt v:alabile principiile lui Glivenko 157. De exemplu,
nu mai este valabil teza c ndac o anumit expresie din logica
propoziiilor este demonstrabil n sistemul clasic (c), atunci falsi
tatea falsitii acestei expresii este demonstrat n /'. Aceasta,
deoarece
p p este derrlOnstrabil n c, n timp ce -'-"1
{ -, -"1 a a), respectiv (4.81) nu mai este demonstrabil n J'
Trebuie subliniat faptul c Jobansson nu se refer la interpre
tarea val'iabilelor a, b, e, . .. Oa o consecin direct a acestui fapt,
formulele predicative din J snt identice cu cele formaliste. Restric
iile predicative decurg, la Jobansson, numai din cele propoziionale,
axiomatice. Doar aplicarea formulelor predicativeA la domeniul geo
metriei presupune determinarea proprietilor. Ins interpretarea
pe care le-o d Jobansson este greu de admis. P(x), de exemplu,
luseamn la el "x este un punct ", G(x) nseamn "x este o dreapt
.a.m.d.158 Aici formele predicative trebuie s fie interpretate enun
"
iativ, cci altfel " punct", "dreapt etc. nu pot fi admise n calitate
de proprieti.
Sistemul J este admisibil din punct de vedere intuiionist
numai ca variant a lui HII' ns fr calculul predicativ. Indpendent
de HII sistemul J este un simplu sistem formalist arbitrar. Intr-ade
vr, respingerea axiomei (A.i;.) nu este o cerin impus de necesitile
matematicii intuiioniste. Sistemul J nu poate fi numit deci un "sis
tem logic al matematicii intuiioniste ".
,......., ,.....,

2 Logici fdld negatie

Admiterea logicilor fr negaie a ntmpinat mult rezisten,


mai ales la nceput, cnd iniiatorul cercetrilor n aceast direcie,
G. F. O. Griss, a cutat s le dea o justificare pur intuiionist. B. van
Rootselaar amintete, n glum, greutile pe care le-a avut de ntm156 Ibidem, p. [10].
157 Ibidem, p. [11].
1 &1 Ibidem, p. [13].

Elemente de logic intuiionist

120

pinat cpitanul Guliver n ara Houybnhnmilor, un fel de cai


foarte inteligeni, a cror limb, n treact fie spus, aducea foarte
mult, zice Swift, cu olandeza! Guliver nu a reuit s le explice
Houybnhnmilor ce este mhwiuna, deoarece acetia foloseau cuvintele
numai pentru a exprima ceea ce este. Dac ceea ce este este redus ht
construciile matematice mentale, iar limbajul la limbajul matematic
se ajunge la o concepie pe care Rootselaar o numete "strict intui
ionist ", 159 n care, ntr-adevr nu are sens s se vorbeasc despre

ceea ce nu este.

n cadrul teoriei intuitive a fost stabilit deja faptul c o 10gic{L


intuiionist ft' negaie este o logic n cat'e snt admise numai expTC
siile asertate, n timp ce o logic intuiionist cu negaie este aceea n
care snt admise i expresiile atestate. Sistemul formal al lui Griss nu
este un sistem corespunztor ntregii teorii logice intuitive a matema
ticii intuiioniste. El corespunde doar teoriei intuitive n care nu
apare negaia. Aceast teorie a fost considerat limitat, dar totui
valabil n contextul logicii respective. Din aceast cauz, ca,litilc
intuiioniste ale sistemului prezentat de Griss trebuie apreciate, n
primul rnd, n funcie de propria lui teorie intuitiv fr negaie.
Logica fr negaie a lui Griss

Consecvent punctului su de vedere, dup care intuiionismul


este o consecin, a filozofiei idealiste, Griss consider c "din motive
filozofice utilizarea negaiei poate fi respins n matematica intuiio
nist" 160. El nu se limiteaz ns la aceast tez abstract, i, n con
formitate cu teza (VII), ncearc nu numai elaborarea unei teorii
logice intuitive naintea sistemului formal, ci chiar elaborarea unei
matematici intdioniste fr negaie. Teoria sa intuitiv corespunde
acestei matematici, n care absena negaiei elimin automat raio
namentele i principiile contestate intuiionistic. Trebuie remarcat
totui faptul c Griss nu acord o importan deosebit teoriei intui
tive i c adesea raporteaz sistemul formal direct la matematica
intuiionist fr negaie. ns sistemul formal nu este un sistem al
matematicii intuiioniste, ci al teoriei logice intuitive a acestei mate
matici, cci pe aceasta o descrie i o sistematizeaz.
159 B,. van Roo tselaar, lniuilion und KonsiTuciioll, p. 181.
F. C. Griss, Negaiionless intuitionislic maih emaiics, r, Pror:eedings koninklijke
Nederlandse Akademie van vVetenschappen, 49, 1946, p. 1127.
160

IV. Teoria intuiionist a sistemelor formale

121

Eliminarea negaiei, cum s-a vzut n teoria intuitiv, complic


ns interpretarea operaiilor logice. n legtur cu disjuncia, de
exemplu, enunul "propoziia a este valabil sau propoziia b este
valabil" nu are nici un sens n matematica fr negaie, cci ea nu
conine dect propoziii valabile. Din aceast cuz disjuncia, n
logica fr negaie este identic cu conjuncia. Intr-adevr, dac a
i b snt ntotdeauna adevrate, atunci ( a 1\ b) i ( a v b) snt ntot
deauna adevrate. Disjuncia in acest caz, devine a jortiori o disjuncie
n care nu se poate ca unul din membrii s fie fals, adic devine o
conjuncie. Griss ajunge la concluzia c n calculul propoziional al
logicii fr negaie nt poate s apar dect implicaia i conjuncia 161.
Griss ine s atrag ateni c simpla construcie a unei logici
n care s apar numai implicaia i conjuncia nu nseamn construc
.ia unei logici a matematicii fr negaie. O astfel de logic nu poate fi
162 ceea ce coresconstruit fr studiul matematicii fr negaie
,
.
punde tezei (VII).
n ce privete valoarea variabilelor propoziionale obinuite
Griss remarc faptul c, n 2:0' ele pot fi adevrate sau false, n 2:Hy
"
"nu este sigur dac p este adevrat sau fals , iar n matematica
intuiionist nu este posibil s apar propoziii false. Ultima remarc
permite n principiu identificarea logicii fr negaie a lui Griss cu
logica monovalent a lui O. Onicescu.
Dar dei avertizeaz mpotriva interpretrilor formaliste,
Griss utilizeaz totui ca semne pentru variabilele propoziionale
p, q, r, . .. , care pot da natere la nelegeri greite. n realitate ele
desemneaz numai propoziii matematice. n plus, Griss admite
fr justificri matematice prealabile axiomele lui Heyting n care
apare conjuncia i implicaia, cu excep ia lui (A2.4), respectiv
f- f- b ::::J ( a ::::J b), i (A2.S), respectiv f- f- ( a 1\ ( a ::::J b ) ) ::::J b.
Sistemul lui Griss (2:G,.) conine axiomele: 163

(p & p )

(AZ.l)

(A2.n)

(p & q) -+ ( q & p),


(p -+ q) -+ ( (p & 1') -+ ( q & r)),
( (p -+ q) & (q -+ r) ) -+ ( p -;. r),
(p & q ) -+ p .

(AZ.12)
(A2.l3)
(A2.1)*

-+

161

Ibidem, p. 947.
C. Griss, LogiC of negationless iniuilionislic mallIemalics.Il1daga tiones
thematicae, XIII, 1951, p. 41.
163
Ibidem, p. 42.
162 F.

Ma

122

Elemente de logicii intuiiontst

Axioma (A2.1s)* nlocuiete pe (A21 ), respectiv f- f- q -7 (p --7- q).


6
Griss nu insist asupra semnificaiei intuiioniste a operaiilor
logice. Aceasta este o lips care se datorete tratrii superficiale a.
teoriei intuitive. Ou toate acestea, lipsa disjunciei i a negaiei face
imposibil identificarea implicaiei din 2:Gr cu implicaia material.
Griss utilizeaz urmtoarele reguli de operaie:
(1.11) Din demonstrarea lui P i a lui Q urmeaz P & Q.
(1.12) Din demonstrarea lui P i a lui P -.:,.. Q urmeaz Q.
(1.13) Din demonstrarea lui R i P --7- Q urmeaz P -> Q & R, unde
P, Q i R snt variabile de formule.
Din punct de vedere pur formal trebuie remarcat aici faptul
c "logica matematicii fr negaie" nu este doar o "logic fr
negaie". O simpl logic fr negaie ar fi fost un sistem 2:tn n care
ar fi czut cele dou axiome din 2:Hy care conin negaia. Sau, deoarece
2:J exclude una din aceste axiome, ar fi fost un sistem 2:J fr axioma
care conine negaia.
Alte sisteme fr negaie

Acceptnd o teore strict constructiv P. Destoucbes-Fevrir


"
ajunge la concluzia c "negaia nu are ce cuta n matematici . In
mod firesc i pune apoi problema unei logici care s corespund
acetor matematici. Ea concepe mai nti o logic a construciilor
care duce la un " calcul izomorf cu calculul minimal al lui Jobansson
fr negaie" 164. Este vorba de un sistem 2:tn de tip pur formalist,
care nu are nici o legtur cu matematica intuiionist. De natur
intuilionist este ns aa-numita logic a complementaritii fr
negaie 165, n care intervin noiunile de "composabilitate" i "incom
posabilitate ". Ele snt legate de rela.iile numite "incompatibile",
care apar n matematica fr nega1;ie aJui Griss, de exemplu, relaia
R, care nseamn ,,=" (acelai), i Rl.. care nseamn ,, * " (dis
tinct). "Dou propoziii R(x, y, ....) i R (x, y, . . . ) cu aceleai argu
"
mente snt numite incomposabile dac R i Il snt incompatibile ;
ele snt composabile dac relaiile snt compatibile. Aici snt cutate
anumite relaii, care, dei nu duc la expresii dintre care una s fie
negaia celeilalte, se comport n mod analog. Introducerea unor
164

160'

P. Destouches-Fevrier,

Le calclIl de cOl1siruciion, p. 1 1 93.


LogiqlIe de /'iniuiiionisme sans negation ei {ogiqlle de
rendus de l'Acad. se., Paris, 226, 1948, p. 38.

ef. P. Destouches-Fevrier,

l'inluilionisme posiliv,

Comptes

IV. Teo-ria intuiionist a sistemelor formale

123

astfel de relaii pare necesar pentru a ilustra legea non contradiciei ,


care nu presupune valori de adevr ca legea terului exclus i, prin
urmare, nici negaia valoric. Ea este introdus deci prin intermediul
relaiilor incompatibile, care determin expresii ce se exclud fr a se
nega valoric.
Aceeai autoare ncearc i elaborarea unei logici intuiioniste
p ozitive care s corespund aa-numitei "matematici intuiioniste
pozitive " . Aceasta ar fi ceva "ntre intuiionismul lui Brouwer i
intuiionismul fr negaie a lui Griss " 186. n esen, este vorba de
introducerea unei negaii care s fie definit pozitiv. O propoziie,
consider autoarea, este negativ dac implic o contradicie, deci

..., p

DtP 0,

unde 0
2) .
Dt( 1
Trebuie remarcat aici faptul c exclu derea arbitrar (formalist)
a negaiei prin 2:tn necesit reintroducerea ei sub alte forme. Numai
n cazul unei concepii strict intuiioniste poate fi cutat temeiul
excluderii propriu-zise a negaiei.
D. van Dantzig, care ncearc la rndul su construcia unei
" matematici afirmative " , consider c "intuiionismul este indep en
dent de filozofiile speciale pe care le practic intuiionitii ; adev,rata
lui semnificaie poate fi demonstrat cu mijloace pur tehnice " 167 .
Ceea ce i propune D. van Dantzig este n fa,pt construcia unei
teorii "intuiioniste" prin "procedee pur formale " respectiv fm-ma
liste. Este vorba de obinuitele transcrieri de calcule, care snt numite
aici "interpretri formaliste are matematicii intu iioniste" i respec
tiv " interpretri intuiioniste ale matematicii clasice sau formaliste".
Dei par a fi de acord n a respinge aa-numitele "predicate negative" ,
despre care vorbea Bromver, concepiile lui D. van Dantzig i ale lui
Griss snt opuse. Ultimul subliniaz faptul c " matematica afirma
t iv (a lui Dantzig) nu reprezint formalizarea, matema,ticii intui
,ioniste fr negaie, deoarece, relaiile logice A :::> B, A 1\ B i
A v B satisfac n continuare regulile logice cunoscute, ceea, ce nu
=

166

tes
p.

P. Des louel1es-Fevrier,

Esquisse d'une matllema lique illtuilioni$ie posilive,

Comp

ren dus de I'Aead. se. , Paris, 225, 1947, p. 1 242.


167 D. van Dan tzig, On the principles o( iniuilionisiic alld a((irBw/ive matllematics,

922.

124

Elemente de logic intuiionist

este cazul n matematica fr negaie "


simple transcrieri ca :
A v B
A

::l

= Dt

II( A

= Df I

(A

1 68.

1\

1\ I

ntr-adevr, ut.iliznd
B)

B)

n care nu se tie c e reprezint A i B, i care n u snt valabile din


perspectiv intuiionist, D. van Dantzig lucreaz n realitate cu
operaii formaliste notate cu simboluri intuiioniste. Griss consider
c sistemul lui D . van Dantzig (LD) este un " sistem formalist " . Din
punct de vedere pur matematic, Griss i reproeaz "introducerea
speciei vide ca subspccic a tuturor speciilor" 169 , ceea ce nseamn,
din punct de vedere intuiionist, inversarea raportului dintre exis
ten i definiie. ntr-adevr, poate fi definit (n manier formalist)
o " subspecie a tuturor speciilor" , dar aceasta nu nseamn (n mani
er intuiionist) c aceasta exist realmente.
Reyting obiecteaz de asemenea lui van Dantzig modalitatea,
existenial a utilizrii cuantificatorilor 170. "Inducia complet,
susine Reyting, justific utilizarea fr restricii
a cuantificatorilor
"
universali n domeniul numerelor naturale . De acord cu Griss,
Reyting consider c "Sistemul lui van Dantzig, dei intereseaz din
alte puncte de vedere, nu reprezint o formalizare a matematicii
intuiioniste" . Dei sistemul LD este corect din punct de vedere formal,
el nu poate s duc la obinerea unor rezultate pozitive, singurele care
intereeaz din punct de vedere intuiionist.
Incercrile menionate (Destouches-Fevrier i D. van Dantzig)
snt de bun seam formaliste, cu toate acestea ele au, cel puin n
principiu, legtur cu matematica intuiionist, spre deosebire de
altele, cum ar fi cele ncercate de Vredenduin, Teensma, I..orenzen,
Valpola i alii. O ncercare asemntoare este cea a lui Glimore 171.
El ncearc, ca i D. Fevrier introducerea unei "negaii improprii " .
Este vorba i aici de o " definiie pozitiv " a " negaiei" , introdus
prin relaiile " = " i , , * " . Pentru cazul special al numerelor reale
apare urmtoarea situaie : dac a, b , e, . . . snt numere reale i dac
168 Griss, La malhemalique inluilionisle sans negalion, p. 138.
169 Ibidem, p. 139.
170 A. Heyting, Inluitionism in mathemalics (1958), p. 1 1 1 .
171 P. C. Gl im o re, The erfect of Griss'c/"ilicism o f Ilie inluilionislic logic o n deduclivc

lheo/"ies {ol'malized witllin t!te inluitionislic logil:,


Akaclcmie van \Vetcnschappen, 56. 195:3.

Proceedings

Koniklijke

Ncderlandse

125

IV. Teoria i7ituiionist a sistemelor formale

este cunoscut un numr raional pozitiv 1', astfel nct l a


b 1 > r,
atunci are loc a :fi: b. O negaie improprie N( a :fi: b) are loc dac i
numai dac, pentru orice numr real x, x =It: a implic x =It: b. Este
evident c, n aceste condiii, din N(a :fi: b) se poate conchide a = b,
ceea ce reprezint ceva analog cu negatia duplex. Deci i pe aceast
cale se ncearc reintroducerea unui alt tip de negaie, dup ce a fost
exclus negaia propriu-zis.
-

c) Semn ificatia intaifionista a

dem onstratiei lai Godel


Au fost menionate deja ( e, cap. III) aa-numitele constante
propoziionale nedecidabile ( /Xo, o, yO,
) i faptul c acestea nu pot
s apar n teoria intuitiv a logicii intuiioniste nici pe calea direct
i nici pe calea indirect de obinere a paralelismului matematico
-lingvistic. Ele pot fi obinute numai prin mijloace strine acestui
paralelism. Meninerea lor, n cadrul unor sisteme de tip GO deter
min admiterea polivalenei, lipsit de sens in context intuiionist .
Numai Heyting, dup cum s-a amintit, a alunecat pe panta admiterii
lor, n discuiile cu Barzin i Errera, fiind nevoit ulterior s introduc
un tip special de negaie (negaia slab = nu este adevrat c . . . )
pentru respingerea lor. Aceasta n contextul teoriei intuitive. n
LH Y apare numai negaia tare ( este fals c . . . ) , constantele propozi
ionale nedecidabile fiind excluse prin restricie formalist. Este vOl'ba
de variabilele a, b, c, . . . i de negaiile lor I a, I b, I c, . . . cn,re
nu pot fi nlocuite dect cu constante adevrate (primele ) i false
(ultimele) . Nu snt introduse vl)xiabiIe pentru constant e propoziio
nale nedecidabile.
De aici urmeaz c problema nedecidabilit.ii constantelor
propoziionale nu afectea,z sistemul LHy, cum nu afecteaz dealfel
nici sistemele formaliste obinuite.
Oeea ee trebuie specificat n cazul constantelor propoziionale
n discuie este caractentl material al nedecidabilitii lor, respectiv
caracterul neformal. Fiind dat (evident prin alte mijloace dect cele
intuiioniste, de obinere a paraJelismului matematico-lingvistic ) o con
stant /x , care prescurteaz o expresie matematic propoziional, se
constat c aceasta are, de regul, aspectul obinuit, categoric al ori
crei teoreme matematice. Multe dintre acestea poHi uor demonstrate
.

126

Elemente de logic intuiionist

cu mijloace formaliste (demonstraie indirect) . Ea se dovedete


ne decidabil (material) numai n contextul teoriei intuitive a logicii
intuiioniste, cci numai aici lui ac. nu-i corespunde o construcie
matematic efectiv A , pentru a putea deveni I t ac. i nici o construc
ie efectiv B, a crei expresie lingvistic prescurtat prin s con
trazic ac., pentru a deveni ""1 t ac.. De aici rezult OCO
constant pro
poziional nedecidabil material, respectiv ne decidabil pt'in con
strucie matematic efectiv.
Dar imposibilitatea obinerii constantelor propoziionale nede
cidabile n teoria intuitiv a logicii intuiioniste i excluderea lor prin
mijloace formaliste din cadrul sistemelor formale de tip HY nu nseam
n excluderea geneml a nedecidabilitii. Exist i expresii formal
nedecidabile. Este vorba de anumite formule alctuite din variabile.
n cadrul teoriei intuitive a, logicii intuiioniste este imposibil
apariia expresiilor formal nedecidabile. Oauza o constituie faptul c
obinerea oricrei expresii se face pornind de la expresii admise i
opernd numai cu reguli i raionamente universal valabile. Se pare
c Paul Finsler a fost primul (1926) care a introdus noiunea " propo
ziie formal nedecidabil". O propoziie, consider el, este formal
nedecidabil " dac nu este posibil nici o demonstraie forma l
pentru aceast propoziie sau pentru contradictoria ei " 1 7 2
Nedecidabilitatea formal nseamn deci o reeditare pe pla n
formal a "nedecidabiIitii materiale " . Ou alte cuvinte, o expresie
este nedecidabil vi materiae dac nu poate fi nici atestat nici negat ;
este nedecidabil vi formae dac nu poate fi demonstmt f01"mal
nici e.1 nici contradictoria ei. n primul caz este vorba de expresii
propoziionale constante, n al doilea de formule care conin expresii
variabile.
Din acest punct de vedere, demonstraia lui Godel semnific
extinderea enunului existenial al lui Finsler : "exist expresii formal
nedecidabile" la un enun de genul "n orice sistem formaIist ( FO,.m)
exist expresii formal nedecidabile" 173. nt r-a devr caracteristicile
=

172 P . Finsler, Formal proo { and undecidabilily, n "From Frcge to Code!" , Hanard

University P re ss , 1967, p. 443.

:EForm

173 P rin
inelegem " t o a te s i s temele care provin din sistemul l u i Russell-W hi
tehead i Zermelo-Frankel prin adugarea unui numr finit de axiome, presupunind cii
prin axiomele adugate nu se pot demon&tra propoziii false". e{. lC C o d el , On {ormall!!
Ilndecidable propositfolls o{ Princip;a malhcmal ira and relaled "yslems. in . , From FrE'ge t o

Go del", p . 597.

IV. Teoria intuiionist a sistemelor formale

127

enunate de Godel corespund oricrui sistem LForm' Este vorba de


sisteme ale cror fonnule alctuiesc " iruri finite de semne fundamen
tale (variabile, constante logice i paranteze, respectiv puncte de
desprire )", de sisteme n care "se poate preciza exact care iruri de
semne fundamentale snt formule cu sens i care nu" .a.m.d.
"D expresie nedecidabil n L For"" este o formul po [n notat.ia
noastr] pe:qtru care nu se poate demonstra nici P nici ,-..." P ".
Problema care intereseaz n acest moment este aceea de a sti
dac n sistemele formale intuiioniste (LIn!) este valabil sau nu
demonstraia lui Godel. Pentru aceasta nu snt necesare detaliile
demonstraiei, ci numai definiia ,expresiei nedecidabile.
Este uor de vzut c demonstraia fiind valabil n LForm este
valabil implicit i n LHII i LJ' care snt n fond sisteme formaliste
obinuite. Ea nu mai este ns valabil n LGr i n nici un alt sistem
intuiionist fr negaie.
ntr-adevr, n LGr nu poate s apar nici o formul po, deoa
rece n LGr nu se pune problema demonstraiei lui ,...., P. n orice logic
fr negaie formulele po nu semnific altceva dect faptul c nu poate
fi demonstrat P. 01', n aceast situaie se gsesc toate formulele care
nu pot fi demonst,rate n LGn fr a crea probleme speciale. Mecanis
mul delnonstraiei lui Godel presupune ns admiterea negaiei.
Punctul de vedere consecvent intuiionist duce prin urmare
att la evitarea expresiilor nedecidabile vi materiae ct i la evitarea
expresiilor nedecidabile vi f(yrmae. Inconsecvena formalist a siste
melor de tip LHII nu nseamn altceva dect readmiterea, sub alt
form, a legii terului exclus. il' aceste sisteme se consider, ntr-ade
vr, nainte de demonstraia lui GOdel , c pentru orice formul bine
construit P Sau se poate demonstra P sau se poate demonstra ,...., P.
Demonstraia lui Godel are aceeai semnificaie intuiionist,
pentru sistemele matematice nformale", ca i demonstraia lui
Brouwer pentru sistemele matematice " materiale " . n sistemele ma
tematice " materiale" exist expresii nedecidabile vi materiae care
infirm, valabilitatea general a legii terului exclus, dup care orice
expresie matematic constant bine construit este sau adevrat
f'an fal s. n sistemele matematice "formale " exist expresii nedecida
bile vi formae care infirm valabilitatea general a legii terului exclu s,
dup care pentru orice expresie P se poate demonstra sau P sau ,...., P.

128

Elemente de logic intuiionist

Este vorba, aici de dou nivele logice la care poate aciona SD,U
nu legea terului exclus : unul este nivelul formal, n care apare sau
nu
(T)

p V "-' p

i altul este nivelul metaformal n ca,re apare sau nu


(T')
n care ,," nseamn " demonstrabil", iar P nse.:'Lmn variabil de
formule.
Sistemul LH1J este un sistem n care nu apare p V !"-..I p, dar
apare P V "-' P. Din aceast cauz LH1J nu este un sistem L in!
propriu-zis. S-ar putea spune c LH1J, LJ i toate celelalte de acest tip
snt sibteme " semiintuiioniste", respectiv LF11 Numai sistemul lui
Griss ( LGr) este un sistem Lin! propriu-zis, n care nu apare nici
pV
P nici P V f'J P.
Godel nsui remarc analogia dintre raionamentul su i
obinuitele paradoxe logice 17 4. ( Situaia paradoxal rezid n faptul
c, dac se demonstreaz P atunci se dovedete !"-..I P, iar dac se
demonstreaz !"-..I P, atunci se dovedete P. Altfel spus, P se demon
streaz n acelai timp cu negaia lui, ceea ce este imposibil ) . Dar, n
cazul paradoxelor obinuite, formale se presupune valabilitatea gene
ral a legii terului exclus n forma (T ) , pe cnd n raionamentul lu i
Godel se presupune valabilitatea general a legii terului exclus n
forma (T' ) . Din aceast cauz, " paradoxul lui Godel" poate fi numit
paradox metaformal. LGr este singurul Lin! n care este imposibil s
apar paradoxe formale sau metaformale.
Teoria intuitiv a logicii intuiioniste, bazat pe primele patru
teze intuiioniste, duce implicit la respectarea tezei (V). Imposibili
tatea, obinerii constantelor propoziionale nedecidabile i a expre
siilor formal nedecidabile face imposibil apariia paradoxelor.
Faptul c acestea apar, ntr-o form sau alta, ntr-un sistem formal
implic faptul c acest sistem mt este corespunztM teoriei intuitive
a logicii intuiioniste. Dac nu se admite acest lucru , atunci apare o
alt contradicie i anume aceea dintre teoria intuitiv, conform
cu t:a (V) i si stemul formal care ncalc teza (V) .
!"-..I

174

Ibidem, p. 598.

IV. Teoria intuitionist a sistemelor formale

129

Se ajunge D,stfel la o situaie curioas. LHII care corespunde


n mai mare msur dect :I:c, ansamblului teoriei intuitive a logicii
intuiioniste, prin faptul c admite negaia i toate formulele valabile
care o conin, nu corespunde n esen, prin nclcarea tezei (V),
acestei teorii, n timp ce LGn care corespunde numai acelei pri din
teoria intuitiv D, logicii intuiioniste care nu conine negaia, cores
punde n esn ntregii teorii.
Faptul c paradoxul metaformal semnalat de Godel nu poate
fi exclus din sistemele formale dect prin excluderea oricrei forme
de negaie nseamn c teoria intuitiv a logicii intuiioniste mt p oate
fi descris sau sistematizat corect ( fr nclcarea vreunei teze) dect
n cadrul unui sistem fr negaie de tip LG"
Aceast concluzie slbete i mai mult izomorfismul dintre
teoria intuitiv a logicii intuiioniste i sistemul formal corect n care
poate fi descris. Sistemul respectiv este mult mai srac dect teoria
intu itiv.

V. LOG ICA FORMALISMULUI NEOINTUI IONIST

Sistemele formale, despre care a fost vorba pn n acest mo


ment, snt numite de regul "intuiioniste" i au, n mai mare sau
mai mic msur, o legtur direct cu intuiionismul. S-a vzut
ns c, n afar de Le., ele snt simple sisteme jormaliste. Faptul c
snt numite "intuiioniste " nu este ns lipsit de temei, cci legtura
lor cu intuiionismul este nu numai direct, ci i evident. Unele
pornesc chiar de la matematica intuiionist, altele de la anumite
teze intuiioniste i, n fine, cele mai reprezenta,tive, ca LHY ' snt
legate implicit de teoria intuitiv a logicii intuiioniste.
Spre deosebire de toate acestea, exist ns sisteme care nu mai
au legtur direct cu intuiionismul i nici nu urmresc o asemenea
legtur, chiar i n cazurile cnd snt numite tot "int,uiioniste " sau
snt considerate c reprezint forma nou a intuiionismului. Aceste
sisteme vor fi numite n continuare sisteme jormalist-neointuiioniste
i vor fi notate cu LFN'

a-) Sisteme axiomatice


formalist-neointuifioniste
Formalismul neointuiionist poate fi .caracterizat, n context lo
gic, prin dou tendine: una este tendina formalist a logicienilor in
tuiioniti i alta este tendina "intuiionis" a logicienilor formaliti.
Prima tendin a fost ilustrat deja. Insui sistemul LHY a suferit
_
metamorfoze formaliste. In varianta din 1966 Reyting utilizeaz
pentru variabilele propoziionale intuiioniste semnele formaliste
n genere, tendina rezid n pierderea specificului intui
p, q, r, .
ionist al variabilelor i al operaiilor logice. n felul acesta, ceea ce
.rmne este un sistem pur formalist, care, dac pornete de la LHiI'
"

V. Logica formaHsmului neointuitionist

131

are o axiom n minus, i anume pe aceea care se refer la legea ter


ului exclus, iar dac pornete de la Lar, are numai axiome care nu
conin negaia.
Punctul de plecare al sistemelor LFN nu l mai constituie deci
nici matematica intuiionist, nici teze ale acesteia i nici teoria
intuitiv a logicii intuiioniste, ci sistemele formale ale logicii intui
ioniste. De la aceste sisteme se ncearc apoi trecerea la sisteme for
maliste propriu-zise, prin aduga,rea a ceea ce se consider c le
lip8ete celor intuiioniste.
A doua t endin este caracterizat de faptul c se pornete
de la sisteme formaliste, n care evident variabilele i operaiile
nu au semnificaie intuiionist, i se introduc restricii formale,
cum ar fi eliminriIe de axiome. Pe aceast cale se obtin sisteme
"intuiioniste" , respectiv sisteme n care nu mai este va.labil tertitm
non datu1' sau alte formule echivalente,
Sistemul LT' al lui T roelstra, reprezint o modalitate de tre
cere de la un sistem /nt la unul Lporm' Sistemul, n care literele A, B,
9i O semnific variabile de formule ; semnul marcheaz implicaia
dintre grupuri de variabile de formule (pentru a evita parantezele) ;
cuvntul "i" ine locul conjunciei dintre aceleai grupuri, iar semnul
A nseamn " falsitat.e", conine urmtoarele axiome i reguli :
(TI )

A A,

(Tz )

A i A -)- B

( T3)

A B i B O

(T4 )

A & B A ; B & A,

(T5 )

(T6 )

A O i B O

A V B O,

( T7 )

O A i C B

O A & B,

!. T s)

A& B O

lT9 )

A ( B O)

( TlO )

A A.

B,

A O,

A V B ; B A V B,

A ( B O),
A& B

O,

La acestea se adaug definiia

(DI)

""

DIA

132

Elemente de logic intuiionist4

n sistemele care conin aritmetica, A este identic cu O


1.
Specificul acestui sistem l constituie faptul c "prin adugarea
legii terului exclus se obine sistemul clasic Le" 175.
Sistemul lui Kleene LXI reprezint maniera invers, trecerea
de la un sistem formalist la unul " intuiionist ". LXI , pentru calculul
propoziional 176 conine urmtoarele postulate :
=

(la)

p ---+ ( q

-+

(lb )

(p

(2)

p , p -;.- q

p ),

q) ---+ p ---+ (q

---+

---+

t) )

---+

(p

---+

r) ) ,

q
---+

---+

(p & q)),

(3)

(4a)

(p & q) ---+ p,

( 4b )

(p & q)

( 5a )

>-

(p V q ) ,

(5b )

---+

(p V 'q) ,

(6)

(p ---+ 'r) ---+ q

(7)

(p ---+ q )

---+

p ---+

---+

p.

(8)

""

(q

,-v

---+

q,

---+

Acesta este evident un


prin nlocuirea lui (8 ) cu

(8 ')

1') ---+ p V q) ---+ 1') ) ,


,-v

q ) ---+

LFo rm'

,-v

p) ,

Trecerea la un sistem

LFN

se face

P ---+ (p ---+ q) ,
care corespunde axiomei (4.1 ) respins de Johansson, respectiv
"-'


LFN

-,

a => ( a => b).

Deci se pornete de la un sistem LFOr1n i se ajunge la un sistem


analog sistemului LHv '
Deosebirea dintre cele dou tendine este numai de manier.

. , 175 G. Kreisel aud A. S. Troelstra, Formal sislems for some branches


analysis, Annals of Mathem atical Logic, nr. 3, 1 970, p. 232.
176 ef.

of lntuilionislic

s. C. Kleene, Inlroduclion 10 melamalhemalics, Amsterdam, 1 967, p. 82.

V. Logica formalismului neointtLitionist

133

Aceasta din urm determinnd doar modalitatea diferit de expunere


a sistemelor, respectiv faptul c se pornete de la unul i nu de la
cellalt, faptul c se tinde ctre unul i nu ctre cellalt sau c unul
este mai important sau ma.i general dect cellalt.
Tipic pentru prima tendin este i sistemul LL al lui P.
Lorenzen. El pornete ns de la un Lin pe care l numete "logic
afirmativ" 177. Acestui sistem i adaug negaia i obine "logica.
efectiv' '', creia i adaug apoi tertium non dat1tr i obine " logica.
clasic " 1 78. Variabilele propoziionale i operatorii rmn aceiai
indiferent de sistemul n care se lucreaz. Semnificatia variabilelor
propoziionale este . cea obinuit (stau pentru propoiii n genere),
iar operaiile snt redate prin Dratrice de adevr.
Variabilele i operaiile logice snt introduse n acelai mod i
de ctre A. Schmidt 179. Sistemul su Lsm ilustreaz ns ambele
tendine formalist-neointuiioniste, de trecere de la un criteriu la
altul 181.l. El afirm ns, n mod explicit, c LSm este numit n mod
arbitrar "intuiionist " , denumirea avnd o "simpl motivare isto
ric " 181.
Faptul c nu se acord nici o importan specificului intuiio
nist al operaiilor logice se vede dealtfel i din modul n care snt
utilizate semnele lor. n LX! , de exemplu , operaiile logice snt intro
duse n manier pur formalist, prin simboluri, fr nici o explici
tare. Unele semne snt cele obinuite n logica intuiionist, ca :::::l ,
v , 1 , dar altele, ca & din (3), ( 4a) i ( 4b), snt cele utilizate n logica
formalist. La fel se ntmpl i n Lsm, in care apar formule ca (AD23 )
a 1\ b -+ a, unde 1\ este semn intuiionist, iar -+ este formalist.
Semnele operaiilor snt introduse deci n mod arbitrar.
Sistemele LX!, LT i L;m nu snt Llnt, dar nu snt nici simple
sisteme LForm' Ele nu snt LInt, deoarece variabilele i semnele de
operaie nu mai au semnificaie intuiionist ; ele nu snt L1<'Orm ,
deoarece n cadrul lor nu snt valabile tertium non datur, dup lex
negatio i toate expresiile care pot fi obinute prin intermediul aces
tora ; ele snt deci sisteme jormalist-neoint'ttiioniste, respectiv LFN '
Sistemele LFN snt formaliste n msura n care pierd semnificaia
intuiionist a variabilelor i a operaiilor logice i snt intuiioniste n
177 P. Lorenzen, Forma le Logill, Berlin, 1 970, p. 80.
178 Ibidem, p. 93.
179 A . Schmidt, Malhematische Geselze der Logik, Spl"inger-Verla g, 1 960, p. 6 sq.
180 Ibidem, p. 356.
181 Ibidem, p. 343.

1 34

Elemente de logic intuitionist

msura n care bifeaz ax.iomele discutabile. Deoarece variabilele i


operaiile logice snt independente de axiome i stau la baza acestora,
sistemele FN snt mai mult formaliste dect intuiioniste.
ntr-adevr, dac este vorba de a v -, a, n care semnele nu
mai au sens intuiionist, este imposibil s se decid dac expresia
este acceptabil sau nu fr s se fac apel la axiomele unui sistem
atunci se poate decide i fr
FN ' Dac semnele au sens intuiionist,
.
intermediul axiomelor.
Din acest punct de vedere, se poate conchide c sistemele F N
reprezint selectarea i meninerea trsturilor pur formale, indepen
'
dente de orice coninut, ale sistemelor Int i F!l, respec-tiv concor
danta cu teza (VI),

b) Specificul sistemelor
formdlist-neoinuifioniste
De obicei, sistemele FN nu numai c snt numite intuiioniste,
cum menioneaz Schmidt, dar se consider c reprezint nsi
logica intuiionist, la care este redus n ultim instan ntreaga
teorie intuiionist = poziia formalismului neointuiionist. Contra
acestei poziii a reacionat Heyting. "Intuiionismul, consider el,
nu poate fi nlocuit cu astfel de interpretri formale " 18 2. Aceasta nu
nseamn ns c sistemele FN nu au importan din punct de vedere
in tui tio
' nist.
Dac se stabilete de la nceput c orice FN reprezint doar
"surprinderea i meninerea trsturilor pur formale ale sistemelor
lne i F/I" , ceea ce nseamn surprinderea i meninerea trstul'ilor
pur formale ale nt1'egii teorii intui,tioniste, atunci poate fi depit
poziia formalismului neointuiionist i pot fi valorificate rezultatele
'
forma,le obinute pe aceast cale.
Sistemele lnt i FI pot fi numite modele sau " codificri "
care reproduc pe plan formal o parte dintre particularitile logice pe
care le determin tezele intuitioniste n cadrul teoriei intuitive. Sis
temele FN snt modele ale acestor modele, ele nu au i nu pot avea nici
o legtur direct cu intuiionismul .
Reprezentanii formaIismului neointuiionist snt ns de alt
prere. Sistemele FN nu snt elaborate pentru a modela sistemele
182 A. Heyting, Logique el in/uitionnisme, p.

82.

135

V. Logica formalismului neointuiionist

intuiioniste, ci snt utilizate pentru aa-numita "construcie forma


Jist" a matematicii intuitioniste.
Comparnd lucrarea lui Reyting (Intuitionism .An introduc
tion) cu lucrarea lui Kreisel i Troelstra (Formal systems j01' 8Ofn6
branches of intuitionistic analysis) se observ imediat diferena radi
cal de metod. Heyting expune matematica intuiionist independent
de logic i naintea acesteia. HY apare ca un apendice, care poate fi
luat n consideraie sau nu. Kreisel i Troelstra ncep cu expunerea
sistemului logic. Aceast inversare de planuri este evident strin
mtuiionismului, cci, din aceast perspectiv, nu matematica se
dovedete fundamentul logicii, ci logica devine fundamentul matema
ticii, ceea ce contravine tezei (IV). Intuiionistic vorbind, matematica
nu are nevoie de nici o justificare logic ; dimpotriv, logica, n m
sura in care a ajuns la un grad evoluat de simbolizare, trebuie, pentru
a deveni o teorie sau un sistem necontradictoriu , pentru a-i asigura
criteriul exactitii, s apeleze la matematici.
Chiar dac sistemele formaliste nu ar fi considerate mijloace
de construcie ale matematicii intuiioniste, cum se face de regul,
afirmndu-se chiar c Brouwer nsui ar fi lucrat, fr s-i dea seama,
n mod formalist 183 ceea ce ar nclca teza intuiionist (VII), ci se
admite c sistemele formaliste ar descrie doar i ar sistematiza mate
matica intuiionist, tot s-ar ajunge la o concepie neintuiionist,
deoarece ar fi nclcat prima parte a tezei (1) -fundamental pentru
doctrina intuiionist - dup care matematica este o activitate, care
trebuie practicat, i nu o teorie, gata fcut.
Dealtfel, indiferent de semnificaia care ar fi atribuit sistemelor
FN ' acestea nu pot fi puse n coresponden direct cu matematica
intuiionist, deoarece ultima se gsete n "stadiul nti", iar siste
mele .l"N se gsesc n stadiul patru " , alctuind "matematica de
"
ordinul doi! ; . n plus, construcia sistemelor ]i N nu are nici o legtur
real cu stadiile intermediare, ci doar, aa cum s-a menionat, o
legtll! aparent cu sistemele formale intuiioniste, pe baza tezei
(VI). Ins sistemele formale intuiioniste, ele nsele nu snt dect
parial izomorfe cu teoria intuitiv a logicii intuiioniste, singura
ca,n este legat direct de matematic.
Din aceast cauz, formalitii neointuiioniti, pentru a obine
corespondena speraM., ncearc n prealabil transpunerea matema
ticii intuiioniste de ordinul nti, a activitii matematice ntr-o
.

183 J. Myh ill, The formalisation of inluilion isJll, In , ,La philosophie contem pol'aine",
Firen z e , 1 968, p . 325.

136

Elemente de logic intuiionist

matematic de ordinul doi, ntr-o teorie a matematicii, denaturnd


astfel conceptele fundamentale ale celei originare.
Heyting menioneaz cteva dintre aceste denaturri indis
pensabile formalismului neointuiionist. Astfel, conceptul de "suc
cesiune care nainteaz infinit" trebuie s devin "succesiune infi
nit" 184. Alte concepte, ca cel de " alegere" sau cel de "subiect crea
tor", fundamentele pentru activitatea matematic, nu pot fi nici
mcar denaturate, cci nu au nici o semnificaie
. n teoria constituit
a matematicii.
Myhill consider c insuccesele formalismului neointuiionist,
n ncercarea de a transforma matematica intuiionist ntr-una
formalist, ceea ce ar coincide cu "lichidarea " intuiionismului, prin
formalizarea ei deplin i fundamentarea logic a tuturor rezultatelor
intuiioniste, nu este o dovad c formalismul n genere nu ar putea
s ajung la acest rezultat, ci doar o dovad a faptului c nu este no
destul de flexibil i de subtil pentru o astfel de sarcin 185.
Prin urmare, sistemele LFN se dovedesc nu numai ndeprtate
de matematica intuiionist i de logica acesteia, dar i contrm'e
principalelor teze intuiioniste, cu excepia tezei (VI), i chiar intui
ionismului
n genere.
.'
Fcnd abstracie"de aceste probleme, care nu intereseaz direct
n lucrarea de fa, sistemele LFN vor fi considerate ca modele ale
sistemelor LInt i LF1I' ca meninnd o parte din trsturile formale al
acestora din urm. In acest sens, vor fi urmrite n continu3Jre impli
caiile jormaliste ale sistemelor LFN n contextul general al logicii
moderne.
1 Semnificatia n ega tiei n sistemele LFN

Una din trsturile fundamentale ale oricrui LFN o constituie


importana acordat negaiei. Negaia nu mai reprezint o simpl
operaie logic, alturi de celelalte, ci devine o caracteristic a siste
mului formal. Adugarea sau omiterea ei nu mai nseamn pur i
simplu redarea aceleiai logici prin intermediul altor operatori, cum se
petrece, n cadrul sistemelor formaliste obinuite. Aceeai logic poate
fi redat formalistic prin implicaie i negaie (Frege, Lukasiewicz ) ,
1 84 A . Heyting, Intuitionism in mathemalics, In : "La philosophie contemporaine",
Firenze,- 1968, p. 320.
186 J. Myhill, Formal systems of inluilionislic analysts 1, in : "Logic, me thodology
and Philosophy of Science", III, Amsterdam, 1 968, p. 162.

V. Log ica formal ismului neo intuiionist

137

implicaie i disjunc.ie (Russell), conjuncie i negaie ( Sobocinski 1939) .a.m.d.


Un sistem FN este un sistem fn (fr negaie) dac nu conine
nici o axiom n care s apar negaia i nici o definiie prin care s
fie introdus. Sistemul lui Russell conine axiome n care nu apare
negaia, ci numai implicaia i disjuncia, dar R nu este un fll deoa
rece implicaia (p q) este o simplii abreviere a formulei ( "" p V q),
care conine negaia.
Nici un sistem FN fr negaie, nu poate fi un /nl 7 cci nici
unul nu coincide cu sistemul lui Griss. ntr-adevr Gr conine numai
implicaia i conjuncia, fr nici o definiie abreviativ. Deci nici o
expresie care conine ali operatori, afar de conjuncie i implicaiet
nu este valabil n LGr De exemplu formula p --+ (p V q ), care apare
ca axiom n toate sistemele FN ' nu este valabil n G" dei nu con
ine negaia.
Sistemele FN reproduc ns, n calitate de fn , trstura pUl"
formal a sistemului LGr , prin aceea c n cadrul lor nl este aplicabil.
demonstraia lui Godel. Sistemele fn se dovedesc astfel modele for
male ale sistemului Ler, care la rndul su este un model al teoriei
intuitive a logicii intuiioniste.
Adugarea negaiei, prin axiome care conin negaia (S1n) sau
prin definiia negaiei, permite aplicarea demonstraiei lui Godel,
cu toate c simpla introducere a negaiei nu nseamn admiterea
legii terului exclus. Deci, dei nu este valabil (p V "-' p ) se consider
c pentru orice propoziie P se poate demonstra sau P sau "-' P, iar
acest lucru nu este valabil (dup Godel).
Situaia aceasta a fost observat de P. Lorenzen, care studiaz
pe larg problema negaiei. 1N constat c exist mai multe accepii
ale negaiei. Se poate vorbi, n primul rnd de negaia care apare n
cadrul propoziiilor elementare 186. " Socrate nu este om " este negaia
propoziiei " Socrate este om " . Hedate prin apartenen, se obin
dou expresii opuse
( s E il) i ( s "" E il).
Fa de acest tip de negaie, poate fi introdus alta care se reter la
ntreaga propoz iie i se obine

(40}
(41)

(s '"
( s E il)
'" (8 ,...., E il) = (s
"-'

lM

ef.

il),

il),

P. Lorenzen, Formale Logtk, p. 87 - 88.

138

Elemente de logic intuiionist

Formula (41) seamn deja cu negatio du,plex, dei cele dou negaii
nu sint de acelai tip. Tertium non datur poate s apar ns i la nive
lul primei negaii, astfel

(42)

(8

il) V (8 '"

il).

Negatio duplex poate fi cobort i ea chiar la nivelul termenilor, dac


s e introduce o negaie special i pentru ei, de exemplu

(43)

(s

'" E

'" il)

(s

il).

Tertium non datur la acest nivel poate s ia forma


(44)

(8

il) V (8

'" il)

ns numai dac se face abstracie de structura propoziiilor elemen


tare, atunci se poate vorbi de o duplex natio propriu-zis, ca n

'" '" p

(45)

p,

n care cele dou semne snt de acelai tip.


Pentru tertium non datur formulele

(46)

(8

(47)

(8

r-.J

( 48)

(8

(49)

(8

snt toate de acelai tip cu


( 5 0)

il) V '" (8
E

il),

il) V '" (8 '"

E '"

il) V

'"

""

......

il) V

p V

'"

(8
""

il),

......

il),

(8

""

'"

il),

p,

cci aici conteaz doar negaia dinafara parantezelor.


Excluderea formulei ( 5 0) nseamn deci excluderea tuturor
formelor de ter exclus subordonate lui (p V ...... pl. Dar mai exist
un tip de negaie care nu este subordonat lui (p V ...... pl. ntr-adevr,
expresia ( T') poate fi transcris i n forma
( T ")

tJ. p V

'"

6, P.

cci 6, '" P nseamn acelai lucru cu '" 6, P, respectiv "se dmons


treaz '" P" nseamn "nu se demonstreaz P " . La acest nivel inter
-vine restrictia lui G odeI.
Se pote conchide c admiterea negaiei fr admiterea for
mulei (p V "-'P) nu nseamn excluderea oricrei forme de ter exclus.

V. Logica formalismului neointuiionist

139

Admiterea, demonstraiei lui Gode1 nseamn admiterea cerinei


de a exclude orice form a terului exclus ; acest lucru nu poate fi
realizat dect prin excluderea total a negaiei.
Excluderea total a negaiei duce, ntr-adevr, la ceea ce ar
putea fi numit un "calcul perlect " , lip sit de orice contradicii. Un
astfel de calcul perfect este orice Jn, care reproduce pe plan formalist,
arbitrar "perlecliunea " sistemului l'cr.
Dar toate sistemele Jn reproduc o dat cu "perfeciunea"
i lipsa de efectivitate a sistemului Gr ' Dac snt admise numai ex
presiile asertate, aa cum se ntmpl n c" este evident c logica
devine doar un mijloc de sistematizare a unor rezultate logice obinute
deja prin simpla exprimare a construciilor matematice intuitive.
Sistemele fn snt sisteme afirmative, cci afirm rezultatele ferme ale
matema,ticii intuiioniste i snt pozitive, cci poart aici numai asupra
a ceea ce exist, dar le lipsete efectivitatea.
Adugarea negaiei, nseamn dup P. Lorenzen efectivizarea
sistemelor formale. Ce-i drept, logica efectiv nu se reduce doar la
adugarea negaiei, cci aceasta determin i restrngerea celorlalte
operaii la semnificaia lor efectiv 187. Dar i invers, semnificaia
efectiv a operaiilor logice presupune negaia, cci calculul lui
Heyting, la care se refer Lorenzen, conine negaia. S-ar putea vorbi,
n termenii lui Lorenzen, despre o diferen ntre semnificaia doar
" operativ" i semnificaia "efectiv " a operaiilor logice. Lorenzen
concepe un calcul cu semne care nu au nici o semnificaie. Asupra
acestor semne pot fi efectuate anumite operaii pe baza unor reguli.
Calculul K2 ' de exemplu 188, are un nceput (Al) i dou reguli (Rl) i
(R 2 ). Se opereaz asupra semnelor "O" i " . " i snt utilizate va
riabilele a i b. (Al) este "O", iar (R1) este a a i ( R 2 ) este a,
b ab. Pe cale pur operativ poate fi obinut, de exemplu ,
"
Se procedeaz astfel :
" O 0.0
.

(1 )

(2 )
(3)
(4)

( 5)

(6)
187

O.
O
0 0 .
O
0 0.0

( Al)
( R1) ;
(R t) ;
(R2) ;
( Rt ) ;
(R2) ;

3
3, 2 4
3 5
4, 5 6

Cf. P. Lorenzen, Metamathematik, Mannheim, 1962, p. 12.


Cf. P. Lorenzen, Ein filhrung in die operative Logik 'tznd Jlfathemat/k, Springer
Verlag, 1969, p. 1 3 .
188

140

Elemente de logic intuiionist

Operaiile logice din cadrul unui calcul fn au numai o astfel de


semnificaie " operativ". Adic fiind dat o expresie, ea poate fi
obinut opernd asupra unei alte expresii dat iniial. Efectivitatea
pare s rezulte din respingerea falsului sau a contradiciei, pe care le
introduce negaia. Negaia nu mai este conceput n Ln (sistemul
lui Lorenzen cu negaie) ca simpl operaie care semnific trecerea
de la p la "'p. ""p este definit drept p -+ y . Aici negaia are un efect
i anume falsul sau contradicia ; ,..... p nu mai poate fi considerat
adevrat ca n c, respectiv " dac este fals p, atunci este adevrat
,..... p ".
Calculul efectiv, respectiv FN este mai bogat dect calculul
operativ, respectiv fn, cci n FN nu numai c se poate demonstra
P, dar pentru oricare P se poate demonstra sau P sau r-..I P. Efecti
vitatea aduce ns cu sine pericolul contradiciei ( demonstraia lui
Godel).
Trebuie subliniat aici faptul c efectivitatea sistemelor FN este
o efectivitate pur logic ; ea nu are i nu poate s aib nici o influen
asupra matematicii intuiioniste, care este efectiv independent de
acest nivel logic.
2, Semnificatia principlilol' logice

Sistemele FN snt sisteme n care nu snt valabile tertium non


datur i negatio duplex. Acest lucru reflect pe plan pur formal cri
tica intuiionist a principiilor logice, determinat de concepia
dialectic a intuiionitilor n fundamentele matematicilor.
n sistemele Form legile logice erau reduse la simple formule
tautologice. Uneori apreau, ce-i drept, i ca axiome (n sistemul lui
Frege apare (As)
P -+ p ) , dar fr s joace un rol deosebit.
Simplul fapt c ele erau deductibile din alte formule (n cel puin un
sistem) nsemna c nu mai pot fi considerate drept legi fundamentale
ale logicii.
Din punct de vedere pur formal n orice FN se constat c ter
tium non dattr i negatio duple x au un statut deosebit, existnd posi
bilitatea respingerii lor simultane. Respingerea lor nu implic ns
respingerea celorlalte legi, respectiv a principiului identitii i non
contradiciei. Istoric s-a constatat faptul invers , c respingerea prin
cipiului identitii i a principiului noncontradiciei implic i resr-..I

r-..I

V. Logica fonnalismului neointuiionist

141

pingerea lui tertium non datut i respectiv a lui negatio duplex 189.
"Respingerea" are aici sensul de contestare a valabilitii universale,
care formal implic faptul c legile n discuie nu mai pot fi consi
derate tautologii.
Barzin i Errera au atras atenia asupra faptului c "Princi
piile logice nu snt adevruri izolate unele de altele, astfel nct s le
admitem pe unele, iar pe celelalte s le respingem. Ele formeaz un
mnunchi bine legat . Dac atingem una din prile ansamblului,
atunci toate celelalte trebuie s fie modificate" 190. Se constat ns
c acest "ansamblu de legi" dac este transpus pe plan pur formal,
prin transformarea legilor n tautologii se divide n dou pri : una
care conine legea identitii i legea noncontradiciei i alta care con
ine legea terului exclus i legea dublei negaii (legea temeiului sau a
raiunii suficiente nu apare n form tautologic).
Raportul dintre legi n cadrul celor dou pri este evident,
dac este respins una, atunci trebuie respins i cealalt. n ce pri
vete admiterea lor, este discutabil dac ele se presupun reciproc sau
nu. Johansson a demonstrat c n J admiterea lui -, -, a ::::l a
presupune i admiterea lui a v -, a, dar invers nu. Numai din
a v -, a, fr a fi utilizat i ( a /\ -, a ) ::::l b, n J uu poate fi dedus
-, -, a ::::l a. Aceasta nseamn c, n anumite calcule formale, negatio dU1!lex este " mai tare" dect tertium non clatur.
In ce privete raportul dintre legea identitii i a noncontra
diciei, pare evident c a doua o presupune pe prima, pe cnd prima
nu o presupune pe a doua, dar acest lucru ar trebui demonstrat ,
respectiv ar trebui demonstrat dac ntotdeauna sau numai n anu
mite calcule are loc aceast relaie, sau dac, dimpotriv, nu are loc
si
, relatia invers.
D eci exist o conexiune' n ansamblul legilor logice, dar nu a la
Barzin i Errera, dup care fiecare lege n parte ar influena ntregul
ansamblu.
Adugarea uneia dintre legile grupei a doua (tertium non datur
sau negatio duple x) transform sistemele FN n sisteme a, respectiv
n sisteme FOr1n' Este interesant faptul c P. Lorenzen, vorbind despre
aceast trecere, n cadrul calculelor cu predicate, respectiv cvantori
ale, numete " calcul cvantorial fictiv" 191 calculul cvantorial FN
189 Al . Surdu, Probleme logiciste, formaliste i intuiioniste n filozofia greac, In
"Probleme de logic", voI. VI, Buc. 1975, p. 1 6 0 - 1 6 1 .
190 M.
Barzin i A . Errera, Sur l e principe dl1 tiers exclu, p . 18.
1 81 P. Lorenzen, op. cit., p. 78.

142

Elemente de logic intuitionist

la care se adaug tertium non datur i n care devine valabil formula


"" "" p
p . Calculul clasic este fictiv deoarece o parte din formele
sale "snt valabile numai n calcule speciale" 192. Aceste calcule pri
vesc propoziiile elementare. n terminologia noastr este vorba de
calcule care conin forme ale legii terului exclus 8ubordvnate lui
(p V "" p l
n logica intuiionist i n genere n logica modern nu s-a pus
i nici nu se poate pune problema relativizrii legilor din grupa a I-a.
Este interesant faptul c Brouwer nsui, a crui concepie general
filozofic abund n probleme dialectice, imposibil de conceput atta
timp ct se admite valabilitatea absolut a principiului identitii i
al noncontradiciei, nu pune niciodat la ndoial valoarea acestora.
Acest lucru poate fi totui justificat n contextul general al
filozofiei neointuiioniste ( n varianta lui Brouwer).
Punctul central al filozofiei lui Brouwer l constituie intuiia
originar. Aceasta este pe de o parte a posterior'i , rezultatul unui
proces complicat de autonstrinare a contiinei, n cadrul creia
aceasta se opune siei scindndu-se n obiect (Ding) i subiect din a
cror confruntare se nate intuiia originar, pe de alta, a priori, fa
de construcia efectiv a lucr1trilor (Sachen), care nu pot fi concepute
dect n cadrul unor str.i de fapt, iar aceste stri, consider Brouwer,
snt produsul aciunilor umane, raionale, al cror fundament l
constituie intuiia originar 193.
D in aceast perspectiv, fcnd abstracie de interpretarea decla
rat idealist-subiectiv a concepiei lui Brouwer, devine evident fap
tul c numai n perioada anterioar intuiiei originare, i prin aceasta
raiunii nsi, se poate vorbi de procese care nu se mai supun
leg"ilor din grupa a I-a. Dar aceast perioad, n msura n care este
preraional, nu-i are locul n tiin. Brouwer las s se neleag
faptul c o situaie analog ar exista n religie i n ceea ce el numete
nelepciune (Wijsheid) . Toate acestea snt, dup prerea lui, strine
de logic 194.
Construcia raional a lumii este o construcie matematic,
ultima avnd ea nsi o dialectic imanent. Dialectica matematicii
este dialectica timpului, a scurgerii succesive de triri, dezbrcate
prin abstracie de orice coninut concret i identificate, prin actul
=

182 P. Lorenzen, Formale Logik, p. 94.


183 Yide amnunte In Al. Surdu, Elemente dialeclice in cpistemologia inlui!ion ist,

Revista

"

de filozofie, nr. 2, 1975.


Brouwer, De onbetrouwbaarheid .

184 L. E. J.

. . , p.

i p. l :i! .

V. Logica formalismului neoinhtiionist

143

intuiiei originare, drept forme goale. cestea garanteaz, pentru


Brouwer, principiul identitii i al noncontradiciei. Dar " scurgerea
timpului " insi, infinitul matematic potenial, numit i "mediul
devenirii libere" nu se mai supune legilor din grupa a doua.
Faptul c n cadrul teoriei logice intuitive a matematicii intui
ioniste nu apar raionamente bazate pe legile din grupa a doua se
datorete tocmai paralelismului matematico-lingvistic pe baza cruia
a fost construit teoria i contribuie prin urlll.:'tre la meninerea pe plan
logico-intuitiv a determina.tiilor dialectice ale matematicii intuiioniste.
Excluderea axiomelor, care conin principii din grupa a doua, din
cadrul sistemelor I i F/I, se datorete faptului c acestea snt mo
dele parial izomorfe cu teoria intuitiv. Ele reproduc deci, pe plan pur
formal, o parte din notele dialectice ale teoriei intuitive. n fine, sistemele
"2:.FN , care snt modele ale modelelor, n care este pierdut semnificaia
intuiionist a variabilelor i a operaiilor logice din I i L,FII, repro
duc, de data aceasta pe plan formalist, o parte din notele dialectice ale
sistemelor formale intuiioniste i anume posibilitatea de a exclude
dintre axiome principiile din grupa a doua. Faptul c excluderea
nsi, la acest nivel, nu mai are nici un temei evident i poate fi
operat n mod arbitrar, prin simplu joc formalistic, maschez aspec
tul ei dialectic.
Dar sistemele L,FN n-au fost obinute pe aceast cale. Dac
nu ar fi existat matematica intuiionist, ncercrile de a o descrie pe
plan logico- intuitiv i sistemele intuiioniste, ar fi fost practic imposi
bil construcia lor. Nu trebuie uitat c tocmai forn'lalitii au fost cei
mai nverunai adversari ai logicii intuiioniste, dei, n aparen,
ei ar fi trebuit s-o adopte cel mai uor, fiind vorba, dup ei, de "sim
pla bifare a unei axiome" .
n realitate, admiterea ' posibilitii formaliste de excludere,
a principiilor din grupa a doua nseamn ptrunderea ntr-o form
foarte abstract, a notelor dialectice ale sistemelor formalist-neointuiio
niste n cadrul teoriei moderne a sistemelor formale.
c) Sistemul deducfiei ndturdle
De multe ori sistemul deduciei naturale L,Dn a lui Gentzen,
respectiv acea parte a sistemului pe care el o numete "calculul N J"
este considerat drept o "metod de formalizare a logicii intuiio"
niste" alturi de "metoda axiomatic a lui Reyting. "Exist, spune
lVIostowski, o metod mai elegant (dect cea a lui Heyting) de for-

144

Elemente de logic intuiionistii

palizare a logicii intuiioniste, i anume metoda lui Gentzen" 195.


In realitate, Gentzen nsui menionea,z faptul c el trateaz nu

despre teoria sau logica intuiionist neformalizat ci " despre logica


intuiionist, sub aspectul ei formalizat pe care i l-a dat Heyting " 196 .
Este deci evident c D" nu este un model logic nici al teoriei intui
tive a logicii intuiioniste i nici al matematicii intuiioniste, ci un
model al modelului logic :EHI/' Deci :EDn este un sistem formalist -neoin
tuiionist :EFN
Scopul lui Gentzen este acela de a dezvolta raionamentele
logice, cunoscute deja, ntr-o manier care, consider el, este mai
apropiat de raionamentele matematice, pe care le numete reale " .
"
Diferena dintre sistemele axiomatice :EFN i :EDlI const n aceea
e, n primele, formulele adevrate snt deduse dintr-o serie de alte
formule, considerate axiome, prin intermediul unui numr redus de
procedee, n timp ce n :EDn nu se pornete de la axiome, respectiv de
la formule admise anterior, ci de la ipoteze crora li se adaug deducii
logice, ca la urm rezultatul s fie reconsiderat independent de ipo
tezele de la care s-a pornit.
Avantajul formal al deduciei naturale l constituie fptul c
demonstraia pornete de la formtla cm"e trebuie demonstrat. In siste
mele axiomatice, fiind Jlat o formul complicat nu se poate ti de
la nceput din care axiom este deductibil. Din aceast cauz, snt
necesare anumite operaii asup ra formulei pentru a o aduce la o form
convenabil.Este vorba n realitate de o dubU! demonstraie, una prin
care formula este redus la o anumit axiom i alta prin care este
dedus apoi din acea axiom. Prima faz a demonstraiei este cea
mai complicat.
Deducia natural este n fond o decizie matrici al simplificat.
Dealtfel Gentzen introduce chiar de la nceput semnul A
propozi
ie adevrat i Y = propoziie fals 197, ceea ce nseamn, de la
nceput, c :En.. nu poate s corespund logicii intuiioniste cci
operaiile logice intuiioniste nu pot fi interpretate bivalent. Altfel
&PU8 Df1 este un model bivalent al sistemului :EHI/'
Considerm exemplul lui Gentzen
=

(p V (q & r

-+

((p V q) & (p V r ).

106 A. Mostowski, Formalizalion ofthe intu itionistic logie, Acta Philosophica Fennica,
XVII,

1965, p. 12.
1!11 G. Gentzen, Recherches sur la diduction logique, Paris, 1955, p. 3.
18'7 Ibidem, p. 8.

V. Logica formalismului neointuitionist

145

Dac notm primul membru cu .A i al doilea cu B, obtinem


A B.
'
Matricea bivalent a lui A B este

(1)

1 A,

A B

Y
-

Se constat c A B este fals ( y ) numai dac A este adevrat


( A ) i B fals ( Y ), n restul cazurilor este adevrat. Din matricea im
plicaiei este reinut numai cazul b, ceea ce nseamn o simplificare
a matricei respective. Problema care se pune este urmtoarea: este
oare posibil, n cazul lui (El) ca A s fie adevrat i B fals Pentru a
soluiona problema se presupune c A ar fi adevrat i se cerceteaz
B n funcie de aceast presupunere. Dac presupunnd c A este
adevrat, B se va dovedi fal s, atunci A -+ B va fi fa ls; in caz con
trar va fi adevrat.
Presupunem deci c A este ( A ), respectiv c

(p V ( g & r))

(2)

Adevrat.

Expresia (2) conine trei variabile diferite. Dac notm valorile lor
posibile una fa de cealalt obinem

(3)

p
a

10

e. 126

--

A -A -A
--

A
Y -Y
-- --

Y
A -A ---

Y
Y ---

Y -A
--

Y -A
--

Y
A
A
----

146

Elemente de logic intuiionist

Dac notm cei doi membri ai disjunciei ( 2 ) cu O i D obinem ma


tricea disjunciei

O,

O V D

(4)

- - _.

----

Constatm c este suficient ca un,-ll dintre membrii disjunciei s fie


adevrat pentru ca disjuncia s fie adevrat. Reducem deci cazu
rile a, b, c, d Ia b i c. Aceasta este a II-a simplificare, de data aceasta
n matricea disjunciei.
Presupunem c ar fi adevrat primul membru, respectiv p .
Urmrim n (3 ) i observm c p este (A) n cazurile a , b , c, g. Reducem
ntreaga matrice la aeeste cazuri (a III-a simplificare ).
Ea devine :

(5)
a
b

---

---

g
AP I/ A I
-

A-I Y
A
A Y
A Y A

--

--

--

g)&

Cercetm acum membrul B al lui (El). El conine conjuncia (p V


(p V r). Notnd primul membru cu E i al doilea cu F obinem ma
tricea (6 ) cu patru cazuri, pe care le reducem la unul singur (cnd
ambii membri snt adevrai = a IV-a simplificare). Considerm apoi
ficare membru n parte, ceea ce presupune nc dou matrice (7)
i (8), la care se aplic de dou ori simplificarea a II-a de la matri
cea (4), respectiv se presupu.ne c cel puin un membru trebuie s fie
adevrat. Dar att n E ct i tn F unul dintre membri este p, iar p ,
conform matricei (3) este adevrat indifernt d e valoarea lui q, deci
este adevrat dac e adevrat p i indiferent de valoarea
(p V
este adevrat. Dar ambele fiind adevrate estQ
lui r, deci (p V

g)

g)

V. Logica formalismului neointuiionist

147

adevrat i conjuncia (p V g) & (p V r). Prin urmare, dac p


din primul membru al expresiei El este adevrat, atunci este adevrat
i al doilea.
Acelai lucru trebuie verificat apoi i pentru cazul n care
( g & r) este adevrat, respectiv al doilea membru al disjunciei (2).
Opernd numai c u simplificrile obinem : att q ct i r snt adev
rate ; q fiind adevrat, este adevrat (p V q) ; T fiind adevrat este
adevrat (p V r) ; (q & r) fiind adevrat este adevrat i (p V
V g) & (p V 1') ; dac este adevrat primul membru al implicaiei
El este adevrat i al doilea, deci El este adevrat.
Deducia natural reprezint prin urmare o simplificare sub
stanial a deciziei matriciale.
n calculul Dn se introduc o serie de scheme care fac inutile
referinele directe la matrici. Aceste scheme snt redate prin ceea ce
Gentzen numete " figuri de derivare". De exemplu, de la p se ajunge
la (p V g) sau (p V r) fr a mai cerceta matricea simplificat (3)
pe baza figurii
A
B
(OE) ----- saU
'
A V B
A V B
numit "introducerea disjunciei " . Tot aa de la ( g & r), dac se
admite ca adevrat, se trece automat la g i la r, cci fiind adevrat
(q & r) este implicit adevrat q i adevrat r. Generalizat apare figura

(UB)

A&B

sau

-4

A&B
-B

--

numit " eliminarea conjunciei". Tot astfel apare figura

(VE)

A&B

"
numit " introducerea conjunciei . a.m.d.
Toate aceste figuri de derivare simplific evident decizia matri
cial i o mascheaz. Dar nici una din aceste figuri i nici aplicaiile
lor nu snt valabile fr definiia matricial a operaiilor logice. Cu
toate simplificrile, demonstraiile din Dn snt destul de greoaie i
incomode.

148

Elemente de logic intuiionist

Iat cum arat demonstraia lui (E l ) n Dn :

q &r

p V q

OE --,,-P- OE
p V g
p V r

-------

P V ( q & r)

UB
OE

g&r
r
p V r

DB
OE
DE

UE

(p V q) & (p V r)
(p V q) & (p V r) O B
(p V q) & (p V r)
FE
&
(p V ( q 1') ) --? ( (p V q ) & (p V r ))

------

Aici apar n plus figurile ( OB ) = eliminarea disjunciei i (FE )


introducerea implicaiei.
Deosebirea dintre decizia matricial i D" o constituie faptul
c n D lI nu snt admise toate figurile de derivare care ar putea s
rezulte matricial. Astfel nu este admis figura
=

(DD)

'" '" A
-,
A

--

care nu este altceva dect o form inferenial a lui duplex negatio


care ar putea fi numit i " eliminarea dublei negaii " . Dac la [}II
se adaug figura (DD), atunci se obine un c, respectiv un Form.
l:D lI este un sistem cu ajutorul cruia poate fi elaborat un calcul
bivalent in care nu apar decit formulele admise n HY, este prin
urmare un model bivalent al lui HII . Temeiul su l constituie faptul
c toate formulele din HII snt demonstrabile n c ; problema este
doar aceea de a introduce restricii prin care s nu poat fi demon
strate i formule care snt valabil e n o dar nu sint valabile in HlI.
Pe de alt parte, figurile de derivare pot fi transcrise i uti
lizate ca axiome, dac linia despritoare
este nlocuit cu semnul
.
implicaiei, ca n cazurile
A &B

care deville (A & B)


A
A &B
---- care devine (A & B)

----

--?

--?

V. Logica formaHsmului neointuiionist

149

R. Harrop, care ncearc o expunere original a sistemului


HY' elaboreaz dou modele FN, unul axiomatic i altul natural

folosind aceleai formule transcrise dintr-un calcul n cellalt l93


Sistemul su HT conine axiome ca :

p (q p ) ,

{l)

(p q) ( (p (q 1') ) (p 1'),

.(2)

.care n calculul natural devin

(1')

p
Pq
--- (2')
qp
(p ( q r) (p r)

Utiliznd deducia natural, P. G. J. Vredenduin ncearc ela


borarea unui sistem fn, cu intenia clar de a modela sistemul
Gr 199. Lucrnd strict formal i permite s introduc n sistemul su
{vr) operatorul disjunciei drept " semn nedefinit " , cu toate c dis
juncia nu are sens in Gr' Prin aceasta, vr se dovedete a fi un sis
tem obinuit FN n care, spre deosebire de cele studiate, se ncearc
reintroducerea negaiei n sensul lui Glimore, adic prin intermediul
"
relaiilor , , = " (identic) i " *
(distinct) 200 . n felul acesta este
intl'Odus definiia negaiei

f""ooI p ( x )
Aceasta consider el
dup cum remarc i
obine legea terului
drept model adecvat

DIP(Y) -+ Y * x.

"nu este o negaie propriu-zis". Dar astfel,


Heyting, "n calculul lui Vredenduin se poate
exclus" 20\ i deci vr nu poate fi considerat
pentru LGr'

d) Modelele semdntice dle lui Belh


Pornind de la distinciile, introduse de Brouwer, ntre matema
tica de ordinul nti i cea de ordinul doi, dar fcnd abstracie de cele
lalte ordine i ncercnd o interpretare original a ordinelor admise,
198

Cf. R. Harrop, On disjunclions and existential statements, Math. Annalen, 132,

p. 349- 350.

199 Cf. P . G. J. Vredendllin, T/Je logic of negationless mathematics, Compositio


Mathematica, 11, 1 953, p. 204.
200 Ibidem, p. 226.
201 A. Heytlng, Intuitionism in mathematics, p. 1 10.

150

Elemente de logic intuiionist

dar inadecvat teoriei lui Brouwer, filozoful olandez E. W. Bethy


urmnd calea 10gicist a cercetrilor semantice, n spet a metodelor
lui Tarski, inaugureaz aa-numita " construcie semntic a logici!
intuitioniste"
.
'
El consider c matematica de ordinul nti sau " metoda ma
tematic" este orientat ctre entitile matematice (numere, pro
gresii, funcii, mulimi) i ctre proprietile i relaiile reciproce
dintre aceste entiti 202 Aceast opinie, corect din punct de vedere
clasic, nu este ns admisibil din punct de vedere intuiionist. n
tradevr, pe aceast cale se poate considera, foarte simplu, c entit
ile matematice preexist construciei lor intuitive. " Comunicarea
r ezultatelor ", care necesit " denumiri pentru entitile matematice,
ct i pentru proprietile i relaiile lor" = "terminologia matema
tic", ine tot de matematica de ordinul nti (la Brouwer "termino
logia matematic" apare n stadiul al doilea al matematicii de ordinul
nti ) . Matematica de ordinul doi, consider Beth, este acelai lucru
cu metamatematica sau teoria demonstraiei a lui Hilbert ; ea nu este
orientat ctre entitile mat ematice Sau relaiile i proprietile 101',.
ei ctre elementele terminologiei matematice, ctre propozi H, defi
niii, demonstraii, obinute prin combinarea elementelor termino
logice. Pentru a obine' rezultate nu mai este necesar s fie utilizate
"numele entitilor matematice, ale relaiilor i ale proprietilor, ci
numele elementelor terminologiei matematice, a cror totalitat e
constituie terminologia metamatematic " .
Aici este vorba, ntr-adevr, de matematica de ordinul doi.
Brouwerian vorbind, este vorba de stadiul patru al dezvoltrii mate
matice, care nu mai prezint interes pentru intuiionist. Beth sare
peste stadiul trei, stadiul "paralelismului logico-matematic " . Acest
salt nseamn de fapt ignorarea premiselor intuiioniste ale logicii
sau, altfel spus, imposibilitatea construciei unei logici a matematicii
intuiioniste.
Obiectul analizei semantice l constituie deci " numele elemen
telor terminologiei matematice". Deoarece aici nu este vorba de
matematica intui.ionist, acest lucru poate fi exemplificat astfel :
2 " este o relaie matematic (intuiionistic ar fi expresia
,,1 + 1
unei construcii matematice mentale) , numele ei este "relaia de ega
litate dintre 1 + h i 2 " ( intuiionistic ar f i vorba despre
acelai lucru exprimat cu alte semne), care este un element al termino=

202 E. W.

Mathematicae,

Beth, Semantical constderations on intuitionisiic mathemaiics, Indagationes


IX, 1 947, p. 572.

151

V. Logica fOTmaHsmului neointuiionist

logiei matematice ; numele acestui

element al terminologiei. matema


"
"
tice" este o " constant propoziional , dac se lucreaz n calculul
"
cu propoziii, sau pur i simplu o "propoziie . Ceea ce intereseaz
"
aici nu mai snt relaiile dintre "relaii matematice , ci relaiile dintre
"propoziii", deci relaiile logice.
Dac se merge pe linie intuiionist, atunci relaiile logice
reprezint generalizarea relaiilor matematice sau generalizarea rela
iilor dintre. entitile matematice i expresiile lor lingvistice, cum
era cazul formulei

( 2)

(( (l

= Dt

1 + 2)

1\

(a

1\

= Dt

2 + 1) ) ;:, ( o:

),

generalizat prin
(3)

b) ;:, c.

Intuiionistic deci se tie ce poate s reprezinte (3) i nu mai este


necesar nici o alt interpretare a formulei. Formalistic ns 1'Ht
este exclus posibilitatea unor alte interpretri, de exemplu, oea dat
de Lukasiewicz, dup care (3 ) ar fi forma general a silogismului
categoric, n care " a 1\ b " reprezint premisele, iar " c" concluzia,
lucru imposibil de admis din perspectiva intuiionist n care variabi
lele stau numai pentru constante care exprim construcii matematice .
Beth pornete de la formule de tipul (3) i se ntreab care
este semnificaia. lor, independent de modul n care au fost obinute.
Problema. este deci aceea de a construi un model semantic al unor
astfel de formule. El caut de asemenea " s se ndeprteze de obiec
iile, care din punct de vedere intuiionist pot fi ridicate contra
legilor logice generale" 203 prin aplicarea deduciei naturale. n
felul acesta, consider Beth, este evitat formularea legilor logice,
ceea ce nseamn c ele snt scoase din discuie. ntr-adevr, utilizarea
schemelor de inferen, nu presupune a priori valabilitatea legilor
logice. Legea terului exclus apare aici ca o simpl formul, care
nu este ns valabil. Aceasta nseamn c sistemul lui Beth l:B!
este un model al sistemului l:HlI i deci un l:}'N '
l:BI conine o serie de figuri de derivare 204, cu ajutorul crora
pot fi demonstrate il. la. Gentzen formulele n discuie. Demonstraiile
apar n forma unor "tablouri semantice" tot att de complicate ca
203

Ibidem, p. 575.
Cf. E. W. Beth, Construction semantique de la logique iniuitioniste, Colloques
internationaux du C.N.R . S . , LXX, Paris, 1958, p. 80.
20&

152

Elemente de logic intuiionist

i cele ale lui Gentzen. Dar, n felul acesta, pot fi demonstrate. i


formule care nu snt valabile din punct de vedere intuiionist. Pro
blema era aceea de a gsi o metod prin care s poat fi evitate,
pe cale semantic nu prin restricii demonstrative, formulele admise
clasic, dar nedemonstrabile n :EHI/' Metoda lui Beth const n aplica
rea aa-numitelor " modele semantice intuiioniste ". Se nelege
c nu este exclus posibilitatea de a introduce restricii sau "ver
siuni" intuiioniste ale tablourilor semantice, 205 dar acestea ar
coincide n esen cu restriciile a la Gentzen privind terti1tm non
datur i duplex negatio.
:Modelele semantice intuiioniste snt n realitate nite scheme
grafice numite i "arbori", care ilustreaz intuitiv proprietatea.
"
"
unui tablou semantic "de a fi nchis sau "de a rmne deschis .
Dac este vorba de o formul de tipul (A --* B), atunci, dac presu.
punem c A este adevrat ajungem la trei situaii : (1) B este adev
rat i atunci (A --* B) este valid (tautologie) ; (2) B este fals ii
atunci (..4. B) nu este o tautologie i (3) nu se poate ti dac B
este adevrat sau fals i atunci (A --* B ) este respins din punct.
de vedere intuiionist. n cazurile (1) i (2) tablourile semantice
snt "nchise", adic se ,ajunge la o decizie, n oazul (3) tabloul rmne
" deschis" ; nu se poate spune nici c formula este valid, nici c.
nu este valid.
Un model semantic intuiionist este un "arbore " T care poate
"
fi descompus ntr-un numr finit de "subarbori Tpl, '
, Tp1I astfel
nct o formul autonom A s fie legat de fiecare Pj .
De exemplu arborele (TI )' care are trei subarbori Tp" Tp
i Tp3 este un model al formulei A, cci A este legat de Tpl, Tp2,
Tp3, ca n graficul urmtor :

205

ef. Ibidem, p.

79.

V. Logica fOTmalismului neointuiionist

153

n timp ce ( T 2 ) este un " contramodel " al formulei A, deoarece A

este legat numai de Tp1 i Tp 2, ca n graficul urmtor


. A'

Pt!\AII
P21\III
I
I

n care lui A ' " nu-i mai cOTespunde nici un

p.

TI ilustreaz o formUl valid, T 2 o formul care nu este valid.


Fa de acestea, arborele (Ta), care nu are un numr finit de sub
arbori, ilustreaz fa.ptul c forlUula A este respins intuiionistic,

deoarece nu se dovedete nici valid, nici non valid.


A'
p1

.
.

Se nelege c acestea snt grafice simple. n realitate exist


ramificaii ale sub arborilor i ramificaii ale acestor ramificaii
.a.m.d. O expunere simpl i concis a acestei metode se gsete la
A. Mostowski 206, care a utilizat la rndul su aceast metod pentru
a demonstra nedecidabilitatea n calculul intuiionist al predicatelor2 07
Dac este vorba de formula 208

( 51)

(V x) ( A V B(x)) ( A V (V x ) B(x)),

208 A . Mostowski, Various interpretalion o(the intuitionistic logic, Acta Philosophica


Fenica, XVII, 1965, p. 82 sq.
2 07
ef. A. Mostowski, Proofs of non-decidabilily in intuitionlslic functional ca/culus,
Journal of Symbolic logic, 13, 1948 .
208 Vide discuia detaliat In E. W. Beth, The foundalions of maihemalics, Amster
da m, 1 965, p. 444 sq.

154

Elemente de Zogic intuiionist

atunci prin intermediul graficului

(V x) (A V B(x))

devine evident faptul c nu se poate decide dac ( V x) (A V B( x ) )


este valid sau nu i deci nu s e poate decide nici dac ( 51) este valid
sau nu. ici este vorba de acel tip de nedecidabilitate care presnplme
efectuarea unui numr infinit de operaii.
Dei pornete de la matematica intuiionist, E eth nu reuete
s "construiasc " o logic a acestei matematici. Cauza o constituie
faptul c ignor 8tadiul al treilea al dezvoltrii matematicilor i anume
"paralelismul logico-matematic". ceasta nseamn c formulele
logice nu mai snt obinute n calitate de expresii ale operaiilor mate
matice. Ele nu mai au semnificaie matematic. Semnificaia pe
care le-o atribuie Beth (arborescent) este un simplu joc formalistie,
care nu prezint nici un interes din punct de vedere intuiionist.
Dealtfel, nici Heyting n-a reuit s gseasc un temei intuiionist
justificrilor semantice ale formulelor logice. ntr-adevr, admiterea
graficelor presuplme existena a trei tipuri de modele : dou (model i
contramodel) cu numr finit de subarbori i unul cu numr infinit
ceea ce l-a determinat pe Heyting s remarce : "mi pare c Domnul
Beth introduce o valoare logic intermediar alturi de adevr i
fals, interpretare care nu corespunde logicii intuiioniste" 209. Cele
trei tipuri de modele sugereaz deci trei valori diferite ale formulelor
logice.
209 V ide intervenia lui A. Heyting
naiionaux du C.N.R.S., LXX, p. 83.

la comunicarea

lui E. W.

Beth,

Colloques in/er

V. Logica formalismului neointuiionist

155

Se poate conchide c LB! constituie un model semantic trivalent


al sistemului LHy, dup cum LDn constituia un model bivalent . S-ar
putea considera c Bt reprezint o perfecionare a sistemului Dn,
cci n ultimul formula (p V
p) de exemplu se dovedea pur i
simplu nedeductibil, alturi de celelalte ilormule nedeductibile (false
sau consistente din punct de vedere clasic), pe cnd n LB! ea ocup
un loc aparte, respectiv ntre formulele deductibile i nedeductibile.
Gentzen nsui observase, dealtfel, faptul c terul exclus ocup
un loc excepional" 210. Pentru a fi admis n LDn 7 el trebuie consi
derat drept "formul iniial a derivaiei", drept "formul funda
mental" sau "axiomrl, ceea ce ar, -nsemna admiterea n Dn a unei
formule de alt natur dect cele ipotetice, spre deosebire de negatio
dup le x care poate fi admis drept figur de derivare (DD ) .
Sistemul Bt reproduce, prin urmare, p e plan pur formal, la
nivelul lIDor jocuri arbitrare, trstura logic fundamental a teoriei
intuiioniste i anume susp ectarea legii terulti exclus.
,.....,

e) Sistemele pozitive d!e lui Gr. C. iV/oisil


Gr. C. Moisil, cunoscut nc din 1938 pentru contribuii speciale
privind interpretarea intuiionist a silogismelor ipotetice 2 11, a
construit o serie de sisteme formalist-neointuiioniste i a precizat
raporturile dintre acestea, ajungnd pe aceast cale la construcia
unei logici, din care poate fi derivat orice sistem de acest tip. El por
nete de la aa-numita "logic pozitiv" a lui Hilbert i Bernays .
Sistemul pe care l prezint conine ns i functorul disjunctiv, care
nu mai apare la Hilbert i Bernays , cel puin n ultima ediie 2 12 . n
aceasta snt prezentate dou sisteme pozitive : unul care conine
numai implicaia i altul care conine, ca la Griss, implicaia i con210

G. Gentzen, op. cii. , p. 28.


Gr. C. Moisil, Sur le syllog isme hypothelique dans la logique intuilionn iste,
Journ. de math. pures et appl. , 17, 1938. Unele rezultate obinute In aceast lucrare au
fost menionate de ctre A. Heyting In Les fondements des mathemaiiques, p. 21.
212
Cf. D. Hilbert llnd P. Bernays, G/'undlagen de/' Mathemaiik. II. Springer-Verla g,
1970, pp. 438 - 4 55.
211

Cf.

156

Elemente de logic intuiionist

juncia. Moisil pornete de la un sistem care conine urmtoarele


axiome :
(1)
A -+ (B -+ A ) ,

(2)

( A -+ (B -+ C ) )

(3)

( A & B ) -+ A ,

(4)

(A & B ) -+ B,

( 5)

(A -+ B)

(6)

A -+ (A V B),

(7)

B -+ (A V B) ,

-+

((A

-+

( (A -+ B )

-+

O)

-+

(..:1.

-+

->

( A -+ C) ) ,

(B & O)),

(A -+ O) -+ ( ( B -+ C) -+ ( A V B )

(8)

-+

O)),

i regula modus p onens, respectiv

A, A -- B
B
El compar aces.t sistem (HP ) cu cele intuiioniste i constat
c prin adugarea negaiei i a unei axiome care s exprime princi
piul contradiciei se obin sistemele LK i LJ. Dac la acestea se adaug
principiul implicaiei adevrului prin fals se obine GI i LHY ' Dac
ultimului i se adaug o axiom care s exprime principiul dublei
negaii sau al terului exclus se obine c. n plus, Moisil constat c
adugarea unor functori modali la c duce la sistemul lui Lewis , iar
prin adugarea functorului "excepie", cu axiomele corespunztoare,
se obine o logic modal care poate fi restrns la logic trivalent a
lui Lukasiewicz 213 .
Cu toate c din Hp se pot obine sistemele enumerate, Moisil
consider c LHP nu este destul de general, cci nu poate servi drept
calcul propoziional pentru sisteme, ca cel al lui Birkhoff i von
Neumann, n care nu mai snt vala.bile anumite legi distributive. Un
astfel de calcul ar trebui s fie o logic strict p ozitiv214 ( LMBP) ' Origina
litatea ei const n faptul c nu conine dect doi functori : conjuncia
i disjuncia. Aceasta nseamn c trebuie s se renune la metoda
axiomatic n favoarea unei deducii naturale a la Gentzen, n care
. 21 3

214

ef. Gl'. C. MoisiI, Sur la logique posilive, Acta logica, 1, 1958.


ef. Gr. C. MoisiI, SUl' la logique strictement posilive, Anal. Univ. Al.

XI, 15 (1965).

1. Cuza,

V. Logica fOTmalismului neointuiionist

157

nu mai apar axiome, ci ipoteze. Dac la L:M8 P se adaug legile distri


butivitii conjunciei fa de disjuncie, respectiv
(a)

(A & (B V O ) )

((A & B ) V (A & O)),

(b)

(A V (B & O))

((A V B) & (A V O)),

atlIDci se obine o logio strict p ozitiv distributiv 21 5 (L:MPel)' Pe baza


sistemului :I:MsP poate fi construit o logic strict simetric 216 ( L:MSS)'
Dac la aceasta se mai adaug i principiul ter,ului exclus, atunci se
obine o logic a teoriei quantice, deci un L:1<'Orm'
Interesant este faptul c Moisil constr uiete o logic i mai
strict dect L:MSP ' Aceasta este logica elementar ( L:Me). Dei n seria
sistemelor cu care opereaz Moisil nu apare nici unul pur intuiionist
(a la Griss), este evident c un astfel de sistem poate fi obinut cu
uurin, dac se renun la axiomele ( 6 ) - (8) din :I:H p, cum proce
deaz dealtfel Hilbert i Bernays 21 7.
Oonstrucia unui sistem care s nu mai conin implicaia
determin renunarea la metoda axiomatic, care se dovedete astfel
lID mijloc formalist 'iMi slab dect deducia natural. Logica intui
ionist, din acest punct de vedere, se dovedete a fi mai puin strict
dect alte sisteme. n ciuda adversitii pentru sisteme axiomatice,
intuiionitii nu au respins metoda axiomatic, pe cnd formalitii,
ducnd la extrem posibilitatea de a introduce restricii formale (eli
minri de axiome, de functori etc . ) snt nevoii s abandoneze la lID
anumit nivel calculul axiomatic n favoarea celui natural.
Rezultatele obinute de Gr. C. Moisil snt deosebit de impor
tante pentru surprinderea cara.cterului formalist al tuturor sistemelor
:I:FN Dac se face abstracie de semnificaia special a variabilelor
i a operaiilor intuiioniste, ca n :I:FN, atunci sistemele respective pot
fi ncadmte fr nici o dificultate n ierarhia sistemelor formaliste.
Aici ele nu mai ocup un loc aparte. Exist sisteme supra- i subor
donate sistemelor L:FN Acestea din urm pot fi obinute n ambele
sensuri, fie pornind de la cele supmordonate, fie de la cele subordonate.
n contextul ierarhiei sistemelor formaliste se pierd ns i
ultimele caracteristici formal- intuiioniste ale sistemelor L:PN'
210

21 6

GI. C. MoisiI, lncercl'i ueclri i noi de


Gr. C. Moisil, Essais sur les logiqlles

p. 534-539.
217

ef. Hilbert

logic neclasic,
non

Bucureti, 1 965, p. 385.


Bucureti, 1972,

chrysippiennes,

nnd Bernays, op. cii . , pp. 445 - 4 55.

158

Elemente de logic intuiionis t

ntr-adevr, acestea mai puteau fi numite "intuiioniste" n msura n


care corespundeau tezei (VI)_ Admiterea ierarhizrii ns i a modali
tii pur formaliste, cu totul arbitrar, de obinere a sistemelor unul
din cellalt , ndreptirea tuturor acestor sisteme nu mai corespunde
tezei (VI). Respectarea tezei (VI) presupune infirmarea oricrui
sistem n care tertium non datu1" sau negatio dtp lex snt universal
valabile.
La nivelul ierarhizrii formaliste a sistemelor se pierde n mod
firesc i importana celor dou probleme eseniale ale sistemelor LFN'
l'espectiv problema negaiei i problema principiilor logice. Introdu
cerea sau excluderea lor nu difer cu nimic de introducerea sau exclu
derea altor operaii logice sau altor expresii tautologice.
Dar, innd cont de faptul c picrderea determinaiilor de con
,inut ale sistemelor L:FN, n cazul ierarhizrii amintite, nu nseamn
anularea lor n genere, c nsi ierarhizarea, deducia arbitrar a
sistemelor nu constituie dect forma cea mai abstract a teoriei siste
melor, n realitate operndu-se cu sisteme determina,t e, se poate
{3onchide c i aici se ajunge la un rezultat pozitiv pentru logica intui
ionist. Acesta poate fi formulat astfel : admiterea sistemelor for
malist-neointuiioniste, care reproduc la un nivel foarte abstract
notele dialectice ale logicii intuiioniste, n cadrul ierarhiei formaliste
din teoria general a sistemelor, nseamn de fapt recunoaterea sta
tutului ferm, formalistic al logicii intuiioniste n contextul logicii
moderne.
n plus , trebuie admis i faptul c ns i aceast ierarhizare a
fost prilejuit de existena i de diversitatea sistemelor LFN i, n
consecin, c ierarhizarea sistemelor formale ea nsi p oart p ecetea

m1/ui demers dialectic.

INCHEIERE

Filozofia neoint-uiionist n genere i matematica intuiionist


n special ilustreaz, n contextul gndirii teoretice contemporane,
tendina tiinelor moderne, mai mult sau mai puin matematizate,
ctre o concepie dialectic. Aceast tendin este de cele mai multe ori
spontan. Punctul ei de plecare l constituie dificultile serioase,
imposibil de soluionat n contextul unei gndiri mecaniciste, pe care
le provoac reinterpretarea Obiectului i a Metodei tiinifice, ambele
n plin dezvoltare.
Oaracteristic pentru dezvoltarea fizicii moderne, de exemplu,
a fost descoperirea unor noi fenomene, mbogirea considerabil a
Obiectului. Problemele filozofice ale fizicii moderne si ndeosebi
semnificatia lor dialectic snt bine C1IDoscute Pentru matematici a
'
fost ns caracteristic dezvoltarea Metodei, Obiectul fiind adesea
trecut cu vederea. i problemele filozofice ale matematicilor moderne
snt n genere cunoscute ns semnificaia lor dialectic este, de regul,
ignorat.
Particularitile fizicii moderne au dezvluit aspecte . ale dia
lecticii n context ontologic, context propriu dealtfel i dialecticii
clasice, posthegeliene. Particularitile matematicilor au determinat
apariia unei concepii dialectice ntr-un domeniu n care se prea c
aceasta nu- i are locul. ntr-adevr, dezvoltarea logicii matematice,
simbolice s-a realizat, dac nu n opoziie, cel puin cu totul indep en
dent de orice presupoziie dialectic.
Rezult totui, n urma unei cercetri amnunite, ca cea" de
fa, faptul c dialectica a ptruns i aici, ce-i drept nu direct i ntr-o
form sp ecific n care este greu de recunoscut la prima vedere. Oon
secinele ei ndeprtate, pe planul cu totul abstract al sistemelor
formaliste, pot fi recunoscute numai pe baza reproduceri ntregulu i
proces care le-au dat natere.
Punctul de plecare l constituie matematica intuiionist. ncer
crile filozofilor neointuiioniti de a elabora o teorie ontologic, care

160

Incheiere

s precead ceea ce ei numesc activitatea matematic, snt ptrunse


de un oarecare spirit dialectic, dar pe un fond idealist-subiectiv. Brouwer
de exemplu ncearc s pun la baza ontologiei contiina indivi
dual, mai mult chiar prop ria lui contiin. ceasta s-ar gsi iniial
ntr-o stare letargic, ntr-un fel de In sine, n subiectivitatea pur,
din care nu poate iei dect prin propria ei intervenie. Fenomenul
iniial al autodepirii de sine a contiinei individuale este, dup
Brouwer, senzaia. Ivirea senzaiei este primul pas ctre obieativare ,
senzaia transformndu-se ea nsi n obieat, n momentul n care
mintea revine asupra ei. ceast "revenire " coincide cu transfor
marea contiinei, iniial nedifereniat, n subiect (ego) i obiect
(alter ego). G.F.C. Griss pornete de la unitatea subiect-obiect, con
sidernd imposibil existena independent a unuia dintre cei doi
termeni, termenul fundamental fiind i n aceast variant subiectul.
Oe-i drept, Griss ncearc s evite solip sismtl, dar nu prin recunoa
terea faptului c ar exista 1"ealmente i alte contiin.e, ci prin postu
larea unui fel de suflet universal pe care l numete chiar atma;n.
Griss, ca i Brouwer de altfel, vorbete foarte des n termenii filozo
fiei indiene. Dar aceste concepii, pur speculative nu au fost adoptate
nici mcar de discipolii direci, cum a fost Heyting de exemplu, ai
acestor matematicieni-filozofi i au fost considerate partea cea mai
vulnerabil a filozofiei neointuiioniste 21 B .
OU toate acestea, la nivelul "micrii iraionale a contiinei " ,
dialectica intuiionist are particularitile obinuite domeniului
ontic . Oonsideraiile privind mecanismul, "autonstrinrii contiin
ei" i a "opoziiei sale cu sine" se bazeaz evident pe idei care con
travin principiilor clasice ale identitii i noncontradiciei. n dome
niul "raionalitii", identificat cu activitatea matematic, al crei
punct de plecare l constituie "intuiia primar" identitatea i non
contradicia i redobndesc caracterul absolut.
Dialectica matematicii intuiioniste are deci particularit:i
specifice, neontice. "Mediul devenirii libere" , n ciuda atributelor sale
dialectice nu ncalc identitatea i noncontradicia, ci numai p rinci
piul terului exclus i al dublei negaii, ambele avnd valoare raetodo
logic, fiind utilizate de regul ca mijloace demonstrative.
Oe-i drept, la intuiioniti nu apare explicit distincia dintre
cele dou tipuri de dialectic dar este evident c n domeniul ontic
218 ntr-o viitoare lucrare, consacrat in mod special filozofiei
neointuiioniste,
vom expune pe larg aceste probleme (uide i studiile noastre, citate la inceputul acestei
lucrri).

Incheiere

161

consecvena dialectic nu vizeaz direct principiul terului exclus ---'


dovad i discuiile din fizica modern, care privesc direct identitatea
i noncontradicia. Pe de alt parte, lezarea identitii sau a
noncontradiciei ar coincide cu desfiinarea matematicilor. Dar
aceasta nu nseamn c nu poate s existe i o " dialectic a mate
maticii " , iar faptul c lezeaz
principiul terului exclus i
trebuie s- lezeze este o consecin a " devenirii libere " = un
co ncept ntru totul dialectic.
Surprinderea principalelor teze intuiioniste, reduse n aceast
lucrare la apte, a avut menirea de a crea o ambian dialectic
comp lex, lill mediu dialectic n cdrul cruia relativizarea legii ter
ului exclus s nu mai apar drept o simpl restricie arbitrar i s
coexiste n acelai timp cu absolutizaTea noncontradiciei (tezele IV
i V).
Formalizarea tezelor intuiioniste a dovedit faptul c ncercrile
cunoscute n-au respectat aceast ambian ; s-au bazat numai pe
anumite teze, care, rupte din contextul lor, i-au pierdut semnificaia
originar. Din aceast cauz, sistemele obinute pot duce la conse
cinte contrare doctrinei intuitioniste. De aici a rezultat necesitatea
elaborrii pr.ealabile a unei terii logice intuitive a matematicii intui
ioniste, a crei fundamentare s rezide n respectarea strict a tuturor
tezelor intuiioniste.
Am ncercat s demonstrm c elaborarea unei astfel de teorii
intuitive este pos ibil, c Brouwer nsui a trasat liniile directoare
ale unei astfel de teorii, urmrind la fiecare nivel de abstractizare
consecinele punctului de plecare intuiionist.
Surprinderea deosebirii dintre aseTtare i atestare, esenial n
acest context, ne-a permis, dup precizarea semnificaiei intuiio
niste a consta,ntelor i a variabilelor, rezolvarea celor mai dificile
probleme ale logicii intuiioniste, legae de interpretarea negaiei i a
op eraiilor logice n genere. Pe baza aceleiai distincii a fost posi\)il
justificarea i ncadrarea unor doctrine, n aparen opuse, n aceeagi
teorie intuitiv, drept cazuri particulare. Firul director care a fost
urmrit pas cu pas l-a constituit respectarea cu strictee a p aralelis

mului matematico-lingvistic.

Teoria intuitiv expus aici . nu este complet. Ea poate fi


dezvoltat, deosebit de interesante fiind restriciile cu prvire la raio
namente i formule perfect valabile, dar fr semnificaie intui07
nist. ntreaga teorie, n genere, ofer un tablou cu totul original fat'

162

Incheiere

de cel obinuit n logica matematic. n ciuda faptului c pentru


matematicianul intuiionist nu prezint un interes special, teoria
intuitiv ofer logicianului un teren de investigaie deosebit de rodnic.
Teoria intuiionist a sistemelo1' formale, dup expunerea prea
labil a teOl'iei intuitive, i dobndete noi dimensiuni, n conformi
tate cu teza (VII). Noi am prezentat sumar principalele consecine
ale interpretrii sistemului L:Hy, deosebit de rodnice din punct de
vedere formalist i n plin dezvoltare n ultimii ani, ca i sistemele
intui,ioniste diferite de 'LHy, care i gsesc ns, fa de teoria intui
tiv, un loc bine determinat n contextul teoriei intuiioniste a siste
melor formale. Demonstrai?" lui Godel n special pune ntr-o cu totul
alt Iwnin raportul dintre sistemele formale intuiioniste, dovedind
faptul c izomorfismul dintre acestea i teoria intuitiv este numai
p arial. Sisteme, ca L:Hy, care corespund extensiv n mai mare msur
teoriei intuitive, Se dovedesc necorespunztoare comprehensiv, ducnd
la nclcarea tezei (V). Se constat deci, la nivelul sistemelor formale,
o srcire considerabil a teoriei intuitive, dar totodat posibilitatea
obinerii lIDor sisteme logice perfecte.
Ceea cc prezint un deosebit interes , din punct de vedere
dialectic, este faptul c respectarea riguroas. a tuturor legilor logice ,
n contextul i:iistemelor' formaliste obinuite, deci respectarea cu stric
te,e i a legii terului exclus i a dublei negaii, are drept consecin.,
n conformitate cu demonstraia lui Godel, nclcarea principiului
noncontradiciei (obinerea paradoxelor), n timp ce excluderea to
tal a celor dou principii este singura garanie a resp ectrii absolute
a noncontradiciei.
n contextul formalismului neointuiionist, care este prezentat
aici llumai pe coordonate logice, fcndu-se abstracie de scopul su
fol'malist
fundamentarea logic a matematicii intuiioniste, deei
de implicaiile sale pur matematice, la cel mai nalt nivel de abstrac
tizare, rzbate totui o parte dintre caracteristicile dialecticii mate
matice. Problema negaiei i li, p rincipiilor logice nu pot fi trecute cu
vederea nici la acest nivel. Raportul dintre cele dou domenii ale
dhllecticii ia acum forma rapottului dintre cele dou tipuri de legi
logice. Dar acest raport se realizeaz prin intermediul negaiei .
Se ajunge la o situaie n aparen curioas. Respectarea cu
strictee a tezelor intuiioniste duce pe planul abstraciei pure la
ellinmarea negaiei i exclud.erea total a legii terului exclus i a
dublei negaii. Aceste eiiminri snt reflexe ale dialecticii matematiCE>,
dar au consecine formale aparent nedialectice, respectiv lipsa de
=

Incheiere

163

-ejeetivitate pe care o aduce cu sine respingerea negaiei i eliminarea


total a contradiciei. n schimb, respectal'ea rigid a principiilor

logice, reflex al unei poziii nedialectice n matematici i n ontologie


n gcnere ofer efectivitate, prin meninerea negaiei, i posibilitatea
contradiciei. Oeea ce trebuie menionat, nainte de toate, este faptul
c aici "contradicia" nu mai are sensul pozitiv ontologic. Ceea ce
cF\te contradictoriu, este, pe plan logic, inadmisibil. Aceasta nseamn
c lipsa de" contradicie, n context logic formal, nu este o not nedia
lectic. Problema n discutie rmne efectivitatea.
n contextul logicii intuiioniste ar exista dou variante, n
cadrul crora nu s-ar mai pune problema efectivitii. Una ar fi
varianta semiintuiionist a lui Heyt ing , deci admiterea unui L,FII ,
care s con.in negaia, s fie efectiv i s elimine prin restricii axio
matice legea terului exclus i a dublei negaii, asigurndu- i notele
dialectice intuiioniste, dar suferind ca orice sistem formalist obi
nuit de pericolul paradoxelor. O alt variant este aceea a lui Griss,
deci admiterea unui L,l nt, fr negaie, deci a unui sistem fotmal
neefeativ, lipsit de pericolul oricrei contradicii. Ultima variant
nu poate fi admis ns dect n cadrul strict delimitat al celor apte
teze intuiioniste. ntr-adevr, numai admind faptul c matematica
pur, singura asupra creia este admisibil s poarte logica i sistemele
ei (n accepie intuiionist) , este cu totul independent dc logic
fiind o activitate i nu o teorie, se poate admite nu numai p osibilitatea
unei logici neefective, ci i necesitatea ei.
Din punct de vedere general-filozofic acesta este punctul cen
tral al neointuiionismului, i1wompatibil cu oricare dintre variantele
pozitivismului logic. N eopozitivitii consider c este posibil cons
trucia logic a ntregii lumi (der logische Aufbau der Welt) , mai mult
se consider c ceea ce nu poate fi construit pe cale logic (este vorba
de logica matematic) nici nu poate s existe. Toate acestea denot n
mod evident o efectivitate logic exagerat. N eointuiionitii dimpo
triv, consider c logica matematic nu trebuie s aib nici o ejec
tivitate, nici mcar n matematici. Teoriile neopozitiviste, bazate pe
aceast efectivitate exagerat, au fost studiate pe larg n literatura
de specialitate ; noi am ncercat s conturm premisele punctului de
vedere opus. O concepie corect trebuie s fie intermediar, dar
trebuie, n mod evident, s porneasc de la depirea ambelor extreme.
Dificultile semnalate mai sus i-au gsit o soluie i n teoria
general a sistemelor, in cadrul ierarhizrii acestora. Este vorba de
faptul c elaborarea, din perspective mai mult sau mai puin intui-

164

Incheiere

ioniste, a unei suite de sisteme formale dovedete c nici unul dintre


acestea nu poate fi considerat absolut, c fiecare dintre ele are o
valoare relativ. Logica simbolic nu mai poate fi identificat astzi
cu un anumit sistem formal, indiferent de efectivitatea sau perfeci
unea lui. ncadrarea sistemelor FN n teoria general a sistemelor
formale, recunoaterea statutului lor formalist, dovedete posibilit
ile logicii simbolice moderne de a mbria dialecticul, ce-i drept,
nu n totalitatea lui i ntro form cu totul specific naltului ei grad
de abstractizare.

LIST DE SEMNE I PRESCURTARI

1. Nota tia c/asico-Iorma/istti

,....., negaie

& conjuncie
V disjuncie

implicaie
implicaie ntre formule complexe
-< implicaie strict
O necesar
<> posibil
p, q, r, . . . variabile propoziionale (i uneori
formule)
A, B, O, . . . variabile de formule
x, y, z, . . . variabile individuale
3 x cuantificator existential
Y x cuantificator universal
A(x), B(x), O( x),
funcii propoziionale
N, M mulimi
0(0, 1 ) continuul liniar..
o puterea mulimilor numrabile
1 puterea mulimilor nenumrabile
-*
=>

2. Notatfa intuifionistti
"1

negaie

negaia unei proprieti

conjuncie
disjuncie
::> implicaie
::> c: echivalen
L . asertare

variabile de

166

List de semne i prescurtri

L t atestare
C asertare sau atestare (n disjuncie neexclusiv)
E x cuantificator existenial
fi x cuantificator universal
, '(, . . . constante matematice propoziionale
,
()Ci , i ' '(i ,
constante matematice individuale

oe

.a , b, c, . . . variabile intuiioniste
.ai I bi , Ci ' " variabile matematice individuale

()Co , o, '(0, .

constante nedecidabile (material)


P, Q, R, . . proprieti
po formul nedecidabil (formal)
J - r- axiom
'r- tautologie
--1 contradicie
...L consisten
* distinct
.

3. Semne generale

de la . . . la
echivalen ; egalitate
= DI egal prin definiie
A adevr
Yfals
=ft diferit
o contradicie
sistem axiomatic
demonstrabil
u reuniune
E apartenen
c inclus n
-+
=

4. Prescurtarea sistemelor logice


Br " sistemul Brouwer " al lui P. Lorenzen ;
Bt sistemul lui Beth
c
sistemul clasic
Cb sistemul clasic al lui Godel
!il) sistemul deduciei naturale
Dn sistemul lui D. van Dantzig

(vide i La)

List de semne i prescurtri

sisteme semiintuiioniste
sistem fr negaie
LFN
sistem formalist neointui,ionist
Fo..m sistem formalist
:EG! sistemul lui Glivenko
logica lui Gonseth
Go
sistemul lui Griss
G r
:Eli sistemul lui Hilbert
sistemul pozitiv al lui Helbert
Hp
sistemul lui Harrop
Hr
sistemul lui Heyting
HY
rn l sistem intuiionist
sistemul lui Johansson
J
K! sistemul lui Kleene
:ELa logica afirmativ a lui Lorenzen
logica efectiv a lui Lorenzen
Le
sistemul intuiionist al lui Lu.k.asiewicz
Li
logica cu negaie a lui Lorenzen
L n
sistemul
parial intuiionist al lui Lukasiewicz
P
L
sistemul de implicaie i negaie al lui Lukasiewicz
L c
:EM sistem de logic modal
logica elementar a lui Moisil
M e
M.p logica strict particular a lui Moisil
Mspd logica strict pozitiv distributiv a lui Moisil
logica monovalent a lui Onicescu
o
S4 sistemul lui Kripke
sistemul lui Schmidt
sn,
T
sistemul lui Troelstra

sistemul lui Vredenduin


vr
FI I

/1l

167

ELEMENTS OF INTUITIONIST LOGIC


Summary

The starting point of this work is a brief presentation of the


main intuitionist ideas, illustratt;l.d by plain examples from the intui
tionist mathematics and concentrated in seven theses - essential
for the tinderstandiilg of the intuitionist conception about logic and
indispensable for the effective construction of an intuitionist logic.
These seven theses are :
1. The pUTe mathematics is an activity independent from lan
guage ;
II. The abject of pID'e mathematics consists Of the non-Imguis
tic mathematical construc.tions ;
III. The object of the mathematical logic consists of the mathe
matic language which carries, more or less exactly, the il1athematical
constructions j
IV. The effective mathematical existence always implies the
logical non-contradiction ; but the non-contradiction does not always
imply effective mathematical existence ;
V. The practise of a correct mathematics and a corresponding
logic prevents the occurrence of paradoxes ;
VI. Terlium non datur !\'nd dup lex negatio cannot be univer
sally valid in a correct logic, nor could they be false ;
VII. AxioIDtization cannot be acceptd as amethod for the cons
truction of mathematical theories, but only as an auxiliary method
for the description and systematization of pre-existent theories.
The second chapter (The. Formalizing of the 1ntuitionist Theses)
details the main attempts to construct an intuitionist logic. It shows
that these attempts can be devided in two groups : one group surveys
the formalizing of the first theses, and the other follows particularly
the formalizing of thesis VI. The attempts in the first group take more
on the intuitive line ; the others - on the formal axiomatic line.
Special mention is made of A. Heyting's contribution, which tries to
work alongside both directions . In spite of that, Heytings system

170

Summary

has got into deficit. It does not entirely encompass the intuitionist
theses, so - like the other axiomatic attempts in this direction - it
ends up by becoming a mere formalist system, with no precise inter
pretation, which does no longer answer the intuitionist exigencies.
The author strives to prove the possibility of contructing an
intuitive logical theory of the intuitionist mathematics which may
befit the seven theses. This intuitive theory must p recede, according
to thesis VII, the evolvement of any formal system of the intuitio
nist logic, because it is not aimed at the construction of the intuitio
nist logic, but at the description and systematizing of an intuitive ,
preexistent, logical theory.
It begins with the Brouwerian theory of the mathematical
stages , mainly treading on the construction of the mathematical-lin
guistical p arallelism. The concepts of "mathematical construction"
are specified (marked 21, , ([ . ) as well as "the individual cons
tants" (marked exi, i ' Yi
) and "the propositional constants"
(marked ex, , Y, . ). The constants are conceived as shortenings of
the linguistical expressions, which denote either simple mathematical
entities, as in the case of the individual constants , or operations with
such entities, as in the case of the propositional constants.
As regards the propositional constants , it comes out that there
are two ways, one direct and the other indirect, to obtain the mathe
matical-linguistical parallelism. The first one starts from the mathe
matical construction : (A) -+ (21) -+ ( ex) ; the second, from the pro
positional constant ( ex) -+ (\!l) -+ (A). It is by means of the two
ways of getting the mathematical-linguistical parallelism that the
essential distinction is being introduced between an aSSe1'ted constant
( L $ ) and an attested one ( L 1 ) ' The asserted constants are obtained
by direct means :
(A) -+ (21 -+ ( L $ ex) ; the attested ones, by reverse means :
[ ( ce ) -+ (21) -+ (A)] -+ ( L I ex).
By way of the reverse means of getting thc mathematical-lin
guistical parallelism, the intuitionist negation is illustrated. According
to Brouwer's, it takes the following form :
.

(1)

( CI.)

-+

(21)

-+

(-)

t
(B)

)-

()

-+

( 1 CI.)
t
( L $ )

, It means that the starting point is a propositional constant ( ce)


which shortens a linguistical expression (21) , with no corresponding

Summary

171

matbematical construction (A), but which entails a construction (B.)


80 that ( ) - which shortens its linguistical expression !B, contra
dicta ( oc) - lIarked by ( -, oc). Acool'ding to Heyting's, the negation
takes the form :

[( oc)

(2)

(21) (0)] ( -, oc)

in which 0 indicates a hypothetical contradictory construction.


Mentton is made of G.F.O. Griss' criticism of form (2) as lacking
intuitionist consistency. Griss confines the acquiring of the mathe
matical-linguistical parallelism to the direct way of assertions, where
no negation is liable to occur, under the presumption of the inexis
tence of contradictory hypothetiool constructions ( 0 ) .
The reverse way may also witness undecidable constants
( OCO, o, yO,
) which shorten linguistical expressions j they have no
correspondence, a la Brouwer, in either effective mathematical cons
tructions, nor in constructions whose shortened expressions would
contr(l,dict them j nor, a la Heyting, in contradictory hypothetival
constructions .
Discussions about negation are mentioned. It could be intui
tionistically justified on the basis of thesis III which postulates the
acl'mission of linguistioal errors. Under this circumstance, erratic
expressions could be obtained even directly. Generally speaking,
owing to the tact that the mathematical language is not a SUIe method
to express mathematical constructions, any linguistical expression
must be verijied, no matter the method of acquirement. DUIing the
verification process, the negat ion may appear. Mention is also made
of the discussions regarding the undecidable constants and the ques
tion of their exclusion, as alieh to the context of the mathematical
linguistical parallelism.
Another fundamental problem is connected with the intuitio
nistic interpretation of the propositional variables. Since the "truths" ,
after Brouwer, do not reside with the mathematical language, but
with mathematics proper j and since the assertion, the attesting
and the nega ton of the expressions could be justified with no help
frorn the values of truth, the intuitionist propositional variables
mui'\t be interpreted as generalizations of the propositional constants,
either asserted 01' attested, when they are marked -, a, -, b, -, o, . . . ;
or generalizations of the negated propositional constants, when they
are marked -, a, -, b, -, e, . . . . Other variants are also mentioned,
where negation is identified with falseness (Heyting), or excluded

1 72

Summary

as a negation in general (Griss), or as falseness ( Octav Onicescu,


Logique Il une seul valeur, in Princip es de logique et de philosop hie
mathematique, Bucarest, 1971). Anyway, no intuitionist propositional
variable, irrespective of the variant of its interpretation, could further
allow the value shuffles of the formalist propositional variable.
Ii both p and '" p could be true or false, a and I a generalize deter
mined constants ; a only generalizes asserted or attested constants
( true in certain variants) , while I a only generalizes negated
constants ( false in certain variants ). But alI these induce an llltui
tionist re-interpretation of the logical operations, which could mdoIiger
be considered as functions of truth.
Details are offered on the intuitionist significances of the logical
operations, with the variants and the difficulties that they entail.
One paragraph, dedicated to the general significance of the int.uitive
theory, sets in principle the question of some tautologie formUlae,
derived rrom the special significance of the propositional variables other than the usual ones j and the other way round - the lack of
significance of the usual tautologies which cannot, though correct,
take any place within the frame of the mathematical-linguistical
parallelism.
The intuitive tl;teory is completed by two paragraphs concer
ning the significance of the p redicative forms and of the quantification.
Disputed concepts are introduced, like the one of "property" , and
one discusses the problem of a special negation ( I p ) which
should only affect the property and which should be distinct from
the propositional negation ( 1). On the basis of these distinctions , the
intuitionist restrictions in the logic of the predicates are unfolded.
The intuitionist theory of the formal systems is tackled, this time,
in its relationship with the intuitive theory j the formal systerils are
regarded according to the degree in which they describe and systma
t,ize this theory. Heyting' s system is the starting point, due to its
formalistic characteristics which allow various interp retations - quite
interesting from the formalist point of view, but with no intuitionist
significance. A review is made of the other intuitionist systems, with
01' without negation.
The intuitionist significance of Godel's demonstration bri:ngs
forth the fact that any formal system which is adequate to the iritui
tive theory of the intuitionist logic must be of the positive type, in
order to avoid all possible contradictions and to comply with thesis
v. The conclusion is reached, nevertheless, that in this case, the
logical perfect ion of a system, like Griss', brings about a conside=

Summary

173

rabIe shrinkage of the intuitive theory. Such criteria divide the formal
syst ems into semi-intuitionist and intuitionist.
The last part of the work (The Logic of the N eointuitionist
F01'malism) is dedicated to the systems bearing no connection with
the intuitive theory of the intuitionist logic, hence to the intuitionist
theses. Instead, the formalist-neointuitionist systems are connected
to the formal intuitionist systems. If these last ones are regarded as
parlially izomorphous models with the intuitive theory of the intui
tionist logic, then the formalist-neointuitionist systems are models
of these models. In the formalist-neointuitionist systems which are the
result of the intuitioni.:;ts' tendency toward formalism and of the for
malists' toward intuitionism, we Iose, as a rule, the intuitionist signi
ficance of the variables and of the logical operations. Systems like
those of Troelstra, Kreisel, Kleene, Schmidt, Lorenzen are rendered.
The author also rendered here the tendency of some " intuitionists"
who are not only concerned with the contruction of the forma
list-neointuitionist systems, but also apply them in a formalistic
manner to the building of the intuitionist mathematics - which
evidently contradicts the intuitionist theses and which has triggered,
as a matter of fact, A. Heyting's opposition itself. It does not mean
however, that no valuable results have been obtained, but it does
mean that these results have no more connection with intui tionism.
In spite of this situation, the formalist-neointuitionist systems
preserve, at the level of the most abstract generality, certain formal
particularities of the intuitionist logic. They are linked with the
significance of negation and the logical p rincip les.
The negat ion can no longer be considered as a simple operator.
It characterizes the quality o the formal system. Avoidance of the
negat ion could ultimately offer the logical p erjection , but it brings
about, in P. Lorenzen's terminology, the lack of effectivity of the
respective system. From the intuitionist point of view, this fact
involves no disadvantage, for pure mathematics is independent
rom any language and l'equires no logical effectivity. Intuitionism is,
from this point of view, entirely opposed to neopositivism which,
in its extremist form, tends toward the logical construction of the
whole world.
The logical principles, also, regain their formal importance.
They could no longer be considered as simple tautologie formulae,
alongside with any other. A certain differenciation among them is
obvious ; one group is made up of the principle of the identity and of

1 74

Su mmary

the non-contradiction j the other, of the principle of the excludeli


third and of the double negation. It is useful to consequently exclude,
the latter, in order to grant the formeI' (the avoidance of the oCcu
rrence of paradoxes).
The ,"elativizing of the logic al principIeI:> is a formal conse
quence of the dialectic particularities of the intuitionist mathematics,.
which is perpetuated to the level of the formalist systems and having
here the semblance of an entirely arbitrary character. Within a gene
ral theory of formal systems, the systems called " intuitionists" - in
spite of their strict formalistic aspects :..:..- determine a grading of
the systems ( Gr. O. Moisil, Essais sur les logiques non chrysippierinest'
Bucmeti, 1972 ), which involves in itself a dialectic note.
No matter the arbitrary, or more or less formalistic form, the
intuitionist systems must be known to their utmost degree of abstrac
tion, to their highest logico-mathematical stages and order, to use,
Brouwer's terminology, and implicitely - consciously or not, deli
berately 01' not, in one form ar another - the dialectic particularities
of these systems must also be recognized.