Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Arta de A Avea Intotdeauna Dreptate PDF
Arta de A Avea Intotdeauna Dreptate PDF
Arthur Schopenhauer
Cuprins
1. Exagerarea
2. Jocul de cuvinte
3. Generalizarea
4. Camuflarea inteniilor
5. Argumentele false ale
adversarului
6. Afirmaia peremptorie
7. nclceala total
8.
Provocarea
furiei
adversarului
9. Amestecarea pistelor
10. Prin antitez
11. Inducia
12. Titulatura sforitoare
13. Contrastul mbietor
14. Triumful proclamat
15. Ieirea din ncolire
16.
Incitarea
la
autodiscreditare coerent
17.
Introducerea
unei
distincii
18. Deturnarea conversaiei
19. Generalizarea
20. Conchiderea
21. La o ntrebare stupid,
un rspuns
stupid
22. Petitio principii
23.
Respingerea
exagerrilor
24. Forarea tezei
25. Gsirea unei excepii
26.
ntoarcerea
argumentului
27.
Agravarea
furiei
adversarului
28. Ridiculizarea autoritii
contnd
pe
naivitatea
auditoriului
2. Metodele:
a. respingerea direct
b. i cea indirect
a. Respingerea direct atac teza n fundamentele ei,
b. cea indirect, n consecine.
a. Cea direct demonstreaz c teza nu e adevrat,
b. cea indirect, c ea nu poate fi adevrat.
Iat baza oricrei controverse. ns toate acestea pot avea loc n
chip real sau numai n aparen. i cum nu e uor s ai certitudini n
materia aceasta, dezbaterile pot fi lungi i nverunate. Nu se poate ti
cu certitudine cine are obiectiv dreptate, iar lucrul acesta nu poate fi
hotrt dect prin controvers.
n rest, n orice controvers sau argumentaie, e nevoie s te
sprijini pe ceva, un principiu plecnd de la care vei judeca problema
supus: nu se va putea discuta cu cineva care contest aceste principii.
Stratageme
1. Exagerarea
Extinderea afirmaiei adversarului dincolo de limitele ei naturale,
interpretarea ei de maniera cea mai general posibil. Lucrul e mai uor
de fcut cu oamenii care fac afirmaii generalizante.
Ex.: Chinezii
Femeile, brbaii
Tinerii
Homosexualii
3. Generalizarea
A lua afirmaia fcut relativ ca i cnd ar fi fcut de o manier
general, sau mcar conceperea ei ntr-un raport pe de-a ntregul diferit
i respingerea ei n acest sens.
Ex.: - Anumii homosexuali pot avea comportamente perverse.
- Homosexualii sunt oameni normali iar nu perveri.
4. Camuflarea inteniilor
Cnd vrei s ajungi la o concluzie, nu trebuie s o lai s se
ntrevad, ci s obii discret admiterea mai nti a premiselor ei,
risipindu-le neglijent n conversaie. Trebuie obinut aprobarea
premiselor de-a valma, pentru a ne ascunde inteniile i a evita ca
adversarul s ncerce tot felul de manevre pentru a ne contrazice teza.
Se pot chiar utiliza premise care nu au nici o legtur cu teza, pentru a-l
pune pe piste false.
5. Argumentele false ale adversarului
Ce e adevrat nu poate avea premise false, iar ce e fals nu poate
niciodat s decurg din premise adevrate. n acest fel se pot respinge
propoziiile false ale adversarului prin mijlocirea altor propoziii false
pe care el le consider adevrate. Cci asupra lui ne concentrm i
modul lui de gndire trebuie s-l folosim.
Ex.: Dac interlocutorul e adeptul unei secte de orice tip cu care noi nu
suntem de acord, putem utiliza mpotriva lui preceptele acelei secte.
6. Afirmaia peremptorie
Orice discurs se sprijin pe premise. Pentru a elabora o tez,
trebuie s ne sprijinim pe un anumit numr de afirmaii. Iar pentru a ne
sprijini pe un adevr evident, postulnd ce anume am demonstra cu
el, interlocutorul poate fi condus la recunoaterea validitii tezei
noastre.
7. nclceala total
Formularea mai multor ntrebri n acelai timp i extinderea
contextului, pentru a ascunde ceea ce vrem cu adevrat s fie admis. n
schimb, expunerea rapid a argumentaiei noastre plecnd de la
concesiile obinute, cci acei care au o nelegere lent nu pot urma
exact demonstraia i nu pot s-i vad eventualele lacune.
9. Amestecarea pistelor
ntrebrile nu se vor pune n ordinea cerut de concluzia pe care
vor s-o stabileasc, ci prin tot felul de permutri; n felul acesta, nu
poate ti unde vrem s ajungem cu ele i nu-i poate lua msuri de
precauie. Se pot utiliza i rspunsurile sale pentru a trage din ele
felurite concluzii, chiar opuse, n funcie de natura lor. Aceast
stratagem e nrudit cu cea de-a patra, n msura n care se
disimuleaz procedeul.
11. Inducia
S-l facem pe adversar s cread c a recunoscut el nsui un
adevr general admis determinndu-l s admit mai multe cazuri
particulare prin inducie.
Ex.: Este ca atunci cnd griul, aezat lng negru, pare alb, iar lng
alb pare negru.
sunt sincere sau nu, ori cu propriile lui fapte sau gesturi. Aceast
stratagem e foarte uor de aplicat deoarece, neavnd pn acum
posibilitatea s fac curenie n ideile lor primite de-a gata, cei mai
muli dintre oameni sunt paradoxuri ambulante.
19. Generalizarea
Dac adversarul ne cere n mod expres s argumentm mpotriva
unui anumit aspect al afirmaiei sale, i dac nu avem nimic valabil de
spus, trebuie s ne lansm ntr-o dezbatere general prin care artm c
ne opunem.
Ex.: Dac trebuie s spunem de ce o anumit ipotez fizic nu e fiabil,
vom vorbi despre caracterul neltor al cunoaterii umane i l vom ilustra
cu tot felul de exemple.
20. Conchiderea
Dac i-am ascultat premisele pe care le-a admis, nu trebuie s i
mai cerem i concluzia, ci s o desprindem noi nine; i chiar dac a
imaginat una sau alta dintre premise, o vom considera ca admis i vom
trage concluzia. i vom da astfel adversarului iluzia c aprob de fapt
aceast concluzie, de vreme ce e susinut de premisele lui proprii.
30. Mistificarea
adversarul nu pricepe nici un cuvnt sunt cele care fac n general cel
mai mare efect. Ignoranii au un respect deosebit pentru figurile
retoricii greceti i latine.
Putem, n caz de necesitate, nu doar s deformm ci chiar s
falsificm deschis tot ce au spus autoritile, sau chiar s inventm pur
i simplu; de obicei, adversarul nu are cartea la ndemn i nici nu tie
s se foloseasc de ea.
Ex.: Un preot francez care, pentru a nu fi obligat s paveze strada din
faa casei lui, ca ali ceteni, citeaz o formul biblic: paveant illi, ego non
pavebo (S tremure, eu nu voi tremura). Ceea ce va convinge consiliul
municipal.