Carte PT Examen La Argumentare Tradusa Cap 1 - 8

O analiza de argumentare trebuie să înceapă prin identificarea principala
diferență de opinie, și ce tip de diferență de opinie este. O diferență de opinie

apare atunci când punctul de vedere al unei părți se întâlnește cu îndoială de
cealaltă parte. Aceasta este o diferență elementară de opinie, care este unică și
nonmixed. În cazul în care cealaltă parte nu este numai îndoielnic, ci adoptă un
punct de vedere opus, atunci diferența de opinie este mixtă. În plus, în cazul în
care există mai mult de o propunere implicată, diferența de opinie este multiplu.
1.1 DEZACORDUL ȘI DISCUȚII argumentativ
Oamenii de multe ori nu sunt de acord unii cu alții. Nu e nimic special despre
asta. Este neobișnuit, totuși, pentru două persoane să accepte pur și simplu faptul
că opiniile diferă și doar să-l lase la asta. În multe cazuri, acest lucru ar fi
înțelept, sau chiar imposibil. Pentru a rezolva diferența de opinie, care au nevoie
pentru a discuta problema și să încerce să ajungă la un fel de acord. În cazul în
care face uz de argumentare ca un mijloc de a realiza o rezoluție de diferență,
discuția ei pot avea.
4 CAPITOLUL 1
numită o discuție argumentativă. discuțiile argumentative sunt es-sentially

menite a veni la un acord rezonabil.
În discuțiile argumentative există, prin definiție, un apel explicit sau implicit

caracterul rezonabil, dar, în practică, argumentarea poate, în tot felul de aspecte,
să fie lipsit de caracter rezonabil. Anumite mișcări pot fi făcute în discuția care
nu sunt cu adevărat utile pentru a re-rezolvarea diferenței de opinie în cauză.
Înainte ca o hotărâre bine conside-consi- pot fi date în ceea ce privește calitatea
unei discuții argumentativă, o analiză atentă trebuie efectuată în care dezvăluie
acele aspecte ale discursului, care sunt pertinente pentru a face o astfel de
hotărâre cu privire la caracterul rezonabil. Este sarcina analistului de a se
îngropa adânc și bine în diferitele straturi ale textului argumentativ sau a
schimbului, astfel încât toate elementele relevante sunt luate în ac-conta. În
metoda introdusă în această carte pentru a analiza,-ing Evaluat și argumentare
care prezintă, o atenție considerabilă este, prin urmare, acordată punctelor focale
de discuție argumentativă și modurile în care se manifestă în discursul. Vom
începe tratamentul nostru de analiză în cazul în care discursul argumentativ
începe, de asemenea, în practică, că este, cu diferența de opinie, care este sursa
de dezacord.
1.2 DIFERENȚE explicite și implicite ale opiniei
O diferență de opinie apare atunci când cele două părți nu pe deplin de acord
asupra unui anumit punct de vedere. Nu trebuie să fie cazul în care al doilea
partid adoptă un punct de vedere opus. Este suficient ca răspuns la punctul de
vedere al uneia dintre părți, cealaltă parte are îndoieli sau nu este sigur:
Paula: Cred că școlile ar trebui să petreacă mai mult timp abilitățile de scriere de
predare.
Jack: Nu știu, m-am gândit niciodată la asta.
O diferență de opinie sau dezacord implică întotdeauna două părți. Una dintre
părți invocă un punct de vedere, iar cealaltă parte își exprimă îndoielile cu
privire la aceasta-sau, așa cum se întâmplă adesea, merge un pas mai departe și
respinge punct de vedere:
Paula: Cred că școlile ar trebui să petreacă mai mult timp abilitățile de scriere de
predare.
Dan: E ridicol! Mai mult decât suficient timp petrecut pe asta deja.
5 AVIZ DE DIFERENțE
În exemplul anterior, diferența de opinie este explicit: Atât punctul de vedere și

respingerea acesteia sunt exprimate în mod clar. Dar acest lucru nu este
întotdeauna cazul. Mai ales în texte scrise, diferența de opinie rămâne de multe
ori implicită, deoarece numai una dintre părți își exprimă punctul de vedere. Se
anticipează scepticism sau îndoiala ale celeilalte părți:
Paula: Școlile ar trebui să petreacă mai mult timp de predare abilități de scriere,
deoarece elevii aceste zile au un timp greu pune gândurile pe hârtie. Mai mult
decât atât, școlile noastre ridicol de a petrece puțin timp cu privire la aceste
abilități în comparație cu alte țări.
Putem fi siguri că Paula anticipează că punctul de vedere al ei nu va fi imediat

acceptată de toată lumea pentru că ea se duce la probleme de a da argumente în
susținerea acestuia. (Desigur, este posibil ca ea este greșită și că există, de fapt,
nici o diferență de opinie între ei și cititorii ei.)
1.3 Puncte de vedere pozitive și negative,
Conținutul unei declarații constituie întotdeauna o anumită propunere în care o

anumită proprietate sau de calitate este atribuită persoanelor sau lucrurilor
menționate. Într-o diferență de opinie, există două poziții diferite luate în ceea ce
privește propunerea o anumită declarație conține. O propunere poate fi o
descriere a faptelor sau evenimentelor ( "Ultimele vânzări de bilete an, la
cinematografe a scăzut cu 3%"), o predicție ( "Cunoașterea limbilor străine vor
fi o cerință tot mai importantă în aplicațiile de locuri de muncă"), o hotărâre ( "
Amsterdam este cel mai frumos oras din Europa "), sau sfaturi (" ar trebui să te
speli pe dinți cu periuța de dinți mai moale posibil ").
În ceea ce privește o propunere, un rezultat pozitiv, negativ, sau o poziție neutră

poate fi luată. Dan, Paula, și Alice fiecare să ia un alt po-nerea în ceea ce
privește afirmația că OZN-urile sunt o farsă:
Dan: Cred ca OZN-urile sunt o farsă.
Paula: Nu cred că OZN-urile sunt o farsă.
Alice: Nu știu dacă OZN-urile sunt o farsă sau nu.
In acest exemplu, Dan a sa angajat în mod pozitiv la propo-ziție că OZN-urile

sunt o farsă. El a adoptat un punct de vedere pozitiv în ceea ce privește
propunerea. Paula, care crede că OZN-urile nu sunt o farsă, sa angajat ea însăși
negativ la propunerea; ea are a adoptat un punct de vedere negativ. Alice nu și-a
sa angajat la această propunere în nici un fel, deoarece ea nu este sigur despre
asta. Pentru moment, ea este de a lua o poziție neutră.
Într-o divergență de opinie, există întotdeauna cel puțin o persoană care invocă
un punct de vedere pozitiv sau negativ în ceea ce privește o anumită propunere,
iar o persoană care are îndoieli sau nu comite nici punct de vedere particular. Se
poate întâmpla ca al doilea partid nu are numai îndoieli, ci, de asemenea, să
adopte un punct de vedere opus, dar aceasta este o formă mai complexă de
dezacord, care este discutat mai târziu.
1.4 puncte de vedere și expresii ale ÎNDOIALA
Deoarece oamenii pot avea păreri cu privire la orice subiect oarecare, pozițiile
adoptate se pot referi la propuneri de toate tipurile. Un bărbat poate că soția lui
ar arata mai bine cu o altă tunsoare, că jocul lui tenis se va îmbunătăți dacă
folosește o rachetă de greutate mai ușoare, sau că metadonă ar trebui să fie
acoperite de asigurări naționale de sănătate.
Dacă o propunere se referă la o chestiune simplă sau o chestiune extrem de

complexă, este întotdeauna posibil să se adopte un punct de vedere pe ea:
Cred că Baudelaire este cel mai bun poet francez.
Dictatorii sunt întotdeauna de dreapta.
Este de maniere de a lasa o bătrână sta în picioare când sunteți așezat.
Behaviorismul este o teorie psihologică învechită.
Teoria cuantică este confirmată de teoria relativității.
Mi se pare pălăria era verde.
Nu e adevărat că o milă în limba engleză este aceeași ca doi kilometri.
Nu cred că ar trebui să anuleze politica noastră de asigurare a bunurilor.
Propozițiile pe care sunt adoptate pot varia nu punctelor de vedere numai în

subiectul, ci, de asemenea, în domeniul de aplicare. O propunere se poate aplica
tuturor sau numai anumitor persoane; se poate aplica într-o clasă întreagă sau
doar o parte dintr-o clasă. Forța unui punct de vedere luat o propunere poate
varia de asemenea. Un aviz poate afirma cu convingere totală sau, la cealaltă
extremă, ea poate fi exprimată cu precauție ca sugestie. Stand-puncte poate
astfel varia în gradul de forță și domeniul de aplicare:
Sunt sigur că toată lumea știe frica.
Bănuiesc că toată lumea știe frica.
Se pare ca deficienta de zinc intarzie dezvoltarea sexuala la unii barbati.
Este îndoielnic că toate cuvintele sunt traductibil.
Presupun că oamenii inteligenți chiar au ocazional idei prost.
Trebuie sa fi adăugat asta greșit.
Nu există nici o îndoială că toată lumea are nevoie de cineva.

Nu există nici o îndoială că unii oameni pot obține de-a lungul foarte bine de ei
înșiși.
Se poate întâmpla ca un punct de vedere se adresează mai mult de o propunere

dintr-o dată. De obicei, însă, aceste propuneri sunt strâns legate între ele.
connectedness lor, uneori se face cu semnificație clinică de ei com-într-o singură
combinând propoziție cu conjunctiile precum și și dar:
Este inacceptabil pentru mine pentru tine să intru în camera mea, fără a cere, să
ia cărțile din raftul meu, și apoi le împrumuta pe altcineva.
Mi se pare că nu este necesar să se ia complexul de vitamine B si pastile de

vitamina C la fiecare masa, dar că este suficient pentru a lua vitaminele A și D, o
dată pe săptămână, complexul B si vitamina si vitamina C doar o dată într-un
timp.
Atunci când cineva își exprimă un punct de vedere pozitiv, uneori, este difi-cult
pentru a separa punctul de vedere de la propoziția la care este re-lată (
"Concertele rock sunt distractive"). Propoziția și punctul de vedere luat pe ea
sunt adesea combinate într-o singură declarație, precum și caracterul pozitiv al
punct de vedere nu este de multe ori accentuat, cu toate că unele ori este: punctul
meu de vedere este că într-adevăr este adevărat că femeile sunt mai în isterie
decât să înclinați bărbații.
La fel ca Andrew, eu cred că creștinismul și pesimismul sunt ireconciliabile.
O altă complicație este faptul că este adesea extrem de dificil de a-ferentiate

între dif un punct de vedere negativ și o expresie de îndoială (o poziție neutră).
Un punct de vedere negativ prudent formulat poate suna foarte mult ca îndoială.
O declarație că pe suprafața pare să-și exprime îndoiala poate, prin urmare, la o
examinare mai atentă, transforma, de fapt să funcționeze ca un punct de vedere
negativ. Acest lucru este destul de comună
8 CAPITOLUL 1
pentru că, din politețe, de obicei, oamenii preferă să nu facă dezacordul prea
evident. Există o înclinație de a prezenta un punct de vedere NEGA tivă ca o
simplă scepticism:
Mă întreb dacă asta e într-adevăr o astfel de idee bună. Cu toate că expresii de

îndoială, poate părea a fi negativ slab deghizate punctelor de vedere,
consecințele lor nu sunt aceleași. Adoptarea unui punct de vedere negativ,
conduce la obligația de a apăra acest punct de vedere negativ, în cazul în care
este pusă în discuție, în timp ce doar exprimarea îndoială nu creează nici un
astfel de angajament de a apăra un punct de vedere. Prin urmare, în analiza
argumentare, este important să se determine dacă cineva care exprimă numai
îndoieli sau pot fi considerate ca fiind adoptarea unui punct de vedere negativ.
1.5 TIPURI DE AVIZ DE DIFERENȚELE
Cel mai simplu tip de diferență de opinie are loc atunci când un punct de vedere
se întâlnește cu îndoială. Aceasta este forma elementară a diferențelor de opinie.
Pentru că un punct de vedere poate fi pozitiv sau negativ, există două variante
ale formei elementare:
1 Petru: bărbații danezi sunt romantice.
Alice: Sunt ei?
2 Petru: bărbații danezi nu sunt romantice.
Alice: Nu sunt atât de sigur.
Deoarece forma elementară a diferențelor de opinie implică doar o singură

propoziție, ea se numește singur. Într-o singură diferență de opinie, este adoptat
doar un singur punct de vedere (pozitive sau negative) și apoi pusă sub semnul
întrebării de către cealaltă parte. O astfel de diferență de opinie se spune ca
nonmixed precum: Există doar o singură parte, care se angajează să-ted apere un
punct de vedere. Forma elementară a diferențelor de opinie este, prin urmare,
atât unică și nonmixed.
În afară de diferențele nonmixed unice de opinie, există, de asemenea, diferențe

mixte de opinie și multiple diferențe de opinie. Acestea pot fi combinate în
diferite moduri, pentru a forma multiple mixte DIF-dife- de opinie. Atunci când
a analizat, aceste diferențe de opinie complexe trebuie să fie mai întâi defalcate
într-o serie de elementare prezintă diferențe de opinie-ences. În total, patru tipuri
de diferențe de opinie pot fi distinse: un singur nonmixed (forma elementară),
singur în amestec, multiple nonmixed, și multiple amestecate.
Într-o diferență multiplă de opinie, punctul de vedere se referă la mai mult de o

propunere. O diferență multiplă de opinie apare atunci când cineva aduce două
sau mai multe probleme în același timp, de exemplu, prin acordarea punctul său
de vedere privind o întreagă serie de probleme sau afirmând o opinie despre o
teorie complexă sau despre un plan cu numeroase com-ponentele . Ori de câte
ori punctul de vedere implică mai mult de o proposi-TION pe care cealaltă parte
exprimă o opinie, diferența de opinie este unul multiplu:
Petru: bărbații danezi nu sunt nici romantic, nici spiritual, dar cel puțin poate
depinde de ele.
Alice: Nu sunt atât de sigur toate astea.
Într-o diferență mixtă de opinie, opuse sunt adoptate puncte de vedere în raport
cu aceeași propoziție. Una dintre părți pune pentru-un punct de vedere pozitiv
respingă, iar cealaltă parte respinge (adică, adoptă un punct de vedere negativ)
sau invers. Acest lucru înseamnă că, în loc de pur și simplu care exprimă
îndoiala, cealaltă parte răspunde prin adoptarea-ing un punct de vedere opus:
Peter: bărbații danezi nu sunt romantice.
Alice: Eu nu sunt de acord cu tine.
Este important să fie conștienți de faptul că adoptarea unui punct de vedere,

opus al-căi implică o îndoială (sau lipsa de deplină acord), în ceea ce privește
punctul de vedere al celeilalte părți. La urma urmei, în cazul în care nu au nici o
îndoială, atunci ar exista un acord deplin cu punctul de vedere, și înaintarea
punct de vedere opus ar fi atunci fără rost. Prin urmare, orice diferență complexă
de opinie poate fi divizat în două sau mai multe diferențe de opinie elementare.
Au un singur mixte DIF-avizului poate Conferinței fi analizată ca fiind format
din două diferențe elementare de opinie:
Peter: Tu reacționa întotdeauna prea repede.
Alice: Eu nu fac!
Prima diferență elementară de opinie constă din punctul de vedere al-posi tiva
lui Petru cu privire la propoziția "Alice întotdeauna re-acte prea repede",
împreună cu îndoiala lui Alice cu privire la acest punct de vedere. Cea de a doua
diferență elementară de opinie constă din punct de vedere negativ, Alice în
raport cu propoziția "Al-gheață reacționează întotdeauna prea repede", împreună
cu îndoiala lui Petru cu privire la acest punct de vedere.
1.6 PRINCIPALELE DIFERENȚE ȘI subordonatā AVIZ
În timpul discuției prilejuite de o diferență de opinie, noi dezacorduri adesea

suprafață ca argumentele aduse prezentate în de-fense a unui punct de vedere se
întâlnesc cu îndoiala sau de respingere. În încercarea de a-iden tify o diferență
de opinie, prin urmare, este important să se facă distincția între principala
diferență de opinie și de orice subordonate diferă de-ences de opinie care pot
apărea în timpul discuției despre dezacordul principal. Uită-te la exemplul
următor:
Alice: Scuză-mă, dar cred că această supă este stricată.
Chelnerul: Doamnă, acest lucru este imposibil.
Alice: Dar uite, există mucegai plutind în jurul în ea.
Chelnerul: Asta nu e mucegai, acestea sunt bucăți mici de broccoli.
Alice: Ei bine, n-am mai văzut cu siguranță un astfel de broccoli aspect ciudat
inainte.
Principala diferență de opinie aici este unică în amestec și se referă la propoziția

"Această supă este stricat." În plus, există o diferență de subordonare mixtă
multiplă de opinie cu privire la propunerile "E mucegai plutind în supă" și "Sunt
puține bucăți de broccoli plutind în supă. "
În loc de a fi declarat de la bun început, principala diferență de opinie de multe

ori vine la lumină treptat, astfel încât ceea ce cele două părți nu sunt de acord, de
fapt pe devine clar numai în cursul discuției. Ceea ce, de asemenea, de multe ori
se întâmplă este că același punct de vedere se repetă într-o oarecare-ce mod
diferit. Poate părea ca un total nou punct de vedere, dar, cel mai adesea, noua
versiune face pur și simplu un loc de muncă mai bun din punct de vedere decât
versiunea originală-ing stat a făcut:
Alice: Francezii sunt șoviniste. Adică, cei mai mulți oameni francezi sunt
șoviniste. O să-ți spun de ce cred că acest lucru ...
1.7 CUM SE RECUNOSC SI ÎNDOIALA punctelor de vedere

Anumite fraze permit vorbitorul să indice în mod explicit faptul că un stand-
punct este luat: punctul meu de vedere este că diferențele socio-economice și
culturale joacă un rol important în rezultatele testelor de inteligență.
Suntem de părere că oamenii ar trebui să poată să fumeze în locuri publice.
DIFERENȚE DE AVIZ 11
expresii suplimentare utilizate pentru a indica faptul că un punct de vedere este

luat includ:
Cred că bărbații și femeile ar trebui sa lase reciproc singuri cât mai mult posibil.
Dacă mă întrebați, nu a existat o divă adevărată de când Maria Callas. Cred că

New York-ul este mai aproape de Philadelphia decât la Boston. Concluzia mea
este că teoria convergenței economice conduce la o interpretare greșită a
evoluției economiei mondiale. De aceea, Nelly Melba nu este aproape la fel de
faimos ca desert inghetata numit după ea.
Pur și simplu nu este adevărat că angajarea în sport este neapărat bun pentru
sanatatea ta.
Coloana vertebrală, astfel, are trei funcții diferite. Prin urmare, propunerea de a
face toate titlurile de locuri de muncă de gen neutru, este tirania limbaj
inacceptabilă.
Sunt convins că fetele sunt elevi mai buni decât băieții.
În alte cazuri, formularea sugerează cu tărie că un punct de vedere este luat, dar
nu oferă certitudine, deoarece (fără mai multe informații contextuale) lasă loc
pentru un alt inter-pretare:
Felul în care am văzut, el doar gândește propriile interese.
Pe scurt, televiziunea are un efect negativ asupra comportamentului copiilor.
Cu alte cuvinte, idealul de salariu egal pentru muncă egală este încă la
îndemâna.
De fapt, Napoleon a crezut că fratele său va fi un instrument la îndemână.

Aș merge atât de departe încât să spun că sentințele pasive sunt întotdeauna mai
dificil de înțeles decât fraze activ.
Toate lucrurile luate în considerare, că e cea mai bună cale de a lua.
Ceea ce trebuie să fie de acord asupra este că nimeni nu se va stinge și scurgeri

de știri presei.
Este un nonsens să ia în considerare Popper un pozitivist.
Este o idee bună să ia o asigurare de călătorie.
Și apoi există și cazuri în care cuvintele în sine nu exprimă un punct de vedere,

dar în cazul în care există un model verbal, care de multe ori-curs atunci când oc
un punct de vedere este exprimat, facilitând astfel recunoașterea:
Oamenii nu ar trebui să dorească totul dintr-o dată.
Toate arhivele ar trebui să fie deschise publicului.
Trebuie evitată limbaj pompos.
Niciodată nu trebuie să te lași să devină dependentă în întregime de o altă

persoană.
Măsura respectivă este nedrept.
Că nu poți dormi este un semn că ceva este greșit.
Având în vedere contextul de multe ori face posibil să se decidă dacă o

declarație poate fi analizată ca un punct de vedere sau nu. Context mații-
informații pot fi, de asemenea, de ajutor.
Îndoială poate fi chiar mai dificil de recunoscut decât un punct de vedere,

deoarece atât de des rămâne implicită. Faptul că cineva consideră că este necesar
să se apere un punct de vedere este, cu toate acestea, un indiciu puternic că au
cel puțin anticipează că punctul lor de vedere se va întâlni cu îndoială. Se poate
întâmpla ca ei au crezut că au văzut cealaltă persoană încruntarea. Sau pe-Haps
ele însele punerea în pantofii celeilalte persoane le-a dus să se aștepte să se
întâlnească cu îndoială.
Cu toate că îndoiala este de multe ori nu se prevede explicit, există anumite
expresii din care pot fi deduse îndoială:
Nu știu dacă prințul Alexandru a avut mult respect pentru tatăl său.
Nu sunt în totalitate sigur că ți-ai amintit pentru a opri gazul.
Nu sunt încă convins că această nouă politică este în interesul superior al

copiilor crescuți de părinți singuri.
Nu a putut fi faptul că ea împărtășește vina la fel de bine?
Nu înțeleg cu adevărat de ce aceste două puncte de vedere sunt ireconciliabile.
Va trebui să mă gândesc dacă asta este o situație în care ar fi înțelept să ridice

ratele dobânzilor.
CITIRE SUPLIMENTARE
Bazele teoretice ale abordării noastre pragma dialectică este ex-FH în van
explicată Eemeren și R. Grootendorst, Argumentare, Com-municare și
rătăcirilor, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1992. Pentru o scurtă
trecere în revistă a altor abordări, cum ar ca "modelul Toulmin," "noua retorica",
"logica informală și gândirea critică," și "dialecticii formale", a se vedea FH van
Eemeren, "stadiul actual al tehnicii în argu-
DIFERENȚE DE AVIZ 13
teoria matizare ", în FH van Eemeren, Concepte cruciale în Teoria Argu-

matizare Amsterdam (Ed.): Amsterdam University Press, 2001, și pentru o
descriere detaliată a acestor abordări a manualului Fundamen-Tals de Teoria
Argumentare FH van Eemeren, R. Grootendorst, AF Snoeck Henkemans, și
altele, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum As-sociates, 1996.
Diferitele tipuri de diferențe de opinie disting aici sunt explicate mai detaliat în
capitolul 2 din Argumentare, Communi-cation și sofisme. Pentru o trecere în
revistă a stadiului tehnicii în abordările vari ous la puncte de vedere, opinii sau
puncte de vedere, consultați P. Houtlosser, "Puncte de vedere", în FH van
Eemeren (Ed.), Crucial Con-in concepte Teoria argumentării, Amsterdam: Sic
Sat, 2001. Cum prezentarea punctului de vedere poate influența persuasiunea
argumentul este discutat în DJ O'Keefe, "explicitatea și efect convingător punct
de vedere: O trecere în revistă meta-analitică a efectelor variază-ing concluzie
articulare mesaje convingătoare, "Argumentare și Advocacy, 1997, voi. 34, nr.
1, pp. 1-13.
EXERCIȚII
1. Efectuați următoarele pasaje conțin un punct de vedere? În caz afirmativ,

indicați care sunt funcțiile vorbirii ca punct de vedere și de a explica modul în
care se poate spune că acesta funcționează ca atare.
A. Pavarotti la dieta si odihna
Luciano Pavarotti, tenorul italian, a declarat, ieri, că a fost comandat de către

medici pentru a merge pe o dieta supravegheată și nu să cânte orice operă timp
de șase luni.
b. Re "Central Park încuia Spray pentru Virus" Pentru Editor:
După ce a migrat recent de la New York (unde am locuit timp de 17 ani), în

Florida, am observat cu interes problema țânțar înapoi acasă. Tantarii folosit
pentru a fi o problemă aici în jos, deși acestea au fost mai mult decât letale
pisălog. Autoritățile locale au eliminat toate, dar dăunătorul prin eliberarea unei
cantități enorme de libelule, care mistui dăunătorilor într-un ritm alarmant.
Deși sunt nici un expert în mediu conse-conse-, se pare a fi o soluție eficientă în

mod rezonabil, naturale, fără substanțe chimice la o problemă serioasă. Știu că
rezultatele la nivel local au fost la o dată profundă și eficientă.
c. Un preot catolic roman demis se va deschide propria biserică luna viitoare

pentru a efectua nunti pentru cuplurile divorțate și care așteaptă și să
binecuvânteze relațiile homosexuale. Tatal Pat Buckly intenționează să se
căsătorească cuplurile negat regulile catolice ne-der împărtășanie. "Eu cred că
căsătoria pentru viață, dar oamenii unfortu-ziile face greșeli și, atunci când
oamenii sunt sinceri, acestea ar trebui să li se permită oa doua șansă. Asta e ceea
ce am GIV-ing-i ", a spus el.
d. Ideea de teste aleatorii pentru canabis asupra conducătorilor auto este-posi

relativ hitleristă. Canabisul rămâne în sistem timp de până la 60 de zile. Ai putea
fi într-o cameră în care oamenii fumează marijuana și să fie interzise de la
conducere 48 de ore mai târziu.
2. Indicați ce diferența de opinie este în joc în următoarele texte și la care dintre

cele patru tipuri de diferențe de opinie aparține.
A. Ar trebui să mănânci întotdeauna ceva înainte de a merge la înot și nu trebuie

să mergeți la înot în ocean, atunci când este refluxului, pentru că înot pe
stomacul gol vă oferă crampe și când este refluxului vei primi măturat de mare
de curent .
b. Robson: Cercetarea asupra inteligenței artificiale ar trebui să fie ac-relativ

stimulate de guvernul SUA.
Briggs: Nu sunt de acord in totalitate cu asta.
c. Brutar: Acordarea așa-numitei "pretenții" bonus de societățile de asigurare

auto nu servește numai la vârsta conducătorilor auto-stimulate să nu se oprească
după un accident, dar, de asemenea, nu este în avantajul șoferii care nu au avut
niciodată un accident. Voi prezenta argumentele detaliate în sprijinul acestor
propuneri.
d. Raportul dvs. "lecții Sissi engleză ar putea împiedica băieți" a lovit o coardă.
Pentru ultimele două generații poezia engleză a fost în mâinile unor oameni din
T.S. Eliot să prezinte poet laureat-care par să aibă o aversiune marcat pentru
ritm, scandare, rima și, mai presus de toate, pentru subiecții care pot băieți de
interes și bărbați. Ele par a fi introvertiti ocupate cu pieptene sufletele lor roz
pufos, cu excluderea jumătate potențial cititori lor.
e. Femeile nu ar trebui să fie licențiat la box profesional fi-cauza sindromul pre-

menstrual (PMS), le face unsta-ble. Consiliul de box britanic de control refuză
să dea o licență pentru britanic femeie boxer Jane Couch, World-wel terweight
campion. "PMS ar fi mai susceptibile de a oferi femeilor un avantaj nedrept în
ring de box decât le face improprii pentru don mănușile lor", a declarat
Katharine Dalton, endocrinologul ginecologic creditat cu numirea sindromului.
"Se va face mult mai agresiv si boxeri mai buni."
f. Ivan Wolffers: "Societățile care cred ca pot proteja le-înșiși de a lua o linie de
firma cu persoane care sunt in cu virusul infectati fac doar despre lucrul cel mai
sfătuit bolnav imaginabile. Ei se izolează persoanele cu HIV / SIDA și cred că,
în acest sens, virusul va fi de asemenea izolat. Nu este atât de ușor pentru a izola
un virus. Cel mai rău caz, ai trata un număr de oameni într-un mod inuman și ei
vor să se asigure că nimeni nu descoperă că acestea ar putea avea virusul. "
g. Scrisoare catre editor:
Trebuie să nu sunt de acord cu dvs. de identificare a mouse-ului în ilustrația de

la The Tailor Gloucester ca alunarilor. Șoarecii din carte au fost modelate pe
mouse-ul obisnuit din casa. Hârciogul are, coada imblanita mai scurt si urechi
rotunjite si este o culoare roșiatică.
16 CAPITOLUL 1
h. Scrisoare catre editor:
Afirmația profesorul lui Brandon că nimeni care a fost re-peatedly abuzat fizic
sau sexual vreodată "pierde", memoria contravine să prezinte profesionale
înțeleagă-ing a memoriei traumatice. Profesorul Alan Scheflin si Dr. David
Brown, in Jurnalul de Psihiatrie din SUA și Drept (vol. 24, 2, vara, 1996) a
constatat că amnezie pentru abuz din copilarie de sex-UAL a fost "o constatare
robusta a lungul studiilor folosind diferite probe și metode de evaluare. "
i. Un oraș, atât de minunat, prin Lens Woody Allen către editor:
Ca regizor, care a încercat să înregistreze Manhattan cel mai frumos și

fermecător, aș dori să stea în spatele poziția luată de unii locuitori din
Greenwich Village împotriva planului Universității din New York pentru a pune
o clădire de 13 etaje de pe West Street În al treilea rând, distrugând două
structuri istorice, inclusiv o casă în care Edgar Allan Poe a trăit o dată
(scrisoarea 25 iulie).
Nu există nici o îndoială că o mare parte din Greenwich Village este New York,
cea mai frumoasă vedere, iar truc de-a lungul anilor în filmul-ing in jurul
Washington Square a fost de a arăta lumii magia marilor aspect zonelor păstrate,
în timp ce fram-ing afară de construcții de făcut de Universitatea din New York
Nimeni nu pune sub semnul întrebării necesitatea de facultatea de drept a

universității să se extindă, dar cu siguranță poate fi elaborat într-un mod care nu
distruge încă o altă bucată din această zonă-ing rapid dispar.
Este greu pentru mine să cred că o instituție de mare ca N.Y.U., care a avut
previziune și bun gust pentru a-mi expulza mulți ani în urmă, ar fi insensibil la
această situație.
WOODY ALLEN
SPECIAL 1 TEMĂ
A. A face o trecere în revistă a textelor 1 și 2, în care:
1. Să se reprezinte pozițiile autorilor și principalele lor linii de de-fense.
2. Nota privind calitatea argumentelor individuale.
3. Dă hotărârea generală a argumentelor. Care dintre autorii are cel mai puternic
argument?
b. Revizuirea ar trebui să fie de aproximativ 4 pagini (dublu distanțate).

Asigurați-două copii: Trimite un exemplar instructor la următoarea reuniune de
clasă și unul la un alt student.
c. Înainte de următoarea reuniune de clasă, elevii ar trebui să evalu-au mâncat

reciproc 's comentarii și să prezinte evaluarea lor la au-a revizuirii Thor și
instructor. În raportul de evaluare, trebuie acordată atenție următoarelor aspecte:
1. Au pozițiile și argumentele autorilor fost reprezentate corect?
2. Are cititorul obține o imagine de ansamblu clară a organizării argumentelor

autorilor?
3. Se critica pe argumente individuale par justificate? Este suficient de suportat?
4. Este decizia generală bazată pe o atentă cântărire din hotărârile argumentelor

individuale?
d. Instructorul va face câteva observații generale cu privire la re-punctele de

vedere și vor discuta unele probleme cu ajutorul unui sam-plu de tipul de erori
întâlnite în textele elevilor.
18 CAPITOLUL 1
text 1
MIJLOCUL DRUMULUI
Laurence Deverall
coloană din această săptămână a fost ceea ce am pregătit pentru ultima oară, dar
Add / picătură fracas a intervenit și a oferit un pic de scafandru-sion. Prin desene
animate și alte răspunsurile pe care le generate trebuie să fi pus niște oameni
convinși. intotdeauna am
5 a constatat că adevărul taie ca un cuțit și înțeapă ca sare într-o rană deschisă,

dar în actele de capăt ca catarsis și curăță sufletul. Astfel, intenționez să țin faci
asta. În această săptămână voi obține un-mai mulți oameni nebuni îndoială, pe
mine.
În ultimii ani, am observat mai multe lucruri despre un
învățământului10 universitar: nu numai ca nu se ajunge progresiv mai scumpe,

dar o parte din acea cheltuială este greu de justificat. Cărțile sunt un astfel de
element. De ce este faptul că unele manuale sunt mult mai scumpe decât în
campus pe ea? Acum îmi dau seama că tipăriturile cantitate mai mică de cărți
necesită prețuri cu amănuntul mai mari fi-
15 determina costul de producție este mai mare pentru fiecare carte. Dar, când
eu văd aceeași carte de text, Oxford ilustrată Istoria creștin-tate, pe care am
cumpărat pentru 20 $ (Can), ca o carte bonus de la meu
carte de club, oferit spre vânzare în Librăria Universității de 55 $, plus GST,

trebuie să întreb de ce creșterea de peste 100%? Cu siguranţă
20 piețe în vrac ar trebui să conducă la prețuri chiar mai mici.
O altă întrebare, aș dori să fie răspuns este motivul pentru care unii profesori
schimbă cărți de text de fiecare dată când oferă același curs? De multe ori unele
cărți foarte scumpe pe care elevii au trebuit să cumpere sunt prestate după un
semestru fără valoare. stu-
25 urme de lovituri au puține alte opțiuni decât să renunțe la lucru în coșul de
gunoi, dacă nu este nici o parte din principalele lor. Multe cărți de la IVCF la
mâna a doua carte de vânzare în acest an a scăzut în această categorie. Pentru
Stu-dents care se bazează pe revânzarea de cărți pentru a compensa costul de
următor semestru Registrele contabile, acest lucru poate fi o dificultate reală.
30 Unul dintre motivele pentru care ar putea fi oferit pentru această situație este
faptul că suma totală a cunoștințelor se dublează la fiecare câteva luni și deci
este nevoie de noi cărți de text. Dar, cu siguranță, nu orice disciplina este
schimbă atât de repede că textele nu sunt actualizate în patru luni!
Nu, trebuie să existe și alte motive pentru comutarea.
Am descoperit, cred, un lanț semnificativ de evenimente care 35 ar putea explica

de ce elevii sunt suckered în bifurcare în numerar excesivă pentru cărți. În
primul rând, în scopul de a obține fonduri de cercetare din partea guvernului
(care ajută la plata salariilor PROFS ") Universitatea trebuie să aibă Profs face
cercetare. Unul dintre mele în-structors mi-a spus că doar 20% din timpul său a
fost cheltuit pe activități legate de clasa 40, iar restul a fost cheltuit pe cercetare,
scris de carte și reuniunile comisiilor.
În al doilea rând, Profs trebuie să dovedească faptul că fac cercetări prin

publicarea concluziile lor. În cazul în care nu fac, ei nu vor primi în cutele din
salariu și, de fapt, ar putea pierde locurile de muncă. Acest lucru sa întâm- 45 la
unul dintre petrecut mai mi-a Profs petrecut prea mult timp ajutând elevii săi și a
fost dat Ordinul Regal al Boot.
În al treilea rând, costă bani să publice cărți, în special în
cantități mici în discipline mai puțin populare. Cineva trebuie să
să plătească pentru aceste cărți și, ați ghicit, este studenții. I 50
ar urî să sugereze că profesorii noștri iluștri du-te la lor
conferințe anuale să se uite la cărți noi colegilor lor de-
de vânzare la mice târguri de carte editorului lui (care, destul de coinci-
dentally, sunt ținute împreună cu aceste evenimente) și sunt de acord
Argumentare
și discuții
ESSENTIALS
O discuție critică este un ideal de discurs argumentativ care vizează soluționarea

unei diferențe de opinie prin determinarea dacă pozițiile în cauză trebuie să fie
acceptate sau nu. O critică veniturile dis-de patru etape prin culegere de
informații: confruntare, deschidere, argumentației
punerea, și etapele de încheiere. În practică, discursul argumentativ corespunde

doar parțial cu acest model ideal si poate fi, de asemenea, cazul în care numai
una dintre părți își exprimă punctul de vedere, astfel încât discuția rămâne im-
plicit. O analiză a discursului argumentativ trebuie să examineze în ce măsură
discursul poate fi reconstruit ca o discuție critică.
2.1 REZOLVAREA o diferență de opinie
O diferență de opinie se spune că trebuie rezolvată cât mai curând una dintre
cele două părți își revizuiască poziția lor inițială. În cazul în care diferența de
opinie este una elementară, este atinsă rezoluția când partidul pune la îndoială
aban-Dons îndoielile sale, sau în cazul în care celelalte se retrage din punctul de
vedere al partidului său:
23
24 CAPITOLUL 2
La început nu am fost sigur dacă am fost de acord cu tine, dar trebuie să

recunosc că ai dreptate.
Acum, că am auzit toate rezervarile, am ajuns să cred că punctul meu de vedere,

nu este atât de puternică, după toate.
Finalul dezacord activ nu înseamnă neapărat că diferența de opinie a fost cu

adevărat rezolvată. Este important să se facă distincția între rezolvarea unei
diferențe de opinie și pur și simplu o soluționare. Un dezacord înseamnă
Stabilindu că aceasta este pur și simplu pus deoparte. Acest lucru poate fi
realizat într-o manieră necivilizată prin intimidarea sau forțarea celeilalte părți să
se supună. Un civilizat, dar arbitrar, modul de soluționare a unui dezacord este
de a pune problema în fața unui terț care servește în calitate de judecător și
decide cine are dreptate. Un alt mod de lized-CIVI de soluționare a unui
dezacord este de a decide câștigătorul prin tragere la sorți. Încă o altă cale este
de a pune problema la un vot și lăsați majoritatea decide:
In timpul dezbaterii de îngrijire a sănătății, prim-ministrul italian recuperează

său, forțând problema la un vot, pe care partidul socialist a pierdut. În mod clar,
cu toate acestea, nu toți membrii socialiști ai Cabinetului sunt convinși de
oportunitatea noilor măsuri de politică.
În astfel de cazuri, diferența de opinie nu într-adevăr a fost re-rezolvat. Rezoluție
reală este atins numai în cazul în care ambele părți vin să dețină aceeași poziție
pe motive de argumentare rațională. Oricare dintre cele două părți să adopte
același punct de vedere (pozitiv sau negativ) sau ambele părți încep să pună la
îndoială punctul de vedere.
2.2 UN MODEL DE DISCUTII CRITICE
Pentru a fi în măsură să se ocupe de o diferență de opinie într-un mod rațional,

trebuie să existe o discuție argumentativă. Aceasta este o discuție în care
argumentare este folosită pentru a încerca să determine în ce măsură un anumit
punct de vedere este ușor de apărat. Scopul unui argumentativ Discus-sion este
diferită de cea a unei discuții informative, care servește în primul rând pentru a
transmite informații.
În cadrul discuțiilor viața reală, elemente informative și argumentative sunt

adesea combinate. Odată ce participanții dau seama că lor puncte de vedere
diferite, nu este, de obicei, mult timp înainte de a decide să încerce să afle ce
punct de vedere este cel mai tenable, iar acest lucru, la rândul său, necesită o
cunoaștere aprofundată a celuilalt puncte de vedere. În cazul în care au discutat
ARGUMENTAREA ȘI DISCUȚII 25
sion nu este pur și simplu drept scop informarea cuiva despre ceva, cel mai bine
este să-l vezi ca o discuție argumentativă.
În mod ideal, o discuție argumentativă este o discuție critică menită să rezolve o
diferență de opinie. O discuție critică are loc între un partid care apără un anumit
(pozitiv sau negativ) stand-punct, protagonistul, și o parte care contestă acest
punct de vedere, antagonistul. Numai atunci când un antagonist al contracarează
punctul de vedere al protagonistului cu un punct de vedere opus este acest
antagonist, de asemenea, protagonistul unui punct de vedere. În timpul discuției,
protagoniști încearcă să convingă antagoniști ai acceptabilitatea lor punctelor de
vedere, în timp ce antagoniștii continuați să vă ridicați îndoieli sau obiecții.
O discuție critică menită să rezolve o diferență de opinie continuă prin

intermediul a patru etape, care se disting în mod analitic următorul model:
1. În confruntarea stadiul părțile stabilesc că acestea au o diferență de opinie.

Într-o diferență nonmixed de opinie, acest lucru înseamnă pur și simplu că
punctul de vedere al uneia dintre părți nu este acceptată imediat de către cealaltă
parte, dar este îndeplinită cu îndoiala sau critica. Într-o diferență mixtă de
opinie, cealaltă parte avansează punctul de vedere opus.
2. În deschiderea scenă părțile decid să încerce să rezolve sunt diferite, ence de

opinie. Ele atribuie rolurile protagonist și antag-onist (într-o diferență mixtă,
există doi protagoniști și doi antagoniști). De asemenea, ele sunt de acord asupra
regulilor de discuții și cu privire la punctele de pornire.
3. În argumentarea în scenă protagonistul apără său punct de vedere împotriva

critica uneori persistente de antagonist prin înaintarea argumente pentru a
contracara obiecțiunile antag-onist sau pentru a elimina îndoielile antagonistul
lui.
4. În etapa finală părțile evaluează măsura în care diferența de opinie a fost

rezolvată și în a cărui fa-vor. În cazul în care protagonistul retrage punct de
vedere, difera-ence de opinie este rezolvată în favoarea antagonist; în cazul în
care antagonistul își abandonează îndoielile sale, este rezolvată în favoarea
protagonistului.
2.3 MODELUL IDEAL SI PRACTICA argumentativ
Desigur, un model ideal nu descrie realitatea. Și totuși, viața reală discuții

argumentative se apropie, uneori, modelul. într-un
26 CAPITOLUL 2
articol într-o revistă de sport olandez, contribuția autorului la discuția vine foarte
aproape de următorul model:
Lumina Conducerea Asociației Athletic sa întâlnit recent pentru a discuta despre

viitorul atletism. Aceasta este, fără îndoială, un efort demn de laudă. , Dick
Loman a dat un raport entuziast al acestei reuniuni și a invitat pe oricine nu este
prezent să se alăture în discuție. Sunt răspunde la chemarea lui prin exprimarea
opiniei mele în acest articol.
O parte a discuției se referă, dacă sunt sau nu pentru centralizarea în continuare

formarea sportivilor. Și acesta este punctul aș dori să vorbesc cu.
De ani de zile, antrenament centralizat ma deranjat ... Nu a fost din cauza ... dar
în primul rând pentru că ...
Și așa, eu repet: nu departe cu pregătire centralizată.
În introducerea italice, autorul anunță statutul ei ca pro-tagonist. În afară de

acest anunț, nu există nici o referire la etapa de deschidere. Autorul continuă cu
confruntarea prin înaintarea punctul de vedere că centralizat de formare trebuie
să fie înlăturată. Etapa de argumentare este completă. (Pentru a economisi spațiu
nu a fost repetat aici.) Etapa de încheiere este, de asemenea, în mod explicit,
chiar dacă autorul, în a da concluzia, desigur, vorbește doar pentru ea.
Este destul de comună pentru puțin timp pentru a fi cheltuite pentru deschiderea
unui dez-culegere de informații. Normele de discuție și alte puncte de plecare
sunt adesea luate de la sine și nu necesită o mențiune explicită. Acest lucru nu
este în întregime cor-RECT, cu toate acestea. Este tocmai lipsa unei "proceduri
corespunzătoare", într-o dez-lipsa-culegere de informații de reguli explicite, care
cauzează multe discuții pentru a rula în dificultate.
Concluzia unei discuții este mai des explicită, deși individual-dom exprimat în
mod explicit ca în următoarea coloană de ziar:
O discuție despre relația dintre parlament și opinia publică ar putea fi fascinant,

dar nu și cu Polly Toynbee. Prin prezenta declar că am câștigat discuția și va
merge acum cu privire la chestiuni mai importante.
Polly Toynbee, în răspunsul ei, pare să nu aibă așteptări că dez-poate fi încheiat

culegere de informații cu acordul de ambele părți:
Permiteți-mi să fiu sincer: dacă am o dezbatere cu cineva, nu am iluzia că
adversarul meu va spune la sfârșit: "Polly Toynbee, ai dreptate; Am făcut o
greșeală; De acum încolo voi apăra punctul tău de vedere. "
Acest lucru este de a lua lucrurile prea departe. Și totuși, este foarte de dorit ca
ambele părți să ajungă la un acord cu privire la rezultatul discuției. Din fericire,
multe discuții se încheie cu un acord cu privire la rezultatul, sau cel puțin se
apropie de ea. Rețineți că, chiar și în cazul discuțiilor care au decis prin vot, este
de dorit ca ambele părți ajungă la un acord cu privire la rezultatul:
Acesta a fost îmbucurător faptul că statutul de membru al partidului, după o

examinare thor-ough, a decis în unanimitate în favoarea propo-nerea 102.
Cele mai multe discuții argumentative, atunci, se îndepărteze în mod

considerabil de la modelul. Partidele de multe ori nu trec prin toate cele patru
etape Discus-sau nu Sion aceeași ordine. Uneori, una dintre părți declară că
diferența de opinie a fost decis în favoarea sa, înainte de etapa de argumentare
chiar a fost finalizată. Uneori, în cursul discuțiilor, părțile își dau seama că nu au
reușit să identifice în mod clar ce anume ei nu sunt de acord cu privire, astfel
încât devine necesar să se întoarcă la stadiul de confruntare. Elemente ale
etapelor Dif ferent poate fi lipsă care sunt indispensabile pentru resolu-rea a
diferenței de opinie. Discutia poate conține, de asemenea, un mare număr de
elemente (de exemplu, expresii de politețe, glume și ANEC-adoră) care, fără a
contribui în mod direct la rezoluția, pentru a ajuta la a face discuția merge mai
lin.
Astfel de discrepanțe între teorie și practică nu diminuează utilitatea modelului.
Prin definiție, un ideal diferă de realitate. Modelul idealizat are o funcție critică
importantă: Acesta poate fi un instrument pentru a identifica în cazul în care o
discuție argumentativă viața reală nu merge bine. Aceasta face posibilă
identificarea ceea ce elementele necesare lipsesc sau sunt reprezentate inadecvat.
De exemplu, comparativ cu modelul permite să spunem că, într-un caz, discuția
eșuează din cauza diferenței de opinie nu a fost identificat în mod clar, în timp
ce într-un alt caz eșuează, deoarece rolurile nu au fost prop-punzător atribuite
sau pentru că discuția normele nu au fost convenite.
Modelul de o discuție critică este mai mult decât un instrument de-ing dacă
Evaluat discuția a procedat în mod corect. Este, de asemenea, o in-strument
pentru a analiza o discuție (fie simplu sau complex) într-un mod constructiv. În
această privință, are o funcție euristică: Elementele care sunt doar implicit
prezente în discuțiile pot fi identificate mai ușor, și diferitele elemente ale
Discus-Comi- pot fi analizate într-un mod care să clarifice rolul lor în procesul
de resolu-TION.
28 CAPITOLUL 2
2.4 ARGUMENTAREA într-o discuție CRITICE IMPLICIT
Cei mai mulți oameni consideră etapa de argumentare ca discuția "reală". Ea

face, de fapt, determină în mare măsură rezultatul. Luate împreună, ar-guments
utilizate de protagonist în etapa de argumentare pentru a face un caz sunt ceea ce
constituie un text discursiv. Cu alte cuvinte, un text, sau discur sive caz,
reprezintă suma totală a tuturor argumentare introdusă pentru a-și apăra-Ward
un punct de vedere.
Într-o diferență nonmixed de opinie, există întotdeauna doar o parte care

prezintă un caz, oricât de simplu sau complex, acest argument poate fi.
Antagonistul pur și simplu pune întrebări și nu adoptă un stand-punct. Într-o
diferență mixtă de opinie, fiecare parte are un punct de vedere, care necesită
apărarea; Prin urmare, fiecare parte prezintă un caz.
Paula:
Mi se pare că e în avantajul meu că n-am făcut așa ceva înainte.
Jack:
Asta nu e un avantaj, dacă mă întrebi pe mine.
Paula:
De ce nu?
Jack:
Explica de ce mai întâi te crezi că e un avantaj, și apoi am să vă spun de ce cred
că nu e.
Paula:
Ei bine, în ceea ce mă privește, este destul de simplu: faptul că nu am o

experiență înseamnă că eu l abordare fără idei preconcepute. Iar pentru un test
de ecran care este im-portant.
Jack:
Nu e deloc un avantaj pentru a face un test de ecran cu ex-perience, pentru că nu

ai nici o idee despre ce să facă pentru a vă prezenta în lumina cea mai favorabilă.
Și asta e foarte complicat.
În ultima parte a acestei discuții, Paula și Jack fiecare prezintă un caz pentru
punctul lor de vedere. Aici argumentele lor fac parte dintr-o discuție ex-plicit,
dar cel mai adesea argumente fac parte dintr-o discuție-im plicit. O discuție
implicită este una în care numai una dintre părți participă.
Chiar dacă cealaltă parte nu participă în mod explicit, cu toate acestea, punctul
de vedere al acestui partid este încă luată în considerare. Acest lucru poate, de-
poziție, devin evidente atunci când protagonistul se referă în mod explicit la
obiecțiile potențiale ale unui antagonist real sau imaginar:
Nu există nici o altă țară din lume în care femeile sunt la fel de bine integrate în
armată ca în Norvegia și nu merg aducerea cazul lui Israel, pentru că în Israel,
femeile nu
lupta în liniile de front. Ai mai văzut vreodată femei soldați într-una dintre acele
fotografii intifadah?
O complicație practică este că, uneori, argumentare ia forma unui monolog și

este greu să recunoască oricare dintre elemen-mentele unei discuții. Chiar și așa,
un monolog apărarea unui punct de vedere ar trebui să fie privit ca un dialog cu
sens unic. Astfel de monologuri sunt atât de comune încât oamenii nici măcar nu
dau seama că discursul argumentativă presupune întotdeauna o situație de
discuții sau dialog, chiar dacă poate fi implicită. Argumentarea are întotdeauna
scopul de critici potențiale convingătoare, indiferent dacă sunt sau nu sunt de
fapt prezente.
În cazul în care discuția rămâne implicită, părțile înaintarea cazului lor, de

regulă, trebuie să facem mai mult decât să prezinte doar argumentarea. Ei au
nevoie să includă celelalte etape ale procesului de discuție, în cazul lor, de
asemenea, și poate sublinia potențialele îndoieli și obiecții cunoscute. La început
au nevoie să se stabilească faptul că o diferență de opinie există sau amenință să
apară (etapa confruntare). Apoi, ei trebuie să facă clar că acestea sunt pregătite
pentru a rezolva diferența urmând anumite reguli pentru discuții argumentative;
acestea se pot mentiona pe scurt aceste reguli și orice alte puncte de pornire
(etapa de deschidere). Apoi, desigur, ei prezintă propria lor argumentare,
probabil se referă inel la punctele de vedere ale unei părți opuse (etapa
argumentare). În cele din urmă, ei trebuie să evalueze în ce măsură diferența de
opinie a fost soluționată prin argumentarea (încheierea de etape). Acest lucru
este mai mult sau mai puțin ceea ce se întâmplă în cazul următor:
O mulțime de oameni au spus recent că sancțiunile pentru infractorii ar trebui să

fie mai rigidă. Eu nu sunt de acord cu acest lucru și voi explica de ce. În primul
rând, voi examina toate argumentele pe care am auzit în favoarea unor sancțiuni
mai aspre și arată de ce ele sunt nesănătoasă.
[...]
Cred că am demonstrat în mod concludent că pedepsele mai aspre pentru

infractorii nu fac nici un sens. Aceasta este o chestiune pe care oamenii nu mai
au nevoie de rezonabile nu sunt de acord.
Există cazuri în care antagonistul în care caz este di-îndreptate nu este specificat;
acesta poate fi în întregime neclar care ar putea fi antagonistul potențial. Dar,
când argumentare este analizată, am pro-valore de la presupunerea că aceasta
este o încercare de vorbitor pentru a con-vince cineva care nu sunt încă de acord
cu punctul de vedere al vorbitorului. La urma urmei, dacă toată lumea a fost de
acord deja, nu ar exista nici un motiv pentru a merge la probleme de a
argumenta cazul.
30 CAPITOLUL 2
CITIRE SUPLIMENTARE
În teoriile discuții critice, au fost dezvoltate modele informale precum și

formale. Modelul informal care constituie baza pentru această carte poate fi găsit
în FH van Eemeren și R. Grootendorst, acte de vorbire în Discuții
argumentative, Dordrecht / Berlin: Foris / Walter de Gruyter, 1984 și
Argumentare, Comunicare și fallacies: A Pragma Perspectiva -Dialectical,
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associ-arifele, 1992. modelele formale de
discuții argumentative menite să relanseze rezolvarea unei dispute sunt studiate
în a se vedea, de exemplu, EM Barth și ECW Krabbe, de la Axioma la "logica
de dialog." dialog: Un studiu filosofic al Logică și Argumentare, Berlin: Walter
de Gruyter, 1982, și DN Walton și ECW Krabbe, angajament în dialog, Albany,
NY: Universitatea de stat din New York Press, 1995. in "prin design dispută,"
Argu -mentation, 1998, voi. 12, nr. 2, pp. 183-198, S. Jackson discută despre
utilizarea unor modele de discuții argumentative pentru localizarea problemelor
în dez-cussions pe World Wide Web.
EXERCIȚII
1. Fiecare din următoarele pasaje face parte dintr-o argumentativ dez-culegere

de informații. Indicați în care stadiul de discuții sau etapele pe care le aparține.
A. Cred că ar fi foarte interesant pentru a vedea dacă pot con-vă din vince punct
de vedere opus. Dar, ar trebui mai întâi să-mi termin argumentul meu înainte de
a răspunde. Și noi nu ar trebui să recurgă la nici un fel de truc ieftin, cum ar fi
oameni importanți, citând-manent con care împărtășesc opiniile noastre.
b. În cele din urmă, trebuie să recunosc că ultimul argument Johnson este

suficient de convingătoare pentru a mă face îndoiesc dacă soluția am propus este
într-adevăr atât de dorit.
c. Directorul închisorii: "Este un nonsens pur și simplu la modă să cred că nu

face nici o diferență dacă lucrați într-o închisoare sau într-o fabrică de
automobile. Este această tensiune stranie într-o închisoare care face apel la
mine. În închisoare, nu există două zile sunt la fel. Spune ce iti place despre
oamenii cu care am de-a face cu, dar ele nu sunt niciodată plictisitoare sau
previzibile ".
d. Ca psihoterapeut practica, am găsit mult în dezacord cu articolul dvs.

"amintiri cu abuzuri asupra copiilor." Pretențiile tale despre avantajele hipnoza
sunt greșite. Am văzut procesul de memorie false produse prin hipnoza si
sugges-TION. Nu s-ar baza pe nici o "tehnica de recuperare a memoriei." Pentru
a încuraja pe cineva să creadă că au fost abuzați este ne-ar putea face viața mai
bună. Ar putea fi chiar dăunătoare. Psihoterapeut sau psihiatru, nu este un
investigator sau detectiv. Psihiatrul nu este în măsură să decidă cine spune
adevărul. Aceasta este opinia multor psihoterapeuți profesionale și ar trebui să
știi mai bine.
e. Teza lui Robert Buderi este că invenția și de a dezvolta-rea de radar în al

doilea război mondial a schimbat lumea post-război. In mod specific, Dr. Buderi
afirmă că multe dintre dispozitivele care guvernează viața de azi-calculatoare,
micro-unde, lasere, rachete, activități comerciale și militare în spațiu-sunt un
rezultat direct al concentrației de mulți oameni de știință de pe radar în timpul
războiului. Propunerea este inter-esting, dar nu este susținută de colectarea de
diverse capitole din această carte, cu prejudecata lor grele față de oamenii de
știință americani și tehnologie. În cele ce urmează voi arăta de ce.
f. Scrisoare catre editor:
Vorbește pentru tine, Kate Figes, despre modul în care maternitatea
32 CAPITOLUL 2
transformă femeile inteligente în, epuizat, Blobs fricos, vigilent vizionarea

children's-TV-mami. Am fost determinat pentru a evita aceste lucruri și făcut-o.
Când copiii mei erau mai mici, am păstrat toți prietenii mei fără copii, a avut
unele seri afară, citesc cărți, a luat cursuri de fitness, a avut loc un loc de muncă
exigente și încă mai avea timp să-și petreacă cu prichindei. Și, dacă aveți un
partener rezonabil, nu există nici un motiv pentru care fiecare dintre voi nu poate
merge departe pe cont propriu timp de câteva zile, din când în când. Sigur, a
avea copii este un loc de muncă mare, dar acest tip de bălăcește în pământ-
mamă de auto-indul-gența face chiar mai greu pentru mamele să participe pe
deplin la forța de muncă și în societate; un astfel de articol face ca femeile fără
copii, iar majoritatea barbatilor considera femeile ca homebodies auto-absorbit,
neajutorat care nu sunt potrivite pentru mainstream.
2. a. Care părți din contribuțiile Andy, Brian si Colin pot fi considerate ca

făcând parte din (1), etapa de confruntare, (2) etapa de deschidere, (3) etapa de
argumentare, și (4), etapa de con-clusiv?
b. Care părți ale discuției nu sunt relevante pentru resolu-rea a litigiului?
Un Andy: Acum, că te-am luat pentru un moment-ai ajuns la runda sa gândit la

ziua ta încă? Întâmpinați oameni peste sau nu?
B Brian: M-am gândit de a avea o petrecere, de fapt. Nu eo idee proastă mi se
pare. Tu ce crezi? De ce nu ne trece direct la el și să lucreze pe cine voi invita-
mă să spun, mă voi întreba Christine sau nu?
C Andy: Christine? Bineînțeles că o vei întreba. Trebuie!
D Brian: De fapt, nu cred că ar trebui să. (Intră Colin. El se alătură Andy și

Brian.)
E Colin: Ce este nou?
F Brian: Ce vrei să spui nouă? Hei, niște cafea.
G Andy: Bună, Colin. Scăzut în la momentul potrivit din nou, nu-i așa?
H Colin: Cafeaua este mult prea puternic din nou. La ce te referi?
I Brian: Fie că ar trebui să întreb Christine la petrecerea mea.
J Colin: Desigur, ar trebui.
K Andy: Continui din asta Colin. Hai să Brian decide că pentru el însuși în pace.
Aș vrea doar să știu, Brian, exact de ce se opune Christine vine.
L Colin: Ea poate veni în ceea ce mă privește!

M Andy: Sunt sigur că prietena ta ar dori să aud asta. Dar, pur și simplu se
întâmplă să fie vorbesc cu Brian. Dacă nu vă deranjează: ce este obiecția de ea
vine? E ziua ta, asa ca te decizi.
N Brian: Dar tu ești cel care e atât de interesat de ea-ing inv. Cred că ar trebui să
înceapă prin a ne spune de ce este atât de important ca ea să vină.
O Andy: V-am spus, e ziua ta, asa ca este de până la tine să spui de ce ea nu este
binevenit.
P Brian: Asta e foarte bine, dar am puternic impre-Sion pe care le-ați dintr-un
motiv propriu. Așa că ai să spui de ce, de asemenea.
Q Colin: Voi doi reușind să lucreze lucrurile? Doar invita pe ea, se va tine? Nu
te mai întâmplă asta tot timpul.
R Andy: Vrei să fie un alt unul dintre acele îngrozitoare drag? ... Christine este
cea mai frumoasă femeie pe care am întâlnit într-o lungă perioadă de timp.
S Brian: Și ai vrut să stai departe, ai făcut-o? Nu pot întreba Christine: Michael

ar veni prea, fluaj!
T Andy: Bine, atunci: ieșire Christine.
U Colin: Figured-l, avem?
V Andy: Dă-mi o bere.

W Brian: Ok, deci ce facem? Cerându-i?
X Andy: Nu, nu am spus că ai avut dreptate, nu-i așa? L-au propriul drum. Nu te
obosi.
3. Centrul de educație pentru adulți din Londra oferă cursuri în "con-versation și

tehnici de discuție." Într-una dintre aceste cursuri, un joc de rol s-a realizat că
are loc în sala de consiliu a magazinului Harrods. Ceea ce urmează este un
fragment din acest joc de rol.
A. Care părți ale contribuțiilor la discuție de către președinte și de doamna Hans

pot fi atribuite (1) etapa de con-confruntarea, (2) etapa de deschidere, (3)
stadiul-TION argumenta, și (4) încheierea de scenă?
b. Să explice de ce contribuțiile la discuția doamnei Hans în F și S nu fac parte

dintr-o discuție critică care vizează soluționarea unui dezacord.
c. A disputa principală în această discuție a fost rezolvată sau pur și simplu

decontate?
Un Președinte: Dacă toată lumea este prezent atunci aș dori să se bucură de

venirea
34 CAPITOLUL 2
vin toți la întâlnire. Eu cred că problema este clară. Avem un deficit de per-și
lucrători noi efectivul limită nu poate fi găsit. Noi am primit o ofertă de la un
organi-lizare pentru plasare de locuri de muncă a externați PRIS-oners care ar
face ca foști deținuți la dispoziția noastră ca angajați. Doamna Foster este
prezent ca un expert pentru a ne spune mai multe despre acest lucru. Aș dori
apoi să deschidă problema de discuție. Aș dori, de asemenea, să menționez că,
dacă este posibil, această reuniune ar trebui să se încheie în termen de douăzeci
de minute.
(Explicația de către dna Foster urmează.)
B Președinte: Dacă toate acestea este clar, atunci aș dori să aud
opinia celor implicați.
C, D-na Hans: Ei bine, în opinia mea, este nebunie curată să le-o grămadă de
truc prizonieri externați, și că douăzeci la sută din membrii personalului mei să
fie înlocuite cu infractori. Trebuie să-i pună lângă un registru de numerar și nu
pot fi de încredere, pentru că, în opinia noastră, oamenii normali nu ajung în
închisoare; deci cred că este o idee absurdă să angajeze deținuți de la Harrods
externați. Aceasta companie are un nume bun si pur si simplu nu se poate pune
acești oameni acolo!
D Dl Jones: Ei bine, aș dori foarte mult să știe cine este exact să vină. Dacă
acestea sunt persoane care au comis infracțiuni minore, atunci e bine. Mi-ar fi
mai degrabă unele-una care a comis o infracțiune de trafic decât cineva care a
furat ceva. La urma urmei, odată ce un hoț, întotdeauna un hoț. Asta e părerea
mea!
E Doamna Foster: Acum, înțeleg că doamna Hans crede că întreaga situație să

fie mai degrabă absurdă. Ce păcat. Statisticile arată că Alții- inclusiv gestionarea
-sunt Woolworth într-adevăr destul de mulțumit cu-rea angaja deținuților
evacuate. În ceea ce privește procentul, nu există nici un fel de risc. Procentul de
recidivează este aceeași ca
procentul populației care fură
pentru prima dată.
F Doamna Hans: Ei bine, dacă e cazul, atunci eu nu pot spune nimic într-adevăr
mai mult împotriva ei. Dar eu încă nu pot fi de acord să-l.
G Dl. Bowers: Cred că ar trebui să fie pus să lucreze în departamentul

administrativ; un clip furat pa-pe-nu este atât de rău.
H Dl Jones: Da, dar departamentul administrativ conține detalii personale ale

membrilor personalului. Este, la urma urmei, nu atât de înțelept să lase hoții să
aibă acces la aceste informații.
Eu Dl. Bowers: Ei bine, asta e adevărat.
J D-na Hans: Este pur și simplu o nebunie. O grămadă de hoți în departamentul

de vânzări.
K Dl Jones: Dar, la urma urmei, asta nu spun că vor începe să fure tot din nou,
este?
L Doamna Hans: Ei bine, odată ce un hoț, întotdeauna un hoț, asta e ceea ce ai

spus tu însuți!
M Dl. Jones: Probabil ai dreptate. Există garanții leasi-ciare?

N Doamna Foster: Da, într-adevăr există. Orice deteriorare care ar putea fi
cauzate de aceste evacuate PRIS-oners vor fi compensate.
O Dl Jones: Ei bine, în acest caz, nu pot să nu văd nici-tiile reale Obiectele mai.
Noi ar trebui să dăm aceste PEO-PLE o șansă.
P Dl. Bowers: Noi nu suntem o instituție socială, suntem o companie-com

merciale!
Î D-na Hans: Exact! Nu există criminali în departamentul meu!
R Dl Jones: Ei bine, bine, ce argumente ai pentru propoziția pe care le puteți

considera în continuare ca niște criminali?
S Doamna Hans: Ei bine, eu nu știu. Ele sunt pur și simplu, asta e tot.
T Președinte: Ei bine, mi se pare că e timpul pentru a face o bre-sion. Mai sunt

încă oameni care au obiecții-asigu montabil la angajarea deținuților evacuați în
compania noastră?
U D-na Hans: Da, mă!
V Președinte: Bun. Nimeni altcineva? Atunci cred că suntem de-cided. Doar un

singur vot împotrivă. Mergând pe statistici, am ajuns la concluzia că aceasta este
o responsabili-
36 CAPITOLUL 2
decizia de a angaja BLE acestor persoane în cadrul companiei. D-na Foster, vă
mulțumesc pentru informațiile. Vă mulțumim tuturor pentru-ing tak parte la
această discuție, și o casă călătorie în condiții de siguranță.
Puncte de vedere
și Argumentare
ESSENTIALS
O argumentare ără în apărarea unui punct de vedere, nu este de obicei prezentată

în mod explicit ca atare, discursul conține adesea-tori ai indica argumentare.
Unele dintre acestea sunt parte dintr-o prezentare "progresivă"
TION, în care punctul de vedere fiind apărat urmează argumentarea; altele fac
parte dintr-o prezentare "regresivă", în care punctul de vedere pre-cedează
argumentarea. Probleme de interpretare sunt mai susceptibile de a apărea într-un
context neclar decât într-un context bine definit. Atunci când acestea apar, Ana-
Lyst trebuie să se bazeze pe informații de fond sau, atunci când aceste informații
nu sunt disponibile, pentru a alege interpretarea care este maxim argumentativ.
3.1 IDENTIFICAREA PERSPECTIVA
În scopul de a determina modul în care o diferență de opinie a fost rezolvată,

trebuie să identifice mai întâi ce argumente vorbitorul sau scriitorul a ad vanced
în apărarea punctul său de vedere sau a ei. Există mai multe tipuri diferite de
indicii în prezentarea verbală, care pot ajuta la identi-ficarea argumentelor.
37
38 CAPITOLUL 3
Scopul de argumentare este întotdeauna să apere un punct de vedere. În cazul în

care punctul de vedere este una pozitivă, apărarea constă justifica propunerea la
care se referă punctul de vedere:
Este adevărat că televizorul face viața mai distractiv, pentru că de când am avut
de televiziune, nu juca jocuri de cărți mai mult.
În cazul în care argumentarea este folosită pentru a apăra un punct de vedere

negativ, atunci acesta este destinat să respingă propunerea:
Nu e adevărat că televizorul face viața mai distractiv, pentru că de când am avut

de televiziune, nu juca jocuri de cărți mai mult.
Argumentarea este, prin urmare, întotdeauna o încercare, fie să justifice sau să

respingă ceva. Dar cum se stabilește că o astfel de încercare este făcută, Belgia-
ing? Cum se poate fi recunoscută o argumentare? Care sunt indiciile?
Rostirile care împreună formează argumentarea sunt întotdeauna legate de un

anumit punct de vedere. Identificând acest punct de vedere este de obicei primul
pas spre identificarea argumentării. În cazul în care punctul de vedere este
prezentat cu o mare convingere, se poate aștepta ca apărarea să urmeze în foarte
scurt timp:
Îți spun că planul este complet nebun. Din câte știu eu, nici unul dintre
pregătirea necesară a fost făcut și tu ești ultima persoană care ar putea realiza
vreodată.
Un punct de vedere este rareori o exprimare a cărei acceptare este în mod clar
evidentă. Acest lucru explică de ce o declarație neobișnuită sau controversate
sau de altă exprimare, care nu este în conformitate cu așteptările este ușor de
luat pentru a fi un punct de vedere. Se pune întrebarea ce argumente sunt puse
pentru-Ward în apărarea acestui punct de vedere. De obicei, aceste argumente
sunt rapid să apară:
Ar trebui să nu crezi ce spune propriul tau partener. Un partener se uită mereu la

tine prin ochelari roz.
În analiza discursului argumentativ, prezentarea verbală ar trebui să efectueze în

mod ideal, cea mai mare greutate. Unul trebuie să fiți atenți la-dicators punctelor
de vedere, cum ar fi, în opinia mea, și cred că și pentru alte expresii care
sugerează un punct de vedere, cum ar fi Închei-ing spun că ... și sper că am
arătat că ... odată ce a a fost stabilit ce punct de vedere este, este mai ușor să dau
seama care enunțurile formează argumentarea pentru acest punct de vedere.
39 ȘI ARGUMENTAREA punctelor de vedere
3.2 INDICATORI DE ARGUMENTAREA

Uneori, vorbitori anunță că rostirile ei sunt pe cale să producă să aibă o funcție
argumentativă ( "Argumentele mele pentru acest lucru sunt ..."). Uneori,
argumentare este etichetată ca atare printr-un comentariu la final ( "am ajuns la
concluzia apărarea mea"). Astfel de explicite-mente anunțe, cu toate acestea,
sunt mai degrabă excepția decât regula.
În comunicarea de zi cu zi, funcția preconizată a enunțuri nu este în mod normal,

indicat în mod explicit. Numai atunci când este absolut necesar, pentru a evita
neînțelegerile, din motive juridice sau formale sau pentru empha-sis, este funcția
unui enunț explicit caracterizată prin:
Declar această instanță în ședință.
Vă recomandăm să părăsească universitatea și pune-ti talentele pentru a utiliza

într-un alt mod.
Niciodată nu se va întâmpla din nou. Și asta eo promisiune.
Vorbitori sau scriitori care doresc să facă clar că ceea ce urmează este o
argumentare nu trebuie neapărat să se recurgă la o explicită-nouncements; ei pot
folosi, de asemenea, indicatori de argumentare. Exemple bune de acestea sunt,
prin urmare, în acest fel, așa că, în consecință, desigur, să fie-cauza, deoarece,
având în vedere că. Horoscopul urmator contine mai multe astfel de indicatori:
Berbec 21 martie-20 aprilie-De obicei, nu sunt nici organizate, nici aprofundată.

A face planuri este străină dumneavoastră na-turii, și însăși ideea de a fi urmărite
detalii te face bolnav. Prin urmare, nu va deveni un om de știință și CER-tainly
nu câștigă niciodată premiul Nobel.
Leu-21 iulie-august 20-În cursul săptămânii care vine să vă va găsi din nou într-
o situație în care gândirea critică nu este apreciată. Mai ales atunci când utilizați
acea limbă ascuțită a ta să-l exprime. Așa că păstrează această parte a anatomiei
sub control, căci, așa cum spune Biblia, "Limba este un mare rău, plin de otravă
de moarte."
Ca regulă generală, indicatorii de argumentare servesc drept indicatori ai

punctelor de vedere. Așa că, în căutarea punct de vedere, ea vine la îndemână
atunci când un indicator de argumentare este prezent. Uneori-rilor se referă
indica la un punct de vedere, care a fost declarat anterior: de exemplu, pentru că
și atunci. Acest ordin de prezentare este regresivă, care este, stand-punct este dat
înainte de argumentul:
40 CAPITOLUL 3
Copiii trebuie să învețe să nu satisfacă instantaneu orice îndemn ei se simt,

deoarece altfel s-ar sta în fața mâncatul de chipsuri la televizor toata ziua.
Alți indicatori de argumentare a semnaliza faptul că un punct de vedere se va

Fol scăzută, de exemplu, în concluzie. Astfel de indicatori includ astfel, din
acest motiv, și, prin urmare. Aceasta este prezentarea progresivă:
Copiii care se uită la televizor la fel de mult ca și ei doresc să facă să nu te

temele făcut. Prin urmare, părinții ar trebui să limiteze accesul copiilor la
televizor.
Cu alte cuvinte și expresii sunt indicatori mai puțin evidente de Argu-punere: pe

de o parte ... pe de altă parte, aceasta este dovada, pe baza, în primul rând ... pe
de altă parte, din cauza, ar fi trebuit să, ar trebui, toate în toate, pe scurt . Atunci
când se utilizează acești indicatori, semnalează adesea argumen-punerea:
Având în vedere faptul că el a fost cel care a anulat numește-ment, el ar trebui să

fie acela de a organiza o nouă întâlnire.
Anumite expresii, cum ar fi toate în toate, indicați spre argumentare, deoarece

acestea sunt indicatori ai unui punct de vedere în timp ce face în același timp
clar că argumentare nu a fost prevăzută acest punct de vedere. Dar toate aceste
expresii pot fi utilizate și în situații care nu sunt ar-gumentative. Chiar și un
cuvânt ca și așa, deși indică adesea un Argu-ment, nu indică întotdeauna un
argument, deoarece acesta este, de asemenea, utilizat ca material de umplutură:
Așa că atunci am întrebat-o când a fost de gând să plece, și ea sa înfuriat, așa că

a trântit ușa în fața mea, pentru ca e ultima l-am văzut de ea.
3.3 INDICII ÎN CONTEXTUL
În practică, adesea nu există un indicator de argumentare și uneori nu este

imediat evidentă dacă prezentarea este pro-regresive sau retrogradă:
Carla nu vrea niciodată să vadă din nou pe Bob. Ea nu-l va suna.
Două interpretări ale acestui fragment argumentative discurs sunt posibile:

1 (prezentare regresivă), Carla nu vrea niciodată să vadă Bob din nou, pentru că
ea nu-l va suna.
2 (prezentare progresivă) Carla nu vrea niciodată să vadă Bob din nou, așa că
nu-l va suna.
"Carla nu vrea niciodată să vadă din nou Bob" ar putea fi punctul de vedere aici
(interpretarea 1), sau ar putea fi "Carla nu se va numi Bob" (inter-pretare 2). În
primul caz, argumentul este "ea nu-l va chema," în acest din urmă caz este "ea
nu vrea niciodată să-l vadă din nou." În fragmentul de discurs inițial, nu există
nici o modalitate de a spune de la cuvântul -ing care dintre interpretări este cea
corectă. În cazul în care au fost rostite enunț, intonație vorbitorului ar putea oferi
un indiciu.
De obicei, implicit și argumentarea punctelor de vedere apar într-un con-text

care ajută la clarificarea funcției lor. De exemplu, cineva poate fi pur și simplu a
remarcat că Carla va fi, probabil, obtinerea împreună cu Bob în curând. Sau
poate au existat discuții despre dacă Carla ii va suna pe Bob sau nu. Într-un
context bine definit cum ar fi că nu este dificil de a decide cu privire la
interpretarea corectă. Probleme de interpretare apar de obicei, într-un context
care nu este bine definit, adică, în cazul în care nu există nici un indiciu.
Un context bine definit poate consta din următoarele enunțuri sau care precede
rostirea a cărei funcție este neclară. Suplimentare în formație din alte surse, cum
ar fi "Bob nu a auzit de ea în câteva săptămâni", arată clar că "Carla nu mai vrea
să vadă din nou Bob" este punctul de vedere și nu ", Carla nu va suna pe Bob.
"Acesta poate fi la fel de-că vorbitorul consumate consideră că" Carla nu se va
numi Bob "pentru a fi un fapt es-tablished și nu un punct de vedere, care
necesită apărarea; în caz contrar, această observație suplimentară ar fi greu de
explicat.
O referire la diferența de opinie care are nevoie de rezolvarea sau din punct de
vedere la care argumentarea este legată poate ajuta, de asemenea, să ofere un
context bine definit, care face interpretarea eas-REI. Un alt mod de context
poate semnala faptul că ceva este un Argu-ment este atunci când argumentul
prezumat este precedat sau urmat de o cerere care este atât de clar inacceptabil
faptul că are aproape să fie un punct de vedere, care are nevoie de apărarea în
mod direct. In cele ce urmeaza ex ample, afirmația că fanatici religioși sunt
foarte dedicate pot fi recunoscute ca argument, deoarece afirmația că îl precede
este atât de remarcabil:
fanatici religioși sunt cei mai buni muzicieni din lume. Ele sunt foarte dedicate.
42 CAPITOLUL 3
3.4 mijloace suplimentare de identificare a ARGUMENTAREA
În cazul în care contextul nu oferă indicii, alte ajutoare trebuie să fie folosite
pentru a identifica argumentele. Este în interesul unei persoane care încearcă să
rezolve o DIF-ferință de opinie că ascultătorul sau cititorul să fie capabil să
interpreteze corect argumentația. Se poate presupune că acesta este vorbitorului
în tention pentru a face argumentele recunoscute ca atare. În cazul în care
această intenție nu este clar din context verbal, atunci acesta poate deveni clar
dacă mai larg context, non-verbal este luată în considerare. Specifică în situa-
TION care se spune ceva și contextul cultural în care se întîmplă uneori clarifica
mult:
"Reuniunea nu a început încă. Martin vine în jos pe hol. "
"Mii ofhomemakers useAndy!" (De la un ment reclame)
În primul exemplu, vorbitorul afirmă că întâlnirea nu a început încă. Fără să știe

că Martin va prezida reuniunea, nu s-ar da seama că Martin vine în jos pe hol
este un argument care să justifice această afirmație. În al doilea exemplu, fără să
știe că afirmația face parte dintr-o reclamă, s-ar putea să nu ghici că utilizarea pe
scară largă a lui Andy este folosit ca un argument pentru a cumpara.
Atunci când interpretarea argumentare, atât informații generale și specifice de

back-sol pot fi importante. O persoană care nu face parte din publicul vizat nu
poate avea toate aceste informații de fond. Uneori interpretarea necesită
cunoașterea unui anumit domeniu. Un exemplu în acest sens este un pasaj dintr-
un eseu despre aruncarea discului:
Spre deosebire de ceea ce este revendicat în Atletism trimestrial, sunt diferite-

ences la diferențe produc ale vitezei aerului în presiunea aerului. Ac-form
principiului Bernouilli, atunci când viteza este cea mai mare, presiunea este mai
scăzută, și vice-versa. Presiunea (forța pe unitatea de suprafață) pe partea
inferioară a discus este mai mare decât cea de pe partea superioară. Ca urmare,
există o forță de ridicare (l), care este perpendicular pe vectorul de viteză al
discus.
3.5 EXPLICAȚIE, ELABORAREA ȘI PRECIZĂRI

În interpretarea discursului argumentativ, ar trebui să înceapă de la ex-actly ce a
spus vorbitorul sau scriitor. Numai în cazul în care apar probleme în
interpretarea ar trebui să fie luate în considerare alte indicii. Trebuie să ne al-
modalități de protecție împotriva a lăsa propriile noastre opinii influența noastră

inter-pretare.
Chiar și atunci când prezența unui indicator pare să marcheze în mod clar ceva
ca un argument, acesta poate totuși să nu fie corect să-l interpreteze ca atare.
Deosebit de periculoase, deoarece enunturile, care dau adesea cauze, mai
degrabă decât din motive. În loc de a fi argumente, astfel rostesc-servesc pentru
a explica reprezentații, elaborat, sau să clarifice:
Budinca nu a rigidiza pentru că nu am pus suficient gelatina în ea.
O caracteristică importantă a explicației, elaborarea sau clarificări cu

constituirea unor sisteme este că orice este explicată, elaborat sau clarificat este
ceva care este deja acceptată. Situația este foarte diferită, cu argumente, care
sunt întotdeauna aduse să poarte pe un punct de vedere, care nu a fost încă
acceptată. Această caracteristică este uneori ex-vorbitori sau de exploatat
scriitori; ei pot încerca să facă punctul lor de vedere par a fi o declarație de fapt
și argumentarea lor doar o explicație, creând astfel impresia că punctul lor de
vedere nu are nevoie de apărare:
Oricât de dureros ar fi, bunăstarea socială trebuie să fie tăiate. Voi încerca să
explic asta. Noi am trăit dincolo de mijloacele noastre de mai mulți ani, iar
costurile ridicate ale bunăstării statului inhibă productivitatea economică.
Chiar și atunci când nu există nici o încercare conștientă de înșelăciune, se

întâmplă destul de des, că o exprimare care pare pe suprafață pentru a servi ca
un fel de explicație, la o examinare mai atentă se dovedește a avea o justifice-ing
sau funcția infirme și, prin urmare, trebuie să fie tratate ca argumentare. În caz
de dubiu, este recomandabil să fie precauți și să trateze explicația ca argument.
3.6 O interpretare argumentativ maximă
Pentru a vizualiza cazuri limită ca argumentare este de a urmări strategia de

interpretare maxim argumentativ. Orice afirmație că, în poziție, ar putea fi, de
asemenea, doar o observație sau o explicație este interpretată ca argumentare.
Fiind atat de caritate, în cazurile în care funcția argumentativă o exprimare nu
este cu adevărat clar, dar este totuși o opțiune de-REALIS tic, minimizează
riscul ca enunturile importante pentru resolu-rea a unei diferențe de opinie vor fi
trecute cu vederea în analiză.
44 CAPITOLUL 3
În următorul eseu privind proiectarea bancnotelor, este clar că strategia de
interpretare maximă argumentativă este în interesul tuturor celor care doresc cu
sinceritate o rezoluție a diferi-ence de opinie. Atât scriitorul care crede că
olandeze bancnote sunt radical diferite de cele-și americane-cititor care nu este
în mod necesar de acord beneficiază de o interpretare argumentativ-maxi Mally
a frazei care conține cuvintele: italice
Bancnotele olandeze pot fi distinse cu ușurință din cauza scrisului clar lizibil pe
ele și diferite culori și dimensiuni pentru diferite culte. În acest sens din Țările
de Jos bancnotele sunt radical diferite de dolari americani. Bancnotele
americane sunt evidente pentru foarte mult uniformitatea lor: ei toți au aceeași
dimensiune, același aspect general, aceeași culoare, și numai numerele de pe ele
indică diferența de valoare. Te-ar crede că acest lucru ar provoca o mulțime de
mis-ia, dar experiența a arătat că americanii nu con-fuse bancnotele lor mai des
decât oamenii din alte țări fac.
Strategia de interpretare maximă argumentativ ar trebui, de asemenea, urmată în

cazul în care nici o altă interpretare semnificativă este posibilă și în cazul în care
nu există nici un motiv să se presupună că rostirea este concepută ca un nonsens:
Te-ar lua mai bine o umbrelă. Sau vrei să te uzi?
Luată literal, întrebarea "Sau vrei să te uzi?" Este ab-Surd. Uzi nu este o
alternativă realistă. În general vorbind, toată lumea preferă să nu se ude. Deci,
acest lucru nu poate fi privit ca o întrebare sau extra-. Dacă se ia în serios
vorbitorul, trebuie ca-Sume că întrebarea este destinat să transmită în mod
indirect altceva, cum ar fi afirmația că "În caz contrar, veți obține ud" sau
"Aceasta este singura modalitate de a păstra de la obtinerea umed." În o
interpretare maximal aR-gumentative, întrebarea este privit ca un Argu-ment
pentru punctul de vedere al vorbitorului "bine ai lua o umbrelă." în cazul în care
vorbitorul este gravă, acest lucru este în mod natural modul în care ches-rea este
menit să fie luate.
Un discurs poate conține o întrebare, care este destinată în mod serios ca atare,
desigur, dar în absența unor dovezi contrare, într-un context de dezacord ar
trebui să fie ales la maximum argumentativ-rea interpretări.
CITIRE SUPLIMENTARE
De-a lungul aceleași linii ca și analiza aici propounded, FH van Eemeren, R.

Grootendorst, S. Jackson, și S. Jacobs explica în Recon-strucția Argumentative
Discursul, Tuscaloosa: Universitatea din Ala-Bama Press, 1993, modul în care
viața reală discuțiile pot fi reconstituite în ceea ce privește o discuție critică. A
se vedea, de asemenea, F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, S. Jackson, și S.
Jacobs, "Argumentarea", în T. A. van Dijk (ed.), Discursul ca structură și proces.
Studii: Discursul multidisciplinare Introducere, voi. 1, Londra:. Sage, 1997, pp
208-229; C. W. Tindale, Faptele argumentării, Albany, NY: Universitatea de
Stat din New York Press, 1999, capitolul 5; și F. H. van Eemeren și P.
Houtlosser, "Analiza retorice într-o pragma dialectică cadru de lucru: Cazul R. J.
Reynolds," Argumentare, 2000, voi. 14, nr. 3,
pp. 293-305. O trecere în revistă a stadiului tehnicii în dezvoltarea metodelor de

interpretare și de reconstrucție este asigurată de MA van Rees, "interpretare
Argument și reconstrucție", în FH van Eemeren (Ed.), Concepte cruciale în
teoria argumentării, Amster-baraj: Amsterdam University Press, 2001, capitolul
7.
46 CAPITOLUL 3
EXERCIȚII
1. Care dintre enunțurile în următoarele pasaje sunt Argu-mente? Cum pot să-ți
spun? În caz de dubiu aplică strategia de interpretare maxim argumentativ.
A. A trebuit să joace rolul unui om de știință. Din moment ce mă uit mai

degrabă Intelli-gent, care, prin modul în care eu nu sunt, acest lucru a fost nici o
problema.
b. Reprezentanții lucrătorilor nu au făcut efortul de a elabora propunerea lor.

Acest lucru este greu de înțeles,-Ering conside că ei sunt toți administratori cu
experiență.
c. Poate cineva sa explice de ce Douglas Hurd a fost ales pentru a prezida juriul
Booker Prize? propriile sale romane-mediocre filmele thriller-au politici nu a
fost nominalizat pentru Premiul Betty Trask, să nu mai vorbim pentru Booker.
Și, pe de o Occa-Sion în cariera sa politică atunci când el ar fi susținut cauza
literaturii, el a preferat să eschivează: După cum Secretarul de Interne la
momentul fatwa a refuzat să se întâlnească Salman Rushdie, care exprimă un
dispreț înalt atât romancier și Ayatollahilor. Dintre toate îndatoririle sale
neplăcute de la birou, a spus el odată, de departe cel mai rău a fost citit Versetele
satanice.
Acum câțiva ani am dat pe Rushdie o copie a romanului Hurd Trimite El
Victorioasa, în speranța că se va întoarce în-susinutei cu dobânzi compuse. Nu
există un astfel de noroc: data viitoare când l-am văzut, mi-a spus că a găsit-o
destul de imposibil de citit.
d. Un upgrade la clasa de bovine
M-am bucurat Matthew Engel călătoria cu avionul (călătorii bolnav, 14

februarie). La un moment dat, am călătorit în mod regulat în jurul Orientul
Îndepărtat și a găsit Cathay Pacific cu ușurință compania aeriană cea mai
plăcută. Ei au avut cel mai util și mai prietenos personalului. Spre deosebire de
Engel, nu am fost oferit sex oral, dar apoi n-am călătorit prima clasă. avioanele
Cathay erau invariabil pe jumătate goale. Prin rabatarea în jos cotiere pe un rând
de scaune, am putea face un pat zdrobitor.
Ar putea companiile aeriene nu ia o frunză din cartea a car-ERS

MANUFACTUR? Există o mașină de bază, cu dotări opționale, cum ar fi
geamuri electrice, trapa, inchidere centralizata si scaune incalzite, la un cost
suplimentar. Veți plăti pentru ceea ce primești.
Nu mă uit la filmele de pe avioane, și nu mănâncă niciodată mâncarea (eu iau

propria mea), dar aș plăti de bunăvoie mai mult pentru mai mult picior cameră.
Am de călătorie, în general, doar cu bagaj de mână. Nu cei care ar putea face
acest câștig o reducere? La urma urmei, reducem costurile companiei aeriene.
Dă-pasagerul un pic de alegere.

e. Michael Heseltine: "Cum poate înflori Marea Britanie, în cazul în care
sindicatele urmează să fie oferite înapoi puterea de a acționa în calitate de
distrugatoare ale economiei?"
f. John Major, care se luptă să patch-uri împreună prăbușește Eu-ropene politica

lui și sa poticnire președinția CE, va vorbi, fără îndoială, o mulțime de lucruri
despre subsidiaritate și democratice defi-Cit în următoarele câteva săptămâni și
luni. Ei bine, eu unul, va crede doar noul angajament Dl Major de a
subsidiarității atunci când el pune în practică acasă, ceea ce a reco-manda pentru
Europa. Eu îl voi crede când el este de acord să de-VOLUTIA și descentralizare
aici, acasă. Dacă este bun pentru Europa, de ce nu este suficient de bun pentru
Marea Britanie?
g. Câștigătorii stabilit obiectivele lor de zi cu zi după-amiaza sau seara să fie-

prim-plan. Enumeră pe hârtie într-o secvență de prioritate cel puțin șase lucruri
importante de făcut mâine. Iar atunci când încep în dimineața ei merg în jos
lista, bifând elementele pe care le îndeplinesc, adăugând altele noi și care
transportă peste în itinerariul de a doua zi pe cei care nu au terminat.
Ce s-ar întâmpla dacă ai făcut cumpărăturile cu produse alimentare, fără o listă?

Ai vedea toate TV ambalate publicitate dis-de piese, un potpuriu de bunătăți
irezistibil și elemente. Ai fi copleșit cu obiectivele pe care nu a stabilit, nu a avut
nevoie și nu au vrut.
h. Re "S.U.A. Recomandand noi reguli stricte la casele de îngrijire medicală

"pentru editor:
întârziere de opt ani în livrarea acestui raport este de ex de necesitatea explicată

de a analiza cantități uriașe de date de la casele de îngrijire medicală din întreaga
țară.
Nu ar trebui ca rezultatele să fie publicate și puse la dispoziția consumatorilor pe

bază de stat-de-stat, un cetățean care alăptează carte de raport acasă, dacă va fi,
astfel încât familiile să poată lua decizii în format despre cele mai bune case de
ingrijire medicala pentru a avea grijă de lor cei dragi?
i. Pericolele de telefon mobil pentru editor:
În "Telefoanele mobile și siguranță" (editorial 19 iulie) ați menționat dezbaterea

acum 70 de ani cu privire la implicații asupra siguranței în transport auto ra-dios.
Lasa acest cititor să vă spun că singura dată când a fugit de pe drum era acum in
timp ce doar cinci ani în schimbare stații de radio auto.
Recent, în centrul orașului Greenwich, Connecticut., Am urmarit un om aparent

sănătos tânăr în rochie de afaceri vorbind la telefonul mobil așa cum a început să
traverseze strada împotriva po-
Google Traducere pentru companii:Translator ToolkitInstrumentul de traducere

a site-urilor webGlobal Market Finder.
Puncte de vedere neexprimate și Incintele neexprimate

Q
ESSENTIALS
I n discursul argumentativ, este destul de comună pentru spațiile sau stand-

puncte care urmează să fie lăsate neexprimate. Cu toate că nu și-a exprimat în
mod explicit, aceste elemente implicite sunt indicate în mod indirect în
discursul. De
care apare în mod deschis și în mod intenționat să încalce una sau mai multe
dintre normele comu-cation urmat în mod normal, de către toți cei care respectă
principiul Communica-TION, vorbitorul sau scriitorul transmite ceva mai mult
decât conținutul literal al unui enunț. Cu ajutorul Principiul comunicării, regulile
de comunicare, precum și unele principii de bază ale logicii, astfel indirectness
poate fi înțeleasă, și tipuri specifice de indirectness, cum ar fi localurile
neexprimate și punctelor de vedere neexprimate, pot fi identificate și
reconstruite în analiză.
4.1 ELEMENTE Implicită în argumentativ DISCURSUL
În practică, anumite elemente ale argumentării sunt adesea lăsate afară. Atunci
când acest lucru nu se întâmplă în mod neintenționat și-mentele omise sunt ELE
implicit prezente în argumentarea, atunci ele sunt
49
50 CAPITOLUL 4
numita neexprimat. În următorul discurs de îngrijitor al unei clădiri universitare,
cuvintele din paranteze constituie o premisă presată Unex:
Nici nu s-ar lua în considerare obtinerea unui alt loc de muncă, pentru că în cele
mai multe alte locuri de muncă nu ar fi în măsură să aducă câinele meu de-a
lungul Sherry (și trebuie să fie în măsură să aducă Sherry).
Puncte de vedere, de asemenea, poate fi neexprimate. În argumentul următor,

punctul de vedere în paranteze este doar în mod implicit prezent:
Lumea este plină de suferință. Dacă ar exista un Dumnezeu, n-ar fi atât de multă
suferință. (Prin urmare, nu există nici un Dumnezeu.)
Cu toate că s-ar putea gândi altfel, motivul pentru omiterea unei Argu-ment sau
un punct de vedere, nu este întotdeauna intenția de a înșela pe alții. Lucrurile
adesea lăsate în afara argumentare, deoarece acestea par evidente. Pe de altă
parte, uneori, elementele sunt lăsate neexprimat, în scopul de a acoperi
slăbiciunea argumentului. Luați exemplul următor:
Este evident că copiii ar trebui să fie ridicat în mod ideal într-o familie cu atât o
mamă și un tată, pentru că a fost în acest fel de mii de ani.
Aici există în mod evident, o premisă neexprimate. "Acesta a fost în acest fel de
mii de ani" nu poate fi decât o justificare punct de vedere "Copiii în mod ideal ar
trebui să fie crescut într-o familie cu atât o mamă și un tată" cu adăugarea unei
declarații de genul "Tot ceea ce a fost făcut pentru mii de ani este bun "sau"
Dacă ceva a fost făcut un anumit mod de mii de ani, atunci este neaparat cel mai
bun mod. "pentru ca acest element suplimentar este implicit prezentă în
argumentarea explicită, aceasta se numește o premisă neexprimate.
Chiar dacă o premisă neexprimate nu este prezentată în mod explicit, acesta

poate fi în continuare criticată de cealaltă parte:
Eu nu sunt de acord complet. De ce ar trebui să fie bun ceva doar pentru că a

fost făcut în acest fel pentru o lungă perioadă de timp? Războaiele au fost
purtate timp de mii de ani, dar asta nu dovedește războiul este bun.
Protagonistul, în acest caz, ar fi trebuit să fie conștient de slăbiciunea premisa

neexprimate. El sau ea ar fi putut anticipa critica prin prezentarea argumentare
pentru a apăra această premisă neexprimat:
Unexpressed punctelor de vedere 51 PREMISE ȘI
Este evident că copiii ar trebui să fie ridicat în mod ideal într-o familie cu atât o
mamă și un tată, pentru că a fost în acest fel de mii de ani. Iar dacă ceva a fost
făcut un mod de invenie-cer timp de mii de ani, atunci este neaparat cel mai bun
mod; este rezultatul unui proces de selecție istoric.
Aceste exemple arată că elementele neexprimate, chiar dacă acestea sunt

implicite, pot influența decisiv modul în care veniturile obținute de discuție și,
prin urmare, influențează, de asemenea, rezultatul acesteia. Nu numai că
antagoniștii, dar și protagoniști pot urmări o premisă neexprimate. Antagoniștii
pot, de asemenea, de acord sau nu sunt de acord cu un punct de vedere
neexprimată pe care le-au dedus din motivele pentru care protagonistul a pus
înainte.
În evaluarea argumentare, elemente neexprimate pot fi foarte importante, în
special atunci când se evaluează soliditatea Argu-punere. Prin urmare, atunci
când analiza argumentare, este impor-tant să observăm ce elemente în
argumentarea au fost omise și să ne dăm seama cu atenție, care trebuie să fie
adăugate declarații pentru a finaliza argumentele.
4.2 INDIRECTNESS ȘI REGULILE DE COMUNICARE
premise neexprimate și punctelor de vedere sunt exemple neexprimate de

utilizare a limbii indirecte, care este tipic vorbirea de zi cu zi normală.
Indirectness înseamnă că vorbitorul spune el sau ea înseamnă într-un sens
giratoriu mod mai degrabă decât într-un mod direct. Cineva ar putea spune "Ar
fi prea multe probleme pentru a lua acest pachet la postul de-FICE?", În timp ce,
de asemenea, în sensul de a cere ca ascultătorul face treaba.
Indirectness este un tip special de utilizare a limbii implicite. Ar fi implicat-

itness face referire aici este destul de diferit de la un agent de vânzări spunând:
"Este 170" în loc de "vă informez că prețul acestui costum este de 170 Dol-lars."
În acest tip de utilizare "obișnuită" limba implicită, există nu la-ispiti să
transmită ceva suplimentar într-un mod sens giratoriu.
În timpul utilizării limbii indirecte, vorbitori nu înseamnă numai pentru a

transmite mai mult decât ceea ce spun ei, dar, de asemenea, indică acest lucru
ascultător în pre-zentare. În caz contrar, indirectness nu ar comunica în nici un-
lucru. Marea întrebare, cu toate acestea, este cum vorbitorii transmit că ei spun
ceva indirect? Oare cum ar trebui să știe că ceva diferit se înțelege de ce se
spune?
Pentru a răspunde la această întrebare, ajută să înțelegem că atunci când oamenii
doresc cu adevărat să comunice unul cu celălalt, ele urmează principiul de
comunicare. Conform acestui principiu, persoanele care comunică între ele, în
general, să încerce să facă contribuțiile la nicare
52 CAPITOLUL 4
meci nicare, cât mai mult posibil, scopul lor electrotr-TION. Pentru a face acest
lucru, ei trebuie să respecte anumite reguli generale de comunicare.
Cele mai importante reguli sunt următoarele:
1. Să fie clar.
2. Fii sincer.
3. Fii eficient.
4. Păstrați la punct.
Regula de claritate este că orice este spus sau scris ar trebui sa fie la fel de ușor
de înțeles posibil. Regula este sinceritatea că nu trebuie să fie insin-ceroma.
Regula de eficiență este că nu ar trebui să fie redundante sau inutile. Și a patra
regulă, regula de relevanță, este că trebuie să se conecteze în mod corespunzător
cu ceea ce a mers inainte.
Regulile de comunicare sunt formulate aici, ca și în cazul în care acestea au fost
com porunci, și astfel încât acestea sunt, pentru persoanele care doresc să
comunice în mod eficient. În general vorbind, se poate presupune că toată lumea
aceste reguli cele mai multe ori-minimele fol. Acesta este motivul pentru care
este imediat nu-ticeable când cineva nu. Aceasta este ceea ce vorbitori să profite
de atunci când doresc să transmită ceva în plus față de conținutul literal al
cuvintelor lor. Prin încălcarea sau care par să încalce una sau mai multe dintre
regulile, dar în același timp, nu abandona în întregime Principiul de comunicare,
ele fac clar pentru ascultător că ele înseamnă ceva diferit sau ceva mai mult
decât ceea ce spun ei. Este în acest fel că principiul de comunicare și regulile de
comunicare oferă utilizatorilor de limbă posibilitatea de a fi indi-RECT și să
recunoască indirectness în altele.
4.3 CONDIȚII DE CORECTITUDINE ACTE SPEECH
Regulile de comunicare sunt, în principiu, întotdeauna aplicabilă în mai puțin, a

funcției de exprimare. Ea nu face nici o diferență dacă vorbitorul este de a face
un anunț sau o promisiune, explica ceva, sau apărarea unui punct de vedere; în
care desfășoară oricare dintre aceste tipuri diferite de acte de vorbire, trebuie să
fie ob servit regulile de comunicare. Ce înseamnă să respecte aceste norme, cu
toate acestea, variază în acord-ing la care se realizează actul de vorbire. Pentru o
promisiune, regula "Fii sincer" cere ca vorbitorii trebuie să intenționează într-
adevăr să facă ceea ce promit. Pentru o cerere, acestea trebuie să doresc sincer
ascultător să respecte cererea acestora. Pentru fiecare dintre diferitele tipuri de
acte de vorbire, o descriere mai precisă poate fi dată de ceea ce înseamnă să
urmeze
Unexpressed punctelor de vedere și spațiul său 53

scăzut Principiul de comunicare. Acest lucru se realizează prin formularea unor
condiții de corectitudine-spe cifică că fiecare tip de act de vorbire trebuie să le
îndeplinească.
Argumentarea este, de asemenea, un act de vorbire, și, prin urmare, anumite

condi-tiile trebuie să fie îndeplinite pentru ca argumentare să fie corectă. Așa
cum este cazul pentru toate actele de vorbire, există două tipuri principale de
condiții de corectitudine, condiții și anume, de pregătire și condițiile de
responsabilitate. Condițiile de-tirea tici stat ceea ce vorbitorul trebuie să facă, în
scopul de a urmări regula de eficiență. Pentru argumentare, această regulă
impune ca aceasta este o parte din angajamentele vorbitorului să nu efectueze o
încercare de redundante sau puncte mai puțin pentru a convinge pe cineva dintr-
un punct de vedere. Privind Condițiile de pregătire starea în care vorbitorul
trebuie să creadă că ascultător (a) nu deja acceptă pe deplin punctul de vedere,
(b) va accepta stat-mentele folosite în argumentarea și (c), se va vedea
argumenta-rea ca acceptabil apărare (sau infirmarea) din propoziția la care se
referă punctul de vedere.
În cazul în care prima condiție nu este îndeplinită, încercarea de a convinge

cealaltă parte este redundant. În cazul în care oricare dintre celelalte două
condiții nu este ful-umplut, această încercare vorbitorului este inutilă: Nu este
posibil să convingi pe cineva prin utilizarea unui argument care este inacceptabil
pentru cealaltă parte. În cazul în care vorbitorul urmează să fie luată în serios,
trebuie să se considere că sunt îndeplinite aceste trei condiții, cu excepția cazului
în care există indicii clare contrare.
Condițiile de responsabilitate descriu ceea ce vorbitorul trebuie să fie-Lieve, în

scopul de a urmări regula sinceritate. Pentru argumentare, această regulă
înseamnă că vorbitorul va încerca să convingă adversarul cu-out înșelător.
Condițiile de responsabilitate pe care trebuie să le îndeplinească pentru stat ar-
gumentation că vorbitorul crede că (a) punctul de vedere este acceptabil, (b)
declarațiile utilizate în argumentarea sunt acceptați-capabil, și (c) argumentarea
este o apărare acceptabilă ( sau refuta-TION) a propunerii la care se referă
punctul de vedere.
Dacă se ia în serios vorbitorul, trebuie să presupunem că el sau ea îndeplinește

aceste condiții, cu excepția cazului în care există indicii clare la con-arbitrare. În
caz contrar, ar fi nedrept acuzându-l pe președintele de-a încerca să inducă în
eroare deliberat.
4.4 violării regulilor DE COMUNICARE
Un vorbitor care este în conformitate cu principiul de comunicare și nici nu-

Mally încearcă să respecte regulile de comunicare, precum și un ascultător care
a ob servește Principiul comunicării în mod normal, presupune că regulile de
comunicare sunt respectate. Problemele apar când ap-pere că una dintre regulile
de comunicare a fost încălcată fără
54 CAPITOLUL 4
acesta fiind cazul în care vorbitorul a renunțat la principiul de comunicare. In

acest moment, ascultător de caritate nu presupune imediat că vorbitorul, prin
neclaritate, nesinceritatea, ineficienta sau inutilitate, a perturbat comunicarea
pentru nici o bună-rea fiu. In schimb, ascultătorul încearcă să interpreteze
cuvintele vorbitorului în așa fel încât aparent încălcarea dobândește o
semnificație plauzibilă. (Nu ne referim aici la o alunecare a limbii -or pen-sau la
orice altă încălcare neintenționată.)
În practică, oamenii consideră că este dificil de a recunoaște o evidentă viola-
TION a regulilor de comunicare fără imediat în căutarea pentru o explicație care
are sens de încălcare. Dacă cineva întrerupe o conversație animată despre viața
amoroasă a unui prieten comun cu remarca irelevant "Este un pic de vânt
astăzi," ascultătorii sunt susceptibile de a in-terpret remarca ca, de exemplu, un
avertisment că prietenul este pur și simplu vin în cameră. Difuzoarele pot profita
de această tendință "rațional-izing" din partea ascultătorilor și de a transmite în
mod intenționat ceva mai mult decât ei sunt literalmente spunând prin
intermediul unei proceduri deschise vi-olation a uneia dintre regulile de
comunicare. Acest lucru este exact ceea ce-stilouri in HAP indirectness.
Ascultatorii știu că acest lucru se întâmplă pentru că este singura modalitate de a
face sens de o încălcare evidentă a normelor comu-cation.
4.5 forme diferite de INDIRECTNESS
Toate regulile de comunicare pot fi folosite pentru a transmite ceva în mod

indirect, și încălcarea regulilor de comunicare diferite conduc la diferite forme
de indirectness.
Regula de claritate prevede că vorbitorii trebuie să se asigure că ascultătorii ne-

ıntelege ceea ce înseamnă acestea; pe baza acestei reguli, ascultătorii pot
presupune că este posibil ca ei să dau seama media-ing vorbitorilor. O
promisiune exprimată vag sau nebulos poate fi interpretată ca o expresie
indirectă repulsie sau chiar refuz:
Gary: Când ai de gând să se stabilească faptul că râșniță de cafea rupt?

Mary: Cândva.
Regula sinceritate afirmă că vorbitorul trebuie să fie sinceră, iar pe baza acestei
reguli ascultătorul poate presupune că vorbitorul înseamnă ceea ce spune el. Prin
a spune ceva evident nesincera, vorbitorul poate ironic (și indirect) să transmită
opusul a ceea ce spune el sau ea de fapt:
Unexpressed punctelor de vedere 55 ȘI PREMISE
Deci nu ai recunoscut nici fostul tău prieten mai?
El trebuie să fi fost flatat.
Regula de eficiență prevede că vorbitorii nu pot spune nimic că ei știu să fie

redundante sau inutile, iar pe baza acestei reguli ascultătorilor se poate
presupune că orice spune un vorbitor nu conține lacune în aceste privințe. Prin
utilizarea redundanță evidentă, o comite-tee membru care crede că timpul de
întâlnire este irosit pe flecăreală poate face în mod indirect clar că el crede că
este timpul să trecem la afaceri:
Am deschis prin prezenta această întâlnire!
Și o întrebare pentru că fără rost nu are nici un răspuns-poate fi utilizat pentru a

exprima în mod indirect o plângere:
Când voi găsi vreodată fericirea?
Regula de relevanță prevede că vorbitorii trebuie să se asigure că starea lor-

mente sunt un răspuns adecvat la ceea ce le-a precedat, iar pe baza acestei reguli,
ascultătorii pot presupune că acesta este cazul. O re-sponse că, evident, nu se
conectează cu ceea ce tocmai a fost spus poate fi folosit pentru a transmite că
vorbitorul refuză să discute acest subiect:
Mary: Cum te simți invitat John să aibă cina cu noi cândva?
Gary: Cred că o să merg uit și să vedem dacă există o cutie de bere în frigider.
În toate aceste și alte variante ale indirectness, vorbitori aleg să nu spun direct ce
înseamnă acestea. În practică, acest lucru se întâmplă destul de-zece. Există mai
multe motive posibile pentru acest lucru. Se poate întâmpla ca ei consideră o
întrebare mai politicos decât o cerere directă sau comandă. Ar putea fi ei se tem
de a pierde în cazul în care se confruntă cu sugestia lor este re-Globului. Poate
că ei încearcă să dea celeilalte persoane cât mai multă libertate pentru a forma
propria opinie. Ele pot, de asemenea, cred că mai strategică pentru a nu-și
exprima intențiile lor prea deschis. Oricare ar fi motivul, ceea ce spun ei are o
semnificație indirectă. Acest sens va fi înțeleasă numai în cazul în care
difuzoarele asigură că lor vio-mentul normelor de comunicare se observă și în
mod corect de către inter-ranței ascultător.
56 CAPITOLUL 4
4.6 REALIZAREA neexprimate Explicit puncte de vedere
Chiar dacă difuzoarele nu exprimă în mod explicit punctul lor de vedere, de

regulă, se așteaptă ca ascultător să fie în măsură să deducă acest punct de vedere
de la AR-guments prezentate. De ce ar deranja altfel să prezinte o argumentare?
Atunci când un argument îi lipsește un punct de vedere explicit, nu este numai

im-mijlocit evident că punctul de vedere lipseste, dar este, de asemenea, mai
ușor decât în cazul altor acte de vorbire indirecte să dau seama ce este re-aliat a
însemnat. Acest lucru se datorează faptului că există un instrument suplimentar,
și anume logica (a se vedea, de asemenea, cap. 6, secțiunea 3, acest volum).
Toate argumentare se bazează pe un raționament, iar în cazul în care difuzoarele
sunt argumentând cu sinceritate, ei nu cred că acest raționament este nevalid.
Numai atunci argumentul poate fi o apărare acceptabilă sau infirmării propoziția
la care punctul de vedere este legat. În cazul în care un vorbitor știa dinainte că
lui sau ei rea-soning nu era valid, atunci argumentul ar fi inutilă. Un lis-tener
care ia în serios vorbitorul trebuie să presupună că acesta din urmă a cel puțin a
făcut o încercare de a prezenta o motivare valabilă.
În cel mai simplu caz, o apărare constă dintr-un singur argument, care se
bazează pe o linie de raționament. În cazul în care punctul de vedere fiind apărat
este ne-a exprimat, atunci concluzia acestei linii de raționament va fi lipsă, iar
ascultătorii care iau în serios argumentul va presupune că REA-soning este
validă și, prin urmare, va, dacă este posibil, să furnizeze contrac- lipsă ei înșiși
excluziunii. Cu alte cuvinte, ei vor încerca să formuleze o concluzie care rezultă
în mod logic din raționamentul prezentat. În următorul fragment de conversație,
sculptorul fiind intervievat de pauze pedepsei, în mijloc, indicând faptul că el
consideră lui lis-teners capabile să furnizeze ei înșiși concluzia:
Singurul regizor bun muzeu este, desigur, cel care cumpără munca ta. Dacă el nu
face asta, el e un nemernic. Acum, dl Bianchi nu a cumpărat nimic de-a mea, așa
că ...
Este ușor de a reconstitui raționamentul acestui argument:
1. În cazul în care un director de muzeu nu cumpără munca mea, atunci el e un

nemernic.
2. Dl. Bianchi nu a cumpărat nici din munca mea.
Prin urmare: 3.Mr. Bianchi este un nemernic.
Acest raționament este valabil; nu există găuri în logica. În cazul în care se

acceptă declarații 1 și 2, unul este forțat să accepte concluzia, de asemenea.
Unexpressed punctelor de vedere 57 ȘI PREMISE
Prin urmare, presupunând că sculptorul nu intenționează să renunțe la principiul

de comunicare, "Dl. Bianchi este un ticălos "poate fi conside-ered pentru a fi
punctul de vedere neexprimate.
cazuri similare pot fi soluționate în același mod. În primul rând, trebuie de-
Termine ceea ce ar fi concluzia logică. Dacă există mai mult de o posibilitate, ar
trebui să aleagă punctul de vedere că, în lumina informațiilor de context și de
fond este cel mai în conformitate cu toate regulile de comunicare.
4.7 EFECTUAREA PREMISE neexprimate Explicit

Cu ajutorul Principiul comunicării, regulile de comunicare, și logica, premise
neexprimate, de asemenea, poate fi făcută în mod explicit. Acesta este modul în
care se face.
Punct de vedere tehnic, argumentare în cazul în care lipsește una din premisele
este un raționament nevalid. Luați în considerare următorul exemplu:
Olga: Claus îi place să Yodel, pentru că el vine din Tirol.
Prin ea însăși, afirmația că Claus vine din Tirol nu justifică concluzia că Claus îi
place să Yodel. Raționamentul este valabil numai în cazul în care o altă
declarație se adaugă la acesta. Afirmația conform căreia trebuie să fie adăugate
pot fi găsite cel mai ușor prin conectarea premisa explicită la punctul de vedere
prin intermediul unui "dacă ... atunci ..." declarație. Premiza explicită este
completat după ce "în cazul", iar punctul de vedere după ", apoi":
În cazul în care Claus vine din Tyrol, apoi îi place să Yodel.
Dacă această afirmație se adaugă la argumentul, atunci raționamentul este logi-

valid din punct de vedere: în cazul în care premisele sunt adevărate, atunci
concluzia trebuie sa fie insusit-adevarat mod obligatoriu. Raționamentul ca un
întreg are atunci forma în mod logic, valabil de tip numit modus ponens:
1. Dacă p, atunci q (Dacă Claus vine din Tyrol, atunci îi place să Yodel.)
2. p (Claus vine din Tirol.)
Prin urmare: 3. q (Claus place să Yodel.)

Într-o analiză critică constructivă de argumentare, raționamentul care stă la baza
argumentarea trebuie să fie mai întâi făcută validă de suplă, punerea acesteia cu
un "dacă ... atunci ..." declarație. Cu toate acestea, faptul că nu este suf-ciente.
Declarația a adăugat este, de fapt, numai o repetare literală a
58 CAPITOLUL 4
ceea ce a fost deja implicat de celelalte declarații. Acest lucru înseamnă că, în
această formă, declarația adăugată ar fi redundant și, prin urmare, o încălcare a
regulii de eficiență. Nu există nici un motiv să presupunem că vorbitorul încalcă
această regulă. Este mai plauzibil și cu siguranță mai constructiv să-atribuie
vorbitorul o declarație care este mai informativ și nu încalcă regula de eficiență.
Acest lucru se poate face, de exemplu, prin adăugarea unuia dintre următoarele
afirmații:
A. Fiecare Tyroler îi place să Yodel.
b. Toate Tyrolers place să Yodel.
c. Tyrolers place să Yodel.
d. Cele mai multe Tyrolers place să Yodel.
În continuare, se ia în considerare care dintre aceste afirmații se potrivește cel

mai bine contextului verbal și non-verbal al argumentului, și poate fi atribuită în
mod rezonabil la vorbitor. În acest exemplu, afirmația "Tyrolers ca să Yodel"
îndeplinește aceste cerințe. Nu există nici un indiciu că-rea este argumenta
preocupat de cât de multe Tyrolers dori să Yodel. Se sugerează pur și simplu, că
este tipic de Tyrolers pentru ca la Yodel. Prin urmare, declarația c, în lipsa altor
probe din context, este cea mai bună alegere. În cazul în care nu există nici o
dovadă împotriva alegerii acestei interpretări deosebit, atunci acesta poate fi
privit ca premisa neexprimate. În analiza argumentului, această premisă
neexprimate trebuie apoi adăugate între paranteze la argumentarea inițială:
punctul de vedere al lui Olga este faptul că Claus îi place să Yodel, pentru că el
vine din Tirol (și Tyrolers ca la Yodel).
4.8 PREMISE unexpressed ÎN CONTEXT BINE DEFINITE
Până în acest moment, sa presupus că argumentare are loc într-un context care
nu este bine definit și care oferă indicii specifice cu privire la modul în care ar
trebui să fie formulată premisa neexprimate. Acest lucru nu este întotdeauna
cazul, cu toate acestea. Contextul poate fi atât de bine definit încât se cere o
formulare specifică de la premisa neexprimate.
Trebuie să avem grijă să nu se formuleze premisa neexprimate prea în grabă sau

bazându-se pe noțiuni preconcepute. Prin urmare, ca regulă, cel mai bine este să
se pornească de la premisa că argumentarea are loc într-un context care nu este
bine definită, cu excepția cazului unei astfel de interpretări nespecifică este
incorect față de vorbitor. Cu alte cuvinte, în cazul în care interpretarea nonspe-
cifice presupune atribuirea vorbitorului o încălcare a
Puncte de vedere 59 unexpressed ȘI PREMISE

reguli de comunicare, atunci ar trebui să verifice dacă contextul permite, de
asemenea, o altă, o interpretare mai precisă, care nu implică o încălcare.
Să presupunem că Sally răspunde la o invitație de la prietenul ei Elaine să

meargă cu ea la o petrecere cu următorul argument:
Nu cred că ar trebui să-mi ceri să merg cu tine la petrecere.
Ronald și Marlene sunt în Portugalia!
Fără a mai multe informații despre context, nu există nici o legătură aparentă
între argumentul ( "Ronald și Marlene sunt în Por-galia") și punctul de vedere (
"Nu cred că ar trebui să-mi ceri să merg cu tine la petrecere") . Într-un astfel de
caz, ascultătorul încearcă să identifice premisa neexprimate poate face puțin mai
mult decât să completeze cu un "dacă ... atunci ..." declarație, astfel încât cel
puțin este îndeplinit necesită-rea validității logice-soning Rea.
În cazul în care mai este cunoscut despre context, atunci o mai semnificativ stat-
ment poate fi formulată, care este, probabil, mai aproape de intenția difuzorului
și este, prin urmare, de preferat. De exemplu, în cazul în care Sally este
cunoscută a fi foarte trist pentru că iubitul ei Ronald a căzut în vacanță cu
prietena ei Marlene, atunci următoarea formulare este posibilă:
Cineva care este dezamăgit în dragoste nu poate fi de așteptat să vrea să meargă

la o petrecere.
CITIRE SUPLIMENTARE
Mai multă atenție la această abordare a problemelor de identificare a spațiilor
presate Unex este plătit în FH van Eemeren și R. Grootendorst, Argumentare,
Comunicare și fallacies: O perspectivă Pragma-dialectica, Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates, 1992, lul ter 6. Pentru oarecum diferite abordări
vezi S. Toulmin, Utilizeaza de argument, Cambridge, Anglia: Cambridge
University Press, 1958, capitolul 3; T. Govier, Probleme în argumentul de
analiză și evaluare, Dordrecht, Țările de Jos: Foriș, 1987, capitolul 4; și D.
Hitchcock, "Are tratamentul tradițional al restului enthymeme pe-ia mis ?,"
Argumentare, 1998, voi. 12, nr. 1, pp. 15-37. O trecere în revistă a stadiului
tehnicii în studiul spațiilor neexprimate este prevăzut în "incinte neexprimate"
de S. Gerritsen în FH van Eemeren, Concepte cruciale în teoria argumentării,
Amsterdam (Ed.): Amster-baraj University Press, 2001, capitolul 3.
60 CAPITOLUL 4
EXERCIȚII
1. Asigurați-vă premisa neexprimat explicită în fiecare contribuție la următoarea

conversație.
Un Jane: Paul nu poate fi acasă, pentru că mașina lui este plecat.
B Ann: Ei bine, el nu poate fi dus la piscina, fie-cauza trunchiurile sale de înot

sunt pe rufe.
C Jane: Toate la fel, el ar fi mers la înot: joi este înot nud.

D Ann: Ei bine, din moment ce a luat-o mașină, el cu siguranță nu poate fi mers
cu bicicleta.
E Jane: Chiar nu e neapărat cazul, din moment ce el ar fi putut să pună bicicleta

în mașină.
2. Asigurați-vă premisa neexprimate (e) sau punctul de vedere explicit în

următoarele texte argumentative.
A. Trebuie să avem speranță. În caz contrar, viața nu are sens. b. Nu a fost

intenția noastră de a utiliza aceleași jucători în fiecare
producție. Planul nostru a fost ca fiecare dintre noi ar acționa nu mai mult de
două ori, pentru a da tuturor o șansă. Dar, apoi, din nou, îmi place să acționeze,
am fost coordonator, și de putere Cor-rupts.
c. Am o musca! float meu a dispărut sub apă.
d. Leul va fi în curând în șomaj, deoarece el lucrează în departamentul de ac-

numărare și toate lucrările în acest departament, va fi computerizat.
e. Femeie de pe telefon la soț: "Cred că Leo și Trudy sunt acasă, pentru că linia
lor este în mod constant ocupat."
f. Mama la fiica: "Voi absolut nu merg la schi, fie-provoca tatăl tău și n-am fost
în stare să fac asta când eram tineri."
g. Așa că, atunci când Lévi-Strauss a fugit la New York pentru a scapa de nazisti
(bunicul lui a fost un rabin), el a început să lucreze la New School for Social
Research pe un fel teoretic de antropologie. "Am prefera, deoarece necesită mai
puțin contact cu semenii!", Exclamă el cu un fulger în ochii lui negri.
h. Re: mass-media care provoacă violența în copii

Logica ta este stricat. Este tot vina capitalismului.
Nici una dintre aceste probleme există în Cuba.
3. La o întâlnire publică, doi politicieni se discută o propunere pentru legalizarea

avortului. Asigurați-vă premisele explicite, care sunt lăsate ne-exprimate în
fiecare dintre argumentele lor.
Puncte de vedere unexpressed 61 PREMISE ȘI
Politician 1: sfințenia întregii vieți umane a fost întotdeauna un principiu cel mai
important al partidului nostru. Prin urmare, membrii partidului meu în acest
Parlament va vota împotriva propunerii de legalizare a avortului.
Politician 2: Ai dreptate să stabilească un astfel de magazin de sfințenia vieții

umane, dar nu poate include un fetus de șase săptămâni. Și un alt punct: ce zici
de-titatea a sancționată viața mamei, care a devenit gravidă împotriva voinței ei?
4. Faceți premisa neexprimate (e) sau punct de vedere explicit în fiecare dintre
următoarele benzi desenate:
5
Structura
argumentării
ESSENTIALS
Cea mai simplă argumentare constă dintr-un singur argument, dar structura de
argumentare poate fi, de asemenea, mult mai com plex. argumentare multiplă,
de exemplu, este format din mai mult
de o apărare alternativă a aceluiași punct de vedere. Și, în argumentare

coordinativă, mai multe argumente luate împreună constituie apărarea punctului
de vedere. O altă argumentare complexă este subordinative Argu-matizare cu
argumente justificative argumente. Prin utilizarea în dicators, prezentarea
verbală oferă uneori dovada analistului dacă argumentarea este multiplă,
coordinativă, sau sub-coordinativi. Destul de des, cu toate acestea, nu există
astfel de indicatori; atunci poate fi dificil să-i spun și argumentare coordinativ
multiple în afară. În caz de dubiu, de dragul caracterului rezonabil, analistul ar
trebui să opteze pentru o analiză argumentativ-maxi Mally și analiza
argumentarea ca multiple. Bazându-se pe o reconstrucție bine gândită a
subordinative argumen-punere, uneori, este posibil, într-un context bine definit,
pentru a ajunge la o formulare mai specifică a elementelor care sunt lăsate
neexprimate decât în caz contrar s-ar fi justificată.
63
64 CAPITOLUL 5
5.1 ARGUMENTE CU UN SINGUR
Apărarea unui punct de vedere de multe ori este format din mai mult de un
singur Argu-ment. Câteva argumente singulare pot fi combinate și aranjate într-
un număr de moduri diferite de a forma apărarea unui punct de vedere. Argu-
ritate pot fi evaluate numai după ce este clar modul în care argumentele se
potrivesc împreună. Și poate fi determinată numai ceea ce structura este
argumentarea când se înțelege modul în care o argumentare complexă poate fi
defalcate în argumente unice.
În cel mai simplu caz, o apărare constă dintr-un singur argument, adică, un
argument pe care într-o formă complet explicită este format din două și numai
două premise. De obicei, una dintre acestea este neexprimate, astfel încât un
singur Argu-tului pare să fie alcătuită dintr-o singură premisă. O apărare care
constă dintr-un singur argument este foarte comun. Argumentul este adesea le
paturi într-un discurs mai mare, care nu este în primul rând argumentativ:
În încheierea acestei revizuiri a realizarilor aici de-a lungul anilor, Petrewsky, aș

dori să vă felicit pentru jumătate din BE toți dintre noi pe dvs. de 35 de ani cu
compania. Sperăm că vă veți bucura de restul zilei, împreună cu soția și copiii.
Ați câștigat un cadou substanțial, și suntem mândri să vă oferim această excursie
în Hawaii, pentru că ați lucrat foarte greu pentru ea. Drum bun!
În cazul în care apărarea se ridică la un singur argument, problema nu este atât
de mult cum să-l rupe în componente pentru a identifica că există un argument
în primul rând. Argumentul are cea mai simplă structură posibilă.
Cu toate acestea, în scopul de a obține o imagine mai completă a Argu-tului,

care vor fi necesare pentru evaluarea, poate fi util să se facă în mod explicit de la
premisa că este atât de des lăsată neexprimat într-un singur argument. Acest
lucru este valabil mai ales în cazul în care premisa neexprimat este mai târziu în
discuție dat în judecată încălțămint. În exemplul dat doar, premisa presat-UNEX
este ceva de genul "Munca grea ar trebui să fie recompensate."
5.2 MULTIPLE, coordinative,
ȘI ARGUMENTAREA SUBORDINATIVE
Primul tip de argumentare complexă este argumentare multiplă. Se compune din

apărare alternative ale aceluiași punct de vedere, a prezentat unul după altul.
Aceste apărare nu depind unul de altul pentru sup-port de punct de vedere și
sunt, în principiu, de greutate egală. fiecare de-
STRUCTURA ARGUMENTAREA 65
fense ar putea sta, teoretic, singur și este prezentat ca și cum ar fi fost suficient
pentru a-și apăra punctul de vedere:
Nu puteți avea, eventual, sa întâlnit mama în Marks & Spencer în Sheringham
săptămâna trecută, deoarece Sheringham nu are un Marks & Spencer, și ca o
chestiune de fapt, ea a murit în urmă cu doi ani.
În al doilea tip de argumentare complexă, coordinativă Argu-aplicare,

argumentele nu formează o serie de apărare alternative. argumentare
coordinative este o singură încercare de a apăra punctul de vedere, care constă
dintr-o combinație de argumente care trebuie să fie luate împreună pentru a
constitui o apărare concludent. Părțile componente ale argumentării coordinativă
sunt dependente unele de altele pentru apărarea punctului de vedere. Ele pot fi
dependente unele de altele în mai multe moduri. Uneori, ele sunt dependente,
deoarece fiecare Argu-ment de la sine este prea slab pentru a susține în mod
concludent punctul de vedere:
Cina a fost organizată perfect, pentru camera a fost exact mărimea potrivită
pentru numărul de persoane, dispunerea ta-bles a fost bine gândită, iar serviciul
a fost excelent.
O altă modalitate ele pot fi dependente este atunci când un al doilea argument
exclude eventualele obiecții cu privire la primul argument, consolidând astfel:
N-am avut de ales decât să iasă să mănânce, pentru că nu a existat Noth-ing să

mănânce acasă și toate magazinele au fost închise.
O posibilă obiecție cu privire la primul argument, "Nu a fost nimic să mănânce

acasă," este că produsele alimentare ar fi putut fi cumpărate de la un magazin.
Înaintarea al doilea argument, "s-au închis toate magazinele," împiedică această
obiecție să fie ridicată.
Caracteristic al treilea tip de argumentare complexă,-subordi nativ argumentare,

este că argumentele sunt date pentru argumente. Apărarea este punctul de vedere
inițial făcut strat după strat, așa cum au fost. În cazul în care argumentul de
sprijin pentru punctul de vedere inițial nu poate sta pe cont propriu, atunci acesta
este sprijinit de un alt argument, și în cazul în care Argu-ment are nevoie de
sprijin, apoi se adaugă un argument în plus, și așa mai departe, ne-til apărarea
pare concludent. argumentare Subordinative poate consta din mai multe straturi:
Nu vă pot ajuta să pictezi camera dvs. săptămâna viitoare, deoarece
N-am timp săptămâna viitoare,
66 CAPITOLUL 5
deoarece
Trebuie să studiez pentru un examen,
deoarece
altfel voi pierde bursă mea, pentru că
Nu fac progrese în studiile mele, deoarece
Am fost deja la ea pentru mai mult de cinci ani.
În argumentare subordinative, vorbitorul anticipează că anumite părți ale

argumentării va avea nevoie de apărare în continuare. Partea care urmează să fie
apărat apoi devine o substandpoint, care este apărat prin intermediul
subargumentation. Acest lucru subargumentation, la rândul său, poate conține un
subsubstandpoint, care trebuie să fie apărate prin intermediul
subsubargumentation, și așa mai departe. argumentare Subordinative poate fi
văzută ca un lanț de raționament în cazul în care cea mai slabă verigă determină
puterea întregului, indiferent de puterea celorlalte verigi.
5.3 COMPLEXITATEA STRUCTURA ARGUMENTAREA
Argumentarea poate fi de o complexitate mai mare sau mai mică, în funcție de

numărul de argumente unice ce o compun și relația dintre aceste argumente.
Numărul de argumente care trebuie să fie avansat depinde, printre altele, cu
privire la natura diferenței dintre Opin-ion că argumentarea este menită să
rezolve. Se rezolvă o diferență de mai multe PLE de opinie solicită în mod
natural mai mult de un singur argument (deși nu neapărat argumentare
complexă). Fiecare prop-osition să fie apărate sau respinse necesită cel puțin un
singur argument, așa că, dacă există mai multe propuneri să fie apărată sau
infirmată, apoi, în principiu, mai multe argumente unice trebuie să fie invocate:
Deși s-ar putea să nu sunt de acord, am crezut că Dickinson a fost un președinte

bun și Sanford nu a fost, deoarece Sanford a fost doar un birocrat priceput, in
timp ce Dickinson a fost un adevarat pol creativ-itician.
În cazul în care diferența de opinie este unul mixt, atunci mai mult de o parte
trebuie să prezinte o apărare, din care fiecare poate consta dintr-un singur Argu-
ment sau de argumentare mai complexe:
Max: Sanford a fost un președinte bun.

Ellen: Eu nu sunt de acord în totalitate.
Max: El a reușit să împingă o reducere de buget imens prin Con-GRESS și să

satisfacă toate obiecțiile, în timp ce, în același timp întregului sistem educațional
a fost reorganizat.
Ellen: Tot ce a făcut a fost să realizeze ideile altor oameni într-un mod onu
imaginativ, fără a adăuga o idee singur original al lui. El a făcut o mizerie de
școală secundară edu-TION, să nu mai vorbim de daunele provocate pe el
Univer-sitatea de educație-l cu greu merită numele mai.
Complexitatea structurii argumentării depinde de ce obiecțiile se adresează sau

anticipează. În cazul în care protagoniști întâlnesc sau să anticipeze obiecții cu
privire la anumite părți ale argumentului lor, atunci ei trebuie să vină cu
argumentare pentru a-și apăra acele părți cu încă multe argumente, creând astfel
o argumentare subordinative:
Jacobs: Petrewsky ar putea fi lăsa să plece, pentru că el are deja de 35 de ani de

serviciu și el nu ar deranja.
Peters: Cum adică, el nu ar deranja?
Jacobs: Ei bine, pentru un timp destul de acum el a vorbit despre care doresc să
ia mai ușor și în acest fel, el va avea șansa de a face acest lucru!
Peters: Dar este oare adevărat că el vrea să-l ia ușor?
Jacobs: Da, pentru că el mi-a spus el.
Critica sau critica anticipat a fi combătut prin constituirea unor sisteme care nu
argumenta implică întotdeauna conținutul spațiilor (ca în exemplul Petrewsky),
dar poate, de asemenea, se referă la puterea lor justificativă. Antagonistului
poate accepta o anumită premisă, dar încă se îndoiesc dacă dă un sprijin
suficient pentru punctul de vedere. Pentru a contracara astfel de critici,
protagonistul poate completa argumentația originală cu alte argumente care
susțin în mod direct punctul de vedere, creându-se astfel o argumentare
coordinative:
William: Aceasta este o casa de vacanta prost; există nici măcar un dop de plută-
șurub aici.
Ellen: Nu crezi că exagerezi un pic?
William: Da, dar nu există nici pahare de vin, fie, scaunele
nu sunt confortabile, și nu există nici un șemineu.
Răspunsurile antagoniști sau răspunsurile anticipate pot conduce pro-tagonist să

prezinte nu numai subordinative sau argu- coordinative
68 CAPITOLUL 5
aplicare, dar, de asemenea, argumentare multiplă. Pentru că argumentare
multiplă constă din mai multe apărare alternative ale aceluiași punct de vedere,
fiecare dintre ele în sine ar trebui să fie suficientă, ar putea arata ca
"nejustificată". Un motiv pentru a da argumente suplimentare este în cazul în
care protagonistul anticipează că una sau mai multe dintre încercările de a-și
apăra punctul de vedere s-ar putea avea succes. În cazul în care argumentarea
este îndreptată spre-un salon grup mare de oameni, de exemplu, răspunsurile lor
pot fi destul de diverse. Care pare să fi fost luate în considerare de către
Societatea Împotriva profanitati in compunerea textului pentru un poster de
campanie:
Când am proiectat afișul pentru stațiile de tren, ne-am gândit că am putea avea
nevoie de mai mult decât doar sloganul principal: "a pierdut trenul? Nu jura! "O
multime de oameni ar putea întreba de ce nu ar trebui să jure. Ca răspuns la
această întrebare, am dat trei argumente pe care am crezut cei mai mulți oameni
s-ar vedea unele-lucru în. Firește, nu ne așteptăm ca fiecare din aceste motive, în
sine, să fie la fel de convingătoare pentru toată lumea.
Acceptabilitate este întotdeauna o chestiune de grad: oamenii accepta lucruri

într-o măsură mai mare sau mai mică. Acesta este un alt motiv sunt prezentate
mai multe argumente. Argumentele suplimentare pot ridica nivelul de ACCEP-
tență. Prea multe argumente, desigur, pot avea efectul opus:
Eu nu am văzut-o, pentru că eu abia dacă o cunosc. Nu sunt atras de femeile

blonde oricum. În plus, cu toate reducerile mugur-get la locul de muncă, eu sunt
prea ocupat in aceste zile pentru chestiuni de genul asta. Și, nu uitați că eu încă
te iubesc foarte mult.
Când totul este spus și făcut, structura de argumentare este minat de-descuraja
alegerile protagonistului. În unele cazuri, un protagonist poate invoca un
argument unic, în timp ce în alte cazuri, pro-tagonist pot utiliza o serie întreagă
de argumente unice. Felul în care diferitele argumente singulare sunt legate între
ele și punctului de vedere se reflectă în structura argumentare.
5.4 STRUCTURA Reprezentând ARGUMENTAREA Schematic
argumentare complexă poate fi întotdeauna împărțite într-un număr de

argumente unice. Si asta este exact ceea ce se întâmplă atunci când structura
AR-gumentation este analizată. Pentru a prezenta rezultatele anal-ysis într-un
mod clar și concis, se poate face uz de sumarele schematic în figurile 5.1, 5.2,
5.3 și 5.4.
Google Traducere pentru companii:Translator ToolkitInstrumentul de traducere

a site-urilor webGlobal Market Finder
Un singur argument este prima atribuit numărul de punctul de vedere la care se

face referire (de exemplu, numărul 2), urmat de un număr propriu (de exemplu,
2.1). O premisă neexprimat, care a fost făcută în mod explicit este dat în
paranteze și i se atribuie un număr urmat de un apostrof ( ') (de exemplu, 2,1').
Cele două părți care constituie argumentul unic sunt unite printr-o linie
orizontală și un ampersand (&), precum și o săgeată leagă ex-plicit premisa
punctului de vedere susținut.
Pentru a arăta în mod clar că argumentele care fac parte din mai multe Argu-
punere în toate susțin același punct de vedere, fiecare argument este ca-semnat
numărul punctului de vedere, urmat de o serie proprie: 2.1, 2.2, 2.3, și așa mai
departe. Fiecare argument separat are o săgeată care duce la punct de vedere.
Pentru a arăta că argumentele unice în argumentare coordinativă trebuie să fie

luate împreună pentru a-și apăra punctul de vedere, acestea sunt îmbinate
împreună cu bretele și există o singură săgeată care leagă întregul grup la
punctul de vedere. Înrudirea argumentelor unice este subliniată prin corelarea
acestora cu linii orizontale și prin atribuirea-le pe toate același număr, urmat de
o literă (2.2a, 2.2b, 2.2c, etc).
argumentare Subordinative este indicată prin utilizarea punctelor zecimale. Un

argument care are doar un singur punct (2.1 sau 2.1a sau 2.l ") nu poate fi încă
numit subordinative. Subarguments sunt indicate prin două puncte (2.1.1 sau
2.1.1a sau 2.1.1 '); subsubarguments au trei puncte (2.1.1.1), și așa mai departe.
Pentru a sublinia că argumentare subordinative constă dintr-un lanț de
argumente care depind unul de altul, ele sunt reprezentate în imaginea generală
schematică ca o serie de argumente "conectate" Verti-din punct de vedere, legate
cu săgeți.
Multiplicitate, coordonare și subordonare pot apărea, de asemenea, în

combinație, așa cum este ilustrat în figura 5.5.
Pentru a se ajunge la o evaluare rezonabilă de argumentare, structura acestuia

trebuie să fie identificate cu atenție: Este singur, multiplu, coordinativă, sau
subordinative, sau chiar mai complex?
Protagonistul indică aproape niciodată în mod explicit modul în care este

structurată Argu-punere. Următorul exemplu este o excepție de la acest lucru;
aici scriitorul face imediat clar că-rea este argumenta nu trebuie privită ca
multiplu, dar ca și coordinative:
De ce este scrisoarea de capital mai mare decât literei minuscule? Există șase
motive pentru aceasta, nici unul dintre ele concludente în sine.
Există, totuși, anumite cuvinte și expresii care pot servi ca indicatori ai

diferitelor tipuri de structuri. Indicatorii de multiple AR-gumentation includ e
nevoie să spun, de fapt, în afară de, să nu mai vorbim, un alt motiv pentru
aceasta este, un argument pentru acest lucru este, în primul rând, sec-ondly, prin
modul în care, de altfel, cu totul în afară din, și în afară de. Argumentele FOL-
urma- folosesc unii dintre acești indicatori:
o Nu văd cum ai fi putut să mă așteptam să te iau. În primul rând, ai nici măcar

nu mi-a spus unde locuiești. În al doilea rând nu am făcut nici un aranjament. Ca
să nu mai vorbim de faptul că mi-ar fi trebuit să părăsească locul de muncă de
cel puțin o oră mai devreme.
b Nu există nici o modalitate de a decide dacă a câștiga o medalie de aur se

datorează talentului sau de formare. În afară de faptul că talentul este un concept
foarte greu de definit, unii campioni tren un întreg lot și alții tren foarte puțin.
Destul de un alt argument este faptul că nimeni nu a reușit vreodată să spună
ceva semnificativ cu privire la acest subiect. În afară de toate acestea, aș dori să
subliniez faptul că problema este pus în mod greșit.
Indicatorii de argumentare coordinativă includ, precum și faptul că, în plus față

(faptul că), pe deasupra, și nu uitați că, mai ales pentru că, chiar și, în plus, nu
numai ... dar, de asemenea, și mai important.
Următoarele eșantioane de argumentare folosesc unele dintre aceste indi-catori:
un Ar trebui să-mi dai o alocație. În plus față de faptul că aș dori să cumpere

masa de prânz la cantina, la fel ca toți ceilalți copii, este o durere de a avea
întotdeauna să vă ceară bani pentru
74 CAPITOLUL 5
rechizite școlare. Și, nu uitați că trebuie să salvați pentru a intra-și cadouri
pentru tainment prietenii mei.
b Ar fi mai bine studiat engleza decat franceza. Nu numai că este limba engleză
mai strâns legată de olandeză decât franceză este, prin urmare, mai ușor de
învățat, dar, de asemenea, stii deja destul de un pic. Plus faptul că ați auzi limba
engleză mult mai mult pe televi-sion, astfel încât să știi ce ar trebui să sune ca.
În argumentare subordinative, un argument este susținut de către un altul, astfel

încât fiecare argument de susținere este într-adevăr începutul unei noi runde de
argumentare. Prin urmare, diversele argumente care fac parte din argumentare
subordinative poate fi precedată de oricare dintre indicatorii standard de
argumentare: pentru că, pentru că-rea fiu, prin urmare, la urma urmei, de aceea,
dat fiind că, având în vedere, și așa mai departe. În cazul în care fiecare dintre
componentele subordinative argumentare este marcată de unul dintre acești
indicatori, structura argumentare se face mult mai clar:
Centrul de Tineret efectuează un serviciu important pentru com-Comunitate. Se

umple nevoia vitală pentru un loc în care tinerii pot sta, pentru că unii tineri nu
au o acasă pentru a merge la, pentru că părinții lor nu le doresc în jurul valorii,
deoarece ei refuză să se adapteze comportamentul lor la ceea ce doresc părinții
lor , fie-cauza le este sufocant.
Întrucât există foarte puțini indicatori, care sunt utilizate în mod exclusiv în
argumentare subordinative, există anumite combinații de indicatori-gen ERALE
argumentarii care au loc numai cu subordonare, de exemplu, pentru ca, deoarece
pentru că, pentru că având în vedere. Aceste com-combinaþii apar în mod
surprinzător de des în vorbirea de zi cu zi:
o aș mai bine să nu rămână nici mai mult, pentru că sunt atât de obosit, trebuie
să mă găsești plictisitor companie.
b Cred că este rece, deoarece deoarece culoarea este atât de luminos este
intermitent.
c Din păcate, nu pot sta peste noapte la locul nostru. Pentru că, având în vedere
faptul că mama mea stau cu noi, nu există suficient spațiu în casă.
Există anumite expresii pentru rotunjirea un argument complex, care tind să fie
folosite numai cu coordinativă sau subordinative Argu-aplicare, de exemplu,
ajungem la concluzia că, acest lucru rezultă din, în concluzie, rezultă din aceasta
că, luând în considerare toate aspectele, toate lucruri considerate eu cred că sunt
justificate în a spune că, ergo. aceste expresii
sunt un pic prea pompos pentru a fi utilizat pentru încheierea unui singur
argument, iar acestea nu sunt folosite cu argumentare multiplă.
Un singur punct de confuzie este faptul că unele cuvinte, chiar și unele foarte-
com mon cele cu sunt folosite pentru a marca ambele argumen-punerea în
multiple și coordinativă. Exemplele includ și, de asemenea, și de asemenea, în
plus, și mai mult decât atât.
5.6 O ANALIZĂ argumentativ maximă

argumentare coordinative și multiple nu sunt întotdeauna ușor de dez-tinguish
unul față de celălalt. Au intervenit rareori precizează ce tip de argumentare-com
plex pe care îl utilizează și indicatori nu pot fi întotdeauna invocate pentru
indicii, fie.
Uneori, singura modalitate de a spune dacă argumentarea este coordinativă sau

multiplă este de a merge prin conținutul argumentelor și punctul de vedere. În
exemplul următor, conținutul unui e clar coordinativ și cel al b este în mod clar
mai multe:
o cred că ar trebui să cumpere această eșarfă, pentru că e frumos și cald și putem

face schimb întotdeauna.
b Desigur, ar trebui să cumpere acel laptop. Nu e tot ce ielilor-sive, si este bine

sa fie un pic mai extravagant pe ceva care lucrezi în fiecare zi, nu crezi?
Într-o parte, faptul că esarfa poate fi schimbate nu este în sine un motiv suficient
pentru a cumpăra. Prin urmare, cele două argumente au în mod clar să fie luate
împreună. În b, pe de altă parte, cele două nu întru totul argumente CONSIS-cort
sunt ușor de văzut să fie alternative, ca a doua Argu-ment, evident, ia în
considerare faptul că primul argument ( "Nu e tot ce scump") ar putea să nu fie
acceptată .
În unele cazuri, nu este deloc evident dacă fiecare argument este conceput ca o
apărare separată punctului de vedere sau dacă Argu-mentele sunt destinate a fi
concludente numai atunci când sunt luate împreună, la fel ca în exemplul
următor:
Cartea a fost grav deteriorat în timpul transportului. Există zgârieturi pe copertă,

iar primele cinci pagini sunt câine de urechi mari.
În cazul în care unul dintre argumentele unice în argumentare complexă se
dovedește a fi nesănătos, atunci consecințele pentru evaluarea-rea ca argumenta
în ansamblu sunt destul de diferite, în funcție de faptul dacă struc-turii este
coordinativă sau multiplă. În argumentare multiplă există mai mult de o linie de
apărare, astfel încât în cazul în care unul este subminat, ceilalți încă mai stau și
poate oferi în continuare de apărare concludente a stand-
76 CAPITOLUL 5
punct. În argumentare coordinativă, există doar o singură linie de de-fense, astfel

încât în cazul în care orice parte a acestuia este eliminată, toată apărarea este
slăbită sau chiar distruse.
Pentru că aceasta afectează restul analizei, este important să se determine cât

mai bine posibil, dacă argumentarea este coordinativă sau multiplă. Făcând acest
lucru, trebuie să ia în considerare nu numai verbal preze-rea cu posibili
indicatori și orice alte indicii, dar, de asemenea, COMU-Principiul și trans-
presupunerea că vorbitorul este de a face o încercare serioasă de a rezolva
diferența de opinie.
În cazuri cu adevărat ambigue, în cazul în care există la fel de multe motive

pentru a alege coordinative ca analiza multiplă, este de preferat să opteze pentru
o analiză ca argumentare multiplă. Acest lucru asigură faptul că fiecare parte a
argumentarea este evaluată pe baza meritelor proprii și că puterea fiecărui
argument este examinat în mod corespunzător. În cazul în care fiecare dintre mai
multe argumente simple prin ea însăși este suficientă pentru a-și apăra punctul
de vedere, atunci argumentare constând din două sau mai multe astfel de
argumente trebuie să fie inatacabile. Iar dacă este subminat unul dintre aceste
argumente, nu face daune ireparabile apărare. Această abordare de a alege
pentru a analiza argumentarea ca multiplu în caz de ambiguitate-se numește
(prin analogie cu strategia de maxim argumentativă în terpretation) strategia de
analiză la maximum argumentativ.
argumentare coordinative și multiple se găsesc destul de frecvent una langa alta:
Nu sunt foarte mulțumit de această carte, pentru că prețul este mult prea mare. În
al doilea rând, este în franceză, în timp ce mult mai mulți oameni ar putea citi
dacă ar fi în limba engleză. În al treilea rând, nu am fost lăsat să lucreze pe ea.
Această argumentare are următoarea structură:
1 Nu sunt foarte mulțumit de această carte.
1. 1 Prețul este mult prea mare.
1. 2a Este o carte de limba franceză.
1. 2b Dacă ar fi fost în limba engleză, mai mulți oameni s-ar putea să-l citească.
1. 3 nu am fost lăsat să lucreze pe ea.
5.7 PREMISE unexpressed ȘI ARGUMENTAREA COMPLEX

Așa cum sa explicat în capitolul 4, pentru argumentare care nu are un context
bine definit, este de preferat atunci când se face pre- neexprimate
să-și asume explicit lui Mises că pentru fiecare argument incomplet există o
premisă neexprimate. În cazul în care contextul este bine definit, de obicei este
posibil să se specifice în continuare premisa neexprimate. Acesta poate
transforma chiar ca un întreg lanț de argumente subordinative a fost implicat și
acum poate fi reconstruit.
Să presupunem că populara Madonna este într-un anunț TV, de către un grup de

membri ai setului atractiv cu jet, și destainuie audienței următorul mesaj rotunjit-
sur:
Ar trebui sa folositi lotiune de piele Wonder. L folosesc eu!
În mod evident, ceva nu e neexprimate aici. Dacă am ști nimic în continuare

despre contextul acestor enunțuri, am putea lăsa să meargă la presupunând că
premisa neexprimate trebuie să fie ceva de genul "Oricare ar fi Madonna, nu ar
trebui sa faci prea". Dar, în acest context, mai ales o putem face mai bine. Noi
știm că Madonna apare într-un anunț TV și că ea aparține mulțimii cu jet, unii
membri ai pe care tocmai le-am zarit. Aceste informații de fond ne permite să
vină cu o formulare mai specifică (și mai complexe) de la premisa neexprimate,
ceea ce duce la următoarea reconstrucție a Argu-punere Madonnei:
1 Ar trebui sa folositi lotiune de piele Wonder.

1. 1Madonna foloseste lotiune de piele Wonder.
(1,1 ') (Oricare ar fi Madonna o face, ar trebui să faci prea.)
(1.1'.1) (Madonna face parte din setul cu jet.)
(1.1'.1 ') (Totul setul cu jet nu, ar trebui să imite.)
"Tot setul cu jet nu, ar trebui să imite" este premisa neexprimată care face
legătura între premisa neexprimate "Madonna face parte din setul cu jet" cu
substandpoint neexprimate "Oricare ar fi Ma-donna nu, ar trebui să faci prea".
Acest lucru este indicat prin mijloace din cele două apostroful ( ''), după
numerotarea acestei premise.
O persoană care a uitat că Madonna a aparținut setului cu jet (1.1'.1) s-ar fi

amintit de ea prin imaginile din reclama TV. Anunțul TV oferă un context bine
definit. Fără a acest context, cu formula-rea de la premisa neexprimată ca
"Oricare ar fi Madonna o face, ar trebui să faci prea" (1,1 ') ar fi prea liber o
interpretare. Și, cu-out completarea acestui argument neexprimată cu
argumentația subordinative presată-UNEX necesară pentru ao sprijini,
argumentarea totală ar fi jefuită de justificarea că acest context, de bine-de-
amendat oferă.
78 CAPITOLUL 5
În acest exemplu, contextul este bine definit, deoarece reclama TV în care este
stabilit argumentarea oferă un fundal clar și să fie de cauză Madonna este o
personalitate bine-cunoscut. Cu alte cuvinte, indicii sunt găsite în afara
prezentării verbale. Dar, în alte poziții-în, acesta poate fi prezentarea verbală (tot
ceea ce se spune), care oferă indicii, caz în care vorbim de un context verbal
bine definit. În ambele cazuri, atunci când analiza argumentare, ar trebui să fie
utilizate toate indiciile în context. În general vorbind, cu atât mai bine definit
contextul, cu atât angajamentele care pot fi ATTRIB-tribuit la difuzor mai
specifice.
În același fel, poate fi neexprimate punctelor de vedere, uneori, formulate mai

precis. O variantă de exemplu Madonna, în același context, va ilustra acest
lucru:
Eu folosesc lotiune de piele Wonder.
Într-o analiză a acestei enunț, argumentarea poate fi recon-struit după cum

urmează:
(1) (Ar trebui să cumpere lotiune de piele Wonder.)
(1.1) (Ar trebui să utilizați Wonder lotiune de piele.)
(1.1 ') (în scopul de a utiliza lotiune de piele trebuie mai întâi să-l cumpere.)
1.1.1Madonna foloseste lotiune de piele Wonder.
(1.1.1 ') (Oricare ar fi Madonna o face, ar trebui să faci prea.)

(1.1.1'.1) (Madonna face parte din setul cu jet.)
(1.1.1'.1 ') (Totul setul cu jet nu, ar trebui să imite.)
CITIRE SUPLIMENTARE
Pentru mai multe tratamente elaborate de probleme în ceea ce privește structura

de argumentare, vezi FH van Eemeren și R. Grootendorst, Argumenta-TION,
Comunicare și fallacies: O perspectivă Pragma-dialectica, Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates, 1992, capitolul 7, JB Free-om, dialectica și
macrostructura Argumentele, Berlin: Foriș / Walter de Gruyter, 1991, AF
Snoeck Henkemans, Analiza complexă argumen-punere, Amsterdam: Sic Sâ,
1992 și D. Walton, Structura Argument: Teoria Pragmatic, Toronto: University
of Toronto Press, 1996. O supra-vedere stadiul actual al tehnicii, în studiul de
argumentare complexă este pro-în "structuri cu condiția argumentare" de AF
Snoeck Henkemans în FH van Eemeren, Concepte cruciale în (ed.) Teoria
argumentării, Amster-baraj: Amsterdam University Press, 2001, capitolul 5.
EXERCIȚII
1. Este argumentarea în următoarele exemple de coordinativă, subordinative, sau
multiple?
A. Există două motive pentru care drama în limba olandeză este, practic, ne-
cunoscut pe plan internațional. În primul rând, obiectul de joacă olandeze nu
este de interes universal, iar în al doilea rând, olandeză nu este o limbă vorbită
pe scară largă.
b. Probabil că am făcut o impresie jalnică asupra lui. Mai întâi l-am Fol-în
Africa Centrală înghite, și după aceea, eu chiar l-Nied pe înso o excursie de șase
luni.
c. Este o țară remarcabilă. Nu există nici o lumina soarelui pentru a vorbi; Cu

toate acestea, există 15 de milioane de locuitori.
d. Mătușa Agatha a crezut casa ar trebui să fie condamnat. Mirosea a pește

stricat peste tot, iar scara sa prăbușit.
e. Uniforma echipa a devenit o temă recurentă în întâlnirile noastre. După

părerea mea, este timpul să se oprească argumentând cu privire la uniforma de
echipa și de a face departe cu ea cu totul pentru jocuri pe care le juca departe.
Pentru aceste meciuri nu mai are nici un scop, deoarece membrii echipei purta
numere, oricum.
2. Identificați structura argumentarea dată pentru stand-puncte în italice în

următoarele texte.
A. Criteriul de Boultbee:
În cazul în care reversul unei declarații este absurdă, atunci declarația inițială
este o insultă la adresa inteligenței și ar fi trebuit niciodată să fi fost făcute.
(PERSPECTIVA: O declarație, a cărei revers este absurd, nu trebuie să fie
făcută.)
b. Toate discuțiile ați auzit despre deficiența de limbă se bazează în întregime pe

prejudecăți sociale. În această prelegere, voi apăra propoziția că nu există nici o
deficiență de limbă la copiii din clasa muncitoare, pentru că deficiența de limbă
nu există deloc în nimeni nu-și putea chiar nu exista, nici aici, nici oriunde
altundeva.
c. El a crezut că ea a acționat în mod greșit: ea ar fi trebuit să aibă ad-mise că el

a avut dreptate, sau ar fi trebuit să fi spus că ea nu-l înțelese.
d. articol de ziar despre asasinarea lui Billie-Jo Jenkins:
Tatăl adoptiv al lui Billie Jo Jenkins a fost închis pentru viață noaptea trecută,
după ce a fost condamnat-o crimă "ingrozitor", cu un țăruș de cort de 18 inch, pe
care judecătorul a descris dovezi ca convingătoare.
80 CAPITOLUL 5
Sion Jenkins, în vârstă de 40 de ani, directorul adjunct, a fost găsit vinovat de

uciderea sălbatic în vârstă de 13 ani, la sfârșitul unui proces de 2 zile. Au existat
strigăte de "monstrule" și "ticălos" din familia naturală școală-fetei așezat în
public gal-Lery. Doi membri ai juriului de sex feminin a izbucnit în lacrimi.
rudele Billie-Jo a aruncat abuz și scuipă.
Mama naturală a lui scolarita, Deborah Harry, a început să plângă în liniște în
timp ce tatăl ei, Bill a sărit în picioare și lovit aerul.
Judecător, dl Justice Gage, a declarat Jenkins: "A fost un atac de-ous furi,
motivul pentru care numai tu știi acum. Fata asta a fost în grija ta ca un copil
adoptiv. Ați fost un director adjunct la momentul respectiv, un om într-o poziție
de încredere și autoritate în ceea ce privește copiii. Aceste fapte de bază sunt
suficiente pentru a arăta ceea ce o crimă oribilă acest lucru a fost. "
3. Analiza structurii argumentarea următoarele texte-Argu mentative.
A. Autoritatea de educație pentru sănătate:
Niciodată nu e ușor încercând să găsească momentul potrivit pentru a spune

partenerului pe care doriți să utilizați un prezervativ. Nu contează cât de mult
timp relația. Dar lăsați prea târziu și devine aproape im-posibil.
După ce te complet goi poți deveni atât de physi-și în mod implicați emoțional
pe care riscul de a nu folosi prezervativul deloc.
Ceea ce înseamnă că nu numai cu riscul unei sarcini nedorite, dar, de asemenea,

de a contracta una dintre multele boli cu transmitere sexuală. Ca chlamydia,
gonoreea si, desigur, HIV, virusul care duce la SIDA.
Deci, de ce să nu presupunem că doriți să utilizați un prezervativ în timp ce le-

ați luat încă chiloții pe?
Tu ești încă în controlul emoțiilor tale, dar acum este să fie venit clar pentru
amândoi că vrei să faci sex.
Ce se întâmplă dacă partenerul tau nu are unul? Apoi transporta unele pe tine,
pentru orice eventualitate.
Pentru că dacă există doar un singur lucru pe care va fi purtat în pat, asigurați-vă
că este un prezervativ.
b. Scrisoare catre editor:
Polly Toynbee spune ca un beneficiu copil poate "fi plătit în mod universal
pentru toate mamele, impozitarea-l înapoi de la părinții cu venituri ridicate." In
timp ce acest lucru poate fi, probabil, punct de vedere tehnic, ar fi cu totul
nedorit.
Aceasta ar creste de stres în cazul în care mama locuiește cu un om care nu este

tatăl copilului ei (mici), taxa ar fi probabil percepută pe tatăl vitreg, care ar putea
contribui deja mai mult decât el crede în mod echitabil la întreținerea copilului
altui bărbat ( ren).
Ar fi percepute numai pe soții sau partenerii necăsătoriți, de asemenea? În cazul

în care fostul, aceasta ar penaliza căsătorie; în cazul în care acesta din urmă, este
Polly Toynbee recomanda ca expediere cearșaf veniturilor interne și inspectorii
ADN-ul pentru a vedea cine trăiește cu cine?
Ar fi percepute numai asupra contribuabililor de top-rată, sau la toate ratele de

impozitare? În cazul în care fostul, aceasta ar penaliza sever singur earn-ING
cupluri, al căror venit în comun ar putea fi la fel de scăzută ca jumătate din cea a
cuplurilor cu dublă în cazul în care fiecare partener membri sunt salariați este
impozitat numai la 23 la suta rata de; în cazul în care acesta din urmă, s-ar mări,
de asemenea, șomajul și sărăcia capcane.
Există o foarte simplă soluție: taxa de prestație pentru copii ca în venit a

destinatarului. În conformitate cu Inland Revenue, acest lucru ar duce la 700 £
un an, o cifră care ar crește în măsura în care venitul mamei a crescut.
c. Parcuri si piete, curtea interioara Urban Pentru Editor:
Re "New York, mai are nevoie de patch-uri de la Green," de Thomas Balsley

(Op-Ed 22 iulie):
Ca antropolog cultural, care și-a petrecut 25 de ani studiind importanța

psihologică, socială și culturală a parcurilor si piete, aș dori să ofere chiar mai
mult evi-dence că ar trebui să fie redesign, nu elimina, spațiu public ur-ban.
Dintr-un studiu de 15 ani de piete din America Latină, am DISCOV-consi- că

spațiul public bine planificate crește sociale Toler-tate prin informale eco-clasă
și de contact travestit. spații publice urbane, în New York, precum și în Mexic și
Costa Rica, oferă un forum important pentru idei și valori care urmează să fie
exprimate și elaborate.
In plus, mai multe parcuri de cartier servi ca back-șantiere oameni de mijloace

modeste. Reducerea opportuni-legăturile pentru relaxare și foarte puțin potolire
face sens atunci când nevoile lor sunt atât de mari.
d. O taxă pe care pare a lovit un nerv pentru editor:
Re "Moral Sense în Abrogare Estate fiscale", de Alan Wolfe (Op-Ed 24 iulie):
82 CAPITOLUL 5
Este cu siguranță adevărat, după cum sugerează dl Wolfe, că cei mai mulți
părinți americani, la fel ca majoritatea parintilor de pretutindeni, au o dorință
profundă de a ajuta copiii lor să înflorească. Este de asemenea adevărat că
republicanii Congresului au încercat să exploateze această dorință, ca modalitate
de a genera sprijin pentru abrogarea impozitului pe bunuri.
Cu toate acestea, abrogarea ar beneficia în primul rând pe cei care sunt al-gata
într-o poziție neobișnuit de bună pentru a sprijini lor Chil-Dren, chiar si cu taxa
pe loc. Și ar face nimic pentru acei americani care nu au luat parte la recenta
prosperitate, și care nu au nici o avere să-și lase copiii.
Acesta este motivul pentru mulți oameni, inclusiv mulți se opun abrogarea
parinti-impozitului pe bunuri. Și este de aceea ar trebui să se abtine de la a
încheia, așa cum face dl Wolfe, că abrogarea taxei cu adevărat "corespunde
instinctele morale de bază ale majorității americanilor."
e. Scrisoare catre editor:
Dvs. de oraș Comentariu sprijină eliminarea cumpărături duty-free este în afara

de ton cu politica majorității și opinia consumatorilor și ignoră faptele.
Duty-free de costurile de contribuabil nimic și abolirea nu ar, de fapt, să

conducă la eventualele venituri suplimentare pentru Trezorerie-adevăr, un studiu
detaliat de National Research Associates Economice (NERA) concluzionează că
încasările nete guvernează-ment ar putea scădea cu 18 milioane £ pe an . Alte
studii au produs rezultate similare pentru Țările de Jos, Irlanda și Franța.
-Duty-free este o afacere de succes pe plan internațional; să o elimine în cadrul
UE doar ar lăsa operatorii din UE într-un dezavantaj competitiv.
De ce ar trebui să se bazeze pe oraș Comentariu o emoțională vedere din punct,

mai degrabă decât se confruntă cu realitatea despre o industrie de succes care
creează venituri, are mai mult de 140.000 de oameni și beneficii atât călătorului
și al economiei în ansamblu?
f. Internetul nu poate elibera China de către James C. LUH
In timp ce Senatul reține de la votul privind comerțul normal, cu China, din

cauza ezitare despre ajutor nuclear din China în Pakistan, senatorii ar trebui să ia
o privire la o altă problemă în cadrul dezbaterii comerciale: argu- discutabile
ment că tehnologia modernă va forța China pentru a 5 liberală
eralize sistemul său politic.
Pe măsură ce chinezii extinde comerțul cu Occidentul și
să utilizeze mai mult de computere și Internet, cele 10
gândire merge, un curent de neoprit de idei vor
stimula reforma politică. "Atunci când peste 100 de milioane de oameni
în China, se pot obține de pe net ", presedintele Clinton
a argumentat ", va fi imposibil să se mențină un închis
societatea politică și economică ". Dar va? 15
Guvernul chinez nu va reduce la tăcere toate dis-
président voci de pe Web, ci pentru că com- Internet
municare se bazează pe fiecare persoană sau calculator având

o adresă unică, urmărite, autoritățile pot găsi
modalități de a localiza utilizatorii și reprima activitățile care nu fac 20
ca. Există o dezbatere activă în Statele Unite ale Americii,
unde libertatea politică este sacrosanctă și persoane fizice
sunt garantate proces juridic, despre ciocnirea fi-
"libertăților civile și a corporațiilor cetățenilor tween ino-
pentru protejarea securității observațiile sau a profiturilor. Imaginați-vă 25
implicații într-un stat autoritar.
China este deja ceea ce monitorizează iese peste
Internet și identificarea situațiilor în care mesajele vin
din. Huang Qi Adresați-vă, dacă aveți posibilitatea să: autoritățile au de-
menținut-l începând cu 3 iunie, pentru operarea unui site web aproximativ 30
abuzurile privind drepturile omului. Sau întrebați Lin Hai, care a servit
timp de închisoare pentru trimiterea aproximativ 30.000 chineză de e-mail
se adresează unui serviciu de informații. disident
Chiar și cei care citesc numai site-urile disidente, mai degrabă
decât să contribuie la ele, nu poate fi sigur de siguranță. 35
Navigarea pe Internet apare pe nedetectabil sur-
față, dar utilizatorii lăsați fără să vrea în urmă detaliat
urme, după cum reiese din preocupările legate de confidențialitate între
Utilizatorii de Internet din această țară. ex calculator Chineză
perts au o multime de instrumente și tehnici de dis- lor 40
dispoziia să urmeze aceste urme.
Apoi, există blocarea și tehnologia de filtrare. A

utilizatorul nu poate obține un singur bit de informații digitale de la
Internet fără a conecta computerul la ea, și
servicii care furnizează conexiuni pot interpune 45
echipamente sau software care blochează anumite tipuri de tra-
fic sau păstrează utilizatorii să ajungă la anumite site-uri web.
84 CAPITOLUL 5
Guvernul chinez a blocat deja dez-agreabil site-uri de Vest, cum ar fi The

Washington Post
50 și Amnesty International, dar cenzorii au avut dificultăți în a identifica site-

uri ofensatoare suficient de rapid pentru a le bloca. S-ar putea rezolva această
problemă prin adoptarea-ing o strategie utilizată de o serie de sisteme americane
bazate pe, cum ar fi AOL America Online a lui @ serviciu școală: acces bloc la
orice servicii de Internet nu pe o pre-AP-
55 s-au dovedit lista.
Tendințe de afaceri în China, de asemenea, ar putea ajunge limita puterea

Internetului acolo ca o forță de liberalizare. Analiștii industriei cred că mulți
chinezi se vor conecta în cele din urmă la Internet nu cu per-
60 de calculatoare sonale, ca americanii fac de obicei, dar prin dispozitive, cum

ar fi set-top box și telefoane mobile, care au tastaturi greoaie. Chi-NESE care a
mers on-line în acest fel ar putea face cumpărături sau pentru a obține mesaje-
gov vernul, dar s-ar putea găsi că este dificil să trimită
65 de e-mail sau posta opiniile la un buletin de bord Web.
Pe masura ce companiile occidentale de lucru pentru a proteja drepturile de

autor și de a spori securitatea informațiilor pe care le colectează, noi tehnici de
control de comunicare pe Internet sunt în curs de dezvoltare în fiecare zi. Chiar
dacă com- american
70 paniile nu vând inovații în China în mod direct, chinezii vor fi în măsură să le

dezvolte pe cont propriu
sau să le cumpere de la alte națiuni. Internetul nu va fi
liber în China, până când și alte influențe a forța țării pentru a
75 ridica bariera de comerț cel mai insidios: interdicția de idei
care amenință conducerea Partidului Comunist.
SPECIAL 2 TEMĂ
A. Caute exemple de argumentare multiplă, coordinativă și subordinative în

ziare recente, jurnale și reviste.
b. Înainte de următoarea reuniune, elevii compară fostele grupuri de discuții în

principalele exemple. Ei încearcă să ajungă la un acord cu privire la care dintre
exemplele prezentate de semenii lor elevii pot fi într-adevăr, considerate drept
exemple clare ale structurilor destinate. Acestea ar trebui să marcheze acele
cazuri în care acestea nu pot fi de acord asupra,
sau că ei găsesc îndoielnic, astfel încât acestea să poată prezenta aceste exemple
pentru discuții suplimentare în cadrul reuniunii de clasă de follow-ing.
SPECIAL 3 TEMĂ
A. Formulăm un punct de vedere pe o chestiune de alegere proprie, și să facă un

caz pentru acest punct de vedere, în care au loc toate cele trei forme de
argumentare complexă. Da o reprezentare a argumentare în modul în care a fost
explicată în capitolul 5.
b. Prezintă o copie a reprezentării argumen-punerea la instructor la următoarea

reuniune de clasă.
SPECIAL 4 TEMĂ
Analizează structura următorului text de a face o imagine de ansamblu-sche

matic. Depuneti generala pentru instructor la următoarea reuniune de clasă.
În articolul său "Plagiat: O tradiție bogată în știință", editorul John Lowell
susține, referindu-se la un articol de Dr. P. Smith, care a fost, de asemenea,
Copernic vinovat de plagiat: se pare că el a "uitat" să menționeze că Aristarh din
Samos (310-230 î.Hr.) a ajuns deja la o teorie heliocentrică. Este, cu toate
acestea, 5 îndoielnic că Copernic știa acest lucru.
Kant a vorbit despre heliocentricity ca o revoluție copernicană: ea este direct

contrară "bunului simț" (la urma urmei, putem vedea că soarele răsare în est și
apune la vest) și mai impor-tantly, la o veche de secole geocentric, Christian-
stiintific 10 tradițio- TION. Copernic avea nevoie tot sprijinul pe care ar putea
aduna pentru teoria sa, și a citat un mare număr de scriitori clasici în acest scop.
Faptul că Copernic nu a făcut referire la Aristarchos nu este ușor de înțeles, dacă

ar avea, într-adevăr, el cunoscut a fi în-autorul intelectual heliocentricity. Cu
toate acestea, cea mai bună sursă de 15 pentru Aristarchos "teorie a fost
Arhimede reckoner Sand, care nu" apare "până la 1544, la un an după moartea
lui Copernic. O altă sursă, în care Aristarchos este vag citată, a fost posibil doar
consultat de către Copernic după ce acesta a avut deja
a anunțat ipoteza lui. 20 În concluzie, se poate spune că acuzația că Coper-
NICUs comis plagiat este cel puțin îndoielnic și este
86 CAPITOLUL 5
probabil incorectă. Pentru a se evita să fie pe bună dreptate acuzat de ceva

similar, voi menționa acum că mea cea mai importantă
25 a fost sursa: O. Gingerich, "Copernic datorez o datorie a Aristarchos?", În
Jurnalul pentru Istoria de Astronomie 16, 1985.
SPECIAL 5 TEMĂ
Dă-o analiză a textului "De ce nu?" Dutch răspunzând la întrebările 1-4.

Cesiunea trebuie să fie predate la următoarea reuniune de clasă. În următoarea
reuniune de clasă, instructorul va discuta alocarea; elevii vor primi comentarii
individu-UAL pe sarcinile lor.
1. Care propoziția (e) este (sunt) mărul discordiei în text? Ce roluri fac părțile în
litigiu ca-Sume? De ce tip este disputa?
2. Statul tocmai (referindu-se la numerele de linie), modul în care etapele di

alectical sunt reprezentate în text.
3. Dă o prezentare schematică a argumentării struc-turii de la punctul 2-4.

Explicați de ce credeți că acest lucru este analiza corectă. N.B. premise
neexprimate trebuie să fie făcută în mod explicit numai în cazul în care acestea
sunt susținute de către autor.
4. Faceți premisa neexprimat explicită în următorul argument:
Locul potrivit pentru dobândirea cunoașterii limbilor este la școală secundară.

La urma urmei, acest lucru este în cazul în care o temeinică-TION în indicațiilor
privind limbile străine ar trebui să fie furnizate.
DE CE NU DUTCH?
Céline van Lier
Universitatea din Amsterdam a dezvaluit recent un plan pentru a da un sfert din

toate prelegeri în limbi străine. Univer-sitatea oferă două motive pentru acest
lucru în dezvoltarea sa Plan IX public: pe de o parte, oportunitatea este creată
pentru stu- străină
5 urme de lovituri să urmeze un program bine rotunjite în fiecare dintre

facultățile AM-sterdam și, pe de altă parte, acesta oferă o lărgire a educației
pentru studenții olandezi de la Universitatea din Amsterdam, în urma căruia,
poziția lor pe inter piața muncii -Autoritatea vor fi consolidate. Nu cred,
cu toate acestea, că dând prelegeri într-o limbă străină este înțelept. Am 10 cred
că pot demonstra că am un caz puternic.
În primul rând, eu sunt de părere că nu este nici de dorit, nici măcar necesar să
se facă educație mai atractivă pentru studenții străini. La urma urmei, este de la
sine înțeles că prin atragerea unui număr mare de studenți străini, calitatea
educației 15 va scădea. Accesibilitatea educației va fi redusă atunci când acest
lucru este urmat (i dată), într-o limbă care nu este limba maternă a elevilor și
profesorilor. Nimeni nu comandă o limbă la fel de bine ca si el limba sa maternă
și, prin urmare, transferul de cunoștințe va fi împiedicată. În plus 20 TION, cele
mai multe facultăți au deja să se confrunte cu un surplus enorm de elevi.
În plus față de întrebarea dacă sunt sau nu acest lucru va fi în detrimentul
calității educației, există, de asemenea, întrebarea dacă nu este posibil în acest
moment pentru pentru- 25 de studenți să urmeze un valutar a program bine
rotunjite . AN-la această întrebare non- răspuns este da; în cazul în care, cel
puțin, ei urmează mai întâi un curs olandez (furnizat în întregime de la
Universitatea din Amsterdam). Și este mai bine să se mențină această situație.
Pentru ceea ce este mai mult doar;
Soliditatea
Argumentării
ESSENTIALS
Cand evaluam argumentarea ,aceasta trebuie să fie mai întâi verificate pentru
inconsistențe logice și pragmatice. Apoi, fiecare argument singur individ trebuie
să fie evaluată la
stabili dacă aceasta se bazează pe un raționament valid. Pentru a face acest lucru,
orice elemente presate Unex trebuie să fie făcută în mod explicit. Deoarece
premisa neexprimate este, de obicei, de asemenea, un indiciu cu privire la ce tip
de argumentare este utilizat, acesta indică schema de argumentare leagă premisa
explicită punctului de vedere. Acest lucru este util atunci când se evaluează
soliditatea fiecărui singur argument: atunci trebuie să se determine dacă situațiile
argumentative constitutive sunt acceptabile și dacă toate întrebările critice pot fi
răspuns că sunt relevante pentru schema de argumentul care este utilizat.
6.1 EVALUAREA argumentativ DISCURSUL
Discursul argumentativ poate fi defect în diverse moduri. Pot exista contradicții

în argumentarea în ansamblul său, și argumentele individu-UAL pot fi
inacceptabile sau în alt mod defectuos. A evalua
91
92 CAPITOLUL 6
soliditatea și argumentarea pentru a determina dacă punctul de vedere a fost în

mod concludent apărat, trebuie mai întâi să verificați pentru astfel de puncte
slabe.
Evaluarea argumentare ar trebui să se bazeze pe un solid analy-sis.

Inacceptabilitatea o parte din argumentare multiplă, în-poziție, are consecințe
destul de diferite pentru hotărârea de ansamblu decât Inacceptabilitatea parte a
coordinativ sau subordinative argumen-punere. Pentru argumentare
subordinative, o verigă slabă în lanțul de argumente subminează rezistența
întregului. Pentru coordinative AR-gumentation, rezultatul este că toată apărarea
este slăbit. Pentru argumentare multiplă, cu toate acestea, restul de apărare încă
standuri, astfel încât există o șansă bună apărare va fi în continuare concludente.
Pentru a evalua soliditatea argumentare, toate complexe argumen-punere trebuie

să fie defalcate în argumente unice, fiecare dintre acestea trebuie să fie evaluate.
Este recomandabil, totuși, să nu se procedeze la ca-a argumentelor Evaluării
individuale înainte de a stabili dacă argumentarea în ansamblu este consecvent.
Inconsistențe în discursul argumentativ sunt de două feluri: logi-cal și

pragmatic. O inconsistență logică este atunci când se fac declarații că, deoarece
acestea contrazic reciproc, nu se poate, eventual, ambele să fie adevărate. De
exemplu, după cum a arătat un psiholog într-un comentariu ziar a două articole
despre "androgology", aceasta nu poate fi adevărat că această ramură a activității
sociale este atât o profesie în care oamenii încearcă în mod activ să influențeze
comportamentul clienților lor și o profesie în care PEO-plu, nu încearcă să
influențeze comportamentul clienților lor. Recenzentul îmbină punctele de
vedere ale ambelor articole într-un singur argument (multiplu) și susține că
acestea contrazic în mod logic reciproc:
Revista Forumul deschis săptămâna trecută are două articole care apără
importanța androgology. Ce anume este androgology? Obiectivul acestei
discipline academice este de a îmbunătăți competențele lucrătorilor sociali. Cine
sunt lucrători sociali? Ac-form uneia dintre articolele, ei sunt oameni care
încearcă în mod activ să influențeze comportamentul copiilor dezavantajați care
lucrează. In conformitate cu alt articol, ei sunt oameni care nu încearcă să
influențeze comportamentul clienților lor. Deci, ce, atunci, este androgology?
Rămâne un mister pentru mine.
Atunci când o argumentare conține două afirmații care, cu toate că nu log-soane

incompatibile, au consecințe în lumea reală, care sunt con-contradictoriu,
aceasta se numește o neconcordanță pragmatică. Promisiunea "O să te iau în
mașină", nu într-un sens strict contrazice în mod logic afirmația "Eu nu știu cum
să conducă", dar în convor- de zi cu zi
Soliditatea argumentarii 93
TION, este inacceptabil ca o astfel de promisiune să fie urmată de acest stat-

ment. Ceea ce face promisiunea nu este în concordanță cu declarația.
Un alt exemplu de incoerență pragmatice a fost discutată într-un articol de ziar,

descriind o dezbatere intre doi politicieni, Felix ROTTENBERG și Elco
Brinkman:
Rottenberg nu a venit oprit bine în această dezbatere în ceea ce privește coerența

în-terne a observațiilor sale merge, pentru că el a atribuit în mod repetat punctul
de vedere al Brinkman adversarul său la mediul familial Brinkman lui.
Rottenberg a făcut acest lucru atât de des încât, la un moment dat, Brinkman a
spus furios: "Lăsați pe tata asta." Cum se poate Rottenberg critica linia partidului
orientată spre familie al creștin-democraților și, în același timp, să păstreze ca
pe-presupunând că serviciile opiniile cuiva derivă în primul rând, de la-
mosphere din casa lor din copilarie?
După orice neconcordanțe logice și pragmatice, au fost identificate-ficate,

evaluarea argumentelor unice individuale care alcătuiesc discursul argumentativ
poate începe.
Soliditatea fiecăruia dintre aceste argumente unice, care sunt toate în-au avut
tendința de a contribui la apărarea punctului de vedere, este judecat de ceea ce
contribuie la creșterea acceptabilității stand-punct. Cu alte cuvinte, fiecare
argument trebuie să fie judecat în măsura în care acest lucru este justificat (sau
respinge) propoziția la care se referă punctul de vedere-ing acord.
Pentru a fi considerat un sunet, un singur argument trebuie să îndeplinească trei

re-quirements: Fiecare dintre declarațiile care alcătuiesc argumentul trebuie să
fie acceptabil; raționamentul care stă la baza argumentului trebuie să fie
valabilă; și "schema de argumentul" utilizat trebuie să fie adecvate și cor-folosit
rect.
6.2 acceptabilitatea DECLARAȚII argumentativ
Acceptabilitatea declarațiilor argumentative este mai ușor să se determine, în

unele cazuri, decât în altele. Există declarații ale căror accepta-capacitatea poate
fi stabilită cu nici o problema. Exemple de acestea sunt declaratii-tuale ale căror
FAC adevăr poate fi verificată; de exemplu, prin consultarea unei enciclopedii
sau a altor lucrări de referință, prin efectuarea unui experiment simplu, sau pur și
simplu prin observație atentă:
Pailleron a fost un dramaturg francez al XIX-lea.
Un palindrom este un cuvânt care poate fi citit înapoi precum și înainte.
94 CAPITOLUL 6
"Nivelul" este un palindrom.
Porțelan este foarte fragil.
Biroul meu este gri închis.
Tommy, pisica, cântărește exact șase lire.
Acceptabilitatea declarațiilor nonfactual poate fi, de asemenea, uneori convenit

rapid, de exemplu, atunci când acestea se referă la valori obișnuite sau judecăți:
Părinții ar trebui să aibă grijă de copiii lor.
Nu ar trebui să renunți atunci când obiectivul dvs. este la îndemână.
De bună calitate este întotdeauna superioară nedorită.
Desigur, în multe alte cazuri, este foarte dificil să fie de acord asupra acceptării
unei declarații, în special în cazul în care implică un complex mat-ter sau este
puternic legată de anumite valori și norme:
Lectura este cel mai bun mod de a îmbunătăți abilitățile lingvistice.
Alăptarea este preferabilă biberonului.

In multe cazuri, cancerul este cauzat de stres.
Un om nu ar trebui să fie împingând un cărucior pentru copii.
Este bine pentru copil, dacă mama lucrează.
Nu e bine pentru copil, dacă mama lucrează.
În cazul în care aceste declarații nu sunt susținute de argumentare în continuare,

argumentația vorbitorului în ansamblul lor nu poate fi acceptată ca o apărare
ade-ris- (sau infirmarea) din punct de vedere. Atunci când se evaluează AR-
gumentation, o atenție deosebită trebuie acordată afirmații de genul acestea, care
nu sunt susținute de argumentare suplimentară. S-ar putea fi cazul în care
publicul le-a acceptat deja într-un stadiu anterior, sau le acceptă așa cum sunt,
fără nici un alt sprijin. Apoi, ei nu prezintă o problemă acută părților implicate în
diferența de opinie. Ele pot, totuși, să fie considerată ca o problemă de către un
critic exterior, care reflectă mai atent asupra AR-gumentation. Această problemă
poate fi rezolvată numai prin strângerea de probe inde-pendent. Când timpul și
oportunitățile disponibile sunt limitate, acest lucru nu este întotdeauna posibilă.
6.3 VALABILITATII Raționamentul
Un singur argument poate fi considerat un sunet numai dacă raționamentul de

bază este în mod logic valid sau poate fi făcută validă. În cazul în care activul
suport
raționament este logic nevalid, atunci argumentul nu este o apărare sau

infirmarea acceptabilă.
Există doar o singură situație în care un singur argument nu poate fi reconstruit

ca fiind bazat pe un raționament valid și că este, dacă raționamentul nevalid este
invocat în mod explicit. Raționamente că este incompletă poate fi aproape
întotdeauna completat într-un mod care ar face în mod logic valabil. În cazul în
care o premisă a fost lăsată neexprimate, soluția este pur și simplu să se adauge
la argumentul adecvat "dacă ... atunci ..." declarație. Cu toate acestea nui
declarația rezultată poate fi, raționamentul este valid.
Rareori se întâmplă că raționamentul nevalid este invocat în mod explicit.
Rezultatul pare forțată, ca în exemplul următor:
1 Dacă există un Dumnezeu, atunci voi avea un copil sanatos.
2 Dumnezeu nu există.
Prin urmare: 3 Nu voi avea un copil sanatos.
Forma acestui raționament nevalid se îndepărtează de la standard "dacă ... atunci

..." forme argument logic cunoscut sub numele de ponens de operare și modus
tollens.
un modus ponens:
1 Dacă ___, atunci ...
2 ___
Prin urmare: 3 ...
b modus Tollens:
1 Dacă ___, atunci ...
2 Nu ...
Prin urmare: 3 Nu ___
Raționamente de forma a sau b este valabil, indiferent de modul în care puncte și

linii sunt completate, atâta timp cât exact același lucru este completat în ambele
ori pentru puncte și pentru cratimele. Nu trebuie să existe avi zul-TION din
forma corespunzătoare, cum ar fi cea văzută în "Dumnezeu nu ex-ist", de
exemplu.
6.4 UTILIZAREA SCHEMELOR ARGUMENT

Faptul că un singur argument se bazează pe un raționament valid nu garantează
în mod necesar că argumentul este concludent ca o aparare sau respingere.
Soliditatea argumentarea depinde și de modul în care utilizează una dintre
posibilele scheme de argument. Cu ajutorul
96 CAPITOLUL 6
schema de argumentare, argumentele și punctul de vedere fiind de-au reușit să

obțină victoria legate între ele într-un mod specific, care poate sau nu poate fi
făcut în mod corect.
Există trei categorii principale de scheme de argument, și ele caracterizează trei

tipuri diferite de argumentare. Pentru fiecare tip de AR-gumentation, există o
relație specială între-rea și argumenta punctul de vedere. Se compară
următoarele trei argumente:
1 Herman este un bărbat adevărat.
1. 1 Herman este macho.
(1,1 ') (A fi macho este caracteristic oamenilor reali.)
2 O loterie pentru intrarea în universitate este absurdă.

2.1 O loterie nu este utilizat pentru a determina cine ajunge sa participe la
jocurile olimpice, fie.
(2.1 ') (La universitățile din aceleași standarde ca și se aplică în sport.)
dureri de cap 3 Ronald va pleca acum.
3. 1 tocmai a luat două aspirine.
(3.1 ') (aspirine face dureri de cap dispar.)
Aceste argumente fiecare reprezintă un alt tip de argumentare. Acest lucru

devine clar dacă se consideră că premisele neexprimate. Așa cum se arată în
capitolul 4, premise neexprimate sunt mai informative decât condiționat "dacă
..., atunci ..." declarații în formele de argument logic cunoscut sub numele de
ponens de operare și modus tollens. În special, acestea oferă mai multe
informații despre tipul de conexiune între motivul explicit și punctul de vedere.
În primul argument, argumen-punerea este legată de punctul de vedere,
susținând că un lucru (fiind ma-cho) este simptomatică pentru un alt lucru (fiind
un bărbat adevărat). În al doilea argument, o analogie este făcută între un singur
lucru (sport) si o alta (universități). În al treilea argument, un lucru (luând
aspirine) este pre-zentat ca fiind cauza unei alte (dureri de cap merge departe).
Pentru fiecare tip de argumentare, diferite criterii de soliditate sunt aplicabile.

Pentru a determina dacă un anumit argument îndeplinește buire-EIR relevante
pentru acest tip de argumentare, anumite întrebări critice trebuie să fie întrebat.
Pentru o evaluare adecvată, astfel, este esențial să se aibă grijă în totalitate
distinge principalele tipuri de argumentare și de a pune setul corect de întrebări
critice.
6.5 ARGUMENTAREA PE BAZA UNUI RELAȚIE simptomatic
În argumentare bazată pe o relație simptomatică, un punct de vedere este apărată

prin citarea în argumentul unui anumit semn, simptom, sau dis-
marca a ceea ce este revendicat în punctul de vedere tinguishing. Pe baza acestei

concomitență, vorbitorul susține că punctul de vedere ar trebui să fie acceptată:
Jack este un profesor cu experiență, pentru că el își petrece cu greu orice

moment de pregătire lecție. (Și puțin timp petrecut pe pregătirea lecție este
caracteristică a cadrelor didactice cu experiență.)
Fie ca trăsătură menționată în argumentul este prezentat ca tipic al unui anumit

grup, ca caracteristic unei anumite situații, sau ca o calitate în Herent unui
anumit personalitate, în toate aceste cazuri, apărarea utilizează un sistem de
argument bazat pe un simptomatic relație. Ac-form acestei prezentări, un lucru
implică altul.
În exemplul anterior, faptul că Jack petrece puțin timp la pregătire les-fiu este
prezentat ca un semn al experienței sale de predare. Premisa neexprimat
explicitized face clar faptul că relația menționată dintre argumentarea și punctul
de vedere este unul dintre concomitență: "Puțin timp petrecut pe pregătirea lecție
este o caracteristică a profesorilor-experi enced."
În evaluarea argumentarea pentru punct de vedere că Jack este un profesor cu

experiență, trebuie să se stabilească nu numai dacă acesta este într-faptă adevărat
că Jack își petrece puțin timp cu privire la pregătirea lecție, dar, de asemenea,
dacă relația simptomatică este la fel de puternic ca este sugerat. O întrebare-im
este de a cere impor- dacă profesorii cu experiență sunt singurii profesori care
petrec puțin timp pe pregătirea lecție. Cu alte cuvinte, sunt acolo, nu și alți
profesori care petrec puțin timp pregătirea lecțiilor lor? În cazul în care există,
de exemplu, anumite grupuri de profesori lipsiți de experiență, care, de
asemenea, petrec puțin timp cu privire la pregătirea lecție, apoi pregătire limitată
a lui Jack nu este neapărat un semn al experienței sale, dar poate fi la fel de bine
dovezi de altceva. Lui PREPARA-TION limitată poate fi, de exemplu, să fie un
semn de lene. O altă cauză ches-TION este dacă este într-adevăr, în general
adevărat că profesorii cu experiență petrece puțin timp pentru pregătire lecție.
Nu sunt acolo, de asemenea, profesori cu experiență, care petrec mult timp
pregătirea lecțiilor lor?
Schema generală argument pentru relația simptomatic, al cărui exemplu Jack

este un caz specific, este:
Y este adevărat al lui X,
deoarece: Z este valabil X,
și: Z este simptomatică Y.
Cele mai importante întrebări critice pentru a intreba despre argumentare bazată
pe o relație simptomatică sunt:
98 CAPITOLUL 6
• Nu sunt acolo, de asemenea, alte non-Y care au Z caracteristică?
• Nu sunt acolo și alte Y care nu au caracteristica Z?
Rețineți că aceeași relație de concomitență poate fi utilizat în direcția OPPO-

ului, precum și, prin menționarea simptom în punct de vedere, mai degrabă
decât în argument. Argumentul despre Jack ar fi putut lua forma următoare:
Jack cu greu petrece în orice moment cu privire la pregătirea lecție, pentru că el

este un profesor cu experiență. (Și profesori cu experiență petrece puțin timp
pentru pregătire lecție.)
Argumentarea bazată pe o relație simptomatică poate să apară în diverse moduri.

Ceva făcut de cineva poate, de exemplu, să fie prezentate ca tipic al caracterului
său ( "Sarah este o curva: Ea aproape a explodat când a auzit că Lea a trecut
examenul"). Un anumit fenomen poate fi, de asemenea, prezentat ca un simptom
sau un semn de ceva mai general ( "Comportamentul huliganilor face clar faptul
că societatea noastră are să fie venit mult mai violent"). Un alt caz de
argumentare bazată pe o relație simptomatică este argumentare prin exemplu.
Apoi, o generaliza-TION se face, sau este introdusă o regulă, prin prezentarea
unui număr de cazuri de sepa rată ca indicativ de general ceva:
Când oamenii sunt de peste cincizeci de ani, aceasta nu înseamnă că viața lor
emo ționale a devenit mai puțin activă sau chiar a dispărut. sentimente ro-mantic
poate guverna viața noastră până când suntem foarte vechi. Nu au Picasso la
sfârșitul vieții sale, scrie scrisori splendide iubitei sale tinere si a facut pe
Richard Strauss nu crea cântecele sale cele mai multe lyri-tice când el era deja
peste optzeci?
În cazul de argumentare prin exemplu evaluarea devine mai specific: Trebuie să

se stabilească dacă cazurile menționate ca exemple sunt într-adevăr
reprezentative și dacă acestea sunt suficiente pentru a justifica generalizarea.
O definiție prea se poate conecta un motiv cu un punct de vedere prin

intermediul unei relații simptomatice. Mary Steckel, pentru unul, susține în acest
fel un discurs realizat de politicianul american George Bush afișează exact
trăsăturile postmodernismului pe care o dezaprobă:
Nu numai că constă discursul în principal citate, discursul este, de asemenea,

stilistic ciudat, eclectic și-istoric; discursul manifestă o pierdere de profunzime
și semnificație, pentru a menționa doar câteva alte definiții ale
postmodernismului.
6.6 ARGUMENTAREA PE BAZA UNUI RELAȚIA analogiei
În argumentare bazată pe o relație de analogie, un punct de vedere este de-

arătând că reușit să obțină victoria ceva menționat în punct de vedere este
similar cu ceva care este citat în argumentarea, și că, pe baza acestei asemănare
ar trebui să fie acceptat punctul de vedere:
Nu e deloc necesar pentru a da 10 de dolari James alocația, fie-cauza fratele său,

întotdeauna la doar 5 dolari pe săptămână. (Și copilul ar trebui să fie tratate la fel
ca și celălalt.)
Dacă cazul sau circumstanțele menționate în argumentul este pre-zentat ca un

analog, ca un model de imitat, sau chiar ca un examen de-plu să fie evitate, în
toate aceste cazuri, apărarea face ca utilizarea unui sistem de argument bazat pe
analogie . Apărarea și susține că ceea ce este valabil și pentru cazul în care unul
este valabil și pentru celălalt caz.
În exemplul anterior, în scopul de a argumenta în mod plauzibil că nu este

necesar să se dea lui James indemnizație de 10 de dolari, se face referire
implicită la comparabilitatea celor doi frați și, prin urmare, drepturile egale ale
celor doi frați în ceea ce privește alocația. Premisa neexprimat explicitized face
clar faptul că relația menționată dintre argumentarea și punctul de vedere este
una dintre analogie.
Pentru a evalua soliditatea argumentarea pentru punct de vedere că nu este

necesar să se dea lui James alocația de 10 de dolari, trebuie să se determine dacă
cazurile fiind comparate cu adevărat-ble comparabilitatea. Nu există nici o
diferență semnificativă între cazuri fiind comparate com, care ar putea invalida
comparația? De exemplu, opinii cu privire la ceea ce este o alocație rezonabilă
pentru un copil poate fi schimbat de-a lungul timpului. Dacă este așa, o
comparație diferită, de exemplu, cu alți copii de aceeași vârstă, poate fi mai
adecvat decât o com-parison cu frații.
Schema generală argument pentru relația de analogie, a cărei exemplu alocația

este un caz specific, este:
deoarece: Y este adevărat al lui Z,
și: Z este comparabil cu X.
Cea mai importantă întrebare critică pentru a întreba despre argumentare bazată
pe analogie este:
• Există diferențe semnificative între Z și X?
100 CAPITOLUL 6
Astfel de diferențe pot fi indicate în două moduri: prin pretinzând că Z are o

anumită caracteristică care X nu are, sau vice-versa. Ambele forme de critici
sunt acuzații grave, deoarece bazându-argumentare pe o relație de analogie
presupune că X și Z parts toate caracteristicile relevante pentru argumentul.
De fapt, numai în cazul în care se face o comparație trasată între modul în care
problemele sunt legate într-o zonă și modul în care problemele sunt legate într-o
cu totul altă zonă, astfel încât comparația care se face este un Figu rative
comparație-este analogia A analogie reală în sens strict. Un exemplu amuzant
este următoarea reacție la o declarație făcută de Somerset Maugham că oamenii
care Reread cărți nu sunt foarte inteligent. După ce a făcut mai întâi niște
comparații "obișnuite", autorul folosește o argumentare prin analogie, făcând o
comparație între niciodată o carte frumoasă recitirea și nu se bucură de o vedere
Beauti-ful pentru a doua oară:
De ce să nu recitesc o carte care vă place acum și din nou? Nu o uita, de
asemenea, la aceleași picturi din nou și din nou? Si nu o asculta aceeași muzică
tot timpul? Maugham seamănă cu persoana care are o cameră cu vedere
frumoasă și decide să aibă fereastra de tencuit cu vopsea după ce sa uitat pe ea o
dată sau de două ori.
Spre deosebire, în cazul unei comparații literală, atunci când se evaluează o

comparație figurativ, nu are nici un sens pentru a investiga dacă proprietățile
concrete comparate sunt într-adevăr, similare, deoarece ele provin de obicei din
diferite domenii, care nu pot fi asimilate în acest fel. În loc, ar trebui să încerce
să stabilească dacă cele două cazuri sunt similare la un nivel mai abstract de
comparație. Prin care principiu general sunt cele două conectate și se aplică într-
adevăr, acest principiu?
6.7 ARGUMENTAREA PE BAZA UNUI CAUZAL RELAȚIE
În argumentare bazată pe o relație cauzală, un punct de vedere este de-a face o

prin reușit să obțină victoria legăturii de cauzalitate între argumentul și punctul
de vedere, astfel încât punctul de vedere, având în vedere argumentul, ar trebui
să fie acceptat pe baza acestei conexiuni:
Lydia trebuie să aibă ochi slabi, pentru că ea este întotdeauna lectură în lumină
slabă. (Și citirea cu lumină slabă îți dă ochii slabi.)
Dacă argumentul prezintă ceva ca o cauză a efectului pe care este menționat în

punctul de vedere, sau ca un mijloc pentru atingerea unui scop, sau ca
acțiune cu un anumit efect, în toate aceste cazuri, apărarea face ca utilizarea unui
sistem de argument bazat pe o relație cauzală. În această prezentare, se
sugerează că singurul lucru duce la altul.
În exemplul dat doar, lectură în lumina slaba este prezentată ca fiind cauza
împrejurării afirmat că Lydia are ochii slabi. Premisa neexprimat explicitized
face clar faptul că relația menționată dintre argumentarea și punct de vedere este
una de cauzalitate.
Pentru a evalua dacă această argumentare este concludent, analiza trebuie să

verifice dacă citirea cu lumină slabă, într-adevăr duce întotdeauna în ochii slabi.
Poate că cele două lucruri sunt independenți, sau în anumite condiții, rezultatul
prezis nu se produce. Poate că ochii lui Lydia sunt atât de puternice încât lectura
in lumina slaba nu-i rău deloc.
Schema argument pentru o relație de cauzalitate, dintre care caz Lydia este un
exemplu, este:
deoarece: Z este valabil X,
și: Z duce la Y.
Cea mai importantă întrebare critică pentru a întreba despre cauzalitate-TION
este argumenta:
• Are Z conduc întotdeauna la Y?
La fel ca și în argumentare bazată pe o relație simptomatică, cauzală ar-

gumentation poate fi, de asemenea, făcute în ordine inversă, prin care Argu-
ment menționează efectul și punctul de vedere al cauzei:
Lydia trebuie să fi citit foarte mult cu lumină slabă, pentru că ea are ochii slabi.
În cazul în care se utilizează această variație în sens invers, oa doua întrebare

critică poate fi întrebat, și anume: Poate efectul (ochi slabi) au fost cauzate de
altceva (altceva decât citirea cu lumină slabă)?
Un subtip de argumentare cauzală, în care argumentul se referă la un efect a ceea

ce este menționat în punctul de vedere, este pragmatică Argu-punere. Acest
lucru este în cazul în care punctul de vedere recomandă un anumit curs de
acțiune și argumentarea constă din însumarea consecințelor-favorizează în
măsură de a adopta o astfel de acțiune:
Medicii trebuie să se întoarcă la purtarea jachete albe, deoarece acest lucru va

crea distanta (si este un lucru bun pentru a avea o anumită distanță între medic și
pacient).
102 CAPITOLUL 6
Desigur, o argumentare pragmatică, poate fi de asemenea folosite pentru a sfătui
împotriva unui anumit curs de acțiune:
Medicii trebuie să înceteze purtarea jachete albe, deoarece acest lucru va crea la
distanță (și nu este un lucru bun pentru a avea distanța menționată dintre medic
și pacient).
În plus față de a răspunde la întrebările critice pentru cauzale în TION-

argumenta general, atunci când se evaluează o argumentare pragmatică, trebuie,
de asemenea, pentru a stabili dacă consecințele menționate în Argu-punerea sunt
într-adevăr favorabile sau nefavorabile-, după caz.
6.8 PREZENTAREA DIFERITE TIPURI DE ARGUMENTAREA
Înainte de a argumentare poate fi evaluată prin solicitarea critice ches-tiile care

sunt relevante pentru schema de argumentul folosit, Argu-punere în primul rând,
trebuie identificate ca argumentarea de acest tip. Uneori este ușor să se
determine tipul de argumentare datorită prezenței anumitor expresii care să
indice ce relația este între argumentul și punctul de vedere. In-ing urma
exemple, expresiile sunt semne ale italice o relație simptomatică:
Steven este un adolescent adevărată, pentru că el este foarte rebel; și
• Este caracteristic adolescenților care acestea sunt rebel.

• Este tipic de adolescenți să fie rebel.
• Este normal ca adolescenții să fie rebel.
• Modul în care adolescenții sunt este că acestea sunt rebel.
• frondă este tipic pentru adolescenți.
• Adolescenții sunt rebel.
O analogie poate fi semnalată prin oricare dintre următoarele expresii:
Mișcarea spre democrație a anilor 1960 a fost obligată să eșueze, pentru că

revoluția franceză, de asemenea, nu a reușit; și
• Mișcarea spre democrație din 1960 este ca revoluția franceză.
• Mișcarea spre democrație din 1960 este comparabil cu revoluția franceză.
• Mișcarea spre democrație din 1960 este similar cu revoluția franceză.
• Mișcarea spre democrație din anii 1960 corespunde revoluției franceze.
• Mișcarea spre democrație din anii 1960 este legată de revoluția franceză.
• Mișcarea spre democrație a anilor 1960 este o reminiscență a revoluției
franceze.
O relație cauzală poate fi semnalată prin oricare dintre următoarele expresii:
Harry trebuie să fi fost beat, pentru că a băut o sticlă întreagă de whisky; și
• La un pahar o sticlă de whisky are rezultatul inevitabil că te beat.
• La un pahar cu o sticlă de whisky duce la obtinerea beat.
• Întotdeauna te îmbeți de băut o sticlă de whisky.
• La un pahar cu o sticlă de whisky nu poate ajuta, dar te face beat.
Din păcate, aceste expresii apar în primul rând în părțile din argumentația care
sunt adesea lăsate neexprimate. Din fericire, argumentul ex plicit, de asemenea,
de multe ori indicii care deține ajuta la identificarea tipului de argumentare.
În argumentare bazată pe o relație simptomatică, fie AR-gument sau punctul de

vedere conține adesea un substantiv predicat care este fur-termoaplic calificat,
cu cuvinte ca reale, născut, tipic sau un prim exemplu de:
Louise poate deține într-adevăr interesul oamenilor, pentru că ea este un

profesor născut.
Acesta nu este un raport real pentru că nu are nici măcar o bibliografie.

Sunt deja complet recuperat, pentru că eu sunt un Leu tipic.
Argumentație bazată pe analogie, pot fi recunoscute adesea prin cuvinte cum ar

fi, de asemenea, fie, sau mai mult decât în argumentul explicit, și la fel sau la fel
ca și în punctul de vedere:
Ar fi ridicol în cazul în care compania de telefonie a făcut să plătească pentru

apelarea unui număr care nu a primit răspuns. Adică, nu trebuie să plătească
pentru un bilet la film, în cazul în care acestea sunt deja vândute, fie.
Ar trebui să angajeze aceeași bandă ca și Eric avea pentru partidul său, pentru că
a fost un mare succes.
104 CAPITOLUL 6
Argumentație bazată pe o relație cauzală poate fi adesea recunoscută prin

cuvinte care prezic că o anumită consecință va rezulta, cum ar fi atunci, în caz
contrar, din cauza asta sau care duce la. În cazul în care apar astfel de cuvinte în
argumentarea, de multe ori semnalează de asemenea argumentare pragmatică, ca
și în al doilea și al treilea exemplele de mai jos:
Vânzarea de valoroase lucrări de artă pentru cumpărătorii anonime va face

dificil pentru muzee să împrumute arta de la-col colecii particulare, pentru că
atunci nu va fi capabil de a urmări proprietarii.
Bineînțeles că autorii doresc să fie plătit bine. În caz contrar, ei nu ar fi în stare

să facă o viață de la scrierea lor.
Nu putem face public ceea ce se întâmplă cu adevărat, pentru că ar duce la jena
unor membri de partid foarte plasate.
Alte indicii că argumentare este de tip cauzal sunt verbe și expresii care se referă
la originea sau consecința ceva, cum ar fi crearea, face, provin din sau de
captură:
Nu ar trebui să păstreze pe bosumflată, pentru că mă face să mă simt vinovat.

Fred poate fi foarte bine prins o răceală, pentru că el a fost în mod constant
ședinței în proiecte.
CITIRE SUPLIMENTARE
O trecere în revistă a stadiului tehnicii, în diferitele abordări la studiul schemelor

de argument este prevăzut în "scheme Argumentul" de către BJ Garssen în FH
van Eemeren, Concepte cruciale în Teoria Argumentare, Amsterdam (Ed.):
Amsterdam University Press, 2001 , capitolul 4. FH van Eemeren și R.
Grootendorst furnizează în Argumentare, Communi-cation, și rătăcirilor,
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1992, capitolul 9, un cont de
pragma dialectică a schemelor de argument. O oarecare-ce abordare diferită este
susținută de DN Walton în Schemele Argumentare pentru prezumtiv Cognitive,
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum As-sociates, 1996. M. Leff, "Commonplaces și
argumentare în Cicero și Quintilian," Argumentare, 1996, voi . 10, nr. 2, pp.
445-454, sunt discutate unele aspecte ale abordării clasice la schemele de
argumentare. A se vedea D. Ehninger și W. Brockriede, Decizia de dezbatere,
New York / Lon-don: Harper & Row (. 2nd ed), 1978, pentru o clasificare de
soiuri de Argu-punere inspirate de modelul Toulmin de argumentare.
EXERCIȚII
1. Are următorul text conține o contradicție? În caz afirmativ, care este natura
acestei incoerență?
A. Re: mass-media care provoacă violența în copii
Acesta este un alt caz al societății în căutarea unui țap ispășitor. Atunci când
cărțile au ieșit, oamenii au crezut că erau lucruri oribile cu tot felul de intenții
rele. Același lucru cu rock and roll, TV, iar acum jocuri video împărtășesc vina.
Am fost uciderea totul, de la invadatorii spațiu pentru a păianjeni mutante pentru

baieti Delta Force din zilele lui Atari, și încă nu am luat o armă și a ucis oameni
reali o dată. Gândul nu apare niciodată la mine.
Singurul motiv pentru care copiii afișa acest comportament este fi-provoca
părinții nu își va asuma răspunderea pentru ele. Acești părinți nu doresc să ia
timp pentru a crește copiii lor, ei se așteaptă ca televizorul să o facă, iar apoi dau
vina pe televizor atunci când copiii lor merg prost.
Se confruntă cu ea, TV si jocuri video sunt pentru adulți acum, nu-Chil dren. În
cazul în care părinții nu deranjează copiii lor urmăresc emisiunile oribile și
jucând jocuri video violente, e în regulă. Dar părinții trebuie să arate copilul ce
este real și ce nu este.
2. Este observația unei neconcordanțe în următorul text cor-și, în caz afirmativ
rect, ceea ce este natura neconcordanței?
b. Câine și arma
Membrul Muncii al Parlamentului Kate Hoey scrie (martie-6): "O interdicție

privind vânătoarea cu câini nu este răspunsul. Este imposibil de aplicat, este un
atac asupra unei libertăți de lungă îndrăgite de cetățeni, aceasta va distruge
locuri de muncă și, cel mai important, se va face Noth-ing pentru bunăstarea
animalelor. "
Venind dintr-un partid care interzicea tir cu pistoale, acest lucru este cel mai
surprinzător. Dacă aș putea parafraza ... "O interdicție asupra țintă de
fotografiere cu pistoale nu este răspunsul. inaplicabilă sale, este un atac asupra
unei libertăți de lungă îndrăgite de cetățeni, aceasta va distruge locuri de muncă
și, cel mai important îl va face Noth-ing pentru siguranța publică. "
Consecvență te rog, d-na Hoey.
3. Ce tip de argumentare este utilizat în exemplele care urmează?
A. Sase dintre caii de curse furate în Devon (Anglia), au fost găsite în Suedia.
Pentru că ei au fost cei mai buni cai din grajduri Sir Edgar, poliția crede că hoții
trebuie să fie experți.
106 CAPITOLUL 6
b. Ar putea face cu ușurință, fără libertate, din moment ce el este mereu sit-Ting
în camera lui, oricum.
c. Acele fragmente de film de scurt sunt confuze. Doar atunci când începeți să
aveți o idee despre ce este vorba, este introdusă o altă temă.
Fallacies (1)
Q
ESSENTIALS
Cand facem evaluare discursului argumentativ, trebuie să fie detectam

sofismele. Sofisme sunt încălcări ale regulilor de discuții critice care împiedică
sau obstrucționează rezoluția a unei diferențe de opinie. Ele pot apărea în timpul
oricare dintre etapele de discuție și pot fi angajate de către oricare dintre părți. În
prezentarea punctelor de vedere și argumente, următoarele se mută sunt printre
aberatiile care ar putea pune în pericol procesul de rezoluție: (1) punerea
adversarului sub presiune sau să-l atace personal (încălcarea regulii libertății),
(2) se sustrage sau deplasarea gice den probei (încălcarea sarcinilor de-proof
regula), (3) de stabilire a unui om de paie (încălcarea regulii punct de vedere),
(4), folosind o argumentare irelevante sau trucuri (încălcarea relevanței reguli)-
retor iCal, și (5 ) negarea sau mărire de o premisă neexprimate (încălcarea
regulii premisa neexprimate).
7.1 Încălcările STATULUI LIBERTATE
Există o varietate de moduri în care părțile la o diferență de opinie poate face

rezoluție dificilă sau chiar imposibilă. Acest lucru se poate întâmpla în orice
stadiu al discuției. Părțile nu fac întotdeauna acest lucru pe scop. Dar fiecare
modalitate de a împiedica progresul discuției constituie o încălcare a regulilor de
discuție, care trebuie să fie urmate pentru a rezolva cu succes o diferență de
opinie. Astfel viola-tiile ale regulilor de discuție sunt cunoscute ca sofisme.
Încălcările sunt adesea dificil de observat. Asta este ceea ce este atât de perfid
despre sofisme. Strict vorbind, poate exista o aberație în discursul numai dacă
discursul este argumentativ în natură, adică, în cazul în care aceasta este o la-
ispitiți pentru a rezolva o diferență de opinie. Dar, nu orice discuție este
argumentativ; o discuție poate fi pur informativ sau să fie în-au avut tendința de
a se distra. În caz de dubiu, este recomandabil să se trateze un curs de dez ca o
discuție argumentativă și să presupunem că ambele părți sunt dispuse să lucreze
spre o rezoluție de diferența lor de opinie și va urma regulile pentru a face acest
lucru.
Există 10 reguli care se aplică în mod specific la argumentative discus-SION.

Primele 5 reguli se referă la modul în care părțile ar trebui să prezinte
argumentele lor și punctele de vedere, în scopul de a lucra în mod constructiv la
o rezoluție a îndepărta diferența de opinie. Aceste reguli sunt dis-cutat în acest
capitol. Celelalte 5 reguli se referă la argumentarea și încheierea discuției.
Aceste reguli sunt discutate în capitolul 8. Cu toate că respectarea acestor 10
reguli nu garantează că diferența de opinie va fi soluționată în mod satisfăcător,
încălcarea lor va împiedica cu siguranță o astfel de rezoluție. Fallacies pot fi
identificate prin referire la aceste norme.
Regula 1: Părțile nu trebuie să împiedice reciproc De la înaintând sau Puncte de
vedere care să infirme Puncte de vedere
O diferență de opinie poate fi rezolvată în mod satisfăcător numai în cazul în

care este mai întâi adus la lumină. Pentru a evita interferența cu acest proces,
părțile la o discuție trebuie să dea reciproc libertatea nelimitată de a pune în față
și de a critica și argumentele punctelor de vedere. Această cerință este menționat
în articolul 1.
Încălcări ale Regula 1 apar, uneori, în timpul etapei de confruntare. Rezultatul

este că diferența de opinie nu vine la lumină, sau nu complet, și, prin urmare, nu
are nici o șansă de a fi re-rezolvat. Regula 1 pot fi încălcate în două moduri: prin
limitarea punctelor de vedere sau îndoielile care pot fi exprimate, sau prin
limitarea libertății de acțiune unei părți.
O modalitate de a limita exprimarea punctelor de vedere și dubii este de a de-a

anumitor puncte de vedere sacrosancte Clare, sau care nu sunt deschise la
întrebarea:
Fallacies (1) 111
Voi fi în bucătărie remodelat. Putem discuta stilul și layout sau orice vrei, dar nu
dacă va fi făcut.
O altă modalitate de a impune limitări este de a declara anumite stand-puncte
tabu:
Nu cred că ar trebui să spun că nu ar trebui să aibă Bunică recăsătorit. Nu ar

trebui să vorbească rău morții.
Îngrădirea libertății de acțiune celeilalte părți este o încercare de a contrastimula

dor de el ca un partid serios la discuție. Două moduri de a face acest lucru sunt:
(a) să-l pună sub presiune să nu prezinte un anumit stand-punct sau obiecții sau
(b) să-l discrediteze în ochii publicului prin turnare sub semnul întrebării
expertiza sa, integritatea sau credibilitate.
Există mai multe moduri de a preveni un punct de vedere sau o obiecție de a fi

prezentate. Cele mai eficiente dintre acestea este, desigur, pentru a menține
adversarul din discuția prin folosirea forței fizice. Pur și simplu amenințarea
violenței sau a altor sancțiuni pot fi, de asemenea, destul de eficient.
Orice amenințare care vizează să restricționeze celeilalte părți de a pune în mod

liber în față sau punctul de vedere al criticii sale se numește o eroare de băț
(Argu-mentum ad-baculum). Uneori amenințarea este exprimat foarte direct:
"Dacă încercați să obțineți consiliul local să aprobe, voi trimite huligani mei
după tine." De obicei, aceasta se face într-un mod mai subtil. referință indirectă
poate fi făcută la consecințe neplăcute pentru cealaltă parte în cazul în care
vorbitorul nu primește său: ". Desigur, trebuie sa va face propriul de-cision, dar
amintiți-vă că suntem unul dintre clienții dumneavoastră de top" Sau vorbitorul
poate neagă categoric orice intenție de a pune presiune asupra: "eu cu siguranță
nu ar vrea să fie influențat de faptul că am Hap-stilou pentru a fi presedintele
comisiei care va fi evalua munca."
O altă modalitate eficientă de a pune presiune pe cealaltă parte este de a juca pe

emoțiile sale: "Cum poți să mi-ai dat un semn pentru teza mea de eșec? Am
lucrat și noaptea aceasta zi. "O astfel de mișcare se numește un fals apel la milă
(misericordiam argumentum ad).
În plus față de amenințări, șantaj emoțional, și alte modalități de a re-mută

celuilalt au limitat partidului, există și modalități de a-l discrediteze. Prezentarea
de cealaltă parte a ascultătorilor la fel de prost, nesigure, bi-ased, sau în alt mod
nedemn de credibilitate este o modalitate de a vă asigura că argumentele lui vor
cădea pe urechi surde. Ea efect îl neagă dreptul de a participa la discuții prin
convingerea publicului că nu există nici un folos să-l asculte. În principiu,
caracteristicile personale ale celeilalte părți, nu ar trebui să fie aduse în discuție,
cu excepția cazului în care joaca un rol direct în ea, de exemplu, pentru că
fiabilitatea unui martor este sub semnul întrebării.
Un atac personal se caracterizează prin a fi îndreptată nu la fond în-trinsic de

vedere sau îndoială cuiva, dar la persoana pe cont propriu. Tradiționalul numele
latin pentru această eroare logică este argumentum ad Homi-NEM. Există mai
multe tipuri de atacuri personale. Un tip este un atac personal direct asupra
celeilalte părți, care, din cauza ei insulți na-turii, se numește varianta abuzivă:
Ea mi-a facut atat de somnoros pentru a citi răspunsul său în SED-TION

săptămâna trecută că nu voi lua chiar probleme pentru a răspunde la lui mus-
ințele. Omul este slab în cap, și binecuvântați sunt cei nevinovați de spirit.
Într-un atac personal direct, ceea ce este dat este persoana, mai degrabă decât
mingea. Impresia este dată că cineva prost sau rău nu ar putea avea, eventual, un
punct de vedere corect sau un dubiu rezonabil. Atacatorii speră în acest fel să fie
scutită de obligația de a da-rea fii pentru critică a poziției celeilalte părți.
În al doilea tip, suspiciune este aruncat pe motive celeilalte părți, de exemplu,

sugerând că partidul are un interes personal în această chestiune și este, prin
urmare, părtinitoare. Acesta este un atac personal indirect, care este cunoscut
sub numele de varianta circumstanțială. Următorul pasaj dintr-un let-ter la
editorul conține un astfel de atac personal indirect:
Marilyn franceză crede că oamenii sunt cauza poziției-defavorizat a defavorizați

femeilor și a mediului prob-SMLE. Nu pot evita impresia că franceză trebuie, la
un moment dat în trecut, s-au spălat de șosete murdare ale unui om nu a iubit
mult, și, prin urmare, sa oprit de gândire.
Într-un atac personal indirect, opinia cuiva se pretinde că provin din motive
personale suspecte, iar argumentele invocate sunt nesemnalate mascat ca
raționalizări.
În al treilea tip de argumentum ad hominem, se face o încercare de a submina

credibilitatea celeilalte părți, arătând o contra-dicție în cuvinte sau fapte de părți,
de exemplu, o contradicție între opiniile lor în trecut și în prezent, sau între ceea
ce spun și ceea ce fac ei. Acest tip este numit, de asemenea, varianta pe care (tu
quoque): De asemenea, face sau gândi diferit față de ceea ce ar putea fi de
așteptat, în mod rezonabil. Următoarea scrisoare către editorul susține că există
o contradicție între opiniile doamnei Gardner e la testul AFP și propriul ei
comportament:
Fallacies (1) 113
Doamna A. Gardner îi descurajează pe oameni să participe la așa-numitul test

AFP, care masoara sansele unei femei gravide care are un copil cu spina bifida
sau sindromul Down. D-na Gardner știe totul despre consecințele testului AFP.
Deci, de ce a făcut ea au un astfel de test de AFP se face? Fii-cauza de fapt, ea a
preferat să nu aibă un copil mongoloid?
Raționamentul din spatele varianta pe care, de asemenea, este că orice persoană
care nu este consecvent nu poate fi corect. Orice persoană care nu practică ceea
ce el sau ea predică este, desigur, fiind inconsistente. Dar acest lucru nu automat
automat înseamnă că punctul lor de vedere este greșit. Pentru a putea stabili
acceptabilitatea punct de vedere, argumentele trebuie să fie mai întâi eval-uated.
Rețineți că evidențierea neconcordanțe este o aberație numai în cazul în care

aceasta se bazează pe neconcordanță cu un punct de vedere pe care adversarul a
avansat în afara discuției. Dacă cineva invocă argumente contradictorii sau
puncte de vedere, în cursul discuției, atunci nu este o eroare să arate asta.
Dimpotrivă, identificarea inconsis-trate în discuția în sine este o parte necesară a
evaluării.
7.2 Încălcările REGULA-GREUTATEA-Proof
Regula 2: Partea care invocă un PERSPECTIVA este obligat să-l apere, dacă se
cere acest lucru
Pentru a rezolva o diferență de opinie, o persoană care invocă un punct de

vedere trebuie să fie pregătită să apere acest punct de vedere, și o persoană care
solicită un punct de vedere în discuție trebuie să fie pregătită să-și asume rolul
de antagonist. Această din urmă cerință reprezintă rareori o problemă, deoarece
cineva care critică în mod voluntar un punct de vedere se poate opune cu greu să
preia rolul de antagonist. Cu toate acestea, nu toți cei care exprimă un punct de
vedere este dornic să-l apere de fapt.
Protagoniști poate fi eliberat de obligația de a-și apăra punctul lor de vedere în

cazul în care l-au apărat în prealabil cu succes împotriva aceluiași antagonist și,
dacă nimic nu sa schimbat în oricare dintre punctele de pornire sau regulile de
discuție. În acest caz, apărarea ar fi o repetiție inutilă. Protagoniști poate fi, de
asemenea, eliberat din gațiile-inves- să-și apere punctul lor de vedere, dacă
adversarii lor refuză să se angajeze la nimic și nu sunt pregătiți să respecte
regulile. Într-o astfel de situație, ar fi inutil să-și apere punctul de vedere să fie
cauzele condițiile necesare pentru rezolvarea diferendului nu sunt îndeplinite.
Regula 2 este încălcat atunci când cineva încearcă să iasă din obligația de a-și
apăra punctul de vedere. În cazul în care acestea să scape cu ea, discuția va stag-
nează în faza de deschidere, în care este determinată, care este protago-nist și
care este antagonist.
Modul cel mai drastice de a scăpa de obligația de a-și apăra punctul tău de
vedere este de a transfera sarcina probei pe persoana care critică punctul de
vedere: ". Tu dovedi mai întâi că nu este așa" Aceasta comite eroarea de a
transfera sarcina probei.
Într-o diferență nonmixed de opinie, doar una dintre părți invocă un punct de
vedere, astfel încât nu există decât o singură parte, care are ceva de a-și apăra. În
acest caz, transferarea sarcinii probei este în totalitate nejustificată pentru că
cineva care critică un punct de vedere nu suportă nici o sarcină de probă.
Antagonistul este apoi fiind împovărate cu rolul de-al protago nist punct de
vedere opus, chiar dacă antagonistul nu a avansat un punct de vedere, la toate.
Următorul text oferă un bun examen-plu de utilizarea acestui truc în Olanda, în
cazul în care spectatorii sunt obligați să plătească impozit TV:
Ministrul Afacerilor Culturale menționează "vânătoarea de succes pentru

evazioniștii TV." Acesta este un bun exemplu de aberație. Vânătoarea merge
astfel: la 11 martie veți primi o scrisoare de la biroul fiscal TV care anunță Ai
citit că numele și adresa ta nu sunt în "baza de date" și, deoarece "acestea" Un
aspect diferit la programul-fa vorite. " zile de aproape fiecare casa are un
televizor ", vi se cere să plătească taxa de televizor. Să presupunem că sunteți
una dintre puținele persoane care nu au timp sa ma uit la televizor sau nici un
interes în ceea ce TV are de oferit. Nu ai nici un televizor in casa ta. Ați dori să
arunce doar departe scrisoarea neplacuta, dar nu poți face asta. Există un
formular pe care trebuie să completeze, precizând că nu au televizor. Ce
ministrul Afacerilor Culturale numește o "vânătoare de succes" este o deplasare
simplă și simplă a sarcinii probei.
Într-o diferență mixtă de opinie, situația este mai complicată. Pentru că ambele
părți au avansat un punct de vedere, fiecare dintre ele au obligația de a-și apăra
propriul lor punct de vedere. Singura decizie care trebuie luată este în ce ordine
trebuie sa prezinte apararea lor.
Această problemă de a decide ordinea de apărare este adesea incorect văzută ca

o problemă de alegere. Una dintre părțile încearcă adesea să pună Bur-den a
probei la ușa celeilalte părți, de obicei, cel care este la-tacking a primit
înțelepciune, opinie stabilit, punctele de vedere tradiționale, sau starea de lucruri
existentă. Sarcina probei, atunci îi revine partid care vrea să schimbe status quo-
ul; el sau ea trebuie să dovedească faptul că alternativa propusă este mai bună.
În terminologia dreptului penal, se poate spune că status quo-ul are statutul de
prezumție. În textul următor acest principiu al prezumție este apelat la:
Susținătorii schimbării cer ca oponenții arată că reducerea timpului de lucru ar

avea consecințe nedorite, cum ar fi cererea redusă de forță de muncă sau a
stagna-TION a economiei. Dar, de fapt, se obișnuiește ca sprijin-ERS ale unei
măsuri de anvergură (și reducerea programului de lucru este într-adevăr mare
anvergură), trebuie să demonstreze că o astfel de măsură va avea un efect
benefic, mai degrabă decât că cealaltă parte trebuie să demonstreze că poate
avea consecințe dăunătoare.
Aplicarea principiului prezumției, cu toate acestea, nu trebuie să conducă la

sarcina probei într-un litigiu mixt fiind atribuită în mod unilateral una dintre
părți.
Un alt criteriu care poate ajuta la a decide ordinea în care stau puncte urmează să
fie apărate în dispute mixte este un principiu cunoscut în dreptul civil ca
principiul echității. Conform acestui principiu, punctul de vedere, care este cel
mai ușor de a apăra ar trebui să fie apărat mai întâi. Un expert juridic, dl
Maarten Henket, odată ce a dat un bun exemplu de sarcina probei în
conformitate cu principiul echității-ing împărți:
Un exemplu de o excepție de la regula "Cel care face o afirmație trebuie să o

dovedească" poate fi găsit în cazurile pensiei alimentare. Să luăm situația
familiară a unei femei care are dreptul la ali-Mony de la fostul ei soț. Femeia se
observă că veniturile fostul ei soț a plecat și vrea mai mult pensia alimentară.
Conform regulii tocmai a declarat, ea ar trebui să dovedească faptul că venitul
său a crescut. Acest lucru este foarte dificil, având în vedere vieții private
bancare și așa mai departe, iar în practică judecătorul transferă sarcina probei
soțului: el trebuie să pună hârtiile pe masă și apoi se va vedea dacă venitul său a
crescut sau nu . Acest lucru intră în conflict cu regula "Cel care face o afirmație
trebuie să o dovedească."
Principiul prezumției și principiul echității poate ajuta în anumite situații, atunci

când se decide ce pentru a urma, dar o diferență mixtă de opinie nu poate fi
niciodată complet rezolvate într-o discuție-Argu mentative excepția cazului în
care ambele părți îndeplinesc obligația de a-și apăra punctele de vedere . Un
mod subtil de a evita obligația de a de-îngriji un punct de vedere este de a
prezenta punctul de vedere ca fiind ceva ce are nevoie de nici o dovadă, la toate.
Protagonistul în acest caz, se face vinovat de comiterea-Ting aberația de a se
sustrage sarcinii probei. O persoană care comite această eroare atunci când
prezintă punctul de vedere ca fiind ceva care este auto-evi-dent: "Este evident că
...", "Nimeni în minte nu ar nega că ...", ". Este de la sine înțeles că ..." În cazul
în care acest lucru ploy lucrari, Antago-nists pot simți copleșit și nu reușesc să-și
exprime îndoielile lor.
Protagonistul se poate realiza, uneori, un efect similar prin acordarea unei

garanții personale pentru corectitudinea punct de vedere: "Eu pot ca-sigur ca
asta ...", "Nu există nici o îndoială în mintea mea că ...", "Eu sunt abso-lutely
convins că ... "," se poate lua de la mine că ... ".
O altă truc pentru a eluda sarcina probei este de a formula punctul de vedere
într-un mod care se ridică la ceea ce face imun la critica fie-cauza nu poate fi
testată sau evaluată. Exemple de astfel de ermetice formu-regu punctelor de
vedere sunt "Femeile sunt prin natura posesiv", "Barbatii sunt de fapt vânători",
"Francezul este, în esență, intoleranță," și "Tinerii de azi sunt leneși." Aceste
puncte de vedere se referă la "oameni, "" femei "," tineretului "," francezul ",
evitând cuantificatorii, cum ar fi" toate "," unii "," cel mai mult "sau" medie. "De
multe ori, necorporale (essentialistic) Qual-ifications, cum ar fi" în esență, ""
reale "," prin natura lor ", sunt folosite la fel de bine. Fie-cauza formulării
neclare, nu este clar modul în care punctul de vedere în cauză nu poate fi apărat
în mod satisfăcător sau respinse. Cât de multe examen-ples sau contraexemple
sunt necesare? În cazul în care se face o încercare de a respinge punctul de
vedere "Femeile sunt, prin natura posesiva", prin citarea uneia sau mai multor
fosti principalele exemple de femei care nu sunt posesivă, adversarul cel mai
probabil va pretinde că aceste contraexemple sunt irelevante pentru că femeile
citate în aceste exemple sunt nu "reale" femei sau nu acționează la lor-ing acord
"adevărata natură". Toate încercările de la infirmarea, astfel, sări de pe o armură
de imunitate.
7.3 Încălcările STATULUI PERSPECTIVA
Regula 3: Atacul O parte pe un PERSPECTIVA trebuie să se refere la

PERSPECTIVA care a fost într-adevăr avansat de cealaltă parte
Regula 3 este încălcat atunci când a atacat punctul de vedere nu este punctul de
vedere, care a fost inițial invocat de protagonist. Acest lucru determină o
schimbare în propoziția cu privire la care una dintre părți adoptă o posi-tivă și a
celeilalte părți un punct de vedere neutru, astfel încât, în vigoare, și de zece fără
a fi observat, diferența de opinie devine multiplă. În cazul în care părțile vorbesc
în scopuri de cruce ca acest lucru, acesta va fi Impossi-BLE pentru a le soluționa
dezacordul inițial. Chiar dacă dis-
Fallacies (1) 117

acord pare să fie rezolvate, va fi, cel mult, o rezoluție falsă. Ceea ce partidul pare
să fi apărat cu succes, nu este același lucru ca și ceea ce cealaltă parte a atacat.
Astfel de schimbări în punctul de vedere pot apărea în orice stadiu al Discus-

Sion. Se poate întâmpla la începutul discuției, în etapa de con-confruntarea, în
cazul în care critica antagonistul lui se dovedește a fi direcționat într-un alt punct
de vedere decât cel de protagonist a avansat. Dur-ing etapa de deschidere, părțile
pot fi referindu-se la un alt propo-nerea decât cea care a format punctul de
plecare al discuției în etapa de confruntare. În timpul etapei de argumentare, se
poate întâmpla ca argumentele protagonistului și antagonistul se referă la două
propoziții diferite. În plus, încheierea discuției poate fi formulată în așa fel încât,
de fapt, se referă la o propunere oarecum diferită de cea din litigiul inițial.
Există două moduri diferite de a ataca un punct de vedere, care nu este într-
adevăr cel prezentat de adversar. Punctul de vedere original poate fi interpretat
greșit, sau un punct de vedere fictiv poate fi atribuită adversarului. În ambele
cazuri, strategia este mai probabil să reușească cu un public care nu știe exact ce
a fost adversarului punctul de vedere inițial.
Părți care reprezenta greșit punctul de vedere al adversarului sau de a atribui un

punct de vedere fictiv pentru el sau ea comite eroarea de om de paie. În ambele
cazuri, ele intenționează atacul lor luând calea cel mai puțin re-ciilor de
asistență: Ei atribuie adversarului lor, un punct de vedere, care poate fi la însăilat
mai ușor. Denaturând punctul de vedere al adversarilor, au înființat un om de
paie, care se pot bate cu ușurință în jos. În majoritatea cazurilor ex-treme,
punctul de vedere atacat nu prezintă nici o asemănare cu punctul de vedere
inițial, dar, uneori, cele două puncte de vedere diferă doar în detalii.
Una dintre tehnicile de atribuire a unui punct de vedere fictiv celeilalte părți este
de a pune categoric mai departe punctul de vedere opus. Dacă cineva spune cu
fermitate, "Eu personal cred că apărarea noastră democ interzis minorilor este de
mare importanță", ea sugerează astfel că adversarul ei gândește altfel. În cazul în
care adversarul nu se grăbesc să declare că el este un mare campion al
democrației, el atrage imediat asupra lui sine suspiciunea că el nu acceptă
democrația.
O altă modalitate de a atribui un punct de vedere fictiv adversarului este de a se

referi la un grup la care adversarul face parte și de a lega acel grup cu punctul de
vedere fictiv:
Ea spune că ea crede că această cercetare este utilă, ci ca o persoană Busi-ness

ea vede în mod natural ca o risipă de bani.
118 CAPITOLUL 7
Aici vorbitorul presupune că este evident ce crede acest grup (oameni de afaceri)
cu privire la această chestiune și că ceea ce se aplică grupului se aplică tuturor
membrilor individuali ai grupului.
Într-o a treia tehnică, nu numai punctul de vedere este fictiv, dar adversarul prea.
Prin utilizarea expresii cum ar fi "Aproape toată lumea crede că ...", "Educatorii
sunt de părere că ..." și "Toată lumea a fost spus în ultima vreme că ..." nu este
precizat care deține de fapt punctul de vedere a fi atacat. Nu există nici o
referință la făcut sondaje, sondaje de opinie sau alte dovezi că există într-adevăr
oameni care ad aici la punctul de vedere.
Atunci când punctul de vedere al adversarului este interpretat greșit, este

prezentată într-un mod care o face mai greu de apărat, sau chiar de neconceput
sau ridicol. Acest lucru este adesea realizat prin luarea unui punct de vedere din
con-text, prin simplifici-l, sau prin exagerarea acestuia, la fel ca în următoarea
plângere:
Rezultatul este foarte descurajator din cauza felului în care El merge despre
lucruri: citând câteva propoziții complet în afara con-text, sugerând sensuri care
nu sunt acolo, și în cele din urmă, cu mai multe exagerări-care bine alese nu sunt
acolo EI-Ther -efectuarea prada coapte pentru voracitatii lui atotștiutor și
omnivo-rous. Mi se pare un mod superficial de a discuta activității academice.
Exagerând un punct de vedere generalizand aceasta poate fi realizată prin lăsând

cuantificatorii ca și "unii" și "câteva" și înlocuirea lor cu "toate". Punctul de
vedere care rezultă este mult mai ușor de atac. Dacă vi se apără punctul de
vedere că unii oameni sunt suprasensibil, munca ta se face imediat ce ați dat
câteva exemple de oameni oversensitive. In apararea punctul de vedere că "toți"
oamenii sunt suprasensibil este in mod natural mult mai dificil; adversarul a doar
pentru a da un exemplu de un om insensibil pentru a arăta că punctul tău de
vedere este de neconceput.
Tehnicile folosite adesea în simplificarea sunt de a părăsi punctelor de vedere în

nuanțe și restricții. Un bun exemplu de primul acuză unii-unul dintre care au
scris că homeopati sunt șarlatani, în timp ce persoana a scris de fapt, a fost că
homeopati sunt un grup ", în care linia de demarcație dintre legitime și sarlatan
este foarte neclară."
În cazul în care formularea inițială a disputată poate fi punctul de vedere-con

consultate, este posibil să se verifice dacă acesta a fost reprezentat accu-rat.
Acest lucru este dificil, dacă formularea inițială nu este disponibilă. Uneori, cu
toate acestea, reprezentarea este atât de improbabil că este
Fallacies (1) 119

imediat suspecta. Un exemplu de o astfel de reprezentare suspectă a unui punct
de vedere apare ca răspuns un e senator argumentării un adjunct de sanatate
secre-mentar pentru planurile sale de a promova sportul ca preocupări pentru
petrecerea timpului liber:
Primul argument, a cărui alienare este evident, are de a face cu costurile de

ingrijire a sanatatii. Secretarul adjunct se teme că anumite părți ale corpului, care
sunt puțin utilizate vor deveni rapid fragile sau se desprinde, după care ajutorul
medical stabili-ment-încărcare pentru o singură zi o persoană obișnuită câștigă
într-o lună va fi nevoie . Din moment ce formatori de sport sunt mai ieftine decât
chirurgii, costurile de ingrijire a sanatatii pot fi reduse în cazul în care mai multe
persoane participa la sport.
În alte cazuri, aceasta ajută să urmăriți pentru anumite semnale în modul în care
este reprezentat punctul de vedere. Oarecare scepticism este chemat atunci când
vorbitorul proclamă prea categoric punctul de vedere al adversarului: "Este clar
că autorul este de părere că ...", "Autorul, evident, presupune că ..." Deși
formulările sugerează altfel, ea de-zece dovedește că punctul de vedere
proclamat nu a fost punctul de vedere al autorului.
7.4 Încălcările STATULUI RELEVANȚEI
Regula 4: O parte poate să apăra său PERSPECTIVA Numai prin promovarea

Argumentare în legătură cu acel punct de vedere
Regula 4 locuri două cerințe minime privind apărarea stand-puncte: Apărarea
trebuie să se desfășoare prin intermediul unor argumente, iar aceste argumente
trebuie să fie cu adevărat relevante pentru punctul de vedere să fie apărată. În
cazul în care antagonistul nu observă că aceste cerințe nu au fost îndeplinite, el
sau ea poate sfârși prin a accepta punctul de vedere, pe baza unui argument
irelevant. În acest caz, diferența de opinie nu într-adevăr a fost rezolvată.
Încălcări ale Regula 4 apar în timpul etapei de argumentare. Există două tipuri
de încălcări. Primul este atunci când argumentarea nu are absolut nici o legătură
cu punctul de vedere care a fost avansat în etapa de confruntare. Acesta este un
caz de argumentare irelevantă. Genul sec ond de încălcare este atunci când un
punct de vedere este apărată cu alte elemente decât argumentare mijloace, în
timp ce, în același timp, protagonistul acționează ca și cum el sau ea a fost
furnizarea de argumentare. Aceasta se numește non-argumentare.
120 CAPITOLUL 7
argumentare nerelevant, de fapt, apără un punct de vedere care nu este punctul

de vedere care a cauzat diferența de opinie. La fel ca și în cazul omului de paie,
există o schimbare în propoziția la care se referă punctul de vedere. Dar, în cazul
de argumentare irelevante, este protagonistul care denaturează propriul său
punct de vedere. În loc de a face mai ușor de atac, trecerea este destinat să facă
stand-punct mai ușor de apărat. Apoi eroarea este comisă de a pune pentru
argumentare-Ward relevantă numai la un punct de vedere, care nu este cel în
cauză, care este mai bine cunoscut sub numele de Ignoratio Elenchi. Iată un
exemplu:
sportul de amatori sunt distruse de tot alcoolul, care este vândut la cantine
sportive, deoarece cercetările arată că 85% din totalul cantinelor sportive vând
alcool.
La prima vedere, argumentul și punctul de vedere par a fi legate, dar, de fapt,
argumentul (alcool este vândut în 85% din toate cantine sportive) nu susține
punctul de vedere că "sportul de amatori sunt ru-nată de tot alcoolul care este
vândut . la cantine sportive "argumentul ar fi, totuși, susține un punct de vedere
diferit:" este ușor de a cumpăra al-cohol în cantine sportive ".
Atunci când se utilizează non-argumentare, aceasta nu este, în general, în scopul

de a convinge cealaltă parte, dar de a câștiga peste o terță parte. În loc de a
prezenta argumentare pentru a susține punctul de vedere în discuție,
protagonistul joacă pe emoțiile, sentimentele sau prejudecățile publicului vizat.
Dacă folosim categoriile clasice de mijloace de convingere-logo-uri, etos și
patos-am putea spune că patos ia locul de logo-uri aici. Acesta este motivul
pentru a juca pe emoțiile au-dience se numește antropomorfism.
fallacies patetice prospera, în general, în discuțiile publice despre care mulți

oameni au sentimente puternice. În astfel de situații, cel care manipulează cel
mai mult succes sentimentele (pozitive sau negative) ale publicului are cea mai
bună șansă de a avea un punct de vedere acceptat. Ex-emoții pozitive
principalele exemple care pot fi atacate cu apel la sentimente de sine-curitate sau
de loialitate. Exemple de emoții negative, care pot fi atacate sunt frica, lacomia,
și rușine. Următoarea scrisoare către ed-acuză unul dintre itor participanții la o
discuție privind combaterea terorismului, de a juca pe sentimentele oamenilor:
Când domnul Carter vorbește despre femei și copii nevinovați, care au fost
victime ale terorismului, el se joacă pe nedrept pe sentimentele membrilor
juriului. Pentru că, de fapt, este la fel de groaznic lucru atunci când victimele
sunt oameni, fie că sunt oameni obișnuiți, agenți de poliție, sau soldați.
Fallacies (1) 121

Face apel la prejudecățile și emoțiile nu sunt prezentate, în mod normal, ca și în
cazul în care acestea au fost argumente. De multe ori este suficient să se
sublinieze într-un mod emoțional semnificația anumitor interese sau valori.
Publicul se va face conexiunea dorită între acestea și punctul de vedere în cauză.
În plus față de mijloacele retorice de patos convingere, o protago-nist poate face,

de asemenea, utilizarea ethosului. Aristotel credea acest lucru înseamnă a fi cele
mai eficiente. Au intervenit folosesc etos atunci când încearcă să decidă
diferența de opinie în favoarea lor cu privire la puterea de propria lor expertiză
sau de un caracter bun. Ei încearcă să mărească credința publicului în experiența
lor, credibilitatea sau integritatea, astfel încât publicul va lua pur și simplu
cuvântul lor pentru acceptabilitatea punctul de vedere a lui. În cazul în care un
protagonist are un etos deosebit de puternic, el sau ea să nu fie nevoie să
prezinte nici o apărare la toate pentru punctul de vedere.
În sine, nu este nimic în neregulă cu utilizarea etos. În multe cazuri, nu există

nici o altă opțiune decât să accepte ceva pe autor-tății experților. Anumite
subiecte necesită atât de multe cunoștințe de specialitate, care laicii nu le poate
verifica în mod independent. În alte cazuri, protagonistul poate fi singurul
martor la un anumit eveniment sau singurul care poate verifica acuratețea unei
anumite declarații. Exemple de acest tip sunt declarații despre starea de spirit
propriu vorbitorului sau bunăstarea fizică. Nu este nimic greșit în funcție de
hotărârea altei persoane, în astfel de cazuri, dar este important să realizăm că un
DIF-ferință de opinie nu poate fi rezolvată într-adevăr, în acest fel, deoarece este
lăsată la latitudinea expertului pentru a soluționa litigiul.
Ceva care să ai grijă de, cu toate acestea, este atunci când o persoană care
pretinde că are experiență de fapt nu posedă sau în cazul în care expertiza nu
este relevantă pentru subiectul la îndemână. Apoi eroarea etică a abuzului de au-
autoritãþii este angajată (care este pe picior de egalitate cu aberație, care este
tradiția-aliat cunoscut sub numele de argumentum ad verecundiam). Un exemplu
în acest sens este atunci când sugerează cineva, fără să ofere o argumentare
reală, că el sau ea posedă cantitatea necesară de expertiză pe baza faptului că
sunt profesor și începe să facă declarații cu privire la pericolele de energie Nu
clare, atunci când, de fapt, domeniul său de expertiza este egiptologie.
7.5 Încălcările REGULA PREMISE neexprimate
Regula 5: O parte Ceva ar putea să nu Falsă Prezent ca premiză, care a fost lăsat
neexprimat de cealaltă parte sau Deny
o Premisa pe care el sau ea a părăsit Implicite
Încălcarea regulii 5 sunt legate de faptul că, în limbajul de zi cu zi, tot felul de
lucruri sunt implicate sau sunt exprimate doar în mod indirect.
8
Fallacies (2)
ESSENTIALS
Printre aberatiile care pot aparea în faza de argumentare sunt:
(6) tratarea în mod fals un punct de plecare așa cum sa convenit asupra sau
refuzul unui angajament față de ceva care a fost un punct de plecare convenit
asupra
(Încălcarea regula de la punctul de pornire), (7) utilizând o schemă de argument

necorespunzător sau cu ajutorul unui sistem de argument incorect (încălcarea
sistemului de argumentare regulă) și (8), folosind un raționament nevalid
(încălcarea regulii de valabilitate). În etapa de încheiere a discuției (9)
consecințe nejustificate poate fi atașat la o apărare de succes sau de apărare a
eșuat (încălcarea regulii de închidere). În cele din urmă (10), rezoluția unei
diferențe de opinie poate fi împiedicată în orice stadiu al discuției prin utilizarea
unor neclare sau ambigue lan-guage (încălcarea regulii de utilizare).
8.1 Incalcarile PUNCTUL DE REGULA DE ÎNCEPERE

Pentru a rezolva în mod satisfăcător o diferență de opinie, părțile la o dez-trebuie
să dea fiecare culegere de celălalt libertatea de a-și exprima diferența de opinie,
trebuie să fie pregătită să accepte sarcina probei pentru punctele de vedere prin
prezentarea argumentare în apărarea lor, trebuie să nu atribuie în mod fals sau
argumente pentru puncte de vedere celeilalte părți, și nu trebuie să încerce să se
disocieze de la pozițiile sau Argu-mentele pe care le-au comis. Cu toate că este
un mare pas înainte, dacă sunt respectate toate aceste reguli, nu este suficient.
AR-guments avansate ar trebui să îndeplinească, de asemenea, mai multe
cerințe.
O diferență de opinie este rezolvată în favoarea protagonistului, dacă el apara in

mod concludent punctul său de vedere; în caz contrar, este rezolvată în fa-a vor
antagonist. Apărarea și poate fi considerată ca fiind concludent numai în cazul în
care argumentele apărării sunt direct acceptabile pentru OPPO-execu-, deoarece
acestea fac parte din punctele de plecare comune, sau în cazul în care acestea
sunt acceptabile, deoarece acestea sunt bazate pe analize valide și schemele de
argumentare appro-adecvate . În cazul în care părțile nu reușesc să respecte
regulile de apărare concludente a punctelor de vedere, argumentarea va sofisme,
care fac apărarea lor inacceptabilă con-invenie.
Regula 6: Nici o parte nu le poate prezenta în mod fals ca premis o Accepted

Punct de pornire, sau Deny un Premiza Reprezentarea unui punct de pornire
acceptate
La fel cum nu are rost să avem o discuție cu cineva care refuză să se conformeze
normelor de discuție, de asemenea, face nici un sens să aibă o dez-cu cineva care
culegere de informații nu se dedice nici un punct de plecare. În scopul de a
rezolva o diferență de opinie, ambele părți trebuie să aibă în comun unele
minimum de fapte, credințe, norme și ierarhii valorice. În cazul în care nu se pot
pune de acord cu privire la oricare dintre acestea, ei nu va fi niciodată
succesoare-valore în a convinge reciproc acceptabilității orice punct de vedere.
În cele din urmă, apărarea unui punct de vedere se bazează pe un anumit set de
stat-mente care sunt acceptabile pentru ambele părți.
Acordurile cu privire la punctele de plecare de expliciți comune sunt rare. Părțile

operează în mod normal pe presupunerea că au în comun anumite puncte de
pornire. Cu cât mai bine părțile se cunosc, cu atât mai probabil este că
presupunerile lor cu privire la punctele de plecare comune sunt corecte. Apoi,
acesta va fi, uneori, inutil să se ajungă la un acord franco-plicit cu privire la
punctele de pornire.
Protagonistul și antagonistul nu au de fapt să creadă că propunerile care servește

ca puncte de plecare comune sunt adevărate sau acceptabile, dar ele trebuie să
conducă discuția ca și în cazul în care acestea să fie-lieved acest lucru. Uneori, o
propoziție este temporar acceptată ca adevărată numai pentru a testa
acceptabilitatea sau chiar pentru a demonstra că este inacceptabil, deoarece are
consecințe de neconceput. Acest lucru nu ar fi posibil în cazul în care ambele
părți trebuiau să creadă cu adevărat în acceptabilitatea tuturor punctelor de
pornire.
Fallacies (2) 129
Regula 6 este încălcat în cazul în care o parte prezintă în mod fals o premisa ca
aparținând punctelor de pornire comune sau neagă o premisă pe care o face, de
fapt, fac parte din punctele de pornire.
Antagonistului încalcă articolul 6 în cazul în care pune sub semnul întrebării, fie
o propunere care a fost stabilită ca un punct de plecare comun sau unul care
protag-onist, pe baza unor informații de fond verificabile, poate pe bună dreptate
ca-Süme antagonistul să fie angajat la. O propunere cu statut de punctul de
plecare nu poate fi pus sub semnul întrebării în discuție. Desigur, propoziția
poate fi pusă la îndoială întotdeauna mai târziu, într-o discuție separată. În cazul
în care toate ipotezele sunt deschise la întrebarea, în același timp, nu poate fi o
discuție semnificativă, iar diferența dintre Opin-ion nu vor fi rezolvate. Același
lucru este valabil și în cazul în care un antagonist în mijlocul discuției începe
dintr-o dată sub semnul întrebării o propunere unanim acceptate anterior din
motive oportuniste:? "Dar v-am spus vreodată pământul este rotund ?," "Dar
ceea ce este în neregulă cu incest, oricum"
Protagonistul încalcă articolul 6 în cazul în care acesta acționează ca și cum un

anumit propo-nerea a fost acceptată ca punct de plecare, atunci când acest lucru
nu este cazul. Un truc fa-familia- pentru a preveni o propunere de a fi atacat este
de a formula ceva controversat, într-un mod discret, care nu se observă. Acest
lucru poate fi realizat prin prezentarea controversată propoziția ca presupoziție
(o presupunere tacit asumată de către vorbitor) a unei alte declarații; de
exemplu, în loc de a spune în mod direct "Fred este dependent de jocuri de
noroc", spunând ceva de genul "Nu pot să înțeleg de ce Fred nu face ceva în
legătură cu jocurile de noroc, care ad dicție." În a doua formulare, dependenta
lui Fred la jocurile de noroc se presupune , dând astfel în mod fals impresia că
dependența este un fapt stabilit.
Protagonistul poate face uz de neloiale presupozitii nu numai în a face afirmații,

ci și în a pune întrebări:
Pe cine ai certat cu azi?
În cazul în care nu a fost încă stabilit că orice ceartă a avut loc, atunci
formularea acestei întrebări este înșelătoare, deoarece creează impresia că acesta
este un punct de plecare comun că a existat o ceartă. Pentru a merge cu privire la
aceasta în mod corespunzător, întrebarea ar trebui să fie împărțită în două: "? Te-
ai certat cu cineva azi" și "? Pe cine ai certat cu" pune întrebarea, în forma sa
originală este un exemplu al falsității multe întrebări .
Un alt mod de protagoniști, uneori, în mod greșit presupunem că o propunere
aparține punctelor comune de pornire este atunci când în de-fending punctele de
vedere pe care o folosesc un argument care se rezumă la același lucru ca și
punctul de vedere. Deoarece punctul de vedere este tocmai ceea ce este în curs
de dezbatere, ei știu foarte bine că o afirmație care este identică sau sinonimă cu
punctul de vedere nu poate, eventual, să fie lung la punctele de pornire comune.
În cazul în care acestea acționează cu toate acestea, ca și cum ar face, ei comite
eroarea de raționament circular (numit de asemenea cerșit întrebarea sau petitio
principii).
Aici este un exemplu simplu de raționament circular:
discriminarea rasială este o infracțiune pasibilă de pedeapsă deoarece este

împotriva legii.
Circularitatea nu este, poate, imediat evident, până când unul real-izes că "o
infracțiune pasibilă de pedeapsă" implică încălcarea legii. Prin urmare,
argumentul și punctul de vedere în acest exemplu sunt aproape identice. Un
exemplu mai puțin evident de raționament circular a fost provocat de Rudy
Kousbroek (1970):
Într-un număr recent de tirada, G. van het Reve cineva care a luat ceartă
recurgerea la W.F. Motto-ul Hermans lui: ". be-ing uman este un proces chimic
la fel ca oricare alt" Van het Reve la-însăilat motto-ul prin a spune "Eu nu am
avut niciodată o scrisoare de la un proces chimic." Acesta este un caz clasic de
utilizare care care nu a fost dovedită ca dovadă: presupunând că motto-ul este
corectă, atunci Van het Reve va primi în mod regulat și în mod exclusiv let-ters
din procese chimice. (P. 37)
8.2 Incalcarile SCHEMA DE REGULA ARGUMENT

Regula 7: A nu PERSPECTIVA pot fi considerate ca Aparata în cazul în care în
concluzie Apărarea nu se face prin mijloace a unui sistem de Argumentul
adecvat care este aplicat corect
Chiar dacă toate declarațiile care alcătuiesc argumentarea sunt ac asu- mate de
ambele părți, apărarea nu poate fi considerat de succes în cazul în care aceste
declarații nu susțin în mod adecvat punctul de vedere (sau ce-vreodată parte din
argumentația au fost destinate să sprijine). Numai în cazul în care protagonistul
folosește un sistem de argument potrivit pentru său de-fense și se aplică această
schemă corect poate apărare fi judecat de succes. În cazul în care protagonistul
folosește un sistem de argument necorespunzător sau se aplică o schemă într-un
mod incorect, atunci el sau ea încalcă regula apar 7. Astfel de încălcări în timpul
etapei de argumentare.
Unele scheme de argumentare sunt rareori recunoscute ca fiind un sunet. Șansele

sunt ca adversarul nu va accepta aceste scheme, astfel încât o încălcare a
articolului 7 are loc. O astfel de schemă (o variantă a argumen-punere bazată pe
o relație simptomatică) este aberație populistă (Argu-mentum ad-populum). În
aberația populiste, opinia unora numărul de persoane este utilizat în
argumentând pentru acceptarea stand-punct: Se susține punctul de vedere ar
trebui să fie acceptată, deoarece atât de mulți oameni sunt de acord cu ea. Cu
toate acestea, în exemplul următor este subliniat faptul că acest lucru nu este
adevărat:
Sute de mii de cititori aclamau, telespectatori sau lis-teners sunt nici o dovadă, la
toate corectitudinea unei idei, și este demagogie pură să folosească opinia lor ca
argument.
O altă modalitate nesănătoasă de bine-a recunoscut argumentării este de a face
apel la INAP-propriately o relație cauzală. Greșeala de fapte confuze cu judecăți
de valoare este o eroare care este cunoscut în mod tradițional ca consequentiam
ad-argumen-tum. În susținerea unui punct de vedere cu un fapt propo-nerea, un
argument este avansat, care este normativă, deoarece atrage atenția asupra
efectelor nedorite ale punct de vedere: "Nu este adevărat, pentru că eu nu vreau
să fie adevărat" sau "Este . adevărat, pentru că vreau să fie adevărat "Un
exemplu de consequentiam publicitar este:
Ea nu poate fi ploua, pentru că asta ar însemna că ar trebui să anuleze picnic

nostru.
Chiar dacă schema de argument în sine este adecvat, nu toate căile de ap-l
navighează sunt corecte. În cazul în care un sistem de argument este aplicat în
mod corect, atunci toate întrebările critice corespunzătoare acestui sistem poate
răspunde în mod satisfăcător. De exemplu, în comiterea de o eroare de abuz de
autoritate (AR-gumentum ad-verecundiam), o propoziție este prezentată ca fiind
acceptabil, Belgia-cauză o persoană sau sursă scrisă în care este inadecvat
prezentată ca o autoritate spune că este așa. Aceasta este o aplicație greșită a
unui fel de-partic ular de argumentare bazată pe o relație simptomatică.
Un alt exemplu de utilizare abuzivă a unui sistem de argument bazat pe o relație

simptomatică este eroarea de generalizare pripită (secundum lire). Aberația aici
este generalizatoare pe dovezile de prea puține observații:
După ce a petrecut vacanța 1991 în Cuba, ne-am dus acolo din nou în 1992, ceea
ce arată că este un loc minunat pentru turisti.
Faptul că un cuplu turistic este pregătit să viziteze Cuba de două ori la rând este
nici o dovadă că acesta este un loc minunat pentru turiști, în general.
Dacă argumentarea se bazează pe o relație de analogie, atunci analogia trebuie

să fie una solidă. Cele două lucruri trebuie comparate într-adevăr
132 CAPITOLUL 8
să fie comparabile și nu trebuie să existe circumstanțe speciale care Inval-idate

comparația. În cazul în care nu sunt îndeplinite aceste cerințe, atunci avem
falsității analogie falsă.
Atunci când stabilirea de relații cauzale, folosind a treia categorie principală a

schemelor de argument, raționamentul poate merge, de asemenea, pe căi greșite.
Uneori, o relație cauză-efect se bazează pe mai mult decât faptul că singurul
lucru care a precedat cealaltă. Aceasta este eroarea post hoc ergo propter hoc (
"după aceasta, prin urmare, din cauza acestei"). Un antrenor de fotbal comite
această eroare sugerând că creșterea vânzărilor de bilete a fost din cauza
preluării la locul de muncă:
Îmi place echipa din Milano. Îmi place modul în care se joacă, curajul lor,
unitatea lor de a câștiga. De când am venit am plecat de la 40 la 71 mii
deținătorilor de bilete de sezon. Trebuie să existe un motiv pentru asta.
Un alt mod obișnuit de a folosi un sistem de argument cauzal are în mod
incorect de a face cu argumentare pragmatică. Greșeala aici este de a sugera în
mod eronat că adoptarea unui anumit curs de acțiune va fi inevita-Bly merge din
ce în ce mai rău, atunci când, de fapt, nu există nici o dovadă că se va produce
un astfel de efect. Pentru că nu s-a arătat că consecințele negative pre-prezisă va
rezulta într-adevăr, una dintre întrebările critice corespunzătoare pentru
argumentare cauzală nu poate fi satisfacto-Rily răspuns. Aceasta este falsitatea
pantei alunecoase. O pantă alunecoasă poate fi detectată în schiță a consecințelor
sprijinului gov-vernul a activităților destinate să protejeze femeile (dar nu ho-
mosexuals) de violența sexuală Gerrit Komrij lui:
Cei care se găsesc violența sexuală importantă numai în cazul în care se

adresează unui grup restrâns și arbitrar ca fetele și femeile se vor încheia, în
cazul în care raționamentul lor este dus la logica sa conclu-sion, constatarea
oricărei forme de violență acceptabil atâta timp cât are ca scop un inamic marcat
special în acest scop.
8.3 Încălcările REGULA VALABILITATE
Regula 8: Raționamentul din argumentatia trebuie să fie valid sau trebuie logic
să poată fi Made Valid de explicitarea unul sau mai multe neexprimate Incintele
Încălcarea regulii 8 au fost mult timp considerate a fi cele mai impor-tante din
aberatiile. Cu toate acestea, raționamentul nevalid nu este cu siguranță
Fallacies (2) 133

cea mai importantă cauză a eșecului de a ajunge la soluționarea unei diferențe de
opinie, în cazul în care pentru nici un alt motiv decât că argumentele prezentate
în limbajul de zi cu zi, care sunt atât de des incomplete, pot fi ușor validate prin
completarea uneia sau mai multor sedii.
Regula 8 este încălcată numai în cazul în care raționamentul, după explicitarea

ev-erything, care a fost lăsat neexprimat, este încă nevalid. Încălcările au de a
face cu forma logică a raționamentului care stă la baza argumentului.
Există mai multe forme de raționament defectuos care apar cu o oarecare

regularitate în timpul etapei de argumentare. Cele două cele mai cunoscute sunt
afirmarea consecventă și negarea antecedent; acestea sunt omologii incorecte ale
modus ponens și modus tollens tipuri de raționament. Greșeala făcută în ambele
forme de nevalide-rea soning este faptul că o condiție suficientă este tratată ca
elect-TION necesară. Liniile de raționament care iau forma de afirmare
consecutivă sau negarea antecedent au următorul model:
Dacă mănânci pește răsfățat (antecedent) te îmbolnăvesc. (Conse-ulterioarã)
Anne este bolnav. (Afirmarea consecutivă)
Prin urmare, Anne a mâncat pește răsfățat.
Dacă mănânci pește răsfățat (antecedent) te îmbolnăvesc. (În consecință)
Anne nu a mâncat nici un pește răsfățat. (Negarea antecedentului)

Prin urmare: Anne nu este bolnav.
Este ușor de văzut că ambele linii de raționament nu sunt valabile atunci când se
oprește să creadă că Anne ar fi putut sa îmbolnăvit din alte motive decât
consumul de pește rasfatat cauze.
O altă încălcare a articolului 8 este atribuirea în mod greșit o proprietate a

întregului către părțile componente sau invers. Primul se numește aberație de
divizare, a doua aberație a compoziției. Aceste sofisme implică tratarea
întregului ca o simplă sumă a părților separate, și presupunând că fiecare
proprietate a întregului, de asemenea, se aplică pentru fiecare dintre părțile com-
turile. Dar, de fapt, ceea ce este valabil și pentru părțile care nu este neapărat
adevărat pentru întreg. În cazul în care o tocană este compus din ingrediente
fiecare dintre care de la sine este delicios, aceasta nu este o garanție că tocană va
fi, de asemenea, de-licious. Următorul comentariu de la managerul școlii cafe-
Teria pare prea optimist:
Noi folosim unt reală, smântână reală și salată proaspătă, astfel încât mesele
noastre sunt mereu delicioase!
134 CAPITOLUL 8
Un alt exemplu de aberație compoziției este:
Biserica Catolică este o biserică pentru oamenii săraci.

Prin urmare: Biserica Catolică este săracă.
Ce anume e în neregulă cu această argumentare? În primul rând, aceasta nu ia în

considerare faptul că termenul "sărac" este un RelA-tiva una din urmatoarele:
Standardele de avere sunt diferite pentru persoane fizice decât cele pentru
biserici. Dacă biserica catolică este slabă sau nu poate fi es-tablished numai prin
compararea averii sale cu cea a altor biserici sau instituții-sim ilar. În al doilea
rând, este data impresia că bogăția bisericii este pur și simplu suma veniturilor și
proprietății membrilor individuali, în timp ce alți factori sunt implicați, de
exemplu, ce parte a membrilor lor de venit dona la biserică.
Un exemplu de aberație diviziune este:
Cabinetul este indecis.
Prin urmare: Miniștrii sunt indecisi.
În această argumentare, se presupune în mod eronat că în cazul în care Cabinetul

în ansamblul său este indecis, atunci toți membrii Cabinetului sunt, de
asemenea, insusit-indecis mod obligatoriu. De fapt, este posibil ca fiecare
membru individual este decisiv, dar că fiecare ministru vrea ceva DIF-ferent,
astfel încât Cabinetul în ansamblu este în imposibilitatea de a ajunge la o
decizie.
8.4 Încălcările STATULUI DE ÎNCHIDERE

Regula 9: O apărare eșuată a unui punct de vedere trebuie să ducă la Protagonist
Retracția PERSPECTIVA, și o apărare cu succes a unui punct de vedere trebuie
să conducă la antagonistului retracting Lui
sau ei Îndoieli
Rezoluția poate fi încă împiedicată chiar și în ultima etapă a procesului de

resolu-TION, când argumentarea este finalizată, iar Discus-are nevoie doar să
Comi- fie adus la o strânsă. Etapa de încheiere a discuției trebuie să stabilească
dacă diferența de opinie a fost rezolvată și în a cărui favoare. În cazul în care
părțile nu reușesc să vin la un acord în acest sens, diferența de opinie persistă. În
cazul în care protag-onist este convins că punctul de vedere a fost eliminată în
mod concludent reușit să obțină victoria, dar antagonistul insistă asupra faptului
că acest lucru nu este așa, atunci discuția se încheie într-un impas.
Fallacies (2) 135
În cazul în care protagonistul și antagonistul sunt de acord asupra rezultatului,

atunci ei trebuie să accepte, de asemenea, consecințele. Un protagonist care nu a
reușit să-și apere cu succes punct de vedere trebuie să fie pregătit să renunțe la
acest punct de vedere. În caz contrar, protagonistul comite fal-dantelate de a
refuza să se retragă un punct de vedere, care nu a fost cu succes de-reușit să
obțină victoria. În cazul în care, dimpotrivă, protagonistul a reușit, atunci
antagonistul trebuie să fie pregătit să se retragă critica stand-punct. În caz
contrar, antagonistul comite eroarea de refuzul de a re-tractului critica a unui
punct de vedere, care a fost apărat cu succes. Iată un exemplu:
Ei bine, dacă asta e cazul, atunci nu mă pot gândi la nici mai-tiile Obiectele. Dar
eu încă nu sunt de acord cu ea.
Alte încălcări ale articolului 9 apar atunci când consecințele umflate sunt la mare
la atacul fi detașate cu succes sau de apărare. protagoniști de succes au dreptul
să se aștepte ca cealaltă parte să se retragă îndoielile lor cu privire la punctul de
vedere, dar nu mai mult decât atât. În caz contrar, acești protagoniști comite
eroarea la concluzia că un punct de vedere este adevărat, deoarece a fost apărat
cu succes. În cazul în care protagoniști ajung la concluzia ca acestea s-au
dovedit acum că punctul lor de vedere este adevărat, atunci ei merg prea departe.
Singurul lucru pe care le-au arătat că este punctul lor de vedere, pe baza
punctelor de pornire agreate de completare, poate fi apărat cu succes. Acest
lucru nu implică faptul că punctul de vedere este neapărat adevărat sau
acceptabile în nici un sens mai larg. Acceptabilității punctele de plecare în afara
contextului discuției, la urma urmei, nu a fost stabilită. Pro-tagonist și
antagonistul nici măcar nu trebuie să creadă în adevărul sau AC-ceptability
punctelor lor de pornire comune. De asemenea, eșecul unei apărare nu justifică
concluzia că punctul de vedere a fost dovedit a fi false sau că punctul de vedere
opus este adevărat. Un Antago-nist, care face ca această afirmație este vinovat
de falsitatea concluzia că un punct de vedere este adevărat, deoarece opusul nu a
fost apărat cu succes (argumentum ad ignorantiam).
Prima greșeală făcută în această eroare este de a confunda rolurile pro-tagonist și

antagonist. Într-o diferență nonmixed de opinie, doar una dintre părți nu este
obligat să-și apere poziția lor, și anume, pro-tagonist. Antagonistul a pus la
îndoială doar punctul de vedere, astfel încât este imposibil pentru el sau ea să
aibă apărat punctul de vedere opus cu succes. Numai într-o discuție mixtă sunt
acolo doi protagoniști și două puncte de vedere, astfel încât ambii protagoniști
sunt obligați să-și apere pozițiile lor. Dar chiar și atunci, eșecul de apărare al
uneia dintre părți nu anulează sarcina celeilalte părți de probă.
136 CAPITOLUL 8
A doua greșeală este să presupunem că punctul de vedere adoptat în re-regu la o
propunere trebuie să fie întotdeauna pozitiv sau negativ. Acest lucru ignoră
posibilitatea unui "cale de mijloc", care este, de a lua o poziție neutră cu nici un
punct de vedere. În cazul în care protagoniști eșuează în lor de-fense a unui
punct de vedere, acest lucru cu siguranță nu înseamnă că ei trebuie să-im accepte
mijlocit punctul de vedere opus. Orice persoană care acționează ca și cum acest
lucru este o consecință necesară comite eroarea ignorantiam argumentum ad. In
exemplul de mai jos, ambele greșeli sunt făcute:
Mama: Niciodată nu trebuie să lovească copii, pentru că atunci ei își pierd

încrederea în societate și zece ani mai târziu, acestea vor fi lovit ev-erybody.
Tatal: Nu a fost în niciun caz dovedit că lovirea copiilor duce la violență mai
târziu. Deci, o palmă dată într-un timp pentru un motiv bun nu poate face nici un
rău.
8.5 Încălcările REGULA DE UTILIZARE
Regula 10: Părțile nu trebuie să folosească orice formulări care nu sunt suficient
de clare sau a crea confuzii Ambiguu, iar ei trebuie să interpreteze formulările
celeilalte părți, cu grijă și mai exact posibil
limbă neclară sau ambiguă poate avea negativ direct conse-conse pentru
soluționarea unei diferențe de opinie. Lipsa de claritate în timpul etapei de
confruntare poate duce la un dezacord fals, în cazul în care formulările alese
sugerează o diferență de opinie că nu există. Lipsa de claritate poate duce, de
asemenea, la un acord fals: Părțile cred că au ajuns la un acord, atunci când, de
fapt, acordul lor se bazează pe lor au dat definiții diferite ale termenilor utilizați
în punctul de vedere.
Și ambiguității lipsa de claritate în încălcarea articolului 10 poate avea loc Dur-
ing orice stadiu al discuției. De fiecare dată când o parte face uz de limbaj ne-
clar sau ambiguu pentru a-și îmbunătăți poziția sa în discuție, ei sunt vinovați de
falsitatea neclaritate sau a falsității ambiguitate.
Aceste sofisme nu apar numai de la sine, dar, de asemenea, chiar de-zece în

combinație cu încălcarea altor reguli de discuție. Lipsa de claritate, uneori,
însoțește o aberație și îmbunătățește efectul. Un baculum argumentum ad sau un
ad hominem argumentum este adesea mai eficient dacă amenințarea sau acuzația
este făcută în mod indirect. Niste-
Fallacies (2) 137
ori lipsa de claritate este inerentă o eroare, de exemplu, eroarea de mărire o

premisa neexprimate. Antagonistul poate mări o premisă neexprimate tocmai
pentru că nu a fost menționat în mod explicit.
Unele tipuri de neclaritate au de a face cu structura de bucăți mai mari de text;

aceasta se numește neclaritate structurală la nivel textual, re-comandă de la
având ca rezultat "ilogic", lipsa de coerență, structura obscure, și așa mai
departe. Goudsblom descrie efectul acestei lipse de claritate (în Folia 17
octombrie 1981):
În multe discuții ... o întrepătrundere capricioasă are loc de descriptive,

interpretative, explicative și evaluative ELE-mente care rezultă într-o
combinație evaziv de "sens" și "nonsens", care poate fi, probabil, cel mai bine
numit "unsense." [...] Este izbitoare cât de multe discuții despre politică și
morals- care este, despre societate sunt conduse prin harul unsense. Punctele de
plecare, termenii, concluziile, chiar și statul-ment al problemei, constituie
împreună o încâlceală fără speranță de descriere, interpretare, explicare și
judecăți de valoare. Pentru a lua parte la o astfel de discuție este de a scormoni
despre in cuib de viespi retorică a lui. Această realizare face ca ne fără putere și
fără grai.
Patru tipuri principale de neclaritate la nivel de teză pot fi distinse: neclaritate

care rezultă din (1) caracter implicit, (2) imprecizie, (3) unfa-miliarity, și (4)
imprecizie. Cel mai bun mod de a explica acestora este de a da exemple. Să
presupunem că cineva spune: "Charles este un cleptoman." Ascultătorul poate
cere clarificări în oricare dintr-un număr de moduri:
1 Îmi avertisment sau să mă informa?
2 Charles? Charles cine?
3 cleptoman? Ce e aia?
4 Cum adică, el e un cleptoman? Vreți să spuneți că o dată la un moment dat el a

furat ceva, sau vrei să spui că face un obicei de a fura lucruri?
Întrebarea 1 indică faptul neclarității sa datorat caracter implicit: a-lis tener nu

este sigur ce este funcția de comunicare a actului de vorbire, deoarece contextul
și situația permite mai mult de o inter-pretare.
Întrebarea 2 indică faptul neclarității sa datorat imprecizie; urmărește clarificarea

conținutului propozițiilor. Ascultătorul nu poate descuraja-a mea, care vorbitorul
se referă; referința este neclară.
138 CAPITOLUL 8
Întrebarea 3 indică, de asemenea, neclaritate în conținutul propozițional, dar de

data aceasta este predication care este problematică: Ascultătorul nu înțelege
exact ceea ce vorbitorul încearcă să spună despre Charles pentru că el nu
cunoaște semnificația cuvântului "klepto-maniac "și, probabil, nici măcar nu a
auzit de boala pe care îl desemnează. Asa ca neclarității aici se datorează
necunoașterii cuvântul sau cu boala care se referă.
Întrebarea 4 este încercarea ascultătorului de a obține o idee mai clară a ceea ce

înseamnă vorbitorul prin "cleptoman", reducându-se astfel vag unicitatii acestui
termen. Cu toate că ascultătorul cunoaște semnificația cuvântului, el sau ea nu
știe încă ce criterii vorbitorul utilizează. Cât de des trebuie să fure pe cineva să
câștige eticheta de "cleptoman"?
Ambiguității are de a face cu faptul că cuvintele și expresiile pot avea mai mult
de un sens. De exemplu, propoziția "Acesta este portretul lui Herman" poate fi
interpretată în trei moduri diferite: (1) portretul a fost pictat de Herman, (2),
portretul este deținut de Herman, și (3), Herman este subiectul portret .
Întrebările pot fi ambigue, de asemenea. Există, de exemplu, cel puțin cinci

interpretări posibile ale întrebării "Cine este Tony?":
1 Care dintre voi trei este Tony?
2 Cine în această imagine este Tony?

3 Cine este actorul care joacă Tony?
4 Ce poți să-mi spui despre Tony?
5 De ce naiba ar trebui să ne ascultăm pe Tony?
Ambiguității include ambiguitatea de referință, la fel ca în următoarele sen-exis-,

în cazul în care nu este clar cine ei se referă la, Carla sau Sandra:
Carla a dat Sandra e-mail; a fost ultima ei zi aici.
Următorul text oferă un bun exemplu de un alt tip de utilizare im corectă de

ambiguitate:
Cu toate că dl Wylie a pretins că ar fi deschis despre orice-lucru, el a început

prin aprinderea unui trabuc mare și a dispărut imediat într-un nor de fum. ... Dl.
Wylie Si-
împrumutate atunci el ar trebui să fie vorbind ca un liberal. ... Dl. Wylie
fumează, iar în cazul în care există fum, există foc.
Expresia "în cazul în care există fum există foc" este folosit aici în două sensuri.
Este folosit literalmente, prin aceea că "fum" se referă la fumul de trabuc Wylie,
si este folosit la figurat: Din cauza Wylie însuși
Fallacies (2) 139

nu spune nimic despre ele trebuie să fie ceva adevăr la toate zvonurile despre el.
Această utilizare de ambiguitate servește pentru a camufla faptul că punctul de
vedere "Wylie nu este în curs deschis" este susținută de argumentul-IR relevant
că el fumează trabucuri.
CITIRE SUPLIMENTARE
În profunzime pot fi găsite studii de aberatiile în J. Woods și D. Walton,

sofisme: Lucrări selectate 1972-1982, Berlin: Foriș / Walter de Gruyter, 1989, și
HV Hansen în RC Pinto, sofisme (eds.): Citirile clasice și contemporane,
University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1995. a se vedea, de
asemenea, DN Walton, sofisme informale: Pentru a-secții o teorie a critici
argument, Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins, 1987, și o teorie
pragmatică a rătăcirilor, Tuscaloosa: Uni-versitatea din Alabama Press, 1995. O
discuție a abordării lui Walton a falsurile pot fi găsite în CW Tindale,
"rătăcirilor, gafa și dia-Logue schimburi: contribuțiile Walton la dezbaterea
aberație," Argumenta-TION, 1997, vol . 11, nr. 3, pp. 341-354. Pentru o
tipologie a argumentelor de autoritate, vezi J. Goodwin, "Forme de autoritate și
verecundiam reală de anunț," Argumentarea, voi. 12, nr. 2, pp. 267-280.
140 CAPITOLUL 8
EXERCIȚII
1. Sunt următoarele argumente valabile?
A. Pascal, citat într-un interviu imaginar:
Dacă crezi în Dumnezeu și el există, atunci ești bine. Dacă crezi în Dumnezeu și
el nu există, n-ai pierdut nimic. Dacă nu crezi în Dumnezeu, și el, într-adevăr
există, atunci te duci în iad. Și, dacă nu crezi în Dumnezeu și el nu există, tine
din nou nu au pierdut nimic. Este, de aceea, întotdeauna mai bine să creadă în
Dumnezeu.
b. Toate părțile din acest scaun sunt realizate din lemn; Prin urmare, acest scaun
este fabricat din lemn.
c. Toate părțile din acest scaun sunt ieftine; Prin urmare, acest scaun este ieftin.
d. Toți jucătorii echipei de fotbal sunt de clasă mondială; acolo-prim-plan echipa

de fotbal este de clasă mondială.
e. Toate părțile din această cifră sunt triunghiulare; Prin urmare, această cifră
este triunghiulară.
f. Acest lucru este albastru bikini partea de jos, în partea de sus bikini este
albastru; Prin urmare, acest bikini este albastru.
2. În următoarele cazuri, sunt acolo orice sofisme de neclaritate sau am-biguity?

În caz afirmativ, care sunt cauzate de acestea?
A. prezentator de televiziune într-un interviu cu primarul Koch din New York:

"Dl. Koch, pare să aibă o sursă nesfârșită de venit. Ți se potrivește cu biroul tău,
și ce faci cu atâția bani? "
Răspundeți de Ed Koch: "Eu cu siguranță sunt obtinerea bogat, și care îmi dă

satisfacție enormă. Si eu sunt extrem de așa-cial-minded cu banii: de fapt este,
eu plătesc o avere în taxe, și, toate în toate, comunitatea ar trebui să fie
recunoscător pentru mine ".
b. Scrisoare catre editor:
The Economist este cunoscut ca o publicație de înaltă calitate. Astfel, eu pot

confirma, este. In timpul o ascensiune solo recenta a unui vulcan din El
Salvador, am căzut și a fost lăsat eșuate cu o fractură compus cu piciorul stâng.
Pentru a sprijini piciorul meu, așa că am putut accesa cu crawlere pentru ajutor,
m-am uitat în jur de materiale adecvate. Zece minute mai târziu, am pornit cu
piciorul meu mai mic, înconjurat de două bețe, parte dintr-un cactus și o copie a
revistei dvs. pe care l-am purtat cu mine.
Când m-am fost salvat câteva ore mai târziu, bastoane și cactus au cedat ploaie
și uzura fizică. Numai revista nu a avut nevoie de înlocuire.
Fallacies (2) 141
3. În următoarele extrase, se discută utilizarea limbii. Este justificat Crit-icism?

Dacă da, ce tip de aberație de neclaritate sau Ambi-guity, sau alt tip de aberație,
a avut loc?
A. Frida Balk-Smit Duyzentkunst asupra limbajului natural și LAN-aritmetică

ecartament:
Există o diferență enormă între "De două ori doi este de patru" și "2 × 2 = 4." În
formă scrisă, diferența în ap-a Miºcãrii cele două propoziții este în mod clar
vizibile. Cu toate acestea, atunci când se citește cu voce tare, distincția nu este
evidentă. Este, probabil, în parte, din aceasta că suntem înclinați să-ig nore
această diferență crucială, ceea ce face ca limbaj natural o sursă inepuizabilă de
informații noi, deoarece. Ab-argumente în mod manifest SURD poate rezulta
din aceasta.
O sticlă plină jumătate este egală cu o jumătate de sticlă goală. Hai să numim
sticla x completă și sticla goală y. Sau ½x = ½y. Inmultiti ambele părți ale
ecuației de 2, care dă x = y. Astfel, o sticlă plină este egală cu o sticlă goală.
b. Descrierea metodei Kinsey utilizată pentru a afla mai multe despre

comportamentul sexual al intervievaților:
5. În următoarele două texte prim-ministru acuză inter-privitorul unei aberație.

Credeți că acuzațiile sunt corecte?
A. intervievatorul:
Ce părere ai de liderul sindical național?
PM: Eu cred că el încearcă cu sinceritate perfectă pentru a face ceea ce
Fallacies (2) 143
el poate, în interesele membrilor săi.
Intervievatorul: Lauda într-adevăr.

PM: Da, bine, lauda ... asta e ceea ce se poate numi.
b. PM: Socialiștii nu își îndeplinesc promisiunile lor, rupe întotdeauna acorduri

și sunt ele însele contrazic în mod constant. Reporter: Crezi că socialiștii sunt
nedemn de încredere. PM: Acesta este modul tau de a pune-l.
6. Normele de discuție sunt încălcate în următoarele extrase? În caz afirmativ,

care aberație a fost comisă?
A. Chelneri la restaurantele indiene din Marea Britanie au fost marca "Gits

mizerabile" de către redactorul-șef al bibliei proprii curry Indus-try lui, Iqbal
Wahhab. El spune că fac mai multe mese ca merge la o înmormântare. În acest
moment, el com câmpii, nimic nu simbolizează experiența în restaurant indian la
fel de mult ca și posac chelner, mizerabil. "Walk într-un restaurant indian,
indiferent cât de Posh, și mai mult decât probabil, nu va fi întâmpinat de un
mizerabil git. Este ca și cum ziua lui a fost distrus de sosirea ta. "
Jim Ainsworth, editor al Ghidului alimentar Bun, acuzat dl Wahhab de a face

"comentarii stupide." Articolul său a adus răspuns mixt de la chelneri indieni din
tara, unul dintre ei a spus dl Wahhab a fost GIT mizerabil.
Wahed Ali, in varsta de 22, de la Bournemouth a spus: "Tipul trebuie să fi avut

o experiență neplăcută, dar este un nonsens pentru a marca toți cu aceeași
etichetă. . E un mizerabil în git ev-ery fel de industrie, dar nu trebuie să pună în
jos fiecare unu "Iqbal Chowdhury, 45, din York, a declarat:" Dl. . Wahhab vrea
doar să arate că este regele tandoori și el ar trebui să se oprească critica pe alții
care fac doar treaba lor "Kuti Miah, managing partner într-un restaurant
Southampton a spus:" M-am dus la un restaurant thailandez noaptea și tipul cu
care mi-a servit a fost atât de neprietenos. "
b. PM John Major: "Nu ar fi privatiza în America Latină astăzi, dacă nu ar fi

făcut mai întâi aici. Ei nu ar fi reducerea ratelor de impozitare ridicate în India
astăzi, dacă nu ar fi făcut mai întâi aici. Ei nu ar fi de planificare pentru a aduce
Est-ern Europa în Comunitate astăzi, dacă nu ar fi sugerat mai întâi aici. "
c. Text pe un banner în timpul unei demonstrații pro-side țară în Londra:

Mananca carne de miel britanic
40.000 de vulpi nu poate fi greșit
144 CAPITOLUL 8
d. William Albright: "Fiecare grup uman se naște, crește, de-și moare reduceri
ale produciei, așa cum trebuie, dacă este o agregare a ființelor individu-UAL
vii."
e. Miracolele sunt imposibile, pentru că nu se poate întâmpla.
f. In cazul in care oricare dintre cititorii dvs. ia Beatrix Campbell în serios, pot
să subliniez faptul că nu am mai susținut că femeile ar trebui să "se retragă de pe
piața forței de muncă."
In schimb, am spus că politica publică ar trebui să ajute femeile să aleagă dacă

să meargă la locul de muncă sau să caute după copiii lor la domiciliu, mai
degrabă decât să le direcționeze într-un curs sau altul. Si da, este important ca
oamenii să se căsătorească atât locul de muncă și, din moment ce mamele-
inclusiv mamele care lucrează și copiii lor au nevoie de tați dedicați pentru fi-
financiar, practic și sprijin emoțional.
g. Publicitate:
America iubește Burger King.
h. Paul: Credeți în nemurire?
Ann: Am date nu suficiente pentru a nu-l cred.
i. Joe McCarthy a avut 81 de cazuri istorii de persoane care a con-conside-

comuniști în departamentul de stat. De un singur caz, el a spus: "Eu nu am multe
informații despre aceasta, cu excepția situația generală a agenției că nu există
nimic în dosarele pentru a infirma legaturile sale comuniste."
j. Auzind moartea unui vecin, cineva exclamă: "Ce altceva ai putea aștepta? O
oglindă a fost rupt în
casă mai puțin de un an în urmă ".
Calvin și Hobbes © Watterson. Retipărit cu permisiunea Universal Press

Syndicate. Toate drepturile rezervate.
l. Raționalitate și capacitatea de analiză nu pot fi privite ca atribute masculine.

Dacă ar fi să le considere ca atare, ne-ar fi neintenționat, oferind oamenilor un
avantaj de locuri de muncă apli-tiile și promoții.
m. Frank "Efectele nocive ale pornografiei nu au fost încă dovedită. Așa că,
pornografia nu este dăunătoare. "
n. Consecintele acestei propuneri (că măsurile de-semnat pentru a stopa turismul

sexual lucreaza efectiv la disadvan-avan- dintre prostituate înșiși) sunt clare.
Turismul sexual nu trebuie descurajat, dar, de fapt, să fie chiar și promovate, se
creează, cauzează oportunități de angajare în țările din lumea a treia. Poate ar
trebui să aloce o parte din ajutorul nostru dezvolta-ment pentru acest efort ...
Si nu este nevoie să se limiteze aplicarea prezentei-rea soning Lumii a Treia.

Aici, în Europa, avem prea mare ne-ocuparea forței de muncă. Promovarea
prostituției este o modalitate de creștere a oportunităților de angajare. Și să-l ia
cu un pas mai departe: rata criminalității reduce oportunitățile de angajare pentru
po-păduchi, în timp ce măsurile de reducere a abuzului asupra copiilor ia
locurile de muncă ale lucrătorilor sociali.
o. Anumite plângeri cu privire la reclame sunt ridicole. De exemplu, cineva a

răspuns la sloganul publicitar "Oamenii moderni magazin la Harrods", spunând:
". Sunt de-reușit să obțină victoria, din moment ce eu nu fac cumpărături la
Harrods, și că trebuie să însemne că eu sunt de modă veche"
p. Milioane de oameni se uita la show-noapte târziu lui David Letterman.

Letterman devine rating extrem de mare. Așa că show-ul lui trebuie să fie foarte
bine.
q. Libertatea de exprimare este bun pentru țară, pentru că este în interesul

comunității pe care orice persoană are dreptul să spună ceea ce el sau ea vrea să
spună.
r. Gazda talk-show la unul dintre invitații săi: "Acum spune-mi, este prima sau a
doua natură să vă spun minciuni?"
7. Dă o analiză și o evaluare a textului "Explorarea spațială: Nevoia umană",
răspunzând la întrebări 1-7.
1. Care este propoziția mărul discordiei în text? Rolurile pe care le părțile

implicate în diferend să își asume? Ce tip de dispută se confruntă?
2. Statul tocmai (referindu-se la numerele de linie), modul în care etapele

dialectice-vari ous sunt reprezentate în text.
3. Statul principalele argumente autorul invocă pentru punctul său de vedere și

subarguments care susțin aceste argumente principale în mod direct. Reprezintă
structura ar- principale
146 CAPITOLUL 8
guments și subarguments schematic. Jus-tify analiza.
4. o analiză a structurii de argumentare a para graf 6.
5. Identificarea a două tipuri diferite de scheme de argumentare, care sunt

utilizate în text. Analiza Justify. Răspundeți la întrebările critice
corespunzătoare.
6. Să identifice trei încălcări ale regulii sarcinii-a-proof (regula 2). Se indică cu

precizie (referindu-se la linia de numere), în cazul în care acestea apar și să
explice de ce aceste mișcări sunt eronate.
7. Identificați alte patru sofisme. Indică precis în cazul în care acestea apar și să
explice de ce aceste mișcări sunt Falla-prețioasă.
Spațiu de explorare: Nevoia umană
Undeva în dezolarea rece, în apropiere de polul sud al planetei Marte, aparent

orb la eforturile disperate ale pamantenilor pentru a con-tact ea, există o nava
spatiala pierduta. Noi niciodată nu poate ști ce a mers bine pe Marte Polar
Lander, luni, decembrie
5 6. Dar ceea ce știm este că am pierdut 165 de milioane de $. Obscuritatea la

NASA este gros, deoarece în septembrie ambarcațiunile Compan-ion sonda s,
Mars Climate Orbiter, care a costat 125 de milioane de $ a fost, de asemenea, a
pierdut masura ce se apropia planeta. Cei cărora le place să admi-
Cize NASA deja sunt săritor de pe acest aparent eșec.
10 plângere este familiar: Agenția este prost administrate. Agentia este

incompetent. Agenția ar trebui să fie ucis.
Anumite congresmeni iresponsabil numit proiectul Mars al NASA "o risipă de

fonduri publice." Unele dintre ele deja evacuate ideile lor cu privire la reducerile
de buget. Cred că, în ciuda
15 noastre set mic recente înapoi, NASA ar trebui să primească mai multe
fonduri gov-vernul să continue programul său spațial.
Programul NASA este de o importanță capitală pentru societate. Știm cu toții că

explorarea spațială este o activitate culturala care
adaugă sens vieților noastre. Noi mergem în spațiu pentru că omul este cu-
20, prin natura misterios. Ne întrebăm, dacă viața a apărut, de asemenea, în altă
parte sau în cazul în care noi pamantenii sunt singuri în Univers.
Dacă renunțăm la explorarea spațiului, pasul următor va fi să renunțe la finanțate

de guvern alte programe de știință, de a fi cauzele care nu sunt profitabile.
Fallacies (2) 147
Mai mult decât atât, într-o epocă în care suntem lăsați fără eroi, un 25
Orientată spre rezultate program spațial dă tineretul lumii un
vis. În plus, nimeni nu poate cuceri "spațiu", doar teren! În
pentru a crește să fie cetățeni ai universului, trebuie să începem
undeva. Marte este logic pas copil înainte de alte planete.
Pe lângă aceste avantaje sociale sunt foarte multe 30
beneficii economice ale proiectului Mars. Blițuri ocuparea forței de muncă
opor- care sunt create vor atrage un segment mai larg al
Populația de student la științe. Un număr dintre acestea vor
se ramifica în proiecte proprii, în beneficiul compoundare
prin susținerea unei industrii a științelor. Și mai important, 35
există mai multe spin-off-uri, cum ar fi teflon ™ și cuptoare cu microunde.
În conformitate cu mulți producători, fără a programului spațial,
aceste produse nu ar fi fost inventat. Și, în sfârșit
există, desigur, posibilitatea mineritului în spațiu.
Unii cititori pot răspunde că acest lucru ar putea fi adevărat, dar apoi, 40
proiectele NASA sunt încă prea scumpe. M-am săturat atât de sângeroasă
sângerare inimile care orice ocazie pentru a caracteriza
eforturile noastre în spațiu, ca un fel de deșeuri colosale de bani. eu
nu știu de unde ei a lua această idee că un procent mare de
dolari noastre fiscale a fost pierdut în acest an, atunci când cele două misiuni pe
Marte 45
a eșuat. Întregul buget al NASA se ridică la mai puțin de o persoană
suta din cheltuielile federale anuale. Nimeni nu va con-
vince-mi că această sumă, mai degrabă alocând nesubstanțială de
bani pentru săraci, mediul, școlile, sau orice altceva
"Cauza celebrei" a săptămânii pe care o alegeți, va duce la orice utilă 50
Rezultate obținute în aceste domenii deja finanțate de puternic. Acest tip de

ajutor de
nu va face o diferenta.
Ceea ce este tragic, este faptul că indignarea cu privire la pierderea unui
câteva sute de milioane de dolari în programul în care spațiul nu
duce la indignarea cu privire la pierderea de miliarde de dolari 55
pentru stocul F117 râs, jetul "stealth", care a apărut
pe radar de apărare aeriană a Iugoslaviei și a fost închis de către un
învechit sovietic-a făcut SAM.
Cum ar fi viața în cazul în care bugetul complet NASA
fost cheltuite pentru îmbunătățirea calității vieții în Statele Unite 60
Statele? Este de la sine înțeles că, chiar și mai Bu- guvern
reaucrats ar fi fost angajat, mai mulți bani ar avea
fost cheltuită pe inițiative care fac probleme mai rău. La orice

rata de ne-ar fi găsit pe noi înșine cu mult mai ignorant noastre
loc din univers decât suntem deja. 65
148 CAPITOLUL 8
Vom ști vreodată ce sa întâmplat cu Mars Polar Lander? Poate 30, 50 sau o sută
de ani de acum încolo. Cândva în viitor pamantenii vor fi explorarea planetei
Marte și dau peste sonda. Nu ne putem opri explorarea acum.
Houston, Robert Wilford
8. Dă o analiză și o evaluare a textului "Do Crimei, Serviti Timpul: justiție

juvenilă", răspunzând la întrebările 1-8.
1. Care este propoziția mărul discordiei în text? Ce roluri fac părțile în litigiu ca-
Sume? Ce tip de dispută se confruntă?
2. Statul tocmai (referindu-se la numerele de linie), modul în care diferitele faze

dialectice sunt reprezentate în text.
3. Statul principalele argumente autorul invocă pentru punctul de vedere al ei și

subarguments care sprijină în mod direct aceste argumente principale.
Reprezintă struc-turii a principalelor argumente și subarguments schematic.
Analiza Justify.
4. o analiză a structurii de argumentare a alineatului 3 "Principalul argument ...

ar face-o din nou."
5. Identificarea a două tipuri diferite de scheme de argumentare, care sunt
utilizate în text. Analiza Justify. Răspundeți la întrebările critice corespunzătoare
pentru a descuraja mina puterea de argumentare.
6. Să identifice trei încălcări ale regulii sarcinii-a-dovada. Se indică cu precizie

(referindu-se la linia de numere), în cazul în care acestea apar și să explice de ce
aceste mișcări sunt Falla-prețioasă.
7. Identificați alte patru falsurile care nu sunt menționate mai sus (în răspunsul la
întrebarea 5 sau 6). Indică precis în cazul în care acestea apar și să explice de ce
aceste mișcări sunt eronate.
8. Oferiți o scurtă evaluare a calității argumentelor lui Cassidy. Justify această

evaluare.
Crima a face, să servească Timpul: justiție juvenilă
Violența de către infractori minori este în creștere în evidență-tiile proporții. În

ultimele două săptămâni singur, o tulbure în vârstă de 12 ani, în At-Lanta a fost
acuzat de crimă juvenilă în moartea tir
Fallacies (2) 149
de vărul său în vârstă de 10 ani. Infractorul ironizată său în vârstă de 6 ani
Vărul și fratele ei în vârstă de 10 ani, cu un pistol de 5 ore
până când în cele din urmă a îndepărtat siguranța și a tras un singur glonț
în frunte în vârstă de 10 ani, la punctul gama de martor. în Penn-

Sylvania, un copil de 12 ani a fost acuzat de aice vecinătăți
în casa ei Bor ca unul dintre cei trei copii ei tineri de vizionat
o parte a atacului mortal. În Michigan, un băiat în vârstă de 11 ani a fost de 10
condamnat pentru tragere un alt băiat în afara unui confort
stoca și când a fost întrebat dacă a fost rău a fost citat spunând: "Acesta
nu este nici o afacere-mare Motherf --- er uitat la mine ca tine
nu ar trebui să se uite și să nu o să ia un fel de f --- ing rahat
de la unele f mut --- er. "15
Acest val crima a început o dezbatere despre corespunz
a mâncat pedeapsa pentru minori infractori. În prezent, starea
quo în cele mai multe state, susținută de politicienii care doresc să
să mențină o imagine liberală, dicteaza infractorii minori
vârsta de 14 ani nu ar trebui să fie judecat, nici condamnat ca adulți și 20
în schimb să fie tratate ca "copii" și primesc mai ușor sen-
-și, probațiune, consiliere, tratament medicamentos, îndrumare, sau
încarcerarea în detenție confortabil centre de tineret până la
ziua lor 18, când, încă o dată, ei vor fi eliberați
din nou în societate. Aceste legi reflectă în mod clar o demodată 25 le-
gal în cazul în care cele mai grave crime comise de juve-
Niles au fost și furturi din magazine plimbari cu masina furata. În societatea de

astăzi,
în cazul în care toată lumea poate vedea cele mai comune crime juvenile
sunt de jaf armat, atac deosebit de grav, și premeditat
omor, acest tip de tratament special este un nonsens total. Cele 30
pedeapsa pentru infractorii minori trebuie să se potrivească răutatea

infracțiunii, nu vârsta infractorului violent. Ca o societate,
nu putem arăta nici o simpatie pentru ei, sau să accepte orice scuze
din, tinerii huligani, perverșii și psihopatii care sunt
distrugând școlile și cartierele noastre. 35
Principalul argument pentru a avea condamnare specială pentru minori
infractorii se bazează pe presupunerea că minorii nu pot ac-
cunoașterea consecințele acțiunilor lor ca și adulții pot.
Cu toate acestea, psihologi si medici pediatri sustin copii ca
tineri ca 8 pot forma intenția de a comite o crimă. copii 40
prin natura lor sunt capabili să formeze intenție. Dl. Bart Garrison, un
cronicar de la Washington Post este de acord: "Poate că în trecut
copiii erau mai naivi și inocent, dar acest lucru nu este pur și simplu
cazul mai. Copii să se maturizeze mai repede și, în acest sens, să acționeze
în orice fel ca și adulți în miniatură. "În plus, cazuri ca 45
150 CAPITOLUL 8
că William Jennings, băiatul în vârstă de 13 de ani, de la Massachu-pavelelor,

care a luat un cuțit de măcelar și a mers pe o ieșire violentă la mijlocul-noapte
sângeroase, junghi în mod fatal tatăl său și rănind sora lui și cele două nepoate
înainte de el a fost în cele din urmă supus, toate
50 peste o reducere a cotelor sale, ilustrează capacitatea minorilor de a înțelege

consecințele criminalității. In timpul audierii sale penale el a arătat că nu are
remușcări și a spus tatăl său a meritat ce se apropia de el și că el ar face-o din
nou.
În afară de faptul că, condamnarea corespunzătoare a minorilor pot fi
55 un factor de descurajare pentru crimă. Potrivit anchetatorilor de poliție,

CRIMI-nologists, și mulți experți în sistemul judiciar, în cazul în care copiii au
considerat că vor fi pedepsiți pentru crimele lor, ei ar fi mai puțin probabil să se
angajeze în crima de ansamblu. Potrivit lui Dr. Sam
Pullman de la Departamentul de Justiție ", copiii lor se uite la
60 colegii pentru a vedea ce să facă și cum să acționeze; dacă văd că semenii lor
sunt pedepsiți pentru angajarea în nepotrivite, Belgia-comporta-, acestea vor fi
mai puțin probabil să urmeze calea crimei. "
În cele din urmă, instituind propoziții care se potrivesc crima, indiferent de

vârsta criminalului ar stabili un precedent că Ameri-
65 poate sistem judiciar este dur crima, care este ceva ce marea majoritate a
dorințelor publice americane. Cu incidente precum atacurile armate fatale la
Columbine High School și criminalitatea juvenilă în creștere, în general,
guvernul american are nevoie să nu mai asculta patetic "criminali sunt oameni"
70 whiners și trimite un mesaj că acest tip de comportament nu va fi tolerată,

nici tolerată.
Prima lecție pe care ar trebui să fie predate în școală este: Tu faci crima, va servi
timp. Politica actuală pur și simplu nu funcționează. În cazul în care aceste
liberalii cardiace hemoragice doresc să păstreze această politică,
75 au nevoie pentru a arăta America de modul în care această politică este

eficientă. Par-ente, profesori, și societatea în ansamblul său, nu se va bucura de
pace sufletească, până când școlile și străzile noastre sunt libere de minori
violente.
Ellen Cassidy, Tucson, AZ
SPECIAL 6 TEMĂ
Dă-o analiză și o evaluare a textului "Ce este Beeren e frica?", Răspunzând la

întrebări 1-7. Cesiunea trebuie să fie predate la următoarea reuniune de clasă. În
următoarea clasă
Fallacies (2) 151
întâlnire, instructorul va discuta alocarea; elevii vor primi comentarii individuale

pe sarcinile lor.
1. Care propoziția (e) este (sunt) mărul discordiei în text? Ce roluri fac părțile în
litigiu ca-Sume? De ce tip este disputa?
2. Statul tocmai (referindu-se la numerele de linie), modul în care etapele di

alectical sunt reprezentate în text.
3. Statul principalele argumente pe care autorul le invocă pentru punctul de

vedere al ei (e). A da, în plus, o prezentare schematică a structurii de
argumentare a acestor argumente principale și justifică analiza.
4. Dați o prezentare schematică a argumentării struc-turii de la punctul 7. În

plus, fac trei premise Unex-presat explicit.
5. Identificarea a două tipuri diferite de scheme de argument la punctul 7.

Explicați analiza. Raspuns fãcând
adecvate întrebări critice pentru ambele scheme.
6 Identificarea o incalcare a regulii 2 discuție (regula Bur-den-of-proof) si o

incalcare a regulii 6 discuție (punctul de plecare regula).
7. Identificați alte trei încălcări ale regulilor de discuție în text. Se indică în cazul
în care acestea apar și să explice de ce aceste mișcări sunt eronate.
CE ESTE Beeren e teama?

Marliese Griffith-van den Berg
Un articol de Marliese Griffith van den Berg, care este restaurator cu capul în
Muzeul Fitzwilliam din Cambridge, a fost publicat în ziarul britanic The
Independent. În acest articol, ea a dat o analiză detaliată a opiniilor cu privire la
restaurarea picturii lui Barnett Newman Cui ie frică de Roșu Galben și Albastru
III Goldreyer lui. Într-o scrisoare către Wim Beeren, directorul Stedelijk Mu-
seum în Amsterdam, Griffith-van den Berg explică de ce ea este-lieves că
Goldreyer nu a restaurat pictura corect și de ce Beeren, în opinia ei, este
responsabil pentru greșelile făcut.
Draga Wim,
În studioul de restaurare la Muzeul Fitzwilliam din
Cambridge, am fost atent ca urmare a sur- dezbatere
152 CAPITOLUL 8
inconjurarea restaurarea nefericită a lui Barnett Newman Cui îi e frică de Roșu

Galben și Albastru III; în fiecare zi, am dat un raport
5 colegilor mei în engleză, pe baza unor articole din ziare olandeze, ale celor
mai recente evoluții din afacere.
Implicarea noastră în dezbaterea a crescut zi de zi, ca rezultat și, cu încurajarea
colegilor mei, am avut un Arti-cle publicat în The Independent, în care mi-am
exprimat opinia noastră
10 al afacerii; un articol care a cauzat, de asemenea, destul de agitatie in Neth-

Țãrile.
După ce a analizat cu atenție faptele cu privire la res-toration, cred că există

două aspecte importante care merită o atenție deosebită în cadrul dezbaterii.
Primul se referă
15 ființa ta în greșit atunci când spun că vopseaua-ING Newman a fost restabilit

în mod corect; al doilea implică (oricât de neplăcut este pentru mine trebuie să
spun acest lucru) că sunteți responsa-bil pentru greșelile făcute. Deși ambele
stand-puncte sunt conectate, mi se pare a fi util pentru claritatea
20 discuției (fac, de fapt, se referă la discipline separate) pentru a le justifica în

mod individual.
Există patru motive pentru primul meu punct. Unu: cercetare de încredere de
către Laboratorul Central din Amsterdam a arătat că Newman a executat pictura
lui cu o perie și că el
25 vopsea de ulei utilizat; în restaurarea lui, Goldreyer a folosit o vopsea cu role

și Magna, o vopsea acrilică. Restaurări bune, cum vreodată, după cum știți, doar
aceeași vopsea este utilizată ca s-a utilizat în
original, sau (în cazul în care vopseaua este dificil de îndepărtat), o vopsea care
este mai ușor de eliminat în restaurări viitoare. Puteți să-l luați de la
30 mi că acesta din urmă nu se aplică Magna. Este, la urma urmei, pa-tently
evident că un strat superior de vopsea acrilică nu poate fi re-deplasate fără a
provoca deteriorarea stratului inițial de vopsea.
În al doilea rând: în conformitate cu codul internațional al restauratorilor,

secțiuni numai deteriorate pot fi retușate într-o restaurare.
35 Goldreyer are, cu toate acestea, revopsit complet secțiunea roșie a picturii,

ceva ce a apărut din în-a tabloului de inspectare de către profesorul Ernst van de
Wetering.
El a găsit craquelures numai în albastru și în galben sec-tiile ale picturii și nu în

roșu, ceea ce indică faptul că
40 secțiunea roșie a fost complet repictate.
Trei: o restaurare bună ar trebui să fie precedată de cercetări detaliate. Acest

lucru nu a avut loc în restaurarea Goldreyer lui. Există, în orice caz, nimeni care
poate dovedi (prin intermediul Pho-fo-, rapoarte și alte lucruri asemănătoare), că
orice cercetare a fost efectuat
Fallacies (2) 153
afară. Să fim sinceri, de aceea, și ajung la concluzia ca nici o cercetare 45
orice s-a efectuat.
Patru: Eu nu sunt singur, în opinia mea că pictura nu are
a fost restaurată într-un mod corect. Colegii mei sunt exact

aceeași opinie și există, de asemenea, un mare număr de restauratori, art 50
experți și alte persoane interesate în Țările de Jos, care
s-au făcut cunoscut faptul că nu pot fi de acord cu rezultatul
munca Goldreyer lui.
Apoi, al doilea punct: de ce cred că ești persona-
aliat responsabil pentru greșelile făcute în restaurarea? di- 55
după atacul rect asupra tabloului, te-a invitat un
grup internațional de restauratori pentru a discuta problemele din
restaurare. Restaurator cap la Stedelijk, Elisabeth
Bracht, și eu însumi, de asemenea, prezenți. Sa convenit atunci că
tratamentul picturii ar rămâne în limitele 60
din codul internațional de restauratori. Cu toate acestea, tu atunci
a trimis lucrarea la Goldreyer din New York, fără a preciza pre
cisely cum a fost să procedeze în restaurare. Tu nu ai,
prin urmare, să păstreze la acordul dumneavoastră. Ați fost, de asemenea, negli-
gent: nu ai reușit să înființeze o comisie pentru a păstra o pistă de aproape 65 de

ani
muncă Goldreyer e și să direcționeze restaurarea. Cu un astfel de
comisie, Goldreyer ar fi, desigur, nu au avut niciodată
șansă de a folosi vopsea acrilică și el nu s-ar fi putut
la "re-roll" întreaga secțiune roșie. Mai mult decât atât, ați plătit nici o atenție
la un sfat bun și sunet. De exemplu, ați ignorat ad- mea 70
vice pentru a solicita Goldreyer pentru a face inregistrari video ale respondentul
toration și să aibă aceste vizualizate în fiecare săptămână de către experți; eu
cred că ai considerat că, pentru a fi mai degrabă ocrotitoare. Și

când Elisabeth Bracht raportat la tine de la New York, care
Goldreyer a fost revopsire lucrarea, ați răspuns cu un sar- 75
remarcă castic și nu ai vrut cu adevărat să asculte.
Wim, dacă ar fi fost doar unul dintre aceste lucruri, atunci s-ar putea
încă nu a fost iertat; la urma urmei, toată lumea face o greșeală
acum și atunci. Dar, atât de multe greșeli împreună, într-adevăr
trebuie să vină pentru asta. V-ar fi bine sfătuiți să ad- 80
mit că restaurarea este un fiasco și ar trebui să-și asume
responsabilitatea pentru greșelile făcute.
Timp de câteva săptămâni acum, am fost întrebați de ce sunteți
atât de frică să admită că restaurarea a căzut în pretenții
și că ați făcut greșeli în cadrul procedurii. faci 85
stick la opinia ta doar pentru că tu crezi că prin a face
astfel încât nu va trebui să sufere nici o pierdere de fata? Sau ai făcut-o, prin
orice șansă, în mod deliberat permit restaurarea să fie efectuată în acest mod?
Probabil pentru că, ca un adept al și expert asupra artei-con conceptuale (și
pictura lui Newman nu a fost asta) sunteți ne-
90 der impresia că toate arta este reproductibilă?

Carte PT Examen La Argumentare Tradusa Cap 1 - 8

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Carte PT Examen La Argumentare Tradusa Cap 1 - 8

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

O analiza de argumentare trebuie să înceapă prin identificarea principala

diferență de opinie, și ce tip de diferență de opinie este. O diferență de opinie

1.1 DEZACORDUL ȘI DISCUȚII argumentativ

numită o discuție argumentativă. discuțiile argumentative sunt es-sentially

În discuțiile argumentative există, prin definiție, un apel explicit sau implicit

1.2 DIFERENȚE explicite și implicite ale opiniei

Jack: Nu știu, m-am gândit niciodată la asta.

În exemplul anterior, diferența de opinie este explicit: Atât punctul de vedere și

Putem fi siguri că Paula anticipează că punctul de vedere al ei nu va fi imediat

Conținutul unei declarații constituie întotdeauna o anumită propunere în care o

În ceea ce privește o propunere, un rezultat pozitiv, negativ, sau o poziție neutră

Dan: Cred ca OZN-urile sunt o farsă.

Paula: Nu cred că OZN-urile sunt o farsă.

Alice: Nu știu dacă OZN-urile sunt o farsă sau nu.

In acest exemplu, Dan a sa angajat în mod pozitiv la propo-ziție că OZN-urile

1.4 puncte de vedere și expresii ale ÎNDOIALA

Dacă o propunere se referă la o chestiune simplă sau o chestiune extrem de

Cred că Baudelaire este cel mai bun poet francez.

Dictatorii sunt întotdeauna de dreapta.

Este de maniere de a lasa o bătrână sta în picioare când sunteți așezat.

Behaviorismul este o teorie psihologică învechită.

Teoria cuantică este confirmată de teoria relativității.

Mi se pare pălăria era verde.

Nu e adevărat că o milă în limba engleză este aceeași ca doi kilometri.

Nu cred că ar trebui să anuleze politica noastră de asigurare a bunurilor.

Propozițiile pe care sunt adoptate pot varia nu punctelor de vedere numai în

Sunt sigur că toată lumea știe frica.

Bănuiesc că toată lumea știe frica.

Se pare ca deficienta de zinc intarzie dezvoltarea sexuala la unii barbati.

Este îndoielnic că toate cuvintele sunt traductibil.

Presupun că oamenii inteligenți chiar au ocazional idei prost.

Trebuie sa fi adăugat asta greșit.

Nu există nici o îndoială că toată lumea are nevoie de cineva.

Se poate întâmpla ca un punct de vedere se adresează mai mult de o propunere

Mi se pare că nu este necesar să se ia complexul de vitamine B si pastile de

La fel ca Andrew, eu cred că creștinismul și pesimismul sunt ireconciliabile.

O altă complicație este faptul că este adesea extrem de dificil de a-ferentiate

Mă întreb dacă asta e într-adevăr o astfel de idee bună. Cu toate că expresii de

1.5 TIPURI DE AVIZ DE DIFERENȚELE

1 Petru: bărbații danezi sunt romantice.

Alice: Sunt ei?

2 Petru: bărbații danezi nu sunt romantice.

Alice: Nu sunt atât de sigur.

Deoarece forma elementară a diferențelor de opinie implică doar o singură

În afară de diferențele nonmixed unice de opinie, există, de asemenea, diferențe

Într-o diferență multiplă de opinie, punctul de vedere se referă la mai mult de o

Alice: Nu sunt atât de sigur toate astea.

Peter: bărbații danezi nu sunt romantice.

Alice: Eu nu sunt de acord cu tine.

Este important să fie conștienți de faptul că adoptarea unui punct de vedere,

Peter: Tu reacționa întotdeauna prea repede.

În timpul discuției prilejuite de o diferență de opinie, noi dezacorduri adesea

Alice: Scuză-mă, dar cred că această supă este stricată.

Chelnerul: Doamnă, acest lucru este imposibil.

Alice: Dar uite, există mucegai plutind în jurul în ea.

Chelnerul: Asta nu e mucegai, acestea sunt bucăți mici de broccoli.

Principala diferență de opinie aici este unică în amestec și se referă la propoziția

În loc de a fi declarat de la bun început, principala diferență de opinie de multe

1.7 CUM SE RECUNOSC SI ÎNDOIALA punctelor de vedere

Suntem de părere că oamenii ar trebui să poată să fumeze în locuri publice.

expresii suplimentare utilizate pentru a indica faptul că un punct de vedere este

Dacă mă întrebați, nu a existat o divă adevărată de când Maria Callas. Cred că

Sunt convins că fetele sunt elevi mai buni decât băieții.