IONU ISAC

METAMORFOZELE GNDULUI
VOL. 1 IPOSTAZE ALE IDEII DE REALITATE
FIZIC

Editura Fundaiei Constantin Brncui, Trgu-Jiu, 1999

ISBN 973-98538-1-9
Editura i autorul

CAP.I. DISCUII CONTEMPORANE ASUPRA IDEII DE REALITATE FIZIC

Abordarea istoric i sistematic a unei idei-for care aparine metatiinei i filosofiei tiinei
contemporane, chiar dac numai n linii generale, implic o multitudine de precizri i nuanri. Ideea
de realitate fizic este inserat organic n contiina tiinific i filosofic, alturi de i n complexe
conexiuni cu alte idei centrale: teoretizarea bazei unei noi filosofii a naturii, afirmarea caracterului
ireductibil al pluralitii lumii, a complementaritii i posibilismului ca moduri de a fi ale existenei,
ncercrile de concretizare a modelelor de analiz asupra specificului omului i problemelor sale .a.
Statutul i perspectivele fizicii astzi, promisiunile fcute de descoperirile ei, conduc firesc
interogaiile filosofice spre o reconsiderare a obiectului de cercetare al acestei tiine, fiind n joc nu
numai planul tiinific sau cel filosofic, ci o semnificaie cultural larg, n planul social general.
Sociologia tiinei a demonstrat convingtor inevitabilitatea procesului de transgresare de ctre
disciplinele integrate, pe parcursul evoluiei istorice a acestora, a zonei de control aparinnd
iniiailor, spre un impact puternic i adesea imprevizibil cu viaa cotidian, n special prin
intermediul unor aplicaii tehnice tot mai numeroase, dar i prin asimilarea tiinei ntr-un grad de
adecvare tot mai ridicat de ctre marele public, pe msura elevaiei nivelului contiinei, n decursul
derulrii reproduciei socio-umane evoluate a existenei mediului propriu. Viitorul societii umane,
progresul ei, se afl ntr-o dependen direct de evoluia tiinei, n particular a fizicii, fr ca aceasta
s nsemne minimalizarea altor tiine (chimia, cibernetica, genetica, .a.). Susinerea opiunii
prezente include invocarea favorabil, n afara afinitilor de ordin personal impregnate deci
implicit de subiectivitate - , a autoritii multor oameni de tiin i exegei de renume, care consider
fizica drept paradigma actual a tiinelor naturii. Susceptibilitatea strnit n mod obinuit de apelul
la autoritate o vedem totui conciliabil n cazul de fa cu argumente rezultate pe parcursul studiului,
din detalieri propriu-zise ale unor idei generale din fizica contemporan. Se poate invoca i interesul
social-cultural (amintit anterior) ca impuls al decelrii unor discuii despre realitatea fizic i
conceptul su, fie utilizat explicit i contient fa de semnificaiile sale filosofice, fie n mod implicit
i deci cu semnificaii contientizate fragmentar sau parial, cu nuane diferite ntre reperele extreme.
Pornim de la premisa c se are n vedere, n toate aceste discuii, zona de realitate ce cade sub
incidena teoriilor fizicii.
Conceptul de realitate fizic prezint o importan deosebit pentru nelegerea raportrii
tiinei (fizicii) la obiectul su. El are o valoare euristic i metodologic incontestabil, rezultat
din permeabilitatea fa de investigaiile tiinifice i produsele filosofice. Aceasta apare cu claritate
dac avem n vedere i conceptul de realitate obiectiv. Existena obiectiv, independent de
subiectul cunosctor n orice ipostaz a sa, nglobeaz existena obiectiv independent de acesta n
1

ipostaza de om de tiin (sferele conceptelor se intersecteaz, fr ns a ajunge la identitate).

Desigur, nu este vorba de o dedublare a realitii de factur transcendental sau transcendent, care s
implice o depire a experienei ntr-o regiune ontic aflat dincoace sau dincolo de subiect.
Pledoaria noastr este desfurat n numele realismului ontologic, fr pretenii de schematizri
scolastice. Considerm deci, pe urmele realismului tiinific i filosofic, ca fiind cvasi-unanim admis
ideea unei realiti exterioare subiectului (pe care, de asemenea, ne ferim s-l concepem ntr-o
manier a empirismului pur sau transcendentalismului).
Firete, distincia dintre cele dou concepte este relativ, ntruct o delimitare strict i
definitiv ntre tiin i filosofie (aproape o obsesie n pozitivismul logic) este imposibil. Cele dou
mari creaii spirituale umane au, fiecare n parte, specificul lor inconfundabil, dar comunic ntre ele
prin multiple articulaii.
Inelesul raional i consecvent al disputelor i controverselor purtate despre ceea ce este
realitate fizic, respectiv modul de dialog cu lumea pe baza datelor fizicii, este condiionat de
desluirea presupoziiilor cognitive i, n final, a valorilor ce stau la temelia gndirii tiinifice.
Aceste presupoziii mbrac adesea o turnur filosofic, fiind inseparabile personalitii savanilorcreatori. Specificarea coninutului i rolului lor n procesul ideaiei i comunicrii n cuprinsul unei
comuniti de cercettori calificai, competeni i recunoscui, revine nu numai psihologiei cunoaterii
tiinifice, ci i logicii, filosofiei i metodologiei tiinei. Nu mai puin, istoria tiinei este extrem de
instructiv n acest sens.
Ptrunderea n intimitatea i complexitatea descoperirilor tiinifice, diversitatea inerent a
interpretrilor, problemelor i soluiilor, las treptat loc unor sperane pentru sinteze i sistematizri
viitoare, filtrate de rspunsurile la ntrebarea central: ce este realitatea fizic ? Se cuprinde n ea
redefinirea i respecificarea eforturilor fizicii spre accesul la obiectul de studiu, printr-o evitare att a
realismului naiv (dup care realitatea pur i simplu este, ca dat), ct i a apriorismului (dup care
realitatea este aa cum o percepem noi, n scheme sau tipare nnscute), care nu pot explica motivul
pentru care lumea aflat n afara noastr i independent de noi are importana primordial n
cunoaterea tiinific. Spiritul filosofiei contemporane a tiinei afirm concordana caracterului
obiectiv cu cel

relativ al realitii fizice, non-absolutizarea obiectivitii, nici a subiectivitii,

corespunztor evoluiei istorice a cunoaterii (de la obiectele reale ale existenei, necuprinse sau
cuprinse parial de fluxul cognitiv, la obiectele tiinei, generatoare de form i structur a
cunoaterii).
Studiul de fa, mpreun cu cele care vor urma, vor derula aspecte ale problemei realitii
fizice i evoluiei n timp a unor substaniale dezbateri de idei. Analiza presupoziiilor demersului
cunoaterii aduce o lumin nou asupra discuiilor metateoretice i filosofice despre teoriile fizicii
care au marcat tranziia ntre dou mari paradigme de tiin (tiina modern i tiina
2

contemporan) respectiv teoria relativitii i mecanica cuantic -, discuii purtate mai nti
ntre Einstein i Bohr. Ulterior s-au exprimat i ali mari savani (Schrdinger, de Broglie, Born,
Heisenberg, Dirac, Pauli, Jordan .a.), interpretrile date rezultatelor cercetrilor variind n jurul a
numeroase opiuni filosofice (constructivism, transcendentalism lingvistic, pragmatism logic,
realism ontologic, raionalism dialectic pentru a aminti doar cteva). n perioada postbelic, noi
interpretri sunt avansate din unghiul teoriilor cu parametri ascuni, care pun sub semnul ntrebrii
singularitatea prediciilor mecanicii cuantice i teoriei relativitii.
Nu n ultimul rnd, observarea stadiului actual al problemei realitii fizice se particularizeaz
pe dou mari zone ale lumii materiale: microrealitatea (modelul cuarqurilor) i macrorealitatea
(modelul marii explozii sau big Bang). Relaiile dintre ele, progresele fcute pe calea cunoaterii
lor, permit aprecieri referitoare la vechiul vis al lui Einstein (unificarea tuturor forelor fundamentale),
la gradul n care acesta devine realitate.
Evoluia universului, structurile sale complexe, vor fi ntr-un timp nu foarte ndeprtat mult
mai inteligibile, n sprijinul activitii practice a omului de explorare a lor, de transformare a naturii
conform necesitilor sale cu o complexitate crescnd. Presupoziiile filosofice ale modelelor de
univers implic atitudini fa de infinitul mare, orientnd demersurile ontologice spre generalitate i
generalizare, spre noi unificri i sinteze conceptuale. Imaginile despre lume devin componente ale
unor concepii despre lume, n care reacia atitudinal se manifest decisiv, iar idealul de unitate a
cunoaterii primete n ara fizicii o nou i remarcabil carte de vizit.
Mersul accelerat, n cascad, al teoriilor i modelelor fizicii secolului nostru, ne d dreptul
s afirmm c problematica examinat n lucrarea de fa nu este una dat, ci una care devine.
Receptivitatea n faa viitorului fizicii, a viziunii ei despre univers, las un larg registru de ateptri
pentru anii care vor veni. Ipoteze ale timpului de acum vor primi confirmarea sau infirmarea n
secolul urmtor, continund apoi, nedefinit, prin dezvluirea treptat a arhitecturii existenei, s
sporeasc frumuseea i s nnobileze un domeniu fascinant al cunoaterii umane.

I.1.Realitatea obiectiv i realitatea fizic; obiect real i obiect al tiinei

Dintre teoriile fizicii contemporane, mecanica cuantic a fost aceea care a acreditat ca punct
central i definitoriu al caracterului ei neclasic distincia dintre conceptele de realitate fizic i
realitate obiectiv. Sub aspectul presupoziiilor filosofice, ruptura fa de fizica clasic ce nu
operase o atare delimitare s-a manifestat mai ales n acest fel.
Un prim clivaj fa de fizica clasic i idealurile ei a realizat teoria relativitii. Dar n-a fost o
ruptur total. Spirit clasic prin excelen, Einstein considera c relativitatea spaio-temporal la un
sistem de referin nu exclude meninerea vechilor accepiuni acordate ideii de obiect al teoriei,
vechiul criteriu de realitate, indistincia dintre conceptele amintite. Rmneau, de asemenea, n
picioare, exigenele clasice de descriere a realitii investigate.
Orict ar prea de ciudat i inacceptabil, nici teoria cuantelor nu a reprezentat de la nceput (ne
referim la M.Planck) o ruptur cu fizica clasic. Abia interpretarea standard a realizat
discontinuitatea deplin cu modelul clasic, fiind totodat i o contientizare a discontinuitii. Pin
virtutea dialecticii imanente actului tiinific, interpretarea standard a colii de la Copenhaga a indicat
n timp i punile de continuitate cu paradigma clasic.
Gndirea sprijinit pe presupoziii filosofice clasice, va gsi mecanica cuantic n
interpretarea standard, paradoxal; particulele observate nu sunt reale n sensul uzual al termenului,
deci teoria are ca obiect probabiliti i nu realiti. Termenii fizicii clasice i ntr-o anumit
msur - i ai gndirii curente (spaiu, timp, micare .a.), care descriu n mod obinuit realul, nu
corespund lumii atomice i subatomice, dar trebuie totui folosii, desemnnd o realitate nou. Putem
afirma c presupoziiile filosofice ale gndirii tiinifice, mai ales presupoziiile cognitive intrinseci
raionamentului tiinific, necesit exprimri n termeni clasici, fundamentali demersului
investigaional. Limbajul fizicii clasice, adecvat lumii observabile i perceptibile senzorial (eventual
cu ajutorul unei aparaturi nu foarte sofisticate), este nc pstrat n fizica contemporan (cu anumite
inadvertene, semnalate critic de numeroi savani teoreticieni). Dac acceptm ns c limbajul este
mediul propriu i optim al vehiculrii presupoziiilor i e foarte probabil c presupoziiile nu se pot
formula i comunica n absena unei forme oarecare de limbaj -, atunci o explicaie provizorie i
preliminar a attor dispute din tiina contemporan (n particular fizica contemporan), poate fi
aceea c folosirea limbajului clasic atrage cu sine n mod automat angajarea anumitor presupoziii
fa de acesta (care transform problemele de opiune i adeziune la un ideal de tiinificitate i
filosofare, adesea necontientizate, n interpretri cu caracter tehnic, menite s nfiereze orice abatere
de la proceduri i norme tiinifice considerate standard, i s o denune ca pe o deviere
inexplicabil de la acestea), pro sau contra. Termenii echivoci, explicitrile insuficiente, i mai ales
4

teama fa de adoptarea unei poziii filosofice explicite (din variate motive), nu fac dect s
amplifice nenelegerile dintre savanii-cercettori, uneori pn la marginea absurdului.
Gnditori ca Bohr, Heisenberg, Born i alii, au neles mutaia provocat de mecanica
cuantic drept un sistem de restricii pentru conceptele clasice, dovedindu-se limitele de
aplicabilitate ale vechilor teorii, limitri prin care formalismele matematice pot funciona
necontradictoriu 1. Dac fizica clasic nu opera nici distincia dintre relaia dispozitiv experimentalsistem fizic i relaia subiect-obiect 2, fizica contemporan, prin interpretarea standard, a artat c
obiectul fizic n sine, izolat, este o idealizare a trecutului. Microsistemele pot fi descrise complet
doar n contextul mai larg al pregtirii, interaciunii i nregistrrii 3. Disputa epistemologic BohrEinstein viza sensul clasic al ideii de obiect al teoriei, separarea microsistem-macrosistem,
determinismul clasic; experimentul Einstein-Podolsky-Rosen a dovedit nu incompletitudinea
teoriei cuantice, ci caracterul ei neclasic. In general, controversele fa de interpretarea Copenhaga se
refer la determinismul probabilist, n sensul clasic al ideilor de determinism i probabilitate.
Mecanica cuantic a contrazis principiul independenei complete a obiectelor i proceselor
fizice de condiiile de observare, prin ideea aciunii perturbatoare a actului de msurare asupra
caracteristicilor de stare ale sistemelor fizice cercetate (dedus obligatoriu din caracterul discontinuu
al emisiei i absorbiei de energie). Perturbarea face imposibil atribuirea de valori bine definite
tuturor mrimilor fizice, realizarea n principiu a unei explicaii absolut exacte, univoce i exhaustive
a fenomenelor fizice, pe baza determinismului clasic. Anterior, aciunile perturbatoare (la nivel
macroscopic) erau neglijate, iar descrierea fenomenelor fizice cptase norme generale, considerate
absolute, imuabile, supraistorice; aceste standarde deveniser apoi incompatibile cu noile modaliti
de descriere a tranziiilor de stare prin cuanta de aciune 4. Conceptele clasice i-au restrns
aplicabilitatea, dovada idealizrilor excesive ale mecanicii clasice.
Idealul determinismului clasic n fizic, bazat pe ecuaiile difereniale cu derivate pariale, a
fost zdruncinat de implicaiile noului aparat matematic, fundamentat pe algebra necomutativ.
Probabilitatea nceta s mai reprezinte reflectarea insuficienelor cunoaterii noastre despre realitate;
determinarea probabilist-statistic era neleas ca expresia unui mod de a fi a realitii (una din
obieciile aduse lui Einstein se referea la dependena criteriului su de realitate de idealul
determinismului clasic) 5.
Noua concepie a interpretrii standard a pus (ca un corolar) problema realitii fizice fa de
problema tradiional a realitii obiective. Concepiile clasice intraser n criz, fiind necesar
reconsiderarea i re-fundarea conceptelor fizicii clasice 6. Lui Einstein i s-a reproat n primul rnd
identificarea conceptului de realitate fizic cu acela de realitate obiectiv n momentul n care
susinea postulatul realismului fizic, nelegnd prin realitate fizic realitatea obiectiv independent
de observator 7. i mecanica cuantic respectase postulatul, acuzaia adus de Einstein c ea l-ar fi
5

nclcat neputndu-se susine pn la capt; cele dou concepii se despreau n alt loc, anume:
realitatea fizic, n sensul de realitate ca obiect al teoriilor fizicii, sistemul de refereni ai teoriilor
fizicii, nu mai poate fi identificat cu simpla existen exterioar, deoarece realizarea unei descrieri
obiective a fenomenelor cere cu necesitate integrarea ansamblului condiiilor experimentale.
Obiectivarea formalismului matematic i a aparatului conceptual devine n condiii obligatorii
(speciale) o problem metodologic, inexistent n fizica clasic. S-a impus deci distincia dintre
conceptul general-filosofic de realitate obiectiv (reflectnd o atitudine general n faa existenei),
i conceptul metodologic specific de realitate fizic. Primul apare n analiza relaiei subiectului cu
lumea n general, al doilea n analiza relaiei teoriei fizice cu obiectul ei 8.
Ideea de realitate fizic nu a fost tratat sistematic de ctre marii fizicieni ai timpului nostru
(ne referim n special la perioada anilor 20-30, cnd a aprut i a luat amploare polemica ntre
Einstein i Bohr) 9. Reconstrucia sensului ei s-a efectuat post festum, ntruct marii savani care iau ncruciat destinele pe liniile de for ale fizicii contemporane, n-au fost ntotdeauna contieni de
semnificaia i valoarea exact din punct de vedere filosofic a descoperirilor lor. Cu att mai mult,
delimitarea dintre conceptele de realitate obiectiv i realitate fizic merit o atenie deosebit.
Realismul ontologic i epistemologic le acord semnificaia existenei materiale (natural i
social) independent de subiectul cunosctor; materia ca esen, nucleu de baz al existenei. S-a
argumentat de ctre diveri gnditori c utilizarea conceptului de materie n tiin i filosofie are ca
el exprimarea unitii materiale a lumii, a corelaiei dintre general i particular.
Pentru fizica clasic, reflectarea realitii obiective era un lucru evident, de la sine neles,
minunat exprimat de celebra metod cartezian a claritii i distinciei; pentru fizica contemporan
evidena a disprut, prin ndeprtarea de macroscopic i apropierea de microscopic, ca o nou metod,
non-cartezian, chiar anti-cartezian

10

. Dintre problemele multiple pe care le ridic investigarea

microrealitii (stranie n faa unei gndiri care nu s-a desprins complet de aparatul categorial
clasic 11), cu siguran problema realitii fizice este cea mai incitant. Ea ndreptete epistemologia
fizicii contemporane s confirme observaia lui K.Popper, dup care cunoaterea tiinific nu ncepe
niciodat cu fapte disparate ci cu probleme 12, s subscrie aprecierii lui W.v.O. Quine, conform creia
tiina nu poate fi supus verificrii enun cu enun (enun separat de enun separat), ci doar ca un
ntreg cognitiv sistematizat, care se confrunt doar la margini cu experiena 13.
Nici fizica i nici epistemologia ei, nu au ateptat apariia i cristalizarea vreunui sistem
filosofic, pentru a intra n canoanele sale; dimpotriv, procesul este mai degrab invers: dezvoltarea
tiinei a ridicat mereu probleme filosofiei, desigur, fr ca aceasta din urm s rmn insensibil i
debitoare n oferte metodologice. Semnificativ este i faptul c, mai mult dect att, diacronia
istoric a cunoaterii tiinifice scap oricrui sistem filosofic constituit, oricrei grile metodologice
cu intenii de surprindere i integrare n totalitate a ideilor tiinifice relevante. Relaia complex
6

dintre istoria i filosofia tiinei, reliefat de disputele variatelor concepii i curente de gndire din
secolul nostru (pozitivismul logic, raionalismul critic, noua filosofie a tiinei .a.), ne
demonstreaz c nu exist vreo concepie filosofic apt s surprind toate componentele
raionalitii tiinifice deductibile din studiul istoriei tiinei, dup cum nu exist nici o posibilitate de
reuit prin cantonarea n serialitatea faptelor tiinifice ca atare, n absena unei viziuni teoretice
integratoare 14. Totui, modele epistemologice au existat n trecut i exist i astzi, fiind imposibil
s le apreciem nedifereniat: fizica clasic utiliza un model mecanicist i simplificator, adecvat n
mare msur realitii macroscopice; fizica contemporan elaboreaz un model dialectic complex,
spre o continu adecvare la realitatea macroscopic. Realitatea fizic este, deci, zona realitii
obiective, cunoscut n cadrul teoriilor fizicii; coninutul conceptului se cristalizeaz treptat, n
funcie de precizarea teoriei ca atare - i a succesiunii teoriilor n paradigmele cunoaterii -, de
momentele edificrii, testrii i evalurii ei

15

. Idealul epistemologic clasic a fost zdruncinat atunci

cnd drumul teoriilor fizicii ctre realitatea investigat a devenit extrem de sinuos. Formulele i
aparatele mediau tot mai stufos traseul teorie-realitate, n acelai timp fiind vorba de o nou viziune
asupra tiinei (ca sistem ipotetico-deductiv) i a teoriei tiinei (ca sistem de enunuri ntre care se
stabilesc relaii de simplitate logic, coeren intern, for predictiv i explicativ etc). Fizica nou
trebuia s dea rspunsuri la probleme la care fizica veche i epuizase potenialul explicativ.
Profundele orizonturi de cunoatere i cercetare deschise de teoria relativitii i mecanica cuantic
aveau semnificaia unui cmp al realitii imposibil de atins cu mijloacele de investigaie clasice

16

Teoria fizic i-a multiplicat i extins lanurile infereniale ale aparatului matematic care o lega de
aceast realitate, spre accesul la un tablou al lumii simplificat; conceptele de baz cu care operase
pn atunci nu au putut face abstracie de intermediarii tot mai numeroi care le separau de
referentul reali i au necesitat o relativizare, tocmai cu scopul final al ntririi obiectivitii lor

17

Aparentul paradox a demonstrat faptul c tiina (n particular fizica) trebuia s renune la preteniile
de neutralitate epistemologic i s accepte intervenia necesar a subiectului prin instrumentarul
su cognitiv n faa unei lumi ce nu se mai druia pur i simplu cunoaterii. El a avut importanta
consecin a afirmrii construirii obiectivitii doar prin aporturile subiectivitii umane contiente, a
asimilrii lumii obiective de ctre teoriile fizicii numai prin interveniile subiectului cognitiv.
Aceast consecin subtil adeverete suplimentar msura n care spiritul kantian a fecundat
tiina, i mai ales fizica contemporan. Spiritul cunosctor devine o condiie sine qua non a
realizrii demersului cognitiv, prin angajarea unui instrumentar investigaional care ncorporeaz el
nsui o mare doz de teoretic ceea ce devine o trstur tot mai nsemnat pe msur ce ne
apropiem de cele mai recente descoperiri datorate sau/i confirmate prin angrenaje experimentale de o
ulterioar complexitate dar, mai ales, prin angajarea unor presupoziii teoretice complexe i, nu n
ultimul rnd, a inventivitii, imaginaiei i fanteziei creatoare. Se relev deci o dubl negaie n
7

diacronia istoric a cunoaterii tiinifice: subiectivitatea contient a cercettorului, repudiat de

tiina clasic, reapare n prim-plan n tiina contemporan, printr-o suprimare sau ajustare a unor
concepii tradiionale despre statutul i rolul omului de tiin, devenite astzi desuete.
Realitatea fizic apare ca un palier al realitii obiective, fa de care stabilete un raport de
genul element-sistem, constituit treptat n profunzime, pe msura dezvoltrii posibilitilor noastre de
observaie, nelegere i teoretizare. Concordana obiectivitate-relativitate se constituie din
orizonturi de realitate corelate cu orizonturi de cunoatere, pe msura dezvoltrii interaciunii
subiect - obiect valabil de la cercetarea microparticulelor la aceea a metagalaxiilor. O contribuie
valoroas la nelegerea acestui aspect esenial al cunoaterii n fizica contemporan a adus M.Bunge:
sistemele fizice posibil autonome le putem privi la nivel microcosmic drept structuri polivalente,
crora prin interveniile observaionale li se atribuie un orizont de realitate. Constituirea progresiv
a unor asemenea orizonturi sau niveluri de realitate este nsui mersul cunoaterii n cadrul teoriilor
fizicii i tiinei n general.
Distincia realitate obiectiv-realitate fizic implic o alta, ntre noiunile de obiect real i
obiect al tiinei. Exist multiple legturi ntre modul de regndire a ideii de realitate ca obiect al
tiinei, identificarea referenilor obiectivi ai teoriei i formularea unor criterii necesare acestei
identificri. Problema fizic (structura, proprietile realitii fizice masa, spaiul, timpul, sarcina,
spinul, diverse constante etc.) este rezolvabil n cadrul teoriei fizice prin reprezentri sau modele
adecvate, dar nu epuizeaz ansamblul cmpului investigaional; rmne de soluionat problema
filosofic (tipul descrierii pe care o realizeaz teoria-complet sau incomplet, condiiile de descriere
complet sau ct mai complet) 18. Existena e alctuit dintr-o multitudine de obiecte (sau entiti),
extrem de variate, diferite ntre ele. Mulimile de obiecte sunt potenial accesibile i cognoscibile, dar
numai parial i limitat n fiecare moment al diacroniei istorice a cunoaterii. n timp, relaia subiectobiect evolueaz. tiina cuprinde mulimile de obiecte care ajung treptat sub focarul ei cognitiv,
devin obiectele sale de studiu, prin mulimea disciplinelor particulare ce clasific obiectele dup
caracteristici comune, corespunztoare unor domenii de investigaie. Pn n secolul trecut, tiinele
naturii au avut un caracter predominant empiric, rmnnd neproblematic legtura cu obiectele
(referentul real) i existena n genere. Problematizarea a survenit n momentul dobndirii unui
caracter predominant teoretic: vechea legtur direct i imediat cu referentul real a fost pus n
discuie (n cazul fizicii: mari transformri conceptuale, ndeprtarea de realitatea empiric,
instrumentalizarea i matematizarea superioar). S-a afirmat cu ndreptire c distincia realitate
obiectiv-realitate fizic reprezint un caz particular al distinciei dintre existen i obiectul
cunoaterii 19.
Obiectul nu trebuie conceput doar ca realitate n sine, strin i opus subiectului, ci ca
activitate uman sensibil, ca practic (depirea conceptului clasic de realitate). Obiectul
8

cunoaterii nu mai reprezint existena n infinitatea formelor sale de manifestare, ci doar acele
poriuni de realitate asupra crora este ndreptat activitatea cognitiv i transformatoare a
subiectului. Obiectul real exist n mod obiectiv, fr nici o legtur cu activitatea de cunoatere, iar
obiectul tiinei exist numai ca decupare din primul n nsui actul cunoaterii. Distincia dintre
obiectul real i obiectul tiinei amintete ideea aristotelic a potenei i actului (sau, n filosofia
contemporan, a posibilului i realului).
Cunoaterea i practica (teoria i experimentul) vizeaz realul, nu numai potenialul. Cunoaterea
abstract, contemplativ, apare acum depit.
Fizica clasic, prin atitudinea de neutralitate epistemologic, considera obiectul su de
studiu infinitatea existenei, a lumii naturale, cognoscibil absolut i contemplativ. Fizica
contemporan, prin atitudinea de angajare epistemologic orienteaz teoria i experimentul spre
zona nemijlocit de cercetare. Aceasta denot prudena investigaional determinat de evidenierea
limitelor fizicii clasice, a exagerrilor acesteia. n fizic, studiul microsistemelor nu este posibil fr
intervenia printr-o form specific a practicii, aceea a experimentului tiinific (perturbarea prin
msurare a caracteristicilor de stare). Dat fiind rolul extraordinar al practicii fa de cunoatere (n
particular experimentul tiinific fa de teoria tiinific), merit examinate anumite aspecte ale
relaiilor lor reciproce, n legtur cu problema realitii fizice.
n interiorul unitii n diversitate, cunoaterea ndeplinete cteva funcii eseniale vis--vis
de rolul practicii, iar practica, alte funcii vis--vis de realitatea i realizrile cunoaterii. Este vorba
despre teorie de funcii descriptive, explicative, predictive, negentropice-poteniale i criteriale,
iar pentru practic de funcii de problematizare, finalizare, creare de negentropie eficient i
criteriale.
Din punctul de vedere al raporturilor ei cu practica, teoria are funcia descriptiv i
explicativ a faptelor realitii, structurilor i funciilor locuitorilor acesteia. O teorie factual
trebuie s aib valoarea de model al unor segmente ale realitii, iar o teorie formal s conin
modele, ca interpretri alternative. Un model bun va reproduce corect relaiile interne ale sistemuluireferent i relaiile externe ale acestuia cu alte sisteme. In microfizic, descoperirea fisiunii nucleare
(dezintegrarea nucleului sub bombardamentul cu particule) a primit din partea lui Rutherford un
model planetar, iar ulterior, din partea lui Bohr, un model cuantificat.
Modelul cuantificat al atomului, care folosea ipoteza tranziiilor cuantice discontinue, a
cucerit repede o net superioritate fa de cel planetar, artndu-i limitele. Modelarea nucleului
atomic a urmat o cale neclasic, prin ideile emise ulterior de Heisenberg i Ivanenko, pn la strania
intuiie a lui Fermi (nucleul ca gaz).
Descrierea fixeaz datele experimentului sau observaiei i pregtete trecerea la cercetarea
teoretic, la explicaie, fapt ce permite dezvluirea cauzei, temeiului sau scopului, deci nelegerea.
9

Iar nelegerea o dat dobndit, cunoaterea asigur practicii grade de aciune n cunotin de cauz.
Referindu-ne tot la modelele atomului, spunem c ele sunt confruntate cu rezultatele experimentelor
de fisiune, unele fiind mai adecvate pentru anumite explicaii ale faptelor, evenimentelor fizice
(modelul Heisenberg-Ivanenko), altele n situaii diferite (modelul gazului fermionic).
Teoria i teoretizarea tiinific n genere, nu reprezint un scop n sine. Legtura dintre teorie
i practic realizat n vederea ntemeierii aciunilor umane i sporirii eficienei acestora este pus n
lumin de funcia predictiv a teoriei. Predicia se ntemeiaz pe discursul logic i descrie anticipativ
evenimente, nainte de producerea efectiv a acestora. Spre exemplu, existena antineutrinului
electronic i a pozitronului, a fost prezis de Pauli i Dirac, n scopul satisfacerii exigenelor teoretice
pentru reaciile de dezintegrare a neutronului i protonului, i simetrie la rotaie. Particulele au fost
descoperite apoi experimental, confirmndu-se predicia teoretic. Similar, teoriile astrofizicii,
particulelor elementare i cosmologiei, au naintat predicia unificrii celor patru fore fundamentale
din natur, care urmeaz a fi verificat prin teste complexe, teoretice i experimentale.
Dac vom considera informaia sub accepiunea de element al reducerii sau eliminrii
nedeterminrii i punct de sprijin al alegerii ntre alternative, funcia negentropic a teoreticului
apare ca depire a incertitudinilor cognitive pentru crearea posibilitii eliminrii incertitudinilor
aciunii, pentru dobndirea de ctre aceasta a eficienei i finalitii. Aici, cunoaterea reprezint
cazul negentropiei poteniale necesare ghidrii proceselor de producere a negentropiei eficiente.
Existena uman este dominat de dialectica unitii i discontinuitii negentropiei informaionale i
energetice, poteniale i eficiente, ce apare ca dialectic a unitilor i opoziiilor ntre ordine i
dezordine n interaciunea sistemic. Funcia negentropic-potenial a teoreticului s-a manifestat n
fizica clasic prin stabilirea unor etichete fenomenelor fizice (unde sau corpusculi). Eliminarea
incertitudinii cognitive continua cu experimentarea, care fixa definitiv natura fenomenului respectiv.
Lumina era vzut fie ca und, fie ca corpuscul (Huygens i Newton). Fizica contemporan, prin
teoria relativitii i mecanica cuantic, a artat c certitudinea clasic este, de fapt, o noncertitudine. (Fotonul nu este nici und, nici corpuscul.)
Funcia criterial a teoriei se leag de nevoia analizei performanelor aciunii practice fa de
performanele i exigenele gndirii teoretice. Teoria este sprijin metodologic pentru practic i
stabilete pe baza perfeciunii idealitii un criteriu valoric, norme i exigene specifice pe care
aceasta din urm trebuie s le ndeplineasc. Prediciile actuale n fizica reaciilor nucleare privind
energiile de atins n acceleratoarele de particule pentru dezintegrri ce ar putea pune n eviden
constitueni fundamentali ai materiei, sunt de natur s ghideze msurile practice de proiectare i
construire a unor acceleratoare de tip nou. Obinerea energiilor supranalte este un deziderat teoretic,
de ndeplinit prin soluii tehnice originale, de ctre practica tiinific.

10

Din unghiul relaiilor ei cu cunoaterea, practica deine funcia inspirrii cutrilor

teoretice, punerii de probleme n faa demersurilor cognitive. Necesitile practicii sunt sursa
principal a cutrilor cunoaterii, n varianta cercetrii fundamentale i a celei aplicative. Msurarea
radiaiei fosile de 3 grade Kelvin a dat rezultatul omogenitii i izotropiei, inexplicabil n teoria
big Bang. Nu pot fi explicate satisfctor nici strile de singularitate, n care valorile mrimilor
fizice tind spre infinit. Observarea, msurarea i experimentul pun teoriile fizicii n situaii uneori
delicate, fiind nevoie de mrimi imaginare sau inobservabile pentru suplinirea deficitului
informaional. Cu timpul, aceste mrimi sunt descoperite (ca particulele prezise de teoria
electroslab) sau rmn de prisos i cad de la sine (ipoteza eterului).
Practica are i funcia finalizrii cunoaterii, este scopul de ultim instan al datelor
acesteia. Cunoaterea urmeaz s mreasc zona de aciune a practicii, s uureze aciunea
modificatoare de realitate. Fr a pierde din vedere relativa independen a cunoaterii (cu izvoare,
criterii i scopuri interioare), subliniem finalitatea practic a produselor ei, destinaia lor, care
transcende cadrul strict al cunoaterii. La rndul ei, practica relev semnificaii ale unor stri de fapt
mereu noi, ce transcende orizonturile proprii i fertilizeaz cmpul de investigaie cognitiv cu
interpretri i soluii originale, deschiztoare de perspective de cercetare. Aceasta este de fapt
dialectica relaiei cunoatere-practic: o dubl transcendere, care se repet mereu i nu ncheie
niciodat, un salt de la mulimea problemelor puse de realitate, soluionate parial i treptat, la
activitatea material, ajustarea presupoziiilor teoretice i luarea n considerare a noilor probleme ivite
pe parcurs, apoi un nou salt, la o alt mulime de probleme.
Dubla transcendere la care ne referim, nu o concepem n maniera viziunii cumulaioniste din
istoria tiinei; succesiunea teoriilor tiinifice nu reprezint un mers liniar i nentrerupt, progresiv i
ascendent, bazat ntotdeauna pe aceleai presupoziii fundamentale, ci dimpotriv, reechilibrndu-se
nencetat prin interrelaionri reciproce i retroaciuni la contactul cu experimentul, teoriile se
ncadreaz n paradigme de cunoatere, ntemeiate pe anumite cadre fundamentale de gndire,
presupuse inalienabile spiritului tiinific veritabil. Schimbrile de paradigm, situaiile de revoluie
n tiin, aduc cu ele nu numai modificarea teoriilor, i cazul extrem - , adoptarea altora nou create,
a cror superioritate este n final recunoscut, dar mai ales, un nou mod de nelegere a ceea ce este
tiina, teoria tiinific i raionalitatea tiinei, cu alte cuvinte o rsturnare a criteriilor valorice
dup care trebuie condus practica tiinific. ntr-o atare msur, istoria contemporan a tiinei
(sau poate, mai corect spus, istoriografia contemporan a tiinei) este pe cale de a restabili sensul
exact al conceptului de raionalitate n istoria disciplinelor tiinifice, de a da seama de semnificaia
corect, adesea extraordinar, a unor momente trecute i irepetabile din procesul apariiei tiinei, aa
cum ni se nfieaz ea astzi 20.

11

Fizica nuclear cunoate n ultimii ani o cretere a complexitii relaiei teorie-experiment, de

nebnuit cu numai un deceniu n urm, relaie mediat de curajul, ndrzneala, abnegaia, tenacitatea
oamenilor de tiin, teoreticieni i experimentatori. Dac amintim unificarea forelor fundamentale,
hiperspecializarea este de la sine neleas (mrimile fizice, aparatul i limbajul matematic).
Binevenitele tendine compensatoare sunt: deschiderea n profunzime spre fundamentele fizicii,
reconsiderarea permanent a modului de gndire fizico-matematic, accentuarea legturilor tot mai
strnse i mai subtile ntre conceptele tiinifice din diferite domenii, adic interdisciplinaritatea.
Experimentul n fizica nuclear atinge astzi o precizie greu de imaginat. Se poate msura (i
s-a msurat efectiv) deflecia i raportul dintre diverse grupuri de electroni pentru rotaia la stnga i
la dreapta, alinierea planetelor, prin metoda radiaiei laser cu o precizie mai mic de 30 cm.
Dificultile nu sunt mai prejos dect performanele; domeniul microsistemelor permite numai
ciocnirile i evalurile mrimilor produselor finale, n funcie de numr i direcie. P.T.Matthews a
folosit metafora camerei obscure: ca i cum o statuie ar fi stropit cu ap, i s-ar cere apoi descrierea
ei prin msurarea cantitilor de ap ricoate de pe fiecare unitate de suprafa (centimetru ptrat)!
Ritmul foarte accelerat al avansrii de teorii i testare a acestora, a modificat mult aparatura,
rmas n linii fixate cu circa 25 ani n urm (cazul acceleratoarelor de particule.) Ceea ce surprinde
este mai ales creterea continu a abilitii n manipularea ei, a experienei fine (Bachelard),
concretizat n relativ rapida confirmare sau infirmare a ideilor teoretice foarte abstracte, inaccesibile
i ocante.
Cunoaterea asigur o negentropie potenial, care devine eficient numai cu condiia
utilizrii ei n ghidarea aciunilor. Funcia creatoare de negentropie eficient pe care o are practica,
reprezint faptul c, doar n procesul aciunii transformatoare, omul se opune efectiv, pe anumite
fragmente ale spaiului i timpului entropiei crescnde. Studiul termodinamicii proceselor ireversibile
ale structurilor disipative pune la ndoial ipoteza morii termice a universului, rezultat din
extrapolarea la scara infinitului a unor procese finite de cretere a entropiei (filosofic, extrapolarea de
la element la sistem, de la parte la ntreg). Cosmologia modelului big Bang aduce noi dovezi despre
limitele acestei ipoteze. Logic, pentru un univers infinit (sau nemrginit), moartea termic s-ar
produce ntr-un timp infinit, deci niciodat!
Practica are, de asemenea, funcia criterial (este criteriul principal al testrii valorii de
adevr al demersurilor gndirii teoretice). Ea stabilete, printr-o obiectivare adecvat a produselor
gndirii (teste logico-matematice, experimente empirice, aciuni definite etc.), gradul de adevr
sau verosimilitudine al acestora, concordana coninuturilor informaionale cu strile de fapt ale
realitii.
Particulariznd din nou pentru tema n discuie, oferim un exemplu concludent: disputa dintre
teoria echivalenei puternice a sarcinii gravitaionale cu masa inerial, postulat de Einstein, i
12

negarea acestei echivalene n energia de legtur gravitaional, afirmat de Brans i Dicke, s-a
ncheiat n 1976, prin teste efectuate cu lumin laser, care au dovedit corectitudinea principiului de
echivalen strict al lui Einstein. Teoria lui Dicke a trebuit abandonat.
Dialectica teorie-practic pune n eviden statutul specific al omului n contextul de ansamblu
al realitii. Nici cunoaterea nu este posibil fr practic, nici practica fr cunoatere. Unitatea lor
condiia dezvoltrii reciproce se manifest prin faptul c fr datele practicii cunoaterea nu se
legitimeaz, se condamn la contemplativism i dogmatism, neputnd depi speculaia nefondat, iar
fr datele cunoaterii practica se anchilozeaz, stagneaz. Asemenea determinri reciproce ies n
eviden mai ales n fizica contemporan, cnd cunoaterea s-a apropiat de procesele aciunii, dar au
crescut i relativele distane, s-a accentuat i relativa independen a teoriei i experimentului.
Realitatea fizic este realitatea fundamental a lumii materiale, se regsete n toate celelalte
forme sau niveluri ale realitii, inventariate n clasificrile curente: realitatea chimic, realitatea
biologic, realitatea social. Dac realitatea fizic poate fi modelat, conceptualizat teoretic, teoria,
la rndul ei, trebuie s stabileasc legtura cu realitatea fizic. Teoria are nevoie de criterii variate
pentru realitatea investigat, n noile condiii de desfurare a actului tiinific. O analiz succint a
mulimii criteriilor de realitate fizic este operat de I.Prvu, care le organizeaz pe filiera ideatic a
lui M.Bunge pe mai multe grupe: structural-formale, semantice, metodologice, epistemologice i
interteoretice 21. Ele formeaz un sistem, ale crui elemente interacioneaz i se ntreptrund, un
ansamblu validat doar de practica tiinific. Nici unul din acestea nu este simultan necesar i
suficient; ansamblul constituit - dinamic n integralitatea lui - d verdictul afirmativ sau negativ
construciilor teoretice ale fizicii 22.
Conceptele i ipotezele teoretice vor respecta condiiile corectitudinii formale, consistenei
i simplicitii. Ele sunt metateoretice, au caracter analitic, nu apeleaz la experien. Prin acestea se
exprim intrinsecul logic formal organizator al coninutului conceptual i teoretic; sunt condiii
necesare, dar nu i suficiente. Condiiile structural-formale prefigureaz doar posibilitatea acordrii
unei semnificaii obiective conceptelor i teoriilor, iar dac sunt supraapreciate, se ajunge la
apriorism.
Condiiile semantice pot fi sistematizate astfel: univers comun de discurs, omogenitate
semantic (apartenena predicatelor teoriei la aceeai familie semantic), nchidere semantic
(predicatele teoriei s fie doar cele din supoziiile iniiale i definiii), conexibilitatea conceptual
(distribuirea conceptelor primitive ntre axiome). Bunge le-a denumit exigenele consistenei
semantice a unei teorii 23.
Criteriile metodologice reprezint o alt clas de exigene pentru realitatea conceptelor i
teoriilor fizicii. Dintre ele se pot aminti: invariana, observabilitatea, verificabilitatea,
falsificabilitatea. Invariana fa de mulimea experimentelor, observabilitatea principal i
13

verificarea real, sunt modaliti de stabilire a realitii conceptelor teoretice. Nu trebuie nici ele
absolutizate, singularizate i izolate de contextul celorlalte criterii. Supralicitarea condiiilor
experimentale

constituit

eecul

operaionalismului

pozitivismului

general,

convenionalismului i altor curente de gndire, reprezentate de nume prestigioase (cum au fost

H.Dingler, P.W.Bridgman, H.Dingle, P.Jordan, Ph.Franck, March, P.Wigner, P.Dirac). Realitatea
fizic nu este o realitate nemijlocit msurabil, sau nu numai o realitate nemijlocit msurabil (chiar
i sub aspectul valorilor numerice, variabilele nu reprezint totul, i au i constantele importana
lor, bine definit, sunt expresia matematic a unor realiti obiective). Teoriile fizicii nu sunt
convenii, nu sunt simple expresii ale subiectivitii noastre contiente, ci rspunsuri la probleme,
enigme ale realului. Un criteriu definitiv i absolut de demarcaie ntre tiin i metafizic, att de
invocat de pozitivismul logic i filosofia analitic, este i va rmne de nedescoperit.
Criteriile epistemologice au n centru problema legitii (cauzalitatea, determinismul). Un
anumit concept trebuie s se nscrie ntr-o lege a tiinei, n limitele prefigurate de teoriile i legile
deja formulate, evenimentul respectiv avnd o probabilitate de a se produce n realitate. O
semnificaie absolut nu exist ns nici n cadrul criteriilor epistemologice, altfel ar fi imposibile
revoluiile n tiin; exist o valoare principial-reglatoare.
Criteriile interteoretice au dezvluit valoarea special a principiului corespondenei i a
principiului consistenei externe. Primul are o valoare euristic, formulnd exigena ca noul
formalism s conserve, la limit, vechea teorie. Al doilea cere consistena cu celelalte teorii tiinifice
(att cu teoriile care preced logic teoria respectiv, ct i cu teoriile fundamentale dintr-un domeniu
dat).
Dintre toate aceste criterii, unele apar mai des invocate n prelegeri i tratate tiinifice sau
lucrri filosofice, fiind nsoite nu rareori de un iz popular printre teoreticienii i practicienii tiinei.
Redm mai jos cteva, nsoite de scurte explicitri sau formulri uzuale:
perceptibilitatea entitile desemnate de conceptele tiinifice sunt reale dac ele sunt
percepute n condiiile corespunztoare pentru observarea lor (criteriul aparinnd clasei
epistemologice);
repetabilitatea pentru recunoaterea realitii unei entiti trebuie s existe o serie relativ mare
de definiii operaionale independente, conceptul care desemneaz o asemenea entitate trebuie s fie
coninut n mai multe legi empirice, iar aceste legi s fie logic independente una de alta (criteriu
epistemologic i nomologic);
legitatea este real acel obiect ipotetic, a crui existen este admis pentru a nu viola un
principiu sau o lege fundamental a tiinei (criteriu epistemologic i nomologic);
observabilitatea principal sunt reale numai acele entiti care sunt desemnate de concepte ce
se bazeaz pe experien i corespund acesteia (criteriu metodologic);
14

 invariana este real ceea ce este constant, invariant la un ansamblu de transformri (criteriu
metodologic);
corespondena noile teorii, mai generale, le includ pe cele vechi drept cazuri particulare
(criteriu interteoretic).
Stabilirea criteriilor de realitate fizic ilustreaz o soluie epistemo-metodologic la problema
conceptului n discuie i a clasei sale de referin. Dei sunt posibile i s-au emis variante
interpretative diferite, ele nu sunt echivalente sub aspectul valorii tiinifice. Nu sunt suficiente
analize fragmentare i aprecieri pariale; mai mult ca oricnd, e nevoie de sintez, de dialectic n
identificarea referenilor obiectivi ai teoriilor (formalul se mbin cu neformalul, epistemologicul cu
ontologicul i metodologicul).

15

I.2. Un vis devine realitate: proiectul lui Einstein de unificare a forelor fundamentale,
astzi
Respingnd noua viziune despre realitatea fizic pe care o impunea mecanica cuantic n
interpretarea standard, Einstein a cutat pe parcursul ntregii sale viei calea spre o teorie unitar a
cmpului, ncununarea suprem a ntregii evoluii a fizicii

24

. Genialul savant are meritul de a fi

descoperit relaii fundamentale ntre multiplele forme de manifestare ale lumii materiale, redate de
teoria restrns i apoi teoria generalizat a relativitii, de a fi oferit pentru prima oar viziunea
unificrii finale a tuturor forelor din natur. Egalitatea dintre masa inert (valoarea reciproc a
raporturilor acceleraiilor imprimate de fore egale) i masa grea (raportul forelor exercitate de ctre
cmpul gravific) semnifica unificarea aspectului dinamic cu cel cinematic. Marele su vis fusese
acela al unificrii electromagnetismului i gravitaiei. Astfel, Einstein a aprat i dezvoltat n toate
scrierile sale tiinifice i filosofice un strvechi ideal al fizicii, acela al cutrii unor formule, sisteme
de ecuaii, teorii, care s surprind ntr-o form simplificat la maximum realitatea integral a lumii
cognoscibile. Acest ideal al completitudinii descrierii realitii fizice de ctre teorii a constituit una
din presupoziiile filosofice fundamentale ale polemicii cu Bohr i cu interpretarea standard a colii
de la Copenhaga 25.
Convingerea lui Einstein nu a fost un caz singular. naintea lui, n fizic au mai existat
tentative reuite de unificare: Newton (gravitaia terestr i cea cereasc) i Maxwell (electricitatea i
magnetismul). Dar nu numai att; se pare c dintotdeauna omul a avut o convingere instinctiv a
existenei unei simpliti i simetrii finale care s defineasc legile fundamentale ale universului

26

Practica tiinific din secolul nostru a consacrat intuiiile spre fundamente prin maximele fizicienilor
de prim mrime, cum au fost Planck (tabloul lumii, ca imagine tot mai abstract, mai realist i
mai simpl despre realitate) sau Dirac (legile fizicii trebuie s aib frumusee matematic) ori
Yukawa (natura este simpl n esena ei). Realismul, simplitatea, frumuseea, abstracia iat
cteva dintre caracteristicile pe care le-au considerat ei ca definitorii pentru orice teorie nou i
revoluionar n tiina despre natur, n fizic.
Crezul lui Einstein a purtat ns i pecetea singularitii. Cci, aa cum demonstrase unitatea
dintre spaiu i timp, dependena sarcinii gravitaionale de continuul spaio-temporal al curburii
universului, el dorea ca forele fundamentale unificate s poat fi deduse ca forme ale varietii
spaio-temporale, natura sarcinii electrice s poat fi neleas n termenii geometriei spaiului i
timpului 27. Legtura dintre fizic i geometric a rmas preocuparea principal a multor demersuri din
fizica contemporan.

16

Discuiile despre natura explicaiei ultime n fizic

28

sau unitatea fizicii, sunt deosebit de

actuale. Ele se refer la proiectele de unificare a forelor fundamentale. Unitatea fizicii este vzut de
C.F.von Weizscker ca unitate conceptual, cu o tendin spre completitudine 29. Completitudine
nu n sens restrictiv pentru cutri ulterioare (programe concrete de cercetare), ci doar la nivelul
lingvistic-conceptual, considerat esenial pentru teoria fizic. Altfel, n celelalte sensuri posibile ale
termenului, fizica va rmne mereu incomplet, deschis la corectri i completri, la realitatea
naturii i experienei. Prin specificul ei, fizica tinde s devin o singur teorie nchis (conceptul
poate fi neles prin analogie cu cel folosit de W.Heisenberg), rezultat al cuprinderii ntregii diversiti
de fenomene ntr-o explicaie unic, iar dezvoltarea conceptual a fizicii ar fi o succesiune de teorii
nchise.
Ipoteza filosofic central a lui Weizscker este urmtoarea: analiza condiiilor posibilitii
experienei trebuie s permit derivarea din aceste condiii a tuturor legilor generale ale fizicii iar
fizica astfel derivat va fi chiar fizica conceptual-unitar presupus anterior. In sensul ipotezei
amintite, fizica ar deveni complet dac condiiile posibilitii experienei ar fi numrabile. ntr-un alt
sens, fizica va rmne incomplet, fiindc mulimea experienelor individuale posibile, structural
diferite, este nelimitat; dup cum nici conceptul de experien utilizat n prezent, nu e imposibil s
se dovedeasc inexact n viitor 30.
Programele concrete de cercetare pentru construirea unitii fizicii propuse de C.F.von
Weizscker se compun n principal din fundamentarea mecanicii cuantice i deducerea teoriei
particulelor elementare i a cosmologiei din mecanica cuantic.
Opiunea lui Weizscker aparine orientrii neotranscendentaliste. Neotranscendentalismul
este un curent epistemologic ce intenioneaz determinarea statutului tiinei contemporane pe baza
auto-reflexivitii acesteia, prin apelul la principii transcendentale. Spre deosebire de accepiunea
pe care o avea transcendentalul la Kant (un sens tare, de condiionare a posibilitii experienei),
noua semnificaie a argumentului transcendental este aceea a unui gen de structur logic sau
strategie dialectic, ce permite ntemeierea necesitii i universalitii cunoaterii logicomatematice sau empirice (n sens slab). El se fundamenteaz pe posibilitatea unei modaliti interne
de auto-reflexie i self-validare a tiinei 31.
Ideea teoriei nchise (care cuprinde o arie de referin definit, este fundamental ncheiat
n sensul c nu se mai poate interveni asupra ei pentru corectri sau completri, ci rmne constituit
aa cum a fost ea gndit i obiectivat iniial, pentru un cmp de evenimente i fenomene ale
realitii fizice) extrapolat la nivelul tiinei fizicii ca atare, implic dezvoltarea concentric, la
suprafa i n adncime. Succesiunea teoriilor nchise relev sensul logic al dezvoltrii fizicii, etapele
parcurse de aceasta n investigarea realitii fizice, ntregul (fizica) reflectnd partea (teoriile).
Intruct n concepia lui Weizscker fizica este auto-reflexiv, iar filosofia fizicii trebuie s descopere
17

principiile transcendentale care se afl la baza ei, printr-o integrare metodologic, nu credem a grei
afirmnd c astfel, concepia neotranscendentalist degaj un parfum monadologic (teoriile nchise
sunt monadele care aparin fizicii, ea nsi investit n mod tacit cu calitatea de monad suprem).
Aa cum este cunoscut, natura prezint 4 feluri de fore sau interaciuni, care se stabilesc ntre
proton, neutron, electron i neutrino: gravitaional, electromagnetic (fotonii i leptonii cu sarcini
electrice), nuclear slab (leptoni-electroni, mioni, neutrini; st la baza radioactivitii beta i a
dezintegrrilor de particule cu durat lung de via) i nuclear tare (nuclee; hadroni-mezoni i
barioni). Sensul actual al unificrii a cuprins fora electromegnetic i fora slab, sintetizate n
formula forei electroslabe. Teoria electroslab a fost confirmat experimental prin descoperirea n
1983 a 3 particule cu valorile maselor apropiate de prediciile teoretice. S-a prevzut n continuare
unificarea forei electroslabe cu cea nuclear tare, n fora electronuclear i, n fine, ntr-un timp
mai ndeprtat, unificarea forelor electronuclear i gravitaional, visul lui Einstein. Teoria
electronuclear a formulat predicia dezintegrrii protonului, ceea ce face obiectul unui experiment
crucial.
Importana unificrii forelor fundamentale este nu numai de domeniul strict teoretic, ci i de
cel practic-experimental. Unificarea surprinde legturi profunde ntre fenomene aparent disparate,
unele fiind n contradicie cu legi cunoscute din fizica de pn acum. Sinteza va avea consecina
mbuntirii consistenei teoriei, a relaiei acesteia cu faptele.
Infirmarea

experimental

inegalitilor

lui

Bell

impunerea

principiului

nonseparabilitii (potrivit cruia, dac dou sisteme fizice s-au aflat la un moment dat, n trecut, n
interaciune, ele continu s interacioneze i dup separare, deci dup ce contactul propriu-zis a
ncetat) implic posibilitatea existenei unor particule care se deplaseaz cu o vitez mai mare dect
viteza luminii n vid. Asemenea particule au fost denumite tahioni; se presupune c viteza i
energia lor variaz invers proporional foarte rapid; nu au fost nc descoperite experimental. Unii
fizicieni, ca E.C.Sudarshan, susin elaborarea metarelativitii (extinderea teoriei relativitii
speciale pentru particule cu mas de repaus imaginar), n scopul explicrii existenei tahionilor, fr
ca teoria clasic a relativitii s fie contrazis

32

. Dac se va reui n tentativa metarelativitii,

ansele de apropiere a programelor de cercetare, respectiv filosofiilor lui Einstein i Bohr, sunt foarte
mari, cu att mai mult cu ct se consider c mecanica cuantic are ca presupoziie subiacent
nonseparabilitatea, iar teoria relativitii este transpozabil n edificiul proiectelor de unificare prin
admiterea aceluiai principiu.
Drumul spre o nou teorie, mai cuprinztoare, este deschis, cu toate c finalizarea lui va
depi orizontul nostru actual, adeverind cuvintele lui Margenau. Teoria cuantic-relativist a
cmpului unificat va trebui s satisfac exigenele reprezentrii realitii printr-un sistem discontinuucontinuu, o algebr i o topologie adecvate, capabile s surmonteze deficienele actuale majore de
18

ordin matematic, care au atras reprouri severe din partea unor teoreticieni

33

. Eforturile

specialitilor converg spre o teorie unitar, cu un caracter tot mai abstract, o atenie deosebit fiind
concentrat asupra teoriei unitare neliniar-spinoriale, a particulelor i cmpului (Dirac-Heisenberg),
cu dou cazuri: local (interaciune punctiform) i nelocal (interaciune la distan) 34. Pentru ultimul
caz, dificultile considerate insurmontabile vor putea fi nvinse n momentul aplicrii unui model
matematic corespunztor.
Incitante i ocante au fost pentru fizica teoretic ideile lui Dirac. Predicia existenei
pozitronului, confirmat apoi experimental, reprezint una dintre ele. Fizicianul englez, preocupat de
problema asimetriei dintre electricitate i magnetism (ardent nc de la Maxwell, care neputnd-o
rezolva, a lsat sistemul de ecuaii incomplet), a prezis existena unor particule cu sarcini magnetice
cu un singur pol, denumite monopoli magnetici. Toi magneii cunoscui pn n prezent, sunt
dipoli, fr excepie. Monopoli magnetici nu s-au pus nc n eviden experimental, dar se ncearc
detectarea lor n roci terestre sau cosmice

35

. Dac monopoli magnetici sau purttori de sarcin

electric i magnetic exist, i vor fi descoperii (ar trebui s aib sarcin electric mare, mas, spin
fracionar), se poate merge mai departe n investigarea elementaritii. Elementaritatea i natura
sarcinii ar putea depinde de energie 36.
Problemele fundamentale ale formelor de interaciune conin i cazuri de neconservare a
paritilor spaiale P, a simetriilor de sarcin i a paritii combinate CP. Paritatea particulelor care
intr n reacie nu este n toate cazurile egal cu paritatea particulelor rezultate din reacie (similar
pentru simetria de sarcin). Asimetria de sarcin ar putea fi produs de interaciunile
electromagnetice. Violarea simetriilor n cazul interaciunilor slabe este probabil semnul unor simetrii
mai profunde, asemenea relaiei diferitelor orizonturi ale realitii fizice n general 37.
Conceptele-cheie folosite n teoria de unificare a forelor fundamentale sunt cele de simetrie
i sarcin.
Conceptul de simetrie desemneaz n fizic situaii legate de legile fizice fundamentale, n
care se afl sisteme materiale. Intereseaz simetriile microscopice, nu cele macroscopice (ultimele
fiind studiate i de alte discipline, sub alte aspecte; de exemplu, estetica). Fizicianul A.Salam rezum
astfel tipurile principale de simetrii microscopice: simetria spaiu-timp, postulatul simetriilor fa de
translaie i fa de rotaie ale spaiului i timpului; simetriile fa de reflexie ale spaiului i
timpului; simetriile spaiilor interne, asociate cu proprieti intrinseci ale materiei (sarcina electric,
hipersarcina i sarcina unitar); simetriile aproximative, care combin spaiul-timp cu simetriile
interne 38.
Pentru primul tip, un bun exemplu este cel al momentului cinetic. Simetria momentului
cinetic fa de rotaii are drept consecin clasic conservarea sa, iar drept consecin cuantic,

19

cuantificarea i discretizarea. Simetria fa de translaie face ca legile fizicii s fie aceleai pentru
orice loc din univers, ca tiina n forma cunoscut azi, s fie posibil.
Simetria celui de-al doilea tip, fa de reflexie, a fost confirmat experimental prin
descoperirea pozitronului, prezis de Dirac. De fapt, predicia generaliza simetria fa de reflexia
spaial a tuturor legilor fizicii (fiecare particul, atom, molecul, i are, conform acestei teorii, antiparticula, anti-atomul, anti-molecula sa), neconfirmat nc experimental. Implicaiile postulatului
simetriei fa de reflexie a spaiului i timpului sunt considerabile: existena unor alte planete, galaxii,
universuri, alctuite din aa-numita antimaterie (structurat fizic invers fa de cea cunoscut
acum); derularea timpului n sens invers ntr-un mod greu de intuit fa de cel cunoscut i trit de
noi. Experimentele din anii 1956-1957 au artat c pentru neutrini natura nu respect simetria la
oglindire; ulterior ns, descoperirea altor simetrii a transformat pierderea ntr-un ctig. Speranele
cercettorilor s-au ndreptat spre descoperirea de noi simetrii, tot mai profunde, care s explice
relativa infirmare a principiilor anterioare ca rezultatul unui conflict ntre stri distincte de cunoatere
a nivelurilor existenei. Profunzimile realitii fizice sunt i profunzimi ale simetriilor.
Al treilea caz este reprezentat de tipurile de simetrii obinute din schema clasificrii
particulelor legate prin fore nucleare: simetria extern a spaiului-timp (spinul Poincar) i dou
simetrii interne de rotaie (spinul izotopic i sarcina electric). Simetria fa de rotaie implic
cuantificarea i conservarea sarcinii, dar dimensiunile spaiului intern pot fi puse n eviden doar
indirect, prin manifestarea lor exterioar sarcina electric cuantificat.
Ultimul tip de simetrie este rezultatul descoperirii ntre 1947-1964 a mai multor microobiecte,
sistematizate n multiplei, de simetrii SU(2) reprezentri de 2 microobiecte i SU(3) reprezentri
de 3 microobiecte (ultima dintre ele este cea denumit ulterior reprezentarea cuarqurilor). Din 1964
s-a propus o simetrie mai nalt SU(6) -, avndu-le pe cele dou precedente ca subgrupuri. Simetria
SU(6) trebuia s cuprind ambii spini (cel extern Poincar i cel intern unitar) i toi nucleonii
(att cei aflai n stare fundamental, ct i cei excitai), ntr-un singur multiplet. Succesul modelului
ar nsemna tergerea distinciei dintre simetriile interne i cele externe. Pn n ultimii ani modelul a
nregistrat progrese, dar modalitatea contopirii celor doi spini rmne un mister.
Conceptul de sarcin a fost considerat nsui simbolul fizicii particulelor. Varietile sarcinii
sunt: sarcina gravitaional (masa); sarcina electric; sarcina de savoare (caracterul de dublet al
protonilor i neutronilor, neutrinilor i electronilor); sarcina de culoare a cuarqurilor. Conceptul de
sarcin prezint aspecte distincte: sarcina ca etichet a particulelor elementare (sarcini
externe, legate de spaiu-timp i sarcini interne electric, de savoare i culoare), sarcina ca
msur a forei (fora de etalonare proporional cu produsul sarcinilor purtate de particulele ntre
care se produce interaciunea; asocierea forei slabe cu sarcinile de savoare, iar a celei tari cu sarcinile
de culoare), sarcina ca mijloc de unificare a forelor fundamentale (dac toate forele sunt de
20

etalonare, unificarea se obine prin simetrizarea sarcinilor care se conserv). Teoria cmpurilor de
etalonare identific particulele elementare cu reprezentri ale unor operatori de sarcin ce corespund
masei gravitaionale, sarcinii electrice, spinului, savorii, culorii, etc., i consider forele
fundamentale ca fore de atracie i de respingere ntre aceleai sarcini.
Rmne de gsit entitatea unic, compus din diferite sarcini, care se pot transforma din una
n alta. Acesta e idealul unificrii forelor fundamentale, pe care cu ani n urm Einstein l-a vzut
ntruchipat de o form geometric a spaiului i timpului (curbura).
Aparatul matematic folosit pentru sistematizarea teoretic a tuturor noilor descoperiri din
fizica nuclear, a exprimrii formale a simetriei i sarcinii, este teoria grupurilor. Conceptul de
grup desemneaz proprietatea pe care o are o mulime de obiecte, dac operaiile de simetrie
efectuate asupra unui membru al mulimii l transform n alt element al aceleiai mulimi. Grupurile
sunt discrete, dac numrul operaiilor grupului este finit, i continui, dac acest numr este infinit.
Progresele n realizarea visului lui Einstein se anun cu anse de viitor pe plan teoretic i
practic.
Pe plan teoretic, paii nainte vor fi fcui de teoria supergravitaiei (existena conceptual a
unei a cincea dimensiuni, ce induce componente suplimentare n curbur; asocierea cmpului lui
Maxwell cu aceste componente suplimentare) i teoria superspaiului sau hiperspaiului (ideea
ruperii simultane de simetrii: curbura i torsiunea extins), asocierea sarcinii electrice cu topologia
spaiului-timp (sarcinile electrice ca discontinuiti ale continuului) 39.
Pe plan practic-experimental, se ateapt nouti de la experimentele cu acceleratori de
particule (creterea cu unul sau dou ordine de mrime a energiilor de accelerare, prin proiectarea
unor noi tipuri de tevatroane i supertevatroane), experimentele cu raze cosmice (detectarea
mrilor de energie neutrinic, cu rezultatul mririi prii accesibile pentru observaie a universului
i obinerii unor noi informaii despre geneza lui

40

), experimentele fr acceleratori (studiul

dezintegrrii protonilor, a oscilaiilor neutron-antineutron, determinarea masei neutrinului i

oscilaiilor neutrinului, cutarea dezintegrrii duble fr neutrini), respectiv cosmologia timpurie
(fereastr spre mase i temperaturi foarte ridicate 41).
Confirmarea experimental a dezintegrrii protonului (1987) - cu o durat de via de 1031
ani- a spulberat o veche prejudecat a fizicienilor (acea c protonul este absolut stabil). Astfel, fora
nuclear tare este i ea integrat marii teorii a unificrii (sau prescurtat G.U.T.).
Din punct de vedere filosofic nu se poate evita ntrebarea tulburtoare: exist - i dac da ce
semnificaie are pentru om i universul cunoscut de el o particul absolut stabil?
Judecata tiinific imparial, impus de rigoarea raionamentului neechivoc, s-a exprimat n
defavoarea existenei unei asemenea particule (cel puin la ora actual, instabilitatea protonului, chiar
la un interval de timp ce depete cu mult imaginaia omului, pare s confirme o atare inexisten).
21

Dar, pe de alt parte, dac protonii sunt constituenii ntregii lumi materiale (n sensul de lume
substanial), i se dezintegreaz la un interval de timp, nseamn c, la un moment dat, dup
dezintegrare, lumea materiei-substan se transform n radiaie, practic n neant, nefiinare. Un
univers alctuit exclusiv din radiaie este un univers mort sau muribund dup opiniile specialitilor , n care nu exist nici o form de via sau aproape nici una. Existena unei particule absolut stabile
ar fi fost garantul duratei infinite a materiei-substan, pe care tiina actual o consider condiia
indispensabil a vieii i inteligenei.
Semnificaia este foarte profund pentru fiina uman, i ea pieritoare, nu numai la nivelul
indivizilor sau la nivelul speciei, ci mai ales, la nivelul constituiei fizice-materiale. Omul e perisabil,
ca toate vieuitoarele alctuite, la limit, din protoni. Universul nsui are o durat de via limitat,
parcurgnd cicluri evolutive i ntorcndu-se dup un anumit timp la o stare de radiaie, care interzice
manifestarea vieii i inteligenei n formele cunoscute sau imaginate acum.
Deci, fizica nuclear aduce un argument categoric pentru finitudinea existenei umane, la
nivelul fundamental, fizic. Psihologic i cultural, acest verdict este foarte greu de suportat, omul
aspirnd la transcenderea oricrei bariere naturale prin activitatea sa practic i, mai ales, prin
creaiile sale. Realitatea apare mult mai dur, dezintegrarea protonului fiind ca o condamnare pe
termen lung, cu scaden nedefinit, din partea naturii.
Rmne filosofic sperana progresului culturii i civilizaiei umane, a dezvoltrii
civilizaiei tehnologice ntr-un asemenea grad, nct omul s poat cndva interveni eficient asupra
desfurrilor cosmice fa de care acum e sub cele mai multe privine spectator. S-ar putea atunci s
asistm la o remarcabil depire a ceea ce din perspectiva celor amintite se consider destin
implacabil; ar fi un semn, poate cel mai profund, al titanismului speciei homo sapiens. Nu este
exclus ca descoperirea altor legi ale materiei i universului s permit atunci evitarea aneantizrii
fizice. Nimic nu ne mpiedic a crede n posibilitile de autorealizare ale omului, de nnobilare
perpetu a umanitii, pe msura trecerii timpului.

22

I.3. Microunivers i macrounivers cuarqurile i modelul big Bang; microrealitatea i

evoluia universului
Renascentitii i-au nchipuit omul ca pe o entitate situat la mijlocul universului, ntre
microcosmos i macrocosmos. Fiina uman era mediocosmosul, ntre infinitul mic i infinitul
mare, modelate dup msura sa. Generosul dicton al lui Protagoras omul este msura tuturor
lucrurilor primea peste timp preuirea maximal.
Extrapolnd viziunea pentru ipostaza omului de tiin n domeniul fizicii microparticulelor
sau cosmologiei contemporane, gsim o izbitoare similitudine. Cutarea constituenilor ultimi ai
lumii materiale, a particulelor elementare, descifrarea mecanismului evoluiei universului, plaseaz
fiina uman pe un traiect median. Dar, pe de alt parte, nu sunt posibile comparaii cu trecutul.
Incomparabil mai mult dect oricnd n trecut, ncercm i reuim s nelegem sensul de mic i
mare, cu toate obstacolele ridicate de natur. Pentru prima oar avem clar n fa un proiect
plurivalent de cercetare a microcosmosului i macrocosmosului 42.
Optimismul pe care l mprtim are acoperire n practica cercetrii tiinifice, mai concret n
dou mari cuceriri teoretice ale ultimelor cteva decenii: modelul de cuarq i modelul big Bang.
Nu le privim disparat; sugestiile majoritii specialitilor competeni i reprezentativi sunt la unison n
aprecierea posibilitii fuziunii lor n explicarea universului, a lumii, prin depirea unor dificulti de
ordin tehnic.
Dac pn n 1950 convingerea dominant a specialitilor fizicii microparticulelor a fost aceea
a existenei a patru tipuri (protoni, neutroni, electroni i neutrini) ntre care acioneaz cele patru fore
elementare (gravitaional, electromagnetic, nuclear slab i nuclear tare), ncepnd din 1952,
odat cu experienele lui E.Fermi i colaboratorii, s-a conturat concepia c hadronii (protonii i
neutronii) sunt compui din entiti mai simple, elementare denumite cuarquri. Ipoteza cuarqurilor
a fost avansat n 1963, din partea lui M.GellMann i a lui G.Zweig. Cuarqurile sunt grupul
spinului unitar SU(3), reprezentarea fundamental de simetrie; au o sarcin de 1/3 sau 2/3 din
sarcina electronului, 3 cuarquri compun un barion, iar cuarqurile i anticuarqurile compun mezoni.
Forele dintre cuarquri, care asigur stabilitatea hadronilor, sunt legate de particule virtuale, numite
gluoni (au impuls, dar nu i sarcin electric) 43.
Deocamdat cuarqurile sunt un model matematic, fr confirmare experimental. Se discut
mult dac i cum pot experimentele s pun cuarqurile n eviden, dac acestea sunt ntr-adevr
particule elementare n sensul tare al termenului, acela de constitueni ultimi ai materiei. Sub

23

aspect strict teoretic, explicarea reaciilor hadronilor nu se poate dispensa de ipoteza cuarqurilor
partea pozitiv irefutabil a acesteia.
Cuarqurile sunt purttoarele a cel puin trei sarcini (culoarea, savoarea

numrul

familiei). Paralel cu teoria electroslab SU(2).U(1) exist o teorie de cmp de etalonare a interaciilor
tari ale cuarqurilor, cromodinamica cuantic, ce etaloneaz culorile (rou, galben, albastru).
Probabil, cromodinamica cuantic este capabil de confinarea cuarqurilor i gluonilor. Nici numrul
familiilor (3) nu este riguros determinat n prezent.
Imposibilitatea izolrii experimentale a cuarqurilor a primit, n principal, dou explicaii. Una
a formulat-o creatorul teoriei, Gell`Mann. La depirea diametrului protonului, forele de atracie
dintre cuarquri nu scad odat cu creterea distanei; acestea rmn prizoniere n interiorul
nucleonilor. Experimentele vor rmne deci inoperante n faa situaiei de acum. Cealalt explicaie,
formulat de ali specialiti, este optimist fa de posibilitile experimentale, afirmnd c, la energii
cu mult mai ridicate, cuarqurile ar putea fi eliberate; este nevoie de acceleratoare de particule mult
mai puternice (problem tehnic).
Vii discuii se poart i pe tema elementaritii cuarqurilor, cu argumente diferite. Depinde
foarte mult de ceea ce se nelege prin elementar sau fundamental. Dac se nelege lipsa
manifestrilor de structur n experiene de mprtiere, atunci cuarqurile sunt particule
fundamentale sau elementare. Spre aceast accepiune nclin fizicieni ca A.Salam, afirmnd
explicit c, dac cuarqurile exist, ele sunt adevrata materie fundamental, particulele
elementare. Numrul mare de cmpuri elementare al grupului de familie SU(5) i de trib SU(11), ori
SU(10) i SU(22) arat nc c sunt posibile entiti mai elementare, crora li s-au dat variate nume
(pre-cuarquri,preoni,pre-preoni, etc.) i de care nu se poate face abstracie

44

. Un rol foarte

important n deciderea valabilitii modelului matematic al cuarqurilor l are experimentul, ntruct

teoriile de spin unitar i simetrie nu se verific pn la capt n absena entitilor fizice reale.
Dac examinm i un alt sens al termenului de elementar sau fundamental, acela de
constituent ultim al lumii materiale, situaia e cu totul alta. Filosofic, materia are diferite niveluri de
organizare, iar o particul elementar este constituentul cel mai simplu al nivelului respectiv, ns nu
ultimul element al materiei.
Fizicienii teoreticieni respect cel mai adesea n mod tacit postulatul de mai sus, deductibil
din afirmaiile pe care le-au fcut n numeroase ocazii, exprimnd prudena n faa necunoscutului i
actual inaccesibilului, i deschiderea fa de surprizele pe care viitorul le poate aduce cu sine.
Gell`Mann crede c natura nu a ales calea de a determina cuarqurile drept ultimii si constitueni. Un
alt fizician, Feynman, las problema deschis, n eventualitatea ca generaia urmtoare de savani,
aplicnd cu succes ipoteza atomist, s descopere constitueni ai materiei i mai simpli dect
cuarqurile i gluonii. i H.Fritzsch rmne n expectativ, formulnd alternativa: fie cuarqurile sunt
24

compuse din alte particule i mai simple (subcuarquri, stratoni, peroni, haploni, etc.) i
atunci structura materiei este de o complexitate inepuizabil, neputndu-se ntrevedea sfritul
drumului cunoaterii constituenilor ultimi, fie cuarqurile sunt particule elementare n sensul strict al
termenului, i ne aflm n pragul elaborrii unei teorii definitive a fizicii, sinteza mult visat a acestei
tiine. Oricum, trebuie s rmnem receptivi la ambele posibiliti 45.
Fondul de idei comun, mprtit de majoritatea specialitilor, are ca supoziie ipoteza sau
strategia atomist. Teoria de unificare a structurilor materiei apeleaz la conceptul fundamental de
particul elementar

46

. Particulele i cmpul sunt aspecte ale realitii fizice, ntre care exist o

stare permanent de aciuni reciproce, stri fizice ale materiei microcosmosului. Teoria cuantificat a
cmpului va sintetiza teoria relativitii i mecanica cuantic, cmpul gravitaional i cel
electromagnetic, fie ca pe nite cmpuri comune ale aceleiai geometrii, fie ca pe un cmp unic,
nedecompozabil.
O poziie extrem i singular ntructva a avut W.Heisenberg, prin critica fcut n ultimele
sale scrieri (mai ales Tradiia n tiin) strategiei atomiste i ipotezei cuarqurilor. Critica sa este una
filosofic i pleac de la presupoziii de principiu, nu de la argumente tehnice (ca Weisskopf, de
exemplu). Heinsenberg a susinut n ultima parte a vieii sale un proiect tiinific fundamental de
derivare a proprietilor particulelor elementare din ecuaiile unei teorii unitare a cmpului, pe care a
numit-o ecuaia lumii. Din ecuaii care descriu proprietile cmpului material urmau s fie deduse
matematic particulele elementare i relaiile fizice ale lumii n general. Aparent, programul su este
identic cu cel propus odinioar de Einstein. Deosebirile eseniale se manifest mai ales la nivelul
teoriei privilegiate de fiecare din cei doi mari fizicieni pentru unificare: teoria generalizat a
relativitii (Einstein), teoria cuantic a cmpului (Heisenberg).
Heisenberg s-a raportat i de aceast dat asemenea altor mprejurri n care a interpretat
mecanica cuantic la filosofia tradiional, pentru termeni de comparaie i analogii cu doctrina
atomist, respectiv cu doctrina sa (s-o numim non-atomist). A denumit-o pe prima democritean,
iar pe ultima platonist, n spiritul a dou modele sau structuri explicative fundamentale pentru
strategii de cercetare distincte i rivale n fizica particulelor elementare. Prima perspectiv, cea
democritean, reduce ceea ce este complicat la ceva mai simplu, accept predominana substanei
discontinue (particulele), deci a materiei. Ea se ndreapt spre determinarea constituenilor ultimi ai
structurii substanei, procednd inductiv. A doua, cea platonist, pstreaz i sporete complexitatea,
accept predominana substratului continuu (cmpul material), a energiei, nu este de acord cu o
explicaie ultim prin particulele elementare, ci se ntreab asupra unui de ce profund, care
permite s fie descoperirile experimentale tocmai cele care sunt i nu altele, prin procedeul deductiv.
Subtextual, poziia democritean e considerat naiv, necritic, n timp ce a doua e critic i reflexiv.

25

Pretenia lui Heisenberg este c critica ntreprins de el se ntemeiaz pe date experimentale.

Experimentele de generare a unor noi particule, n care se conserv energia, sarcina electric i
numrul lor, interpretate dinamic relativist, ar releva lipsa de sens a distinciei dintre particule
elementare i particule compuse. Numai durata de via a particulelor difer, nu i gradul lor de
elementaritate. Ceea ce numim particule elementare sunt stri staionare ale unei materii continue,
similare strilor staionare ale unui atom sau molecule. Or, strile staionare ale unui atom sau
molecule au i ele o durat de via definit.
Explicaia dat de Heisenberg se nscrie n aria conceptului de dynamis, central n lucrrile
din a doua parte a vieii sale. Materia-dynamis dezvluie multitudinea de particule cunoscute ca stri
echiprobabile ale sale, cu acelai grad de elementaritate. Numai o teorie unitar a cmpului poate
unifica lumea fizic, prin deducerea acesteia din proprietile de simetrie ale ecuaiilor. Nu este greu
de observat c punctul de vedere al fizicianului german, denumit de el platonist, nu e simpl
alternativ la punctul de vederedemocritean, ci chiar rsturnarea celui din urm. Democriteenii
intenioneaz o inducie de la existena unei particule la existena mai multor particule, apoi n final,
la toate particulele cunoscute i existente, cu rezultatul marii unificri. Platonitii consider eronat
tentativa i vor s deduc din ecuaiile matematice ale teoriei descoperite pur formal, diversitatea
lumii fizice a experimentului. Sunt incriminate aadar dou cunoscute procedee logice: inducia i
deducia. Nici unul din ele nu este unic, necesar i suficient n cunoaterea tiinific. Ele se
completeaz reciproc n funcie de necesitatea trecerilor de la concret la abstract i invers, prin trepte
intermediare de abstracie i concretitudine date de puncte de referin anumite. Nu exist vreun
procedeu unic, standard, de cunoatere, descoperire i testare experimental.
Sub aspectul teoriei pe care Heisenberg o vedea unica n stare a explica ntreaga diversitate a
realului teoria cuantic a cmpului s-a adus aceeai obiecie ca n cazul lui Einstein, la timpul su.
Mecanica cuantic nu este suficient pentru marea unificare. Crezul intim al lui Heisenberg, ca i cel
al lui Einstein, vine desigur dintr-o situaie a trecutului, determinant pentru formarea lui intelectual.
Se pune ns ntrebarea: poate fi considerat o anumit situaie a trecutului suficient pentru
invocarea ei n prezent sau ntr-un viitor oarecare, n cazul revoluiilor n tiin? Intreaga istorie a
tiinei, n particular a fizicii, ne rspunde negativ. Revenirea la stri ale trecutului i ancorarea n ele
este pentru tiin (i nu numai pentru ea) un semn de stagnare, uneori chiar de regres. Dac un savant
de talie mondial, cu contribuii de excepie la evoluia tiinei creia i s-a consacrat, prefer sub
presiunea afectivitii o asemenea revenire i ancorare, comunitatea tiinific va trebui, sub presiunea
noilor realiti, s mearg mai departe. Acesta e i cazul n discuie. Apelul pe care Heisenberg l-a
fcut tinerei generaii de cercettori de a urma calea trasat de el a rmas fr ecou, att la nivelul
filosofiei fizicii, ct i la cel al cercetrilor experimentale. S-ar putea spune c ncercarea sa de
extrapolare a soluiei din 1925-1927 la situaia din 1975-1977 a fost relativ infirmat. Termenul scurs
26

este nc prea scurt pentru o departajare radical i definitiv ntre o orientare sprijinit pe
supoziiile filosofice ale unei situaii fr precedent i o alta, susinut de un ideal explicativ hrnit de
precedente istorice. Singura prob relevant va fi cea a timpului, dar este aproape sigur c viitorul
previzibil nu-i va da ctig de cauz lui Heisenberg.
n alt ordine de idei, referirea lui Heisenberg la filosofia tradiional este simbolic, nu
iconic. El nu dorea reeditarea curentelor de gndire inspirate de Democrit sau Platon, nici nu avea n
vedere o disput obinuit, de coal. Cele dou filosofii erau invocate n scopul ilustrrii a dou
poziii distincte i opuse n fizica atomic. Referirea la Democrit i Platon viza mai ales anumite
aspecte concret-intuitive ale celor dou doctrine filosofice. Democriteenii n fizic procedeaz prin
dividerea atomului (contrar grecescului atomos, care nseamn indivizibil) succesiv, tot mai
profund, spernd n gsirea unei particule ultime, cu adevrat indivizibile. Aa cum credea Democrit
c ultimii constitueni ai materiei sunt atomii, fizicienii democriteeni cred c exist asemenea
particule cu un grad sporit de elementaritate, crora la momentul oportun le vor da nume potrivite.
Dimpotriv, platonitii nu-i pun probleme de experimente empirice; dac exist particule
elementare (lucru contestabil), ele vor putea fi deduse din proprietile de simetrie ale ecuaiilor
cmpului unificat, ca structuri perfecte ale lumii materiale. Mai curnd ns ele nu exist, i atunci
perfeciunea suprem nu poate aparine dect ecuaiilor matematice (care seamn cu Ideile lui
Platon), arhetipuri perfecte, la care lumea fizic realizeaz o participare. Nu tim dac Heisenberg
nsui ar fi subscris la o atare interpretare a ideilor sale despre teoria cuantic a cmpului, dar Einstein
a formulat la un moment dat idei asemntoare despre rolul raiunii i experimentului n istoria fizicii.
Intenia lui Heisenberg de a arta c interpretarea sa decurge cu necesitate din experimentele de
generare i anihilare a particulelor, nu se susine. Ar fi inexplicabil de ce att de muli fizicieni
teoreticieni i experimentatori i desfoar activitatea animai de ipoteza cuarqurilor i
elementaritii. Nici lor, nici lui Heisenberg, nu li se va reproa incompetena sau reaua credin. Ceea
ce-i separ sunt supoziii filosofice ireconciliabile. O parte accept un cadru general, dezbtnd
numai oportunitatea introducerii sau eliminrii unor elemente, cealalt contest cadrul nsui i
propune altul. Heisenberg aprecia direcia atomist de dezvoltare a fizicii ca greit i propunea un
program de cercetare pe care l vedea mai promitor. Analog lui Einstein fa de interpretarea
mecanicii cuantice, el a crezut c o filosofie subiacent adecvat ar putea duce fizica mai departe,
printr-o schimbare a conceptelor fundamentale 47.
Cercetarea elementaritii microsistemelor nu este un scop n sine, ci aduce clarificri
preioase pentru ncercrile de rspuns la marile ntrebri privind universul, originea i evoluia sa
(microuniversul i macrouniversul sunt ambele, zone ale realitii fizice).
O prim mare problem este cea conceptual: ce nelegem prin conceptele de univers i
cosmologie? Conceptul de univers, central cosmologiei contemporane, este unul dintre cele mai
27

controversate

48

, datorit multiplelor conotaii care acoper domeniile vieii spirituale (tiin,

filosofie, art, religie). ncercnd s-i descopere ambiguitile, G.Bachelard denuna ideea de univers
ca avnd un rol inhibitiv pentru gndire, fiind antiteza ideii de obiect i o pierdere de structur. Ideea
de univers ar fi numai o transcenden de substituire a vidului experienial, o idee care contrazice
funcia activ a gndirii (universul ca nchidere care separ gndirea de lume)

49

. E.R Harrison se

refer la cosmologie ca la tiina despre univers, ntr-o lucrare avnd acelai titlu (Cosmologia,
tiina Universului).n sensul discuiei prezente, conceptul de univers l determinm printr-o dubl
specificare: noiune de referin a tiinei, n ipostaza acesteia de cosmologie a zilelor noaste.
Cosmologia relativist descrie un singur univers existent material ca atare, compus din entiti
asemntoare, pentru care nici un sistem de referin nu este absolut, chiar dac un aparat matematic
consistent poate construi mai multe universuri teoretic posibile, cu diferite drepturi la existen,
esene determinate ale faptului existenei (interpretrile date ecuaiilor lui Einstein n teoria scalartensor sau, cum a mai fost supranumit, maina de visuri)

50

. Universurile teoretic-formale se

exclud reciproc ceea ce exist i este adevrat pentru unul, nu exist i nu este adevrat pentru altul
(altele) -, aseriune demonstrabil prin problema paralelelor, rezolvabil numai n geometriile
neeuclidiene. elul cunoaterii l reprezint depistarea modelului cel mai corect, a reprezentrilor
adevrate, n acord cu realitatea obiectiv, pe baza unor criterii materiale i formale, considerate
mpreun, ca sistem. Viziunea cosmologic relativist arat c universul n care trim (aa-numitul
univers Friedmann) este singurul univers concret-real conform unei interpretri stricte

51

Menionm c, dintre modelele cosmologiei relativiste, l avem n vedere pe cel al universului n

expansiune (perfecionat de Lematre i Eddington), cruia i s-a adugat ulterior ipoteza big Bang
i a devenit modelul standard al cosmologiei actuale; nu ne vom referi dect sporadic la cosmologia
deductiv, care conine modelul strii staionare (un rival al modelului standard), sau la
cosmologiile neortodoxe 52.
Accepiuni multiple se acord i cosmologiei ca disciplin teoretic, conceptului de
cosmologie. Semnificaiile variaz: tiina structurii la scar mare a universului (nebuloasele
extragalactice, interaciunile forelor cosmice, curbura dinamic a spaiu-timpului universal etc.);
marea tiin care intenioneaz asamblarea totalitii cunotinelor umane ntr-o imagine a lumii,
integrarea cunoaterii fragmentare oferit de diferitele tiine din zilele noastre; istoria tentativelor
umane de nelegere a universului, din cele mai vechi timpuri pn n prezent. I.Prvu opteaz spre
ideea de cosmologie ca studiu al obiectelor cosmice, al constituenilor cosmici primari i al
expansiunii universului (originea i evoluia stelelor i galaxiilor, originea vieii i a inteligenei);
cosmologia-tiin a universului ca ntreg. Cosmologiile relativiste actuale i numesc ipotezele
modele de univers i neleg studiul universului fizic prin extinderea teoriilor fizicii (teorii locale)
la domeniul lumii materiale controlate informaional-experimental, obiectiv. Ca n oricare ramur a
28

tiinelor naturii, construciile cosmologiei necesit validarea empiric, prin raportarea la datele
observaionale (deplasarea Hubble, formarea galaxiilor, strile de singularitate, radiaia cosmic de
corp negru etc.) 53.
Geneza i istoria universului timpuriu au reprezentat pn nu demult un teritoriu inaccesibil
teoreticienilor, din cauza lipsei observaiilor adecvate i fundamentelor raionale suficiente. Ele s-au
acumulat mai ales n deceniul 1965-1975. S.Weinberg, unul dintre susintorii modelului big Bang,
i explic autoritatea prin presiunea datelor experimentale (deplasarea spre rou, radiaia cosmic de
fond de 3 grade Kelvin, abundena iniial a celor mai uoare elemente .a.), artndu-se optimist
asupra viitorului cosmologiei asigurat de modelul standard (unificarea limbajului comun de baz,
aprecierea activitii tiinifice); o teorie viitoare i va extrage esena tot din acest model 54.
Pn la jumtatea anilor `80, scenariul modelului big Bang era n linii mari urmtorul: n
teoria iniial, universul a avut omogenitate i izotropie maxime, temperatur i densitate care tindeau
spre valori infinite (stri de singularitate). Printr-o explozie universal, simultan n tot spaiul, a
nceput o expansiune rapid spre starea de echilibru termic (expansiunea a nceput acum circa
10000-20000 milioane ani, deci orizontul actual este de 10000-20000 milioane ani 55); dup circa o
sutime de secund, temperatura universului era de 1011 grade Celsius, materia exista sub form de
radiaie (cele mai abundente particule erau electronul, pozitronul, neutrinul i fotonul, create i
anihilate dup perioade foarte scurte), cu o impuritate de protoni i neutroni n proporie de 1:109
(cantiti conservate: sarcina electric, numrul barionic i numrul leptonic

56

). Pn la sfritul

primelor trei minute, temperatura i densitatea au sczut de la 1011 grade Celsius la 109 grade Celsius,
respectiv de la 101000 g/cm3 la 105 g/cm3. Protonii i neutronii au nceput formarea nucleelor mai
complexe (deuteriu, heliu). Energia a suferit un transfer constant de la materia-radiaie la materiasubstan, n intervalul cuprins ntre prima jumtate de or i cteva sute de mii de ani (cam primele
700000 ani); densitatea a sczut la 10-20 g/cm3, i a nceput s predomine materia sub forma
substanei. Expansiunea a continuat, s-au format atomii de hidrogen i heliu, neutrinii i fotonii au
suferit un red-shift (deplasare spre rou a spectrului) pn la radiaia remanent de corp negru de 3
grade Kelvin. Plasma s-a recombinat, materia s-a condensat, alctuind stele i galaxii 57.
In ncercarea de extrapolare retrodictiv a consecinelor marii explozii iniiale, modelul
standard s-a lovit de o serie de dificulti. Uniformitatea la scar mare a universului observabil trebuie
admis ca o condiie iniial, fr explicaie (problema orizontului). Apoi, ideea echilibrului termic
nu poate explica omogenitatea aproape perfect la scar mic a universului foarte timpuriu
(problema planicitii). In fine, modelul standard nu poate explica valoarea cuprins ntre 1 i 2 a
raportului dintre densitatea energiei universului i densitatea critic (problema netezimii). i acestea
sunt admise drept condiii iniiale

58

. Alte neclariti ale scenariului big Bang sunt legate de

dificulti privind explicarea strii universului n prima sutime de secund (strile de singularitate),
29

varietile de metagalaxii; se apreciaz c explicaiile necesare vor putea fi furnizate de o nou teorie
fundamental, care va sintetiza teoria particulelor elementare i cosmologia (o teorie cuantic a
gravitaiei) 59.
Ambiguitile privind predicia i explicaia a ceea ce a avut loc nainte de prima sutime de
secund au fost tranate specific de mai multe interpretri. Modelul strii staionare, de exemplu,
ocolete problema originii, a nceputului, prin postulatul c universul a fost aa cum se observ
acum, dintotdeauna. Dar astfel, dilema static-dinamic nu este rezolvat, ci doar amnat: admiterea
strii staionare implic, pentru satisfacerea datelor de observaie, ipoteza generrii continue de
materie n univers! Violarea legilor general-valabile i admise ale fizicii, este de neevitat.
Speculnd obstacolele teoretice, unii istorici ai tiinei i filosofi avanseaz o soluie teist la
problema nceputului. J.Charon afirm deschis pe urmele unui Eddington sau Jeans sau, mai
recent, F.Capra c, din punctul de vedere al cosmologiei secolului nostru, universul apare ca fiind
de natur spiritual, ca propria evoluie a gndirii i contiinei umane, limbaj, Cuvnt, asemenea
Logosului divin. Evoluia cosmologiei n-ar avea un rezultat mai clar dect dogma cretin a creaiei
lumii, n-ar fi mai explicit, i deci poate fi asimilat cu aceasta 60. Soluia teist a mai fost susinut i
de Lematre, unul din interpreii ecuaiilor lui Einstein i susintor al modelului universului n
expansiune. Or, tiina nu este i nu trebuie s fie dogm, modelele de univers nu cer credin oarb
n coninutul lor, ci pruden critic-constructiv. Nici modelul big Bang, nici altele, nu se
nfieaz cu atributul infailibilitii. Elementele de necunoscut, incertitudine, fireti pentru orice
cunoatere tiinific, nu trebuie absolutizate. Cosmologia relativist, modelul standard, pot fi
construite self-consistent, fr apel la factori externi naturii, la divinitate

61

. Universul marii

explozii poate fi un univers care s fi avut anterior o infinitate de dilatri i contracii, de explozii i
implozii, fr un nceput absolut, nainte de care s nu fi existat nimic. Problema nceputului
universului este n esen aceeai cu a nceputului materiei: dac nu se admite un nceput absolut
al materiei (i avem convingerea c nu, ntruct atunci ar trebui explicat ce a fost nainte de a exista
materia, eventual o divinitate care a creat totul din nimic, fie materia ar fi existat dintotdeauna i
divinitatea ar fi organizat-o numai coerent; dar nu cumva chiar i o divinitate ar fi fost creat la rndul
ei de ceva?, spre un regres la infinit) nu poate fi admis nici un nceput absolut al universului fizic.
Cele discutate aici sunt, desigur, obiectul speculaiei filosofice de mai multe secole pn astzi, dar
tiina contemporan inverseaz sensul interogaiei ce a fost nainte...?, orientndu-l spre de ce
este ceea ce este acum, aa cum ni se nfieaz ?. Modelul cosmologic standard are o mare for
predictiv, dar i postdictiv : imaginea strii viitoare a universului se leag strns de conturarea
conceptual a strii sale trecute. Un univers cu o infinitate de cicluri pulsatorii anterioare ar trebui s
aib o alt infinitate (dac form limbajul) de cicluri, posterioare momentului n care observatori
inteligeni formuleaz o atare reflecie (vechile cosmogonii mitice babiloniene, iraniene i indiene ne
30

prezint un univers cu evoluie ciclic, care la intervale regulate de timp este distrus de un gen de
potop, pentru a fi ulterior recreat de zei; alteori zeii nii pier, rmnnd eventual o divinitate
suprem, care prin voin proprie declaneaz un nou nceput al existenei). Dar este oare universul
fizic un perpetuum mobile care s funcioneze la nesfrit cu aceeai cantitate de materie i energie?
Se pare c ideea creterii entropiei la fiecare ciclu sugereaz c, la un moment dat, gradul de
dezordine al universului va fi att de ridicat, nct va fi imposibil apariia sistemelor structurate
coerent, eventual cu autoorganizare, n msur s produc observatori inteligeni. Dar, la nivelul
actual al cosmologiei, nc nu se ntrevd soluii categorice pe o asemenea linie. S.Weinberg las de
neles posibilitatea infinitii ciclurilor, n pofida ideii creterii entropiei pe numrul de particule,
odat cu fiecare ciclu. Nu este interzis nici posibilitatea existenei mai multor universuri, eventual
identice cu al nostru (sau, dimpotriv, foarte diferite), toate n cicluri pulsatorii, unele n dilatare, n
timp ce altele n contracie. Aceasta este o consecin logic a modelului marii explozii,
necontrazis de vreo lege fizic, i n acord cu principiul filosofic al infinitii lumii materiale.
O ipotez nou, adiional i perfectiv modelului big Bang a fost propus ncepnd din
1981. Noul model cosmologic, numit, inflaionar, completeaz modelul standard combinat cu
unificarea electronuclear, sugernd o expansiune exponenial a universului ntr-o stare simetric
supranclzit. Sunt rezolvate problemele orizontului, netezimii i monopolurilor magnetice, ns
scenariul inflaionist este dependent de formularea teoriei supersimetriei (printr-o teorie cuantic a
gravitaiei) 62.
Teoriile particulelor elementare, ipoteza cuarqurilor i unificarea forelor fundamentale
contribuie hotrtor la edificarea modelurilor de universbig Bang. n universul timpuriu, cuarqurile
se comportau ca particule libere, care fie s-au anihilat cu antiquarcuri, fie s-au integrat n protoni sau
neutroni, pe msura expansiunii i rcirii universului. Universul ar fi suferit dup marea explozie, o
tranziie de faz (dup 10-43 secunde), dimensiunile de simetrie intern rsucindu-se n ele nsele,
pn la mrimi de 10-33 centimetri (probabil spaiul-timp are 11 dimensiuni, dintre care 7 corespund
spaiului de simetrie intern). Aceste simetrii au suferit un proces de ngheare din cauza rcirii
universului, nct astzi nu se mai manifest n fenomenele obinuite i trebuie deduse matematic
(prin teoria de etalon a forelor fundamentale). La 1032 grade Kelvin trebuie s se fi manifestat forele
gravitaionale ca interaciile tari, iar la 1015 grade Kelvin s-au pierdut celelalte simetriielectromagnetic, nuclear slab i nuclear tare. Undele gravitaionale (radiaia gravitaional de 1
grad Kelvin) n-au fost nc descoperite experimental, cu toate eforturile depuse. Wheeler, Schemberg
i Hawking au avut ideea pstrrii ntr-un model fizico-matematic a celor patru dimensiuni spaiotemporale, n contextul asocierii sarcinilor electrice i nucleare cu topologia spaiu-timp (continuul
fiind astfel presrat cu discontinuiti de 10-33 centimetri 63).

31

Perfecionarea modelului big Bang se confrunt cu problema strilor de singularitate, cu

ntrebrile despre existena nsi, nainte de marea explozie i dup acest moment. Ele reprezint
i limitele, frontierele gndirii cosmologice de astzi n faa nceputului i sfritului universului
fizic. Weinberg arat caracterul deschis, cumva incert al problemei singularitilor, prin mai multe
posibiliti: densitatea i temperatura foarte mari, dar finite; ideea unui zero absolut al timpului
(asemntor unui zero absolut al temperaturii), naintea cruia cauzalitatea s-i piard sensul la
modul n care o nelegem acum 64.
Starea de singularitate este o stare special de existen a universului, cu temperatura de
circa 1032 grade Kelvin, n condiiile unei mari cantiti de energie liber. n matematic i fizic,
singularitile sunt soluii speciale de ecuaii, care descriu mrimile fizice referitoare la o anumit
zon de spaiu sau perioad de timp, mrimi cu comportri brute (salturi, discontinuiti), tinznd
spre infinit (marea explozie, gurile negre, etc.). La 10-43 secunde dup marea explozie,
particulele nu aveau nc masa de repaus; au dobndit-o dupruperea spontan a simetrii. Pe
msura expansiunii universului, de la dimensiuni de 10-35 metri, ca urmare a rcirii materiei, forele
unificate se despart pe rnd, iar simetriile nghea 65.
Cosmologia posterioar anului 1965 s-a confruntat acut cu problema singularitilor.
Fenomenele care se produc n apropierea lor contrazic legile cunoscute ale fizicii. Cercetrile unor
astrofizicieni ca Grib, Parker, Zeldovich .a., atest c n asemenea zone ale universului cmpul
gravitaional este att de puternic, nct perechile de particule i antiparticule par a fi create din vid.
Fenomenele sunt interpretabile diferit n sisteme de coordonate diferite, deoarece prin transformri
convenabile este posibil convertirea vacuumului n stri de n-particule; astfel ns, criteriul
invarianei pentru realitate nu este satisfcut. In viitor, pe baza unor modele mai apropiate de metrica
i topologia micro- i macrorealitii fizice, tiina le va ptrunde complexitatea i particularitile,
modificndu-i esenial imaginea despre lume 66.
Strile de singularitate pun interpretarea devenirii n timp a universului n faa unei antinomii:
universul este finit-universul este infinit, amintind de antinomiile kantiene. Viitorul universului n
modelul standard depinde de densitatea cosmic dac este mai mare dect valoarea critic, dilatarea
va fi nlocuit la un moment dat de o contracie, iar dac este mai mic dect valoarea critic,
dilatarea continu la nesfrit. In primul caz universul este finit, n cel de-al doilea, infinit.
Colapsul gravitaional al singularitilor observate a dus la mai multe ipoteze. Misner, Thorne
i Wheeler propun amnarea singularitilor iniiale ntr-un trecut infinit, prin formularea legilor
fizicii care conduc la singularitate ntr-un limbaj cuantic, sau formularea matematic a ecuaiilor lui
Einstein i reinterpretarea lor n termenii unui timp trecut infinit; apar ns noi dificulti, legate de
corelaia dintre sensul matematic i cel fizic al noiunii de timp. Spaiul-capcan creat de colapsul
gravitaional este privit din multiple unghiuri de vedere. Din 1975 se afirm ipoteza transformrii
32

tuturor gurilor negre n guri albe, prin colapsul gravitaional formndu-se un tunel (sau mai
multe tunele) de trecere din universul nostru n alte universuri (aa-numitul tunel EinsteinRosen). S-a imaginat trecerea ntregii substane n spaiu-timp (spaiu-timpul n sensul de form
nedeterminat a materiei).
N-au lipsit nici ideile extreme. P.Davis a formulat-o pe aceea c singularitile i colapsul
gravitaional ar fi sfritul materiei, limita existenei (la fel, F.Hoyle universul este existena). Ali
autori afirm c, din contra, ne aflm n faa limitei domeniului de aplicabilitate a conceptelor noastre
de spaiu i timp. O perspectiv neortodox a imaginat G.Ellis: singularitatea nud ca mecanism
de reciclare a universului i creatoare de ordine i vitalitate. Modele de univers alternative
modelului standard ncearc depirea antinomiilor cosmologice generate de ideea singularitii
ideea cosmologiei deschise a lui Fr.Dyson (univers deschis, infinit n spaiu i timp, inexhaustibil),
psihologizant, afirm, c astfel ne putem elibera de sentimentul claustrofobiei dat de ideea de
finititudine. Ipoteze cu intenii unificatoare se opun vechilor imagini despre univers: ipoteza
bootstrap, dup care enunul universul este echivalent cu o particul subatomic se opune
accepiunii universul=suma tuturor particulelor elementare. Implicaiile sunt greu estimabile; ar fi
atunci posibil ca universul cunoscut s fie numai un electron ntr-un alt univers, la rndul lui un
electron .a.m.d. Particulele elementare (de exemplu electronii) ar fi universuri distincte n universul
nostru.
Dar viaa i inteligena (uman) ? Exist principiul antropic, care d cteva idei de concepie
i studiu pentru modul n care geneza i legile de evoluie ale universului fac posibil viaa i
inteligena. Interesul pentru universurile care permit existena i manifestarea inteligenei, primete
un valoros criteriu de selecie dintre ipotezele pur formale. Apariia i dezvoltarea inteligenei umane
(omul ca mediocosmos) poate i trebuie explicat i cosmologic. S-au exprimat dou variante ale
principiului: una slab (R.H.Dicke) existena unor observatori n acest univers implic proprieti
ale sale care s le permit apariia; alta tare (B.Carter), - legile i structura special a universului
trebuie s fie astfel nct, inevitabil, la un anumit moment al evoluiei lui, s produc un observator.
Principiul antropic ofer o strategie de cuprindere unitar, la scara global a universului, pentru o
reflecie cuprinztoare asupra unitii lumii materiale 67.
Actualmente se estimeaz c, fie numai strict matematic, lund n considerare doar condiiile
propice apariiei i dezvoltrii vieii i inteligenei umane, numrul planetelor care s ntruneasc
aceste condiii ar trebui s ating valoarea de circa 1000! Lrgind sfera acestora pentru c nu se tie
deloc precis cum pot s apar i s se dezvolte forme de via i inteligen complet strine ca form,
structur i funcionalitate de cea uman astrofizicienii cad de acord asupra unui numr cuprins
ntre (cteva) zeci de mii i (cteva) milioane de planete ! Astfel nct, acceptnd modelul pulsatoriu
de univers i considernd c n acest univers cunoscut de noi a aprut cel puin o form de via i
33

inteligen (a noastr, a oamenilor), principiul antropic n varianta lui tare (strict) este verificat.
Dimensiunile enorme ale universului cunoscut fac dificil ntlnirea ntre civilizaii pentru actuala
noastr civilizaie tehnologic este deocamdat imposibil -, dar nu este exclus ca asemenea contacte
ntre civilizaii extraterestre s se fi realizat deja. Ele ar reprezenta pentru specia uman o
extraordinar ans de ptrundere n mistere nebnuite ale existenei (n ipoteza eliminrii cu succes a
oricrui risc de conflict distrugtor).
Particularitile realitii fizice n cazul singularitilor au determinat n principal dou reacii,
distilabile din punctele de vedere expuse anterior: strile de singularitate sunt deocamdat un obstacol
insurmontabil, dar viitorul ne va arta cile de nvingere a dificultilor de nelegere i teoretizare;
strile de singularitate semnalizeaz un punct terminus al existenei nsei, deci nu e cazul s ne
ntrebm ce sunt ele i ce se ascunde ntr-un intuibil dincolo.
Acceptarea unui model de univers finit dar nemrginit (centru peste tot i circumferina
nicieri), nu nseamn epuizarea multitudinii de manifestri ale existenei. n cazul n care acceptm
ideea: existena nu e reductibil la univers. Ct vreme legile naturii nu interzic diversitatea
existenei (i posibilitatea mai multor universuri), nu putem afirma c aceasta s-ar sfri undeva. Un
model oarecare de univers este rezultatul cercetrii tiinifice fr s contravin postulatului filosofic
al infinitii materiei. Trecerea teoriei tiinifice sau modelului tiinific peste limitele domeniului su
de referin duce la erori i unilateraliti. Argumentul se regsete i n spusele fizicianului
V.A.Ambarumian: descoperirea de noi obiecte sau fenomene ale naturii, incognoscibile n sistemul
activitii curente de cercetare, necesit reconstrucia acestui sistem la nivel teoretic i practic, a
caracterului activitii de cunoatere, uneori pn n fundamente. Discrepana dintre ritmurile de
cretere a numrului de descoperiri empirice i posibilitatea explicrii lor teoretice va fi mult
micorat printr-o teorie fundamental a proceselor evoluiei cosmice, cum va fi teoria fizic
unitar, care s cuprind fenomenele gravifice, relativiste i cuantice, ntr-o unic sintez 68.
Scenariul evoluiei universului descris de modelul standard este susceptibil de modificri, prin
includerea unor elemente noi i ncercri teoretice originale.
Cel mai remarcabil eveniment este fenomenul dezintegrrii protonului. La durata lui de via
31

de 10

ani, universul exist sub form de substan. Dup aceast perioad, conform modelului

pulsatoriu standard, tendina general este de dezintegrare a barionilor i rentoarcere la o structur de

radiaie. Universul este deci (cu anse mari de aproximare reuit) un univers pulsatoriu. Unii
teoreticieni au emis ipoteza existenei unui tip de interaciune nou, distinct de cele cunoscute.
Ultimele observaii prin detectorii cuantici numerici cu eficacitate ridicat, au evideniat
goluri n distribuia materiei n univers (spaii lipsite de galaxii vizibile), cu diametrul de cteva
sute de milioane de ani-lumin. Ele pot fi explicate prin fluctuaii n materia supradens i
supranclzit din perioada timpurie a dezvoltrii universului, a crui structur apare acum mai
34

complicat. Modelarea noii situaii ntmpin un paradox: fluctuaiile ar fi trebuit s schimbe

radiaia remanent ntr-o msur mult mai mare dect cea observat (izotrop i omogen). Probabil
se impune schimbarea scrii de valabilitate a principiului cosmologic.
Msurarea masei neutrinului n 1980 a adus consecine de mare importan pentru
cosmologie. Densitatea de mas a universului poate fi mai mare dect cea critic, iar universul
nchis. Valorile exacte depind de determinarea cu precizie a acestei mase 69.
Paradis al teoreticienilor i infern al experimentalitilor, cosmologia merit i ea, alturi
de microfizic, atributul conferit de Bachelard, acela de domeniu al raionalitii, cnd s-a referit la
activitatea raionalist a fizicii contemporane 70. Un domeniu cercetat cu asiduitate , care ascunde
nc multe enigme.
Impasul provizoriu n care se afl acum fizica necesit un climat de continu nnoire
spiritual, printr-o aspiraie tot mai mare spre noutate

71

. Doar astfel, evoluia ei fascinant din

deceniile trecute va continua pe ci abia ntrezrite ale devenirii viitoare. Trecutul o recomand drept
paradigma actual a tiinelor naturii, statut pe care l va consolida mereu. In ea se va pstra tentativa
transcenderii finitului, sensul cel mai profund al sublimului fiinrii umane, surprins admirabil de
Weinberg atunci cnd spunea c efortul de a nelege universul transform omul dintr-un participant
la o dram i-l face s simt mreia unei tragedii 72.

35

I.4. Perspective filosofice actuale asupra problemei realitii fizice

Interpretarea standard a mecanicii cuantice a fost criticat sub aspect filosofic explicit i
sistematic de ctre curente de gndire constituite, cu trsturi clasice, sau de orientri n curs de
constituire, cu intenia regndirii categoriilor filosofice tradiionale n lumina tiinei contemporane.
Orientrile filosofice care s-au oprit asupra problemei realitii fizice i conceptului su sunt
numeroase i cu neputin de cuprins n totalitate ntr-un spaiu restrns. Am operat o selecie a
ctorva, reprezentative i influente pentru modul de inserie n aria de referin a tiinei.

I.4.1. Raionalismul critic al lui K.R.Popper

Filosoful austriac a apreciat situaia creat n fizic de interpretarea standard i a evaluat
viziunea acesteia despre realitatea fizic prin distincia dintre formalismul matematic al mecanicii
cuantice i interpretarea ei fizic. Formalismul este unic, interpretrile sunt multiple. Interpretarea
standard nu decurge cu necesitate din acest formalism i baza sa experimental, ci e rezultatul
influenei subiectivismului i pozitivismului asupra colii de la Copenhaga, a unor confuzii de ordin
filosofic elementar. Din asemenea confuzii au rezultat consideraii privind dualismul und-corpuscul
i reconsiderarea conceptului de realitate fizic, a condiiilor generale ale descrierii teoretice.
Un alt plan de demarcaie stabilit de Popper este acela dintre tiina fizicii i epistemologia
fizicii. Fizicienii colii de la Copenhaga au creat o teorie de o profunzime i o valoare indiscutabile,
dar au comis erori filosofice elementare, ignornd aceast distincie. Au ajuns la o interpretare
subiectiv a probabilitii, n final la subiectivism i antirealism. Ideile lor au avut succes datorit
prestigiului tiinific al acelora care le-au susinut i eecului unor proiecte de cercetare rivale (teoria
unitar a cmpului, teoriile cu parametri ascuni). O asemenea mentalitate trebuie schimbat printr-o
interpretare obiectiv, care s elimine referirile teoriei la observator i insuficiena informaiilor
noastre despre strile microparticulelor, s restabileasc concepia realist, singura benefic pentru
filosofia cunoaterii i progresul teoriilor fizicii 73.
Prima etap a polemicii lui Popper cu interpretarea standard a mecanicii cuantice a durat din
1934 n 1950, avnd ca nucleu ideile din celebra Logica cercetrii

74

. Este utilizat interpretarea

frecvenial sau statistic a probabilitii (Venn, von Mises), caracteriznd enunurile

probabilistice ale mecanicii cuantice drept enunuri de probabilitate formaliste, enunuri care
atribuie o anumit probabilitate unui eveniment singular sau unui eveniment singular dintr-o clas
determinat de evenimente. Mecanica cuantic formuleaz ipoteze despre frecvene ale producerii
fenomenelor fizice, din care deduce predicii despre aceste frecvene. Popper exclude ca nentemeiat
36

posibilitatea unor modificri n situaia de cunoatere din fizic i crede posibil explicarea
caracterului probabilistic al enunurilor teoriei cuantice prin efectele de dispersie statistic ce
intervin n experienele asupra microsistemelor 75. Concluziile sunt grupate n cteva teze: relaiile de
incertitudine ale lui Heisenberg sunt enunuri de probabilitate formaliste i trebuie interpretate
statistic (Popper le numete relaii statistice de mprtiere); sunt posibile msurtori mai precise;
limitele de precizie sunt o ipotez adiional; aceast ipotez adiional se afl n contradicie cu
formulele mecanicii cuantice interpretate statistic 76. Relaiile de incertitudine sunt simple interdicii
ce blocheaz posibilitile cercetrii tiinifice. Ele sunt deductibile din ecuaia de und a lui
Schrdinger i trebuie reinterpretate statistic. Impotriva interpretrii standard, Popper invoc
Experimentul E.P.R. Realitatea fizic este deci o multitudine de dispersii statistice ale
microobiectelor.
Dup 1950, Popper lrgete baza logico-filosofic a argumentelor, prin nelegerea
probabilitii ca tendin de realizare. Noi scrieri ale lui (mai ales cel de-al doilea volum din
Postscriptumul la Logica cercetrii, aprut n 1982) desfoar acest punct de vedere pn n anii
din urm.
Funcia de probabilitate din mecanica cuantic este o expresie a tendinei de realizare (valabil
pentru diferitele stri ale microparticulei), n funcie de caracteristicile angrenajului experimental.
Schimbarea acestuia duce la schimbarea distribuiei probabilitilor; n general, probabilitile depind
de condiiile experimentale. Undele reprezint matematic tendinele de realizare sau tendinele
microparticulelor de a avea stri definite (proprieti dispoziionale ale situaiei fizice). Discuia
despre dualismul und-corpuscul devine superflu; electronul este o particul, un corpuscul, iar unda
exprim distribuia probabilitilor diferitelor caracteristici de stare ale acestui corpuscul. Modificarea
dispozitivelor experimentale face posibil testarea tendinelor de realizare

77

. Realitatea fizic este

acum o multitudine de tendine de realizare ale caracteristicilor microparticulelor.

Ceea ce frapeaz n reprourile adresate de ctre Popper interpretrii standard este reluarea
chiar dac ntr-o form sublimat metodologic i adaptat unei alte zone de interogaii teoretice -, n
esen a unui argument fundamental al pozitivismului logic. Anume, pozitivismul logic declarase
filosofia ca un rezultat al nenelegerilor privind anumii termeni ai limbajului. Popper consider
interpretarea standard ca fiind rezultatul unor confuzii de terminologie filosofic. Am putea interpreta
analogia ca pe o pur ntmplare? Pentru schiarea elementelor unui rspuns se cuvin cteva
observaii. Mai nti, interpretarea standard nu s-a constituit ntr-un interval de timp scurt, ci ideile
sale de baz au prins contur treptat, pe msura elucidrii fenomenelor cuantice. Cu alte cuvinte, e
obligatoriu s se in seama i de genez, nu numai de constituire, presupoziie epistemologic i
metodologic pe care Popper a respins-o constant, ncepnd cu Logica cercetrii (unde se d un
puternic atac psihologismului) i culminnd cu foarte cunoscutul su experiment imaginar al celor
37

trei lumi, unde critic susinut epistemologia tradiional, tot pe temeiul unui presupus psihologism
funciar. Este adevrat, evoluia interpretrii standard nu a fost lipsit de sinuoziti i contradicii, cu
deosebire pe latura propriu-zis filosofic (implicit, ntruct nici Bohr, nici Heisenberg sau Born nu
au aderat la vreo doctrin sau la vreun sistem filosofic tradiional, cunoscut, probabil de team fa de
efectele nefaste ale filosofiei de catedr), nct ntlnim idei sau raionamente care nclin spre
idealism semantic i subiectivism, nuane pozitiviste, dar i mai trziu, dup nchegarea nucleului
interpretativ opiuni spre realism operaional i raionalism dialectic. Este vdit c hermeneuticii
severe a raionalismului critic al lui K.Popper i-a scpat un asemenea registru multicolor, cu note
disonante unui diapazon pre-constituit.
Pn acum s-a reliefat foarte mult din partea exegezei filosofiei contemporane influena
considerabil a lui Popper asupra neopozitivismului, mai ales asupra lui Carnap, influen creia i se
datoreaz cunoscute lucrri ale Cercului vienez. Dar aproape nimeni (ca o excepie o remarcabil
monografie a lui J.F.Mahlerbe

78

) n-a remarcat retroaciunea ideatic: de la pozitivismul logic la

Popper. Este un fapt de cunoatere curent n istoriografia filosofiei c, n cazul unor gnditori de
anvergur, contemporani, care efectueaz un schimb reciproc de idei n scopul clarificrii i
consolidrii construciilor ideatice, nu se poate s nu apar i influene reciproce. Dac ipoteza
noastr este corect, atunci influena clar a neopozitivismului asupra lui Popper apare n remarcile
sale despre interpretarea standard. Poate c filosoful austriac n-ar accepta o atare sugestie din partea
vreunui exeget, care s-l situeze, fie i ntr-o problem particular, att de aproape de un curent pe
care l-a combtut cu argumente i vehemen demne de invidiat.

I.4.2. Realismul critic al lui M.Bunge

Eforturile de interpretare teoretico-filosofic a mecanicii cuantice i fizicii contemporane n
general, caracterizeaz i lucrrile lui M.Bunge (mai ales dup 1965, reprezentativ fiind Filosofia
fizicii). El pledeaz pentru nscrierea temei realitii fizice ntr-o elaborare sistematic a metodologiei
i semanticii tiinei, cu convingerea c numai logica, semantica, epistemologia i metodologia pot
spulbera ceaa interpretrii standard. Aprecierea interpretrii standard pleac de la o distincie de
natur epistemologico-semantic: referina teoriei fizice, respectiv testarea ei (la fel e privit
problema invarianei: are n vedere nu semnificaia fizic factual -, ci universalitatea adevrului
propoziiilor independena de sistemul de referin; ecuaiile fundamentale trebuie s satisfac
ultima condiie, iar soluiile lor pe prima, pentru a putea fi testate

79

). Interpretarea colii de la

Copenhaga le confund, transformnd teoria cuantelor ntr-o teorie psihofizic, subiectivist

(apelul la observator, observabile, probabilitate subiectiv, etc.), ceea ce contravine statutului
tiinific al fizicii. Elementele de subiectivism trebuie nlturate, fiindc fizica vizeaz obiecte fizice
38

i nu stri psihice, i e necesar o ntemeiere logic riguroas a interpretrii teoriilor sale, a

simbolurilor cu care acestea opereaz i pe care le presupun. Zona onticului la care se refer un
construct este referentul acestuia, clasa lui de referin, iar asemenea referine ale teoriilor fizicii la
lucruri sunt denumite expresii-obiect fizic. O interpretare corect a simbolurilor unei teorii
tiinifice trebuie s satisfac cerinele univocitii, completitudinii, deductibilitii n sistem i
interexprimabilitii sintactico-semantice, preferabil fiind o interpretare strict sau/i complet,
sau strict i parial pragmatic atribuirea unui singur obiect constructului pentru fiecare simbol
neformal i eventual referina parial la subieci cognitivi i/sau strile lor mentale. Distincia dintre
referent i referin (sugerat de teoria sintetic a semnificaiei a lui Bunge) este un fundament
logico-semantic solid al statutului i scopurilor cunoaterii n fizica contemporan. In calitate de
entitate fizic la care se refer expresiile limbajului cognitiv, referentul este realitatea obiectiv.
Realitatea fizic este rezultatul referinei, ca funcie de coresponden de la constructe la lucruri sau
stri de fapt, de la predicate i propoziii la mulimi de indivizi

80

. Funcia de coresponden se

realizeaz prin extragerea unui coninut informaional de ctre teoriile fizicii din domeniul ontic
investigat, instituindu-se un anumit sens, anumite relaii logice interpropoziionale ntre enunurile
sistemului conceptual. Schimbarea n timp a coninutului informaional determin schimbarea
sensului, i totodat a referinei.
Referentul teoriei fizice l reprezint sistemele fizice n mod posibil autonome, pe care le
putem privi la nivel microscopic drept structuri polivalente, crora prin interveniile observaionale li
se atribuie un orizont de realitate. Constituirea progresiv a unor asemenea orizonturi sau niveluri
de realitate este nsui mersul cunoaterii n cadrul teoriilor fizicii i tiinei n general.
Reorganizarea logic a teoriei permite axiomatizarea ei. Bunge contureaz o posibil
axiomatic a viziunii filosofice realiste n fizic: vizeaz un sistem fizic idealizat; informeaz despre
evenimente fizice; cuprinde probabiliti de tranziie ce pot fi verificate prin observarea frecvenelor
evenimentelor externe; este testabil ntr-un laborator fizic. Obiectul teoriei cuantice nu este rezultatul
msurtorilor; diferenierea semantic operat ntre fizica teoretic i fizica experimental, ntre
mulimile de enunuri care conin simboluri i mulimile de aranjamente experimentale care
manipuleaz obiecte, duce la o abordare adecvat a teoriei msurrii i metodei experimentale: orice
teorie detaliat a msurrii unei mrimi fizice pretinde att un numr de teorii generale, ct i un
model determinat al echipamentului experimental; experimentul presupune realismul i l confirm,
testeaz ipoteze teoretice cu privire la existena obiectelor fizice. Bunge enun tezele generale ale
realismului critic: exist lucruri n sine, obiecte a cror existen nu depinde de gndirea noastr;
lucrurile n sine sunt cognoscibile parial i prin aproximri succesive; cunoaterea lor poate fi
realizat unitar, prin corelaia dintre teorie i experiment; aceast cunoatere este ipotetic i deci
corigibil, indirect i simbolic; distorsiunea lucrurilor prin cunoaterea tiinific este inevitabil 81.
39

Dac fizicianul i filosoful argentinian rmne pe poziiile standardelor clasice de descriere n

fizic, n schimb el contest supoziia c este indispensabil utilizarea conceptelor clasice. Numai
concepte neclasice pot da seama de clasa de referin a teoriei cuantelor, format din obiecte suigeneris (numitecuantoni sau heisenbergoni n limbajul realismului critic), ce nu sunt propriu-zis
nici unde, nici corpusculi n sens clasic, deci nu au nici poziie sau impuls n sens clasic. Obiectele
cuantice seamn doar, n funcie de aranjamentul experimental, fie cu particulele, fie cu cmpul.
Relaiile de incertitudine ale lui Heisenberg sunt interpretate uzual, cu supoziia tacit c
microobiectele sunt punctiforme, ceea ce statueaz o exagerare. Realismul critic consider
proprietile cuantice drept latente sau poteniale, devenind manifeste n mod clasic printr-o
intervenie din exterior, menit s micoreze valoarea distribuiei de probabilitate determinat.
Bunge dezvolt o concepie posibilist asupra realitii fizice, invocnd un model de calcul
probabilist, obiectiv (probabilitatea ca msur a dispoziiei obiective a unui lucru de a se manifesta
ntr-un anumit mod), pentru o interpretare realist, obiectiv, coerent cu formalismul matematic i
aplicaiile experimentale 82.
Soluia logic-ontologic a realismului su critic are ca presupoziie explicit ideea c
idealismul a ncurcat i compromis drumul teoriilor fizicii ctre referentul real, nct este nevoie de o
reformulare radical a tezelor materialismului n interpretarea fenomenelor fizice, mai presus de
simple consolidri (ghicim aici o evident tent programatic). ns, din acest punct de vedere,
nominalismul epistemologic n conceperea relaiei teorie-obiect fizic rmne totui un impediment.

I.4.3. Neoraionalismul dialectic al lui F.Gonseth

Principiul complementaritii n interpretarea standard a reinut atenia epistemologului
elveian nc din vremea nceputurilor polemicii colii de la Copenhaga cu criticii si

83

. Cu toat

noutatea i extrema ei complexitate, fizica secolului nostru oblig la regndirea conceptelor

fundamentale, printre care i conceptul de realitate.
Realitatea nu este dat ntr-o cunoatere ncheiat, ci se dezvluie printr-o succesiune de
structuri i niveluri ale cunoaterii. Orizonturile de realitate corespund unor orizonturi de
cunoatere. Gonseth identific pentru tema realitii trei orizonturi: al cunoaterii naturale, al
fizicii clasice i al fizicii cuantice.
Problema principal este aceea a raporturilor dintre nivelurile succesive de realitate. Obiectul
fizicii clasice mai exact orizontul ei este o extensie omogen i o perfecionare teoretic a
orizontului natural; el joac rolul de orizont aparent pentru orizontul cuantic. Ideea de
complementaritate intervine n specificarea modului de manifestare n orizontul superficial a
obiectelor unui orizont profund. Fenomenul care se petrece la nivelul unui orizont profund poate fi
40

cunoscut experimental prin reflectarea lui la nivelul unui orizont superficial, iar complementaritatea
indic relaia dintre manifestrile fenomenologice ale proceselor din orizontul profund. Dac
corpusculul i unda sunt entiti diferite i contradictorii n orizontul fizicii clasice, ele sunt
complementare ca urme ale unui orizont profund modaliti diferite de manifestare ale
microobiectelor n condiii experimentale mutual exclusive. Opoziiile polare se transform n
opoziii complementare. Fenomenologicul recesiv devine structural dominant i invers; ntre ele se
realizeaz treceri reciproce.
Amintitele orizonturi de realitate sunt indisolubil legate de evoluia tiinei, de diacronia
istoric a cunoaterii tiinifice. Dac suntem de acord cu Blaga n identificarea a trei mari paradigme
de tiin (antic-aristotelic, galileo-newtonian i cuantic-relativist), atunci vom admite c
fiecare dintre ele a cuprins un anumit stil de cercetare tiinific, o modalitate specific de rezolvare a
problemelor 84. Dac Aristotel inteniona s elaboreze o metafizic descriptiv prin intermediul creia
s poat fi deduse toate procesele observabile n lume, Galilei i Newton au fundamentat explicaia
diferenial-cauzal (exprimabil optim pe plan tiinific prin calculul diferenial i integral), iar acum,
teoreticienii mecanicii cuantice i relativitii urmresc unificarea interaciunilor fundamentale. Intrun fel, fizica contemporan duce mai departe un strvechi ideal de mathesis universalis, pe care vrea
s-l realizeze n temeiul unei teorii unitare a cmpului, ce ar subsuma toate tipurile de interaciuni
cunoscute, manifeste ntr-o form geometric specific a universului. Teoriile nchise sunt incluse
n noi teorii, mai cuprinztoare, care le consider perspective preliminare i aproximri prime 85.
Dup Gonseth, ideea complementaritii are o valoare metodologic: polaritile conceptuale
ne vor sugera posibilitatea teoretic a unui orizont de realitate n care s fie tratate ca aspecte
complementare. Gnditorul elveian coreleaz nivelurile de realitate i cunoatere cu orizonturile
interveniei i aciunii eficiente umane asupra naturii, deschiznd perspectiva judecrii corelaiei
structurale cunoatere-realitate prin criteriul practicii, al aciunii umane asupra existenei 86.
Discuia despre orizonturile ontice i orizonturile epistemice nu poate evita sesizarea
necesitii anumitor nuanri. Astfel, dac tipologia paradigmatic propus de Blaga tinde s
sublinieze excesiv continuitatea dintre tiina galileo-newtonian i cea cuantic-relativist, n dauna
aspectelor de discontinuitate, tipologia lui Gonseth estompeaz diferenele dintre cunoaterea
natural i cunoaterea din perspectiva fizicii clasice. In caz c admitem numai deosebiri funcionalgraduale, nu i structural-calitative ntre cele dou, riscm contradicii cu coninutul unor numeroase
reflecii metateoretice aparinnd multor savani de prestigiu.
Punctul comun al discuiilor despre conceptul de realitate fizic e modalitatea de nelegere
(tacit sau explicit) a clasei sale de referin ca fiind realitatea cercetat de teoriile fizicii, obiectul
acestor teorii. Toate orientrile metateoretice, epistemologice, filosofice care au sesizat caracterul
41

inedit, neclasic al fizicii secolului nostru, inaugurat de mecanica cuantic, cad aici de acord. Altele,
ataate organic idealurilor clasice, contest distincia i specificitatea conceptului de realitate fizic,
considernd-o pe aceasta din urm ca n fizica clasic identic cu realitatea obiectiv n general.
Nu este ns mai puin adevrat c, poate mai important dect opiunea n sine spre un argument sau
altul, este contientizarea ei i a presupoziiilor ce o anim, explicitarea lor detaliat i comunicarea
eficient, n scopul dezbaterii raionale, ca filtru al adevrului.

42

NOTE I REFERINE BIBLIOGRAFICE

1

Vezi I.Prvu, Teoria tiinific. Modaliti de reconstrucie i modele sistematice ale

structurii i dinamicii teoriilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981,
p.139

Vezi M.Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific. Presupoziii filosofice n tiina

exact, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985

Vezi I.Prvu, Introducere n epistemologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,

1984, p.205-206; de asemenea, pentru aceeai idee, M.E.Omeleanovski, Dialectica n fizica
modern, Editura Politic, Bucureti, 1982, p.405

M.Flonta, op.cit., p.151-153; C.Vrejoiu, Asupra unor probleme ale interpretrii mecanicii
cuantice, n Filosofia fizicii, Editura Politic, Bucureti, 1984

Vezi I.Prvu, Existen i realitate n tiin i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1977, p.4344

Pentru aceast idee, vezi excelenta lucrare a lui G.Bachelard, Dialectica spiritului tiinific
modern, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, n special p.224, 225, 229 ale
volumului II

I.Prvu, Existen i realitate n tiin i filosofie, p.38, 42. Vezi la p.42 i celelalte sensuri
acordate de Einstein ideii de realitate fizic.

Ibidem, p.27-28, 41

I.Prvu folosete expresia explicit. Credem c mai corect ar fi sistematic. Nici unul dintre
fizicienii n discuie nu a fost filosof profesionist, ca s-o fi putut trata sistematic; explicit, ea
apare n mai multe cazuri, cu diverse accepiuni.

10

Vezi M.E.Omeleanovski, op.cit., pp.40-41, 43-44; A.Dumitriu, Istoria logicii, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 1969, p.520-521

11

Vezi M.E.Omeleanovski, op.cit., p.76, 85 i urm.; Vezi, de asemenea, A.Kastler, Aceast

stranie materie, Editura Politic, Bucureti, 1982

12

Vezi K.R.Popper, Epistemologia fr subiect cunosctor, n Epistemologie. Orientri

contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974, p.83

13

Vezi W.v.O.Quine, Dou dogme ale empirismului, n ibidem, p.54

14

Vezi n acest sens, M.Flonta, Raionalitatea tiinific n perspectiva istoricului i a

filosofului analist al tiinei, n Privire filosofic asupra raionalitii tiinei, Editura
Academiei R.S.R., Bucureti, 1983, pp.89-90: Teoreticianul preocupat s dezvluie
43

raionalitatea devenirii istorice concrete este supus n permanen tensiunii pe care o genereaz
inevitabil dou cerine n egal msur legitime i n acelai timp greu de armonizat ale
ntreprinderii sale: pe de o parte, fidelitatea fa de faptele istorice, pe de alt parte, rigoarea,
coerena, simplitatea i puterea de unificare a reconstruciei teoretice. Att istoricul cu preocupri
filosofice, ct i filosoful analist care ncearc s elaboreze o teorie sistematic asupra dezvoltrii
istorice a cunoaterii tiinifice sunt contieni c problema lor este realizarea unui echilibru
optim ntre exigene de ordin istoric i de ordin logic. In principiu, ei vor fi de acord c o
reprezentare teoretic satisfctoare asupra micrii istorice a cunoaterii i a raionalitii
tiinifice va trebui s cuprind i s explice ct mai multe fapte i regulariti dezvluite de
cercetarea istoric, fcnd apel la un numr ct mai mic de concepte i corelaii conceptuale,
formulate ct mai precis. In practic ns balana se va apleca n direcii diferite; problema
teoreticianului cu interese istorice va fi ce grad de pierdere n simplitate, rigoare i putere de
cuprindere a sintezei teoretice poate fi tolerat pentru a obine o reprezentare adecvat a tuturor
faptelor semnificative din punct de vedere istoric; problema filosofului analist al tiinei va fi,
dimpotriv, s evalueze ct de departe poate merge n eliminarea faptelor istorice pentru ca
reconstrucia sistematic pe care o urmrete s nu fie lipsit de coninut istoric. Nu este deci de
mirare c teoreticianul condus de interese istorice i filosoful analist produc, n cele din urm,
construcii teoretice de niveluri diferite.
15

Vezi M.E.Omeleanovski, op.cit., p.101. La p.100 se propun termenii de realitate abstract i

realitate empiric.

16

Vezi de

ex. F.Gonseth, Problema limbajului i deschiderea la

experien, n

Epistemologie.Orientri contemporane, p.61-68; G.Bachelard, O critic preliminar a

conceptului de frontier epistemologic, n ibidem, p.26-32.
17

I.Prvu, Existen i realitate n tiin i filosofie, pp.42-43

18

Ibidem, pp.30

19

Ibidem, pp.28-29

20

Vezi n acest sens studiile lui A.Botez, Raionalitatea tiinei accepiuni istorice i
contemporane, respectiv C.Dan, Dialectica raionalitii tiinei, n Privire filosofic asupra
raionalitii tiinei. In studiul citat din volum, M.Flonta opereaz o delimitare conceptual
revelatoare n zona raionalitii tiinei: Expresia raionalitate tiinific circul cu diferite
nelesuri n literatura filosofic contemporan. De cele mai multe ori nu stipulaiile explicite ci
contextul este cel care ne indic sensul ei. In cele ce urmeaz, sintagma raionalitate tiinific
va fi utilizat ca o prescurtare comod pentru desemnarea unor demersuri i proceduri
caracteristice n primul rnd disciplinelor tiinifice cu un grad relativ nalt de maturitate, care
44

confer rezultatelor cercetrii acea obiectivitate i valoare de cunoatere eminent ce distinge

tiina i o ridic deasupra altor specii de cunoatere. Raionalitatea tiinific se exprim deci n
anumite trsturi i condiii ale constituirii, seleciei i ntemeierii conceptelor i ideilor
disciplinelor tiinifice, recunoscute ca atare. Articularea lor explicit i sistematic, ntr-o
construcie cu finaliti preponderent prescriptive, normative, este ceea ce filosofii numesc de
obicei metoda tiinific. Iat de ce se spune adesea c raionalitatea tiinific se exprim n
metoda cunoaterii tiinifice. (p.75)
21

I.Prvu, Existen i realitate n tiin i filosofie, pp.60-66

22

Ibidem, p.66

23

Vezi, M.Bunge, Teoria tiinific, n Epistemologie.Orientri contemporane, p.226-232

24

Vezi mai pe larg G.C.Moisil, Cascada modelelor n fizic, Editura Albatros, Bucureti, 1985;
G.Folescu, Din enigmele microcosmosului, Editura Albatros, Bucureti, 1986

25

Vezi A.Salam, tiina, bun al ntregii omeniri, Editura Politic, Bucureti, 1985, p.148-149,
176. De asemenea I.Prvu, op.cit., demonstreaz convingtor cum idealul completitudinii a
transfigurat dialogul Einstein-Bohr, strbtndu-l de la un capt la altul. Pentru o argumentare
mai ampl, cu surse mai bogate, vezi M.Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific.
Presupoziii filosofice n tiina exact, cap.II, passim.

26

A.Salam, op.cit., p.123

27

Ibidem, pp.216-217

28

Expresie folosit de A.Salam, cu un sens evident figurat, dar care sintetizeaz miezul disputei
dintre dou presupoziii rivale n cercetarea tiinific contemporan.

29

Vezi astfel C.F.von Weizscker, Unitatea fizicii, n Istoria tiinei i reconstrucia ei

conceptual, antologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.47

30

Ibidem, pp.49, 53, 56, 57.

31

Vezi pentru aceast idee comentariul lui I.Prvu, n Introducere n epistemologie, p.25-52

32

Vezi T.Tor, Fizic modern i filosofie, Editura Facla, Timioara, 1973, p.19-20, 135-143

33

Vezi critica lui A.Salam, op.cit., p.170-171. Pentru unii oameni de tiin, ipotezele fizicii care
nu sunt susceptibile de o tratare matematic elegant i estetic, nu merit o prea mare atenie;
amintim astfel cazul lui Dirac, cel care a refuzat s se lase convins pn la capt de teoria
cuantic, tocmai din cauza imposibilitii tratrii matematice a acesteia n integralitate.

34

T.Tor, op.cit., p.94-95

35

Ibidem, p.14-15, 165-166

36

A.Salam, op.cit., p.180-181, 223

37

T.Tor, op.cit., pp.16, 21, 38, 40, 73-74; A.Salam, op.cit., p.135
45

38

A.Salam, op.cit., p.125

39

Ibidem, pp.137, 140, 147, 172, 173-176, 190, 125-126, 216-219

40

T.Tor, op.cit., pp.106-108, 114-116, 124-133

41

A.Salam, op.cit., p.184-188

42

Vezi R.Cmpeanu, Incursiune ntr-un univers posibil, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982.
Puntea median dintre microunivers i macrounivers ca zone ale realitii fizice o constituie
omul, ca fiin contient i observator inteligent al universului, n ipostazele infinitului mic i
infinitului mare. Intr-un fel, dac lum n considerare extraordinarele eforturi ale tiinei n
ntreaga sa evoluie, punctat de rezultate elocvente, astzi aproape incredibile prin complexitate,
probabil c n-ar fi lipsit de temei s mai meditm la adevrul maximei renumitului sofist grec.

43

Vezi M.Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific. Presupoziii filosofice n tiina

exact, p.333-335, A.Salam, op.cit., p.145, 172, T.Tor, op.cit., p.155-156

44

A.Salam, op.cit., p.146, 205-206, 207-208, 213-216, 219-223, M.Flonta, op.cit., p.336. Feinberg
utilizeaz expresiile de materie ordinar i materie extraordinar.

45

M.Flonta, op.cit., p.336-338

46

Ibidem, p.338

47

M.Flonta, op.cit., p.343-347. Pentru comentariul succint a dou studii de caz (unul coninnd
disputa Einstein-Bohr, iar cellalt critica adresat de ctre Heisenberg teoreticienilor modelului
de cuarq), vezi de acelai autor studiul Presupoziii filosofice i judecat tiinific n
perspectiv istoric, n Revista de filosofie nr.1/1982. Din perspectiva rezultatelor noii
istoriografii a tiinei (Al.Koyr, H.Butterfield, Th.S.Kuhn) se impune concluzia c: ...judecata
tiinific depinde n mod esenial de presupoziii filosofice cu privire la natura obiectului
cercetrii i la condiii de acceptabilitate pentru idei i linii de gndire tiinific (p.33). In cazul
al doilea, Evident, divergenele izvorsc...din presupoziii ontologice i metodologice
incompatibile, ceea ce Heisenberg a sugerat de fapt destul de clar. Aceste presupoziii duc apoi la
interpretri diferite ale acelorai date experimentale. Controversa nu poate fi depit prin simpla
referire la date experimentale general cunoscute i acceptate (p.34). Cu alte cuvinte,
obiectivitatea proprie discuiilor tiinifice nu are o valabilitate universal, ci limite care urmeaz
a fi determinate prin studii istoriografice precise, pentru fiecare caz n parte.

48

Vezi I.Prvu, Infinitul i infinitatea lumii. Studiu epistemologic, Editura Politic, Bucureti,
1985, p.268-269

49

G.Bachelard, op.cit., vol.I, p.269-270

50

I.Prvu, Infinitul i infinitatea lumii. Studiu epistemologic, p.276-278

46

51

Vezi Gh.Siminel, Physics and Relativity, to the 70th aniversary of Einsteinian Relativity, n
Rassegna

Internazionale

di

Logica

N.13,

Giugno,

1976,

p.36-42

passim

A.M.Mostepanenko, V.M.Mostepanenko, The Problem of Existence of Microreality and the

New Types of Physical Relativity, n ibidem, N.14, Dicembre, 1976, p.165.
52

Vezi pe larg, J.Merleau-Ponty, Cosmologia secolului XX, Editura tiinific i Enciclopedic,

Bucureti, 1978

53

I.Prvu, Infinitul i infinitatea lumii. Studiu epistemologic, p.268, 269-270, 273, 281

54

Vezi S.Weinberg, Primele trei minute ale universului, Editura Politic, Bucureti, 1984, p.22,
27. Fizicianul american este unul din adepii i promotorii modelului de univers big Bang,
nutrind convingerea c acesta nu va fi niciodat infirmat categoric de evoluia viitoare a
cosmologiei, ba chiar mai mult, el ar conine esena oricrei proiecii teoretice ulterioare asupra
imensitii lumii n care trim.

55

Ibidem, p.57-59

56

Ibidem, p.107-108

57

Ibidem, p.22-25; I.Prvu, Infinitul i infinitatea lumii, p.294-296

58

I.Prvu, op.cit., p.297-298

59

Gh.Siminel, art.cit., p.45; A.M.Mostepanenko, V.M.Mostepanenko, art.cit., p.165

60

J.Charon, La Conception de l`Univers depuis 25 sicles, Hachette Paris, 1970, p.247.

Argumentul originii spirituale a universului rezult dintr-o conversiune ilicit a unei judeci de
genul oamenii de tiin formuleaz anumite idei despre univers n alta, de forma universul
este un ansamblu de idei emise de oameni de tiin (similar pentru substituirea termenului
oameni de tiin cu teologi, oameni obinuii etc.). De aici rezult, ntr-o schematizare
general i sumar, fie idealismul subiectiv (universul este un sistem de idei ale mele, pe care le
am eventual n mod a priori), fie idealismul obiectiv (universul este ordonat, reglementat de o
raiune suprem, impersonal, de o raionalitate imanent al crei produs sunt i eu, cel care
emite ideea aceasta fiindc, la urma urmei, tot ceea ce e real trebuie s fie i raional -, iar
despre univers se poate ti ceva tot datorit raiunii sau raionalitii supreme care guverneaz tot
ceea ce exist), fie teologia (exist Dumnezeu, care a creat lumea, universul, dintr-un ceva
oarecare sau din nimic, a creat i omul, care ajunge s cunoasc acest univers ca pe rezultatul
creaiei divine i s rmn copleit de mreia ei). ntre aceste variante teoretice, distana nu este
prea mare cnd e vorba de conceperea universului, fiindc toate se ntlnesc pe terenul
spiritualismului, adic necesit acceptarea cu convingere a premisei iniiale dup care, la
origine, universul nu este de natur material.

61

Vezi A.Salam, op.cit., p.170

47

62

S.Weinberg, op.cit., p.162, 167. De asemenea, I.Prvu, op.cit., p.300-301

63

Ibidem, p.301, S.Weinberg, op.cit., p.156-162, 162-163, A.Salam, op.cit., p.169, 170

64

Ibidem, op.cit., loc.cit.

65

Vezi Gh.Stratan, Comentarii la S.Weinberg, op.cit., p.211-213

66

A.M.Mostepanenko, V.M.Mostepanenko, art.cit., p.162-166

67

Vezi I.Prvu, op.cit., p.290-292, 305-310, passim; de asemenea M.E.Omeleanovski, op.cit.,

p.288-292

68

V.A.Ambarumian, V.A.Kaziutinski, Revoluiile tiinifice i progresul n cercetarea

universului, n Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, p.373-374, 379-380. Sinteza
final, a electromagnetismului i gravitaiei, nsufleete gndurile comunitii savanilor,
convini de posibilitatea realizrii ei, ntr-un viitor orict de ndeprtat, indiferent de cile,
modalitile concrete de a fi obinut. Este punctul comun al scrierilor i cuvntrilor publice
fcute de ei: necesitatea teoriei unitare e presupoziia sine qua non a continurii cercetrilor, a
nsui sensului raional al ntreprinderii pe care o desfoar, la nivel teoretic i practic.

69

Gh.Stratan, Comentarii la S.Weinberg, op.cit., pp.196-199, 199-202, 202-208

70

G.Bachelard, op.cit., vol. II, p.253

71

Ibidem, p.363. De fapt, fizica contemporan este o zon prin excelen a surprizelor, a
descoperirilor experimentale ocante, pentru confirmarea unor teorii n aparen ciudate, dar care
se dovedesc la o analiz mai atent a fi de o naturalee cu nimic dezminit de o ntreag i
prestigioas istorie.

72

S.Weinberg, op.cit., p.168

73

Vezi M.Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, p.285-287, 289-290

74

Vezi K.R.Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.219220, 225-228, 234, nota +

75

M.Flonta, op.cit., p.287-288

76

Vezi astfel, K.R.Popper, op.cit., cap.IX, Cteva observaii cu privire la teoria cuantic

77

M.Flonta, op.cit., p.288-289

78

J.F.Mahlerbe, K.Popper et le positivisme logique, Paris, 1976; autorul francez insist asupra
ideii rupturii dintre cunoatere i aciune, ca fiind cea mai evident dovad a influenei Cercului
vienez asupra lui Popper.

79

Vezi I.Prvu, Existen i realitate n tiin i filosofie, passim

80

Vezi n acest sens, Intemeieri raionale n filosofia tiinei (volum colectiv), Editura Junimea,
Iai, p.114
48

81

Vezi M.Bunge, tiin i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1984, p.191-246

82

M.Flonta, op.cit., p.305-308, notele 26-27; I.Prvu, op.cit., p.57-60

83

Vezi astfel F.Gonseth, Remarque sur l`ide de complementarit, n Dialectica, nr.7-8/1948

84

Vezi L.Blaga, Experimentul i spiritul matematic, Editura tiinific, Bucureti, 1969

85

Vezi W.Heisenberg, Conceptul de teorie nchis n tiinele moderne sle naturii, n Istoria
tiinei i reconstrucia ei conceptual. Despre modalitatea de determinare a gradului de
validitate a unei teorii nchise fr a recurge la o teorie mai cuprinztoare, variant propus de
kantianismul programatic al lui C.F.Weizscker (Aufbau der Physyk, Hauser, Mnchen, 1985),
a se vedea intervenia lui I.Prvu, Arhitectura fizicii, n Revista de filosofie, nr.3/1987, n
special p.267-268

86

I.Prvu, op.cit., p.55-57

49

CAP.II. ASPECTE ALE ISTORICULUI PROBLEMEI REALITII FIZICE

II.1. Prefigurri ale ideii de realitate fizic n filosofia naturii i tiina modern a naturii
De mii de ani omul a observat natura nconjurtoare, ns tot attea mii de ani i-au trebuit
pentru a putea exprima relaiile dintre fenomenele acesteia ntr-o form matematic, a se elibera de
povara dominaiei directe a mediului natural asupra lui i a-i ascui inteligena pn la nivelul
creaiei tiinifice. Dac la nceputurile civilizaiei - i nc un timp foarte ndelungat dup aceea
natura, universul i-au prut ca fiind pline de fore misterioase, nfricotoare, realitatea pe care o
percepea fiind modelat mintal spontan ntr-o manier figurativ, intuitiv (reprezentri grafice
simbolice, ritualuri mitico-magice, etc.), pe parcursul mileniilor evoluia social-cultural a permis
treptat curirea acestei realiti de imperiul forelor oculte, respectiv sesizarea coninutului lumii
fizice n plenitudinea lui.
Percepia global, totalizatoare a existenei, cristalizat odat cu trecerea de la mythos la
logos (primele idei filosofice), a nsoit contiina uman pn n momentul delimitrii tiinelor de
celelalte domenii profesionalizate ale culturii umane (arta, religia, morala etc.), lumea fizic fiind
trit, gndit i interpretat n consonan cu personalitatea uman, fr granie rigide fa de
aceasta. Avem, deci, temeiul s denumim toat aceast zon temporal (de la nceputurile civilizaiei
pn la tiina contemporan) ca preistoria problemei realitii fizice.
Nu dorim prin aceasta s formulm judeci de valoare la adresa tiinei secolelor trecute; este
numai o delimitare metodologic, avnd n vedere criteriul comun unui interval temporal extrem
de ndelungat: contientizarea problemei realitii fizice ca problem distinct n inventarul tiinei
i filosofiei, la un anumit stadiu de evoluie cultural. Din acest punct de vedere, se poate aprecia c
epoci altminteri att de diferite ntre ele ca Antichitatea, Evul Mediu i Renaterea (inclusiv epoca
modern sau Modernitatea) se situeaz, n linii mari, pe acelai plan.
Privite printr-o schem tradiional, nc proprie mentalitii comune, teoriile tiinifice sunt
delimitate strict de speculaiile metafizice, ba chiar mai mult, cei care le creeaz i le aplic n
domeniul propriu, riguros verificat, trebuie s nutreasc un sentiment de reinere, dac nu chiar de
repulsie fa de ultimele. In limbajul popular, expresia Nu e mare filosofie... reflect aceast stare
de lucruri, savantul fiind pus dintr-o atare perspectiv la acelai nivel cu novicele sau profanul n
tiin, pe temeiul unui presupus numitor comun: aliana antimetafizic.
Pentru mult vreme, ideile filosofice au reprezentat n ochii istoriografiei tradiionale a tiinei
acea ispit sau tentaie la care tiina veritabil nu trebuie cu nici un chip s cedeze. Fizic, ferete-te
50

de metafizic! iat o expresie devenit proverb pentru tiina clasic. Dar, cum din fericire s-a
ntmplat, tiina nu se ferea deloc de idei filosofice, aa cum nu se ferete nici astzi. Ele musteau n
nsei minile savanilor, dintotdeauna. Dac nici filosofia naturii, nici teoriile tiinifice nu s-au putut
dispensa de viziuni speculative n faa existenei, tot att de adevrat este c la ora actual interesul de
acest gen nu s-a stins, ci dimpotriv este chiar n cretere, de pe poziii i n direcii fundamental noi.
E firesc, fiindc savantul este fie contient sau nu - i un filosof (prea adesea unul care se ignor,
dar n ultimul timp lucrurile s-au schimbat), iar teoriile tiinifice nu pot s nu includ viziuni
filosofice asupra realitii investigate. Interesul nostru manifest este ghidat de acele intuiii i
prefigurri ale ideii de realitate fizic, n filosofia naturii i tiina modern a naturii, de o importan
deloc neglijabil pentru investigaii viitoare.
Mai nti ns, o clarificare. Se prea c tiina modern (mai precis tiina secolului trecut),
mpreun cu filosofiile de inspiraie pozitivist, au negat categoric i absolut filosofia naturii, pentru
care nu mai rmsese loc nicieri n cultura post-romantic. Chiar i filosofia marxist a fost uneori
interpretat ca un recviem al filosofiei naturii (urmndu-se riguros afirmaiile lui Engels, scrise ctre
sfritul vieii sale), caz n care se face o confuzie ntre marxism i pozitivism.
Care este meritul filosofiei naturii, n acest sens ?
Distingem, pe linia exegezelor ntreprinse deja, trei etape i forme de manifestare a filosofiei
naturii:
1) filosofia antic a naturii (coala din Milet, Anaxagora, Empedocle, Democrit .a.), bazat pe un
arierplan metafizic;
2) filosofia renascentist a naturii (Bruno, Telesio, Paracelsus, .a.) inspirat de tiina antic, dar
purtnd amprenta unui naturalism sui-generis;
3) filosofia romantic a naturii (cu apogeul i ncoronarea n sistemele speculative ale filosofiei
clasice germane (Oken, dar mai ales Schelling i Hegel) 1.
Filosofia antic a naturii, dar mai ales cea renascentist, aduc saltul de la transcenden la
imanen n conceperea i explicarea naturii. Autonomizarea mersului naturii fa de intervenia
divinitii a fost un pas foarte important n delimitarea i contientizarea ideii de realitate fizic drept
idee filosofic, chiar dac numai indirect, realitatea fizic fiind dizolvat indistinct-naturalist, n
realitatea obiectiv. Mai mult, natura era trit, contemplat i, uneori, divinizat, dar important
pentru demersul nostru este acest aspect al autonomiei naturii.
Premisele ideii filosofice de realitate fizic le vedem att n conceptul despre natur
(modelul-organism al naturii, cu toate neajunsurile lui), ca unitate ntre microcosmos i
macrocosmos, ordine, armonie i continuitate, ct i n tipul de cunoatere i idealul explicativ
promovat (principiile explicative, esenele erau cutate dincolo de lumea sensibil, a fenomenelor;
realul sensibil nedemn de a constitui obiectul cunoaterii) 2. Toate acestea erau, implicit, ci de
51

autonomizare a gndirii filosofice fa de cea religioas-teologic, o treapt nou de emancipare a

gndirii de mituri i de supranatural.
Pe de alt parte, apariia i dezvoltarea tiinei moderne a creat premisele cercetrii adecvate a
realitii, cu un instrumentar teoretico-metodologic nou, desctuat de vechea metafizic, devenit
uneori un balast. Indreptndu-se spre fenomenele nsele ca obiect de cunoatere, tiina se
dezontologizeaz, ncercnd s reflecte ct mai adecvat dinamismul naturii, realitatea aa cum este
ea. Dezantropomorfizarea i desacralizarea (procese corelative care nsoesc naterea tiinei
moderne) se asociaz cercetrii cantitative, analitice, spre o inteligibilitate fizico-matematic a
naturii, nu metafizic (aa cum fcuse filosofia naturii). De aici i modelul mecanicist n investigaia
fenomenelor naturii, a cauzalitii naturale 3.
Privind lucrurile prin prisma tiinei moderne despre natur, reluarea filosofiei naturii de ctre
sistemele speculative ale secolului al XIX-lea a nsemnat, n final, declinul i discreditarea acesteia.
Istoriografia modern a tiinei a criticat vechea filosofie a naturii, dar nu cu scopul de a disocia
tiinele naturii de achiziiile de valoare ale gndirii filosofice, ci cu acela de a sublinia caracterul
perimat al metafizicii speculative n concepia despre natur, metafizic ce a jucat altdat un anumit
rol pozitiv, impulsionnd cercetrile empirice i emiterea de ipoteze viabile, dar care a devenit, n
cele din urm, un balast pentru orice tiin veritabil. Asemenea idei intuiesc infrastructura
filosofic a unei teorii tiinifice, al crui rol ncepe astzi s fie tot mai bine descris i contientizat,
a crei valoare explicativ i arat treptat virtuile.
Interesul manifestat n ultimii ani n direcia teoretizrii bazei unei noi filosofii a naturii, are
drept fundament remarcabilele descoperiri ale tiinei secolului nostru, adevrata revoluie a viziunii
despre natur pe care au provocat-o. Fiindc n literatura noastr de specialitate asemenea demersuri
au fost trecute n revist n mod explicit sau implicit, vom aminti aici doar dou eforturi meritorii ale
unor cunoscui oameni de tiin: I.Prigogine i M.Bunge.
I.Prigogine a iniiat cercetri care converg spre termodinamica generalizat a sistemelor
ireversibile, compartiment al fizicii cu o profund ruptur fa de vechea viziune despre
procesualitatea universal 4. Termodinamica generalizat a ireversibilitii strilor sistemelor se
bazeaz pe ideea de organizare i studiaz structurile disipative, care apar i se menin prin schimb
substanialo-energetic cu lumea exterioar, n condiii de neechilibru. Implicarea proceselor
ireversibile deschide orizonturi noi: prsirea fundamentalismului i reducionismului (identificarea
unui tip de teorie fizic cu descrierea fizic n general, i a limitelor ei cu limitele fizicii, ca ntreg) 5.
Printre preocuprile lui Prigogine se nscrie i interpretarea dat teoriei relativitii i mecanicii
cuantice, din perspectiva termodinamicii. S-a putut pune n eviden ipoteza nonechilibrului
universului n momentul iniial, idealizarea excesiv de care ddeau dovad teoriile despre separarea
net dintre microscopic i macroscopic, coexistena reversibilitii i ireversibilitii. tim c fizica
52

poate avea i o nou calitate, uman, c putem i trebuie s fim att spectatori ct i actori la
mreul spectacol al naturii, pe care o vom respecta atunci cnd i vom cere s vorbeasc. Asemenea
lui Vico, dorim o nou tiin.
M.Bunge s-a impus pe linia viziunii sistemice, plednd pentru superioritatea metodei
structurale de cercetare i extrapolarea ei n fizica sistemelor i filosofia autoorganizrii lor, n zona
limitei dintre viu i neviu. Reluarea problemei sistemelor i, n particular, a organismelor vii, a
descifrrii specificului lor i a mecanismului de evoluie pe care l prezint, ncercarea de depire a
viziunilor pariale i limitate, reunirea lor pe o treapt de sintez calitativ superioar, i mai ales
ntemeierea logic riguroas a ntregului fundament ideatic, confer consecven discursului su.
Intreaga lume poate fi privit intuitiv ca o piramid, ale crei niveluri se succed n ordine invers
gradului de complexitate: de la baz (unde se consider a fi situate fizisistemele) spre vrf, apar
chimisistemele, biosistemele, iar n cele din urm sociosistemele i tehnosistemele. Organismele vii
pot fi ierarhizate similar: celule, organe, organisme, populaii, ecosisteme i biosfer. Elementele
preced sistemul i se situeaz la nivelul imediat inferior lui. Concluzia general este c viul difer de
neviu, i are originea n acesta i emerge din el n cursul unui proces istoric. Organismele sunt
sisteme

chimice

cu proprieti

emergente, cu legi tipice biologice (legile genetice sau cele

ecologice) 6.
Se deschid domenii largi de reflecie, cu ramificaii bogate i consecine profunde pentru
tiin i filosofie. Cercetarea interdisciplinar i poate spori mult aportul la elucidarea unor aspecte
mai puin vizate pn acum. Dou probleme, cel puin, sunt deosebit de semnificative: organizarea
ierarhic-sistemic universal, lumea sistemelor de sisteme, este la rndul ei un sistem colosal, dar nu
definitiv i absolut, de al crui mers (mecanism determinat i determinant) trebuie s ne apropiem din
ce n ce mai mult; este incontestabil creterea treptat a complexitii determinismului ce guverneaz
sistemele, pe msur ce nivelul ontologic este mai nalt, corelat cu interdependenele dintre ele.
Va fi, oare, filosofia naturii resurecia unei discipline filosofice? Se pot avansa previziuni mai
mult sau mai puin ndrznee. Cu siguran, noua filosofie a naturii va fi o filosofie bazat
fundamental pe tiin, legat indisolubil de ea, iar conexiunile imaginare de altdat, speculative, vor
fi nlocuite treptat cu altele reale, dobndite printr-o asidu cercetare. Noua filosofie a naturii, ca
dubl negaie (a vechii filosofii a naturii, respectiv a tiinei clasice), va lua n discuie, ca un suprem
corolar, cuplul conceptual omul-fiin social - omul fiin natural. S-a insistat mult n istoria
filosofiei asupra primei determinaii, mai puin asupra celei de a doua.
Este momentul, credem, ca multiplele pericole mari care amenin sigurana vieii pe planet, s fie
sesizate n toat gravitatea lor; este momentul ca omul s-i aduc aminte c nu e numai un animal
politic, ci i un fiu al naturii, dar nu n sensul antropologiei feuerbachiene, al abstraciilor, ci n
sensul concret pe care antropologia cultural modern i etologia se strduiesc nencetat s ni-l releve.
53

Este aceasta, nevoia de resemnificare din perspectiv contemporan a unei vechi presupoziii din
filosofia tradiional a naturii: natura nu e doar obiect de studiu, un domeniu de aservit i de exploatat
dup bunul plac, ci, mai ales, avutul cel mai preios al omului, natur din care provine propria sa
natur, din care s-a nscut ca specie i la care se ntoarce mereu, reintegrndu-se n momentul morii.
Exprimndu-ne metaforic, natura este transcendentalul care face posibil existena noastr.
Gravele dezechilibre ecologice i sociale ale timpului nostru au fost puse n eviden deja de
mai muli gnditori. Probabil c cea mai mare pregnan a avut-o semnalul de alarm tras de
reprezentanii colii de la Frankfurt, n formula plastic i sugestiv a destruciei raiunii. Alienarea
fa de natur este implicit o alienare fa de om. O nou mentalitate cere epurarea de tarele
trecutului, marcat de un optimism exagerat asupra dezvoltrii economice i sociale, i ntoarcerea
privirii spre viitor. Este necesar o descentrare a omului de pe sine i o recentrare pe natur, al crei
bun gospodar este imperios necesar s devin. Sub aspect epistemologic, problema se pune n
termenii relaiei entropie-negentropie, a luptei omului pentru eliminarea entropicului, producerea i
integrarea n aciune a informaionalului.

54

II.2. Evoluia tiinei i atitudinea epistemologic

Revenind la una din ideile anterioare, vom remarca un paradox: condiia savantului de om n
viaa cotidian i de filosof pare c marcheaz inseparabilitatea cunoaterii comune de cunoaterea
tiinific, a produselor cognitive ale activitii tiinifice de cele ale vieii de fiecare zi. Ar fi, deci,
imposibil s deosebim savantul de omul obinuit, n msura n care n el nsui aceste entiti
coexist.
O asemenea imposibilitate se susine ns numai la nivel logic-formal, cu preul ruperii de realitate
(care, n fond, o infirm). Vom prezenta un argument opus, pentru perspectiva istoric, alturi de
argumentul faptic, de ordinul evidenei.
Pe de o parte, cunoaterea comun nu dispare nici un moment ca semnificaie i importan
(ea fiind ncorporat organic personalitii cercettorului, constituiei sale natural-antropologice), ci,
mai nti, doar ca performan cerut de standardul de tiinificitate (paradigma) n vigoare n
comunitatea savanilor la un moment dat. Pe de alt parte, tiina elaboreaz n fiecare perioad
semnificativ a istoriei sale un model complex de performan cognitiv, care sporete nencetat,
cantitativ i mai ales calitativ, i pe care, la un moment dat, cunoaterea comun devine de departe
incapabil s-l mai satisfac, fiindc i pierde i competena necesar. 7. Sub aspectele competenei
i performanei, comparnd att cunoaterea comun cu diferitele paradigme ale tiinei luate n
calcul (n cazul de fa, ale fizicii), ct i pe acestea ntre ele, rezult dou mari tipuri de atitudine
uman (respectiv tiinific) n faa naturii: neutralitatea epistemologic i angajarea
epistemologic.
Atitudinea de neutralitate epistemologic vine dinspre simul comun, situat n lumea faptelor
cotidiene, realiznd sporadic i spontan generalizri empirice nesistematizate teoretic, acceptnd
realitatea mai mult ca un dat, fr a-i pune ntrebarea despre nivelurile de complexitate ale acesteia
i, mai ales, despre rostul su n diversitatea realitii. Printr-o atare atitudine, simul comun i
modalitatea sa de cunoatere se intereseaz prea puin de explicarea veritabil a realitii,
mulumindu-se cu pseudo-explicaii, care dau o ct mai bun orientare n ea. Cunoaterea comun
este de la un punct ncolo o non-cunoatere, chiar mai mult, o fals cunoatere. Dar, n msura n care
se menine n interiorul limitelor, este o cunoatere pragmatic. Exist nenumrate filosofii create
de simul comun, care se identific concret cu numrul indivizilor umani ce le formuleaz.
Adevratele construcii filosofice le demasc ns mereu inconsistena, i ntotdeauna necrutor 8.
Atitudinea de neutralitate epistemologic a nsoit n tiin paradigmele antic-aristotelic i
galileo-newtonian, fiind incompatibil cu paradigma cuantic-relativist. Filosofia sa implicit s-a
putut mpca cel mai bine cu tiina antic-aristotelic, performana sa cognitiv fiind deja depit de
55

tiina galileo-newtonian. Cunoscutul mit al lui Laplace despre demonul omniscient ilustreaz clar
absolutizarea nelegerii mecanicist-cantitativiste a universului, fizica newtonian dus pn la
ultimele sale consecine (pe planul unei anumite variante de interpretare). Exista n acelai timp
presupoziia imposibilitii principiale de schimbare calitativ a lumii, condiie n care obiectivitatea
cunoaterii s-ar impune invariabil i zdrobitor pentru orice contiin cunosctoare, fie ea una
extrauman. Sensul ideii de neutralitate epistemologic reiese cel mai bine din analiza supralicitrii
unui model de tiin care a generat sperana unui criteriu pentru orice teorie viitoare, un canon
infailibil, ultim i definitiv, pentru tot ceea ce avea s urmeze. De exemplu, problema coninutului
fizic al noiunilor geometrice era considerat empiric-evident sau aprioric-evident, tocmai pentru c
se absolutiza cunoaterea tiinific ntr-unul din momentele ei. In filosofie gsim confirmarea acestui
model prin tentative similare de absolutizare teoretic i metodologic a unei specii de filosofare:
Kant i prezenta sistemul drept temelie a oricrei metafizici viitoare ce va dori s fie tiin;
mecanismul dialecticii lui Hegel, cu meritele i limitele lui, are ca ax evoluia Ideii Absolute,
reversibilitatea Spiritului universal la el nsui, pe trepte mereu superioare. Situaia este alta, n cazul
lui Hegel: totul se transform calitativ, devine i e susceptibil de devenire nelimitat. Demonul
omniscient este Ideea Absolut nsi, ce va dobndi n cele din urm contiina statutului ei de
absolut.
Descoperire a secolului trecut, prin studiile lui Clausius, Carnot i Boltzmann,
termodinamica a fost prima ramur a fizicii care a contestat universalitatea modelului mecanicist.
Impunerea ei dificil dar sigur, ca un bun ctigat al comunitii oamenilor de tiin, a adus n primplan dilema: mecanica clasic sau termodinamica? Acum tim c functorul corect este i, n domeniul
i contextul bine precizat al fiecreia. Termodinamica este n msur, prin consecinele ei filosofice,
s arate slbiciunea dialecticii hegeliene, permisiv pentru creaie, evoluie, devenire, dar restrictiv
pentru distrugere, involuie, aneantizare. Metaforic vorbind, mai dialectic gndiser Heraclit i
Vico; primul vzuse i drumul n sus i drumul n jos, pe care le tia ca pe unul i acelai, iar al
doilea sesizase i corsi i ricorsi 9. Dar asemenea intuiii geniale ale trecutului se cer completate
i ridicate la un alt nivel, prin teoretizri substaniale, prin avantajul teoretic, metodologic i
instrumentarul tiinific-tehnic fr precedent.
Ca o concluzie, prin explicaia parial dat faptelor, urmat de repudierea lor n anumite
situaii, n modelele de tiin analizate atitudinea de neutralitate epistemologic este cu necesitate
speculativ.
Atitudinea de angajare epistemologic este diferit i opus celei precedente, n varianta
cunoaterii comune i a tiinei antic-aristotelice sau galileo-newtoniene. Ea pleac de la ideea c o
problem nu este numai aceea pe care o ridic obiectul cercetrii, ci nsi modalitatea de a ajunge la
ea, propriul aparat conceptual, modelul matematic i semnificaiile lui fizice. Se d seama de faptul c
56

problemele nu apar doar dinafar, ci i dinuntru, i c cele ivite din interior pot fi i sunt de multe
ori eseniale nelegerii celor ivite din exterior. O mare importan are contientizarea presupoziiilor
savantului, explicitarea lor ct mai riguroas, n scopul delimitrii de prejudecile omului de toate
zilele i excluderii acestora din urm din circuitul cognitiv tiinific. Dac prejudecile respective
sunt ignorate, iar presupoziiile rmn necontientizate i neexplicate, se produce o fuziune cu
rezultate nedorite: avarierea, compromiterea interpretrii i viziunii de ansamblu asupra
descoperirilor. Istoria fizicii ne ofer un trist exemplu al implicaiilor politice naionalist-ovine
rezultate din exaltarea fizicii germane n perioada interbelic i n timpul ultimului rzboi mondial
i dezlnuirea fa de fizica evreiasc, condamnat la dispariie. Aceste atitudini exaltate nu au
aparinut doar unor ideologi fanatici, ci i unor oameni de tiin emineni (ca, de exemplu P.Duhem),
care ajunseser s cread sincer n ele; ca urmare, ei au repudiat nu doar idei tiinifice, ci mai ales
persoanele care le susineau (Einstein sau Bohr).
Angajarea epistemologic nseamn, deci, i analiza reaciei atitudinale a gndirii teoretice
fa de un anumit context problematic, pe o anumit treapt de dezvoltare a tiinei. Fiind o
cunoatere dezantropomorfizat a realitii, cunoaterea tiinific ncearc evitarea maximal a
impulsurilor subiective care vin din interiorul psihicului uman n nregistrarea faptelor observate, dar
i ulterior, n momentele explicaiei i prediciei. Descrierea ct mai obiectiv cu putin a faptelor se
cristalizeaz n enunuri (propoziii) de tipul protocolului de observaie. S-ar prea - i aa au crezut
muli mari savani c, dac exigenele tiinifice standard sunt respectate n integralitate, faptele
observate se impun cu necesitate i universalitate oricrei contiine cunosctoare, asigurnd
univocitatea absolut de interpretare. O eventual contestare, ntr-o atare situaie, ar suporta riscul
oprobriului unanim al comunitii tiinifice. Lucrurile stteau ntr-o atare manier n paradigma de
tiin galileo-newtonian. Dar, standardele unanim recunoscute i aplicate pentru observarea
fenomenelor investigate de tiin nu pot explica interpretrile diverse i de multe ori contradictorii
acordate fenomenelor. Judecile de fapt (existen) sunt disociabile, dar nu total, de judecile de
valoare; ntre care se stabilete o relaie de intercondiionare reciproc, de tip cauzal-circular,
rezultnd imposibilitatea decelrii unui punct de plecare prim i nud de impregnri valorizante.
Fenomenele exist ca atare, dar modul de selectare, studiere i interpretare a lor depinde de un
prealabil presupoziional-valorizator, cu ct contextul problematic este mai variat, se afl mai
departe de nucleul explicativ al paradigmei n vigoare la momentul respectiv i cere mai mult
inventivitate creatoare i imaginaie. Prealabilul presupoziional-valorizator este constituit din
cunoaterea i experiena anterioar dobndit prin educaie, structura psihic-comportamental i
personalitatea cercettorului; depinde i de modelul cultural dintr-o societate, de idealul educativ i
social-cultural (n sintez: cognitiv-gnoseologic, psihologic, sociologic, praxiologic, culturalaxiologic).
57

Noua atitudine face ca evidenele empirice sau apriorice s se spulbere; fundamentele nsi
intr n discuie, nu mai exist autoriti sau privilegii. tiina, prin cei care o practic,
dobndete contiina de sine. Nu mai exist vreun dat ca atare, fapt sau fenomen care trebuie s fie
n afara oricrui dubiu, ci un dat condiionat de ceva, care e necesar s fie supus investigaiei i
integrat n cunoaterea anterioar, sau declarat nc insuficient explicabil n lumina a ceea ce se tie
deja. O asemenea atitudine, specific tiinei secolului nostru, paradigmei cuantic-relativiste, este prin
excelen critic-constructiv. Competena cognitiv a cunoaterii comune este perimat complet fa
de tiina secolului XX, care ns o ia ca obiect de studiu (n filosofie, pedagogie, psihologie,
sociologie, lingvistic .a.), ncercnd s o integreze comportamentului i personalitii umane dintr-o
perspectiv teoretic, apt s dea seama de virtuile i limitele ei.
Fr a ncerca s absolutizm aceste cadre orientative, conceptele i caracterizrile propuse,
ne mulumim a arta legtura direct cu coninutul prezentului studiu. tiina galileo-newtonian
considera ca ceva evident, de la sine neles, modul de a fi al realitii vzut de ea. Aceast realitate
este lumea nsi, n afara creia nu mai putea fi nimic (dac Newton l invoca pe Dumnezeu pentru a
da consisten deplin tiinei sale, Laplace l respinge ca pe o ipotez inutil). tiina cuanticrelativist a identificat marea problem n locul n care nainte nimeni nu vzuse nimic, cu toate
anticiprile i prefigurrile filosofiei naturii i tiinei moderne a naturii. Sosise momentul investigrii
naturii realitii cercetate de tiin (n particular de fizic): realitatea fizic, particularitile ei
definitorii n raport cu natura extra-fizic i/saumeta-fizic (din exteriorul celei fizice).

58

II.3. Realitatea fizic i interpretarea standard a colii de la Copenhaga (Bohr,

Heisenberg, Born); primele reacii critice (Einstein, Schrdinger, de Broglie)
Evenimentul central al fizicii secolului nostru a fost descoperirea teoriei relativitii i
constituirea mecanicii cuantice, n perioada 1900-1930, denumit de G.Gamow treizeci de ani care
au zguduit fizica. Contientizarea necesitii schimbrii paradigmei a survenit ulterior, necoincidena
putnd fi explicat prin factori multipli, ntre care cel mai important este acela al depistrii treptate a
presupoziiilor filosofice care au alimentat ideile tiinifice, precum i a caracterului lor
ireconciliabil n cazurile diferiilor savani 10.
Cu siguran, istoriografia disputelor pe tema realitii fizice va reine mereu Conferina
Solvay de la Bruxelles, din 1927. Importana reuniunii celor mai proeminente personaliti din fizica
timpului n capitala belgian nu const paradoxal n reuita acesteia, ci n eecul ei final.
Conferina a fost o ruptur de comunicare, cei prezeni nereuind s ajung la un consens privind
explicarea fenomenelor cuantice. i totui, din acel moment, ceva s-a schimbat profund; fiecare
participant a intuit c nenelegerile aveau o cauz ce depea dezacordurile de ordin tehnic, anume
prin modurile diferite de a nelege i explica realitatea n urma noilor teorii. Din acel moment, totul
avea s fie altfel. Oponenii vor ncerca ulterior, pe parcursul ntregii lor viei, s mbunteasc sau
s reconsidere viziunea comunicat la lucrrile Conferinei, dar veritabilul punct de plecare n
polemicile pe tema realitii fizice se afl aici.
Anul 1927 era ncununarea unor eforturi meritorii ale fizicienilor de a teoretiza fenomenele
cuantice, eforturi ndreptate pe un teren neclasic. Contrar a ceea ce s-a crezut pn nu demult,
descoperirea cuantei de aciune de ctre Planck n 1900 nu avea explicit o semnificaie neclasic, ci
aa cum a artat Th.Kuhn rezonatorii erau considerai ca emitori i absorbani de energie n mod
continuu, conform ecuaiilor lui Maxwell. Ideea discontinuitii cuantice a fost demonstrat n 19061908 de ctre Einstein i Ehrenfest, acceptat de nsui Planck abia n 1909-1910, i aplicat studiului
cldurii specifice la temperaturi joase ncepnd din 1911-1912.
Exemplul ne dezvluie ataamentul lui Planck la idealurile fizicii clasice, n special fa de
principiul continuitii (aciunea din aproape n aproape), analog cu Einstein, care se va strdui
mpotriva noului curs luat de fizica cuantic, s apere fr ncetare principiul determinismului
cauzal, clasic. Nici Planck, nici Einstein, n-au renunat la idealurile clasice, mai mult chiar, au
denunat ca pe o abdicare de la exigenele elementare ale tiinei teoriile i interpretrile neclasice,
devenind (greu de imaginat !) conservatori n fizic, ei care fuseser cei mai mari revoluionari !
Discontinuitatea cuantic demasc limitele electromagnetismului clasic ca teorie fizic. Dac
electronul ar emite energie n mod continuu, conform ecuaiilor clasice, el ar cdea n interiorul
59

atomului ntr-un timp infim. N-ar mai fi posibil existena atomilor, a moleculelor, a tuturor
elementelor chimice cunoscute; n-ar fi posibil existena materiei. Or, materia exist, iar
multitudinea manifestrilor ei nu poate fi epuizat de o teorie (sau o paradigm) la un moment dat.
Instrumentele matematice clasice nu mai ofereau un mijloc eficient i adecvat de lucru. Vzut din
interior (interiorul fizicii clasice), situaia ar fi trebuit perpetuat, cu toate absurditile pe care le
implica. Vzut din exterior (noua paradigm, n curs de constituire), soluia era unic: renunarea
la aparatul matematic clasic i forjarea unuia nou, abandonarea supoziiilor clasice contrazise de
fenomenele cuantice i construirea unora noi, compatibile cu alte cadre de gndire.
Trecerea de la paradigma galileo-newtonian la cea cuantic-relativist poate fi subsumat
procesului de lrgire interioar a structurii inteligenei, descris de ctre D.D.Roca dintr-o
perspectiv cultural general. La fel trebuie s fi gndit i Bohr, atunci cnd spunea c revoluia
tiinific produs de apariia mecanicii cuantice ne va face nu numai s desluim rspunsul la
ntrebarea ce este lumea ?, dar i s nelegem mai bine chiar sensul cuvntului a nelege. Un
anumit sens i-l acord principiul clasic al continuitii, un altul principiul neclasic al
discontinuitii. Noul raionalism al mecanicii cuantice este fa de vechiul raionalism al fizicii
clasice o nelegere n plus fa de nelegerea obinuit, o nelegere a nelegerii (n fond, un nivel
superior al comprehensiunii), printr-o nglobare n structuri mai cuprinztoare, rezultate din dialectica
gndirii reflectnd dialectica realului.
Formalismul matematic al mecanicii cuantice, definitivat n 1925-1927, reclama o interpretare
fizic nou i o raportare la fizica clasic. Soluii distincte, dei n ultim instan convergente, au
oferit Bohr (principiul complementaritii), Heisenberg (potenialitatea i probabilitatea) i Bohr
(probabilitatea i invariana). Bazate n esen pe relaiile de incertitudine i principiul
complementaritii, ele au fost argumentate desfurat n multiple lucrri ale autorilor lor, constituind
ceea ce s-a numit interpretarea standard a colii de la Copenhaga. Realitatea fizic a primit, n cele
trei ipostaze, o strlucit teoretizare, valabil sub multe aspecte eseniale i astzi i n viitorul
previzibil.

60

II.3.1. Realitatea fizic i principiul complementaritii

Autor al principiului complementaritii, Bohr a fost nu numai un mare fenomenolog al
cunoaterii, ci i un fin psiholog al tiinei, dublat de un bun logician. Poate c, n ultim analiz,
judecata cea mai cuprinztoare despre acest principiu, e cea care include nota self-referenialitii:
complementaritatea e metoda care se distribuie n diferitele domenii teoretic-profesionalizate ale
culturii n msura n care ele o ajut s se redefineasc, s se introdeschid. Pentru c, nu doar
aplicarea generalizant n afara fizicii n biologie, sociologie, psihologie .a. a principiului
complementaritii e cheia nelegerii lui, ci mai ales, rsfrngerea acestora spre el n sensul
individualizrii. Lumea este plin de complementariti tocmai pentru c aceast complementaritate
se afl n lume.
Programul epistemologic al complementaritii este rezultatul unor interpretri fizice i
filosofice ale teoriei cuantice ca teorie fundamental de tip structural

11

. Bohr a dezvoltat

interpretarea complementar a fenomenelor cuantice pornind de la ndeprtarea mecanicii cuantice de

reprezentrile intuitive, clasice, familiare. Teoriile fizicii clasice sunt idealizri ale interaciunilor
macroscopice n care cuanta de aciune este neglijabil, iar sistemele clasice de noiuni nu pot descrie
adecvat particularitile fenomenelor microscopice. Totui, exprimarea rezultatelor experimentale
trebuie fcut n termeni clasici, ceea ce solicit diferite condiii (aranjamente) ale experimentelor
pentru obinerea informaiei complete despre comportamentul microsistemelor. Condiiile
experimentale diferite vor fi considerate complementare, ntruct semnificaiile lor depesc cadrul
unei singure reprezentri (unda sau corpusculul, vzute separat n fizica clasic). Studiul
coordonatei, respectiv impulsului microsistemelor, imposibil de aflat simultan cu precizie (conform
relaiilor de incertitudine), cere dispozitive experimentale care se exclud reciproc; ideea de cauzalitate
i pstreaz clasa de referin printr-o generalizare raional. Mecanica cuantic realizeaz nu doar o
ruptur cu fizica clasic, ci i o coresponden: libertatea de construcie i manevrare a
aranjamentului experimental se reflect n libertatea de alegere a parametrilor definii n mod clasic,
introdui n explicaia formalismului. Exist posibilitatea de a alege aranjamentul experimental
potrivit cu structura matematic a formalismului mecanicii cuantice.
Comparnd noiunea de complementaritate (care este un concept sintetic, complex

12

) cu

postulatul realismului fizic, Bohr ajunge la concluzia c acestea nu sunt disjuncte, ci dimpotriv, se
implic reciproc n acest caz particular al cunoaterii din fizic (microrealitatea). Nu ne ndeprtm cu
nimic de poziia noastr de observatori obiectiv ai naturii dac recunoatem c interaciunea dintre
instrumentele de msur i sistemul fizic de cercetat constituie o parte integrant a fenomenelor
cuantice, dat fiind imposibilitatea separrii nete ntre modul lor de manifestare n afara msurii,
respectiv n interaciunea cu instrumentele de msur. Condiiile de observare au dobndit un rol
61

privilegiat prin evidenierea limitelor concepiei clasice, mecaniciste despre natur. Problema
esenial este influenarea condiiilor care definesc tipurile posibile de previziuni legate de
comportarea viitoare a microsistemelor, element al descrierii realitii fizice 13.
Pe parcursul timpului, Bohr a reluat principiul complementaritii n expunerile sale, dar fr
a-l modifica esenial. El avea intenia interpretrii teoriei cuantice ca pe o teorie a condiiilor
cunoaterii experimentale a realitii naturale, a posibilitii i limitelor experienei n noul domeniu
al tiinei

14

. Interpretarea complementarist cuprinde un set de postulate-constrngeri de natur

epistemologic, referitoare la condiiile posibilitii i obiectivitii cunoaterii experieniale (condiii

i constrngeri prin care formalismul matematic devine teorie fundamental a condiiilor cunoaterii):
1) Postulatul cuantic (admiterea, n formularea legilor fizice, a constantei universale de aciune
presupus de Planck);
2) Postulatul indivizibilitii (individualitii) fenomenelor (indivizibilitatea proceselor
atomice, considernd ntreaga cunoatere a microrealitii fizice);
3) Postulatul descrierii esenial probabilistice (apariia n prim-plan a posibilului, n ordinea
cunoaterii);
4) Postulatul imposibilitii separrii obiectului cuantic de aparatul de msur;
5) Postulatul inevitabilitii conceptelor clasice (n scopul producerii, prelucrrii i transmiterii
informaiei despre rezultatele experimentelor);
6) Postulatul utilizrii complementare a idealizrilor clasice;
7) Postulatul holismului (redefinirea condiiilor metateoretice de consisten i completitudine a
teoriei);
8) Postulatul completitudinii descrierii (reconsiderarea relaiei dintre formalismul matematic i
interpretrile fizice i filosofice).
Astfel, problema realitii fizice devine problema obiectivrii constructelor teoretice n noile
condiii ale cunoaterii experimentale

15

. Se poate afirma c, prin introducerea acestor supoziii

neclasice n modul de gndire al fizicianului, N.Bohr a anticipat curentul post-modernist n filosofia

tiinei. Acest loc pe care l deine savantul danez iese mai n clar n eviden dac se invoc
semnificaia cultural a principiului complementaritii.
Ridicarea principiului complementaritii la nivelul unei adevrate filosofii a cunoaterii o
reuete semnificaia sa cultural-general. Bohr a sesizat gradul de generalitate al situaiei n care
avem de-a face cu reprezentri reciproc exclusive despre obiectul cunoaterii, deopotriv adevrate i
necesare. Contraria non contradictoria sed complementa sunt este dictonul menit s nsoeasc
teoreticianul n asemenea cazuri. Dac electronul este und i corpuscul, dac organismul este
asimilaie i dezasimilaie, dac societatea este natur i cultur, reprezentrile diferite i
incompatibile reciproc vor fi prelucrate teoretic independent, prin metode adecvate, i reunite n final
62

printr-o conjuncie de complementaritate. Gndul poate fi continuat: contrariile sunt complementare

numai fiindc sunt contradictorii, spre unitatea dialectic a ntregului studiat. Principiul
complementaritii sugereaz c, dac ne vom opri la constatarea contradiciei ca atare, vom bloca
inevitabil progresul cunoaterii, ntruct contradicia n sine nu spune nimic.
Alturi de self-referenialitate, nota virtualitii caracterizeaz ntr-un grad nalt acest
principiu; a priori, el este universal aplicabil (ne amintim c Bohr l-a introdus ntr-o manier cvasitranscendental). Potenialitatea sa funcional-explicativ este excepional, ilustrnd excelent
corespondena unitii de concepie ideatic cu eterogenitatea constitutiv a entitilor naturii i
societii. Cte contradicii manifeste n lume, tot attea complementariti posibile. Reprezentri
contrare se pot dovedi, la o analiz mai amnunit la un alt nivel, complementare; mersul cunoaterii
este spre sinteze. Cele dou reprezentri ale fizicii clasice (unda i corpusculul) sunt reunite dialecticsintetic, urmarea unui mod de a fi al realitii. Dac ns pentru fizica clasic complementaritatea este
o absurditate, un nonsens (iar fizicienii ataai idealurilor clasice ale cunoaterii, ca Einstein i
Schrdinger, au mrturisit neputina de a nelege principiul complementaritii), mai mult chiar, o
inutilitate, pentru fizica cuantic este principiul metodologic generator de coeren a cunoaterii.
Asociat organic la supoziiile de baz a ceea ce s-a numit interpretarea standard a colii de la
Copenhaga, principiul coplementaritii are i o deosebit valoare operaional. Dovada o
constituie mai bine de ase decenii de programe concrete de cercetare microfizic, alturi de proiecii
i deschideri filosofice multiple. Este adevrat, semnificaiile fizice ale formalismului matematic din
teoria cuantic prezint aspecte insuficient clarificate, de unde s-au adresat critici interpretrii
standard. Una din ele vizeaz exigena utilizrii limbajului natural: de ce, totui, exprimarea n
termeni clasici? Argumentul lui Bohr atinge o tradiie lingvistic a speciei umane, consacrat prin
experiena cotidian multimilenar. Dac exist un limbaj n care putem exprima tot ce dorim s
comunicm (sau aproape tot, dac avem n vedere comunicarea non-verbal), ne este util i
indispensabil n orice situaie, are sens s renunm la el n sperana conceperii altuia (care s-ar putea
s eueze, nevrnd nimeni s-l accepte)? i chiar dac ar fi acceptat, cum s-ar mai realiza
comunicarea n interval? Limbajele formale pot foarte bine coexista cu limbajul natural, dar acesta
din urm nu poate fi suprimat, n mod obiectiv (la nivelul limbajului, dialectica formalului i
intuitivului se traduce printr-o dialectic a naturalului i artificialului). Dac dispare limbajul
natural, se destram imediat orice posibilitate de comunicare (nu numai n tiin, dar i n viaa
cotidian). Bohr pare s ne sugereze teama de un vid lingvistic sau de o ruptur de comunicare la
nivelul cel mai intim al omului, generatoare de mare pericol pentru integritatea sa psiho-social.
Rmne aici i gndul de mare profunzime al lui Noica: atta vreme ct oamenii mai vorbesc limbile
oamenilor i nu limbile calculatoarelor, se mai pot ivi piscuri n filosofie (am spune c una din
multiplele condiii de conservare a identitii ireductibile a omului este cea lingvistic-natural,
63

limbajele artificiale ntrunind criteriul necesitii, dar nu i pe acela al suficienei). Oricum, cu toate
c previziuni de genul tranziiei spre limbajele ideale i renunrii la cele naturale s-au mai fcut,
ideea lui Bohr rmne o dovad de imens bun sim ridicat la rang de adevr, ntru certitudine
existenial uman i invarian a cunoaterii tiinifice.
Naturalismul cunoaterii n paradigma clasic a tiinei, galileo-newtonian, era
fundamentat pe intuitiv, corespunznd fenomenelor la scar macroscopic, percepute astfel.
Comunicarea n limbajul natural, utilizat de fizica clasic, era o descriere suficient pentru
satisfacerea necesitii de inteligibilitate a evenimentelor i proceselor lumii naturale. Formalismul
matematic al fizicii clasice era expresia abstract a acestui intuitiv, manifestnd sub unghiul
deschiderii filosofice un nemrginit optimism fa de posibilitatea cunoaterii i descrierii existenei.
Paradigma nou, neclasic (cuantic-relativist), semnific ptrunderea ntr-o lume distinct de
cea a perceptibilitii, a concretului senzorial nemijlocit. Noul formalism matematic, prin mersul
specific al cunoaterii, trimite vechiul formalism pe treapta intuitivitii. Formalismul mecanicii
cuantice este mai abstract dect formalismul mecanicii clasice, o treapt superioar de abstracie, fa
de una devenit inferioar (firete, nu n sens axiologic, ci metodologic). Ne aflm n faa unui caz
particular al dialecticii formal-intuitiv, cunoscut n teoria sistemelor logice. Tot dialectica ne oblig
ca, privind spre viitor, s recunoatem mecanica cuantic drept un moment al evoluiei teoriilor
fizicii, depit ntr-o zi de o nou teorie cu un nivel superior de formalizare, fa de care ea va rmne
la nivelul intuitiv. In toate aceste momente ale diacroniei istorice a cunoaterii tiinifice, limbajul
natural, al fizicii clasice, i pstreaz importana excepional, fiind matricea sau reperul necesar
comunicrii intersubiective a rezultatelor cercetrii, constituirii nsi raionalitii tiinei.
Aplicabilitatea principiului complementaritii la situaii variate din existena omului, culturii
i societii, se ntemeiaz pe o cert valoare instrumental. Ins, dac n fizic, aranjamentele
experimentale diferite reprezint unica soluie de obinere a informaiei complete despre
comportamentul microsistemelor (semnificaiile depind cadrul reprezentrilor izolate), n biologie,
psihologie i sociologie, situaiile sunt sensibil modificate. tiinele socio-umane utilizeaz i metode
proprii, parial diferite de cele ale tiinelor naturii. Deosebirile structurale i metodologice existente
ntre situaiile de cunoatere din tiinele naturii i tiinele socio-umane sunt o realitate de
necontestat. Se pune, deci, ntrebarea: nu se distruge, oare, valabilitatea principiului
complementaritii, odat cu transmutarea lui din fizic n alte discipline ? Fr a intra n amnunte
legate de psihologia cunoaterii tiinifice, indicm cutarea rspunsului n varietatea modalitilor de
constituire a reprezentrilor, relative la domeniile i zonele culturii. Fiindc, fr ndoial,
constituirea reprezentrilor n concordan cu formarea noiunilor poart cheia valenelor
interdisciplinare ale principiului complementaritii. Nu se pot absolutiza proceduri sau metodestandard n culegerea informaiei prin observaie sau experiment. Aparatura adecvat experimentului
64

n microfizic este nlocuit cu anchete sociologice de teren i interviuri personalizate, modelare i

experiment ideal, analize mentale i chiar sinteze eseistice. Relevana lor va fi judecat numai
concret, n funcie de standardele de tiinificitate ale fiecrei discipline.
Care este, totui, liantul unor procedee att de diferite ? Mai nti, contiina complexitii
obiectului de studiu, inepuizabil principial printr-o singur form de radiografiere. Apoi, fora
sugestiilor tacite care vin dinspre experimentul tiinific, acumulate i mereu reconsiderate la
circumscrierea ntr-o paradigm de cunoatere.

65

II.3.2 Realitatea fizic i relaiile de incertitudine

Descoperitor al relaiilor de incertitudine care-i poart numele, expresie a imposibilitii
precizrii simultane a coordonatei i impulsului unui microsistem, creator al mecanicii cuantice
matriceale, W.Heisenberg a desfurat o interpretare evolutiv n timp, dat domeniului microfizicii.
Iniial, pentru a ilustra situaia specific fenomenelor cuantice, reflectat n relaiile de
incertitudine, Heisenberg imagina localizarea unui electron cu ajutorul microscopului ideal. Dac
lungimea de und a razei de lumin necesar localizrii este suficient de mic pentru determinarea
coordonatei acestuia, el sufer influena creterii energiei i impulsul su devine nedeterminat.
Reciproc, dac lungimea de und este destul de mare pentru determinarea impulsului, simultan
coordonata devine nedeterminat. Produsul nedeterminrii coordonatei i impulsului nu poate fi mai
mare dect constanta lui Planck. Relaiile de incertitudine permit trecerea de la macrofizic la
microfizic, stabilirea legturii dintre matematica teoriei cuantelor i rezultatele experimentale.
Dup 1950, Heisenberg a ncercat raportarea situaiilor din mecanica cuantic la concepte
filosofice tradiionale, n special conceptul aristotelic de dynamis (potentia), prin care urmrea o
determinare mai intuitiv a acestor situaii i elaborarea unui sens specific pentru conceptul de
realitate fizic. Reluarea i nuanarea interpretrii standard era, aa cum arat M.Flonta, consecina
unor insatisfacii de ordin filosofic resimite fa de ea 16.
Pentru Heisenberg, semnificaia fizic a formalismului mecanicii cuantice era aceea de
posibilitate, probabilitate a producerii unor evenimente fizice localizate n spaiu i timp. Un atom
are posibilitatea absorbiei sau emisiei unei cuante de lumin; undele descriu nu o realitate fizic n
sens clasic, ci posibilitatea sau probabilitatea unor evenimente reale. Realitatea obiectiv este
descris n termenii fizicii clasice, iar realitatea fizic este o posibilitate de obiectivare, o acordare a
unor atribute fizice clasice fenomenelor

17

. Conceptul de probabilitate desemneaz un nou gen de

realitate fizic, prin transformarea vechiului concept aristotelic de dynamis dintr-o noiune calitativ
ntr-una cantitativ. Actul de msurare a caracteristicilor de stare ale microsistemului, necesar
ecuaiilor teoriei, d rezultate ce pot fi exprimate numai prin funcii de probabilitate. Interaciunile
microsistem-macrosistem pot fi descrise doar probabilist, statistic, datorit unor limitri de ordin
practic-obiectiv (imposibilitatea izolrii microsistemului de aparatul de msur n procesul
msurrii) i principial (imposibilitatea determinrii simultane a impulsului, respectiv coordonatei
microsistemului). Ecuaia de und informeaz despre o tendin de desfurare a evenimentelor
cuantice, respectiv probabilitatea ca particula s aib anumite caracteristici de stare n diferite
momente de timp. Msurarea realizeaz posibilitatea, face trecerea de la potenial la real, prin selecia
evenimentului respectiv.

66

Din perspectiva deschis de Heisenberg, realitatea elementar apare ca o lume de

virtualiti, ca potenialitate de a fi. El ofer astfel o interpretare necontradictorie a caracteristicilor
formalismului teoriei cuantice, din punct de vedere ontologic. Analiznd evoluia concepiei lui
Heisenberg despre realitatea fizic, I.Prvu relev trecerea de la interpretarea care punea accentul pe
ruptura fa de idealul clasic de realitate, la formularea unei soluii pozitive, cu o mare for euristic
i de generalizare. Distincia clar ntre realitatea fizic i realitatea obiectiv i gsete mijlocirea n
conceptul de realitate potenial, cu un dublu sens: negativ (eliberarea ideii de realitate fizic de
determinrile clasice) i pozitiv (generalizare raional a ideii de realitate fizic)

18

. Cu toate c

noiunile fizicii clasice nu sunt potrivite n descrierea lumii atomului, trebuie s le utilizm prin
reconsiderare (limitate principial pentru folosirea n descrierea fenomenelor atomice, ca un a priori
metodologic) 19. Aceste concepte, fiind legate de ateptri statistice, nu pot dect rareori s conduc la
certitudine. Limbajul fizicii atomice se refer la microparticule, care formeaz mai curnd o lume de
potenialiti sau de posibiliti, dect o lume de lucruri sau de fapte 20.
Trecerea de la potenial la actual a rmas discutat, n legtur cu concepia lui Heisenberg.
S-au relevat cel puin dou sensuri ale acesteia: sensul epistemic (operaia de msurare aduce o
informaie suplimentar care desfiineaz incertitudinea pe planul cunoaterii strii reale a sistemului)
i sensul metafizic (intervenia aparatului de msur determin manifestarea unui aspect al
complexului potenial, o trecere pe planul existenei de la indefinit la definit)

21

. Controversat a

fost - i nc mai este pe plan metateoretic denumirea adecvat pentru relaiile stabilite de
Heisenberg pe cale matematic (mai corect i mai puin ambiguu, ele ar putea fi denumite relaii de
imprecizie). S-au nrdcinat n comunitatea tiinific denumiri ca relaii de incertitudine, relaii
de nedeterminare, speculate cu promptitudine de unii gnditori, n multiple sensuri. Unul e cel de
incertitudine a observatorului, ignoran a acestuia, cu neputin de depit; relaiile stabilite de
Heisenberg ar fi o msur a ignoranei noastre despre un domeniu al realitii. Altul este cel de
nedeterminare, n ipostaza indeterminismului, care cere renunarea la ntregul edificiu clasic al
fizicii, la orice criteriu de inteligibilitate fixat pn acum. N-au lipsit nici opinii extreme, care afirm
dispariiei graniei dintre observator i fenomenul fizic observat, producerea fenomenului respectiv
prin mintea cercettorului, n spiritul idealismului subiectiv tradiional. Mai este posibil i un alt sens,
pentru care pledm, acela de modalitate specific de a fi, a se manifesta, a fenomenelor cuantice.
Determinismul nu trebuie repudiat, pentru c nu e absent n microfizic; ne aflm doar n faa unui alt
gen, alt tip de determinare dect aceea clasic, strict cauzal. Este un determinism probabilist, n
care ntmplarea are un rol mai nsemnat dect n cel cauzal strict, fr a implica n mod necesar
indeterminismul. Coordonata i impulsul sunt idei ale fizicii clasice, reconsiderate pentru fizica
neclasic, astfel nct ele nu mai pot semnifica acum exact ceea ce semnificau nainte. Forarea lor
pentru calapodul clasic, n noua situaie, nu poate da dect efecte nefaste, la limit absurditi.
67

Att sensul epistemologic, ct i cel ontologic cuprinse n relaia potenial-actual se

justific i pot fi ilustrate cu numeroase afirmaii ale lui Heisenberg; primul e vizat de legtura pe care
savantul german o stabilete ntre legile naturii formulate matematic n teoria cuantic i cunoaterea
noastr asupra particulelor elementare; al doilea se cuprinde n consistena global a viziunii sale
interpretative (natura elementaritii, sensul relaiei parte-ntreg, ideea particulelor elementare ca
structuri generatoare etc.). In mod cert, Heisenberg realizeaz o adevrat revoluie n ontologie prin
ideea de realitate potenial, care depete net antecedentele metafizicii tradiionale, implicnd
posibilitatea ca nucleu generator al realului. Astfel, el se detaeaz att de filosofia i filosofarea
tradiional (de ex. empirismul lui Hume sau transcendentalismul lui Kant), ct i de neopozitivismul
i filosofia analitic contemporan, pe temeiul reintroducerii modalitilor Fiinei, a ideii nivelurilor
sau gradelor fiinrii. Nu numai filosofia n genere, dar i ontologia regional a fizicii clasice este
restructurat (ntruct aceasta reducea fiinarea la realitatea neleas ca obiect al msurtorilor
determinate). Conceperea realitii fizice ca potentia nseamn adoptarea unui nou principiu
ontologic, prin corelaia cu viziunea dinamic i integralist (holist, neelementarist, neatomist)
asupra fiinrii 22.
Incercrile lui Heisenberg de a sublinia i continuitatea cu vechile teorii ale fizicii, i-au gsit
finalizarea n conceptul de teorie nchis. Ce este o teorie nchis" n tiinele moderne ale naturii?
O teorie nchis" n fizic trebuie s satisfac anumite criterii, precum noncontradicia
intern i ancorarea conceptelor n experien. Coninutul de adevr al acesteia este dat de
valabilitatea universal (pentru o anumit zon a realului pe care o investigheaz), caracterul
deschis (n sensul relativitii, aproximrii realului), rolul su de parte integrant a limbajului
tiinific i a oricrei nelegeri a lumii. Discipline cu statut de teorii nchise sunt: mecanica
newtonian, teoria maxwellian i teoria special a relativitii, termodinamica i mecanica statistic,
mecanica cuantic (nerelativist) i fizica atomic.
Din cele artate de Heisenberg, reiese c teoriile nchise sunt treptat i succesiv depite,
fiecare constituind un element indispensabil al sistemului de concepte cu care operm; axiomatizarea
circumscrie domeniul de aplicabilitate al conceptelor

23

. Nu este deloc lipsit de interes istoricul

conceptului, aa cum l prezint fizicianul german: Kepler a oferit o interpretare nematematizat

fenomenelor naturii; Newton a aplicat formalismul matematic fenomenelor naturii; Maxwell a
construit o reprezentare matematic nereductibil la mecanic; teoria cmpului i teoria general a
relativitii au realizat descrierea lumii obiectiv i cauzal; teoria cuantic afirm imposibilitatea
interpretrii intuitive a fenomenelor cuantice i necesitatea folosirii n continuare a conceptelor fizicii
clasice (realitatea fizic este, n viziunea lui Heisenberg, o lume de potenialiti) 24.
Conceptul de teorie nchis" reflect, deci, strdaniile lui Heisenberg pe linie metateoretic
i interteoretic. Dup cum s-a relevat de ctre exegei

25

, conceptul de teorie nchis" este un

68

explanans al dinamicii tiinei, asemenea paradigmei lui Kuhn. Din perspectiva relaiilor
interteoretice, n concepia lui Heisenberg, ntre dou teorii nchise" exist discontinuitate
conceptual i continuitate metodologic. Fa de modelul dinamicii tiinei oferit de Kuhn prin
ideea succesiunii paradigmelor succesiune inexplicabil n intimitatea ei -, n care conceptul de
adevr este marginalizat, modelul lui Heisenberg are avantajul cuprinderii problemei adevrului ca
pe o component a teoriei tiinifice - iar aici se delimiteaz i de Popper, care vorbise doar de
verosimilitudine - i a deschiderii de principiu a progresului cunoaterii tiinifice, nlturnd i
controversata idee a incomensurabilitii paradigmelor. Soluia lui Heisenberg este ntemeierea
cunoaterii pe un a priori metodologic, lingvistic (ntr-o manier asemntoare cu aceea a lui Bohr),
astfel nct acuzaiile de instrumentalism care i-au fost aduse, nu se justific. Pentru Bohr i
Heisenberg teoriile fizice sunt, n primul rnd, instrumente de predicie, scheme idealizate, ale cror
supoziii vor fi evideniate n timp. Dar nu sunt numai instrumente, ci i cadre conceptuale de
gndire, n care termenii au un sens empiric, practic, i altul teoretic, metafizic". Primul
corespunde succesului predictiv al unei teorii, iar al doilea - descrierii teoretice adecvate a realitii
fizice.
Incontestabil, Heisenberg a trasat filosofiei fizicii un nou drum, spre teoretizarea posibilului,
pornind de la rezultatele concrete ale fizicii atomice. Un drum de o tulburtoare profunzime, cu
implicaii care ateapt a fi cercetate.

69

II.3.3. Realitatea fizic i invariana

M.Born a ncercat explicarea rezultatelor mecanicii cuantice tot prin raportarea la fizica
clasic, la conceptele de cauzalitate i necesitate (conceptul de cauzalitate avnd ca supraordonat un
altul, acela de probabilitate). Necesitatea ar fi un caz particular al probabilitii, o probabilitate de
100 %.
i interpretarea lui Born era menit s atrag atenia asupra lrgirii cadrelor cunoaterii i
coninutului

conceptului de determinism, asupra

modelrii

problematicii tradiionale

determinismului dup realitatea fenomenelor cuantice. Comentnd celebra teorem a lui von
Neumann, Born remarc (ntr-o direcie de gndire care l apropie de Bohr, Heisenberg, Pauli, Jordan,
.a.) faptul c nu se poate considera interpretarea standard ca definitiv, ci numai ntoarcerea la
determinismul newtonian ca imposibil. Cu alte cuvinte, este negat ntoarcerea fizicii moderne la
reprezentrile fizicii i filosofiei (ontologiei) clasice 26.
Importana deosebit a ideilor sale const n caracterizarea mersului cercetrii microrealitii
prin noiunea de invariant al transformrilor sau invarian. In anii 1925-1930 era o opinie
rspndit n mijlocul fizicienilor, c realitatea trebuie atribuit acelor elemente teoretico-cognitive
care se dovedesc a fi invariante 27. In accepiune matematic, ea nseamn pstrarea de ctre diferite
mrimi i ecuaii a valorilor proprii, n urma aplicrii unui grup de transformri; n accepiune fizic
independena obiectelor fizice de schimbrile posibile ale condiiilor experimentale (observatori,
sistem de coordonate, aparatur .a.) 28.
Mrimile fizice apar ca proprieti ale relaiilor obiectelor cu sistemul de referin (proiecii
ale continuului spaio-temporal). Mecanica cuantic a descoperit c o anumit mrime, considerat la
nceputul cercetrii drept o proprietate a unui obiect, este de fapt doar proprietatea unei proiecii.
Microsistemul are un ansamblu de mrimi invariante n raport cu transformri fizice determinate.
Obiectele observaiei sunt proiecii, iar obiectele teoriei, invariani. Invarianii legii de transformare
au n noua teorie un grad superior de realitate i obiectivitate dect n vechea teorie (este vorba de
un proces continuu, analog celui de tip formal-intuitiv).
Realitatea fizic se constituie prin evidenierea unor invariani ai diferitelor proiecii la care
este supus existena (mai exact, zona de realitate investigat de teoriile fizicii). Prin coordonarea lor
apare grupul de invariani caracteristic, pentru care mrimile respective rmn neschimbate

29

Proprietile obiectelor cuantice sunt mai nti relativizate (nu numai la sistemul de referin, ci i la
condiiile experimentale30), pentru ca, ulterior, coordonarea proieciilor i constituirea invarianilor
transformrilor s duc la o ntrire a obiectivitii acestora. Un concept teoretic are referent real
numai dac se subordoneaz legitilor generale fizice i

geometrice. Ideea de invarian pune

ntr-o lumin nou principiul complementaritii: cunoaterea maximal a unei entiti cuantice care
70

necesit aranjamente experimentale diferite ce se exclud reciproc, realiznd complementaritatea

nseamn un numr suficient de proiecii independente ale realitii cercetate, pentru constituirea
grupului de invariani caracteristic.
n domeniul mecanicii cuantice, principiile de invarian nu au, totui, un caracter absolut, de
adevruri ultime i definitive; ele sunt absolute n limite determinate, care evolueaz odat cu
dezvoltarea fizicii. Orice formalism matematic trebuie s admit i mrimi neinvariante, dup cum
invarianii unei teorii se pot dovedi neinvariani ntr-o teorie de nivel superior

31

. Principiile de

invarian au o semnificaie i o valoare care devin sesizabile prin transcenderea cadrului tiinific
strict. Gndirea uman a fost n toate timpurile n cutarea a ceea ce e neschimbtor n perpetua
devenire a lumii, a ceea ce posed o relativ stabilitate. Nici tiina, nici aciunea eficient, nu ar fi
fost posibile altfel dect prin cutarea legilor naturii i societii, prin care s se explice repetabilitatea
unor fapte de observaie, s se dea o coeren i o precizie mereu sporite cunoaterii. Filosofia, la
rndul ei, a ncercat construcii de anvergur fundate pe unul sau pe altul din principiile ontologice
presupuse ca neschimbtoare n esena lor (materia sau spiritul), apte s dea seama de multitudinea
transformrilor fenomenale ale existenei. Dar unde anume trebuie s ne oprim ntre variaie i
invarian, ntre fiin i devenire? Rspunsul s-a dat de multe ori n istoria filosofiei prin
absolutizarea unuia din momente fie cel al fiinei, fie cel al devenirii (exemple: Parmenide i
Heraclit, Platon i Hegel). Msura cere ns recunoaterea realitii ambelor: i a fiinei (existenei) i
a devenirii. Exagerarea uneia sau alteia deformeaz imaginea lumii; lumea este i devine.
Semnificaia filosofic a invarianei este nu numai pe planul logic (exprimat ca atare prin
dialectica formalului i intuitivului), dar i pe cel ontologic (dualitatea variant-invariant) i pe cel
gnoseologic (polaritatea relativ-absolut). Adevrurile cunoaterii sunt invariante, dar i neinvariante.
Dialectica relativ-absolut n cunoatere este, implicit, o dialectic a invariantului i neinvariantului.
Mutaia metodologic adus de teoria cuantic este, i aici, extrem de important: dac
anterior, tiina urmrea trecerea de la legile naturii la stabilitatea invarianilor (prin reflectarea
primelor n teoriile tiinifice), acum se pune problema trecerii de la invariani la legile naturii, de la
proieciile teoretice la existena real a microsistemelor.
Interpretarea standard a colii de la Copenhaga, care include i ali mari fizicieni ca Pauli,
Dirac, Jordan, a primit curnd dup elaborarea ei, dar ulterior durabil n timp o serie de critici
vehemente. Ele veneau, surprinztor, de la savani care contribuiser din plin la dezvoltarea teoriei
cuantice (Einstein, Schrdinger, de Broglie), dar care, i mai surprinztor, se pronunau mpotriva
consecinelor fizice i filosofice decurgnd din mecanica cuantic interpretat n maniera descris
anterior. Aceste critici, probabil cele mai dure din cte au fost vreodat la adresa interpretrii
standard, aveau la baz nu probleme tehnice de formalism matematic, ci presupoziii filosofice
considerate inatacabile, legate indisolubil de idealurile epistemologice clasice. Punctele de vedere
71

diferite i opuse ale celor dou grupri, au interferat ntr-un dialog de o mare complexitate i
profunzime filosofic, a crui dificultate de ansamblu a sporit o dat cu intervenia fiecrui savant,
prin amprenta ireductibil a personalitii i temperamentului su.
Dintre discuiile purtate, se detaeaz controversa Einstein-Bohr, amintind, pe linie istoric,
de alte dou, nu mai puin celebre: Newton-Leibniz i Planck-Mach. Dac ns Mach i Planck,
bunoar, polemizaser de pe poziii diferite privind concepia constituit asupra naturii i sensului
cunoaterii n fizic, asupra modalitilor i direciilor de cercetare teoretic, Einstein i Bohr n-au
putut depista de-a lungul timpului nsui temeiul dezacordului sistematic dintre ei prin mijloace
tehnice-matematice, admind n final aderarea fiecruia la presupoziii filosofice tacite,
ireconciliabile reciproc, la care niciunul n-a consimit s renune 32.

72

II.3.4. Realitatea fizic i proiectul teoriei unitare a cmpului

In aprarea nelegerii realitii fizice n sensul clasic, al coincidenei cu realitatea obiectiv, sa ridicat mai nti Einstein. Presupoziiile idealului clasic traversau infrastructura teoriei relativitii,
n contextul creia ntr-un anumit sistem de coordonate are realitate numai evenimentul fizic nsui,
nu locul din spaiu pe care-l ocup i nici momentul n care se produce. Spaiul absolut i timpul
absolut nu exist; exist doar o relaie spaio-temporal absolut 33.
Cu toat claritatea i concizia care i-au caracterizat scrierile, Einstein nu a fost ntotdeauna
bine neles de exegei. Aceasta s-a datorat i faptului c el s-a raliat uneori anumitor oameni de
tiin cu puncte de vedere diferite de al su n esen sau nuan, puncte de vedere care i-au fost pe
nedrept atribuite direct, parial sau n totalitate. Spre exemplu, n disputa cu Bohr privind problema
completitudinii descrierii realizate de mecanica cuantic, Einstein a reacionat prin celebrul articol
scris n colaborare cu Podolski i Rosen (1935), dar lucru rmas aproape necunoscut pn de curnd
s-a i distanat de argumentele acestui articol, n ceea ce privete convingerile sale proprii. El a
reformulat i reconsiderat argumentele cuprinse n articolul respectiv, rezultnd n final versiuni
modificate sub anumite aspecte eseniale 34.
Literatura noastr de specialitate reflect, la rndul ei, aceast confuzie. Sistematizarea
corect, judicioas a principiilor filosofice clasice ale lui Einstein, subnelese n polemicile prin care
el i-a construit programul alternativ la interpretarea standard (principiul realismului exist
fenomene i procese reale, care au loc n spaiu i timp, independente de observator i dispozitivul
experimental, pe care fizica trebuie s le descrie; principiul determinismului cauzal strict toate
evenimentele din universul fizic sunt supuse unor legi neprobabiliste; principiul separabilitii
continuitatea spaio-temporal sau aciunea din aproape n aproape 35), a fost completat cu distincia
amintit, fiind acum necesar o sintez a punctelor de vedere.
Privit prin prisma experimentului E.P.R., sistemul conceptual i presupoziional al lui
Einstein i colaboratorilor se prezenta astfel: teza realismului (obiectul teoriei fizice este realitatea
fizic, independent de observator); teza sau exigena corectitudinii (consecinele derivate din teorie
s fie n concordan cu datele experimentale); teza completitudinii (fiecare element al realitii
fizice s-i gseasc un corespondent n teorie). Criteriul realitii fizice formulat n articol este cel al
non-perturbrii sistemului fizic, care s permit predicia cert a unei mrimi fizice (caz n care
mrimii respective i corespunde un element al realitii fizice). Mecanica cuantic satisface prima
condiie, nu ns i pe cea de a doua, fiindc funcia de und nu poate descrie complet realitatea fizic
(sistemele atomice individuale); este necesar i msurarea, prin care sunt modificate caracteristicile
de

stare ale microsistemelor, iar descrierea teoretic devine dependent de actele aseriunilor

empirice 36.
73

Reconsiderarea punctului de vedere a lui Einstein n legtur cu interpretarea standard a

mecanicii cuantice, privete n primul rnd ideea de program teoretic n fizic, desfurat amplu de
ctre marele savant. In totalitatea sa, acesta este un program realist, care denot cu prisosin spiritul
clasic al lui Einstein, energia personalitii sale, ndreptat spre continuarea unei seculare tradiii de
gndire, marcat de Newton i Maxwell. Plednd pentru un atare program teoretic, Einstein pledeaz
pentru valorile raionalismului clasic al tiinei, pentru idealurile raionalismului tiinific modern 37.
Invocm, ca utile pentru scopul unei abordri istorice coordonatele analizei lui I.Prvu, vis-avis de programul teoretic einsteinian:
A. O teorie fundamental, ca baz a ntregului program, definit prin postulate filosofice,
concepte fundamentale corelate logic, o lege de micare general (abstract), un formalism
matematic adecvat, constrngeri sau exigene metateoretice (meta-legi) ndreptate mai ales
asupra formei matematice a legilor;
B. O extindere constructiv a nucleului structural al programului (principii i ipoteze
mediatoare ntre teoria fundamental i sistemele fizice speciale: principii ontologice i
epistemologice; descrieri structurale empirice ale sistemelor complexe de referin;
ipoteze empirice, fapte, date, constante ale naturii);
C. O mulime de teorii speciale generate prin medierile constructive de teoria
fundamental 38.
Elementul central al programului n contextul disputei Einstein-Bohr, l constituie
constrngerile generale, (principiile filosofice):
I. Postulate ontologice
1) Postulatul realitii lumii exterioare (postulat metafizic);
2) Postulatul elementaritii (al realitii fizice elementare);
3) Postulatul separabilitii sistemelor fizice;
4) Postulatul strii reale a sistemelor fizice, independent de observator;
5) Postulatul cauzalitii;
6) Postulatul organizrii spaio-temporale
II. Postulate epistemologice i metodologice
7) Postulatul reprezentrii (pe care trebuie s o realizeze teoria fizic, n calitate de model
explicativ al structurii i devenirii cauzale a realului fizic);
8) Postulatul (referenial) al obiectivitii descrierii (corespondena cu realul a conceptelor
teoretice);
9) Postulatul constructivismului (construirea pe cale matematic a ideilor fundamentale ale
sistemului teoretic);
10) Postulatul testabilitii;
74

11) Postulatul simplitii;

12) Postulatul convergenei tiinei naturii spre un ideal normativ;
13) Postulatul autonomiei (independenei) descrierii teoretice: reprezentarea teoretic a strii reale
a unui sistem fizic s fie independent de condiiile observrii lui;
14) Postulatul completitudinii descrierii realitii fizice
III. Postulate metateoretice
15) Cerina covarianei generale;
16) Metalegile de conservare, simetrie i invarian 39.
Dac n anii 1920-1932 Einstein ncercase fr succes s demonstreze inconsistena
teoriei cuantice, mai exact a mecanicii cuantice n interpretarea standard, dup acest interval de timp
el a manifestat rezerve nu att n ce privete completitudinea descrierii realizate de mecanica
cuantic, ci, mai ales, capacitatea ei de a ndeplini rolul de teorie fundamental a fizicii. n locul
mecanicii cuantice, el spera s gseasc o alt teorie fundamental, preferinele sale mergnd spre o
teorie unitar a cmpului care, n maniera teoriei relativitii, s fundamenteze descrierea realitii
fizice la nivel subatomic. ntr-o atare viziune, ecuaiile care descriu structura continuului spaiotemporal, trebuie s permit derivarea tuturor legilor fenomenelor fizice. Cu toat izolarea de ali
fizicieni, care nu l-au neles n tentativele sale, Einstein nu a considerat preul pltit ca fiind prea
ridicat, din moment ce miza jocului un joc n care Dumnezeu nu folosete zarurile! era o tradiie
de valoarea celei ilustrate de Arhimede, Galilei i Newton 40.
Desigur, argumentul completitudinii nu poate fi scos complet din discuie, ntruct, firete,
Einstein l-a vizat ca pe o cerin inalienabil a teoriei fizice. Deosebirea dintre experimentul E.P.R.
i punctul de vedere al lui Einstein ca personalitate singular a fizicii teoretice este, sub acest aspect,
una de accent i de structur logic; dac experimentul E.P.R. urmrea o demonstraie direct a
incompletitudinii teoriei cuantice, Einstein ca cercettor i teoretician cu personalitate ireductibil
inteniona o demonstraie indirect a acesteia 41. Compararea celor dou demersuri teoretice scoate la
iveal mai multe deosebiri eseniale. Experimentul E.P.R. invoc dou criterii explicite (criteriul
de realitate condiie necesar i criteriul de completitudine condiie suficient) i dou premise
tacite (supoziia localizrii i supoziia validitii), iar postulatele lui Einstein sunt urmtoarele:
postulatul metafizic al realitii lumii externe, postulatul separabilitii, postulatul strii reale,
postulatul reprezentrii, postulatul organizrii spaio-temporale i postulatul autonomiei
(independenei) descrierii teoretice 42.
Din punctul de vedere al unei reconsiderri exegetice, polemica Bohr-Einstein nu mai rmne
la nivelul unei controverse fizice, dei a debutat ca atare, chiar la Congresul Solvay din 1927. Practic,
din 1935, prin celebrul articol coninnd experimentul E.P.R., urmat de articolul-replic al lui Bohr,
ideea de realitate fizic este prelucrat la un nivel foarte nalt, dus la consecine-limit, pe baza unei
75

veritabile dispute transcendentale asupra condiiilor posibilitii teoretizrii n tiinele naturii, ale
constituirii programelor teoretice unificate

43

. Este oarecum ciudat asemnarea ntre cei doi mari

savani, n ce privete introducerea cvasi-transcendental a argumentelor i principiilor, cu toate

deosebirile de soluii preconizate (realismul ontologic, respectiv epistemologicul i metodologicul),
dar ea nu mai mir, o dat ce fondul problemei era reiterarea ntrebrii kantiene Cum este posibil
tiina (fizica) ?. Structura divergenei este tiinific, dar natura ei este metafizic, prin
reconsiderarea categoriilor kantiene drept sisteme de postulate sau matrici generatoare ale
teoretizrii

44

. E semnificativ aceast turnur de fond a discuiilor despre realitatea fizic, fiindc

fiecare revoluie n tiin aduce cu sine reevaluarea fundamentelor, a modului de gndire i a

valorilor propuse. Ideea c o asemenea revoluie tiinific necesit o nou lectur a lui Kant i
elaborarea unei noi Critici a raiunii pure, a devenit acum un loc comun n dezbaterile filosofilor i
savanilor.
In afar de transcendentalismul specific, argumentul lui Einstein ajut la clarificarea
supoziiilor fizice ale realismului, dar i la dezvluirea sensului realismului ca baz a programelor de
construcie a teoriilor (cu dublul sens de condiie a teoretizrii fizice i de imagine asupra obiectelor
fizice nsei), a clasicitii viziunii sale asupra tiinei i a posibilitilor viitoare de investigare a
problemei realitii fizice, n contextul teoriei cuantice 45.
Idealul care l-a animat pe Einstein n ultimele patru decenii de via, este deosebit de actual.
Acumulrile survenite de atunci ncoace n fizica teoretic sunt, totodat, menite s-i aduc i corecii.
Intenia creatorului teoriei relativitii era aceea de unificare a cunoaterii n fizic. El a
deschis perspectiva unificrii tuturor forelor fundamentale, marele su vis. Unitatea cunoaterii
dorit de fizicianul german este o etap de sintez cognitiv a coninutului informaional existent n
paradigma tiinific, o reluare sintetic a cunotinelor fundamentale, n urma unor ndelungate
analize pe domenii fragmentare. Istoria tiinei furnizeaz exemple multiple despre cunoaterea care
tinde spre unitate, semn c paradigma n vigoare ctig n coeren, c se realizeaz un progres
tiinific, o reorganizare cu efecte benefice pentru viitor, chiar o posibil trecere spre o nou
paradigm. Iar Einstein cunotea ca puini alii istoria fizicii.
Ce i s-ar putea reproa postum este exclusivismul proiectului su de teorie unitar a cmpului,
care nu accept ideea unei alte teorii unificatoare n afara celei a relativitii generalizate. Intreaga
evoluie a fizicii, din deceniul al cincilea pn astzi, contrazice posibilitatea ca o singur teorie,
orict de genial ar fi ea, s unifice forele fundamentale din univers i, implicit, s fac trecerea de la
faza paradigmatic la faza post-paradigmatic n fizic, la super-teoria abstract. Einstein n-a
putut abandona ideea separabilitii, pentru c ar fi ajuns ntr-un conflict cu teoria generalizat a
relativitii, deci i-ar fi compromis proiectul.

76

Cele mai realiste aprecieri ale unor reputai oameni de tiin, formulate n ultimii ani,
converg n ideea unei sinteze a mecanicii cuantice, teoriei relativitii i cosmologiei, spre un rezultat
final surprinztor i ocant, poate, pentru multe din ateptrile actuale.
Eforturile lui Einstein de a gsi o unic teorie fundamental au rmas nereuite n timpul vieii
lui, nu doar din considerente de subiectivitate dus uneori la subiectivism, ci i din alte motive
obiective: multe premise necesare unificrii nu existau i nu puteau exista pn n 1955, anul morii
sale. i acum se apreciaz c unificarea electromagnetismului cu gravitaia nu este de domeniul
viitorului previzibil. Poate c, aa cum rezult din corespondena sa, Einstein ar fi dorit o teorie
algebric a fizicii, teorie pur structural, care s descrie primordial structuri posibile, condiii ale
fiinrii i devenirii existenei fizice 46.

77

II.3.5. Realitatea fizic i mecanica ondulatorie

Echivalent din punct de vedere matematic cu mecanica matriceal a lui Heisenberg,
mecanica ondulatorie a fost elaborat de ctre Schrdinger, n 1926. Concepia sa se sprijin tot pe
presupoziii filosofice clasice.
Schrdinger a imaginat atomul ca pe un sistem ondulatoriu, strile staionare fiind
reprezentate prin frecvene ale undelor staionare (unde materiale), realiti intuitive asemntoare
undelor electromagnetice sau sonore. Starea de tranziie a atomului (saltul cuantic) ar putea fi
explicat prin interferena a dou unde materiale, schema teoretic a ecuaiei de und putnd da
seama de fenomenele constatate experimental (de exemplu: emisia de lumin).
Prin aceasta, fizicianul german dorea s elimine problema discontinuitilor cuantice, resimit
puternic ca o absurditate. Emisia de energie i saltul electronilor de pe o orbit pe alta nu pot fi
explicate de legile fizicii cunoscute (n fond, fizica clasic), sunt neinteligibile. Fenomenele cuantice
i apreau deci ca inexplicabile, iar teoria cuantelor contradictorie i de neneles. Fizica teoretic sar fi aflat ntr-o stare de total confuzie. Admiterea existenei doar a undelor materiale, are menirea s
scoat fizica din impas, rezolvnd dificultile ei fr ieire. Schrdinger considera c, n timp, teoria
sa va fi capabil s explice toate fenomenele cuantice observate experimental, chiar dac , pentru
moment, acestea o contrazic; n fapt, el contesta realitatea fenomenelor cuantice (care ar fi
descriptibile teoretic ca altceva, explicabil n viitor tot printr-o teorie clasic) 47.
Schrdinger a continuat s resping, alturi de Einstein, teoria cuantelor n interpretarea
standard, apreciind-o ca inacceptabil. El a imaginat n 1935 cunoscutul experiment mintal cu
motanul nchis ntr-o cutie, care poate fi ucis de un dispozitiv declanat cu o probabilitate de 50% de
ctre un semnal luminos. Atunci, funcia de probabilitate, interpretat ca o descriere complet a
realitii fizice, arat c, la un moment dat, motanul este pe jumtate viu i pe jumtate mort!
Experimentul mintal al lui Schrdinger poate fi considerat ca un alt manifest al idealurilor tiinei
clasice, al raionalismului modern, alturi de experimentul E.P.R. (dei acesta din urm reflect,
crezul clasic einsteinian). La rndul su, Schrdinger a ridicat problema completitudinii descrierii
realizate de mecanica cuantic, acuznd-o de nesatisfacerea acestui deziderat metateoretic i filosofic.
Savantul german i-a susinut punctul de vedere pn n 1950, momentul apariiei
alternativelor deterministe la mecanica cuantic, bazate pe teorii cu parametri ascuni. Poziia sa n
problema realitii fizice este, pe ct de extrem, pe att de ilustrativ. El se pronun, n esen, n
favoarea eludrii problemei realitii fizice, aa cum era nfiat n mecanica cuantic.
Discontinuitatea este declarat ininteligibil, n numele unui ideal clasic de inteligibilitate care
trebuie pstrat cu orice pre, chiar cu acela al contrazicerii faptelor. Cine tie am putea spune,
rezumnd raionamentul lui Schrdinger dac nu cumva fenomenele cuantice sunt altceva dect par
78

a fi, i acest altceva este tot clasic (de pild, o und material)? Se privilegiaz reprezentarea clasic,
intuitiv a fizicii, aceea de und, corpusculul devenind de prisos.
Numai c, soluia preconizat astfel, dorind cu ardoare s rspund idealului epistemologic
clasic, trebuie s rmn mut apelurilor neclasice. O problem nou, orict de dificil, nu se poate
rezolva prin diluare sau eludare sperm c aceste expresii folosite pentru a caracteriza atitudinea lui
Schrdinger nu vor fi nelese n conotaiile lor peiorative extreme -, nici prin metode tradiionale, ci
numai prin deschidere, receptivitate, eliberare de obinuine ale gndirii ce pot deveni prejudeci.
Alturi de Einstein, Schrdinger a reuit performana s-o numim aa de a se numra iniial
printre cei mai mari descoperitori, revoluionari n tiin, pentru ca mai trziu s se alture celor mai
conservatori, negnd cu strnicie consecine deduse logic impecabil i confirmate faptic din propriile
teorii sau din teoriile altora, la care au contribuit din plin. Nu este, desigur, uor pentru un savant de o
asemenea talie s renune subit la ceea ce simte ca fiind zestrea sa intelectual cea mai de pre, n
situaii de revoluie n tiin. Aderarea lui la anumite idealuri, presupoziiile sale, trebuie ns
neaprat afirmate i explicitate, n scopul facilitrii comunicrii n mediul oamenilor de tiin.

79

II.3.6. Realitatea fizic i teoria dublei soluii

Pentru fizicianul francez Louis de Broglie, revoluia din fizica teoretic petrecut la nceputul
secolului nostru avea rostul s arate c conceptele de und i corpuscul, utilizate pn atunci n
domenii diferite ale fizicii, desemnau de fapt o singur realitate, n care interveneau amndou aceste
moduri ale ei de a fi

48

. Reliefarea sintezei und-corpuscul era posibil prin delimitarea de

interpretarea standard (ceea ce s-a numit apoi controversa Paris-Copenhaga), dar i interpretarea
pur ondulatorie a lui Schrdinger, printr-un program izvort tot din structuri clasice. In perioada
1926-1927, de Broglie a formulat teoria numit a dublei soluii: orice corpuscul este solidar cu o
und n care este ncorporat i care-i ghideaz micarea, el fiind o singularitate n snul acestei unde
extinse. Undele continue din mecanica ondulatorie i undele discontinue, cu singulariti, ar fi
soluii diferite date unor ecuaii liniare identice (calculul teoretic implic dou unde: una continu,
probabilistic, alta singular, real) 49.
Diferena dintre teoria dublei soluii i mecanica ondulatorie era mare sub aspect matematic,
implicnd chiar dificulti de nenvins pentru autorul ei, dar i pentru ali teoreticieni. De Broglie a
operat o simplificare a teoriei sale iniiale, creia i-a dat numele de teoria undei-pilot. Conform ei,
corpusculul emite o und ce-l nconjoar i-i influeneaz micarea, se propag i i manifest
caracterul ondulatoriu sau cel corpuscular, n funcie de condiiile experimentale. Dar n 1927, la
Bruxelles, n cadrul Conferinei Solvay, teoria undei pilot n-a suscitat interesul scontat, autorul
nsui sesiznd ulterior faptul c micarea corpusculului nu putea fi ghidat de o mrime care nu
are semnificaia fizic real (unda continu). Dezamgit, de Broglie a expus pn n 1952, n toate
situaiile n care i-a exprimat poziia teoretic, interpretarea standard a colii de la Copenhaga, n
pofida rezervelor pe care le avea fa de presupoziiile filosofice ale acesteia. Fizicianul francez pstra
un respect neabtut crezurilor clasice: principiul realismului i determinismului, idealul
raionalitii, claritii i distinciei, probabilitatea ca limit a cunotinelor noastre despre
realitatea strict determinat, inteligibilitatea descrierii clasice a realitii fizice. Desolidarizarea
subiectiv, intim, nu s-a produs cu adevrat niciodat 50.
Dup 1952, de Broglie a revenit la programul elaborat n tineree, convins fiind de dificultile
teoriei cuantice a cmpurilor i de insistenele unor fizicieni dintr-o generaie mai tnr (Bohm i
Vigier). Se prea c insuccesele matematice ale teorie dublei soluii pot fi surmontate. Singura
rezolvare era revenirea la reprezentrile concrete, intuitive n microfizic, localizarea constant a
corpusculului n spaiu i timp, realitatea fizic a undei n sensul clasic al termenului. Descrieri
intuitive spaio-temporale ale tranziiilor de stare cuantic, prin ipoteza unor procese foarte rapide,
necesit ecuaii neliniare. Teoria dublei soluii este suplimentat cu ideea termostatului ascuns,
sugerat de Bohm i Vigier prin conceptul de mediu subcuantic: particulele sunt n relaie cu o
80

realitate subcuantic, care joac rolul unui termostat i cu care realizeaz un schimb continuu i
aleatoriu de energie i micare. Mecanica cuantic ar fi, n consecin, numai o faz de tranziie spre o
cunoatere mai profund a realitii fizice, n cadrele conceptuale clasice 51.
i teoria dublei soluii a lui de Broglie ne relev o ncercare de revenire la tiparele clasice, de
aceast dat prin fuziunea unor reprezentri considerate incompatibile n fizica clasic (unda i
corpusculul). Concretitudinea i intuitivitatea lor se circumscriu, n linii mari, dialecticii formalintuitiv, abstract-concret.
Istoria tiinei (n particular a fizicii) arat c orice pas nainte n cunoatere s-a fcut i se face
printr-o cretere a gradului de abstracie a noiunilor tiinifice, n msura cuprinderii unei zone tot
mai mari de realitate i creterii nencetate a coerenei interne a cunoaterii. Realismul lui Planck
este un exemplu pentru fizica contemporan: lumea cunoscut e ptruns tot mai abstract, mai
realist i mai simplu. Teoriile fizicii au devenit tot mai abstracte, pe parcursul ndeprtrii de
realitatea empiric, instrumentalizrii i matematizrii de neimaginat n trecut. Creterea gradului de
abstracie i abstractizare n timp (concomitent cu creterea gradului de formalizare i axiomatizare),
este o necesitate a cunoaterii.
S-a apreciat deja c programul lui de Broglie, cu toat ardoarea susinerii lui, este sortit
eecului. Atunci de ce, totui, l-a susinut autorul su ca atare? Probabil, dintr-o profund adeziune la
cadrele de gndire clasice i o nevoie acut resimit de concret, dup foarte rapidele i fundamentalele
schimbri din fizica teoretic pe parcursul a trei decenii. Nevoia de concret este esenial pentru
gndire; chiar abstraciile cele mai nalte sunt cu putin numai printr-o curioas imagistic n
intimitatea gndirii. Psihologia ne arat c nu e posibil o gndire fr un suport concret, intuitiv.
Dac n mod obiectiv revenirea la reprezentri concrete n microfizic e imposibil, respectul
fa de onestitatea intelectual a savantului francez ne face s gsim interpretarea dat dublei soluii
ca explicabil n faa diacroniei istorice a cunoaterii (amintind expresii ca microparticul,
microobiect .a., neadecvate n fond realitilor fizicii cuantice, utilizate dintr-o comoditate
lingvistic ncetenit prin tradiie sau dintr-o nevoie netemperat de concret).
Ca o concluzie preliminar, criticile primite de interpretarea standard, ca dealtfel i replicile
acesteia, s-au ntemeiat pe presupoziii filosofice diferite i opuse, alimentate de o anumit situaie
real n fizica teoretic. In timp ce reprezentanii colii de la Copenhaga au sesizat noile realiti ca
radical diferite de cele vechi i au ncercat s le dea o explicaie ct mai satisfctoare, fizicienii care
pstrau idealurile clasice credeau c aceste realiti pot fi explicate prin apelul la analogii cu trecutul
tiinei, vznd noile interpretri ca artificiale i lipsite de sens. Dac Bohr, Heisenberg ori Born au
susinut mereu ideile lor, de o noutate adesea ocant pentru o gndire programat la valorile

81

clasice ale tiinei, Einstein, Schrdinger i de Broglie le-au contestat mereu, convini fiind c timpul
le va da dreptate.
M. Flonta a ncercat o transpunere n termeni epistemologici a poziiei colii de la Copenhaga
(empirist i critic) i a aprtorilor ei (holist), respectiv poziia oponenilor ei principali,
Einstein, Schrdinger i de Broglie (raionalist, necesitarist i absolutist) i a criticilor
mecanicii cuantice (apriorist n sensul slab al conceptului)

52

. Rezult o sistematizare i o

schematizare a argumentrii celor dou tabere rivale, ntr-o formul ipotetic-integrativ,

presupoziiile fiind transpozabile sub form de axiome, pe care le restrngem aici la principii:
tiinificitatea teoriei, obiectivitatea, continuitatea, inteligibilitatea, descrierea adecvat,
absolutizarea probabilitii (orientarea clasic); denunarea caracterului clasic al normelor i
exigenelor criticilor aduse, limitarea, relativizarea, transformarea i devenirea acestora n timp,
istoricitatea lor, examinarea critic, mobilitatea, inteligibilitatea i raionalitatea de tip nou
(orientarea neclasic). Nenelegerile reciproce arat c fiecare parte pornea n discuie eliminnd
premisele celeilalte, i reciproc, n mod tacit 53. In cele din urm, dei Bohr, Heisenberg , Born .a. iau dat seama de schimbarea fundamental intervenit n cele mai familiare i intuitive reprezentri
despre realitatea fizic i au demonstrat convingtor inutilitatea perpeturii unor norme supra-istorice
i valori atemporale n tiin, Einstein, Schrdinger, de Broglie i ceilali nu au acceptat aceasta. S-a
apreciat c, n final, ctig de cauz a avut i are interpretarea standard, programul lui Bohr.
Considerm c, printre att de numeroase valene, disputa dintre Einstein i Bohr o are i pe
aceea a deschiderii unor noi proiecii teoretice n interiorul filosofiei nsi. Mai precis, subliniem n
urma inventarierii exegezei aspectul nc prea puin analizat, al confruntrii n interiorul acestui
dialog a valorilor modernismului, respectiv a valorilor post-modernismului. Este posibil s-l situm
pe Bohr n postura de anticipator al post-modernismului n filosofia tiinei? Rspunsul devine
afirmativ, dac vom compara att criteriile propuse de Bohr pentru realitatea fizic, n comparaie cu
Einstein, dar, mai ales, dac avem n vedere evoluia ulterioar a principalelor curente din filosofia
tiinei. La prima vedere, ipoteza de mai sus pare hazardat, cu toate c coala de la Copenhaga nu a
negat substana filosofic a interpretrii ei, dar, pe de alt parte, nici n-a legat interpretarea dat
fenomenelor cuantice de o filosofie anumit. Fizicienii reprezentativi pentru gruparea amintit
credeau c filosofia tiinei este de competena oamenilor de tiin, nu a filosofilor profesioniti, iar
filosofia de catedr ar dogmatiza i srci filonul filosofic subiacent descoperirii tiinifice. Ei au
sesizat ntr-o modalitate specific diferena dintre filosofia general i filosofia fizicii
contemporane, ce nu confirm un punct de vedere filosofic preexistent. Cu toate acestea, concluziile
generale deduse din interpretarea unei teorii tiinifice (mecanica cuantic) trebuie confruntate cu
direciile filosofice fundamentale, n beneficiul filosofiei i tiinei.

82

n filosofia tiinei contemporane se nscriu la loc de frunte disputele ntre perspectiva

realist (modern) i cea anti-realist (post-modern). Inventarierea coninutului foarte bogat al
acestora, dezvluie dou categorii mari: obiectiviste, absolutiste, realiste, universaliste, respectiv
subiectiviste, relativiste, antirealiste i istoriciste

54

. Realismul ontologic i epistemologic clasic,

care afirm existena realitii obiective, independente de gndire, nu numai n ce privete obiectul
cunoaterii i ci metoda cunoaterii, este acum n declin n faa post-modernismului, care insist pe
contextualism i ficionalism, pe semantica lumilor posibile i interpretare. I.Niiniluoto se refer la
posibile teze ale realismului astzi (analog lui M.Bunge):
1. Cel puin o parte din realitate este ontologic independent de gndirea uman;
2. Adevrul ca relaie semantic ntre limbaj i realitate, n sensul versiunii moderne tarskiene a
teoriei corespondenei are ca indicator optim cercetarea sistematic care folosete metoda tiinei;
3. Conceptul de adevr sau fals este aplicabil n principiu la toate produsele lingvistice ale cercetrii
teoretice incluznd datele observaionale, legile i teoriile;
4. Adevrul reprezint scopul esenial al tiinei, mpreun cu alte utiliti epistemice;
5. Adevrul nu este uor accesibil i chiar cele mai bune teorii pot s nu fie adevrate, dar exist
posibilitatea de a ne apropia de adevr i de a face previziuni raionale asupra progresului
cognitiv;
6. Cea mai bun explicaie pentru succesul practic al tiinei const n afirmaia c teoria tiinific
fiind n fapt aproximativ adevrat, este raional s crezi c uzul metodei tiinifice va duce la
progresul cognitiv 55.
Orientrile post-moderne opteaz pentru nuanarea i diluarea unor concepte ca
raionalitate, adevr, verificare, identitate, n favoarea unor interpretri multiple acordate
cunoaterii tiinifice. Nu exist o raionalitate unic i o singur cale de justificare a vreunui adevr
absolut. Teoreticieni ca J.Hacking sau A.Fine cer ca tiina s fie interpretat numai de oameni de
tiin n sens filosofic, sau chiar s nu mai fie interpretat filosofic deloc. Astfel, fizica ar trebui s
exclud noiunile controversate (ca aceea de observabilitate), rmnnd doar la cele sigure (cum ar fi
manipulabilitatea i msurabilitatea). Ar fi necesar o Atitudine Ontologic Natural, o descriere
naturalist a fenomenelor n care faptele cercetate vorbesc 56.
In ce privete teoria cuantic i mecanica cuantic, sunt numeroase discuii despre atenuarea
realismului filosofic. Autori ca Folse ori D.Bohm iau n considerare marile dificulti aprute n zona
perceperii tradiionale a realitii, fie din partea simului comun, fie din partea fizicii clasice
(dihotomii ca subiect-obiect, intern-extern .a. nu se mai pot susine n sensul tare). Filosofia
tiinei se ndreapt spre convergene cu discipline i domenii de nebnuit cu un timp n urm:
antropologia, axiologia, sociologia sau literatura. Dac textul literar devine o problem de
interpretare, nseamn c nici n tiin nu exist o realitate absolut, la care se ataeaz o singur
83

interpretare posibil. Se recunoate c la originea desconstructivismului se gsesc i concepte ale

tiinei contemporane, precum acela de complementaritate, alturi de altele, nu mai puin importante
(relativitate, sistem, cibernetic etc.). Analogiile i referinele sunt departe de a fi epuizate 57.
Se poate aprecia c realismul epistemologic nu este perimat n dezbaterile i construciile
teoretice. De asemenea, nu pare credibil c cea mai rezonabil atitudine din parte filosofilor tiinei ar
fi s-i abandoneze domeniul i preocuprile, pentru a le lsa exclusiv pe seama savanilor. O atare
relativizare extrem,dus n fond pn la disoluie, a realismului filosofic nu este dezirabil. Un fapt
este ns clar: dialogul EinsteinBohr i prelungirile care i-au urmat i continu i astzi au schimbat
radical structura raionalitii tiinifice i filosofice. Am putea spune c, la propriu, acest dialog nu a
avut nvingtori i nvini. Dac la nivelul programelor de cercetare a triumfat linia lui Bohr, este
pentru c, n pofida voinei sale, Einstein a indicat i permis depirea viziunii care l-a animat, ferm i
inegalabil, timp de o via ntreag. In cele din urm, relativizrile i pluralismul teoreticometodologic contemporan n filosofia tiinei n-ar fi fost posibile fr modelul este adevrat,
contestabil al realismului clasic einsteinian.

84

II.4. Teoriile cu parametri ascuni i inegalitile lui Bell; spre o disoluie a realitii
fizice ?
II.4.1. Realitatea fizic i teoriile cu parametri ascuni
Apreciate ca un episod de interes mai mult istorico-filosofic n controversele asupra fizicii
atomice i mecanicii cuantice 58, teoriile cu parametri ascuni au debutat n anii 1952, prin schiele a
doi talentai fizicieni, Bohm i Vigier, publicate n 1957. Influenai de Einstein, Blohinev i Terleki,
ei au elaborat o teorie a nivelurilor, n care realitatea fizic este alctuit din niveluri distincte,
dispuse ierarhic, de o varietate calitativ infinit. Numrul lor este nelimitat. Fiecare nivel are
entiti, proprieti i legi fizice specifice, intr n infrastructura nivelului superior, caracteristicile
lui sunt dependente de interaciunile din interiorul su i de cele cu niveluri inferioare i superioare.
Legile fizicii nu au valabilitate general, ci specific pentru fiecare nivel. La un anumit nivel legea
este determinist cauzal, la altul determinist probabilist; o lege are multiple posibiliti de
manifestare.
Proiectul unei teorii cu parametri ascuni era, n general, urmtorul: se ia n considerare o
particul, presupus punctual, i o und, cu existen obiectiv. Ele interacioneaz; la nivel cuantic
influena particulei asupra undei este neglijabil, dar la nivel subcuantic devine sensibil. Micarea
aleatorie a microparticulei este determinat de fluctuaii la nivel subcuantic, crora li se opun fore
cuantice tinznd spre localizarea particulei n regiunea de o intensitate mai mare a cmpului (analog
micrii browniene). Exist o probabilitate mare ca particula s se afle n zona de intensitate mai mare
a cmpului, i o probabilitate mic pentru situarea ei n zona de intensitate mai slab. Nivelul
subcuantic, cu energii mari i distane de interaciune mici, este cel care creeaz i anihileaz
particulele elementare. Micarea de la nivelul superior este determinat de micarea de la nivelul
inferior, mai profund 59.
Teoriile cu parametri ascuni au urmrit posibilitatea unei alte interpretri a mecanicii
cuantice dect aceea standard; scopul lor cel mai nalt era redarea inteligibilitii i valorii
explicative depline pentru descrierea teoretic, repunerea n drepturi a idealurilor clasice de
obiectivitate, continuitate i determinism, n sperana descoperirii legilor unui nivel subcuantic al
realitii fizice. Se cuta reducerea mecanicii cuantice la o teorie determinist, prin identificarea unor
parametri ascuni adiionali 60. Bohm i Vigier au criticat filosofia mecanicist tradiional, dar i
presupoziiile filosofice ale mecanicii cuantice, artnd c nici unele, nici altele, nu pot fi
absolutizate. Fizica clasic are limitele ei de aplicabilitate (nivelul macroscopic), iar fizica cuantic,
de asemenea (nivelul microscopic). Nivelul subcuantic (sau inframicroscopic, cum l-am mai putea

85

numi) este ghidat de legi calitativ diferite de cele ale mecanicii cuantice, fa de care ultimele sunt un
caz-limit. Ele nu sunt universal-valabile; relaiile de incertitudine nu pot fi generalizate.
Teoria nivelurilor, alturi de teoria termostatului ascuns, l-au influenat pe de Broglie n
tentativele sale de reluare dup 1952 a ncercrilor sale de tineree, spre definitivarea teoriei
dublei soluii. Fizicianul francez a furnizat o ipotez sui-generis despre raportul mecanictermodinamic. Dup prerea lui, mecanica este un caz particular al termodinamicii.
Teoriile cu parametri ascuni au fost, la rndul lor, criticate de autorii interpretrii standard,
dar i de ali fizicieni cu vederi filosofice clasice, lund natere aa-numita controvers a
parametrilor ascuni. M. Flonta aprecia c argumentele contra parametrilor ascuni au ocupat dou
direcii principale. Prima (istorico-filosofic) acuz teoriile cu parametri ascuni de dorina
rentoarcerii la o viziune clasic asupra realitii fizice, n contradicie cu tendina general de
evoluie a fizicii contemporane, ceea ce nu este nici posibil, nici dezirabil (primele critici sistematice
de pe poziiile interpretrii standard au fost fcute de Pauli i Rosenfeld, n anii 1953-1957). A doua
(metodologic) acuz caracterul artificial, ad hoc, al teoriilor cu parametri ascuni, care urmresc s
schimbe doar o viziune filosofic despre teoria mecanicii cuantice, nu aceast teorie nsi;
incapacitatea formulrii i efecturii de probe experimentale care s o confirme, a dovezii
incontestabile de valoare euristic (critica lui Heisenberg, ncepnd din 1956-1958)61. Din aceast
ultim direcie, P.Mittelstaedt s-a referit critic la teoria lui Bohm. Ea nu depete cadrele fizicii
clasice i se raporteaz la mrimi inobservabile, care nu pot fi puse n eviden n mod experimental,
respectiv la procesul de msurare a efectelor unor fapte observabile, corespunztoare rezultatelor
teoriei cuantice. Imposibilitatea verificrii empirice permite un arbitrar aproape nelimitat, neputnduse explica meninerea n teorie a unor structuri din fizica clasic. Nici cauzalitatea nu poate fi
susinut, din acelai motiv: al imposibilitii verificrii experimentale. In ultim instan, este atins
statutul de tiin al fizicii, care descrie natura n urma investigrii acesteia cu instrumente de msur
reale, singurele adecvate unei informaii complete despre sistemele cuantice i ulterior calculului
proprietilor obiective ale acestora, n totalitate 62.
Dac la primele obiecii, de natur istorico-filosofic, adepii teoriilor cu parametri ascuni au
rspuns destul de uor, invocnd momente din istoria tiinei care ne-ar ndrepti s afirmm
succesiunea unor imagini concrete i abstracte asupra realitii fizice i legilor care o guverneaz, la
cele din urm, de natur metodologic, rspunsul a fost mult mai dificil de oferit. Erau cerute
rezultate fizice noi, n sinteza mecanicii cuantice, cu evidenierea ntr-un fel oarecare a parametrilor,
spre a putea fi parial observabili, orict de indirect. La aceast exigen, Bohm, Vigier i de Broglie
n-au putut rspunde, dei au depus numeroase eforturi, ntruct prediciile lor asupra evoluiei
cunoaterii n fizic nu s-au confirmat. Interesul pentru teoriile cu parametri ascuni a sczut, nct
Born afirma n 1965 c preocuprile teoreticienilor amintii czuser deja n uitare. Ultima ncercare a
86

lui Bohm de a da curs preocuprilor sale s-a petrecut n 1966, sub stimulul lui Bell, dar a euat i ea,
nct autorul su declara n 1975 c proiectul este lipsit de sperane. Numai de Broglie a continuat
tentativele, mai ales dup 1962, afirmnd c perioada nceput atunci a fost cea mai frumoas din
viaa sa !
Este important sublinierea relaiilor stabilite ntre teoriile cu parametri ascuni, n inteniile
declarativ-programatice ale autorilor lor, i cele dou direcii mari ale confruntrii privind
interpretarea standard i ideea de realitate fizic: linia lui Einstein i linia lui Bohr.
Einstein i creatorii teoriilor cu parametri ascuni au mprtit obiective comune, dar i un
dezacord privind cile de realizare efectiv a acestora. Comun este convingerea c teoria mecanicii
cuantice este incomplet, provizorie, legile fizicii atomice sunt strict deterministe i descriptibile ntro teorie mai cuprinztoare, de tip clasic. Divergena pornea mai ales de la cuplul conceptual
abstract-concret: contrar autorilor teoriilor cu parametri ascuni, care cereau ntoarcerea la
reprezentri concret-intuitive n microfizic, convingerea autorului teoriei relativitii era aceea a unui
nalt nivel de abstracie a structurilor matematice intrinseci unei teorii unitare a cmpului,
ndeprtarea de intuiie i imagini concrete. Un aspect secundar l constituia disputa asupra
principiului complementaritii, cruia ambele pri i reproau fie renunarea la idealurile
obiectivitii i determinismului, fie caracterul abstract i neinteligibil. Polemica dintre Einstein i
Bohm s-a limitat la un schimb de obiecii tehnice n articole din 1953.
Oricum, puntea comun dintre Einstein, Vigier sau de Broglie, a reprezentat-o fidelitatea
nestrmutat fa de valori i idealuri ale tiinei clasice, contestarea unei tradiii inaugurate de
mecanica cuantic, socotit rigid i obstacolant pentru dezvoltarea tiinei 63.
Fa de interpretarea standard a mecanicii cuantice, atitudinea lui Bohm a fost mai nuanat
dect a reieit la prima vedere; chiar mai mult, dup propriile-i afirmaii, eforturile sale de construcie
teoretic n-au fost corect nelese, n sensul i intenia lor. Nu se poate spune c mecanica cuantic ar
avea un caracter complet i definitiv n forma actual, nici c, a priori, teoriile cu parametri ascuni
sunt incompatibile cu teoria cuantic. Este timpul s se revin asupra conceptului de teorie
tiinific, pentru c aceasta nu este numai o form de cunoatere a modului alctuirii lumii ci i
cu deosebire - un mod de a privi lumea. Aceast distincie, care amintete de celebrul cuplu
conceptual Weltanschaauung-Weltbild, are o importan excepional n ce privete nelegerea fin
a sensului ideilor lui Bohm, pentru depirea perspectivei simpliste de cantonare n limitele standard
ale teoriilor cu parametri ascuni 64.
Marile teorii ale fizicii, de natur structural (ca teoria mecanicii clasice a lui Newton, teoria
relativitii i mecanica cuantic) sunt cadre sau refereniale ale construciei ontologice n tiin,
matrici generatoare i organizatoare ale cunoaterii. Dac teoriile cu parametri ascuni ca orice alt
teorie fizic sunt privite doar prin prisma ipotezelor testabile experimental, ele vor dezamgi i vor
87

atrage reprouri ntemeiate n viziunea savantului cercettor. El va arta c acestea ncalc principiul
metodologic al observabilitii principiale, indispensabil pentru identificarea referentului real al
teoriei fizice. Pe aceast linie, argumentul metodologic invocat mpotriva teoriilor cu parametri
ascuni - i pe care l-am amintit mai sus este cel mai puternic, ele neputndu-i satisface criteriile.
Dac o teorie fizic nu reuete s indice o cale de identificare a anumitor mrimi la care apeleaz, se
autonchide, nu mai poate aspira la idealul explicativ tiinific. O atare imputare este coninutul i
finalitatea ideii c teoriile cu parametri ascuni joac un rol episodic n fizica contemporan.
Bohm insist i el pe ideea de potenialitate, pe care o dezvolt ntr-o manier personal. In
esen tentativele sale explicative nu sunt att de diferite i opuse mecanicii cuantice ci dac se ia n
serios propunerea sa de a privi teoria fizic drept o form de viziune asupra lumii urmresc
dezvoltarea unei ontologii consistente cu teoria cuantic, a unei noi viziuni asupra lumii, dinamice i
holiste

65

. Este necesar o form nou de abordare teoretic, n msur s determine pe cale

structural-generativ producerea faptelor relevante i a unor cadre semnificative de reconstrucie a

teoriei cuantice. Acceptndu-se ideea integralitii indivizibile a realitii fizice, dar i a
metodologiei fizicii, urmeaz a fi acceptat ideea de ordine implicit (n sensul de ordine total,
coninut implicit n fiecare regiune spaio-temporal a realitii fizice)

66

. Astfel, discuia polemic

asupra unei posibile teorii fundamentale a fizicii, ca baz a viitoarei sinteze conceptuale, nu-i are
sensul, pentru c nici o teorie fizic nu poate cuprinde actual ntreaga realitate. Realitatea fizic este,
deci, o totalitate indivizibil i dinamic (un holomovement), imposibil de cuprins n infinitatea i
indecompozabilitatea sa de o teorie fizic la un moment anumit. Teoriile fizicii nu epuizeaz, n fond,
realitatea cercetat, ci extrag, decupeaz din ea anumite aspecte i contexte relevante, dar limitate.
Aa s-a ntmplat cu fizica clasic i conceptele aferente (realitate, determinism, lege etc.), care au
dobndit rapid un statut privilegiat, cu toate c vizau doar fragmente ale acestei ordini implicite.
Supraevaluarea paradigmei clasice a fost susinut de lipsa reflexivitii critice, ntruct aceasta din
urm adncete i lrgete contextul de referin, demonstrnd c o atare descriere analitic a lumii nu
poate fi ntemeiat n mod absolut. La rndul ei, teoria cuantic (i implicit mecanica cuantic) nu
este ultim i definitiv, nu realizeaz o descriere absolut i exhaustiv a realitii; spre deosebire de
fizica clasic i teoriile ei, teoria cuantic relev sub aspect filosofic principiul ordinii implicite,
indic prezena i necesitatea ei

67

. In concluzie, nu exist un nivel ultim al existenei, ci numai

contexte relativ autonome i independente. Teoriile viitoare vor dezvlui mereu alte i alte aspecte
ale totalitii realului fizic.
O consecin filosofic foarte important i ocant a ideilor lui Bohm este problematizarea
existenei actuale. Metafizica tradiional pornea de la caracterul neproblematic al existenei, pentru a
teoretiza posibilul. Maniera aceasta de a considera existena actual ca pe un dat trebuie acum
revizuit i amendat: lumile posibile sau potenialitile nu mai sunt doar concepte lingvistice
88

sau constructe teoretice raionale fr semnificaie ontologic direct i autentic. Dimpotriv,

potenialitatea infinit este coninut n act, pentru c entitile sau obiectele actual existente sunt
numai abstracii ale ntregului, ale totalitii ireductibile n contexte speciale, particulare. Numai
dac se analizeaz integral ordinea implicit se poate descrie emergena structural-generativ a ei,
dar numai prin legi-forme abstracte ale raiunii 68.
Aceste noi i remarcabile implicaii ale teoriilor fizicii sunt de natur s restructureze
problematica posibilitilor i lumilor posibile. i aici, metafizica tradiional este reconsiderat,
prin punerea sub semnul ntrebrii a datului realitii. Dac nu putem fi ntru totul de acord cu
afirmaia lui Shimony, conform creia n epoca noastr rezultatele experimentale ncep s elucideze
problemele filosofice ceea ce ar nsemna, la limit, c tiina soluioneaz problemele filosofiei
vom admite c demersul tiinific contemporan are darul de a preciza i clarifica o serie de
controverse filosofice.

89

II.4.2. Realitatea fizic i inegalitile lui Bell

Fizicianul american Bell a fost atras de teoriile cu parametri ascuni datorit unor
considerente de ordin filosofic

69

. Schimbarea de mentalitate pe care a resimit-o noua generaie de

fizicieni a dus la o reconsiderare a temeiurilor reticenelor lui Einstein fa de mecanica cuantic n

interpretarea standard. Comunitatea oamenilor de tiin tria insatisfacia discrepanei mari dintre
formalismul matematic nalt elaborat al teoriei i coninutul sumar al viziunii de ansamblu asupra
naturii obiectului acesteia, a unor ambiguiti de ordin fizic i filosofic. Problema referentului real al
teoriei mecanicii cuantice nu mai putea fi ocolit.
Bell a plecat de la premisa existenei unei granie ntre domeniul fizicii clasice i cel al fizicii
cuantice. Conceptele clasice fiind nesatisfctoare n descrierea domeniului microscopic, este totui
posibil cercetarea extinderii descrierii clasice asupra microsistemului. Idealurile clasice de
obiectivitate i unitate ar fi restabilite, pentru o nou nelegere unitar a lumii fizice. Ar exista
posibilitatea de principiu a unei descrieri de tip clasic a lumii subatomice, indiferent de succesul sau
eecul teoriilor cu parametri ascuni 70.
Bell a demonstrat (contrar lui Jauch, Piron, Gleason .a.) c sunt posibile teorii cu parametri
ascuni contextualiste i c orice teorie de acest fel, care satisface condiia localitii (a aciunii din
aproape n aproape), determin predicii statistice n dezacord cu cele ale mecanicii cuantice. El a
elaborat inegalitile matematice cunoscute sub numele de inegalitile lui Bell (relaii matematice
ntre proprieti stabile ale particulelor elementare), care, n anumite condiii urmau a fi validate de
teoriile locale cu parametri ascuni i respinse de mecanica cuantic. Acestea au servit la elaborarea
unor teste de validitate empirice pentru interpretrile mecanicii cuantice. S-a fundamentat realizarea
unui experiment crucial ntre mecanica cuantic i teoriile locale cu parametri ascuni, primele
sugestii concrete fiind formulate n 1969 de ctre Clauser, Horne, Shimony i Holt, iar
experimentarea propriu-zis a nceput n perioada 1972-1976.

Rezultatele au fost defavorabile

inegalitilor lui Bell, fiind confirmat experimental mecanica cuantic n interpretarea clasic.
Dei unii specialiti nu le consider pe deplin concludente, se pare c ele duc la renunarea la
principiul separabilitii, deschiznd o nou faz a discuiilor privind interpretarea mecanicii
cuantice. Teoriile locale cu parametri ascuni au fost infirmate la nivel experimental, iar predicii
identice cu mecanica cuantic ar putea face teorii cu parametri ascuni cu caracter profund nelocal, ce
ntmpin deocamdat obstacole insurmontabile. Oricum, meritul lui Bell este de a fi formulat, pentru
prima oar, inegaliti matematice care s permit obinerea unor consecine empirice din teoriile cu
parametri ascuni locale, diferite de prediciile experimentale ale mecanicii cuantice 71.
Infirmarea experimental a inegalitilor lui Bell ar nsemna reconsiderarea principiului
separabilitii, nrdcinat adnc n structura gndirii fizice i curente, dup care evenimente fizice
90

distanate n spaiu i timp pot fi considerate separate. Principiul separabilitii a fost inerent tuturor
teoriilor fizicii, inclusiv teoriei relativitii (prin postulatul constanei vitezei luminii n vid). In sensul
experimentelor enunate, principiul separabilitii are doar o valoare particular. O nou concepie
despre unitatea naturii va trebui s integreze principiul nonseparabilitii, al interaciunii
instantanee la distan ntre sisteme fizice aflate anterior n contact, probabil o nou teorie (nelocal)
a cmpului, cu un nou gen de cauzalitate 72.
Perspectiva deschis astfel, pune mai nuanat problema interpretrii standard a mecanicii
cuantice, dar i a criticilor care i-au fost aduse (n special de Einstein, prin experimentul E.P.R.).
Dac un gnditor ca Popper crede c este posibil ca interpretarea standard s se fi ntemeiat pe
principiul separabilitii, asemenea teoriei relativitii, un fizician profesionist ca d`Espagnat are o
prere diferit: dac lum ca relativ echivalente principiul nonseparabilitii i principiul
indivizibilitii atunci nonseparabilitatea poate fi derivat din principiile mecanicii cuantice.
Argumentul E.P.R. const n atacarea completitudinii descrierii mecanicii cuantice, acceptarea
implicnd violarea principiului aciunii din aproape n aproape; incompletitudinea descrierii mecaniccuantice ar rezulta din formalismul teoriei, principiul separabilitii i criteriul de realitate
invocat de Einstein (despre care tim acum c difer de cel susinut cu alte ocazii, n special n
corespondena lui personal, exigen important pentru exegez)

73

. Infirmarea experimental a

teoriilor locale cu parametri ascuni face ca cel puin una din ultimele premise s cad, ori amndou.
Reinerea postulatului realismului n varianta clasic nseamn renunarea la postulatul separabilitii;
altfel, este necesar un realism modificat, atenuat, departe de viziunile conturate pn n prezent.
Einstein nsui poate c ar fi privit cu suspiciune datele experimentale, fiind foarte plauzibil c
scepticismul su metodologic nu i-ar fi ngduit acceptarea imaginii realitii fizice lipsite de aciunea
din aproape n aproape.
Mai mult ns, infirmarea experimental a inegalitilor lui Bell duce la alternativele
interpretative ale mecanicii cuantice pe drumul din interiorul realismului. Trsturile caracteristice ale
descrierii cuantice a lumii fizice (corelaiile cuantice ale sistemelor spaial separate, fr mecanisme
de comunicare reciproc; caracterul indefinit al strii sistemului cuantic n afara interveniei
experimentale; principiul de superpoziie al strilor cuantice) mpreun cu ideea completitudinii
teoriei i supoziia completitudinii mecanicii cuantice reprezint ndeprtarea de ontologia fizicii
clasice. Realismul fizic (i filosofic) poate fi reconstruit astfel:
I.

Realismul nelocal (teorii nelocale cu parametri ascuni: admiterea retroaciunii cauzale, n

sens invers celui temporal; admiterea existenei unor conexiuni supraluminoase ntre evenimentele la
distan printr-un mediu de eter sau vacuum subcuantic, fr schimb energetic)

91

II.

Realismul holist (meninerea postulatului metafizic al realitii i ideea cauzalitii, dar

respingerea separabilitii; non-separabilitatea ca un caz particular al integralitii indivizibile a

ntregului univers) 74.

92

II.4.3. Shimony i d`Espagnat despre realitatea fizic

Dintre cei care s-au pronunat asupra interpretrilor alternative ale mecanicii cuantice se mai
remarc Shimony i d`Espagnat.
Shimony a artat necesitatea formulrii unui criteriu euristic pentru delimitarea unor
subfamilii de teorii non-locale cu parametri ascuni, cu consecine empirice bine determinate. Pn
atunci rmn deschise dou opiuni: abandonarea criteriului realitii formulat de Einstein i
meninerea separabilitii; meninerea criteriului realitii formulat de Einstein i sacrificarea
principiului separabilitii (reformulnd: revizuirea unor concepte i principii fundamentale,
modificarea profund a ideilor noastre despre lumea fizic; reconsiderarea conceptului descrierii
teoretice n fizic)

75

. Fizicianul american opteaz pentru idealul clasic al descrierii realitii fizice

susinut de Einstein i reconsiderarea radical a ideilor noastre despre lumea fizic. El respinge
interpretarea standard ca pe o concepie nonontologic i antropocentric, ce nu satisface
postulatul clasic al realismului fizic (raiuni filosofice), iar teoriile locale cu parametri ascuni fiindc
nu corespund cerinelor experimentale (raiuni tiinifice) 76.
B. dEspagnat opteaz i el pentru realism, n sensul n care l nelegea Einstein, i
nonseparabilitate. Argumentele sale cuprind postulatul realismului fizic (realitatea fizic obiect
al teoriei, independent de observator i instrumente de msur). Interpretarea standard a colii de la
Copenhaga este o filosofie a experienei (ea raporteaz teoria fizic nu la realitate, ci la
experien). Este o filosofie de inspiraie pozitivist, cu care trebuie polemizat. tiina nu este
ansamblul reetelor care reuesc ntotdeauna, ci descifrarea mecanismelor realitii independente,
structurate, care stau la baza reuitei reetei respective.Filosofia experienei se limiteaz la
descrierea corect a datelor de observaie i formularea prediciilor despre observaii noi, neputnd
explica existena regularitilor observate prin conceptul realitii fizice independente. Fizicianul
francez utilizeaz cteva concepte intuitive, introduse pentru facilitarea raionamentelor i ilustrarea
lor: obiectivitatea puternic i obiectivitatea slab, realismul apropiat i realismul ndeprtat.
Obiectivitatea puternic este realizat de teoria fizic atunci cnd concluziile sale nu fac nici o
referin esenial la observatorii umani i nici la mijloacele de investigaie utilizate (aici se
ncadreaz criteriul lui Einstein pentru realitatea fizic); obiectivitatea slab este ndeplinit atunci
cnd concluziile sunt valabile pentru orice observator (cazul interpretrii standard). Realismul
apropiat descrie elementele realitii prin noiuni apropiate i familiare, iar realismul ndeprtat
prin noiuni ndeprtate i strine. Att supoziiile lui Einstein asupra fundamentelor fizicii cuantice
(realismul, inducia i separabilitatea), ct i cele ale teoriilor locale cu parametri ascuni au czut
sub aspectul aciunii din aproape n aproape, neputndu-se renuna la realism i inducie; renunarea
va privi principiul separabilitii. Teoriile cu parametri ascuni infirmate experimental nu pot
93

realiza postulatul realismului fizic, fiindc nu-l pot realiza nici pe acela al obiectivitii puternice. Ele
sunt teorii ale realului voalat, ascuns, care scap demersurilor lor cognitive 77.
Conceptul de real voalat

rmne neexplicitat clar de autor. El are un sens realist

epistemologic (zon necunoscut a realitii, care nu a czut nc sub incidena teoriilor fizicii, dar
care e cognoscibil i impulsioneaz mereu cercetrile), dar i un sens transcedentalist
epistemologic (dedublare a realitii ntr-o zon cognoscibil teoriilor fizicii i o alta, incognoscibil
acestora). Considerm c spre acest al doilea sens nclin dEspagnat, prsind spectaculos poziiile
realiste, invocate iniial att de insistent 78. Teoriile fizicii nu pot trece de acest incognoscibil de fond,
datorit nsui specificului lor; n profunzimile realului voalat se poate ptrunde numai printr-o
alian a non-separabilitii cu un nou gen de animism, ntr-un model original al cunoaterii
microsistemelor animate, (nou gen de animism panteist n variant spinozist). Pentru teoriile fizicii,
realitatea pe care o investigheaz ele este o realitate non-fizic, nonseparabil, specific unui
realism ndeprtat. Fermitatea opiunii lui dEspagnat este diminuat de oscilarea ntre cele dou
sensuri ale conceptului.
Impresia analizei de coninut a conceptului de real voalat, n cel de-al doilea sens
(transcendentalist epistemologic) este aceea a relurii fenomenismului kantian. Pe de o parte,
rspunsul fizicianului francez la problemele fizicii contemporane supraliciteaz exigena obiectivitii
puternice i duce la ruptura ontologic i epistemologic dintre domeniul ontic ca atare, incognoscibil
prin teoriile fizicii n varianta actual, i domeniul ontic ca obiect al cunoaterii acestora, ceea ce i-a
atras numeroase critici 79. Pe de alt parte, consecvena argumentrii lui dEspagnat este de-a dreptul
clasic, curajul intelectual i fermitatea opiunii sale fiind demne de admiraie. El remonetizeaz
opiunea versus Kant prin care se ia n discuie (ca odinioar gnditorul de la Knigsberg, n
Critica raiunii pure) nsei fundamentele cunoaterii noastre i soliditatea lor, prin prisma teoriilor
fizicii (Kant plecase tot de la fizic, aceea a lui Newton, vrnd s-i demonstreze posibilitatea).
Meritul interogaiilor sale, n contextul filiaiei istorico-filosofice a transcendentalismului care
depete cadrul de fa -, este cel al criticii modurilor adesea naive prin care acceptm multe
aparene ca certitudini. Iar fizica contemporan trece printr-un stadiu asemntor celei clasice la
timpul su: a sosit momentul punerii la ncercare a celor mai profunde axiome ale ei 80.
Teoria cuantic este considerat drept teoria-cadru a fizicii actuale, cu semnificaie
fundamental sub aspect epistemologic i ontologic. B. dEspagnat distinge ntre teoriile-cadru i
teoriile n sens obinuit. Cadrul cuantic cuprinde teorii de un grad de generalitate i validitate mai
restrns (teoria cuantic a cmpurilor, modelul cuarqurilor, teoriile cmpurilor de etalonare etc.), fr
a-l putea nlocui vreodat 81.
Concluzionnd, vom spune c ideea de realitate fizic are deja o istorie ndelungat n
mentalul colectiv al oamenilor de tiin, un trecut prestigios i o dezvoltare punctat de discuii i
94

dezbateri polemice ntre mari savani. Evoluia ei este departe de a se fi ncheiat; ea va continua
atta vreme ct investigaiile tiinei se vor desfura nentrerupt, cu toate piedicile temporare.
Ideea de realitate fizic, dei lansat din interiorul tiinei, este o foarte important problem a
filosofiei contemporane, un capitol distinct, inconfundabil al reconstruciei ontologice i
epistemologice. Confruntat cu noi i mari ntrebri, pus n faa unei redefiniri i respecificri a
obiectului su, ontologia recunoate n realitatea fizic o clas principal de referin, un ntreg
domeniu, explicandum i explicans n acelai timp. Epistemologia, la rndul ei, construiete o nou
viziune asupra statutului, rolului i dinamicii cunoaterii tiinifice, pornind de la teoriile fizicii n
cutarea realului.
n aceeai ordine de idei, dorind pstrarea adevrului ntreg, nu putem evita s remarcm
faptul semnalat deja de o bogat literatur de specialitate c ideea de realitate fizic, n afara
rolului cert stimulativ pentru tiin i filosofie a nceput s mbrace o hain trenant, s aduc cu
sine un rol treptat-inhibitiv pentru demersurile cunoaterii. S-au inventariat deja, n riguroase scrieri
de specialitate, dezavantajele supralicitrii ideii de realitate fizic pentru viziunea de ansamblu asupra
existenei, lumii, universului. Considerm c aceasta este o prelungire sui-generis a dominaiei cvasitiranice pe care a exercitat-o - i nc o mai exercit ntr-o anumit msur paradigma galileonewtonian a tiinei moderne. Fr a dori s respingem extraordinara tiin a epocii moderne, cu
incomparabilul ei progres n explicarea realului fizic, nu putem fi de acord cu numeroasele exagerri
ale ei, cu generalizarea patternului mecanicist n tiinele vieii sau informaiei, acolo unde, n fond, el
nu acioneaz adecvat.
Post-modernismul filosofic cuprinde ncercri, schie, modele cu diferite grade de nchegare
conceptual i metafizic de depire a preteniei de universalitate ridicat de mecanica clasic. Ele
vizeaz nu numai fizica, dar i biologia, psihologia, sociologia, literatura, lingvistica etc., n fapt toate
domeniile culturii umane. Purtate pe registre extrem de variate, atari tentative nu exclud din discuie
ideea de realitate fizic, ci o nglobeaz i o duc mai departe, demostrndu-i limitele alturi de marea
ei for teoretico-metodologic i euristic.

95

NOTE I REFERINE BIBLIOGRAFICE

1

Vezi S.Ghi, De la vechea filosofie a naturii la tiina modern, n Revista de filosofie,

nr.3/1981

Idem, Orizonturi filosofice n evoluia tiinei moderne, Editura Academiei R.S.R., Bucureti,
1981, p.47-48: Legat de naturalismul i activismul Renaterii, i mai ales de dezvoltarea tehnicii,
este apariia tiinei noi... teoria impetusului, dezvoltat de cercettorii parizieni, nu i-a scos din
cadrul mecanicii aristotelice. Numai cu realizrile acestei coli nu s-ar fi putut face saltul de la
tiina tradiional la cea modern. Renaterea, cu pasiunea i interesul ei pentru natur, cu
orientarea spiritelor spre viaa activ, cu valorificarea complet a tiinei antice (cci acum s-au
tradus operele fundamentale ale lui Arhimede, Ptolemeu, au fost cunoscute scrierile pitagoreicilor),
ntr-un cadru intelectual propice progresului cunoaterii, a fost aceea care a creat premisele tiinei
moderne. Cercetarea naturii se fcea n renatere pe trei ci, interzise sau inexistente n evul mediu:
magia, filosofia natural i tiina. Autorul amintit caracterizeaz succint i concepia asupra naturii
n Renatere, ca o trstur principal a culturii renascentiste (naturalismul): Ideea de natur a
jucat un rol capital n cultura Renaterii. Ea a stat la baza filosofiei naturii, a tiinei, precum i a
artelor. Toate prezint interes pentru nelegerea concepiei renascentiste despre natur i a genezei
gndirii filosofice i tiinifice moderne. Fa de evul mediu, filosofia naturii a reprezentat un pas
nainte n cunoaterea lumii. Ea exprim autonomizarea relativ a naturii fa de divinitatea
transcendent, care n evul mediu i impunea din afar o anumit ordine i raionalitate... Natura
dobndete o ordine i o raionalitate proprie, fiind cercetat i explicat juxta propria
principia(ibidem, p.51). Desigur tiina Renaterii nu este nc o tiin cristalizat n forma
tiinei moderne, ci se afl ntr-o faz de gestaie i de tranziie, n care elemente ale tiinei noi se
gsesc alturi de elemente ale tiinei tradiionale (ibidem, p.56)
Care era ns situaia fizicii? Spre deosebire de astronomie, fizica Renaterii avea, sub
aspect teoretic, o situaie mult mai modest, rmnnd n cadrul general al tiinei aristotelice...
Dac observaiile asupra fenomenelor la dimensiunile spaiului astronomic contraziceau tiina
aristotelic, experienele fizice care au permis attea progrese tehnice, se fceau la scar redus
i erau n concordan cu experiena cotidian i cu simul comun - temelia tiinei peripatetice...
Neajunsul mecanicii aristotelice n explicarea micrii a putut fi suplinit prin teoria impetusului
dezvoltat n evul mediu i n Renatere, teorie a crei asimilare nu afecta cadrul general al fizicii
peripatetice (ibidem, p.70-71). Astfel spus, naintea demarajului tiinei moderne, fizica nu
era constituit ntr-o, paradigm consistent: ... fizica Renaterii nu este n esen o fizic
teoretic, preocupat de admiterea sau elaborarea vreunui sistem. Ea se integreaz n
96

mentalitatea general activ, n spiritul faustic al epocii, n complexul de eforturi ntreprinse pentru
cunoaterea i folosirea naturii n cercetri concrete. Dac fizica aristotelic era speculativ i
contemplativ, fizica Renaterii e n esen practic i activ. Nu era vorba deci de nlocuirea
unui sistem prin altul, n cadrul unor preocupri teoretice fundamentale (aceasta va fi tocmai
menirea tiinei moderne, care va opera tranziia inter-paradigmatic - n.n.) ci de respingerea
oricrei fizici speculative i de legarea tiinei de nevoile vieii practice. Intemeierea cercetrilor
pe experiment i pe matematici avea menirea s fac tiina mai eficient n aciunea inginerilor
i artitilor (ibidem, p.72). Vezi aceste idei, reluate i mbogite n Istoria filosofiei moderne
i contemporane, Vol.1 Editura Academiei R.S.R., cap.I i III (redactate de acelai autor).
Problemele periodizrii Renaterii trebuie s in cont de filosofia renascentist a naturii i tiina
modern a naturii: Dac n delimitarea Renaterii fa de evul mediu hotrtoare a fost cultura
umanist, n care s-au manifestat mai nti tendinele noii epoci, n delimitarea fa de epoca
modern, rolul hotrtor l-a avut noua tiin a naturii. Cci sub influena tiinei noi, care e de
alt natur dect cea tradiional, s-a metamorfozat i filosofia. Inclus cel mai adesea n ceea ce
se numete perioada modern sau socotit o simpl epoc de trecere, pregtitoare a cii moderne
(via moderna), dar nu nc o cale modern, oricum, dincolo de o opiune sau alta Renaterea
este admis unanim ca o nnoire profund a spiritului european. Iar prin aceasta, fr ndoial, ca
o parte integrat a noii istorii, moderne, cci prin marile sale valori, Renaterea n-a rmas, n-a
putut s rmn ca o indecis epoc de trecere, ci a intrat n substana spiritualitii moderne
(ibidem, p.24). Legat de acest criteriu al periodizrii, ideea de realitate fizic este prefigurat
diferit de gnditori diferii, n manier filosofic-speculativ de ctre savanii renascentiti, sau n
manier tiinific modern de ctre reprezentanii noii paradigme: Dac tiina nou este
criteriul principal n delimitarea Renaterii de epoca modern, atunci putem conchide c, n linii
mari, Renaterea se ncheie la sfritul secolului al XVI-lea, iar revoluia tiinific din secolul al
XVII-lea marcheaz nceputul epocii moderne, att pentru tiin, ct i pentru filosofie. Spiritul
tiinei moderne n-a cuprins ns pe toi reprezentanii gndirii filosofice i tiinifice din primele
decenii ale veacului modern. De aceea, atunci cnd ncadrarea unor gnditori este pus n
discuie (de exemplu, Leonardo da Vinci este renascentist sau modern? -n.n), va trebui s
analizm concepia fiecruia n parte i s vedem, dup natura ei, dac aparine Renaterii sau
epocii moderne. Dac un om de tiin sau un filosof se integreaz prin natura concepiei sale n
orizontul filosofiei naturii, caracterizat prin unitatea dintre om-cosmos i Dumnezeu, dintre
macrocosmos i microcosmos, dac admite magia, astrologia sau alchimia care sunt un fel
de tiine aplicate ale filosofiei naturii, dac folosete ca i metafizica tradiional, metoda
speculativ deductiv de cunoatere a lumii, atunci el aparine Renaterii. Iar dac, n spiritul
tiinei noi, mecaniciste, desacralizate i dezantropomorfizate, caut s dea o imagine obiectiv97

fizicalist lumii i s amelioreze condiia omului prin stpnirea naturii cu ajutorul tiinei
obiective i al tehnicii, atunci gnditorul respectiv aparine epocii moderne (ibidem, p.25).
3

Revoluia tiinific modern ncepe cu Galileo Galilei i atinge desvrirea odat cu opera lui
Newton. Controversa asupra personalitii lui Galilei (savant renascentist sau modern?) a fost deja
tranat. Specificitatea metodei sale const n folosirea principiilor matematice (geometrice) n
locul celor metafizice - o inovaie motodologic foarte important. El a putut s nving contradicia
dintre modelul real, copernican i idealul aristotelic al cunoaterii i demonstraiei tiinifice. ntr-o
atare ordine de idei, vezi M.Feher, Galilei i idealul demonstrativ al tiinei, n Revista de
filosofie, nr.1/1982, care analizeaz convingerile i pasul nainte fcut de marele savant: Galilei era
convins c ... principiile geometrice posed cel mai nalt grad posibil de necesitate i certitudine,
sunt, adic, mai certe i mai adevrate dect principiile prime metafizice folosite n silogismele
demonstrative peripatetice... pasul cu adevrat crucial fcut de inovaia metodologic a lui Galilei
const n ncercarea lui de a lega fizica de matematic i nu de metafizic, adic de a trata
fenomenul observaional ca manifestare sau exemplificare a structurilor matematice ideale
(ibidem, p.68). Aprecierile autoarei citate merg n prelungirea unor mari autoriti n istoria tiinei,
ca G.Gusdorf i A.Koyre. Dup cum remarca i E.Cassirer, Galilei a nlocuit conceptualismul
aristotelico-scolastic cu un conceptualism matematic.
Acest conceptualism matematic se afl la nceputul demersului asupra realitii fizice.
Desprinderea de sub tutela mentalitii religioase-dogmatice, afirmarea autonomiei naturii i a
independenei spiritului de liber cercetare i-au gsit aici apogeul. tiina galilean se opune
filosofiei renascentiste a naturii care are n esen acelai caracter i aceeai metodologie ca filosofia
antic. Filosofia naturii era n esen metafizic i mpiedica, prin metodologia i idealul ei
explicativ, naterea tiinei moderne, autonome. Galilei face saltul de la filosofia naturii la tiina
naturii care are cu totul alt metodologie i alt ideal explicativ. El respinge filosofia naturii pentru c
e ntemeiat pe o metodologie depit i e tributar metafizicii (Istoria filosofiei moderne i
contemporane, vol.1, p.257-258). tiina modern se ocup de cunoatere, lsnd problema
valorilor pe seama filosofiei; de asemenea, ea se preocup de determinarea cantitativ a aspectelor
msurabile (mrime, form, micare etc.), lsndu-i metafizicii cercetarea cauzelor prime.
Preocupat exclusiv de interesele autonomizrii tiinei, pentru a-i asigura o cale liber de
dezvoltare, Galilei nu exclude metafizica, adic filosofia, dect din cmpul tiinei. Galilei n-a
acceptat nici un fel de apriorisme n calea cercetrii; a ncercat s mping autonomia tiinei
pn la ultimele consecine, scond-o din zona de gravitaie a metafizicii tradiionale. Aceasta
nu nseamn c Galilei ar fi negat - n spirit pozitivist - filosofia, c a nchis porile oricrei
metafizici filosofice. El a respins orice imixtiune a factorilor exteriori tiinei, orice presupoziie
religioas sau metafizic n procesul cercetrii adevrului. Dar o dat aflat, adevrul poate fi
98

integrat n concepii filosofice mai cuprinztoare. De asemenea, tiina galilean, ca i tiina

modern n genere, ridic o serie de probleme de teoria cunoaterii i de analiz categorial care
cer o cercetare filosofic. tiina modern, limitnd metafizica tradiional, care avea tendina de
a-i impune coordonate, metode i idealuri, deschide o direcie nou de meditaie filosofic.
(ibidem, p.258).
Ulterior, Newton, prin sinteza orientrii panmatematiste (Galilei i Decartes) cu cea
experimental (Boyle, Hooke) a desvrit paradigma de tiin modern. El a sintetizat teoretic
natura i matematica, plecnd de la natur. Galilei geometrizeaz micarea, dar plecnd de la
matematic, nu de la micare. Newton, dimpotriv, d o tratare matematic precis naturii, dar
plecnd de la natur, nu de la matematic. La Galilei fizica precede experiena, la Newton decurge
din ea. La Galilei fizica este introdus a priori, la Newton este inferat a posteriori. n timp ce
Newton matematizeaz realul, Galilei reific matematica (ibidem, p.261). Vezi i S.Ghi,
Orizonturi filosofice n evoluia tiinei moderne, cap.V,VI.
4

Vezi I.Prigogine, I.Stengers, Noua alian. Metamorfoza tiinei, Editura Politic,

Bucureti,1984.

Cf. I.Prvu, Teoria tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.247-248.

Vezi M.Bunge, tiin i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1984,p.246-278. De o stringent

actualitate este descifrarea informaionalului biologic i social, altfel, dup expresia lui Thom, o
gaur neagr a materiei vii.

N.Chonsky i J.Habermas s-au referit pe larg la competena lingvistic i la performana

lingvistic. N-ar fi oare posibil o filosofie a competenei i performanei cunoaterii comune
(simului comun) vis-a-vis de cunoaterea tiinific? i, mai departe, analiza relaiilor dintre
diferitele paradigme ale tiinei?

Vezi L.Blaga, Despre contiina filosofic, Editura Facla, Timioara,1974.

Heraclit a avut o genial strfulgerare a intuiiei unei dialectici a involuiei. Peste dou milenii,
Hegel, marele su admirator, a pierdut ansa elaborrii unei asemenea dialectici, care ar fi dat
seama mai exact de mersul naturii, n corelaia fireasc cu dialectica evoluiei, pe care a gndit-o
fr egal pn atunci. Pentru analiza acestui rateu teoretic, vezi I.Irimie, ansa istoricofilosofic a unei dialectici a involuiei, n Revista de filosofie, nr.5/1986, care discut
condiionrile situaiei, cu concluzia actual a filosofrii pe tema cuplului entropie-negentropie
(entropie-informaie).

10

Vezi M.Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific. Presupoziii filosofice n tiina

exact, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. Pentru o presupunere i un
comentariu succint, bazat pe lucrarea lui B.d'Espagnat, Conceptions de la physique
99

contemporaine, Paris, Hermann, 1965, vezi M.Corvez, Positivisme ou realisme de la physique

contemporaine, n Revue de Metaphysique et de Morale, nr.3, Juillet-Septembre, 1971. El
pune n prim-plan controversa: pozitivism sau realism al fizicii contemporane. Mergnd pe
urmele lui d'Espagnat, situeaz coala de la Copenhaga, mpreun cu mentorul ei, N.Bohr, n
curentul pozitivist, cruia i opune realismul einsteinian. Corvez nu merge, ns, suficient de
departe; i scap evoluia colii de la Copenhaga sub aspectul presupoziiilor i accepiunilor
filosofice acordate principiilor tiinifice. El face astfel o critic abstract a pozitivismului n
general, mai degrab dect a orientrii Copenhaga n special (predominarea absolut a
experienei, reetarul formulelor i ecuaiilor, unificarea observaiilor i edificarea unui
formalism niciodat dezminit de predicii, rolul esenial al observatorului.a.). Coninutul
conceptului de realitate fizic s-ar restrnge la acela de fenomen. ... fizicianul pozitivist, n
particular N.Bohr, evit s mbrieze existena unei realiti care ar fi independent de
observaie, i care ar exista chiar i n absena observatorului. Urmrind riguros ceea ce este
observabil, el nu gsete un sens n a vorbi de o atare entitate, pe care nici o experien nu o
poate decela. Astfel, conceptul de realitate fizic i apare ca un concept fals (ibidem, p.365366). Asemenea aprecieri sunt, evident, excesive, chiar la timpul n care au fost formulate.
Situarea lui Bohr i a ntregii coli de la Copenhaga pe coordonatele pozitivismului nu mai
rezist n lumina rezultatelor recente ale exegezei.
11

Vezi I.Prvu, Arhitectura existenei, Vol.1, Paradigma structural-generativ n ontologie,

Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p.241.

12

Ibidem, p.244-245: Complementaritatea reprezint aadar un concept sintetic ce condenseaz o

sum de principii, constrngeri sau condiii ce particip la constituirea abordrii fizice a realitii, a
jonciunii dintre formalismul matematic i realitatea dat de experien, a implicrii matematicii
n fizic... definitorie pentru teoretizarea tiinific n acest domeniu... Complementaritatea exprim
astfel constrngerile epistemologice implicate n constituirea teoriilor structurale - matrici ale unor
cuprinztoare programe teoretice.

13

Vezi N.Bohr, Fizica atomic i cunoaterea uman, Editura tiinific, Bucureti, 1969, passim;
Idem, Asupra noiunilor de cauzalitate i complementaritate, n Epistemologie. Orientri
contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974,p.372,378-379.

14

I.Prvu, Arhitectura existenei, Vol.1, p.242. Pentru un comentariu sintetic i foarte competent,
vezi M.Born, Fizica atomic, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p.143-144: Cauza fundamental
a dificultii (este vorba de contradicia dintre teoriile corpuscular i ondulatorie - n.n.) const n
faptul (sau principiul filosofic) c suntem constrni s folosim cuvintele din vorbirea curent atunci
cnd vrem s descriem un fenomen, nu printr-o analiz logic sau matematic, ci cu ajutorul unei
reprezentri intuitive. Vorbirea curent s-a dezvoltat prin experiena de fiecare zi i nu poate
100

niciodat s depeasc aceste limite (despre aceasta, vezi mai departe, supra - n.n.). Fizica clasic
s-a limitat la folosirea noiunilor de acest fel; din analiza micrilor vizibile s-au dezvoltat dou
moduri de a le reprezenta prin procese elementare: prin particule n micare sau prin unde. Nu exist
un alt mod de a face o descriere sugestiv a micrii - trebuie s-l aplicm chiar n domeniul
proceselor atomice, unde fizica clasic i pierde valabilitatea. Orice proces poate fi interpretat fie
corpuscular, fie ondulatoriu, ns este peste puterile noastre s dovedim c n realitate avem de-a
face cu particule sau cu unde, deoarece nu putem determina simultan toate celelalte proprieti care
sunt distinctive pentru o particul sau pentru o und, dup cum este cazul. Aadar, putem spune c
descrierile ondulatorie i corpuscular trebuie s fie considerate numai ca moduri complementare de
a privi unul i acelai proces obiectiv, proces care numai n anumite cazuri limitate admite o
interpretare intuitiv complet. Tocmai aceast posibilitate limitat de efectuare a msurtorilor este
aceea care delimiteaz graniele dintre noiunea de particul i noiunea de und. Descrierea
corpuscular nseamn n fond c msurtorile au scopul de a obine informaii exacte despre
relaiile dintre impuls i energie (de exemplu n efectul Compton), pe cnd experienele care
urmresc determinri de poziie i timp ni le putem totdeauna imagina printr-o reprezentare
ondulatorie (de exemplu trecerea electronilor prin foie subiri i observarea fasciculului deviat).
Principiul complementaritii era menit s rezolve aceast contradicie: Bohr obinuia s spun:
aspectul ondulatoriu i cel corpuscular sunt complementare. Prin aceasta el nelegea: dac
demonstrm caracterul corpuscular al unui fenomen, atunci este imposibil ca n acelai timp s
demonstrm i caracterul su ondulatoriu i invers (ibidem, p.149).
15

I.Prvu, op.cit., p.245-253. Sub acest aspect, foarte comentat a fost i principiul corespondenei a
lui Bohr. Acelai M.Born s-a referit la el n urmtorii termeni: Ideea principal (principiul de
coresponden a lui Bohr, 1923) poate fi formulat aproximativ n modul urmtor. Judecate prin
prisma verificrilor experimentale, legile fizicii clasice i-au gsit o confirmare strlucit n toate
procesele de micare, macroscopice i microscopice, mergnd pn la micrile atomilor luai n
ansamblu (teoria cinetic a materiei). Prin urmare, trebuie stabilit, ca postulat necesar i
necondiionat, ca nou mecanic, pe care o presupunem nc necunoscut, trebuie s ajung, n toate
aceste probleme, la acelai rezultate ca i mecanica clasic. Cu alte cuvinte, trebuie s impunem ca
pentru cazurile limit, ale unor mase mari, i ale unor orbite de dimensiuni mari, noua mecanic s
se reduc la mecanica clasic (ibidem, p.151).
Pentru delimitarea ntre sensul empiric i sensul metafizic al termenilor tiinifici n
problema

corespondenei,

vezi

M.Flonta,

Cu

privire

la

interpretarea

principiului

corespondenei, n Revista de filosofie, nr.3/1979. Dintre multiplele moduri de nelegere i

interpretare a corespondenei, n formulrile lui Bohr, autorul nclin spre acela al formulrilor
fizice ca instrumente de predicie (accepiune instrumentalist): Atunci cnd vorbete de
101

adecvarea i valabilitatea conceptelor i postulatelor newtoniene pentru anumite domenii i situaii,

Heisenberg, ca i ali fizicieni teoreticieni, pare s aib n vedere acordul dintre valorile calculate pe
baza aplicrii formalismului matematic al teoriei i rezultatelor msurtorilor experimentale, i
reciproc, atunci cnd relev lipsa lor de adecvare pentru alte domenii i situaii, el vizeaz lipsa unui
asemenea acord... fizicianul teoretician este n mod spontan nclinat s priveasc teoriile n primul
rnd ca scheme idealizate, ce pot fi exprimate i tratate prin tehnici matematice i permit derivarea
unor consecine comparabile cu o realitate mult mai complex, realitatea cu care suntem pui n
contact prin observaia i experimentul fizic. Valoarea unei teorii fizice va fi considerat relativ ca
i valoarea oricrei scheme idealizate; limitele n care datele experienei fizice pot fi descrise
satisfctor pornind de la supoziii idealizate vor fi, mai repede sau mai trziu, puse n eviden
(ibidem, p.298-299). Pentru accentuarea aspectului metafizic, vezi M.Dumitru, Conceptul de
teorie nchis i problema relaiilor interteoretice, n Revista de filosofie, nr.4/1987, care
relev apriorismul ntemeierii cunoaterii la Heisenberg i la ceilali membri ai colii de la
Copenhaga.
16

M.Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, p.280

17

Vezi I.Prvu, Existen i realitate n tiin i filosofie, Ed.Politic,p.48

18

Ibidem, p.46-52. Vezi i Arhitectura existenei, Vol.I, p.291-293

19

Idem, Existen i realitate n tiin i filosofie, p.50

20

Vezi W.Heisenberg, Limbaj i realitate n fizica modern, n Epistemologie. Orientri

contemporane, p.391,395

21

I Prvu, Arhitectura existenei, Vol.I, p.291-292

22

Ibidem, p.292-294

23

Vezi W.Heisenberg, Conceptul de teorie nchis n tiinele moderne ale naturii, n Istoria
tiinei i reconstrucia ei conceptual, antologie, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, p.41-46. El remarc justificat c: Interpretarea fizic a teoriei cuantice moderne
a pus anumite probleme epistemologice care privesc n general coninutul de adevr al teoriilor
din tiinele naturii (ibidem, p.41).

24

Ibidem

25

Vezi nota 15

26

I.Prvu, Arhitectura existenei, Vol.I, p.281

27

Idem, Existen i realitate n tiin i filosofie, p.52

28

Vezi, A. Virieux-Reymond, Introduction a l'pistemologie, P.U.F., Paris, 1972, p.21: scopul

tiinei este cutarea invarianilor i a legilor care guverneaz fenomene i fapte. Invarianii sunt
clasificai dup mai multe criterii: structurali; funcionali; cantitativi; calitativi; aritmetici;
102

geometrici; relaionali; metafizici; logico-matematici. De asemenea, P.Caws, The Philosophy of

Science, D.Van Nostrand Company Inc., New York, 1965, p.75, despre invariana fa de
observator - intersubiectivitatea.
29

Vezi M.Born, Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, p.193-198

30

Cf. I.Prvu, Existen i realitate n fizic i filosofie, p.53-54

31

Vezi M.E. Omeleanovski, Dialectica n fizica modern, Editura Politic, Bucureti, 1982, p.316323

32

Vezi M.Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, p.146-148. O interesant analiz a

dialogului epistemologic Bohr-Einstein a fcut H.Brown, O Debate Einstein-Bohr sobre a
Mecnica Quntica, n Cadernos da Historia e Filosofia da Cincia, nr.2/1981

33

Vezi A. Einstein, Teoria relativitii, Ed.Humanitas, Bucureti, 1992. Pentru analiza spiritului
su clasic exist o imens literatur exegetic, cu multe rezonane, unele contradictorii. n acest
sens, amintim M.Merleau-Ponty, Einstein et la crise de la raison, n Eloge de la philosophie et
autres essais, Gallimard, Paris, 1953 et 1960, care afirm incompatibilitatea de principiu a
ideilor fundamentale coninut de teoria relativitii cu mentalitatea comun, dar i cu realitatea
filosofic; la polul opus, H.Barreau, Einstein et les concepts d'espace et de temps, n Revue
de Mtaphysique et de Morale, nr.3/1980, ncearc s demonstreze, dimpotriv, compatibilitatea
deplin dintre ideile teoriei relativitii i reprezentrile comune, familiare asupra realului fizic.

34

n acest sens, I.Prvu, Arhitectura existenei, Vol. 1, p.254-277, care argumenteaz astfel noul
punct de vedere:... tema realitii fizice i interpretarea realist a mecanicii cuantice au devenit
subiectul unui interes deosebit n urma cercetrii Nachlass-ului einsteinian, devenit de puin timp
accesibil cercetrilor. nelegerea corect a interpretrii pe care Einstein o ddea mecanicii
cuantice, a ntregii sale atitudini fa de aceast teorie se ntemeieaz acum pe cunoaterea exact
a ideilor care i-au aparinut realmente lui Einstein, acestea fiind separate de unele criterii i
argumente care au fost asociate pn acum cu numele su. Aceasta ne va oferi o nou perspectiv
pentru reconstrucia marii dispute epistemologice dintre Bohr i Einstein, care a marcat decisiv,
la nivelul fundamentelor, dezvoltarea fizicii contemporane, i, prin aceasta, a avut un rol esenial
prin modelarea viziunii noastre actuale asupra realului fizic, asupra existenei obiective n
general... Aceast remarc-dezvluire a lui Einstein (din scrisoarea ctre Schrdinger, din 19
iunie 1935 -n.n.) a reprezentat un veritabil oc epistemologic i istorico-critic, genernd o serie
de tentative de reexaminare atent a argumentului lui Einstein i de reconstruire pe baza lui a
ntregii sale viziuni interpretative asupra teoriei cuantice i a realitii fizice n general (ibidem,
p.254-255). De acum nainte, exegeii vor trebui s in seama de un Einstein al experimentului
E.P.R. i de un Einstein ca atare.
103

35

Vezi M.Flonta, op.cit., p.209-210

36

Ibidem, Vezi, de asemenea, A.Einstein, B.Podolsky i N.Rosen, Can Quantum-Mechanical

Description of Physical Reality be considered Complete?, n Physical Review, 2, 47 (1935),
pp.777-780, reluat n Cadernos da Historia e Filosofia da Cincia,2 (1981), pp.90-96

37

I.Prvu, op.cit., p.255

38

Ibidem, p.256

39

Ibidem, p.257-261. Aceste postulate alctuiesc un cadru formal, o mulime de condiii formale
sau un format al teoretizrii fundamentale, al interpretrii originare a formalismului matematic,
constitutiv pentru legile nsei ale teoriei, pentru raportarea matematicii la realitate. Ele ndeplinesc
astfel un rol constitutiv pentru teoretizarea fundamental, pentru construirea teoriei-nucleu a
programului tiinific, i un rol regulativ pentru ntreaga desfurare a structurii de baz (p.261).

40

Ibidem, p.264; Vezi i M.Flonta, op.cit., p.214-216, 218-222

41

I.Prvu, op.cit., p.273

42

Ibidem, p.265,268

43

Ibidem, p.262

44

Ibidem, p.261-262

45

Ibidem, p.273-275

46

Ibidem, p.277

47

M.Flonta, op.cit., p.163-166

48

Vezi L. de Broglie, Certitudinile i incertitudinile tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1980, p.24

49

Ibidem, p.26

50

Ibidem, p.32-36, 41-42, 47-48; M.Flonta, op.cit., p.260-262

51

M.Flonta, op.cit., p.260, nota 16 i p.265-266

52

Ibidem, p.231-232

53

Ibidem, p.233-235, 243, nota 41

54

Vezi A.Botez, Realism i post modernism n filosofia tiinei, n Revista de filosofie,

nr.1/1990,pp.63-70. Recentele atacuri mpotriva obiectivismului i realismului sunt date de
deconstructivism i textualism, de hermeneutic i noul pragmatism, orientri emise de pe poziii
aa numite relativiste de tipul celor al lui Foucault, Derrida, Rorty, Lyotard, Unger. n timp ce
filosofia realist continu s susin n principiu existena unei realiti obiective, cognoscibile,
independente de gndire care ar cuprinde nu numai structura obiectului ci i patternul metodei de
cunoatere, orientrile post-moderniste presupun o raportare contextual a realitii la ficiune, a
descrierii la interpretare negnd posibilitatea accesului dincolo de text (fie acesta textul Naturii
104

n.n.). n cadrul filosofiei realiste unele curente accept doar structura obiectiv a fenomenelor
naturii i existena obiectiv a matricilor matematice ale metodei, dar nu i realismul moral i
obiectivitatea evolutiv atemporal n istorie, pe cnd altele accept i realismul moral i
obiectivitatea istoric. Exist de asemenea autori care pornesc de la viziuni contextualiste asupra
cunoaterii, dar speriai de relativism trec la un soi de transcendentalism realist (ibidem, p.63-64).
Filosofia contemporan a tiinei se gsete astfel diseminat pe un front foarte larg, multicolor, de
nuane extrem de variate. Se pare c la ora actual linia principal de desprire ntre orientrile
epistemologice nu se mai situeaz ntre poziiile analitice i neanalitice. Astzi se remarc mai
degrab o reacie a filosofiilor subiectivist-relativiste mpotriva filosofiilor grave cum le numete
Sosa, filosofii care se fundamenteaz pe tradiia platonic a realismului obiectiv i cred n obiecte
reale ale cunoaterii i metode obiective ale raiunii. Diverse orientri relativiste critic concertat
fundaionismul i mai ales ncercarea de legitimare a adevrului universal (ibidem, p.65).
55

I.Niiniluto, Varieties of Realism, Simposium of the Foundation of Modern Physics, Joensuu,

Finland, 1987, apud A.Botez, op.cit. Vezi, de asemenea, I.Niiniluoto, Realismul viu sau mort?, n
Revista de filosofie, nr.1/1990, pp.73-75. La ntrebarea dac realismul este capabil s
supravieuiasc teoriei cuantice, el formuleaz o ncercare de rspuns: ... perspectivele filosofice
ale fizicienilor sunt de obicei un amestec de diferite influene i doctrine, iar filosofii nu le pot aduce
la stri pure. De aceea are loc o continu reevaluare filosofic a discuiilor fundaionale cu privire
la fizic... n particular elaborarea de tipuri diferite de concepii realiste sau non-realiste n filosofia
recent a tiinei ne d nou mijloacele de a nelege mai bine poziiile luate de generaia unor
fizicieni att de mari ca Einstein, Bohr, Heisenberg, Schrdinger i Pauli (p.73).
n legtur cu problema completitudinii descierii realitii fizice ca tem ontologic,
Niiniluoto se opune lui Folse; obiectele atomice nu sar pur i simplu de la non-existen la
existen, odat cu actul msurrii: Dac aceast interpretare ar fi corect, Bohr ar aprea ca un
nominalist radical cu privire la microcosmos. El ar fi, de asemenea, reprezentativ pentru un fel
special de realism internalist: existena independent a individualului vid ar fi nvemntat cu
proprieti relaionale numai prin interacii observaionale... (p.75). Pentru semnalare, vezi i A.
Polikarov, Controverse de baz n filosofia tiinei contemporane, n Revista de filosofie,
nr.1/1990, pp.91-96

56

Vezi J.Hacking, Reprezenting and intervening, Cambridge Univ. Press, 1983; A.Fine, The
Natural Ontological Attitude, n J.Leplin (ed.), Scientific Realism, Berkeley, University of
California Press, 1984

57

A.Botez, op.cit..; I.Biri, Totalitate, sistem, holon, Editura Mirton, Timioara, 1992 deschide
perspectiva ontologiei holiste, integraliste; vezi i M.Flonta, Pentru o analiz pragmatic a
105

dinamicii cunoaterii tiinifice, n Revista de filosofie, nr.2/1992; S.Marcus, Provocarea

tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1988, n special capitolul Provocarea fizicii
58

M.Flonta, op.cit., p.250

59

Ibidem, p.251-252, 256-257

60

I.Prvu, op.cit., p.278: S rezumm etapa precedent a discuiilor fundaionale (anterioare teoremei
lui F. von Neumann n.n.). Problema ei esenial era problema posibilitii unei alte interpretri a
mecanicii cuantice dect cea propus de coala de la Copenhaga. Interpretarea obinuit este o
teorie esenial statistic. Ea descrie procesele fizice astfel nct, n genere, prezice nu valoarea
precis pe care o va avea o mrime fizic a unui sistem particular, ci probabilitatea unor asemenea
valori. Ea difer radical de teoria clasic a mecanicii statistice prin aceea c, n mod contient, se
ignor parametrii de scar fin ai sistemului care, luai n consideraie, ar putea da o descriere
complet - n sensul mecanicii clasice a sistemului fizic. Problema ce rezuma ntreaga perioad
anterioar de discuii asupra fundamentelor teoretice ale mecanicii cuantice era urmtoarea: exist
oare asemenea parametrii ascuni care, adugai descrierii cuantice a sistemului s reduc
mecanica cuantic la o teorie determinist? Oare n spatele legilor statistice ale teoriei cuantice nu se
afl legi dinamice, pentru formularea crora sunt necesari parametri suplimentari, deocamdat
necunoscui? .

61

M.Flonta, op.cit., p.266-274

62

Vezi P.Mittelstaedt, Probleme filosofice ale fizicii moderne, Editura tiinific, Bucureti, 1971,
p.207-208

63

M.Flonta, op.cit., p.274-278

64

I.Prvu, op.cit., p.282-283

65

Ibidem, p.284. Continund interpretarea potenialitii ca dimensiune fundamental a lumii,

relevat de teoria cuantic, D.Bohm consider c trebuie mers mai departe pe linia holismului
sugerat de teoria cuantic prin corelaiile E-P-R - i anume astfel nct noua viziune asupra realitii
fizice s se detaeze att de interpretarea metodologic (pragmatic) a lui Bohr (se propune astfel o
ontologie a procesului cuantic care nu mai necesit o ntemeiere epistemologic), ct i
realismul lui Einstein... Ontologia holist a lui Bohm reprezint, ca i aceea a lui Heisenberg, o
interpretare a realitii fizice n termenii unei potenialiti nelese n acord cu modul de gndire
structural-organizaional, singurul care acord potenialitii un statut de existen veritabil
(ibidem, p.298).

66

Ibidem, p.301

67

Ibidem, p.302, 304

68

Ibidem
106

69

Vezi M.Flonta, op.cit., p.310-317; idem, Despre semnificaia filosofic a infirmrii

experimentale a inegalitilor lui Bell, n Filosofia fizicii, Editura Politic, Bucureti, 1984, p.291311; A,Miroiu, Cu privire la o dezbatere asupra inegalitilor lui Bell, n Revista de filosofie,
nr.1/1987

70

M.Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, p.314, nota 4. Condiia descrierii

deterministe clasice, a lui Bell, avea un sens restrns (prin concepte i legi fizice de tip clasic), nu
un sens larg (descrierea microsistemelor independent de interaciunea lor cu dispozitivele de testare
i msurare).

71

Vezi I.Prvu, op.cit., p.285-286; de asemenea, C.Vrejoiu, Asupra unor probleme ale interpretrii
mecanicii cuantice, n Filosofia fizicii, p.69-98

72

M.E. Omeleanovski, op.cit., p.241-249; I.Prvu, op.cit., p.286-287: Acceptarea completitudinii

teoriei cuantice ne cere s acordm dac vrem s meninem o interpretare ontologic-realist a
teoriei semnificaie obiectiv trsturilor fundamentale ale descrierii cuantic-mecanice; dar acestea
solicit, la rndul lor, modificri drastice ale sistemului postulatelor realismului, modificarea
esenial a viziunii asupra realitii obiective ca realitate fizic.

73

M.Flonta, op.cit., p.319, nota 6

74

I.Prvu, op.cit., p.287-288

75

M.Flonta, op.cit., p.322-326

76

Ibidem

77

Vezi B.dEspagnat, la recherche du rel. Le regard dun physicien, Gauthier-Villars,

Bordas, Paris, 1979

78

M.Flonta, op.cit., p.326-330 accentueaz doar primul sens al conceptului de real voalat, nu i pe
cel de al doilea, care scap nesesizat. Cum s-ar mai putea atunci susine descendena fizicianului
francez din vigurosul trunchi al realismului tiinific al lui Planck?

79

Vezi, de exemplu, I.Niiniluoto, Realismul viu sau mort?, n Revista de filosofie, nr.1/1990,
pp.75-76: DEspagnat pornete de la critica prerii potrivit creia mecanica cuantic ar fi impus s
se renune la ideea c atomii i constituenii lor posed o realitate complet independent de
mijloacele noastre de a o observa. Mai puin critic el aserteaz: contiina exist i nu poate fi
redus la noiunile fizicii. Ca urmtor pas el postuleaz existena realitii independente nonfizice
care se afl dincolo de ncadrarea n spaiu i timp i nu poate fi descris prin conceptele noastre
curente.
Aceast realitate independent este nvluit (ascuns), fiind intrinsec imposibil de descris
aa cum este n realitate. Realitatea empiric (mulimea tuturor fenomenelor extinse n spaiu i
timp) i contiina sunt dou reflectri complementare ale acestei realiti independente. Se simte
107

din nou o puternic influen kantian n distincia lui dEspagnat ntre realitatea incognoscibil
independent i reflectarea ei ca realitate empiric dependent de gndire. Se simte, de asemenea, o
influen clar a idealismului obiectiv, deoarece realitatea nonfizic este similar cu astfel de
concepte ca substana sau Dumnezeul lui Spinoza. Pe lng dificultile ontologiilor lui Spinoza i
Kant, teoria lui dEspagnat ridic i o alt problem: aceea c multiplic domeniile realitii peste
necesiti. ncercarea sa de a salva posibilitatea cunoaterii obiective presupune postularea unei
realiti nonfizice incognoscibile, alturi de acceptarea existenei unei realiti empirice
dependente de gndire. Realistul poate replica lui dEspagnat c realitatea empiric este un
concept nenecesar n sens ontologic pentru c se refer de fapt la cunoaterea noastr parial asupra
realitii obiective. Pe baza acestei concluzii, ideea de ascuns, nvluit alturi de realitatea
incognoscibil nu-i are rostul. tiina fiind o cercetare a realitii n viziune realist scopul ei
este adevrul informativ asupra lumii. Cuvntul grec pentru adevr aletheia nseamn la origine
s descoperi sau s dezvlui. Exist doar un vl ntre partea cunoscut a lumii i partea nc
necunoscut a ei.
Sarcina tiinei este s sporeasc prima parte i s-o reduc pe a doua prin micarea vlului.
Scopul nostru al oamenilor de tiin este s dezvluim realitatea, nu s o nvluim.
Pe de alt parte, H.Barreau, La mtaphysique de Bernard dEspagnat, n Revue de
Metaphysique et de Morale, nr.3, Juil.-Sept., 1981, pp.364-378, cu replica, n acelai numr,
B.dEspagnat, Rponse a Herv Barreau, pp.379-388
80

Pentru dificultatea acestei ntreprinderi, vezi A.Einstein, Asupra metodei fizicii teoretice, n
Epistemologie. Orientri contemporane, p.366-370

81

I.Prvu, op.cit., p.310

108

CAP.III. REALITATEA FIZIC, VALORILE I ARHITECTURA EXISTENEI

III.1. tiin i valoare

n mod obinuit, raportul dintre tiin i valori este analizat n lumina epistemologiei
contemporane prin distincia dintre istoria real a tiinei i reconstrucia sa raional. Aici se
situeaz delimitarea dintre opera istoricului tiinei i a filosofului analist al tiinei, care duc frecvent
la rezultate diferite, chiar opuse n tentativa reconstituirii ct mai adecvate a modului n care se petrec
lucrurile n interiorul unei paradigme de cunoatere, i, mai ales, a modului de succesiune a marilor
paradigme. Este recuperat problema valorilor n tiin (aspect respins de metodologia pozitivist),
alturi de problemele instituionalizrii tiinei i relaiei acesteia cu societatea. Evitndu-se reducerea
la aspectul individual sau la cel social n analiza dinamicii tiinei, se critic susinut i convingtor
procedurile pozitiviste de eludare a valorilor din tiin. Devine posibil n acest mod unitatea dintre
istoria intern i istoria extern a cunoaterii tiinifice (n fond, unitatea dintre logic, psihologic
i sociologic, subiacente i interferente n dezvoltarea corpusului intern al tiinei i relaiei acestuia
cu societatea).
Programul metodologic pozitivist a afirmat necesitatea nlturrii activitii subiective a
cercettorului individual sau a comunitii tiinifice din procesul cunoaterii, ba chiar mai mult,
necesitatea ignorrii contiente a genezei i devenirii produselor activitii cognitive, ca neeseniale
pentru nelegerea modalitilor lor finite. Originat n mediul intelectual al Cercului de la Viena,
distincia lui H. Reichenbach ntre contextul descoperirii i contextul justificrii (sau, altfel spus,
ntre contextul genezei i contextul ntemeierii), respectiv centrarea ateniei epistemologiei
exclusiv asupra celui de-al doilea termen al excluziunii au fcut o carier ndelungat n filosofia
contemporan a tiinei, n ciuda unor critici consistente care i-au dezvluit treptat unilateralitatea.
Este de la sine neles c ntr-o atare perspectiv nici istoria real a cunoaterii tiinifice nu se putea
bucura de o soart mai bun, fiind la rndul ei repudiat pe motivul iraionalitii sau extraraionalitii problemelor aprecierii, valorizrii, contextului interioritii individuale a savantuluicercettor. Ecourile acestei poziii radicale se mai aud nc n lucrri majore din filosofia
contemporan a tiinei, chiar n cazul unor critici ai pozitivismului printre care i K.Popper. Modelul
conceptual al celor trei lumi (obiectele fizice, tririle subiective i coninuturile obiective de
gndire) ne apare ca o rsfrngere a filosofiei pozitiviste, cu consecina final a rupturii dintre
cunoatere i aciune, dintre fapte i valori.

109

Valorile n tiin sunt prin excelen valori cognitive, pentru c tiina este n mod
fundamental o activitate de cunoatere. Sociologic, valorile cognitive sunt rezultatul unui acord sau a
unei proiecii intersubiective a comunitii disciplinare cu privire la natura, metodele, obiectul i
scopul cunoaterii tiinifice. Putem ns reduce geneza i funcionalitatea valorilor cognitive la
grupul sau comunitatea disciplinar, aa cum ncepnd cu lucrrile lui Th.Kuhn s-a procedat frecvent?
Determinarea social-istoric a tiinei ne explic momentele de continuitate ale paradigmei de
cunoatere, implicit ale valorilor cognitive, consensul savanilor-cercettori. Determinarea
psihologic-individual ne d ns cheia momentelor de discontinuitate n diacronia istoric a
cunoaterii tiinifice. De multe ori nclinaiile personale, imaginaia i pasiunile individuale, gustul
ireductibil pentru un anumit tip de abordri ale problemelor,inclusiv simul estetic al savantului,
conduse cu rbdare i perspicacitate, au produs adevrate revoluii n tiin. Ideea poate fi nuanat n
sensul c relaia individual-social (colectiv) nu este una de exclusivitate n contextul analizat
(ntlnim relaii complementare: mari personaliti au contribuit la meninerea unei paradigme, dup
cum altele au determinat abandonarea unei viziuni n tiin; numeroi cercettori s-au aflat n urma
lor, sprijinind fie conservarea, fie schimbarea). Dar logica pur cedeaz, totui, locul, faptelor:
ntotdeauna noua paradigm cu noi valori cognitive apare n minile ctorva savani, care constituie o
minoritate. Aceast minoritate, considerat uneori extravagant, trebuie s fac proba valabilitii
ideilor i teoriilor pe care le susine. Indiscutabil, schimbrile majore n tiin au un punct de pornire
dac nu exclusiv individual, atunci unul de grup restrns.
O discuie filosofic mai veche despre autonomia i heteronomia valorilor prezint aici un
mare interes. Mai precis, disputele n sensul imanenei sau transcendenei valorilor sunt extrem de
semnificative atunci cnd se discut raportul dintre tiin i valori. Dac se consider c valorile sunt
ceva exterior tiinei, adic heteronom, care vine din afara ei i o influeneaz negativ, atunci reacia
fireasc este de respingere a acestora, pe temeiul pstrrii integritii i obiectivitii demersului
tiinific. Dar o atare atitudine pleac de la premisa c valorile sunt subiective i aparin proieciilor
psihologice ale savanilor, fr vreun element de intersubiectivitate ce le-ar putea garanta sau
justifica prezena (este cazul menionat al pozitivismului logic, de identificare a valorilor cu
psihologia i psihologismul, pe care s-a strduit s le combat). O asemenea modalitate de concepere
a locului i relaiilor valorilor cu ansamblul produselor cunoaterii i, n genere, totalitatea unui fapt
de cultur, a caracterizat i caracterizeaz opiuni exegetice ale istoriografiei filosofice. Interpretarea
dominant oferit operei lui Platon, bunoar, ne prezint Ideile ca fiind transcendente fa de lumea
cunoscut, real, concret-empiric. Dac acceptm ns c Ideile platoniciene sunt de fapt valori (cu
V mare), apare absurd ruperea lor de lumea real, ntruct ar fi Valorile nimnui, lucru imposibil.
Singura posibilitate, arta C.Noica, este conceperea Ideilor lui Platon ca imanente lumii trite i
cunoscute ndeaproape de toi oamenii. Numai aa sistemul su devine pe deplin comprehensibil.
110

Dimpotriv, acceptarea ideii autonomiei valorilor tiinei, pe fondul exegezelor i ideaiei

actuale, conduce la o nelegere mult mai adecvat i nuanat a acesteia. Desigur, savantul-cercettor
poate fi influenat negativ n activitatea sa de considerente extratiinifice care s-i determine
obturarea semnificaiei corecte a descoperirilor i interpretrilor sale (de pild, situaia apartenenei la
un partid politic extremist sau la o ideologie xenofob ori ovin).Dar, ceea ce este foarte important,
tiina i constituie treptat propriile sale valori, obiectivate teoretic i practic, indisociabile activitii
tiinifice. Ele nu trebuie cutate n alt parte dect n creierele savanilor i, mai ales, n rezultatele
sau produsele muncii lor. Nu e obligatoriu ca savantul s introduc prin contraband valori strine
de actul propriu-zis al tiinificitii pentru a se putea vorbi despre acestea (invariabil de ru); trebuie
doar acordat atenia necesar spre ceea ce face el la lucru. Observaii fine i interpretri pertinente
vor decela corect valorile tiinei de cele extra-tiinifice (dintre care unele se pot dovedi, la o analiz
mai atent, non-valori).
ncorporate ca atare muncii tiinifice de fiecare zi (ntruct savantul nu-i elaboreaz mai
nti un sistem filosofic deplin, dup care s-i nceap experienele), valorile risc s treac
neobservate nu numai pentru cei care fac propriu-zis tiina, dar i pentru filosofii profesioniti
chemai s se exprime. Ei risc s se ntrebe unde sunt valorile tiinei (dac le accept existena), fr
a le observa prezena chiar sub ochii lor.
Recunoaterea autonomiei tiinei poate explica libertatea activitii tiinifice, logica intern
a dezvoltrii ei, ininteligibil numai prin apelul la determinarea social. tiina nu este numai un
produs al nevoilor sociale, un rezultat al comenzii nemijlocite a acesteia, ci i rodul refleciei
dezinteresate a savanilor. Considerm c, n primul rnd, valorile tiinei sunt de natur gnoseologic
(dei nu numai gnoseologic). Aceasta permite caracterizarea n continuare a principalelor relaii i
aspecte legate de valorile cognitive i presupoziiile cognitive.

111

III.2. Valorile cognitive i presupoziiile cognitive

Pe parcursul desfurrii cercetrii, savantul este ghidat de o serie de idei-for referitoare la
natura, scopul i metodologia tiinei (n caz particular, fizica), idei care condiioneaz decisiv
rezultatele pe care el urmeaz s Ie obin. n fapt., de cele mai multe ori, savantul respectiv nici nu
este perfect contient de acestea, de modul n care ele l influeneaz n viaa lui profesional, tocmai
pentru c i-au devenit o a doua natur". Fr a merge att de departe nct s resuscitm imaginea
popular - n fond, deformat-despre savant, anume c el respir" ecuaii i viseaz'" formule,
lipsindu-se la rigoare de cele necesare traiului unui om de rnd", vom spune c aceste elemente ale
cunoaterii tacite, de importan excepional, sunt de fapt valori ale cunoaterii tiinifice crora
orice cercettor competent i reprezentativ le este consacrat. ProbIema pe care o punem este
urmtoarea: cum ajung valorile tiinei s se transforme n presupoziii ale cunoaterii tiintifice? Sau,
mai nti, ce sunt valorile cunoaterii tiinifice?
Vom meniona c nu am gsit n literatura de specialitate o definiie sau accepiune
satisfctoare a conceptului de valoare". Singurul reper, menionat anterior, adecvat nelegerii
coninutului complex al acestei noiuni este cel al rejeciei (nici psihologic - nici sociologic"); mai
exact: nici exclusiv psihologic - nici exclusiv sociologic. Considerm c acest criteriu este
operaional i n sfera valorilor tiinei, fiindc nu putem accepta interpretriIe sociologizante,
dominante n tratatele de specialitate, ce acoper numai o parte de adevr 1.
Intr-o caracterizare sumar, valorile cognitive ar fi anumite reprezentri referitoare la
scopurile ntreprinderii tiinifice, la obiectivele-directoare ale aciunii i evalurii bunurilor tiinifice. Ele asigur intersubiectivitatea i consensul cercettorilor angrenai ntr-o paradigm de
cunoatere, obiectivndu-se n activitatea tiinific, anumite decizii i judeci de valoare emise de
savani; n special intereseaz atitudinea acestora fa de teorii i ipoteze noi n tiin, pentru c
acceptarea sau respingerea acestora are Ia baz tocmai adeziunea la valori cognitive recunoscute sau
nu 2. Pe bun dreptate, n urma unor excelente analize asupra istoriei i filosofiei contemporane a
tiinei, s-a apreciat c valorile cognitive se caracterizeaz prin dinamism, nu prin imuabilitate, chiar
dac savani renumii au protestat vehement mpotriva introducerii unor valori noi n tiin, care le
contraziceau pe cele consacrate. O valoare cognitiv cardinal (aprecierea aparine lui M.Flonta) ca
acordul principiilor teoriei cu faptele experimentale supuse observaiei, avnd criteriul numrului,
varietii i exactitii prediciilor cantitative confirmate, nu va avea totui, n pofida aparenelor,
valabilitate universal. Dac polemica lui Boltzmann cu Mach, Ostwald i Duhem a avut ca efect
reconsiderarea unui mod restrictiv de nelegere a acestei valori, dar nu a valorii cardinale nsei,
contestarea metodologic a teoriei relativitii a lui Einstein de ctre J.Stark, Max von Laue,
112

W.Nernst, H.Rubens .a. a adus n prim-plan necesitatea relativizrii acestei valori cardinale i
reconsiderarea ei n funcie de aderarea la un anumit ideal de tiinificitate (experiena, realitatea
fizic - reper de control pentru teorie, factor restrictiv fa de aceasta, respectiv perfeciunea intern
matematic a teoriei - temei suficient pentru relativa neglijare a experienei). Fr ndoial, dinamica
valorilor cognitive aduce cu sine fixri i des-construcii ale conceptului tiinei exacte, care se succed
nedefinit n timp, pe parcursul diacroniei istorice a cunoaterii.
Purtnd cu sine o indiscutabil ncrctur valoric, idealul de tiinificitate joac un rol foarte
important n dialogul tiinific, interiorizarea lui putnd produce efecte foarte curioase i aparent
inexplicabile (de genul rupturii de comunicare", nu numai n perimetrul propriu al tiinei, ci i n
cazul trecerii de la teoretic la empiric, de la domeniile profesionalizate ale tiinei la viaa cotidian).
S-a pus ntrebarea: care este cauza pentru care dialogul tiinific se altereaz treptat, imperceptibil,
pn devine un amalgam de monologuri incomprehensibile, n cazul raportrii la valori diferite i
divergente? Ceea ce este i mai straniu, savanii aflai n atari situaii ncearc escamotarea, eludarea
rezultatelor tiinifice reale, denaturarea i interpretarea lor neconform cu corectitudinea specific
metodologiei curente, pn la limitele bunei-credine. Analiza roadelor muncii creative ale unora
dintre colegii lor este substituit cu argumente de ordin subiectiv, ndreptate uneori mpotriva
persoanelor care susin teoriile noi.
Pentru o perioad de timp relativ ndelungat, asemenea situaii nu au putut fi explicate
adecvat. Analize recente i studii de caz la care ne-am referit deja, au demonstrat excepionala
importan a presupoziiilor filosofice n creaia tiinific. Mai mult dect att, psihologia cognitiv,
prin unele teorii ale sale - n special teoria atribuirii - arunc o lumin nou asupra acestor
dezacorduri, relevndu-ne obiectivri ale mecanismelor psihice ale actorilor". Dup C.Mamali,
utitizarea unor elemente socio-cognitive, pe fundalul mentalitii dialogale, poate clarifica discrepana
dintre modul de funcionare a raionalitii cognitive fa de problemele sale specializate i fa de
cele aparinnd vieii de fiecare zi. Teoria atribuirii se refer la percepia i interpretarea de ctre
indivizi a succeselor i eecurilor lor (n particular a succeselor sau eecurilor constructelor teoretice
pe care le creeaz), la descoperirea sau insinuarea cauzelor acestora nuntrul sau nafara
personalitii lor (pentru ultima situaie fiind implicate n cazul dialogului tiinific grupurile sociale
sau comunitatea tiinific etc.). Dialogul dintre savani i dintre savani i oamenii obinuii, prezint
n discuia de fa un interes particular, pentru motivele sau cauzele pe care acetia le pun la baza
succeselor sau eecurilor ideilor propuse, pentru felul n care neleg sau percep ei aceste cauze.
Pentru o relaie pozitiv (reuita teoriei proprii), ei interpreteaz sau atribuie succesul
acesteia factorilor interni sau intrinseci (excelena teoriei, ndeplinirea impecabil a standardelor de
tiinificitate, calitile personale generale care au realizat toate aceste obiective), n timp ce pentru
eecul teoriei proprii, atribuirea vizeaz factorii externi (opacitatea comunitii savanilor-cer113

cettori, nenelegerea de ctre mentalitatea tiinific a vremii a ceea ce noua teorie i-a propus s
demonstreze). Pentru o relaie negativ, se produce inversiunea structurii explicative: succesele
teoriilor altor savani vor fi interpretate cel mai frecvent ca rezultatul unor condiii exterioare
produselor activitii lor, iar eecul - unor caracteristici interne, imanente acestor teorii (insuficienta
elaborare matematic sau interpretarea fizic lacunar, omiterea supunerii deduciilor teoretice la
suficiente i exigente probe experimentale etc.) 3. Aceste idei, confirmate de cercetri teoretice i experimentale, conduc la concluzia c, de regul, succesul este plasat n interior (interiorul factorilor
de personalitate), iar eecul n exterior (n ceilali) 4.
n tiinele naturii (mai ales n fizic) sunt deosebit de semnificative din acest punct de vedere
situaiile de tranziie revoluionar n care declinul unei paradigme general-acceptate este urmat dup
un anumit timp de ascensiunea uneia noi, provocnd suspiciuni ale unor savani recunoscui pentru
nalta lor calificare i competen. ntrebarea care se pune este: ce anume le determin suspiciunile,
care n general devin treptat ncercri sistematice de blocare a afirmrii noilor teorii in statu
nascendi ? Ce anume i determin s le accepte la un moment dat ca pe dovezi irefutabile ale
progresului tiinific? Am putea rezuma rspunsul n felul urmtor: cu ct teoriile i ideile tiinifice
n genere au o mai mare simplitate logic, o putere superioar de explicaie i predicie, sugernd
teste experimentale mai severe i acoperind un cmp tot mai larg de investigaie, cu rezultatul
unificrii a tot mai multe fapte i evenimente n aparen separate, cu att au mai multe anse s se
impun mai rapid n atenia general a comunitii tiinifice, s se dezvolte din faza de descoperire
pn la a deveni elemente organice ale mentalitii unei comuniti tiinifice. Dar n realitate lucrurile nu sunt att de simple. Aa cum evidenia Th.Kuhn, n perioadele de tranziie interparadigmatic,
un rol foarte important l joac anumii factori non-matematici, nealgoritmizabili, cum ar fi anumite
preferine subiective, credine sau convingeri personale ale savanilor, alturi de factorii sau
argumentele raionale. De fapt, n aceste argumente raionale se ascund i se ntrupeaz valorile, ceea
ce s-a demonstrat n numeroase rnduri, cnd date experimentale identice au fost interpretate diferit,
de savani cu o pregtire sensibil apropiat. tiina contemporan - i, desigur, tiina din toate
timpurile - cuprinde nu numai elemente obiective(idei, teorii, ipoteze etc.) ci i subiectivitatea
oamenilor de tiin. Unii dintre ei i vor simi reputaia periclitat de ascensiunea unor creaii
teoretice originale sau de idei noi pe care le-au ntlnit pentru prima oar. n decursul timpului se
produc att succese ct i eecuri ale noii paradigme, ce se confrunt cu paradigma consacrat.
Eecurile noilor teorii vor fi explicate prln neajunsuri de ordin intern sau structural (invocm
dezbaterea epistemologic Bohr-Einstein, cu variatele i repetatele ncercri ale lui Einstein de a
demonstra lipsuri de ordin formal ale mecanicii cuantice, iar apoi incompletitudinea descrierii realitii fizice de ctre mecanica cuantic). Succesele vor fi puse pe seama unor factori externi teoriei
sau pur i simplu ignorate (de exemplu, Einstein, Schrdinger i de Broglie au cutat ntotdeauna
114

soluii clasice la problemele mecanicii cuantice, fr a accepta n adncurile contiinelor lor

consecinele fizice ale formalismului matematic cuantic, aa cum le-au artat a fi membrii colii de
la Copenhaga - Bohr, Born, Heisenberg i ceilali).
Putem acum rezuma paradoxul astfel: scepticismul metodologic caracteristic spiritului
oricrui savant veritabi se poate transforma ntr-un dogmatism opac fa de noile descoperiri, chiar
n cazul unor idei sau teorii la care cei ce i manfest din plin aceast atitudine negativ au contribuit
n mod decisiv. Odat constituite, ele devin contrare idealului de tiinificitate i vaIorilor la care
savanii oponeni au aderat cu mult timp n urm. Dac ntr-o faz de incubaie, de fermentare a
ideilor noi, cnd nu putea fi prevzut evoluia produselor finale i finite ale cunoaterii tiinifice pe
traiectorii indezirabile valorilor clasice, reprezentanii opoziiei au dat curs efortului rezolvrii
problemelor consolidrii creaiei teoretice fr teama dezacordului interior, n final ei se dezic de
acestea, chiar cu preul unor calificative puin mgulitoare din partea unor colegi dornici s le
promoveze ntr-o alt manier. Aceasta pentru c obieciile amintite vin din interiorul personalitilor
celor care le emit. Ei vor fi tentai s cread c succesele unei paradigme consacrate satisfac toate
standardele recunoscute, acceptate de oricine, fr vreo ndoial. Dnd expresie unei anumite
ideologii a profesiei tiinifice, promovat de comunitatea tiinific respectiv, unor anumite
modaliti de rezolvare a problemelor nsuite academic prin intermediul autoritiIor tiinifice ale
acestui mediu (manuale, profesori i, mai presus de toate, un anumit mod de gndire), savanii
oponeni consider structura intern a modului de a face tiina, natura i valorile cunoaterii
tiinifice ca unice, teorii i experimente binecunoscute fiind presupuse infailibile. Dac cineva va
ndrzni s le conteste prin contraargumente, i se vor pune la ndoial competena i buna-credin.
ncercrile sistematice de impunere a unor noi idei, valori i moduri de gndire (care reprezint
factori externi pentru tiina constituit) pot fi ignorate pentru un timp, dar nimeni n-ar putea spune
pentru ct vreme anume o atare atitudine urmeaz a fi socotit rezonabil. n fine, adugnd c omul
de tiin (n particular, oponentul la noile idei i valori) aparine unui anumit grup social, i formeaz o anumit conduit moral i opinii politice, face reflecii filosofice specifice - determinate, n
ultim analiz, de epoca istoric i structura societii n care triete -, este rezultatul unui gen
determinat de educaie etc., avem cte ceva din spiritul hipercomplex al disputelor tiinifice. Astfel
se constituie prealabilul presupoziional-valorizator la care ne-am referit deja, cu o determinare
multipl i complex, de care savantul nu este contient dect n urma unor serioase analize psihologico-filosofice, dar care l influeneaz decisiv n aprecierea problemelor n discuie.
Aa cum arat C.Mamali, la nivelul cunoaterii personale se pot ntlni tentative explicative
fanteziste privind relaia intern-extern fa de un obiect cultural (fie acesta o teorie tiinific),
tentative care trebuie s devin, la rndul lor, obiect de cercetare tiinific 5. Opoziia amintit nu va
rmne un fenomen izolat, o excentricitate a unor mini - fie ele strlucite - ci va deveni un material
115

de reflecie. Pentru comunitile tiinifice disciplinare, noile idei i teorii nu sunt nici produsul
exclusiv al tradiiei, nici al inovaiei; cel mai probabil, aceste interaciuni imperceptibile (individmediu cultural) sunt diseminate n spaiile interferente: biologic, psihologic i socio-cultural completat, firete, cu perspectiva istoric -, coninnd explicaiile dorite pentru fiecare aspect al
problemei sau situaie individual (n ideea studiului de caz).
Controversele se vor focaliza asupra momentului inversiunii relaiei intern-extern
(internalizarea sau interiorizarea unei noi teorii de ctre minile savanilor i corpusul cunoaterii
obiective al tiinei). Acest moment rmne nc o cutie neagr pentru filosofia i istoria tiinei.
Fie acceptm ideea incomensurabilitii paradigmelor (Kuhn) i afirmm imposibilitatea conceperii
raionale a inversiunii relaiei intern-extern, eventual o privim ca pe un act de credin, de
apostazie tiinific, fie ideea comensurabilitii lor ( la Toulmin) printr-un anumit limbaj, trecerea
enunat pstreaz o anumit doz de mister. Ce anume l determin pe un savant oarecare, pn la
acel moment oponent deschis i intransigent fa de noua teorie, s devin unul dintre susintorii ei?
n orice caz, succesele atribuite noilor teorii se vor datora acum caracteristicilor lor organice.
Asemenea programrii neuronale ca factor bio-psihic (Th.Kuhn), seleciei teoriilor pe baza unui
criteriu logico-epistemologic (K.Popper), mentalitatea cultural i simul istoric al probei timpului
joac roluri foarte importante n procesul ascensiunii unei noi paradigme.
Nu mai puin important, relaia omului de tiin cu simul comun relev, la rndul ei,
amnunte semnificative; mai ales pentru c simul comun aparine personalitii sale n mod natural.
Fr a relua strlucitele analize ale lui L.Blaga asupra specificului filosofiei i relaiei acesteia cu
simul comun (respectiv, atitudinea tiinific fa de simul comun), amintim doar concluziile sale,
pe care le acceptm fr rezerve: tiina violeaz simul comun fragmentar i sporadic, n timp ce
filosofia i anuleaz nsi esena, natura sau modul lui de a fi. Adugm c teoriile tiinifice cu o
mare ncrctur de raionalitate filosofic reuesc acelai lucru (de pild, teoria relativitii i
mecanica cuantic).
Trsturile naturale ale savantului subliniaz activitatea sa de fiecare zi. El nu va deveni
niciodat o main, fie ea una gnditoare, pentru c nu se poate dezice de natura sa uman. Dar tot
att de adevrat este c savantul-cercettor nu i va mplini destinul su fr punerea ntre
paranteze, a simului comun, fr a-i aduce corecii pn la o esenial violare (situaia teoriilor
tiinifice revoluionare, cu o structur filosofic bogat). De obicei, simul comun se afl pe poziii
conflictuale cu cunoaterea tiinific, cuceririle raionalitii tiinifice fiind cel mai adesea de
neneles pentru el (a se vedea analiza despre relaia tiin-simul comun, din perspectiva clasificrii
blagiene a paradigmelor tiinei). Asemenea rupturi apar nu numai n contextul exersrii spiritului
critic n interiorul tiinei, ci mai ales n procesul trecerii de la lumea activitii teoretice, a teoriilor,
tratatelor i laboratoarelor la lumea vieii cotidiene, a omului de fiecare zi 6. Pentru omul de tiin,
116

lipsa de consisten dintre raionamentele desfurate n articole, studii i tratate tiinifice pe de o

parte, respectiv conversaiile cotidiene, pe de alt parte, este mai semnificativ dect aceea dintre
modalitile de conceptualizare i raionare care apar n diferite discipline tiinifice. n timp ce
corpusul intern al tiinei se caracterizeaz prin trsturi comune sau, cel puin, printr-o
intenionalitate strategic de tiinificitate, relaia dintre raionalitatea tiinific i simul comun se
situeaz ntr-o zon de adversitate tradiional, pe att de veche pe ct este de veche istoria
demersului tiinific.
Simul comun vede tiina ca pe ceva hazardat i inutil; precum filosoful, omul de tiin
trebuie s fie un personaj desprins de viaa normal, de neneles n sinea lui. Scopurile i
mijloacele activitii sale sunt de neptruns. El are o sum de trsturi fantastice, fiind izolat ntr-un
turn de filde fa de oamenii obinuii. ntr-o atare situaie, mai devreme sau mai trziu, el urmeaz
s-i gseasc nebunia sau chiar moartea, neneles (mai trebuie oare adugat?), ntr-o bibliotec sau o
camer retras, plin cu cri i instrumente. Ca produs constituit, tiina este ceva ineficient pentru
soarta lumii, ceva bun numai pentru cei iniiai, a cror via i activitate urmeaz, eventual, a fi
deplns. Observm, deci, c simul comun provoac tiina n numele unor repere presupuse
suficiente i acceptate de toat lumea.
La polul opus, tiina critic simul comun prin argumente metateoretice i filosofice, fr a
ignora locul i rolul acestuia n viaa omului obinuit, dar i a savantului. Adevratul spirit tiinific
consider examenul atent al realitii ca pe ceva natural pentru scopurile sale. Aa cum scria
M.Eliade 7, este simptomatic faptul c savanii veritabili nu s-au manifestat niciodat dispreuitori
fa de oamenii obinuii, cara ns i-au judecat adesea pe oamenii de tiin ignorndu-le ideile,
idealurile i suferinele. Acetia din urm nu s-au retras niciodat n singurtatea intim a
laboratoarelor i bibliotecilor pentru c ar fi desconsiderat societatea, ci pentru c simeau ntr-adevr
nevoia de linite i echilibru al gndirii, pe care tiina le pretinde n egal msur. Dac de attea ori
capodoperele lor de creaie s-au transformat n manifeste mpotriva mentalitilor nguste, cauza
trebuie cutat n interiorul geniului lor, care va lumina mereu cultura umanitii. Nici Galileo
Galilei, nici Descartes, Spinoza, Newton sau alii n-au acionat ostentativ, chiar dac au resimit
puternic nenelegerile care i nconjurau. Depindu-i epoca, ei au rmas oamenii timpului lor.
Nu putem ncheia aceste cteva consideraii, fr a remarca analogia dintre simul comun i
gndirea tiinific matur ntr-o paradigm de cunoatere bine dezvoltat i consacrat. Avem n
vedere tocmai reperele, presupuse a avea valabilitate universal. Aici tiina i simul comun se
ntlnesc ntr-o rezonan de mentalitate i presupoziii valorizante, pentru c cel de-al doilea are i el
opiuni valorice i devine - necontientizat sau numai parial contientizat - o component de baz a
raiunii savantului-cercettor. Oare nu ntlnim n dezbaterile i confruntrile provocate de
ascensiunea unei noi paradigme argumente ale simului comun invocate de aprtorii standardelor de
117

tiinificitate n vigoare? Nu apeleaz ei la argumente viznd concretul sensibil, accesibil omului n

viaa de fiecare zi ? (De exemplu, experimentul mental al lui Schrdinger cu motanul nchis n cutie,
care ar trebui, conform teoriei mecanicii cuantice s fie n acelai timp pe jumtate viu i pe jumtate
mort!). Nu se manifest ei cu reticen fa de ideile nou propuse? (Declararea principiului
complementaritii ca absurditate ininteligibil este un alt exemplu elocvent). Desigur, lista aceasta ar
putea fi prelungit.
Explicaia ne pare a fi una singur: cunoaterea tiinific ntr-o paradigm consacrat se
impune savanilor ca o a doua natur, adevrurile ei fiind acceptate dup un timp ca nite adevrate
dogme, tot att de tiranic pe ct i se impun simului comun dogmele datului empiric. Dar, cum am
artat anterior, simul comun nu dispare din personalitatea omului de tiin, ci se include n ea ntr-o
manier transfigurat dar activ. Se produce o mixtur a simului comun cu adevrurile tiinifice
consacrate i acceptate, un schimb de caIiti al crui rezultat este c primul devine cultural-recesiv
iar ultimele natural-dominante. Atta vreme ct omul de tiin opereaz n paradigma dominant,
rezolv probleme i se confrunt numai cu un numr redus de anomalii, el abordeaz realitatea din
jurul su ca pe ceva natural fa de care contiina sau nu opune nici o rezisten. n situaia teoriilor
revoluionare, care modific temeliile paradigmei n vigoare, propunnd n final una nou, simul
comun transfigurat se trezete i reacioneaz ca la un stimul periculos. El ncearc contestri de tot
felul, fr teama apelului la argumente ridicole (n fond, pseudo-argumente), asemenea manierei vieii
de fiecare zi. Numai reflecia contient i sistematic n timp, analiza riguroas a faptelor i ideilor
tiinifice poate disocia spiritul tiinific de automatismele simului comun, cu efecte de multe ori
nocive.
Putem concluziona provizoriu n sensul c existena constructeIor teoretice valide nu implic
obligatoriu i imediat aplicarea lor ireproabil la trecerea spre realitatea empiric 8. Subliniem
diferena fundamental dintre transferul conceptual inter-disciplinar (n interiorul corpusului tiinei)
i cel extra-disciplinar (din interioruI corpusului tiinei ctre lumea vieii de fiecare zi). A reformula
i recrea ideile i teoriile tiinei la nivelul mentalitii cotidiene, considerm c este imposibil i
indezirabil n acelai timp. Dac anumite idei generale transcend n timp cadrul strict al tiinei,
ptrunznd n viaa i mentalitatea cotidian, asemenea anumitor aplicaii experimentale, nu este nici
un motiv pentru simul comun de a-i lua dreptul emiterii judecilor de valoare asupra cunoaterii
tiinifice. ntre aceste dou extreme se va pstra mereu o diferen ontologic, manifest n cel mai
nalt grad tocmai atunci cnd o fals identitate va tinde s dea tonul.

118

III.3. Realitatea fizic i valorile post-modernismului

Situarea creaiilor tiinei n sfera determinrilor socio-culturale nu poate evita raportarea lor
la valorile dominante ntr-o anumit societate. Similar, fizica contemporan cu toate disputele ei
teoretico-filosofice - n interiorul crora ideea de realitate fizic deine, nendoielnic, locul central se confrunt acum cu provocarea post-modernismului. Orientare sau summun de curente culturale i
filosofice nc insuficient analizate n ce privete impactul lor asupra destinului omului i societii,
post-modernismul se vrea a fi pentru tiin un gen de critic radical, de rsturnare a valorilor
tradiionale ale acesteia. Ar fi - dac preferm o analogie istorico-filosofic - acea reevaluare a
tuturor valorilor pe care a impus-o altdat Nietzsche.
Pornind de la faptul c Bohr a anticipat post-modernismul n filosofia tiinei ceea ce se
poate demonstra prin analiza conceptului de complementaritate - vom ncerca s situm fizica
contemporan ntr-un loc privilegiat fa de alte discipline tiinifice n dialogul cu post-modernismul.
De ce un loc privilegiat? Pentru c fizica a rmas modelul sau etalonul tiinelor naturii i pentru c
nu este exclus ca tocmai din domeniul acestor tiine s nceap o clarificare i teoretizare unitar a
post-modernismului.
Ce este post-modernismul? Analize recente

l concep ca o sintez de curente i idei

manifeste n literatur, film, arhitectur, muzic, televiziune, filosofie, lingvistic, istoriografie, care
folosesc concepte integrative ca descentrare, desconstrucie, discontinuitate, diferen,
dezmembrare, dislocare. Post-modernismul (sau post-poziia, cum mai este denumit) ncearc
transgresarea i anularea unor dihotomii ale modernitii cum sunt: trecut-prezent, real-imaginar,
totalitate-fragment, concepie-oper, obiect-subiect etc. Corelativ, se apreciaz c asistm n zilele
noastre la o tendin de trecere de la valorile epistemice la valorile postepistemice, astfel:
Valori epistemice

Valori postepistemice

obiectivism

subiectivism

absolutism

relativism

realism

instrumentalisms

pozitivism

pragmatism

universalism

istoricism

cauzalitate

probabilitate

determinism

indeterminism

verificare

ncredere
119

verosimilitudine

incomensurabilitate

adevr-reflectare

adevr-context

unitate

complementaritate

scientism

holism

reconstrucie raional

constructivism social

epistemologie, logic

sociologie, filosofie

respectiv de la paradigma cultural modern la paradigma cultural post-modern:

Modernism

Post-modernism

romantism/simbolism/realism

eclectism/paranormal/dadaism

formalism (conjunctiv/nchis)

antiformalism (disjunctiv/deschis)

scop-orientare

joc-ntmplare

ierarhizare

anse egale

autoritate (logos)

anarhie (eros)

obiect/lucrare finalizat

proces/spectacol ntmpltor

distanare

participare

creaie/totalizare/sintez

decreaie/desconstrucie/antitez

prezen

absen

centrare

dispersie

centru/limit

text/intertext

semantic

retoric

paradigm (exemplu)

sintagm

hipotaxis

parataxis

metafor

metonimie

selecie

combinaie

rdcin/adncime

rizom/suprafa

interpretare/reading

antiinterpretare/misreading

semnificat

semnificant

lizibil

scriptic

narativ (marea istorie)

antinarativ (mica istorie)

cod autoritar

idiolect

simptom

dorin

tipic

mutant
120

genital/falic

polimorf/androgin

origini/cauze

diferen/trsturi

Dumnezeu/Tatl

Sfntul Duh

metafizic

ironie

determinare

indeterminare

transcenden

imanen

sectarism

holism 10

Survolarea acestui tablou sinoptic - foarte sugestiv alctuit - ne ridic alte ntrebri: este postmodernismul compatibil sau nu cu modernismul? Ce sunt sau, altfel spus, cum ar trebui s nelegem
valorile postepistemice ?
Desigur, putem accepta fr rezerve sugestia A.Botez, n legtur cu posibilitatea unei
conjuncii de complementaritate ntre cele dou perspective, ca expansiune metodologic a
viitorului tiinei 11. n ce msur ns va contribui fiecare dintre ele la depirea perioadei de criz a
culturii contemporane, respectiv a impasului n care se afl tiina la ora actual n paradigma
structural (vzut de I.Prvu ca o super-paradigm sau meta-paradigm) este dificil de apreciat.
Aprut ca o reacie la absolutizrile moderne, post-modernismul a adus deja cteva nuanri absolut
necesare demersului tiinific, contribuii care trebuie desprite obligatoriu de exagerrile inerente
unui registru att de larg de interpretri i convingeri. Este n afara oricrei discuii plusul explicativ
i comprehensiv pe care l-a adus n filosofia tiinei cotitura pragmatic ce a urmat cotiturii
lingvistice. Logica i metodologia tiinei nu se mai pot cantona de mult vreme ntr-o perspectriv
pozitivist; ele au luat n considerare tot mai mult geneza teoriilor tiinifice, aportul individual i
colectiv, determinaiile psihologice, sociologice, istorice i axiologice ale creaiei de acest gen.
Apelul la componenta pragmatic a limbajului tiinific s-a vdit, de asemenea, a fi o necesitate, mai
presus de sintacticul i semanticul pur care puteau spune totul i totui nimic n absena subiectului
individual i colectiv care face tiina. Ceea ce prea inconceptibil i separat la modul absolut n
tiina clasic se vdete a avea nebnuit de multe ci de comunicare n noile interpretri ale
raionalitii tiinei. Post-modernismul ne apare ca o critic a raiunii tiinifice, la rigoare o critic a
raionalitii filosofice de tip clasic (Platon-Kant).
Conceptul de valori postepistemice nu pare a semnifica valori uIterioare cunoaterii (n
particular, cunoaterii tiinifice), dup ce aceasta va fi disprut, pentru motivul c nici perspectiva
postmodern, nici vreo alta nu va putea nltura conceptul de cunoatere din aria de referin a
tiinei i culturii umane. Valorile postepistemice le nelegem ca fiind valorile propuse de postmodernism din punctul de vedere al reconsiderrii procesului i produselor cunoaterii aa cum se
nfiau ele n tiina tradiional. Este mai mult sintez i holism n post-modernism i n cultura
121

post-modern dect n ipostazele lor moderne, o mai mare dorin de evideniere a Unului n Multiplu
dect a Unului ca atare, chiar pn la dispariia Unului i supravieuirea Multiplului (cum spunea
Noica, poate c astzi Platon i-ar rescrie celebrul su dialog Parmenide). Oricum, n viziune postmodern, disciplinele filosofice dobndesc o autonomie fr precedent fa de un anumit tip de
filosofie care le-a promovat anterior, putnd alctui combinaii variate n noile abordri i
interpretri. Astfel, nu va mai exista un calapod sau tipic de filosofare, ci o foarte mare libertate
de alegere a ideilor, metodelor, cilor de argumentare, construcie i analiz critic n filosofie.
ntr-o atare situaie, este de la sine neles c ideea de realitate fizic i discuiile purtate n
jurul ei sufer numeroase i substaniale modificri, ajustri de perspectiv i concepie. Fr a nega
meritele tiinei clasice, nici pe cele ale tiinei contemporane din primele decenii ale secolului, cnd
problematica post-modern n filosofia tiinei era abia ntrezrit i schiat de geniul lui N.Bohr i a
colii Copenhaga, vom arta numai unul din neajunsurile sau impasurile grave la care a ajuns acest
concept.
Ideea de realitate fizic, pe care am ncercat s o surprindem n determinaiile ei eseniale, are
ca referenial realul de natur fizic-material. Toat tiina modern i cea mai mare parte a celei
contemporane sunt centrate, pn la exces i epuizare, asupra acestui aspect. Dar exigenele coeziunii
fundamentelor unei noi culturi, ale explicrii complexitii personalitii umane, vieii i contiinei,
inteligenei naturale i artificiale, eului n toate ipostazele sale, edificarea noii aliane ntre om i
natur, ntre tiinele exacte i cele socio-umane etc. reprezint mult mai mult dect o centrare pe
palierul fizic-material al naturii i universului. S-a replicat din partea unor specialiti reputai c
acesta este rolul tiinei (fizicii) la momentul de fa, aa cum o cunoatem. ns aceasta nseamn s
pstrm alturi de virtuile i cuceririle ei incontestabile, i neajunsuri sau limite; nseamn
perpetuarea unor reziduuri mecaniciste ce nu pot da seama de complexitatea noii paradigme de
cunoatere.
Valoarea epistemologic a ideii de realitate fizic este i ea limitat (insistm asupra faptului
c ideile-for ale aparatului conceptual tiinific, meta-tiinific i filosofic reprezint valori n sine,
rezultate ale activitii ndelungate i laborioase de prelucrare a datelor cunoaterii), ceea ce nu
nseamn c ea trebuie abandonat. i aici, concepia lui W.Heisenberg despre teoriile nchise se
aplic cu succes: valabilitii incontestabile a acestei idei urmeaz s-i fie atribuite i limite pentru
referenialul su, n interiorul crora determinaiile sale funcioneaz cu succes. n afara lor ns,
progresele cunoaterii tiinifice i roadele speculaiei filosofice (speculaie n sensul extrapolrii n
necunoscut a unor proiecii posibile, fundamentate pe cuceririle tiinei) vor duce la alte idei i
paradigme, de o generalitate sporit. Cu toate marile succese pe care le-a obinut, teoria general a
sistemelor i concepiile sistemice nu pot acoperi ntregul domeniu al realitii cognoscibile, n
ntreaga ei complexitate. Orientnd drumul continuu al cunoaterii tiinifice i filosofice, spre o tot
122

mai adecvat explicare a omului, lumii i vieii, ideea de realitate fizic va rmne un concept de
referin al ontologiei i epistemologiei contemporane, cu largi valene sintetic-unificatoare ntre
multiple cupluri conceptuale: teorie-practic (experiment), subiect-obiect, existen real-existen
posibil, cunoatere actual-cunoatere potenial, fapte-valori etc. n viziunea noastr, ideea de
realitate fizic - expresie a anticiprii dezvoltrii tiinei post-moderne - este cea mai apt s ntind
punile de comunicare ntre perspectiva modern i cea post-modern, s unifice ceea ce s-a spus deja
tranant dar devine insuficient cu ceea ce se va spune nuanat i continuator, ntr-o sintez
interparadigmatic a unui viitor nc nedesluit.

123

III.4. Dou proiecte ontologice: ontologia structural-generativ i ontologia structuralfenomenologic

Teoretizat n mod obinuit ca tem epistemologic, realitatea fizic nu are mai puin calitatea
de a ndemna la noi demersuri i tentative de construcie ontologic. n fond, chiar mecanica cuantic
i, n general, teoria cuantic - cele care au deschis i impus problema realittii fizice ca existena
obiectiv determinat cu mijloacele i n cadrul marilor scheme de descriere teoretic a naturii - sunt
considerate a fi domenii de o importan esenial pentru ntreaga reprezentare conceptual a
existenei la nivelul tiinei contemporane, pentru modul n care se specific n cadrul unor orizonturi
mai determinate arhitectura existenei"

12

. Privit astfel, existena ni se infieaz cu noi atribute

intrinseci, greu sau imposibil de relevat att n filosofia ct i n fizica tradiional: realitatea
potenial, integralitatea i ordinea implicit, realitatea ca proces creativ, ca selfgenerativitate, auto-organizare i infinitudine a structurilor i orizonturilor sale 13.
Care este, ns, situaia ontologiei astzi? Formulnd succint, am putea spune c, la ora
actual ontologia i caut (din nou) identitatea. Timpul nostru, al secolului XX, este unul cnd
strvechea tiin despre fiin se afl n cutarea unei/unor noi legitimri, a re-ntemeierii
preteniilor sale de cunoatere i valorizare a realului. Recldirea arhitecturii existenei pe planul
ontologic cere acum integrarea i sublimarea nucleelor generative ale teoriilor abstract-structurale din
tiina contemporan, ele definind principiile interne de construcie ale complexului conceptualteoretic 14.
Dintre teoretizrile pe aceast linie care se impun ateniei amintim, n primul rnd, proiectul
riemannian al ontologiei structural-generative propus de Ilie Prvu. El pornete de la remarcabilele
teorii abstract-structurale ale tiinei contemporane (dintre ele detandu-se teoria cuantic n calitate
de teorie fundamental a tiinei fizice, posibil - dup opinia aceluiai autor - a ntregii tiine a
realului), ce permit identificarea fundamentalitii orizontului microfizic al realului, a unor
patternuri generale i modele interne ale teoretizrii, nu n ultimul rnd a unui mod de gndire
(gndirea structural-generativ) cu rol hotrtor n construcia noului Weltanschauung, a noii viziuni
coerente despre lumea ca totalitate 15.
Cellalt proiect ontologic pe care l invocm este reprezentat de modelul ontologic structuralfenomenologic ortofizic aparinnd lui Mihai Drgnescu. Fr a nega n vreun fel, ci dimpotriv,
chiar elogiind meritele tiinei structurale actuale a naturii/tiinei exacte n cunoaterea i explicarea
realitii, M. Drgnescu propune deschiderea - prin noi ipoteze metafizice - a unor ci de urmat de
ctre o viitoare tiin (structural-fenomenologic). Aceasta ar fi ortofizica (dup cum observa C.
Noica, termenul nu are sensul de alt fizic, ci acela de tiin fizic la nivel mai adnc dect cel
124

cuantic, adecvat lumii reale (existena-univers), lume conceput ca fiind constituit din dou
principii fundamentale - lumatia i informateria -, ultimul structurndu-l pe primul ntr-un orizont
profund

dnd

natere existenei fizice i psihice perceput i teoretizat de fiina uman

inteligent 16.
Cele dou proiecte ontologice se difereniaz, ntr-o prim instan, prin opiuni metodologice
specifice privitoare la nivelul suficient de profund al existenei de la care poate fi declanat
demersul tiinei despre fiin astzi, astfel nct s ofere un model satisfctor i un rspuns
constructiv la problema posibilitii raionale a ontologiei. I. Prvu ncearc identificarea acestui
nivel suficient de profund n nucleul structural-generativ al marilor teorii din tiina actual, n timp
ce M. Drgnescu i direcioneaz demersul la un palier mai profund dect fizicul-structural cuantic
(important de subliniat: n acceptiunea original, ortoexistena nu este transcendent, ci imanent
existenei propriu-zise). De la acest nivel (ortofizic) de profunzime al onticului s-ar putea explica
realitile care depesc cadrul formal al tiinei de azi, cum ar fi, de exemplu, mult-discutata
explanatory gap dintre fenomenele fizice i cele psihice. Ontologic, fizicul i psihicul nu pot fi nc
surprinse unitar: ele figureaz ca obiecte diferite ale unor discipline tiinifice diferite. Dat fiind
aceast limit a tiinei (fizicii) structurale, proiectul ortofizicii vizeaz deschiderea, prin reflecie
filosofic, a drumului unei viitoare tiine structural-fenomenologice, apt s explice unitar fizicul i
psihicul, naturalul i socialul, biologicul i spiritualul.
Apoi, nu este lipsit de interes, credem, s remarcm delimitarea sensului conceptelor de
structural i structural-fenomenologic (cu referire direct la fizica modern i conceptul de realitate fizic) n unele tentative contemporane de reconstrucie logico-metodologic a ontologiei - cum
este i cea propus de I. Prvu-, respectiv n lucrrile lui M. Drgnescu. Literatura de specialitate
ofer o varietate de concepte ale acestei familii, precum ar fi: teorie structural, disciplin
structural, tiin structural, principiu structural, ontologie structural, etc. Sensul
caracteristic al conceptului de teorie structural ar fi acela de pattern sau matrice care determin
posibilitatea fiinrii, principiul generativ al acesteia; sensul conceptului de tiin structural este
cel de direcie sau tendin dominant a stilului actual de teoretizare tiinific, respectiv valoare
paradigmatic a unui anumit tip de teorii (structurale) n cadrul ntregii tiine actuale

17

. Proiectul

ontologiei structural-fenomenologice induce acestor sensuri o conotaie normativ-metodologic i

pragmatic aparte: elementul vulnerabil al tiinei structurale i - implicit - al teoriilor structurale este
insuficienta considerare a rolului informaiei ca factor ontologic fundamental. De aici provine
impasul ei explicativ, care nu poate fi depit n interiorul tiinei pur structurale (dei nici ideea
unor progrese notabile nu poate fi cu totul exclus). Din punctul de vedere al acestei ontologii i
filosofii, marea nnoire a tiinei viitorului nu va putea fi realizat dect prin nglobarea ideii de
informaie ca factor ontologic fundamental i universal, care s fac inteligibil i acceptabil
125

autoconsistena lumii, a existenei, mai presus de ontologia informaiei de suprafa, care reduce, n
ultim analiz, rezultatele explicative la dimensiunea formal-calculatorie.
Termenul de structural implic i un alt sens, cel de realitate ca infinitate de structuri (fie
structura neleas ca form productiv, model de organizare i generare a unor entiti complexe).
Avem n acest caz de-a face cu anumite presupoziii filosofice asupra ideilor de sistem, structur,
structurare, structuralitate etc., presupoziii acceptate de proiectul ontologiei structural-generative,
contestate de proiectul ontologiei structural-fenomenologice, putndu-se vorbi aici de o veritabil
situaie de incomensurabilitate a paradigmelor. Modelul ontologic ortofizic subliniaz c felul n
care fizica recurge la experirnente de fisiune nuclear prin acceleratoare cu energii tot mai nalte nu
va aduce vreo soluie la problema particulelor elementare. Savantul adept al ideilor fizicii
structurale se va atepta s regseasc mereu structuri la scar microscopic, viziune nicidecum
compatibil cu ideea de informaie fenomenologic, profund. Ar fi, atunci, mai probabil, ca sensul
fenomenologic (sau ortosensul) s dea natere configuraiilor structurale sesizabile la un nivel
superficial. O atare ipotez, n msur s relanseze tentativele ontologice, nu repudiaz rezultatele
valide ale fizicii structurale i nici nu interzice cercetri viitoare, cu posibilul rezultat al lmuririi pe
cale structural a ceea ce inc nu a fost elucidat. n aceast ordine de idei, apare logic respingerea
conceperii structurii ca ncremenit, respectiv ipostazierea acesteia. Oricum, fie c abordeaz
totalitatea existenei fie c are n vedere existena ca totalitate, ontologia (n general) are de situat
structura ntr-un anumit orizont al realului i de explicat modul n care ea particip la configurarea
arhitectonic-conceptual a lumii. Un anumit model ontologic nu poate evita conceptualizarea
structurii, atribuindu-i determinaii exprimabile prin sistemul categorial i, n ultim instan, prin
referina la real.
Deosebirea fundamental ntre ontologia structural-generativ i ontologia structuralfenomenologic rezid aa cum s-a putut constata - n identificarea nivelului de profunzime
considerat relevant pentru regndirea tiinei despre fiin. Opiunea metodologic fa de unul sau
altul dintre palierele onticului duce la moduri diferite, chiar ireconciliabile, de a vedea i teoretiza
realitatea. Configurarea tuturor determinaiilor realului gndit (prin descifrarea programului marilor
constelaii conceptual-teoretice specifice cunoaterii actuale, nelegerea coordonatelor generale ale
construciei cunoaterii i strategiei gndirii tiinifice 18) ar avea consecina constituirii unei critici a
raiunii structurale avnd n centrul su obiectivul redefinirii categoriilor metafizicii referitoare la
operaionalitate, constructivism i generativitatea raionalitii tiinifice, depind nivelul
ipoteticului sau al inductivului (clasice), care s contribuie hotrtor la elaborarea unui nou model
ontologic, a unei noi abordri a problemei sensului Fiinei, a ordinii interioare i temeiului existenei
ca totalitate. Sintagma critica raiunii structurale este neleas n cadrul proiectului ontologiei
structural-generative drept critic pe care acest tip de raiune i raionalitate o desfoar asupra
126

modalitilor tradiionale de construcie ontologic i metafizic, respectiv reconstrucia marilor

teorii abstracte din tiina contemporan, astfel nct s se ajung la un nou model ontologic i, prin
multiple medieri, la o nou ontologie propriu-zis 19.
Concluzionnd, putem afirma c proiectele ontologice n discuie difer unul de cellalt n
dou puncte sau probleme fundamentale: 1)planul siturii orizontului de existen profund sau
suficient de profund, ceea ce implic 2)posibilitatea i dezirabilitatea matematizrii.
1) Cu toate c i ontologia structural-generativ i ontologia structural-fenomenologic reconsider
orizontul de existen profund al structurii, ultima anticipeaz filosofic o viitoare tiin structuralfenomenologic ce va avea ca el tocmai cercetarea planului ontic-real al existenei profunde. Ipoteza
metafizic a ortoexistenei nu poate fi, desigur, testat pe cale experimental, ns e probabil c
viitoarea tiin, prefigurat de acum filosofic, va putea elabora ipoteze de ordin mai particular, care
s permit testarea enunurilor despre manifestrile lumatiei, informateriei, ortosensurilor, etc.
Drumul tiinifico-metafizic al edificrii unei noi ontologii prezint trasee inversate n cazul celor
dou proiecte: la ontologia structural-generativ punctul de plecare este tiina contemporan (teoriile
abstract-structurale), ce ar putea oferi medierile necesare planului transcendental - regndirea
posibilitii raionale a tiinei despre fiin astzi - urmnd ca aceast tiin s stabileasc ulterior
(n special pe calea matematizrii sau a matematicii) semnificatia i domeniul de validitate al
concepteIor transcendentale; modelul ontologic ortofizic pornete ns direct de la ipoteza metafizic
a ortoexistenei, schind modaliti de prefigurare a unei tiine noi, structural-fenomenologice, care
ar putea stabili contexte de testare a unor ipoteze tiinifice (particulare) - validri cu consecina unor
corectri, completri, reconsiderri ale cadrului metafizic. n ce privete proiectul ortofizicii, se poate
remarca faptul c el prelungete realismul ontologic ntr-un realism epistemologic naturalist, cu
rezultatul valorificrii unei prti mai restrnse din tiina structural contemporan, predominant a
celei fixate sub sensul de structur ca realitate empiric, de tiin ancorat n cercetarea de
configuraii sistemice din unghiul logic-formal. Ontologia structural-fenomenologic incrimineaz
predilect descrierea echivoc a structurilor generative n termenii ontologiei elementariste i
realiste a tiinei moderne, sau abstract i static n operele structuralismului generaiei
prime; n acest mod, ns, nu se mai poate da seama suficient de realizrile structuralismului
dinamic, cu noile sale modaliti de a contura schematizarea categoriilor ontologiei structuralgenerative.
2) n privina matematizrii, ontologia structural-generativ se poate constitui pe deplin numai dac
medierile realizate pornind de la teoriile abstract-structurale vor permite, aa cum s-a spus, trecerea
de la discursiv la constructiv. O nou ontologie, reformulat la nivelul exigenelor contemporane succesoare a tradiionalei tiine despre fiin" - ar trebui s fie, n cele din urm, transpozabil n
termeni matematici - dovada suprem a semnificatiei i validitii aparatului su conceptual. Modelul
127

ontologic ortofizic afirm, ns, c nu este posibil o formulare matematic sau o modelare
matematic a fenomenelor profunzimilor existenei. Acestea nu se comport asemntor fenomenelor
sau evenimentelor matematizabile (la care se aplic formalismul matematic) ale realitii cunoscute i
investigate de tiin n prezent. ncercrile de formalizare sui-generis ale entitilor ortoexisteniale
ntlnite n lucrrile filosofice ale lui M. Drgnescu nu contrazic ideea precedent, ci reprezint o
tentativ de a sublinia tocmai ineditul acestora. Date fiind exemplele de impas n care a ajuns
matematica pe plan structural (de ex. paradoxurile logico-matematice), ar fi acum necesar regndirea
aspectelor ontologice ale matematicii prin ideea rezolubilitii acestor paradoxuri ntr-o realitate mai
profund, caracterizat de o logic dinamic a desfurrii. n aceast interpretare, logica i
matematica nu mai pot fi instane de validare a ontologiei, ci doar candidai la propria validare
ontologic. Matematicul pur formal se mbin n mintea uman cu neformalul, ambele raportnduse la o realitate mai profund. Ontologia structural-fenomenologic i propune reconsiderarea
statutului ontologic al logicii i matematicii, urmrind a stabili cum anume se deschid ele spre
realitatea profund.
Ajungnd n acest punct, se poate spune c n concepia ontologiei structural-generative
raiunea structural este critic (fa de variantele sau formele tradiionale de construcie ontologic),
iar pentru ontologia structural-fenomenologic aceasta este criticat (datorit unor insuficiene de
principiu, despre care am vorbit).Din fiecare perspectiv rezult moduri diferite de a conceptualiza
existena, realitatea (arhitecturi diferite ale acestora) dar - nu n ultimul rnd - i de a exprirna
convingeri adnc nrdcinate despre natura, rostul i ierarhia valorilor tiinei contemporane.

128

NOTE I REFERINE BIBLIOGRAFICE

1

Vezi, de exemplu, Elena Popovici, Raportul dintre tiin i valori, n tefan Georgescu,
Mircea Flonta, Ilie Prvu (coord.), Teoria cunoaterii tiinifice, Editura Academiei R.S.R.,
Bucureti, 1982.

Vezi M.Flonta, Poate fi fixat conceptul cunoaterii tiinifice prin raportare la valori
cognitive ?, n Revista de filosofie", nr. 2/1993, pp. 121-134. Valorile cognitive mprtite n
comun constituie unul din elementele ce sudeaz un numr mai mic sau mai mare de persoane
care lucreaz n acelai domeniu de cercetare ntr-o comunitate tiinific sau ntr-un grup
profesional.... valorile cognitive reprezint unul din acele elemente mprtite n comun ce fac
posibil consensul n judecile i evalurile unui grup mai mic sau mai cuprinztor de cercettori"'
(p. 121). Dac teorii fizice ce nu pot fi judecate n primul rnd din punctul de vedere al
numrului, varietii i exactitii prediciilor lor confirmate vor fi n msur s-i probeze
fertilitatea va trebui s admitem c exist o dinamic a acelor valori cognitive ce fixeaz ntr-o
perioad de timp conceptul tiinei exacte" (p. 134).

Vezi C.Mamali, Simplificarea tensiunilor generative sau optimismul inefcient, n Romnul

Liber", noiembrie, 1991: Aptitudinile, talentul, pregtirea, voina, vocaia precum i efortul
propriu sunt printre cele mai frecvente surse interne invocate pentru explicarea unui succes.
Dimpotriv, n cazurile de eec locul de control" este plasat n mod predominant n mediu.
Aceast interpretare preferenial nu opereaz doar n raport cu propriile aciuni,ci i n raport cu
aciunile, opera, viaa altora. De aceast dat selectarea elementelor explicative este predominant
determinat de relaia dintre interpret i interpretat. n cazul unei relaii pozitive, succesul celui
interpretat va fi explicat n mod precumpnitor prin factori interni, iar insuccesul prin factori
externi. n cazul unei relaii negative este de ateptat ca structura explicativ s fie inversat:
succesul celuilalt va fi interpretat ca fiind, n cea mai mare parte, un rezutat al condiiilor externe,
iar insuccesul ca fiind aproape n exclusivitate datorat caracteristicilor interne ale celuilalt.
Cauzele acestor deformri sunt multiple ca i finalitatea lor personal sau social".

Ibidem: "n psihologia contemporan cercetarea modului n care indivizii i explic succesele i
insuccesele lor, a modului n care percep, pricep i interpreteaz relaia dintre auto-determinare i
hetero-determinare a condus la ceea ce se numete teoria atribuirii. Atribuirea" este tocmai
acel proces prin care o persoan interpreteaz un eveniment ca fiind "determinat de anumite
cauze" (F.Heider, The Psychology of Interpersonal Relations, New York, Wiley, 1958, p. 89).
Deci, n plan fenomenologic dihotomia esenial, i n consecin alternativa cu care se confrunt
fiecare individ, este: s fie predominant un Pion" sau s fie predominant o Origine" (De
129

Charms): O Origine este o persoan care percepe propriul comportament ca fiind deterrninat de
propria alegere; un Pion este o persoan care percepe comportamentul su ca determinat de fore
externe, dincolo de controlul su... Distincia este de ordin continuu, nu discret - o persoan se
simte mai mult ca o Origine n anumite circumstane i mai mult ca un Pion n alte
circumstane" (R. De Charms, Personal Causation.The Internal Affective Determinants of
Behaviour, Lawrence Erlbaum Associates, London, 1983, p. 274).
5

Ibidem: Aceste fenomene care sunt analizate n numeroase studii teoretice i experimentale
riguroase, sunt semnificative pentru contientizarea procesului complex al interpretrii
mplinirilor i eecurilor care ne aparin sau aparin altora. ntrebrile referitoare la "locul de
control" al unor performane: sunt relevante nu numai din perspectiv psiho-social ci i din
perspectiv psiho-cultural. Dincolo de sursele fenomenologice valoarea acestor ntrebri este
generat de interaciunea dintre nnscut i dobndit, dintre biologic i cultural, dintre
personalitate i mediu. La nivelul cunoaterii personale, al interpretrilor subiective referitoare la
relaiile dintre factorii interni i factorii externi se pot ntlni explicaii extravagante i exclusiviste - care pot considera un anumit obiect cultural ca fiind rodul exclusiv al factorilor interni, sau
dimpotriv al condiiilor externe. La rndul lor ns, aceste explicaii prtinitoare trebuie s
devin ele nsele obiect al cunoaterii tiinifice, fapt pe care l ncearc teoria atribuirii. Din
acest punct de vedere analiza fenomenologic trebuie completat de analiza caracteristicilor
obiective ale structurilor i proceselor biologice, psihologice si social-istorice care dau forma
concret interaciunii personalitate-mediu n general i a celei dintre creator i mediu cultural n
special. Cnd scopul este cel al nelegerii caracteristicilor obiective ale interaciunii personaIitate
mediu, interpretrile monocrome explicaiile reducioniste se marginalizeaz treptat singure i
devin ele nsele obiect de explicat... O serie de autori au avertizat n mod justificat c ar fi greit
s se ncerce s se evalueze contribuia pur" a celor dou categorii de factori n procente. n
fapt ne aflm n faa unui "circuit coevolutiv" deosebit de complex care implic interdependene
multiple ntre datele individului i cele ale mediului (Ch.J.Lumsden, E.O.Wilson, Genes, Mind
and Culture. The Coevolutionary Process, Cambridge, Harvard University Press, 1981, p. 237249). Chiar i n interiorul punctelor de vedere clar divergente cum sunt concepia psiho-genetic
a lui J.Piaget i apriorismul lingvistic al lui N.Chomsky, relaia dintre factorii interni i cei externi
ai dezvoltrii este non-exclusivist i nuanat abordat .

Pentru o abordare sintetic, din perspectiva confruntrii sociologiei contemporane cu neajunsurile

modelului raionalismului clasic, vezi C.Zamfir, Incertitudinea. O perspectiv psihosociologic,
Editura tiinific, Bucureti, 1990, p. 87: Un aspect important al atitudinii fa de succes/eec este
atribuirea acestuia. Atribuirea succesului/eecului poate fi...extrinsec - responsabil este
intervenia unor fore exterioare, independente de soluia n cauz (noroc, ntmplare, fore externe
130

suportive sau ostile) - sau intrinsec - este meritul sau vina soluiei ca atare. Atribuirea intrinsec a
succesului este de natur a spori ncrederea n soluia practicat, sporind deci certitudinea. Succesul
nu se datoreaz unor factori accidentali, exteriori, ci calitilor soluiei, fapt care confirm alegerea
fcut. n schimb, atribuirea extrinsec a eecului este de natur a menine ncrederea n valoarea
soluiei. Nu este ea de vin, ci factorii exteriori, accidentali. Astfel explicat, eecul nu mai genereaz
incertitudine fa de soluie. n funcie de situaie, o asemenea atribuire poate lua forme diferite: lipsa
de noroc, soarta, lipsa condiiilor necesare, lipsa de pricepere i de responsabilitate a oamenilor,
indisciplina, individualismul, existena unor fore ostile, lipsa de tradiie, etc. Atribuirea intrinsec a
eecului nseamn n fapt asumarea crizei: soluia este inadecvat i deci trebuie schimbat.
Complementar, o asemenea atribuire este de natur s creasc substanial incertitudinea n legtur cu
respectiva soluie. Dup cum se poate observa, toate aceste cauze ale succesului/eecului sunt, ca tip,
reale, posibile. Ele devin ns i parte a imaginii cognitive a sistemului, avnd funcii importante n
reducerea sau creterea incertitudinii. Din acest motiv, estimarea prezenei i ponderii lor este profund
distorsionat, n sistemele cognitive nchise, de necesitatea absorbiei artificiale a incertitudinii.
Distorsionarea peceperii cauzelor succesului/eecului este facilitat de nivelul ridicat de incertitudine
care caracterizeaz performana sistemelor complexe.
6

C.Mamali, op.cit., p. 13: Problema esenial din punct de vedere cognitiv... apare n ntrebarea:
De ce anumite ctiguri teoretice ale gndirii tiinifice, dei acceptate, nsuite i de multe ori
practice sunt, uneori simplificate pn la reducionism n abordarea unor cazuri particulare? Cum
se explic excluderea unui important potenial explicativ al unor constructe teoretice cnd sunt
aplicate unor cazuri particulare sau n alte domeni? Care sunt factorii care determin erodarea
uneori a unor structuri teoretice valide chiar n procesul aplicrii lor? Consider c o mentalitate
dialogal activ cuplat cu antrenarea spiritului critic sunt necesare unui mediu cultural i pentru
asigurarea unor transferuri adecvate dintr-un univers de discurs n altul i de la un nivel de
abstractizare la altul. Astfel de rupturi se pot produce nu numai n cazul exercitrii spiritului
critic ci i n procesul trecerii din lumea laboratorului i cea a activitii teoretice abstracte pe
de o parte, n lumea vieii cotidiene pe de alt parte. Psihologul M.Todea, a crui prim
formaie universitar a fost de fizician atomist, relev discrepanele ntre modul de funcionare a
raionalitii n confruntare cu problemele de specialitate i respectiv cu cele din viaa cotidian:
Uneori observm inconsistene clare ntre modul n care oamenii de tiin argumenteaz n
tratatele lor teoretice i modul n care minile lor care au structuri seculare, funcioneaz dup
cum se observ n conversaiile lor zilnice" (M,Todea, Man, Robot and Society. Models and
Speculations, Boston, Martinus Nijhoff Publishing, 1982, p. 223). Deci existena unor
constructe teoretice valide i cunoaterea acestora nu constituie garanii automate ale aplicrii lor
adecvate atunci cnd se face trecerea de la general la particular, de la lumea abstraciilor la
131

lumea de zi cu zi, de la un domeniu la altul. n acest proces, intervin multe elemente de natur
socio-cognitiv care merit a fi explicitate. Astfel de explicitri pentru a fi realizate, au nevoie de
o mentalitate dialogal. n acelai sens, vezi i C.Zamfir, op.cit., p. 128-130, despre stilurile
cognitive: Studiile ntreprinse n psihologia cognitiv asupra modului n care omul comun i
construiete cunoaterea aduc imaginea unui univers cognitiv diferit de cea a raionalitii
clasice. Dar omul de tiin, specialistul, gndete ntr-un mod radical diferit de omul
comun, mai apropiat de modelul clasic de raionalitate? Ne putem deci ntreba dac exist un
singur univers cognitiv sau dou, unul cel al omului comun i un altul al omului de tiin, net
diferite unul de cellalt? Punctul de vedere susinut aici este c diferena este mai puin net,
trecerea dintr-unul n cellalt fiind determinat de modificrile treptate n posibilitile de
cunoatere... Psihologii au observat c persoanele se deosebesc ntre ele din punctul de vedere al
modului general n care rezolv problemele de cunoatere, n mod particular, dup modul n care
procedeaz n situaii de decizie. Pentru a desemna aceste variaii se utilizeaz adesea termenul
de stiluri cognitive.
Astfel, n funcie de cantitatea de informaii utilizat pentru luarea unei decizii i de
timpul utilizat n prelucrarea acestora, S.Sieber i J.Lanzetta (1966) disting dou stiluri de
decizie:
- Persoane cu structuri conceptuale complexe: utilizeaz o cantitate mare de informaii
i rezerv un timp substanial de analiz nainte de a lua deciziile.
- Persoane cu structuri conceptuale simple: utilizeaz o cantitate semnificativ mai
redus de informaii i acord mai puin timp lurii deciziilor.
Empiric s-au constatat dou diferene majore ntre aceste stiluri cognitive: persoanele cu
structuri conceptuale complexe formuleaz i analizeaz un numr mai mare de alternative
dect cele cu structuri conceptuale simple i, dei reuesc s ia decizii mai bune dect acestea din
urm, manifest un nivel de incertitudine subiectiv mai ridicat dect cele din urm, Dup cum
se poate observa, aceste dou stiluri de decizie sunt similare ca structur i ca efecte cu cele dou
strategii de decizie... strategia satisfctorului i a optimalitii tendeniale. O asemenea
interpretare este n concordan i cu explicaia dat de autori: diferenele de incertitudine dintre
cele dou provin din numrul de alternative analizate. i, ntr-adevr, J.M.Driscoll, J.J.Tognoli,
J.T.Lanzetta (1966) au probat experimental c numrul de alternative oferite iniial decidenilor
determin amploarea cutrii de informaii n faza predecizional i gradul de incertitudine subiectiv.
Experimentul citat mai sus pune n eviden i o alt relaie interesant: influena invers a
incertitudinii subiective aspra comportamentului decizional. Mrimea perioadei de timp dedicat
elaborrii unei decizii crete ca o funcie a gradului de incertitudine experimentat. Persoanele
132

care asum incertitudinea sunt mai puternic orientate spre un proces decizional mai complex dect
persoanele care asum un grad mai redus de incertitudine.
De unde provin aceste diferene de stiluri cognitive? Autorii consider c ele i au
originea n fomarea cognitiv a indivizilor, iar nu n structurile mai profunde ale personalitii. Ca
dovad, fiind supuse unui proces de nvare n moduri mai complexe de abordare a procesului
decizional, persoanele caracterizate iniial de structuri conceptuale simple se apropie semnificativ n comportamentul lor decizional de persoanele cu structuri conceptuale complexe.
Interesant pentru analiza noastr este i o alt caracteristic nregistrat experimental: diferena
dintre cele dou stiluri se accentueaz odat cu creterea incertitudinii deciziei de luat. Cele dou
stiluri cognitive, dac le considerm ca strategii de a face fa incertitudinii, vor deveni, firete,
tot mai pregnante, pe msur ce incertitudinea va deveni mai accentuat. Modelul clasic al
raionalitii a devenit ns inoperant n tiina i filosofia contemporan, care i-au adus
numeroase amendamente, n particular epistemologice. Filosofia clasic a oferit un model de
raionalitate fundat pe presupoziia certitudinii. Omul i formuleaz, mai nti, n mod clar
problema de rezolvat, identific soluiile posibiile, le analizeaz lund n considerare toarte
semnificaiile acestora i alege n final soluia cea mai bun. Acest model clasic de raionalitate
este, n el nsui, mai presus de orice critic. O singur rezerv se poate formula n legtur cu el,
care este ns crucial. Un asemenea model este adecvat pentru descrierea comportamentului
uman n condiii de completitudine a cunotinelor. Situaiile de decizie n marea lor majoritate,
nu satisfac ns aceast condiie. Decidenilor le lipsesc mereu unele dintre cunotinele relevante
pentru luarea deciziilor. Presupoziia tacit pe care modelul clasic al raionalitii o fcea este c
i n aceast situaie modelul raionalitii certe se aplic, dar incomplet, imperfect. n consecin,
comportamentul uman, individual i colectiv, ar trebui s fie comportamentul unui asemenea
decident raional. n realitate ns el se dovedete a fi semnificativ diferit de ateptrile care
decurg din acest model al raionalitii (ibidem, p. 9).
7

Vezi M.Eliade, Oceanografie, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, cap. Despre brbaii
superiori, p, 110: Superstiia turnului de filde, a izolrii, a dispreului fa de contemporani nu
s-a nscut din orgoliul celor ctorva mari creatori (care cu adevrat n-au fost nelei de
contemporani), ci din psihoza tuturor ratailor superiori, din inflaia de originali, din
romantismul frondei. Un Leonardo da Vinci sau un Spinoza nu s-au plns c sunt "nenelei"; nu
s-au retras n celula lor de studiu din dispreul pentru "mediu", care nu le poate preui
superioritatea. Au dus o via solitar pentru c erau ntr-adevr preocupai de anumite gnduri
care se cereau adncite i maturizate n linite. Dar ei nu s-au retras ostil. N-au dat s neleag
altora c sunt nenelei".

C.Mamali, op.cit.; p.13

133

Vezi A.Botez, Realism i post-modernism n filosofia tiinei, n Revista de filosofie", nr.

1/1990, pp.64-70; Ibidem, Postmodernismul i valorile postepistemice, n Revista de
filosofie", nr. 4/1993, pp. 361-370 (citatele urmtoare vizeaz acest articol)

10

Lista echivalenei valorilor moderne i celor post-moderne are la baz o bogat literatur de

specialitate, invocat de A.Botez: T.Adorno, Against Epistemology, MA, MIT Press, 1983;
B.Barnes, Interests and the Growth of Knowledge, London, Routledge and Kegan Paul, 1977;
C.Bayard, The Intelectual in the Post Modern Age: East-West Contrasts, n Philosophy Today",
34, 4/1990; D.Cornell, The Philosophy of the Limit, London, Routledge, 1992; J.Derrida, Acts of
Litterature, London, Routledge, 1992; J.Derrida, Writing and Difference, London, Routledge,
1981; C.Douzinas, R.Warrington, Postmodern Jurisprudence, London, Routledge, 1993; J.Fodor,
Representation, Brighton, Harester, 1981; M.Foucault, Power/Knowledge, New York, 1972;
S.Fuller, The Sphere of Critical Thinking in Post-Epistemic World, n Revue Roumaine de
Philosophie", nr. 1-2, 36/1992;. A.Gary, M.Pearsall, Women, Knowledge and Reality Exploration in Feminist Philosophy, London, Routledge, 1990; J..Habermas, The Philosophical
Discourse of Modernity, Cambridge, Mass. MIT Press., 1987; R.Harland, Superstructuralism.The
Philosophy of Structuralism and Poststructuralism, London, Routledge, 1987; D.Harvey, The
Condition of Postmodernity.An Enquiry into the Origins of Cultural Change, Oxford,
Blackwell, 1992; P.Heelan, Space-Perception and the Philosophy of Science, Berkeley, University
of California Press, 1983; L.Hutcheon, S ncepem s teoretizm postmodernismul, n "Revista de
istorie i teorie literar", nr. 1-2/1987; J.Lyotard, The Postmodern Condition, Manchester, 1984;
S.Restivo, Reflections on the Sociology of Knowledge and the End of Epistemology, n "Revue
Roumaine de Philosophie", nr. 1-2, 36/1992; R.Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature,
Princeton University Press, 1979; R.Rorty, Habermas and Lyotard on Postmodernity, n Benstein
(ed.) Habermas and Modernity, Oxford, O.U.P., 1985; P.T.Sagal, Une Marriage Trois: A
Strangle Triangle Spengler, Wittgenstein and the Philosophy of Science, n "Revue Roumaine de
Philosophie", nr. 1.-2, 36/1992; H.J.Silverman, Postmodernism - Philosophy and the Arts, London,
Routledge, 1990; G.Vatimo, The End of Modernity. Nihilism and Hermeneutics in Postmodern
Culture, n Fragments of Modernity, Blackwell, 1986. Contrar aparenelor, aceast literatur
impuntoare dedicat post-modernismului i relaiei acestuia cu modernismul nu a adus nc
clarificri suficiente problemei. Naterea unui nou eon spiritual prin trecerea de la paradigma
cultural a modernismului la paradigma postmodernist aduce cu sine radicale schimbri n sistemele
de valori, implicit n cadrul celor legate de cunoaterea tiinific. Dac numim epistemic perioada
n care ca meditaie cu sens asupra tiinei era acceptat doar aceea care se referea la valorile de
adevr, obiectivitate i raionalitate specifice modernismului, trebuie s acceptm c se intr astzi
ntr-o nou etap n care credinele (Beliefs), subiectivitatea i stilul comunitii tiinifice sunt
134

valorile principale. Aceast perioad a fost denumit postepistemic i asupra caracteristicilor ei se

poart numeroase discuii. nfruntrile au loc ntre dou poziii: a celor care susin c este necesar o
epistemologie postmodern, holist, antifundamentalist i poziia celor care consider epistemologia
ca parte a filosofiei de tip cartezian i kantian, ca atare incompatibil cu postmodernismul. O
schimbare de paradigm ar putea cere nlocuirea epistemologiei cu sociologia sau psihologia, dar nu
introducerea postmodernismului n filosofia tiinei (Postmodernismul i valorile postepistemice,
p. 361).
11

Ibidem, p. 369: Cele de mai sus ne ntresc prerea cu privire la posibilitatea unor teorii
epistemologice cu accente postmoderniste. Considerm disciplinele filosofice (ontologie,
gnoseologie, epistemologie, etc.) ca fiind independente de tipul de filosofie pe care-l reprezint,
ca atare ele se pot manifesta sub form kantian, hegelian, postmodern etc, dup cum este
posibil i prevalena uneia sau alteia dintre discipline n cadrul orientrilor sau sistemelor
filosofice. n cazul postmodernismului accentele disciplinare par a fi simetrice pe ontologie i
epistemologie, pe axiologie i praxiologie, iar valorile epistemice susinute sunt cele holistpragmatice. n opinia noastr viitorul va impune o perspectiv n care dualitatea complementar a
modernismului cu postmodernismul se va constitui drept specific paradigmatic. Postmodernismul
cu desconstrucionismul su va caracteriza deocamdat perioada de criz-tranziie a culturii
contemporane.
Din punctul de vedere al post-modernismului se aduc importante reconsiderri i
resemnificri succesiunii i coninutului marilor paradigme de tiin, din antichitate pn n
prezent. Ele se leag de procesul atribuirii succesului i eecului sub aspect istoric i sistematic,
de reconsiderarea raionalismului clasic i tiinei moderne de a atinge certitudinea absolut i
adevrul absolut. Iat, mai nti, cteva rezultate ale psihosociologiei contemporane: Un
experiment interesant din acest punct de vedere (al atribuirii succesului i eecului n.n.) este cel
ntrprins de C.B.Wortmas i colab. (1976). Ei pornesc de la constatarea larg susinut de
cercetrile anterioare c eecul de a controla evenimentele adverse este productor de stres, de
anxietate. Atribuirea eecului, formuleaz autorii ca ipotez, reprezint o modalitate de a reduce
stresul astfel produs. n mod experimental, subiecii au fost pui n situaia de a eua n rezolvarea
unor probleme. Unii au fost indui s cread c vina este a lor (atribuire intern), n timp ce
alii, c vina st n dificultatea obiectiv a problemelor (atribuire extern). Rezultatele
experimentului indic cu claritate faptul c stresul experimentat de subieci nu este n funcie de
lipsa de control asupra evenimentelor (a eecului, deci) n sine, ci de atribuirea cauzalitii:
stresul s-a dovedit a fi mai ridicat n cazul celor care i atribuiau lor nile eecul (atribuire
cauzal intern), dect n cazul celor care atribuiau eecul dificultii

reale a problemelor

(atribuire cauzal extern). Aceast ipotez este clar explicat n teoria noastr. Atribuirea intern
135

a eecului genereaz incertitudine ridicat cu privire la propriile capaciti i, n consecin, o

anxietate ridicat. Atribuirea extern nu este de natur a genera incertitudine i deci nici
anxietate.
Adesea, datorit lipsei unei teorii clare asupra condiiilor n care o tendin se constituie,
cercetarea produce rezultate care par a fi contradictorii, dar care n fapt nu sunt. n literatura
asupra atribuirii cauzalitii putem gsi formulat ca o ipotez fundamental urmtoarea: succesul
tinde s fie atribuit intrinsec (meritelor, capacitiilor proprii), insuccesul s fie atribuit extrinsec
(factorilor externi, ghinionului etc.). Raiunea acestei ipoteze st n invocarea mecanismelor
defensive. Multe cercetri confirm aceast ipotez. Altele ns nu. Este cazul unei cercetri
ntreprinse de I.Ross i C.A.Anderson (1986). Acetia au analizat modul n care un lot de
instructori atribuie succesul i eecul studenilor lor. Contrar ipotezei formulate mai nainte,
instructorii tindeau s estimeze c propriile lor capaciti i tehnici sunt factorii determinani ntro mai mare msur ai eecului studenilor dect a succesului: i invers, capacitile i eforturile
studenilor sunt ntr-o mai mare msur responsabile de succesul dect de eecul lor. Ei tind deci
s atribuie eecul intrinsec, iar succesul extrinsec. Mai mult, instructorii mai experimentai dau
estimri contrare ipotezei n mod mai pronununat dect instructorii neexperimentai.
Aceste date pun n lumin n mod clar c unele regulariti pe care le identificm empiric sunt
specifice unor tipuri particulare de situaii, neavnd o valabilitate general. Atribuirea intrinsec a
succesului i extrinsec a eecului reprezint un mecanism tipic de absorbie artificial a
incertitudinii, caracteristic sistemelor care utilizeaz strategia satisfctorului. Dimpotriv,
sistemele care utilizeaz strategia optimalitii tendeniale (i acesta este cazul probabil al
instructorilor din cercetarea citat, orientai activ spre perfecionarea capacitilor lor didactice)
i vor centra atenia spre sursele intrinseci ale eecului, ncercnd s-i perfecioneze tehnicile lor
educative n aa fel nct s-l minimizeze pe acesta. i cu ct instructorii vor fi mai buni, cu att
ei vor fi mai deschii la evaluarea critic a propriilor capaciti i la cutarea continu de noi
metode mai eficace (C.Zamfir, Incertitudinea. O perspectiv psihosociologic, p. 145-146).
12

Vezi L.Prvu, Arhitectura existenei, vol. 1, Paradigma structural- generativ n ontologie,

Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 241. Exegeza romneasc n ontologie i filosofia tiinei
a indicat teorii tiinifice reprezentative pentru programele de cercetare n sensul regndirii
paradigmelor ontologico-metafizice logica abstract sau teoria general a modelelor (logic),
teoriile marilor structuri (matematic) teoria cuantic abstract i teoria relativitii (fizic), teoria
evoluiei (reconstrucia matematic modern, biologie), programele gramaticii universale
(lingvistica teoretic), .a.

13

Ibidem, seciunea a III-a, cap. 3, par. 5, passim. Prin categoria realitii poteniale,
Heisenberg reintroduce n fizica i metafizica secolului al XX-lea modalitile Fiinei, respectiv
136

ideea nivelurilor sau gradelor fiinrii, perspective excluse att de ontologia regional a
fizicii clasice (care reducea fiinarea la singura modalitate compatibil cu interogaia matematicexperimental a existenei, aceea a realitii nelese ca obiect al unei msurtori determinate), ct
i de concepia filosofiilor empiriste (Hume), apriorist-transcendentale (Kant) sau empiristanalitice contemporane, care, la rndul lor, reduceau modalitile la simple modaliti de dicto
sau construcii conceptuale..." (p.293). n acest sens al conceptului de potenialitate realitatea
fizic se prezint ca lumea fiinrii, conform unei viziuni dinamice i integraliste (holiste).
Potenialitatea este asociat procesului creativ i auto-organizrii realitii ca ntreg
neseparabil - atribute care devin cu adevrat inteligibile datorit teoriei cuantice. Prin aceste
entiti care sunt n acelai timp i structuri generatoare , teoria cuantic ne relev nu "pietrele
de construcie ale lumii ci direcia n care s cutm regulile de auto-organizare la diferite
paliere, a realului, logica self-devenirii, structura competenei, sau sensul Fiinei lumii.
Teoria cuantic ne apare astfel ca fundamental pentru nelegerea actual a realitii naturale nu
pentru c ne-ar descrie aceast lume la nivelul componentelor ei ultime, ireductibile, ci deoarece
ca teorie abstract-structural, ea ne indic o cheie pentru nelegerea structurii logice a lumii.
n acest sens, problema nsi a realitii fizice se modific: dintr-o cercetare a pietrelor de
construcie ale universului fizic ea devine o tematizare a condiiilor i modurilor constituirii
fiinrii determinate; ea nu este o investigare a particularitilor lumii la nivel elementar, ci a
logicii constituirii oricror orizonturi determinate ale fiinrii n succesiunea i implicarea infinit
a acestora. Tocmai de aceea, mai mult dect oricnd n trecut examinarea tiinific a universului
fizic se cere asistat de o interogaie asupra temeiului nsui al fiinrii, de o metafizic a Fiintei
(ibidem, p. 309). Cu alte cuvinte, teoria cuantic este elementul ideal al "transmutaiei"
ontologice a fizicului n meta-fizic !
14

Ibidem, p. 43-44

15

Perspectiva pe care o vom argumenta cu privire la modalitatea justificrii raionalitii

ontologiei reprezint tentativ, ca i n cazul cosmologiei relativiste (inspirat de marea oper a
lui B. Riemann) de a construi obiectul cercetrii, de a defini conceptul existentei ca totalitate
pornind de la un nivel fundamental al fiinrii, fundamental n sens metodologic..., adic
suficient de profund pentru a ne releva nsi logica ntregului, modul corelrii i generrii
reciproce a nivelurilor realului, structurile generatoare independente de nivel. Trecem astfel
constructiv de la experiene locale, de la un orizont determinat al realului la totalitate. Acest
model nou al Fiinei, structural-generativ, bazat att pe noul mod de gndire din teoriile abstracte
de natur structural, ct i pe unele rezultate ale tiinei actuale ce dovedesc fundamentalitatea
unui orizont al realului (cel al fizicii particulelor elementare), ca orizont ce permite descoperirea
structurii logice a lumii i independena de nivel (orizont de realitate) a unor patternuri
137

structurale sau morfologii (modelul fractalelor, ipoteza lui Thom) i modele generative, poate
oferi i un rspuns constructiv la problema posibilitii raionale a ontologiei (Ibidem, pp. 1617).
16

A reduce filosofia la cunoaterea tiinific actual, cnd nsi tiina are nedumeriri, a-i
imagina lumea n ntregimea ei n limitele cunoaterii de astzi, reprezint, fr ndoial, un
exerciiu posibil.Dar cu ce drept ar pretinde tiina c lumea poate fi neleas i explicat numai
prin ceea ce ea cunoate astzi?... i totui, n tiina contemporan, n explicarea minii umane se
ine cont numai de ceea ce se cunoate din fizica actual i biologia actual, fr a se recunoate
calitatea deosebit a proceselor psihologice mentale, faptul c ele nu se ncadreaz dect n
msur redus n cunoaterea tiinific contemporan. Continuitatea psihic, manifestat prin
imagine, sunet, gnd, sentiment, este considerat ca un efect al interconectivitii neuronilor, cnd
n mod evident aceast interconectivitate nu trece niciodat pragul continuului, sau, este declarat
un epifenomen. Pentru tiina actual lumea se nchide n creier sub forma unui sistem din
ingredieni fizici cunoscui, care se supun numai unor procese informaionale de tipul celor din
inteligena artificial. Filosofia nu poate accepta un asemenea punct de vedere. Dei ea
recunoate i se bazeaz pe tiina contemporan, ea nu poate nchide ochii n faa unor realiti
care se contureaz cu toat claritatea i care depesc cadrul formal al tiinei de azi (vezi Inelul
lumii materiale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti; 1989, p. 177). Despre propria sa
filosofie, gnditorul romn afirma: Modelul filosofic ortofizic a adus, credem, cteva idei noi
care pot fi astfel rezumate: existena unei materii surs, primordial, profund: prezena
informaiei ncepnd din aceast materie profund, dar nu sub forma unei informaii structurale,
ci sub una specific de tipul sensului mental, fenomenologic; devenirea tendenial a materiei
din materie profund n materie substan, o parte din aceast substan fiind introdeschis i prin
aceasta devenind vie - n componenta informaional-sensic (sensibil fenomenologic) a materiei
profunde: constituirea, prin procese de generare din materia profund i de ntoarcere n aceast
materie, dup ce s-a parcurs ntregul ciclu al unui univers, eventual cu contiin, a unui inel al
lumii materiale (ILM) cuprinznd diverse straturi ale realitii (Idem, Informaia materiei,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990, p. 5).

17

Vezi I. Prvu, op.cit., p. 23, 26, 49

18

Ibidem, p. 112, 230

19

...problema care se pune este de a vedea dac acest mod de gndire (al principiului structuralgenerativ ca model ontologic originar - n.n.)... poate fi exprimat doar prin concepte reflexive
sau el admite i o formulare constructiv, prin concepte de tip matematic care s-i exprime
aciunea lui intern n constituirea tiinei, nu doar funcia lui regulativ, semnificaia lui
transcendental...Problema noastr este de a vedea dac i conceptele prin care se tematizeaz
138

fenomenul fundamental al (auto)organizrii, cele prin care se definete modul de gndire

structural-generativ... pot primi o schematizare corespunztoare, o formulare matematic prin
care s li se poat determina exact semnificaia i domeniul de validitate. Este vorba deci de a
investiga posibilitatea unei treceri, i la nivelul raiunii structurale, de la formularea verbal a
categoriilor (n limbajul natural) la exprimarea dimensiunii lor constructive n termeni exaci de
natur matematic (ibidem, p. 135, 136).

139

CUPRINS

CAP. I. Discuii contemporane asupra ideii de realitate fizic...............................................................1

I.1. Realitatea obiectiv i realitatea fizic; obiect real i obiect al tiinei............................................4
I.2. Un vis devine realitate: proiectul lui Einstein de unificare a forelor fundamentale, astzi...........16
I.3. Microunivers i macrounivers cuarqurile i modelul big Bang; microrealitatea i evoluia
universului.............................................................................................................................................23
I.4. Perspective filosofice actuale asupra problemei realitii fizice.....................................................36
I.4.1. Raionalismul critic al lui K.R. Popper....................................................................................36
I.4.2. Realismul critic al lui M. Bunge..............................................................................................38
I.4.3. Neoraionalismul dialectic al lui G. Bachelard........................................................................40
Note i referine bibliografice...............................................................................................................43

CAP. II. Aspecte ale istoricului problemei realitii fizice...................................................................50

II.1. Prefigurri ale ideii de realitate fizic n filosofia naturii i tiina modern a naturii..................51
II.2. Evoluia tiinei i atitudinea epistemologic................................................................................55
II.3. Realitatea fizic i interpretarea standard a colii de la Copenhaga (Bohr, Heisenberg, Born);
primele reacii critice (Einstein, Schrdinger, de Broglie)....................................................................59
II.3.1. Realitatea fizic i principiul complementaritii.......................................................................61
II.3.2. Realitatea fizic i relaiile de incertitudine...............................................................................66
II.3.3. Realitatea fizic i invariana......................................................................................................70
II.3.4. Realitatea fizic i proiectul teoriei unitare a cmpului.............................................................73
II.3.5. Realitatea fizic i mecanica ondulatorie...................................................................................78
II.3.6. Realitatea fizic i teoria dublei soluii...................................................................................80
II.4. Teoriile cu parametri ascuni i inegalitile lui Bell; spre o disoluie a realitii fizice?.........85
II.4.1. Realitatea fizic i teoriile cu parametri ascuni........................................................................85
II.4.2. Realitatea fizic i inegalitile lui Bell......................................................................................90
II.4.3. Shimony i dEspagnat despre realitatea fizic..........................................................................93
Note i referine bibliografice...............................................................................................................96

140

CAP. III Realitatea fizic, valorile i arhitectura existenei................................................................109

III.1.tiin i valoare..........................................................................................................................109
III.2. Valorile cognitive i presupoziiile cognitive.............................................................................112
III.3. Realitatea fizic i valorile post-modernismului........................................................................119

III.4.

Dou

proiecte

ontologice:

ontologia

structural-generativ

ontologia

structural-

fenomenologic ..................................................................................................................................124
Note i referine bibliografice.............................................................................................................129

CUPRINS............................................................................................................................................140

141

SUMMARY
The book is an attempt of systematical reconstruction of the most important debates over the
main theories, paradigms and ideas of the XXth century physics. In spite of the fact that, according to
some authors, most physicists have the conviction that physics has nothing to do with metaphysics,
the author strived himself to emphasize that physics of today can progress only being aware of its
philosophical presuppositions; furthermore, beginning with the famous Einstein-Bohr debate,
contemporary physics became an open court for a clash between different philosophical ideas.
Thus, the dialogue between outstanding scientists begun during the first decades of the XXth
century with the inquiry on the description of physical reality made by theories of physics as well as
on the completeness of this description has turned into a much wider interrogation on some
fundamental philosophical and metaphysical categories; among them one can find that of physical
reality. Study cases done in modern and contemporary physics allow the idea of concordance
between objectivity and relativity of physical reality. As present research has been concerned of the
relationship between micro-reality (parts or quanta) and macro-reality (whole or Universe), some
historical stages of modern science were also taken into consideration.
The concept and idea of physical reality have an outstanding importance for understanding
the relationship between physics and its object of study. From a philosophical point of view, this
concept has both methodological and heuristical value, especially when related to the concept of
objective reality. For the first time in the history of science, Einstein-Bohr debate clearly focused the
difference between two manners of understanding the nature:
- classical (Einsteinian) epistemology, which assumes 1) that there must be a one-to-one
correspondence between every element of a physical theory and the physical reality described by the
theory and 2) that all physical events can be fully (completely) described by physical laws because of
local interactions;
- new or non-classical epistemology, promoted by quantum mechanics, which states that physical
reality is non-local and a distinction between objective reality (the Nature as a non-differentiated
whole) and physical reality (a piece of Nature cut out and put under measurements and
experiments) must be made accordingly.
As a result of this crucial scientific overthrown, the paradigm of quantum mechanics has set
up through the contribution of Bohr the logical framework of complementarity - a new rational way
of understanding physical world. It is now recognized that complementarity principle numbered
itself among ideas and categories which opened the door to post-modern epistemology and
philosophy of science.
142

All the way long of the research, the author committed himself to ontological (metaphysical)
and epistemological realism as a fruitful way of interpreting issues concerning physical reality. This
standpoint offers an adequate perspective of understanding the reasons of debates and controversies
carried out on the above-mentioned subject-matter. In this respect, it is highly relevant to clarify some
main cognitive presuppositions and, finally, the values contained in scientific thought. Thus, points
of view persistently defended by different scientists concealed opposite presuppositions regarding the
nature, values as well as methods of science (classical epistemology/realism vs. non-classical
epistemology/realism).
An example related to the problem of physical reality has been discussed in the last section of
the book: that of post-modernism in philosophy of science, especially the parallel drawn between
modern and post-modern values. Nowadays, both physicists and philosophers of science have to deal
with very many questions such as: Is epistemological realism still valid (or even alive?); To what
extent can one longer accept that physical reality objectively exists outside us? Is it Nature just a text
for reading and, thus, relative to each and every researcher? etc. The author believes that, even if
classical philosophical realism (e.g. such as Platos or Bolzanos) cannot be sustained any more in its
pristine status, neither epistemological nor ontological (metaphysical) realism can be discount
entirely. However, it remains to be discussed up to what degree this philosophical position is
acceptable.
Also, a very interesting and promising philosophical conclusion that can be derived from all
these outstanding historical scientific achievements is that of some new pathways for ontology,
orientated versus categories like non-locality, potentiality, complementarity, wholeness,
information, structure etc. A specific framework as the common trait of all so-called abstract
structural theories (such as the theories of great structure in mathematics, abstract logic or the
general model theory, abstract quantum mechanics, the theories of universal grammar, the axiomatic
theory of natural evolution a.s.o.) allows them to re-build on a radical new foundation the old
construction of science of Being.
The essential challenge of these great structural theories for nowadays philosophy is the rethinking of Kants idea of the transcendental foundation of objectivity, with the entailment of a new
conceptual matrix and a new deduction of the categories. That is why at the end of the book were
briefly emphasized two recent Romanian projects for a future ontology: structural-generative and
structural-phenomenological models. Once the so-called hidden ontology of classical
epistemology has been overtaken, the need for new ontological models on scientific foundation is
now greater than ever before.

143

CONTENTS
I. Contemporary debates on the idea of physical reality.........................1
I.1. Objective reality and physical reality; real object and object of science..4
I.2. A dream becomes true: Einsteins fundamental forces unification project, nowadays..16
I.3. Micro-universe and macro-universe cuarqs and big Bang model; micro-reality and the
evolution of the Universe..23
I.4. Contemporary philosophical outlooks on the problem of physical reality.36
I.4.1. K. R. Poppers critical rationalism.....36
I.4.2. M. Bunge s critical realism...38
I.4.3. G. Bachelard s dialectical neo-rationalism ...40
Notes and references.43
II. Aspects of the history of the problem of physical reality.50
II.1. Forerunners of the idea of physical reality in the philosophy of nature and modern science of
nature.51
II.2. The evolution of science and the epistemological attitude55
II.3. Physical reality and the interpretation of Copenhagen School (Bohr, Heisenberg, Born); first
critical reactions (Einstein, Schrdinger, de Broglie)...59
II.3.1. Physical reality and the principle of complementarity...61
II.3.2. Physical reality and the uncertainty relations.66
II.3.3. Physical reality and the invariance.70
II.3.4. Physical reality and the project of unified-field theory..73
II.3.5. Physical reality and wave-mechanics.78
II.3.6. Physical reality and double-solutions theory..80
II.4. Hidden variable theory and Bells inequality; toward a dissolution of physical reality85
II.4.1. Physical reality and hidden variable theory85
II.4.2. Physical reality and Bells inequality.90
II.4.3. Shimony and dEspagnat on physical reality.93
Notes and references ....96
III. Physical reality, values and the architecture of existence.109
III.1. Science and values.109
III.2. Cognitive values and cognitive presuppositions112
144

III.3. Physical reality and the values of post-modernism .....119

III.4. Two ontological projects: structural-generative ontology and structural-phenomenological
ontology...124
Notes and references ......129
Contents (Romanian)...140
Summary (English).142
Contents (English)...144

145