Tipologia textelor poetice elaborat de Mircea Borcil:

semnificaie i perspective de aplicare

Note preliminare
Dat fiind ocazia special care motiveaz grupajul de lucrri din perimetrul lingvisticii
integrale al prezentului numr de Limba Romn, dedicat profesorului clujean Mircea
Borcil la 70 de ani, mi voi lua libertatea de a ini ia contribu ia de fa prin cteva
consideraii personale.
Nu pot s afirm c Mircea Borcil mi-a fost profesor n sensul ngust al termenului,
ntruct n anii studeniei mele la Universitatea Babe -Bolyai din Cluj-Napoca (19861990) situaia din facultate era de a a natur nct nu am avut ocazia de a-l asculta de
la catedr dect n cadrul unui curs special de poetic. ncepnd din 1987 au existat
ns, n afara cursurilor propriu-zise la conferin e, la cercul tiin ific studen esc de
lingvistic, n discuii informale , numeroase ocazii de a asista la pasionatele sale
argumentaii n domeniul teoriei limbajului i al poeticii. Dup Revolu ie, n atmosfera de
entuziasm i justificat rennoire a programelor academice, a primit i Mircea Borcil, n
sfrit, dreptul bine-meritat de a ine un ntreg ansamblu de cursuri magistrale care au
fost, toate, expresia unui proiect tiinific coerent ce avea s se concretizeze n prima
coal coerian din Romnia: Lingvistic general (Istoria gndirii lingvistice
occidentale), Semantic, Poetic, Curs special de teoria limbajului (Lingvistic
integral). Din 1990 i pn la prima mea plecare n Japonia, n toamna anului 1994, ca
i imediat dup ntoarcere, n 1996, am asistat, n fiecare semestru, la toate cursurile
sale: nu ca student, ci ca preparator i apoi asistent, avnd astfel, n plus, ansa ( n
acelai timp, prilej i obligaie de studiu nentrerupt ) de a ine seminarii la cursurile
sale de Lingvistic general i Semantic. Pot s afirm, de aceea, fr exagerare, c
personalitatea tiinific a lui Mircea Borcil a fost factorul determinant n trasarea
drumului pe care l-am urmat n formarea mea ca lingvist. Alturi de mine n sfera de
influen ... borcilian, n acei ani, s-au aflat Cornel Vlcu, Lucian Lazr, Eugenia
Bojoga, Lolita Zagaevschi i Oana Boc cei care vor constitui nucleul Centrului de
Studii Integraliste de la Cluj, i, ulterior, al catedrei noastre, Catedra de lingvistic
general i semiotic. n deceniile care au urmat, mul i al i cercettori de la Cluj, Sibiu,
Bucureti, Iai ori Chiinu au urmat calea integralismului coerian, unii sub ndrumarea
direct a lui Mircea Borcil. n perimetrul contribu iei de fa m voi referi ns, n mod
intenionat, doar la cei din nucleul ini ial cei care au fost primii solda i, n spa iul
romnesc, ntr-o btlie pentru impunerea paradigmei integraliste n lingvistic i n
tiinele culturii n general1, la un moment inaugural, cnd era nc incert n ce direc ie
vor nclina sorii2.
Dac ar fi s aleg i s aduc n prim-plan acum, la sfr it de an 2012, dintre toate
publicaiile lui Mircea Borcil, una singur, pe care o consider a fi cea mai nsemnat
sub aspectul originalitii instaurrii de paradigm conceptual n investigarea unui
fenomen din aria vast a limbajului, m-a opri fr ezitare la studiul din 1987, Contribuii
la elaborarea unei tipologii a textelor poetice. Seciunile ce urmeaz argumenteaz
aceast alegere.
Prefigurat, n liniile generale, de studiul Types smiotiques dans la posie roumaine
moderne (1981),Contribuii la elaborarea unei tipologii a textelor poetice avanseaz un

edificiu conceptual complet n sensul unei depline coerene interne i al unei solide
fundamentri. Dac autorul nsui s-ar reapleca acum, dup 25 de ani, asupra textului n
cauz, sunt convins c nu ar afla nimic care s se impun amendat, rectificat, ori
adugat. n acelai timp ns, fiecare component a acestui edificiu complet deschide
cte un ntreg cmp de investigaie care invit noi elaborri, noi desf urri analitice, noi
validri aplicative.
1. Modelul tipologic: principii, criterii, subcategorii rezultante
Modelul tipologic propus de Borcil se ancoreaz pe trmul poeticului, cu importanta
precizare c, n mecanismele sale nucleare, la nivelul profund i n momentul primar al
construirii lumii textului (1987: 186), poeticul nu se limiteaz la manifestarea ca
poetic literar, ci se regsete i n celelalte domenii ale crea iei culturale: mitic-religios,
filozofic-metafizic i constructiv-tiinific3. Privilegierea poeticului literar n procesul de
construcie i ilustrare a modelului tipologic decurge din faptul c acesta este locul n
care posibilitile creatoare ale limbajului inclusiv posibilit ile de creare a sensului
dincolo de zona lingvisticului propriu-zis devin cel mai pregnant vizibile, oferind astfel
un punct de reper predilect. Demersul este concordant cu motivul privilegierii literaturii
ca art n calitate de obiect al lingvisticii integrale a textului: aici ntlnim desfurarea
plenar a tuturor posibilitilor limbajului (Coseriu 1971/1977: 203-204; 1981: 110), aici
se realizeaz maximal relaiile semnice constitutive pentru sens i func iile evocative, n
timp ce alte moduri discursive sau tipuri textuale se caracterizeaz prin suspendarea
sau dezactualizarea unora sau altora dintre aceste rela ii i func ii.
Criteriul prim definit de Borcil l constituie orientarea sau inten ia general a
procesului de poesisdiscursiv, care se prezint, astfel, disociat tipologic chiar de la
nivelul procesului metaforic constitutiv, nuclear (1987: 188-189) 4. Prin aplicarea a nc
dou criterii primare, anume principiul existential-axiologic care guverneaz procesul
de poesis (sintactic vs semantic) i modelul de construc ie referen ial n text (iconicdiagramatic vs simbolic), M. Borcil define te, pornind de la categorizarea blagian a
metaforei, dou orientri majore ale construciei de sens poetic.
(a) Finalitatea plasticizant: sporirea i revolu ionarea percep iei, viznd a reconstrui
lumea din / n detalii intensificate, eterogene, disparate, dup un principiu iconicdiagramatic; lumea creat prin discurs este monostratificat, n ea esen ele sunt identice
cu manifestrile lor perceptibile.
(b) Finalitatea revelatoare: dezvluirea unor esen e ascunse n spatele aparen elor
sensibile; lumea creat prin discurs este independent de structura i legile lumii
empirice, iar fenomenele ndeplinesc doar rolul de semne simbolice n virtutea crora se
ntrevede existena unui plan ontologic secund, al misterului sau al esen elor
inaccesibile direct cogniiei.
Prin aplicarea unor criterii secundare, fiecare finalitate se subdivizeaz n dou
subtipuri, rezultnd astfel un total de patru situa ii, ilustrate de Borcil prin opera ( i, n
subsidiar, prin poetica explicit) a unor nume importante din poezia romn a secolului
XX. Modelul lui Borcil este prezentat pe larg i analizat n detaliu, pe fundalul teoretic al
integralismului, de ctre Oana Boc (2007: 88-100) i Lolita Zagaevschi Cornelius (2005:
96-105, 115-123). M voi mrgini aici s reamintesc cele patru tipuri, n tabelul sintetic
de mai jos (Tabelul 1).

Sub-moduri ale modului textual poetic

plasticizant
sintactic
(A1)

revelator
asemantic-asintactic semantic
(A2)
(B1)

semanticsintactic (B2)

(cu meninerea
(cu distrugerea
(simbolic-mitic) (simboliccoerenei
coerenei discursive) ex. Lucian Blaga matematic)
discursive)
ex. poezia
ex. Ion Barbu
ex. Tudor Arghezi avangardist
Tabelul 1: Modelul tipologic elaborat de M. Borcil
Modelul lui Mircea Borcil i dovedete pe deplin fertilitatea n demersul de construire a
unei tipologii textuale care caut s dep easc statutul unei simple clasificri dup
criterii diverse a unor (seturi de) unit i sau proceduri textuale, ori a textelor ca ergon, ca
produse deja realizate. n mod concret, cu mijloacele analitice pe care le ofer lingvistica
integral a textului ca lingvistic a sensului, am propus un asemenea demers n
Tmianu 2001a, definind textual-tipologicul drept principiu formator al activitii
discursive, drept form (n accepie humboldtian) a textului.
Ca form a textului, textual-tipologicul reflect modalitatea construciei de sens, adic, n
termeni coerieni, modalitatea n care semnificatele i designatele unitilor textualconstitutive (elemente lexicale i gramaticale de diverse ordine de mrime)
devin semnificant de grad secund, pentru coninutul textual specific care este sensul,
precum i modalitatea articulrii interne a sensului. Identificarea tipului textual n
aceast nelegere urmrete s justifice omogenitatea i coerena funcional
subiacente diversitii unitilor, funciilor i procedeelor textuale ca atare. Tipul textual
astfel definit nu este constatabil empiric, n mod direct, prin prezena / absena sau
statistica material a unor uniti, procedee sau chiar funcii textuale ca atare, ci
trebuie descoperit prin conducerea hermeneutic a acestora, n calitate de materie
prim a constituiei textuale, la principiile care explic unitar construcia sensului.
ntr-o nelegere relaional a conceptului de form textual, tipul unui text va putea fi
descris pe mai multe paliere funcional-distincte. Dintre acestea, forma de gradul unu
corespunde, n descenden humboldtian, disocierii primare ntre modurile discursive
poetic / nonpoetic (prozaic), iar forma textual de gradul doi decurge din
finaliti interne mai determinate, cum sunt finalitile plasticizant i revelatoare, cu
subcategoriile lor, din modelul lui Mircea Borcil.
n viziunea energetic humboldtian asupra modurilor discursive, poeticul i prozaicul,
n calitate de ipostazieri discursive ale limbajului (fenomene ale limbajului 5) reprezint
cele dou direcii fundamentale n care se desfoar activitatea de crea ie lingvisticintelectiv. Dei diferenele intrinseci se manifest, pe cale de efect sau consecin, i
n caracteristici recognoscibile la suprafa prin detalii constitu ionale ale textului, i.e. n
termeni, forme i construcii gramaticale, separarea modurilor ine de esen a
necuantificabil a tonalitii ntregului, situat n natura lor profund (Humboldt 1836:
171). Nu cred c m nel afirmnd c tipologia textelor poetice elaborat de M. Borcil
este, n momentul de fa, singura dezvoltare sistematic-comprehensiv i coerent a
acestui tip de viziune teoretic, pentru domeniul modului poetic, desf urnd tehnic
ceea ce la Humboldt prezint mai degrab caracterul unei intui ii preliminare a ariei

vizate. Dei studiul din 1987 nu dezvolt referin ele la cadrul teoretic al lingvisticii
coeriene, puntea de convergen cu bazele integralismului lingvistic este ulterior
explicitat i justificat pe larg, n special n Borcil 1997a i 2001a.
2. Conceptualizarea unor posibiliti generale ale textelor poetice
Dei ilustrate cu material textual construit n limba romn, cele patru submoduri ale
modului poetic capteaz posibiliti generale de construc ie a sensului poetic, altfel
spus, orientri generale ale articulrii sensului n textul poetic, n principiu regsibile ca
atare n texte din arii lingvistice i culturale diverse.
Oana Boc (2007, cap. V) valideaz aceast tez prin analiza tipologic a unor texte din
Apollinaire, demonstrnd c ele manifest finalitatea plasticizant n varianta A1 (tipul
sintactic), similar principiului dominant, la palierul formei de gradul doi, n crea ia poetic
a lui Arghezi.
ntr-o analiz ntreprins anterior (Tmianu 2001a: 100-111), am artat c textul lui
Lewis CarrollThrough the Looking-Glass, And What Alice Found There (1872)6 nu
instaniaz tipul plasticizant asemantic i asintactic 7, cum ar putea prea la o analiz de
suprafa a unor procedee textuale disparate, de tipul expresiilor tautologice, al
paradoxului logic etc., ci tipul revelator semantico-sintactic 8. Astfel, principiul de
construcie a sensului nu este acela de a reface concretul experien ial i diversitatea
fenomenal a lumii prin distrugerea coeren ei discursive i rearanjarea unit ilor ntr-o
structurare aleatorie, menit s ocheze sensibilitatea i s distrug automatismele
perceptuale i, n general, spirituale ale cititorului (Borcil 1987: 192, 1981: 31).
Dimpotriv, n Through theLooking-Glass termenii sunt epurai de coninutul referen ial
empiric i de coninutul specific cultural (Borcil 1981: 30, 1987: 193) i asupra lor se
opereaz axiomatic, n direcia resemantizrii simbolic-logice 9.
Fr ndoial, analize textuale diversificate se impun ntreprinse n continuare pentru a
proba validitatea general a orientrilor de baz identificate de Mircea Borcil. Mi se
pare ns deja evident c acest cadru conceptual este apt s arunce lumin asupra
mecanismelor articulrii sensului n textul poetic, iar o metodologie de analiz ce poate fi
derivat din model (fie i cu riscul asumat al unor inevitabile simplificri) ar putea fi
aplicat i n procesul didactic, pentru o mai nuan at surprindere a trsturilor definitorii
ale textelor literare.
3. Reper analogic pentru caracterizarea tipologic a textelor nonpoetice
Elaborarea palierului formei de gradul doi pentru modurile nonpoetice va trebui, cred, s
fie ntreprins pornind de la acelai principiu, i anume c finalitatea sau orientarea
general a construciei sensului este cea care determin, i subsumeaz i motiveaz
procedeele constitutive ale textului. Definitorie pentru modul nonpoetic este orientarea
obiectiv a semantismului, i.e. construirea sensului n direc ia coinciden ei cu nf iarea
lucrurilor / strilor de lucruri aa cum sunt ele n realitate. Aceasta nu nseamn ns
simpl referire la lucruri existente, adic, n termeni riguroi, designare cu absen a
sensului, ci, dimpotriv, tot o exponenializare a posibilit ilor expresive ale limbajului ,
nspre polul distanei zero fa de real . Invocm, n aceast privin, viziunea
humboldtian asupra modului prozaic, care urmeaz o cale diferit nspre acelai
scop ca i modul poetic, anume a iei din realitatea experienei empirice nspre ceva
ce nu ine de aceasta. Calea specific a prozei este s caute n realitate chiar
rdcinile prin care ea se leag deexisten i firele acestei conexiuni (Humboldt

1836: 169; subl.n. E.T.), fr a se opri la simpla prezentare a actualului n scopuri

pur externe, ca vorbirea uzual, care reprezint modul prozaic suspendat naintea
realizrii plenare (nainte de a atinge culmea naturii sale autentice) (Humboldt 1836:
170). n manifestarea sa exponenial, ca vorbire de tip tiin ific, proza caut, aadar,
n experiena i structurarea primar a lumii prin limbaj deschiderile de profunzime
nspre realul obiectiv, inaccesibil experien ei empirice directe care este fundamentul
limbajului.
Pentru subcategorizarea modului nonpoetic ca modalitate de construc ie a sensului,
demersul de urmat n cadrul unei tipologii integrale este cel sugerat, analogic, de
tipologia textelor poetice a lui Mircea Borcil, adic unul n care investiga ia pleac de la
intuiia global a finalitii discursive, procednd apoi la justificarea sistematic a acelei
intuiii, prin identificarea unor indicii ale finalit ii n constitu ia textului. Subtipurile
identificate nu vor coincide cu simple adiionri de unit i sau procedee materiale, i nici
nu se vor confunda cu domeniile tematice la care textele se relaioneaz. Altfel spus, de
exemplu, n perimetrul nonpoeticului, (sub)tipurile modului discursiv apofantic nu vor
reflecta ca atare tabloul diferitor discipline tiinifice cu domeniile lor obiectuale, iar
(sub)tipurile modului discursiv practic nu vor reflecta ca atare parametrii aciunii practice
sau situaiile vieii sociale n cadrul creia aciunea are loc.
Pentru modul discursiv nonpoetic nu exist nc, n aria studiilor de orientare
integralist, vreo propunere comparabil cu modelul lui Mircea Borcil, astfel nct
aceast direcie de investigaie constituie o sarcin urgent, dar de extrem dificultate.
Voi aduce aici doar un exemplu. ntr-o analiz cuprins n Tmianu 2001a: 133-139,
am demonstrat c paradoxul insolubil kan utilizat n Zen drept mijloc privilegiat pentru
atingerea instantanee a iluminrii este o specie textual ce instan iaz, la palierul formei
de gradul unu, nu finalitatea poetic, ci finalitatea practic (pragmatic), fiind menit s
genereze n interlocutor un rspuns acional de natur concret. Este vorba de o func ie
persuasiv n form extrem, care nu vizeaz doar modificarea unor convingeri sau
aciuni punctuale, ci modificarea integral a existen ei interlocutorului ca fiin uman.
La palierul formei de gradul doi, modalitatea articulrii sensului n kan poate fi
caracterizat, utiliznd analogic modelul lui Mircea Borcil, drept una de orientare
plasticizant (de revoluionare a percepiei), conform unui principiu asemantic i
asintactic, de constituire a textului printr-o strategie a de-constituirii, de unde i
similitudinea de suprafa cu anumite texte poetice avangardiste. Rezolvarea
unui kan (i.e. realizarea sensului su) marcheaz i dizolvarea lui ca text, i fuziunea
cu lumea ca atare, sau ceea ce n Zen nseamn acelai lucru cu experiena lumii ca
atare. ntr-o serie de discuii personale, Lolita Zagaevschi Cornelius mi-a semnalat
ulterior un punct crucial, care privete chiar fundamentul demonstra iei pe care o
ncercasem n 2001: ntrebarea dac nu cumva natura extrem sau radical a func iei
persuasive pe care o indicasem ridic, de fapt, specia kan n afara zonei propriu-zise a
finalitii pragmatice, transfernd-o n sfera poeticului, cel pu in la un nivel nuclear, n
accepia lui Borcil (1987: 186). n acest caz, demonstra ia mea nu ar valida valoarea
analogic a modelului, ci ar constitui doar reconfirmarea domeniului pentru care el a fost
conceput iniial. Reflectnd la (contra)argumentul formulat de Lolita Zagaevschi, am
invocat, n cadrul discuiilor noastre, o serie de factori care sus in interpretarea mea
iniial, anume ncadrarea n modul nonpoetic. Cteva exemple sunt:
repetabilitatea kan-urilor n form identic, eficiena lor fiind garantat tocmai de lipsa
de originalitate, funcionarea unui kan exclusiv n relaie cu situaia imediat de vorbire,

n care locutorul i interlocutorul sunt fizic prezen i, imposibilitatea ca un kan s

instituie contexte mediate, alternative celui practic / ocazional autentic (dat empiric).
Controversa noastr amical a evideniat ns cu claritate faptul c discu ia se cere
purtat la un nivel epistemic diferit de cel al simplelor ilustrri intuitive i c un rspuns
pe deplin fundamentat nu poate fi dat exclusiv din interiorul lingvisticii textului i doar cu
instrumentele euristice ale acestei discipline. Defini ia modului nonpoetic, ca i
subcategorizarea sa la nivelul formei textuale de gradul doi necesit un efort teoretic
redutabil, pe care astzi mi-a lua libertatea de a-l pune pe umerii lui Mircea Borcil. De
la distana celor 25 de ani care s-au scurs de la studiul fundamental despre tipologia
textelor poetice, cred c, tocmai din punctul unde semantica integral a textului se
deschide nspre poetic, lingvistul i poeticianul Mircea Borcil este, la ora actual,
singurul dintre noi care i poate asuma obiectivul de a trasa harta subtipurilor modului
nonpoetic, fie i doar n liniile ei de principiu.
4. Cadru integrator pentru revalorizarea altor concep ii asupra poeticului
Revenind la domeniul propriu pentru care a fost elaborat, un alt unghi din care modelul
lui Mircea Borcil i-a dovedit nsemntatea deriv din faptul c el se constituie ntr-un
cadru global ce permite reformularea mai coerent i revalorizarea unor descrieri i
concepte formulate pe alte baze teoretice descrieri i concepte care, din diferite
raiuni, nu reuesc s suprind adecvat, prin ele nse i, esen a textului poetic.
O demonstraie strlucit este oferit de Lolita Zagaevschi Cornelius (2005) n cadrul
analizei sale asupra procesului de articulare a sensului n romanul Luntrea lui Caron de
Lucian Blaga, din perspectiva configuraiei funciilor textuale metaforice. Aparatul
conceptual construit pentru a rspunde acestui obiectiv integreaz programatic
perspectiva lingvisticii textului ca hermeneutic a sensului, concretizat n noiuni
precum articularea sensului, funcie textual, funcie evocativ a semnului n text, tip
textual, form a textului, cu perspectiva poeticii antropologice n linia dezvoltat de
Mircea Borcil. Asumnd disocierea ntre metafora din limbaj i metafora de sens (transsemnificaional), Lolita Zagaevschi precizeaz n continuare aria metaforicului pretextual (metafora lingvistic) drept una dual, ce cuprinde metaforica normei limbii i
metaforica vorbirii n general. Aplecndu-se apoi asupra funcionrii metaforelor n text,
Zagaevschi introduce distincia ntre metafor ca fenomen reperabil la nivelul constituiei
(expresiei) textuale (ocuren metaforic), pe de o parte, i metafora ca procedeu
textual reperabil la niveluri superioare de articulare a sensului, pe de alt parte. Aceast
hart a domeniului face posibil recuperarea critic i situarea ntr-un raport coerent a
unor modele diferite de analiz a metaforelor n text, inclusiv a unor elemente din
concepia cognitivist asupra metaforei n textul literar 10.
De asemenea, tipologia lumilor ficionale propus de Lubomr Doleel (1985) poate fi
revalorizat metodologic prin situarea la nivelul celui de-al treilea criteriu primar din
tipologia lui Mircea Borcil, i anume modelul construc iei referen iale 11. Tipurile
diagramatic i simbolic surprind principiul dinamicn construcia lumii textului i a
sensului, urmrit la nivelul discursiv cel mai profund, nuclear-(proto)textual. Pe de alt
parte, tipologia lumilor ficionale i poate dovedi fertilitatea dac se grefeaz pe aria
delimitat de acest criteriu funcional-tipologic, ns la un alt nivel i ntr-un alt moment
al construciei textului: tipologia lui Doleel echivaleaz cu surprinderea ntr-un tablou
descriptiv a rezultatului procesului discursiv-designa ional, altfel spus, aspectul final al
lumii construite de text. n acest sens, ea are caracter static i privete suprafa a

textului realizat. Fr a conduce prin ea nsi la o tipologie textual autentic, tipologia

lumilor ficionale poate fi recuperat n calitate de sistematizare descriptiv cu cert
relevan metodologic, ca mijloc auxiliar pentru cercetarea tipologic. Cu alte cuvinte,
dei obiectul propriu al investigaiei tipologice nu este textul ca ergon, identificarea strii
finale n construcia designatului global al textului poate constitui un procedeu auxiliar
util pentru a repera sau a pune n eviden orientarea procesului nsui. Condi ia
recuperrii adecvate a unei asemenea descrieri o reprezint ns plasarea ei n
interiorul viziunii dinamice globale privind procesul de articulare a sensului (poetic) a a
cum este el conceptualizat n tipologia lui Mircea Borcil.
5. Cteva gnduri la final
Prezenta schi de evaluare a semnificaiei i deschiderilor modelului tipologic elaborat
de Mircea Borcil las s se ntrevad o trstur pe care opera sa tiin ific o are n
comun cu opera maestrului nostru, al tuturor, Eugeniu Coeriu, i anume caracterul de
integralitate conceptual. Este vorba, n ambele cazuri, de necesitatea de a n elege
ntregul naintea prilor, iar n ceea ce l prive te pe Mircea Borcil ntregul este alctuit
nu numai din suma lucrrilor sale publicate, ci i din ansamblul interac iunilor sale
directe cu studenii i colegii mai tineri, n cadrul cursurilor i al discu iilor / dezbaterilor
nu neaprat angajate ntr-un cadru formal. i din acest punct de vedere, grupul nuclear
de discipoli menionat n Notele preliminare s-a aflat ntr-o situaie privilegiat, prin faptul
c a mprtit n timp real traiectul tiinific care a condus la coagularea colii clujene
de lingvistic integral.
Nu pot s nchei contribuia de fa nainte de a face loc unei ultime mrturisiri
personale. Este bine cunoscut existena unui efect psihologic paradoxal care face ca,
n experiena proprie, oamenii care joac un rol important n destinul nostru s rmn
etern percepui la vrsta pe care o aveau atunci cnd s-a produs prima ntlnire. Se
prea poate ca, din perspectiva timpului cronologic, Mircea Borcil s fi mplinit 70 de ani,
dar pentru mine Mircea Borcil coincide i acum cu lingvistul i poeticianul care, la 45 de
ani, propunea Contribuiile la elaborarea unei tipologii a textelor poetice, cu unica
diferen c astzi Mircea Borcil are n jurul su o echip-nucleu 12 care l-a ajuns din
urm la linia vrstei de patruzeci i ceva de ani. Vd n aceasta ansa unui nou nceput
i sper ca anul 2013 s se concretizeze ntr-un nou studiu fundamental, privind, de
pild, subcategorizarea modului discursiv nonpoetic.
Note
1
Borcil 1988, 1991, 2001a, 2002.
2
De la bun nceput acest colectiv i-a asumat o arie de investigaie larg acoperitoare, progresiv
extins prin contribuiile unor noi membri (v. prezentarea sintetic din Borcil 1996b i 2001b).
Este vorba de traduceri i exegeze, studii asupra receptrii lingvisticii integrale n diferite
orizonturi culturale, cum ar fi Spania, fosta U.R.S.S., Japonia (Eugenia Bojoga 2001, 2002,
2003, Emma Tmianu-Morita 2001b, 2002, 2002-2003, 2006), elaborarea unui Dicionar
conceptual al lingvisticii integrale (proiect desfurat ntre 1999 i 2002 i finalizat ntr-un volum
rmas, din pcate, de circulaie intern), precum i de teme particulare din fiecare plan al
limbajului din triada coerian: lingvistica vorbirii i bazele filozofice ale integralismului (Cornel
Vlcu), lingvistica idiomatic (Lucian Lazr, Eugenia Bojoga), lingvistica textului (Emma
Tmianu-Morita, Lolita Zagaevschi Cornelius, Oana Boc).
3
Asupra acestei nelegeri fondatoare, a se vedea de asemenea Borcil 1993, 1996a: 29,
1997a: 151, 162.

Vezi i Borcil 1981: 21-26; 1996a, 1997a: 154-160.

Humboldt 1836: 168 (Cap. 20).
6
Alices Adventures in Wonderland and Through the Looking-Glass (Collins Library of Classics),
London & Glasgow, p. 155-318.
7
Borcil 1981: 31-32, 1987: 188, 190, 192.
8
Borcil 1981: 29-30; 1987: 188, 190-191, 193.
9
Acesta poate fi considerat un caz particular al principiului de resemantizare ntr-o direcie
simbolic-matematic, precum n poezia lui Ion Barbu (Borcil 1981: 29; 1987: 192-193).
10
Zagaevschi Cornelius 2005, seciunea 2.4.
11
Vezi discuia detaliat din Tmianu 2001a, seciunea 4.3.
12
chiar dac unii dintre noi, cum ar fi Lolita Zagaevschi Cornelius sau eu nsmi, ne
desfurm n prezent activitatea sub alte orizonturi geografice.
5

Bibliografie
Oana Boc, 2007. Textualitatea literar i lingvistica integral. O abordare funcional-tipologic a
textelor lirice ale lui Arghezi i Apollinaire, Editura Clusium Cluj-Napoca.
Eugenia Bojoga, 2001. Teoria semantic a lui E. Coeriu n Spania, Studia Universitatis BabeBolyai, Philologia, XLVI, nr. 4, p. 47-68.
Eugenia Bojoga, 2002. Valorizarea lexematicii n dou contexte diferite: fosta U.R.S.S. i
Spania, Un lingvist pentru secolul XXI, Editura tiina, Chiinu, p. 18-30.
Eugenia Bojoga, 2003. La thorie dEugenio Coseriu et la linguistique sovitique, n Studi in
memoria di Eugenio Coseriu, Supplemento di Plurilinguismo. Contatti di lingue e culture, nr. 10,
Universit degli Studi di Udine, Centro Internazionale sul Plurilinguismo, Udine, p. 9-30.
Mircea Borcil, 1981. Types smiotiques dans la posie roumaine moderne, P. Miclu i S.
Marcus (ed.), Smiotique roumaine, Universitatea Bucureti, Bucureti, p. 19-35.
Mircea Borcil, 1987. Contribuii la elaborarea unei tipologii a textelor poetice, Studii i cercetri
lingvistice, XXXVIII, nr. 3, p. 185-196.
Mircea Borcil, 1988. Eugenio Coseriu i orizonturile lingvisticii, Echinox, XX, nr. 5, p. 1, 4-5.
Mircea Borcil, 1991. Eugenio Coseriu and the Development of Linguistics, Studia Universitatis
Babe-Bolyai, XXXVI, nr. 3-4, p. 3-9.
Mircea Borcil, 1993. Teoria blagian a metaforicii nucleare, Steaua, XLIV, nr. 8-9, p. 59.
Mircea Borcil, 1996a. Bazele metaforicii n gndirea lui Lucian Blaga, Limb i literatur, XLI,
vol. I, p. 28-39.
Mircea Borcil, 1996b. Sub semnul integralismului, Echinox, XXVIII, nr. 10-11-12, p. 2.
Mircea Borcil, 1997a. ntre Blaga i Coeriu. De la metaforica limbajului la o poetic a culturii,
Revista de filozofie, XLIV, nr. 1-2, p. 147-163.
Mircea Borcil, 1997b. The Metaphoric Model in Poetic Texts, n Szveg s stlus. Szab Zoltan
kszntse, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, p. 97-104.
Mircea Borcil, 2001a. Eugeniu Coeriu i bazele tiinelor culturii, Academica, XI, nr. 7-8 (127128), mai-iunie 2001, p. 22-23.
Mircea Borcil, 2001b. nceput de drum n studiile integraliste, Studia Universitatis BabeBolyai, Philologia, XLVI, nr. 4, p. 3-14.
Mircea Borcil, 2002. Eugeniu Coeriu, fondator al lingvisticii ca tiin a culturii, n Un lingvist
pentru secolul XXI, Editura tiina, Chiinu, p. 31-39.
Mircea Borcil (coord.), E. Bojoga, L. Lazr, E. Tmianu-Morita, C. Vlcu, L. Zagaevschi,
2002.Dicionar conceptual al lingvisticii integrale, Universitatea Babe-Bolyai, Centrul de Studii
Integraliste, Cluj-Napoca.
Eugenio Coseriu, 1971/1977. Tesis sobre el tema lenguaje y poesa, Coseriu 1977, p. 201207.
Eugenio Coseriu, 1973/1981. Lezioni di linguistica generale, Torino, 1973; versiune spaniol
revizuit i extins: Lecciones de lingstica general, Madrid, 1981; traducere n limba romn

(dup versiunea spaniol) de E. Bojoga: Lecii de lingvistic general, Editura ARC, Chiinu,
2000.
Eugenio Coseriu, 1977. El hombre y su lenguaje. Estudios de teora y metodologa lingstica,
Gredos, Madrid.
Eugenio Coseriu, 1981. Textlinguistik. Eine Einfhrung, Narr, Tbingen.
Lubomr Doleel, 1985. Pour une typologie des mondes fictionnels, n Aims and Prospects of
Semiotics: Essays in honor of A.J. Greimas, I (The Theoretical Paradigm), London, p. 7-21.
Wilhelm von Humboldt, 1836. ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und
ihren Einflu auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts; traducere n limba
englez: On Language. The Diversity of Human-Language Structure and Its Influence on the
Mental Development of Mankind, Cambridge University Press, Cambridge, 1988.
Emma Tmianu, 2001a. Fundamentele tipologiei textuale. O abordare n lumina lingvisticii
integrale, Editura Clusium, Cluj-Napoca.
Emma Tmianu-Morita, 2001b. Valorizarea integralismului n lingvistica japonez. Cteva
repere, Studia Universitatis Babe-Bolyai, Philologia, XLVI, nr. 4, p. 107-115.
Emma Tmianu-Morita, 2002. Integralismul n lingvistica japonez. Dimensiuni impact
perspective, Editura Clusium, Cluj-Napoca.
Emma Tmianu-Morita, 2002-2003. Semnificaia lingvisticii coeriene n viziunea lui Takashi
Kamei. Dup douzeci de ani, Dacoromania, serie nou , VII-VIII, p. 101-114.
Emma Tmianu-Morita, 2006. Is Poetic Text Homologous to Language? A Romanian
Japanese Case Study, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Philologia, LI, nr. 1, p. 57-85.
Cornel Vlcu, 2010. Orizontul problematic al integralismului Integralism i fenomenologie , vol.
1, Editura Argonaut & Scriptor, Cluj-Napoca.
Lolita Zagaevschi Cornelius, 2005. Funcii metaforice n Luntrea lui Caron de Lucian Blaga.
Abordare n perspectiv integralist, Editura Clusium, Cluj-Napoca.