8.

Arhaism i inovaie n limbajul religios

Stilistica funcional romneasc din anii '60-'70, a neglijat, cu unele justificri

teoretice dar mai ales din nemrturisite motive politice, limbajul religios (sau bisericesc)
[1] . Ignorarea n interpretrile stilistice a unei zone largi a limbii literare romneti
indispensabile pentru studiile de istorie a limbii era un act profund ambiguu: n acelai
timp consimire la a-i nega existena sau importana i mod de a o proteja de
intruziunile consideraiilor netiinifice. Lingvitii au preferat s evite subiectele n care nar fi putut avea libertatea opiniilor; n chip asemntor, au fost cvasi-absente la noi
discuiile teoretice asupra limbajului politic. Dup 1989, Gh. Chivu a atras atenia asupra
necesitii de a recompune tabloul variantelor limbii romne literare. ntr-un articol [2] ,
autorul demonstra c specificul limbajului bisericesc e departe de a se reduce la un
inventar lexical, aa cum ar putea s o sugereze dicionarele de terminologie religioas
aprute la noi n ultimul timp. Acestea [3] au de altfel o structur predominant
enciclopedic, viznd mai ales conceptele i oferind informaii de coninut (de exemplu,
despre semnificaiile teologice i sursele biblice ale lexicului de specialitate). O
cercetare lingvistic [4] trebuie s urmreasc deopotriv poziia stilistic a formelor,
concurena arhaismelor i a neologismelor, derivarea sau specializarea semantic n
interiorul lexicului bisericesc, fenomenele sintactice i textuale caracteristice.
Anumite trsturi sunt comune stilului religios din mai multe limbi moderne i se
regsesc n limbajul mai multor religii: caracterul arhaic, monumentalitatea, necesitatea
de a pstra distana fa de vorbirea curent, fr a pierde ns capacitatea de
comunicare i de implicare afectiv, emoional; dorina de a echilibra tradiia i
modernitatea, sacralitatea i accesibilitatea. [5] Istoria cultural a limbii romne ridic
(cel puin n cazul limbajului bisericii cretine) unele probleme specifice: n raportul
dintre slavonisme, grecisme i neologismele romanice, n concurena dintre opiunile
lexicale ale diferitelor confesiuni.
Exist desigur mai multe variante ale limbajului bisericesc: limbajul textelor sacre,
al predicii, al rugciunii, terminologia tehnic , stilul scrierilor teologice au fiecare
trsturi proprii i manifest afiniti cu alte limbaje (literar, filosofic etc.). O serie de
variante publicistice ale limbajului religios apar n mass-media (ziare, radio, TV). Sunt
importante i stilurile individuale: limbajul religios al lui N. Steinhardt, de pild, ofer o
soluie bine individualizat i eficient (chiar teoretizat ca atare) de combinare a
arhaismului cu neologismul i cu expresia familiar de extrem vivacitate i pregnan.

Amestec stilistic: limbaj bisericesc i limbaj politic

n deceniile de regim totalitar, n aleatoriul unui sistem aberant de cenzur, n care

anumii termeni erau urmrii cu ndrjire i suprimai imediat, nghiii de croete, ironia
sorii fcea ca alii, cu nimic mai nevinovai, s se repete n deplin libertate: poezia
ocazional i nsuise cuvinte crora uzul prelungit pn la saietate le anulase
sensurile i conotaiile religioase iniiale. n poezia odelor, a imnurilor i a omagiilor
se ntlneau, la tot pasul, cuvinte precum: ctitor, ctitorie, (pmnt) binecuvntat, nimb
(de glorii), verb, iluminare, apoteoz etc. Direcia acestei preluri i banalizri a fost
continuat n unele dintre amalgamele stilistice ale presei contemporane.
Mai interesant dect rspndirea limbajului religios n alte sfere ale comunicrii e
ns micarea invers de absorbie a elementelor exterioare n acest limbaj, cruia
rmne s i se defineasc structura i specificitatea n faza sa actual. Ptrunderea
larg n mass-media nu pare, cel puin deocamdat, s-i fi schimbat n mod esenial
trsturile dezvoltate prin folosirea sa permanent n instituiile bisericeti. Importana
fixrii registrului lingvistic i a construirii discursului crete totui n situaia n care se
urmrete comunicarea cu ct mai muli cititori i asculttori, de nivele culturale foarte
diferite: nu e uor de gsit raportul ideal ntre conservatorism, deci arhaicitate,
respectare a dogmei i a unei terminologii specifice, riguroase i inovaie, apropiere
de stiluri moderne ale limbii, accesibilitate. Problema e complex i nu poate fi nici
mcar schiat n cteva fraze. n esen, nici nu e, desigur, specific sistemului limbii
romne; doar c aici se cer luate n considerare condiiile istorice i sociale speciale. n
ce msur discursul de tip religios rmne, cel puin n domeniul lexicului i al unor
structuri sintactice, arhaic?
Aspectul cel mai frapant al multor texte de publicistic bisericeasc din perioada
totalitar i uneori chiar de mai trziu e de striden, de amestec neomogen: neologisme i sintagme ale limbajului vieii politice contrasteaz cu natura arhaic a
fundalului pe care apar. Desigur c o serie de concepte i idei nu au cum s fie
exprimate cu mijloacele tradiionale: abundena de perifraze ar fi artificial i ridicol; de
altfel, ca orice fenomen viu, i stilul religios al limbii a nglobat i asimilat, dintotdeauna,
n dezvoltarea sa, numeroase elemente noi. Fondul problemei e altul: nu noutatea n
sine a unor fapte de limb conteaz, ci domeniul lor de provenien, sferele socialculturale pe care continu s le evoce, chiar dup includerea lor n textul de tip religios.
Ca n attea alte cazuri, incompatibilitile stilistice sunt marca unor opoziii de coninut.
E de fcut de la bun nceput o diferen esenial ntre diversele tipuri de texte:
cele cu rol explicativ, didactic, sunt diferite de studiile teologice i, cu att mai mult, de
simplele dri de seam asupra vieii comunitilor i instituiilor religioase. Desigur, nu
prin acestea din urm se poate defini un stil; natura lor hibrid e totui semnificativ: ele
prezentau agenda de lucru a P. S. Episcop, relatau o vizit de lucru n cadrul creia
s-au luat n dezbatere unele cazuri de indisciplin i s-a discutat despre
mbuntirea metodelor de lucru (GB 5, 1988, 167); tocmai cuvintele specifice cler,
arhiepiscop, parohie ocheaz aici, pentru c relaia e inversat i ele apar pe
fundalul compact al unui limbaj birocratic, oficial, fixat de structurile frazei i de modelul
textului (un model de gndire, n fond):

n cadrul diversificatelor aciuni puse n slujba promovrii activitii pastoralmisionare, la loc de frunte se situeaz preocuparea pentru ridicarea nivelului
de pregtire a clerului din eparhie;
A fost abordat o bogat tematic misionar, inndu-se seama de
specificul... ;
S-a evideniat cu aceast ocazie interesul crescnd al clerului pentru
cunoaterea aprofundat a subiectelor dezbtute ca i dorina de a deprinde
ct mai multe i mai eficiente metode.... (GB 5, 1988, 165)

Anumite cuvinte i sintagme sunt prea ncrcate de conotaii birocratice i politice

pentru a se integra perfect n textele de explicare i interpretare a doctrinei; apar deci
stridene cnd se vorbete de viaa i activitatea Sfntului... , de activitatea
pmnteasc a Mntuitorului (GB 6, 1988, 73) ori se afirm c omul este obiectivul i
al lui Dumnezeu i al oamenilor (RL 804, 1992, 5).
Discontinuitatea stilistic pune n pericol funcia persuasiv a predicii: cnd tonul e
dat de cuvinte dintr-un singur registru stilistic mntuire, osnd, ntrupare, zmislire,
purtare de grij, a adeveri, a nveseli inimile intruziunile din alte stiluri i limbaje pot
avea un efect distonant, rupnd chiar coerena argumentelor: zorii de nnoire spiritual
care se vor realiza de cea de a doua persoan a Sf. Treimi (VOR 6, 1990, 2).
Discontinuitatea poate fi, uneori, marca unei transparente i partizane coborri n
contingent:

strmoii au trit i muncit n ordine i disciplin;

s urmm strmoii n unire i bun nelegere ntre toi fiii neamului,
indiferent de trecutul fiecruia: n ordinea i disciplina cerute de crmuitorii
notri ce acum cred n Hristos;
fiecare la locul de munc ne strduim dup putere i ndeletnicirile ce ne
revin;
adic i pe cei care au fost n diferite posturi de conducere i prin lucrarea
lor nu au robit neamul i pe cei care au fost silii s ia drumul pribegiei (...) pe
toi s-i iertm.
(Cuvnt de nvtur pentru Sfintele Pati, n GE 9, 1990, 2)

Pericolele care amenin unitatea stilistic a formei (coninutul fiind subminat, n

exemplele de mai sus, de un anume partizanat politic) vin din mai multe direcii: dinspre
limbajul abstract, inevitabil la un anumit nivel al meditaiei, dinspre cel tiinific (se scrie,
de pild, despre cantitatea de rugciune, n pagina Lumea cretin, RL 16.09.1990)
i dinspre cel al vieii cotidiene, al exemplului vulgarizator.
C nu e posibil nghearea n arhaicitate pur e evident; deocamdat, soluiile
oferite par s in mai mult de talentul individual al construirii unui limbaj omogen: n
textele valoroase deci i convingtoare se observ recurgerea la cuvintele
eseniale, nemarcate stilistic (a fi, a nsemna, semn, numele, binele, iubirea) i la lexicul
filosofic. De fapt, diferena esenial dintre categoria eecului i cea a reuitei pare s
stea n formula (i dozajul) combinrii: fie cu limbajul tiinelor, al sociologiei i al presei
(chiar, cum am vzut, cu cel politic i activistic), fie cu limbajul filosofiei i al literaturii
i chiar cu registrul spontaneitii colocviale.

O formul de nnoire

Formula de echilibru stilistic din scrisul lui N. Steinhardt agreabil n textele de

critic literar, impresionant n memorialistic, aproape fireasc (i riscnd de aceea
s treac neobservat) n corespondena amical, e surprinztoare n predicile i n
comentariile teologice. Secretul formulei st ntr-un dozaj inteligent de sobrietate
conceptual, modern i neutr, de ornamente arhaice i de ndrzneli colocviale, din
cnd n cnd chiar argotice, introduse n textul didactic religios cu plcerea ludic de a
oca, de a provoca. Performana stilistic bazat pe efectul de varietate i pe gsirea
msurii e atins mai ales n predici (de pild n cele din volumul Druind, vei dobndi,
Steinhardt 1994), n care abilitatea seleciei i a combinrii registrelor produce efecte cu
adevrat inovatoare fa de tradiia autohton a limbajului religios. Stilul lui Steinhardt
ofer o reet de modernizare foarte plauzibil, asociind vocabularul i sintaxa de tip
arhaic, conservator, nu cu neologisme ocante, cu termeni birocratici aplatizani ci cu
oralitatea colocvial, deseori umoristic. De altfel, contiina stilistic dovedit de
volumul de parodii cu care autorul a debutat (n genul... tinerilor, aprut sub pseudonim
n 1934, reeditat n Steinhardt 1996), confirmat sporadic de articole de comentarii
lingvistice i stilistice, se manifest ntr-una din predici tocmai printr-o pledoarie pentru
modernizare, mpotriva tradiiei monotone, ncremenite, a limbajului bisericesc exclusiv
arhaic, hieratic, adesea prea puin orientat spre comunicarea cu asculttorii:

n predici (mai cu seam), n articole teologice (de asemenea) s nu

svrim grava eroare de a confunda platitudinea stilistic cu ortodoxia.

Demonul lozincriei i al stereotipiei eclesiastice este la fel de real i de

virulent ca geamnul su din literatur; pndete pe toi arhiereii, preoii i
monahii, umblnd fr odihn i cutnd pe cine s nghit, s compromit,
s sterilizeze. Cele mai bune i mai frumoase simminte ori mai folositoare
nvturi sunt anihilate de tipizarea verbal, care-i simptom de lene, fric i
uscciune a inimii. Tot att de dumnoase sunt stilul pilduitor edificator
onctuos, stilul emfatic, stilul grandilocvent sau deprinderea comod de a
reduce predica la repetarea pericopei evanghelice. Cazania e frumoas,
dulce i mbietoare, totui nu poate nlocui cuvntul viu. S nu ne fie team a
gsi metafore originale, a folosi o vorbire pitoreasc, pe leau, pe nelesul
tuturor, a nlocui cenuiul tern al attor predici morocnoase cu vioiciunea
culorilor puternice. Niel fauvism n-ar strica, cutez s afirm fcnd o
fulgertoare incursiune n domeniul artelor plastice.
(Steinhardt 1994: 296)

La Steinhardt, corespondena ntre aceste principii teoretice care propun o

soluie pentru modernizarea i actualizarea limbajului religios i practica scrisului e
perfect. Textul biblic sau tradiia patristic sunt comentate ntr-un limbaj viu, adesea de
oralitate cotidian: Sf. Ilie e un ins dintr-o bucat , are o fire de lupttor. Vorbete pe
leau (1994: 28); Virtutea nu i-a picat Mariei Egipteanca cu hrzobul din cer (p. 147)
i chiar pe un ton glume nnobilat, cft nit prin credin (p. 13). Anumite pasaje
devin pur literatur, comedie, dramatizare i actualizare aparent profan a scenariului
sacru: aa sunt dialogul dintre Isus i Samarineanc (p. 45), dar mai ales un imaginar
interogatoriu luat lui Iuda de tipicul anchetator al secoului XX: Nu ine, m, tu ai vndut
pontul i ai mers acolo s-l predai oamenilor popimii, aa-i? (...) Atunci ce-o tot ntorci
ca la Ploie ti? (p. 82). Ct poate ajuta umorul n perceperea adevrului adnc al unei
situaii o arat i argumentul prin reducere la absurd al suferinei adevrate a lui Hristos:
Hristos pe cruce sufer ca orice torturat, se zvrcolete (n limitele priponirii), i pierde
ncrederea n Tatl; nu le face Mariei, lui Ioan, celor cteva mironosie semn cu
ochiul: Nu plngei, las' c ne vedem duminic! (p. 102). Pe lng aceste ndrzneli
stilistice, ntlnim i un registru al conversaiei culte moderne Lui Nicodim, Domnul i
vorbete ca unui om inteligent i cult (p. 50); ct de mult preuia Domnul nsuirea ce
se numete discreie (p. 20); contabilitatea, cellalt nume al demonismului (p. 37)
ba chiar folosirea ironic a limbajelor de specialitate: Cred ns c e n parabola de la
Matei, capitolul 21, versetele 33 la 4, vorba i de ceva mai adnc i mai cuprinztor
dect m exprim n termeni juridici o simpl nova iune prin schimbare de
mandatar (p. 23). Jocul cu limbajul e de fapt reflectarea unei convingeri profunde n
ineluctabila universal lege a paradoxului (p. 14): de aceea discursul trebuie s
ocheze, s provoace: Hristos, aadar, aceasta chiar ne cere: imposibilul: s dm ce
nu avem (p. 83); Domnul a venit s ne mntuiasc i s ne scandalizeze (p. 176).
Libertile de asociere a registrelor sunt i mai fireti n stilul epistolar, n scrisorile
amicale (Steinhardt 2000), interesante tocmai pentru modul n care reafirm o formul

stilistic personal, stabil n aparenta ei diversitate. n coresponden, tonul variaz,

fcnd s alterneze umilirea, exaltrile, curtoazia, autoironia. Citatele pioase i tendina
de minimalizare a suferinelor ar risca s devin o manier, s trezeasc suspiciuni
asupra autenticitii lor, dac nu ar aprea din cnd n cnd i izbucnirile afective, chiar
invectivele (lipsite de vulgaritate) care sunt atenuate de scuze doar dup ce i-au purtat
mesajul. Tonul familiar glume alde Cioran (p. 39), la alde mine (p. 112), praf
gemacht, cum spun gagiii (p. 178), garsoniera mea, grav ubrezit i paradit (p.
213) se integreaz i n scrisori discursului pe teme religioase: peisajul (...) unei
intimiti cu blndeea marial i taina tcerii Domnului ce nu s-a mai vzut (p. 37);
Nu-i aa c le zice de i-e mai mare dragul? (p. 45); El nu intr n sufletul nostru cu
anasna i otuzbirul (p. 54), Zdrnicie, zdrnicie, gioarse i chimval (p. 179) etc.
Pariul lui Pascal este evocat succint: il faut parier sau laie ori blaie (p. 86) [6] .

Diferene lexicale confesionale

Terminologia bisericeasc e lacunar i uneori chiar incorect prezentat n multe

dintre dicionarele noastre moderne; acest lucru e poate chiar mai evident pentru lexicul
catolic dect pentru cel ortodox. Se tie c n romn exist un tip de sinonimie, cu
cauze istorice i conotaii stilistice, ntre termeni echivaleni n esen, dar marcai de
apartenena la limbajul religios ortodox, respectiv catolic: duh i spirit, spovedanie i
confesiune etc. Termenul ortodox e adesea de origine greac, intrat de obicei n
romn prin filier slav, sau pur i simplu slav; n schimb, cel catolic e un mprumut
latino-romanic dintr-o faz mai trzie din evoluia limbii. n unele cazuri, specializarea e
clar, termenii evocnd fr ezitare cadrul lor confesional; n altele e posibil folosirea a
cel puin unul din cuvinte n ambele contexte; evident, o bun parte din termeni (preot,
episcop, biseric, slujb etc.) sunt valabili pentru ambele discursuri. Analiza lexical ar
trebui s disting ntre diferitele situaii (rozariu e specific catolic, dar ar fi de verificat n
ce msur mt nii, chiar dac preferenial ortodox, se poate folosi, n cel puin unul din
sensurile sale, n ambele contexte). Incertitudinile terminologice se reflect, n scrisul
actual, n anumite confuzii lexicale sau n graba de a prelua termeni i atunci cnd nu e
nevoie de ei. ntr-un citat din publicistica actual Un milion de fideli au participat la
missa solemn oficiat de Pap (RL 2254, 1997, 4) , cuvntul fideli a fost n mod
destul de neinspirat folosit n loc de credincio i. n romn, adjectivul fidel nu are un uz
substantival cu acest sens; n text, evident, cuvntul e produsul unei traduceri grbite
(cf. it. fedeli credincioi) i al tendinei jurnalistului de a pstra ca atare termenii pe
care i simte legai de ritul catolic.
i mai interesant e cazul formei missa: un cuvnt fundamental al vieii religioase
cretine, care circul n romna actual cu multe oscilaii; mai grav e c nsei
dicionarele sporesc confuzia lexical. n textele contemporane, cuvntul apare n
formele mes, mis sau chiar miss (cu sau fr majuscul): Patriarhul... a participat
la o miss catolic (Dilema 295, 1998, 6); o mes la care a slujit Papa Ioan Paul al II-

lea (Libertatea 2176, 1997, 11); dimineaa vin aicea s celebrez Misa; celebrez aici,
n capel, Misa, n fiecare zi; duminic in, fiecare a doua duminic n limba german,
Misa solemn (Vultur 2000: 97-98). n ghidul Rduc 1998, n capitolul Ce este
Liturghia?, apare explicaia aceeai slujb este denumit de catolici Missa (p. 109;
forma e subliniat ca atare n text). Evident, oscilaia se explic prin preluarea formei
din diverse limbi moderne (dicionarele indic it. messa, fr. messe, germ. Messe) sau a
celei din latin (missa), limb a serviciului religios catolic pn trziu [7] .
Dac ncercm s verificm preferina dicionarelor noastre pentru o form sau
alta a cuvntului, descoperim i unele oscilaii de coninut. n dicionarele de dup cel
de-al doilea rzboi mondial, ca efect al cenzurii ideologice, prezena termenilor
bisericeti (i cu att mai mult a celor catolici) e redus la minimum. Aa se face c n
DLRM (1958) nu apar nici mes, nici mis; chiar liturghie e definit, cu o concizie
exagerat, principala slujb bisericeasc cretin. De altfel, n acelai dicionar slujb
e explicat ca serviciu religios, iar serviciu divin (sau religios) e echivalat prin slujb
religioas: perfect exemplu de circularitate non-informativ.
Litera M (tomul VI) din dicionarul academic (DLR) apare n 1965: articolele sale,
utile prin atestrile i citatele reproduse, nu sunt tocmai satisfctoare n formularea
definiiilor care ne intereseaz. Astfel, cuvntul mes (ilustrat printr-un citat din N.
Filimon), este doar, n mod vag i generic, numele unei slujbe religioase care se
oficiaz n biserica catolic, n altar. Forma mis este echivalat, ntr-un prim sens, cu
mes (pentru care sunt mai multe trimiteri la texte i dicionare ardeleneti, ncepnd cu
Bariiu), dar apare i cu un al doilea neles, de compoziie muzical pentru cor i
soliti, adesea cu acompaniament instrumental, scris pe textul tradiional al liturghiei
catolice. n DEX (1975 i 1996), mes este (la catolici i luterani) liturghie; la mis, n
schimb, e pstrat doar sensul compoziie muzical polifonic pentru cor i soliti, scris
pe textul liturghiei, care se cnt n timpul serviciului religios catolic; iar liturghie e
principala slujb bisericeasc cretin (oficiat n zilele de srbtoare) . Mai detaliat
(dar formulat din perspectiv exclusiv ortodox) rmne, desigur, explicaia din vechiul
dicionar academic (DA), pentru care liturghie (din slava veche, la origine din gr.
serviciu public) nseamn:

partea principal (a doua, dup utrenie) a serviciului divin oficiat n chip

solemn de preot n biseric n duminicile i srbtorile mari de peste an i
n timpul crora se svresc sfintele taine i se preface pnea i vinul n
trupul i sngele lui Isus Hristos.

n redactarea noilor ediii ale dicionarelor generale romneti, termenii bisericeti

ar trebui reluai cu atenie, pentru a primi definiii din care s rezulte cu mai mare
precizie i finee identitile i diferenele lexicale.

Seria sinonimic a desemnrilor monahale

Analiza lingvistic a lexicului religios trebuie s disting diferenele de sens sau

nuanele semantice i stilistice din interiorul seriilor sinonimice. O astfel de serie e cea
constituit din temenii de desemnare a clugrilor: aici s-ar putea stabili disocieri ntre
formele folosite n interiorul comunitilor i formele mai curnd obiective i exterioare;
ntre cele specifice unei confesiuni (mai ales arhaismele ortodoxe) i cele generale;
ntre termenii utilizai doar pentru desemnare i cei care sunt n acelai timp i termeni
de adresare; ntre formele specializate dup diferenele de vrst, perspectiv, registru
stilistic etc.
n DSR, pentru cuvntul clugr se indic doar sinonimele monah i printe;
pentru clug ri lista e ceva mai bogat, cuprinznd seria maic, monah ,
monahie, mireasa Domnului, mireasa lui Dumnezeu. O cercetare mai insistent a
dicionarelor i mai ales lectura textelor religioase adaug la formele masculine citate i
cteva derivate specifice, precum vieu itor, ostenitor, nevoitor; femininele lor amplific
seria de sinonime pentru clug ri , din care nu poate lipsi micu , la origine un
diminutiv hipocoristic, dar care a devenit sinonimul funcional al cuvntului-baz.
La seria feminin, de altfel, se pot observa cteva lucruri interesante. n DEX
1996, sensul care ne intereseaz este definit n mod absolut identic n tratarea
cuvintelor maic i micu : clugri; termen cu care cineva se adreseaz unei
clugrie. n DLR (Tomul VI, litera M, 1965-1968), atestrile pentru maic i micu
sunt destul de trzii (pentru ambele, primul autor citat e Creang); exemplificri mai
vechi apar la monahie termenul tehnic folosit de exemplu n Manualul de pravil
bisericeasc (1851): Monahul sau monahia nu este slobod a-i lsa monstirea i la
alta a se strmuta. n prezent, n seria feminin, termenul obiectiv, neutru, din afar,
presupunnd o anume distan i putnd fi folosit n mod general, fr diferen de
confesiune, este clug ri . E ns destul de greu de stabilit dac exist vreo
diferen n ntrebuinarea celorlali doi termeni mai frecveni, maic i micu .
Ambele cuvinte implic un grad mai puternic de respect i de afeciune (justificat de
evoluia semantic a termenului de rudenie, devenit termen de adresare i apoi de
desemnare); ambele sunt preferate pentru desemnrile din interior, deci pentru
clugriele ortodoxe. Maic apare adesea nsoind numele: maica Viceni a, maica
Alina; Maica Mihaela are 21 de ani (EZ 2424, 2000, 6) i mai ales precednd
termenul care indic gradul sau funcia n ierarhia monahal: n enunul doar maica
stare i cteva micu e mai colite se ocup cu administraia (ib.), maic apare n
titulatura maica stare , preferndu-se forma de origine diminutival pentru celelalte
clugrie. La plural, cel puin, echivalena ntre maici i micu e pare perfect; n
limba de azi se poate totui observa o uoar preferin pentru diminutivul care i-a
pierdut valorile pur afective: corul micu elor de la Mnstirea Pasrea (RL 2147,
1997, 10); corul micu elor de la Patriarhie (AC 23, 2000, 1); Din gura pasajului

apare un grup de micu e (Dilema 384, 2000, 2); Micu ele clarvztoare (EZ
2440, 2000, 5). Sunt ns i destule contexte n care ntlnim forma maici (azilul de
preotese i maici, RL 1121, 1993, 2). Variaia liber se constat chiar n interiorul
aceluiai text: ntr-un reportaj apar ambele cuvinte, n alternan: fiecare micu are
ceva de fcut; 17 micu e; maicile se descurc foarte bine (EZ 2424, 2000, 6).
Merit atenie i termenul vie uitoare, specific limbajului bisericesc, solemn i
arhaic (Mnstirea gzduiete 54 de vie uitoare, EZ 2424, 2000, 6); derivatul de la
a vie ui apare tot mai des de pild, n indicaiile din ghidul Vlasie 1999, care l
utilizeaz n mod constant: mnstire de clugri, 15 vie uitori; mnstire de maici,
17 vie uitoare. Masculinul vie uitor tritor n mnstire nu risc s produc
ambiguiti, dar femininul are de suferit din cauza unei omonimii (sau polisemii, dac
considerm c e vorba de acelai cuvnt) destul de suprtoare: riscnd s evoce n
primul moment substantivul vie uitoare, al crui sens curent e, cum se tie, cel de
vietate, fiin (DEX).

Derivate cu prefixul n-

Una din caracteristicile de natur lexical uor de observat n formele actuale ale
limbajului bisericesc este preferina pentru anumite modele derivative i de compunere.
Acestea au desigur o istorie specific (sunt calcuri, forme arhaice etc.) i tind s se
pstreze ca marc de difereniere, uneori i datorit prestigiului unor personaliti care
le-au folosit insistent. Caracteristice pentru limbajul religios romnesc sunt de exemplu
formaiile cu prefixul n- (m-).
Prefixul, ale crui origine i valori au fost studiat cu minuie [8] , are n romn n
primul rnd rolul de a forma verbe care prezint o transformare (eventive), funcionnd
adesea i ca intensificator (e semnificativ existena multor forme paralele cu i fr
prefix). n limbajul bisericesc contemporan, cu mare frecven apar verbe ca a
ndumnezei, a ncre tina, a nduhovnici i derivatele lor.
A ndumnezei (titlul tradus al crii Omul animal ndumnezeit este cel puin
incomod; nu va ajunge la ndumnezeire, RL 1507, 1995, 2; accesul la ndumnezeire,
RL 2015, 1996, n suplimentul Aldine) este atestat n texte dintre cele mai vechi (la
Coresi, de exemplu), fiind prezent n dicionarele istorice i dar cu o definiie
incomplet chiar n DEX. Explicaiile oferite de dicionarul general (livr.) A diviniza. /
A glorifica, a preamri nu sunt cele curente n discursul religios. Un dicionar de
specialitate Stoian 1994 le reproduce, adugnd ns valoarea construciei
reflexive: a deveni asemntor cu Dumnezeu. Semnificaia particular apare ns cu
mai mare claritate, n acelai dicionar, n definirea nominalului format de la verb:
ndumnezeire este participarea credinciosului la viaa lui Dumnezeu prin energiile
divine necreate; coninutul ontologic al comuniunii dintre om i Dumnezeu (...).

A ncre tina este nregistrat mai ales n textele populare, aflndu-se n concuren
cu forma fr prefix, a cre tina, care a fost selectat de limba literar (i inclus n
DEX). n ciuda opiunii instanelor normative, n limbajul religios actual se observ o
preferin clar pentru a ncre tina i pentru derivatele sale: tain a rencre tin rii
tinerilor i a renvierii credinei (RL 937, 1993, 2); mediul ncre tinat de Sf. Andrei;
populaii deja ncre tinate (RL 2016, 1996, 6) etc. [9]
i mai frecvent apare verbul a nduhovnici (preferat lui a spiritualiza nu numai
pentru c perechea reproduce specializarea lexical confesional duh / spirit, ci i
pentru c neologismele par prea ncrcate de conotaii profane):

din adncul sufletului nduhovnicit; expresia focului luntric, nduhovnicit;

cazna pocinei prin nduhovnicire (RL 1326, 1994, 2); pmntul e o
materie nduhovnicit (RL 1386, 1994, 2); Virilitatea sculptural a acestor
modele a fost miraculos nduhovnicit (RL 2030, 1996, 2); s ne strduim a
ne nduhovnici; misiunea omului de a nduhovnici viaa.
(Steinhardt 1994: 22, 25)

A nduhovnici nu apare ns nici n DEX, nici n Stoian 1994: nc o dovad a

faptului c neglijarea stilistic a limbajului religios s-a reflectat n lexicografie i c
fenomenul risc, din pcate, s se perpetueze.

[1] V. Introducere, p. 7-10. Printre puinele excepii, se poate cita Sfrlea 1972, care
vorbete de o variant biblic a limbii. Coteanu nsui, care nega n 1961: 55-56
autonomia unui stil bisericesc, i dedica dup 20 de ani o seciune din capitolul de
stilistic istoric, sub titlul Limbajul teologico-filozofic (Coteanu 1981: 140-145). Cum
se vede, terminologia nu e fixat; nici fa de oscilaia ntre adjectivele religios i
bisericesc nu s-a manifestat nc o preferin clar a cercettorilor.
[2] Chivu 1995; v. i Chivu 1997.
[3] De exemplu Stoian 1994, Bria 1994 (reeditare) etc.

[4] nceputurile s-au fcut deja; alturi de articolele citate, se pot meniona Deleanu
1997 i mai ales capitolul Limbajul bisericesc coordonate artistice din Bdescu 2000:
43-59; s-au elaborat chiar teze de licen pe aceast tem.
[5] V. Martin Soskice, J., 1994, Crystal, Davy 1969 (cap. The Language of Religion).
[6] ntre mrcile distinctive ale stilului lui Steinhardt se includ i enumerarea,
exasperarea seriilor de sinonime: tremurnd de spaim, nduii de groaz, pornii n
orice clip s dea birul cu fugiii, nendemnateci, stupizi, buimaci (p. 102); nebunul,
dobitocul i caraghiosul de mine (p. 111); foc suprat, ntristat, indignat, revoltat,
amrt, ctrnit, mhnit peste msur, cu sufletul acrit i rscolit de stilul ultimei tale
scrisori circumlocuional, simandicos, obsecvios, fastiios, nzuros, meandric,
contabilicesc (p. 165). Limbajul familiar se legitimeaz prin spiritul caragialian: n
trimiteri directe, n aluzii (o scrisoare e datat 8 august ziua republicii de la Ploieti,
p. 41) sau n parafraze.
[7] Denumirea provine de la cuvintele cu care se ncheia slujba ite, missa est
mergei, a fost trimis/mplinit , n care missa e form de participiu a verbului
mittere a trimite.
[8] A se vedea, i pentru trecerea n revist a contribuiilor anterioare, uteu 1960.
[9] Din pcate, Stoian 1994 nu cuprinde n lista sa forma a ncre tina, dovedind astfel o
destul de redus receptivitate la uzul real al discursului religios actual, sau cel puin un
respect exagerat fa de litera dicionarelor preexistente.