Introducere

Una dintre trsturile caracteristice ale limbii romne actuale este diversitatea ei stilistic, determinat de multiplicarea i diferenierea situaiilor de comunicare, a contextelor de uz; se nelege c o asemenea diversitate nu individualizeaz romna ntre alte limbi moderne (cci fenomenul e larg rspndit, cel puin n contexte culturale asemntoare), ci deosebete ntr-o anumit msur limba actual de cea din secolele trecute. S-a afirmat adesea c liniile fireti de dezvoltare a limbilor n spaiul social i cultural modern sunt complementare: reducerea diferenelor regionale (sub presiunea urbanizrii, a contactelor umane, a rspndirii mijloacelor de comunicare n mas, a globalizrii) e contrabalansat de sporirea diferenierilor stilistice n interiorul limbii literare[1]. Lucrurile nu sunt chiar simple i procesele nu urmeaz obligatoriu o singur direcie: o dovedesc pe de o parte contratendina actual de pstrare i de valorizare a diferenelor regionale (lingvistice i culturale), pe de alta chiar anumite forme de uniformizare stilistic a limbii literare. n a doua jumtate a secolului al XX-lea, impunerea artificial, n toate zonele vieii publice, a limbajului birocratic caracteristic discursului politic totalitar, presiunea cenzurii i a controlului de tip poliienesc au redus considerabil diferenele stilistice existente ntre variantele deja constituite ale romnei culte. Pe fundalul de monotonie a unei limbi de lemn generalizate s-a proiectat spectaculoasa redescoperire a diversitii, dup 1989. Mijloacele de comunicare n mas, n special jurnalismul i televiziunea, au pus n circulaie tipuri de discursuri cu totul noi, sau care nu mai avuseser, timp de cteva decenii, dreptul la manifestare public. Principala transformare petrecut n perioada de tranziie din ultimul deceniu al secolului al XX-lea a constituit-o ptrunderea masiv n scris a oralitii colocviale. Destul de repede, stilul neutru i impersonal, cu un grad nalt de artificializare, care domina discursul public i prea s-i impun ca model limbajul tiinific, a fost nlocuit de o diversitate pitoreasc de structuri ale limbii vorbite, de elemente lexicale populare i chiar argotice, asimilnd rapid mprumuturi i calcuri, de preferin din englez, devenit, ca i n cazul multor alte culturi contemporane, noua surs de influen lingvistic. n momentul de fa, riscul de cretere a entropiei e reprezentat tocmai de generalizarea limbajului familiar; spaiu al experimentului, al expresivitii inovative, dar i al recursului

comod la cliee i automatisme, limbajul familiar e o contrapondere pentru ariditatea birocratic i un rezervor util de procedee expresive pentru alte varieti lingvistice, dar poate asuma i un rol negativ n istoria cultural a unei limbi n momentul n care amenin s ptrund n orice context, tergnd limitele dintre registre i nivelnd exprimarea. Stilistica funcional romneasc din anii '60-'70, continuat de sintezele aprute n anii urmtori, a ncercat o definire ct mai riguroas, n linie structuralist, a sistemului stilistic al limbii: prin dezbateri interesante, din care ns azi pare desuet obsesia de a determina ct mai exact numrul stilurilor i de a le ncadra ntr-o schem[2]. Rezultatul controverselor transmis manualelor i devenit aproape o dogm postula existena n limba literar a stilurilor (sau limbajelor): tiinific (i tehnic), juridic (i administrativ), literar, eventual i publicistic. Descrierile detaliate ale acestor stiluri, cu particularitile diferitelor lor nivele lingvistice (fonetic, morfosintactic, lexical, pragmatic), rmn perfect valabile i pline de utilitate. Mai puin ntemeiat i nu foarte productiv pare astzi ideea unei clasificri omogene, n care stilurile funcionale s apar ca uniti de acelai rang, net separabile: complexitatea fenomenelor stilistice, dependena lor de factori culturali i sociali se opune reducionismului bazat pe opoziii binare i ierarhizrii rigide. i mai puin acceptabile sunt excluderile: n schemele vremii nu intrau de obicei ca entiti aparte limbajul religios i cel politic. Justificrile erau pur lingvistice i parial credibile: se afirma c cele dou limbaje ar avea o individualitate prea puin marcat, confundndu-se n parte fie cu limbajul literar, fie cu cel juridic sau tiinific. De fapt, cauzele mai adnci ale excluderii erau cu siguran de natur politic: ele se reduceau (dac e s parafrazm i s banalizm celebra formul a lui Wittgenstein), la principiul nemrturisit c despre lucrurile despre care nu se poate vorbi (onest i liber) trebuie s se tac. Absena studiilor specifice era astfel preferat unor descrieri viciate de dogme extralingvistice, care ar fi trebuit sa prezinte limbajul religios n termenii unei judeci negative sau s consacre limbajului politic al regimului elogii nejustificate. De altfel, cenzura nsi prefera omisiunea, pentru c n cazuri foarte clare de conflict cu realitatea orice enun devine subversiv: aseriunea orict de neutr e simit ca o aluzie, iar elogiul apare ca o ironie. n schemele sistemelor stilistice nu intra ntotdeauna nici limbajul jurnalistic: cu justificarea c are o prea mare diversitate interioar (ntre editorial, reportaj i cronica sportiv, de pild, diferenele lingvistice fiind foarte mari)[3]. Poate

c i n acest caz existau motive strategice: cum cea mai mare parte din textul jurnalistic se identifica perfect n acei ani, cu discursul oficial, a caracteriza publicistica nsemna implicit a vorbi despre limbajul politic. n toate aceste cazuri, lipsurile au fost parial acoperite dup 1989, prin apariia unor studii, articole, dicionare consacrate limbajului religios i (mai ales n ipostaza limbii de lemn totalitare) celui politic. De cel mai mare interes tiinific i practic pare s se bucure limbajul presei, despre care s-au publicat n ultimii ani cele mai multe lucrri[4]; e n cretere i interesul pentru limbajul i strategiile retorice ale publicitii. n prezent, diversitatea diastratic a limbajului nu mai e neaprat gndit n termenii unui sistem rigid, reductibil la cteva stiluri principale; capt mai mult ndreptire modul de a o vedea ca pe o realitate complex i nuanat, gradual, alctuit din interferenele a numeroase limbaje i tipuri de text, cu regulile lor de construcie i de selecie mai mult sau mai puin individualizate. O asemenea perspectiv stimuleaz cercetarea particularitilor unor discursuri precum (ntr-o enumerare voit nesistematic): al poliiei, al informaticii, al mesajelor transmise prin pota electronic, al manualelor, al ghidurilor de conversaie, al comentariului sportiv, al modei, al horoscopului, al benzilor desenate, al textelor de muzic rap, al buletinului meteorologic, al micii publiciti, al talk-show-urilor televizate, al convorbirilor la telefoanele mobile, al zvonurilor etc. n locul unei realiti obiective i a unui adevr tiinific unic asupra numrului de stiluri i a raporturilor dintre ele, putem accepta o nsumare de interferene culturale, n care cercetarea nsi, ca fapt cultural, i creeaz i i modific obiectul. n cele ce urmeaz, am ales tocmai un asemenea mod de abordare; n observaiile fragmentare despre aspectele stilistice ale limbii contemporane nu sunt de cutat caracterul sistematic i nici exhaustivitatea. Nu e vorba deci de o sintez teoretic i didactic n care s se prezinte trsturile eseniale ale fiecrui tip de limbaj abordat; selecia temelor a fost ghidat mai ales de dorina de a investiga fapte mai puin cunoscute, noi sau marginale. Lucrarea este structurat n trei pri. n prima, sunt cuprinse observaii despre limbajul jurnalistic: unul dintre fenomenele cele mai interesante ale perioadei contemporane, a crui schimbare spectaculoas a influenat ntreg discursul public de dup 1989.

Strategiile jurnalistice vor fi urmrite n tipul de text cel mai specific genului, tirea, n special n cea senzaional (cu unele referiri la comentariu, interviu, reportaj). De fapt, multe din informaiile despre celelalte limbaje (tratate n a doua parte a crii) se obin prin intermediul textului jurnalistic, n care unele apar chiar ca inserii ale unor coduri speciale (mica publicitate, buletinul meteo, cronicile sportive etc.). A doua parte a lucrrii se ocup de diferite limbaje contemporane asociate cu o situaie de comunicare, o funcie, un context, un domeniu sau un tip de text. Categoriile prezentate au ponderi i nivele de generalitate diferite: n vreme ce limbajul religios acoper o sfer larg de manifestri, limbajul buletinului meteorologic e limitat i bine circumscris. ntre unele dintre limbajele tratate sunt puternice interferene, care pot duce la subordonarea lor unul fa de altul sau la includerea ambelor ntr-o clas cu rang de generalitate superior: limbajul poliienesc e ntr-un asemenea raport cu stilul juridic sau administrativ. n inventarul de teme se observ cteva mari absene, totale sau pariale: n primul rnd a limbajului politic care, dat fiind noutatea i complexitatea sa, va fi tratat ntr-un volum aparte, i cel puin la nivelul de maxim generalitate a limbajelor tiinific[5] i juridic care s-au schimbat cel mai puin n aceast perioad i pentru care ar fi fost deci prea puine lucruri de adugat la cele deja nregistrate. ntr-un fel, subiectele alese sunt tocmai cele care nu apar de obicei n tratatele romneti de stilistic funcional[6]. A treia parte e dedicat fenomenelor oralitii, elementelor de limbaj popular, familiar, argotic. i aici, rolul jurnalismului este fundamental, prin permisivitatea maxim pe care o arat fa de reflectarea n scris a limbii vorbite. Volumul ncearc aadar s schieze profilul stilistic al limbii romne actuale, prin trei seciuni, corespunznd fenomenelor care mi se par fundamentale pentru aceast faz de evoluie: preponderena jurnalismului, diversificarea tipurilor de texte i limbaje, ptrunderea oralitii colocviale n scris.

[1] Cf. Gheie 1982: 148-149; Gheie 1997: 44.

[2] Rezultatele acestor preocupri din anii 60-70 sunt rezumate n Gheie 1982: 157-163. Pentru dezvoltri ulterioare, v. Irimia 1986 i 1999. [3] Sunt argumentele cu care Coteanu 1961: 57-58 nega existena unui stil publicistic. [4] Exist chiar o serie Media a editurii Polirom, consacrat mijloacelor de comunicare n mas, n primul rnd publicisticii. Volumele cu acest obiect au adesea structura unor ndreptare i ghiduri practice, sau abordeaz domeniul dintr-o perspectiv larg comunicativ, n care aspectele propriu-zis lingvistice i stilistice alctuiesc doar o parte; multe sunt traduceri. Dintre lucrrile dedicate jurnalismului n limba romn pot fi amintite Coman 1997, Foar 1997, Popescu 1997, Bogdan-Dasclu, Dasclu 1999, Szabo 1999. n studiul limbii presei exista o anumit tradiie, dar un rol decisiv l-a avut explozia de dup '89 a jurnalismului romnesc, reflectat i n amplificarea nvmntului universitar de specialitate. [5] Pentru stadiul actual al cercetrilor asupra limbajul tiinific, v. Rovena Frumuani 1995 i capitolul corespunztor din Irimia 1986. [6] De altfel, limbajul tiinific a fost probabil cel mai complet studiat la noi n a doua jumtate a secolului al XX-lea Preferina lingvitilor are n acest caz mai multe explicaii: ea a fost determinat de faptul c analiza terminologiilor de specialitate risca cel mai puin s ating subiecte politice periculoase, dar i de prestigiul pe care limbajele tiinifice l aveau n spaiul cultural al epocii, ntr-un moment n care preau s devin idealul exprimrii culte (Iordan, Guu Romalo, Niculescu 1967: 16) i modelul evoluiei ulterioare a limbii (Graur 1970: 35-43). Autoritatea modelului tiinific n limbaj reprezenta o caracteristic mai general a epocii, dar i una dintre cele mai tipice manifestri ale mitologiei tiinifice a comunismului (Boia 1999).

I. LIMBAJUL JURNALISTIC: NTRE STRATEGIILE SENZAIONALULUI I TENTAIA CLIEULUI

Multe din caracteristicile stilului jurnalistic sunt determinate de nevoia fundamental a publicitilor de a furniza elemente noi, de a produce surprize, pentru a trezi interesul cititorului i a continua o comunicare mereu ameninat de grab, plictiseal, suprasolicitare. Cum noutatea nu apare totdeauna n idei sau n informaii puine i repetitive, n sfera vieii cotidiene , cutarea ineditului se transfer adesea asupra limbajului. Pasiunea jurnalistic pentru neologismul ocant e bine cunoscut; a fost remarcat de asemenea, n presa romneasc de dup 1989, prezena jocului de cuvinte, dezvoltat dintr-o puternic explozie de subiectivitate i de inventivitate lexical. O surs stabil de pitoresc lingvistic pare s o constituie acum limbajul popular, familiar i mai ales cel argotic, avnd printre trsturile lor eseniale tendina spre inovaie, spre permanent remprosptare. Trsturile cel mai des invocate (i criticate) ale jurnalismului autohton privesc caracterul lui folcloric, afectiv, narativ i gnomic.

1. Retorica titlurilor

Dintr-o analiz strict lingvistic sau mai larg semiotic a titlurilor din presa romneasc actual pot rezulta multe lucruri interesante; titlurile sunt un indicator al inteniilor i al competenelor de comunicare manifestate n spaiul public. Fr a nutri ambiiile unui studiu sistematic, sugerm doar cteva teme de investigaie, pe baza unor observaii asupra formelor i strategiilor de intitulare ale articolelor din cotidiene, deci din presa cu publicul cel mai larg i mai eterogen [1] .

Titluri verbale i titluri nominale

Stilul nominal [2] specific, e drept, titlului n genere (fapt ilustrat, de pild, de Hoek 1981, ntr-o cercetare dedicat integral titrologiei ), dar mai ales celui de carte a fost foarte rspndit n presa romneasc din timpul totalitarismului i era nc predominant n paginile ziarelor de la nceputul lui 1990. Pentru tendina de evitare sistematic a frazei vii, a enunului complet, cu un verb care s fixeze aciunea n timp i n spaiu i s-i evoce agenii individualizai, stau martore sutele de titluri din anii '50-'80, de genul Bogat i nsufleitor raport muncitoresc , O art a contiinei patriotice, revoluionare etc. n stilul publicistic al limbii de lemn se strecura, cel mult, cte unul dintre verbele a cror valoare abstract le permite s se transforme n simplu instrument de conectare, uneori de echivalare, a dou formule fixe, a dou lozinci: demonstreaz, constituie, asigur .a. Excepiile se ntlneau cel mult n rubrica sportiv (Echipa Romniei s-a calificat ) sau n pagina extern (n Japonia a fost construit) singurele care mai aveau acces la eveniment i la temporalitate. Tiparul de departe cel mai rspndit a fost cel al construciilor interpretabile ca apoziionale sau ca eliptice, cu structura specific unor definiii: Femeile prezen activ n ; Munca, factor hotrtor ; Realegerea, chezie sigur a etc. Dup decembrie 1989, modelul ultra-uzat a continuat s apar, nu ntmpltor nsoit de metaforismul convenional i rudimentar: Iniiativa fiecrui ran, rsadul cel mai preios din grdinile de legume (Adevrul 27.01.1990) [3] . Majoritatea presei romneti a nceput ns, prin reacie, un proces de dinamizare a titlurilor; enunul de tip verbal (Pe cine aprau atacatorii? RL 4.02.1990) avea s devin n scurt timp modelul dominant. Prezena verbului ntr-un titlu e simptomatic pentru definirea unei atitudini de aderare la real i de individualizare a actului de comunicare. Se tie c doar enunul are valoare de adevr: titlurile nominale risc s rmn n domeniul sensurilor abstracte i generale, al potenialitilor care nu ating criteriul adevrului, al corespondenei cu realitatea. Desigur, este esenial distincia dintre diversele modaliti discursive, titlul adaptndu-se i tipului de text, sugernd deci tonul predominant deliberativ, argumentativ sau informativ al unui articol. E foarte normal ca un text teoretizant s se intituleze Cteva ntrebri (RL 4.02.1990) sau Dialogul intoleranei (Adevrul 4.02.1990). Sub alte titluri, la fel de generale Nevoia vital de

dialog (RL 3.02.1990), Pentru un dialog constant i creator (Adevrul 3.02.1990) se ascund ns informaii de alt tip, interviuri i declaraii ale unor persoane cu identitate precis. Opiunea apare ca un refuz de a oferi cititorului un minimum necesar de informaie particularizat (numele proprii n primul rnd, determinarea exact a unui fapt, a participanilor i a circumstanelor semnificative). Ea poate totui rmne ca o garanie de seriozitate a unei orientri jurnalistice care prefer discuia general chiar cu riscul unei aparene plictisitoare senzaionalului i dorinei de a oca i a de provoca. Titlurile verbale s-au impus tot mai mult n anii care au urmat lui 1990, dezvoltndu-i chiar un model narativ. n titlurile din presa de scandal pe care Charaudeau 1983 le-a folosit pentru o analiz semiotic a genului discursiv Informaie , bazat pe un contract de autenticitate , dominante erau construcia activ, cu verbul la prezent, micro-structura narativ i cuprinderea n enun a relaiei cauz efect. De fapt, ntre titlul ca semn convenional i titlul ca rezumat informativ exist o mare varietate de strategii textuale; ele se exerseaz, probabil, prin fora mprejurrilor, din nevoia de a menine viu interesul cititorilor i dup scderea forei de oc a evenimentelor. Titlul narativ

Tiparul titlului narativ, folosit intens n presa romneasc din ultimul deceniu al secolului al XX-lea, cuprinde, ntr-o propoziie sau ntr-o fraz scurt, rezumatul unei poveti simple, cu personajele sale principale. Titlurile n trei timpi, impuse chiar de la apariia sa (n 1992) de cotidianul Evenimentul zilei i imitate apoi de multe alte publicaii n cutare de succes la un public ct mai larg, rezum tirea n forma unei micro-naraiuni centrate pe insolit, pe contraste, pe contrazicerea ateptrilor cititorului. Dei par s se supun unei reguli de concizie, titlurile cuprind date care nu au nici un rol n declanarea i n desfurarea aciunii; uneori, chiar date care nu se vor regsi n text. E una din micile pcleli ale genului; ea s-ar putea totui justifica prin ideea c senzaionalul nu aparine doar aciunii n sine, ci i relaiei ei cu un cadru existenial mai larg. Circumstanele evocate de la nceput l implic pe cititor n poveste, oferindu-i un punct de contact cu lumea textului, din propria-i

experien practic ori cultural: n ziua alegerilor, / [4] Gavril Zih din Arad s-a aruncat de pe un viaduct direct n cap (EZ 86, 1992, 2); La 8 km de Mirceti, / val de sinucideri ntr-o linitit comun ieean (EZ 190, 1993, 2). Legtura pe care alegerile ar putea-o avea cu sinuciderea nu e dect cel mult o sugestie a textului sau o ipotez de lectur a cititorului; nimic nu d de bnuit c apropierea de Mirceti ar avea vreo importan n creterea numrului de sinucideri. Circumstana temporal i cea local din exemplele de mai sus funcioneaz mai mult ca termeni de contrast: ele ncep prin a activa experiena clieizat a cititorului (n ziua alegerilor lumea merge cuminte la vot; la Mirceti e lunca idilic n care Alecsandri scria frumoase poezii), pe fundalul creia se produce surpriza, faptul care contrazice regula: n loc s mergi la vot, te arunci n cap; zona idilic e bntuit de fore malefice. Uneori circumstana poate fi i cauzal: atunci cnd ntre cauz i efect exist deja un contrast suficient de mare; de pild, cel dintre solemnitatea festivist a cauzei i comicul de situaie al efectului: n cinstea venirii la Iai a dlui Iliescu / la statuia lui A. I. Cuza, ore n ir, pompierii au splat ginaul de pe sabia i barba domnitorului (EZ 176, 1993, 1).

Desemnarea epic

O dat cu tirea de senzaie, a revenit, n stilul gazetriei romneti, tiparul de desemnare a unui eveniment prin nominalizare i localizare. Titluri precum Asasinatul din Bulevardul Carol (EZ 505, 1994, 1) sau Misterul scheletului din strada Rnov (EZ 422, 1993, 1) reiau tradiia formulelor ocante, curente n secolul trecut, parodiate de Caragiale n Groaznica sinucidere din strada Fidelitii [5] sau n nfiortoarea i ngrozitoarea i oribila dram din strada Uranus ( Epilogul dramei din strada Uranus! Mama dramei din strada Uranus! Fratele dramei din strada Uranus! ) [6] . Tiparul desemnrii autonomizeaz i reliefeaz un fapt, transformndu-l n eveniment; utilizrile sale contemporane mizeaz probabil i pe un efect difuz de trezire a ecourilor de lectur, a conotaiilor genului senzaional (de la romanele de mistere la celebrele Crime din Rue Morgue). Se ntlnete des o variant a tiparului de mai sus, i mai marcat de apartenena la

genul jurnalistic: desemnarea unei persoane prin funcia sa narativ de agent al aciunii violente asociat identificrii spaiale: ora, cartier, strad. Titlurile vorbesc de Violatorul din Herstru (500.000 lei recompens pentru identificarea violatorului din Herstru , EZ 285, 1993, 1; Violatorul din Herstru a fost arestat! , EZ 306, 1993, 1; dup o vreme: Violatorul din Herstru a fost condamnat la 6 ani nchisoare , EZ 504, 1994, 8), de Strangulatorul sau Sugrumtorul din Labirint (Pe capul strangulatorului din Labirint a fost pus deja recompensa de 500.000 lei , EZ 299, 1993, 1; Lovitur de teatru: Sugrumtorul din Labirint este soul victimei! , EZ 303, 1993, 1; A nceput procesul sugrumtorului din strada Labirint, EZ 503, 1994, 8), de Spintectorul din Rostov (EZ, ediia de prnz, mai 1993), de Sprgtorul din Bistria (UC 5, 1994, 6) [7] etc. i n acest caz acioneaz ecouri i analogii ndeprtate (cu Jack Spintectorul , de exemplu); efecte discret parodice sunt produse de contrastul dintre senzaionalul cu aparen exotic al faptei i banalitatea unor locuri familiare cititorilor. Uneori se mizeaz pe rezonana mitic a unui nume: n cazul Labirintului evitndu-se, pe ct e posibil, cuvntul strada . Strategia cea mai interesant din punct de vedere lingvistic este ns folosirea sufixului de agent -tor: derivatele substantivale pe care acesta le produce presupun n genere o relaie constant (prin durat, repetiie) ntre agent i aciune, nu doar pe cea rezultat dintr-o singur ntmplare. Desemnarea unui ins ca Sugrumtorul din Labirint e decodabil printr-o perifraz generalizatoare: acesta nu e cel care a sugrumat , ci cel care sugrum ; este sugerat astfel, printr-o formul n care se ascunde hiperbola, posibilitatea, chiar probabilitatea repetrii actului [8] .

Personajele: desemnarea (mai mult sau mai puin) tendenioas

Nu e nimic nou n a afirma c la aceleai persoane sau la aceleai ntmplri vorbitorii se pot referi n mai multe feluri i c selecia unei desemnri sau a unei descrieri dintre mai multe posibile e o form de manifestare a subiectivitii n limbaj. O veche problem teoretic a fost actualizat de cercetrile asupra limbajului politic i publicistic: n acest caz, alegerea unei etichete sau a alteia pentru persoane i evenimente este uneori acceptat ca un rezultat firesc al existenei unor perspective diferite asupra

aceleiai realiti , dar e mai adesea privit cu suspiciune, ca o form de manipulare ( desemnarea tendenioas ). Dincolo de o zon de normalitate relativ (stabilit ntr-un cadru cultural dat i dependent de context), desemnrile deviante presupun o motivaie subteran, ascuns i o intenie persuasiv. Discursurile occidentale asupra eticii n pres nu uit s interzic desemnrile prin etnie, culoare, religie care pot activa stereotipuri ale prejudecilor etnice, rasiale etc.; n jurnalismul romnesc, ele sunt din pcate curente: Un igan cumpr o via cu 2.000 de lei i o arunc la gunoi (Ora 281, 1993, 2); Criminal turc la volan , Un alt turc omoar oameni nevinovai (UC 5, 1994, 6) [9] . n ceea ce am numit titlul narativ , desemnarea personajelor se face direct prin numele propriu cnd acesta e suficient de spectaculos (fie pentru c publicul l cunoate deja, fie pentru c e pitoresc din punct de vedere lingvistic); n caz contrar, ziaristul recurge n mod stereotip la un substantiv comun, nsoit de articolul nehotrt sau, mai rar, de cel hotrt. Nevoia de a nu priva aciunea de agentul ei se lovete ns de dificultile alegerii unui nivel potrivit de desemnare; acesta ar trebui s evite deopotriv lipsa de interes a unui termen generic un om, o persoan , ca i pericolele excesului de particularizare, cu implicaiile persuasive nedorite [10] . Termenii generici nu se potrivesc totui n orice context: sunt mai fireti dac povestea activeaz un scenariu general uman (Un om este aruncat din cas n strad de propriii vecini , Libertatea 2173, 1997, 2), dar par s ofere prea puin informaie n cazul unor poveti particularizate. Un titlu de tipul Un om a ncercat s nele statul romn cu peste 450 milioane lei ar prea destul de ciudat; n textul autentic (din Libertatea 2171, 1997, 24), termenul folosit de fapt era un patron . n limbajul publicistic romnesc se observ cu uurin variaiile n desemnarea unor personaliti politice implicate n evenimente de mare actualitate; mai puin spectaculoase, dar nu lipsite de interes, sunt desemnrile personajelor de fapt divers. Cele mai frecvente sunt cele rezultate direct din actul narat (pe care uneori chiar l rezum): criminalul, victima, violatorul (Un violator gelos i ucide concubina criminal , EZ 400, 1993, 1); e ceea ce am numit deja modelul desemnrii epice . Dependente de context i deci n general neutre sunt i denumirile oferite de relaia (de obicei de rudenie) cu un alt participant la aciune: tatl, fiul, soia, cumnata, vecinul etc. n presa romneasc actual se recurge

destul de des i la desemnri regionale, la identificarea persoanei n raport cu o zon geografic, cu un jude sau un ora: Un oltean s-a aruncat de pe bloc (EZ 1567, 1997, 1); Un covsnean s-a mbrcat n haine de doliu, ca s se spnzure ; O timioreanc a leinat dup un biznis cu menarii (EZ 1564, 1997, 2) Un ploietean a reuit s fure cartele telefonice din automat (EZ 1569, 1997, 2) Un nemean [11] a propus... (EZ 382, 1993, 1) etc. Alte categorii utilizate sunt vrsta O tnr care s-a aruncat de pe Podul Grant a scpat cu via (Libertatea 2173, 1997, 24); Un tnr a sugrumat-o pe amanta tatlui su (Libertatea 2171, 1997, 1) i mai ales ocupaia (profesie, funcie, grad etc.): Un cizmar i-a violat soacra (EZ 1562, 1997, 1); Un soldat a ncercat s-i pun capt zilelor (RL 2251, 1997, 11); Un sergent s-a sinucis dup ce i-a omorit soia infidel (Libertatea 2172, 1997, 1); Un ef de post a czut cu Trabantul n ru (ib., 24). Desemnarea prin profesie e justificat fie cnd aceasta e sursa renumelui persoanei (Cntreaa Z.C. a fost mpucat n cap de soul ei , EZ 487, 1994, 1), fie, mai ales, cnd e implicat n desfurarea faptelor: cineva e desemnat n mod legitim ca taximetrist dac a fost atacat n timp ce se afla n main. Uneori, ns, desemnarea prin ocupaie nu are o justificare imediat, fiind doar un mijloc de concretizare a povestirii, sau o strategie a insolitului: prin contrazicerea unui clieu idilic (Un cioban a violat o femeie gravid , EZ 358, 1993, 2) sau prin absurd (Un inginer capabil s-a spnzurat n baie de o eav , EZ 134, 1992, 12). De fapt, ziaritii aleg de multe ori denumiri nemotivate de context tocmai pentru a crea contraste, surprize, mai ales cnd faptul n sine nu e foarte spectaculos; burlescul de acest gen poate fi sau nu gustat de cititori: are, totui, meritul gratuitii, neputnd, cred, fi suspectat de tendeniozitate. Indiferent de categorie, desemnrile pot fi justificate dac au relevan narativ, dac se leag de aciune sau de cadrul n care aceasta se desfoar (Un actor s-a spnzurat din greeal ntr-un spectacol , Libertatea 2173, 1997, 1; La mina Lupoaia a murit un miner , ib., 24; Un ho a czut de la etajul 9 dup ce a furat dintrun apartament , RL 2251, 1997, 11). Altminteri, prezena lor poate produce inferene incontrolabile, mai ales prin generalizare. O situaie demn de interes este cea n care n titlu apar mai multe formule de desemnare, pentru mai multe persoane sau grupuri implicate n aciune. Ele pot fi puse pe acelai plan, prin folosirea unor criterii de clasificare similare: Doi deinui au pclit gardienii i au fugit din pucrie (Libertatea 2172, 1997, 24); Doi

studeni i-un pierde-var au dat un tun de aproape 52 milioane lei (RL 2251, 1997, 19); Doi moldoveni au violat o tnr ardeleanc (EZ 689, 1994, 1). Cnd criteriile difer, efectele sunt ns destul de derutante: Romnca a fost nvins de o pescri de 117 ani (Libertatea 2172, 1997, 15; din articol aflm c btrna nvingtoare n competiia pentru titlul de cel mai n vrst locuitor al planetei e o canadianc i c n timpul liber i-a plcut, printre altele, s pescuiasc); Un pota lupt s-i nvee pe igani planningul familial (Libertatea 2172, 1997, 6; textul vorbete de preedintele unei comisii sindicale a romilor, de profesie pota, coordonator al un program care are n vedere desfurarea ctorva seminarii avnd ca teme, ntre altele, planningul familial ; detalii izolate ale prezentrii sunt selectate pentru a crea o asociere insolit). ntr-un alt titlu Teroritii nord-irlandezi au mpucat apte cretini microbiti (EZ, ediia de prnz, 632, 1994, 7) asimetria desemnrilor e i mai evident, fiind provocat de selectarea termenului supraordonat cretini n locul unuia mai adecvat contextului (textul preciza c victimele erau membri ai unui club catolic); ziaristul pare s fi fost i n acest caz mai interesat s produc asocieri surprinztoare dect s ofere o descriere limpede a raportului dintre personaje.

Titluri incomplete

O particularitate a stilului jurnalistic actual este i apariia, n titlurile de articole, a unor verbe care cer un complement obligatoriu, folosite fr respectivul complement. Textul articolului completeaz de obicei schema gramatical i furnizeaz informaiile necesare. Fenomenul apare ca o deviere gramatical, dar nu e pur i simplu o eroare, ci, mult mai probabil, o strategie, un procedeu folosit cu intenie: pentru a atrage atenia cititorului, trezindu-i interesul pentru continuarea frazei. Cel mai adesea este vorba de verbe de declaraie, sau n orice caz de verbe care descriu acte de limbaj. n asemenea cazuri, de altfel, e destul de normal ca enunul s rmn eliptic: furnizarea de la nceput a tuturor informaiilor ar lungi i ar ncrca nepermis de mult titlul gazetresc.

Din punct de vedere gramatical, se pot nregistra n aceast situaie verbe crora le este omis complementul direct obligatoriu: a dezmini, a infirma, a dezvlui, a sfida (de exemplu: Rapid dezminte , n RL 24.08.1994, 15) [12] ; de asemenea, verbe crora le lipsete complementul prepoziional sau subordonata corespunztoare: a se delimita (de...); a insista (pentru...; s...) etc. ( Dl Adrian Nstase se delimiteaz , RL 1086, 1993, 1) i chiar verbe la care ambele poziii sunt descompletate: a preveni, a avertiza (Medicii doljeni avertizeaz , RL 539, 1991, 3). Evident, puterea de atracie a acestor titluri nu st n verbe (mai ales c unele, de tipul a insista, a infirma, sunt destul de banale) ci n identitatea agentului, de obicei o personalitate public, ale crei luri de poziie se presupune c intereseaz mai mult lume: Domnul Iliescu insist (RL 507, 1991, 1); Preedintele dezminte (RL 1081, 1993, 3). Verbele n discuie anun o declaraie oarecare i, n acelai timp, indic o atitudine sau o relaie ntre personaje: Prefectul Capitalei l previne pe primarul general (Dreptatea 539, 1992, 1); Statele Unite avertizeaz Irakul (Cotidianul 96, 1992, 8). Uneori verbele sunt chiar expresive, marcate subiectiv: Vcroiu a catadicsit (RL 1436, 1994, 1). Folosirea absolut a verbelor corespunde i unei modificri de sens: unele dintre ele tind s nu mai prezinte un fapt izolat, ci s caracterizeze un comportament: Nicolski sfideaz... (ACiv 58, 1991, 2); Orza sfideaz n continuare (RL 937, 1993, 16). Tendina de a acorda verbului autonomie sintactic i semantic se percepe mai clar atunci cnd titlul nu este pur i simplu suspendat, n ateptarea unei continuri, ci cuprinde un adaos, o caracterizare modal a aciunii: Dom' ministru se delimiteaz original (EM 3, 1995, 9). Intenia retoric este i mai vizibil atunci cnd expresiei eliptice i este asociat un joc de cuvinte, ca n exemplul Primarul Clujului dezminte, dar nu se... dezminte (RL 514, 1991, 3). Titlul Firma domnului Patriciu infirm (EZ 10, 1992, 4) mizeaz pe suspendarea enunului, dar i pe asemnarea formelor lexicale (firm / infirm), poate i pe o ambiguitate voit (dac nu se ine cont de punctuaie, cuvntul infirm poate fi interpretat nu numai ca verb, ci i ca adjectiv).

Presupoziii i implicaii

Pragmatica lingvistic se ocup, printre altele, de felul cum funcioneaz n comunicarea curent raportul dintre explicit i implicit, dintre ceea ce este enunat direct i ceea ce este doar presupus sau implicat. Se urmrete astfel, mai ales n dialoguri, felul cum depind implicaiile de situaia de comunicare i de cunotinele comune ale interlocutorilor. Anumite implicaii convenionale , fixate n limb, sunt legate de cteva cuvinteparticule (de obicei adverbe): i, totui, doar, chiar i, pn i, nc etc. Nu foarte frecvent, apariia acestor cuvinte-semnal n titluri enunuri care au prin tradiie o anume autonomie atrage atenia: probabil pentru c le transform n fragmente de dialog, implicnd subiectiv mai intens pe autor i pe cititor, atrgnd atenia asupra setului lor de opinii comune sau divergente. Cuvintele insinuante (cum sunt numite uneori aceste particule) construiesc momente decisive n strategia unei comunicri [13] . De multe ori, un adverb din seria amintit face apel la complicitatea cititorului, la cunotinele i opiniile acestuia, n special la obsesiile generale ale momentului. A invoca discret aceste cunotine i preri poate deveni o confirmare a relaiei de solidaritate dintre jurnalist i cititor. La fel de uor, complicitatea poate fi mimat de cel care urmrete s introduc informaii noi, prezentndu-le ca i cnd ar fi de mult tiute sau acceptate de toat lumea. Presupoziiile i implicaiile sunt adesea manipulate pentru a strecura informaii greu de demonstrat, prezentndu-le ca deja cunoscute. n titluri jurnalistice precum i n Nicaragua se schimb denumirile strzilor (AREL 18, 1991, 16); Pn i n Mongolia, opoziia a ctigat alegerile (EZ 1222, 1996, 5), strategia operatorului (pn) i const n a nu preciza care sunt locurile n care s-a mai petrecut sau, dimpotriv, nc nu s-a petrecut un fapt i a miza astfel pe cunotinele de care dispune cititorul, pe experiena sa direct i recent. Un titlu ca Primarul Iailor i trage i-un post de televiziune (VoRom 594, 1995, 1) acioneaz insinuant chiar dac cititorul nu tie dinainte nimic despre faptele sau persoanele evocate: n cazul dat, i introduce presupunerea c multe alte lucruri, nedefinite, au fost deja obinute. Mai simpl este situaia n care strategia particulei i const doar n a comunica indirect un lucru neplcut: implicaiile enunului sunt suficient de clare, se dispenseaz perfect de cunotine prealabile; este cazul titlului

Tamerlan are i momente izbutite (Cotidianul 98, 1996, 6), n care excepia momentelor izbutite implic n mod neechivoc ca regul nereuita, lipsa de valoare. Convingerile i ateptrile cititorilor pot fi confirmate nu numai prin acumularea de exemple noi (marcate prin i), ci i prin contrazicere parial. Titlul Judectorii fac totui dreptatev (RL 1407, 1994, 9) mizeaz pe contrastul comic dintre normalitatea ideal i ceea ce se presupune a fi convingerea ferm a cititorilor (Judectorii nu fac dreptate ); enunul prezint normalitatea ca pe o fericit excepie. ntr-un alt titlu, umorul e mai curnd involuntar, rezultnd din precaritatea logic a asocierilor afective: 1 iunie: i totui, avem copii frumoi (Adevrul 663, 1992, 1). Afirmaia ar prea c ncearc s contrazic o convingere a masei de cititori, resemnat la gndul c are, n genere, copii uri. Evident, legturile indirecte sunt aici mai complicate, ideea contrazis prin argumentul frumuseii copiilor fiind, probabil, doar aceea c n ar totul merge prost.

Jocul de cuvinte facil

Imediat dup 1989, jocurile de cuvinte au invadat publicistica romneasc, fiind, alturi de formele oralitii, semne ale maximei diferenieri fa de rigiditatea limbii de lemn [14] . Cu timpul, entuziasmul inovaiei lingvistice pare s mai fi sczut, sau mai curnd s se fi diversificat n funcie de specificul publicaiilor. n textele jurnalistice de audien larg i n publicitate a devenit mai evident inovaia de rutin , care creeaz o impresie minimal de surpriz pe tipare preexistente i fr mare efort: prin formule rimate, prin variaii n metaforele-clieu, prin jocuri de cuvinte facile. Titlurile de articole folosesc, pn la saietate, calamburul bazat pe reactivarea unei expresii figurate, prin asocierea cu un cuvnt sau cu alt expresie care i scoate n eviden sensul propriu iniial: Valuta navigatorilor plutete pe ape tulburi (RL 1022, 1993, 5); Noul sistem telefonic funcioneaz dup ureche (RL 850, 1993, 5); Ne-am ars i la... chibrituri (RL 856, 1993, 4); Apa chioar, taxat... orbete (RL 958, 1993, 15); Baschetul nostru de aruncat la... co? (TL 742, 1992, 8); Staiunile de pe litoral intr la apv

(TL 770, 1992, 8) etc. Evident, aprecierea unui joc de cuvinte intr n sfera judecii de gust i unele din exemplele de mai sus pot fi considerate ca reuite. Categoria e totui pndit de pericolul artificialitii: ca i epigrama, calamburul de acest gen caut performana ntr-un mod ct se poate de ostentativ (subliniat de altfel, naiv, prin puncte de suspensie, ca n cteva dintre exemplele de mai sus, uneori i prin ghilimele i semne de exclamaie). Cu resurse aflate la ndemn (n marea varietate de expresii figurate de care dispun registrele limbii) se obin efecte mai mult ornamentale dect de coninut: n exemplele citate jocurile de cuvinte nu dezvluie altceva dect pitorescul limbajului, lsnd intact banalitatea afirmaiilor. Jocul de cuvinte reuit e ns acela care prin asocierea formelor pune n lumin i o legtur mai profund, ascuns, a faptelor. i mai gratuit mi se pare etimologizarea numelor proprii (antroponime sau toponime), prin asocierea cu cte un cuvnt care le evoc originea n substantivele comune corespunztoare Poliistul Pasre fura porci (RL 1273, 1994, 9); Domnul Berbece suge la dou oi (RL 628, 1992, 2) sau le remotiveaz prin asemnare formal: Dorul lui Dorel (RL 1034, 1993, 1); Lacrimi la Lancrm (RL 1123, 1993, 4); Ape tulburi la Turburea (RL 1034, 1993, 1) etc. Mecanismul de generare e, n asemenea cazuri, prea evident ca s mai lase spaiu pentru plcerea ludic.

Chiasmul

O figur de stil mult folosit n titlurile jurnalistice i n sloganurile publicitare e cea cunoscut n tratatele de retoric sub numele de antimetabol sau reversiune; tiparul su s-a transformat n clieu. Fiind un tip de simetrie ncruciat (chiasm: AB/BA), figura const n repetarea unei sintagme cu inversarea relaiei dintre cuvinte; cel mai adesea un grup nominal (format dintr-un substantiv-centru i dintr-un substantiv n genitiv cu rol de determinant) reapare cu poziiile i funciile componentelor sale schimbate ntre ele: Politica democratizrii, democratizarea politicii (Adevrul 50, 1990, 1); Politica patronilor sau patronii politicii (titlu, n RL 481, 1991, 2); la SNCFR se aplic dreptul forei, nu fora dreptului (RL 670, 1992, 3) etc. n dicionarul su de procedee literare, Dupriez 1980 observa c antimetabola a fost la

mod printre existenialiti, producnd formulri filosofice spectaculoase. Figura are caracter de joc de cuvinte, cu forma imediat perceptibil i uor de reprodus. Prea uor, din pcate: tocmai pentru c mecanismul e simplu, crete riscul de a fi folosit formal, n cazuri n care relaia e forat i aproape lipsit de sens. O reversiune bine construit este cea n care inversarea gramatical i simetria formal stabilesc un raport neateptat ntre cele dou pri ale formulei. Abilitatea retoric const n acest caz n a spune lucruri ct mai multe i ct mai diferite, cu aceleai cuvinte. Sloganul publicitar Campionul imaginii ofer imaginea campioanei (Philips) capt motivaie printr-o relaie clar: campionul imaginii (firma n cauz) e mai nti o entitate bine delimitat, diferit de imaginea campioanei (imaginea unei gimnaste celebre); prin paralelism se stabilete i echivalena ntre dou performane (cea tehnologic i cea sportiv). Nu cu aceeai claritate apare relaia ntre cuvintele-cheie n multe titluri din pres, n care cele dou pri ale construciei (legate doar printr-o conjuncie i, sau ori pur i simplu juxtapuse) nu se individualizeaz. n titlurile Onoarea justiiei sau justiia onoarei (RL 1270, 1994, 16) sau Moiunea revoluiei i revoluia moiunii (RL 1442, 1994, 3), nici sensul fiecrui al doilea element justiia onoarei , revoluia moiunii , nici relaia dintre cele dou pri nu se impun cu claritate la lectur. Figura devine un simplu mijloc de punere n valoare a primei sintagme, introducnd ns prin inversare o doz de confuzie inutil. n titlul Puterea Opoziiei i opoziia Puterii (EM 11, 1993, 4), figura e oricum mai interesant, miznd att pe antiteza politic Putere/Opoziie, ct i pe polisemia celor dou substantive; fiecare dintre sintagmele n oglind constituie, n sine, un joc de cuvinte. Cele dou idei (opoziia are o anumit putere; puterea se opune) sunt ns destul de generale i nu pot cpta interes dect prin legarea de o situaie dat (ce fel de putere?; opoziie fa de ce?); sensul fiecrui termen e clar delimitat, dar relaia dintre ele rmne formal. Figura apare i ntr-o variant gramatical mai inventiv i mai greu de construit: n locul termenilor identici, se folosete un cuplu substantivadjectiv, din aceeai familie lexical: Corupia general i generalul corupiei (Tinerama 128, 1993, 8); a fi n centrul Europei nu e totuna cu a fi n Europa Central (RL 1198, 1994, 2). n cele dou ultime exemple surpriza unei simetrii imperfecte e motivat semantic i figura mi se pare destul de reuit. Orict ar fi

de ingenioase reversiunile, utilizarea excesiv a tiparului lor sintactic produce ns pn la urm un efect de monotonie.

Rimele

Un adevrat abuz de rime a fost fcut n ultimii ani n titlurile de articole care urmresc s atrag atenia prin jocuri de cuvinte, parafraze glumee, figuri de construcie. Titlurile rimate sunt de obicei banale: Fr ur, despre nomenclatur (RL 838, 1993, 2); Bani cu rita / Lipsuri cu nemiluita (RL 989, 1993, 5); Cldur mare n... galantare (RL 31.07. 1993, 14); Privatul, mai tare ca statul (RL 1117, 1993, 1); Contor de decor (Libertatea, 1834, 1996, 4); Doi la doi pentru noi (Cuvntul 44, 1991, 11). E posibil ca unele s fie chiar involuntare, rezultat al unei neglijene stilistice, deoarece rima apare n ele fr nici un rost Lupt foarte dur n proces de uzur (RL 646, 1992, 3); Invitaie la licitaie (RL 664, 1992, 8) , chiar contrastnd cu seriozitatea temei tratate: A fost adoptat / Bugetul de Stat (Libertatea 1834, 1996, 5). Dac titlurile care parafrazeaz proverbe i sloganuri trec neobservate i sunt mai lesne acceptabile (Vorba dulce nu ne duce , TL 741, 1992, 1), se dovedesc neinspirate cele la care se simte elaborarea, efortul de a construi rima Nu-i a bun! Justiia se rzbun (Cuvntul 44, 1991, 4) , mai ales dac recurg la devieri nemotivate: Ministrul Duvz: pe Rapid nu-l vz! (Baricada 15, 1991, 10). Aceste titluri sunt mai frecvente n anii 1991-1992, apoi, din fericire, par s se rreasc. Performana fonetic poate deveni totui interesant n sine, n ncercarea de a gsi o rim rar, bogat, ca n formula: Mare / alai cu / Crin / Halaicu (Cotidianul 57, 1992, 1).

Variaia sinonimic

Printre puinele recomandri de redactare (stil sau compoziie ) pe care coala le transmite elevilor chiar din primele clase, una dintre cele mai frecvente este aceea a variaiei sinonimice: Limba romn are multe sinonime. Prin folosirea lor, comunicm mai clar, mai nuanat ideile, gndurile, sentimentele i

ne ferim de repetiii suprtoare. Cnd scriitorii doresc s nu repete acelai cuvnt, folosesc sinonimele acestuia (...). Folosirea sinonimelor pentru evitarea repetiiei nu este caracteristic numai scriitorilor. n lucrrile voastre scrise, ca i n exprimarea oral, e bine s folosii un vocabular bogat [15] . Din recomandrile de acest tip lipsete ns orice referire la riscurile relurii sinonimice; ca mijloc de a asigura coerena unui text, aceasta poate crea confuzii cnd e folosit impropriu: fie pentru c echivalena sinonimelor nu e perfect sau evident, fie pentru c ea apare acolo unde textul impune reluarea informaiei printr-un pronume. Cutnd s evite cu orice chip repetiia unui termen, vorbitorul poate crea ambiguiti indezirabile. De altfel, alturi de recomandarea de a apela la sinonime, ar trebui s fie amintite i alte mijloace de a evita repetiia: ntre ele, cel mai puin rigid e reformularea frazei. n titlul Constantin Munteanu i-a desfigurat nevasta i a fcut amor cu fosta lui soie (EZ 460, 1993, 8), coprezena sinonimelor nevast i soie n aceeai fraz e probabil intenionat. Cele dou cuvinte sunt perfect echivalente ca sens (cel puin n contextul dat), difereniindu-le doar registrul stilistic. Faptul de a le folosi pentru a desemna dou persoane diferite, la mic distan n text, i fr nici o justificare pentru trecerea dintr-un registru stilistic n altul pare s introduc, fr rost, o distincie ntre dou noiuni. i mai ciudat este folosirea sinonimelor n titlul Stul de euforia alcoolic a soului, / Dorina Irina i-a omort brbatul iar apoi s-a predat poliiei (EZ 677, 1994, 12). Soul i brbatul sinonime aflate n exact aceeai relaie de echivalen semantic i de diferen de registru ca perechea citat mai sus desemneaz aici o singur persoan. Fiind vorba de o unic fraz, ar fi fost normal doar substituirea printr-un pronume: l-a omort . Probabil c structura artificial a fost produs n acest caz de strategia jurnalistic a construirii titlului i a supratitlului, gndite ca texte parial autonome, destinate unei lecturi fragmentare i aleatorii. Dorina de a avea un titlu cu informaie ct mai complet (de reinut de la prima vedere) i dogma variaiei sinonimice explic parial substituia so brbat. n aceast situaie, efectul substituiei prin sinonim mi se pare ns i mai nefericit dect n primul exemplu: nerespectarea normelor de conectare i substituie poate produce impresia c cei doi termeni desemneaz dou persoane diferite.

Pentru c nu sunt numite i nregistrate ca atare, asemenea defecte de construcie trec de multe ori neobservate i ajung s se repete. Mult mai rspndit rmne ideea c variaia sinonimic reprezint, n sine, indiferent de context, o calitate a stilului.

Autoprezentarea: subtitlurile publicaiilor

O zon nu lipsit de interes pentru cercetarea strategiilor retorice din stilul publicistic romnesc este cea a subtitlurilor de ziare i reviste. De obicei, subtitlul e o secven de text care ofer informaie despre tipul de publicaie (ziar, revist...), despre periodicitatea ei (cotidian, sptmnal, Revist bilunar etc.), despre profilul su regional (Revist de art i cultur dobrogean ; Cotidian al oltenilor de pretutindeni... ) sau despre domeniul tematic (Ziar politic , Supliment literar , Cotidian de informaie , Revist de cultur ); despre instituia sau asociaia de la care eman (Organ central al C.C. al P.C.R. , Revist editat de Uniunea Scriitorilor ), despre orientarea ideologic, politic etc. (Ziar democrat , Ziar moral-religios ). Interesante devin ns tocmai subtitlurile care se deprteaz de aceast schem utilitar. n 1990, prin transformarea vechilor ziare i reviste i mai ales prin apariia unui numr impresionant de publicaii noi, crora le era tot mai greu s se diferenieze una de alta, s-a putut asista la o adevrat explozie a inventivitii lingvistice n domeniul titlurilor i al subtitlurilor. Tendina de individualizare prin subtitlu mai mult chiar dect prin titlu, fatalmente limitat ca lungime i tipar lingvistic a continuat i n anii urmtori, devenind nc un exemplu de omniprezen a umorului intenionat sau involuntar n discursul public autohton. Multe dintre subtitlurile din publicistica romneasc sunt construite cu intenie umoristic; altele alunec fr voie n efecte comice. O ncercare de tipologie risc s fie acuzat de pedantism; se pot ns aminti cteva categorii mai semnificative. Dup dominaia subtitlurilor neutre din perioada totalitar Cotidianul Consiliului Naional al Frontului Democraiei i Unitii Socialiste (Romnia liber), Revist lunar de cultur cinematografic (Cinema) n decembrie 1989 s-a produs o prim schimbare, mai curnd mecanic: foarte multe publicaii i-au introdus n subtitlu adjectivul independent: Ziar naional independent (Adevrul), Sptmnal independent de opinie i cultur (Baricada), Sptamnal independent de informaie, opinie

i divertisment (Gazeta de Alba) etc. Banalizat, adjectivul a fost supralicitat n ton bombastic Sptmnal absolut independent (Romnia Mare) sau prin acumulare Sptamnal naional independent i echidistant (Cronica politic). Unele subtitluri au introdus elemente de enun publicitar Cel mai important ziar din Bucureti (Libertatea). Altele sunt extrem de lungi: De citit numai acas: sptmnal n care nu toate articolele sunt confideniale (Strict secret). Solemnitatea emfatic i demagogic poate produce efecte de umor involuntar: Ziar dedicat poporului romn (Jurnalul Naional). Titlurile parodice cele mai originale sunt bazate pe jocuri de cuvinte i pe surpriz Sptmnal de moravuri grele (Academia Caavencu), Sptmnal al romnilor de aiurea (Caavencu Internaional), Sptmnal de tranziie (Dilema), Supliment de post(tranziie) (Vineri) etc. De fapt, situaia actual e manifestarea unei tradiii: subtitluri hazlii, bizare sau ridicole existau deja la noi, i ntreruperea totalitar nu le-a suprimat cu totul amintirea; le regsim n utilele dicionare ale presei romneti (Rduic, Rduic 1995, Hangiu 1996). Gazetele literare par s fi ncercat dintotdeauna s se autodefineasc n chip original: Revist liliputan (Atom, 1933); Mic bazar de literatur (Bilete literare, 1930); Revist tinereasc cu simpatii pentru tradiionalism (Brazda literar, 1931). Procedeul parodic e i mai vizibil la cele umoristice Revist spiritist naional. Organ bi-ebdomadar pentru rspndirea tiinelor oculte n Dacia-Traian (Moftul romn, 1893); Ziar politic, patetic i umoristic (Perdaful Buzului, 1894) etc. i titlurile solemne, cteodat chiar pompoase, au o tradiie evident: Revist pentru rspndirea frumosului (Arta i omul, 1933), Ziar n slujba moilor (Detunata, 1943), Revist pentru adevr, bine i frumos (Comoara tinerimii, 1905) etc. Revenind la subtitlurile actuale, ar merita s fie investigate i modificrile lor, substituirile strategice care au reflectat diverse mode stilistice. Se observ astfel [16] , n anii 1990-1999, o tendin constant de simplificare; unele subtitluri dispar total (de pild Ziar independent de opinie, informaie i reportaj Romnia liber). Se manifest deopotriv o nclinaie ctre oralitatea colocvial ca n formula Zi de zi. Scurt pe doi (Libertatea), care traduce de fapt formula cotidian de informaie concis i una, opus, ctre solemnizare: un Sptamnal independent de opinie, reportaje i informaii (Gazeta de Vest, 1990) devine de la nr. 2 Sptmnal independent de opinie i de la nr. 76 Magazin de

istorie, atitudini i credin ; altul ncepe prin a fi Un sptmnal care ajunge la locul faptei odat cu poliia (Infractorul, 1991), dar de la nr. 6 este un Sptmnal pentru demnitatea ceteanului, mpotriva corupiei .

[1] Se pot face i unele observaii despre utilizarea n titluri a limbajului familiar, sau despre schimbarea raportului dintre actele de limbaj preferate, ca urmare a modificrilor intervenite n raportul Emitor Destinatar. Ordinul sau recomandarea (exprimate prin conjunctivul cu valoare imperativ, atenuat retoric prin implicarea persoanei I), foarte frecvente n presa regimului totalitar, au sczut drastic dup 1989 (desigur, cu unele persistene: S nu ne pripim! Libertatea 6.01.1990; S nu rmnem de piatr la problemele pietrarilor!, ib., 2.02.1990), n timp ce interogaiile au proliferat. [2] Pentru opoziia dintre stilul nominal i stilul verbal, v. Wells 1970. Cf. Dardano 1986, pentru stilul nominal n limbajul jurnalistic. [3] Indicaiile privind sursa citatelor din periodice cuprind de obicei de obicei n ordine numrul publicaiei (la unele periodice, precedat de tom), anul i pagina. Din pcate, nu a fost totdeauna posibil unificarea structurii trimiterii, cteva fie (redactate n alt perioad) identificnd periodicul ca n acest caz prin dat (zi, lun, an), eventual i pagin. n fine, citatele preluate din Internet nu au indicaiile de numr cnd acestea nu au fost pstrate n arhiva on-line a publicaiei i aproape niciodat pe cele de pagin. Cnd e vorba de liste de discuii, de cenacluri i reviste care exist doar n reeaua informatic, deci sunt identificabile prin adrese lungi i complicate, am omis cu bun tiin coordonatele exacte ale textului-surs). [4] Am notat prin bar, pe tot parcursul acestei lucrri, separarea grafic dintre rndurile titlurilor, supratitlurilor i ale subtitlurilor jurnalistice; textele originale folosesc adesea i diferene ntre tipuri de caractere tipografice i mai ales de dimensiuni ale acestora, pe care nu era posibil i nici foarte necesar s le reproduc aici. [5] Caragiale 1960, II: 41.

[6] Caragiale 1960, II: 545-546. [7] Explicaia detaliat apare n cuprinsul articolului: Cel mai mare sprgtor de locuine din Bistria a fost arestat. [8] Cf. i: Tietorul din Feteti a fost prins la Dorohoi (EZ 1105, 1996, 1; e vorba de asasinul unei tinere); un alt ins este suspectat de-a fi tietorul de iegri (RL 1250, 1994, 5). [9] Sublinierea prin scrierea cu caractere cursive mi aparine, n aceste exemple i, n continuare, pe tot parcursul crii; excepiile (cazurile n care cuvintele sunt subliniate n textul de origine) vor fi indicate de fiecare dat explicit. [10] Problema practic a alegerii lexicale (a unui termen sau a unei sintagme) pentru a indica un referent a fost pus de teoria semantic a prototipului, care propune (experimental i schematic) un nivel preferat al desemnrii nivelul de baz i cel puin alte dou, justificate contextual: cel supraordonat, mai general, i cel subordonat, particularizant (v. Kleiber 1990). [11] E vorba de un locuitor din Piatra Neam. [12] Uneori, apare o situaie intermediar, n care verbul de declaraie din supratitlu are drept complement enunul din titlul propriu-zis; n acest caz, se poate vorbi de o form de elips, de omiterea mrcilor subordonrii (conjuncia) sau ale schimbrii de planuri (dou puncte): Presa bulgar dezvluie / Poliitii romni de la grania Calafat au btut mai muli turiti n drum spre Bulgaria (RL 1046, 1993, 16). [13] V. Manoliu-Manea 1993: 126-136 pentru analiza, ca exemplu de cuvnt insinuant, a adverbului chiar. [14] Groza 1996 ilustreaz mecanismele jocurilor de cuvinte cu numeroase e xemple din publicistica actual . [15] Limba romn , manual pentru clasa a V-a, ed. I, 1983, p. 261. [16] Informaiile provin din fiierul Bibliotecii Centrale Universitare din Bucureti (B.C.U.). 2. Strategiile senzaionalului: narativizare i ficionalizare

tirile de senzaie reaprute n publicistica romneasc dup decenii de absen sunt destul de des ironizate de diveri comentatori. Titlurile ocante, absurdul suprarealist al asocierilor de fapte brutale cu situaii i instrumente casnice atrag atenia prin acumulare; mai ales c, n cantitate mare, surpriza se banalizeaz i clieele genului devin mai evidente. Sub impresia unei avalane egalizatoare de ntmplri violente i sordide, asemenea tiri sunt citite cu aviditate sau sunt respinse n bloc, cu dispre, fr a se da atenie stilului i strategiilor care le difereniaz, adesea, destul de mult. Cu strategiile lor specifice, uor de parodiat, alunecnd adesea n manierism, fr a nceta s fie eficiente, tirile de senzaie din multe publicaii romneti actuale redescoper (chiar cu o cert not de originalitate) trsturile fireti ale genului. Selectat i reconstruit dup criterii i convenii culturale comune ziaristului i cititorului su, faptul divers e o creaie de limbaj i un ansamblu de strategii narative. Tradiiile speciei s-au regsit, dup pauza creat de discursul static, monoton ideologic, al deceniilor de regim totalitar, n plcerea pur a naraiei.

Detaliul concret

La nceputul secolului al XX-lea, tehnica detaliului concret, miznd pe implicarea cititorului n poveste i pregtind saltul n neprevzut, sau autentificnd realitatea informaiei, funciona la fel de sigur ca la sfritul su, ca n presa din anii '90: Hristache a scos de sub perina patului un revolver calibru 7 i a tras cu repeziciune trei cartue ; adormind pe marginea balconului de la etajul al doilea din casa sa, a czut jos pe pietre, fracturndu-i coastele ; cuitul a ptruns n plmni, strpungndu-i (Universul, 3, 5 i 14.07.1904). Mai interesante sunt asocierile de detalii nemotivate, ale cror consecine nu par s se armonizeze. Detaliile care trimit la un univers tradiional, rustic (i idilic prin convenie literar) apar la nceputul secolului fr vreo intenie parodic, prin simpl adecvare referenial: bragagiul Marcu tefan, lundu-se la ceart cu locuitorul Manole Georgescu din calea Rudului, l-a lovit cu o

cobili n cap (ib., 5.07.1904); n prezent, texte asemntoare proiecteaz parodic autohtonismul pe un fundal modern (n goana cruei, ciobanul Ion a ncercat s-i violeze nepoata , RL 1167, 1994, 9). Detaliile cotidianului indicii ale realitii sunt dublate de obicei de strategii prin care se produce insolitul (la limit, supranaturalul) i ficiunea (n varianta literaturii de consum). Faptul divers construit n mod programatic ca banal e mai puin frecvent i mai subtil, presupunnd negarea conveniilor dominante. Unele gazete au continuat i dup 1989 s publice tiri de fapt divers , n forma permis n perioada limbajului de lemn, neobservnd c vechea formul profita de lipsa total de via a paginilor anoste de propagand: rubricile de fapt divers , de mic publicitate i de sport, singurele n care se ntmpla ceva, constituiau firave puncte de contact cu realul. n aceste condiii, era suficient ca ntmplarea s fie evocat (prezentarea ei era obligatoriu sumar, lacunar, detaliile sinistre sau groteti trecnd drept imorale) pentru ca imaginaia cititorului s o completeze, cu generozitate. Discursul moralizator era, de altminteri, ambalajul obligatoriu al faptului povestit: de la ordinea de prezentare a informaiei (ncepnd cu pedeapsa!) pn la recomandrile etice directe. Din lips de talent gazetresc sau de sim al realitii (n primul rnd, al realitii unei concurene acerbe n domeniul publicistic), texte de acest tip au fost produse n continuare:

Patru luni de zile va sta n nchisoare, dup cum a hotrt instana judectoreasc, Gicu Vian, administrator la S.C. Olimpia din Drobeta-Turnu Severin. Motivul? Provocase scandal ntr-un local public (...). S sperm c la cei 23 de ani, ci are, va trage concluziile necesare cu privire la respectarea linitii i ordinii publice . (PR 2, 1992, 9)

n pasajul omis din citatul anterior nu se gseau, cum ar fi cineva tentat s cread, detalii despre scandalul provocat, ci doar comentarii asupra faptului c personajul n cauz avea asupra sa un cuit, cu care ar fi putut s fac cine tie ce gest necugetat . n mod surprinztor, un asemenea text, predestinat prin subiect narativitii, i reduce nucleul epic la minimum, la o propoziie general, nedeterminat, exilat ntr-un timp al planului verbal ndeprtat (mai mult ca perfectul): provocase scandal ntr-un local

public . n textul care aparine, prin modul expunerii, genului didactic i moralizator, viitorul i condiionalul ocup mai mult loc dect trecutul. Stngcia tonului e confirmat, de altfel, de ncercarea colreasc de dinamizare dramatic , prin ntrebare i rspuns: Motivul ? Provocase scandal... . Adevratele tiri de senzaie sunt, n schimb, intens narativizate; chiar cnd faptul brut e banal, discursul l transform, prin procedee care se plaseaz la limita dintre real i ficiune. Modul de referire la personajele implicate n aciune nu e ntmpltor: identificarea lor se face, n tirile mai noi, n special prin nume (eventual iniiale) i vrst: datele unei minime umanizri a faptelor. Lucrul pare att de firesc, nct e nevoie s ne ntoarcem la tirile n limbaj de lemn pentru a observa o alt posibilitate: identificarea prin profesie i prin locul de munc . Nespectaculoase cel mai adesea, profesiile nu sunt selectate de textele centrate pe senzaional; vechile fapte diverse le indicau sub presiunea modelului moralizator i propagandistic: infraciunea descris nu era relevant n raport cu un model uman general, ci doar cu rolul social: iat ce face un administrator (un inginer, un maistru, un om al muncii...)! Oricum, informaiile de acest gen pstreaz ideea de preeminen a ipostazei oficiale a individului: nu persoan, ci ncadrat . Apariia lor n texte care ncearc adaptarea la o formul nou, mai dezinvolt, e un semnal al continuitii stngaci moralizatoare: M. Vasile, n vrst de 25 de ani, zugrav-vopsitor la Cooperativa Constructorul din Bacu, dei tnr, era un vechi i nrit beiv (Infractorul 28, 1992, 5). Identificarea personajului prin domiciliu risc, n condiiile complicatelor adrese n uz, s produc un exces de precizie; n asemenea cazuri acioneaz tehnica detaliului autentificator, prin care se obine un puternic efect de real: Daniel Ioni, n vrst de 34 de ani, domiciliat n Calea Griviei nr. 230, bl. 3, sc. A, et. l, ap. 7... ) (EZ 114, 1992, 2). Ct vreme nu acioneaz reguli extratextuale, etice, care s interzic dezvluirea identitii persoanelor, discursul senzaionalului folosete detaliile n scopuri proprii; uneori, ca n acest caz, transformndu-se, temporar, n discurs al banalului. n fine, o continuitate ntre tirile senzaionale mai vechi i mai noi o ilustreaz, i revenirea la tiparul de desemnare epic a evenimentului i a autorului unei fapte: Asasinatul din Bulevardul Carol ; Violatorul din Herstru , Sugrumtorul din Labirint (v. supra, p. 14-15).

Detaliul medical: senzaie i excoriaie

Textele contemporane supraliciteaz uneori i detaliul tehnic (preluat din discursul medical sau administrativ-poliienesc), prin care creeaz, cu riscul aglomerrii involuntar comice, o distan suplimentar fa de lumea violenei reprezentate. n contrast cu senzaionalul literaturizat, emoional i emfatic, o formul mai nou i mai reuit de tire mizeaz pe relatarea ct mai neutr i pe stilul tiinific. Marca acestei tendine este termenul de specialitate neologic: n primul rnd termenul juridic sau medical. Textul i creeaz, prin lexic, o minim rezisten la lectur, neabandonndu-se facilitii absolute: aflm c dup o altercaie cineva a ngurgitat mai multe pastile de diazepam , actul definindu-se ca ingestie voluntar de barbiturice (EZ 135, 1992, 2). Altcineva prezenta multiple echimoze i tumefacii pe partea dorsal (ib.). Cauza unei mori poate fi submersia (decesul s-a datorat asfixiei mecanice prin submersie , EZ 139, 1992, 1) sau obturarea cilor respiratorii (EZ 132, 1992, 3). Varietatea lexical deplin e de gsit n descrierea supraabundent, redactat n stilul telegrafic al fiei medicale, a leziunilor i a traumatismelor: secionarea tendonului , plag nepenetrant hemitorace stnga (EZ 142, 1992, 2), traumatism vertebral cervical , contuzie toraco-abdominal , fractur incomplet margino-maleolar , hematurie (EZ 142, 1992, 2) etc. Dincolo de localizrile anatomice ale diverselor traumatisme, vocabularul de baz al descrierii e compus din seria: contuzie, echimoz, tumefacie, leziune, plag, escoriaie , hematom; cominutiv, distal .a.m.d.: termeni cu siguran obscuri pentru mult lume i al cror rol principal nu mi se pare a fi cel informativ. C raritatea lor nu e o impresie personal o dovedete opiunea dicionarelor curente DEX 1975, 1996, DEXS, MDE , care nu nregistreaz din principiu termenii de strict specialitate i deci de circulaie restrns: distal ndeprtat nu apare n nici unul, cominutiv (mprit) n fragmente mici doar n DEX-S i DEX 1996; vertex cretetul capului , e totui prezent n DEX-S, DEX 1996 i MDE. Excoriaie julitur, jupuitur (existent n DEX 1975 i 1996) e suficient de rar ca s fie reprodus ntr-o form greit, devenind n pagina de ziar escoriaie sau chiar escoliaie. Intrnd ntr-un contrast strict stilistic cu termenii familiari, chiar vulgari, care apar n replicile participanilor la diversele bti, violuri sau crime relatate i implicit ntr-unul, mai general, cu mediul

evocat, caracterizat de obicei prin mizerie, alcoolism, promiscuitate, termenii tiinifici creeaz o distan necesar din punct de vedere psihic. I-am putea ironiza pentru neadecvare i preiozitate: de sub nveliul vorbelor savante apare o biat realitate cu scandaluri, bti, njurturi, n urma crora rmn vnti, cucuie, umflturi, julituri, rni. Preferina pentru seria popular sau curent de termeni ar atribui ns textului un aer de vulgaritate i indiscreie pe care mimarea interesului tiinific i convenia limbajului nalt ncearc probabil s-l evite. Desigur c efectul de limbaj depinde i de modul n care neologismul tiinific e introdus n text. Calea cea mai sincer i mai veridic este de a atribui seria tehnic unei surse autorizate: medicul legist, foaia de diagnostic. Nu e vorba doar de o corect indicare a originii informaiei, ci i de un mod de a evita confuzia, de a pstra pentru fiecare voce a textului limbajul potrivit. Formule de tipul medicii ne-au declarat , medicul legist a stabilit c... , diagnosticul stabilit la Spitalul de Urgen este... sunt ct se poate de fireti. Sursa e la fel de eficient indicat prin context: X se afl n acest moment internat la Spitalul de Urgen. Are multiple leziuni corporale i traumatism cranian, dar, dup cum declar medicii, viaa lui este n afara oricrui pericol (EZ 131, 1992, 1). Mai puin fireasc e prezena seriei lexicale tiinifice n discursul ziaristului; desigur, el devine un specialist n domeniu; ar trebui totui s rmn n primul rnd un mediator, care s simplifice i s traduc, oferind cititorului mediu (principalul destinatar al genului) informaie prelucrat. Rolul ziaristului e destul de artificial cnd i arog o competen de mprumut. Cazul cu adevrat suprtor este ns cel n care termenii savani apar n replicile victimei, ale inculpatului, ale martorilor. n realitate, nu e deloc imposibil ca acetia s-i mbogeasc vocabularul, adesea destul de redus, cu termenii juridici, medicali sau cu formulele poliieneti cu care vin n contact n timpul cercetrii sau al procesului. Limbajul pretenios care li se atribuie uneori am aplicat victimei lovituri n zona... , am strigat V voi omor! poate deci fi real, dar pare artificial, inverosimil. De fapt, chiar cnd sunt corect introduse, informaiile medicale pot depi limitele fireti prin cantitate, prin excesiva minuie a inventarului. Aflm, astfel (ntr-un text care recurge i la explicaii, traducnd o serie de termeni i sintagme medicale), c un ins

a czut i a fcut o fractur deschis tip I cominutiv (osul sfrmat n mai multe buci), cu deplasare epifizic distal dreapta i fractur cominutiv (din nou), cu deplasare palet humeral stnga . (EZ 144, 1992, 2)

E limpede c efectul unei asemenea enumerri nu poate fi dect unul incantatoriu: conteaz acumularea n sine, mulimea de semne misterioase i nfricotoare pe care le-a atras dup sine o banal cdere. Altcineva a nimerit sub tramvai: Rezultatul: fractur deschis tip III cominutiv bra drept, ntreruperea axului neurovascular, traumatism cranio-cerebral cu hematom epicranial n vertex; contuzie old drept cu plgi escoriate .a.m.d. . tirea de senzaie seamn tot mai mult cu un poem: nu e nici didactic, nici informativ; creeaz o aur de mister printr-o stranie exactitate conotativ.

Omiterea cauzei

Senzaionalul recurge intens la tacticile de selecie i de ierarhizare a informaiei. Insolitul e produs de disproporia aparent dintre cauz i efect (Din cauza unei igri/ Un brbat de 39 de ani a ars ca o tor , Ora, 281, 93,8 ) sau de omiterea ori amnarea cauzei; mecanismul e uneori att de evident nct poate fi bnuit de autoparodie: n timp ce la televizor se transmitea meciul de fotbal dintre Dinamo i Cagliari/ Lui Ilie Neaca i-au picat dinii din fa./ Pumnul vecinului, Adrian, a fost hotrtor (EZ, ediia de prnz, 377, 1993, 2). O modalitate foarte frecvent i eficient de a face ca aciunile s apar drept neobinuite i misterioase e aadar omiterea cauzei. Evident, uneori cauza nu e menionat pur i simplu pentru c nu este cunoscut; ignorana n-ar mpiedica ns, n principiu, lansarea de ipoteze; o asemenea soluie nu e totui tocmai fericit, pentru c banalizeaz prin raionalizare i, n acelai timp, ptrunde n zona irealului i chiar a interveniei subiective a naratorului. n tirile de senzaie atent construite este vizibil, n schimb, intenia de a scoate cu totul din discuie cauza. Operaie artificial, desigur lectura narativ fireasc fiind una cauzal dar care are avantajul

de a izola aciunea, rupnd-o din irul determinismelor, punnd-o n ram estetic . Efectul de straniu astfel obinut poate evolua spre absurd i spre comic, mai ales spre un umor negru, bazat pe caracterul inexplicabil al gesturilor definitive [1] . n tirile de senzaie, cauza general e adesea previzibil, pentru c multe din faptele relatate in de experiena uman comun: diferitele scandaluri, crime, sinucideri se raporteaz la un lung ir de precedente, cititorul dispunnd de cte un set de motivaii tipice pentru fiecare dintre ele. Soluia preferat este, n asemenea cazuri, omiterea cauzei imediate, de fapt a detaliului care declaneaz aciunea. ntr-un text, cauza general e enunat ct se poate de explicit: Pentru c n-a trecut-o n testament / O bocitoare a srit s bat moarta (EZ 156, 1992, 1). Absurdul gestului profanator i inutil capt o relativ ntemeiere n reacia psihologic a personajului. Efectul de straniu e ns obinut neindicndu-se nici un motiv imediat pentru declanarea aciunii. Pe fundalul unei convenionale descrieri de atmosfer (ntr-o atmosfer de dezolare general... ), aciunea propriu-zis irupe prin adverbul deodat : deodat, din grupul de bocitoare s-a desprins Elisabeta Iftimie (50), furioas peste poate c defuncta nu a trecut-o n testament . Absurdul dus pn la comic se bazeaz pe vizualizarea unei scene n care o bocitoare, urmnd cuminte un convoi, se smulge brusc din ordinea situaiei, aducndu-i aminte c a fost nedreptit. Comicul burlesc al reaciei (n sine, sordide, dar nu acest lucru apare n prim plan) deriv din schimbarea, nemotivat exterior, de rol i de atitudine. Cineva plnge un mort i e brusc cuprins de furie (poate purtat de propriul discurs de lamentare): scena ilustreaz mecanismul unui comic rudimentar, dar de efect. E suficient s se schimbe un detaliu de pild, ca agresoarea s vin din afara cadrului pentru ca toat aciunea s se reduc la un gest brutal i stupid-ofensator. Tehnica de insolitare se confirm n structura altor tiri, mai banale: un beiv a vrut s urce n tramvaiul cu numrul 6235, care circula pe linia 44. S-a suprat pe tramvai, i-a dat un picior acestuia, dup care s-a dezechilibrat i a czut pe in (EZ 144, 1992, 2). Se observ uor c toat scena poate primi o explicaie, prin recurs la imaginea tipic a beivului nervos, cu reacii imprevizibile; nebunia, furia, ntunecarea minii sunt cauze generale, intrnd n tipologia

burlesc. i aici este omis, cu intenie, detaliul care declaneaz reacia individului: suprat de ce? Sunt i situaii n care textul invoc o pseudo-cauz, dnd impresia c respect protocolul narrii naturale a unui fapt. Precizarea final din enunul Gavril Mihai Zih (41 ani) s-a aruncat de pe viaductul de la Grdite, lng Arad, dorind s moar (EZ 86, 1992, 2) [2] sun non-informativ, aproape tautologic; ceea ce e prezentat ca o cauz e un fapt deja presupus i insuficient pentru a satisface curiozitatea cititorului. Analiznd din perspectiv semiotic genurile discursive, Charaudeau 1983 observa, n titlurile presei de senzaie, dereglarea mecanismului cauzalitii, mpins pn la a sugera supranaturalul. Mi se pare i mai interesant felul n care o asemenea strategie e aplicat chiar n corpul tirii, n relatarea aciunii. Un caz-limit e cel n care nemotivarea se asociaz cu repetiia, cu multiplicarea. ntmplarea, orict de dramatic n sine, e prezentat ca simpl repetiie mecanic: garanie a efectului de umor. Un articol anun un nemaintlnit val de sinucideri (EZ 190, 1993, 2) [3] ; o parte din temeiul hiperbolei e plasat, strategic, n presupoziii: nc 3 brbai i-au pus capt zilelor ; nu se precizeaz, ns, care era numrul precedent al sinucigailor. Cele trei sinucideri sunt povestite, pe scurt, n detaliile lor tehnice; cauza e cel mult sugerat, rmnnd pur probabilitate sau chiar simpl circumstan (Ultimii doi sinucigai erau omeri ). Mai mult dect prin absena motivaiilor, efectul de straniu e obinut prin repetiie asociat cu detaarea, cu neimplicarea afectiv. Ochiul privitorului nregistreaz mecanica pur a micrii: inexplicabil, rnd pe rnd, diveri ini se duc s se sinucid. Modelul parodic al unui asemenea mecanism textual apare ntr-o form remarcabil ntrunul din micro-textele lui Daniil Harms. Naraiunea absurd, cu efecte de umor negru, utilizeaz tehnica unei cauzaliti aparente sau pariale i a repetiiei; n plus, finalul ei evoc un substitut al tirii de senzaie n presa supus cenzurii totalitare i obligat s emane optimism: faptul divers pozitiv.

O bbu prea curioas din fire s-a aplecat pe fereastr, a czut i s-a zdrobit de pmnt.

O alt bbu s-a aplecat pe fereastr ca s se uite dup cea care tocmai cdea i, fiind prea curioas, a alunecat i ea, a czut i s-a zdrobit de pmnt. Apoi a czut pe fereastr o a treia bbu, apoi o a patra, apoi o a cincea. Dup ce a czut i a asea bbu m-am sturat s le tot vd cum cad i am plecat la piaa Malev, unde, cic, un orb a primit n dar un fular tricotat. (Harms 1982: 2)

Alte strategii de insolitare

Strategice sunt i schimbrile de rol, mai ales n titluri: contrar normei, autorul aciunii e non-uman Un vntor a fost mpucat de propriul cine ; Doi tauri ncalc o hotrre a guvernului sau chiar non-animat: Celebrul medic farmacist Oi a fost ucis de propriile invenii [4] . Victima, la rndul ei, poate fi un animal pus n situaii specific umane: Gic Pstuc a ncercat s electrocuteze o gin ; Un controlor de autobuz din Buzu a obligat o gin si cumpere bilet . Instrumentul unei agresiuni e atipic atunci cnd const ntr-o persoan tratat ca obiect S-a aruncat cu SRI-iti din autobuz sau (mai des) cnd presupune o schimbare de funcie: obiectul de utilitate casnic transformat n arm H.C.a smuls chiuveta din baie i i-a spart capul soiei cu ea ; O femeie i-a ucis brbatul cu o palet de mute . Efectul contrastelor ntre rol i obiectul sau persoana care l ndeplinete, ntre aciuneatip i participanii neobinuii e la limita dintre senzaional i comic. Dac stilul relativ sobru i informativ i cel literarizant (v. infra) sunt evidente continuri ale tradiiei, exist o direcie actual evident inovatoare: n tratarea burlesc a accidentelor i a catastrofelor: Micuul Zaharia a fiert n oala cu cartofi ; Cadavrul a fost nfulecat abia dup ce s-a frgezit o zi pe fundul gropii ; Un copil de 8 ani a fost fcut garaj de o main etc. Dac n unele cazuri indiferena ironic a acestor relatri mai mult sau mai puin istee poate fi chiar preferat unei alte opiuni stilistice actuale dramatismul de prost gust al invectivelor, cu

subliniat participare afectiv , nonalana mi se pare cu adevrat de neiertat n situaiile grave, n care umorul cinic al limbajului familiar i jocurile de cuvinte sunt folosite chiar n redactarea tirilor despre moarte: Un ofer columbian a vrut s evite accidentarea unui porc i a omort cu succes 16 oameni (EZ 1350, 1996, 1); O parte din soldai au ajuns la Otopeni gata mpucai (EZ 1637, 1997, 1); O moarte stupid: fraierul a tiat bomba cu bomfaierul (EZ 1951, 1998, 1).

Un exemplu: violul

Vocabularul rubricilor de fapt divers e n mod fatal destul de limitat. Cuvinte stilistic neutre alterneaz cu cteva elemente de terminologie juridic i adesea chiar cu termeni de medicin legal. Imaginaia jurnalismului autohton nu se mulumete ns cu att: formai ntr-o cultur a hibridului i ntr-un cult al pitorescului, ziaritii recurg adesea la inventare literaturizante de arhaisme i expresii populare. Un caz n care variaia stilistic produce rezultate destul de stranii mi se pare a fi relatarea violurilor. Desemnarea actelor de violen rmne desigur predominant neutr, dar de mai multe ori se produce prin surprinztoare arhaisme, care evoc mai curnd pasaje din cronicari dect relatri sordide de la periferiile oraelor contemporane: a necinsti, a batjocori. Nu am gsit nc, e drept, sinonimele i mai arhaice a silui, a pngri sau a ruina; ultimul, bine cunoscut din Letopiseului lui Costin, din fragmentul n care doamna lui Ieremia vod lcrmndu au dzis: Boieri, m-au ruinat pgnul [5] . Contrastul dintre conotaiile termenilor folosii de ziariti n contextul paginilor Cotidian , Infraciuni , Eveniment etc. e destul de ocant. Terminologia tradiional implic aproape ntotdeauna un cod de norme ale onorabilitii i folosete din plin mecanismul eufemismului; vocabularul modern, n schimb, e de natur neutru juridic i ia n considerare n primul rnd agresarea persoanei. Relatrile jurnalistice tind astfel s suprapun dou scenarii i mai ales dou ierarhii de valori cu un rezultat destul de incert i cu un umor n ultim instan discutabil (tocmai pentru c e voit, forat). Verbul a dezonora, de exemplu, e un neologism, dar cu un uz deja destul de desuet, pe care contrastul cu mediul evocat l accentueaz: Un individ dubios bag spaima n fochistele din

cartierul Colentina (...) Ceteanul se furieaz noaptea i d buzna peste fochiste, ncercnd s le dezonoreze (Libertatea 2199, 1997, 1). Un caz de pedofilie e tratat n termeni similari, verbul folosit fiind popular i arhaic: Chuck Bronson a venit din America s-i necinsteasc pe micuii bucureteni (Libertatea 2068, 1997, 3). Spre deosebire de verbele din cele dou citate anterioare (comparabile i pentru c fac parte din familiile lexicale ale cuvintelor onoare i cinste), sinonimele a batjocori i a-i bate joc nu mai sunt arhaice, ci doar populare. i acestea apar n tirile actuale: La patru luni dup ce a batjocorit o feti de cinci ani / Violatorul din cimitirul Pomenirea a fost nhat (EZ 1966, 1998, 4). O variant sintactic i retoric a formulelor citate are ca obiect nu persoana, ci trupul : necinstind trupul unei copile , care a fost batjocorit cu bestialitate (EZ 2149, 1999, 5). De altfel, a-i bate joc apare, ca expresie popular, ntr-o anumit msur eufemistic, de fapt foarte transparent i de aceea crud, chiar n basme : n culegerile autentice, care pstreaz stilul hibrid real al vorbitorilor contemporani. Rpirea fetelor de mprat de ctre zmei e povestit ntr-un limbaj n care, pe fondul popular, se ntlnesc fabulosul i cronica infracional: [zmeii] i-a btut joc de ele pn cnd le-a omort (Cazacu 1973: 2). Actualizarea povetilor (n care, cum se tie, apar azi telefoane, restaurante, avioane etc.) i narativizarea folcloric a faptului divers sunt dou tendine autohtone destul de puternice. Evident, lexicul tematic ar putea fi urmrit mai n detaliu; un procedeu al jurnalismului de senzaie cu tent ironic pe care l-am remarcat deja (v. supra, p. 14-15) const n producerea de derivate care tind s transforme fapte izolate i accidentale n tipuri generale. Procedeul e foarte pregnant ntr-un titlu precum Cocoil, violatorul de pritoare singuratice, a fost capturat (EZ 1873, 1998, 1): termenul pentru a-l desemna pe autorul violurilor devine un fel de nume de profesie, cu atent specificare a specializrii.

[1] Pasiunea avangarditilor, a suprarealitilor pentru jurnalismul senzaional se explic tocmai prin acest tip de efecte estetice.

[2] Am discutat deja titlul articolului din care face parte enunul (v. supra, p. 13). [3] V. discuia anterioar asupra titlului articolului (p. 13-14). [4] Titlurile citate n aceast seciune provin din EZ, anii 1993-1994. [5] Costin 1958: 64. 3. Literaturizare i distanare

Procedeele de ficionalizare inflienate de paradigmele mitului, basmului, fabulei sau desenelor animate sunt la urma urmei mai amuzante dect cele produse de tiparul literaturii sentimentale i moralizatoare. Aceasta din urm, cu forme extreme naiv-vulgare n dialoguri i monologuri interioare n seara aceea blestemat, Tatiana i-a propus s taie gtul pisicii. Nu mai putea continua cu viaa de iad (Infractorul 28, 1992, 5) e vizibil i n textele mai vechi; semne discrete de literatur sunt, de altfel, perfectul simplu trase dou focuri primi o telegram din Slobozia ori naraiunea din perspectiva personajului era gata s plece n ora, cnd observ c se oprete n apropierea grei o cru rneasc, cu doi tineri... (Fuga unui vizitiu cu fiica stpnului su, n Universul, 1904).

Literatur de consum

Prelucrarea nuvelistic a faptului divers produce o categorie de texte n care e uor de recunoscut, n idei i n limbaj, principiul ornrii. Micile povestiri pe teme de accidente rutiere sau crime pasionale tind s impun un stil publicistic submediocru, de o perfect platitudine, n care nici mcar efectul de senzaional nu reuete s se produc. O prim regul, nescris, a acestor texte este cea a nnobilrii faptului sordid: relatarea unor bti, beii i crime e reelaborat n plan psihologic, publicistul reconstituind, n stil indirect liber sau prin dialog, o motivaie a faptelor nu neaprat credibil, dar obligatoriu pozitiv. Naratorul unui asemenea text se preface c pleac de la presupoziia c toi oamenii sunt buni,

validnd-o prin implicarea persoanei I singular n lumea reprezentat: l cunoscusem pe Pepi, ncepe un articol intitulat S mori lovit cu dragoste (GD 10, 1990, 3). Ingredientul cultural pare obligatoriu: mi vorbise de istoria religiilor, de scriitori englezi, de vichingi[1]. n stilul relatrii faptului cvasi-senzaional observm corespondena dintre pretenia nnobilrii tematice (pe care o infirm ntr-o anume msur chiar democratizarea transcrierii fonetice a mprumuturilor lexicale) i metafora ornant i extravagant. ntr-un context care ar trebui s fie n primul rnd informativ, aflndu-se ntr-o relaie bine definit cu realul, metafora e simit ca un adaos i tinde, mai mult ca oricnd, s fie judecat dup criterii logice. Ornament la ornament, metafora e atribuit aproape n exclusivitate pasajelor descriptive, i ele destul de puin legate de restul textului: erou e brbatul cu fruntea larg, pieptul muchiulos, ochii pierdui ntr-o cea purtat la gaica cunoaterii (ib.). Care e explicaia lipsei de valoare a unei asemenea metafore? De ce o considerm un kitsch perfect i nu, de pild, o reuit imagine suprarealist? Probabil pentru c structura ei de profunzime e foarte aproape de suprafa. Conotaia ceii i sensul prim al cunoaterii sunt transparente i univoce, trimind automat la inventarul de valori al romanei: sentiment vag, stare de visare i iluzie a profunzimii. Asocierea lor cu gaica genereaz automat umorul involuntar. Tiparul e vizibil mai ales cnd este reluat, peste numai cteva rnduri, n aceeai simplist asociere dintre concret i abstract, prin formula alte acareturi de aur din simbria culturii lui. Accidental, metafora va fi i procedeul unei notaii psihologice i muca sufletul de necaz pentru a disprea apoi cu totul din atenia naratorului, fiind nlocuit de alte procedee, la fel de tipice n forma lor rudimentar: repetiia (ncepu s-l urasc, s-l urasc groaznic; nu, nu se poate, nu-mi pas de nimeni) i epitetul romantic (plcere diabolic, ochii ei satanici). Vizibil e i efortul de a instaura ficiunea narativ, prin cteva trucuri: variaia timpurilor paranteze i alternri (cu obligatoriile puncte de suspensie), coincidena simbolic a evenimentelor mari i mici. Iat de pild scena n care eroina (instigatoare la crim): deodat se opri. Rmase o clip stan de piatr, dup care scoase un ipt att de puternic, nct o fotografie de-a lui Perl, care era pus pe noptier n poziie vertical, alunec uor i czu... . Aa cum cititorul i poate da seama, victima, desigur, tocmai murise.

Poate c toate aceste tehnici i strategii n-ar fi meritat o prezentare att de amnunit, chiar dac textul e tipic (i ntlnirea cu cte un exemplar tipic e o satisfacie intelectual), chiar dac stilul su, rezistent la trecerea anilor, tinde s prolifereze, nefiind strin de gustul public mediu; ar fi fost ns pcat s nu ajungem la gestul delicat al autorului, care respect nobleea ficiunii literare pn ntr-att nct izoleaz, ntr-o umil parantez final, epilogul vulgar jurnalistic:

(Constantin Veronica a fost condamnat la l5 ani nchisoare, iar cei trei minori la cte 5 ani de reeducare) .

Naratorul omniscient

Doar potrivit conveniilor literare autorului sau naratorului zis omniscient i e permis accesul la interioritatea psihic a personajelor sale. Afirmaiile despre ce simte, gndete sau intenioneaz altcineva dect vorbitorul sunt semne ale ficiunii, ipostaze ale interferenei i chiar ale suprapunerii de perspective. n comunicarea cotidian, aseriunea abuziv despre lumi (interioare) paralele e acceptat doar ca prescurtare: se presupune c exist o surs fireasc a informaiei nenumit, dar verificabil alta dect spiritul creator de ficiuni ori de fenomene paranormale. Afirmaiile despre ce gndete o alt persoan apar deci ca rezultat fie al unei comunicri anterioare (mi-a spus c) se gndete s plece fie al unei deducii bazate pe observaii asupra comportamentului, strii exterioare a persoanei n cauz (din felul cum se agit i se uit la ceas neleg c) se gndete s plece. Cnd informaia trecut n fraza anterioar ntre paranteze nu e explicit sau cnd lipsete contextul lmuritor, enunurile rmn ambigue. Exist aadar trepte de ambiguitate: mai nti ntre real i fictiv, apoi, n limitele realului, ntre fapt comunicat i fapt dedus. Textul jurnalistic uzeaz uneori, cum se tie i din Caragiale Ia s vedem acum: ce gndete suveranul? [2] de cumulul de ambiguiti. Dispunem astfel de un mijloc foarte simplu (desigur, nu i suficient) pentru a deosebi cel puin textele oneste n care opinia

personal, impresia, prerea autorului sunt marcate ca atare de cele neltoare i, n fond, proaste: n funcie de cantitatea de afirmaii despre lumi interioare inaccesibile. n numr mare, asemenea afirmaii apar n tipuri diferite de texte: de la comentarii politice la relatri de fapt divers. Ultimul caz, mcar, e inofensiv. n cel dinti, se vorbete despre manifestri care au un caracter premeditat, despre ce e n stare s fac adversarul: intenii i posibiliti considerate suficiente pentru a stabili o vinovie. Aparent, discursul accept unele limite ale cunoaterii: vorbete i despre ceea ce nu se tie. De fapt, recunoaterea ignoranei e un mijloc rudimentar de insinuare: n prim plan e adus tema misterului, tocmai ca n fundal s se produc afirmaiile calomnioase. Cineva afirm, de pild, c disidena a fost considerat nu se tie de ce i de cine, ca argument suficient pentru a ndrepti o evoluie moralizatoare. Un personaj ar fi fost trimis la locul de batin dup o instruire cine tie unde i cum fcut. Important e ca faptul s se prezinte drept sigur i drept produs al unui complot; mai departe, identificarea forelor oculte (opoziie, strini) poate fi lsat n seama cititorului. Ignorana mimat e un instrument persuasiv: fora adversarului apare cu att mai de temut cu ct e mai misterioas, mai nedefinit. Cnd nedefinirea e asociat cu proiecia n viitor, procedeul i atinge punctul maxim: Azi X, mine cine tie cine, chiar ne-a luat Dumnezeu minile?. Stilul pendulnd ntre fals certitudine a afirmrii i fals incertitudine a ignoranei e folosit intens de reviste gen Romnia Mare sau Vremea: din cele dou (din articole aprute n cursul anului 1993) am cules, de altfel, exemplele de mai sus i cele care vor urma. El se asociaz cu procedeul mai general de introducere n presupoziiile textului, ntre datele prezentate ca notorii, ca recunoscute de toat lumea, a afirmaiilor neverificabile; n forma cea mai simpl, acestea apar ca determinri, precizri, ntre paranteze: O.N.U. are 181 de membri (n urma despririi de ctre Fracmasonerie a Cehiei de Slovacia). Un comentariu serios nu se poate rezuma, evident, la a relata n mod absolut neutru gesturi i la a reproduce afirmaii ale indivizilor vzui din exterior. Aciunile i gesturile pot fi date ca deja interpretate, prin verbe precum abuzeaz, greete etc.; acestea nu produc ns nici un echivoc, pentru c nu pot aparine dect autorului, care se raporteaz la un anume cod, etic sau practic, mprtit de mai mult lume. n plus, exist oricnd o rezerv de modalizri oneste, de genul mi s-a prut, a lsat impresia, dup prerea mea.

n construcia faptului divers, strategiile atottiinei sunt mai evidente i mai ridicole. Mai cu seam victimelor li se atribuie sentimente ferme i profund pozitive, enunuri moralizatoare desigur n vederea unei identificri cu stereotipurile cititorului. Modul n care e narat un fapt divers n Vremea nu difer, n fond, de modul explicit partizan i moralizator n care e construit, n aceeai publicaie, comentariul politic. Tnra vine n vacan convins c nicieri nu-i mai bine ca la bunici. Accept cu vdit satisfacie invitaia la o petrecere. Are loc o tentativ de viol: zadarnice au fost lacrimile copilei, zbuciumul ei. Totui, cnd totul credea c e pierdut, apare bunica. Scpat din ghearele bestiei, copila se arunc de gtul bunicii optindu-i printre sughiuri: Mulumesc, bunico. Mi-ai salvat onoarea. Relatarea devine literatur ieftin, cu sentimente i replici standard care orneaz n mod previzibil aciunea. Ar fi interesant de testat n ce msur cititorii textelor n care victima e o copil n ghearele bestiei sau ai celor n care poporul romn e n ghearele opoziiei i ale complotului internaional se ntreab care e sursa detaliilor furnizate din abunden.

Timpul ficiunii

Contaminarea dintre jurnalism i literatur nu produce totui doar literatur de consum sau gazetrie de pur invenie i clieu sentimental. n discursul publicistic actual, destul de srcit de obsesiile politicii imediate sau de pitorescul facil al injuriei i al senzaionalului, distanarea teoretic sau ficional poate fi foarte pozitiv. Articolele publicate de Mircea Dinescu n revista umoristic Academia Caavencu ilustreaz mai multe strategii lingvistice ale distanrii de faptul imediat i adesea irelevant. Pornind de la cele pe care autorul le-a adunat n volum n 1996 Pamflete vesele i triste [3], m voi opri doar asupra unui detaliu, asupra unei mrci gramaticale a acestui proces. Folosirea unui timp al verbului, perfectul simplu, poate avea un efect imediat de ficionalizare. Gramaticile romneti actuale arat, cu dreptate, c perfectul simplu a disprut din varianta oral a limbii literare. Lectura ziarelor confirm acest lucru, formele respectivului timp verbal fiind

absente din relatrile jurnalistice obinuite. Perfectul simplu a rmas un timp al ficiunii impersonale, mai ales cnd e folosit n verbe la persoana a III-a (veni, spuse, dispru etc.); la persoanele I i a II-a (fcui, vzui), el apare n genere n oralitatea dialectal (mai cu seam n graiurile sudice) sau n mimarea ei literar (de exemplu de ctre Marin Sorescu, n La lilieci). Chiar aceast ambiguitate a unui timp care poate fi interpretat ca marc a naraiunii ficionale clasice, dar i ca atribut al dialogului popular se dovedete a fi productiv ntr-un text-mozaic, n care vocile, perspectivele i registrele stilistice se amestec i se suprapun. E interesant c la Dinescu perfectul simplu apare la toate persoanele gramaticale (rmsei fr partid; te privatizai; se risipi ca fumul; furm trezii; deveniri przulii; canonizai n timpul vieii fur nea Nicu i Lenua), de obicei n cte un punct izolat al textului, mai rar ntr-o secven unitar. Formele verbale coexist cu semne ale oralitii popular-argotice, dar i cu structuri solemnarhaice: interogaii retorice, inversiuni, formule ceremonioase Nu aflari oare (...)? Citiri oare (...)? Auziri oare (...)? Contemplari voi oare (...)? Aflar domniile voastre (....)? etc. Echivocul perfectului simplu pare s confere articolelor lui Mircea Dinescu acea marc literar de care poezia, prin chiar statutul ei afiat, nu mai are nevoie; n volumul de versuri aprut simultan[4], n care se pot ntlni texte nrudite cu pamfletele, perfectul simplu lipsete cu desvrire. Artificiul discret al perfectului simplu se transform ntr-o marc a ironiei intertextuale: Veni ns sfnta revoluiune... . Fr a putea vorbi de renviereaunui timp verbal considerat mort pentru publicistic, vom remarca n utilizarea sa, nu numai n textele din care am citat pn acum, regsirea unei resurse pozitive pentru variaia lingvistic. n Academia Caavencu perfectul simplu reapare i sub alte semnturi (de exemplu: dac tot ne referirm la reaciile publice ale politicienilor... Mircea Toma, n AC 40, 1996, 3). Dincolo de prezena sa ntre strategiile individuale ale unui autor profund original cum este Dinescu, perfectul simplu poate deveni un indiciu mai general al momentelor n care textul publicistic evadeaz n ficiune, asumndu-i o distan uneori absolut necesar fa de simpla relatare a faptelor cotidiene.

Pseudonime

Funcia celor mai multe pseudonime din presa actual[5] pare s fie mai ales umoristic i abia apoi de disimulare; disimularea, la rndul ei, e legat de obicei de atacuri i polemici (mai ales prin rubricile de revist a presei) i nu de timiditatea debuturilor literare (un corpus ntructva diferit de cel de fa oferindu-l pseudonimele de la diversele Pote ale redaciei). Cantitatea de pseudonime din publicaiile momentului e repartizat, de altfel, inegal: de la absena total pn la exces. Nu ne intereseaz aici pseudonimele detectabile doar prin informaie extralingvistic, numele voit banale care i ascund de fapt calitatea de pseudonim ci acelea care i-o exhib i trimit, adesea cu perfect transparen, nu la numele real al unui autor, ci la un rol, la o semnificaie global i la un tip de discurs de pild acid, critic, sentimental sau parodic: Aspida, O viespe de bine, Acciduzzu; doctor Heart; Ric Venturiano. Multe dintre pseudonimele contemporane sunt n relaie mai mult cu o rubric dect cu autorul ei; sunt semne tematice suplimentare, chiar redundante; e evident, de exemplu, echivalena funcional dintre Savarin al doilea, Flmnzil i Gastronomicus (din trei sptmnale diferite) aa cum e evident i specializarea unor semnturi precum Casanova sau Venus Priapescu (rubrici erotice), Spectator sau Ceteanul Kane (cronici teatrale i cinematografice), Il Giuletino (sport) etc. Majoritatea pseudonimelor recognoscibile ca atare sunt motivate, evitndu-se deci simple anagrame sau combinaii stranii de sunete. Se prefer nume cu existen omologat cultural, adesea mitologice, de personaliti istorice sau de personaje literare (n ultimele dou categorii s-ar ncadra pseudonime ca Magellan sau Quasimodo); maliiozitatea discursului e marcat i prin preferina pentru sfera demonicului, din care apar: Azazel, Mefisto, Mefistofel, Michidu. Alte nume conoteaz, totui, neutralitatea: Cronicar, Anonimus. n orice caz sunt preferate numele cu rezonane strine (Pataphyl, Pigafetta, Private Eye); antichitatea greac pare s fie o surs predilect de autoritate (atribuit epocii, nu personajelor) de la Xantipa (nume care apare scris chiar n alfabetul grecesc) la Alcibiade. Destul de rare sunt prenumele (preferate n momentul de fa, n schimb, de firmele cornerciale!); apar, totui, Benone, Kiki&Maria, Alt Neluu. O sintagm poetic-preioas precum Diac tomnatic i alumn e i ea izolat. Formulele dezvoltate aparin n genere registrului umoristic, mai adesea pseudonimelor puternic contextualizate, accidentale sau variabile. Pseudonimul autorului

unei rubrici fixe se transform ntr-un exerciiu de variaie pe tema dat, prin adugiri alternante: Gigi de la Spionaj (semnatarul unei rubrici de tiri externe) devine, de la un numr la altul, Gigi de la Spionai S.A. , Gigi de la Spionaj (racolat de CIA) etc. Efectul comic este perceput mai ales prin actualizarea seriei: formula Socrate de la Cadre i nea Sile de la intersecie nu are haz dect, pe de o parte, ca parodie la amintita preferin pentru prestigiul antichitii greceti, pe de alta. ca variant ntr-o serie foarte bogat: Socrate, de la cadre i civa patrioi adevrai, pe fa; Socrate de la personal i Monodextru de la Col (aluzie la un alt pseudonim existent, Ambidextru); Socrate de la Cadre i Mimi, prietena lui; Socrate de la Cadre cu sprijinul unor biei; Socrate de la Cadre i ceilali din Central; Socrate de la Cadre rmas singur, sptmna asta; Aristotel i Platon mpreun cu prietenii adevrului .a.m.d. Chiar pseudonimele mai neutre sufer modificri n timp, adesea n funcie de vocea parodiat n fiecare articol: Alexandru Katz a revenit, subtil autohtonizat, ca Alecsandru Cau, devenind apoi, pentru o cronic de Crciun, Sndel Cau. Pseudonime ad-hoc sunt i Unguru', Btina, S.R.Integratu'. Altele mizeaz pe jocul de cuvinte: Proorock, Gigi Toteu, H. Parcea. Dominanta umoristic a pseudonimelor inventariate pn acum e evident; un procedeu inadmisibil, folosit la un moment dat de o gazet semnarea articolelor cu nume reale ale unor personaliti n via, colaboratoare ns la publicaii de alt orientare a fost ntre timp, din fericire, abandonat. La limita de jos a pseudonimelor trebuie nregistrate i formulele tipice anonimelor (folosite de exemplu, de Caragiale n Antologie...: Un binevoitor matur, Un chelner de la Lptrie, Un cretin enoria, Un om de bine...[6]). Tiparul n cauz caracterizeaz cel puin unul din sptmnalele actuale (RM), n care semneaz n mod curent cte Un romn, Un profesor universitar timiorean, Un romn ndurerat din Baia Mare (care scrie, desigur, o Scrisoare ndurerat din Maramure), Un grup de ofieri din garnizoana Bucureti, Un grup din zecile de mii de participani la srbtoarea Unirii, Un coleg i muzeograf din Bucureti etc. Evident, efectul comic al acestor formule e involuntar. E interesant i o comparaie a modelelor actuale cu impresionantul inventar cuprins n dicionarul de pseudonime literare Straje 1973. Dac n unele direcii se poate nregistra continuitatea prin nume mitologice, exotice, latinizante (Pollux,

Ulysse, Ahasverus, Emir; Justus, Seraficus, Publiu), ori nume de eroi literari Mo Roat, Nichifor Cocariu, Domnu Goe sunt i modele evitate azi. (Comparaia e, desigur, simplificatoare, pentru c materialul din dicionar acoper o perioad destul de ndelungat i ea nsi diversificat). Nu par s se regseasc n prezent, cel puin nu frecvent, anagramele Anrod, Oneb, Namreba compusele din abrevieri cu aspect exotic Neial, Tibal, Alarghir, Samarion, Carm, Carse, Alaur formaiile transparente de la numele unei caliti sociale sau morale George Pandurul, George Streinul, Gh. Omenie, Petre nlesnitoru; nici pseudonimele cu rezonane autohton-rurale Ion al Popii, Stan Prjol, Arghir Clu, Ion Brambur, M. Ograd sau cele cuprinznd numele unei localiti: Gheorghe de la Plevna, Alecu de la Tutova, A. din Dorna. O caracteristic abandonat ntre timp pare s fi fost i predilecia pentru sfera semantic a vegetalului: Adrian Silvianu, C. Nalb, Mugur, Radu Pltini, Codru Haiducu, Ciuline, Mghiran, Rozmarin etc. O extindere a creativitii ludice n tiparul pseudonimelor s-a produs prin imitarea modelelor jurnalistice de ctre cititori (n AC semnturile la pota redaciei sau cele de la rubrica de anunuri matrimoniale le pastieaz adesea pe cele ale articolelor din revist) sau cel puin prin nmulirea ocaziilor de adoptare a unor pseudonime prin comunicarea electronic. Folosirea computerului, schimbul de mesaje prin pota electronic i navigarea n Internet ofer de multe ori prilejul de alegere a unei parole sau a unui pseudonim; listele de discuii, crile de oaspei i alte spaii deschise dialogului semi-anonim stimuleaz inventivitatea; aici apar pseudonime ca Ambidextru D. Speratu, Ptrel, IQ instabil, Paranoid Android etc.

[1] Grafia vichingi nu este cea admis de DOOM, acesta indicnd ca form corect viking; cum ns n alte cazuri dicionarul ortografic nsui merge destul de departe cu adaptarea unor neologisme (v. parching, cocher), gazetei nu i se pot aduce multe reprouri. De altfel, mare parte din presa actual practic sistemul de adaptare grafic total n cuvinte pentru care DOOM-ul prefer varianta scrierii originale: hobiuri (GD 10, 1990, 6), beisbol (Week-end 2,

1990, 4), sexi (Strada 10, 1990, 6); n DOOM formele acceptate sunt hobby (pl. hobbyuri), base-ball, sexy. Se ntmpl uneori i lucruri mai grave, i anume s apar grafii imaginare, compromisuri fcute de autor, n necunotin de cauz, ntre pronunare i scrierea presupus, reconstituit: e cazul mai vechiului merci cu sedil (meri), care rezist de mult vreme n scrierea semicult, reaprnd din cnd n cnd, sau al unei forme ca suspance (Dimineaa 27, 1990, 7), la fel de deprtate de cea conform pronunrii i recomandat de DOOM suspans i de grafia etimonului (engl. suspense, fr. suspense). [2] Reportaj, n Caragiale 1960, II: 77. [3] Dinescu 1996a. V. i cronica literar a lui tefnescu 1996. [4] Dinescu 1996b. [5] Exemplele de pseudonime din aceast seciune sunt culese din publicistica anilor 1990-1992: EM, ACiv, Azi, Literatorul, RM etc. i mai ales din sptmnalul umoristic AC, care, de la primele apariii, aproape a generalizat procedeul (majoritatea articolelor fiind semnate cu pseudonime) i a inovat mult n direcia autonomizrii lui: variaii pe o tem dat, trimiteri de la un numr la altul etc. [6]Caragiale 1960, II: 271-274. 4. Subiectivitate i afectivitate n limbaj

Aproape toat lumea consider astzi c un defect general al discursului public romnesc i mai cu seam al celui din massmedia e gradul crescut de subiectivitate; se observ c autorii i stpnesc cu greu propriile porniri, simpatii i antipatii i nu reuesc dect rareori s gseasc echilibrul adevratului profesionalism, tonul neutru al informaiei; personalitatea fiecruia e hipertrofiat, vorbitorul e tentat s dea verdicte, lecii, s cread c opiniile sale sunt de cel mai mare interes pentru potenialii interlocutori. Comparaia ntre diverse tipuri de texte publicistice romneti i corespondentele lor din presa strin e un prilej de a sesiza diferene i de a ntri opiniile de mai sus. O ct de sumar parcurgere a presei de tip Romnia mare, caracterizate prin dezlnuiri de vulgaritate greu suportabile, poate s conduc chiar la nostalgia pseudo-jurnalisticii din anii cenzurii totalitare. Probabil

c pentru muli cititori atacurile violente i limbajul bazat pe insult i batjocur grosolan pot nnobila amintirea unor impersonale comunicate din Scnteiade ieri i pot conduce ctre a prefera confortul unor texte banale din gazetele de azi. La urma urmei, o voce care nu spune nimic e preferabil celei care njur.

O distincie terminologic

E pus, de fapt, n discuie subiectivitatea limbajului publicistic. Problema este mai general i se bazeaz pe o ambiguitate fundamental. Nu subiectivitatea e de reproat discursului publicistic contemporan, ci n forme variind de la extremismele rudimentare pn la obsesiile, speranele i deziluziile discret formulate prin strategii auctoriale dintre cele mai subtile afectivitatea. Diferena dintre cele dou noiuni pe care uzul le echivaleaz cu uurin e foarte mare; confuzia are ns i ea o tradiie teoretic. O ntreag direcie a stilisticii s-a ocupat de limbajul afectiv vzut ca expresie perfect a subiectivitii; sfera acesteia din urm e totui cu mult mai larg. Stilistica lui Charles Bally trata programatic faptele de limbaj din punctul de vedere al coninutului lor afectiv; n linia lui, Iorgu Iordan a nregistrat i a comentat un foarte bogat material de cuvinte i construcii care exprim (...) strile noastre sufleteti de natur afectiv(Iordan 1975: 13). Se fcea n mod constant o distincie ntre sensul intelectual conceptual, obiectiv i cel afectiv care arat oarecum poziia subiectiv, reacia sentimental a individului vorbitor fa de noiunea respectiv(id. ib.). Nu alta era poziia lui T. Vianu, n celebrul su studiu asupra dublei intenii a limbajului(Vianu 1941): opoziia dintre funcia tranzitivi cea reflexiva limbii presupune o echivalare a intelectualului cu universalul pe de o parte, a afectivului cu individualul pe de alta. Subiectivitatea s-ar manifesta, aadar, n primul rnd prin afectivitate. Semnificaia dat subiectivitii de lingvistica modern e ns alta; ntr-un articol fundamental din 1958[1], E. Benveniste o consider un dat inerent i un produs al limbajului, care ofer vorbitorului posibilitatea de a spune eu deci de a se constitui ca subiect. Limbajului i e proprie subiectivitatea, manifestat prin vorbire i prevzut de mecanisme diverse: pronumele personale,

adverbele care organizeaz spaiul i timpul n jurul subiectului i n funcie de el (axa aici acum), sistemul timpurilor verbale, modalizatorii etc. Se observ imediat c toat aceast reea de forme i valori se situeaz la un nivel de mare generalitate, care nu depinde de aspectul emotiv al limbajului; prezena subiectului vorbitor se poate face simit i n absena mrcilor afective. Revenim astfel la dualitatea de la care am pornit. A respinge, astzi, din discursul public romnesc surplusul de afectivitate (manifestat lexical ori sintactic, n cuvinte valorizante sau construcii exclamative, n interjecie, injurie, batjocur, elogiu etc.) nu trebuie s nsemne un refuz al subiectivitii. Teoretic, acest lucru nici n-ar fi posibil; n fapt, exist precedentul limbajului de lemn, a crui diminuare pn la dispariie a subiectivitii a determinat caracterizarea sa ca nonlimbaj, ca antilimbaj, impropriu comunicrii (Thom 1993). n acest caz, subiectivitatea (anulat de construciile impersonale, de absena raportrii la prezent etc.) s-a dovedit independent de componenta afectiv (pstrat ntr-o anumit msur n lexicul festivist, superlativ). Reacia fa de vidul creat de acest limbaj a constituit-o regsirea individualului, reapariia unui eu care vorbete n condiii de comunicare bine determinate, ntr-un context dat i cu un destinatar real. O astfel de subiectivitate nu trebuie n nici un caz pierdut; nimeni n-o oblig s fie sufocat de afecte. n vreme ce afectivitatea poate fi gregar i ncremenit n cliee, sensul i demersul intelectual pot fi foarte personale, individualizatoare. Rmne deschis problema interlocutorului: contactul cu acesta pe latura afectiv ar prea mai uor de realizat, dar e foarte fragil. Grupul de interlocutori ctigai prin contract afectiv poate s creasc doar din motive extralingvistice i extraculturale (ca urmare a unui nou conflict social, de pild); interlocutorii unei comunicri subiective (n sensul artat mai sus) dar nonafective sunt tot un grup restrns, dar care are ansa de a spori prin educaie.

Calificarea inutil

Exist n limbajul jurnalistic o tendin, destul de veche, de folosire n exces a adjectivelor calificative: previzibile, clieizate, aproape tautologice. Rolul lor principal este de a exprima o afectivitate convenional; n plus, li se atribuie i o ndoielnic

valoare de reliefare, de amplificare. Categoria cea mai izbitoare este alctuit n tirile de senzaie ale presei populare din termenii standard de calificare a actelor criminale. Registrul afectiv simplificat cuprinde dou sentimente fundamentale: indignarea i comptimirea; exprimarea lor capt inevitabil un aer naiv i, prin abuz, involuntar comic. Asocierea ntre anumite cuvinte de baz (crim, viol, asasinat, masacru etc.) i o list dat de adjective devine aproape obligatorie, mecanic. O crim este neaprat odioas, abominabil, oribil; ea va fi caracterizat, pentru variaie, i ca fapt nelegiuit sau josnic. (Tot astfel, un accident este tragic sau groaznic; un rzboi nedorit mrav). Victima e desemnat de preferin printr-un substantiv precedat de adjectivul biet (aducnd pe biata femeie n pragul disperrii, RL 31.08.1993, 9; bietul animal njunghiat, RL 928, 1993, 6; bietul soldat a fost eliberat o or mai trziu, n stare de oc, RL 1304, 1994, 1) ori nsoit de adjectivul nevinovat, eventual marcat i prin diminutivare: trupuoarele bebeluilor nevinovai (EZ 1160, 1996, 3). Tot ce ine de inteniile criminalului primete epitete obligatorii: planul su este diabolic, diavolesc; gndul slbatic sau ticlos. Uneori, tabloul e completat de apariia celei de-a treia note sentimentale: satisfacia moral n faa pedepsei care este bine meritat. n multe cazuri, valoarea afectiv a epitetelor e subliniat de plasarea lor naintea substantivului determinat: reuita diavolescului plan (RL 1846, 1996, 11); filmul odiosului asasinat (RL 716, 1992, 2); oribilul masacru (EZ 1160, 1996, 3). Adjectivele n discuie apar ca inutile n msura n care simpla descriere a faptelor sau chiar termenul de desemnare (mcel, masacru) sunt suficiente pentru a caracteriza o situaie; a vorbi despre un masacru oribil implic riscul de a presupune c exist i masacre mai puin sau deloc oribile. Excesul de subiectivitate este resimit ca artificial i mecanic mai ales cnd restul frazei e ct se poate de neutru-administrativ, rezultnd astfel un stil hibrid: fptaul avea discernmnt critic n momentul comiterii nelegiuitei fapte (Dracula 11, 1993, 2). Cele mai multe cliee sunt rezervate agresorului; poziia acestuia e de altfel marcat i prin specializarea unor substantive dominate de implicarea afectiv, de expresia indignrii. Pe lng determinarea prin adjective (odiosul criminal), apar aadar desemnri nominale ca bruta, bestia, monstrul, ori sintagme clieizate precum fiara turbat, fiara cu chip de om etc. La forma extrem a stilului bombastic i naiv se ajunge prin acumulare: Depistate la timp, brutele au fost arestate. Acum

urmeaz ca instana de judecat s le mpart la fiecare pedeapsa bine meritat pentru josnica fapt comis (RL 949, 1993, 6); calificativele devin un tic stilistic, tinznd s apar pe lng fiecare substantiv: nu bnuie ce gnduri ticloase i umbl prin capul hidos de fiar turbat (EZ 1115, 1996, 4).

Limbaj hiperbolic i confuzii semantice

Tendina gazetreasc de a aluneca n exagerare, manifestat mai ales n tirile de senzaie, conduce adesea la utilizarea nemotivat a unor termeni spectaculoi, hiperbolici; rezultatul e involuntar comic n msura n care cititorul recupereaz din text informaia contradictorie i descoper un final ceva mai fericit al tragediilor anunate. Confuziile semantice sunt att de rspndite i in, n fond, de funcionarea normal a limbajului, n care contextul elimin multe ambiguiti, nct n general nu merit o discuie prea amnunit. Ct timp nu devin sistematice, nu sunt preluate de muli vorbitori i nu duc la schimbarea sensului unui cuvnt, ele rmn simple accidente. Exist totui cazuri n care neglijenele de moment folosirile improprii ale unor cuvinte sunt decisive n raport cu realitatea-limit pe care enunurile n care ele apar o descriu. Cuvntul execuie este, de exemplu, folosit ntr-un text jurnalistic pentru o btaie mai dur, soldat cu rnirea unui stean de ctre o rud: titlul anun c n faa Primriei din Cioate-Vaslui, ase copii au asistat la execuia tatlui lor (EZ 971, 1995, 3). Substantivul execuie are, pe lng o serie de sensuri care nu intr n discuie aici, pe cel, foarte clar, de supunere a unui condamnat la pedeapsa cu moartea (DEX). Autorul articolului l-a folosit, probabil, influenat de unele sensuri figurate, extinse, hiperbolice sau ironice ale verbului a executa. ntr-o alt tire, contradicia se desfoar n limitele unei singure fraze; nenorocirea anunat de un cuvnt folosit impropriu fatal este anulat de relatarea faptelor: unei femei care a confundat un spray paralizant cu fixativul pentru pr, spray-ul i-a fost fatal, deoarece cu mare greutate i-a revenit din lein (RL 1099, 1993, 9). ntre sensurile adjectivului fatal, singurul actualizat

n sintagme ca greeal fatal, lovitur fatal, accident fatal, a-i fi fatal... etc. este care pricinuiete moartea (DEX). Mai grav mi se pare (prin proporiile faptului relatat i prin referirea la instituii) confuzia din titlul Secia 3 de poliie a ntreprins o razie de proporii pentru strpirea aurolacilor-infractori (EZ 776, 1995, 4). Verbul a strpi este explicat n DEX ca 1. a face s dispar cu desvrire o specie de animale sau de plante (duntoare); a extermina; 2. A face s dispar (pentru totdeauna) un ru, un flagel. Dicionarul rmne eufemistic, neindicnd dect prin sinonimul a extermina posibilitatea de a fi strpii, n afar de animale sau plante, i oamenii. DLR este mai puin echivoc, ilustrnd cu multe citate sensul a omor n mas (i cu slbticie); (complementul indic seminii, neamuri, popoare sau colectiviti de fiine) a face s dispar complet; a distruge, a extermina, a masacra, a mcelri etc. Folosirea improprie poate fi explicat n exemplul citat fie printr-o aproximare a sensului (a strpi fiind neles, poate, de autor, ca a alunga, a ndeprta), fie, mai curnd, prin confuzia ntre aplicarea la un fenomen i aplicarea la persoane (deci ntre primul i cel de al doilea sens de dicionar), intenia evocat n text fiind cea de a strpi fenomenul. Dei asemntoare cu celelalte dou cazuri i aici continuarea textului contrazice implicaiile dramatice ale titlului improprietatea nu numai c ilustreaz clieele senzaionalului, dar implic i riscurile de a propaga, involuntar, un discurs extremist.

[1]Reprodus n Benveniste 1966. 5. Oralitate: dialogul cu cititorii

Faptul c presa romneasc de dup decembrie 1989 a marcat o ruptur stilistic fa de limba de lemn printr-o deschidere spectaculoas fa de oralitatea familiar i chiar argotic e una dintre trsturile sale fundamentale. Fenomenul nu e ns doar unul conjunctural i de reacie, ci reflect statutul publicisticii

contemporane de pretutindeni; relaxarea limbajului este de fapt un fenomen de sincronizare. Preferina pentru limbajul popular i familiar deriv, n fond, din trsturi specifice presei: n primul rnd din nevoia de accesibilitate, de cordialitate, de apropiere de cititor dar i din sentimentul actualitii, al noutii. Utilizarea elementelor familiar-argotice e un fapt de inovaie fa de un stil mai rigid, supus normelor limbii literare; noutatea exist ns chiar n interiorul comunicrii familiare, fa de formele n uz, prin permanenta remprosptare a expresiilor: semn de vivacitate, dinamism, inventivitate[1].

Adresarea direct

Stilul gazetriei autohtone pare s ilustreze persistena culturii orale, recurgnd la formele discursului adresat: verbe i pronume la persoana a II-a, imperative, vocative, interogaii. Mungiu 1995: 210 remarc n treact procedeul adresrii directe n presa romneasc, punndu-l n legtur n forma chemrii la ordine cu tipare ale propagandei totalitare; filiaia e posibil ntr-o faz iniial, dar modelul mi se pare a fi rezistat mai mult ca strategie populist, legat i de preferina jurnalistic pentru oralitate. Destul de rspndit e n primul rnd adresarea ctre cititor: nu doar n rubricile specializate, cu destinatar bine stabilit i cu o relaie special ntre emitor i destinatar (pota redaciei, sfaturi medicale sau sentimentale, horoscop etc.), n care e normal, ci n comentariile de actualitate. Strategiile care presupun o atitudine familiar-didactic vizeaz implicarea cititorului, dar ntr-un mod destul de naiv. Exemple pot fi identificate, n ultimii ani, n presa popular de diverse orientri, poate cu o treptat atenuare a impulsului dialogic, prin trecerea de la o tendin general la specializarea n acest stil a anumitor reviste i autori. Formulele de adresare ctre cititori sunt de obicei plurale i familiare, insistnd asupra valorilor comunitare, inclusiv evident a celor etnice (acestea din urm marcate uneori ironic): oameni buni, romni, frai romni, frailor: Avem nevoie de linite, oameni buni! (Adevrul 20.05.1990); Oameni buni, ce s-a ntmplat pe 17 martie? (Cotidianul 60, 1992, 2); crucii-v, romni! (RL 1467, 1995, 16); vom plti, frai romni i romncue (EM 12, 1994, 1). Mai rar, tonul adoptat e retorismul solemn, cu efect comic

involuntar n alegerea sintagmei emfatice popor romn: Popor romn, cnd i se spune c trebuie s-i sporeti vigilena nu i se spune degeaba! (Vremea 1-2,10.1992, 2). n fine, gsim i formula mai decent, politicoas, motivat prin situaia de comunicare, stimai cititori: V mai amintii, stimai cititori, de o anchet despre frauda comis...? (RL 949, 1993, 16); Dumneavoastr, stimai cititori, ai tot auzit de celebrele jocuri de ntrajutorare... (RL 916, 1993, 8). E trezit din cnd n cnd i contiina parodic, prin reluarea unei sintagme clasice: Despre ea este vorba, iubite cetitoriu (AC 5, 1992, 7)[2]. A doua form de adresare direct o constituie interpelarea, ironic sau indignat, a personajelor discursului: adversari politici, autoriti ale statului, personaje publice. n acest caz, preferate par a fi politeea i emfaza oratoric: domnule X, domnilor Domnilor primari, gsii soluia de rezolvare a dezvoltrii comerului particular prin nchirierea Complexelor alimentare care dein mii de metri ptrai numai pentru depozitarea eternelor conserve, sau stau nchise de ani de zile ateptnd, ce, pe cine? (RL 31.08.1993, 10); Chiar aa d-le Iliescu, d-le Vcroiu, nu v punei ntrebarea (...)? (RL 949,1993, 13; cu greeala elementar, destul de rspndit, de a omite virgula nainte de vocativ); Se aude, domnule consilier Manea? (RL 1014, 1993, 1). Vocativul tinde ctre valoarea exclamativ, interjecional: Dai, frailor, i o lege mpotriva cinilor (RL 1472, 1995, 1); vine iarna, domnilor...! (RL 681, 1992, 3). Procedeul confer stilului jurnalistic o not de familiaritate destul de primitiv.

Vocativele

n romna contemporan formele de vocativ marcate, cu desinene specifice, caracterizeaz oralitatea popular i familiar. Caracteristicile stilistice i conotaiile socio-lingvistice ale acestor forme le fac apte s creeze anumite contraste intenionate, devenind chiar o surs de umor. n sptmnalul umoristic Academia Caavencu, de pild, textele caricaturilor i ale fotografiilor (adesea trucate), conin un numr mare de vocative, a cror funcie imediat este de a permite identificarea personajelor caricaturizate, dar prin care se realizeaz i funcii secundare,

conotative. Aceast utilizare, chiar dac nu neaprat foarte subtil, mi se pare interesant: pentru o investigaie asupra poziiei vocativului n limb, ca i pentru o trecere n revist a strategiilor lingvistice din publicistica actual. S-ar putea urmri, n ntrebuinarea marcat a vocativului, mai multe trepte de deviere fa de uz. Apar, mai nti, vocative de la prenume curente, absolut fireti n limbajul colocvial, pentru care selectarea desinenei -e sau -ule depinde de terminaia numelui, n consoan sau n -u: Emile, Tudore, Rzvane, Victore dar Radule. n contextul publicisticii umoristice, singura deviere pe care o aduc aceste vocative este de natur extra-lingvistic sau cel mult socio-lingvistic: ilustrnd adresarea amical ctre personaliti politice, prezentate de obicei publicului, n discursul oficial, prin numele de familie. Variaii ale acestei strategii presupun folosirea unor hipocoristice fixate de uz pentru persoana n cauz sau nu sau a unor prenume care sunt modificate n msur mai mare, datorit alternanelor fonetice: Mi Miroane, nea Miroane (AC 2, 1999, 9). i mai marcat e folosirea cu desinene specifice a unor nume moderne, mprumuturi relativ recente, pentru care uzul actual prefer forma de vocativ identic cu nominativul: Eu am nvat carte, Oliviule (AC 23, 1999, 2); Bi, Ovidiule (AC 52, 1998, 15). Ultima treapt a inovaiei este folosirea vocativului pentru prenumele strine ale unor personaje publice din alte ri: Slobodane, f-te-ncoa (AC 12, 1999, 8). Vocativul marcat prin desinen al numelor de familie are conotaii socio-lingvistice speciale: o familiaritate mai puin cordial, bazat pe raporturi predominant oficiale (ntre colegi, camarazi), adesea clar ierarhice, n adresarea unui superior ctre un inferior. Selecia desinenelor se face i n acest caz n funcie de terminaia numelui, legtura dintre -escu i -(u)le fiind practic obligatorie: Nea Voiculescule (AC 1, 1999, 3), Bsescule. Aceeai terminaie e selectat de numele n -oiu i de obicei i de cele n -au: Spiroiule, sunt foarte dezamgit (AC 22, 1999, 3); S trieti, Erbaule (AC 21, 1999, 9); numele n -eanu prefer ns desinena -e: Bercene, nu tiu dac rezistm (AC 2, 1999, 8). Numele n -a sau -ea rmn invariabile, ca marc de vocativ putnd funciona interjecia de adresare: Bi Boda (AC 2, 1999, 11), Bi Coea (AC 20, 1999, 3)[3]. n cteva cazuri mai speciale, contrastul cu uzul e maxim: de pild, n ataarea desinenei la un supranume rar, de form atipic: Nea Quintuse, e nasol... (AC 23, 1999, 4). Ar putea fi amintite aici

i combinaiile hibride, precum aceea dintre o interjecie de adresare de origine turc i un nume maghiar: bre Laszlo (AC 2, 1999, 5). O atestare interesant (din alt context publicistic) ilustreaz nc o modificare, despre care vorbete i Tomescu 1998: 183, ca despre o tendin a limbii populare: extinderea analogic a vocativului n -e la nume masculine care au nominativul n -a: M-ai nvins... Maradoane! (TLSLA 27, 1990, 11). Chiar dac procedeele de acest tip produc un umor destul de rudimentar, ele exploateaz totui resurse specifice ale limbii i merit, de aceea, s fie luate n seam.

Finalul

Clieele oralitii sunt mai vizibile dect oriunde n didacticismul naiv i sentimental al finalurilor de text, semnalate de abuzul semnelor de ntrebare i de exclamaie. Trecerea n revist a ctorva tipuri mai rspndite se transform de la sine ntr-o mic scenet cu voci foarte asemntoare. Sfritul unui text e un loc retoric privilegiat dar care, tocmai pentru c importana lui e evident, constituie o ncercare grea pentru orice autor. De dificultile alegerii unui final potrivit nu dispenseaz dect tipurile de texte cu grad mare de formalizare, care ofer soluia comod a tiparului preexistent. Pentru a-i ncheia compunerile, elevii recurg mai nti la formule asemntoare celor de basm sau de scrisoare, ajungnd abia mai trziu s descopere avantajele unor strategii culte la fel de convenabile n a-i scuti de efort; bine cunoscut este tehnica citatului prestigios, de preferin cu un coninut suficient de general pentru a se aplica celor mai diferite teme. Mai puin important ar prea s fie strategia de nchidere n cazul textului jurnalistic; acesta presupune o lectur grbit i superficial i tinde s plaseze (dup sistemul piramidei inverse) informaia esenial la nceput, desfurnd apoi detaliile mai mult sau mai puin facultative. Finalul unei asemenea alctuiri ar trebui s fie aadar un punct neutru, relativ indiferent. Schema de construcie informativ nu-i gsete ns confirmarea n mare parte a stilului jurnalistic romnesc, pentru care finalul pare s constituie un punct

culminant, a crui for retoric e subminat doar de srcia extrem a mijloacelor, repetate pn la banalizarea complet. Finalul este n primul rnd locul unor deschideri ctre viitor (temeri, previziuni, anticipri, promisiuni), adesea formulate la persoana I plural, incluzndu-i pe autori i pe cititorii lor: minepoimine ne vom trezi cu toii c vom fi dai afar din case de noii barbari (RL 31.08.1993, 9); S vedem cum se va sfri toat aceast urt poveste (RL 958, 1993, 3); Cu ce consecine, vom vedea! (RL 2057, 1996, 9); Rmne s vedem cu ce se va solda recursul (RL 2056, 1996, 24); Rmne de vzut ct va ine vremea cu preedintele SNCFR, i dac optimismul lui se va confirma (Libertatea 2012, 1996, 9). Exemplele ilustreaz mai ales tonul sceptic, modalizat, dominat de formulele extrem de frecvente s vedem i rmne de vzut. O proiecie n viitor se realizeaz i prin tema a speranei: Sperm ca noul ministru al nvmntului s dea rspunsurile cuvenite (RL 2056, 1996, 10); O astfel de speran, legitim, este chiar iremediabil utopic? (Cotidianul 5, 1997, 2); S sperm c prin aceast investiie cei 1800 de km de strzi ale Bucuretiului vor fi degajai de zpad... (ib., 3); S sperm c aceste proiecte vor fi susinute i de fonduri din bugetul pe acest an... (ib., 3); n momentul de fa, speranele (...) se ndreapt, desigur... (ib., 6). Se folosete destul de mult artificiul retoric al invocrii tcerii: S mai aducem n discuie i acea calitate care se cheam omenie? Nu e cazul (RL 2057, 6); Fr comentarii, nu? (RL 807, 1992, 4); Fr comentarii! (RL 2056, 10). Exclamaia evaluativ, uneori mai neutr Asta e! (JN 197, 1994, 3) , devine adesea explicit ironic, sarcastic: Frumos bilan! (RL 2056, 1996, 18); Mare-i grdina lui Dumnezeu! (ib., 20). Stilul caracteristic e ns sintetizat n special de ntrebarea-repro, insinuant, fals dubitativ: Dar primria n-are chiar nimic de spus? (RL 481, 1991, 3); Cum rmne ns cu STAR-ul care tinde s devin o afacere? (RL 2057, 16); Oare de ce? (RL 1304, 1994, 9); De ce oare?! (RL 2056, 1996, 10); Pn cnd? (RL 958, 1993, 1).

Vocea insistent a legendei

Legendele fotografiilor constituie un fapt de comunicare interesant, mai ales pentru cei care studiaz, dintr-o perspectiv

semiotic, legtura dintre limbaj i imagine, interferenele dintre codul lingvistic cu cel vizual. De fapt, de cele mai multe ori intr n relaie trei elemente: un text de baz, imaginea (fotografia) care l ilustreaz i legenda imaginii. Retorica legendelor ofer exemple de o mare diversitate, dar care se supun unor convenii variabile n timp i n diferite spaii culturale. Se pot face cteva observaii asupra unor manifestri ale acestei retorici n discursul jurnalistic i chiar asupra unor trsturi specifice presei romneti actuale. n cazurile fericite, textul de baz, imaginea i legenda acesteia se completeaz, i repet unele elemente, se pun n valoare reciproc; n situaiile mai puin inspirate, ele se contrazic, sau accentueaz impresia de selecie subiectiv i de interpretare tendenioas a informaiilor. Fotografia care ilustreaz textul jurnalistic reprezint elementele lui de referin: loc, obiecte, personaje sau chiar o secven narativ. Imaginea poate avea o funcie metonimic sau (ceva mai rar) metaforic; legenda ei particularizeaz sau chiar generalizeaz tema textului. n anumite cazuri, imaginea e de tip conotativ i stabilete o relaie indirect cu textul, n scop pur argumentativ. Un reportaj critic despre o localitate se ncheie cu afirmaia duhul lui Ceauescu bntuie prin ora; legtura dintre enunul figurat i fotografia lui Ceauescu care nsoete, ntr-o manier destul de ocant, textul e reafirmat de legend: Ceauescu rmne n continuare mentorul spiritual al conductorilor brileni (EZ 1610, 1997, 10). Inadecvarea parial a imaginii (o fotografie mai veche) la textul care relateaz un eveniment recent e marcat, printr-o tipic ncercare de corecie, de explicaia pe vremea cnd: Portarul tefnescu, pe vremea cnd i funciona ficatul (ib., p. 15). n presa romneasc se creeaz o anumit impresie de infantilism prin excesiva explicitare a relaiei dintre imagine i legend. Deloc impersonal, discursul jurnalistic aduce n scen o voce insistent care indic, subliniaz, demonstreaz: Acest Platini electronic n patru labe va fi vedeta Robocup '98 (RL 2307, 1997, 5); Atenie! Potrivit vntorilor de OZN-uri, aceast osea naional care traverseaz o poriune de deert ar fi o pist de aterizare pentru nave spaiale (ib). Subiectivitatea caracteristic a discursului jurnalistic autohton se regsete i legendele care adopt un ton glume, ironic i chiar sarcastic. De la ironia mai curnd gratuit imaginea unui personaj surprins n timp ce merge e nsoit de legenda Nae Manea, joc de glezne (EZ 1610, 1997,

15); cea a unei femei pronunnd un discurs, de explicaia Prezidenta la prezidiu (RL 2307, 1997, 14) etc. se ajunge pn la sarcasmul distonant: Scara interioar a palatului este placat cu marmur; altfel pute (RL 2305, 1997, 10). Unele din legende amintesc izbitor de obiceiul, destul de rspndit n viaa privat, de a scrie pe spatele fotografiilor de familie texte glumee sau sentimentale, eventual atribuind celui fotografiat o replic potrivit. Personajul din fotografie vorbete n legend, ceea ce n folosirea naiv a procedeului (fundamental diferit de parodia din revistele umoristice) creeaz o impresie de artificialitate greu de suportat. Fotografia unei btrne e nsoit de replica: Nu m-a ntrebat nimeni niciodat dac vreau s m asigur pentru pensie, cu ct i unde. Acum primesc o pensie prea mic pentru costurile mari de via; cea a unui cine nconjurat de un grup de personaje, de mesajul colectiv: Noul Executiv ne-a promis pensii decente. Nu de alta dar nu mai putem duce aceast via... de cine (Cotidianul 303, 1996, 5).

Porecle

Un caz particular al orientrii ctre oralitatea familiar e recursul frecvent la pitorescul onomastic, mai ales prin exploatarea poreclelor. Chiar din titlurile tirilor, eroii unor aventuri din lumea interlop sunt evocai cu poreclele lor. Acestea se reduc la un element identificator: Piticu, Ombilic, Diligen sau alctuiesc o formul complet, care include un prenume hipocoristic (form afectiv, scurtat sau diminutival) i un nume: Fane Spoitoru, Gigi Kent, Gic Parlament. Citarea poreclelor urmrete s sugereze atmosfera dintr-un anumit mediu interlop i mai ales s creeze un efect umoristic, prin contrastul cu tonul general al comentariului; porecla poate oca prin sonoritate Recidivistul Cocomrl / Marius Lctu (30 ani), zis Cocomrl, recidivist (EZ 1271, 1996, 10) sau atrage atenia prin felul n care ilustreaz tendinele i procedeele limbajului argotic: deplasri semantice, metafore, metonimii, modificri glumee ale formei. Sunt frecvente metaforele animaliere Mie mi s-a spus Curcanu pentru c eram tare mndru i nu neleg de ce n-a fi fost (RL 1996, 9); Vulpia

Camelia poi (EZ 1165, 1996, 2) ; a fost omort de iganul Marin ugui, zis Liliac(EZ 1088, 1996, 8); Mihai Gigi zis Buhai declar c a fost obligat s sprijine varianta poliiei(EZ 1254, 1996, 10); cinci infractori din banda lui Musc; Malacu i Iepure(EZ 1111, 1996, 12). Metonimia e uneori explicat n text: insul poreclit Bucat s-ar fi ocupat, de pild, de procurarea de arme bucat cu bucat (RL 1811, 1996, 16); alteori, se deschide spaiu ctre supoziiile cititorilor, care pot s reconstituie un scenariu narativ pentru Gigi Kent sau pentru revoluionarul Nicolae Gheorghe, zis Gic Parlament(EZ 932, 1995, 6). Regsim pe rnd sursele obinuite ale poreclelor: particularitile fizice Piticu, anturajul lui Dumitru Oprea, zis i Titi Crcnatu (Libertatea 1784, 1996, 24); locul de origine Basarabeanu' ; identificarea cu tipuri i personaje celebre Malagambistu'; Marian Duduveic, zis Pardalian, din Brbuleti (EZ 1046, 1995, 8). Interesante sunt poreclele evaluative, realizate prin termeni evocnd ierarhii sociale Prinesa, Boieru' Gic Constantinescu, zis Boieru, un cap al mafiei igneti, rupe legea tcerii (EZ 931, 1995, 1) sau prin cuvinte cu valoare de superlativ: Lui Vasile Ungureanu, zis Torpil, complicele criminalului, i s-a prelungit mandatul de arestare (EZ 830, 1995, 4); Ionu Apostolu, zis Crim, i-a ucis patroana (EZ 1160, 1996, 12). Citarea poreclei apare cteodat ca un instrument al umorului negru, amestecnd relatarea unor fapte tragice cu deriziunea lingvistic: Pavel Costel zis Ombilic a accidentat grav apte copii (EZ 1222, 1996, 10). Mai ales atunci cnd porecla e folosit direct, fr traducereanumelui real, eventual n combinaie cu ocupaia sau funcia personajului Patronul Strugurel a ajuns n arestul Poliiei(RL 4.08.1994, 9); Mafiotul brilean Crcnatu a fost atacat cu gloane (Libertatea 1784, 1996, 24) , sau cnd contextul nu pregtete o evocare prin supranume Gheorghe Vasile, zis Gigi Kent, (...) face parte din consiliul de administraie al Credit Bank (EZ 1047, 1995, 8) , funcia ei pare s devin aceea de a sugera extinderea deprecierii i a derizoriului asupra vieii sociale contemporane.

Efecte de contrast stilistic

Riscul principal ale tendinei de preluare a oralitii e, desigur, excesul: prea multe forme familiare ntr-un text deplaseaz accentul de la informaie spre pitorescul de limbaj; fie c amuz sau are interes documentar, fie c irit, textul creeaz adesea impresia de inconsisten. La fel, forme prea marcat familiare sau argotice, din categoria celor nc neptrunse n scris, pot oca, dac tind s alunece n vulgaritate, ori s imprime textului un caracter subiectiv (chiar afectiv) prea marcat. Tot att de mult ocheaz contrastul stilistic: apariia locuiunilor din registrul oralitii n contexte dominate de limbajul oficial, savant, sau n relaie cu un subiect serios. Formele popular-colocviale atrag de pilda atenia n tiri externe autohtonizate prin conotaiile limbajului: Proasptul preedinte al Rusiei este ateptat la potecu de conservatori (Expres 16, 1992, 13); Femeia premier Kim Campbell a fost fcut pilaf de opoziia liberal (EZ, ediia de prnz, 410, 1993, 4); srbii bosniaci o caut cu lumnarea (id. 273, 1993,4). (Amintesc c toate sublinierile din citatele de mai sus mi aparin: textele nu marcheaz n vreun fel contrastul stilistic.) Conotaiile expresiilor populare contrasteaz puternic i cu tonul standard al informaiilor din strintate: Un ziarist de la Folha de Sao Paolo a anunat intenia sa de a telegri prin SUA (TL 81, 1994, 3). Un contrast mai puin frapant ntre stilul tehnic, oficial i cel familiar se stabilete i n spaiul informaiilor autohtone, n tratarea anumitor teme serioase (din justiie, politic, economie): Recursul Parchetului adus la vopsea (titlu, n RL 1471, 1995, 16).

[1] Tema oralitii n discursul public contemporan, implicit n presa scris, va fi reluat pe larg n partea a treia a acestei cri. [2] Sintagma ar putea fi o citare aproximativ a formulei de adresare folosite , n repetate rnduri, de Miron Costin; n predoslovia letopiseului su (Fost-au gndul mieu, iubite cititoriule, s fac letopiseul ri noastre), n predoslovia la Viiaa lumii (n toate rile, iubite cetitoriule, s afl acestu fel de scrisoare), n De

neamul moldovenilor (Eu, iubite cetitoriule, nicirea n-am aflatu... ) etc. (Costin 1958: 42, 243). Mai probabil, ns, e o citare exact din Creang, care i deschide astfel prefaa la poveti: Iubite cetitoriu. Multe prostii i fi citit, de cnd eti (Creang 1970, I: 3). [3] Sistemul tradiional ar fi permis n asemenea cazuri formarea vocativului cu desinena -o, ca n Tomo, Maneo (de la numele masculine n a sau ea: Toma, Manea).

6. Figurile semantice i transformarea lor n cliee

Discursul jurnalistic utilizeaz destul de mult figurile semantice n primul rnd metafora i metonimia cu rol ornant sau explicativ. Nu e ns vorba, de obicei, de inovaii extreme, de asocieri surprinztoare, cu funcie estetic; figurile publicistice corespund mai curnd cadrelor conceptuale generale, analogiilor i asociaiilor din viaa cotidian i din limbajul curent. Ele sunt deja uzuale, banalizate sau devin astfel n interiorul stilului gazetresc. Clieele provenite din metafore i metonimii sunt adesea iritante prin recuren, dar au avantajul accesibilitii, al maximei comoditi, manifestate deopotriv n producerea i n receptarea textului. Exist ns i o tendin de preiozitate i de ostentare a efectului stilistic, care acumuleaz figuri semantice, ajungnd s produc efecte de comic involuntar.

Metafore publicistice

Abuzul metaforic a fost favorizat de limba de lemn a regimului politic totalitar, n ciuda aparentei incompatibiliti ntre rigiditatea formulelor fixe, a clieelor de limb i de gndire i ndrzneala transferurilor de nume, a asocierilor semantice inovatoare. Metafora funciona, n discursul oficial i public, fie ca stereotip cu rol pur ornant, fie ca form compensatorie, de aparent regsire a libertii i a valorilor individuale. Spaiul n care era permis jocul cu cuvintele i cu sensurile n stilul publicistic (reportaje, tablete, eseuri) a fost limitat, controlat i ferit de orice contact cu realul. S-a

consolidat astfel un model al performanei discursive bazat, n cel mai bun caz, pe ingeniozitate stilistic: mult slbit, el a persistat totui i dup 1989. Cteva dintre manifestrile sale indic mai ales incapacitatea autorilor de a-i domina discursul, de a-l construi ca pe un ntreg coerent: prile scap de sub control, constituindu-se cel mai adesea ntr-o suit divergent i chiar contradictorie de metafore. Cuvintele, folosite doar pentru sensul lor figurat, pentru semnificaia lor schematic, abstract, se rzbun actualizndu-i sensul prim, denotativ, concret. Cnd cineva afirm, n paginile unui ziar, c eichierul i aa destul de contorsionat al Europei centrale i de rsrit risc s se complice i mai mult (Dimineaa, 162, 1991, 1), metafora eichier e incompatibil chiar cu verbul a se complica, cu att mai mult cu adjectivul contorsionat, pentru c dincolo de sensul derivat, de domeniu al unei competiii care cere manevre abile; dispunere de fore; situaie (politic, diplomatic etc.), sensul primar, denotativ al cuvntului de tabl de ah e nc viu n memoria vorbitorilor. O tabl de ah contorsionat e o imagine suprarealist; enunul e de altfel minat i de inabilitatea gradrii: cnd ceva este deja contorsionat, complicarea nu mai e foarte amenintoare. ntr-un inventar al obiectelor imposibile, eichierului contorsionat i se poate aduga anul percutant din citatul anul experienelor aspre i amare, mult prea adnc, ne-a percutat zilnic somnolena (Dreptatea 192, 1990, 1). Imaginile se contrazic reciproc, la destul de mic distan: un tipar asemntor produce, evident n mod involuntar, animale fantastice dintr-un bestiar inedit: Cinic, vechii rechini ai dezastrului romnesc ntind din nou braele tentaculare, paraliznd tot ce ating (Dreptatea 192, 1990, 1). Sensul figurat depreciativ, injurios, al denumirilor de specii animale se combin, ntr-o retoric rudimentar, fr a ine seama de imaginea simbolurilor concrete; rapacitatea i extinderea reelei de aciune malefic sunt noiuni perfect compatibile; rechinul cu brae de caracati e ns n mod fundamental comic. Ca i mecanismul cu atribute umane dar i panic animale nscut de emfaza exprimrii pretenioase, voit pitoreti: simindu-ne decuplai de un sadic tablou de comand, care ne rumega contiina (GD 9, 1990, 4). Enunurile din exemplele de mai sus, orict de ridicole, pstreaz mcar ansa descifrrii; la altele, metaforele divergente sunt i mai incontrolabile, astfel nct decodarea devine aproape imposibil n absena unui context mai larg: Un Guvern, prad

iluzoriului, nu face dect s-i pardoseasc cu praf topoganul[1] pe care, la urma urmelor, va intra n Europa (Timioara 128, 1990, 1). n ncercarea de a nelege global textul de mai sus se pot invoca o aluzie la expresia a arunca praf n ochi i ideea alunecrii (rapide?) ntr-o direcie obligatorie, determinat; sunt mai greu de explicat rolul prafului (ngreuneaz ori uureaz deplasarea?) i, mai ales, logica utilizrii sistemului de orientare spaial, fatalmente valorizat simbolic: suntem aadar undeva sus i coborm, pe tobogan, jos n Europa? din iluzoriu se alunec direct n Europa? .a.m.d.[2] Plictisitoarea despicare a firului n patru nu duce la nimic; confirm, doar, o intuiie iniial asupra inadecvrii metaforice a enunului. n afar de vagi urme de sens, de un puternic fior patriotic i de recunoaterea amestecului de nonconformism i de cliee, cu greu s-ar mai obine ceva de la un enun ca nlarea pe vrfurile picioarelor a fost de fapt strigtul universal al geniului romnesc (Strada 10, 1990, 5). S-ar prea c ideea de a folosi metaforele cu rigoare i coeren contrazice convingerile estetice ale multor conternporani. Fa de aceste inovaii, multe din contradiciile interioare ale metaforelor din limba de lemn par de-a dreptul banale. Acelora le era, de altfel, specific mai puin incompatibilitatea strict textual, ct cea dintre text i referent. i aceast direcie are totui continuatori; nu numai insistena alegoric e ridicol n textul COMSUIN Ulmeni nainteaz (...) cu toate pnzele sus. Umflate de vntul binefctor al iniiativelor i msurilor nelepte (Dimineaa 162, 1991, 3), ci i contrastul cu referentul: corabia care nainteaz cu att avnt e o ferm de cretere a porcilor.

Alegorii

O metafor jurnalistic nu rmne aproape niciodat singur; n cutare de performane stilistice, autorii construiesc metafore i comparaii n lan; cum acestea sunt, prin natura scrisului publicistic, clieizate, rezultatul scenariul alegoric este de obicei unul involuntar comic. n alegoria jurnalistic e caracteristic grija autorului de a decoda ct mai explicit echivalrile metaforice: textul se ntrerupe, de multe ori, pentru a face loc explicaiilor, traducerii: Copilul (puterea actual) i-a fcut gestaia n pntecele mamei sale (Televiziunea). TVR-ul este doar cea care a

nscut imaginea Sfntului Gheorghe (Ion Iliescu), salvator care l-a ucis pe dragon (Ceauescu) i a scpat poporul romn (Cotidianul 104, 1992, 1); CNA-ul a crescut precum Ft-Frumos... Buzduganul su, care n limbaj democratic se numete vot secret, s-a npustit asupra unui balaur din teritoriu radioteleviziunea local (id., 258, 1992, 2). Dezavantajat oricum de complicarea excesiv, stilul alegoric e pndit, din pcate, i de riscul inutilitii: el rmne de multe ori un simplu exerciiu retoric, un ornament pitoresc, care nu aduce un progres veritabil n analiza fenomenelor descrise; poate chiar s alunece n erori de logic (grave pentru o figur de stil prin excelen raionalist), prin nepotrivirea metaforelor cu fenomenul reprezentat, prin incoerene sau jocuri de cuvinte: aceste mari uniti ale agriculturii romne abia plutesc n deriv ca s treac mai repede prin pcla perioadei de tranziie. Dar nu se vede malul n aceast economie de cea (RL 666, 1992, 2). Cele mai hibride imagini le produce devierea alegoric a unor expresii populare; de pild, ncercarea de a analiza i de a dezvolta narativ expresia a fi cu musca pe cciul: musca de pe cciula primarului este un brzun uria, sub aripa cruia se ascund nereguli condamnabile (RL 1220, 1994, 4).

Metaforele cltoriei: corabie, automobil, tren...

Metafora drumului fiind una din cele mai bine reprezentate n toate registrele limbii, nu e de mirare c din ea s-au dezvoltat alte cteva cmpuri de echivalene: n primul rnd, asimilnd obiectul supus unei evoluii (individ, grup, domeniu de activitate sau cunoatere uman) cu un vehicul n deplasare. Societatea-corabie, istoria-tren, omul-automobil sunt concepte metaforice puternic clieizate, pe care le utilizeaz limbajul curent, cel publicistic, ba chiar i cel poetic. Foarte actual e firete, identificarea individului cu automobilul (explicabil prin condiiile vieii moderne): ea explic un numr considerabil de expresii i locuiuni din limbajul argotic i familiar: a fi n pan a nu mai avea bani, a lua ceva la bord a consuma buturi alcoolice (vezi i benzin, carburant cu sensul de butur alcoolic), a-i face plinul a ajunge la un

ctig considerat suficient, a trage pe dreapta a se culca; a se retrage etc. Limbajul publicistic transform asemenea echivalri mai vechi sau mai noi n construcii elaborate, alegorice, uneori artificiale i marcat retorice. Oricum, trecerea de la presa romneasc n limbaj de lemn la cea actual a nsemnat i o modernizare a metaforei mijlocului de transport: corabia (cu crmaciul ei) era caracteristic stilului solemn i arhaizant al discursului totalitar; inovaiile actuale prefer trenul sau automobilul. Metaforele navigaiei nu dispar, desigur, cu totul: n 1990, sub titlul Corabia se scufund se desfura o ntreag alegorie, n care apreau marinarii, mecanicii, puntea, bastimentul etc.: Cpitanul d ordine, timonierul ncearc disperat s redreseze crma... ; Suntem un neam n cumpn, ca i o corabie pe cale de a eua (RL 278, 1990, 1). n cazul dat, detaliilor acumulate pn la explicitarea final nu le corespundea neaprat un inventar precis de personaje i de situaii; echivalarea era cutat nu ntr-o coresponden alegoric de detaliu, ci global, prin insistena asupra ideii de agitaie i derut. Am citat mai sus i exemplul rizibil al combinatului de cretere a porcilor despre care se scria, cu nepotrivit elan epic, c nainteaz cu toate pnzele sus (p. 54). Seria metaforelor automobilistice mizeaz pe accesibilitate i actualitate, apelnd la o experien comun mai multor cititori (pentru care corabia e, totui, doar un clieu cultural!). Inovaia se manifest prin alegerea unui element concret-cotidian ca suport inedit al alegoriei: societatea romneasc devine, de pild, un autobuz: Pentru mult lume alegerile din septembrie reprezint o intersecie a istoriei n care obositul, uzatul i slab alimentatul nostru autobuz tricolor o poate lua aiurea, virnd la dreapta ori la stnga, pe o strad ntunecat, plin de gropi i mizerii (...). Majoritatea sper ns n varianta intrrii pe un bulevard perfect asfaltat (TL 723, 1992, 1). Autobuzul folosit mai mult ca preludiu ocant pentru a dezvolta n continuare o alegorie a direciilor politice se distinge de corabie prin sugerarea unei aglomerri umane, nestructurate; corabia presupune un echipaj, autobuzul o mulime ndesat n grab i la ntmplare. E greu de spus dac aceste conotaii vor fi fost contientizate de autorul articolului, dar ele exist pentru cititor. i n acest exemplu, dominant era efectul global; n alte cazuri, alegoria se construiete prin descompunerea obiectului metaforizant. O asemenea descompunere opereaz, parodic, asupra unui clieu din limbajul politic: afirmaia c AC (...)

va fi n continuare motorul Conveniei e continuat ironic: PNCD-ul a rmas cu aripile probabil, sau cu eava de eapament (Contrapunct 35, 1992, 9). Din acelai cmp lexical provin carosabilul (un politician a ieit cu mult din carosabilul normalului, TL 742, 1992, 6) i sintagma lumin verde (infra, p. 63-64). E posibil ca i frecvena verbului a demara, cu sensul general de a ncepe, s fie susinut de conotaiile de dinamism i modernitate din cmpul metaforic automobilistic; cuvntul (legat de altfel, etimologic, de navigaie) are totui i n francez sensul generic. Metafora feroviar nu este mai puin frecvent n discursul politic i publicistic: un partid politic s-a declarat la un moment dat locomotiva coaliiei din care fcea parte. Tentaia alegoric se manifest i aici din plin: Trenul puterii. Circul oricum. Locomotiva partidul majoritar se mai nfund n zpad, vagoanele sunt jerpelite, partidele extremiste circul pe scri... Pentru opoziie este important s nu se agae de scri.... Trebuie reparat garnitura... Important este acum sinceritatea fa de starea trenului... Nu cred c va deraia trenul, dar se vor clarifica poziiile pe eichierul traficului politic... Guvernul nu a solicitat repararea trenului, a inelor, a macazurilor sau hrnirea acariloretc. (RL 896, 1993, 1; am omis mai multe fragmente din pasajul foarte lung, imposibil de citat integral). Textele din presa romneasc actual ating uneori grade incredibile de elaborare alegoric; metafora banalizat a trenului e dezvoltat meticulos pentru a descrie situaia politic: Industria nc se afl la macaze (...). Fa de luna martie, macazul a mpins trenul napoi cu trei la sut (RL 958, 1993, 4). Textul excesiv ornat cu terminologie de specialitate risc s devin obscur i artificial. Alegoria perceput aproape ntotdeauna de cititor ca o demonstraie de virtuozitate n sine nu are de ce s fie o strategie publicistic fericit. Incongruenele figurii pot compromite ntregul text, ca n cazul de mai jos, de stranie asociere ntre metafora trenului i cea a automobilului. Trecerea brusc de la un model la altul poate produce cel mult un efect comic involuntar: Agitaia parlamentar, facerea i desfacerea partidelor, virulena exprimrilor prin pres nu sunt dect glgia dintrun vagon blocat, o tropial pe loc la mijlocul tunelului, antiteza derutant a unei prelungite i mereu nnoite stri ineriale. La fiecare nou rsucire a cheii de contact,

angrenajul geme, lanseaz un sunet descurajant, eventual rateuri i moare... i mai ru; cu bateria i mai descrcat, motorul rmne rece i inert. (Adevrul 631, 1992, 1)

Metafore animaliere

Clieele publicistice se dezvolt de obicei, spontan, n serii; una dintre seriile foarte evidente n retorica jurnalistic actual este cea a metaforelor animaliere. n lista principalelor animale invocate n ultimii ani par s intre mai ales rechinii, caracatia, dinozaurii, hienele i, cu o frecven ceva mai redus, cameleonul, lupii, lipitorile, pianjenul, arpele, obolanii, cobaii. Nu ntmpltor am amestecat formele de singular cu cele de plural: unele din numele de mai sus i-au consolidat semnificaia metaforic ntr-o anume form gramatical: e mai puin probabil s ntlnim n texte lupul (la singular) sau caracatiele (la plural). Desemnrile animaliere se deosebesc i dup posibilitatea de a aprea fr determinri (mai rar) rechinii stau, deocamdat, ascuni (RL 1065, 1993, 9); caracatia impune propria ei lege (RL 922, 1993, 1) sau cu determinri care le pun n relief caracterul metaforic: btrnele hiene nomenclaturiste... stau la soare i-i ling rnile (RL 848, 1993, 1); hienele tranziiei (RL 940, 1993, 9); btrnele hiene securiste (RL 1312, 1994, 1). Determinantul-tip poate fi adjectivul rou: Lipitorile roii ne-au supt vreme de 45 de ani (TL 744, 1992, 7); Lupii roii au nceput s refac haita (RL 1054, 1993, 1); simboluri ale luptei mpotriva fiarei roii (RL 958, 1993, 3). Adesea, animalul e evocat metonimic, prin elemente la fel de clieizate: tentacule conducerea provizorie i abuziv a Muzeului... i ntinde tentaculele i asupra Galeriilor de Art(RL 1276, 1994, 2) sau plas PDSR i ese plasa n teritoriu (RL 1726, 1995, 1). Seria celor mai rspndii termeni din bestiar tinde s se abstractizeze, s-i piard ncrctura subiectiv i s se deprteze de zona insultei; ea cuprinde, de altfel, metafore internaionale, cum e caracatia. n ansamblu, aceste cuvinte rmn totui s caracterizeze stilul retorico-patetic inevitabil pndit de umorul involuntar. Clieele animaliere risc mai ales s produc metafore mixate, asocieri contradictorii de imagini. Am citat mai sus (p. 53) imaginea hibrid i rizibil a rechinilor cu brae tentaculare.

Tentaculelor de rechin li s-au alturat ulterior cele de balaur: tentaculele balaurului au fost lovite de moarte (Ora 281, 1993, 1). Fr a fi att de absurde, alte imagini n care animalele preistorice sunt reduse la cteva trsturi semantice (dinozaurii sunt depii de timp i sortii dispariiei, mastodonii trebuie s evoce dimensiuni uriae, nvechire i inutilitate) devin comice, conducnd imaginaia n direcia desenelor animate: n 1944, pe tancurile sovietice au fost adui dinozaurii (RL 1205, 1994, 1); cei care in cu dinii de mastodonii agriculturii comuniste (RL 783, 1992, 4). Excesul animalier transform textul n fabul, i accentueaz aspectul subiectiv, tonul simplificator i monoton.

O metafor clieizat: sarabanda

Sarabanda e un cuvnt cu siguran mai cunoscut prin sensul su figurat dect prin cel propriu; numele de provenien arab al unui dans spaniol a stat la baza unei metafore pe care romna a mprumutat-o ca atare din francez. Dicionarele francezei actuale nregistreaz sensurile curente ale cuvntului sarabande: jocuri sau dansuri zgomotoase; vacarm; ir de oameni agitai (Lexis); tapaj, vacarm; mulime de oameni care alearg, se agit (Petit Robert). Cuvntul a avut succes n romna contemporan ca metafor clieizat; DEX l definete att ca dans (sensul propriu), ct i ca micare ameitoare, agitat, tumultuoas; frmntare; p. ext. mulime dezlnuit, tumultuoas, iar DLR, Tomul X, litera S (1986) ofer un numr impresionant de citate ilustrative pentru sensul su metaforic. Prima atestare a acestui sens este gsit de autorii dicionarului la Sadoveanu; majoritatea celorlalte exemple sunt ns culese din ziare i reviste din anii '50-'70; nu mai puin de trei citate i aparin lui Geo Bogza. Materialul din dicionar pare s indice o anume mod publicistic a cuvntului; aceasta continu, de altfel, pn n prezent. n ultimul timp, cuvntul apare destul de des n titluri de ziar: not: continu sarabanda recordurilor (RL 708, 1992, 10); Sarabanda preurilor i pensiile (RL 716, 1992, 2); Sarabanda recesiunii (RL 675, 1992, 1). Sensurile contextuale sunt ntr-o anumit msur diferite de definiiile din dicionar: tipice pentru saraband par a fi n prezent succesiunea rapid, accelerat, ritmul de cretere i nu att zgomotul sau, pur i simplu, agitaia.

Uzul cuvntului conserv conotaii nenregistrate de dicionare, dar prezente n istoria sa cultural pe care o schieaz Stati 1967: 65: n secolul al XVII-lea, sarabanda era o noutate care strnea senzaie (Cervantes exclama: sunetele ndrcite ale sarabandei!) i protestele clerului catolic (din pricina caracterului indecent, hidos, demoniac al dansului) . n citatele din DLR, cuvntul apare nsoit frecvent de atribute caracteristice: nebuna saraband, drceasc saraband, saraband nebuneasc (o singur dat sarabanda e naripat). Utilizarea actual pstreaz tipul de determinare negativ: Electoratul este nucit de aceast slbatic saraband. Nucit i dezgustat (FAs 42, 1992, 2). n stilul publicistic, sarabanda e mai ales o hiperbol cu conotaii negative, sugestiv probabil i prin sonoritate. Mai potrivit abstraciunilor, ea e destul de stranie n combinaie cu obiecte concrete, cnd exist riscul ca acestea s-i reactualizeze sensul propriu, producnd imagini comice, de desen animat: Urmeaz o saraband de nc 11 cecuri, pentru o sum total de 184.491 dolari (RL 31.07.1993, 10). Precizia informaiei contrasteaz aici, ntr-un mod nu tocmai fericit, cu metafora hiperbolic[3].

Personificarea preurilor

ntr-un sondaj de opinie realizat n 1996, la ntrebarea de ce v temei mai mult, cei chestionai indicau pe primul loc preurile, care o luau astfel naintea unor surse tradiionale de spaim, precum rzboiul sau boala. Rspunsul merit analize sociologice i politice; invit ns, n acelai timp, i la o reflecie lingvistic: pentru c mitologizarea unei entiti depinde i de modul n care discursul contemporan o decupeaz din realitate i o caracterizeaz. Este deci interesant s urmrim prezena preului n discursul public actual, mai ales n pres. Prima observaie care se poate face este c subiectul n cauz e foarte prezent n textele publicistice[4]. Se constat, apoi, c preurilor le este atribuit constant calitatea de agent: ele sunt personificate, sunt descrise n ipostaze ct se poate de autonome i dinamice. Ceea ce ns nu se confirm ntru totul e ateptarea ca temerii naionale s-i corespund n presa actual un discurs apocaliptic; metaforele clieizate ale creterii preurilor nu au o tonalitate excesiv de sumbr. Cele mai puternice imagini sunt ale forelor naturale: Vrtejul preurilor nu iart nimic!" (EZ 1026, 1995, 1), tensiuni

declanate de avalana preurilor" (RL 28.10.1995, 16). Alte contexte sugereaz ns micarea ameitoare prin metafore ale dansului (lambad, saraband) sau ale clriei (cavalcad): Lambada preurilor (Adevrul 166, 1990, 1); Sarabanda preurilor i pensiile (RL 716, 1992, 2); Cavalcada preurilor sub biciul Stolojan (RL 782, 1992, 1). n fine, apar i metaforele tehnice: o remorc la locomotiva preurilor (RL 1096, 1993, 16). n majoritatea cazurilor, preurile par mai curnd nebune dect agresive: sunt mprtiate (EZ 724, 1994, 8) sau buimace (RL 1469, 1995, 1); sar Preurile ncep s sar din nou (EZ 452, 1993, 10); Nu cu mult timp n urm au srit din nou preurile la tractoare (RL 1424, 1994, 4) , o iau razna Preurile la cafea au luat-o razna (EZ 724, 1994, 8), cresc de mama focului (Cotidianul 180, 1994, 3). Titlul care mi se pare c rezum cel mai bine modul dominat de prezentare a inflaiei n presa actual este Au nnebunit preurile (RL 712, 1992, 2). Dincolo de experiena real, suficient de frustrant n sine, dar care i-ar fi putut alege ca obiect al resentimentului srcia, proasta guvernare sau chiar inflaia, preurile apar ca un agent construit n mare parte de discursul jurnalistic, care proiecteaz asupra lor pe un ton uneori grav, dar mai adesea de comedie buf imaginea haosului.

Antonomaza

Retoricile mai vechi sau mai noi nregistreaz antonomaza ca o figur semantic, un trop, mai exact o specie de sinecdoc prin care un nume comun este luat. ca nume propriu, sau un substantiv propriu ca substantiv comun (Du Marsais). Cel de-al doilea tip al figurii, numit i antonomaz generalizant, apare mai frecvent i e ilustrat de retoricieni prin exemple clasice: cineva e un Sardanapal, un Nero, un Mecena ori, n variant feminin, o Lucreie, o Penelop. Stilul publicistic actual uzeaz i abuzeaz de antonomaz, pe care o produce, n modul cel mai spontan, pornind de la nume proprii de o celebritate adesea efemer (dar, e drept, foarte puternic la un moment dat). Esena figurii nu suport multe inovaii: e vorba, de obicei, de numele unei persoane care a devenit

emblem pentru o trstur moral pozitiv sau negativ. Majoritatea zdrobitoare a exemplelor contemporane ilustreaz varianta negativ, transformarea numelui propriu n nume comun funcionnd n genere ca o degradare, cu clare conotaii peiorative. (De altfel, orice deformare a numelor are tendina de a intra n sfera depreciativ; se observ acest lucru i n cazul derivatelor de la numele proprii.) Antonomaza contemporan cel mai des ntlnit are i o caracteristic formal proprie: prefer, ca mijloc de formare, mai mult chiar dect articularea cu articol nehotrt (specific exemplelor clasice i pstrat n uz: un Eminescu al zilelor noastre), trecerea la plural, cu ajutorul desinenelor specifice. Implicaia depreciativ e accentuat prin producerea pluralului: nu numai c insul de la care se pornete ncarneaz un defect, dar acesta nici mcar nu-l individualizeaz. De fapt, multe dintre aceste antonomaze sunt interesate mai puin de int (persoanele crora li se aplic numele generalizat i care pot fi chiar neprecizate, ipotetice), ct de surs (minimaliznd ct mai mult pe purttorul iniial al numelui respectiv); e cazul numelor proprii ale unor personaje publice contemporane: a doua generaie de Corneliu Vadim Tudori (OS 17-18, 1990, 7), careva din marinetii de serviciu, OS 39, 1990, 1), noi Verdei, Crciumari, Dumitrasci, spre jalea naional (Cotidianul 21, 1991, 2)[5].Cnd sursele sunt consacrate, livreti (caavenci i tipteti), desigur c ironia nu mai vizeaz, inutil, sursa, ci doar inta. Exemplele de mai sus impun i cteva observaii formale: figura i pstreaz un mic spaiu de variaie a expresiei, avnd de ales ntre a pstra sau nu majuscula iniial ori prenumele personajului; n cazul unei forme compuse, desinena de plural se poate aduga la nume, la prenume sau la ambele. La exemplul de mai sus, Corneliu Vadim Tudori, putem aduga pluralul Stelianilor Tnase (Azi 143, 1990, 2) sau vlazi epei fr de numr, cu epuile pregtite (Facla 1, 1990, 3) [6]. ntr-o ierarhie a gradului de uzur, procedeul transformrii numelui propriu n nume comun prin adugarea articolului nehotrt (ca n exemplele din retorici) ar sta pe primul loc (adevratul chip al unui Ceauescu local, Vlsia 4, 1990, 3); trecerea la plural ar fi ceva mai puin convenional (scos din cciula FSN-ist n ultima secund pe motiv de lips de severini[7] necompromii, AC 2, 1992, 8), iar tipul cel mai ndrzne l-ar

constitui, pentru limba romn, articularea cu articol hotrt. Substantivele obinute n acest ultim mod cu sau fr majuscul, cu sau fr un al doilea nume, eventual cu o iniial contopit cu primul: giumbulucurile mentale deja antologice ale Tudorbeului, Phoenix 32, 1990, 7 nu pot aprea dect ntr-un stil familiar, chiar umoristic. Modelul de articulare cu articol hotrt corespunde, de altfel, unei alte valori semantice i unei alte funcii n text: nu mai e vorba att de o generalizare, ct de obiectualizarea unui individ. Depersonalizarea e gradual: de la o oarecare individualizare logodna patriciului cu directorul satului (AC 8, 1992, 6), statului sau ciurelului (CI 1, 1990, 6) pn la eliminarea total a trsturilor umane: toat lumea vzu limpede cum e confecionat Cazimirul (AC 8, 1992, 6)[8]. Cnd transformarea n obiect e total, antonomaza intr n relaie cu aluzia, cu metonimia sau chiar cu metafora. Banalitatea figurii face loc unor imagini inedite: S vedem care dintre noi are mai mult verde n snge sau De ruine, o s-i ias nicuori n obrjori (AC 10, 1991, 1); domnul primministru S., cu zmbetul pe buze i frankensteinul pe fa (AC 8, 1992, 5). Dei simpla modificare gramatical a numelor proprii produce aproape automat o figur destul de previzibil, cu efect facil, ansa unei valorificri mai ingenioase nu e anulat: inovaiile semantice sunt oricnd posibile. n orice caz, vechile figuri retorice se dovedesc nc o dat vii n limbajul publicistic.

Zeugma

Semnificaia principal atribuit de studiile de retoric zeugmei, ca figur de stil, e aceea de punere pe acelai plan sintactic a unor elemente contrastante semantic; zeugma (sau atelajul) este, cel mai adesea, o coordonare hibrid. Elementele asociate formal pot fi difereniate prin caracterul lor abstract, respectiv concret (i-a pierdut optimismul i un portofel de piele), prin apartenena la o locuiune sau la o mbinare liber de cuvinte (i-a luat rmas bun i plria), prin sensul propriu sau figurat, sau pur i simplu prin sferele semantice i prin perspectivele diferite pe care le presupun. Coordonarea e subliniat parodic ntrun apel la caritate nregistrat (sau inventat?) de Brunea-Fox 1979: 186: Ajutai un invalid fr pensie, de dou ori rnit, o dat la

Mreti i o dat la picior. Ca i n alte cazuri (anacolut, pleonasm, elips etc.), tradiia retoric aplic aceeai denumire unor greeli de construcie i figurii propriu-zise, definite prin intenie i prin efect; intenia zeugmei e adesea ludic (apropiat de cea a calamburului), efectul e de multe ori de surpriz, dar nu lipsit de o anume artificialitate. Prezena figurii n literatura romn (cu cteva reuite remarcabile n proza lui Arghezi) a mai fost semnalat. Merit ns atenie i apariia ei n publicistica actual. De multe ori, e greu s li se atribuie intenie stilistic unor construcii care rmn simple greeli (explicabile poate printr-o tendin spre preiozitate) precum mustrri de contiin i de opinie public (CN 30.12.1992, 1) n care al doilea determinant nu poate fi legat sintactic de regentul su prin de (mustrri de opinie public!) i nici nu poate fi coordonat cu primul determinant (aa cum rochia verde a Mariei nu poate deveni rochia verde i a Mariei). Mai ciudat din punct de vedere sintactic e coordonarea unui atribut cu un complement: s-au pus multe i n repetate rnduri pariuri pe agricultura romneasc (Dimineaa 162, 1991, 1). Cel mai des determinrile asociate difer prin tipul lor semantic, de calificare sau de identificare: o serie de analize minuioase i la faa locului (Zig-zag 37, 1990, 12), Revist de cultur, civilizaie, eveniment i performan (subtitlul revistei Totui iubirea); n exemplul din urm, revist de cultur i revist de performan presupun tipuri diferite de apreciere, iar revist de eveniment e o construcie total nefireasc. Contrastul ntre informare i apreciere apare (parc mai puin ocant) ntr-o formulare de tipul articol introductiv i ditirambic (RL 1068, 1993, 16). n cazul micii publiciti, presiunea economic explic asocierile de tip zeugm: S.C. Ozana SRL angajeaz vnztor-gestionar cu experien i main (RL 959, 1993, 7). Intenia de a folosi figura e n schimb clar n enumerrile ironice n care un element (de obicei ultimul) anuleaz valoarea pozitiv a celorlali termeni cu care e coordonat: Ne entuziasmase cu planul grandios al aprovizionrii cu tractoare, semine i mprumuturi (Cotidianul 258, 1992, 2), s-a vorbit mult, nuanat i degeaba (Expres 24, 1992, 13). Ca i n alte jocuri de cuvinte, se mizeaz pe plcerea cititorului de a descoperi, dincolo de uniformitatea sintactic, rsturnarea semantic. Ceea ce nu presupune, neaprat, un exces de subtilitate; e doar o posibilitate retoric a limbajului cotidian, din care se poate obine orice: de la formulri forate i ridicole, la ntorsturi ingenioase i spectaculoase.

[1] Form greit; cea corect este tobogan. [2] De fapt, metafora clieizat a toboganului pare s semnifice n genere, n textele jurnalistice, un fapt negativ: coborre accelerat i imposibil de oprit. Unele exemple sunt explicite: Poli pe toboganul contraperformanei (Meridian 504, 1994, 15); Producia de lapte pe toboganul srciei (RL 814, 1992, 5); Toboganul falimentului (RL 1031, 1993, 4); n altele, e de ajutor contextul extralingvistic: Pe topoganul nivelului de trai (RL 466, 1991, 1); Dl. Gherman pe tobogan? (RL 929, 1993, 3); Stnga mondial pe tobogan (RL 632, 1992, 5); Economia pe tobogan (titlu de articol n RL 958, 1993, 4 i de rubric n RL 1008, 1993, 4), Toboganul ruso-apusean (EM 4, 1995, 11). n fine, cel puin un exemplu e mai ambiguu, putnd s accentueze att traseul descendent ct i inevitabilul: propulsat pe toboganul electoral de ambiiile sale politice incomensurabile (Cotidianul 154, 1992, 2). [3] Se pot aduga i alte exemple celor deja citate: Ecologismul n sarabanda electoral (RL 663, 1992, 6); Sarabanda speculaiilor (TL 619, 1992, 1); trebuie s intrm n sarabanda privatizrii ordonate de sus (RL 1686, 1995, 24). [4] V. i, n continuare, p. 112-113, insistena referirilor la pre din reclamele actuale. [5] Numele proprii de la care s-a format pluralul sunt, respectiv: Corneliu Vadim Tudor, Marinescu, Verde, Crciumaru, Dumitracu. [6] De la Stelian Tnase, Vlad epe. [7] De la (Adrian) Severin. [8] Numele de familie transformate prin antonomaz sunt, n cazurile citate: Patriciu, Ciurel, Cazimir.

7. Clieele i deconstrucia lor

Proliferarea sintagmelor fixe atest nevoia de cliee a limbajului jurnalistic, aflat permanent n cutare de formule prestabilite, care s confere o anumit pregnan mbinrilor celor mai banale. Ceea ce se poate spune n foarte multe feluri e redus sistematic la cte un astfel de tipar, care comunic informaia nou ntr-un cadru deja familiar cititorului. Reacia cea mai eficient la clieizarea limbajului este cea produs din interior: percepia suprasaturaiei genereaz adesea parodii, determin reluarea n cheie ironic a clieelor i includerea lor n jocuri de cuvinte. n deriv

ntre clieele care pot fi atribuite fr mult ezitare stilului publicistic fiind greu de asociat cu alt registru al limbii, solemn ori familiar mi se pare caracteristic formula n deriv. Clieul aparine unei tradiii autohtone a publicisticii n limbaj de lemn, fr a fi ns clar marcat ideologic: ceea ce i permite s persiste, cu avantajele pe care le ofer comoditii noastre orice formul prefabricat, cu sens destul de imprecis. Formula e preferat n titluri, de genul Minori n deriv; n alte dou exemple, e vorba de Documentarea n deriv i de Trei destine n deriv (RL 1009, 1993, 14 i 1016, 1993, 14). Fr a fi, desigur, ntre fenomenele grave ale limbajului publicistic actual, convenionalismul titlurilor de mai sus rmne suprtor. n primul rnd, n deriv e o metafor clieizat i abstractizat, pn la pierderea legturii cu sensul i contextul de origine. Ca n attea alte cazuri, acestea sunt latente, reactualizabile uneori, n combinaiile cu un determinant prea general (precum documentarea de mai sus) ori prea concret (s zicem, trenuri n deriv). Termenul deriv aparine unei sfere lexico-semantice care a produs un numr considerabil de metafore convenionale: cea a navigaiei (cu valuri, uragane, crmaci, corabie, catarg etc.). De altfel, DEX-ul nregistreaz doar sensul tehnic din navigaie al derivei din expresia a merge (sau a fi) n deriv: a pluti n voia vnturilor i a valurilor. Evoluia metaforic e previzibil, ca i diluarea, prin abuz, a sensului la voia ntmplrii. Formula n deriv descrie o stare, pstrnd n vag i n implicit logica alegoriei: nu e indicat direcia bun, nu se spune care sunt vnturile/valurilecare impun devieri traseului dorit. Din cauza coninutului implicit, clieul rmne marcat de o atitudine banal moralizatoare, asociat cu sistemul de valori n care a fost folosit

mai intens. E o posibil explicaie pentru proasta impresie pe care o produce: pentru c e clieu, dar i pentru c presupune abaterea de la normele i direciaunui sistem rigid. Formula e n acelai timp specific stilului nominal, care se dispenseaz de precizarea i de contextualizarea prin verb, i ilustreaz chiar un tipar destul de rspndit, pe care l urmeaz i alte construcii cu prepoziia n: n derut (Poliia n derut), n impas (Agricultura n impas) etc. n deriv rmne mai ales un exemplu pentru asocierea dintre metaforism i atitudinea oficialmoralizatoare.

Foc verde

Mai multe sintagme echivalente, constituind un clieu al limbajului jurnalistic actual, folosesc culoarea verde ca simbol al permisiunii, al liberei treceri. Se vorbete astfel de foc verde, lumin verde, semnal verde i, cu o semnificaie suplimentar, de linie verdesau de und verde. Expresiile provin din terminologia transporturilor (navale, feroviare i rutiere), fiind n general calchiate sau adaptate dup construcii similare strine. Foc verdee cea mai absurd, cea mai puin motivat dintre variantele citate; ea traduce expresia francez feu vert: n francez, feu nseamn semnal luminos, inclusiv, n circulaia rutier, lumin a semaforului. Sintagma a cptat n ultimul timp sensuri figurate; n dicionarele franceze actuale (Lexis, Petit Robert) este nregistrat i expresia donner le feu vert, cu sensul a autoriza (o aciune); a permite (cuiva) s acioneze. n romn foc nu are o semnificaie similar celei din francez; e drept c DEX i nregistreaz un sens tehnic (desigur, calchiat) lumin, far sau flacr care reprezint un anumit semnal n navigaia pe ap dar e evident c circulaia sa e limitat i nu poate motiva o folosire figurat. Formula foc verdeeste deci opac, i doar frecvena de folosire, existena variantelor mai clare i sensul convenional al adjectivului verde permit s fie neleas. Faptul c ntr-un citat precum Foc verde pentru negocierile de pace(RL 1732, 1995, 8) autorul se dispenseaz de a marca n vreun fel ineditul expresiei (prin sublinieri, ghilimele etc.) e un semnal al impunerii ei. N-ar fi, n fond, prima dat cnd o sintagm neanalizabil se impune n uz. Putem fi mulumii c nu a fost calchiat i expresia ntreag a da foc verde care ar fi sunat i mai comic.

Sintagma echivalent lumin verdeeste n schimb tradus din englez, unde green light se refer tot la semnalul folosit n trafic pentru a permite accesul, calea liber. Sensul special al expresiei poate fi neles n romn doar cu ajutorul contextului: Domnul S. a primit lumin verde(titlu; n RL 681, 1992, 3). Semnalul verdermne n romn, datorit sensului neechivoc al lui semnal, combinaia cea mai transparent pentru a simboliza permisiunea de trecere: La semnalul verde al Fondului Modetar Internaional i-au deschis pungile Banca Mondial, programul PHARE... (Libertatea 1331, 1994, 3). n unele cazuri, distana dintre sensul figurat i cel propriu este minim: 50 de trenuri-navet ateapt remorcarea i semnalul verde pentru a porni spre cele aproape 30 importante termocentrale(RL 1026, 1993, 1). Und verde (nregistrat n 1982 n DCR, apoi i n DEX-S, n 1988) desemneaz n sensul propriu un sistem automatic de coordonare a traficului, de sincronizare a semafoarelor, datorit cruia vehiculele o dat pornite ntlnesc constant doar culoarea verde. n sensul figurat, expresia indic ceva mai mult dect semnalul verde: e o permisiune hiperbolizat, implicnd un ir de faciliti, sigurana de a ntlni n cale doar pori deschise. Alturi de ea, circul cu sensul figurat i linie verde: Desigur, este vorba de finanarea extern, a crei linie verde trebuie s-o dea experii FMI(Cotidianul 283, 1993, 1); S-a dat linie verde Ministerului Transportului de a stopa existena (...) firmei Expres Pilot(RL 1076, 1993, 2).

Fr frontiere

Determinantul fr frontiere s-a rspndit la noi dup 1989, probabil mai ales din traducerea titulaturii organizaiei Mdecins sans frontires. Sensul metaforic al sintagmei evoc, n mod destul de transparent, circulaia liber, interesul uman transnaional; ea este deci foarte potrivit pentru organizaii internaionale pentru care structurile statale sunt nesemnificative. Formula a avut succes extinzndu-se asupra denumirii mai multor asociaii de profesioniti (pe lng cele existente deja pe plan internaional, au aprut certe inovaii autohtone).

Un reflex al modei care a transformat formula n clieu a fost, de exemplu, apariia n sptmnalul Academia Caavencu a unei combinaii parodice ingenioase prin natura ei paradoxal: Grnicerii fr frontiere (AC 12, 1992, 7). Nu foarte departe de absurdul intenionat al acestei asocieri se situeaz cel involuntar contradictoriu din textul aceast dorin de promovare a romnismului, care a fcut din domnul Gherman un adevrat ambasador fr frontiere(JN 232, 1994, 16). Aplicat unui singur personaj i nu unui grup, asociat unei funcii care presupune existena diferenelor statale i unei misiunideterminate etnic, atributul fr frontiere capt un sens destul de vag, evocnd mai ales disponibilitatea de micare, de circulaie, nu fr, ci dincolo defrontiere. Presiunea modei duce la apariia clieului n contexte n care inadecvarea semantic e evident. n spatele unora dintre utilizri se ghicete aciunea seriei sinonimice foarte bogate care asociaz frontierei cuvintele grani, hotar, limit etc. n formularea insolena fr frontiere a lui Smirnov(RL675, 1992, 8) e suprtoare ambiguitatea unei asocieri pe jumtate banale, pe jumtate inovatoare, care pare s trimit, n primul moment, la sintagma din titulaturi, nepotrivit n text i se decodeaz, apoi, prin echivalena frontiere limite, margini: insolena fr limiteeste, evident, una mare, enorm, nemsurat. Frontiere rmne ns un termen prea concret pentru sensul vizat de autor; asocierile produse sunt contradictorii pentru c sintagma e pus n legtur cu numele un personaj politic care n acel moment se definea tocmai prin ambiia de a trasa frontiere. E posibil i o alt interpretare a formulei, pentru a-i motiva utilizarea n contextul dat: insolena ar fi fr frontiere dac devine contagioasdin punct de vedere politic, pentru c se extinde dincolo de frontierele existente, neinnd cont de ele. Fragmentul din care am citat nu conine ns indicii care s favorizeze o asemenea remotivare semantic. Fenomenul e mai general: clieele (mai ales cele publicistice) au tendina de a se impune n text n ciuda nepotrivirilor logice pe care le produc. Autorii lor le utilizeaz fie incontient, ca automatisme ale memoriei, fie spernd ntr-o recuperare de sens prin asocieri vag metaforice. Jocul de cuvinte gratuit e preferat, ca n attea alte cazuri, exactitii logice.

care ne doare

Verbul a durea se construiete cu un subiect care desemneaz sursa interioar a durerii fizice, sau mai curnd locul ei de apariie: m doare capul / piciorul stng / o msea etc.Sensul moral al unui subiect de tipul inim, suflet produce i o modificare semantic a verbului. Alunecrile dinspre interior spre exterior, de la loc spre cauz, de la domeniul fizic spre cel moral sunt de altfel ci fireti ale evoluiei semantice. A durea are sensul a ndurera, a ntristan combinaia cu un subiect-surs exterioar, cauz a suferinei morale: m dor vorbele tale, m-a durut plecarea lor, ce te doare?etc. O construcie similar cu sens moral avea i doleo latinesc, dar refacerea ulterioar pe teren romnesc pare mai probabil dect pstrarea ei nentrerupt n evoluia din latin n romn. Jocul ntre cele dou sensuri ale construciei cu a durea loc interior / surs exterioar, durere fizic / suferin psihic e folosit de Eminescu pentru a induce o confuzie a planurilor i chiar a personajelor: M dor de crudul tu amor / A pieptului meu coarde, / i ochii mari i grei m dor, / Privirea ta m arde(Luceafrul)[1]; tot la Eminescu apare i construcia verbului a durea cu subiect gramatical uman: tu m dori i m cutremuri(Scrisoarea IV)[2]. A dureaexist ns i n ipostaza de clieu publicistic: marcat de patetism, adesea de hiperbol (cnd sursa suferinei e relativ nensemnat sau convenional) i atribuit aproape obligatoriu unui pacientcolectiv: ne doare indiferena / murdria strziloretc. Clieul produce abuzuri mai mult sau mai puin previzibile, mai ales n contexte saturate de figuri retorice. Artificialitatea e puternic n momentul n care valoarea figurat a verbului a durea e asociat cu o valoare modificat (de exemplu, prin metonimie) a subiectuluicauz a suferinei: Harta care ne doare(Romnul 2, 1994, 3). De o preiozitate ridicol e i asocierea, ntr-o banal descriere a unui parc nengrijit, a cauzelor diferite pentru sensul concret i pentru cel figurat al lui a durea. Lng un tobogan e o piatr, de care copiii se pot lovi: Doare lovitura, cum doare i scritul urt al leagnelor, care n-au mai fost unse din vremuri apuse(RL 981, 1993, 10). Forat e i textul n care subiectul verbului a durea e o metafor obscur, sugernd instrumentul de provocare a durerii: n concluzie, stimai cititori, nimic nou sub soare: aceeai cma de for care ne doare(RL 1006, 1993, 14). Alturarea incoerent a dou metafore actualizeaz aproape inevitabil sensurile lor proprii. Un enun cu sens propriu despre cmaa de for care

doaree ns la fel de imposibil ca unul de tipul: m dor pantofii (care m strng)sau m doare cuitul (pentru c m taie). O restricie de combinare respectat de limba romn n acest caz (chiar dac poate fi nclcat de licene poetice, n cu totul alte contexte) impune ca subiectul-cauz exterioar s nu fie unul concret i mai ales s nu fie un instrument. Lectura figurat a frazei jurnalistice citate mai sus nu e cu nimic mai fericit dect cea proprie, cmaa de foraprnd, n titlul articolului, ntr-un context metaforic derutant: Transpirm n aceeai cma de for a nepsrii. Din fericire, stilul ornatnu mai e, totui, dominant n publicistica romneasc.

Nume proprii i cliee jurnalistice

n stilul jurnalistic, numele unor personaliti politice ale momentului au o pondere nsemnat, funcionnd ca veritabile repere ale actualitii. Unele modaliti de folosire a numelor proprii sunt chiar caracteristice acestui tip de limbaj. ntr-un regim totalitar, citarea numelor poate fi supus unor reglementri rigide: la noi, de pild, n textele oficiale din anii '70-'80 aciona interdicia de a abrevia prin iniial prenumele lui Nicolae Ceauescu. Dezinvoltura unei prese libere permite, dimpotriv, ntr-un stil umoristic i ironic (care oscileaz ntre depreciere i simpatie), chiar trunchierea numelor (Stolo, Mgu) sau folosirea exclusiv a prenumelui i a hipocoristicelor sale (Emil, Nelu). Sunt destul de frecvente i derivatele ad-hoc de la numele de persoan: iliescian, vcroist, funariot, jirinovskizare etc. Excesul l reprezint deformarea numelor prin grafii exotice sau jocuri de cuvinte facile, obicei de un gust foarte ndoielnic al presei de scandal. Un uz tipic, normal, n care se reflect i tendina lingvistic mai general de reducere a flexiunii, const n folosirea numelui de persoan ca un simplu determinant, cu funcie de identificare. O formul impus mai de mult i caracteristic limbajului politic (nu numai romnesc) permite identificarea unui guvern prin numele primului ministru aceast perspectiv de pur cosmetizare a cabinetului Vcroiu(Libertatea 1331, 1994, 3); Cabinetul Ciorbea(EZ 1587, 1997, 1) sau a unei legi ori a unui amendament prin numele persoanei care le propune: adoptarea amendamentelor Slgean i Popovici(EM 40, 1994, 2); excepii

de la plata Taxei Bsescu(RL 2239, 1997, 19). Pe lng aceste cazuri, se observ ns i o extindere, predominant jurnalistic, a procedeului: numele ajunge s caracterizeze o idee, un proces sau un rezultat atribuit respectivei persoane: concept Ion Iliescu: stabilizare macroeconomic(RL 1453, 1995, 1); accelerarea Vcroiu(RL 1628, 1995, 4); Falimentul Vcroiu(RL 1031, 1993, 3) etc. ntr-un anumit punct, structura care stabilete prin nume un interval de timp au aruncat miliardele pe geam n anii Vcroiu(RL 2073, 1997, 9) ntlnete un alt model bine cunoscut. Propaganda deceniilor trecute vehicula intens formula hiperbolic Epoca Ceauescu; n vreme ce aceasta era ns utilizat cu o intenie laudativ, corespondentele recente sunt mai ales ironice i depreciative. Stilul jurnalistic actual reproduce n acelai timp, n exces, un tipar alternativ, n care numele propriu apare la genitiv; acesta a avut ca model traducerea n romn a unui celebru titlu de film din 1993 (Lista lui Schindler). Din paginile ziarelor se poate aduna o ntreag colecie de parafraze ale respectivului titlu: Lista lui Coea(RL 19.08.1994, 9); Lista lui Todu(EZ 711, 1994, 3); interviul se ncheie cu Lista lui Trcil, palid sintez a unui inexistent rzboi cu marea corupie(Ziua 668, 1996, 12); Lista lui Bdiloiu(RL 2026, 1996, 8); Lista lui Stan(RL 2223, 1997, 7); Lista lui Ulici(Cotidianul 235, 1997, 1); trebuie s se pronune dac lista lui Severin are sau nu credibilitate(RL 2299, 1997, 24). Transformarea n clieu a titlului e atestat de micile modificri ulterioare, care i atribuie un caracter oral i familiar Lista lu' Mircea Sandu(Ziua 1997, 1008, 3) i mai ales de construcia parodic n care numele de persoan e substituit de cel al unei organizaii: cnd se va anuna Lista lui NATO(AC 7, 1997, 3).

Citat i parafraz

S-ar putea s vorbim, n cea mai mare parte a timpului, n cliee: s-ar putea ca fomulele fixe, modelele dobndite treptat i incontient, automatismele de tot felul s ocupe, n enunurile pe care le producem curent, un loc mai mare dect am vrea s-o credem. Creativitatea infinit a vorbirii e teoretic perfect adevrat dar foarte vizibile sunt i stereotipia, clieele care regleaz, cu minimum de efort, comunicarea cotidian. Cu att mai mult,

parafraza evident i citatul explicit apar ca o ncercare de a domina, prin contientizare, un mecanism, oricum foarte puternic, de producere a discursului. I se atribuie n mod obinuit doar textului folcloric proprietatea de a se construi combinnd elemente prefabricate sintagme, figuri, versuri ntregi: ceea ce n literatur apare ca intertextualitate e ns un fenomen prezent la toate nivelurile comunicrii i n cele mai diverse tipuri textuale. Odat cu schemele gramaticale ale limbii ncep s se nvee probabil. i modelele construirii de texte pe care le perpetueaz infinite parafraze, sesizabile doar cnd sursa lor e celebr. Funcia citatului reprodus ca atare sau parafrazat este nu att de argument al autoritii, ct de neimplicare total a vorbitorului n propriul su act de discurs: el spune i nu spune n acelai timp, manifestnd adesea o deschidere ctre ludic. i nici nu e nevoie s ne referim la literatur, unde lucrurile sunt desigur mult mai complicate. ci pur i simplu la limbajul cotidian, al conversaiei relativ culte, sau la domeniul publicistic, n care parafrazeze dup citate de mare circulaie sunt folosite aproape n aceeai manier. Un articol al Marianei Ne (Ne 1987) urmrea tocmai funcionarea cvasiautonom i emblematic a unor secvene de discurs literar preluate de limbajul cotidian i transformate n cliee: datele interne ale acestei prefaceri (se nregistrau secvene serios modificate i chiar forme inexistente, pseudo-citate) autoarea le gsea n contextul iniial (opere cunoscute, formule repetate) i n caracteristicile formale ale enunurilor: scurtime, regulariti prozodice, deviere de la norm. Categoria citatelor intrate n uzul curent al limbii e foarte prezent n limbajul presei, n care variantele sunt produse (mai rar) de neglijarea corectitudinii iniiale (fenomene de fals memorie) i (mai des) de parafraze intenionate, de adaptare la contexte noi. Sursele sunt literatura (clasic) evident Caragiale, Eminescu, dar i Cobuc, Arghezi i surprinztor? Vlahu, cu tiparul extrem de productiv Unde ni sunt...?(completri moderne: teroritii, torionarii, gunoierii. senatorii etc.) , apoi speciile de grani proverbe, lozinci, texte ale unor melodii de mare popularitate i, n fine, autoreferenial, discursul publicistic nsui, din care sunt reluate i parodiate formulele-tip. Caragiale Frecvena citatelor i a micro-parafrazelor din Caragiale nu poate constitui o surpriz pentru nimeni: din pricini pe care nu e cazul s le discutm aici, prezena lor n limbaj era i nainte, e cu att mai mult acum, prin recuperarea dimensiunii

politice, inevitabil[3]. Fragmentele de text preluate sunt de obicei nu citate fidele ci adaptri destul de libere, n care cteva repere lexicale i structura de baz permit identificarea sursei. Cu sau fr introduceri explicite vorba lui nenea Iancu ele se apropie de modul de funcionare prin legare de context al proverbelor, fiind ns mult mai suple dect acestea. Din discursul lui Farfuridi sunt adesea preluate trei secvene aflate n succesiune imediat. (Caragiale 1959, I: 174). Iat cunoscutul text cu cteva, numai, din ecourile sale. Farfuridi : Din dou una dai-mi voie: ori s se revizuiasc, primesc! dar s nu se schimbe nimica...Ecouri: S se privatizeze, primesc, dar s nu se schimbe nimic(Cuvntul 32, 1990 1, n textul unei caricaturi); n zona Azi, unde se revizuiete, dar nu se schimb nimic(Expres 36, 1990, 8). Farfuridi: ori s nu se revizuiasc, primesc! dar atunci s se schimbe pe ici pe colo, i anume n punctele... eseniale.... Ecouri: ceva ar mai trebui schimbat pe ici-colo, prin prile eseniale!(Strada, 11, 1990, 1); ,,a salvat onoarea italienilor pe ici pe colo, adic prin prile eseniale !(GBr 22-23 1990, 5); Se pare c ele [registrele agricole] au mai fost i msluite, pe ici pe colea, prin punctele eseniale(RL 668, 1992, 11). Farfuridi: Din aceast dilem nu putei iei... Am zis!. Ecou: Din pcate, din aceast dilem... nu pot iei(RL 232, 1990, 1). Nu ntmpltor, la fel de frecvent n preluri e i celebra formul din discursul lui Caavencu: industria romn e admirabil, e sublim, putem zice, dar lipsete cu desvrire. Variante: privatizarea, care este magnific, dar lipsete n fapt cu desvrire(Viitorul 119, 1990, 1); comisiile sociale, vorba lui nenea Iancu, exist... dar lipsesc cu desvrire(Doina 2, 1990, 4). Ultimul exemplu e tipic pentru o adaptare defectuoas: coordonndu-se direct existena (i nu superlativul aprecierii) cu absena, e produs un discurs imediat contradictoriu, rudimentar n raport cu modelul caragialian; infidelitatea fa de original nu e din pcate salvat prin trimiterea explicit la autor. Dincolo de observaiile de form pe care examinarea variantelor le poate provoca, ntrebarea care se impune privete criteriul seleciei: de ce tocmai aceste citate i nu altele devin clieele cele mai frecvente? Secvenele citate au ca mecanism comun proprietatea de a anula ceea ce au afirmat anterior i de a coordona n modul cel mai firesc contradiciile sau de a rezuma o situaie disjunct, dilematic. Preferina pentru aceste structuri (n rndul crora se pot nscrie i curat murdar, famelie mare,

Bravos naiune Caragiale 1959, I: 102, 103, 83 etc.) e justificat formal (ele se caracterizeaz prin pregnan a expresiei, simetrie dual, oc semantic) dar e simptomatic mai ales prin coninut: pentru c exprim judeci asupra unei realiti contradictorii i confuze, sau pur i simplu false[4]. Dac n textul de baz dominau efectele de confuzie i absurd, mai ales pentru c formulele erau orientate ctre caracterizarea prin limbaj a personajului, parafrazele contemporane recupereaz i actualizeaz referentul: acesta impune un criteriu de adevr, aa nct absurdul se reduce la mistificare, la minciun. Accentul cade doar pe unul din termenii contradiciei. Nu e ntmpltor faptul c temele n jurul crora se grupeaz aceste cliee sunt eseniale n discursul public al actualitii: transformarea (n opoziie cu persistena) i absena mascat de vorbe. Selecia secvenelor e desigur favorizat de calitile lor estetice, dar se face n primul rnd dup un criteriu practic: citatele ajung s ndeplineasc roluri utilitare, reducndu-i complexitatea i ambiguitatea pentru a intra direct n comunicare. Oricum, ele funcioneaz fr gre ca indicatori ai locurilor comune din discursul politic actual.

Eminescu n ceea ce-l privete pe Caragiale, lucrurile sunt relativ clare: citatele din opera sa circul de mult i n diverse stiluri ale limbii, pstrndu-i valoarea rezumativ i evocatoare pe care au avut-o iniial, ca puncte-cheie ale textului. Mai curnd ne pot oferi surprize citatele-clieu din Eminescu: n primul rnd pentru c n acest caz discursul poetic al posteritii a operat deja o selecie (ilustrat de Petrescu 1989 i Bot 1990) peste care decupajul comunicrii cotidiene nu se suprapune perfect; apoi, pentru c uzul cotidian nu selecteaz dect parial dup criterii estetice, privilegiind n schimb interese practice de comunicare, crora le subordoneaz formulele preluate. Din Eminescu publicistica actual folosete destul de des fragmente de enun clieizate, supuse parafrazrii i ncadrrii n contexte neateptat de diferite de cele iniiale. Fragmentele disparate, de multe ori marginale n textul din care provin, schieaz, prin insistena cu care reapar n contexte cotidiene, o lectur-tip, utilitar, a textului poetic. Citatele devenite material lingvistic uzual nu mai constituie argumente de autoritate, transformndu-se n automatisme (auto)ironice. n conversaia i n publicistica zilei influena eminescian nu e marcat de metafore

fundamentale i de sintagme-sintez, ci de acele enunuri sau fragmente de enunuri care se adapteaz mai bine unor variate contexte situaionale. Aparinnd, evident, unora dintre textele cele mai cunoscute, astfel nct s poat fi identificate, respectivele fragmente par uneori simple automatisme, rod al asocierilor fixate tiranic n memorie. O preluare interesant, cu toat srcirea pe care o aduce aplicarea unei idei filosofice la domeniul pragmatic-politic, o reprezint parafraza primului vers din Ce te legeni...: Ce te legeni, frontule(RL 228, 1990, 1)[5]. Aici funcia citatului e aluziv, sensul su depinznd de reconstruirea semnificaiei globale a poemului (n care legnarea elegiac devine prevestire a intrrii sub semnul negativ, al sfritului) i chiar de actualizarea versurilor-rspuns din textul surs: De ce nu m-a legna, / Dac trece vremea mea !. O metafor generat de un text poetic anume devine astfel, prin simplificare, instrument al articolului politic. Exist i cazuri n care enunul parafrazat este ales pentru c surprinde esena unui act de limbaj i cuprinde un topos esenial, precum secvena Iar noi? noi, epigonii?[6]. Interogaia (retoric?) parafrazat Iar noi, noi, figuranii ?!(Contrapunct 25, 1990, 7) corespunde perfect temei autodefinirii avnd i ingeniozitatea de a prevedea, de la nceput, un rspuns, nscris n chiar termenul folosit, aparent, pentru identificare (epigoni / figurani), dar avnd rol de valorizare. O categorie total diferit de parafraze dup versuri i sintagme eminesciene i bazeaz efectul pe surpriza unei modificri considerabile nu numai de context (ca n exemplele anterioare), ci i de sens global. Acesta se convertete uneori n opusul su, ca n cazul ideii de persisten, de permanen, valorizat pozitiv n contextul iniial Cum am fost aa rmnem[7] i negativ n cel derivat: Cum a fost, aa rmne?!(titlu, n Dreptatea, 29.08.1990, 1, urmat de supratitlul: Economia de pia!). Exemplul e util i pentru c ilustreaz elementele de continuitate i de difereniere ale parafrazei nsei, cele din urm fiind situate de data aceasta la nivelul persoanei gramaticale (I/III) i al actului de limbaj: aseriune pe de o parte, interogaie exclamativ n cellalt caz. O alt parafraz destul de liber, cu modificri de persoan, omisiuni sau substituiri de cuvinte i pierderi de ritm, dar i cam greoaie, ilustreaz alt gen de modificare semantic, ncorpornd un joc de cuvinte bazat pe ambiguitatea dintre sensul propriu i cel figurat:

Din haos ne-am nscut i ne-am ntoarce n haos dar, de la o vreme, parc prea l invocm(Phoenix 37, 1990, 16)[8]. Textul eminescian cel mai productiv n formule clieizate este, cu siguran, Scrisoarea III: datorit cunoaterii care i e asigurat de repetata reproducere n manuale, dar i pentru c se supune mai uor simplificrii n tipare politice, patriotice, istorice. n materialul care mi st la dispoziie dintr-o nesistematic lectur a publicisticii ultimilor ani se ntmpl ca versul cel mai des citat, prin dou fragmente complementare (tot ce mic-n ara astai rul, ramul)[9], s fie un substitut (hiperbolic, emfatic) pentru formulele obinuite de desemnare a globalitii naionale: Aveam senzaia c tot ce mic n ara asta se afl sub controlul ochiului necrutor al Parlamentului(Nu 32, 1990, 2); [domnul X] va fi interlocutorul nostru, n fiecare mari, pentru a dezbate mpreun tot ce mic n ara asta n arene i prin jurul lor(Adevrul 586, 1992, 7). Surpriza schimbrilor de context culmineaz cu apariia fragmentului ntr-un slogan publicitar (reclam pentru un ziar): Tot ce mic-n ara asta ntr-o singur oglind(Expres 24, 1992, 16). Continuarea metonimic a versului e prea deviant fa de stilul jurnalistic pentru a fi folosit altfel dect ntr-un registru evident ironic: Ministerul de Interne i S.R.I.-ul ne vor nzestra rul, ramul cu aa ciopor de trupe, c infractorii vor trece la omaj(AC 32, 1992, 4); cnd candidaii lupt ntre ei, n sfrit, cnd rul, ramul lupt n general...(AC 35, 1992, 1). Scrisoarea III furnizeaz i o formul ironic de desemnare a elitei: toat floarea cea vestit a tenisului romnesc(TL 454, 1991, 6), toat floarea cea vestit a mass-mediei(AC 19, 1993, 6),[10] ca i un clieu al srciei mndre, adaptabil la situaii diverse: Navem bani, dar iubirea de cultur...(RL 1064, 1993, 16)[11] i unul al orgoliului agresiv Directorul televiziunii sfideaz falnic, fr ps, hotrrile unui cocogea sindicat(Expres 36, 1990, 1).[12] Dac n ultimul exemplu se pstreaz valoarea de caracterizare a citatului (i, implicit, echivalarea personajului contemporan cu Baiazid), n alte situaii dimensiunea ludic primeaz, efectul generat de contrastul dintre sintagma evocatoare a textului clasic i evenimentul minor fiind pur parodic. Fragmentul preluat i adaptat de citatul cu o roz-n vrf de b(Contrapunct 40, 1990, 2)[13] are o poziie marginal, prea puin semnificativ, n textul iniial pe care l evoc ntr-un context considerabil diferit. Recunoaterea se produce totui uor, printre altele i pentru c modificarea sintagmei, substituirea nfram roz, este contrabalansat de

pstrarea numrului de silabe i a ritmului iniial. Mai extins i mai explicit e reluarea aceleiai secvene n citatul parodic Iat, vine un sol de pace cu-n program n vrf de b dl. Vcroiu(EM 15, 1993, 21). Din acelai text eminescian provin, de asemenea, un joc de cuvinte care opereaz un transfer parodic al sensului iniial, de evocare a unui motiv de mndrie patriotic Noi suntem urmaii, romii!(Cuvntul 39, 1990, 5)[14], o invocaie clieu al indignrii i al exasperrii Unde eti tu, Balzac, doamne...(22 13, 1991, 4)[15], o formul dinamic a nvalei: papagalii de pres vin, vin, vin, calc totul n picioare, rstlmcesc totul...(TL 455, 1991, 1)[16]. Exemplele sunt cu siguran mult mai multe; se poate ns observa, oricum, c toate citatele mai mult sau mai puin modificate de mai sus aparin prilor retorice, discursive ale poemului eminescian (cu excepia, discutabil, a celui din urm descriptivretorizant). E un retorism de care publicistica pare irezistibil atras, scuzndu-i sau ironizndu-i slbiciunea prin apelul la formule prefabricate clasice.

Aa cum artam mai sus, una dintre formulele de mare succes n momentul actual e i celebrul titlu al lui Vlahu: Unde ni sunt vistorii?(Vlahu 1963, 121). Enunul are, ca principal atu, asemenea celui deja discutat din Epigonii lui Eminescu, capacitatea de a reprezenta perfect un act de limbaj i o unitate tematic: interogaia pe ton impetuos. E, n fond, varianta energic, implicat n actualitate, a nostalgicului i filosoficului topos Ubi sunt... ?. Formula preluat de la Vlahu concord cu atmosfera de stare de urgen i participare pe care degaj o discursul jurnalistic. Variantele ei n care e substituit mai ales nominalul se definesc n funcie de relaia cu esenialul pronume n dativ, ni: acesta exprim o valoare complex i ambigu, oscilnd ntre apartenen, posesie, interes, destinaie, implicnd valori ale dativului posesiv i ale celui etic. Pronumele ni (normalizat uneori prin substituire cu forma standard din limba literar, ne) apare ntr-un context normal, motivat de apelul la interesul public, naional Unde ni sunt dizidenii ?(RLit 45, 1990, 2), Cine ni sunt senatorii ?(Expres 39, 1990, 8; cu o modificare suplimentar) sau ntr-unul generator de umor prin contrast: Unde ni sunt gunoierii...(RLit 28, 1990, 2). Implicarea afectiv indicat de dativ e clar antifrastic n alte situaii, ingenioase tocmai prin crearea de tensiuni Unde ne sunt

torionarii?(OS 29, 1990, 7) sau de acumulri de parafraze i efecte fonice: Terori au fost, terori sunt nc (dar unde ni sunt teroritii ?)(CLit 12-13, 1990, 14)[17]. Trecute prin filtrul citatului i al parafrazei, ntrebrile nu-i pierd din acuitate, dardobndesc o anume detaare ironic: ansa interioar a autorului dedublat.

Nema putirin

Succesul presupune, cteodat, anumite transformri. Lucrul e valabil pentru citatele care intr n circulaie i ajung cliee, expresii la mod, uneori n forme destul de diferite de cea original. Desigur, cnd e vorba despre proverbe nu se pune problema unui autor i a fidelitii fa de original. Totui, unele formule mai puin banale sunt asociate cu o surs, aa cum o dovedete i urmtorul citat jurnalistic: Cel mult, poate fi invocat Anton Pann, care ar fi exclamat, probabil: Unde nema putirina, geaba chichirez glceava!(RL 2173, 1997, 3). E drept, textul gazetresc nu presupune o citare exact, ci mai curnd o parafraz sau o formulare n spiritullui Pann. Precauie foarte justificat, pentru c ceea ce apare n Povestea vorbei, n capitolul Despre beie iari, e uor diferit: Cum a zis iganul: Daca nenai puterin, la ce chichirezi glceav?(Pann 1963, II: 104). Zicala are aproape aceeai form i la Ion Heliade Rdulescu, n satira olcan. Fragment epic: Nu tii c iganul zice:/ Daca nenai puterina,/ La ce chichirezi glceava?(Heliade Rdulescu 1967: 248). Circulaia actual a zicalei ntr-o form uor schimbat poate fi confirmat de apariia n dialog i ca titlu de capitol Dac nema putirina, ce mai chichirez glceava?ntr-o carte-interviu (Mugur 1982), sau de parafrazarea din Levantul lui Crtrescu i eu, btrn prost, vorbesc n bobote i fac glceav cnd nema putirin(Crtrescu 1990: 148). n general, n transformrile unor enunuri clieizate se manifest o tendin de motivare i de regularizare. Un exemplu tipic e versul lui Cobuc, din Nunta Zamfirei, des citat ca exemplu de aliteraie: Prin vulturi vntul viu vuia[18];versul circul (chiar i n scris), ntr-o variant adaptat, produs de falsa memorie: Prin vrfuri vntul viu vuia; n absena contextului, e desigur mai uor de imaginat vntul prin vrfuri de copaci, dect prin vulturii coifurilor. n cazul de la care am pornit, transpunerea tinde ctre o

nstrinarea proverbului, ctre o accentuare a caracterului su hibrid i eliptic. n textul lui Pann i n cel al lui Heliade, nenai (nui) este un element ignesc (v. Pann, nota de la p. 92); l-au comentat i Al. Graur, ntr-un cunoscut studiu din 1934 i Drimba 1992. n forma n care circul azi, destul de rarul nenai e nlocuit de nema. Foarte rspndit n limbajul familiar i argotic (nema bani, nema distracie), dei nc nenregistrat de dicionarele romneti generale, nema este probabil un mprumut din srb, unde reprezint o form a verbului nemati a nu avea, folosit cu sensul impersonal nu e. ntre nema i nenai e posibil s se fi produs contaminri i substituii reciproce. Tot ca un cuvnt ignesc este explicat, n ediia Pann, forma verbal chichirezi provoci, care ar putea fi totui i o formaie glumea. De altfel, i arhaismul putirin (puterin), ba chiar i popularul glceav au o anumit pregnan onomatopeic, care explic n parte efectul umoristic al ntregii expresii. Forma verbal chichirezi s-a transformat, n circulaia actual a proverbului, n substantivul chichirez, ceea ce simplific identificarea lexical (substantivul chichirez e bine cunoscut i nregistrat de dicionare), dar complic analiza sintactic. Succesul zicalei pare determinat de simpatica ei mpestriare balcanic (nu ntmpltor, n exemplul de la care am plecat, i se adugase i turcismul geaba), de sonoritatea comic (cacofonic), de modul n care creeaz o impresie de simpl juxtapunere nesupus regulilor sintactice i mai ales de surpriza c, n ciuda tuturor acestor iregulariti, sensul rmne limpede i expresia incisiv.

[1]Eminescu 1939: 172. [2]Eminescu 1939: 155. [3]Bibliografia actualitii lui Caragiale, a relevanei sale pentru specificul naional etc. e enorm. Pe de alt parte, valoarea, pregnana, succesul la public al operei sale explic transformarea acesteia ntr-o surs preferenial pentru parafraze (v. afirmaiile lui Clinescu 1982 despre replicile continuate de public).

[4]Cele dou interpretri depind de modul n care fie sunt meninute ambele laturi ale contradiciei, fie se presupune c una dezvluie adevrul mascat de cealalt. [5]Chiar dac citatele evocate sunt cu siguran rapid actualizabile n memoria cititorului romn colit, reproduc n continuare pentru o mai exact apreciere a fidelitii sau a modificrilor, sursele exacte ale parafrazelor. n acest caz, e vorba de segmentul de vers Ce te legeni, codrule (Eminescu 1939: 214). [6]Epigonii, n Eminescu 1939: 35. n plus, secvena ocup un loc esenial n poem, delimitnd dou mari blocuri de semnificaie. [7]Revedere, n Eminescu 1939: 124. [8]Din chaos Doamne-am aprut / i m-a ntoarce-n chaos / i din repaos m-am nscut Luceafrul, n Eminescu 1939: 177. S remarcm, n treact, c e perfect normal dispariia vocativului Doamne, care n texul de baz era determinat de situaia specific de dialog. Nu a fost deci omis din motive de cenzur ateist, ca n parafrazarea unui vers de Cobuc ntr-un reportaj din anii '80 despre trei elevi bihoreni: Trei i toi trei ! (parafrazarea versului Trei, Doamne, i toi trei! Cobuc 1953, I: 102). [9]Eminescu 1939: 147. [10]Toat floarea cea vestit a ntregului Apus, n Eminescu 1939: 146. [11]N-avem oti, dar iubirea de moie e un zid, n Eminescu 1939: 147. [12]Am jurat ca peste dnii s trec falnic, fr ps, n Eminescu 1939: 147. [13]Iat vine-un sol de pace c-o nfram-n vrf de b, n Eminescu 1939: 146. [14]Voi suntei urmaii Romei? , n Eminescu 1939: 151. [15]Cum nu vii tu, epe Doamne (...)?, n Eminescu 1939: 151. [16]Mircea nsui mn-n lupt vijelia-ngrozitoare / Care vine, vine, vine, calc totul n picioare, n Eminescu 1939: 148.

[17]Exemplul cuprinde i o parafraz la versul Eroi au fost, eroi sunt nc... . [18]Cobuc 1953, I: 56. 8. Polifonia textului

Un vorbitor poate s indice sursa informaiei pe care s-a bazat pentru o aseriune: limbajul i ofer mijloace lexicale sau chiar gramaticalizate pentru a o face. nscriind n enun proveniena informaiei (percepie direct, preluare de la altcineva, proces mental propriu de influen), vorbitorul are i libertatea de a sugera o atitudine intelectual fa de faptul numit: ncrederea sau nencrederea n adevrul su. Atitudinea fa de afirmaiile altora poate oscila ntre confirmare, rezerv prudent i neutr (el afirm c a aflat prea trziu de ntlnire) i dezacord: marcat de prezena unor adverbe i expresii chipurile, pasmite, vezi Doamne de folosirea condiionalului (el ar fi aflat, chipurile, prea trziu de ntlnire) sau a prezumtivului (,,poate fi uitat). Discursul jurnalistic folosete intens asemenea mijloace, ori de cte ori trebuie s relateze nu fapte, ci enunuri ale altora; ncearc astfel s pun o oarecare ordine n multiplicarea vocilor textului.

Expresiile nencrederii

n registrul familiar i popular al limbii romne, vorbitorul dispune de mai multe mijloace pentru a-i indica rezerva sau distanarea fa de un mesaj reprodus n stil direct sau indirect, fa de o informaie care i-a parvenit de la cineva. Mijloacele lingvistice respective fac parte din categoria evidenialelor (termen nu tocmai transparent n romn, copiind de fapt engl. evidentials); acestea indic n general tipul de surs al unei informaii. Evidenialele sunt studiate mai sistematic de destul de puin vreme, dar rezultatele obinute pn acum permit deja comparaii ntre limbi. De exemplu, la nivelul standard, romna folosete, ca i alte limbi, condiionalul, pentru a marca dubiul, nesigurana,

neasumarea unei informaii primite: n fapt, ar fi vorba de o remaniere mic(RL 2781, 1999, 28). n registrul popular se folosesc, n schimb, adverbe i locuiuni, expresii i propoziii clieizate, a cror funcie e i mai clar: cic, chipurile, pasmite, vezi Doamne etc. Faptul c acestea apar destul de frecvent n pres nu are de ce s ne surprind: am observat deja tendina spre colocvialitate a limbajului jurnalistic actual. n plus, mrcile distanei sunt absolut necesare ntr-un tip de text care preia constant informaii din diverse surse pentru a le retransmite. Modul special n care se introduc n discurs evidenialele ine ns i de gradul ridicat de subiectivitate al presei autohtone, care prefer informaiei comentariul i care selecteaz i prelucreaz tirile n funcie de simpatii i antipatii evidente. Abuzul de mrci ale distanei trdeaz astfel chiar un mod destul de rudimentar de a-l trata pe cititor, cruia i se impune, o dat cu faptul brut, interpretarea lui, n conformitate cu atitudinea sau opinia gazetarului. Lucrul mi se pare a se vedea cel mai clar n folosirea exclamaiei populare de nencredere: Mi s fie! ; aceasta nu las spaiu nuanelor, fiind un substitut de gest i mimic total neechivoc: un fel de a face cu ochiul spre cititor, sau chiar de a-l trage de mnec. Cele cteva exemple de mai jos sunt adunate pe tot parcursul anilor 90 i au aprut n publicaii de tipuri i orientri diferite: ...alt marf, alte preuri! Mi s fie! (Strada 10, 1990, 6); Mi s fie! Sediul central F.S.N. din nou jefuit (Adevrul 195, 1992, 1); toate concurentele au rspuns: donaii i construcii de case pentru sraci, orfani i handicapai. Mi s fie! (VIP 33, 1996, 5); Mi s fie! (AC 23, 2000, 3). Celelalte mijloace sunt mai flexibile (se pot intercala n diferite puncte din fraz, preciznd locul sensibil al dezacordului) i mai insinuante, presupunnd o intonaie ceva mai puin indignat. Dar, toate aceste forme i construcii lingvistice mimeaz ipocrit dubiul, n vreme ce dezacordul de esen e foarte limpede: executndu-l pe senatorul (sau deputat?) G.F. care, chipurile, a trdat interesul naional(Luceafrul 15, 2000, 3). Se observ adesea cumulul de mrci, de pild asocierea dintre un adverb i condiionalul verbului: pentru c ar avea, chipurile, o cauz mai nobil i mai urgent(RL 840, 1993, 4). Cic (provenit din formula introductiv cu verb de declaraie: zice c) e una dintre mrcile de distanare cele mai des ntlnite n vorbire i n scris: o societate non-profit, cic (AC 27, 1999, 3); cam strident popular e forma cictelea, probabil rezultatul unei contaminri cu adictelea: i pentru c noi nu putem subscrie la o

asemenea logic, suntem trai de urechi i fcui, cictelea, de rsul lumii, cum c minim (Ora 191, 1993, 1). i n acest caz e vorba de un cumul de mrci, pentru c elementul introductiv compus cum c tinde s se specializeze pentru funcia de a exprima rezerva; o observ, de altfel, Avram 1997: 464. n orice caz, tocmai n msura n care e o marc ceva mai discret a atitudinii subiective, cum c mi se pare preferabil altor mijloace curente.

Zvonuri

n reproducerea zvonului[1] informaie cu surs difuz i colectiv e puin probabil ca mrcile de dezacord cu coninutul su s fie sincere. Dezacordul real se manifest n asemenea situaii sau prin citare urmat de o infirmare clar, indicnd varianta adevrat, sau prin ignorare. Reproducerea unui zvon fr contrazicere e deja semnul unei atitudini favorabile: de aceea mrcile distanei, ale nencrederii sunt de interpretat ca forme ale ironiei i ale insinurii: un zvon ngrozitor umbl prin trg... Cic (...). Sanchi, noi nu credem aa ceva (AC 29, 1992, 3). Cmpul semantic al zvonului e bine reprezentat n limba romn actual. Chiar familia lexical a cuvntului de baz o indic: n afar de verbul a se zvoni, ea cuprinde desemnri ale agentului inovaia ironic zvoner[2] a fost precedat de zvonist i zvonar, nregistrate de DEX i un abstract denumind mulimea zvonurilor sau fenomenul n sine zvonistic (nscenrile, diversiunea, rzboiul electronic, zvonistica, Adevrul 655, 1992, 1). Zvonul e introdus prin verbe de declaraie la forma impersonal se zice, se spune, se vorbete (combinate uneori cu particule adverbiale ale repetiiei i persistenei: se tot vorbete de... ); echivalentul lor familiar (i rezultatul unei abrevieri) e cic. Cu aceeai funcie apar verbe ale percepiei se aude c... i chiar verbe care nregistreaz rezultatul, ptrunderea zvonului n universul de opinii i cunotine al oamenilor: s-a aflat c..., se crede, se tie. Sursa e reprezentat prin pronume nehotrte zic unii prin substantivul lumea (Pe tema aceasta lumea vorbete vrute i nevrute. Ba c vilele (...) ar fi opera noilor nomenclaturiti. Ba c (...); Doamne, cte mai vorbete lumea! (SC 22, 1992, 3) ori, popular i familiar, prin gura lumii ori trg (Farfuridi: Url trgul, domnule! [3]). Cnd zvonul e obiectivizat, autonomizat, el devine

subiect al verbelor a umbla sau a circula (domnul P.N., n legtur cu care circul vorbe, desigur, fr nici o acoperire, c ar fi ncasat comision... , SC 22, 1992, 3). Varietatea de formule introductive ale zvonului e foarte bine ilustrat n pres: se spune n trg (EM 16, 1992, 3), am auzit din zvon public c... (ib. 19, 1992, 4), se tot aud vorbe c... (Expres 16, 1992, 4), gura lumii vorbea despre... (ib. 34, 1992, 9); specific publicisticii e i mascarea naturii de zvon prin invocarea surselor: dup unele surse... (Adevrul 195, 1992, 3), din surse demne de ncredere, care stau n afara oricrui dubiu (RL 681, 1992, 1), din surse ce se pretind a fi demne de ncredere (SC 22, 1992, 3) etc. Rezultatul poate fi o amuzant combinaie de imprecizie i precizie, prin grijulia circumscriere a zvonului ntr-un sistem de informaii; abundena de detalii contrasteaz cu caracterul fundamental vag al zvonului: zvonul c domnul V.M. (...) va fi numit ambasador (...) a fost transmis redaciei noastre prin intermediul unui ofier S.R.I. care a dorit s rmn anonim (EZ 136, 1992, 1).

[1] Pentru coninutul fenomenului, mai mult dect pentru forma sa lingvistic, v. Kapferer 1993. [2] Poate anterioar, n orice caz rspndit n scris dup decembrie 1989: zvonerul redaciei (OS 44, 1990, 3); cuvntul e nregistrat de DCR2. [3] Caragiale 1959, I: 178. 9. Discursul publicistic n aciune

Analiza discursului publicistic poate fi continuat prin studierea unor cazuri concrete tipuri de texte, modaliti de reacie la un eveniment, de abordare a unei teme etc. Cele cteva exemple care urmeaz ntr-un fel de seciune aplicativ, sau varia acoper o zon foarte redus dintr-o asemenea abordare. Ele vor fi completate, ntr-o anumit msur, de observaiile fcute, n partea a doua i a treia ale acestui volum, asupra unor texte publicistice.

Un gen: cronica monden

Genul publicistic al cronicii mondene, ntrerupt timp de mai multe decenii de seriozitatea obligatorie a reportajelor din fabrici i de pe ogoare, a supravieuit n memoria cititorilor mai ales prin intermediul parodiilor lui Caragiale. Carnetul monden Cum se pitrece la noi al tnrului Edgar Bostandaki din High-life, pasajul n francez (Un journal chic) din Tem i variaiuni, aluziile la cronicarul real cu pseudonimul Claymoor (din LIndpendance roumaine) din alte fragmente i articole risipite prin periodicele vremii[1] ofer imaginea unui stil al mondenitii de acum un secol: preios, elegant, artificial, eufemistic, mgulitor. n condiiile n care cel puin obiectul (lumea bun) i publicul (cititor al magazinelor) s-au cam schimbat, ceea ce apare acum n reviste, n rubrici sau pagini care se intituleaz uneori chiar Monden are un profil stilistic destul de diferit de cel tradiional, apropiindu-se mai mult de tiparele actuale ale jurnalismului de scandal. Nu e greu s deduci, dincolo de diferenele individuale, trsturile programatice ale acestor texte de brf scris, care trec n revist, pe un ton lejer i glume, ct mai multe detalii din viaa privat a vedetelor i a personalitilor politice la mod: ele i propun s fie spumoase, inteligente, amuzante, surprinztoare. Reflexul lingvistic al acestei proiecii ideale (foarte rar materializate n producii de moderat bun gust) e un hibrid stilistic, un mixaj de elemente culte i familiare, ntr-un limbaj destul de artificial, n care englezismele de ultim or i expresiile populare se nvecineaz, n care elemente familiare i argotice se ntrees cu structuri arhaice, evocate n citate ironice. ntr-o pagin de Jurnal monden (n JN 1910, 1999, 12), artificiul stilului nalt utilizat cu detaare ironic e obinut prin dou trsturi sintactice principale: folosirea formei neaccentuate a pronumelui n dativ (dativul posesiv) ca determinant al unui substantiv i inversiunile de topic. Primul fenomen vorbea la telefonu-i mobil; i-a purtat picioarele-i nclate cu o stranie pereche de osete a devenit un adevrat tic stilistic. Al doilea e mai frapant cnd const n antepunerea, solemn i arhaic, a unui atribut pronominal: subterfugiile prin care ai ei colegi au reuit s-o aduc la Flamingo. Aceluiai registru i aparin i unele elemente lexicale arhaice, de pild s-a purces la dans. n text apar numeroase elemente populare i familiare o ditamai surpriza;

era, dup cum ne-a mrturisit, niel picat din lun, au urmat pupturi furtunoase , unele deja consacrate n uz pentru conotaiile lor ironice: a avut grij s-i adoarm odrasla. Tonul parodic al relatrii (prima vedet care a sosit la locul faptei; ncercnd s rezolve acolo problema cu pirostriile, JN 1669, 1998, 23) alunec uor n inovaii excesive, n combinaii inedite care risc s devin inadevcate (faptul e uneori implicit recunoscut prin folosirea ghilimelelor): minuscula lui prieten, pe vremea cnd slluia, nu tocmai comod, n fotoliul de ministru (JN 1910, 1999, 12). Nu lipsesc conotaiile peiorative i ironice ale cuvintelor sau chiar numai ale unui sufix de origine turc, asociat cuvintelor sau rdcinilor latino-romanice: se deplaseaz din urbe n urbe cu tot calabalcul (JN 1910, 1999, 12); a trit ntr-un amantlc fierbinte (JN 1670, 1998, 24). N-au disprut cu totul nici franuzismele (firav legtur cu tradiia vechii cronici mondene) cei mai buni prieteni ai minionei , dei dominante sunt desigur englezismele: i-a schimbat look-ul. Diminutivele provin tot din registrul oralitii familiare, afectuoase dar mai ales ironice: iubielul mult prea absorbit, din pcate, de conversaia celor dou colege; se vor produce singurei, regizoraul(JN 1670, 1998, 24). n ciuda diferenelor lingvistice, ntre cronicile mondene mai vechi i cele contemporane exist asemnri apreciabile: dorina de a demonstra abilitatea stilistic prin ornamente artificiale e legat de scopul simplu i banal al acestui tip de mesaj, care trebuie s ofere n primul rnd liste ale participanilor la petreceri. Versiunea modern n care ni se comunic, de pild, c pe toat durata unei petreceri, G. s-a consolat prin a-i scoate sau a-i pune puloverul pe ea (JN 1910, 1999, 12) produce descrieri destul de anoste, lipsite de graie i de sens.

Un eveniment: eclipsa

Discursul publicistic actual se dezvolt adesea n jurul unor teme la mod, pe care le repet insistent, epuizndu-le prin exces de artificii retorice i lingvistice. La schimbarea temei, din tot ceea ce s-a scris sau spus rmne un mic depozit de cliee, de cuvintecheie, de subiecte de parodie. n august 1999, tema eclipsei a focalizat energiile retorice ale jurnalitilor romni i ntr-o msur

mai redus ale autorilor de mesaje publicitare. Cel puin n faza premergtoare evenimentului, tonul a fost totui relativ sobru, tendinele ludice i ironice ale jurnalismului autohton manifestnduse cu moderaie. Discursul de tip tiinific (descrierea astronomic) i cel de tip politic (insatisfacia fa de rezultatele propagandei turistice) i-au limitat inventivitatea la variaia perifrazelor, a formulelor de desemnare dintre care unele sunt extrem de lungi i de complicate: extraordinar de mediatizata ultim eclips de soare a acestui mileniu (Naional 659, 1999, 12). Cuvntul-cheie a intrat ntr-o structur publicitar de desemnare abreviat i de circulaie internaional, n care risca o anume devalorizare pentru c astfel i asimila coninutul unui numr mare de obiecte ale culturii de mas: Eclipsa 99. Nu a lipsit ns reacia parodic-naionalist: n dulcea tradiie a eclipsei romneti... (EZ 2166, 1999, 3). Presiunea evenimentului a mai produs cteva compuse destul de previzibile InfoEclipsa (rubric, n Curentul 184, 1999, 11), Eclipsamagazin, emisiune radiofonic (RL 2849, 1999, 9), Eclipsomania (Eclipsomania cuprinde Romnia, EZ 2164, 1999, 1) i unele derivate nu att noi, ct remotivate: O var de neeclipsat (Curentul 184, 1999, 11), aa-numita friptur ecliptic (Cotidianul 2428, 1999, 9). De altfel, frecvente par s fie jocurile de cuvinte cam facile, bazate pe ambiguitatea semantic a cuvntului i a derivatelor sale, pe ezitarea ntre sensurile lor proprii i cele figurate: Eclipsa de promovare (Curentul 184, 1999, 11); Vip-uri n eclips (Cotidianul 2428, 1999, 20). Mai neobinuit e modificarea fonetic a cuvntului, prin amplificarea glumea a dificultilor de pronunare: duo-ul Eclipxa (EZ 2164, 1999, 2). Inventivitatea combinatorie a produs i noi formule de salut, sub form de urare Eclips uoar (lansat la un post de radio) sau a remotivat unele expresii i locuiuni populare i familiare. Cele mai sugestive i mai relevante din punct de vedere tematic par a fi fost a lsa i a rmne cu ochii n soare, cu diverse adaptri contextuale: Radio 21 nu-i va lsa asculttorii cu... ochii n soare (EZ 2163, 1999, 3); ca s nu rmnei cu ochii-n Soare, accesul pe stadion se va face pe baza ochelarilor de eclips (EZ 2166, 1999, 3); de teama tlhriilor ce pot avea loc cnd tot poporul st cu ochii n soare (Cotidianul 2428, 1999, 9) etc. Eclipsa i-a extins posibilitile de apariie n atributul destinaiei ochelari de eclips, Coca-cola de eclips, semine de floarea-soarelui d eclips total (EZ 2163, 1999, 3), ca i n expresiile temporalitii: pe timpul eclipsei (EZ 2163, 1999, 7); pe

perioada eclipsei (Cotidianul 2428, 1999, 20); sptmna eclipsei (Naional 659, 1999, 6); ziua eclipsei (RL 2849, 1999, 1); miercurea eclipsei (Cotidianul 2428, 1999, 20); seara eclipsei (RL 2849, 1999, 9) etc. Fenomenul astronomic se las asimilat unui eveniment monden cu ocazia eclipsei (Ziua 1583, 1999, 4) sau chiar unei festiviti regim confirmat de tratamentul su lingvistic: cuvntul eclips apare precedat de prepoziia de, ntr-o construcie rezervat numelor de srbtori (de Pati, de Crciun, de Anul Nou, de Sfntul Nicolae etc.): De eclips se va organiza cel mai tare concurs (EZ 2165, 1999, 7). n fine, merit atenie i avertismentele medicale din pres, individualizate prin tonul lor deloc eufemistic, ba chiar plin de certitudini pesimiste: Absena durerii va ncuraja nechibzuina (Libertatea 2740, 1999, 8). Discursul medical s-a adaptat publicistic, combinndu-se cu umorul negru caracteristic jurnalismului autohton de senzaie, srind de pild de la descrierea simptomelor la anunarea consecinelor asupra unuia dintre cei care anun c nu-i vor lua msuri de protecie: Dup cteva minute, pe retin poate aprea o pat alb, apoi una neagr, care poate persista 8-10 zile. Dac dup aceast perioad pata nu dispare, Timioara va avea un viceprimar orb (EZ 2165, 1999, 7). Cea mai spectaculoas mi se pare, oricum, descripia direct i implacabil din finalul unui avertisment, formulat altminteri pe un ton foarte serios: Atenie! Privitul Soarelui fr filtre de protecie, cu excepia momentelor de totalitate, duce la orbire, iar folosirea binoclurilor sau a lunetelor fr aceste filtre are drept consecin arderea ochiului pn la os (RL 2847, 1999, 25).

Interviul i comentariul metatextual

n ceea ce ar trebui s fie succesiunea rapid de replici (ntrebri i rspunsuri) a unui dialog de tip interviu, persist n mass-media romneasc modelul tihnit al contemplaiei i al zbavei. Reporterii par nc s se mire de faptul c sunt pui n situaia neobinuit de a pune ntrebri i de a primi rspunsuri i simt nevoia s comenteze un asemenea lucru extraordinar. Chiar dac se recunoate valabilitatea principiilor cooperrii conversaionale, dialogul nu trebuie totui redus la situaia armonioas a efortului comun ctre un scop unic lrgirea

universului de informaii al vorbitorilor : pe baza unui contract conversaional se dezvolt i modelul conflictual al dialogului, foarte puternic mai ales n varianta caracterizat de un minimum cognitiv i un maximum afectiv. n cazul interviului e normal ca scopul obinerii de informaii i situaia polemic (nu ns de implicare afectiv!) s coexiste, n msura n care informaiile cu adevrat noi, semnificative sunt cele pe care adversarul tinde s le ascund sau care ies din tiparul su obinuit de gndire i formulare. Efectul de surpriz, rapiditatea i abilitatea ntrebrilor pot fi puse sub semnul unei cunoateri pur intelectuale. La nceputul anilor '90, un reporter al televiziunii romne avea mania de a-i introduce aproape fiecare ntrebare printr-o formul baroc i perfect inutil n care mai nti explica tuturor c pune o ntrebare, apoi furnizeaz o apreciere (discutabil, n plus) asupra propriului act: n cele ce urmeaz, v voi pune o ntrebare incomod... ; ntrebarea pe care am s v-o pun acum e dificil... etc. (citatele nu sunt riguros exacte). Formula tautologic a autocomentrii e pur pierdere de timp, pentru c limbajul are calitatea simpl de a-i arta singur forma, n mod neechivoc i prin mrci care se manifest simultan cu enunul. Intonaia unei ntrebri este, de pild, mijlocul cel mai simplu i general de a face s se recunoasc actul de interogaie. Discursul despre limbaj actualizare a aa-numitei funcii metalingvistice a limbii ndeplinete roluri multiple i variate: de la cel pur informativ, eficient, de explicare a unor cuvinte i deci de nlesnire a comunicrii (X, adic Y) pn la cel estetic, de distanare ironic fa de lumea imaginar i de actul de creaie nsui. Ceea ce nu nseamn c orice intervenie metatextual e util sau subtil. Comentarea nu a unor cuvinte, ci a unor acte de limbaj sau a unor structuri textuale, constnd pur i simplu n semnalarea utilizrii acestor structuri, pare s fie forma rudimentar de construire a unui text pe un tipar nc neasimilat, deci la intersecia a cel puin dou modele culturale. Se observ fenomene similare n trecerea de la textele autentic populare, al cror tipar e fixat prin tradiie, la cele construite, de aceeai categorie de vorbitori, dup model cult. Basmele au, de exemplu, formule iniiale destul de bine circumscrise, reprezentnd ns, de cele mai multe ori, o intrare direct n lumea textual, nu un comentariu metalingvistic: A fost o dat... ; Era... ; doar unele formule finale calific ntr-un fel actul de comunicare petrecut, obiectualizndu-l: sfrii povestea, v-am spus-o toat, altele

rezumndu-se la rolul de simple mrci ale nchiderii: Asta e, Gata"; pentru poezie, Foaie verde" e doar un semnal de ncepere a comunicrii. Fa de structurile folclorice convenionalizate, scrisoarea e un tip de text cult, cu reguli de construcie nc neasimilate total de vorbitorul popular care l abordeaz prin formule metatextuale: Pun creionul pe hrtie i ncep cu drag a scrie; doresc ca mica mea epistol s v gseasc sntoi... etc. (vezi mai jos, p. 188-189). Formulrile metatextuale devin un semn al lipsei de acces sau al accesului doar parial la regulile de structur a textului. E interesant c acelai gen de ncercare tautologic de a construi textul prin explicitare l fac elevii din primele clase: La nceputul compunerii mele vreau s spun c... ; Am uitat s scriu c... . Stngcia acestor formule dovedete n fond neadaptarea la o convenie pe care cel care intr direct n lumea textual o consider ferm i recunoscut. Textele tradiionale sunt asociate automat cu aceast convenie, cele de tranziie nu. Interviul se dovedete cred, pentru muli din cei care l practic (cu o mentalitate folcloric), o form textual neasimilat, pe care o redescoper, comentnd-o, cu aerul c asist la o surprinztoare ntemeiere. Dac i-ar da seama c tehnicile i strategiile lui eseniale sunt bine fixate, inventariabile i integrabile n propria competen, s-ar elibera probabil de obsesia formei i s-ar grbi s pun ntrebri.

Ancheta

Formula anchetei de strad, cu o ntrebare sau un set de ntrebri puse unui numr ct mai mare de interlocutori, alei de ntmplare, a cucerit n anii 1991-1992 presa scris i mai ales audiovizualul romnesc. n special la televiziune aceast form de dialog a adus mai mult spontaneitate i autenticitate dect interviurile cu replici previzibile sau discuiile regizate (mesele rotunde cu invitaii de opinii adverse, cu discuii n contradictoriu, transmise n direct, fiind pe atunci n faza de ncercri timide i stngace). Din anchetele televizate ale nceputului, cteva au rmas chiar ca puncte de referin n antologiile personale ale multor

spectatori: cea (economic i lingvistic) n care trectorii erau ntrebai ce este privatizarea i destul de muli rspundeau stabilind o legtur cu verbul a priva (de ceva), atribuind cuvntului, evident, o conotaie negativ, sau cea (exclusiv lingvistic) n care oamenii erau invitai s judece corectitudinea formei oulele: o acceptau cu uurin, dar profitau de prilej ca s se plng de absena mrfurilor de pe pia. n alte cazuri, reuita formulei a fost minat de o fundamental inadecvare a ntrebrii la situaia de comunicare, ca n cazul unei anchete din timpul mineriadei din iunie 1990, n care unor gospodine aezate la coad i diverilor trectori li se cerea s indice un vinovat pentru cele ntmplate. Oamenii erau pui (din stngcie sau cu intenie) n situaia de a rspunde la o ntrebare care ieea cu totul din sfera competenei lor, de a substitui cercetrilor legale, zvonul i opiniile subiective; nici reporterii, nici indignaii lor interlocutori nu preau atunci s-i dea seama de acest lucru. Oricum, reuita genului depinde de alegerea i formularea ntrebrilor, de construirea prealabil a unui model al partenerului de dialog, de flexibilitatea strategiilor care trebuie de multe ori s fie modificate la fiecare pas. Formula are, de altfel, o anumit gratuitate: se presupune c rspunsurile nu pot fi statistic revelatoare; ele pot fi, ns, ocante, spectaculoase prin exprimarea unei opinii neateptate (mai rar), prin modul direct, chiar brutal de exprimare a unei opinii comune sau prin diverse i adesea comice grade de inadecvare. Rspunsurile pot fi deci pregnante sau prin inventivitate, sau prin umor involuntar. n ceea ce-l privete pe reporter, e regretabil adeseori ptrarea unei ntrebri chiar dup ce s-a dovedit c era prost gndit fr o corect previziune a interlocutorului. n decembrie 1991, o tnr reporter de televiziune i pregtise o ntrebare de actualitate: anul acesta v ajung banii s le cumprai copiilor dumneavoastr daruri de Crciun? . ntrebarea (pe care am reprodus-o cu o oarecare aproximaie) a fost repetat, cu perseveren, n faa unor oamenii politici avnd n jur de 60-70 de ani, chiar dup ce primii dintre ei explicaser, amuzai sau uor jenai, c au copii destul de mari, crora nu obinuiesc s le mai cumpere jucrii i dulciuri de Crciun. n asemenea situaii, tot greul e lsat pe interlocutor, care ar trebui s gseasc, cu ingeniozitate i spirit critic, o soluie pentru

orice ntrebare absurd. Dac sunt ntr-adevr posibile i asemenea rezolvri fericite, nu e mai puin adevrat c majoritatea oamenilor, pui n situaia s rspund la ntrebri ru formulate, par mai proti dect sunt n realitate. Foarte departe de ntrebrile socratice (a cror previzibilitate ar fi, de altfel, la fel de nepotrivit cu o anchet!) multe din tiparele la mod n jurnalistica actual par destinate doar s pun n ncurctur sau s provoace rspunsuri sclipitoare, ironice sau metaforice[2]. Ele par construite pe o strategie unic: dac intervievatul o evit, reporterul e derutat, dezamgit, insist (nu m ajutai deloc... ). O anchet nucitoare din primele luni ale anului 1992 lansa ntrebarea-oc A venit primvara? . Cetenii, uor derutai dar pregtii s accepte orice, rspundeau scurt i afirmativ (o parodie de anchet nscenat la un moment dat de grupul Divertis folosea interlocutori reali, filmai, fr tirea lor, i cnd li se sugera, amical, rspunsul avem prea multe rspunsuri cu da, avem nevoie i de un nu i cnd, obedieni, fceau ceea ce li se cerea). n chestiunea primverii, reporterul (care conta probabil pe tipul de rspuns digresiv i metaforic pe care l-ar fi dat el nsui la o asemenea ntrebare) continua: De ce? . Aici, oamenii formulau, dup posibiliti, ideea succesiunii anotimpurilor, fceau referiri banale la calendar i la clim sau ridicau din umeri. Dezamgit c subtilitatea ntrebrilor sale n-a fost nc sesizat, reporterul insista: Dar ca stare de spirit? . De la acest punct ncolo, reacia interlocutorilor are mai puin importan; ar trebui spus c ea era mai curnd blnd i conciliant: da, a venit i ca stare de spirit sau nu, ca stare de spirit nc n-a venit, Ezitarea i permitea reporterului s ncheie n for: Dar ca stare de necesitate? . Metafora (de surs politic sau juridic?) a primverii ca stare de necesitate e att de derutant, nct tcerea celor intervievai era singurul rspuns amabil.

Neglijene ortografice

Pare o naivitate a te ntrista sau a te indigna de greelile de grafie aprute n citarea cuvintelor strine (nume proprii sau comune) n jurnalistica actual. Dac din punct de vedere strict

tehnic condiiile de nregistrare i de trimitere rapid a datelor au progresat, ideea de efemeritate a comunicrii gazetreti a rmas totui destul de puternic nct s justifice diversele neglijene. Dac cineva cunoate dinainte anumite nume de persoane sau de localiti strine, sau dac are ideea s verifice pedant exactitatea reproducerii lor, risc s descopere varii stlciri, ciudate i chiar comice. Experiena lecturii unor articole din presa strin despre evenimentele romneti i-ar putea convinge pe muli c exactitatea filologic nu e chiar o trstur caracteristic a scriiturii jurnalistice contemporane. Evenimentele minereti din 1999 au avut de pild dezavantajul de a aduce n discuie toponime i antroponime pe care era puin probabil ca un cititor strin s le cunoasc dinainte. n reportajele corespondenilor strini au aprut astfel forme stranii ca Marion Cozma, Raminicu Valcea sau Tragi Jiu[3] (nonalana n reproducerea numelor proprii e egalat de obicei doar de cea n indicarea cifrelor nc mai uor de constatat, dar neavnd, desigur, relevan lingvistic). Acestea fiind zise, e stabilit cred fundalul de scepticism pe care se proiecteaz cele cteva observaii de mai jos. A enumera grafii jurnalistice greite e n mare msur redundant i inutil. Exist totui o ierarhie a inacceptabilului i o gradaie a indignrii. Mi se pare evident c erorile grafice sunt mai suprtoare cnd apar n reproducerea nu a numelor proprii, ci a cuvintelor comune din limbi de circulaie. Cazul special asupra cruia a vrea s m opresc e scrierea unor cuvinte italieneti n presa romneasc. Cuvintele italieneti prezint unele dezavantaje specifice: seamn cu cele romneti, sunt uor de pronunat dar au destul de des consoane duble, pe care transcrierile ziarelor noastre tind s le simplifice. Apar astfel forme ca republica n loc de repubblica (cotidianul italian La Republica n RL 1996, 15), ori frecia sgeat n loc de freccia (la bordul fregatei Frecia Rossa RL 2149, 1997, 4). Sar prea c sunt greu de acceptat dou cazuri de consoane duble n acelai cuvnt, aa c se simplific mcar unul din grupuri; fenomenul apare des n dou cuvinte mult vehiculate n articolele sportive: gazetta n loc de gazzetta i azurro n loc de azzurro: Gazetta dello sport (RL 2657, 1998, 3), squadra azzura (RL 2501, 1998, 12), Bombola Azzura (RL 2083, 1997, 10). Aa cum se ntmpl adesea, contiina difuz a unor nesigurane i erori se reflect n reacia de hipercorectitudine: consoanele duble apar i acolo unde nu i au locul, de pild n serra n loc de sera: Corriere della serra (RL 2657, 1998, 3), sau n rifondazzione n loc de

rifondazione (partidul marxist Rifondazzione Comunista, RL 2154, 1997, 4). Aa cum sugeram de la nceput, discutarea unor erori de acest gen nu prezint de fapt relevan teoretic i are, din pcate, puine anse de a impune formele corecte: atunci cnd pentru aceasta e suficient deschiderea unui dicionar, a explica c greelile exist e, desigur, o pierdere de vreme.

[1] Caragiale 1960, II: 78-81, 11-12, 580. Despre Claymoor (Miu Vcrescu), v. notele ed. cit., p. 609-610. [2] O formul interesant Istodor 1997 rmne o soluie personal i de nerepetat. [3] n cotidiene italieneti (La Repubblica, Corriere della sera). Surprinztor de corecte, n cotidianul spaniol El Pas din 21.01.1999, 7 Dolj, Horezu, Radu Vasile, Oltenia, Miron Cozma, Petre Roman, Victor Babiuc .a. lipsind doar diacriticele, lucru perfect scuzabil: Tirgu Jiu, Valcea, Petrosani. II. STILURI, LIMBAJE I TIPURI DE TEXTE CONTEMPORANE

Multiplicarea tipurilor de texte i de limbaje care i dezvolt trsturi caracteristice e o realitate cultural contemporan. Jargonul legat de utilizarea computerelor, de exemplu, se dezvolt rapid i invadeaz viaa cotidian, influennd, cel puin sub aspect lexical, vorbirea curent (cu att mai mult cu ct contactul cu calculatorul se petrece pentru muli tineri foarte devreme, cel puin prin jocurile electronice). n acelai context globalizant, mesajele potei electronice reinventeaz stilul epistolar. Limbajul publicitar la nceput mai ales imitat dup modele strine, devenind ns tot mai inventiv, tot mai adaptat structurilor limbii romne acioneaz repetitiv, insistent, transmind altor tipuri de limbaje clieele i tiparele sale. Discursul religios, revenit n spaiul public dup o perioad de marginalizare, ncearc diverse formule de modernizare i de adaptare la contexte comunicative variate (coli, ziare, televiziune, Internet etc.), avnd la rndul su ecouri n alte

discursuri. n programele de televiziune larg urmrite, ca i n presa scris, diferite modele lingvistice strine coexist cu tipare interne care beneficiaz de prestigiul cultural al tradiiei (preiozitate, stil nalt, stil tiinific, literaturizare) i mai ales cu presiunea unei oraliti familiare i argotice care submineaz barierele dintre scris i oralitate, dintre spaiul privat i cel public.

1. Limbajul informatic i al mediilor electronice

Limbajul informaticii reprezint astzi, nu numai pentru limba romn, limbajul tehnic cu cea mai spectaculoas ascensiune i cu cel mai puternic impact asupra limbii comune. Rapiditatea cu care s-a rspndit i s-a internaionalizat, o dat cu tot mai larga folosire a computerului personal i a Internetului (n Romnia, procesul s-a accelerat vizibil dup 1989) , ofer o instructiv ilustrare contemporan a schimbrii lingvistice, n care se manifest fenomene generale precum formarea cuvintelor, evoluia sensurilor, mprumutul lexical i calcul sintactic, interferena registrelor etc. Ca i n alte limbi, importul terminologic din englez a ridicat unele probleme de integrare lingvistic i de standardizare. Extinderea mediilor electronice reeaua Internet, pota electronic i accesul tot mai multor persoane la ele influeneaz dezvoltarea limbii contemporane nu numai prin adaptarea terminologiei specifice: situaiile de comunicare nou aprute creeaz formule inedite de interferen ntre scris i oralitate, ntre limbajul standard (uneori cu elemente tehnice) i registrul familiar. n acest capitol sunt prezentate doar cteva observaii privind aspectele tehnice i terminologice ale fenomenului; trsturile epistolare ale mesajelor e-mail i colocvialitatea limbajului folosit n listele de discuii sau n alte spaii similare din Internet vor fi dicutate n alte seciuni (Stiluri epistolare, p. 179-192, respectiv Scriere i oralitate, p. 278-289). Adaptarea terminologiei

Limbajul informatic apare n mai multe ipostaze. n primul rnd, exist un lexic de specialitate, folosit n traduceri, articole tiinifice, tratate, manuale; acesta este supus de obicei unor eforturi terminologice: sunt cutate echivalene, sunt evitate, instinctiv sau programatic, unele barbarisme; nevoia de precizie i de transparen internaional acioneaz ns de obicei n sens contrar, manifestndu-i presiunea uniformizant. S-a dezvoltat, apoi, i un jargon al specialitilor, mai puin supravegheat, de folosin practic, n care amestecul lingvistic e mai puternic, iar formele hibride, simite ca atare, capt adesea conotaii glumee. n fine, exist zona, tot mai mare, de ptrundere a terminologiei n limba comun, cu inevitabile imprecizii, simplificri, lrgiri de sens: pentru acest fenomen interesul lingvistic i cel al publicului larg sunt mai mari. n limba romn contemporan exist termeni al cror statut de tehnicisme informatice este limpede; computer, soft, hard etc. Alte cuvinte au fost mprumutate recent din limbi n care se produsese deja o extindere a utilizrii lor. Celebrul a implementa (engl. to implement) i datoreaz succesul sensului su informatic, care a creat o mod n economie, politic, jurnalism; n francez i n italian, de exemplu, dicionarele curente nregistreaz mprumuturile respective (implmenter, respectiv implementare) exclusiv cu sensul lor informatic, dar n uzul curent apar i sensurile lrgite. Cteva observaii despre stadiul actual al limbajului informatic romnesc se pot face pornind de la un Dicionar explicativ de calculatoare: Ban, Miretean, Miclea, Miclea 1994 [1] . Unul dintre faptele lingvistice care atrag imediat atenia este seria lexical neologic foarte bogat constituit din verbe formate cu sufixul -a. Majoritatea sunt simple mprumuturi adaptate ale verbelor englezeti; unele pot fi interpretate i ca derivate de la substantive corespunztoare din romn (dar modelul rmne strin: ele corespund frecventelor conversiuni din englez, unde forma substantivului i a verbului e identic) a accesa (engl. to access) , altele reprezint calcuri semantice: verbul a apela este folosit (dup engl. to call) cu sens i regim sintactic nou: postul telefonic este apelat (p. 20); va putea apela doar fiierul (p. 22). De multe ori n dicionar apar doar substantivele-infinitive lungi, dar e de presupus c exist i verbul corespunztor (uneori el e folosit n textul explicaiei): mapare (maparea adresei , p. 13); parolare (sistem de parolare a informaiei , p. 12) adresare (adresarea

datelor , p. 22), procesare, formatare(i cu participiul formatat), scanare etc. Noul limbaj informatic ar prea s confirme observaiile mai vechi ale lingvitilor despre preferina limbajelor tiinifice pentru substantivele masculine, uneori prin impunerea de variante noi de plural. Fa de neutrul registru din limba standard (cu pluralul registre), ntlnim aici masculinul registru, pl. regitri, cu sensul de specialitate calchiat dup engl. register. Un termen ca director (engl. directory) este ns ncadrat ntre neutre (are pluralul directoare), evident, pentru a evita mcar la plural confuzia cu desemnarea masculin a funciei administrative (directori). O alt trstur previzibil deoarece caracterizeaz limbajul tiinific n genere, i n mod special calcurile din englez este frecvena compuselor din substantive juxtapuse: fiier-text, aezare fiier, limbaj main. Cele mai multe compuse sunt totui transpuse n romn n structuri sintactice explicite, cu legtura ntre substantive exprimat prin genitiv sau prepoziie (securitatea fiierului, editor de text). O categorie de substantive tehnice (nume de agent sau, mai des, de instrument) au foarte frecvent terminaia or, fie preluat din englez, o dat cu cuvintele convertor (engl. convertor), procesor (engl. processor) descriptor (engl. descriptor) , fie extins asupra cuvintelor englezeti n er: asamblor, adaptor, digitizor, interpretor (engl. assembler, adapter, digitizer, interpreter) . Mai rar, ideea de agent sau de instrument este transmis prin substituirea cu sufixul corespunztor din romn, tor: compiler este adaptat n forma compilator. Server, controller sunt totui pstrate ca atare probabil pentru c adaptrile de tipul servitor sau controlor ar fi creat omonimii suprtoare. Chiar o noiune fundamental a domeniului circul n dou forme paralele: computer (cu pronunia de origine) i calculator. Termenul mai frecvent n scris pare totui s fie calculator; dicionarul citat l folosete consecvent, ca i alte lucrri recente de specialitate; computer e probabil mai rspndit n comunicarea oral (a specialitilor sau a utilizatorilor). E interesant c DEX-ul, aprut n 1975, se plasa nc sub sfera de influen a limbii franceze, acordnd statut preferenial (prin lungimea i detaliile definiiei) termenului ordinator (din fr. ordinateur), astzi complet ieit din competiie [2] .

Extinderi metaforice ale terminologiei n limbajul curent

Influena reciproc dintre limbajul de specialitate i limba comun se poate exercita prin extindere metaforic. ntr-o prim faz, limbajul de specialitate preia cuvinte din limba curent, crora le extinde sensul prin metafor. Sursa metaforic a terminologiei rmne transparent n limba n care ea s-a dezvoltat cu preponderen n cazul informaticii, n englez [3] . Transpunerile n alte limbi pot consta, cum se tie, n preluarea ca atare a cuvntului, ca mprumut lexical, opacizndu-i-se astfel originea metaforic, sau n calchierea sensului su, prin refacerea traseului metaforic. Cazul engl. mouse e cel mai cunoscut i mai evident: preluat ca atare n unele limbi, de exemplu n romn [4] sau n italian, dar tradus n altele, cum ar fi franceza (souris). i n romn mai muli termeni metaforici au fost tradui: au intrat astfel n limbajul de specialitate autohton , prin calc semantic, termeni ca arhitectur, ecou, hart, masc, rdcin, virus (deja utilizai n alte limbaje tiinifice sau tehnice), bibliotec, fereastr, ecluz, magistral, meniu, pachet, poart, a salva etc. sau , n domeniul Internetului, a naviga, a vizita etc. Traducerea metaforei poate fi destul de ocant, mai ales cnd termenul autohton e mai concret, cnd are mai puine sensuri secundare abstracte. Un exemplu de calc mai greu acceptabil dar poate deja impus ntre specialiti mi se pare a fi miez (pentru engl. core), mai ales n sintagme de genul memorie cu miez (Ban, Miretean, Miclea, Miclea 1994). O a doua faz, poate i mai interesant, este cea n care terminologia de specialitate (re)intr, prin extensie semantic, adesea prin intermediul vorbirii familiare, n limbajul curent. Verbul a accesa, deja amintit, englezism tipic limbajului informatic Internetul este accesat de 40 milioane de oameni (RL 2147, 1997, 9) apare folosit cu sensul de a ajunge la ntr-un context total diferit: cel sentimental. E drept c citatul de mai jos provine din cronica la un film n care chiar povestea de amor e ntreesut cu detalii electronice (corespondena protagonitilor fiind purtat prin e-mail) ntre a iubi fictiv, metafizic (...), a iubi electronic i a iubi n stil tradiional, tot ultima variant rmne cea viabil. Dar pentru a o putea accesa, Joe va trebui s ctige puncte ca om fcut din carne i snge (RL 2766, 1999, 20); e ns uor de prevzut c un

asemenea uz extins se va ntlni i n contexte care nu mai au nici o legtur direct cu mediul de origine. Trecerea prin parodie e uneori o etap necesar a extinderii semantice; o dovedete o alt cronic, n care este comentat un spectacol umoristic cu funcie publicitar: Un E-mail pierdut (EZ 2333, 2000, 2). Replici i situaii evident parodice nlocuiesc elementele tradiionale din comedia lui Caragiale (O scrisoare piedut) cu unele ultramoderne; cteva provin din textul reprezentaiei descoper dischetele lui Caavencu , liderul unui grup de hackeri , s ne ntoarcem la 286 etc. , altele aparin gazetarului, contaminat de plcerea jocului: piesa a avut un real succes printre invitai (), textele mergndu-le drept la microprocesor (substituie n expresia a merge drept la inim); n compania unui vin bun i a unor apetisante produse gastronomice puse pe desktop de organizatori (substituie n expresia a pune pe mas). Interesante sunt, ntre utilizrile strict lingvistice, cele care atest posibilitile de extensie semantic a unor cuvinte, prin aplicare metaforic. E vorba n primul rnd de a virusa: Academia Caavencu l viruseaz pe Caragiale ; textul virusat de neologisme , Ceteanul virusat , ca i de a reseta: Nu mmpinge c resetez . Verbul a reseta apare nregistrat, de altfel, i ntr-un dicionar de argou al limbii romne (Croitoru Bobrniche 1996): reseteaz-te! = pleac, dispari ; s-ar prea c e vorba tot de o aplicare metaforic, recent aprut n limbajul colocvial i tineresc al utilizatorilor de computere, chiar dac un dicionar aprut ulterior (Volceanov, Voceanov 1998) reinterpreteaz forma, corectnd-o (autorii nregistreaz doar verbul resteaz-te!, cu sensul ascundete , atribuit limbajului interlop; e totui puin probabil s fie vorba de dou cuvinte diferite). Evident, multe din formele citate sunt creaii ad-hoc, efemere, dar tendina de a folosi n limbajul familiar metafore de origine informatic exist i e chiar foarte normal: orice domeniu la mod i puternic implicat n viaa cotidian i ofer colocvialitii glumee cuvintele i expresiile.

Limba romn n Internet

Diversitatea tipurilor textuale din Internet este extrem de mare; n plus, multe dintre respectivele materiale nu sunt scrise exclusiv n i pentru circulaia electronic ; reviste aprute simultan n forma clasic, pe hrtie, cri, bibliografii, acte, decizii sunt doar depozitate n noua form. Din punct de vedere lingvistic, mi se par interesante mai ales textele scrise special pentru paginile reelei electronice, caracterizate fie prin ncercrile de a adapta o terminologie de specialitate englez i deci internaional, fie, mai ales, prin tentaia de a exprima n versiunile romneti o colocvialitate simpatic i glumea. Temerile legate de riscul ca inovaiile tehnice s produc o uniformitate plicticoas par s nu se dovedeasc total ntemeiate. E drept c pe de o parte comunicarea modern se simplific, se clieizeaz, urmrind eficiena maxim; pe de alt parte, ea produce totui insule de expresivitate, cu att mai puternice cu ct sunt comprimate i reprimate de uzul dominant. Muli dintre romnii stabilii n strintate, obligai s foloseasc n mod curent o alt limb dect cea matern, scriu scrisori amicale de o expresivitate popular i de o bogie a nuanelor stilistice i a jocurilor de cuvinte mult mai puternic dect a celor care folosesc predominant romna n uzurile sale curente. Aceast plcere a limbajului se vede i n Internet (n care, de altfel, se pot gsi amatoristice minidicionare, mini-ghiduri de conversaie, culegeri de proverbe, de bancuri i mai ales de poezii). Sunt cteva situaii n care autorii de pagini virtuale se confrunt direct cu probleme lingvistice [5] . Cea mai izbitoare e bine cunoscuta limitare grafic n folosirea diacriticelor din alfabetul romnesc: ea poate deveni ntr-adevr neplcut mai ales n reproducerea textelor poetice. La limitele grafice se rspunde uneori, cnd e important ca termenul expresiv s nu treac neobservat, cu transcrieri mai mult sau mai puin imitate i improvizate: Sanatate la neamuri si apa la papushoi, oriunde ati fi! ; Pupat Piatza Independentzei (Romanian Links). n limbajul de Internet se manifest desigur i dezavantajul previzibil al mixajului, al amestecrii de cuvinte romneti i englezeti, mai ales acolo unde echivalentul unei formule informatice nu e nc suficient fixat: Nu uitati sa faceti reload la pagina ca sa cititi cea mai recenta versiune ; Se poate cauta aceasta poezie cu urmatorul search . Un pas spre asimilare e fcut prin adaptarea glumea a terminologiei de specialitate, prin

derivarea cu sufixe vechi i populare sau prin combinarea cu termeni familiari, populari i chiar regionali: o firm care se respecta trebuie sa apara musai si n varianta interneticeasca ; nu oricine este legat la o bucatica de server ; cetitorul internetist , Internelu , postasul matale electronic (Bomba). Un exemplu interesant e furnizat de indicaia (nsoit n genere de un semn convenional) Home: aceasta apare ca atare, n englez, n paginile serioase redactate n romn; plcerea jocului lingvistic o traduce ns uneori cu Acas , dup cum Home page poate aprea n transcriere dezinvolt (Inapoi la versiunea 2.0. a houmpeigiului lui Cristi ) sau poate fi obiectul unei ingenioase substituii (Inapoi la pagina muma ).

[1] Bilingv (englez-romn i romn-englez) i explicativ n acelai timp, dicionarul a fost unul dintre primele de acest tip aprute la noi (ntre timp, oferta lexicografic s-a amplificat i ar merita o analiz comparativ atent). Lucrarea e destinat specialitilor, avnd n primul rnd utilitate practic (un dicionar elaborat din perspectiv lingvistic ar fi urmrit cu siguran i alte aspecte: pronunie, flexiune, polisemie etc.). Autorii recunosc, n prefa, dificultatea de a adopta o terminologie informatic unitar n limba romn; nu e ns limpede n ce msur echivalrile cuprinse n dicionar sunt deja impuse n limba de specialitate sau sunt propuneri noi. Totui, din confruntarea cuvintelor titlu cu textul explicaiilor se pot obine i alte informaii i se poate urmri gradul de impunere a termenilor. E un material interesant, pe care un studiu tiinific ar trebui s-l completeze, evident, cu analiza unui corpus larg de texte de specialitate. [2] De fapt, cuvntul calculator apare n DEX 1975 cu sensurile (1) tabel care cuprinde rezultatele unor calcule (...); (2) main sau instalaie cu ajutorul creia se efectueaz automat operaii matematice i logice; (3) persoan specializat n calcule (...); computer (la care nu e indicat pronunia) trimite la calculator electronic; ordinator, iar ordinator primete o explicaie lung, de tip enciclopedic: calculator numeric universal, compus dintr-un numr variabil de uniti specializate i comandate de acelai program nregistrat, care permite efectuarea unor operaii aritmetice

i logice fr intervenia omului n timpul lucrului i rezolv probleme de calcul tiinific, de gestiune a ntreprinderilor comerciale sau industriale etc. Din pcate, ediia a doua (DEX 1996) nu corecteaz aceast eroare de percepie. Structura articolelor e uor modificat, dar raportul dintre ele rmne acelai: calculator (electronic) trimite la sinonimele ordinator, computer; computer (tot fr indicaie de pronunare) e glosat prin sinonimele calculator electronic; ordinator (oferind o explicaie mai larg doar pentru sintagma computer familial); ordinator i pstreaz definiia ampl citat mai sus (la care se mai adaug doar o trimitere pentru ordinator familial). [3] Pentru metaforele din terminologia reelei Internet (to navigate, site, bridge, Gopher, Web etc.), v. Meyer, Zaluski, Mackintosh 1997. [4] Ban, Miretean, Miclea, Miclea 1994 includ n lista lor de cuvinte forma oarece, dar precizeaz c traducerea este forat, n romn fiind folosit incomparabil mai mult forma englezeasc mouse. [5] Fr a indica totdeauna sursele (adresele electronice pot deveni greoaie ntr-un text), reproducem n continuare cteva citate din Internet, respectnd ortografia lor.

2. Un document lingvistic i sociologic: mica publicitate

Anunurile micii publiciti ofer mereu surprize, nregistrnd o realitate social n schimbare. Chiar dac nu totdeauna foarte relevante din punct de vedere strict lingvistic [1] , mruntele inovaii ale anunurilor sunt semnificative pentru c atest transformarea obiceiurilor, a mentalitii, a stilului de via autohton. Vocabularul tehnic i limitat al micii publiciti s-a modificat, ntr-o anumit msur, n ultimii ani; selecia numelor i a atributelor ofer un sistem de interpretare a realitii, fiind un indicator social pertinent. Etapele primului deceniu de tranziie a societii romneti posttotalitare ar putea fi urmrite cu ajutorul anunurilor publicitare: de la vnzarea, n 1990, a volumului Omagiu sau a locurilor pe liste de ateptare pn la ofertele, n anul 2000, de vile, fabrici sau autobuze. Nu e nevoie s fie comentate aberaiile totale, culese i repropuse de revistele umoristice [2] , pentru c normalitatea e mai semnificativ n dinamica ei: prin inventivitatea caracterizrilor din

cererile sau ofertele de serviciu, prin lrgirea sensului cte unui cuvnt (deosebit, menajer), prin atribuirea de calificative (zon civilizat ), prin desemnrile neoficiale ale cartierelor i zonelor bucuretene, prin modul umanizat sau obiectualizat de a vorbi despre animale, prin ndrznelile anunurilor mai mult sau mai puin matrimoniale, prin pitorescul remarcabil i stilul hibrid al anunurilor vrjitoreti etc.

Indicii de istorie a mentalitilor

Verbele a vinde i a cumpra au fost intens folosite n textele de propagand care (activnd probabil o mentalitate arhaic) puneau n valoare conotaiile lor negative. De cte ori obiectul aciunilor pe care cele dou verbe le denumesc nu e un obiect, o marf propriu-zis, ci o persoan, o grupare, o abstracie, valorile negative reapar aproape automat (a-i vinde prietenii, sufletul sau ideile; a cumpra contiine, tcerea cuiva etc.). n primii ani de dup 1989, mult mai interesante dect lozincile de genul nu ne vindem ara erau anunurile de mic publicitate, foarte numeroase de altfel, care propuneau ca obiect al verbelor a vinde i a cumpra fie banii (nu schimb , ci cumpr dolari i mrci , cumpr valut , ba chiar, mai explicit, cumpr dolari i mrci la preul cursului negru al zilei ), fie poziiile avantajoase ntr-o list de ateptare: Cumpr nscriere Dacia... ; Cedez numr mic I.C.V.L.... . Un alt obiect inedit de vnzare / cumprare sau de schimb era nlesnirea (nlesnire cumprare apartament , nlesnirea obinerii a dou camere ); ntr-o formulare dubioas (pentru c adjectivul rezolvabil era folosit, impropriu, cu sens activ, nu pasiv, deci cu nelesul care poate rezolva ceva ) ofer recompens pentru recomandare rezolvabil (Bursa 15, 1991, 12) e prezentat un alt potenial obiect de vnzare; numai c aici aciunea e desemnat printr-o perifraz mai elegant (a oferi recompens ). Este evident c nu obiceiurile evocate de enunurile de mai sus sunt inedite, ci normalizarea lor, atestat de prezena n formulele fixe ale anunului publicitar. nainte de 1990, unul dintre cuvintele insistent folosite n micile anunuri era adjectivul deosebit, care i modifica sensul ntr-un mod spectaculos, devenind, pe de o parte, un passe-partout vag valorizant (clieu utilizat, paralel, i de limbajul politic de o

deosebit valoare teoretic i practic ); pe de alta specializnduse pentru a indica, n mod mai mult sau mai puin conspirativ, anumite particulariti nedeclarabile public ale mrfurilor n discuie. n aceast a doua direcie, lucrurile au evoluat i s-au precizat rapid: n paginile ziarelor, foarte frecventele indicaii de tip plata deosebit , pre deosebit , ambigue sau chiar cu totul lipsite de sens pentru un neiniiat n codul particular al anunurilor, apreau, ca eufemisme dictate de o excesiv pruden, alturi de echivalentele lor directe, explicite: plata n valut [3] . n aproximativ aceeai sfer se plaseaz i adjectivul internaional, dintr-un anun repetat, n forme variable: Cumpr (...) pictori internaionali deosebii. Atept provincia, ofert deosebit (RL 372, 1991, 6); tablouri deosebite, internaionale ib. 371, 7). Pictorii cutai vor fi fost, probabil, de reputaie mondial sau poate, pur i simplu, strini : nu pot fi ns numii internaionali , pentru c adjectivul se aplic (structura sa lexical e transparent) relaiilor stabilite ntre naiuni, state. S-ar putea s fi fost vorba n acest caz de o influen a limbajului sportiv, n care internaionalii sunt membri ai echipei naionale, participani deci la competiii ntre naiuni i, evident, posesori ai unor caliti care i recomand pentru astfel de competiii. Emblema internaional ar fi deci, i n cazul pictorilor, un certificat de performan ; n fapt, aceast utilizare (ca i unele asemntoare, ale adjectivului european , v. mai jos) e un abuz. Altminteri, frunzrirea paginilor cu anunuri prilejuiete o serie de observaii mai mult sau mai puin lingvistice. Frecvena destul de mare a adjectivului nehotrt orice, de exemplu, nu e semnificativ att la nivelul limbii ct la acela al strilor i mentalitilor, pentru c ia forma unei hiperbole fr acoperire, dar indic adesea i lipsa unor bariere etice. E nevoie de o reeducare a percepiei normalitii pentru a nu trece prea uor peste formulri de genul: Tnr 34 ani, prestez orice activitate cu plat (MMP 36, 1991, 2); caut asociat orice domeniu (AT 1, 1991, 8); caut contract munc orice ar, m pricep la orice, oferte serioase (Anun 13, 1991, 3); cnd orice devine o emblem, un semn, relativ independent de context, chiar corectitudinea construciei sale gramaticale e neglijat: persoan serioas fac menaj orice (RL 355, 1991, 6). Uurina cu care se ofer, superlativ i nedeterminat, o disponibilitate total rmne constant; i n 1999, anunurile propun personal calificat n orice domeniu , sau locuri de munc pentru toate meseriile . Nici nu

e de mirare, n aceste condiii, c o vrjitoare poate afirma: n 24 de ore aduc pe oricine, de oriunde (EZ 2589, 2000, 7). Observaii de natur mai restrns lingvistic se pot face n legtur cu apariia n limbajul micii publiciti a unor compuse de form i lungime nespecifice limbii romne (autostereoradiocasetofon), n legtur cu fenomenele de elips, de extindere a construciilor prepoziionale care tind s nlocuiasc dativul (ofer la ceteni ); de asemenea, despre nefirescul unor traduceri (o bun posibilitate ), dar mai ales despre oscilaiile, adesea hazlii, ntre impersonalizare i formulrile la persoana I sau a II-a. Enunurile personalizate, absente din limbajul de lemn al micii publiciti din deceniile regimului totalitar (desigur, cu excepia anunurilor de decese i a mulumirilor i felicitrilor), au un aer mai curnd naiv, prelund formule de reclam sau adoptnd un limbaj pretenios: ntocmii o lucrare de an sau diplom? Scriei carte domeniu tehnic? (Anun 13, 1991, 3); Efectuez tricotare, croetare macrameuri... (ib.). La sfritul anilor '90, principala inovaie stilistic a anunurilor e recursul tot mai frecvent la argoul contemporan (biat marf ) i la setul de norme i valori n circulaie neoficial: Las-te de munc i f bani! . O ruptur ntre aparena i esena mesajului mi se pare a se manifesta ntr-un anun care propune, n 1999, transport sptmnal de persoane n Croaia sfrind cu asigurarea optimist Trecerea garantat! .

Profilul public: oferte de serviciu

Mult timp, categoria ofertelor de serviciu a reflectat, n presa romneasc, birocratismul dezolant al sistemului politic: textele anunau, n enunuri seci, ncadrarea n condiiile legii a persoanelor care ndeplineau cteva condiii principale: calificare, diplom, autorizaie, domiciliul stabil n... , vechimea n munc , eventual stagiul militar satisfcut . Foarte rar textul era nviorat de cteva adjective, de obicei insesizabile, de altfel, pentru c neutralitatea lor oscila ntre dou embleme ale relativitii cu aparen obiectiv: corespunztor i deosebit.

Apariia unor descrieri mai detaliate ale calitilor cerute pentru ocuparea unui post a reprezentat, din acest punct de vedere, o noutate [4] . Stilul actual al genului ofert mult mai flexibil, descriptiv, chiar persuasiv este n mod evident un produs direct al traducerii i al adaptrii rapide a unor anunuri similare (din englez, n primul rnd). Tendina de recuperare i de sincronizare caracterizeaz de altminteri ntreg stilul publicitar, care a evoluat destul de rapid n ultimii ani. Interesul lingvistic al procesului de preluare este evident: structuri care par n primul moment nefireti, nespecifice limbii romne (persoan cu abiliti n... , cu disponibilitate pentru... ) reuesc s se impun, n scurt timp, prin repetare. Se poate urmri i concurena ntre diferite cuvinte i construcii, dintre care unele vor sfri prin a forma un limbaj relativ standardizat, n msur s prezinte exact gradualitatea informaiilor. Cunoaterea limbilor strine, de pild, are nevoie s fie indicat ntr-o asemenea gradaie, nc nefixat ntr-un sistem riguros: (foarte) bun cunosctor al limbii engleze ; cunotine excelente de... , cuntine temeinice ; cunoscnd perfect... ; vorbitor de... , englez scris i vorbit fluent ; englez bun ; cunoscnd aproximativ... ; nivel satisfctor etc. Dei vechile cliee n-au disprut cu totul se caut persoane cu pregtire fizic corespunztoare sau cu prezen fizic deosebit e totui vizibil ndrzneala (de surs publicitar) de a pretinde caliti excelente; sensul superlativ al adjectivului ar fi prut, pn nu de mult, aproape indecent. n vocabularul de baz al ofertelor intr acum termeni ca experien [5] , cunoatere (cunotine), disponibilitate, posibilitate, abilitate, aptitudini, deprinderi etc. (experien n oferte i contracte publice , foarte bune cunotine n informatic , disponibilitate de a cltori , posibiliti de lucru independent , abiliti n utilizarea computerului , aptitudini n domeniul geologic etc.). Presiunea traducerii se face simit n construciile prepoziionale, care, de multe ori, nu sunt cele mai fireti pentru romn: cunotine n... , sau chiar despre... apar mult mai des dect cunotine de... ; evident, mica publicitate folosete adesea stilul telegrafic, juxtapunnd pur i simplu substantivele: cunotine operare , deprinderi calculator etc. ntre construcia cu prepoziia n i cea (mai n spiritul limbii romne) cu de pare s existe o diferen de nuan: cunotinele n pot fi foarte solide (de pild, ca rezultat al unor studii aprofundate), cunotinele de rmn mai curnd sumare; distincia (dac exist cu adevrat) e totui fragil.

Mai interesante dect desemnrile cunotinelor i ale aptitudinilor generale sunt referirile la stri i dispoziii de natur afectiv (ale persoanei cu dorin de a cltori n ar , cu pasiune pentru munc , ale solicitantului ncreztor n posibilitile sale ) i, mai ales, la calitile propriu-zise: seriozitate , loialitate , spirit de responsabilitate , gndire prospectiv , capacitate de creaie ; iniiativ , spirit ntreprinztor , dinamism , energie ; persoana potrivit trebuie uneori s fie receptiv , adaptabil , deschis , sociabil ; deseori trebuie s posede i caliti fizice: sntoas , prezen agreabil , nfiare plcut , aspect plcut . n formulri care tind spre tautologie, acestea din urm devin aspect fizic plcut , prezen fizic, persoan agreabil . Lista calitilor cerute prefigureaz un prototip uman modern , eficient, de tip occidental a crui apariie era inimaginabil n tiparul vechi de ofert, bazat exclusiv pe atestri oficiale. Aparent echivalente, sintagmele vechime n munc i experien n domeniu valorizeaz de fapt aspecte diferite ale trecutului unei persoane: unul formal (msurabil n ani), altul de coninut (verificabil practic). Uneori, traducerea produce construcii pleonastice experien precedent n... sau calcuri semantice inutile; dintre acestea, aplicant (n locul uzualului solicitant) s-a impus ntre timp [6] . Enunurile devin involuntare zeugme, coordonnd neomogen caliti i obiecte: gestionar cu experien i main auto [7] . Mica publicitate, de altfel, preia de cele mai multe ori cu surplus de stngcie modelul marii publiciti. Semnificative i destul de amuzante sunt excesele de cerine predominant fizice secretar tnr, frumoas, nalt, necstorit sau supralicitarea unor ocupaii cu mai puin prestigiu social: se caut, de exemplu, responsabil produse reparaii nclminte, tnr, energic, dinamic, capabil s desfoare o activitate vast n domeniu . La sfritul anilor '90, n profilurile pe care le schieaz ofertele de munc(n EZ, i Libertatea, nov.-dec. 1999) par s fi aprut cteva nuane noi: se cere distincie colaboratori sociabili, distini i mai ales inteligen: angajm persoane dinamice i inteligente . Ultima trstur e subliniat ntr-un anun de natur s dea mari sperane: Selectm intelectuali, profituri serioase, suplimentare, pentru persoane inteligente.

Profilul privat: matrimoniale

Dup o lung perioad de dispariie, eventual de supravieuire mascat, n enunuri cifrate, genul anunurilor matrimoniale a renviat dup 1989. Comparaia cu formele lui mai vechi e interesant: o imagine a distanei dintre anunurile din perioada interbelic i cele de la sfritul secolului al XX-lea o poate da contrapunerea a dou exemplare tipice: dintr-un numr al Gazetei cstoriilor (duminic 2.08.1936)

Domn sentimental, loial, singur, 36 ani, bine fizicete, venit anual 180.000, plus un imobil capital, e dornic de via ideal d-n d-r tnr distins, sntoas, familie foarte bun, principii absolut solide. La gazet scrisori Faust

i dintr-un cotidian din perioada imediat post-totalitar (RL 483, din 11.09.1991):

Tnr modest, 30/176/ 66 doresc cstorie similar, atrgtoare, cu posibiliti de stabilire sau emigrare.

Desigur, ceea ce s-a schimbat n mai bine de o jumtate de secol ine n cea mai mare msur de sociologie, din perspectiva creia o inventariere comparativ a calitilor i a condiiilor oferite sau pretinse de autorii anunurilor n-ar fi lipsit de relevan; pe lng toate acestea, e ns vizibil i o difereniere stilistic, a crei examinare mi se pare instructiv. Microtextele din 1936 sunt n genere mai puin concise dect cele contemporane; o mulime de detalii pitoreti, practice, fizice ori morale se aglomereaz n ele, dup o regul de supralicitare. Varietatea formulrilor nu e explicabil neaprat printr-o inventivitate colectiv superioar;

probabil c e vorba, pur i simplu, de o practic mai ndelungat a anunurilor de acest tip i de o acumulare a variantelor descriptive care contrasteaz cu monotonia celor doar cteva formule fixe din zilele noastre. n Gazeta cstoriilor sunt invocate caracteristici precum: aten , brunet , ardeleanc , siluet frumoas , pmnt arabil , suflet nobil , moral la nlime , mobilier aranjat , fire blnd , reputaie bun , ceva numerar plasat , trusou , dot , acomodabil viaa de ar etc. Tendina spre exagerare e evident: caliti sufleteti ideale , doamn absolut tnr i chiar absolut brunet , bine toate raporturile , siluet ireproabil , domn absolut sincer etc. Vechile anunuri erau semnate de Suflet de elit, Distincie rar, Sublime sentimente, LAiglon, Provincial, Isbnd, Ernest, Pacificus, conotaiile divergente ale formulelor onomastice devenind chiar o surs involuntar de umor: Scrisori post restant LOCO pentru Nelly Biano sau ziar sub Smrndia . Tiparul interogativ mai vechi rmne, deocamdat, inegalat:

Care d-r d-n foarte drgu, instruit, singur, dorete cunotin domn situat, locuin centru, de familie foarte bun, delicat, cult, s-o ajute modest materialicete? Oferte sub Petronius.

Anunurile moderne sunt mult mai scurte i mai terne, iar tonul caracterizrilor e relativ moderat (pentru calitile fizice domin adjectivul prezentabil ). [8] Nu regsim, cel puin la nceput, un echivalent al modei pseudonimelor spectaculoase; [9] surprind totui unele elemente de continuitate lexical cu faza anterioar; etichetele mignon , tnr evlavios , comerciant romn i mai ales familiarul cavaler (Domnioar frumoas 23/l,70 doresc cunotin cavaler , RL 477, 1991) par desprinse din vechea gazet. Sunt specifice momentului actual, n schimb, cifrele de cod indicnd succint reperele fizice ale insului (ani, nlime, greutate) i conotnd ideea de maxim exactitate, [10] precum i terminologia utilizat pentru stabilirea statutului social. Obsesia titlurilor universitare (titrat , liceniat , intelectual ) e de departe cea mai puternic; i urmeaz referirile la calitatea de ncadrat i specificrile profesiei; indicarea averii e foarte vag situat , cu situaie (n vechea gazet se precizau de multe ori venitul anual

sau lunar i tipul de proprietate). Una din dominantele tematice ale noilor anunuri matrimoniale este ideea plecrii din ar; n stilul lor telegrafic, eliptic, se vorbete de posibiliti stabilire n America (RL 478, 1991), tnr electronist contract n Australia (RL 480, 1991), relaii n strintate (RL 415, 1991) etc. Specializarea unor termeni (plecare, stabilire) este evident n anumite formulri care pot rmne obscure sau chiar absurde pentru un neprevenit: e cazul exemplului citat la nceput posibiliti de stabilire sau emigrare , sau cel al scurtului enun tnr 35 ani, 1,72, din Arad, dorete cstorie cu o persoan plecat sau n curs de plecare (RL 410, 1991). Formulele anunurilor matrimoniale sunt la nceputul anilor '90 vizibil influenate de cele ale altor tipuri de anunuri de mic publicitate: din rubricile de schimburi de locuin, vnzricumprri etc. Rezultatul interferenelor e uneori derutant prin insolitul comprimrilor ( intelectual-obligaii , titrat agreabil ) sau prin imprecizie i ambiguitate, ca n echivalrile:

Doresc pentru cstorie tnr atrgtoare, fr vicii sau obligaii, maxim 25/1,72/62, cu relaii n strintate, pentru similar (RL 415, 1991); Tnr modest 30/176/66 doresc cstorie similar (RL 483, 1991).

Expresia potrivirii e ntotdeauna obscur, termenul prin care ar trebui s se stabileasc echivalena fiind cu totul irelevant: Titrat, pensionar, vduv, doresc cunotin doamn serioas, mignon, 55-59 ani. Acelai mediu (RL 483, 1991); Titrat 25/1,60/53 agreabil, linitit, nefuntoare, doresc mariaj corespunztor (TL 482, 1991); intelectual pensionar, fr obligaii, doresc cunotin pensionar mediu corespunztor (RL 410, 1991). Determinrile imprecise, aproape lipsite de sens (deosebit, corespunztor, de excepie) existau i cu o jumtate de secol n urm fond sufletesc deosebit , suflet aparte (1936) i continu s fie utilizate din plin i acum: caliti deosebite , liceniat deosebit (fizic, moral, intelectual, material) 37 ani, fr vicii i obligaii, caut partener cu nsuiri morale i fizice de excepie (TL 406, 1991).

La nceput, foarte puine anunuri contemporane sugerau prin lexic intimiti ori relaii ilicite (intim , experien , discret ), majoritatea adoptnd un ton neutru, aproape oficial, nviorat cel mult de introducerea unor termeni familiari (ca sufletist : tnr sufletist prezentabil , RL 480, 1991) sau de cutarea unui ton mai dezinvolt, dar tributar modelului publicitar: titrat 30/l,67/55 dorete o relaie durabil. i dv.? (RL 478, 1991). n anii 1999-2000, cel puin n unele ziare (EZ, Libertatea), rubrica Matrimoniale ajunge s cuprind aproape n totalitate anunuri ale ageniilor maatrimoniale ale liniilor telefonice erotice sau propuneri de prostituie. Se produce astfel un contrast comic ntre folosirea extensiv i eufemistic a titlului i sinceritatea limbajului din anunuri care vorbesc de pild de oferte la domiciliul clientului.

Europeni cutm apartament...

Actul autoprezentrii nu apare doar n anunurile matrimoniale; e ndeplinit i de diverse persoane care i ofer serviciile profesionale sau evoc garaniile lor pentru ncheierea unei afaceri, selectnd etichetele lingvistice cele mai convingtoare. Altminteri, tiparul dominant n anunuri nu include o prezentare a locutorului, indicat doar de persoana i de numrul formei verbale folosite: caut , doresc ; cutm , dorim etc. Exist autocaracterizri ale firmelor (prin nume sau prin indicii relevante: firm particular , firm greceasc , firm puternic etc.) i ale indivizilor; inventarul de termeni folosii n prezentare este destul de limitat. Categoriile implicate cel mai des n cererile de nchiriere sunt vrsta, profesia, intelectualitatea (asociate cu informaii suplimentare despre sex i stare civil): tineri, tineri cstorii, tnr medic, medic stagiar, tnr inginer, studeni, studente, pereche studeni, student A.S.E., student stomatologie; absolvent; profesoar, intelectual; mai rar intervin i informaii geo-politice : ardelean, intelectual Basarabia. Majoritatea formulelor citate sunt folosite probabil cu intenia de a oferi garanii obiective de seriozitate, care s compenseze dezavantajele bneti. Informaiile asupra profesiilor sau asupra ocupaiilor nerentabile indic posibiliti financiare reduse; sunt mai rare etichetele al cror mesaj implicit s fie parial contrar celor de mai sus, propunnd

seriozitate dar i bani: diplomat, om afaceri, reprezentant Uniunea European etc. Simplele calificative n construcii de tipul persoan serioas au dezavantajul de a fi subiective i incontrolabile. Par destul de neobinuite dar cu att mai semnificative formulrile de tipul occidentali dorim nchiriere vil (RL 1181, 1994, 13), occidentali cutm apartament (RL 1434, 1994, 13); europeni dorim apartament... , europeni cutm 2, 3, 4 camere... (RL 1387, 1994, 13), aprute la un moment dat n anunurile micii publiciti. Termenul geografic (cu conotaii politice) e prea general pentru autodesemnri; cineva se recomand, n principiu, ca englez, francez, italian etc., nu ca occidental sau ca european . Nivelul normal de (auto)desemnare e cel etnic (sau al ceteniei), nu unul larg zonal. Utilizarea substantivelor occidental i european are ns o dubl explicaie: prin contextul care le face relevante (implicnd informaii despre standardul de via, despre oferta de pre etc.), dar i prin caracterul artificial al enunului de fals autodesemnare. E probabil c nu occidentalii se prezint ca atare, ci intermediarii care vorbesc n numele lor [11] . O asemenea situaie de intermediere mascat poate produce texte de umor involuntar, de genul celui aprut n preajma srbtorilor, la rubrica Cereri nchirieri : Occidentalii v ureaz La muli ani i ateapt ofertele dumneavoastr (RL 1140, 1994, 13). De fapt, cei doi termeni stabilesc o dubl opoziie foarte clar: cu cetenii romni, pe de o parte; cu strinii arabi, africani, asiatici, pe de alt parte. Evident, sensurile geografice, politice sau culturale ale termenilor european i occidental nu sunt riguros respectate de uzul lor practic, ntr-un cod restrns cum e cel al micii publiciti. Acoperirea semantic a conceptelor de occidental sau european e obligatoriu disociabil pe mai multe nivele: alturi de politic, de geografie, de filozofia culturii (Suntem sau nu n Europa? ) exist i zona intereselor practice, a vieii cotidiene, n care sensul lor e ct se poate de precis [12] .

Toponimie urban modern

Repere Multe dintre primele texte i documente romneti, din secolul al XVI-lea, sunt acte juridice de vnzare, de cumprare, de

motenire. Una din particularitile lor este faptul c reflect modul tradiional de a indica poziia i limitele unei proprieti prin repere de genul: pi la moara lu Dobrin, pe dup gruiul caslor, pn gura caslor, n zos, (...), la teiul cel mare, deasupra de hlteu, faa n zos pe la cer, pe de deal de varni... (zapis de cumprare, Gorj, 25 august 1576, n DRS XVI, p. 98). Uneori, modul actual de indicare a adreselor amintete de cel tradiional, dovedind c toponimia oficial i cea popular continu s coexiste, ca sisteme concurente. Desele schimbri n denumirile de strzi i de piee sunt contrabalansate parial de recursul vorbitorilor la repere mai concrete. Anunurile micii publiciti folosesc, alturi de indicarea unei localizri prin strad i numr, multe repere de peisaj . E drept c sistemului tradiional i s-a opus n ultimele decenii unul teribil de complicat. Adresa unui apartament de bloc e o formul lung i nclcit (strad, numr, indice al blocului, cu numere adesea fracionare, uneori combinate cu litere PS1C, B3bis, Y2, C5 corp A, II/4 , scar, etaj, apartament, sector, cod). Mica publicitate ofer ns repere mai accesibile nelegerii umane: apartament Centrul Civic, la fntni (RL 17.02.1994); Bdul Unirii, la fntni (RL 4.01.1996); Unirii (fntna mare) (RL 3.04.1995, 14); Fntna Mare, 4 camere ; Centrul Civic, Fntna central (RL 4.01.1996). Dincolo de efemerele i conjuncturalele nume de strzi, renate mereu o toponimie popular. Tendina de a scrie cu majuscul iniial numele reperelor neoficiale atest importana acestora n sistemul de orientare al vorbitorilor. n anunuri ptrund chiar denumirile populare, poreclele glumee ale unor monumente sau cldiri pe care vorbitorii le presupun general cunoscute: vil 5 camere (...), 1 Mai Ciuperc (RL 4.01. 1996). Ciuperca din text reprezint porecla, motivat prin form, a unei cldiri dintr-o pia bucuretean; n anunul citat denumirea este extins i asupra pieii [13] . Nu se poate ns spune c denumirile oficiale sunt totdeauna neglijate de cultura popular modern; uneori sunt preluate creator, chiar cu funcia de a introduce conotaii valorizante: ntre doi regi, Carol Ferdinand, 3 camere, teras (RL 1995) [14] .

Zone n afacerile imobiliare n care s-a produs o diversificare a obiectelor de schimb comercial i a descrierii i evalurii lor,

aprnd indicii precum design occidental sau strad asfaltat e foarte interesant i desemnarea zonei n care se plaseaz o locuin; vocabularul utilizat n acest scop nu difer n funcie de obiectul anunului; e comun propunerilor de vnzare, cumprare ori nchiriere. Dincolo de numele de cartiere, strzi, cldiri-reper, pe care le-am discutat mai sus, prezint interes adjectivele (cteva, doar) care revin insistent pentru a situa n spaiul Capitalei imobilele respective. Se poate reface, cu ajutorul lor, un decupaj lingvistic al oraului: eufemistic i incomplet (zonele valorizate negativ fiind n genere omise, evitate), dar caracteristic. Pn n 1990, se foloseau mai des referirile la sector i la staiile de metrou. Caracterizrile prin plasarea fa de centru par s se fi diversificat n anii urmtori, dei doar trei zone sunt indicate explicit: ultracentral, central, semicentral (apartament dou camere ultracentral ; vnd cas, curte, teren, zone centrale ; cumpr apartament i garsonier, central, semicentral , RL 1206, 1994, 10-11; termenii sunt semnalai i de Prlog 1987: 512); delimitrile ntre ele sunt, evident, relative i se subordoneaz strategiilor publicitare. Periferia nu e numit, ci doar deductibil din omisiuni, din apelul la alte caracterizri. Un atribut ceva mai rar e rezidenial: Vnd garsonier deosebit i apartament 2 camere, zon rezidenial (RL 1206, 1994, 11); absent din dicionarele noastre generale, sau nregistrat cu un sens nespecific, legat de rezident [15] , cuvntul pare s califice, ca i etimonul su francez, zonele rezervate locuinelor elegante: n opoziie cu zonele de magazine, birouri, uzine, dar i cu cartierele de locuine inferioare prin confort i estetic. Alte calificri au un grad maxim de nedeterminare: zon bun (Cumpr garsonier sau dou camere zon bun , RL 1206, 1994, 12) sau indic avantaje concrete, prin adjective precm linitit, curat (zon linitit, bloc curat , RL 1206, 1994, 11). Prezena sintagmei zon curat (4 camere, etaj inferior, zon curat , RL 1206, 1994, 12) e deja semnificativ pentru o posibil subdivizare valoric a spaiului bucuretean; i mai caracteristic este referirea foarte frecvent, de altfel la zone civilizate: Cumpr urgent garsonier sau apartament zon civilizat (RL 1182, 1994, 13), Drumul Taberei, Militari sau zon civilizat (RL 1206, 1994, 12). Sensul contextual al adjectivului civilizat poate fi descris doar parial prin analiz lingvistic; mai util s-ar dovedi un sondaj sociologic.

Despre animale

Animalele de cas (sintagma e relativ recent i cam tehnic n romn, lipsindu-i conotaiile simpatice ale englezescului pet) oscileaz ntre statutul de persoane i cel de obiecte. Modul n care se vorbete despre ele astzi reflect tocmai aceast oscilaie; este de aceea interesant de vzut ce resurse ofer limba tradiia, uzul lingvistic pentru a le denumi i a le descrie i ce inovaii apar n discursul actual. Anunurile micii publiciti sunt un loc foarte favorabil pentru a observa tensiunea ntre cele dou imagini ale animalului: contextul foreaz interpretarea obiectual (chiar prin ncadrarea n rubrici de tipul Vnzri sau Pierderi), dar vorbitorii i permit inovaii care personalizeaz. De altfel, chiar structura rubricilor admite unele liberti: n paginile aceluiai cotidian, de pild, cinci anunuri despre cini apar sub titlul Pierderi, n vreme ce al aselea e ncadrat sub Dispariii, ceea ce constituie deja o asimilare uman (RL 2038, 1996, 19). n categoria apropierii de uman intr, sub raport lingvistic, i folosirea cuvntului vrst; dac vac n vrst de trei ani sun oarecum ciudat, nu e neobinuit s ntlnim cel Schnauzer uria, negru, cu pedigree, n vrst de 5 luni (RL 2034, 1996, 13), Doberman vrsta 4 ani (RL 2038, 1996, 19) etc. Efecte de umanizare sunt produse i prin folosirea diminutivului cu conotaie afectiv (ofer pisicu , RL 2033, 1996, 19) sau prin subiectivitatea limbajul familiar (pui foarte haioi de pisic , RL 2035, 1996, 17). Alteori, ns, limbajul exacerbeaz tratarea ca obiect a animalului, prin formule comerciale i publicitare Mastino, Napoletano, Rottweiler, Pittbull, Husky, preiau comenzi orice ras (RL 2038, 1996, 18); Setteri englezi, celul reclamei Bona Prima, excepionali (RL 2034, 1996, 13) , sau prin includerea ntr-o list eterogen: Omagiu i cine Caniche, aparat mrit fotografic (RL 2033, 1996, 17). Din punct de vedere lingvistic, semnificativ mi se pare mai ales maniera de tratare a ascendenei animalului. Viziunea n cheie uman e reflectat de simpatica alegere a unor substantive tipice pentru persoane: termeni de rudenie, termeni specific umani desemnnd identiti etnice i regionale: Caniche apricot, tat belgian, bunic german, bunic ploieteanc (RL 2035, 1996, 17). Anunul n cauz poate fi pus n contrast cu unul n care aceeai

tem e tratat n termeni tehnici, sec comerciali: Vnd pui Schnauzer uria, pedigree tip A, tat din import (ib.). Cum relaiile de rudenie din lumea animal nu l-au prea interesat pe vorbitorul tradiional, ele nu au n romn o terminologie specific; e ns evident c la nevoie se pot folosi, prin analogie, termenii specific umani. Dac vrem s verificm ct de fixat e aceast analogie n limb i recurgem la dicionare, rezultatul e destul de dezamgitor: n dicionarul academic, cel mai bogat n cuvinte i sensuri, doar la mam ntlnim o nregistrare a semnificaiei animal femel n raport cu puii lui (DLR, Tomul VI, litera M, 1965-1968); nici mcar articolul tat (ca s nu mai vorbim de prini, bunici etc.) nu prevede corespondentul animal (DLR, Tomul XI, partea a 2-a, litera T, 1982). Asimetria mam tat (care a fost pstrat i de DEX 1996) nu e greu de neles: ntr-o perspectiv strict utilitar i fr interes pentru puritatea rasei, tatl-animal nu putea fi cunoscut sau nu interesa. Oricum, cnd paternitatea devine relevant, limbajul umanizant e de preferat: asocierea tat belgian e mai puin ocant dect tat din import , iar bunica ploieteanc are, parc, un vag aer de aluzie caragialian.

Limbaj vrjitoresc

i practicile vrjitoreti au un fel de terminologie de specialitate, dezvoltat n interiorul limbajului popular. Limba descntecelor romneti, care a fost cercetat, prin anii '30, de Ov. Densusianu din perspectiv filologic [16] i de Artur Gorovei mai ales din interes folcloristic [17] , are un caracter arhaic bine marcat, conservnd cuvinte i forme disprute din alte registre lingvistice [18] . n momentul de fa, se pot ns observa interferene ntre lexicul arhaic i popular al vrjitoriei i cel modern; limbajul vrjitoresc de tranziie, cel puin n forma n care apare el n anunurile publicitare, e un hibrid de tot hazul. El cuprinde, desigur, termenii de baz ai profesiei, cuvinte din fondul vechi, tradiional a descnta, a dezlega, a lega, a ghici, a vindeca, a alunga; putere, farmece etc. Majoritatea sunt cuvinte ale limbii comune, specializate semantic; cazul cel mai clar este al verbelor a lega i a dezlega care au sensuri specifice vrjitoriei. Necunoaterea lor poate produce confuzii: ntr-o construcie ca a dezlega cununii verbul risc s fi considerat sinonim cu a desface , a despri , n vreme ce nelesul su e, invers, a dezlega vraja care le

mpiedic mplinirea . Dicionarele noastre curente indic sensul magic doar pentru verbul a lega a opri, a mpiedica de la ceva prin vrji (DEX 1996) nu i pentru antonimul su a dezlega. Explicaia e probabil strict contextual i implic practica lexicografic de preluare a definiiilor de la un dicionar la altul: dicionarul academic al lui Sextil Pucariu (DA), din care a aprut fascicula care cuprindea verbul a lega, nu ns i cea n care ar fi urmat s apar a dezlega, a oferit urmailor un model de interpretare semantic doar pentru primul verb. Limbajul actual al vrjitoriei utilizeaz, pe de alt parte, neologisme (mai mult sau mai puin recente) precum paranormal, magie, talisman, integrnd i unii termeni medicali, de exemplu epilepsie. Registrul tradiiei se combin n mod neateptat cu cel al modernitii: lucreaz cu paranormal, descnt n talisman, icoane, str. Florilor nr. 2, Ploieti (RL 2038, 1996, 19); epilepsie de fric ; descnt prin magie alb (RL 2036, 1996, 19). Contaminant e mai ales limbajul comercial-publicitar: dezleg orice. Rezolvare sigur (RL 2038, 1996, 19); alung blestemele i multe altele, convingerea la domiciliu (RL 2038, 1996, 19; 2035, 1996, 19); ajut n spor afaceri ; a participat la congresul vrjitoarelor din Polonia i Bulgaria, la care a fost premiat cu trei talismane (RL 2036, 1996, 19). Verbul a rezolva, neologism absorbit de limbajul familiar, apare ntr-o construcie specific vorbirii inculte: m-a rezolvat de argintul viu (RL 2038, 1996, 19). Enumeraiile situaiilor negative, ale cauzelor i ale remediilor lor minuni, leacuri sunt cu siguran prile cele mai pitoreti din anunuri, amalgamnd credine strvechi i detalii de via modern (Descntecul meu are valoare de laser , EZ 2589, 2000, 7). Competenele sunt foarte diversificate afaceri i pierderi (RL 2650, 1998, 12); schimb situaii familiare, financiare, medicale, sentimentale, dezleag farmece, blesteme (RL 2663, 1998, 14), ndeprteaz farmece, comare (RL 2638, 1998, 19), pentru spor ctig (RL 2638, 1998, 19), rezolv probleme de dragoste i afaceri (RL 2626, 1998, 19). Ritualizarea tradiional se continu i prin eufemism: are anumite plante pentru anumite cazuri (RL 2669, 1999, 27), adun casa omului i mai multe (RL 2671, 1999, 19). n textele anunurilor abund i nesiguranele sintactice, mai ales coordonrile greite sau productoare de ambiguiti:

Are puterea i descnt prin magie alb de a vindeca anumite boli, argintul viu, epilepsie de fric i cositor, mpreun pe cei desprii, dezleag cununii, oameni care sunt legai, ajut n spor afaceri (RL 2036, 1996, 19).

Domeniul cunoate probabil o concuren puternic, ceea ce se poate deduce i din varietatea formulelor publicitare adoptate: de la autoprezentare Ghicesc, descnt n zodii i cafea (RL 2038, 1996, 19) la prezentarea impersonal, sugernd o instan validatoare Aceast femeie se numete Minodora. Are puterea i descnt... (RL 2036, 1996, 19) sau la introducerea persuasiv n scen a unui beneficiar recunosctor: M numesc Ileana Ionescu i mulumesc Anei Maria, unguroaic, c m-a rezolvat... (RL 2038, 1996, 19) [19] . Stilul publicitar interogativ, imperativ, ancorat n situaia de comunicare i impune clieele; formula clasic schimb urgent primete un nou obiect destinul (i selecteaz implicit un alt sens al verbului):

Doamna Sultana schimb urgent destinul omului, vrei s aflai trecutul, prezentul i viitorul? S v dezlegai cununiile, s scpai de farmece? Sunai acum la tel. ... (RL 2033, 1996, 19).

Anunurile ghicitoarelor i prezictoarelor, ale practicantelor contemporane de varii tipuri de magie se individualizeaz mai ales prin incoerena pe care o produc strategiile lor persuasive, supralicitate i uneori contradictorii. Reperele principale sunt numele, calitatea (profesia ), sursa competenei (motenirea harului), situarea n spaiu (adres, raz de aciune, cltorii, renume n afara granielor, mediatizare etc.) i caracteristicile metodologice (instrumente, procedee, cazuri tratate). Cele mai multe anunuri [20] cuprind numele prezictoarei, ba chiar ncep cu acesta. Numele nsei nu se poate ti dac ntotdeauna reale sau doar alese ca pseudonime artistice, profesionale sunt caracteristice: multe sunt nume de botez din onomastica tradiional, evocnd tr-o anumit% ntr-o anumit msur i repertoriul folcloric al basmelor: Ana, Maria, Ana-Maria,

Ioana, Sultana, Minodora, Dafina, Margareta. Exist i excepii, precum mitologica Atena sau moderna Beatris, dup cum exist cazuri mai banale, mai greu ncadrabile Luminia, Rodica i chiar nume stranii ca Dulceaa, Suedia sau Brara. Prezentarea e impersonal i neaprat respectuoas, numele fiind nsoit de termenul de reveren: aceste dou obiecte se afl la doamna Dafina (RL 2667, 1999, 16); Doamna Margareta, doamna Ana, doamna Maria au un sediu deschis pentru ghicit n cri, cafea (RL 2669, 1999, 17); doamna Brara rspunde la tel. (...) (RL 2638, 1998, 19). (Cititorului suspicios, care presupune c emitorul impersonal e n realitate una i aceeai persoan cu vrjitoarea nsi, autodesemnarea reverenial i pare, desigur, comic.) O garanie de profesionalism e oferit de cuprinderea ntr-o tradiie magic, ntr-o descenden care confer autoritate. Harul sau darul vrjitoresc sunt motenite de la o rud apropiat, de la o persoan prezentat ca o fiin real, proiectat ns n mitologie prin nume ori prin vrst: a motenit harul de la mtua sa Frunsoleana, care a trit 126 de ani (RL 2667, 1999, 16); nepoata celebrei Omida etc. Se constat n genere o gen ruptur onomastic la schimbul de generaii: numele strmoaelor sunt, statistic, mult mai ciudate dect cele ale motenitoarelor; o demonstreaz, de pild, Atena fiica clarvztoarei Cmpina (RL 2671, 1999, 19) [21] . i desemnarea specializrii face parte din protocolul de captare a interesului; dei serviciile oferite (o list destul de lung) sunt cam aceleai, termenul profesiei variaz: prezictoarea Dafina , vrjitoarea Maria , clarvztoarea Atena , ghicitoarea Suedia etc. [22] Unele dintre incoerenele textelor provin din tensiunile lor subterane de pild, din ezitarea ntre a sublinia sau a nega conotaiile de mediu ignesc, strns legate de instituia vrjitoriei. Nu se poate nega existena stereotipului (internaional) al igncii ghicitoare: persoan nzestrat cu intuiii speciale i depozitar a unor nvturi strvechi. n principiu, un asemenea stereotip ar putea fi speculat pentru a conferi mister i autoritate profesiei. La noi, el risc totui s fie compromis de stereotipul etnic marcat ca predominant negativ al iganului; n plus, e concurat de tipul folcloric tradiional i naional al babei vrjitoare. E semnificativ faptul c anunurile nu invoc identitatea etnic igneasc; o sugereaz cel mult, prin cele cteva nume mai stranii ale vrjitoarelor sau ale strmoaelor acestora, sau prin fotografii. Spre deosebire de text, fotografia acolo unde apare se bazeaz tocmai pe conformitatea cu prototipul vrjitoarei ignci, n varianta

autohton asimilat (uneori chiar n costum popular) [23] . Oricum, afirmate explicit sunt alte identiti etnice: maghiar doamna Dafina din Ploieti, nepoata Frunsolenei este unguroaic de origine din Budapesta (RL 2667, 1999, 16); o femeie recunosctoare mulumete Anei Maria, unguroaic, c m-a rezolvat (RL 2038, 1996, 19) i, desigur, romn: doamn romnc ghicesc n cri, cafea (RL 2626, 1998, 19). Reperele spaiale completeaz repertoriul onomastic. Adresa propriu-zis nu apare totdeauna, fiind mai ales inclus n nume, n formula complex de identificare: Dafina din Ploieti . E interesant c acest mod tradiional de desemnare prin prenume i localitate apare i n prezentarea altui rol al anunului: martorul, clientul recunosctor: M numesc Marius din Bucureti i vreau s-i aduc mii de mulumiri vrjitoarei Brara (RL 2638, 1998, 19). Cum textul anunurilor inoveaz n permanen, prin amplificare i supralicitare, la sfritul anului 2000, alturi de martorul autohton apar chiar strini, cu funcia de a atesta prestigiul internaional al firmei :

Suntem din Ierusalim i vrem s-i aducem mii de mulumiri doamnei Diana (...). M numesc Ernest sunt din Geneva (Elveia) unde am fost la Biserica din Ierusalim unde am gsit-o pe doamna Diana. M-a rezolvat pe loc de nu puteam s mic minile (...). Suntem din Cairo (Egipt) (...). Noi ne numim Abdulah, Caleh, Emir. (EZ 2589, 2000, 7)

n genere, geografia e invocat pentru a sugera raza de aciune a prezictoarei: cea mai tnr vrjitoare din Balcani (RL 2626, 1998, 19), Regina Magiei din Romnia (RL 2663, 1998, 14) etc. n anunurile mai elaborate, apare i toposul cltoriei n strintate: de iniiere, ntr-o variant mai arhaic, sau de specializare, ntr-una modernizat. colile i strategiile sunt diferite, cci se invoc fie Orientul ndeprtat China, India , fie, ca spaiu destul de generic al modernitii, Europa (cea mai solicitat ghicitoare, care a cltorit n toat Europa, RL 2668, 1999, 17; a fost plecat n Europa , RL 2626, 1998, 19; ntoars din rile europene , RL 2699, 1999, 19). Mitul nfiortoarelor adunri de Sabat pare a fi contaminat i complet transformat de tipologia i limbajul vieii

moderne; n anunuri e vorba de participarea la concursuri, festivaluri, cursuri de specializare: vrjitoarea Ioana, venit de curnd din India de la Congresul Vrjitoarelor, aleas ca cea mai bun vrjitoare a anului (RL 2650, 1998, 12). Omisiunea strategic favorizeaz misterul, atunci cnd e anunat cu emoie ntoarcerea, fr a se preciza locul, durata sau scopul cltoriei abia ncheiate: Regina Magiei din Romnia, Ana Matei, s-a rentors n Bucureti (RL 2663, 1998, 14). Raza de aciune e confirmat de semnul modern al prestigiului mediatizarea (generic sau particularizat prin exemple): aprut la radio i TV pentru calitile ei (RL 2638, 1998, 19), a fost dat pe posturile de televiziune Pro TV i Antena 1 (RL 2667, 1999, 16), a aprut pe programele TVR1, 2, Antena 1 (RL 2668, 1999, 17) etc. Exist unele cercetri semiotice asupra anunurilor publicitare ale igncilor ghicitoare din Statele Unite i Canada. S-a observat astfel c autorii sau autoarele anunului integreaz n scop persuasiv semnele diferitelor grupuri etnice i sociale. Un articol (Hilaire 1996: text destul de naiv, prelund fr nici o distan critic toate explicaiile furnizate de informatori) reproduce diverse exemple de anunuri din Canada, n care exist unele similitudini cu textele actuale din ziarele romneti; predomin ns diferenele, foarte vizibile n detalierea cauzelor rului i a metodelor de remediere. n vreme ce publicului canadian i se ofer doar cititul n cri, n stele sau n palm, cel romnesc pare pregtit s accepte metodele cele mai variate ale vrjitoarelor care dezleag de fric, de rsritur, boala copiilor, de argintul viu (RL 2626, 1998, 19), rezolv cazuri de cununii legate, fcut de urt (RL 2667, 1999, 16), lucreaz cu magie alb (RL 2669, 2999, 27), cu magie alb, neagr , cu plante , cu talisman , lucreaz cu os de pete, cu miere (RL 2638, 1998, 19), rezolv prin cruce i icoan, prin piatr de talisman, prin dou valuri de argint lucrtur n vrtelni, dou obiecte din China care au fost date la prezictorie (), fiind trecute prin 99 de biserici din China (RL 2667, 1999, 16) etc.

[1] Au analizat din perspectiv lingvistic acest tip de text (n spaiul romnesc) Dimitrescu 1985, Popovici 1985, Prlog 1987, 1989, Ciocrlie 1990.

[2] Sptmnalul Academia Caavencu are o astfel de rubric, Aberaia de libertate, n care reproduce i comenteaz anunuri publicitare ca mostre de umor involuntar. Expresivitatea literar a speciei textuale a fost remarcat de Negrici 1981: 186-189. [3] Un caz cu totul neobinuit de utilizare a cuvntului deosebit (limitele acceptabilitii sunt mereu forate) se nregistra n scurtul anun: Familie deosebit nfiaz copil din familie de romni (RL 373, 1991, 7). Precizarea etnic din final ar prea s implice o opoziie i s indice faptul c n anun poate printr-un paralelism cu plata deosebit deosebit nsemna pur i simplu strin . Oricum, n orice interpretare (chiar n cea a referirii la o superioritate moral, social sau intelectual, n sensul n care se spune despre cineva c e un om deosebit ), familie deosebit rmne o formul destul de ciudat. [4] Exemplele din aceast seciune provin din paginile de mic publicitate din RL, numerele 949-1079, 1993, de la rubrica Oferte serviciu. Ultimele citate sunt culese din EZ i Libertatea, nov.-dec. 1999. [5] Termenul experien nu lipsea cu desvrire din anunurile de dianinte de 1989, dar cum o dovedesc toate exemplele reproduse n Prlog 1987: 513 aprea doar ntr-o zon limitat de pia liber a muncii: n angajarea de ctre familii a unor ngrijitoare pentru copii. [6] Din engl. applicant; din aceeai familie face parte a aplica (engl. to apply), folosit tot mai des cu sensul a face o cerere, a solicita, n special n raport cu posturi, burse, finanri etc [7] Citatul i dovedete stngcia formulrii i prin ncercarea de a corecta ambiguitatea termenului colocvial main, adugndu-i atributul auto. [8] Exemplele discutate n continuare provin din rubricile Matrimoniale ale cotidienelor RL i TL, din anul 1991. Cf. BogdanDasclu 1997. [9] Acestea vor aprea, totui, n rubrica rii, ct mai multe cupluri! Anunuri matrimoniale pe bune, gzduit o vreme de Academia Caavencu. Probabil i sub influena pseudonimelor inventive folosite n respectiva revist pentru semnarea majoritii articolelor, cititorii care trimit anunuri semneaz Intermed, Arcaa

(AC 44, 1997, 10); Golf 1, Ulise, Bergson (AC 47, 1997, 7 bis); Vulpea, Individul, Puior, Felina Brun, Motanul Felix (AC 49, 1997, 10); Junona i Catriona (AC 30, 1998, 10) etc. [10] Concizia i precizia aritmetic se manifest n enunuri de tipul: doresc prietenie, max. 55, min. 1,75 (RL 2160, 1997, 19). [11] Desemnarea apare i cu verbe la persoana a III-a, dar pentru mica publicitate aceast opiune nu este semnificativ (chiar autorul real al unei cereri sau oferte se poate prezenta ntr-un enun obiectivizat i impersonalizat): n aceeai pagin ntlnim att Occidentali dorim apartament n zona ultracentral ct i Occidentali caut apartament ultracentral, stare bun (RL 1430, 1994, 13). De altfel, termenii respectivi sunt folosii i n ofertele de nchiriere: Ofer 2-3 camere sediu firm ultracentral, prefer europeni (RL 1181, 1994, 13) [12] Relund, dup o anumit pauz, trecerea n revist a genului, pentru a nregistra eventuale nouti (folosind paginile de mic publicitate din ultimele luni ale anului 1999 din EZ i Libertatea), observm persistena adjectivelor (i mai puin a substantivelor) european i occidental, n contexte n care conteaz nu att rigoarea plasrii geografice, ct valoarea (maini europene, ctiguri occidentale). [13] Solicitat telefonic pentru precizri, autorul anunului a repetat acelai reper, fr a ncerca s-i reformuleze indicaia prin apel la toponimia oficial: la Ciuperc, la piaa Ciuperca... ). V. i anunul: Firma a avut sediul n zona Ciuperca de pe Bd. 1 Mai (RL 2462, 1998, 1). [14] Se mai pot cita, dintre reperele bucuretene ct se poate de variate, i: Piaa Victoriei, chiar lng guvern (RL 1206, 1994, 10), 13 Septembrie (Sexy Club) (RL 29.09.1995, 11) etc. [15] n DEX 1996, adjectivul rezidenial e definit doar ca al rezidentului, privitor la rezident. [16] Limba descntecelor, studii din 1930-1934 reproduse n Densusianu 1968: 214-345. [17] Gorovei 1985.

[18] Cf. Rosetti 1975. O sintez a domeniului (cu bibliografie i prezentare istoric) e realizat de Blteanu 2000. [19] O serie de anunuri din 2000-2001 i amplific incoerena textual prin faptul c juxtapun, n acelai mesaj, fr a indica n vreun fel limitele, fraza publicitar a vrjitoarei i mulumirile clienilor: Vindec i rezolv (...). M numesc Sperana i m gsii la adresa (...). Snt Valentin din Trgovite i in s mulumesc ca i sutele de persoane celebrei vrjitoare Sperana din Bucureti (...). Olaru Ion din Arad transmit mult sntate i un an nou fericit plin de succese celebrei vrjitoare din Bucureti Sperana etc. (EZ 2619, 2001, 8). [20] Cele cteva observaii pe care le prezentm n continuare se bazeaz pe un numr de anunuri aprute n 1998-1999 n ziarul RL, la rubrica Diverse a micii publiciti. [21] n unele cazuri (un exemplu e chiar Cmpina) ar putea fi vorba i de amestecarea prenumelor cu numele de familie. [22] Se mai adaug, n anii urmtori, tmduitoare i fctoare de minuni (EZ 2604, 2001, 8; ib. 2619, 2001, 8 etc.). [23] V. de exemplu n RL 2699, 1999, 19. Ulterior, postura preferat a fotografiilor se schimb, punnd n relief conotaii orientale (covoare, costume) combinate cu atribute fabulos-imperiale (coroana) i cretine (crucea).

3. Limbajul publicitar: reinventarea reclamei

Evoluia limbajului publicitar romnesc cunoate deja cteva faze: de la desprinderea lui de stilul birocratic al anunurilor seci, trecnd prin faza traducerilor stngace, pn la apariia primelor semne de autonomie (asimilarea unui registru familiar, a jocurilor de cuvinte, orientarea ctre destinatar i actualitate). Se poate deci urmri constituirea (sau reconstituirea) unui limbaj; dup o lung pauz (dominat de anunul imperativ: Economisii la C.E.C. sau de cel descriptiv i impersonal, cu valoare informativ nul: Magazinele i raioanele specializate ale

comerului de stat v pun la dispoziie un bogat sortiment de articole de [1] ), stilul publicitar a nceput s se reinstaleze n limba romn, cu formulele i strategiile sale specifice, folosind mai puin tradiia antebelic (depit ntre timp) [2] i mai mult modelele occidentale contemporane. Primele texte publicitare romneti de dup 1989 ncercau s renvie genul prelund, n condiii grafice precare i uneori prin traduceri neinspirate, tipare strine. Treptat, discursul publicitar romnesc ncepe s-i construiasc modele proprii, adaptate situaiei i mentalitilor locale. ncepnd din 1990, reclama romneasc a evoluat vizibil, odat cu publicul, tot mai dispus s accepte formule complexe i spectaculoase. i cercetarea sa lingvistic este nc la nceput: n monografii tiinifice, ca i n manuale i ghiduri practice, fenomenul publicitar este de obicei privit ca un ntreg (ci de rspndire, cod al imaginii i al sunetului, text), aa c problemelor de limb li se consacr un spaiu limitat (de exemplu n Dncu 1999); cel mai complet studiu lingvistic aprut pn acum este Stoichioiu Ichim 1997. n cele ce urmeaz sunt prezentate doar cteva dintre particularitile lingvistice ale discursului publicitar romnesc, n faza sa de constituire.

Stngciile nceputurilor

Cauzele sociologice i economice ale prezenei foarte firave a publicitii romneti la nceputul deceniului '90 sunt destul de evidente. Coman 1990 remarca, de exemplu, o lips esenial, care mpiedica devoltarea unui discurs publicitar normal: numele firmei. Sloganurile generice (Gospodine! La orice mas, paste finoase, 1961) i aproape tautologice au reprezentat o surs permanent de absurd i umor involuntar n deceniile regimului totalitar, neoferind dect modele negative. Ceea ce se putea observa la nceputul anului 1990, n rarele mesaje publicitare din mass media, era tendina de a abandona cele cteva modele textuale elementare i antifuncionale, nlocuindu-le cu altele care, nc neasimilate, produceau o impresie confuz de

stngcie i nefiresc. Cauza era adeseori traducerea ca atare sau imitarea unor sloganuri publicitare reprezentnd un tip de text nc neimpus, lipsit de baza cultural pe care o formeaz, n mare msur, obinuina [3] . Dup o perioad de intens impersonalizare, aprea sloganul publicitar n care situaia enuniativ era bine precizat, persoana cu rol de prezentator (introdus uneori prin imagine) folosind persoana I singular, uneori i persoana a II-a, a adresrii ctre virtualul cumprtor. Un astfel de mesaj ancorat formal n situaia de comunicare era atribuit, ntr-o reclam de dimensiuni modeste i cu obinuita lips de claritate a imaginii, unui personaj feminin, care spunea:

Earfa de la gtul meu nu e n aspiratorul dv.! El poate cura (de praf) numai mbrcmintea groas. i nu numai (Flacra 35, 1990, 12).

Ultimele dou propoziii sunt reluate n secvena de text care urmeaz imaginii, avnd rolul de a oferi detalii concrete despre caracteristicile tehnice ale aspiratoarelor numite sec AP 20S, AP 21, AP 10, AP E. Formula publicitar propriu-zis produce involuntar un efect de absurd tern, nespectaculos. Textul ncearc probabil s aplice o formul, curent n publicitatea modern, de asociere a unor sfere ct mai diferite, s fac un salt imprevizibil de la elementul iniial (earfa de la gtul meu) ctre obiectul propriu-zis al reclamei (aspiratorul). Discursul evolueaz ns printr-o serie de implicaii contradictorii i incerte; conectorii logici dintre afirmaii (dar, pentru c, dei...) lipsesc sau sunt greit folosii [4] . Reclamele n care se observa o voin de individualizare, pe fundalul unei generale monotonii, mnuiau cu destul stngcie tehnicile consacrate n discursul publicitar strin. O secven informativ i valorizant precum

Renumitele buturi rcoritoare GO-GO Gablitzer/Austria sfideaz prin calitate excepional i pre sczut miturile i montrii. Reinei deviza: GO-GO peste ateptri (RL 1991)

este cu siguran o traducere. Referirea aluziv la mituri i montri [5] n domeniul rcoritoarelor pare destul de artificial n limitele codului publicistic (nu numai publicitar) romnesc, n care termenii nu au o circulaie foarte frecvent, mai ales fr determinri (se folosete mai mult sintagma montri sacri, dar nu n legtur cu orice domeniu al vieii cotidiene). Caracterizarea superlativ a produselor e normal, dei destul de puin particularizat. Dup cum normal, adic uzual, e i strategia de a introduce ca presupoziie renumele firmei, prezentndu-l deci ca pe un dat obiectiv, enunat de vocea impersonal, reprezentnd instana social neutr, creia i se atribuie textul. Mai puin fericit (i desigur neintenionat) este contradicia dintre presupoziia renumelui i sloganul care i urmeaz, GO-GO peste ateptri . Dincolo de caracterul nu tocmai firesc din punct de vedere sintactic al construciei (determinare atributiv sau propoziie eliptic), suprtoare sunt implicaiile sale semantice: un produs peste ateptri este unul care ofer o surpriz plcut n ciuda statutului su comercial modest. Adevrul, spus aproape fr voie (e vorba deci de o firm puin cunoscut, capabil s produc surprize plcute) intr n contradicie cu valorizrile iniiale (ca firm renumit). O contradicie interioar mina i scurtul anun:

1 626 203 lei la PRONOEXPRES. ION IONESCU din Bucureti (RL 1991)

n care codul lingvistic era completat de cel grafic nu numai prin punerea n pagin a textului i prin variaia caracterelor tipografice, dar mai ales printr-un mic desen emblematic, reprezentnd un scule cu dolari! Adecvarea imaginii e discutabil, cci nu e vorba nicieri n text de vreo sum n dolari; ea se susine doar n plan conotativ, n msura n care n societatea romneasc posttotalitar semnificaiile de valoare i ctig au fost asociate n mod prototipic cu valuta strin. Mesajul publicitar, rezultat al unor strategii indirecte dar destul de simpliste, e marcat de contradicia dintre implicaiile informaiilor pe care le ofer. Precizia extrem a sumei, deloc rotunde, pare s aib rolul de a sugera autenticitatea

ctigului; n schimb, numele i adresa ctigtorului sunt suspecte prin generalitate i aspect artificial, construit: Ion Ionescu din Bucureti pare mai curnd o ficiune ideal dect un individ concret i credibil. Desigur, se prea poate ca numele s fie real i faptul ctigului autentic; ceea ce conteaz din punctul de vedere al textului persuasiv e ns impresia de artificialitate creat i efectul ei negativ. n perioada de tranziie s-a putut asista, de fapt, la constituirea unui cod; multe dintre formule, chiar incorecte, contradictorii sau stupide, au intrat treptat n bagajul uzual al publicitii romneti, prin reluare sau parafrazare. C textul se dezvolt dup un model o dovedete i sloganul folosit n 1991 de Team mita: ntr-o lume de distribuitori de copiatoare noi suntem originalii! . Precedat de sloganul firmei Xerox ntr-o lume de copiatoare noi suntem originalul i probabil tot tradus din englez, textul mizeaz pe jocul de cuvinte produs de polisemia copierii i de opoziia copie/original. Numai c folosirea la singular sau la plural a substantivului original neutru sau masculin presupune semnificaii diferite, de care probabil c autorii traducerii nu au inut cont. Valorizarea prin coninutul singura firm de calitate, prototip, model pentru toate celelalte e posibil doar n varianta suntem originalul; opiunea pentru plural (suntem originalii) introduce criterii diferite de evaluare, care accentueaz meritul nonconformismului, al noutii etc. Motivaia care urmeaz are un singur defect: sintaxa greoaie a unei fraze prea lungi, cu grupuri nominale dezvoltate: Pentru c n ultima instan nu ne intereseaz vnzarea propriu-zis ci legtura continu cu clieni satisfcui de soluia noastr total, ce se reflect prin garania de utilizare pe care o acordm pentru toate echipamentele achiziionate (RL 1991). n teoriile i analizele care au ca obiect publicitatea se vorbete de faptul c autorul real al mesajului, agentul publicitar, specialistul n construirea acestui tip de discurs e ntotdeauna absent ca locutor n structura de suprafa, el nevorbind n nici un caz n numele su ci doar al firmei, al opiniei publice, al consumatorului etc. n publicitatea romneasc de la nceputul anilor '90, probabil c acest specialist era cu desvrire absent, textele fiind improvizate direct de cei care doreau s-i vnd produsele. A trebuit s se adune, n primii ani, o cantitate nsemnat de forme greoaie i confuze ale publicitii pentru a pregti terenul pe

care s-l ctige treptat efectele de surpriz, proverbul, jocul de cuvinte, aluzia. Probabil c la nceput nici nu i-ar fi avut rostul reclamele excesiv de subtile sau de ocante, uznd de metafore i metonimii vizuale, de sloganuri sonore spectaculoase sau de texte argumentative elaborate: ele ar fi pretins, din partea virtualilor cititori, o familiarizare nu numai cu codul general al limbii romne, ci i cu strategiile proprii acestui tip de text.

Abuzuri ale traducerii

Efectiv, Traducerea e punctul slab al multor texte eficient, publicitare. n 1993, o voce entuziast repeta, la eficace televiziune, sloganul Protejeaz efectiv! Protecie efectiv! . Adverbul efectiv (mai frecvent dect adjectivul corespunztor) e folosit n romna curent mai ales ca mijloc pragmatic de ntrire, cu sensul pe care l are n francez adverbul effectivement: cu adevrat; realmente (Este efectiv plictisit, DSR). Utilizarea adverbului confer enunului o not polemic, sugernd c un fapt e considerat real n ciuda aparenelor: Protejeaz efectiv are n primul rnd nelesul Chiar protejeaz! Culmea, protejeaz! . Nu cred c pe aceast valoare polemic miza reclama n cauz: publicitatea nu prea i permite luxul de a accepta posibilitatea dubiului. Adjectivul efectiv (,,protecie efectiv) e echivalent cu real, adevrat (cf. fr. effectif), avnd un subtext polemic similar celui al adverbului. Dup cum se vede, utilizarea cuvntului romnesc efectiv (explicat i prin lat. effectivus), urmeaz destul de fidel condiiile de enunare ale cuplului fr. effectif effectivement. Textul reclamei televizate era ns influenat, foarte probabil, de englez, n care cuvintele effective i effectively au sensul principal de adecvat scopului; producnd rezultatul scontat. Pentru a exprima aceast idee romna dispune n primul rnd de alte dou neologisme: eficace (adjectiv) i eficient (adjectiv i adverb): tratament eficace , metod eficient , lucreaz eficient etc. E foarte probabil ca intenia sloganului publicitar n discuie s fi fost cea de a informa publicul c o anume past de dini protejeaz eficient , c asigur o protecie eficace . E drept, unele din dicionarele noastre pat s accepte sinonimia eficace eficient efectiv [6] ; folosirea lui efectiv cu sensul specific pentru eficace i eficient nu corespunde

ns uzului curent. E drept, uzul se poate modifica: i n alte cazuri, cuvinte internaionale (majoritatea de surs latin), intrate n romn cu valori principale mai apropiate de cele din francez, i schimb sensul, n mod aproape insesizabil, sub presiunea traducerilor din englez [7] . Adesea, influena englez a acionat ntre timp chiar n francez, adugnd sensuri noi cuvintelor respective. S-ar putea deci ca diferena actual dintre efectiv, pe de o parte, eficace i eficient, pe de alta, s se atenueze sau s se transforme, poate chiar sub presiunea limbajului publicitar, a traducerilor grbite i a asocierilor ntrite de obinuin. Pentru a exprima ideea de perfect adecvat scopului, foarte fireasc n prezentarea unui nou produs, eficace pare a avea mai puine anse de folosire frecvent: criteriul eufoniei acioneaz asupra vorbitorilor mai mult dect am crede-o (n vreme ce prestigiul latinismelor e n scdere). Eficient este poate marcat stilistic de prezena sa i a familiei sale lexicale n limba de lemn a birocraiei totalitare (,,msuri eficiente, eficien, eficientizare etc.).

Preul care Foarte multe dintre textele publicitare adaptate bate i strii actuale a pieii romneti plaseaz ntr-o sfideaz poziie privilegiat referirile la pre. Strategiile prin care sunt anticipate obsesiile cumprtorului i prin care se comunic, persuasiv fr precizri, fr cifre , ideea preului mic se nscriu n cteva tipare previzibile. [8] Evaluarea direct i superlativ e mai rar; doar din cnd n cnd sunt totui anunate preuri incredibil de sczute, cele mai sczute preuri din ar. Formulele de acest tip sunt n genere evitate nu numai pentru c stilul hiperbolic trezete nencrederea, ci mai ales pentru c invocarea excepionalului genereaz nevoia de explicaii: n lipsa unor motivaii temeinice, preul minim sugereaz ideea periculoas de marf proast. Alte tipare rmn superlative, ocolind ns evocarea direct a limitei inferioare prin folosirea unor evaluative foarte generale: cele mai bune preuri din Romnia; preuri de excepie. Din pcate, ambiguitatea termenilor apreciativi risc s produc n asemenea cazuri lecturi antifrastice, sugernd involuntar posibilitatea unor preuri excepional de mari. Cele mai rspndite structuri publicitare sunt acelea care nu spun prea mult, folosindu-se de cuvintele-cheie avantajos i accesibil (preuri accesibile, foarte avantajoase, cel mai

avantajos pre posibil etc.); relativitatea atributelor (accesibil cui?; avantajos n raport cu ce?) evit strategic ocul datelor exacte, implicnd, n schimb, caliti incontestabile, n raport cu care preurile, chiar mari, sunt avantajoase; tiparul preferat rmne cel care conoteaz normalitatea i moderaia. Din punctul de vedere al expresiei lingvistice, cele mai interesante sunt textele n care evaluarea preurilor se face prin referirea explicit la concuren. ntlnim n asemenea cazuri enunuri mai directe, mai dinamice, dar care sunt deocamdat mai puin adaptate limbii romne. n formule preluate din stilul publicitar occidental apar preuri fr concuren sau preuri care sfideaz orice concuren. Verbul a sfida i substantivul sfidare, tot mai des folosite, prin calc, n limbajul publicistic i n cel publicitar sfidarea de care aveam nevoie, renumitele buturi (...) sfideaz prin calitate excepional i pre sczut miturile i montrii (v. mai sus, p. 110) etc. au n romn conotaii i sensuri predominant negative, ilustrate de folosirea curent a substantivului (asta e o sfidare! ) i ntrite de semnificaiile adjectivului sfidtor. Sfidarea nu e doar un act de nfruntare, de provocare, ci mai ales unul de jignire, de incitare, presupunnd dispre, ostentaie .a.m.d. Alegerea lui a sfida ca verb al competiiei i al concurenei nu ni se pare tocmai fericit, din cauza mrcilor sale negative; cu mult mai nepotrivit e, n orice caz, n contexte similare, verbul a bate: a combina calitatea IBM cu un pre care bate orice concuren. Caracterul familiar i sensul predominant concret al verbului a bate produc n textul altminteri sobru al reclamei n cauz un efect de striden, mai ales n combinaie cu complementul direct abstract (a bate concurena). Cel puin la fel de neinspirat mi pare formula publicitar Nimeni nu ne bate la preuri (Sarmis SRL), n care ncercarea de a gsi un verb al competiiei comerciale exact, frapant i familiar se mpiedic n ridicola ambiguitate gramatical a construciei a bate la... (cu prepoziia urmat de obiectul competiiei a bate la ah sau de locul de aplicare a btii a bate la tlpi) [9] .

Registrul colocvial

Ptrunderea registrului colocvial n mass-media e o noutate a perioadei posttotalitare, pe care ns limbajul publicitar romnesc a acceptat-o cel puin n anunurile scrise, pentru c spoturile radiofonice i de televiziune sunt mai puternic legate de oralitate cu oarecare ntrziere. n sine, registrul colocvial are avantaje certe n persuasiunea publicitar: atrage atenia, contrastnd cu tonul predominant tehnicist i clieizat; creeaz o relaie mai cordial cu receptorul mesajului; se opune emfazei, sugernd sinceritatea; n fine, permite mai multe jocuri de cuvinte. S-a reproat uneori pe nedrept limbajului publicitar modern hibridul stilistic: cum mesajul e adesea polifonic, diferenele de registru pot fi interpretate ca diferene de voci, fiind deci nu numai acceptabile, ci chiar utile n dinamizarea enunului. Rmne totui cel puin un tip de combinaie inabil, pentru care scuza polifoniei nu funcioneaz: folosirea, n acelai enun, a structurilor sintactice populare i a lexicului savant (combinaia invers ntre sintaxa savant i lexicul familiar e mai puin probabil). Cauza poate fi o nesiguran n a distinge registrele, pe care perioada totalitar a accentuat-o, prin acapararea de ctre discursul politic-birocratic, devenit un fel de stil nalt, a multor situaii de comunicare. n acelai timp, autoritatea lingvistic normativ s-a exercitat mai ales asupra vocabularului, neglijnd fenomenele sintactice i stilistice, dintre care unele au rmas ghidate de intuiie.

Este Un caz interesant l constituie folosirea formelor concurente / e ale verbului a fi la persoana a III-a singular a indicativului. Pentru utilizarea celor dou forme principale, e i este, nu exist, practic, indicaii normative explicite. Totui uzul a impus (cel puin n limba contemporan) o anumit specializare de tip formal / informal: este pare s aparin mai curnd registrului oficial, solemn, iar e celui colocvial [10] . Oralitatea colocvial prefer forma scurt e n toate situaiile n care aportul informativ principal nu e al verbului, recurgnd la este mai ales cnd acesta urmeaz s primeasc un accent frastic, de pild cnd apare ca unic element al enunului (Este? Este!) [11] . Altminteri, forma scurt e nu are un caracter exclusiv popular sau familiar, alternnd de multe ori i n textele scrise, din nevoia de variaie stilistic, cu este. Domeniile de utilizare nu sunt net delimitate, dar le difereniaz criteriul frecvenei [12] .

Or, e interesant de observat c, la nceput cel puin, publicitatea romneasc (n forma ei scris) a evitat sistematic forma e, chiar n sintagmele stabile, cu structur sintactic popular i familiar (expresii, locuiuni), n care aceasta este impus de uz. n unele cazuri se poate vorbi de inabilitatea traductorilor lipsii de simul limbii vorbite; fenomenul a fost ns att de rspndit nct ntre explicaii trebuie s se includ i tendina de a solemniza (cu un efect cam artificial) textul scris. ntr-un eantion de 100 de sloganuri romneti din anii 1991-1995, verbul a fi la indicativ prezent, persoana a III-a singular apare doar de 8 ori (probabil i pentru c sloganurile sunt construite deseori prin elips); toate cele 8 cazuri sunt ocurene ale formei este. Cnd verbul e precedat de subiect i urmat de un nume predicativ sau de un circumstanial, forma este nu atrage atenia: Cu noi viitorul dumneavoastr este mai sigur (SAFI); O lume ntreag este... SONY! (Sony); Cea mai ideal surs de frumusee este natura nsi (Helia-D) [13] ; Viitorul este la un pas! l putei atinge i dumneavoastr prin SCEI SRL! . Mai pregnante sunt situaiile n care verbul (predicativ sau copulativ) se afl la nceput de enun, fie pentru c intr ntr-un tipar caracteristic expresiilor cu subiectul postpus (de tipul e iarn), fie pentru c subiectul e subneles din context. Probabil pentru c respectivele situaii sunt mai aproape de oralitate, poate i din raiuni eufonice, este pare artificial, distonant: Este vremea pentru o schimbare! (Neoset); Este o diferen (IBM); Este att de... tonic! (Kinley); Sistemul paging / Poate fi mai uor / Poate fi mai rapid / Poate fi mai sigur / Este Bel Pagette / Nu se poate mai bine! (Bel Pagette, n RL 1241, 1994). Chiar dac n cazurile de mai sus e de presupus c vorbitorii pot avea percepii diferite asupra acceptabilitii, evitarea formei e chiar n situaiile n care este mai normal (adic mai uzual) ilustreaz o tendin contradictorie: de a reduce elementele de oralitate pe care alte mijloace lingvistice (fragmentarea enunului, elipsele, expresiile fixe) par n schimb s le prefere.

Cu timpul, stilul colocvial a fost tot mai folosit n mesajele publicitare. Pentru un public-int foarte tnr, s-a ajuns chiar la redactarea unor texte dominate de argoul adolescentin. Un exemplu a fost oferit de campania promoional la lansarea unui canal de televiziune pentru tineri, Atomic, cu anunuri de tipul:

Te ateapt videoclipuri trsnet cu trupe romneti i de afar, care de care mai adevrate. Baca sport extrem, interviuri, mod, evenimente i concerte, totul prezentat de o echip de mari meseriai. Ce s mai, programe beton, 24 din 24, numai pentru tine! Fr figurani, fr abureal, fr ol festiv, fr gargar (supliment publicitar RL 1999)

Citatul acumuleaz semnale de recunoatere de natur stilistic, fiind un bun exemplu de utilizare persuasiv a resurselor lingvistice ale limbii romne. Strategia sa presupune ideea c autenticitatea limbajului e un atu publicitar.

Codul politeii

Limbajul publicitar modern este, n mod evident, internaionalizat; strategiile sale universale se realizeaz ns, n fiecare limb, prin trsturi lingvistice i pragmatice specifice. Asemenea trsturi caracterizeaz, de pild, modul de manifestare a relaiei ntre emitorul i destinatarul mesajului publicitar. Reclamele romneti din anii '90 preau s prefere adresarea reverenioas ctre potenialul cumprtor, utiliznd mai frecvent pronumele de politee (care impune acordul cu persoana a II-a plural a verbului): Tehnologia de mine este astzi la dispoziia dumneavoastr! (IBM); Cu noi viitorul dumneavoastr este mai sigur (SAFI); Un pic mai bine pentru dumneavoastr (Gepa); Performana dumneavoastr prin profesionalismul nostru (Novell); Noi suntem aici pentru ca dumneavoastr s fii pretutindeni (Nord-EST) etc. [14] Pluralul politeii permite pstrarea unei ambiguiti: textul pate fi interpretat deopotriv ca adresat unei colectiviti, dar i fiecrui cititor n parte. Chiar cnd marca explicit a politeii (pronumele) lipsete, presiunea modelului dominant face ca pluralul s fie perceput ca reverenios: Pager-ul Elicom v scoate ntotdeauna din mulime! (Elicom); Noi avem oamenii de care avei nevoie (Snelling) etc. n varietatea reclamelor contemporane strategia personalizrii mesajului i a apelului la o relaie cordial, familiar, ntre interlocutori s-a amplificat treptat: n anii 1991-1995 au aprut tot

mai multe texte publicitare n care adresarea ctre public evita formele de politee, optnd pentru persoana a II-a singular (cu posibil interpretare generic): Un radio care te ascult (Radio Pro FM); Un radio prin care poi privi lumea (Argus); Tot ce-i doreti i ceva n plus (Expo-Market Herstru); Mercedes-Benz muncete pentru tine (Mercedes-Benz). Exemplele nu sunt totui prea numeroase cel puin n comparaie cu situaia din publicitatea occidental (desigur, n limbile care utilizeaz distincia ntre o adresare familiar i una reverenioas: francez, italian etc.). i mai rar este, n spaiul romnesc, folosirea pluralului nonreverenios voi: Noi ne ocupm de succesul vostru (Uniplus); NOI vindem pentru VOI (Romtecknoplus). Adresarea prin tu pare s fie o strategie persuasiv asimilat cu timpul, chiar dac la nceput era ocant pentru publicul autohton; adresarea prin voi, n schimb, rmne o opiune neinspirat, datorat cel mult traducerilor. O dovad a prudenei i a reticenei cu care a fost manipulat strategia adresrii directe o constituie modificarea produs n 1995 n mesajele succesive ale campaniei pentru Programul de privatizare n mas: primele texte, primite cu ironie i parafrazate parodic de destinatari, au fost nlocuite cu altele, considerate probabil ca mai potrivite orizontului de ateptare al publicului; schimbarea cea mai clar e chiar trecerea de la adresarea cu forma de singular (neechivoc familiar) la cea cu forma de plural (potenial politicoas): de la sloganul Ia-i cuponul! (august 1995) la Luaiv cuponul! (septembrie 1995). n ultimul caz, textul publicitar confirma utilizarea reverenioas a pluralului din slogan, indicnd fr echivoc destinatarul individual: Mai sunt doar cteva zile pentru a v lua cuponul (...). Vei primi aciunile, cptnd astfel calitatea de acionar. Desigur, observaiile de mai sus sunt valabile doar pentru o anumit faz a limbajului publicitar romnesc. Situaia este deschis oricrei evoluii: modelul adresrii reverenioase se dovedete destul de rezistent, dar e puternic concurat i chiar depit de formula adresrii familiare [15] . Alegerea depinde desigur i de publicul-int. Publicitatea destinat celor tineri prefer n mod clar adresarea direct, amical, asociat formelor colovial-argotice, ca n textul citat anterior (p. 116).

Deictice

n faza actual de dezvoltare a publicitii romneti, una dintre strategiile lingvistice cele mai rspndite pare s fie cea a folosirii deicticelor temporale: expresii care ancoreaz enunul, l raporteaz la timpul enunrii, punnd astfel n relief situaia de comunicare i ntrind legtura dintre emitor i destinatar. Acestea nu apar doar n mesajele transmise prin radio i televiziune, ci i n paginile cotidienelor, unde adverbul acum i echivalentele sale beneficiaz de o convenie a actualitii, de un artificiu general acceptat: identific dou momente n realitate distincte timpul elaborrii mesajului i timpul lecturii. n plus, asociat imperativului, adverbul devine, ca n vorbirea curent, o hiperbol a ideii de maxim urgen: Sunai acum! , Telefonai acum!, Contactai-ne acum!, Venii acum!, Investii acum! etc. Formula e internaional [16] i corespunde unei tendine mai largi de a nlocui reclama ocant, creatoare de cuvinte noi, de metafore obscure i devieri sintactice printr-un discurs mai simplu i mai preocupat de circumstanele comunicrii. Fr a fi original n chip absolut, o anumit utilizare a adverbului merit amintit, cel puin pentru modul n care suprapune mai multe strategii retorice. Un text publicitar cuprinde 10 paragrafe care ncep cu Acum:

Acum nu mai ai nici o scuz! Acum tii c polia Mondragon e cea mai bun poli de pe pia. Acum tii c ea este simultan o asigurare de via i o aciune. Acum tii c poi s-i ncasezi banii nu numai dup deces ci i n timpul vieii .a.m.d. (EZ 685, 1994)

Repetiia anaforic (subliniat n textul original i prin mijloace grafice) funcioneaz n acest caz ca suport pentru valoarea

anticipatoare a adverbului: acesta introduce informaia nou prezentnd-o ca deja asimilat, producnd astfel o suprapunere temporal eficient. Specific publicitii romneti actuale este ns mai ales o alt valoare a adverbului acum i a sinonimelor sale: cea care, desemnnd o perioad mai larg n care se cuprinde i momentul comunicrii, transmite semnificaiile de noutate, actualitate, modernitate. Textul se poate deci construi ntre dou ocurene ale adverbului: Acum produsele FILOSKIN au ajuns i n Romnia! i Venii acum! (EZ 1994). Primul acum ilustreaz strategia care actualizeaz, pe lng ideea de noutate, presupoziia de celebritate a firmei; evocnd, n plus, discursul politic al schimbrii, al sincronizrii. Presupoziia de notorietate poate fi uneori explicitat: Knorr (...), cunoscut n ntreaga lume, prezent acum i n Romnia . Cel mai adesea ntlnim totui formulri eliptice: Gorenje. Acum n Romnia ; Dura Lube. Acum i n Romnia (RL 1995), care dau drept scontat celebritatea firmei i deci comprehensibilitatea mesajului.

Strategii ale moderaiei

Una dintre tendinele actuale ale limbajului publicitar reflect ncercarea autorilor de a-i prezenta mesajul n termeni moderai, ca pentru a prentmpina eventuale acuzaii de exagerare i chiar de fals. Limbajul publicitar are renumele de a fi hiperbolic, de a recurge prea des la superlative gramaticale sau la cuvinte cu sens hiperbolic. Reproul este ns valabil doar pentru formele simple, incipiente de publicitate, n care ntr-adevr cuvinte ca excepional, ideal, perfect, unic sunt folosite n exces: Ofert excepional. Jaluzele veneiene din aluminiu excepionale (Fred Rom, RL mai 1995) [17] . Excesul superlativ e pndit i de riscul de a nclca o regul fundamental de construcie, alunecnd n pleonasm: cea mai ideal surs de frumusee (v. p. 115). O strategie tipic a limbajului publicitar modern const ns n folosirea comparativului eliptic, a comparativului de superioritate fr termenul su de comparaie; aflm c un produs e mai bun dar nu ni se spune dect ce sau dect cine e mai bun: Pur i simplu mai bun. (...) De import, de calitate, mai ieftin (Benzina

Star Trade, RL mai 1995). Formula are avantajul c evit superlativul compromis prin exces, devenit prea puin credibil. Dei ncalc una din regulile publicitii recomandarea de a nu se folosi comparaia cu produsele concurente , o face ntr-o form discret, ambigu. Receptorului i este comunicat ideea de superioritate, esenial n prezentarea unui produs, dar formularea rmne vag; n exemplul citat nu se precizeaz fa de ce reper e mai ieftin produsul: fa de toate celelalte, fa de cele considerate de aceeai calitate, fa de el nsui aa cum era cu un timp n urm? Probabil c pentru a anticipa asemenea ambiguiti apare, pe lng primul comparativ, formula de ntrire pur i simplu: care, evident, nu rezolv nimic, dar sugereaz lipsa de relevan a dubiilor [18] . Locul superlativelor e luat de cuvinte i expresii care indic diferena: alt, altfel: Un alt mod de a locui (Apartamente de lux, GDP Investment Inc. RL mai 1995); O altfel de lume / acum sub alt nume (Massa). i acestea se bazeaz pe strategia de moderaie, contrastnd cu ateptrile receptorilor, crora nu li se mai recomand soluii superioare, ideale ci doar diferite. Din acest punct de vedere, cuvintele date funcioneaz ca o litot, figur prin care se spune mai puin pentru a se nelege mai mult. n fond, strategia diferenei se ntemeiaz pe cel puin dou presupoziii: nemulumirea fa de situaia actual i ncrederea n publicitate. Un alt mod este neles, pe baza acestor presupoziii, ca un mod mai bun. n fine, n contrast cu clieele primatului (liderul mondial, numrul unu n lume), o firm poate avea ideea ingenioas de a se prezenta, n mod mai credibil, ca al doilea pe plan mondial (Satam, Capital 1994).

Rime

Rima face parte din bogatul inventar de procedee retorice de care dispune limbajul curent; rolul su de organizare i reliefare a enunului (n celebra descriere a lui Jakobson 1963, realizare a funciei poetice a limbii) e incontestabil. Funcia procedeului formal se realizeaz ns doar n relaie cu valorile culturale atribuite rimei la un moment dat: prestigiu literar, performan tehnic, dar i conotaii populare ori bnuial de facilitate. Pentru a vedea ce loc

ocup rima n comunicarea actual non-literar, ar trebui examinate mai ales cteva domenii: expresivitatea vorbirii familiare i argotice, limbajul politic, cel publicistic, mesajele publicitare. O zon foarte bogat n interferene (i din pcate destul de neglijat de cercetrile romneti) o constituie unele genuri hibride de literatur popular actual: sloganuri spontane, graffiti n versuri, cronici rimate ale evenimentelor, pamflete anonime etc. n formele de comunicare instituionalizate, rima e n genere evitat, probabil din cauza aerului naiv, pueril pe care l confer textului. Primele anunuri publicitare din presa de dup 1989 au fost destul de prudente n folosirea formelor versificate; ulterior au aprut totui mai multe sloganuri rimate, caracterizate n genere prin simplitate extrem: text scurt, rim masculin, cuprinznd adesea cuvinte din aceeai categorie gramatical. Distihul ntr-o lume nesigur / Asirom v asigur (1995) de construcie regulat, cu rim dactilic, constituie din acest punct de vedere o o excepie. De cele mai multe ori sloganul nu asociaz rimei o msur egal a versurilor, probabil pentru a beneficia de avantajele sonoritii fr a cdea definitiv n modelul poezie pentru copii: Hei, ascult NEI; Nippon nseamn campion; Knorr. Gustos i hrnitor. Acum i ctigtor!; Pentru cei mici i pentru bunici! (1995) [19] .

Au aprut la un moment dat, chiar n publicitatea scris, unde posibilitile de variaie sunt oricum mai limitate, mai multe anunuri n care se manifest o tendin nu lipsit de interes pentru lingviti: aceea de remotivare i de instalare a numelor strine (cu pronunia lor originar sau ntr-o variant mai accesibil a acesteia) n limba romn. Mijlocul cel mai spectaculos al acestei aproprieri este rima. Numele de firme i de produse strine se impun n romn respectndu-se, pe ct posibil, pronunia din limba de origine. Nu se ntmpl aa pretutindeni: n unele limbi romanice, de pild, numelor comerciale englezeti li se adapteaz de multe ori pronunia dup regulile locale: Colgate sau Dunhill sunt rostite de obicei n manier italian sau francez. Opiunea romneasc pentru o pronunie pe ct posibil apropiat de cea din limba de origine e confirmat n genere de cuprinderea denumirilor n rim: ntr-o singur reclam (EZ 1668, 1997, 5), mo rimeaz cu Bosch (S nu uii, drag mo, /

telefonul marca Bosch! ), GSM cu sistem (Unul GSM / s intru-n sistem) iar Go cu tu i cadou (Connex Go / Ce-i al tu e al tu; marele cadou / micul Connex Go). Rima are astfel un rol educativ, fixnd o norm de pronunare; uneori alegerea e totui derutant, prin oscilaia ntre identitatea grafic i cea sonor (vezi cazul Suchardine / mi-e dor de tine, EZ 1762, 1997, 15). Procedeul are i un rol ludic, bazat pe amestecul de limbi i de modele culturale (numele comerciale strine, asociate unor noiuni de strict modernitate, sunt cuprinse n forma tradiional a versificaiei populare). Contrastul mediat de rim creeaz un efect comic intenionat ceea ce e la urma urmei productiv chiar din punctul de vedere al eficienei publicitare: numele e asociat cu o mic performan, cu o demonstraie de inventivitate [20] . Mai discret e procedeul calamburului; spre deosebire de rim, acesta poate s treac neobservat (Nike N-ai cum s-i reziti!, EZ 1668, 1997, 13). Strategia lingvistic publicitar pare s fie uneori contradictorie: o mini-campanie a mizat pe un mesaj de tip fonetic, afirmnd identitatea i autencititatea pronuniei englezeti: ,,Ia aminte: ICL se pronun ai-si-el (RL 2164, 1997,11); aceeai sigl a fost remotivat, ulterior, de un text n romn: ICL Informaia care lucreaz (EZ 1666, 1997, 2). Se ajunge chiar la transcrierea fonetic a sloganului publicitar: familiarizare glumea care dovedete c, n fond, engleza, aa cum o arat i bodyguarzii, week-end-ul sau e-mail-urile, se poate adapta perfect sistemului fonetic i morfologic romnesc. Sloganul Keep in touch e transcris Chipintaci, intrnd i ntr-o poezioar, unde poate s rimeze cu s taci: De eti stul de vorbe, / Dar nu poi nici s taci, / F-i cel mai mic cadou: / Pachetul Chipintaci (RL 2350, 1997, 8). Trecerile publicitare de la o limb la alta valorific astfel prestigiul occidental din conotaiile denumirilor strine i aerul de familiaritate al limbii naionale; n acelai timp, confirm favoarea de care se bucur comicul de limbaj.

Despre corectitudine

Publicitatea folosete direct sau indirect atitudinile fa de limbaj, valorizrile sale culturale; un exemplu l ofer un caz

interesant de folosire strategic a ideii de corectitudine lingvistic. E vorba de o campanie publicitar a companiei Xerox (desfurat de la sfritul anului 1993 la nceputul lui 1994, v. RL 1058-1232), centrat pe ceea ce autorii ei au numit folosire corect/incorect a cuvntului xerox. Judecata asupra corectitudinii i a incorectitudinii are n domeniul limbii un spaiu privilegiat: norma lingvistic e n multe cazuri bine constituit, explicit formulat de o autoritate (academie, comunitate a specialitilor). Se spune binoclu, nu benoclu, micsandr se scrie cu cs, nu cu x, pluralul corect al substantivului copert e coperte, nu coperi sunt enunuri n care vorbitorul i poate gsi certitudini i reguli de comportament mai uor dect n alte sfere ale vieii sociale. Cunoaterea unor reguli lingvistice devine pentru muli nespecialiti un instrument de evaluare i de disociere uor de manipulat; posibilitatea de a-l corecta pe cel care spune ei este sau avansai nainte ofer satisfacii rapide, care se asociaz adesea cu mai mult intoleran dect a specialitilor. Lingvistul descrie forme paralele, variaii, evoluii n curs de desfurare acolo unde vorbitorul obinuit vrea s vad doar o opoziie clar ntre corect i incorect. n campania firmei Xerox, o serie de texte publicitare (nsoite de fotografii) adoptau poziia autoritar de semnalare i sancionare a unei erori lingvistice, oferind cititorilor un mijloc de difereniere prin competen; ncepnd cu o afirmaie echivoc (70% dintre aduli o fac incorect), continund cu exemplele unui copil n a crui lucrare o greeal a rmas nesubliniat i al unui tnr care abia ieri a aflat cum se folosete corect cuvntul, se ajungea n final la situaia ameliorat (prea puin plauzibil) n care sunt tot mai puini cei care folosesc incorect cuvntul Xerox. Ultimul text era susinut i printr-un joc de cuvinte destul de ingenios, imaginea unui ins care trte aparate de copiat legate cu o sfoar fiind nsoit de explicaia este unicul mod de a trage la xerox . Cititorii erau pui mai nti n situaia de a se considera o minoritate competent fiind printre puinii deintori ai soluiei corecte i, n final, de a avea satisfacia c nu rmn ntr-o minoritate ignorant. Or, din punct de vedere lingvistic, problema n cauz nu e una de corectitudine. O evoluie semantic fireasc, produs prin metonimie, prin transfer de la numele firmei la numele produsului (ca i n cazul cuvintelor frigider, fiet, carioca etc.) a condus la

impunerea n uz a unui nou substantiv comun, acceptat i validat de dicionare. DEX 1975 nregistra deja substantivul xerox aparat de reprodus i multiplicat, bazat pe xerografie; cuvntul e inclus i n DOOM; DEX-S i adaug n 1988 verbul a xeroxa a multiplica cu ajutorul xeroxului. n DEX 1996 familia lexical a crescut: n lista de cuvinte a dicionarului apar, alturi de xerox i a xeroxa, substantivul xeroxare i adjectivul xeroxat, -. De altfel, fenomenul nu a fost neaprat iniiat n limba romn (Random House 1988, de exemplu, nregistreaz cuvntul xerox ca substantiv i ca verb). De fapt, strategia persuasiv a campaniei s-a bazat pe deghizarea unei probleme comerciale n problem lingvistic. Pentru a atrage atenia asupra companiei care a creat i a impus produsul (ceea ce constituie n genere o garanie de superioritate) i pentru a evita confuzia cu firmele concurente, s-a mizat pe sensibilitatea vorbitorilor fa de norm, fa de respectarea corectitudinii limbii.

[1] Un exemplu de asemenea anun inutil este: TRICOTAJE comode, n diferite nuane i modele, gsii ntr-un bogat sortiment la magazinele i raioanele specializate ale comerului de stat (Almanahul Scnteia, 1978). [2] Un numr tematic al revistei Dilema (Votai sloganul! tehnologie pentru o via) intercaleaz ntre articole mai multe reproduceri de anunuri publicitare de dinainte de al doilea rzboi mondial, cu o amprent de epoc (desuet-comic) nu numai n grafic, ci i n limbaj: Doamna distins poart centura Khuner; Domnilor, rivalizai cu elegana marilor vedete ale ecranului purtnd stofele Electa etc. (nr. 112, 1995). [3] Ar mai trebui precizat c, n codul mixt produs de asocierea dintre text i imagine, doar primul element i permitea n acel moment s copieze modele strine, cellat fiind mpiedicat s o fac de absena condiiilor grafice corespunztoare. [4] Textul conine presupunerea amuzant c virtualul cititor nu cunoate funcia de baz a unui aspirator; (altfel, poate cura nu ar primi precizarea din parantez: de praf ) precum i alte

neclariti i contradicii acumulate surprinztor ntr-un spaiu att de mic i a cror analiz e fastidioas: earfa se afl sau nu la gt? o earf care nu e la gt trebuie s se gseasc obligatoriu ntr-un aspirator? dac nu e acolo doar pentru c aspiratorul cur (de praf) exclusiv mbrcmlnte groas ar nsemna c un aspirator nghite tot ce cur? .a.m.d. Dup o restricie (de exemplu: Mnnc numai mere ) nu poate urma negaia i nu numai . [5] Pentru sensul n context al verbului a sfida, v. mai jos, p. 113. [6] DEX 1975 indica pe eficace ntre sinonimele adjectivului i adverbului efectiv; n ediia din 1996 s-a renunat ns la aceast echivalare discutabil. [7] Alte exemple de calcuri semantice recente sunt oportunitate cu sensul ocazie, sau a aplica a face cerere, a candida (v. mai sus, p. 96, nota 11). [8] Exemplele din aceast seciune provin din anunuri publicate n diferite periodice (n primul rnd RL) n anul 1994. [9] Asocierile forate, sintagmele prost traduse nu pot beneficia, desigur, de scuza creativitii lingvistice, invocat ntr-un interviu de patronul unei firme de publicitate romneti: Publicitatea nu tie gramatic, admite orice tip de inovaie (Dilema 112, 1995, 14). Pe aceeai pagin, un comentariu ilustra receptarea negativ a sloganurilor redactate ntr-o sintax nefireasc: Pe strzile bucuretene circul maini pe care scrie: Stinge-i setea, iar la televizor aprea un spot publicitar nsoit de cuvintele Urmeaz-i setea. Romnii nici nu-i sting, nici nu-i urmeaz setea. Setea, pe romnete, se potolete sau se astmpr (Liiceanu 1995). Cf. Craoveanu 1995. [10] Nu exist de fapt un acord al specilitilor asupra acestor ncadrri stilistice. Avram 1997: 244 pune cele dou forme (este i e) pe acelai plan, indicnd doar pentru -i (i-) caracterul familiar i considernd forma i ca popular. [11] Construcia e trecut n Graur II, 1966: 49 ntre mijloace de afirmaie specializate (Este a ajuns s fie simit ca element de afirmaie, de aprobare, indiferent de verbul din propoziia interogativ).

[12] O rapid investigaie statistic asupra prezenei celor dou forme n presa actual scoate n eviden anumite preferine de uz, legate de tonul general al fiecrei publicaii. Comparnd raportul dintre este i e n trei periodice diferite, rezultatele obinute sunt: n Dilema (410, 2000) 225 ocurene ale formei este, 117 ale formei e; n EZ (11.1.2001), 101 este, fa de doar 19 e; n AC (1, 2001), 91 este fa de 108 e. Forma scurt e n ansamblu mai puin folosit dect cea lung; trece pe primul loc doar n sptmnalul umoristic, dar e n net dezavantaj ntr-un cotidian popular care amestec elemente solemne, neutralitate informativ i colocvialisme. Particularitile de uz ale formelor verbului a fi ar merita studiate mai amnunit. [13] Sloganul cuprinde i un p leonasm, prin punerea la superlativ a adjectivului ideal. [14] Exemplele din aceast seciune provin din anunuri publicitare publicate n mai multe periodice (RL, TL .a.) din anii 1991-1995. [15] n 2000, sup un deceniu de publicitate renscut, adresarea la persoana a II-a singular a devenit modelul dominant. Din 48 de anunuri publicitare (EZ nr. 2552, 2554, 2587 i 2594, 2000), mai mult de jumtate, 25, dialogheaz cu un tu explicit sau inclus n desinena formei verbale i tu poi ctiga (Callatis); Relaxeaz-te! (Compacq); Nu pleca la drum / Fr prietenul cel mai bun (Asirom) etc. , n vreme ce doar 6 conin pronumele de politee dumneavoastr; li se pot aduga alte 5, care folosesc persoana a II-a plural a verbului; restul de 12 texte ies din discuie, pentru c nu conin deloc mrci de adresare. [16] Call now de pild, e un refren cunoscut al publicitii transmise prin canalele de televiziune americane. [17] Mesajele publicitare revin adesea n paginile periodicelor pentru perioade mai lungi; n acest subcapitol am renunat la indicarea exact a numrului i a paginii ziarelor din care am extras exemplele. [18] O alt soluie pentru a evita invocarea concurenei e identificarea termenului comparaiei cu ajutorul unui adjectiv generic: produsul prezentat este mai bun / mai ieftin / mai performant dect un detergent obinuit. [19] i limbajul politic pare destul de reticent fa de facilitatea rimei; poate i prin reacie fa de sloganurile oficiale rimate de

dinainte de 1990, ori din nevoia de a oferi mai curnd o imagine de seriozitate dect una de relaxare ludic. La alegerile locale din 1996, de exemplu, sloganurile rimate (de tipul Un candidat care nu se ngra n mandat ; Ilie la primrie ) au fost relativ puine. Rmne de verificat dac eforturile de a rima ale publicitilor, politicienilor i ale agenilor publicitari corespund unei ateptri reale din partea publicului. Oricum, acesta nu e insensibil la modelul prozodic; n anii '90, un numr impresionant de cititori adresa periodicelor o stngace coresponden versificat, pe model folcloric sau epigramistic i pe teme de actualitate (jocul Caritas, personajele publice Everac sau Iliescu, lipsa apei calde etc.). [20] Poate c asupra mesajelor publicitare romneti acioneaz nc un ecou din prestigiul critic al lui Maiorescu, cel care elogia, n poezia eminescian, ingeniozitatea de a plasa n rim nume proprii din diferite sfere de cultur: gene Anadyomene, Coreggio nelege-o etc. (Maiorescu 1984: 104-105).

4. Rigiditate i dezinvoltur n limbajul comentariului sportiv

n domeniul sportului se dezvolt de fapt mai multe limbaje: cel de specialitate, tehnic, cu o terminologie specific; o variant a sa de tip jargon, folosit n situaii mai informale; n fine, limbajul relatrilor sau al comentariilor scrise i orale, aparinnd n mare msur stilului jurnalistic, dar avnd o serie de trsturi i tendine specifice[1] . n stilul comentariului sportiv contemporan se observ cu uurin o anumit tendin spre excentricitate. Dincolo de amestecul de termeni tehnici i expresii familiare, de calcuri sintactice i elipse lexicalizate, de strategii narative i descriptive ale relatrii unui meci, limbajul sportiv se remarc prin pitorescul inovaiilor de limbaj, printr-o veritabil retoric a ornrii. Limbajul cronicilor izbete prin ceea ce e ntr-o anumit msur exacerbarea unei tendine mai generale a publicisticii autohtone: cutarea originalitii, a efectelor de stil, ndrjirea autorilor n a dovedi neaprat inteligen i umor, miznd adesea pe jocurile de cuvinte i pe expresivitatea colocvial. n perioada de tranziie s-a nregistrat o transformare evident a stilului cronicii sportive: preiozitatea tehnic i structurile rigide al limbajului birocratic (ale

limbii de lemn), foarte puternice la nceput, au cedat tot mai mult locul libertilor familiar-argotice. Egal de puternic a rmas, pe tot parcursul acestei evoluii, tentaia metaforei clieizate.

Stil tehnic i birocratic

n 1990, un gazetar observa c sportul, brusc izgonit din discuiile zilnice ale oamenilor, nlocuit de tema politic, revenea astfel la rolul su firesc ntr-o societate cu preocupri mai multe i mai diverse, dup ce fusese, vreme ndelungat, hipertrofiat ca unic supap psihologic i ca refugiu ntr-o zon de (fie i relativ) normalitate i libertate. Totui, la nceputul anilor '90 aceast funcie ca i presupusa gratuitate ludic pe care ea se ntemeiaz nu erau dect prea puin marcate n structura intern a limbajulul sportiv, care nc suferea de o ngrijortoare rigiditate. Nu era vorba de rigiditatea fireasc oricrui stil tehnic, specializat, ci de aceea impus mai ales de cliee mprumutate din alte domenii nu pentru a denumi obiecte, aciuni i relaii specifice, ci, de multe ori, pentru a exprima raporturi generale. Majoritatea cuvintelor i a sintagmelor din aceast categorie continu s alctuiasc registrul nalt al relatrii sau al comentariului sportiv. Cea mai frapant este seria termenilor de natur administrativ, dar cu rezonan activistorganizatoric, care asimileaz sportul unei activiti productive sau de prestare de servicii: din ea fac parte, n primul rnd, chiar a presta i prestaie: jocul prestat n teren, calitatea fotbalului prestat (GBr 22-23, 1990, 4, 5), prestaie de excepie, frumoasele prestaii ale atacantului camerunez (SI 1, 1991, 13, 14). n sprijinul acestor utilizri s-ar putea invoca echivalentul francez, prestation, la care se nregistreaz i sensul specializat de performan realizat i care a constituit probabil modelul evoluiei semantice romneti; oricum, n romn componenta apreciativ din semnificaia termenilor pare s se piard treptat (i s fie preluat de determinani), substantivul i verbul n cauz devenind echivalente pretenioase pentru cele mai generale valori sportive ale lui joc i a juca. Presiunea aceluiai domeniu administrativ i comercial se poate recunoate i n afirmaia unui antrenor: ar trebui s beneficiez de serviciile unor juctori romni (Penalty 20, 199l, 2).

Din excesul de prestri, servicii, furnizori (echipa... a furnizat o mare surpriz) i beneficiari se poate reconstitui un sistem de concepte metaforice ale vieii cotidiene, din categoria celor analizate de Lakoff, Johnson 1980; undeva la periferia acestei reele s-ar situa proobabil i o ciudat apariie reflexiv a verbului a ntrebuina, al crei efect conotativ este obiectualizarea juctorului: Unii internaionali romni () nu s-au ntrebuinat prea mult (Magazin 39, 1990, 11). Construcia ar putea proveni dintr-o traducere neglijent, din calchierea parial (fr complemcntul care indic inta) a structurii franceze semployer ..., cu sensul a face eforturi, a se strdui pentru : n romnete ar fi fost ns normal, cel mult, construcia cu obiect direct i dativ posesiv pentru a spune c juctorii nu i-au ntrebuinat prea mult capul, picioarele, energia etc. De fapt, franuzismele nu sunt deloc rare n limbajul nostru sportiv: pe lng exemplele deja citate poate fi amintit utilizarea intranzitiv a verbului a cravaa, cu sensul a accelera ritmul: Dinamo a cravaat n repriza a doua (RL 241, 1991, 7). Cazurile cele mai frapante de incompatibilitate stilistic, de improprietate semantic sau de construcie sintactic defectuoas apar pe un fundal constituit de numeroase cliee ale limbajului de lemn abstract i oficial; n exemplele de mai sus, viaa sportiv pare filtrat printr-o gril comercial care ar putea prea i o racordare la pragmatismul economiei de pia: trebuie totui s se in seama de apariia mult anterioar a acestei grile i de constanta ei utilizare n contextul limbajului birocratic i activistic. Pentru acesta, premisa era conceperea sportului ca activitate organizat: articolul sportiv abunda (ca tot discursul public al vremii) n formulri de tipul a-i aduce contribuia, n cadrul, pe coordonate noi, noua formul organizatoric, n direcia sprijinirii activitii fotbalistice etc. Unele din aceste cliee s-au dovedit foarte rezistente: ceea ce nu atrgea atenia nainte de 1989 a aprut dup aceast dat, pe fondul evoluiei generale a limbajului presei ctre fome mai spontane, mai puin crispate i mai puin automatizate, ca o form de imobilism. Dac se adaug i sugestia disciplinei militare, tirea sportiv (care ar trebui s fie alert, percutant, sintetic) are toate datele unui tipic proces-verbal: preedintele clubului, colonelul N.G., a inut s atrag atenia juctorilor asupra necesitii participrii lor necondiionate la aciunile loturilor reprezentative (RL 309, 1991, 7). n acest limbaj, e limpede c pentru a presta, sportivii trebuie s activeze: fotbalitii romni ce activeaz n strintate (id., 327, 7), juctori care

activeaz n campionatul intern, formaie n care activeaz Timofte I (GS 314, 1991, 1) .a.m.d. Preiozitatea termenului, n care sensul expresiei a-i desfura activitatea l-a nlocuit pe cel normal etimologic a nsuflei, a grbi, e comparabil cu aceea a unei ntregi serii de verbe (derivate) care contrag locuiuni: a ateniona, a concluziona etc[2] .

Metafore sportive

n folosirea metaforelor n comentariul sportiv, dificultatea e de a gsi punctul de echilibru ntre extravagana asocierilor i clieul cel mai plat. Adesea, se trag consecinele unei prime echivalri: folosindu-se procedeul metaforei n lan (dezvoltare prin asociere n interiorul aceluiai cmp semantic), sau cel al derivrii metaforice (dezvoltare prin substituie de sinonime). Analogiile se multiplic i, de multe ori, devin cliee, ceea ce atrage riscul de a produce aanumitele metafore mixate, asocieri hibride de imagini incompatibile: Coloana vertebral a albatrilor are ca piloni pe... (Libertatea 1866, 1996, 15).

Analogii militare i tehnice n limbajul comentariului sportiv, jocul e interpretat de multe ori prin intermediul modelelor metaforice care evoc alte domenii: n primul rnd, desigur, rzboiul (lupt, atac, eroi...); destul de des arta (scen, spectacol, protagoniti, regizor...), apoi tehnica, mecanica (motoare) etc.[3] n parte, analogiile sunt conservate n cliee i n cuvinte mprumutate domeniului care servete de model; n rest, sunt produse ad-hoc, n continuarea celor deja existente i cu mai mic sau mai mare investiie de fantezie. Cronicarii sportivi sunt destul de des tentai de metaforele n lan, intersectnd domenii diferite i producnd adevrate abuzuri alegorice. n relatarea unuia dintre meciurile de fotbal ale unui campionat mondial sunt combinate, de pild, metafora militar cu cea de surs tehnic: ai notri (...) s-au mobilizat; a fost (..) un general cu mult snge rece care nu a permis locoteneniilor si s joace la ofsaid; a condus ariergarda; absorbea mingile (...) i le catapulta etc. (TL 81, 1994, 3). Se observ c termenii adoptai deja pentru a

descrie un joc (a catapulta, ariergard) sau chiar, mai general, o atitudine ofensiv (a se mobiliza) permit ca analogia s fie dus mai departe prin metafore mai puin uzuale i mai clar militare (general, locoteneni). Analogiile tehnice sunt i mai specifice: Dan Petrescu i Gic Popescu au fost dou veritabile pistoane, care neau n atac... ; dac cei doi au fost pistoanele motorului, atunci cu siguran Hagi a fost aprinderea. Explozia a sosit de la Rducioiu (care n-a jucat chiar ca o... bujie). Combinaia de generali i bujii atest, n doar cteva rnduri de text, o greu suportabil dorin de ornare[4] .

Analogii E puternic i modelul stilistic care asimileaz sportul artistice unui spectacol artistic (teatru, muzic). Fotbalul este tot mai des descris n termeni artistici, prin serii de metafore preluate mai ales din teatru, coregrafie, muzic. Acestea constituie probabil zona metaforic cea mai puternic, stabil n esen, mprosptat mereu prin echivalri de detaliu. Termeni ca scen, act, stagiune sunt folosii pentru a desemna o divizie, un meci, o etap etc.: prima scen a fotbalului vest-german, ultimul act al Cupei Campionilor, zilele premergtoare startului stagiunii fotbalistice (SI 1, 1991, 13, 14); multe metafore teatrale s-au instalat mai nti n limbajul curent: un fotbalist a ieit la ramp; aranjamentele s-au fcut n culise. Substantivul uvertur poate constitui o metafor muzical (pornind de la sensul de compoziie, bucat muzical singurul cuprins n dicionarele noastre curente) sau un franuzism semantic (preluare a sensului fundamental de deschidere, din fr. ouverture). Dac n multe cazuri de exemplu, n citatul Azi, uvertura etapei a 22-a (EZ 1117, 1996, 11) pare greu de decis care ar fi interpretarea mai potrivit, n altele metafora muzical e clar, dezvoltndu-se contextual ntr-o alegorie: In uvertura operei EURO'96, Wembley-ul a fredonat o arie trist: Anglia Elveia 11 (EZ 1203, 1996, 10). Dac meciul e o bucat muzical, echipa devine o orchestr, jocul fotbalitilor-virtuozi e considerat o interpretare, iar antrenorul sau conductorul echipei un dirijor. Seria de metafore i asociaz astfel i o metonimie, repetat pn la saietate: cea a baghetei: sub bagheta lui Jacquet, francezii n-au mai pierdut nicieri... (Adevrul 1883, 1996, 5) echipa cocoului galic, sub bagheta lui Platini, n mar forat spre victorie (Cotidianul 111, 1992, 7); destul de des apare i pupitrul, oscilnd ntre sensul artistic i cel tehnic: cu Matthus la pupitrul

de dirijor, Bayern readuce titlul naional la Mnchen (SI 1, 1991, 13); Balint, avndu-l la pupitru pe Hagi, execut varianta definitiv a golului[5] (GD 9, 1990, 7); Giuletenii... avndu-l la pupitrul de comand pe antrenorul Mircea Rdulescu (RL 1726, 1995, 15). Pot fi asociate sferei artistice i metaforele coregrafice: Anglia i Elveia deschid balul (RL Sport, 8.06.1996, 1); triumviratul moldav... trage ndejde... s mai danseze un sezon sub cupola Diviziei Naionale (EZ 1117, 1996, 11). Prin abuzul de metafore artistice, tonul comentariului fotbalistic capt tot mai mult un caracter de preiozitate, riscnd s alunece n ridicol.

Transferuri metaforice ntre sport i politic

Domeniul sportiv accept, n principiu, mai puine modele metaforice din partea celui politic; mai curnd i le ofer acestuia pe ale sale, mai populare i deci mai accesibile. Nu e vorba doar de cuvintele i expresiile intrate deja n limbajul familiar a o da n bar, a fenta, a dribla (driblatul impozitelor, EZ 136, 1992, 3) ori n cel standard: concurent (cei 6 concureni pentru Cotroceni, Adevrul 195, 1992, 3), a da startul (Guvernul a dat startul: astzi ncepe campania electoral, RL 702, 1992, 1) ci i de unele expresii special adaptate politicului mingea spune dl consilier este acum n terenul primarilor (RL 1167, 1994, 9); mingea s fie pasat de la un minister la altul (Adevrul 277, 1992, 3) i chiar de inovaii destul de curioase: n politic, la fel ca i n fotbal, bila de vot este rotund (Adevrul 295, 1994, 2). De fapt, istoria transferurilor de interes, de mod de percepie i de limbaj ntre sport i politic e mai lung i mai complicat. S-a observat deja c sportul a funcionat, n regimul comunist, ca o zon de refugiu n care se mai pstrau unele elemente de normalitate i de libertate. S-a spus, pe drept cuvnt, c n decembrie 1989 experiena stadioanelor a oferit unele modele de comportament i de limbaj: solidaritate, drept de a huidui, producere spontan a sloganului. E interesant i micarea invers, produs ulterior: sloganurile politice au fost preluate i adaptate n limbajul suporterilor sportivi, modelele i obsesiile politice au influenat comentariile asupra jocului i asupra reaciilor la victorii i la nfrngeri ale echipei naionale. Limbajul sportiv a nceput s

absoarb i el modelul politic: de la slogan (Hagi preedinte) la desemnarea fotbalitilor ca ministru de externe, corp diplomatic etc. (EZ 613, 1994, 6).

Cliee fotbalistice

Mai mult dect n orice alt domeniu (i aici nu mai e vorba doar de publicistica romneasc), n comentariile despre fotbal descrierea tehnic e subminat de subiectivitatea expresiv: limbajul precis e substituit de un cod pentru iniiai, alctuit n primul rnd din cliee, la origine expresii metaforice i metonimice. n relatarea jocului, jurnalitii sportivi evit adesea termenii tehnici, cu previzibila lor repetiie, recurgnd n schimb la numeroase sinonime contextuale care sunt tocmai mijloacele de a sublinia solidaritatea de grup a cititorilor fideli. Glosarul adus la zi al clieelor fotbalistice[6] ar trebui s cuprind mai nti denumirile metonimice pentru reprezentanii diverselor echipe naionale: acetia sunt desigur, tricolorii lista cu pricina a ajuns n minile fotbalistilor tricolori; primul rezultat de egalitate obinut de tricolori care lupt cu panzerele germane, cu reprezentativa panzerelor; mai apar ibericii i lusitanii, iar Anglia e mai ales Albionul: gazetarii din Albion, fani ai Albionului (ntr-un alt context, juctorii unei echipe engleze erau ns numii i protestanii!). Clieizate sunt i denumirile pentru diversele echipe locale formate de la sursele instituionale de finanare ale cluburilor (bancari, feroviari, militari, apinari), de la culorile purtate (alb-roii, echipa albviinie), de la numele cartierului n care i au stadionul i publicul cel mai fidel (giuleteni), de la clieul care substituie numele oraului (formaia din Bnie) etc. Juctorii i antrenorii sunt desemnai adesea prin porecle sau hipocoristice (Cobra, Baciul, Ganezul, Puiu, Vio, umi, Gic); cei angajai la cluburi din strintate sunt numii dup echipele (oraele, rile) unde se afl: milanezul'', belgianul'', neamul etc. n text se constituie uneori adevrate lanuri de sinonime. n acelai paragraf, de pild, mingea e numit n fiecare fraz altfel: urmrea balonul obiectul a ricoat a respins mingea buclucaa a revenit la Moldovan; ceva mai departe, registrul

familiar-popular i accentueaz prezena i mingea devine chiar prdalnica: nemii plimb prdalnica n jumtatea proprie. Pe o cunoatere comun se bazeaz i frecvena elipsei lexicalizate nceputul Europenelor, dou galbene. Raportul de familiaritate dintre jurnalist i cititorii si e evident i n folosirea unui stil colocvial-argotic grangurii din UEFA; fundaul Novotny i-a cosit piciorul lui Adi Ilie; servit ca la Ritz; nemii bag material uneori cu alunecri n vulgar: arbitrul i scuip bojocii n fluier. Gama stilistic a genului mai cuprinde unele aluzii (seamn panic n traneele germane), comparaii elaborate (ntors pe toate prile ca un alu n tigaie) i n special un ton hiperbolic peluza duduie, difuzoarele url, e o larm infernal, nemii sunt prezeni la stadion ct frunz i iarb mpins pn la parodie: o echip nvins, cu visurile nruite, sufer trecerea brusc de la extaz la agonie.

mprumutul lexical: schimbare de sens i de perspectiv

Limbajul presei sportive romneti a fost influenat de echivalentul su italian, mai ales de cronicile fotbalistice, din care a preluat adesea cuvinte i sintagme specifice. n DCR sunt nregistrai de pild termeni precum tifosi microbiti , suporteri nfocai sau azzurri albatri , juctori ai ehipei naionale italiene . n citatele de mai jos apar, nesemnalate de vreo subliniere sau punere ntre ghilimele, il Calcio Fotbalul ; campionatul italian de fotbal i squadra azzurra echipa albastr , respectiv naionala Italiei : o partid de verificare n compania naionalei similare a squadrei azzurra , Divizia Naional o ia pe urmele lui Il Calcio (RL 2018, 1996, 15). Unele sintagme italieneti se folosesc n limbajul sportiv cu extinderi de uz glumee, ca n enunul peluza dreapt a intrat n silenzio stampa (EZ 14.06.2000): formula, care sar putea traduce ca tcerea presei, se folosete pentru situaiile n care se cere sau se decide nedifuzarea public, prin mass-media, a unor informaii. Un cuvnt destul de rspndit n rubricile de specialitate ale ziarelor romneti e cu deosebire interesant n msura n care ilustreaz un tip anume de schimbare semantic: prin preluarea unui termen al crui neles depinde de un reper, de un punct de

vedere. Cuvntul stranieri (strini ), este folosit de presa sportiv italieneasc n sensul su propriu, dar cu specializare contextual, pentru a-i desemna pe juctorii strini inclui n echipele locale. Termenul este ns ntrebuinat n publicaiile romneti de dup 1989 pentru a-i desemna pe fotbalitii romni care joac n echipe strine; a cptat deci valoarea aproximativ cei pe care alii i numesc strini , strini pentru ceilali . Se produce astfel chiar un fel de rsturnare a sensului, obinut prin schimbarea situaiei de utilizare a cuvntului. Altminteri, este evident c termenul a aprut dintr-o necesitate, mai mult dect dintr-o mod: pentru o noiune foarte actual a fost nevoie de un cuvnt simplu, care s evite lungimea perifrazelor greoaie. Mai ales cnd e vorba de alte pagini dect cele sportive, jurnalitii folosesc i asemenea perifraze descriptive, vorbind despre fotbaliti romni care evolueaz n campionatele strine , Gic Hagi i ali 24 de fotbaliti care activeaz n strintate (RL 2021, 1996, 1); 21 de foti sau actuali internaionali romni care activeaz peste hotare (RL 2020, 1996, 19). Mult mai simplu se dovedete cuvntul stranieri, folosit uneori ntre ghilimele Puiu Iordnescu apeleaz la 11 stranieri pentru partida amical cu Iugoslavia (EZ 1132, 1996, 16); lista celor 17 stranieri convocai la meciul Romnia-Lituania (EZ 2486, 2000, 1) , de cele mai multe ori fr a fi subliniat n vreun fel, ceea ce i-ar indica perfecta asimilare n romn (posibil datorit compatibilitii de form i de grafie): 21 de stranieri n atenie pentru 14 decembrie (RL 2020, 1996, 19); Buletinul european al stranierilor notri (RL 2023, 1996, 23). Adaptarea e confirmat de refacerea unui singular, stranier (cf. it. straniero): Nanu s-ar putea s devin stranier pn la partida cu Ungaria ; Nanu ar putea deveni stranier n cteva zile (RL 2789, 1999, 11-12). Sensul pare consolidat, desprins de contextul iniial de folosire a cuvntului; n majoritatea cazurilor, de altfel, nici nu e vorba de juctori n campionatul Italiei. mprumuturile i modificrile de sens depind, se tie, de strile de lucruri: atta timp ct situaia foarte rspndit este a romnilor care fac parte din echipe strine, i nu a strinilor n echipe romneti, stabilitatea neologismului nu e ameninat. Aceeai realitate produce i o alt extindere de sens, semnalat prin ghilimele n citatul de mai jos, n care echipele care au n componen cel puin un juctor romn capt atributul romnesc : n campionatele Angliei, Franei i Germaniei au avut

loc noi etape n care au evoluat echipele romneti (RL 2011, 1996, 23).

[1] Dincolo de disputele asupra existenei sau inexistenei n limba romn a unui stil spotiv, vzut ca o categorie abstract i general, exist mai multe studii specifice dedicate domeniului: de la Seche 1959, la Bnciulescu 1984 (destul de lipsit de rigoare tiinific, dar bogat n date) i la Guu Romalo 1983 (care analizeaz varianta oral a relatrii sportive, cu particularitile sale comunicative). [2] Stilul preios i birocratic poate fi aproape ntotdeauna tradus: fotbalistul care activeaz la Dinamo a prestat un joc de calitate e parafrazabil, la un nivel de limb absolut standard, ca fotbalistul de la Dinamo a jucat bine . [3] Un cadru conceptual general al acestor reele metaforice, care se regsesc n multe limbi, e prezentat n lucrarea deja citat a lui Lakoff, Johnson 1980. Pentru limba romn dispunem de un inventar bogat al metaforelor mai mult sau mai puin clieizate din limbajul curent, n Slave 1991. [4] Despre alegoriile din limbajul publicistic, v. supra, p. 54-55. [5] M etafora orchestrei alunec totui n reprezentri forate, riscnd s evoce imagini de comedie: a unui dirijor alergnd pe teren, sau a unui stadion n mijlocul cruia un fotbalist st la pupitru. [6] Exemplele de mai jos provin n mare parte din EZ (14.06.2000, versiunea n Internet), dar i din alte pagini sportive din aceeai perioad, n care s-a desfurat o ediie a Campionatului European de Fotbal.

5. Limbaje instituionale i aplicaiile lor practice

Un limbaj tehnic care a devenit mai cunoscut doar dup 1989, prin publicarea unor documente secrete, este cel securistic al poliiei politice din timpul regimului comunist [1] . A-l considera un limbaj de sine stttor ar fi desigur o exagerare, multe dintre elementele sale lexicale regsindu-se n domeniul militar, n cel administrativ sau politic, de stilurile crora l apropie i caracterul rigid sau tendina eufemistic. De fapt, limbajul securistic poate fi analizat ca una dintre variantele n care se realizeaz limbajul poliienesc n genere. Unele dintre formele acestuia sunt mai cunoscute publicului larg (dac nu prin contactele directe cu instituia, mcar prin relatrile din massmedia). Limbajul poliienesc e impregnat de terminologie juridicoadministrativ i se caracterizeaz prin conservatorism i rigiditate. A pstrat de altfel, i dup 1989, unele trsturi ale limbii de lemn. Dat fiind individualitatea sa pronunat i importana practic ntre discursurile din spaiul public, limbajul juridic (ca entitate aparte sau ca termen mai teoretic ntr-o clas a limbajului juridicadministrativ) a fost studiat mai sistematic i mai n detaliu dect alte variante stilistice ale limbii romne [2] . Aproape neinfluenat de schimbrile politice i de modele lingvistice, discursul juridic ofer paradigma poziiei oficiale i autoritare. Va fi urmrit, totui, un singur aspect al utilizrii sale: stngcia organizrii discursive, productoare de ambiguiti sau de tautologii neintenionate.

Limbajul Securitii: stilistica raportului

Efectul rizibil al multor texte securistice (posibil doar prin distanare n timp) deriv din maniera n care limbajul lor vdete o perspectiv diferit de cea din care descriem n mod obinuit, n postur civil, realitatea. Rapoartele exprim obsesiv aciunile poliieneti n termeni productivi, normaliznd urmrirea, spionajul, zvonurile, intimidarea, asimilndu-le cu munca, cu lucrul: munc informaional, munc de filaj, sunt lucrai prin dosare de urmrire numiii... ; cei doi ofieri... care realizeaz lucrarea (CAS, p. 31; e vorba de fapt de o spargere de imobil, de o ptrundere n obiectiv dup orele 23, cu chei false); plan de msuri, obiective prioritare. Pe de alt parte, chiar micrile celui urmrit (activitatea obiectivului) sunt prezentate ntr-un stil

neobinuit, n care gesturile cele mai banale sunt nregistrate cu minuiozitate, ca purttoare ale unei semnificaii ascunse: a mers grbit pe diferite strzi; n tramvai prea foarte ngndurat, fr s scoat bilet; a efectuat o convorbire telefonic; a ieit de acas cu aceeai serviet (ns fiind n talie) (CAS, p. 30) etc. De fapt, chiar dac din punct de vedere istoric interesul unor asemenea texte e limitat (prin caracterul lor marginal sau parial), o abordare stilistic are de ctigat din cercetarea lor. Multe dintre notele informative, rapoartele i extrasele din dosare securistice care s-au publicat n anii '90 surprind n primul rnd prin nu puine dovezi de agramatism i platitudine. E important s observi (desigur: n absena altor documente, mai importante, capabile poate s schimbe aceast prere) c o for poate lovi, fizic, poate manipula prin zvonuri i aciuni mai mult sau mai puin rudimentare, dar nu prea are mijloacele de a controla, ubicuu, jocul gndirii [3] . E evident i ciudat, n acelai timp, c textele de acest tip nu sunt fundamental informative i obiective, nu sunt deci interesate n a oferi cu ct mai mare exactitate un adevr care s slujeasc ulterior scopurilor propagandei, ci sunt influenate de la nceput de propagand, coninnd o informaie deja filtrat. Astfel, persoanele care constituie obiectul cercetrii sunt numite elemente (circa 7500 elemente, unele din ele deosebit de virulente, Timioara 147, 1990, 3), elemente periculoase, turbuleni, indivizi i individe. O improprietate strident i straniu metaforic e extinderea verbului a destrma n construcie cu complementul direct: de la grup se trece la fiecare persoan n parte: s intre cu toate forele pentru a-i destrma i a-i reine pe cei care umbl prin ora; persoanele din grupul de mai sus au fost destrmate (id. 146, 1990, 3). Informrile asupra unor aciuni i persoane precizate precum i cele n vederea cunoaterii strilor de spirit deviaz constant de la real prin interpretarea forat ameliorativ, optimist, pe care o dau, chiar din primul moment, datelor prezentate. Nemulumirile apar ca excepii motivate de biografia vorbitorului, procentele exprim neaprat un anumit progres fa de anul trecut. Dac nu pot fi interpretate favorabil procentele, intervin observaiile mai subtile: Referitor la intensitatea participrii religioase prilejuite de manifestrile organizate de Pati apreciem c, dei numrul tinerilor a fost mare, nivelul activ i prezena efectiv au fost reduse (Contrapunct 15, 1990, 10).

Stilul indirect al raportului oficial alunec, printr-un fenomen caracteristic exprimrii orale i populare, n stil direct legat, [4] marcnd prin lipsa de rigoare a construciei o participare afectiv i ne(mai)controlat: Tov. Matei i atrage atenia inspectorului ef c nu se acioneaz cu toat fermitatea, i i lsm pe huligani s ne njure, s ne loveasc i noi stm i ne uitm la ei (Timioara, 146, 1990, 3). Raionamentul pe care se construiete firul discursului e adesea greu de urmrit:

O individ a luat steagul R.S.R. i s-a urcat cu el pe pervazul ferestrei fluturndu-l n timp ce gloata o aplauda i striga Libertate referindu-se la statuia din S.U.A. (care a neles aa ceva). Avnd n vedere c individa i o parte din gloat au neles din mimica ei c trecea drept o Ioana DArc sau statuia Libertii, considerm c este student (Timioara 141, 1990, 3).

Perspicacitatea are, cum se vede, o baz cultural. Fragmentul, cu articulaii echivoce i construcii imposibile (individa a neles, din propria ei mimic, drept ce trecea, gloata a neles c ea trecea pentru cine? drept Ioana DArc sau statuia Liberii .a.m.d.) frizeaz absurdul, accentuat de dogmatismul certitudinilor lui. Materialul este util i pentru studiul tipologiei textuale, naraiunea i descrierea manifestndu-se aici n forme pure i specifice. n micro-naraiuni (adesea, povestiri despre dialoguri, cu transcriere n stil indirect) e de urmrit modul de rezumare i selecia informaiei. Relatarea unei convorbiri telefonice, o unitate textual autonom, nu seamn deloc cu ceea ce ar face din ea un romancier: L anun interlocutoarea c a ajuns acas, Ea i spune c mai are dou ore i apoi pleac acas. L i spune c o iubete i vor mai vorbi cnd va ajunge acas (StrS 35, 1990, 3). Funciile limbajului sunt asimilate, toate, celei informative; replici de pstrare a contactului sau de exprimare a afectivitii sunt transcrise (spune c ) ntr-un mod uniformizator, n care fiecare detaliu e potenial relevant i nimic nu se structureaz ierarhic i cauzal; se adaug la toate acestea evidenta stngcie a exprimrii repetitive i nedifereniatoare. Descrierile sunt la fel de ciudate, att

prin terminologia i frazeologia specific, ct i, ca mai sus, prin juxtapunera tern a trsturilor importante i a detaliilor accidentale. Desigur, poate descoperi ridicolul unor astfel de texte doar cine reuete s uite pentru o clip intenia i perspectiva sistemului din care ele sunt produse, ca agresiuni duse pn la crim mpotriva intimitii i libertii individului. mpotriva fricii, repulsia se poate asocia, totui, cu rsul.

Observaii lexicale

n limbajul poliienesc-securistic se poate identifica o terminologie de specialitate, alctuit din cuvinte specifice precum: filaj sau filor (Timioara 141, 1990, 3) i mai ales din sensurile specializate ale unor cuvinte din limba comun: obiectiv, informator, dispozitiv, relaie, surs, aparat, activ, anturaj, teritoriu, a penetra, a racola, a recruta, a reine, a infiltra, a depista. Numeroase sunt i expresiile i sintagmele caracteristice: a pune n lucru, a lua n plasare, reea informativ, destrmarea anturajului, msuri de discreditare n mediu; ele sunt atestate n documentele publicate n anii '90 (de exemplu n CAS).

Filaj E semnificativ absena cuvntului filaj din dicionarele noastre; nici noua ediie a DEX 1996 nu l introduce, cu toate c la verbul a fila este nregistrat sensul a urmri n mod discret pe cineva (fr ca cel urmrit s observe) . De fapt, ideea cuprins n paranteza din urm exprim mai mult intenia urmritorului dect o trstur inerent aciunii; n plus, definiia face abstracie de contextul profesionist, prezentnd filajul mai curnd ca pe o aciune personal. n Petit Robert sub verbul filer din care provine romnescul a fila , sensul respectiv este definit i exemplificat punndu-se mai mult accent pe situaia i intenia poliieneasc: a merge n spatele cuiva (...), a-l urma pentru a-l supraveghea, pentru a-i spiona faptele i gesturile ; urmeaz citatul: Poliist care fileaz un suspect (trad. n.). Potrivit definiiei romneti, la un filaj reuit particip, prin bunvoina de a nu observa nimic, i obiectivul ; un fragment involuntar comic confirm aceast idee,

notnd cu seriozitate, probabil ca un detaliu n favoarea celui urmrit (un important poet contemporan), c

n timpul deplasrilor pe jos i cu mijloacele de transport n comun, nu s-a observat o preocupare din partea sa n ceea ce privete autoverificarea, descoperirea i sustragerea din filaj (CAS, p. 161-162).

Eveniment Dac li s-ar cere s explice ce ar putea fi un eveniment tehnologic , nu cred c prea muli vorbitori ai limbii romne s-ar gndi n primul rnd la un accident tragic. Formula a fost totui folosit, ntr-un interviu televizat (n 1995), de un responsabil local care se referea la explozia unui furnal dintr-un combinat siderurgic ca la un eveniment tehnologic, care acum e stpnit . Ciudata sintagm reflect de fapt rspndirea tot mai mare a unui sens special, nenregistrat de dicionarele noastre, al cuvntului eveniment. Neologismul eveniment, foarte rspndit, are o semnificaie general i neutr (pe care din pcate DEX nu o indic) de fapt care se ntmpl, se produce . n uz e prezent totui mai ales sensul valorizator al cuvntului, de fapt semnificativ, demn de reinut, de o importan special ; n absena unor precizri contrare, conotaiile sale snt predominant pozitive: o reuniune, o ntlnire, o decizie pot fi considerate, cu intenie evaluativ, un adevrat eveniment . n limbajul poliienesc evenimentele au ajuns ns echivalente cu infraciunile, accidentele, cazurile de intervenie. Un reportaj, de pild, nregistreaz un schimb de replici cu o patrul de poliie: i ntrebm cum a fost seara. Fr evenimente ne spun ei (RL 891, 1993, 5). Uneori, substantivul apare nsoit de determinani care i atest sensul tehnic : c nu ntotdeauna rezultatele au fost cele scontate o demonstreaz i evenimentul rutier petrecut n judeul Vrancea (EM 13, 1994, 6, rubric semnat de I.B., de la Direcia Poliiei Rutiere). Evident, acest sens are conotaii negative. De fapt, n folosirea actual a cuvntului, opoziia ntre conotaii ocheaz mai mult dect simpla deosebire de sens; nu e anormal ca la un moment dat un cuvnt uzual s fie folosit i cu sensuri specializate, dar valorizrile diferite pot crea ambiguiti i chiar confuzii comice.

Rspndirea sensului poliienesc al cuvntului eveniment mai are un dezavantaj: produce, prin analogie, construcii sintactice imposibile; orict s-ar lrgi sau ngusta sensul termenului, e greu de acceptat c un eveniment este fcut . Ptrunderea n registrul familiar are toate caracteristicile improprietii semantice i sintactice. n enunul Doamne ferete, mai facem vreun eveniment... (Popa 1992: 143), eveniment e utilizat de personaj ca sinonim perfect pentru accident, avnd deci compatibilitile semantice ale cuvntului substituit. Poate c i titlul unuia dintre cele mai populare cotidiane actuale (EZ) e neles n dou moduri diferite de cititori: pentru unii, evenimentul zilei e faptul semnificativ (politic, social); pentru alii, sintagma poate s trimit exclusiv la informaiile despre accidente i infraciuni. Asemenea lecturi divergente produce probabil i sintagma consacrat (neutr n intenie) evenimentele din decembrie [5] .

Teritoriu Cuvntul teritoriu (conform DEX, ntindere de pmnt delimitat prin graniele unui stat sau ale unei uniti administrative i supus suveranitii statului respectiv ) nu e asociat obligatoriu unui anumit stil, utilizndu-se totui mai ales n limbajul tiinific i administrativ. n mod normal, termenul e nsoit de determinri adjectivale sau substantivale ( teritoriul rii , acest teritoriu , un teritoriu de X km2 etc.). Construciile prepoziionale n care substantivul nu mai are determinani pe teritoriu, n teritoriu aparin n mod evident unui limbaj tehnic militar-poliienesc, n care au cptat sensul special n ar , n afara capitalei . Utilizarea-tip a cuvntului este ilustrat de enunuri ca: de la armat motenisem nite structuri n teritoriu , aparatele din sediile centrale i din teritoriu (interviu cu directorul S.R.I., Expres 41, 1990, 5, i 43, 1990, 3). Construcia e acceptabil atta timp ct apare ncadrat ntre ali termeni din aceeai sfer; din pcate, ea e reluat n enunuri diferite stilistic, aparinnd limbii standard, n care fireti ar fi fost structurile libere sinonime cu ea, de genul n unele locuri (din ar) , n ar etc.: n teritoriu am avut destule cazuri cu oameni care... (Expres 41, 1990, 5); toate observaiile care au aprut din teritoriu... (TV 27.12.1990, interviu cu preedintele rii). Tipul de organizare i de aciune pe care l presupun asemenea formule marcate de rigiditate distoneaz n contextul limbii uzuale, de conversaie cotidian.

Ar trebui verificat n ce msur limbajul specific al miliiei/poliiei i al securitii, interfernd cu cel al altor instituii (militare sau politice), a putut s impun limbii uzuale anumite cuvinte, modificri de sensuri sau de construcii. Oricum, de efectul lor stilistic contrastant a profitat discursul umoristic, care a preluat parodic termeni ca afluire defluire, carosabil, molestare etc. (am afluit n studio emisiune TV 21.11.1990; golanii ia ahtiai dup perturbarea carosabilului i destabilizare , Atlas 48, 1990, 6).

Stilul cronicii rutiere

Discursul public (de popularizare) al poliiei s-a dezvoltat n specii uor de recunoscut nu numai prin teme, ci i prin stil i limbaj: caracterizate de prezena monologului adresat, a tonului didactic, de combinaia hibrid de excese birocratice, mrci familiare i ncercri de literaturizare. Cronicile rutiere, n special, ncearc s compenseze lipsa senzaionalului prin supralicitare liric. n genere, asemenea texte practic o retoric a ornamentului: mesajul educativ este ndulcit prin vorbe pitoreti. Oscilaia ntre neologismul preios i neaoismul cutat creeaz ns o impresie de artificialitate extrem de suprtoare. Intenia pare a fi cea de a crea embleme ale statutului ideal al instituiei, prin imaginea bovaric i convenional a poliistului autoritar, dar i duios. Gazetria poliist a fost poate cea mai consecvent pstrtoare, n anii '90, a vechiului limbaj de lemn, ntr-o variant inofensiv prin limitare, dar iritant din punct de vedere estetic. Principala trstur a acestui limbaj e preiozitatea: el cuprinde perifraze foarte dezvoltate, inutile, folosind ostentativ stilul cult : masa eterogen de utilizatori ai strzii n calitate de pietoni (EZ 1025, 1995) [6] ; conjugarea solicitrilor trinomului om-maindrum (EZ 1132, 1996). E de ateptat s ntlnim aici cuvinte elegante (a lectura, context, deosebit) i forme gramaticale livreti: viitorul cu auxiliarul a vrea, infinitivul preferat conjunctivului (n mare msur sub influena limbajului administrativ vrem a v spune , EZ 1025, 1995; i n construcii greite prevenirea unor cadre de a fi corupte , EZ 1103, 1996), relativul ce preferat lui care (sptmna ce a trecut , EZ 1145, 1996) etc.

n alte puncte ale textului, se observ excesul de expresii populare: indivizi, prini cu ma-n sac, reuesc s scape basma curat (EZ 941, 1995). Cea mai frecvent formul const ns n combinarea celor dou registre arhaic-popular i neologistictehnic: ...localitatea impunea pragul celor 60 km/h. Osebit de aceasta, geometria drumului, curba, determin sporirea ateniei (EZ 1145, 1996); urmnd cu cerbicie pentru asigurarea respectrii legii (EZ 1025, 1995); sumedenie de noiuni (EZ 995, 1995). n ncercarea de dramatizare a textului, personajul negativ e pus s dialogheze cu sine nsui, ntr-un limbaj artificial, mimnd oralitatea dar adoptnd formele stilului oficial: Adic s fie mare scofal dac voi conduce maina, chiar dac nu am permis? (EZ 941, 1995); Nu m vede agentul de circulaie! (EZ 1145, 1996). Limbajul birocratic abstract, clieizat (am desfurat i desfurm o gam variat de activiti educative , EZ 1145, 1996; transpunerea n via , eforturile conjugate ale factorilor de resort , ,,ridicarea pe un nivel superior , factorul om , EZ 1132, 1996) coexist cu mrci puternice ale afectivitii (constatm, cu mhnire i regrete , EZ 1103, 1996), mai ales n strategia adresrii directe ctre cititor [7] : ferii-i, stimai conductori auto (EZ 1145, 1996); Citii, oameni buni, reflectai i reinei! nvai din nenorocirile semenilor notri!! (EZ 1132, 1996). Bunele intenii sunt astfel subminate de naivitile stilistice.

Imperfeciuni ale textului juridic

E nevoie, n principiu, de mult pruden n observaiile de detaliu pe care lingvistul e tentat s le fac asupra unui text juridic. Construcii greoaie, artificiale, uneori pleonastice nu pot fi pur i simplu condamnate i expulzate , dac ntmplarea i tradiia au fcut ca ele s se fi impus ca formule de specialitate, cu sensuri i utilizri precise, consacrate. Repetiiile, impersonalizarea, abstractizarea, predominana nominal sunt i ele caracteristici generale ale stilului juridico-administrativ, impuse de funciile lui comunicative specifice, i pe care nepotrivite dorine de expresivitate i varietate nu le pot, nicicum, anula.

Propun totui examinarea ctorva mostre de stil juridic att din perspectiva bunului sim al limbii comune ct i din aceea a cerinelor interne ale acestui stil: obligatoriu explicit (chiar redundant) i nonambiguu. Lungi i obositoare controverse juridice cu implicaii politice sunt generate de texte ale cror surprinztoare ambiguiti i contradicii pot fi detectate i de un profan. n 1990, aprinsele discuii din jurul constituirii C.P.U.N. se axau pe un text n care se vorbea de reprezentarea minoritilor respectnd principiul paritii cu reprezentanii partidelor . Formularea obscur, n care lipsa determinrilor nu permitea s se neleag exact ntre cine se stabilea paritatea, deci cum se aplica numitul principiu, a dat natere la interpretri contradictorii (concretizate n procente i cifre diferite). Spre deosebire de multe alte legi controversate, care-i dovedesc n timp imperfeciunile de formulare, cele referitoare la evenimente politice importante i testeaz rapid coerena. La primul tur al alegerilor locale din 1993, legea electoral a provocat o nou disput, cu consecine practice imposibil de neglijat: alternarea formulrii voturi exprimate cu voturi valabil exprimate a permis interpretri contradictorii i a produs rezultate diferite. Vulnerabile uneori i n aspectele de punctuaie i acord gramatical, textele juridice greesc grav cnd ajung s mpiedice nelegerea. n aceeai lege a alegerilor locale, imperfeciunile sunt mai numeroase dect ar prea la prima vedere. Foarte des lipsesc determinanii necesari pentru a reconstitui o situaie sau o relaie. Un paragraf din art. 56 arat c

n timpul suspendrii, urnele de votare, tampilele, buletinele de vot i toate lucrrile biroului electoral vor rmne sub paz permanent, iar membrii biroului nu vor putea prsi sala de votare n acelai timp. (MO 28.11.1991)

n acelai timp cu cine? Fiecare n acelai timp cu altul? n acelai timp cu suspendarea? Toi n acelai timp, probabil, dar ctre o asemenea interpretare conduce logica extralingvistic, nu cea a textului. Formulrile vagi, generale, sunt uneori greu de evitat [8] ; dac sintagma motivele temeinice , des invocat (pentru posibilitatea de a suspenda votarea, de a permite alegtorului s-i

ia un nsoitor n cabin etc.) e probabil inevitabil (dei, n practic, interpretarea ei poate fi foarte lax), o alt situaie pare apt a pune n micare imaginaia cea mai ndrznea:

Candidaii i oricare alegtor au dreptul s conteste identitatea persoanei care se prezint la vot. n acest caz identitatea se va stabili de preedinte prin orice mijloace. (ib., art. 55)

Nu tim care sunt limitele impuse automat, n interiorul sistemului juridic dat, unor asemenea formulri generale; cititorul nu se poate ns mpiedica s se gndeasc chiar i la rafinate mijloace de tortur. Acelai obiect e denumit, n puncte diverse ale textului, n moduri diferite: buletinul de identitate (art. 53) este numit puin mai departe actul de identitate (pe actul de identitate al fiecrui alegtor se aplic tampila... ). Cauza e probabil, cum am mai spus, prejudecata nevoii de varietate stilistic, dar efectul poate fi nesigurana n deciziile practice. Un factor de confuzie l constituie i folosirea pentru realiti diferite, a unor cuvinte din aceeai familie lexical. Legea n cauz, de pild, vorbete de voturi nule i de buletine nule, dar i de anularea buletinelor de vot rmase nentrebuinate . Legtura dintre nul i anulat, impus de limbaj, nu acoper aici o realitate (buletinele nefolosite anulate nu intr n calculul celor nule de fapt, tot anulate, dar n alt moment al procesului electoral), ns nu e fcut nicieri o distincie clar, ca i cnd autorii textului n-ar fi bnuit posibilitatea confuziei. n general, las de dorit anticiparea erorilor de interpretare, proiecia lectorului-tip. De-a dreptul amuzante sunt, ns, la nivel semantic, unele presupoziii care dubleaz inutil un principiu deja enunat, trdnd o contiin ncrcat de tendina spre abuzuri. Se spune, de pild:

Cei care n baza art. 51 alin. 7 pot asista la votare nu pot fi obligai s prseasc sala de vot n acest timp (e vorba de timpul suspendrii temporare a votrii; art. 56).

Evident c persoanele care au dreptul de a asista la vot nu pot fi obligate s i-l piard; o asemenea precizare, superflu, nu face dect s evoce diverse ntmplri trecute neplcute i ilegale. Pe de alt parte, e sigur c aceste precizri superflue sunt un ru mult mai mic dect ambiguitile generatoare de confuzii.

[1] Pentru specificul acestui limbaj i pentru variantele sale mai mult sau mai puin tehnice, v. Niculescu 1993, 1995. [2] n primul rnd de Stoichioiu 1981, 1983 i, capitolul corespunztor din Irimia 1986; pentru o abordare istoric, v. Bulgr 1969, Bogdan-Dasclu, Purdelea Sitaru .a. 1984. [3] Ceea ce, pentru unii, va fi cltinat poate un mit nc foarte puternic: cel al unei inteligene diabolice, atotptrunztoare, elabornd scenarii perfecte i controlndu-le riguros confirmarea. Sigur, un raport stupid nu e un contraargument suficient de puternic pentru a anihila o asemenea imagine i a o nlocui cu alta, caricatural i fals, a unei ineficiente instituii a represiunii; nici nar fi bine s o fac. Numai c sesizarea ridicolului (chiar cnd el nu e totul) poate vindeca frica. Fric pe care se bazeaz, dincolo de mijloacele uriae de care dispune, de recursul la fora brut i de incontestabilul procent de specialiti, eficiena sistemului respectiv. [4] V. infra, p. 243-245. [5] Sensul curent (fapte importante, istorice) e indubitabil; cel poliienesc pare confirmat de o formulare produs la puin timp dup decembrie 1989, cnd sintagma evenimentele din decembrie nc nu se impusese n uz; de altfel, e semnificativ faptul c substantivul este folosit n replica respectiv la singular: rs punsul lui Dsclescu, rentors de la Timioara, din care rezulta c acolo nu se ncheiase evenimentul (Flacra 42, 1990, 2).

[6] Toate exemplele de mai jos provin din pagina sptmnal de informaii rutiere a cotidianului EZ, Week-end rutier, redactat de un grup de ofiteri de poliie; se vor indica deci, pentru identificarea citatelor, doar numrul ziarului i anul de apariie. [7] Pentru prezena ei masiv n stilul jurnalistic romnesc, v. infra. p. 45-46. [8] Pentru ideea c ntr-o anumit msur vagul este necesar n stilul juridic v. numrul tematic din Langages, 53, 1979 (Le discours juridique. Analyses et mthodes).

6. Discursul didactic i practic

Textele didactice i de popularizare, ca i diferitele tipuri de ghiduri practice, difer prin domeniu i terminologie, dar au n comun o serie de strategii comunicative. O component tiinific e asociat unor forme dialogice, n enunuri puternic orientate spre destinatar. Primejdiile formulei sunt convenionalismul, schematismul, manifestat n omisiuni i n aplicarea unor modele evaluative rigide. Manualele de limba romn pentru strini i ghidurile de conversaie ofer cele mai clare exemple ale clieelor i ale prejudecilor dominante la un moment dat: selecia pe care ele o opereaz ntre enunurile posibile i probabile e ghidat mai mult de dorina de a crea o imagine pozitiv, dect de a prevedea necesitile reale ale comunicrii. Efortul de a nviora texte aride prin exemple umoristice, de a contrasta tonul informativ monoton prin expresii populare i colocviale e o alt direcie n care discursul didactic dezvolt variante mixte i atenuate ale stilului tiinific.

Viziunea utopic n manuale

Tendina autorilor de manuale de a prezenta o imagine pozitiv a realitii e cunoscut; ea deriv din principii pedagogice mai vechi, dar a fost n mod evident exacerbat de regimurile totalitare.

O consecin a acestei nclinaii poate fi urmrit n manualele pentru nvarea limbii romne ca limb strin [1] , n textele crora adjectivele de evaluare negativ, chiar cele care fac parte din vocabularul de baz precum ru, urt, prost lipsesc cu desvrire, sau apar trziu i accidental (n explicaiile gramaticale, sau cel mult n expresii pozitive de tipul litotei: nu e urt , nu e o idee rea ). De fapt, n evoluia din ultimele decenii a manualelor de romn pentru strini se pot observa cteva faze ale strategiei de insisten pozitiv i de evitare a negativului. Prima, cea mai rudimentar, transporta pur i simplu n manualele cu destinaie extern clieele limbajului didactic intern: ar foarte frumoas , ar frumoas i bogat , relief variat ; cmpii ntinse i roditoare ; puni bogate ; via cultural bogat i variat , oameni harnici i panici ; popor harnic i ospitalier , hidrocentrale i baraje impuntoare . Cea de-a doua, dintr-o perioad ulterioar, mai contient de existena unei priviri dinafar, a unei reacii negative fa de limbajul ideologizant, aplica regula pozitivului la domenii mai neutre. Textele tipice ale acestei faze descriu de preferin orae, cldiri, ncperi: cartiere frumoase (Titan), cldiri impuntoare , sli mari i luminoase , ferestre mari, luminoase , magazin mare, modern, bine asortat ; construcii noi, moderne , cldire modern i elegant , parcuri ncnttoare , staiuni luxoase i confortabile , camer spaioas , mas excelent , strzi i bulevarde curate, parcuri frumoase, cldiri nalte, magazine moderne . Destinatarul-tip al acestui discurs didactic nu mai e colarul credul, ci mai degrab turistul binevoitor. Ultima faz, de dup 1989, schimb n sfrit perspectiva optimist cu una mai sceptic i mai modest, n care pozitivul absolut e limitat la sfere cotidiene, de exemplu la domeniul culinar ( friptura e foarte bun ) ori este contextualizat n mod credibil ( un film bun strin ). Pozitivul nu mai are caracter absolut, ci gradual (restaurant drgu ; peisaje destul de pitoreti ); ba chiar se las uneori negat ( casa nu e mare ), cuprins n strategii argumentative mai flexibile (cas nu prea mare, dar confortabil , muni nu foarte nali ). Expresiile de respingere continu totui s fie evitate, poate i sub influena principiului cooperrii conversaionale i mai ales a regulilor comunicrii politicoase, care le reduc frecvena de apariie chiar n uzul curent al limbii. Au aprut n ultima vreme n textele de

manual i unele enunuri mai nonconformiste, cu rol de captare a cititorului, prin ricoeu ( nu-mi place limba romn pentru c e grea , Pop 1991); cuvintele simptomatice ru, urt, prost par ns a fi lsate n continuare n seama contactului direct cu limba vorbit i cu realitatea.

Ghiduri de conversaie

Ghidurile de conversaie propun o selecie de enunuri-tip, pentru situaii de comunicare din cele mai frecvente; prin enunurile elementare (saluturi, conversaii despre vreme, ntrebri de orientare ntr-un spaiu necunoscut etc.) i mai ales prin ceea ce le adaug tradiia local, moda sau fantezia autorilor, se creeaz o anumit imagine standardizat dar uneori i surprinztor de subiectiv a vieii sociale i a ntrebuinrii limbii. La riscurile inerente oricrei selecii se adaug din pcate, adeseori, inadecvarea limbajului la situaia de comunicare. Pentru muli autori de ghiduri, chiar alegerea registrului stilistic pare s fie o problem: idealul unui nivel de limbaj perfect neutru e permanent ameninat de excesele spontaneitii sau ale artificiului; cum ns utilizatorul ghidului e, n principiu, o persoan care vorbete destul de prost limba strin respectiv, o oralitate dezinvolt sau o preiozitate arhaizant i sunt n egal msur nepotrivite. Unele ghiduri nclin spre conversaia familiar, presupunnd deci un vorbitor dornic s-i exprime spontaneitatea din limba matern: Na, c am luat un cui ; cine tie, poate dau: ntr-un stlp/ ntr-o born / ntr-un an (Gherman 1985). Cele mai multe prefer ns stilul nalt, chiar n contrast cu contextul: ntr-o discuie despre fotbal, ar trebui de exemplu s apar propoziii de tipul: Admir dinamismul centrului nainta ca i supleea aprtorului central (Lzrescu 1992a). Situaiile tipice sunt interesante mai ales cnd evoc stri de lucruri negative (i e firesc ca acestea s fie bine reprezentate, pentru c nevoia de exprimare protest, reclamaie, cerere de ajutor etc. e imperioas n asemenea cazuri), iar succesiunea replicilor se organizeaz n mici scenarii ale neplcerilor cotidiene. ncercarea dramatic de a duce la bun sfrit o convorbire telefonic e foarte bine redat de succesiunea replicilor

indispensabile: V aud foarte prost ; Vorbii mai tare, v rog! ; Mai vorbii? (Virgil 1968) sau Greeal! - Mi-ai dat legtura greit Nu se aude nimic! Nu ntrerupei! Vorbim! N-am terminat nc! S-a ntrerupt (Branco, Ionescu-Mocanu 1975). Alte enunuri, n schimb, ocheaz prin gradul lor foarte redus de probabilitate conversaional: ntre replicile eseniale pentru a comunica cu cei dintr-o ar strin intr afirmaiile: Suntei o florreas delicat (Gherman 1985); Marea Neagr e albastr (Virgil 1968), precum i ntrebrile: Avei linte? (Gherman 1985); Casa asta are paratrsnet? (Lzrescu 1977); Cum or fi melcii i racii? (Virgil 1968). Unele ghiduri nu numai c selecteaz situaii foarte particulare, dar le i ilustreaz prin descrieri elaborate: Nu-i aa c obiectul acela de lemn pare miniatura frumoasei biserici din Muzeul Satului? (Lzrescu 1977); N-ar fi deloc ru s v ducei la doi pai de aici, la un mic magazin, unde vei gsi mult lenjerie elegant de dam ; Dac nu vom avea noroc de cine tie ce vnat va trebui s ne mulumim cu doi iepuri (Lzrescu 1977). n ghidurile mai vechi, e prezent tematica muncitoreasc: Bine te-am gsit, tovare! ; Eu am fost strungar ; n fabrica pe care o vom vizita lucreaz cincizeci de ajustori, patruzeci de lctui, treizeci de cazangii i douzeci de sudori ; Eu lucrez ntr-o cooperativ agricol de producie ; Doresc s vizitez cteva fabrici ; Care a fost productivitatea muncii? (Virgil 1968); Lucrez ntr-o ntreprindere de stat (Branco, Ionescu-Mocanu 1975); ntre numerele de meserii, figureaz cele de topitor, frezor, siderurgist, strungar. Acestei zone discursive i corespund i saluturile oficiale ale vremii: Urri de pace i prosperitate pentru dumneavoastr i ara dumneavoastr! (Lzrescu 1977). Din pcate, ghidurile de conversaie, dei alctuite de vorbitori nativi, conin uneori stngcii i greeli de exprimare chiar n partea constituit din expresii i enunuri romneti. Multe dintre aceste erori provin din calchierea construciilor strine, fapt care se poate de obicei verifica prin confruntarea echivalenelor imediate. ntlnim astfel calcuri sintactice Sunt doritor s merg n Sicilia (Gherman 1985); Este adevrat, acest tip de self-service ofer uurin n alegere i rapiditate n a cumpra (Lzrescu 1992b); Attea sporturi m atrag, dar o real plcere i o real destindere mi ofer pescuitul (Lzrescu 1977) sau semantice: Nu palpit o frunz (Lzrescu 1977). Textul romnesc transpune cuvnt cu cuvnt un enun care, n aceast form artificial, mai seamn

doar foarte vag cu un proverb: Persoana care tie dou limbi valoreaz ct dou persoane (Lzrescu 1992b). Ghidul de conversaie, prin destinaia sa practic, ar presupune tocmai o bun cunoatere a uzului, a numelor de obiecte caracteristice vieii cotidiene, neglijate uneori de dicionarele academice. O asemenea adaptare la uzanele comunicrii curente lipsete ns n cererea: A putea cpta o loiune de apretat prul? (Gherman 1985). Extrem de nefireti sunt modurile de adresare cu termenul profesiei la vocativ, urmat de pluralul politeii: Stewardessa, v rog, aducei-mi un pahar cu suc de fructe (Lzrescu 1992b); Hamal, v rog, ducei-mi bagajele la autobuz (ib.). n romn, vocativul profesiei folosit singur (doctore, profesore, inginerule) conoteaz familiaritatea, adresarea non-ceremonioas, uneori chiar vag depreciativ, fiind n opoziie cu construcia standard n care numele profesiei e precedat de termenul general de politee (domnule doctor, domnule profesor, domnule inginer). De altfel, nici nu e posibil ca orice substantiv nume de profesie sau funcie s apar la vocativ, i chiar folosirea unei forme identice cu nominativul e limitat de uzul lingvistic. n alte cazuri, ghidurile exagereaz n complicarea exprimrii ceremonioase: cauza st i aici n stngcia traducerii, mai mult dect n intenia de a crea o frumoas imagine asupra politeii naionale: Regret c trebuie s v spun c nu se poate ; Dac avei amabilitatea s citii pe tabelul acela v pot face un examen de vedere ; Dumneavoastr, domnule doctor, mi-ai artat mult rbdare, pentru care v sunt foarte recunosctor (Lzrescu 1977). ntr-o manier ceremonioas i arhaizant se desfoar i conversaia ipotetic dintre un automobilist i un poliist: M vei putea ierta de ast dat, sunt doar de dou zile n acest ora i nc nu m-am obinuit cu regulile circulaiei ; De ast dat v las s mergei mai departe fr s pltii amend, dar fii mai atent la regulile de circulaie (Lzrescu 1977). E caracteristic ghidurilor i atitudinea exagerat pozitiv, ornarea replicilor cu epitete superlative i cu exclamaii de ncntare: A vrea s vd o comedie strlucit (Lzrescu 1977); Acest praz frumos, v rog (Lzrescu 1992); Mititeii au o arom grozav! ( Branco, Ionescu-Mocanu 1975); Nu am mai mncat nite plevuti att de delicioase! (Virgil 1968). Fa de attea inutile contorsiuni stilistice e reconfortant (re)descoperirea cte unui ghid cu adevrat practic, care s conin

nu fraze ample i artificiale gata fcute, ci mai ales liste deschise de combinaii i posibiliti. Un astfel de ghid are i realismul de a-i oferi cititorului dou tipuri de replici indispensabile comunicrii ntr-o limb insuficient cunoscut: ntrebarea Cum se zice... i mai ales apelul onest: Am nevoie de un traductor (Munteanu 1984).

Umorul lingvitilor

A r merita s fie cuprinse ntr-o antologie mai puin obinuit enunurile prin care logicienii i lingvitii i exemplific teoriile. Multe din propoziiile construite n acest scop sunt departe de stereotipiile colreti ( Mama spal rufe , Elevul nva bine etc.); unele sunt argumentate ntr-o demonstraie (a existenei anumitor sensuri, implicaii semantice, incompatibiliti), acionnd prin reducere la absurd: efectul lor comic e un mijloc de convingere. Altele, n schimb, manifest o surprinztoare dispoziie pentru ludic; coninutul ocant, fantezist i stilul colocvial intr n contrast cu sobrietatea tonului tiinific al expunerii teoretice. Desigur c i n acest caz devierea are un rol persuasiv, fcndui cititorului mai agreabil lectura arid a regulilor: ea rmne, totui, i un joc estetic, practicat pentru sine: autorul doct i iese pentru o clip din rol, inventnd exemplul pe care l analizeaz apoi imperturbabil fr s par a-i sesiza umorul. Exemplele ajung s constituie un al doilea text, autonom, cu propriul univers de teme i situaii [2] . Cititorii studiilor de semantic logic sunt familiarizai, de pild, cu personajele prin care se pun n discuie sensul, referina i valoarea de adevr: centaurul, unicornul, marienii, regele chel al Franei, Luceafrul de sear etc. Variaiile demonstraiilor sunt nesfrite (a. Exist un rege al Franei i b. exist doar un rege al Franei i c. dac cineva e un rege al Franei, atunci el e chel ; Bill i-a spus lui John c Harry l-a insultat pe actualul rege al Franei ); spectaculoase sunt mai ales enunurile care aduc n scen mai muli protagoniti sau care i pun n situaii inedite: Unii centauri vneaz unicorni, dac sunt pui pe hrjoan [3] ; Unii marieni nu uit niciodat s se spele pe dini dup ce se trezesc dimineaa [4] . Regulile de combinare ntre cuvinte i ntre propoziii, rolul conectorilor n obinerea coerenei textuale sunt puse n discuie de enunuri precum:

Biserica e lng bicicleta mea ; Copilul lui Jack sau are pr rou, sau e chel ; Ion doarme sau smbt este a asea zi a sptmnii [5] , Luna este satelitul Pmntului i Ion se plimb pe strad etc. n exemplele de mai sus, ineditul e pus n slujba demonstraiei; sunt i mai interesante cazurile de gratuitate n care, urmrindu-se doar ilustrarea unei structuri gramaticale, s-ar fi putut folosi la fel de bine propoziii ultrabanale. Numele care apar sunt uneori ale unor persoane n via, cunoscute de toat lumea sau mcar de un cerc de specialiti sau colegi: George Lakoff locuiete n Berkeley ; Chomsky exist ; C a fost arestat pentru deinerea a peste un kilogram de coji de banane nu l-a surprins prea mult pe Harold Thompson, rector al Universitii de Stat din Alaska de Est [6] . Convenia exemplului pertinent gramatical permite mici glume, nepturi amicale, fantezii. Nu lipsesc nici personajele i situaiile politice: Mary l-a pocnit pe Dicksen cnd candidatul republican din Illinois a insinuat c ea l-ar fi votat pe Lyndon Johnson [7] . Maniera cea mai sigur de a evita exemplele banale este de a recurge la un scenariu sentimental-erotic parodiat Am dorit s ncerc s-l conving pe Joe s srute multe femei [8] ; E oare posibil ca lui Bill s-i fac plcere ca Sue s-l gdile? [9] sau, mai des, la unul (n care ironia intertextual e la fel de evident) violent, cu bti, cruzimi i crime. Suita unor asemenea exemple tinde uneori s se organizeze ntr-o adevrat naraiune: Noi victime au fost descoperite spndu-se n grdin ; Henry s-a ateptat ca John s-l omoare pe Bill cu toporica ; John l-a omort pe Bill nainte ca Henry s o poat face el ; John i bate nevasta noaptea n cimitir etc. Este evident c nu am putea compara jocurile provocatoare moderne cu exemplele tradiionale, patriotice i moralizatoare, precum acelea din gramatica lui Heliade Rdulescu 1980 ( i ncredinez ie ca s luminezi i s ndreptezi naia rumneasc pentru formele pronumelui personal; Brbatul cel nelept cerceteaz faptele sale cele trecute pentru posesiv) dect din perspectiva modificrii de paradigm n timp. n textele lingvistice romneti mai recente, n cazurile n care nu s-a recurs la exemple atestate mai ales din opere literare, s-au evitat n genere formulrile limbajului de lemn oficial (de tipul Activitatea se desfoar normal , LR 1, 1988, 11), preferndu-se registrul de absolut neutralitate: I-am dat cartea copilului lui Ion (SCL 1, 1990, 27); Pleci cnd vrei ; ntreab-l cine a venit (ib.). Nu e greu de neles c

jocul cu exemplele pitoreti, ocante sau aluzive nici n-ar fi fost posibil ntr-un regim al cenzurii: doar semantica logic i-a permis unele fantezii asociative. C o constrngere exterioar (obligaia de a produce enunuri pozitive, morale) a provocat aceast depersonalizare a exemplului construit i nu o tradiie a rigiditii tiinifice o dovedesc texte mai vechi, precum cele n care Sextil Pucariu (n anii '40) construia scenarii ct se poate de negative : De cte ori m duc la el l ntlnesc bnd sau dormind (exemplu de folosire absolut a unui verb tranzitiv); nvtorul l-a fcut pe elev mgar (recunoaterea cazului acuzativ sau nominativ) i (pentru acumularea de informaie circumstanial): Vecina mea a dat ieri diminea, n mijlocul strzii, copilei celei mici a portarului, dou cu vtraiul peste spate, fiindc a prins-o urcndu-se pe ascuns n pom s terpeleasc nite mere (Pucariu 1976: 146, 138, 140). Ambiguitatea sintactic a pronumelui n dativ e ilustrat de propoziia Doctorul i-a scos limba (Pucariu 1976: 53); i exemplul pentru funcia contrastiv a accentulul frazei e ingenios: Dup cum accentum cuvntul puin() sau substantivul urmtor, sensul frazei e cu totul altul n: De la un ministru, se cere puin minte, puin abilitate i puin tact (Pucariu 1976: 46). Tensiunea dintre agitaia comic, fantastic sau macabr a personajelor din exemple i calmul comentariului sintactic creeaz n textul lingvistic un veritabil efect comic.

Meteorologie

Buletinul meteorologic e un tip de text extrem de familiar, prin prezena sa continu n mass-media, i uor de recunoscut i de descris, pentru c se caracterizeaz printr-o destul de mare omogenitate: n forme scrise sau orale, el este un fel de cod restrns , cu lexic i sintax limitate i repetitive [10] . La trsturile impuse de natura i de funcia textului se adugau, n timpul regimului totalitar, cele create de presiunile politice i de modelul oficial al limbii de lemn (restricii suplimentare, imprecizie ridicat, evitarea extremelor, a denumirilor unor regiuni etc. [11] ). Textul meteorologic menine o relaie special cu cititorul sau asculttorul su: s-ar prea c nu e nevoie ca acesta s fie captat

(printr-un limbaj accesibil sau agreabil), cci, direct interesat de informaiile despre vreme, i-a dezvoltat obinuina de a decoda un mesaj unoeri criptic, alegnd din text exact ceea ce i poate folosi. Textul meteorologic e caracterizat, n esen, de cutarea unui compromis ntre exactitatea tiinific i interesul practic al publicului, ntre un limbaj precis, codificat, neologistic i unul tradiional, al descrierii naturale , spontane a strii vremii [12] . Explicaiile cauzale care aduc n discuie cte un cmp depresionar sau cte un front anticiclonic constituie pentru asculttorul obinuit mai mult un protocol al comunicrii solemne: atenia lui se ndreapt mai curnd ctre informaiile clare, rezumate n tabele i hri. Prezena unor elemente de limbaj tiinific (asociate cu expresii mprumutate dintr-un registru vag arhaizant sau chiar poetizant rzle, ndeosebi, pe alocuri) e normal; alturi de stereotipizare, el aduce un ctig n economia i precizia expresiei. La o privire dinafar, desigur c rigiditatea perfect explicabil (i eficient) a acestui limbaj poate amuza sau irita: acelai text pare s se repete la infinit, cu cteva nominale i sintagme fundamentale vreme, cer, vnt, nnorri, averse de ploaie, descrcri electrice etc. cu verbe i mai puine (multe din propoziiile buletinului meteo, mai ales n scris, sunt eliptice), puse n legtur aproape obligatorie cu cte unul din substantivele seriei. Asocieri inevitabile fac textul previzibil pe poriuni mici: e foarte probabil ca lui temporar s-i urmeze noros, verbului vor cdea subiectul averse de ploaie etc. Verbele codului meteorologic a fi, a cdea, a sufla, a se menine, a se semnala, a prezenta au, n majoritate, funcie descriptiv. Mai mult dect de agenii principali (ploaie, vnt) i de circumstanele obligatorii (locurile din ar unde ei se manifest, momentele zilei), acest tip de text este caracterizat de o veritabil aglomerare de modalizri, gradri, nuanri, specificri: predominant mai mult n general ndeoscbi cu deosebire mai ales etc. Cele mai ironizate au fost ntotdeauna adverbele, adjectivele sau locuiunile adverbiale sau adjectivale care exprim dispersia ntmpltoare a fenomenelor, crend impresia de mare imprecizie: abuzul de forme precum pe alocuri , izolat , n unele zone , cu unele intensificri a fost adesea comparat, ironic, cu modelul oracular n care totul e vag, deci orice e posibil. Calitile atribuite vremii, cerului, vntului etc. intr de fapt ntrun sistem riguros, n care sinonimia este redus sau chiar inexistent: fiecare formul codific o anumit situaie i numai

una, cum o arat uneori i corespondena limbajului astfel standardizat cu simbolurile grafice cuprinse n hri. Cerul poate fi acoperit noros variabil senin (cu diverse determinri i gradaii ale fiecrui atribut). Un asemenea limbaj i face remarcat rigiditatea mai ales n formulele care pot fi traduse imediat ntr-un discurs mai firesc: vntul va prezenta unele intensificri (= vntul va bate mai tare ), mine, n a doua jumtate a intervalului (= mine dup-amiaz ) dar i n cele care trimit clar la codificarea prealabil a unei scale de valori: vntul va sufla slab pn la moderat . O latur foarte interesant a buletinului meteorologic e presupusa lui obiectivitate tiinific. Termenii apreciativi sunt n principiu exclui sau apar n legtur cu o destinaie precis (vremea va fi foarte bun pentru plaj , EZ 34, 1992, 6). Folosirea substantivului cu marc implicit pozitiv ans ( anse de averse , Meridian, 8, 1992, 5) e mai curnd accidental, n situaii similare preferndu-se termenii posibiliti, condiii de...). E firesc: exact n momentul n care unii dintre cititori / asculttori ateapt cu nerbdare ploaia, alii i doresc o vreme ct mai nsorit. Buletinul meteorologic pare s ntmpine cu neutralitate orice form a vremii. Viziunea pe care o transmite e totui mai curnd euforic sau prea olimpian pentru ceteanul obinuit, mai puin dispus s primeasc cu egal ncntare gerul ori canicula. Unul din termenii discutabili ai buletinului e chiar foarte prezentul adjectiv care calific, n caracterizrile globale care apar la nceputul textului, vremea: frumoas. Folosit ca termen tehnic (pentru vremea nsorit ), el devine totui, involuntar, ironic n anumite condiii tocmai pentru c, n ciuda tendinei de specializare, nu-i poate pierde foarte puternicul sens apreciativ, valorizant. S ne amintim c prima propoziie a celebrei schie Cldur mare d o indicaie meteorologic precis: Termometrul spune la umbr 33 Celsius (Caragiale 1960, II: 224). La 33 este, deci, cldur mare . Vocabularul romnesc dispune de termeni, foarte diveri ca registru stilistic, pentru a denumi cldurile toride : canicul, ari, fierbineal, prjol, zduf, vipie, topenie etc. Nu e obligatoriu ca ei s apar ca atare (mai ales c majoritatea sunt populari sau familiari) n buletinele meteorologice. Dar a vorbi, cu un zmbet optimist, la 35-36, de vreme n continuare frumoas , e o neutralitate dus, cel puin prin conotaiile lui frumos, cam departe. A fost o zi ngrozitor de fierbinte afirm naratorul din Situaiunea; Tocmai pe la unu dup miezul nopii, parc s-a mai potolit puin

cuptorul, parc ncepe s mai poat respira omul... S respirm (Caragiale 1960, II: 129). E drept, n 1992, cu ocazia unui val de aer tropical , a aprut i o formulare care ncerca s introduc o distincie necesar, totui prea puin semnificativ pentru limbajul obinuit; prezentatorul de la TVR vorbea, cu maxim pruden, de o aceeai vreme cald, poate chiar clduroas .

Odat depite constrngerile exterioare, politice, dup 1989, n structura tipului de discurs au aprut unele modificri. Programele de televiziune de pe canale aflate n concuren au inovat n modul cel mai evident, nlocuind modelul autoritii tiinifice (meteorologul sobru, posesor al unui limbaj tiinific ezoteric) prin cel al comunicrii (tinere prezentatoare, glume, surprize vizuale, dezinvolutur, limbaj colorat, plin de colocvialisme). Ziarele s-au angajat mai puin n transformare, ele rezervnd de obicei meteorologiei un col pur informativ, cu date prezentate succint (cifre, hri, simboluri) [13] . A existat totui un caz destul de interesant din punct de vedere stilistic: strategia folosit n anii 1996-1999 de cotidianul Romnia liber pentru rubrica sa meteorologic consta n utilizarea unui dublu limbaj: popular, colocvial i glume n titlu, dar tradiional meteorologic (monoton, clieizat, neologistic) n text. Cele dou registre coexistau aproape fr contaminri, ilustrnd ntr-o anumit msur trucul gazetresc al titlurilor adugate (adesea, de alte persoane dect autorii articolelor), destinate s atrag cu orice pre atenia cititorului. n acest caz particular mi se pare interesant operaia de traducere dintr-un limbaj tehnic n cel al experienei cotidiene i, n acelai timp, dintr-un ton neutru, obiectiv, ntr-unul profund marcat de afectivitate, de trirea subiectiv a cursului vremii. Primul registru nu mai are nevoie de descrieri; se pot aminti, doar, prin cteva exemple, unele din trsturile sale specifice: existena unor termeni-reper, care corespund unei stricte codificri cantitative, reflectate i n combinrile lor limitate (vreme deosebit de rece, geroas pe alocuri ; rece, geroas ); gradaia ( vntul va sufla de la slab la moderat ; vntul va sufla moderat cu intensificri ; va prezenta intensificri pn la tare ), lexicul neologistic ( precipitaii mixte , arii relativ extinse ; arie de nebulozitate ), numrul mic de verbe, ale aciunilor pur

meteorologice (a ploua , a ninge , a sufla etc.), staticdescriptive ( a prezenta , a se ncadra ) sau ale transformrii ( a se accentua , a se restrnge ); frecvena mare a adverbelor (predominant , local , izolat , temporar , trector); cuantificarea i modalizarea zonelor de inevitabil imprecizie (pe alocuri, mai mult, relativ, unele); enunul care rezult e n genere accesibil, dar adesea prea artificializat n comparaie cu stilul comunicrii curente (vremea se va rci accentuat, lund aspect de iarn, RL 2686, 1999, 11). Titlurile umanizate uzeaz de un limbaj total diferit: familiar, popular, vag smntorist, de un tradiionalism cutat (marcat uneori prin ghilimele): viscolul se mai umfl n pene nc o dat (RL 2689, 1999) [14] ; tii proverbul cu lupul la stn? Tot aa i cu viscolul (RL 2698, 1999), Astzi, roata vremii se ntoarce (RL 2686, 1999). Acest registru accept diminutive (Nu ne mai speriem de o ploicic, 2150, 1997) sau mijloace expresive i orale de realizare a sensului superlativ: ninge ct vedem cu ochii (RL 2699, 1999). Semnale orale, dependente de existena unei perspective subiective sunt i folosirea prezumtivului (o fi mai cald, dar... , RL 2692, 1999), pstrarea unei distane fa de sursa informaiei (n urmtoarele zile, cic ninge, sufl vntul... , RL 2673) sau metafora depreciativ (ghiveci de soare cu cea, RL 2676, 1999). Frecvente sunt metaforele animiste, n care factorii meteorologici sunt ageni Se zbrlete vntul (RL 2116, 1997); vntul ne omoar (RL 2014, 1996) iar pacientul e subiectivitatea asumat a persoanei I plural (ne va lovi viscolul, RL 2686, 1999; ne pate viscolul, RL 2670, 1999). Experiena cotidian e implicat prin traducerea n termeni vestimentari (tot o simplificare, n fond) a previziunilor: Adio cciul, adio palton (RL 2150, 1997); Astzi lsm cciula acas; n urmtoarele zile, renunm puin i la palton (RL 2677, 1999). Atitudinea e tipicizat; se presupune c cititorul-model se teme de frig i iubete soarele, e iritat de acumularea fatal a neplcerilor, dar pn la urm o accept cu resemnare: n urmtoarele zile, nu ajunge viscolul, mai vine i gerul (RL 2696, 1999); Astzi nu ajunge frigul, mai i plou (RL 2670, 1999); dac plou, scpm de viscol (RL 2684, 1999). Tonul catastrofic al jurnalismului senzaional (estul i sudul sub teroarea viscolului; nordul terorizat de polei, RL 2684, 1999) e mai rar. Din punct de vedere strict lingvistic, e interesant comparaia care se poate face ntre sistemul cult, standard de indicare a circumstanei vagi i

aleatorii (temporar, izolat) i cel popular: n urmtoarele zile, mai o ninsoare, mai o cea... (RL 2675, 1999); mai o ploaie, mai o ninsoare... (RL 2671, 1999); o ploaie ici, o burni colo (RL 2679, 1999) etc.

[1] Exemplele provin din Delarscruci 1971, Popescu 1971, Brncu, Ionescu, Saramandu 1981, Cazacu .a. 1982, Pop 1991, Caragiu, Mariianu Savin 1993, Albu, Bunget 1996. [2] Toate propoziiile citate sunt relativ recente (din ultimele decenii) i constituie exemple furnizate mai ales de autori care scriu n englez (cele despre Ion provin, desigur, din texte romneti). [3] Some centaurs chase unicorns if the centaurs are feeling frisky (Language 50, nr. 4, 1974, 672). [4] Some Martians never fail to brush their teeth upon awakening, ib. [5] Vasiliu 1978. [6] That he was arrested for possession of over a kilo of grated banana peel did not surprise Harold Thompson, President of Eastern Alaska State University (ib., 666). [7] Mary slugged Dirksen, when the Illinois Republican insinuated that she had voted for Lyndon Johnson (ib., 669). [8] I've wanted to try to persuade Joe to kiss many women (ib., 636). [9] Might it possibly be that Bill likes Sue to tickle him? (ib., 645). [10] Cf. o analiz lingvistic a buletinelor meteorologice din presa anilor '70 n Dimitrescu 1995: 201-206. [11] n ultimele decenii ale dictaturii lui Ceauescu, pentru desemnarea regiunilor Romniei erau folosite perifraze (de tipul n zona de Sud-Est a rii, n jumtatea de Nord etc.). Se pare c o restricie asemntoare se aplicase n Italia lui Mussolini, un alt

regim care emfatiza dogma unitii, mpingnd-o pn la ultimele consecine. [12] Descrierea urmtoare se bazeaz pe analiza unui corpus de rubrici meteorologice din EZ, RL, Cotidianul, Meridian, din anul 1992. [13] Situaia nu e specific romneasc: Sauvage 1987 arta c n Frana presa scris continu s publice buletine meteorologice scrise ntr-un limbaj foarte tehnic (ca pentru marinari), n vreme ce emisiunile de televiziune cu aceeai tem au devenit spectacole i creeaz adevrate vedete. [14] Deoarece rubrica meteo apare n general pe acceai pagin (11) i e uor identificabil, am nregistrat doar numrul i anul ziarelor din care sunt extrase citatele care urmeaz.

7. Art i divertisment (genuri de consum)

Limbajul asociat sunetului sau imaginii n divertismentele moderne de larg consum muzic uoar, lutreasc etc., benzi desenate, telenovele, scenete comice, jocuri pe computer e n genere mai puin studiat, mai ales n cultura romn, n care ierarhia valoric a genurilor funcioneaz nc destul de puternic. Textele din categoriile enumerate pot totui ajunge la un adevrat profesionalism, prin care s realizeze ct mai bine funcia lor proprie i s mpace ct mai multe gusturi. Am inclus n acest capitol cam eterogen, alturi de cteva observaii despre textele de muzic a tinerilor i despre limbajul benzilor desenate, unele despre profeia banalizat, desacralizat i devenit simplu amuzament a horoscopului jurnalistic. i arta vestimentar are, pe lng un veritabil limbaj tehnic, un stil de popularizare care o transform ntr-un spectacol. Toate aceste domenii destul de diferite caut un mod de comunicare direct, accesibil, dar sufer adesea i de un anume bovarism care le artificializeaz stilul. Efectele hibride sunt ns dintre cele mai interesante pentru cercetarea stilistic.

Muzica anilor '90: nume i texte Nume Unul dintre fenomenele cele mai frapante ale tranziiei romneti din ultimii ani ai secolului XX a fost proliferarea grupurilor i a formaiilor muzicale cu membri i asculttori extrem de tineri. Fenomenul a fost deja semnalat i a nceput s fie discutat din perspectiv sociologic. Din punct de vedere lingvistic, mi se pare interesant de urmrit modul n care limbajul argotic i mai ales registrul vulgar capt prin muzic o cale de difuzare public, ca i reaciile contradictorii cu care este ntmpinat nclcarea unor bariere stilistice tradiionale. nainte ns de a comunica prin titlurile i prin textele pieselor muzicale, noile formaii se prezint chiar prin alegerea numelor de grup i a pseudonimelor individuale. Cu certitudinea c n cele ce urmeaz apare doar o mic parte din noile desemnri[1] , mulimea lor i rspndirea geografic fcnd dificil o abordare mai sistematic, vreau doar s semnalez interesul unei investigaii asupra acestui domeniu onomastic contemporan. Cum se ntmpl n asemenea cazuri, motivele alegerii unei denumiri pot fi diferite i greu de reconstituit: e mai prudent s judecm doar rezultatele. Situaia anilor '90 creeaz un evident contrast cu perioada anterioar (deceniile '60-'80), n care dominau n muzica romneasc numele mitologice i simbolice: Phoenix, Sfinx, Rou i Negru, Iris. Primele formaii juvenile de dup 1989 i-au ales de la nceput nume evident parodice, desacralizante, umoristice, supralicitnd banalul cotidian: Sarmalele reci, uie Paparude. Apoi, datorit atmosferei postmoderne sau ca efect inevitabil al numerelor mari, s-a putut asista la recuperarea i la explozia tuturor tendinelor denominative posibile. A fost foarte puternic, bineneles, voina de internaionalizare prin englez: Class, Double D, Body & Soul, Boysonic, Fan D, MB&C, Dr. Beat, No Comment; denumirile respective sunt totui legate de multe ori, printr-un joc de cuvinte, de nume, de termeni sau de expresii romneti. Nici tradiiile unor inflene latinoromanice (cuvinte din italian i din spaniol) nu au fost abandonate; dovad formaiile denumite Sotto inteso, Capuccino, La Familia, La Primera, El Negro. i chiar dac un nume ca Genius e luat din englez, originea lui latin i transparena romanic l fac un bun exemplu de mediator ntre cele dou tendine (a cror prim justificare e desigur de cutat n direciile i modele dominante din muzic, nu din cultur n general). Exist apoi denumiri i mai

internaionale, al cror principal dezavantaj e banalitatea: Super X este o formul care poate fi citit n romn, dar s-ar fi scris la fel i n multe alte limbi. Pe de alt parte, se recurge i la nume naionale, folosite cu nuan ironic i puse de obicei n relaie cu stilul muzical abordat; exemplul cel mai tipic al acestei direcii este desigur Ro-Mania, care i subliniaz grafic jocul de cuvinte. Aer autohton au n mod evident Getto-Dacii, n vreme ce Valahia i manifest mai ales identitatea regional; se poate vorbi de puncte de reper autohtone i n cazul toponimelor devenite nume de formaii de exemplu, Vama Veche. Din seria cuvintelor banale, din micul univers domestic sau din spaiul vieii publice, aflate (cel puin aparent) n contrast cu sfera muzicii tinere, fac parte nume ca Zacusca sau Parlament. Umorul surprizei lingvistice e legat adesea de o provocare, prin denumirile care sfideaz, adolescentin, normele curente, ostentnd termeni cu sens depreciativ sau chiar macabru: Paraziii, B.U.G. Mafia, R.A.C.L.A. Ultimele dou exemple mizeaz i pe jocul de cuvinte, pe dubla lectur a numelui ca abreviere sau ca un cuvnt de sine stttor (n cazul B.U.G./bug, jocul de cuvinte e n englez). Ar mai putea fi amintite Morometzii nume autohton i citat literar, cu folosire ironic a unei ortografii strine (mai exact, occidentale) , sau mpletirea tautologic dintre cifr i litere n 3rei Sud Est. Multe denumiri n romn Rebele, Taine, Drepturi egale, Sens unic, Puterea Cuvntului rmn prea generice, tiparul fiind nviorat doar de cele care revalorific metaforele clieizate n locuiuni i expresii: Gaz pe foc. Oricum, n cazul numelor de formaii, inventivitatea lingvistic (obligatorie mai ales din considerente practice, publicitare) acioneaz mai evident dect n desemnarea altor entiti mai stabile i mai tradiionale (firme, societi, asociaii culturale, reviste etc.).

Texte Pe vremuri, ironizarea textelor de muzic uoar era o aciune critic admis, ntr-unul dintre puinele domenii n care mesajele publice puteau fi judecate; era de altfel o operaie facil i cu rezultate scontate, banalitatea, tautologia, caracterul rudimentar al textelor fiind evidente. Se tie, oricum, c lectura ca text n sine a unui mesaj construit pentru muzic de la poezia popular pn la libretele de oper i la ansonete e ntr-o anumit msur

inadecvat, pentru c multe dintre enunurile simple i repetitive, cerute de adaptarea la contextul muzical, pot prea infantile i stngace dac sunt desprinse din situaia de sincretism. Oricum, a citi astzi comentarii lingvistice asupra textelor muzicii de acum cteva decenii e instructiv, mai ales cnd e vorba de aprecieri contaminate de limbajul oficial al vremii: n tematica i limba textelor de muzic uoar s-au nregistrat, n anii din urm, multe progrese, ele devenind mijloc de cultivare a gustului pentru poezie i pentru o limb corect (LR 6, 1961). ntr-o panoram lingvistico-stilistic a muzicii uoare din trecutul recent ar trebui s fie amintite multiplele tabu-uri ale versurilor de dragoste, ncercrile de versificare a lozincilor politice (de la Macarale / rd n soare argintii... la Cincinalu-n patru ani i jumtate) apoi, n ultimele decenii ale regimului, recursul neobinuit de frecvent la soluia salvatoare a textelor literare: au fost astfel puse pe muzic poeziile unor autori din toate epocile, de la Anton Pann pn la Marin Sorescu, Nichita Stnescu i la ali poei contemporani. Aceast sumar retrospectiv permite o examinare a textelor celor mai noi formaii muzicale romneti (B.U.G. Mafia, La Familia, Il-egal etc.) din anii '90. Analiza lingvistico-retoric a textelor produse de respectivele formaii pare o operaie interesant, relevant nu doar din punct de vedere sociologic. Desigur, o analiz mai complet trebuie s in seama de stiluri i de apartenena lor la diferite genuri muzicale; exist, chiar n aceeai categorie de vrst a interpreilor i a publicului, texte cu limbaj pur i simplu banal i neutru, tip muzic uoar (teme de divertisment, evocare a mrii etc.), eventual cu cteva elemente de limbaj colocvial tineresc, precum i texte ironic-folclorizante; noutatea mai mare o ofer ns textele cu tematic marginal-interlop i limbaj vulgar i argotizant. Ceea ce frapeaz pe asculttor e desigur lexicul obscen, evitat n trecut n manifestrile publice, chiar i n cele muzicale (cu excepia produciilor unor grupuri lutreti, eventual reproduse prin casete audio). Atrage atenia de la nceput i aspectul fonetic: o pronunie necultivat de ora, cu inflexiuni mechereti i angloamericane. La o privire mai atent, e ns izbitor tocmai contrastul dintre trsturile argotice i vulgare i un nivel retoric moralistic, solemn, constituit de enunarea semidoct filosofic a unor sfaturi, principii, judeci asupra lumii i vieii. Muli comentatori s-au ntrebat care e gradul de autenticitate a acestor texte, imitate n

mare msur dup cele ale muzicii strine (n primul rnd americane), din care sunt preluate motive i sunt calchiate expresii: influenele sunt totui transpuse n mediu autohton, adaptate unor situaii specifice. Stilul gnomic n limbaj vulgar nu e neaprat o contradicie: lumea interlop nu se epuizeaz n argoul ei, ci dispune i de un stil nalt propriu. Numai ficiunea literar generalizeaz pitorescul i inventivitatea argotic sau vulgar, n timp ce mrturiile i memoriile adevrailor marginali alunec uor n gravitatea adevrurilor fundamentale, transpuse n forme extrem de clieizate[2] . Textele n discuie cuprind deci un numr de cuvinte i expresii argotice (gabor, a se rupe n figuri) i civa termeni vulgari. Unele cuvinte sunt o adevrat manifestare de continuitate i autenticitate: opoziia dintre fraieri i mecheri, exprimat chiar n aceti termeni, e deja tradiional n argoul romnesc (v. mai jos, p. 208). Semnale de noutate sunt n schimb cuvinte i expresii precum bieaii, bieii de cartier, ca i autoidentificarea tinerilor prin numele cartierelor n care locuiesc sau din care provin (Pantelimon, Berceni). Cel mai surprinztor rmne, cum spuneam, discursul serios , articulat pe un plan filosofic ( fericirea nu se vede, i dac e dureaz puin Marijuana & Ganja, Tres spun), moralist ( orict ai fi de nvat n-o s tii ce nseamn viaa cu adevrat id. ib., dorina de mai bine ce-o avem fiecare dintre noi Bruckner & La Familia, Prini n joc), ca i pe un plan sociologic (societatea i respinge , id. ib.). Apar astfel accente de stil poetic -sentimental ai mei au citit doar cartea suferinei ; i-a prins peai mei ca ntr-o vltoare , simt durerea bieailor mei, lacrimile frailor mei Tres spun). Textele muzicii contemporane ofer de fapt mostre consistente dintr-un tip de discurs foarte rspndit, dar nenregistrat n scris: cel al unui dialog cotidian adolescentin i marginal (zi de zi m respect; fac ce vreau; s moar dumanii) cu tipicul su amestec de ironii, violene i mai ales de platitudini patetice.

Benzi desenate

Sintagma band desenat, calchiat dup originalul francez bande dessine , a intrat n uz de mai mai mult vreme, dei DEX-

ul o ignor, chiar n ediia sa cea mai recent, din 1996. O ntlnim de obicei n forma complet al 6-lea Salon Naional de Band Desenat (RL 2015, 1996, 5) dar i, sporadic, n abrevierea (curent n francez) BD cele mai cunoscute reviste europene de BD; a nceput s-i creeze chiar o familie lexical, cu bedefil (persoan pasionat de benzile desenate): Asociaia Bedefililor din Romnia (ib.). Domeniul e prea puin dezvoltat n spaiul romnesc: tradiia genului e reprezentat de unele pagini n revistele pentru copii, sau de puine brouri n care se transpuneau n imagini romane celebre ori se traduceau fascicule de benzi desenate strine.

Cliee i stngcii teristic mai veche (de pe vremea revistei pentru copii Cuteztorii) a benzii desenate naionale e nonnarativitatea: impresia c ntr-un episod (mai ales n cele nu mai lungi de o pagin) nu se ntmpl nimic. Sigur c, la o analiz rapid, impresia ar putea prea fals: rezult c s-ar ntmpla diverse lucruri: de exemplu, n 9 imagini ale unui episod din categoria aventurilor (n varianta oficial: fapte istorice i pioniereti) care se dovedise mai uor adaptabil condiiilor dect tipul comic e cuprins o pagin de istorie: geii se pregtesc de lupt, perii nainteaz, geii atac, perii nving (pentru moment!); n 8 imagini (alt episod): se anun un sol, care aduce veti proaste; perii se retrag; geii i privesc din nlimi i nu-i mai atac, fiind iubitori de linite i pace; ranii se ntorc la munc (serialul Din zori de istorie, 1978). Se observ, prin rezumare, c nu e vorba pur i simplu de absena aciunii ci de caracterul tipic al unei naraiunii de simpl sintez ilustrativ i nespectaculoas. n text se ntmpl diverse lucruri, dar ele sunt perfect previzibile i att de generale, neinteresate de personajul individual i de detaliu, nct par simple rezumate pentru ora de istorie. n acelai spaiu grafic, benzile desenate profesioniste pot cuprinde o concentrare mult mai mic de aciuni, un timp incontestabil mai scurt (fr mari goluri temporale ntre imaginile succesive), reuind totui perfect s-i creeze cititorului tensiunea ateptrii narative: prin detaliu, prin intervenia unor surprize dac nu neaprat n desfurarea epic, cel puin n imagine sau n limbaj. Ne apropiem astfel de ceea ce mi se pare cel mai grav lucru n banda desenat romneasc: lipsa fuziunii dintre text i imagine. Cauza mai adnc a nereuitei st n faptul c nici desenul, nici

textul nu par s aib acel grad de autonomie estetic, de inventivitate dup regulile proprii, care s le permit convergena. Exist cel puin un test uor de aplicat, chiar dac nu infailibil: ncercarea de a privi doar desenele, de a provoca o lectur pur vizual; ea e pndit de un eec aproape inevitabil. Vedem n imagini mai ales oameni cu gura deschis i gesturi demonstrative, precum i mulimi n micare. Ori, ca ntr-un episod luat la ntmplare din aceeai revist, imagini aproape fr legtur: ridicarea unui cort, oameni strngnd fnul, un foc, tineri stnd de vorb, tineri privind la un pod, tineri trecnd podul, prim plan cu gura deschis. Care e aciunea? Temerarii expediionari se opresc ntr-o poian, pun cortul, apoi i ajut pe rani la strnsul fnului (aciune moral ilustrativ, total nemotivat narativ), unul adoarme la foc i le ard bascheii (detaliu ilustrativ pentru clieul se mai ntmpl i mici necazuri, dar le tratm cu voie bun); a doua zi pleac mai departe, vor s treac o punte, ameninat de un butean pe care l opresc luptndu-se cu furia apelor (ceea ce nu se vede); trec pe cellalt mal, dup care cineva constat c puntea s-a prbuit (serialul Florile Carpailor, 1977). Bnuiesc c n urmtorul episod harnicii tineri reparau puntea i porneau mai departe, spre noi i noi aciuni pozitive. Gndirea de lemn, convenionalismul acestei naraiuni e un fapt semnificativ pentru cel puin un motiv: arat c echivalentul literar al micro-povestirilor n imagini se situa la o distan considerabli de standardele internaionale ale momentului. E ceea ce pare s se ntmple, n alte forme, i mai trziu: considerat de tipul literaturii de consum, banda desenat se supune prejudecii c literatura de consum nu poate fi, n principiu, bun. Din punctul de vedere al particularizrii narative i al renunrii la clieele ilustrative de tipul de mai sus, benzile desenate actuale constituie un evident progres. Numai c, neputndu-se baza pe tradiia imaginii de lemn, ele mizeaz prea mult pe traduceri i adaptri. Lucrul e evident mai ales n limbaj, a crui stngcie e aproape general. n dialogurile benzii desenate, traducerea modelelor i lipsa de talent a scenaristului acioneaz n aceeai direcie, cu efecte comparabile celor din multe filme romneti. Nivelul de limbaj vorbit i calitatea de auxiliar al aciunii impun dialogului trsturi generale, dar dependente de specificul fiecrei limbi. Ne-am atepta s ntlnim propoziii scurte, exclamative i imperative. construite predominant in registrul familiar i argotic, utiliznd deci marile posibiliti expresive ale acestor stiluri n jocul

de cuvinte, prin care se poate suplini adesea lipsa de spectaculos a unor momente narative interjecia. Nu ne-am atepta, dar gsim din plin, cel puin n textele aprute la nceputul anilor '90, stilul artificial, convenional (s serveasc masa, loc ct mai pitoresc), aberaiile lingvistice Mie mi place s contemplez singur (replic de samurai), viitorul de tip voi merge, abundena lui este (nu e sau i, desigur), subordonarea bogat i greu de urmrit. i mai importante sunt fenomenele legate de relaia cu imaginea: n condiiile n care desenul e att de prost nct devine aproape imposibil s distingi personajele i s-l recunoti pe eventualul erou n mai multe imagini succesive, s-ar putea profita mult mai mult de particularizarea prin limbaj i de avantajele n identificare ale vocativului; n general, de posibilitatea de a reconstrui parial, prin limbaj, cadrul, circumstanele, chiar cu riscul unei redundane necesare n genurile mixte. Senzaia persistent e c desenul i textul ilustreaz un scenariu preexistent (lucru adevrat, dar care nu trebuie s se vad), ca simple instrumente care se completeaz reciproc, fr a avea, fiecare n felul su, naturaleea unei dezvoltri interne.

Onomatopee Domeniul benzilor desenate i-a atras pe semioticieni, pentru c implic o relaie particular ntre codul vizual i cel lingvistic, presupunnd convenii specifice pentru a sugera micarea i continuitatea narativ. ntre aceste convenii, un loc special l ocup sugestia sonor, prin transcrieri lingvistice (interjecii, onomatopee) care completeaz imaginea, o dezambiguizeaz i se integreaz n ea. Onomatopeele sunt mai numeroase n benzile desenate actuale dect n orice alt tip de text; ele exploateaz deopotriv posibilitile codului lingvistic i cele ale codului grafic (prin mrimea, poziia i forma literelor). Chestiunea, dei minor, mi se pare interesant pentru limba romn: banda desenat, aflat nc la nceputul dezvoltrii sale autohtone i bazndu-se n mare parte pe traduceri, vehiculeaz un mare numr de interjecii propriu-zise i de onomatopee, dintre care unele sunt autentice , clasice , deja atestate n scris, dar majoritatea apar ca inovaii. Acestea din urm, fie c reprezint produsul unui joc lingvistic, fie c mai des sunt mprumuturi din limbile din care se traduce (n special englez i francez) ne apar uneori ca acceptabile, credibile, iar alteori i pstreaz un aer de neadaptare destul de straniu.

n lingvistica general se evoc de regul, n legtur cu nemotivarea semnului lingvistic, interpretrile diferite pe care limbile existente le dau sunetelor scoase de animale. n benzile desenate aprute la noi[3] ntlnim un deplin sincretism: cinii, de pild, latr tradiional: Ham! ham! Hauuu!, dar i neologistic: Uaf! Uaff! Uauuf! Uarf! Uarff! Ruaf!; uneori, pentru varietate, notaiile diferite se amestec n aceeai replic: Uaf! uaf! hau! . Mritul e transcris Grrr! dar i Rrrrg! S-ar putea extinde, asupra interjeciilor propriu-zise (care exprim stri interioare sau acte de voin) i asupra onomatopeelor, deosebirea clasic dintre mprumuturile necesare i cele de lux: unele sunete nu au o transcriere consacrat de uzul literar, deci inovaiile sunt justificate, n vreme ce altele dubleaz uniti lexicale deja existente. Benzile desenate ofer reprezentri lingvistice ale cscatului (Uaaah!) sau ale plnsului (Sniff! sniff! Bu-hu-huu...Bu-hu-hu! Ahh... ah... buaah!), ale icnetului celui strns de gt (Gulp!) sau ale suptului (Slurp! Slurp!) care vin pe un loc relativ gol. n schimb, cnd transcriu ritul telefonului ca Riiiiing!, cderea picturilor prin Ping! Ping!, zgomotul unei ui trntite ca Vlan! sau Slam!, nu se supun n aceeai msur unei necesiti, ci mai curnd comoditii, modei sau gustului personal. [4] ntre interjeciile de durere, surpriz, furie, nemulumire etc. e normal s gsim Ah! (Ahh! Aaah!) i Au!; mult mai puin normale ne apar notaiile Arrgh! Argh!, respectiv Auh! Auuh! Auughhh! evidente preluri din limbi cu alt sistem fonetic i mai ales ortografic dect al romnei. Unele interjecii neologice au totui girul uzului colocvial, care le-a acceptat nainte de apariia lor n benzile desenate autohtone (Uau! Uups![5] ). De altfel, nu e sigur c ntotdeauna soluia tradiional e cea mai sugestiv: pentru reprezentarea sforitului, onomatopeea Sfooor! sfooor! nu e neaprat preferabil celei cu efect preponderent grafic: Zzzzzzzz.

Horoscopul

Horoscopul, reaprut n spaiul public romnesc dup decembrie 1989, a devenit o specie publicistic: o rubric aproape obligatorie n cele mai diferite tipuri de ziare i reviste, ca i n programele diverselor canale de televiziune[6] . Dezvoltndu-se rapid, n primul rnd prin traducere, tipul de text e interesant prin

structura sa schematizat, prin constrngerile pe care i le impune situaia de comunicare dar i prin ceea ce spune, dincolo de aceste constrngeri, despre o anumit societate ntr-un moment al evoluiei ei. Textul e produsul unei voci impersonale o instan abstract i, tocmai de aceea, autoritar (a crei seriozitate e semnalat i stilistic) neidentificat, de cele mai multe ori, prin nici o semntur. Proliferarea horoscoapelor nu pare s instituie i rolul social al astrologului; intruziunile persoanei I n text sunt extrem de rare (eventual sunt depersonalizate prin folosirea pluralului: v-am sugera deci... ). Mai e loc, uneori, pentru o atitudine gnomic de banal judecat moral asupra vieii n genere i a situaiei prezente n special: Chiar dac trim ntr-o lume n care afacerile ocup primul loc, n detrimentul sentimentului, nu trebuie s v fie team s v revrsai afeciunea... (RL 1334, 1993). n mod destul de ciudat, tocmai limbajul de specialitate e rar n horoscoapele romneti contemporane: influxul astral, curbele astrale, tranzitul retrograd al planetei Mercur, opoziia lui Jupiter etc. nu par a fi considerate dovezi obligatorii ale competenei n domeniu sau argumente de autoritate. De fapt, nici mcar norocul i ghinionul nu sunt foarte prezente n text: e drept, sunt anunate zile fericite, bucurii, succese, veti, drumuri, ctiguri; mai rar, probleme, nenelegeri, accidente; sfera pozitiv i cea negativ sunt ns de obicei tratate n termeni psihologici: optimism, echilibru, protejarea sistemului nervos; sociabilitate sau stri depresive, neliniti, angoas susceptibilitate... Diagnosticul i prevestirea au particularitatea de a se adresa unui cititor/asculttor colectiv, unei ntregi categorii (a celor nscui ntr-o zodie anume), simulnd ns relaia direct cu fiecare individ n parte. Valabilitatea mai larg se asociaz astfel cu o adresare individualizat, ctre cel care citete aici i acum textul i l percepe, n mod ideal, ca fiindu-i adresat lui nsui. Din aceast situaie special de comunicare apar fenomene interesante n plan textual. Unele sunt general valabile, deci prea puin relevante n raport cu o limb dat; selectarea sferelor semantice, a inventarului limitat de aciuni i stri (suficient de abstracte i de vagi pentru a acoperi situaii concrete foarte diferite) depinde mult de modelele psihologice i sociologice ale momentului. Nu ar fi deloc lipsit de interes o analiz tematic din care s apar modelul de existen social pe care l presupun aceste texte cu mai mult sau mai puin

impact la cititori, cu mai mare sau mai mic adecvare la modelele care funcioneaz efectiv la un moment dat. S-ar observa astfel c ponderea relativ a respectivelor aciuni e influenat deopotriv de textele-surs, de psihologia general a unor situaii-tip, de personalitatea redactorului (a autorului) i de racordarea, mai mult sau mai puin izbutit, la real. E n orice caz simptomatic raportul proporional ntre aciunile din diferite sfere: via de familie , raporturi erotice , activitate profesional (afaceri, decizii, contracte, conflicte...), timp liber etc. ntrebarea ar fi n ce msur proiectul cititorului ideal al acestor texte, aa cum rezult el din aciunile care i se atribuie ieiri n societate, reuniuni, diverse preocupri intelectuale (Este o zi prielnic pentru a negocia i a scrie ; activitatea cerebral se menine la cote ridicate , Este momentul s ieii din turnul dvs. de filde , interesul pentru art va crete n aceast perioad , n TL 377 i 410, 1991) se suprapune peste cel al cititorului lor real. De fapt, marea problem a horoscopului e tocmai dificultatea de a se adresa simultan unor categorii foarte diverse iar soluiile sunt doar n parte satisfctoare: enunuri foarte generale, valabile pentru copii i btrni, brbai i femei sau text discontinuu, sincopat, n care fiecare fraz i selecteaz alt destinatar. Lucrurile sunt mai simple acolo unde au aprut deja rubrici specializate: Horoscopul ndrgostiilor Business horoscop etc. Cuprinderea ntr-un plural real (chiar i dv., celor mai meticuloi i riguroi dintre oameni, vi se ntmpl... , EM 15, 1993) pare o eroare de strategie, cci, indiferent de condiiile reale ale comunicrii, trebuie s se pstreze iluzia unui mesaj individualizat, aproape confidenial. De aceea e probabil mai rar i formularea previziunilor la persoana a III-a; ea apare mai mult din nevoia de a izola o subcategorie a cititorilor (Celibatarii vor fi subjugai de incertitudini financiare n intervalul 9-13, ExM 7, 1994, 18). Intereseaz i modul n care aceste structuri de comunicare utilizeaz codul politeii. Complexitatea i gradarea sistemului de adresare din limba romn pune probleme serioase traducerii, adaptrii sau chiar crerii unui discurs de acest gen; se prefer n cele mai multe cazuri adresarea reverenioas, cu persoana a II-a plural i pronumele de politee: V aflai ntr-o perioad dificil... ; bucurai-v de linitea cminului dvs.; ambiiile dvs. par s creasc. Absolut ocant pentru norma stilistic a limbii romne este asocierea rezultat, n mod cert, dintr-o traducere inconsecvent acestor forme reverenioase cu cele directe, la

persoana a II-a singular i cu vocativul articulat ai familiaritii: V place sportul (...). Berbecule, noile cluburi de gimnastic sunt fcute pentru tine: toate facilitile de acces i diversitatea acestor sporturi, nataie, culturism, squash, nu pot dect s te satisfac [7] (EM 12, 1991, 14). Stngcia traducerii se las simit, desigur, nu numai n adecvarea la sistemul formelor de adresare; ea e omniprezent: Lsai-m s v prezint acest program...; aceasta poate s v fac mai avizat...; gustul dvs. de competiie.. ; competiia v motiveaz; bunele dvs. hotrri, buna dvs. form etc. (din mai multe episoade ale aceleiai rubrici); mancai aparenele, EM, 24, 1993; esenial sprijin avei (Capital, 49, 1993, 27) etc. Asocierea sfatului general cu detaliul particular i a stilului politicos, elevat, cu un raport de familiaritate produce un efect stilistic neobinuit, de artificialitate a limbajului i a situaiei: Nu uitai eternele recomandri ale mamei dvs.: triasc petele i carnea slab. Se ivete ns i o alt dificultate: destinatarii acestor discursuri aparin, n genere, ambelor sexe. Din punct de vedere lingvistic, totul e n regul pn la apariia inevitabil a adjectivelor, care au n romn, n majoritatea lor, forme diferite pentru masculin i pentru feminin. Dac un discurs impersonal poate folosi, nedifereniat, forma de masculin-neutru singular, cu valoare generic, horoscopul, conceput ca adresare particularizat, va trebui s aib n vedere n mod separat destinatarul feminin. Cum prezena ambelor forme ar genera o exprimare greoaie i redundant (de genul suntei obosit sau obosit), soluia adoptat e, n multe cazuri (i numai n scris, desigur) paranteza: Azi suntei prea impulsiv(); suntei activ() i energic(), plin() de energie i foarte comunicativ(); adesea apar ns i termeni (mai ales din fondul vechi) la care diferena dintre feminin i masculin nu e dat doar de desinen, ci i de alternanele din corpul fonetic al cuvntului, astfel nct formula parantezei produce aberaii lingvistice: citite cu atenie, ele se dovedesc a conine cte o form inexistent (fie cea masculin, fie cea feminin): v facei bine neles(); azi suntei nervos(); suntei (...) nerbdtor(e); vei deveni obositor(e). Soluiile adoptate sunt n genere inconsecvente i pe aceeai pagin de ziar apar ncreztoar(e). i ntreprinztor(e) (TL 410, 1991, 5). E, desigur, o chestiune de detaliu, pentru care singura rezolvare posibil ni se pare (n ciuda principiului enunat mai sus, al particularizrii), renunarea la forma de feminin.

Uneori, separarea destinatarilor n funcie de sex e sugerat de selecia temelor: pe de o parte, de exemplu, completndu-v registrul de aciuni diplomatice, obinei credite bancare importante; pe de alta orice necaz va fi dat uitrii mai mult, sau mai uor, cnd facei cumprturi. Alegerea neexplicit a unei perspective produce i anumite ambiguiti: atitudinea pe care o avei fa de sexul frumos le va uimi mai ales pe colegele dvs. (RL 6.10.1994). Oricum, dac prin 1990-1991 discrepana ntre temele evocate n horoscop i lumea romneasc era foarte mare, cu timpul par s se mai fi schimbat puin i realitatea, i textele. C acestea din urm s-au adaptat la realitile specifice o dovedesc de pild formula dubl profesia i afacerile, ori descrierile de situaii tipice: Vrei o cas, vrei pmnt; Norocul vine din strintate; Subalternii v irit (Capital, 49, 1993, 27) etc. Flatarea cititorului e inevitabil: acestuia i se vorbete despre inventivitatea ce v caracterizeaz, intuiia deosebit, onestitatea dv. (RL 1334, 1993). Conteaz, desigur, i actul propriu-zis al previziunii, al sfatului sau avertismentului. Mai frecvente par a fi aseriunile care folosesc timpul prezent, semn al certitudinii maxime ntmplri plcute v ofer zile fericite eventual viitorul (mai artificial, dar i mai clar marcat de apartenena la genul discursiv al prezicerii): Smbt sau duminic o ntlnire neateptat v va nsenina sufletul (Magazin, 39, 1994, 14). Discursul imperativ Nu descurajai! ; Nu disperai! pare absorbit cteodat de acela, mai puternic, al publicitii: Chiar dac v concentrai asupra problemelor de rutin, evitai MONOTONIA! (EZ 12.10.1994). Enunurile generale, chiar vagi sau ambivalente, valabile pentru orice situaie V putei gndi la planuri de viitor; Noroc n afaceri mrunte. La fel, piedici contrasteaz cu cele care evoc fapte foarte concrete, cu riscul de a fi foarte uor contrazise de desfurarea ulterioar a evenimentelor: Prindei pe cineva n flagrant delict; Vi se defecteaz televizorul. n variantele stilistice ale horoscopului pare s domine limbajul standard, sobru, cu accente oficial-birocratice: se profileaz primele rezultate ale concretizrii iniiativelor personale (EZ 665, 1994, 9); un avertisment n direcia sporirii prudenei n aciunile pe care le vei ntreprinde . ocheaz din cnd n cnd cte o combinaie de neologism cu termen popular (un demers dumnos , Capital, 49, 1993, 27); n orice caz, elementele familiare

(Mai strngei punga, c vin vremuri grele ) coexist cu stilul bombastic i metaforic preluat din vechi romane de serie: Ispita este pe aproape i iubirile tainice v pun inima pe jratec ; dorine accentuate de schimbare strbat ca vijelia zodia dv ; voia bun este nectarul ndrgostiilor . Faptele sunt att de puine i strile psihice att de previzibile, nct horoscopul cotidian ori sptmnal pare s aib prea puin de-a face cu atrii i cu destinul: consultaie psihologic, tire (adesea fals) despre cititor; moment rar n care ziarul i se adreseaz acestuia direct; din cnd n cnd surpriza aproape estetic a unei potriviri.

Limbajul modei

Limbajul modei este n primul rnd o colecie de termeni tehnici care ptrund destul de uor n vorbirea curent, o parte din ei avnd o existen efemer. Unele neologisme recente sunt adaptate rapid i adesea neglijent. Exist mai multe categorii de termeni specifici din sfera vestimentaiei: piese de mbrcminte, pri ale costumului, tehnici de croitorie, nume de materiale, nume de culori etc. Rubricile de mod din pres ofer uneori o combinaie ciudat de snobism, familiaritate i sentimentalism banal; n afara vocabularului tehnic i a neologismelor moderne, apar unele din trsturile prin care e caracterizat n diverse studii ipoteticul limbaj feminin : abundena de diminutive se poart mult botine de lac sau pantofi gen ghetu cu ireele i toc mosorel (TF 13; 1992) , descrierea nuanelor de culori: mtase bleu-ghia ; alb vanilie (Cotidianul 157, 1992, 7); afectivitatea artificial, convenional Aadar, bomboanelor, purtai flori i vei arta ca florile (LF 28, 1996, 13). Are o oarecare tradiie n rubricile de mod romneti stilul nalt , poetizant:

Vara trecnd, n-a lsat n urm dect dulceaa timpului care germineaz n acelai ritm cu luminile razelor piezie (...). Dominantele de bleumarin, gri i negru se declin

infinit n ln, flanel, bumbac, fcnd din elegan ceva profund autentic (EM 39, 1993, 23).

Limbajul e uneori pretenios, neologistic, cu inovaii lexicale inutile: nevoia femeii n anumite clipe ale existenei ei de a fi uor teatralic, dramatic (TL 148, 1996, 2). Regsim ns i resturi ale limbii de lemn , ntr-un stil rigid, birocratic, abstract i prolix: putem vedea n cadrul aceluiai element vestimentar o multitudine de idei n ceea ce privete croiala (Femeia 4, 1993, 18). Mai nou este maniera de adresare direct, la persoana a II-a singular pune bluze lungi i lli pe deasupra ; f-i singur fust de plaj (LF 28, 1996, 13) , ntr-un stil familiar: savantlcuri de croial (Cotidianul 258, 1992, 7). Tonul nonalant e n acord cu tratamentul neologismelor, adaptate fonetic i grafic fr multe scrupule; ntlnim astfel variantele comple sau compleu (din fr. complet): un comple gri (StrS 71, 1991, 10); un compleu format din dou piese (EM 48, 1992, 23), ca i destul de vechiul anchior (din fr. en coeur), neacceptat de dicionare i (cu un pleonasm din punct de vedere etimologic) introdus de prepoziia n: taior fr guler, nchis drept, pn la gt, sau n anchior (Femeia 4, 1993, 18), sau straniul tiorturi (LF 28, 1996, 13), probabil pluralul unei transcrieri foarte libere a engl. T-shirt[8] . Tendinele sunt ntr-un fel contradictorii: pe de o parte se prefer formele vorbite , pe de alta se refac cele culte . Un semn caracteristic al rubricilor de mod actuale e, de pild, faptul c evit forma blugi, obinut prin abreviere (din engl. blue jeans), impus n romna colocvial, banalizat i acceptat ca variant chiar de DOOM, folosind n schimb pluralul jeani sau chiar gini, forme preferate din nevoia de originalitate sau pentru c sunt mai apropiate de cea internaional (jeans): voga nebun a jeanilor (Dilema 121, 1995, 7); a devenit emblema ginilor Levi's (LF 28, 1996, 5).

Un cmp lexical interesant prin noutate l constituie i profesiile modei. Cele mai multe dicionare romneti nu nregistreaz un sens modern i tot mai rspndit al cuvntului stilist. n DEX 1996 apar doar semnificaia literar de maestru al stilului i cea religioas, de credincios care respect calendarul iulian ; de fapt, e vorba de dou cuvinte: primul e un mprumut din francez

(styliste); al doilea e un derivat pornind de la sintagma stil vechi. DCR ilustreaz, cu un citat din pres din 1969, o a treia ntrebuinare a formei stilist, cu sensul, deductibil din context, de designer, creator de mod (sau de decoraiuni interioare) . Sensul cel mai recent, care a putut fi preluat att din englez ct i din francez, reprezint o noiune care nu avusese un corespondent perfect n romn; deci, n ciuda omonimiilor suprtoare, inovaia avea anse s se extind. Oricum, articolele despre mod din deceniul '90, fiind adesea traduceri i adaptri, folosesc intens cuvntul: S-i fi propriul stilist (titlu, la rubrica Moda n cas , EM 24, 1993, 23); un stilist englez cunoscut i ca furnizor al curii regale (Magazin 16, 1994, 16); i petrec cel puin dou ore pe zi n compania machiorilor i a stilitilor (Ziua 150, 1994, 6); celebra manifestare de mod a reunit stiliti din ntreaga lume, care i-au prezentat coleciile lor pentru sezonul primvar-var 1996 (EZ 996, 1995, 4). n schimb, couturier e un franuzism care nu a fost adaptat nici ca pronunie, nici ca grafie; cuvntul, sinonim cu vechiul croitor, a fost mprumutat mai mult pentru conotaia sa de elegan dect din necesitatea de a umple un gol. Ciudat e folosirea sa fr vreo marcare grafic prin subliniere sau ghilimele: Couturierii de la noi i-au cam luat vacan (TL 148, 1996, 2). Cuvntul e sprijinit i de asocierea cu sintagma mai frecvent i probabil mai necesar haute-couture; aceasta pune mai ales probleme de flexiune: Dior rmne fidel marii tradiii haute-couture (Cotidianul 157, 1992, 7); marile colecii ale haute couture (Dilema 121, 1995, 7). Se folosesc destul de mult i sintagma creator de mod sau pur i simplu cuvntul creator, ca i un neologism bine instalat n romn, n mai multe domenii, care i pstreaz ns grafia i pronunia din limba de origine: designer. O alt profesie important din lumea modei are particularitatea lingvistic de a desemna prin substantive neutre manechin i topmodel persoane adesea de sex feminin. Termenul manechin, de origine francez, este mai vechi, i chiar sensul care ne intereseaz e nregistrat n DEX. Folosirea lui este curent: un manechin, obligatoriu, trebuie s fie i o fat deteapt (LF 28, 1996, 13); celebrul manechin Elle Mc Pherson (EZ 996, 1995, 4); manechinul german Claudia Schiffer (EZ 1241, 1996, 1). Pentru top-model manechin sau fotomodel de mare profesionalitate, foarte cunoscut i bine retribuit , sursa este engleza; cuvntul nu e

nregistrat deocamdat n dicionarele romneti generale, dar apare extrem de frecvent n pres: dou top-modele rusoaice (RL 1423, 1994, 8); la 18 ani, adic azi, a devenit unul din top-modelele cele mai solicitate (LF 28, 1996, 5).

[1] Lista e alctuit n iulie 1999. [2] V. mai jos exemple de preiozitate n memorialistica argotizant, p. 202-203. [3] Citez n continuare din brourile intitulate 101 dalmaieni (Supliment la revista Mickey Mouse, Bucureti, Egmont, f.a.), Bugs Bunny, Familia Flinstone. [4] Pentru sunetele respective exist deja echivalente onomatopeice precum rrr, Pic! pic!, Bum! .a. [5] Cele dou interjecii provin din englez, din wow! i respectiv oops!, crora li se pstreaz pronunia dar le este n genere adaptat ortografia, n direcia transcrierii fonetice. [6] Exemplele din aceast seciune provin din rubricile Horoscop din mai multe cotidiene i sptmnale romneti (Cotidianul, EZ, Libertatea, RL, TL; Capital, EM, ExM, Magazin), din perioada 19901994. [7] S fatul sau reclama pentru noile cluburi i facilitile de acces , reflect o proiecie destul de idealizat a intereselor i a posibilitilor romnului mediu. [8]Fr a fi vorba de un termen de specialitate, e semnificativ i forma n care apare neologismul scotch: protejeaz paietele, cnd tai banda, cu scoci (LF 28, 1996, 13). 8. Arhaism i inovaie n limbajul religios

Stilistica funcional romneasc din anii '60-'70, a neglijat, cu unele justificri teoretice dar mai ales din nemrturisite motive politice, limbajul religios (sau bisericesc) [1] . Ignorarea n interpretrile stilistice a unei zone largi a limbii literare romneti

indispensabile pentru studiile de istorie a limbii era un act profund ambiguu: n acelai timp consimire la a-i nega existena sau importana i mod de a o proteja de intruziunile consideraiilor netiinifice. Lingvitii au preferat s evite subiectele n care n-ar fi putut avea libertatea opiniilor; n chip asemntor, au fost cvasi-absente la noi discuiile teoretice asupra limbajului politic. Dup 1989, Gh. Chivu a atras atenia asupra necesitii de a recompune tabloul variantelor limbii romne literare. ntr-un articol [2] , autorul demonstra c specificul limbajului bisericesc e departe de a se reduce la un inventar lexical, aa cum ar putea s o sugereze dicionarele de terminologie religioas aprute la noi n ultimul timp. Acestea [3] au de altfel o structur predominant enciclopedic, viznd mai ales conceptele i oferind informaii de coninut (de exemplu, despre semnificaiile teologice i sursele biblice ale lexicului de specialitate). O cercetare lingvistic [4] trebuie s urmreasc deopotriv poziia stilistic a formelor, concurena arhaismelor i a neologismelor, derivarea sau specializarea semantic n interiorul lexicului bisericesc, fenomenele sintactice i textuale caracteristice. Anumite trsturi sunt comune stilului religios din mai multe limbi moderne i se regsesc n limbajul mai multor religii: caracterul arhaic, monumentalitatea, necesitatea de a pstra distana fa de vorbirea curent, fr a pierde ns capacitatea de comunicare i de implicare afectiv, emoional; dorina de a echilibra tradiia i modernitatea, sacralitatea i accesibilitatea. [5] Istoria cultural a limbii romne ridic (cel puin n cazul limbajului bisericii cretine) unele probleme specifice: n raportul dintre slavonisme, grecisme i neologismele romanice, n concurena dintre opiunile lexicale ale diferitelor confesiuni. Exist desigur mai multe variante ale limbajului bisericesc: limbajul textelor sacre, al predicii, al rugciunii, terminologia tehnic , stilul scrierilor teologice au fiecare trsturi proprii i manifest afiniti cu alte limbaje (literar, filosofic etc.). O serie de variante publicistice ale limbajului religios apar n mass-media (ziare, radio, TV). Sunt importante i stilurile individuale: limbajul religios al lui N. Steinhardt, de pild, ofer o soluie bine individualizat i eficient (chiar teoretizat ca atare) de combinare a arhaismului cu neologismul i cu expresia familiar de extrem vivacitate i pregnan.

Amestec stilistic: limbaj bisericesc i limbaj politic

n deceniile de regim totalitar, n aleatoriul unui sistem aberant de cenzur, n care anumii termeni erau urmrii cu ndrjire i suprimai imediat, nghiii de croete, ironia sorii fcea ca alii, cu nimic mai nevinovai, s se repete n deplin libertate: poezia ocazional i nsuise cuvinte crora uzul prelungit pn la saietate le anulase sensurile i conotaiile religioase iniiale. n poezia odelor, a imnurilor i a omagiilor se ntlneau, la tot pasul, cuvinte precum: ctitor, ctitorie, (pmnt) binecuvntat, nimb (de glorii), verb, iluminare, apoteoz etc. Direcia acestei preluri i banalizri a fost continuat n unele dintre amalgamele stilistice ale presei contemporane. Mai interesant dect rspndirea limbajului religios n alte sfere ale comunicrii e ns micarea invers de absorbie a elementelor exterioare n acest limbaj, cruia rmne s i se defineasc structura i specificitatea n faza sa actual. Ptrunderea larg n mass-media nu pare, cel puin deocamdat, si fi schimbat n mod esenial trsturile dezvoltate prin folosirea sa permanent n instituiile bisericeti. Importana fixrii registrului lingvistic i a construirii discursului crete totui n situaia n care se urmrete comunicarea cu ct mai muli cititori i asculttori, de nivele culturale foarte diferite: nu e uor de gsit raportul ideal ntre conservatorism, deci arhaicitate, respectare a dogmei i a unei terminologii specifice, riguroase i inovaie, apropiere de stiluri moderne ale limbii, accesibilitate. Problema e complex i nu poate fi nici mcar schiat n cteva fraze. n esen, nici nu e, desigur, specific sistemului limbii romne; doar c aici se cer luate n considerare condiiile istorice i sociale speciale. n ce msur discursul de tip religios rmne, cel puin n domeniul lexicului i al unor structuri sintactice, arhaic? Aspectul cel mai frapant al multor texte de publicistic bisericeasc din perioada totalitar i uneori chiar de mai trziu e de striden, de amestec neomogen: neologisme i sintagme ale limbajului vieii politice contrasteaz cu natura arhaic a fundalului pe care apar. Desigur c o serie de concepte i idei nu au cum s fie exprimate cu mijloacele tradiionale: abundena de perifraze ar fi artificial i ridicol; de altfel, ca orice fenomen viu, i stilul religios al limbii a nglobat i asimilat, dintotdeauna, n dezvoltarea sa, numeroase elemente noi. Fondul problemei e altul: nu noutatea n

sine a unor fapte de limb conteaz, ci domeniul lor de provenien, sferele social-culturale pe care continu s le evoce, chiar dup includerea lor n textul de tip religios. Ca n attea alte cazuri, incompatibilitile stilistice sunt marca unor opoziii de coninut. E de fcut de la bun nceput o diferen esenial ntre diversele tipuri de texte: cele cu rol explicativ, didactic, sunt diferite de studiile teologice i, cu att mai mult, de simplele dri de seam asupra vieii comunitilor i instituiilor religioase. Desigur, nu prin acestea din urm se poate defini un stil; natura lor hibrid e totui semnificativ: ele prezentau agenda de lucru a P. S. Episcop, relatau o vizit de lucru n cadrul creia s-au luat n dezbatere unele cazuri de indisciplin i s-a discutat despre mbuntirea metodelor de lucru (GB 5, 1988, 167); tocmai cuvintele specifice cler, arhiepiscop, parohie ocheaz aici, pentru c relaia e inversat i ele apar pe fundalul compact al unui limbaj birocratic, oficial, fixat de structurile frazei i de modelul textului (un model de gndire, n fond):

n cadrul diversificatelor aciuni puse n slujba promovrii activitii pastoral-misionare, la loc de frunte se situeaz preocuparea pentru ridicarea nivelului de pregtire a clerului din eparhie; A fost abordat o bogat tematic misionar, inndu-se seama de specificul... ; S-a evideniat cu aceast ocazie interesul crescnd al clerului pentru cunoaterea aprofundat a subiectelor dezbtute ca i dorina de a deprinde ct mai multe i mai eficiente metode.... (GB 5, 1988, 165)

Anumite cuvinte i sintagme sunt prea ncrcate de conotaii birocratice i politice pentru a se integra perfect n textele de explicare i interpretare a doctrinei; apar deci stridene cnd se vorbete de viaa i activitatea Sfntului... , de activitatea pmnteasc a Mntuitorului (GB 6, 1988, 73) ori se afirm c omul este obiectivul i al lui Dumnezeu i al oamenilor (RL 804, 1992, 5).

Discontinuitatea stilistic pune n pericol funcia persuasiv a predicii: cnd tonul e dat de cuvinte dintr-un singur registru stilistic mntuire, osnd, ntrupare, zmislire, purtare de grij, a adeveri, a nveseli inimile intruziunile din alte stiluri i limbaje pot avea un efect distonant, rupnd chiar coerena argumentelor: zorii de nnoire spiritual care se vor realiza de cea de a doua persoan a Sf. Treimi (VOR 6, 1990, 2). Discontinuitatea poate fi, uneori, marca unei transparente i partizane coborri n contingent:

strmoii au trit i muncit n ordine i disciplin; s urmm strmoii n unire i bun nelegere ntre toi fiii neamului, indiferent de trecutul fiecruia: n ordinea i disciplina cerute de crmuitorii notri ce acum cred n Hristos; fiecare la locul de munc ne strduim dup putere i ndeletnicirile ce ne revin; adic i pe cei care au fost n diferite posturi de conducere i prin lucrarea lor nu au robit neamul i pe cei care au fost silii s ia drumul pribegiei (...) pe toi s-i iertm. (Cuvnt de nvtur pentru Sfintele Pati, n GE 9, 1990, 2)

Pericolele care amenin unitatea stilistic a formei (coninutul fiind subminat, n exemplele de mai sus, de un anume partizanat politic) vin din mai multe direcii: dinspre limbajul abstract, inevitabil la un anumit nivel al meditaiei, dinspre cel tiinific (se scrie, de pild, despre cantitatea de rugciune, n pagina Lumea cretin, RL 16.09.1990) i dinspre cel al vieii cotidiene, al exemplului vulgarizator. C nu e posibil nghearea n arhaicitate pur e evident; deocamdat, soluiile oferite par s in mai mult de talentul individual al construirii unui limbaj omogen: n textele valoroase deci i convingtoare se observ recurgerea la cuvintele eseniale, nemarcate stilistic (a fi, a nsemna, semn, numele, binele,

iubirea) i la lexicul filosofic. De fapt, diferena esenial dintre categoria eecului i cea a reuitei pare s stea n formula (i dozajul) combinrii: fie cu limbajul tiinelor, al sociologiei i al presei (chiar, cum am vzut, cu cel politic i activistic), fie cu limbajul filosofiei i al literaturii i chiar cu registrul spontaneitii colocviale.

O formul de nnoire

Formula de echilibru stilistic din scrisul lui N. Steinhardt agreabil n textele de critic literar, impresionant n memorialistic, aproape fireasc (i riscnd de aceea s treac neobservat) n corespondena amical, e surprinztoare n predicile i n comentariile teologice. Secretul formulei st ntr-un dozaj inteligent de sobrietate conceptual, modern i neutr, de ornamente arhaice i de ndrzneli colocviale, din cnd n cnd chiar argotice, introduse n textul didactic religios cu plcerea ludic de a oca, de a provoca. Performana stilistic bazat pe efectul de varietate i pe gsirea msurii e atins mai ales n predici (de pild n cele din volumul Druind, vei dobndi, Steinhardt 1994), n care abilitatea seleciei i a combinrii registrelor produce efecte cu adevrat inovatoare fa de tradiia autohton a limbajului religios. Stilul lui Steinhardt ofer o reet de modernizare foarte plauzibil, asociind vocabularul i sintaxa de tip arhaic, conservator, nu cu neologisme ocante, cu termeni birocratici aplatizani ci cu oralitatea colocvial, deseori umoristic. De altfel, contiina stilistic dovedit de volumul de parodii cu care autorul a debutat (n genul... tinerilor, aprut sub pseudonim n 1934, reeditat n Steinhardt 1996), confirmat sporadic de articole de comentarii lingvistice i stilistice, se manifest ntr-una din predici tocmai printr-o pledoarie pentru modernizare, mpotriva tradiiei monotone, ncremenite, a limbajului bisericesc exclusiv arhaic, hieratic, adesea prea puin orientat spre comunicarea cu asculttorii:

n predici (mai cu seam), n articole teologice (de asemenea) s nu svrim grava eroare de a confunda platitudinea stilistic cu ortodoxia. Demonul lozincriei i al stereotipiei eclesiastice este la fel de real i de virulent

ca geamnul su din literatur; pndete pe toi arhiereii, preoii i monahii, umblnd fr odihn i cutnd pe cine s nghit, s compromit, s sterilizeze. Cele mai bune i mai frumoase simminte ori mai folositoare nvturi sunt anihilate de tipizarea verbal, care-i simptom de lene, fric i uscciune a inimii. Tot att de dumnoase sunt stilul pilduitor edificator onctuos, stilul emfatic, stilul grandilocvent sau deprinderea comod de a reduce predica la repetarea pericopei evanghelice. Cazania e frumoas, dulce i mbietoare, totui nu poate nlocui cuvntul viu. S nu ne fie team a gsi metafore originale, a folosi o vorbire pitoreasc, pe leau, pe nelesul tuturor, a nlocui cenuiul tern al attor predici morocnoase cu vioiciunea culorilor puternice. Niel fauvism n-ar strica, cutez s afirm fcnd o fulgertoare incursiune n domeniul artelor plastice. (Steinhardt 1994: 296)

La Steinhardt, corespondena ntre aceste principii teoretice care propun o soluie pentru modernizarea i actualizarea limbajului religios i practica scrisului e perfect. Textul biblic sau tradiia patristic sunt comentate ntr-un limbaj viu, adesea de oralitate cotidian: Sf. Ilie e un ins dintr-o bucat, are o fire de lupttor. Vorbete pe leau (1994: 28); Virtutea nu i-a picat Mariei Egipteanca cu hrzobul din cer (p. 147) i chiar pe un ton glume nnobilat, cftnit prin credin (p. 13). Anumite pasaje devin pur literatur, comedie, dramatizare i actualizare aparent profan a scenariului sacru: aa sunt dialogul dintre Isus i Samarineanc (p. 45), dar mai ales un imaginar interogatoriu luat lui Iuda de tipicul anchetator al secoului XX: Nu ine, m, tu ai vndut pontul i ai mers acolo s-l predai oamenilor popimii, aa-i? (...) Atunci ce-o tot ntorci ca la Ploieti? (p. 82). Ct poate ajuta umorul n perceperea adevrului adnc al unei situaii o arat i argumentul prin reducere la absurd al suferinei adevrate a lui Hristos: Hristos pe cruce sufer ca orice torturat, se zvrcolete (n limitele priponirii), i pierde ncrederea n Tatl; nu le face Mariei, lui Ioan, celor cteva mironosie semn cu ochiul: Nu plngei, las' c ne vedem duminic! (p. 102). Pe lng aceste ndrzneli stilistice, ntlnim i un registru al conversaiei culte moderne Lui Nicodim, Domnul i vorbete ca unui om inteligent i cult (p. 50); ct de mult preuia Domnul nsuirea ce se numete discreie (p. 20); contabilitatea,

cellalt nume al demonismului (p. 37) ba chiar folosirea ironic a limbajelor de specialitate: Cred ns c e n parabola de la Matei, capitolul 21, versetele 33 la 4, vorba i de ceva mai adnc i mai cuprinztor dect m exprim n termeni juridici o simpl novaiune prin schimbare de mandatar (p. 23). Jocul cu limbajul e de fapt reflectarea unei convingeri profunde n ineluctabila universal lege a paradoxului (p. 14): de aceea discursul trebuie s ocheze, s provoace: Hristos, aadar, aceasta chiar ne cere: imposibilul: s dm ce nu avem (p. 83); Domnul a venit s ne mntuiasc i s ne scandalizeze (p. 176). Libertile de asociere a registrelor sunt i mai fireti n stilul epistolar, n scrisorile amicale (Steinhardt 2000), interesante tocmai pentru modul n care reafirm o formul stilistic personal, stabil n aparenta ei diversitate. n coresponden, tonul variaz, fcnd s alterneze umilirea, exaltrile, curtoazia, autoironia. Citatele pioase i tendina de minimalizare a suferinelor ar risca s devin o manier, s trezeasc suspiciuni asupra autenticitii lor, dac nu ar aprea din cnd n cnd i izbucnirile afective, chiar invectivele (lipsite de vulgaritate) care sunt atenuate de scuze doar dup ce iau purtat mesajul. Tonul familiar glume alde Cioran (p. 39), la alde mine (p. 112), praf gemacht, cum spun gagiii (p. 178), garsoniera mea, grav ubrezit i paradit (p. 213) se integreaz i n scrisori discursului pe teme religioase: peisajul (...) unei intimiti cu blndeea marial i taina tcerii Domnului ce nu s-a mai vzut (p. 37); Nu-i aa c le zice de i-e mai mare dragul? (p. 45); El nu intr n sufletul nostru cu anasna i otuzbirul (p. 54), Zdrnicie, zdrnicie, gioarse i chimval (p. 179) etc. Pariul lui Pascal este evocat succint: il faut parier sau laie ori blaie (p. 86) [6] .

Diferene lexicale confesionale

Terminologia bisericeasc e lacunar i uneori chiar incorect prezentat n multe dintre dicionarele noastre moderne; acest lucru e poate chiar mai evident pentru lexicul catolic dect pentru cel ortodox. Se tie c n romn exist un tip de sinonimie, cu cauze istorice i conotaii stilistice, ntre termeni echivaleni n esen, dar marcai de apartenena la limbajul religios ortodox, respectiv catolic: duh i spirit, spovedanie i confesiune etc. Termenul

ortodox e adesea de origine greac, intrat de obicei n romn prin filier slav, sau pur i simplu slav; n schimb, cel catolic e un mprumut latino-romanic dintr-o faz mai trzie din evoluia limbii. n unele cazuri, specializarea e clar, termenii evocnd fr ezitare cadrul lor confesional; n altele e posibil folosirea a cel puin unul din cuvinte n ambele contexte; evident, o bun parte din termeni (preot, episcop, biseric, slujb etc.) sunt valabili pentru ambele discursuri. Analiza lexical ar trebui s disting ntre diferitele situaii (rozariu e specific catolic, dar ar fi de verificat n ce msur mtnii, chiar dac preferenial ortodox, se poate folosi, n cel puin unul din sensurile sale, n ambele contexte). Incertitudinile terminologice se reflect, n scrisul actual, n anumite confuzii lexicale sau n graba de a prelua termeni i atunci cnd nu e nevoie de ei. ntr-un citat din publicistica actual Un milion de fideli au participat la missa solemn oficiat de Pap (RL 2254, 1997, 4) , cuvntul fideli a fost n mod destul de neinspirat folosit n loc de credincioi. n romn, adjectivul fidel nu are un uz substantival cu acest sens; n text, evident, cuvntul e produsul unei traduceri grbite (cf. it. fedeli credincioi) i al tendinei jurnalistului de a pstra ca atare termenii pe care i simte legai de ritul catolic. i mai interesant e cazul formei missa: un cuvnt fundamental al vieii religioase cretine, care circul n romna actual cu multe oscilaii; mai grav e c nsei dicionarele sporesc confuzia lexical. n textele contemporane, cuvntul apare n formele mes, mis sau chiar miss (cu sau fr majuscul): Patriarhul... a participat la o miss catolic (Dilema 295, 1998, 6); o mes la care a slujit Papa Ioan Paul al II-lea (Libertatea 2176, 1997, 11); dimineaa vin aicea s celebrez Misa; celebrez aici, n capel, Misa, n fiecare zi; duminic in, fiecare a doua duminic n limba german, Misa solemn (Vultur 2000: 97-98). n ghidul Rduc 1998, n capitolul Ce este Liturghia?, apare explicaia aceeai slujb este denumit de catolici Missa (p. 109; forma e subliniat ca atare n text). Evident, oscilaia se explic prin preluarea formei din diverse limbi moderne (dicionarele indic it. messa, fr. messe, germ. Messe) sau a celei din latin (missa), limb a serviciului religios catolic pn trziu [7] . Dac ncercm s verificm preferina dicionarelor noastre pentru o form sau alta a cuvntului, descoperim i unele oscilaii de coninut. n dicionarele de dup cel de-al doilea rzboi mondial, ca efect al cenzurii ideologice, prezena termenilor bisericeti (i cu att mai mult a celor catolici) e redus la minimum. Aa se face c

n DLRM (1958) nu apar nici mes, nici mis; chiar liturghie e definit, cu o concizie exagerat, principala slujb bisericeasc cretin. De altfel, n acelai dicionar slujb e explicat ca serviciu religios, iar serviciu divin (sau religios) e echivalat prin slujb religioas: perfect exemplu de circularitate non-informativ. Litera M (tomul VI) din dicionarul academic (DLR) apare n 1965: articolele sale, utile prin atestrile i citatele reproduse, nu sunt tocmai satisfctoare n formularea definiiilor care ne intereseaz. Astfel, cuvntul mes (ilustrat printr-un citat din N. Filimon), este doar, n mod vag i generic, numele unei slujbe religioase care se oficiaz n biserica catolic, n altar. Forma mis este echivalat, ntr-un prim sens, cu mes (pentru care sunt mai multe trimiteri la texte i dicionare ardeleneti, ncepnd cu Bariiu), dar apare i cu un al doilea neles, de compoziie muzical pentru cor i soliti, adesea cu acompaniament instrumental, scris pe textul tradiional al liturghiei catolice. n DEX (1975 i 1996), mes este (la catolici i luterani) liturghie; la mis, n schimb, e pstrat doar sensul compoziie muzical polifonic pentru cor i soliti, scris pe textul liturghiei, care se cnt n timpul serviciului religios catolic; iar liturghie e principala slujb bisericeasc cretin (oficiat n zilele de srbtoare) . Mai detaliat (dar formulat din perspectiv exclusiv ortodox) rmne, desigur, explicaia din vechiul dicionar academic (DA), pentru care liturghie (din slava veche, la origine din gr. serviciu public) nseamn:

partea principal (a doua, dup utrenie) a serviciului divin oficiat n chip solemn de preot n biseric n duminicile i srbtorile mari de peste an i n timpul crora se svresc sfintele taine i se preface pnea i vinul n trupul i sngele lui Isus Hristos.

n redactarea noilor ediii ale dicionarelor generale romneti, termenii bisericeti ar trebui reluai cu atenie, pentru a primi definiii din care s rezulte cu mai mare precizie i finee identitile i diferenele lexicale.

Seria sinonimic a desemnrilor monahale

Analiza lingvistic a lexicului religios trebuie s disting diferenele de sens sau nuanele semantice i stilistice din interiorul seriilor sinonimice. O astfel de serie e cea constituit din temenii de desemnare a clugrilor: aici s-ar putea stabili disocieri ntre formele folosite n interiorul comunitilor i formele mai curnd obiective i exterioare; ntre cele specifice unei confesiuni (mai ales arhaismele ortodoxe) i cele generale; ntre termenii utilizai doar pentru desemnare i cei care sunt n acelai timp i termeni de adresare; ntre formele specializate dup diferenele de vrst, perspectiv, registru stilistic etc. n DSR, pentru cuvntul clugr se indic doar sinonimele monah i printe; pentru clugri lista e ceva mai bogat, cuprinznd seria maic, monah, monahie, mireasa Domnului, mireasa lui Dumnezeu. O cercetare mai insistent a dicionarelor i mai ales lectura textelor religioase adaug la formele masculine citate i cteva derivate specifice, precum vieuitor, ostenitor, nevoitor; femininele lor amplific seria de sinonime pentru clugri, din care nu poate lipsi micu, la origine un diminutiv hipocoristic, dar care a devenit sinonimul funcional al cuvntuluibaz. La seria feminin, de altfel, se pot observa cteva lucruri interesante. n DEX 1996, sensul care ne intereseaz este definit n mod absolut identic n tratarea cuvintelor maic i micu: clugri; termen cu care cineva se adreseaz unei clugrie. n DLR (Tomul VI, litera M, 1965-1968), atestrile pentru maic i micu sunt destul de trzii (pentru ambele, primul autor citat e Creang); exemplificri mai vechi apar la monahie termenul tehnic folosit de exemplu n Manualul de pravil bisericeasc (1851): Monahul sau monahia nu este slobod a-i lsa monstirea i la alta a se strmuta. n prezent, n seria feminin, termenul obiectiv, neutru, din afar, presupunnd o anume distan i putnd fi folosit n mod general, fr diferen de confesiune, este clugri. E ns destul de greu de stabilit dac exist vreo diferen n ntrebuinarea celorlali doi termeni mai frecveni, maic i micu. Ambele cuvinte implic un grad mai puternic de respect i de afeciune (justificat de evoluia semantic a termenului de rudenie, devenit termen de adresare i apoi de desemnare); ambele sunt preferate pentru desemnrile din interior, deci pentru

clugriele ortodoxe. Maic apare adesea nsoind numele: maica Vicenia, maica Alina; Maica Mihaela are 21 de ani (EZ 2424, 2000, 6) i mai ales precednd termenul care indic gradul sau funcia n ierarhia monahal: n enunul doar maica stare i cteva micue mai colite se ocup cu administraia (ib.), maic apare n titulatura maica stare, preferndu-se forma de origine diminutival pentru celelalte clugrie. La plural, cel puin, echivalena ntre maici i micue pare perfect; n limba de azi se poate totui observa o uoar preferin pentru diminutivul care ia pierdut valorile pur afective: corul micuelor de la Mnstirea Pasrea (RL 2147, 1997, 10); corul micuelor de la Patriarhie (AC 23, 2000, 1); Din gura pasajului apare un grup de micue (Dilema 384, 2000, 2); Micuele clarvztoare (EZ 2440, 2000, 5). Sunt ns i destule contexte n care ntlnim forma maici (azilul de preotese i maici, RL 1121, 1993, 2). Variaia liber se constat chiar n interiorul aceluiai text: ntr-un reportaj apar ambele cuvinte, n alternan: fiecare micu are ceva de fcut; 17 micue; maicile se descurc foarte bine (EZ 2424, 2000, 6). Merit atenie i termenul vieuitoare, specific limbajului bisericesc, solemn i arhaic (Mnstirea gzduiete 54 de vieuitoare, EZ 2424, 2000, 6); derivatul de la a vieui apare tot mai des de pild, n indicaiile din ghidul Vlasie 1999, care l utilizeaz n mod constant: mnstire de clugri, 15 vieuitori; mnstire de maici, 17 vieuitoare. Masculinul vieuitor tritor n mnstire nu risc s produc ambiguiti, dar femininul are de suferit din cauza unei omonimii (sau polisemii, dac considerm c e vorba de acelai cuvnt) destul de suprtoare: riscnd s evoce n primul moment substantivul vieuitoare, al crui sens curent e, cum se tie, cel de vietate, fiin (DEX).

Derivate cu prefixul n-

Una din caracteristicile de natur lexical uor de observat n formele actuale ale limbajului bisericesc este preferina pentru anumite modele derivative i de compunere. Acestea au desigur o istorie specific (sunt calcuri, forme arhaice etc.) i tind s se pstreze ca marc de difereniere, uneori i datorit prestigiului unor personaliti care le-au folosit insistent. Caracteristice pentru

limbajul religios romnesc sunt de exemplu formaiile cu prefixul n- (m-). Prefixul, ale crui origine i valori au fost studiat cu minuie [8] , are n romn n primul rnd rolul de a forma verbe care prezint o transformare (eventive), funcionnd adesea i ca intensificator (e semnificativ existena multor forme paralele cu i fr prefix). n limbajul bisericesc contemporan, cu mare frecven apar verbe ca a ndumnezei, a ncretina, a nduhovnici i derivatele lor. A ndumnezei (titlul tradus al crii Omul animal ndumnezeit este cel puin incomod; nu va ajunge la ndumnezeire, RL 1507, 1995, 2; accesul la ndumnezeire, RL 2015, 1996, n suplimentul Aldine) este atestat n texte dintre cele mai vechi (la Coresi, de exemplu), fiind prezent n dicionarele istorice i dar cu o definiie incomplet chiar n DEX. Explicaiile oferite de dicionarul general (livr.) A diviniza. / A glorifica, a preamri nu sunt cele curente n discursul religios. Un dicionar de specialitate Stoian 1994 le reproduce, adugnd ns valoarea construciei reflexive: a deveni asemntor cu Dumnezeu. Semnificaia particular apare ns cu mai mare claritate, n acelai dicionar, n definirea nominalului format de la verb: ndumnezeire este participarea credinciosului la viaa lui Dumnezeu prin energiile divine necreate; coninutul ontologic al comuniunii dintre om i Dumnezeu (...). A ncretina este nregistrat mai ales n textele populare, aflndu-se n concuren cu forma fr prefix, a cretina, care a fost selectat de limba literar (i inclus n DEX). n ciuda opiunii instanelor normative, n limbajul religios actual se observ o preferin clar pentru a ncretina i pentru derivatele sale: tain a rencretinrii tinerilor i a renvierii credinei (RL 937, 1993, 2); mediul ncretinat de Sf. Andrei; populaii deja ncretinate (RL 2016, 1996, 6) etc. [9] i mai frecvent apare verbul a nduhovnici (preferat lui a spiritualiza nu numai pentru c perechea reproduce specializarea lexical confesional duh / spirit, ci i pentru c neologismele par prea ncrcate de conotaii profane):

din adncul sufletului nduhovnicit; expresia focului luntric, nduhovnicit; cazna pocinei prin

nduhovnicire (RL 1326, 1994, 2); pmntul e o materie nduhovnicit (RL 1386, 1994, 2); Virilitatea sculptural a acestor modele a fost miraculos nduhovnicit (RL 2030, 1996, 2); s ne strduim a ne nduhovnici; misiunea omului de a nduhovnici viaa. (Steinhardt 1994: 22, 25)

A nduhovnici nu apare ns nici n DEX, nici n Stoian 1994: nc o dovad a faptului c neglijarea stilistic a limbajului religios s-a reflectat n lexicografie i c fenomenul risc, din pcate, s se perpetueze.

[1] V. Introducere, p. 7-10. Printre puinele excepii, se poate cita Sfrlea 1972, care vorbete de o variant biblic a limbii. Coteanu nsui, care nega n 1961: 55-56 autonomia unui stil bisericesc, i dedica dup 20 de ani o seciune din capitolul de stilistic istoric, sub titlul Limbajul teologico-filozofic (Coteanu 1981: 140-145). Cum se vede, terminologia nu e fixat; nici fa de oscilaia ntre adjectivele religios i bisericesc nu s-a manifestat nc o preferin clar a cercettorilor. [2] Chivu 1995; v. i Chivu 1997. [3] De exemplu Stoian 1994, Bria 1994 (reeditare) etc. [4] nceputurile s-au fcut deja; alturi de articolele citate, se pot meniona Deleanu 1997 i mai ales capitolul Limbajul bisericesc coordonate artistice din Bdescu 2000: 43-59; s-au elaborat chiar teze de licen pe aceast tem. [5] V. Martin Soskice, J., 1994, Crystal, Davy 1969 (cap. The Language of Religion). [6] ntre mrcile distinctive ale stilului lui Steinhardt se includ i enumerarea, exasperarea seriilor de sinonime: tremurnd de spaim, nduii de groaz, pornii n orice clip s dea birul cu

fugiii, nendemnateci, stupizi, buimaci (p. 102); nebunul, dobitocul i caraghiosul de mine (p. 111); foc suprat, ntristat, indignat, revoltat, amrt, ctrnit, mhnit peste msur, cu sufletul acrit i rscolit de stilul ultimei tale scrisori circumlocuional, simandicos, obsecvios, fastiios, nzuros, meandric, contabilicesc (p. 165). Limbajul familiar se legitimeaz prin spiritul caragialian: n trimiteri directe, n aluzii (o scrisoare e datat 8 august ziua republicii de la Ploieti, p. 41) sau n parafraze. [7] Denumirea provine de la cuvintele cu care se ncheia slujba ite, missa est mergei, a fost trimis/mplinit , n care missa e form de participiu a verbului mittere a trimite. [8] A se vedea, i pentru trecerea n revist a contribuiilor anterioare, uteu 1960. [9] Din pcate, Stoian 1994 nu cuprinde n lista sa forma a ncretina, dovedind astfel o destul de redus receptivitate la uzul real al discursului religios actual, sau cel puin un respect exagerat fa de litera dicionarelor preexistente.

9. Strategii ale limbajului n literatur

Diversitatea de limbaje a textelor literare merit desigur o cercetare aparte. Cele cteva fenomene selectate n cele ce urmeaz au doar meritul de a ilustra abilitatea lingvistic a unora din procedeele mai evidente, manifestate n poezia i n proza contemporan.

Ingambamentul

Exist n poezia romneasc modern o adevrat tradiie a performanei prozodice; n fiecare din fazele sale de evoluie se poate identifica cel puin o direcie care tinde permanent ctre experimentul formal[1]: exploreaz posibilitile formelor fixe, ncearc noi combinaii de ritmuri, construiete (adesea utiliznd cu

dezinvoltur numele proprii sau cuvintele strine) rime rare. Jocul formal se desfoar i n spaiul pe care l ofer raportul dintre schema ritmic i continuitatea sintactic a frazei respectiv n domeniul ingambamentului. Funeriu 1980 adopta, distanndu-se de descrierile clasice i de diferenele dintre ele, o definiie practic i uor de aplicat a ingambamentului (scindarea unui lan lexicosintactic prin plasarea elementelor sale componente n versuri diferite, p. 98); n acelai timp, propunea o interesant metod de ierarhizare a tipurilor fenomenului, n funcie de solidaritatea lingvistic a textului scindat (gradul de atracie gramatical) i de tipul de incongruen dintre limitele propoziiei i cele ale versului. ndrzneala inovaiei e mai mare i efectul mai spectaculos cnd sunt dezmembrate secvene neseparabile n limbajul obinuit: de pild, cnd finalul de vers segmenteaz forme verbale (lsnd auxiliarul ntr-un vers i trimind participiul n urmtorul), sau cnd desparte negaia sau pronumele reflexiv de verb, articolul antepus de substantivul su. Exemple pentru asemenea devieri se gsesc din plin, cum bine se tie, la Arghezi. n volumul citat, Funeriu amintea i de separarea elementelor componente ale unei locuiuni sau ale unui cuvnt compus. De fapt, n poezia romneasc s-a mers i mai departe, artificiul prozodic permind, n cazuri extreme, ca limita de vers s apar chiar n interiorul unui cuvnt. Un exemplu e de gsit la Blaga, n prima strof a scurtei poezii Brnduile:

,,Tristeea renunrii Dumnezeu o ncerca molatic. i lumea toat o fcu, siei strin, c-un gest tomnatic. (Blaga 1974, II: 75)

Aspectul grafic al textului subliniaz scindarea cu att mai puternic n plan simbolic cu ct afecteaz chiar numele divinitii. Sunt ns i factori care acioneaz n sens contrar, atenund ruptura formal: n primul rnd lipsa rimei ntre versurile 1 i 3 (exist totui o asonan, a vocalei u, meninut i n strofa

urmtoare), ceea ce permite o lectur continu a catrenului ca un distih; n aceast interpretare, nclcarea persist, dar e mai puin grav, cci apare n poziia cezurii mediale. Textului citat i se pot aduga desigur i alte exemple[2]. Un poet la care se gsesc toate jocurile formale posibile e erban Foar. n volumul su Areal, tietura n plin cuvnt e nsoit de cuprinderea n rim a fragmentului rmas:

mai tandre mai candrii mai piichere mai volnice mai largi mai adecuate mai versicolore mai alene mai lncede mai strmbe mai scalene mai vagi mai nutiucum mai vinoncoa... (Foar 1983: 23) Procedeul permite astfel i crearea de rime rare, n situaiile n care inventarul lexical al romnei ofer prea puine posibiliti. Cartea citat mai conine un exemplu similar:

i-apoi s stm de tain musafiro: ci nu despre mrgeanul ca porfirogheniii de velit i veninos. (p. 24)

i ntr-un alt volum ulterior al poetului, Caragialeta (Foar 1998) procedeul e prezent, ca pentru a demonstra cum se pot concilia versul scurt i cuvintele lungi:

el e un omni-

scient, i-un atu are: cu domnii mari, e pertu. (p. 28)

O variant i mai spectaculoas de realizare a procedeului apare n Levantul lui Crtrescu 1990, cnd cuvntul e despicat nu numai de limita de vers, ci chiar de cea ntre dou cnturi ale epopeii; cntul al aselea se termin cu versurile:

Coperindu-l, desvlindu-l ca pre lun un halo. Stnga ntre sni -apas iar n dreapta are glo-

pentru ca al aptelea s nceap:

Bul d cuar ce nici o lume nu se laud c ine. (p. 85-86)

Fie i numai pentru plcerea ludic a unor asemenea nclcri, constrngerile formale merit s fie meninute sau chiar reinstituite.

Poliptoton, parigmenon etc.

Sonoritile rebarbative i sugestiile pedante ale terminologiei vechii retorici a figurilor n-ar trebui s mpiedice confruntarea conceptelor tradiionale cu realitile moderne; nu e lipsit de interes s constai n ce msur structuri de un anume tip, de mult inventariat, sunt productive acum n poezie. ntre figurile de diciune sau prin consonan erau nregistrate cteva, evident nrudite, bazate pe coprezena n enun, la mic distan, a unor

uniti lexicale apropiate sau identice fonetic (fr a fi totui implicate ambele n rim aceasta reprezentnd un alt caz, cu caracteristici diferite): de la forme flexionare ale aceluiai cuvnt (figura numit de obicei poliptoton) i de la derivate cu surs comun (parigmenon) pn la paronime (paronomaz) i omonime (antanaclaz). Simpla descriere a procedeelor pare s le fixeze n sfera jocurilor de cuvinte mai mult sau mai puin gratuite, al cror efect de artificiu tehnic e incontestabil, dar a cror valoare estetic nu e la fel de evident. De multe ori, unul dintre termenii apropiai formal e un nume propriu. Distihul Broasca dase dup mari strdanii / slab curent galvanic lui Galvani (Magheru 1966: 88) ofer cteva argumente pentru susinerea valabilitii i a modernitii figurii. Nu efectul aliterativ conteaz aici, iar funcia poetic (n sens jakobsonian) a echivalenei fonice nu face dect s sublinieze paradoxul de a pune efectul naintea cauzei, scurtcircuitnd succesiunea temporal; tautologia aparent e masca unei situaii absurde a desemna cu un derivat de la numele autorului ceea ce va cpta realitate ca termen tiinific de abia ulterior pe care contextul imediat o sporete, introducnd sugestia de intenie, chiar de scop (dup mari strdanii) acolo unde acestea erau logic excluse: regula semantic impus de parigmenonul aici de fa se vede deci confirmat ca inversare a raporturilor temporale cauzale i a celor dintre agent contient, obiect i aciune; n contextul mai larg, regula se integreaz temei tratate ironic a naturii puse n slujba omului (Azi curentele din batracian / stpnesc pmnt, cer i ocean). Un mic poem foarte cunoscut al lui erban Foar, Balada baionetei din Bayonne (Foar 1978: 34-35), e construit n ntregime pe un model similar, n care numele proprlu apare alturi de corespondentul su comun, obinut prin derivare sau direct prin antonomaz: De la Berlin venea berlina / i indigoul, de la Ind; sclipesc faianele-n Faenza / i baionetele,-n Bayonne. Fenomenul lingvistic al evoluiei semantice i lexicale devine, cu mare pregnan, metafor a temporalitii, integrndu-se perfect unei tente nostalgice a degradrii; e depit astfel, cu mult, nivelul simplului joc de cuvinte. n acelai timp, n text acioneaz un principiu bine cunoscut, strvechi, conform cruia surprinderea legturilor etimologice (uitate, neobservate prin fora obinuinei sau netiute), constituie un gest magic, revelator, de natur s conduc spre corespondenele secrete care structureaz lumea;

tratarea n cheie lejer-ironic a acestei teme intr ntr-un aliaj extrem de modern cu sentimentul temporalitii. Dualitatea de esen pe care o face s se manifeste figura de diciune prin suprapunerea a dou puncte de vedere, a dou repere temporale i logice (Voltaire dormea ntr-o volter / i, ntre timp, filosofa) e definitorie pentru o atitudine liric; nu ntmpltor, textul care ncepe gnomic i aparent tautologic cu enunul Olanda vine din Olanda sfrete cu o ipostaziere simbolic, n lumea textual, a principiului ambiguitii: Sclipete-n soare, echivoc / o baionet, la Bayonne... . n alte cazuri, predomin totui ludicul pur, facilitatea asocierilor dintre numele propriu i un substantiv comun Aria lui Lear ce lir are, Eretica arie a lui Arie (exemple de paronomaz i antanaclaz din Dimov 1973: 13-14) fiind contrabalansat de puternica aliteraie incantatorie (n l i r) a contextului mai larg; dac exemplele anterioare explicau sursa numelui comun, aici asocierea e orientat n cealalt direcie, tinznd s sugereze, parial i fantezist, un sens al numelui propriu. Figura (bine cunoscut i ea) de reetimologizare a numelor nu e prezent aici mai mult dect ca o vag tendin de motivare, devenind totui parte a unei micro-dezvoltri narative (Aria lui Lear ce lir are / i alearg orb peste ponoare .a.m.d.). Un poem poate grada i detalia mecanismul motivrii, al asocierii unei forme cu alta invocnd, de pild, scenariul mitic al visului:

l-am agrit ghicindu-l printre roze: o Paradesha! Pardes! Paradise cu igle verzi pe edificii roze !

i-n vis un leopard prndu-mi-se ajuns-am la trezie zoolatru . (Doina 1985: 153)

Oricum, asocierea e mediat (de cel puin o aluzie) i conduce de obicei la construirea unei figuri globale, metafor sau simbol Sunt ochii gazelei cea oarb din Gaza (Stratan 1990: 132). Aproape ntotdeauna e de presupus existena a cel puin o surs de ambiguitate asociat simplei similitudini formale; ea e foarte vizibil ntr-un vers pe care l aleg, pentru a reveni la punctul de plecare, din acelai Gh. Magheru: Suntem Orient. S ne dezorientm! (Magheru 1966: 32). Funcionarea figurilor de acest gen nu poate fi descris, indiscutabil, n afara contextului: nu mi se pare totui inutil s observm c opinia curent, care include aceste jocuri ale inteligenei n sfera agerimii, a purei ingenioziti manieristice, e nedreapt cu ele.

Invenii lexicale

Un bine cunoscut subiect de discuie cultural a fost cel privind ansele de cunoatere a literaturii romne n strintate; mai ntotdeauna, n analiza strilor de fapt intervenea o observaie, deloc nou: prozatorul romn e prea stilist i estetizant, numeroase cri mizeaz prea mult pe limbaj (i nu pe o mai transparent asumare a marilor teme universale) devenind astfel aproape intraductibile sau, n orice caz, pierznd foarte mult prin traducere. O ilustrare a acestei situaii e scrisul lui Paul Goma. n privina virtuozitii stilistice n jocul de cuvinte nu sunt muli din prozatorii romni contemporani care s-l concureze[3]. E un paradox faptul c, n discursul unui exilat, temele opresiunii i ale rezistenei, meditaia politic sau moral sunt puse n umbr de supraevaluarea registrului ludic al limbajului. La Paul Goma numeroasele creaii i variaii lexicale sunt incluse ntr-o tactic narativ de ascundere a detaliului relevant pentru progresia (de fapt, pentru reconstituirea) aciunii: aceasta nainteaz anevoios, sufocat de ficiuni i supoziii care fac tot mai greu de recunoscut planul real; ntmplrile se rescriu de dragul acumulrii de amnunte, n limbaj manifestndu-se simultan tendina concentrrii i cea a relurii. Concentrat e cel mai adesea expresia aluziv, n care o determinare explicativ e condensat ntr-un compus sau ntr-o derivare inedit; atributul devine adesea

inutil, fiind absorbit de nume, complementul de verb sau de adjectiv: btrntua junepoatei (Goma 1991b: 185), sniem (ib., p. 160) etc. Formele nou create intr ns cel mai adesea n serii n care principiul de baz e reluarea (parial): Genunchii. Nodurunchii. Amrunchii (ib., p. 191). n sintax, reluarea i consecina ei normal, elipsa, sunt, n asociere cu ntreruperile, cu desele intercalri, modelul de construcie dominant. Crearea de cuvinte imediat abandonate, aproape niciodat reluate identic, funcioneaz ca un indice de subiectivitate accentuat. Se formeaz, cu uurina limbii vorbite, substantive: poatecda-ul, delaoraii, terziul, cinevaul, orastalinienii (Goma 1991b: 58, 18, 21, 42, 31), Drumfrpulberea (Goma 1991c). Surprinztoare i ingenioas e, de pild, coprezena articolelor hotrt i nehotrt, cel din urm absorbit de substantiv n virtutea valorii lui semantice: rmsesem n faa odoamnei de la pupitru (1991b: 15); stabilitatea formei odoamn presupune conflictul ntre regulile de utilizare textual, anaforic ale articolului (la reluare, substantivul primete articol hotrt pentru a nregistra coreferenialitatea) i valorile sale semantice (odoamna rmne o necunoscut, o persoan oarecare). E curent i contopirea clieelor astfel substantivizate: nendestuldepreuitul (1991b: 141). O list selectiv de exemple poate fi pitoreasc, dar i deformatoare, n msura n care face abstracie de context: aproape fiecare din termenii citai mai jos e pregtit i motivat contextual: toalez (1991b: 15) i urmeaz lui parantez; Vremcobuc i George Elzorab (ib., p. 156, 159) apar ntr-un ir de aluzii i citate pariale din opera poetului George Cobuc; acumularea nsi d o cheie de lectur cuvintelor nou create care, dac sunt izolate, i pierd semnificaia i hazul. Un adjectiv ca dealvaletic pare obscur sau cel puin artificial i cam excentric; doar progresia seriei n care apare n text l motiveaz, prin ironizarea frecventului recurs la clieul spaiului mioritic: romni verzo-tricolorai i faini i mnioritici i dealvaletici (1991b: 190). Cu aceste precizri, putem nregistra i alte cuvinte (nedifereniindu-le dup modul lor divers de formare): substantive: toctocuri, femelina, mocolonelul, vdanoe, locataria, ft-hidos, babject, babacr, babestie, cionunchi...; adjective: odorositor, plniind, trompos, ne-ntrunhalfrhal, patruurmtorulea, ghiulelos, rgutirbit, ornametalic, truditoresc, naionab, ctunesc, buricocentric, mtuofren, colocvialic (garsonul limitatrof i colocvialic, 1991b: 18); verbe: harceaprceam, am trcolit, se dessecreteaz, are s arzlarfoculeasc etc. Jocul combinatoriu e

aproape ntotdeauna interesant din punct de vedere lingvistic; de exemplu, cnd const n experimentarea a dou variante de aplicare succesiv a dou sufixe, rezultnd cuvintele porcialrie i porcrial (1991b: 159). Mulimea exemplelor nu trebuie totui s creeze imaginea unui permanent delir verbal, a unui jargon auto-suficient, manierist i obositor; e drept c uneori e chiar aa, mai ales n formulele rimate i copilrite, n care ironia pare diminuat de un anume, mascat, sentimentalsm; de obicei ns invenia lexical, mai ales n serii viperita, sovietita-inamita, cleita cu care se iperiteaz crile (1991b: 13) corespunde unor nuclee de subiectivitate (n care domin starea de iritare dublat de o anume detaare amuzat) cu funcie narativ evident; stilul combinatoriu nu e un simplu ornament i nici nu acapareaz ntregul discurs, fcndu-l ilizibil. Un ultim exemplu dovedete c parodierea prin deformare fonic a clieelor unei epoci poate crea secvene aproape suprarealiste: viper rubric, agal imperialist, blacheu al capitalismului muribondial (1991c: 142).

Sintax baroc

Dac sintaxa lui Dimitrie Cantemir nu mai e astzi cu atta uurin judecat i condamnat (ca fiind bizar, stngace sau artificial, oricum n afara spiritului limbii romne), cauzele pot fi cele fireti intrarea n circuitul mai larg a interpretrilor tiinifice pertinente, a concluziilor cercetrilor stilistice (cu privire la manierismul greco-latin, la voina crturarului de a impune limbii un model retoric)[4] i chiar mai buna cunoatere a operei n discuie; se mai adaug ns, poate, o treptat schimbare de context: sintaxa dislocat i recompus n structuri prozodice nu mai e att de izolat ntre varietile stilistice contemporane. Dislocarea morfosintactic, izolarea prin virgule i paranteze a unor segmente de text care se pot recompune, regula adaosului i a suprapunerilor de idei sunt cel puin argumente formale ale identificrii unei variante moderne a stilului cantemiresc:

Numai c, n acel verb primordial, eu m-am (din capul locului) simit nurubat din plin (n clipele mele de vrf, evident) (cte i cnd vor fi fost), i, oricum, mcar ntotdeauna implicat (pe ntreg traseul curgerii mele de fiecare zi printre lucrurile i fpturile lumii de toate zilele) (i, nu mai puin, a lor prin fiina mea). (ora 1985: 6)

O apropiere de ipoteticul model o constituie chiar planul lexical, prin coexistena neologismului filosofic cu fragmente de limbaj familiar; o alta, mai profund i perfect fireasc (justificnd astfel dislocrile) este constituirea de uniti ritmice perfecte, amintind de clauzulele antice; ele intr n conflict, sporind tensiunea textual prin juxtapunerea tiparelor diferite: iambul eu m-am (din capul locului) simit nurubat din plin amfibrahul (n clipele mele de vrf, evident) dactilul (cte i cnd vor fi fost) . Raportarea la un arhetip stilistic (n cazul nostru, reprezentat n cel mai nalt grad de fraza lui Cantemir) permite i mai clara nelegere a diferenelor. n fraza modern, ruptura e indisociabil de polifonia discursului: ea ilustreaz multiplicarea vocilor (interioare), relativizarea perspectivei supuse unor repetate modalizri i intervenii metatextuale. Precizarea, completarea sau punerea sub semnul ndoielii apar ca elemente ale unui dialog puternic marcat argumentativ. Numai c, evident, oricum, nu mai puin modific ncontinuu perspectiva; repetiia nsi e mai nclinat ctre sugerarea diferenei (curgere de fiecare zi lucrurile i fpturile lumii de toate zilele) i chiar ctre rsturnarea perspectivei: viziunea curgerii omului printre lucruri e completat de aceea a curgerii lucrurilor prin fiin. Aparenele unor procedee sintactice asemntoare sunt produse de cauze diferite: pauza impus de hiperbat e rezultatul fie al amnunirii unei viziuni unitare, fie al juxtapunerii de elemente divergente; aproape acelai manierism retoric sudeaz sau disociaz. n Divanul lui Cantemir, segmentarea, inversiunea, sacadarea discursului tind ctre recompunere, ctre refacerea unitii; dificultatea lexical i o mai pronunat deviaie stilistic (abuzul de diminutive) nu pot mpiedica surprinderea acestei convergene:

acest al mieu puintelu pentru mult, mititelu pentru mare dar cu rugminte spre priimire l aduc carele dinti nscutul a proastii i nevrednicii mle mini ca un de floricele cules i legat mnunchea, carele ntia a osteninii mle rzsdire i odrslire iaste, spre a mriii-tale bun mirosal l-am, alegndu-l i gtindu-l, adus. (Cantemir 1974: 111)

Continuitatea i omogenitatea nu depind, cum se vede, de fluiditatea gramatical; ele pot fi asigurate de persistena unui tipar de simetrii. La Cantemir e surprinztoare prin amploare utilizarea unui model simbolic anunat nc din paginile Cuvntului de nchinciune al Divanului: acela al diadei care, prin relaie, genereaz triada: polii i axul care i unete, fraii i iubirea dintre ei carea ca al triilea frate a fi s socotte, Sfnta Treime. Cnd modelul se actualizeaz n structuri textuale minimale, efectul e unul de reconfirmare a stabilitii:

n credin bine mi-i dzis necunosctoriu, cci de a tale nemic tiu, iar de le i tiu, precum minciuoase s fie le tiu; iar de sunt dup al tu cuvnt necunosctoriu, pentru aciasta sunt, cci, prin tine mblnd, mblu ca cum nu a mbla n tine. (Cantemir 1974: 133)

Repetiia insistent, pe spaii mici (generatoare de paradox, ca mai sus, sau nu) e mai puin agreat de moderni; ntr-un text n limb veche, efectul ei incantatoriu e incontestabil. Se vede, oricum, c toate cele aduse n discuie nu dovedesc nimic altceva dect existena unei fragile continuiti: aceea a unor structuri sintactice asemntoare, distincte totui n msura n care prolifereaz prin permutare formal ntr-un ir unitar sau prin introducerea real a divergenei; e vorba, pur i simplu, de o persisten, n forme i cu valori noi, a alianei dintre meditaia moral i filosofic i prozodie.

Mode onomastice

Exist mai multe studii punctuale de onomastic literar romneasc, concentrate asupra unui text sau a unui autor; ele ar avea ns nevoie de un cadru mai general, n care s fie schiate strategiile dominante (preferinele pentru numele realist sau pentru cel simbolic, descriptiv, evocativ etc.), i n care s apar chiar liste ale numelor la mod la un moment dat[5]. Pentru ultima sintez e util i existena unui fond de contrast extraliterar, alctuit din date statistice care s indice ct mai exact care au fost, n diferite perioade, numele cele mai frecvente atribuite noilor nscui. n spaiul romnesc, o asemenea investigaie nu poate fi mpins prea departe n timp, dar, cel puin pentru secolul actual, e realizabil (exist studii limitate la un sat sau la o zon, dar, cel puin deocamdat, nu i sinteze naionale). n realitatea imediat exist nume la mod i nume desuete, generaii ntregi purtnd, din motive estetice, magice, politice etc., semne onomastice distinctive[6]. Oricum, ierarhia frecvenei e cu siguran mai uor de stabilit n via (pe baza registrelor de stare civil) dect n literatur: e o imagine de comar cea a eventualelor armate de cercettori care ar ncerca s nregistreze toate numele personajelor din toate crile publicate n, s zicem, un secol de literatur. Ipoteza unei statistici globale n literatur e repede eliminat, fie i numai la gndul imposibilitii de a decide n mod unitar ntre semnificativ i nesemnificativ: ntre personajul autentic i simpla menionare a unui nume, ntre personajul secundar i cel principal, ntre personajele practic inexistente ale romanelor fr cititori i cele impuse de crile importante i de succes, ntre eroul contemporan i cel istoric. Rmnem astfel, n mod fatal, la constatrile produse pe baza impresiilor subiective (datorate crilor mai importante sau, mai adesea, celor citite din ntmplare). Cu aceast precizare i cu multe precauii, se poate spune c sunt vizibile, l literatura romneasc a acestui secol, anumite mode onomastice; care nu exclud, desigur, strategiile atipice, ci le stabilesc fundalul. S-ar prea la un nivel de foarte mare (i riscant) generalitate c proza romneasc a oscilat mai ales ntre strategia numelor normale, tipice, i cea a numelor hibride, groteti, cu sonoriti rebarbative i contraste stilistice interioare. Alte categorii numele descriptive, transparente sau cele simbolice sunt desigur prezente, dar n msur ceva mai redus. Categoria numelor

normale, realiste, foarte probabile din punct de vedere statistic, de obicei relativ scurte e puternic n perioada interbelic i se menine i mai trziu: de la Radu Coma al lui Cezar Petrescu (1953) sau Petre Barbu (la Cella Serghi 1978), pn la Liviu Dunca (Ivasiuc 1970), la Sorin Vasiliu (Breban 1996), Sebastian Pop (Groan 1985) etc., cu o puternic deplasare postbelic spre atribuirea de nume mai rneti eroilor principali: Marin, Anghel... Numele artificiale pot fi puse sub semnul lui Caragiale (mai ales a listelor lui onomastice, exerciiu preliminar redactrii); ele produc o comedie lingvistic i eventual, indirect, o parodie a democratizrii sociale dar pot fi i simple dovezi de stngcie, obsesie a lecturii cu cheie, joc formal gratuit. Proza ultimelor decenii a cochetat destul de mult cu artificialul, cu comicul fonetic mai mult sau mai puin reperabil n realitatea lingvistic. Exemple tipice se gsesc n lungile enumeraii ale lui Marian Popa: Antologea, Ainti, Brepurgel, Bubencu, Buibr, Buzduc, Ccuciu, Cotfase, Delabuda, Gndu, Htcru etc. (Popa 1981), dar i n personaje ca Ghideon Ghinolea, Aneofia (Slcudeanu 1994); Nicanor, Dealatul, Fr (D.R. Popescu 1973). n categoria numelor simbolice par a se distinge mai ales moda mai conformist-oficial a mitului Manole (Manole Crudu, Manole Suru) i cea, cu intenii mai mult sau mai puin subversive, a simbolismului religios. Dup obsedantul deceniu, un numr semnificativ de personaje masculine din proza romneasc poart numele evanghelitilor: eroul-martor i/sau personaj e, cu mare probabilitate, un Ioan, Luca, Matei sau Marcu (la Paul Georgescu, Radu Petrescu, Sorin Titel .a.).

[1]V. Spiridon, Lefter, Crciun 1988. [2] Exempleleinvocate n aceast seciune nu reprezint rezultatul unei investigaii sistematice, deci e foarte posibil s lipseasc unele cazuri semnificative; cele prezente ajung ns pentru a dovedi cel puin vitalitatea procedeului. [3] Am sugerat deja mai sus c o tendin proprie i individualizatoare de manevrare inventiv a cuvintelor a putut fi

intensificat de relaia special cu limba matern a scriitorului exilat: un mod de a o lua n posesie mai deplin i ntructva filologic, dup ce ea i restrnge alte utilizri i rmne spaiul definitoriu al subiectivitii. Dac un asemenea fenomen s-ar dovedi mcar n parte real, i s-ar putea recunoate drept prototip situaia lui Caragiale scriind Kir Ianulea. [4] V. Moldovan 1997; cf. Oancea 1988. [5] Observnd absena unor cercetri de sintez asupra onomasticii n literatura romn, Prvulescu 1998 propunea cteva extrem de interesante repere istorice i tipologice pentru uzul ficional al numelor feminine, urmrind frecvena acestora, conotaiile sociale sau livreti, comentariile intertextuale, modificrile formale; cf. Prvulescu 1999: 151-159. [6] n 1940, Sextil Pucariu observa: Moda dicteaz i azi, cum a dictat i mai nainte. Aproape toate fetiele nscute n anii din urm, la Cluj, se numesc Rodica. Dup apariia Medelenilor lui Ionel Teodoreanu, foarte multe fete au fost botezate Monica (Pucariu 1976: 298).

10. Stiluri epistolare

Un tip de text scrisoarea cu particulariti evidente datorate situaiei i canalului de comunicare specifice (dialog purtat n scris, artificializat prin distana n spaiu ntre interlocutori i distana n timp dintre replici) se realizeaz n variante oficiale i familiare care implic grade diferite ale raportului dintre scriere i oralitate. Stilurile epistolare intereseaz mai ales prin aceast interferen a codurilor, dar i prin asocierea dintre formulele fixe (iniiale, finale) i zonele de mai mare libertate. Genul epistolar dispune de atestri dintre cele mai vechi, de la nceputul scrisului n romn (v. DRS XVI) i doar prestigiul genurilor majore a fcut ca istoria limbii literare s nu fie scris din perspectiva sa. n cele ce urmeaz sunt cuprinse cteva observaii despre diferite forme epistolare, de la cele oficiale, cu grad ridicat de formalizare, trecnd prin clieizarea formulelor de politee i a versurilor folclorice, pn la cele familiare i spontane. n prezent, scrisoarea renate n forme noi, cu ajutorul mediilor electronice. Poate fi apropiat de scrisoare i

mesajul oral trimis telefonic i nregistrat. Ultimele cazuri discutate alctuiesc de altfel o trecere spre ultima seciune a volumului, dedicat fenomenelor de oralitate i a manifestrii lor n scris.

Coresponden administrativ i comercial

Limbajul administrativ, n diverse variante (acoperind i domeniul comercial sau pe cel poliienesc), i confirm autonomia prin formulele i tiparele sale fixe, dar surprinde, adesea, prin incredibile erori, confuzii i inadecvri la situaie. Conservator, rigid, cu vocabular limitat i frazeologie clieizat, stilul birocratic a furnizat prototipul limbajului de lemn. Discursul oficial al puterii totalitare a preluat ca instrument de control i impunere prin for multe elemente din limbajul rigid al administraiei. Apoi, influena s-a manifestat i n sens invers, limbajul oficial ideologizant transformnd stilul administrativ. Modificrile nu au aprut att n lexic, ct n unele aspecte globale de construcie a textului: prin impersonalizare extrem, prin reducerea formulelor de politee i prin punerea n eviden oarecum brutal a actului de cerere, ofert, refuz etc. n asemenea condiii, actul de limbaj nu mai apare asumat de o instan interesat de persuasiune; relaiile guvernate total de stat i pierd orice flexibilitate, rmnnd invariabil rudimentare, formale. E interesant de observat c n corespondena oficial de tot soiul de la cea strict administrativ la cea comercial , modelele impuse n deceniile de regim totalitar suprimaser, pur i simplu, adresarea personalizat. Formulele de adresare nu-i mai gseau locul i rostul n relaiile care se stabileau ntre uniti impersonale, aparinnd toate statului, lipsite de iniiative i responsabiliti. Diferena dintre o formul de adresare gen Stimate Domnule Ion Popescu i cea de tipul Ctre IMPSCB e mai profund dect pare. Lipsa personalitii se ipostaziaz n lipsa numelui; n plus, adresarea direct la persoana a II-a, pe care o introduce vocativul, e amnat. n ultimele decenii, doar cteva tipuri de acte (personale, de exemplu cererea) mai pstrau o formul de adresare individualizat, n vreme ce majoritatea

corespondenei propriu-zise recurgea cel mult la formula de precizare restrictiv (i tot impersonal) n atenia.... Tiparele n cauz nu au disprut total ntre timp, dar nu i mai pstreaz supremaia. Era uor de prevzut c modelele din manualele de coresponden occidentale (mai ales de limb englez) i chiar practica relaiilor comerciale externe vor modifica treptat obinuinele funcionreti, introducnd n impersonalitatea conservatoare mrcile unor raporturi mai complexe. Corespondena comercial, care fusese asimilat cu totul, la noi, de tiparul administrativ, a redevenit mai liber i mai supl, n msura n care a fost asumat de locutori individualizai, care nu se mulumesc si comunice dispoziii i informaii, ci vor s conving, s atrag i s menin parteneri poteniali sau reali. Funcia persuasiv, care ar fi prut ridicol n sistemul complet etatizat i centralizat, a nceput s se manifeste chiar din formula de adresare. C s-a produs la un moment dat o ntrerupere n evoluia normal a stilului corespondenei administrative o dovedete un text precum cunoscutul Urgent... al lui Caragiale: scrisorile din care acesta e alctuit sunt adresate direct i personal D-sale d-lui primar al urbei Z.../ Domnule primar, ... [1]. Un manual de coresponden comercial interbelic (Voina 1927) recomanda introducerea adresei prin termenii Domnului/ Doamnei/ Domnilor..., urmai de numele patronului sau ale asociailor, sau prin abrevterea Onor. (onoratei), urmat de titulatura Societii. Dincolo de aerul vetust al abrevierii irecuperabile onor., totul pare foarte firesc i rezonabil de politicos. n cazul prepoziiei ctre..., e suprtoare i eroarea, destul de rspndit, de a o folosi urmat de virgul: Ctre, Prefectura Judeului.... Probabil c ncrederea n valoarea de model a textelor administrative deja existente face ca o asemenea greeal, odat aprut, s se rspndeasc destul de repede, chiar n acte emise de instituii importante ale statului. Limbajul oficial le apare multor utilizatori ca un cod aparte, cu reguli i secrete proprii, care dispenseaz de supunerea fa de normele uzuale ale limbajului. Cel puin la fel de semnificativ ca nceputul se dovedete a fi i finalul scrisorii oficiale, administrative ori comerciale. De altminteri, e de neles c un text adresat unei impersonale instituii nu s-ar putea ncheia foarte firesc printr-o formul de tipul Cu stim, Cu consideraie, ...; orict ar prea de banale i generale, aceste ncheieri presupun o relaie individualizat. Ca i formula de

adresare discutat mai sus, ele apropie scrisoarea oficial de structura general a scrisorii. Apariia lor, fie i sporadic n faza de tranziie i de oscilaii stilistice pe care acest tip de text o traverseaz, anun modelul viitor. n fine, nu e lipsit de semnificaie nici simpla semntur. Un detaliu aparent formal i riscnd s treac neobservat separ ordinea uzual la noi: funcia precednd numele (DIRECTOR i, dedesubt, Ion Vasile) de cea n care numele apare pe primul loc (Ion Vasile i, mai jos, Director). Ordinea nu e ntmpltoare: corespondena impersonal a deceniilor trecute a fost purtat exclusiv n numele funciei, considerate infinit mai important dect persoana care o ocupa vremelnic. n cuprinsul scrisorilor oficiale sau comerciale, dar i n alte tipuri de texte asemntoare, frapant este reducerea la minimum, produs n deceniile de regim totalitar, a formulelor de politee. Comparaia cu corespondente strine sau chiar autohtone, de pild antebelice (i acestea copiind i adaptnd, n bun msurm modele externe, pentru c este absolut firesc ca asemenea tipare s tind spre unificare i uniformizare) e revelatoare. O formul foarte banal n scrisorile de rspuns n corespondena purtat n englez de tipul V mulumim (v mulumesc) pentru scrisoarea dumneavoastr ar prea destul de neobinuit n multe situaii oficiale din corespondena romneasc din perioada de dup al doilea rzboi mondial: mulumirile adresate cuiva care cere sfaturi, referine, mostre sau chiar cuiva care face reclamaii aparin unui cod mult mai elaborat al relaiilor comerciale dect cel exersat n timpul totalitarismului comunist. n micul manual al lui Voina 1927 erau indicate numeroase formule politicoase, care ar fi ocat, desigur, ntr-o scrisoare oficial sau comercial ulterioar; probabil c nici n epoca respectiv nu erau toate la fel de rspndite: Am onoarea a v informa...; Simt deosebit plcere aducndu-v la cunotin...; Ne lum libertatea de a v preveni...; mi permit a v ntreba...; M vei ndatora foarte mult dac vei avea buntatea s... etc. n contrast cu acestea, n corespondena oficial impus dup 1950, actul de limbaj e cel mai adesea formulat direct, nefiind prefaat de formule de politee; enunurile sunt, pur i simplu, v informm c..., v remitem..., v solicitm... . Scrisoarea de rspuns ncepe, pe un ton neutru, n mod rigid i uneori chiar inadecvat gramatical sau semantic: Ca rspuns la...; Ca urmare la...; Urmare scrisorii dvs., n considerarea adresei dvs. etc.

Singura marc de politee demn de luat n seam prin mai deasa ei ntrbuinare rmne obinuitul v rog: n rest, chiar manualele uzuale de coresponden (de pild, cele pentru liceele economice) rspndeau ideea c o formul precum cea de ncheiere e facultativ n circuitul intern, devenind obligatorie n scrisorile (...) de comer exterior.

De altfel, dac ierarhiile trecutului presupuneau reguli de adresare relativ simple, momentul revenirii la normalitate, sau cel puin la diversitate, ntr-o societate cu surse multiple de autoritate i raporturi de putere complexe i-a pus n dificultate pe cei care redactau scrisori oficiale. Aceast situaie poate fi ilustrat printr-un exemplu din anul 1993: o scrisoare (reprodus de un ziar) era semnat de un prefect de jude, de preedintele consiliului local i de primarul unui municipiu; ei se adresau unui cunoscut senator, cerndu-i s elibereze camera pe care acesta o ocupa n primrie. n scrisoare, tonul adresrii oscileaz comic ntre stilul cererii respectuoase i cel al somaiei, al ordinului de evacuare. Rezultatul e o evident confuzie de roluri i de situaii: Stimate domnule senator, cu deosebit consideraie v aducem la cunotin solicitarea noastr privind eliberarea ncperii ce v-a fost repartizat.... Un alt exemplu interesant de amestec de coduri e oferit de scrisoarea adresat (n 1992) de un bine cunoscut primar confrailor si. Documentul, emis de semnatar n timpul campaniei sale electorale pentru preedinie, oscileaz ntre singularul i pluralul persoanei I, ntre tonul de rugminte personal i cel de adres oficial, prin care s-ar trimite indicaii i dispoziii. Desfurarea scrisorii e un du-te-vino ntre aceste ipostaze. Textul are toate atributele formale ale unei scrisori oficiale: antet, numr de nregistrare, formul de adresare impersonal (Ctre Primarul...). nceputul, foarte direct, expliciteaz ns un coninut n mod evident personal, neoficial: Apelez la Dumneavoastr i la colaboratorii Dumneavoastr care doresc s sprijine candidatura mea la funcia de preedinte al Romniei prin semnarea listelor de susintori. Fraza imediat urmtoare (de altfel prost construit sintactic) nlocuiete singularul persoanei I prin plural i adopt formulele tipice dispoziiilor oficiale. Un eventual act de bunvoin e transformat, prin automatismele limbajului, n ndatorire de serviciu: V rugm ca pn la data de 15 august a.c. listele completate i

semnate n ncheiere de ctre cei care le-au ntocmit, s dispunei ca s fie trimise la Primria municipiului.... Ultimul enun e o revenire la persoana I singular i conine o formul de ncheiere rspndit, dar nu i foarte potrivit situaiei: V mulumesc pentru sprijinul acordat. Bazat pe anticiparea reaciei favorabile, formula n cauz, folosit din pcate destul de des pentru situaii cnd rspunsul ar putea s nu fie favorabil, pare mai puin politicoas dect altele (de tipul Sper c vei examina cu bunvoin cererea mea) tocmai prin excesul de certitudine pe care l exprim. n orice caz, textul n discuie poate fi bnuit fie de ignoran i lips de discernmnt n detectarea situaiei de comunicare, fie de intenia de a ntreine o confuzie profitabil ntre domeniul public i cel privat. Din scrisoare lipsete oricum cu desvrire singurul lucru care ar fi putut s o normalizeze: persuasiunea. Eventualul apel la sentimente colegiale i la simpatii, folosirea de argumente, scuze i promisiuni ar fi reprezentat mcar o sincer ncercare de adecvare la situaie (situaie care ar fi rmas tulbure, prin implicaii, prin sugestia de a folosi funcionarii publici ntr-un scop personal, sau n orice caz de natur politic, nu administrativ). Scrisoarea primarului rmne un bun exemplu pentru dou din marile defecte ale corespondenei oficiale romneti din perioada de tranziie: confuzia situaiilor i totala ignorare a persuasiunii (i, implicit, a unei politei mai clar marcate): autorii textelor par s-i imagineze c simpla autoritate a unei hrtii oficiale l oblig pe destinatar s se supun voinei lor.

Urri

Urrile formulate de srbtori sunt, inevitabil, convenionalizate. Formulele de urare, aproape la fel de fixe ca mai simplele formule de salut, valoreaz prin funcie mai mult dect prin coninut. De aceea, probabil, inovaia extrem este evitat: le-ar face de nerecunoscut, deci nefuncionale. Nici stereotipia nu e totui acceptat cu drag inim, pentru c depersonalizeaz. O dovad este cartea potal cu urri tiprite, cu formule tipizate: de obicei, refuznd impersonalitatea textului tiprit, expeditorul adaug cteva rnduri care rmn adesea tot att de impersonale, de convenionale. Purttoare de semnificaie sunt n acest caz mai ales

codurile extralingvistice: gestul expedierii, scrisul de mn, proporia n care pagina e acoperit de scris. Adaosul, tautologic n fond, devine semnificativ prin form. Urarea-tip, fixat prin uz, reprodus de tipar, valabil n situaiile cele mai diverse, sufer un proces de obiectualizare. De foarte multe ori ea este introdus printr-o formul metadiscursiv de tipul primii de la noi urarea:...; tradiionala urare de... [2] (urarea-emblem e de multe ori difereniat grafic: prin ghilimele, majuscule, poziie excentric n text)[3]. Urarea devine astfel un citat, izolat de restul textului. Autorul, convins de caracterul clieizat al formulei de urare, i anuleaz orice sugestie magic, reducnd-o la un semn, la o simpl formul de salut: v dorim srbtori fericite; srbtori fericite i la muli ani cu sntate v ureaz cu toat dragosteaX. Urarea primete, ca orice substantiv, articol i determinant adjectival: v urm un clduros La muli ani; v doresc mult sntate i tradiionalul La muli ani!; X v ureaz sntate, fericire i un sincer La muli ani. Citat, urarea rmne doar purttoarea unor mrci afective convenionale. Oricum, formularea explicit a actului de urare pare a fi trstura aproape general a scrisorilor srbtoreti moderne. Urrile directe S fii sntoi S avei.... S v aduc Anul Nou... S v dea Dumnezeu... sunt, n ultimul timp, mai puin frecvente dect cele introduse printr-un verb de declaraie: urez, adresez, trimit, transmit... Tot mai puine dintre urrile contemporane par s adopte formula direct, n care doar modul verbului s marcheze fora magic a prevestirii binelui. Forma tipic a urrii e un enun cu verbul la modul imperativ sau conjunctiv: Fii fericit; S trieti!; textele populare (colinde, pluguoare, sorcova) o ilustreaz din plin: Rmi gazd sntoas/ cu colinda veseloas; Rmi dar sntos/ Cam n vestea lui Hristos; i v veselii; S trii/ s-mbtrnii; Iar (cutare) cel frumos / El s-mi fie sntos etc. Verbul urrii se refer fie direct la starea destinatarului Fii sntoi i veseli! ; S trieti ani muli cu sntate i voie-bun (citate din corespondena dintre Caragiale i Paul Zarifopol, n Zarifopol 1987: 69, 61), fie la puterea divin care o creeaz: s v dea Domnul tot ce dorii...; D, Doamne, gazdei noroc. Combinarea celor dou formule nu e ntmpltoare n urarea de mai jos, n care bucuriile momentului pot fi atribuite direct, dar cele

pe termen lung au nevoie de invocarea ajutorului divin: Anul Nou s-l petreci cu sntate i fericire i s-i deie Dumnezeu ntr-nsul i n cei viitori toate cte i dorete sufletul meu (scrisoare din 1839 ctre C. Negruzzi, n Heliade Rdulescu 1972: 51). Urrile mai noi au substituit agentul transformrii, de multe ori sub presiunea ideologiei: noul an s v aduc...; srbtorile de iarn s v aduc multe bucurii, sntate i ani muli etc. Tiparul mult mai rspndit astzi, mai ales n structurile convenionalizate ale urrii, cuprinde un verb de declaraie, un performativ explicit. A ura expliciteaz actul de vorbire; n concuren cu el i cu o valoare asemntoare apare verbul a dori, care descrie condiia sinceritii, corespondentul interior al urrii: v urm mult sntate, bucurie i tot ce v dorii; v dorim mult sntate, fericire, noroc. Echivalarea celor dou verbe i mai ales desemantizarea lor prin folosire insistent snt dovedite de proliferarea unor combinaii ilogice, de tipul a dori urri: v dorim din toat inima calde urri de sntate, via lung, fericire... . Limbajul oficial a introdus n aceast serie i verbe ca a adresa, a exprima: ntr-un pluguor oficial puteam deci ntlni versurile Sadresm la fiecare/ n prag de an o urare. Probabil c nevoia de a transforma o formul scurt ntr-un text lung cantitatea fiind unul din semnele exterioare care difereniaz urrile atrage o nou explicitare inutil (deductibil din context i din sensul urrii), cea a circumstanei care provoac transmiterea urrii: cu ocazia... , cu prilejul... ; introducerea prin de, mai fireasc (de Crciun...) e destul de rar. Textul urrii ajunge s semene, tot mai mult, cu cel al corespondenei oficiale, administrative, cu tiparele sale fixe: n urma..., n legtur cu..., v comunicm / v transmitem / v rugm. Existena unei relaii destul de strnse ntre urarea uzual i corespondena oficial e confirmat de alte formule i mai protocolare: V rog s primii cele mei sincere urri; primii, v rog... ; permitei-mi s v adresez calde urri; v rog s-mi permitei s v urez... etc[4]. ntlnite n relaiile de maxim politee dintre persoane legate prin interese i afaceri, reprezentnd firme sau instituii, ori ntre care exist o distan social apreciabil ori un raport de tip subaltern ef, aceste formule se combin automat cu pluralul persoanei a II-a i cu toate mrcile politeii ceremonioase. De fapt, riscul convenionalizrii absolute este amplificat, n cazul de fa, de cel al confuziei de situaii: limita dintre scrisoarea oficial i cea

particular, amical, familiar nu e totdeauna clar. Excesul de politee e adesea ambiguu, oscilnd ntre farmecul retro i reflexul umilitii birocratice. Variaia obinut n limitele unui inventar dat e foarte relativ: ea const, cel mai adesea, n acumulare, care ns sporete caracterul artificial, retoric al urrii. Sunt alturate cuvinte i sintagme-cheie: sntate, fericire, bucurie (bucurii), noroc, prosperitate; via lung, mplinirea (realizarea) tuturor dorinelor; urrile n limb de lemn adugau acestei serii succesul n activitate, sporul la munc i ndeplinirea planului. Dac n combinaii se introduc i intensificatorii mult, nenumrat, deplin, din inim (din toat inima) pentru lucrurile urate i (cele mai) calde, sincere, alese[5] pentru urri, tabloul e aproape complet. Sintagma srbtori de iarn, utilizat curent n perioada totalitarismului comunist pentru a masca semnificaia religioas a Crciunului, a persistat i dup 1989, cu un sens larg (i chiar vag, cum o vdete strania formulare Srbtorile de iarn i Crciunul); concurentele sale sunt Srbtori pur i simplu, sau chiar, marcat, Sfintele Srbtori. n orice caz, orict de influenate de stilul oficial ar fi textele pe care le-am discutat, din ele lipsete cu desvrire verbul a felicita. Nimnui nu-i vine n minte ca n textul pe care l redacteaz s-l felicite pe destinatar de Crciun sau de Anul Nou[6]. Lucrul e foarte firesc, de altfel: verbul a felicita presupune un motiv personal: cineva e felicitat pentru un merit, un noroc, sau pentru un moment care i aparine (aniversare, onomastic). Nu cu ocazia marilor srbtori; chiar dac urarea artificial Sincere felicitri continu s apar (fr a trece n limbajul curent) pe ilustraia unor cri potale; chiar dac acestea au cptat prin evoluie semantic numele de felicitri. Formule epistolare de nchidere

Stilul epistolar romnesc de azi sufer de o anumit srcie. Puncte sensibile par a fi tocmai cele care alctuiesc de obicei structura de rezisten a scrisorilor: formulele clieizate de deschidere i de nchidere. Lsnd la o parte extremele scrisorile

oficiale, extrem de formale i scrisorile familiare ultrainventive, glumee, ludice rmne puin alegere pentru nuanele de amiciie i de cordialitate respectuoas. Pe hrtie, inventarul poate prea bogat: manualele de coresponden, dintre care multe traduse i adaptate din alte limbi, conin uneori o mare varietate de formule, dintre care prea puine sunt cu adevrat n uz. Ar fi interesant s supunem unui test ct mai multe din formulele deja nregistrate, pentru a verifica i cte din cele valabile n trecut mai sunt folosite astzi. Diferena poate fi urmrit i prin examinarea volumelor de coresponden ale unor personaliti culturale din trecut; am ales pentru acest mini-experiment volumele de coresponden a lui Ion Bianu (SB I-V), ilustrative pentru stilul epistolar al unor oameni de cultur n perioada de sfrit al secolului al XIX-lea i nceput al secolului al XX-lea. O clasificare formal (gramatical sau lexical) a ncheierilor epistolare nu spune mare lucru. Clasificarea socio-lingvistic n funcie de nuanele exacte ale contextului i ale raporturilor (de vrst, profesie, intimitate) dintre corespondeni e mai interesant. Se poate opta i pentru o abordare mai puin riguroas, ba chiar supus judecii subiective: n ncercarea de a decide, dintr-un corpus de formule de acum aproximativ 100 de ani, care sunt complet ieite din uz i care au supravieuit, cu grade diferite de acceptabilitate. Unele cazuri sunt limpezi; nu mai pot aprea altfel dect n citate sau n parafraze ironice formule precum: Al dumitale stimtor (Jarnk, scrisoare din 1900), Al dumneavoastr iubitor (Goga, din 1906), Al tu binevoitoriu (I. M. Moldovanu, n 1876), V salut cu deosebit stim, al d-voastr devotat serv (Lacea, n 1914), Al dumitale amic sincer (Spiru Haret, n 1897) etc. Unele au ieit din circulaia real odat cu nvechirea pronumelui de politee dumneata: stilul epistolar actual e obligat s opteze n mod decis pentru tu sau pentru dumneavoastr. Puin probabil e azi formula care ncepe cu pronumele sau cu adjectivul posesiv ori cu genitivul unui pronume de politee; structura era ns foarte rspndit n scrisorile mai vechi Al tu (I. Manliu, scrisoare din 1882), Al tu prieten (Iorga, din 1903), Al dumitale (Hasdeu, n 1893), Al dumitale amic (Spiru Haret, n 1896) Al dumitale coleg i prieten (Iorga, n 1914), Al dv., cu respect (Kirileanu, n 1927), Al d-voastre cu toat stima (S. Fl. Marian, n 1889), Al d-voastr sincer amic (S. Fl. Marian, n 1889), Al dv. cu totul (G. Moroianu, n 1908). Emfaza din ultimul exemplu ne ajut s nelegem de ce exprimarea posesiei, n afara unor scrisori

pasionale, nu mai are mare curs. O alt structur disprut, derivat din cea descris anterior, e cea eliptic. Unele scrisori se ncheie, simplu, cu Amic (Haret, n 1897; Hasdeu, n 1897) sau Amic sincer (Iorga, n 1896), crora le urmeaz desigur semntura. Un exemplu interesant de cdere n desuetudine l ofer unul dintre cuvintele cele mai frecvente n formulele de ncheiere de acum un secol: devotat. l gsim la mai muli autori, n combinaii diferite: de la Al dumitale amic devotat (Haret, n 1897; Iorga, n 1899), Al dumitale coleg devotat (Iorga, n 1913), pn la Al dumitale devotat (Haret, n 1902; Iorga, n 1896), Al dv. devotat (G. Moroianu, n 1908), i chiar Devotat (Haret, n 1907). Adjectivul apare ntrit de determinri cu rol de exprimare a valorii superlative Al dv. adnc devotat (Kirileanu, n 1908), Adnc devotat (Kirileanu, n 1909), Al d-tale prea devotat (Koglniceanu, f.d.) sau e substituit de substantivul corespunztor: Al dv. cu tot devotamentul (Kalinderu, f.d.). n momentul de fa, nici amiciia, nici relaiile mai formale nu mai utilizeaz expresiile devotamentului. Alte formule sunt destul de apropiate de cele actuale i poate fi nc acceptat folosirea lor, uor ceremonioas: Primii salutrile mele distinse (Iordan, n 1920) Primete, te rog, salutrile mele (Iorga, n 1919), Te salut cordial i-i strng mna frete (Jarnk, n 1886; unele sunt chiar foarte actuale: La revedere i cele mai bune salutri (Iorga, n 1914), Multe salutri (Iorga, n 1914) Cu toat prietenia (Iorga, f.d.), S auzim de bine (Ispirescu, n 1881, Jarnk, n 1883), Cu deosebit stim (Lacea, n 1913) etc. Intuiiile despre actualitatea unor formule pot fi verificate cu ajutorul unor corpusuri epistolare publice: listele de discuii i Crile de oaspei din Internet. Formulele de azi cuprind n genere salutri i gnduri; adjectivele preferate sunt bun sau mult, crora li se adaug pronumele sau adjectivul nedefinit toate: inventarul nu permite foarte multe variaii. S-a extins uzul formulei afective Cu drag, care presupune totui o relaie de prietenie mai apropiat. Neutre i generale, de folosit n orice ocazie, par a fi: Cu cele mai bune gnduri i Toate cele bune, poate i Numai bine. Registrul formal selecteaz sau combin elementele Cu stim / consideraie / respect, eventual intensificate prin adjectivele deosebit() i mult(). Ar trebui totui investigat reacia n faa acestor liste a unui numr ct mai mare de vorbitori contemporani, pentru a stabili cota relativ a diverselor preferine i idiosincrazii.

Scrisori versificate

Pentru cine nu a avut ocazia s ntlneasc n experiena cotidian scrisori versificate, punctele de referin rmn cele literare: asemenea scrisori apar n dou dintre cele mai cunoscute texte ale literaturii romne Scrisoarea III (De din vale de Rovine / Grim, Doamn, ctr Tine, Eminescu 1939: 149) i Baltagul (Frunzuli de mohor, / Te iubesc i te ador, / Ghi C. Topor, Sadoveanu 1966; 39). Simpla citare, chiar fragmentar, a celor dou epistole evoc una dintre principalele ambiguiti ale genului: fragmentul eminescian, intermezzo liric, pune n valoare autenticitatea folcloric a scrisorii versificate (cel care scrie e un fiu de domn, dar interpretarea canonic merge n direcia unei culturi omogene n care aristocratul tradiional se mprtete alturi de ran din cultura popular). La Sadoveanu e vizibil, n schimb, latura semicult, de obicei ironizat, a unei specii de grani: care preia din poezia popular formule fixe i versificaie, dar urmeaz i modele culte, pe care le vulgarizeaz. Categoriile impure n acest caz, e vorba de un fenomen de mixtur ntre oralitate i scris au fost n genere neglijate de folcloriti. Altminteri, pentru o analiz a raportului dintre scris i oral, dintre o cultur nalt, savant, i una popular, asemenea texte constituie un material ideal. Le gsim uneori n culegerile noastre de folclor, de pild, ntrun volum de folclor din Maramure (FM, p. 34-36), cuprinznd rezultatul unor cercetri din anii 1984-1987 n sate de pe malul drept al Tisei. Aerul de familiaritate cu care ne ntmpin scrisorile versificate e produs probabil de apropierea lor de o alt specie neglijat de folcloriti din cauza naturii ei incerte i prea moderne: textul de amintire, perpetuat timp de decenii ntre adolesceni, pstrndu-i cam aceleai motive i acelai limbaj indiferent de trecerile de la o generaie la alta. O trstur specific a scrisorilor versificate e insistena lor metadiscursiv, tematizarea aciunii de a scrie, cu motivele, circumstanele, instrumentele i fazele ei. nceputul emfatizeaz, desigur, chiar nceperea scrisului: Frunzuli spic de gru,/ eu ncep carte s scriu, / tot din toc i din peni / i din buna mea voin. Deschiderea se asociaz, n mod tipic, urrii; n acelai timp, textul pune n eviden, printr-o simplificare care alunec n comic involuntar, clasicul paralelism cu natura devenit clieu

colresc n interpretarea poeziei populare: Cu nceperea scrisorii / i doresc mirosul florii / i pe vntul care bate / i compun aceast carte. Cele mai amuzante sunt detaliile banale prezentate ca aciuni pregtitoare i nsoitoare ale scrisului Asear la ora ase / mi-am tras scaunul la mas / i pe el m-am aezat / i de scris m-am apucat. Evident, n mod simetric nceputului e tematizat i sfritul comunicrii, aa cum se ntmpl, n fragmentul care urmeaz, introdus tot printr-un vers de tipul descriere de natur: Bate vntul de la munte, / a avea de scris mai multe, / dar din scris m mai opresc / s vd ce rspuns primesc. Textele din care am citat mai sus pot fi comparate cu cele foarte numeroase dintr-o mai veche colecie de folclor. E vorba de primul dintre volumele seriei Folclor din Moldova (FMd I); o parte considerabil a crii o reprezint peste 300 de Cntece popularescrisori din timpul rzboiului din 1916-1918. Materialul a fost adunat de autorul coleciei, Mihai Costchescu, n timp ce era mobilizat, n primul rzboi mondial, la Cenzura militar. Situaie ideal pentru un filolog, nu lipsit de o anume ambiguitate moral n actul de a citi i a folosi fie i n scop tiinific scrisorile altora. Condiii asemntoare au determinat de altfel i apariia foarte interesantei cri a lui Spitzer 1921 despre scrisorile prizonierilor de rzboi italieni din perioada 1915-1918; ar merita ncercat o comparaie ntre cele dou corpusuri (dei, n volumul lui Spitzer, accesul la texte e indirect i fragmentar, fiind vorba de o oper de comentariu, de analiz tematic i stilistic). n scrisorile soldailor romni, ntlnim desigur comentariile metadiscursive despre nceperea scrierii Foaie verde de homei, / Am pus mna pe condei, / i condeiul pe hrtie / i-am nceput cu dor a scrie (p. 469); textele nu sunt lipsite de neologisme Eu zut i pus pe gnd / i comunic acest rnd (p. 525), chiar n enunuri prezentative colreti i compunerea-i aa: () (p. 536). Foarte rspndit e procedeul dublrii sinonimice Mai nti i la-nceput / Te cuprind i te srut, / Mai nti i mai de toate, / i trimet, puiule, carte. Formul final descrie adesea tocmai oprirea din scris: A mai scri, dar nu mai pot / C m doare mna-n cot (p. 472).

Mesajele potei electronice (e-mail)

Schimburile de mesaje prin pota electronic sunt o form de comunicare pe care analitii discursului i mai ales ai dialogului au nceput deja, de civa ani, s o nregistreze i s o descrie. Noul tip de text a primit destule caracterizri grbite i riscante, care generalizeaz un anumit uz, sau au n vedere doar anumite grupuri de corespondeni (exist de pild ghiduri practice n care se afirm peremptoriu c mesajele de tip e-mail sunt neaprat n englez, c sunt simple, la obiect, scurte i clare); cercetrile lingvistice constat ns frecvena cu care se recurge la limbile materne ale vorbitorilor, cu tot jocul stilistic pe care cunoaterea profund a unui idiom l permite: amestecul de forme colocviale i livreti, contrastele productoare de ironie etc. (Vasconcelos 1998). Acelai mijloc de comunicare poate avea un uz profesional, publicitar, informativ, dar i unul personal, ludic, afectiv i chiar estetic. De fapt, una dintre puinele caracterizri generale ale fenomenului ar putea viza, cred, tocmai extrema libertate i diversitate a alegerilor sale textuale i stilistice. S-a observat deja c mesajele electronice combin trsturi ale scrisului i ale oralitii. Dispensndu-se de multe formule fixe, mesajul electronic e liber s imite att o scrisoare tradiional i ceremonioas, ct i un apel oral; s devin un text autonom, o replic n dialog sau un simplu fragment (textul poate fi redus la minimum, la o interjecie Ei?, Alo! sau Pa a crei scurtime s intre n contrast cu rigida i elaborata caset tehnic a adreselor). De la stilul epistolar (cruia i aparin de fapt), scrisorile electronice iau adesea nu numai modul fundamental al punerii n pagin, dar i formulele de ncepere (Drag...) i de ncheiere (Cu drag...), structura n paragrafe, adaosul unui post scriptum etc. Totui, spre deosebire de scrisoarea real, toate aceste forme sunt absolut opionale ceea ce de altfel le i rencarc de coninut comunicativ. Atunci cnd textul poate ncepe i abrupt (cu o exclamaie ori cu rspunsul la o ntrebare), recursul la o formul fix e semnificativ: atribuie mesajului un caracter formal, ntr-o relaie respectuoas ori n contactarea unei persoane insuficient cunoscute sau unul solemn, pentru a anula o ntrerupere temporar a corespondenei, pentru a anuna o veste proast sau chiar i numai pentru a construi un text unitar i compact. n cazul mesajelor potei electronice uzul e mai permisiv, acceptndu-se mai uor neglijene n forma lingvistic a textelor: acestea sunt trimise uneori fr o relectur i cu inevitabile greeli de dactilografiere (evident, aici scrupulele personale sunt eseniale, cci nu e rar nici corespondentul care i corecteaz i i rescrie

textul cu atenie i minuiozitate filologic). Aliana dintre oralitate i scris e foarte strns: dac producerea fr revizie apropie textul de oralitate, tipul de greeli l readuce n sfera scrisului. Pota electronic permite, pe de o parte, fragmentarea textului i o punere n pagin destul de liber; pe de alt parte, reduce inventarul de mijloace de reliefare grafic (sublinieri, variaii de caractere). ntre caracteristicile fenomenului se numr cu siguran i o anume tentaie a intertextualitii: uurina tehnic cu care se copiaz i se reproduce un text n text poate produce rezultate destul de complicate, n care mesajul iniial e ntreesut de rspunsuri i comentarii, care apoi pot fi reluate n alt mesaj, pn la veritabile puneri n abis uor de produs, dar riscnd s ngreuneze lectura. Corespondenii romni sunt obligai de limitele sistemului s scrie fr semnele diacritice specifice ale literelor , i faptul e acceptat n genere fr ezitri i fr tentative de a substitui semnele absente prin alte mijloace convenionale. Pentru vorbitorii nativi, nu e deloc greu s recunoasc cuvintele n contextul lor, chiar dac informaia grafic e diminuat. Doar cnd simte nevoia s produc un joc de cuvinte, o deformare glumea, un cuvnt nou, autorul mesajului recurge la sisteme de transcriere ale sunetelor respective n genere mprumutndu-le din diverse limbi de circulaie (shpatziu). n fine, unul din lucrurile cele mai interesante i care difereniaz destul de profund mesajul electronic att de scrisoarea tradiional ct i de alte forme de comunicare oral i scris e ocazia de a da textului un titlu. De fapt, cu ct textul e mai informal, mai fragmentar, mai telegrafic, cu att prezena titlului e mai semnificativ. De la modelul iniial, cu scop practic, al titlurilor rezumative i informative, scrisorile amicale ajung uor la jocul titlurilor glumee i literare; astfel c, n efemeritatea sa, mesajul realizeaz adesea i o aspiraie ludic-estetic.

Scrisori orale: mesaje pe robot

La sfritul secolului al XX-lea au aprut o serie de situaii de comunicare noi, care ofer prilejuri interesante de observaie

asupra folosirii limbajului; una dintre ele este produs, n dialogul telefonic, de sistemul automat de nregistrare de mesaje, ale crui denumiri sunt destul de variate n diferite limbi de circulaie (engl. answering machine, fr. rpondeur, germ. Telefonbeantworter, it. segreteria telefonica etc.) i pentru care n romn pare s se fi impus termenul robot (atestat, de pild, de anunurile de mic publicitate: robot telefonic, robot digital, telefoane robot, fax/robot/telefon). n ultimii ani au fost publicate, n diferite reviste de specialitate, cteva studii asupra noului tip de comunicare: Alvarez-Caccamo, Knoblauch 1992, Dingwall 1992. Autorii lor au observat c, indiferent de limba folosit, fenomenele discursive n cauz sunt foarte asemntoare; ele se regsesc desigur i n romn, dar suportul tehnic nsui (robotul) e deocamdat relativ puin rspndit, iar cercetarea lingvistic a mesajelor nu a fost nc, din cte tim, ntreprins. Cazul mesajelor lsate pe robot e interesant prin condiiile sale de comunicare absolut specifice, dar i prin faptul c nu i-a format nc o rutin care s ofere tipare stabile i s simplifice alegerile vorbitorilor. Probabil c oricine a fost pus prima oar n aceast situaie a simit o anume dezorientare, dup cum oricine a ascultat mai multe nregistrri a putut observa n ele un mod nu tocmai relaxat de a folosi limbajul: marcat de pauze, ezitri, confuzii, schimbri de ritm. Situaia mesajelor nregistrate e neobinuit n msura n care, dei ine de oralitatea spontan (lipsit de elaborarea scrisului), nu permite interaciunea fundamental pentru dialog: cooperarea interlocutorilor, care s i ofere reciproc puncte de sprijin, confirmnd contactul, cernd lmuriri suplimentare etc. Se constituie astfel o oralitate anormal, artificializat, care poate provoca reacii de respingere sau de aprare (n Dingwall 1992 se culeg chiar mrturiile celor care prefer s nchid telefonul, renunnd la lsarea mesajului, sau revin dup ce i l-au pregtit, eventual n scris). O ezitare i mai ales o eroare nu pot fi terse: ele comunic ceea ce vorbitorul n-ar fi vrut s spun, fiind imposibil att corecia fr urme (ca ntr-o scrisoare refcut) ct i reglarea, negocierea (ca n dialog). Spaima de a scpa de sub control o situaie n cazul dat, una de comunicare e provocat, cel puin la nceput, de multe dintre mijloacele tehnicii moderne. Situaia i impune vorbitorului s elaboreze pe loc, pe neateptate i fr sprijin dialogal, un mesaj complet, autosuficient, situat la interferena a dou tipuri de text: scrisoare i conversaie

telefonic; un mesaj care n mod normal are o existen efemer, dar poate fi i pstrat, sau mcar auzit de altcineva dect de destinatarul vizat. n mica invenie cu scop strict utilitar se acumuleaz de fapt multe contradicii: ntre oral i scris, spontan i elaborat, public i privat. Un material interesant ateapt deci s fie cercetat: el cuprinde formule de salut, de autoprezentare, strategii de autocorectare sau de amnare a informaiei, chiar de renunare (vorbim mai trziu); n mesaje e folosit prezentul sau trecutul, dup cum perspectiva adoptat e cea a emitorului sau cea a destinatarului. Modelul interactiv al dialogului e att de puternic nct cel care vorbete se pune deja n situaia asculttorului su: o scrisoare e mai egocentric (i scriu acum...), un mesaj telefonic renun mai uor la reperele reale ale autorului su, prelundu-le pe cele ipotetice ale destinatarului, poate i sub presiunea unor strategii orale ale politeii (i-am telefonat, voiam s-i spun... ).

[1] Caragiale 1960, II: 66 .u. [2] Exemplele fr indicaii speciale provin dintr-o colecie personal. [3] Ticul ghilimelelor se manifest derutant, obiectualiznd i punnd n relief diverse segmente consacrate: An Nou, Sfinte Srbtori, fericire etc.; maniera de izolare e inutil i poate produce confuzii i perplexiti (cnd aceiai autori marcheaz, tot prin abuz de ghilimele, ironia). [4] Formulele care amintesc de limbajul oficial de pild includerea n enun a unor substantive i forme de persoana a III-a pentru a-l desemna pe expeditor sau pe destinatar (dorim scumpului nostru prieten, i ureaz X, primii din partea lui Y) sunt prea puin potrivite cu o scrisoare amical. [5] Adjectivele sunt de obicei antepuse: urri calde, cel puin, e o variaie exclus.

[6] O asociere precum a ura felicitri(s-i urm domnului C. felicitri pentru ctigarea btliei... ) nu e legat de srbtori i e improprie: cele dou cuvinte se contrazic, n msura n care urarea vizeaz viitorul, iar felicitarea are ca obiect un rezultat, ceva deja obinut. III. PREGNANA ORALITII

E recunoscut faptul c stilul jurnalistic actual se apropie de oralitatea familiar, din care mprumut masiv cuvinte, locuiuni, modele sintactice, procedee stilistice. Ptrunderea masiv a elementelor de oralitate n stilul jurnalistic scris e un fenomen foarte evident, care a fost de mai multe ori comentat din punct de vedere lingvistic i care a trezit reacii contradictorii: de la satisfacia n faa expresivitii, a vivacitii inventive i a pitorescului pe care le aduce n scris registrul colocvial, pn la iritarea produs de neglijenele exprimrii, de nclcarea normelor, de prezena unui lexic considerat de obicei vulgar. Invazia oralitii familiare ni s-a prut de la nceput semnificativ i util mai ales prin aspectul ei subversiv: n msura n care contrasta cu dominaia publicistic a tonului serios-birocratic sau a celui liric-smntorist, dinamitndu-le clieele. n momentul de fa, cnd stilul vioi pare s fi ctigat btlia, e probabil nevoie ca excesele sale ludice s fie din cnd n cnd temperate. C stilul jurnalistic actual preia numeroase elemente din oralitate, fixnd n scris forme populare i argotice, e un fapt evident, repetat i deja banalizat; caracterul oral este una din principalele inovaii produse n acest registru la noi, dup 1989. Dei are trsturi specifice, fenomenul nu e ns un caz unic, pentru c n multe alte culturi moderne o parte a presei a optat pentru o asemenea strategie lingvistic, cu avantajele ei indubitabile: accesibilitate, crearea unui sentiment de familiaritate i complicitate cu publicul, expresivitate, compensare a banalitii de coninut prin producerea de surprize lexicale. Trsturi specifice (i discutabile) ale jurnalismului romnesc sunt, cum bine se tie, excesul de oralitate, alunecnd n manierism stilistic sau n laxism al exprimrii, uneori n vulgaritate, ca i tendina de a nu adapta stilul la tem i situaie, folosind un limbaj cocresc sau mitocresc i n paginile serioase de informaie sau analiz politic. Oralitatea se manifest att n plan ortografic (n

nregistrarea accidentelor fonetice, a pronuniei dialectale sau inculte), ct i la nivel lexical, sintactic, pragmatic.

1. Argoul privire general

n privina variantelor non-convenionale ale limbii se ridic, mai nti, o problem terminologic. Se poate discuta, de la caz la caz, dac cuvintele i expresiile cu sensuri, adesea i cu forme de negsit n dicionarele de limb contemporan, care apar n conversaia relaxat a tinerilor sau a mai puin tinerilor sunt ncadrabile n categoria argoului, a jargoanelor sau a limbajului familiar. Primele posibiliti presupun circulaia ntr-un cerc mai nchis, cea din urm o relativ frecven i accesibilitate a formelor n cauz. Se pot face, apoi, consideraii estetice sau morale legate de folosirea acestui limbaj: dup unii, caracterizat de o srcire a exprimrii, de cuvinte polisemantice care se repet foarte des, cu nuane marcate doar de intonaie i context; dup alii, dotat cu expresivitate i inventivitate, manifestate n evidentul caracter metaforic, n puterea derivativ i mai ales n capacitatea de permanent nnoire a acestui compartiment al limbii. n 1993, George Astalo povestea despre manuscrisul dicionarului su de argou romnesc, pierdut n primele-i peregrinri pariziene[1]. n prefaa unui studiu lingvistic aprut la Salzburg, n 1992, Theodor Granser deplnge faptul c teza lui A. Juilland despre argoul romnesc, susinut la Sorbona n 1951, nu e de gsit. A. Juilland nsui, ntr-un articol din 1952, recunoate c ia fost imposibil s dea de urma unei teze germane, avnd acelai subiect, care fusese susinut n anii rzboiului. O uimitoare tradiie a crilor pierdute face din argoul romnesc un domeniu nc supus aventurii i ntmplrii, prea puin cunoscut. nregistrarea sa a nceput totui de pe la jumtatea secolului trecut: foarte trziu, n comparaie cu situaia echivalentelor sale europene; destul de devreme, n raport cu fazele de evoluie a culturii romneti, care a neglijat de altminteri, n deceniile urmtoare, o varietate lingvistic marginal (interlop, predominant citadin, vag internaional)[2]. Primele atestri apar deci mai mult ca o ciudenie izolat dect ca un nceput de investigaie i de utilizare literar. N. T. Oranu, n 1861, n

ntemnirile mele politice, ofer o list de termeni din limbajul deinuilor de drept comun i din jargonul cartoforilor de cafenele; lista apruse, cu un an n urm, nesemnat, n revista Coarnele lui Nichipercea. O va prelua integral G. Baronzi, n Limba romn i tradiiunile ei (1872), ca ilustrare pentru limba critorilor. Baronzi ncercase, de altfel, s foloseasc n scop literar materialul n cauz: n 1862, n romanul Misterele Bucuretilor. E vorba de cteva pagini, cu scene de nchisoare, constituind un simplu experiment, un exerciiu stilistic, care urma modelele strine ale genului, ncercnd s-i atrag cititorul prin exotism.

nnoire i continuitate

Fie c apare n ipostaza de limbaj secret, tehnic, fie c este un limbaj pur expresiv, folosit din dorina de individualizare a unui grup fa de altele, argoul se caracterizeaz printr-o tendin de nnoire mai puternic dect cea a limbii comune. Doar schimbnduse, principalul tip de argou limbajul grupurilor marginale, n primul rnd al hoilor i poate mplini scopul practic de pstrare a secretului, violat de indiscreii, de cercetri poliieneti sau de studii lingvistice. Alte tipuri de argou mai deschise, comune unor categorii de vrst, utilizate din frond i amuzament sau pentru a marca apartenena la un grup i disocierea de altele se rennoiesc din raiuni preponderent estetice: pentru a fi mereu expresive, inventive, libere. n msura n care cuvinte i expresii argotice (din toate categoriile, ntre care interferenele sunt evidente) ptrund n limbajul familiar, i de aici n limba comun, uzura lor e compensat prin apariia unor noi forme. E puin probabil ca vreun vorbitor de astzi s mai considere ca fcnd parte din argou cuvinte precum fraier sau mecher (desemnri pentru personajele principale ale unui tipic act de nelare, minciun, furt etc.); n studiile publicate prin anii '30, cei doi termeni erau inclui n vocabularele speciale, unde primeau glosri i fceau obiectul disputelor etimologice. Foarte rapida schimbare de statut e reflectat de dicionare. DEX 1975 nregistreaz pe fraier i mecher fr nici o indicaie i restricie stilistic, neconsiderndu-i deci nici mcar termeni familiari (ceea ce mi se pare totui o exagerare n permisivitate: cele dou cuvinte

sunt greu de imaginat ntr-un discurs neutru sau oficial). Fraier nu era ns cuprins n DA, marele dicionar academic a crui liter F a aprut n deceniul al patrulea al secolului al XX-lea. De altfel, nici DLRM 1958 nu-l include: ceea ce ar nsemna c n mai puin de dou decenii fraier trece de la statutul de marginalitate absolut la acela de cuvnt plin al limbii. C ediia a doua a MDE, aprut la scurt timp dup DEX i folosindu-i din plin materialul, l omite din nou pe fraier e mai puin semnificativ, faptul explicndu-se prin orientarea preponderent tehnico-tiinific a unui dicionar enciclopedic. mecher ocup, n schimb, aproape o coloan n DLR seria nou, litera , 1978: aici se face o diferen net (destul de discutabil) ntre dou sensuri ale cuvntului: 1) iste i 2) tnr care caut s se remarce ca om de spirit prin manifestri ostentative (i impertinente), menite s epateze (i s scandalizeze) pe cei din jur (?). Doar cel de-al doilea sens ar fi familiar; primul singurul notat n DLRM sau n MDE bucurndu-se de o acceptare total. Exemplul de mai sus al unor cuvinte de mare succes, a cror frecven n vorbire a silit dicionarele s le accepte ilustreaz o idee mai veche, a lui Dauzat 1956, dup care argoul accelereaz rennoirea limbii. E totui de bnuit c exist i elemente relativ stabile, care asigur continuitatea unui limbaj special: din pcate, circulaia aproape exclusiv oral a argoului face ca probarea acestei continuiti s fie foarte dificil. Cu att mai dificil, n cazul romnei, cu ct nregistrrile de material argotic i studiile lingvistice asupra domeniului au fost foarte puine. Mai mult: avnd n vedere de obicei cte un grup restrns de vorbitori, acestea i-au asumat riscul de a nregistra forme accidentale, pasagere, de circulaie limitat i de a nu pune ntotdeauna n eviden ceea ce e viabil i general la un moment dat. Primele atestri, cele datorate lui Oranu 1860 i 1861 i Baronzi 1862, 1872, cuprind termeni cu totul nvechii, sintagme disprute; desigur, o asemenea afirmaie poate fi oricnd contrazis de o realitate creia i cunoatem prea puine date. Pn la proba contrarie (o eventual dovad a circulaiei actuale a cuvintelor respective), putem observa c nsui termenul generic pentru utilizatorii limbajului secret, pentru hoi critori sau critori (grafia este interpretabil) a ieit din uz. nvechii par i termenii tehnici care desemneaz obiectele (n cazul dat: vietile) de furat: lumnare gsc, cocoan gin, barosan curcan etc. De altminteri, Al. V. Dobrescu considera, n 1938, c termenii n cauz

fuseser deja substituii prin inovaii metaforice sau metonimice asemntoare: lumnare era nlocuit de lopat, cocoan de rchitoare, barosan de picioroange .a.m.d.[3] Noutile din 1938 ni se par astzi la fel de neobinuite ca sinonimele lor mai vechi. Dac ne-am opri la ele, argoul romnesc ar deveni o fals etichet, prnd s acopere fapte de limbaj foarte diferite, fr legtur ntre ele: discontinuitatea ar desfiina cu totul categoria. Exist totui, cum vom vedea, i surprinztoare persistene, ntr-un limbaj mai puin instabil dect s-ar crede. Scurtele liste de cuvinte publicate de Oranu i Baronzi n 1861 i 1871 nu permit, desigur, generalizri asupra argoului romnesc din epoc; pe cititorul lor actual l ocheaz ns evidentul caracter popular al seriei care cuprinde, de exmplu, purcea cu sensul de lad, ochiori sau ochi de vulpe monede de aur, bidiviu biat, brbat tnr, cheza lact, cnep pr, zapciu cine etc. Universul i limbajul rural ndeprteaz argoul secolului trecut de cel actual (preponderent orenesc)[4], crend impresia de discontinuitate: ne imaginm cu greu cuprinderea cuvintelor de mai sus n aceeai categorie cu modernele avion, gestionar, mentosan, paraut etc. i mai puin actuale par expresiile, sintagmele: pe lng ochi de vulpe, deja citat, ntlnim picior de porc pistol, picior de porc mare sau baston scufundat puc, prul purcelei etc. n opoziie cu exemplele de mai sus se pot ns aduce i altele, care ar proba o anume continuitate i stabilitate a argoului romnesc cel puin pentru perioada de un secol i ceva din care avem atestri. Tot n lista lui Oranu sunt menionate i cuvintele gagic femeie, gagiu ef, stpn, lovele bani, mardeal btaie, mol vin, a pili a bea, a vrji a spune perfect actuale i care i-au pstrat caracterul argotic. Interesant e c toate formele citate cu excepia celui din urm, metafor dezvoltat de un cuvnt din limba comun sunt de origine igneasc. mprumuturile se dovedesc mai rezistente, n vreme ce inovaiile metaforice, cele bazate pe jocuri de cuvinte i pe substituii ironice i vdesc n genere efemeritatea. Continuitatea e dovedit astzi i de neateptate regsiri: reapar termeni pe care ne-am fi putut grbi s-i etichetm, pe baza unicelor atestri interbelice, drept nvechii. Un reportaj din Flacra 22, 1993, 5 descrie tehnica de lucru a hoului de buzunare; ntre

termenii glosai (se pare, pe baza sursei orale, i nu printr-o contrafacere livresc) se gsesc mai multe nouti, dar i dou cuvinte pe care nu le cuprinsese dect glosarul Cota 1936: coaj portofel i icsive acte. Cuvintele n cauz puteau fi la fel de bine rostiri izolate i accidentale, ba chiar invenii ale autorului de glosar. O atestare contemporan (n msura n care are garanii de autenticitate) schimb radical raportul dintre ipoteze.

Argoul i politica: subversiune i complicitate

n politica lingvistic a totalitarismului romnesc, argoul a fost obiectul unei ostiliti permanente. Atitudine perfect explicabil dat fiind potenialul su subversiv[5] i natura sa de limbaj al grupurilor marginale , surprinztoare doar prin ducerea la extrem. Nu exista o poziie oficial n domeniu; spre deosebire de Stalin, liderii comuniti romni nu s-au ocupat niciodat explicit de problemele limbajului (cu excepia unui fapt de legiferare sociolingvistic privind formula de adresare tovare[6]). Presiunile cenzurii i directivele de circulaie restrns au acionat totui consecvent; rezultatele se pot urmri n cel puin trei domenii: cercetarea tiinific, dezbaterea public pe teme lingvistice sau literare i literatura nsi. Istoria lingvisticii romneti din anii 1950-1989 arat clar c argoul fusese eliminat din cmpul obiectelor apte de a fi investigate; dac n anii premergtori celui de-al doilea rzboi mondial studiile argotice ncepuser s se dezvolte i fuseser publicate un numr mare de articole ale unor lingviti cu autoritate, dup 1950 lucrri mai importante apar n strintate (de exemplu, studiile lui Juilland 1952a sau Schller 1971, 1972), n ar domeniul fiind practic abandonat. n aceast perioad apar doar rare note de popularizare sau capitole din tratate de lingvistic general (care nu aduc nici un material nou fa de cel din anii interbelici), cteva articole despre argoul studenesc, militar (Lupu 1972, Petre 1978, Moise 1982 .a.) i rural (Todoran 1969). Nu se public, n orice caz, nimic despre argoul mediilor interlope. Fenomenul ar putea fi explicat, n principiu, prin schimbarea paradigmelor de cercetare, mai ales n perioada valului structuralist, evident refractar faptelor de limb marginale i

dependente de contextul social. C nu e vorba doar de aa ceva se poate vedea din afirmaiile lui Al. Graur, care publicase nainte de rzboi studii dintre cele mai interesante despre originea igneasc a unei pri a lexicului argotic romnesc; n 1972, lingvistul adopta un ton moralizator i argumente ideologice, pentru a condamna continuitatea argoului:

A fost o vreme cnd bieii marilor capitaliti, dorind s arate c nu se sperie de situaia special a lui papa, i mpestriau vorbirea cu expresii din graiul apailor i vagabonzilor etc., multe dintre ele fiind de origine ignesc. Dup eliberare, ele au disprut, timp de vreo 15 ani am avut impresia c pentru totdeauna. Iat ns c au reaprut, n graiul copiilor actuali, care nu tiu pe cine mai vor s sperie (...). Dar ele sunt compromitoare prin nsui faptul c sunt rostite (...). Cuvintele de argou aduc aminte de mediul interlop din care au fost extrase, mediul vagabonzilor, al hoilor de buzunare, al oamenilor fr ocupaie precis, n cel mai bun caz fr o ocupaie calificat (...). n general, grupurile dubioase din trecut s-au risipit, copiii actuali nu au avut ocazia s le cunoasc. De unde au fost readuse n actualitate expresiile igneti? Fr ndoial s-au gsit aduli care nu le uitaser i care leau transmis celor mai tineri, ca un serviciu de la care s-ar fi putut abine. (Graur 1972: 231)

Argoul era aadar respins pentru c folosirea lui aparinea grupurilor deopotriv de periculoase ale plebei (la care se sugereaz i o coloratur etnic) i ale elitei; viziunea utopic a dispariiei grupurilor marginale[7] plasa argoul n categoria resturilor burgheze, transmise numai prin canalul insuficient ideologizat al familiei. C totui ntre timp argoul interlop s-a conservat i s-a dezvoltat n cel mai firesc mod, independent de constrngerile oficiale, au dovedit-o lucrrile (dicionare i articole) aprute dup 1989, ca i ptrunderea tot mai masiv elementelor argotice n limbajul colocvial al publicisticii contemporane. n deceniile comuniste, discuiile publice din mass-media tratau argoul ca pe un pericol mpotriva cruia trebuie s fie mobilizate toate forele naiunii. Excepiile cazurile n care argoul era

valorizat prin criteriile tradiionale de expresivitate i umor au fost rare i au aparinut n general lingvitilor (un exemplu este Niculescu 1979). n condamnarea argoului, argumentele de sociologie marxist, mai frecvente la nceput, au intrat treptat n concuren cu argumentele naionaliste, n continu ascensiune n timpul regimului Ceauescu. Campanii de pres cu titluri de tipul O cauz patriotic aprarea limbii romne (SLAST 34, 1982), O problem a noastr a tuturor: Cum aprm puritatea limbii vorbite (SLAST 46, 1986) etc. invocau demnitatea cuvntului i spiritul romnesc, vehiculnd metafore clieizate: argotismele sunt nocive impuriti, erzauri inutile, alctuind o limb pestri cu cuvinte de mprumut fr nici o legtur cu limba-mam (SLAST 28, 1986); ele produc degradare, poluare:

Nu se poate s nu ne ntrebm ce se ntmpl, cui se datoreaz degradarea uneori a cuvntului, poluarea vorbirii cu expresii i cuvinte strine spiritului limbii romne, potrivnice mentalitii i simirii proprii poporului care se exprim n aceast limb (...). Neadmonestarea la timp n coal sau n familie a unei exprimri incorecte, acceptarea ca amuzante a unor cuvinte provenind din universul unor existene marginale, periferice i las amprente greu de deprtat.... (SLAST 46, 1986)

ntre limba ideal i argou se stabilesc raporturi transpuse n perechi de termeni opui, ca: puritate/impuritate, uniformitate/ mpestriare, sntate/ boal, centru/periferie, autohton/strin etc. Interpretrile oscileaz ntre percepia unei expansiuni sau a unei scderi a pericolului, ntre alarm i optimism, ca n declaraia final a unui procuror criminalist: mi imaginez limba ca un organism viu, iar argoul ca un microb. Trupul sntos al limbii l va ndeprta ca atare. Deja l-a mpins la periferie (interviu cu titlul S nu uitm c argoul este limbajul delincvenilor! , n SLAST 34, 1982, 4). Discuiile asociaz n genere argoul cu expresiile tari, cu njurtura, cu cuvntul frust, brutal, cu termenii obsceni (la care nu se fac, desigur, dect aluzii discrete); locutorii vizai sunt n primul rnd tinerii, iar contextul de comunicare oralitatea familiar (mai puin controlat politic); discuia e uneori mpins ctre

literatur, unde cuvintele n cauz ar fi lsate s circule prea liber n cri (SLAST 46, 1986). Printr-unul din paradoxurile productoare de confuzie proprii regimurilor totalitare, singurul roman intens argotizant al epocii postbelice, Groapa, era semnat de un autor ntre timp oficializat, cu funcii politice importante i cu rol fundamental n micarea literar naionalist, antioccidental, favorizat de regim. n plus, elemente de argou apreau din cnd n cnd n paginile revistei conduse de Eugen Barbu n deceniile 7 i 8 (Sptmna): ca instrument de captare, satisfcnd dorina cititorilor de a iei din abloanele oficiale. Pe de alt parte, fr a semnala n vreun fel contradicia, revista ataca frecvent anumii autori contemporani, incriminndu-le tocmai nonconformismul de limbaj. Folosirea oricum limitat a argoului devenise monopolul gruprii care oferea publicului o supap, o schi de normalitate i, n acelai timp, intensifica atacurile contra adversarilor regimului. ntreaga situaie care ar merita s fie studiat cndva n detaliu ofer un exemplu interesant de manipulare politic a registrelor limbajului.

Stadiul actual

Argoul contemporan, variant de circulaie destul de larg, n care latura practic, de pstrare a secretului, definitorie pentru argoul clasic al hoilor , e nlocuit de spiritul de frond i de nevoia de expresivitate, e tot mai atestat, n ultima vreme, n scris: n cri care reconstruiesc universul cotidian i n ziare i reviste, n momentele n care i permit (sau chiar i propun) un stil dezinvolt, neconvenional. Au aprut n ultimii ani i lucrri lexicografice Tandin 1993, Croitoru-Bobrniche 1996, Volceanov, Volceanov 1998 care adun i explic un material argotic romnesc; de asemenea, dicionare bilingve de argou, care ncerarc s furnizeze echivalene pstrnd unitatea de registru stilistic (Nimar 1993, Frosin 1996, Balaban 1996, Lzrescu 1996, Dumitrescu 1998, Luca 1999 .a.). Aproape orice discuie despre argoul romnesc contemporan n varianta lui neprofesional, de limbaj al tinerilor ncepea pn nu de mult cu cteva exemple canonice (i se limita, uneori, la acestea): mito, nasol, gagiu. Era ceea ce mpiedica, n parte, s se

observe dimensiunile mai largi ale fenomenului; desigur, argoul romnesc e relativ puin dezvoltat i e mai greu de gsit o situaie pe care s-o domine n exclusivitate, de pild o conversaie n care pentru un vorbitor de limb romn literar neavizat totul s fie de neneles; el se manifest, mai curnd, prin elemente expresive care se insereaz n mod masiv sau limitat n limbajul de toate zilele. Numrul acestor elemente este totui mai mare dect se crede de obicei. Cteva exemple, de cuvinte i expresii a cror circulaie s-ar putea s fie efemer, dar nu legat de un grup social limitat (studeni, militari etc.), sunt: marf, meseria, valabil, vrjeal, trombonist, trotilat, a se da rotund, a zemui, venit cu pluta (sau pluta), czut odat cu ploaia, venit cu roata de cacaval pe dunga gardului, e groas, mcne etc. Unele sunt mai vechi, altele n-au apucat s fie nregistrate de lingviti, dei cercetrile n domeniu nu sunt deloc de neglijat; exist numeroase articole dedicate argourilor, scrise de prin anii 20 pn n prezent i inventariind forme care riscau s se piard definitiv[8]; oricum, e amuzant discrepana dintre specialitii care iau foarte n serios acest aspect al limbii i i apreciaz expresivitatea i amatorii care (mai ales opernd cu cliee i exemple-tip i reducnd problema la cazul unor cuvinte aa-zicnd urte) cer purificarea limbii i evitarea argoului. n primii ani de dup 1989, de altfel, elementele argotice de tipul celor citate care ar putea fi foarte bine ncadrate n aspectul familiar al limbajului s-au opus limbii de lemn i n general formulelor fixe abstracte i greoaie ale unui stil oficial. Una dintre trsturile stilistice fundamentale ale limbajului familiar i argotic este folosirea ironic a hiperbolei: jde mii, criminal, n disperare. Pe de alt parte, valorizarea opereaz i cu adjective cu sensul de baz moderat apreciativ i a cror ntrebuinare iniial ilustreaz mecanismul litotei: foarte frecvente sunt n limba contemporan valabil (E un tip valabil) i mai ales meseria, folosit ca substantiv (deci cu o inovaie doar semantic), dar i ca adjectiv (o muzic meseria). Sensul lor indicat cu ajutorul conturului intonaional variaz de la bun la foarte bun, excelent. Eufemismele obosit pentru beat, a mprumuta sau a completa pentru a fura presupun, ca atitudine intelectual, acelai refuz al exagerrii, al dramatizrii. Limbajul familiar sau argotic contemporan presupune, de altfel, existena unei contiine lingvistice destul de dezvoltate, pe care o dovedete, de exemplu, parodierea limbajului pretenios, asociat cu verbe comune: a bga

n fizic (a mnca), a iei n peisaj (a iei afar), a intra n peisaj (despre o main: a iei, din mers, n afara oselei, a intra n pom) etc. Zone de maxim bogie lexical, de acumulare a sinonimelor sunt, cel puin la o apreciere sumar, nentemeiat pe o statistic, cele constituite din apreciativele referitoare la indivizi sau situaii, din descrierile aciunii de ironizare (a face mito, bclie, caterinc etc.), a faptului de a pcli i de a se lsa nelat, din ierarhia de calificri cuprins ntre naivitate i prostie. Exemplele de mai sus nu numai c au ca punct de plecare cuvinte din limba comun, chiar din lexicul ei fundamental, dar pot fi i destul de uor decodate, chiar de la prima ntlnire cu ele, prin recunoaterea unei scheme de construcie de tipul figurii de stil.

Argoul n literatur

Chiar n primul text romnesc care insereaz pasaje compact argotice Baronzi 1862 terminologia argotic pare introdus, n scop demonstrativ, n structuri sintactice culte. Capitolul de roman cuprinde o mare parte din lista lui Oranu 1860, 1861, cu glosri de subsol. Dialogurile sunt ns artificiale, nu numai pentru c se simte ncercarea de a epuiza glosarul i de a construi enunuri ct mai compact argotice, dar i pentru c modelul frazei, unele forme i construcii rmn livreti: n ciuda lexicului argotic, textul nu reuete dect foarte rar s creeze impresia de limb vorbit, de oralitate:

Iac ce vrjete Coman: el zice c a vzut cu ochii lui o grub mare la dnsa, m! numai zgripsori pitii ntr-o purcic ce o cruete de ochii notri (...). -apoi cnd o veni gagiul cu merindele, o bun mardeal, smulge-i spalvarza i caro! (...) Acuma-i ciurupuete ochiori n vis. Numai ochi de vulpe, m! i fr albituri. (Baronzi 1872: 131)

Metoda acumulrii de argotisme va fi folosit i mai trziu, cu scopuri pitoreti i demonstrative: desigur c un text e cu att mai spectaculos cu ct difer mai mult de limba curent, devenind aproape incomprehensibil fr glosar. Din punct de vedere lingvistic, asemenea fragmente sunt mai puin autentice, pentru c nu corespund perfect utilizrii obinuite a argoului n comunicare: cnd nu e folosit ca limbaj strict tehnic, cu caracter secret (de pild, pentru a prescrie, eliptic, obiectele i fazele unui furt), lexicul argotic e grefat pe enunuri de limb vorbit comun. Observaiile de mai sus nu pun n discuie interesul pur literar al textelor compact argotice, ci doar utilizarea lor ca material lingvistic. Altminteri, miza acumulrii poate fi foarte diferit: se reduce, n texte contemporane, la efectul simplu al pitorescului de limbaj, n texte fr pretenii:

Haios era, ce zici, suflete? Mito, b! Ce caft i cpcea la gioale. Te-ai prins? Sanchi. Ce? Aschimodia nu i-a trsnit un flit ntre felinare? Eti nasol. Pi nu i-ai ginit moaca? Ce crmid avea! Las-te de cioace... . (Sntimbreanu 1987: 108)

B, fleandur, casc pavilioanele tale de godzil i bag la bostan ce-i gavaresc. ncearc s te evapori mai nainte ca s te iau la mardeal. Daca-i pavoazez muianul cu dou carabe o s zici c n-ai baft. Nu-i mai da attea talente fiindc iese cu ucr. Mucles! i fii atent s nu-i aplic o tampil la cercevele cu barosul ca s-i absoarb vidul din ghiozdan. (Arion 1983: 21)

Presa i crile din ultimul deceniu al secolului XX au fixat n scris un material argotic romnesc destul de bogat, care avusese pn atunci o circulaie aproape exclusiv oral. Un limbaj esenialmente oral, existnd doar prin dialog, nu poate fi ns cuprins cu uurin ntr-o structur de monolog scris. Literatura creeaz uneori texte compact argotice, unitare, chiar n versuri[9]: verosimilitatea lor e un produs artistic, propunnd un limbaj nereperabil n situaiile de comunicare real.

Mai ales memoriile (vag literaturizate) n limbaj argotic fuseser un gen prea puin reprezentat n cultura romn. Memorialistica argotizant n care s-ar ncadra cri precum Chertiie 1991, Avasilci 1994 ofer un material interesant dar i o combinaie, n grade variabile, ntre autenticitatea oral i artificialitatea voit scriitoriceasc. n textele de acest tip adaosul argotic e semnalat adesea chiar de autor, printr-un naiv abuz de ghilimele; un fost gardian tinde astfel s pstreze o disociere ntre limbajul n care comunic cu deinuii i cel de narator cult:

Lovin, chiar aa proast impresie i-am lsat? Tu tii c n pucrie nu merge bltuiala i chiar dac ar fi loc de ntors, eu nu m pretez la astfel de lucruri. Uite, ca s-i demonstrez c sunt domn, i dau foc la sut iam s uit ce-ai vrut s faci! (...) Cnd am auzit c mai vrea s decarteze dou buci, mi-am dat seama c Pupz este n filon. (Chertiie 1991: 84, 86)

Strategia ghilimelelor, care poate fi interpretat n replicile naratorului-personaj i ca o marc a distanrii de cuvinte i expresii citate n mod ironic, este extins (abuziv) i asupra vorbirii celorlali: Mormnt. M tii pe mine c umblu cu jetul? Eu n-am s v sifonez niciodat, cu toate c m-am gndit c dac m dai n primire, s-ar fi putut s-mi golesc gua (id., 86). Combinarea registrelor e i mai semnificativ n cartea unui fost deinut, care etaleaz n faa cititorului o dubl competen: de difereniere (prin argou) i de participare la stilul elegant (prin lexicul neologic). Rezult enunuri de genul: La cteva sptmni de la debutul meu la Poarta Alb eram deja haladit; dac-l flatai i i bgai gargar cu vorbe meteugite, l determinai s-i schimbe radical comportamentul (Avasilci 1994: 24, 22). De altfel, neologismul nu e singura marc a inteniei de solemnitate stilistic: structuri sintactice cu infinitivul mecla i s-a spart, i buza de jos a nceput a emite bulion (p. 7) , folosirea demonstrativelor n acele zile friguroase (p. 25) sau a unor conjuncii culte tu o s dormi la raft cci eti tnr i pufan (p. 5) sunt la fel de contrastante cu oralitatea argotic, sau cel puin cu consecvena ei creatoare de verosimilitate. De fapt, hibridul stilistic poate avea

drept cauz dedublarea vocii autorului pus ntr-o situaie de comunicare n afara mediului argotic, dar e foarte probabil i o contaminare autentic a limbajului argotic cu alte registre ale limbii. n mod evident, textele n cauz sunt gndite ca documente: chiar mai puin ale unei experiene de via, ct ale limbajului. Ele par produse de intenia clar de a completa un gol, de a demonstra pur i simplu existena unui limbaj argotic. n ciuda ostentaiei i a artificialitii, chiar aceast opiune pentru curiozitatea filologic le asigur interesul la lectur. Textele nu ating performana unei fuziuni, a inventrii unui limbaj credibil, prnd s cultive cel mult o retoric a ornamentului i a pitorescului. Rezultatul e o polifonie involuntar, n care dou limbaje coexist fr a fuziona, vocea interlop fiind dublat de una respectabil, conformist, adesea chiar moralizant[10].

Glotonime

Argoul reprezint un caz tipic de spontaneitate natural; teoriile mai vechi, care ncercau s-l descrie ca pe un sistem artificial, construit cu intenie, deliberat, s-au dovedit lipsite de temei. Mai mult: chiar contiina lingvistic a vorbitorilor, gradul n care ei recunosc c vorbesc altfel sau altceva dect diverse categorii de conaionali, rmn de demonstrat. Contiina de sine a unui limbaj e reflectat de asumarea unei denumiri. Diverse argouri europene sunt cunoscute prin numele lor specifice Rotwelsch (german), gergo, furbesco (italiene), germania (spaniol), jargon, jobelin, argot (franceze) etc. Pentru romn, specialitii au utilizat neologismele argou sau jargon, cu o lung (dar nu foarte interesant) disput terminologic. Adesea, desemnarea s-a fcut prin raportare la categoriile de vorbitori: limbajul delincvenilor, limbajul rufctorilor etc. Baronzi 1872 vorbea de limba critorilor: destul de obscurul critor sau critor a fost legat de verbul a cri i de cioar, desemnare ironic i depreciativ a iganilor. Dac sensul primar metaforic al verbului trebuie s fi evocat vorbirea, cel notat de Baronzi era total diferit: a cri a fura, deci critor ho. E posibil ca la verb s se fi revenit dup ce critor ajunsese s nsemne, din igan, ho, dar toate ipotezele sunt neverificabile, simple exerciii etimologice

crora le lipsesc alte atestri sau explicaii. Iordan a apropiat, n schimb, limba critorilor de termenii psreasc i psrete (a vorbi psrete); legtura e posibil, psreasca fiind (i) un tip de limbaj secret, bazat pe un procedeu de deformare sistematic a cuvintelor (v. Pop 1932). Micul glosar din 1936 al lui V. Cota are n titlu o desemnare clar exterioar, din perspectiva amatorului cu informaie francez Argot-ul apailor i n subtitlu o formulare mai apropiat de ceea ce ar putea fi desemnarea din interior, de ctre vorbitorii nii: Dicionarul limbii mecherilor. n fine, foarte interesantul studiu al lui Granser 1992 are ca titlu Mitocreasca: nume de limbaj i, n acelai timp, formaie lexical din familia unui cuvnt argotic de baz, mereu actual, emblematic: mito (n vreme ce critor a ieit din uz, iar mecher a intrat cu sensuri mai largi n limba comun, mito, dei foarte rspndit, rmne marcat de originea sa argotic). Dei nu mi se pare c ar avea o circulaie semnificativ n mediile argotizante, termenul e neechivoc i poate aspira la funcia de glotonim consacrat. n cuprinsul lucrrii, Granser inventariaz, de altfel, expresiile care acoper cmpul vorbirii argotice, oferind un material nou i, dup toate aparenele, autentic. Doar dou cuvinte mecher i mito par s fi produs nume de limbi, n conformitate cu tiparul firesc (romnete romneasca, ignete igneasca etc.): cineva vorbete mecherete sau mechereasca, mitocrete sau mitocreasca[11]. n rest, expresiile descriu aciunea de a vorbi ntr-un anume stil, fr a izola limbajul ca o entitate substantivat: e probabil modul cel mai firesc n care vorbitorii se raporteaz la actul lor de comunicare. Seria nregistrat de Granser 1992 cuprinde expresiile: a vorbi la mecherie, a vorbi la mito / la derut / la caterinc / la asuceal / la ciornie / la isa / la ucheal / pe blat sau pe unde scurte. Desigur, cele mai multe dintre formulele citate denumesc n primul rnd vorbirea ironic, neltoare, ambigu, neserioas, actele lingvistice indirecte: faptul c acestea pot deveni o caracterizare global a unui tip de limbaj constituie, de fapt, o o garanie a existenei respectivului limbaj i chiar o prim interpretare a sa.

[1] Luceafrul, 7.07.1993. [2] O sintez asupra cercetrii argonilor din limbile romanice, n Iordan 1962: 366-387. [3] Domeniul nu a primit consacrare literar, ginarul interesnd prea puin proza romneasc poate cu excepia, relativ recent, a lui Darcleu din povestirea Caravana cinematografic de Ioan Groan (1985): personajul nu recurge ns la un vocabular tehnic . [4] V. totui studiul lui Todoran 1969, despre un argou rural. [5] n prefaa la Thom 1993, Sorin Antohi sugereaz, n final, c terapia maladiei limbii ar putea uza de experiena din deceniile anterioare n privina rezistenei la limba de lemn: codurile alternative, argourile, parodierea clieelor, aforismele srbe, toate subversiunile comunicrii... toate viznd recucerirea limbii naturale. Raportul dintre autoritate i marginalitate, dintre limba de lemn a totalitarismului i argou s-a manifestat i n cazul limbii romne printr-o discret opoziie i o discret condamnare; argoul tineresc era un mijloc de difereniere fa de limbajul oficial, un spaiu al relativei liberti. [6] V. Roceric 1995. [7] V. i Ivnescu 2000: 725. [8] De exemplu: Paca 1934, Graur 1934, Chelaru 1937, Vasiliu 1937, Armeanu 1937, 1938; Drago 1938, 1942, Florea-Rarite 1938; apoi Lupu 1972, Moise 1972, 1981, 1982, Petre 1978. [9] Un nceput al ptrunderii argoului n poezie e de gsit n Arghezi (Flori de mucigai, 1931) cf. Arghezi 1980, I: 137 (Sici, bei); n a doua jumtate a secolului al XX-lea, ncercrile se nmulesc: v. de exemplu Stnescu 1992 (volum postum) i mai ales Astalo 1999 (n care un limbaj poetic insolit se afl la limita dintre autenticitatea vulgar i invenia pur). [10] Istoria relaiilor dintre argou i literatura romn ateapt s fie studiat n detaliu. Situaiile sunt foarte variate i uneori paradoxale: e amuzant, de pild, s observi c n spaiul literaturii de consum, ntr-un gen care atrage de obicei utilizarea argoului romanul poliist crile romneti din ultimele decenii ale

secolului al XX-lea au preferat, cu puin excepii, limbajul plat, convenional, impus de norma exterioar (i de modelul eroului pozitiv: poliistul cultivat, ncarnare a ordinii sociale ideale). [11] V. totui i gomoasca, la Todoran 1969; cf. ELIR.

2. Cmpuri semantice ale argoului

n argoul romnesc n acea parte a lui care e mai ales un limbaj tehnic, secret, al mediilor interlope, dar i n zonele predominant expresive (care fac trecerea ctre limbajul familiar curent) principalul mijloc de formare a vocabularului e dezvoltarea de sensuri figurate. Relaiile metaforice i metonimice organizeaz cmpurile semantice ale argoului lsnd uneori s se ntrevad schia unui mod de interpretare a lumii.

Viziunea din interior

n modul de a desemna lingvistic aciunea i actorii unui furt sau ai unei neltorii, relaia dintre ho i pguba nu apare ca una de adversitate: e mai curnd ironic-afectiv ca ntre orice profesionist i domeniul su de activitate. Victima e numit ursoaic, elefant, husen, fraier, mireas etc. (termenii provin din diverse faze de evoluie ale argoului romnesc). Dac pentru fraier acceptm una din cele mai credibile etimologii propuse pn acum, care pornete de la un cuvnt german cu sensul de logodnic, pretendent, fraierul, ca i mireasa, ar sugera o alegorie a furtului ca nunt[1]. De fapt, s-a observat c exist n lexicul argotic o asociere destul de stabil ntre trei cmpuri lexicale: aceleai verbe (de exemplu a arde, a rade, a frige) desemneaz deopotriv furtul, btaia i actul sexual (Granser 1992). Aciunea agresiv stabilete cea mai puternic legtur cu cellalt. De altfel, prin eufemisme ironice, furtul e tratat i ca un act favorabil pgubaului: acesta e uurat i curat (sau trecut pe la Nufrul). Pacientul e prezentat de unele verbe i expresii n ipostaz activ; cel btut e un beneficiar (chiar n limbajul familiar curent): ia btaie, o ncaseaz,

o capt, o ia n barb, i ia poria, mnnc o chelfneal ba o i fur. Sistemul lexical pare s sugereze c furtul, nelciunea, btaia sunt, n fond, relaii cooperative. Pe de alt parte, mecanismul metonimiei, foarte productiv n constituirea vocabularului argotic, are ca efect global o anume deconstrucie corporal: prile corpului sunt descompuse i autonomizate, devin obiecte sau subiecte ale aciunilor concretizate. A observaeste a pune pleoapa sau a da gean; prin substituie metaforic, a trage cu oblonul; Aciunile umane sunt reprezentate prin gesturile care le compun i care detaeaz ntr-un fel prile corpului de ntregul fiinei: insul d din buze (vorbete) d pe gur (spune), bag la burduf (mnnc), bag la trtcu (reine), bag cornu-n pern (adoarme) etc. Formula care descrie intenia (personal, arbitrar) ntr-o transpunere corporal aa vrea muchii lui a intrat n uzul familiar[2]. n furt, mna poate deveni un agent autonom: transpunerea metonimic opereaz ironic o eliberare de realitatea actului, ca n expresia a o scpa la gleat (= a fura dintr-un buzunar). Furtul, nelarea, agresiunea sunt normalizate stilistic prin folosirea termenilor profesionali generici a opera, a lucra, meserie, mecanic (de buzunare) dar i prin neologisme eufemistice nc mai elegante: a anexa, a achiziiona, a anticri, a completa (= a fura); a articula, a demonta (= a bate); album (= cazier), universitate, academie (= nchisoare) etc. Exist chiar un vocabular tehnic tradiional, care rmne destul de obscur, fie c desemneaz specializri (borfa, ginar, caramangiu, u, panacotist, bilaitor, cocofic, pisicar, maimuar, ploscar, menar, pringar)[3], fie c descrie obiecte vizate (coaj, muamat, mort, panacot toate sinonime pentru portofel), locul lor (la cldur, la prima, la primrie indicnd locul buzunarului), instrumentele furtului (pontoarc tip de cheie universal atestat de Oranu 1860, numit la fel i azi). E interesant, pe de alt parte, contiina lingvistic pe care o presupune utilizarea argoului: uzul limbajului se nva, se exerseaz prin variaii, jocuri de cuvinte, ambiguiti. ntrecerea n poante, sinonimii i formule cu dublu neles pare esenial pentru apartenena la comunitatea profesional; e oricum un criteriu pentru dobndirea unei superioriti ntre confrai. O bun parte a lexicului argotic cuprinde referiri la limbaj: ca tehnic a nelrii (a vrji, a cobzi, a cobzri, a iordni, a duce cu papagalul, a

bga texte), ca act condamnabil de denunare (a sifona, a prdui, a cnta, a sufla, a ciripi), ca practic a ironizrii (a face caterinc, a face caraga, a lua la mito...). Ultimele expresii alunec spre caracterizarea global a vorbirii argotizante, aa cum am vzut-o mai sus (a vorbi mecherete, la mito, la ucheal etc.).

Cmpul semantic al turntoriei

Lista de echivalente culte pentru termenul informator[4] e destul de modest: cu excepia neologismelor delator i denuntor, ambele cu un sens ceva mai restrns, limba literar nu ofer prea multe posibiliti. n registrul familiar, termenul cel mai exact, turntor, are, ca i restul familiei sale lexicale (a turna, turntorie), conotaiile depreciative de rigoare. n DSR se mai pot gsi, alturi de cuvintele deja citate, obinuitul prtor, dar i sicofant (livresc), prepuitor i vadnic (nvechite). n schimb, o sinonimie impresionant e oferit de limbajul argotic, n care noiunea e una esenial i marcat de o negativitate fr echivoc. Nu toi termenii tradui n glosarele noastre de argou prin informator au aceast semnificaie stabil; uneori, ea transleaz nspre trdtor sau e o simpl insult, adaptat contextual. Mulimea formelor merit totui s fie inventariat. n Tandin 1993 apar, de exemplu: calpuzan, canar, castor, chibi, ciripitor, cntre, clnu, cobzar, doniar, donia, interpret, ngheat, ltrtor, limb, limonad, limonagiu, mincinos, mritor, peitor, plecar, rniar, sifon, sifonar, spurcat, surla, toboar, trmbiar, trompetist, ambalagiu, vnztor .a. Actul de delaiune e descris de verbele i locuiunile: a cnta, a cnta la cobz, a cloncni, a ciripi, a duce donia, a guia, a ltra, a mri, a umbla cu plosca, a umbla cu pluguorul, a umbla cu rnia, a bate toaca, a bate toba. Din alt dicionar de argou Croitoru Bobrniche 1996 se pot aduga, pentru aciune: a bor, a face cntarea, a desena, a da pe ghea, a manevra, a deschide pliscul, a da drumul la robinet, a vrsa, a vomita; pentru agent: jeg n gt, jet, tifl etc. Lista e evident deschis; mai apar cirip (la Paul Goma), a stropi (n Avasilci 1994), a da pe goarn (n AC) etc.

Orict ar fi de ndoielnice unele cuvinte i expresii din seria citat (date fiind mobilitatea argoului i caracterul su oral, sunt frecvente extinderile semantice, uzurile ad hoc, polisemia bogat), i chiar dac originea unor denumiri e destul de obscur, se contureaz cteva modele fundamentale de interpretare metaforic i umoristic a fenomenului. Pe de o parte, informarea fiind un caz particular al vorbitului (n situaii n care recomandabil e tcerea), cuvinte care semnific a vorbi apar i cu sensul particularizat de a face o delaiune (a umbla cu pluguorul, a umbla cu rnia, a bate toaca, a bate toba, a deschide pliscul), iar cele care deriv de la denumiri argotice ale gurii devin sinonime pentru delator: clnu, cobzar, rniar, toboar, trmbiar, trompetist, ambalagiu. E interesant c tratarea metaforic a turntorului ca pasre (canar, ciripitor etc.) i cea a turntoriei ca tip de cntare se regsesc n limbaje argotice din mai multe limbi (francez, italian, spaniol, englez etc.). Personajul e trecut, prin metafor i n mod depreciativ, n registrul animalier (castor, ltrtor, mritor, cu obiceiul de a guia, a ltra etc.). A doua mare direcie de dezvoltare a metaforelor (prin aa numita derivare metaforic) e legat de a turna i interpreteaz informarea (de altfel i vorbirea n genere) ca pe o deertare, golire de un lichid. Imaginea devine concret prin evocarea unui instrument (doniar, donia, sifon, sifonar, a umbla cu plosca), sau prin variaii pe tema lichid: a da drumul la robinet, a vrsa, a vomita; a stropi, jet.

Cmpul semantic al mecheriei

mecher e un cuvnt incomod, care pune sub semnul ndoielii preteniile lingvistice de a-l ncadra i a-l explica. Banalitatea sa aparent pare s ascund cteva mici secrete. Termenul, foarte frecvent n stilul colocvial, e destul de recent; prima sa atestare provine dintr-un dicionar bilingv (Barcianu) din 1868, iar unul dintre primele citate reproduse de dicionare (din Vlahu) e semnificativ: Trebuie s fii mecher ca s te procopseti n ara noastr (fraza apare aa n dicionarul mai vechi al lui Tiktin, n vreme ce autorii dicionarului academic, DLR, mai exact al volumului care aprea n 1978, o reduc prudent: Trebuie s fii mecher ca s te procopseti). mecher pare a face parte din categoria argotismelor intrate n uzul familiar i tot mai puin marcate stilistic. De fapt, cuvntul i pstreaz, n paralel, mai ales ca substantiv, i un uz

argotic foarte clar i stabil. Categoria mecherilor (n opoziie i n permanent interaciune cu cea a fraierilor) e una aproape profesional; o dovad e dreptul (sau taxa) de mecher. Cum am vzut, cuvntul intr n componena sau st la originea unora dintre desemnrile limbajului argotic romnesc (limba mecherilor; limba mechereasc; mechereasca), abilitatea verbal fiind una din trsturile eseniale ale prototipului. Abrevierea me, atestat n micul glosar Cota 1936 i discutat n construcia glumea la me de Iordan, e mai actual ca oricnd, prin rspndirea modei trunchierilor (pentru care are privilegiul ntietii n timp): Se crede me de Bucureti (Preda 1988). Varianta de pronunare jmecher apare n scris ca o not de individualizare glumea prin exces de oralitate. Cuvntul are i o familie lexical bogat. Diminutivul mechera e ironic, depreciativ, minimalizator (un mechera de dou parale); verbul a mecheri e polisemantic: n construcie tranzitiv, a mecheri pe cineva sau ceva nseamn a nela; a truca, a falsifica; iar ca reflexiv a se mecheri are sensul a deveni (mai) abil: e, ne-am mecherit! . Din familia lexical mai fac parte adverbul mecherete i cteva substantive, nume de aciune sau de calitate: mecherie, mechereal, mecherlc; primul intr n locuiunea la mecherie. Interesant e i nmulirea adjectivelor: alturi de mecher nsui, care poate fi folosit adjectival (un tip mecher, o treab mecher), se folosesc mai obinuitul mecheresc, dar i mai marcatele mecheros (o rocovan cu ochi mecheroi, Arion 1985) i (provenind din participiu) mecherit (ferche, puin neserios, puin mecherit..., cucerise numai inimile fetelor din anii mai mici, Dumitriu 1980; Noi suntem muli i jmecherii, Ceauescul 15, 1991). Din prima jumtate a secolului al XX-lea dateaz falsul nume propriu Smecherzon, de care s-a ocupat i Leo Spitzer. O ntreag reea lexical desemneaz zona de aciune a mecherului contemporan. Cmpul lexical cuprinde aciuni generale a se nvrti, a se descurca, a se orienta, a se prinde, a fenta, a mbrliga , strategii punctuale miculaii (micoraii), combinaii, manevre, lipeli, mistreuri, momande , simulri trucaje de Buftea, figuri, la to, la ciuciu , mijloace verbale papagal, texte, vrjeli, caterinci, abureli etc. i, desigur, plasarea just: pe faz, pe felie. mecherul care e mitocar, pontos, na, jupn, biat de biat i trage maini dichisite, suprate,

bengoase; uneori preteniile i sunt ironizate (de ali mecheri), pentru c prea se d rotund/lebd/balen etc. Analiza semantic a calificativelor nu e niciodat uoar; dicionarele o rezolv adesea prin circularitate i reciclare a sinonimelor. n cazul mecherului, dac lsm de o parte irul de sinonime, definiia din DEX e mai curnd pozitiv, fr condamnri morale, invocnd abilitatea (care tie s ias din ncurcturi; pe care nu-l poi pcli). Oricum, epitetul mecher e folosit azi cu toate nuanele evaluative posibile: de la dispreul acuzator la mndria autosuficient; presupune n genere un amestec stabil de repro i invidie, care apare mai evident cnd comparm cuvntul cu sinonimele sale aproximative: unele accentueaz condamnarea, sunt particularizante i agravante (cocar, neltor, panglicar, potlogar, trombonist), altele subliniaz latura pozitiv a abilitii (abil, detept, dibaci, descurcre, ingenios, iscusit). Cmpul semantic e ilustrat de multe turcisme (sau derivate de la turcisme); majoritatea sunt cam nvechite ghidu, ichiuzar (sau iuchiuzar), mehenghi, pehlivan, pezevenchi, piicher, telpiz dar cel puin un termen de baz rmne n uzul actual: iret. Viclean i meter provin din maghiar, ho i hooman au origine necunoscut, marghiol e grecesc. Pentru mecher, dicionarele noastre trimit la germ. Schmecker, dei schimbarea semantic (de la sensul persoan cu gust rafinat, cf. DEX) nu e nici atestat i nici prea credibil. Pe de alt parte, n textele literare moldoveneti din secolul trecut (la Alecsandri, de pild) apare, nainte de mecher i mecherie, cuvntul temecherie: pe care dicionarul academic (DLR) l explic printr-o contaminare cu mecherie, dei lucrurile nu sunt de loc clare; oricum, mecherie (atestat la Creang i la Caragiale) pare s-l fi precedat pe mecher. Etimologia mi se pare nc n discuie (alt etimon german? o filier idi? cu totul alt origine?). Ar fi tentant ipoteza c un cuvnt att de specific argotic e un rar exemplu anagramatic (de tipul largonji, verlan, procedee bine reprezentate n argourile franceze), i c temecherul i mecherul ar veni, de fapt, de la meter. Forma pseudo-german ar fi, atunci, o subtil mecherie: n ce altceva se putea deghiza mecherul pentru a-i putea atribui prestigiul seriozitii i al tehnicii? Din pcate, pista e destul de fantezist... i totui, ntre cele dou cuvinte e o permanent afinitate semantic: mecherul e de fapt un tehnician al adaptrii fr prea multe scrupule, un profesionist al trucului.

Oricum, jocul de cuvinte rmne: o uoar perturbare fonic, o inversare de silabe, i meterul devine mecher...[5].

[1] E totui mai probabil ca modificarea semantic s fi pornit de la sensul secundar, dezvoltat deja n german, al cuvntului Freier, de client al unei prostituate; de aici se putea ajunge uor la ipostaza de victim a unei neltorii. [2] V. infra, p. 223-224. [3] E drept c unele dintre denumirile citate au intrat, cu un sens extins, n uzul familiar; ginar ho de gini sau borfa ho de rufe, de haine au cptat sensul generic ho de lucruri mrunte; fenomenul continu, mult mai recentul menar evolund de la sensul specializat persoan care neal (prin anumite metode specifice) la schimbul valutar la sensul larg escroc. [4] Tem politic de mare actualitate n anii '90, obiect al unor iniiative legislative (legate de posibilitatea de a consulta dosarele poliiei secrete), situaia fotilor informatori a produs, printre altele, n presa romneasc, veritabile exerciii de analiz semantic, ncercri subtile de disociere a uzurilor i a semnificaiilor termenilor tematici. Termenii cel mai des folosii, n registrul predominant neutru, sunt informator i colaborator. De obicei sunt lipsii de determinri, lucru firesc pentru primul cuvnt (nu tocmai ambiguu), mai puin pentru cel de-al doilea (izolat din sintagma colaborator al Securitii). [5] Formele mecher i mecherie exist n limbajul familiar (Prind i ei mecheria, GV 36, 1990, 7), dar desigur c nu li se poate dovedi precedena, care ar furniza un argument ipotezei etimologice avansate aici. n realitate, e mai probabil ca metateza s fie ulterioar i s conduc la o simpl apropiere glumea de meter.

3. Evoluii semantice i incertitudini etimologice

Dei multe din cuvintele i expresiile familiare i argotice reprezint evoluii semantice i combinri sintagmatice destul de recente ale unor cuvinte deja existente n limba comun, transformrile sunt adesea obscure i au provocat numeroase interpretri contradictorii.

Pil

Un cuvnt bine cunoscut al limbajului familiar contemporan pil atrage atenia i prin frecven i polisemantism, dar i prin nesigurana originii. n limba actual pil nseamn att intervenie n favoarea cuiva (vechea atmosfer de pile i de presiuni, Zigzag, 47, 1991, 19), ct i, concretizat, protector, persoan care protejeaz pe cineva intervenind n favoarea sa: Dac n-ai pile la Oficiul de plasare a forei de munc, n-ai nici o ans (Acum, 29, 1991, 16); Taica avea cea mai bun pil din tot plutonul: responsabilul de la restaurantul-motel de lng unitate (Desant '83, p. 356); Lum covor. De unde? De la pila duduii (Frti 1983: 20). Ultimele trei exemple sugereaz, prin gradaie, c transferul de sens de la unitatea abstract la agentul ei concret e foarte firesc. n fond, chiar cuvntul relaie a cptat, n mod similar, un sens concretizat (nenregistrat ca atare, ce-i drept, n DEX, dar foarte cunoscut); la fel, cunotin la care ns sensul personal e atribuit influenei franceze; lucrul e posibil teoretic i pentru relaie, dar pentru fiecare caz e mai credibil explicaia prin evoluie intern. De altminteri, formula pile cunotine relaii, n circulaie la un moment dat ca joc de cuvinte, prin reducerea la iniialele P.C.R., se bazeaz pe o cvasi-sinonimie a seriei. Interesant e ns c pil apare, curent, i cu sensul de concretizare a beneficiarului, deci a celui n favoarea cruia se acioneaz: erau nite feticane fnoase, cu gura mare (pila contabilului ef sau a inspectorului de la personal, bnuiesc) (Preda 1985: 184). Enunul X e pila lui Y se poate interpreta, polar, fie ca X e protectorul lui Y, fie ca X e protejatul lui Y. n DEX nu sunt cuprinse dect expresiile n care apare cuvntul: a pune (sau a bga) o pil, a avea pile. Desigur c din ele s-au desprins utilizrile mai libere ale substantivului, exemplificate mai sus; evoluia semantic divergent i poate avea punctul de pornire n construcia cu verbul a avea.

Discuia asupra sensurilor alunec uor ntr-una asupra evoluiei cuvntului deci i a sursei, a etimologiei sale. n aceast privin prerile cercettorilor au fost ct se poate de mprite. Exist n limba romn contemporan un substantiv pil, de origine slav, desemnnd o unealt sau o ustensil bine cunoscut: e sensul concret, obiectual, cel mai frecvent asociat formei pil; exist jocuri de cuvinte care mizeaz pe sugerarea interveniei prin evocarea aluziv a obiectului, sau desene umoristice care i includ imaginea. Nu pare ns a exista vreo legtur ntre obiectul desemnat de cuvntul de origine slav i sensul relaie; specialitii au preferat s recurg n explicaia etimologic la un neologism de origine francez, omonim cu termenul slav. Nici n acest caz nu e uor de stabilit o legtur ntre diversele sensuri literare ale neologismului pil dispozitiv de producere a energiei electrice sau nucleare; teanc; picior de pod i sensul familiar de intervenie, relaie. Dicionarele moderne DLRC, DLR, DEX subordoneaz sensul familiar sensului picior de pod; contrafort, prelund astfel explicaia propus de Cazacu 1944: pil ar fi substituit pe proptea n expresia cu sens figurat a avea proptele. Cuvntul a mai fost semnalat de Florea-Rarite 1938 i de Dobrescu 1938; acesta din urm l atribuie argoului electricienilor; se pornete astfel de la sensul pil electric. Citatele mai vechi, furnizate de Iorgu Iordan n diverse lucrri, cuprind mai ales construciile a pune sau a bga o pil. O surs folosit de mai multe dicionare (DLRC, DLR) e un fragment din romanul lui Cezar Petrescu, Calea Victoriei (1930). Dou citate similare, de la aceeai pagin, sunt ns folosite n DLR pentru a ilustra o dat sensul intervenie, subordonat celui de picior de pod, alt dat pe cel (ieit din uz) de teanc. n textul-surs utilizrile cuvntului pil sunt echivalente i plasate ntr-o continuitate care pledeaz pentru interpretarea sensului figurat familiar prin raportare la (teanc de) bani folosii ca mit:

i mine pune-i o pil lui Alcaz! Ascult-m pe mine, c-s cine mai btrn. Dup mas, dup ce-ai aranjat tot cu el, pune-i pe deasupra i-o pil de o mie de lei. Nu lsa pila de azi pe mine. Nu poate s te refuze. (Petrescu 1958: 48)

Cum e foarte posibil ca protecia s se obin prin mituire, fragmentul din Cezar Petrescu (dac nu cuprinde cumva o interpretare personal a autorului asupra originii lui pil), e un argument pentru legarea interveniei i a favorurilor de oferta bneasc. Cu att mai mult cu ct cea mai veche atestare pentru pil cu sensul teanc, grmad de lucruri suprapuse se refer tot la bani. n nuvela Iancu Moroi a lui Delavrancea un avocat renumit... fluiera o polc i zuruia o pil de napoleoni[1]. E posibil ca un rol n constituirea sensului familiar s-l fi jucat i nelesul de revers al unei monede al fr. pile. n orice caz, la un alt autor care nregistreaz fenomene de oralitate ale perioadei interbelice, Neagu Rdulescu, pil apare ntr-un sens inedit, de bani obinui prin mprumut, fr intenia de restituire (aciunea de a tapa): Venise ca de obicei pe-aici dup nite franci, n turneu de pil, dar erai n consiliu; da' ce ai tu cu el, m tat? (...) Dup pil i tu? ; Vezi ns c eu nu triesc din pile etc. (Rdulescu 1970: 44, 154, 223). Cuvntul familiar pil e desigur relativ recent i a cunoscut o rspndire rapid, avnd o evoluie semantic remarcabil, evident chiar dac atestrile i sunt, pn la un moment dat, rare. I se poate nregistra i un derivat, probabil destul de nou: pilos (ins) care beneficiaz de protecii: S-au scos de pe liste oameni de valoare i s-au introdus piloii (Cotidianul 76, 1992, 2). Plasarea iniial a cuvntului pil n sfera legat de bani a limbajului familiar i poate explica succesul rapid; i ali termeni din acest domeniu (lovele, bitari) circul intens, pierzndu-i repede caracterul argotic n favoarea celui familiar, i apoi apropiindu-se tot mai mult de statutul cuvintelor din limbajul standard.

Bclie

Pentru neateptat de multe din cuvintele limbajului familiar e aproape imposibil s se stabileasc originea i perioada (aproximativ) de apariie. Inventivitatea limbajului argotic i familiar neal vigilena lingvitilor, astfel nct chiar fenomene contemporane rmn adesea obscure. Graur, recunotea c n-ar fi putut s-i explice istoria cuvntului banc istorioar comic, glum, pe care l considera totui intrat n circulaie i rspndit cu mare rapiditate exact n vremea tinereii sale, ntre 1924-1929, dac i-ar fi lipsit cteva ntmpltoare detalii anecdotice. Ar fi interesant

de vzut ct de credibile i unitare sunt explicaiile pe care le-am da evoluiei semantice din ultimii ani a unui cuvnt precum tacmuri. Altminteri, n destule cazuri termenii familiari au avut o istorie mai ndelungat, necontrolabil n lipsa fixrii n scris: li s-ar putea deci stabili doar data aproximativ a succesului, a rspndirii maxime care le-a adus n scris i, uneori, i n dicionare. Bclie apare, n 1955, n DLRC, doar ca parte a expresiei a lua n bclie (pe cineva) = a lua (pe cineva) peste picior, a-i bate joc de el; poart ns indicaia familiar, recunoscndu-i-se deci rspndirea. n DEX 1975, se mai adaug dou expresii sinonime, a face bclie (de cineva) i a face de bclie (pe cineva); cuvntul e nregistrat cu etimologie necunoscut. Pn a fi cuprins n marile dicionare, termenul apruse n cteva dintre studiile despre argou din anii '30. Prima atestare pare a fi, pn la proba contrarie, cea cuprins ntr-o list de expresii argotice, n Adevrul literar i artistic din 1923: Te ia-n bclie. Ipotezele etimologice formulate n deceniul al patrulea sunt destul de prudente, nu tocmai spectaculoase i nici foarte convingtoare. Graur 1934 atribuie termenului bclie origine igneasc, legndu-l de un cuvnt cu sensul a i comparndu-l cu presupusa evoluie semantic a verbului romnesc a nela: de la a pune aua pe cal la a abuza de buna-credin a cuiva. Vasiliu 1937 pune substantivul bclie n relaie cu turcismul baca (azi popular i nvechit, dar pstrat n memoria colectiv cel puin de Conu Leonida: pensia e baca; o am dup legea a veche i de Jupn Dumitrache: una vorbim i baca nenelegem, Caragiale 1959, I: 87, 15). Bac are sensurile de baz separat, deosebit, diferit, afar de... i e atestat ntr-un glosar regional, Viciu 1906 (cu un citat favorabil asocierii cu bclie), n construcia de bc singur: am rmas de bc-n lume s-i bat joc de mine. ineanu 1900 fr a pomeni de bclie ilustreaz familia de cuvinte a turcismului baca prin bacaliu (cu sensul literal: desprit), care se zicea de cojocarul care nu lucra marfa subire ca ilicarul i n-avea voie s cumpere pelcele, stirpituri i piei albastre, ci numai piei groase de la mocani ori de la mcelari, prin verbul a bclui chiar termen administrativ, cu sensul a separa: toi strinii fr privilejuri s se aeze cu ara i s nu fie bcluii i bcluire separaie: aceast bcluire i desprenie. Sugestia tentant a unei evoluii de la izolat la discriminat i batjocorit e totui foarte riscant.

Amatorii de etimologii mai pot folosi, n ncercarea de a gsi o explicaie limpede i convingtoare, verbul a bcli, nregistrat de DA cu sensul a certa, a mustra pe cineva, a-l cicli, a-l face de dou parale, de rs i de btaie de joc; cuvntul a fost interpretat ca o posibil confuzie cu a beteli, la rndul su termen cu etimologie incert, apropiat de a feteli .a.m.d. Ar mai exista, n fine, i bac turn; bolt; nchisoare, variant a lui bat, a crei evoluie nspre bclie e extrem de puin probabil. ntre attea sugestii nemulumitoare, cuvntul rmne neexplicat oscilnd totui mai ales ntre dou surse la fel de pitoreti: igneasc i turceasc[2]. Un singur lucru ne poate consola: c i alte expresii din sfera ironiei, a batjocurii, a vorbei n glum sunt la fel de obscure, dac nu ca origine a termenilor, mcar ca istorie a sensurilor. Cum se explic, n fond, a lua la mito, a lua la mijloc, a lua n periplizon, a lua n balon, a face caterinc, a face caraga, a face de baft, ba chiar i mai banalele a lua la vale i a lua peste picior? E drept, explicaii s-au dat, cu apreciabile eforturi de imaginaie. Iorgu Iordan considera, de pild, c potrivit normelor medievale cei condamnai erau purtai n cru spre locul de osnd i astfel a lua n cru a cptat sensul de a batjocori, extins prin substituie i la a lua n balon, a lua n avion etc. (Iordan 1975: 289-290). Probabil c mai firesc ar fi ca multe din expresiile citate s fie rezultatul asemnrilor formale, al unor eufemisme, jocuri de cuvinte, contaminri produse n aceleai tipare sintactice. oricum, o ntreag zon a vocabularului i pstreaz micile secrete, cu aerul de a lua n zeflemea eforturile explicaiilor lingvistice. Sigur e doar starea actual a cuvntului bclie: desprins din locuiuni, a cptat autonomie, devenind categorie moral i estetic, emblem de comportament etc.; la fel s-a petrecut, de altfel, i cu a face mito care a produs mitoul i ceva mai multe derivate (mitocar, mitocresc, a mitocri, mitocrie fa de unicul bclios).

Papugiu Chiar dac a ieit din uzul curent, cuvntul papugiu continu s ne atrag atenia, mcar pentru c apare n prima scen a Nopii furtunoase, n enunul prin care jupn Dumitrache i exprim

indignarea: Iaca, nite papugii nite scra-scra pe hrtie! I tim noi! Mnnc pe datorie, bea pe veresie, trag lumea pe sfoar cu piicherlcuri (Caragiale 1959, I: 13). Contextul fixeaz fr putin de eroare sensul depreciativ, injurios al cuvntului: conform DEX-ului, om de nimic, care se ine de nelciuni, care triete din iretlicuri. termenul apare, tot la Caragiale, i n Dale carnavalului, ntr-o replic a lui Iancu Pampon: Am jucat la Podul Grlii conina cu nite papugii pn la ase az-diminea I-am ras (Caragiale 1959, I: 241). Papugiu poate ilustra foarte bine eforturile i disputele etimologiei romneti n cazuri aparent simple, ale unor cuvinte familiare i relativ recente: sursa lui turceasc este evident; legtura cu papuc e destul de transparent formal, dar greu de explicat din punctul de vedere al evoluiei semantice. Un cuvnt uzual n epoca lui Caragiale, cu atestri numeroase n secolul nostru, cu origine cunoscut, a primit explicaii ct se poate de diverse amuzante prin inventivitatea lor i prin naraiunile pe care le construiesc; marea problem a fost de a motiva sensul depreciativ al termenului. O explicaie destul de rspndit pornete de la semnificaia mai veche a cuvntului existent n turc i atestat i n romn de cizmar; un act de la 1791 vorbete, de pild, de breasla papugiilor din Bucureti. Nu e ns limpede de ce denumirea meseriaului s-ar fi depreciat: argumentul lui Iorgu Iordan c un asemenea meteugar poate fi dispreuit, dac-l punem alturi de un cizmar adevrat, mai cu seam cnd nu-i n stare s fac nici papuci cum trebuie (Iordan 1975: 333) presupune o ierarhie a specializrilor greu controlabil i n fond influenat de obiceiurile vestimentare moderne. n vremea n care papucul era nclmintea boiereasc i oreneasc de baz, meteugarul care l producea era pantofarul pur i simplu, nu un crpaci specializat n operaii simple. Decderea obiectului papuc e astfel proiectat asupra istoriei meseriilor i a cuvintelor. Alte dou interpretri etimologice au fost propuse de Al. Graur, care considera c papugiu a nsemnat iniial i cel care umbla n papuci, ntr-o vreme cnd oamenii bine situai purtau cizme sau cel puin ghete; ulterior, lingvistul a imaginat o alt justificare a sensului negativ: un papugiu ar fi fost houl care umbl n papuci, ca s nu i se aud paii (Graur 1975: 68). Surprinztoare, inventiv dar lipsit de temei a fost i ipoteza lui Scriban 1939, dup care la originea sensului depreciativ al

cuvntului ar fi stat obiceiul de a bea la chefuri din fesurile sau din papucii damelor. E oricum interesant modul n care etimologia alege detalii disparate dintr-un decor istoric foarte variat, vzut ca rezervor al tuturor posibilitilor. Mai convingtoare pare explicaia mai veche, propus de Tiktin i de L. ineanu, prin selectarea unui alt detaliu de comportament orientalizat: cei doi lingviti au pornit de la un sens diferit al etimonului turcesc pentru papugiu: de servitor care pzea papucii lsai n vestibul de vizitatori. Dup vechea etichet social observa ineanu 1900 vizitatorii-i lsau papucii la scar i intrau numai cu meii, ca s nu strice covoarele. Portul turcesc, extins i la noi, presupunea utilizarea ciorapilor, a meilor (cizme din piele foarte fin) i, deasupra lor, a papucilor: papucii erau aadar nclmintea de exterior iar meii cea de interior. Celebra povestire a lui Neculce despre lipsa uzanelor diplomatice la logoftul Tutu cuprinde detalii pitoreti nu numai despre butul rapid al cafelei, dar i despre nclmintea neconform normelor: n-au fost avnd mestei la ndragi, c, trgndu-i ciubotile, numai cu coluni au fost nclat (Neculce 1959: 12). Polemiznd cu ipoteza lui Tiktin, Iordan 1975: 333 considera c obiceiul, specific turcesc, de a lsa papucii la intrare, nu putea fi att de cunoscut la noi, nct s dea natere unui semantism metaforic. n realitate, obiceiul aplicat, desigur, echivalenilor de azi ai papucilor de altdat: pantofii e nc foarte rspndit; e drept, lipsete cu desvrire funcia de paznic al lor ntre attea explicaii diverse dup care papugiu ar fi fost fie cel care fcea papuci, fie cel care umbla n papuci, cel care bea din papuci sau cel care i pzea e greu de fcut o alegere; lucrurile ar putea fi lmurite doar de descrierea mai exact a cadrului istoric (cu trecerea de la moda oriental la cea occidental); ar merita aflat i de ce majoritatea atestrilor moderne din DLR cuprind cuvntul n sintagma papugiu de Bucureti. Oricum, obiceiul evocat mai sus de lsare a papucilor (nclminte de exterior) la u explic o locuiune pe care transformarea obiectului a obscurizat-o parial. A da papucii (cuiva), cu sensul de a da afar (pe cineva) va fi desemnat probabil un gest similar celui de a ntinde cuiva plria i bastonul, pentru a-i da de neles c trebuie s plece. Cnd papucii i-au schimbat statutul social, devenind semn al intimitii casnice, a da papucii a fost perceput mai curnd ca un gest de expulzare din spaiul comun,

de unde i apariia unei compliniri: a-i da cuiva papucii n plas. n genere, motivarea expresiei s-a pierdut, totui, pstrndu-se doar sensul ei global; dovad, varianta a(-i) face papucii (cuiva) Am continuat prietenia patru luni, dup care el mi-a fcut papucii (TL 453, 1991, 5) , produs probabil prin contaminare cu o construcie sinonim, a(-i) face bagajele. Tentaia de a construi poveti etimologice e, cum se vede, irezistibil.

Tun

n limbajul argotic romnesc, cuvntul tun e folosit pentru a desemna o afacere ilegal (escrocherie, furt, spargere etc.) de proporii, cu mari sume puse n joc, cu beneficii considerabile pentru participani. Sensul a intrat n limbajul gazetresc, unde apare tot mai des, ca una din manifestrile lexicale ale temei corupiei; nu e ns introdus de dicionarele noastre generale n definirea cuvntului tun (nici de dicionarul academic, DLR, ale crui fascicule coninnd litera T au aprut ntre 1982 i 1983, nici de ultima ediie, din 1996, a DEX). Sensul interlop al lui tun era totui atestat deja n Cota 1936. n glosare i dicionare de argou aprute dup 1989 Tandin 1993, Croitoru Bobrniche 1996 cuvntul tun apare cu acest sens, nsoit i de derivatul (nume de agent) tunar sprgtor; infractor mare; ho de locuine; infractor renumit. Evoluia semantic a cuvntului tun nu e greu de reconstituit: noua semnificaie e legat de lovitur, care include, ntre mai multe sensuri apropiate, pe cel infracional; iniial argotic, acest sens a devenit ntre timp pur i simplu colocvial (ceea ce nu nseamn c e i nregistrat explicit n DEX; se poate totui deduce, cu bunvoin, din atac ndrzne sau succes important). Lovitura de tun este, evident, un tip superlativ de lovitur, foarte puternic; e posibil s fi intrat n jocul semantic i funcia de ntrire a unei aciuni sau a unei caliti pe care tun o are, adverbializat, n diferite combinaii de cuvinte (a dormi tun, ngheat tun, sntos tun, beat tun etc.). ntre substantivele cu valoare adverbial care servesc la indicarea unui grad superlativ, tun (probabil cu sensul de tunet) se poate compara cu trsnet (deteapt trsnet, frumoas trsnet). E de

discutat dac tun cu nelesul de lovitur s-a dezvoltat prin metonimie, prin elips, sau direct din sensul mai vechi al lui tun lovitur de tun (cf. DLR). Oricum, cuvntul apare frecvent n construcie cu verbul a da (ceea ce confirm legtura cu lovitur), ca a da un tun: Dl Poprac d un tun de 7 milioane (RL 949, 1993, 6); un calcul simplu care ia n seam actualul curs al dolarului ne demonstreaz fr putin de tgad ce tun se pregtea s dea abilul Mania (RL 2126, 1997, 8); doi studeni i-un pierde-var au dat un tun de aproape 52 milioane lei (RL 2251, 1997, 19); a reuit n scurt timp s dea mai multe tunuri (RL 2306, 1997, 19). Croitoru-Bobrniche 1996 indic i expresia a trage un tun a se mbogi, a da lovitura, pe care n-am ntlnit-o n texte, dar care nu e deloc imposibil, dat fiind frecvena argotic-familiar a verbului a trage. Expresia ar dovedi i existena unei tendine de remotivare semantic, prin legare de contextul cel mai tipic pentru tun cel artileristic; remotivarea se poate observa i n citatul: Tunuri tari, cu btaie lung, n timp scurt (RL 2115, 1997, 6). Adesea, tun e folosit n afara expresiilor, pur i simplu ca nume de aciune: marile tunuri postdecembriste (RL 2015, 1996, 4); Marele tun: embargoul iugoslav; cel mai mare tun la care a participat (RL 2282, 1997, 24); Un tun de peste patru miliarde lei ntr-o singur lun (RL 2419, 1998, 24); cei doi sunt clii n tunuri (AC 17, 1998, 8). O contaminare voit n interiorul aceluiai cmp semantic din care fac parte alte dou cuvinte de surs argotic i foarte la mod n jurnalismul contemporan, gaur i eap poate fi bnuit n manierismul retoric al unui titlu de ziar: La Fulger Bragadiru a tunat cu guri de miliarde (RL 2416, 1998, 8). Pus nc, adesea, ntre ghilimele, tun e probabil unul dintre cuvintele care vor migra ctre zone mai puin marcate stilistic; expresivitatea sa moderat i destul de transparent i confer un caracter de termen tehnic, de inovaie necesar pentru a desemna succint o noiune.

A galibardi

Pentru cine privete cu scepticism cercetarea tiinific a argoului romnesc, deplngndu-i discontinuitile i aleatoriul, sau pentru cine crede doar c argourile sunt limbaje absolut instabile, n permanent transformare pot prea surprinztoare legturile care se stabilesc adesea ntre primele atestri, din secolul trecut, sau ntre documentaia bogat a cercetrilor interbelice i unele nregistrri dintre cele mai recente. n timp ce unele cuvinte din listele mai vechi par iremediabil nvechite, ieite din uz, rmnnd simple curioziti lingvistice pentru uzul colecionarilor-lexicografi, altele nu puine sunt astzi la fel de vii ca n trecut. Adesea, chiar cuvntul demodat e o verig necesar n istoria limbajului, explicnd prin substituie sinonimic, prin transfer semantic sau prin asocieri formale noile ciudenii ale prezentului. O spectaculoas continuitate dinamic face din zona familiar-argotic a limbajului oral un micro-model al limbajului n genere. n anii '30, n listele culegtorilor i cercettorilor argoului apar forme precum galibard, glibarc, galibardin, calibard, clibarc cu sensul plrie. Vasiliu 1937 le citeaz, explicnd succint originea lor printr-o trimitere la numele propriu Garibaldi. Indicaia etimologic e plauzibil: din punct de vedere formal, varianta deformat prin metatez a numelui istoric e atestat ntr-un text binecunoscut la Caragiale, n Conu Leonida fa cu reaciunea: repetat de mai multe ori, ba chiar citat ca semntur a celebrului mesaj Bravos naiune! Halal s-i fie! (...) i jos isclit n original Galibardi[3]. Variantele cu c iniial sunt normale, oscilaia c/g (surd/sonor) fiind frecvent n aspectul oral al limbii, iar unele dintre formele citate pot fi contaminri glumee (de pild, cu barc). Din punct de vedere semantic, transferul metonimic de la un personaj la plria sa caracteristic e un fenomen frecvent (sau cel puin era pn cnd moda modern s reduc interesul pentru plrie); n romn, termeni ca gambet sau joben sunt exemple instructive, chiar dac primul a fost conferit de purttor, iar al doilea de negustor; n fine, generalizarea de la un tip de plrie la plrie pur i simplu e la fel de fireasc. Colecia lexical poate spori cu calibard, nregistrat de Armeanu 1938; n acest caz, se observ un salt semantic mai mare: cuvntul apare ca sinonim pentru cap, autorul articolului presupunnd totui veriga intermediar plrie. Nici acest transfer metonimic nu e neobinuit: se poate invoca, tot n mediu argotic, cazul similar al lui gambet, identificat cu capul n expresia a fi rcit la gambet a fi cam nebun (cf. Iordan 1944).

Dup 1990, dintre formele citate apare, la Tandin 1993, doar calibarc, tot cu senul plrie. Mai ciudat e ns un alt cuvnt: n memoriile unui autentic argotizant, Avasilci 1994, se ntlnete foarte des verbul a galibardi, cu sensul de a spune sau a vorbi: n timp ce galibardeam, gudulanul pe care l curentasem m urmrea cu privirea (p. 8); eu i-am galibardit: Da, domnule plutonier, o s mai stm de vorb... (p. 16); nu dup mult timp a i aflat cine galibardise cuvntul (p. 20). n aceeai carte, apare chiar i un derivat (nume de aciune) de la respectivul verb: galibardeal (vorb, povestire): i-a nceput galibardeala preciznd c lucra numai singur (p. 144). Verbul a galibardi prezint surprinztoare asemnri formale cu seria lexical galibardin galibard galibard; totui, din punct de vedere semantic, saltul chiar dac pornim de la ultima unitate, cu sensul cap e prea mare ca s constituie o explicaie sigur. Mi se pare mai probabil ca termenul s fie la origine o preluare din ignete: verbul ignesc gilabaw (pronunat ghilabau) a cnta, la prezent, persoana I singular; la perfect gilabadem (ghilabadem) e foarte apropiat ca sens de cel n discuie (rom. a cnta chiar nseamn, n argou, a vorbi). Evoluia formal ne face s presupunem, totui, intervenia indirect! a numelui Galibardi: noile combinaii sonore apar adesea din asocierea cu cele vechi, i uneori pitorescul sonor e mai important dect sensul. Astfel, n ciudenia unui cuvnt ca a galibardi e foarte probabil s fi intrat mai muli factori: un verb ignesc, expresiv prin sonoritatea sa aproape onomatopeic, a fost adaptat fonetic i morfologic prin apropierea de forme deja existente, la rndul lor deformri fonetice i evoluii semantice ale unui nume propriu celebru. Tot acest eafodaj de ipoteze n jurul unui grup marginal de cuvinte sufer din pcate de un risc fundamental: poate fi oricnd demolat de descoperirea unei alte variante, a unei alte verigi intermediare sau pur i simplu a unei poveti care s lumineze o cu totul alt legtur ntre faptele lingvistice culese.

[1] Delavrancea 1958, I: 63. E n orice caz prima nregistrare cu acest sens cuprins n DLR. [2] n Dilema 1993, Andrei Ionescu propune o alt etimologie.

[3] Caragiale 1959, I: 83.

4. Inovaii recente Cu tot riscul de a nu putea urmri n detaliu o evoluie rapid, depinznd de mode schimbtoare, vom prezenta n continuare cteva cuvinte i expresii caracteristice pentru limbajul familiarargotic din ultimul deceniu al secolului al XX-lea. Exemplele selectate fac parte din categoria inovaiilor recente care au cunoscut un succes imediat, ptrunznd nu numai n vorbirea multor persoane, ci i n texte scrise, n primul rnd n publicistic.

Marf Unul dintre cei mai reprezentativi termeni ai vorbirii familiarargotice actuale (mai ales a acelui registru sociolingvistic care e numit vorbirea tinerilor, chiar dac nu are limite de vrst rigide) e marf. Cuvntul confirm faptul c mijlocul predilect de mbogire al argourilor romneti este modificarea semantic a elementelor deja existente n limba comun; n cazul de fa, schimbarea de sens se asociaz cu o modificare de comportament gramatical. Substantivul marf e folosit acum cu valoare adjectival (ca adjectiv invariabil) sau adverbial, exprimnd o caracterizare pozitiv, chiar superlativ: O tip cu totul superb marf! (Vineri 10, 1998, 2); Unul peste alta, butur peste butur, a fost marf (EZ 2318, 2000, 2). Cum se vede, termenul beneficiaz deja de atestri jurnalistice, n care marcarea prin ghilimele nu indic neaprat o ipotetic distan ironic, ci mai ales relativa sa noutate: au contribuit, fiecare dup puteri, la acordarea calificativului marf acestei petreceri (EZ 2316, 2000, 2). Termenii care exprim n modul cel mai general o evaluare pozitiv sau negativ (echivalenii lui bun ru), ca i cei care cuprind o intensificare a aprecierii (excelent ngrozitor) sunt foarte des folosii n comunicarea curent i implic un grad mare de subiectivitate i chiar de afectivitate; de aici i nevoia de a-i substitui periodic, pentru a remprospta inventarul expresivitii. Acum cteva decenii, enunul judecilor tranante era asigurat, n registrul colocvial-argotic, de cuplul mito nasol; cele dou

cuvinte sunt nc n uz, dar s-au banalizat, iar generaiile mai tinere recurg cu precdere la sinonimele lor, marf i napa. Din punct de vedere gramatical, marf urmeaz un model prezent n romna popular i familiar: al substantivelor care capt valoare adjectival i adverbial, n combinaii limitate sau deschise. Modelul e dezvoltat mai ales n registrul familiar-argotic: un tip brici, o aprare beton, o rochie trsnet etc. De altfel, succesul lui marf a fost anticipat (dei cronologia fluctuaiilor lexicului argotic e greu de stabilit) de folosirea frecvent a altui substantiv cu sens apreciativsuperlativ: meserie (M uitam n dreapta, n stnga, excelent, meserie aeroportul, Adameteanu 1989: 155), concurat de altfel de un adjectiv variabil din aceeai familie lexical: meseria,- (Ce anten meseria aveau ia de la hotel! , Cosmin 1987: 146). Ca i meserie, marf poate fi aplicat la orice, determinnd nume de obiecte, persoane, situaii, aciuni. Evoluia sa semantic nu e nici cu totul surprinztoare, nici foarte banal. La o prim privire, s-ar zice c marf e tipic pentru economia de pia, iar meserie pentru o etap artizanal anterioar; scenariul interpretativ al trecerii dintr-o faz n alta ar fi tentant, dar e prea facil ca s fie i adevrat. Ca i meserie, folosit de argotizani pentru a caracteriza abilitatea n ocupaiile specifice (furt, prostituie), marf i adapteaz sensurile trecnd prin experiena ilegalitii. E probabil ca sensul apreciativ actual s se fi format n legtur cu uzul interlop al cuvntului marfa fiind n primul rnd obiectul jafurilor, al traficului ilicit, al proxenetismului. Evoluia poate ns fi explicat i direct din sensurile ironice i figurate pe care cuvntul le avea mai de mult i din care cteva sunt deja nregistrate n DLR (tomul VI, Litera M, 1965-1968): de exemplu, marf bun se spune, depreciativ, despre un om mecher sau imoral. Oricum, evoluia semantic explicabil poate i prin elips (din marf bun) e marcat de obicei de o intonaie specific, exclamativ. ntre construciile n care apare cuvntul, trebuie amintit structura marf de (tipul minune de) Marf de tire! (EZ 2315, 2000, 10) i mai ales tiparul superlativ dezvoltat rapid n ultima vreme, bazat pe repetarea cuvntului: P. s-a mai ludat n anumite mprejurri c, dac va ajunge ef, i va trage o main marf de marf (Libertatea 2841, 1999, 19).[1] n fine, mi se pare posibil ca n substituirea celor mai populare evaluative la mod s joace un rol i asocierile fonice; n acest caz,

napa ar fi fost selectat, ntre variile sinonime candidate la postul de termen negativ preferenial, i datorit asemnrii sale fonice cu nasol, iar n mito, meserie i marf identitatea consoanei iniiale nar fi o simpl ntmplare. Aceasta rmne ns o simpl ipotez, greu de demonstrat i care ar putea fi uor respins prin gsirea unor contraexemple.

De cartier

Una dintre cele mai noi expresii colocviale, frecvente n limbajul tinerilor, este de cartier: construcie doar parial transparent, deoarece substantivul cartier, n sine nemarcat pozitiv sau negativ, poate denumi deopotriv zone de periferie i zone centrale, pri att srace ct i foarte luxoase ale oraului. n uzul actual s-a produs ns o restricie semantic, care presupune de fapt o opoziie ntre cartier i centru, astfel nct primul termen desemneaz cu precdere cartierele-dormitor, zonele muncitoreti ale unui mare ora. Sintagmele n care apare determinantul de cartier, cu sensurile sale recente, pot fi ntlnite n conversaiile juvenile cotidiene, n textele muzicale sau, n scris, n paginile ziarelor ori n listele de discuii din Internet. Formulele cele mai bine fixate identific bieii (sau bieaii) de cartier: o nou ceart ntre bieii de cartier (Dilema 378, 2000, 14); viaa bieilor de cartier nseamn beii, furturi, violen i barbut (MC 01.2000, arhiva n Internet); bucuretean fiind, n 1987 am absolvit Liceul industrial 27 (pe vremea aceea industria mai exista!) mpreun cu ... bieii de cartier (Curriculum Vitae, Internet 1999); disputele dintre bieaii de cartier (Dilema 378, 2000, 14); vorba umbl repede printre bieaii de cartier, nu? (VL 1999, arhiva Internet); fiind evitat, pe ct se poate, muzica bieailor de cartier (revjurnalism, 1999, Internet) etc. Sintagma primete de obicei o valoare pozitiv cnd e folosit din interior, de ctre cei care i asum o identitate provocatoare, i una negativ cnd e aplicat din afar; aceste conotaii nu sunt ns totdeauna evidente (Vrei s fii biei de cartier? Facei punk! list de discuii Internet, 13.03.2000; Bi biei de cartier id., 11.03). n autocaracterizri, tiparul produce variaii colocvial-argotice: cineva se prezint ca menar de cartier

(Curriculum Vitae, Internet); altcineva declar: asta v spune un adevrat mecher de cartier (list de discuii, 11.03.2000). Diferena dintre sensul tradiional i cel recent i specializat e utilizat n scop umoristic n cazul n care cartierul, ca metonimie a existenei mizere i marginale, a periferiei, este explicitat oximoronic prin referirea la o zon rezidenial, la cartierul de lux preferat de nomenclatur: i P. R. este biat de cartier Primverii, firete (AC 15, 1999, 6). Se tie c muzica generaiilor foarte tinere din anii '90 (rap, hiphop) a contribuit n mod decisiv la rspndirea emblemei cartierului; e suficient s amintim o serie de titluri din aceast perioad al unui album muzical (De cartier), al unei casete (Star de cartier), al unor piese muzicale: Limbaj de cartier; Poveste de cartier etc. Este deci normal ca o alt sintagm frecvent s fie tocmai cea care desemneaz, generaliznd, fenomenul: muzic de cartier Timpuri Noi sunt primii care au fcut muzic de cartier ... (list de discuii, 31.03.2000); arta de cartier este menionat cu o cert distanare ironic (arta zis de cartier, aa cum se i intituleaz albumul unei trupe precum B.U.G. Mafia RL 2788, 1999, 17). De cartier e i limbajul, n ipostaza sa argotic i familiar, preferat de tineri: se vorbete deci de parabole asezonate cu expresii de cartier (EZ 2.06.2000, Internet). Chiar unele expresii argotice mai vechi, de exemplu a-i pica faa, sunt reatribuite cartierului: vznd asta, ei, femeie simitoare pn la sinucidere, i pic, vorba din cartier, faa (EZ 26.04 2000, Int.). Citatele de tot felul, cum se vede, abund; din ele se mai pot culege cteva exemple de mbinri libere: copiii de cartier (EZ 2307, 2000, 8), afacerea aceasta de cartier (list de discuii, 28.03), viaa de cartier, gaca din cartier, apariia grupurilor de cartier (MC 01. 2000, Int.) etc. n fine, e destul de evident tendina de a atribui sensuri peiorative sintagmelor care cuprind cartierul; ceea ce e de cartier apare astfel ca fiind lipsit de valoare, improvizat i amatoristic: Cultura de cartier versus Cntarea Romniei (RLit 7.01.2000); formaiile s-au prezentat la nivel de cartier; organizatorii s-au remarcat prin afie de cartier, monocolore, trase la xerox, fr nici o pretenie (VL, arhiva Internet, 1999). Evoluia semantic a cartierului urmeaz aadar, la distan n timp, pe cea a substantivului mahala, n cazul cruia o desemnare iniial neutr a cptat treptat sensuri depreciative (evidente azi n determinantul

de mahala sau n derivatele mahalagiu, mahalagioaic, mahalagesc etc.).

Pe sticl

Jargonul productorilor i cel al consumatorilor de programe de televiziune au mai fost studiate (n special prin inventarierea formaiilor lexicale cu tele-, dar i n legtur cu unele mprumuturi, calcuri, jocuri de cuvinte etc.). ntr-o sfer de comunicare foarte prezent n lumea contemporan, n viaa cotidian, e firesc s se produc permanent inovaii lingvistice i acestea merit s fie periodic trecute n revist. De fapt, chiar construcia cea mai uzual a domeniului la televizor (a se uita la televizor, a vedea la televizor, a se da la televizor, a aprea la televizor etc.) e demn de oarecare interes, n msura n care, bazndu-se pe o relaie metonimic, extinde numele obiectului asupra funciilor lui. n treact fie zis, n DEX televizor este definit doar ca aparat care recepioneaz imagini transmise prin televiziune, ceea ce mascheaz folosirile de tipul citat; desigur c televizor nu e un cuvnt cruia muli vorbitori s simt nevoia de a-i cuta sensul n dicionar, dar un scrupul lingvistic ar fi trebuit s conduc la adugarea particularitilor de uz care se pot dovedi utile cel puin la alctuirea unor dicionare bilingve. Apariia n emisiuni de televiziune poate fi descris i cu ajutorul unei sintagme clieizate, cam uzate, de surs gazetreasc: pe micul ecran. Familiar e formula (echivalent semantic) pe post, care apare n construcie cu diferite verbe: ieirea pe post, sub reflectoare, (Luceafrul 14, 2000, 2); ne anunase pe post; intr pe post la nceputul lui 95 (EZ 2303, 2000, 10); ni se arunc pe post cam 80 de filme artistice sptmnal (EZ 2306, 2000, 12). Ni se pare o noutate o construcie colocvial-argotic care are aceeai semnificaie ca a sintagmelor la televizor sau pe post, dar e mai puin previzibil, putnd produce chiar unele ambiguiti: pe sticl. Formula mpinge mai departe metonimia de fapt o sinecdoc, n care partea substituie ntregul nceput cu reprezentarea televiziunii prin televizor; din televizor mai rmne doar ecranul, desemnat prin materialul su (real sau aparent). Majoritatea citatelor care urmeaz provin din acelai cotidian, multe aparin chiar aceluiai ziarist, semnatar al unei rubrici de cronic de

televiziune; exist totui i exemple care dovedesc c nu e vorba de o particularitate lingvistic individual. Sunt folosite de multe ori ghilimelele (care ar indica noutatea sau cel puin diferena de registru stilistic): tot cu Mihaela pe sticl (EZ 2303, 2000, 10); toate promo-urile intrate pe sticl (EZ 2320, 2000, 10); nu-l tii pentru c nu apare pe sticl; a plecat teleleu ca s ajung pe sticl (EZ 2332, 2000, 10); De la leacurile bbeti la frecii de pe sticl. Romnii se trateaz dup reclamele de la televizor (EZ, 2322, 2000, 5); Cu budigii pe sticl; s-a prelins pe sticl (EZ 2331, 2000, 8); A vrut () s apar n sfrit pe sticl? (Luceafrul 14, 2000, 2). Se simea probabil nevoia ca referirile la televiziune s capete o variant de ton argotic, care s se potriveasc cu registrul colocvial i cu tonul lui de ironie generalizat. Televizorul era de altfel de mai mult vreme i o surs pentru comparaii familiare: expresia a vorbi ca televizorul, folosit cu sensul a vorbi de unul singur, a nu fi ascultat circul oral, dar e atestat uneori i n scrisul jurnalistic (naiunea a nvat s vorbeasc singur, ca televizorul EZ 2306, 2000, 12). O alt necesitate a comunicrii curente aceea de a dispune de un adjectiv cu sensul de televiziune i gsete o rezolvare economic i foarte rspndit cu ajutorul siglei devenite, ca n attea alte limbi, echivalentul unui adjectiv invariabil: TV. Exemplele sunt n acest caz nenumrate: programul sptmnii TV, sub incidena hipnozei TV (Dilema 290, 1998, 15), vedete TV, star TV (RLit 12, 2000, 19), cronici TV; cronicar TV, audien TV (EZ 2309, 2000, 10), clipurile TV (RL 2788, 1999, 17), pamfletul TV (EZ 2324, 2000, 12), simpatica prezentatoare TV (EZ 2308, 2000, 10), agramatismele realizatorilor TV (EZ 2330, 2000, 10) etc.; mai rar ntlnim chiar scrierea siglei cu minuscule: emisiune tv (EZ 2332, 2000, 10), E interesant c nu exist adjective propriu-zise cu acest sens care s se fi impus; cele care au nceput s circule, ca televizoristic (nenregistrat n DEX) merit s-i lai balt toate interesele televizoristice (EZ 2306, 2000, 12) au nc un aer uor improvizat. Un adjectiv mai vechi (tot nenregistrat de dicionare) teveristic are o arie de aplicaie mai limitat pentru c, format de la sigla TVR, se refer doar la televiziunea naional, de stat.

Aa vrea muchii O expresie argotic destul de recent, care a cunoscut un succes rapid, este cea care apare, cu variaii, pe tiparul aa vrea

muchii mei (ti, lui etc.). Cuvintele i expresiile argotice i familiare sunt greu de datat, pentru c nregistrarea lor n scris e ntmpltoare; oricum, expresia la care m refer a ptruns n limbajul publicistic, cu certitudine, dup 1989. De la nceput, ea a fost folosit cu intenia de a oca, de a contrasta cu fundalul de limbaj cult al textelor n care a aprut. De aceea i s-a pstrat de cele mai multe ori dubla deviere: semantic i gramatical. Expresia se bazeaz pe o sinecdoc tinznd spre personificare: o parte a corpului substituie individul ntreg, putnd fi vzut i ca independent. Substituia este cu att mai spectaculoas cu ct ascunde o contradicie: muchii sunt, n opoziie cu creierul, mintea etc., simbolul forei pure, ai corporalitii lipsite de gndire i voin. Valoarea expresiei este deci de a exprima voina manifestat independent, eventual impunndu-se arbitrar, fr explicaii aa vreau eu. Devierea gramatical n raport cu limba literar, un dezacord ntre verb i subiect; de fapt, o generalizare munteneasc a formei unice de persoana a III-a (el, ei vrea) este pstrat n utilizrile ironice ale expresiei pentru a le conferi autenticitate popular. Adaptabil la contexte diverse, expresia a aprut n ultimii ani n articole politice i chiar n titluri: El era din guvern i el putea s ncalce legea pentru c aa voia muchii lui (Expres 34, 1992, 3); Dac ar vrea muchii lui, ar putea fura toate capacele... (AC 19, 1993, 3); Dan Neculea demis pentru c aa vrea muchii dlui Everac! (titlu, n EM 24, 1993, 21) etc.[2]. Construcia ilustreaz tendina limbajului popular i argotic de a izola pri ale corpului sau chiar de a prezenta corpul ca o entitate independent: a bga la cap, a bga n fizic (v. supra, p. 205); sinecdoca de acest tip e bine reprezentat n limbajul popular (vai de capul lui, vai i-amar de pielea lui, unde nu-i cap e vai de picioare etc.). n plus, eul este adesea prezentat n limbajul argotic ca disociat, dedublat (mandea, biatu', caut-m pe afar). Dac folosirea muchilor pentru a desemna corpul e destul de rspndit m-a ghicit c mi-e mil de tagma martalogilor, nu numai de muchii mei (Avasilci 1994: 29) , specificul umoristic al expresiei n discuie rmne acela de a le atribui o intenie. Dicionarele noastre (de exemplu DEX, DLR) nu nregistreaz dect sensurile proprii ale cuvntului muchi. Expresiile relativ recente s-au dezvoltat totui pe baza unor conotaii mai vechi ale cuvntului. Termenul muchi e prezent n cel puin nc o expresie actual poate mai mult gazetreasc dect popular a-i arta muchii: Primarele i arat muchii (EM 3, 1995, 2). Expresia are

un corespondent perfect n italian: mostrare i muscoli cu sensul (ca n romn) de a da o demonstraie de for, a dovedi o atitudine energic (Zingarelli 1995)[3]. Sunt interesante paralelele romanice pentru dezvoltrile figurate ale cuvntului muchi; exist sintagma muchi de fier sau de oel (inclus chiar n dicionarele generale franuzeti sau italieneti). n francez, avoir du muscle (familiar) are sensul a avea for. Din aceeai familie lexical, muscl (= muchiulos) are i sensul argotic de dificil (problme muscl = problem dificil, n Petit Robert 1991). n romna familiar, adjectivul muchiulos apare uneori cu semnificaia puternic, tare: Intelectualii s-au dat i ei muchiuloi primvara trecut (AC 5, 1992, 1). Folosirile figurate ale cuvntului par favorabile nuanelor ironice. n evoluia poeziei romne a existat ns cel puin un moment n care muchi a fost luat n serios, fr a putea fi ns impus ca termen poetic: Macedonski are tendina de a-l folosi destul de des, n contexte descriptive: Am vzut i tinereea n deplina-i brbie,/ Cu suavele ei forme i cu muchii ei de fier (Ocnele)[4]; cuvntul apare i la discipolii si, n versuri care alunec spre comicul involuntar, precum la Mircea Demetriade: Ci emiri fatidici dar cu muchii tari... (Spleen)[5]. Latura comic a cuvntului a fost exploatat, n schimb, ntr-una din lozincile parodice de circulaie oral n perioada comunist: noi, cu muchii de oel / la cules de mueel.

[1] V. mai jos, p. 251-252. [2] A fost preluat ulterior i de publicitate: S ctigi iar ce vrea muchii ti(pe etichetele Sprite, 2000). [3] n politic, o demonstraie de for e numit un'eshibizione muscolare (o artare a muchilor), cf. La Repubblica 277, 2000, 1. [4] Macedonski 1966, I: 310. [5] Bote 1968: 30.

5. Mijloace de derivare

Pe baza noilor dicionare i a altor atestri, se poate verifica rolul foarte important pe care l are derivarea procedeu esenial pentru formarea cuvintelor n romn, ca n toate limbile romanice n constituirea lexicului familiar-argotic (derivarea e ntrecut ca productivitate doar de evoluia semantic bazat pe mecanismele metaforei i ale metonimiei). Ca i n limba comun, sufixele sunt mult mai productive dect prefixele. Chiar dac nu se poate vorbi de sufixe specific argotice, exist o preferin pentru anumite sufixe populare (-ar, -os) care formeaz cuvinte noi de la termeni argotici sau de la termeni ai limbii curente.

Sufixul -ar: prietenar

Din materialul actual rezult c unul dintre cele mai productive sufixe familiar-argotice este -ar, folosit n special cu valoarea de sufix de agent. Unele derivate cu -ar s-au format de la cuvinte de circulaie restrns argotic sau mai larg colocvial: ciumecar, menar, gcar, giolar, (mi)tocar. Cele mai multe au ns la baz cuvinte ale limbii comune, cu sens schimbat (maimuar ho de bagaje deriv din maimu geant, valiz) sau cu sens curent, de la care mecanismul nsui al derivrii produce un salt inedit (boschetarul e vagabondul care doarme prin boschete, pachetarul deinutul care primete pachete, din care cedeaz o parte superiorilor si). Unele dintre derivate au o form deja nregistrat, dar sunt n realitate doar omonime ale termenilor cureni, reinventri pornind de la sensuri speciale ale cuvintelor de baz: flanetar informator sau tunar autor al unor furturi de anvergur nu provin direct din banalele nume de activiti, ci de la sensurile argotice ale cuvintelor flanet gur, respectiv tun furt, spargere, nelciune de mari proporii (v. supra, p. 215-216). Altminteri, limbajul familiar i argotic produce i nume noi pentru meserii normale, substituind

neologisme ca stomatolog sau fotograf cu reinterpretri populare, motivate prin referirea la obiectul muncii: dinar, pozar. Jocul inovator acioneaz chiar n interiorul aceleiai familii lexicale, precum n cazul concurrii obinuitului mturtor cel care mtur prin mturar, cuvnt definit n Tandin 1993 ca muncitor (necalificat); mturarul este deci n sens figurat i generalizant cel cu mtura; cel de la mtur. De fapt, diversitatea legturilor semantice dintre cuvintele de baz i derivatele de acest tip se poate explica adesea doar dac presupunem la baza derivrii nu cuvinte izolate, ci expresii specifice: plopar (ghinionist) este cel care e n plop, caterincar cel care face caterinc etc. Sufixul -ar funcioneaz ntr-o manier specific argotic mai ales atunci cnd nu modific sensul propriu-zis, ci doar conotaiile unor cuvinte: prieten, strin, jupn devin astfel prietenar, strinar, jupnar.

Sufixul -an: meran

ntre cuvintele familiar-argotice databile, care apar la un moment dat i cunosc o rapid rspndire, inovaia Meran nu e desigur prea semnificativ din punct de vedere semantic, dar poate atrage atenia asupra unor procedee derivative i asupra unor valori stilistice specifice registrelor orale. Cuvntul e un fel de hipocoristic de la denumirea comercial a firmei i a produselor Mercedes; un nume afectiv, format cu un sufix augmentativ, i folosit pentru o main cu statut simbolic proeminent, conotnd n lumea romneasc de azi bogia, un nivel economic i social ridicat. Cel puin la nceput, modificarea unui nume comercial se face din punctul de vedere al cunosctorilor, al celor ce vor si pun n eviden o relaie de familiaritate cu produsul. Distana pe care o presupune n discursul obiectiv simpla utilizare a denumirii comerciale este substituit aici de o afectivitate uor ironic. Din punct de vedere formal, cuvntul ilustreaz reunirea a dou procedee destul de rspndite n argoul romnesc actual: trunchierea i derivarea cu sufixul -an. Trunchierea (procedeu care a fost destul de puin productiv la noi, cu excepia numelor proprii de persoan; n extindere sub influena unor modele strine, v. infra p. 252-253) e atestat n acest caz de circulaia formei Mer: Merul, Opelul, BMW-ul etc. (RL 2562, 1998, 7); te-am depit cu Meru

(AC 28, 1999, 9) ; printr-un joc de cuvinte cam gratuit, apare i n modificarea unei denumiri oficiale: Ministerul Industriilor i Merului (AC 27, 1999, 9). De la forma trunchiat s-a format, cu ajutorul sufixului -an, Meran: duc-se Meranul (AC 36, 1999, 4); ce Merane i-a tras administraia (AC 37, 1999, 8); cuvntul este extrem de prezent i n comunicarea oral, n listele de discuii despre maini din Internet etc. Sufixul -an a fost analizat n detaliu, cu cteva decenii n urm, de Pietreanu 1960; de origine slav, el e interesant mai ales prin valorile sale augmentative (bietan, putan, juncan etc.) i prin conotaiile peiorative (n lungan, grsan, beivan; bdran, ghiorlan, modrlan, oprlan); mai apare, popular, n nume proprii de animale (Lupan, Iepuran, Duman; n seria de nume formate de la zilele sptmnii gsim chiar ntmpltoare asemnare de form un Mran); alte valori (folosirea pentru a desemna purttorul unei caliti, pentru a forma nume de locuitori ori ca sufix moional) sunt mai puin interesante din punct de vedere stilistic. Autoarea articolului citat afirma, n 1960, c sufixul nu mai este productiv: faptul pare infirmat, ntre timp, de registrele oralitii colocviale. Sufixul -an poate fi gsit n mai multe cuvinte argotice, (unele de origine igneasc), mai vechi sau mai recente. Dac etimologia adjectivului i substantivului barosan nu e cert (alturi de derivarea din baros cu sufixul -an propunndu-se i sintagma baro san eti mare)[1], pentru molan vin, format de la ignescul mol, derivarea e sigur. Circul de mai mult vreme i forme ca friptan() friptur, cuvnt format prin substituie de sufix, i chiar kentan() pentru igara Kent: folosite mai ales la plural friptane, kentane , nu e totdeauna sigur dac sunt feminine sau neutre. Ultimul caz se apropie foarte mult de Meran, baza de derivare fiind tot un nume de firm strin ntmpltor sau nu, tot din categoria produselor simbolice, a cror posesie i utilizare e, n anumite medii, semnul unui statut economic invidiabil.

Sufixul -ean: amrtean

Unul dintre cuvintele glumee care circul n oralitatea familiar i n pres, ilustrnd o tendin derivativ a limbii vorbite, este amrtean. Necuprins n dicionarele generale ale limbii romne, el

este probabil o inovaie destul de recent, care merit atenie cel puin datorit modului de formare i conotaiilor sale. Cuvntul constituie un substitut expresiv pentru substantivul amrt; epitet vechi dar deloc nvechit, adjectivul amrt e folosit adesea ca substantiv, cu valoare afectiv sporit n construcia inversat: un amrt de...; amrtul de... Construcia e atestat chiar la Coresi: Jluiate amu amrtul de om (ap. DLR, 1913). Sensul cuvntului variaz (ca i n cazul sinonimului su necjit) de la o accepie pur psihic (ntristat) la una caracteriznd condiia social (srac, srman, prpdit). i atitudinea celui care l folosete e variabil, oscilnd ntre compasiune i depreciere. Cnd e folosit pentru a caracteriza orice altceva dect fiine, sensul cuvntului e n mod clar minimalizator: mic, nensemnat, un fleac de... (o pensie amrt; o amrt de pensie). Fiind la origine participiul verbului a (se) amr, termenul amrt face parte din familia substantivului amar, ale crui dezvoltri expresive au atras de mult atenia. ntr-un articol mai vechi, Jacques Byck a explicat construcia amar de... (amar de vreme), bazat, ca i adverbul amarnic, pe ideea dezagreabilului ca mijloc de ntrire (Byck 1967). Amrt a rmas un cuvnt foarte actual, pstrndu-i valorile n limbajul curent: mai pocneam naibii un amrt care are trei-patru copii de crescut acas (Libertatea 2188, 1997, 24); trebuiau s figureze cteva amrte de telecomenzi (EZ 1586, 1997, 8). Cuvntul are un succes impresionant n stilul comentariului politic populist din presa romneasc. Cu un amestec de solidaritate i autocompasiune, ceteanul cu care e de presupus c se identific jurnalistul i cititorul (omul simplu, omul de pe strad etc.) este, n mod tipic, Amrtul: cei muli i amri (RL 1217, 1994, 3); asist nepstor la o controvers pe spatele amrtului de cetean (EZ 1051, 1995, 1); soarta noastr, a amrilor de contribuabili (EZ 1586, 1997, 8). Aadar, amrt e un termen viu, cu toate conotaiile stilistice intacte. Sensurile sale au fost preluate, cu un adaos de ironie, de inovaia lexical amrtean: o echip de amrteni din divizia B (Cotidianul 27, 1992, 8); civa amrteni, obinuii de-ai locului, dezbat probleme grave (Ora 281, 1993, 8). Cuvntul amrtean mi se pare interesant prin modul de formare: e produsul unei derivri fanteziste, care poate fi considerat i un joc de cuvinte. Sufixul -ean este specific numelor de locuitori

bucuretean, ploietean, pitetean etc. , ca i numelor proprii formate de la acestea. Aplicarea prin analogie a sufixului -ean s-a bazat probabil pe asocierea lui amrt cu formele verbului de baz (te amrti, se amrte...). Limbajul popular i familiar exploateaz de altfel, ntr-o serie de jocuri de cuvinte, omonimia dintre sufixele verbale i cel substantivale: folclorul citadin conine un numr de glume legate de toponime ca Piteti, Urlai (Urlai dou minute! ), Scorniceti (Nicu, ce mai scorniceti? ) etc. Ca ntotdeauna, se poate gsi ceva asemntor la Creang, care folosete ns jocul de cuvinte n sens invers, pentru a transforma formele verbale n pseudo-nume de localiti: din trg de la S-lcai, megie cu Cutai i de urm nu-i mai dai[2]. Dei nu furnizeaz exemple de derivare glumea perfect analoge lui amrtean, credem c asocierile de mai sus sunt dovezi ale autenticitii termenului, ca produs oral, chiar argotic (l include, de exemplu, Tandin 1993). Altminteri, cuvntul ar putea prea chiar o preiozitate literar, care ar utiliza n scop metaforic sufixul toponimic: amrteanul fiind cel care provine dintr-un loc al amrciunii: un locuitor al amarului.

Sufixul -os: bengos

ntre mijloacele de derivare care continu i astzi s fie productive n registrul popular i colocvial al limbii romne, sufixul -os ocup un loc special. Sufixul motenit, dar ntrit i ca urmare a adaptrii fonetice i morfologice a unor mprumuturi culte (latinisme sau corespondente romanice moderne) produce adjective, pornind mai ales de la substantive, n baza unei atribuiri sau a unei comparaii. l regsim n structura lexical a multor adjective, care constituie astfel modele derivative pentru noi creaii; acestea aparin unor straturi diferite ale limbii, fiind cuvinte ale lexicului de baz (brbos, ruinos), neologisme (dubios, religios) sau formaii populare i familiar-argotice (pgubos, haios). Iordan 1943 observa deja frecvena de apariie a sufixului n registrul familiar, citnd din scrierile vremii, mai ales din pres, formaii ca lcrmos, hazos, militros, mutros, nzbtios, spimos, tabietos etc. S-a vorbit i de o anumit valoare peiorativ a sufixului, care ar fi provenit din combinarea sa cu anumite teme lexicale (Crea 1967 citeaz multe derivate n

-os cu sens depreciativ, ntre care argos, bdrnos, clonos, ghebos, mthlos, pduchios, porcos, rufos, zdrenros). La lista elementor populare i familiare astzi n uz s-ar mai aduga bclios, btios, pontos, pricinos, drcos, lenevos, fnos i multe altele. O particularitate a registrului familiar e folosirea sufixului -os ca adaos expresiv la o tem care este deja (i) adjectival, sau pentru a substitui un alt sufix adjectival ntr-un cuvnt existent. Pentru prima situaie se pot cita cuvinte ca mecheros, format de la mecher, cuprins n DEX cu eticheta familiar, sau blegos de la bleg pe care dicionarul citat nici nu-l nregistreaz (Cprioara era cam blegoas, Cuvntul 20, 1992, 7). Pentru a doua situaie, un exemplu ar fi mrlnos, fa de mai frecventul mrlnesc (Avea o voce mrlnoas, Dumitriu 1980: 230); e drept c dicionarele uzuale le ignor pe amndou. Am ntlnit la un moment dat, izolat i glume, i o form destul de ciudat, electoros, produs prin substituie de sufix n adjectivul electoral: vine o campanie electoroas (OS 16, 1992, 9); conotaia peiorativ mi se pare n acest caz destul de clar. ntre atestrile jurnalistice recente se pot cita desigur cele ale unor derivate familiare cu -os, bine fixate n limb i incluse n dicionare, ca mmos (o femeie aproximativ mmoas, EZ 2327, 2000, 10), clonos (atitudinea clonoas, Libertatea 2206, 1997, 4), haios (o haioas paranghelie general (AC 37, 1999, 10). Sunt i derivate n -os propriu-zis argotice, precum bengos (derivat din benga drac, provenit din limba igneasc), nregistrat mai de mult cu sensul vesel, glume (Drimba 1992), inclus n ulterioare dicionare de argou cu valori negative (ru, la CroitoruBobrniche 1996) dar i pozitive, exprimnd chiar admiraia extrem (excelent, formidabil, grozav, n limbajul adolescentin, la Volceanov, Volceanov 1998). Ultimul sens e prezent n exemplul: Mai muli indivizi au cobort din maini bengoase (EZ 2319, 2000, 4). Unele dintre derivatele recente sunt producii umoristice efemere, precum chicios (din Kitsch): Doar copiii nu sunt chicioi. n rest... (RL 816, 1992, 5). ntr-o rubric jurnalistic de cronic de televiziune, scris ntr-un stil colocvial juvenil i inventiv, apar caracterizri precum: nonalant i sexoas (EZ 2309, 2000, 10), unde sexos pare s adapteze englezismul sexy (adjectiv invariabil) sau vedetistic foc, talentos i cntcios (EZ

2327, 2000, 10), n care talentos rentlnete, probabil fr intenie, corespondente romanice, cf. fr. talentueux, citat de Iordan 1943 din D. Caracostea, sau it. talent(u)oso; n cntcios se recunoate sufixul -cios, ceva mai puin productiv azi, dar avnd o i mai pronunat valoare expresiv, mai exact peiorativ.

False nume proprii

Un joc de cuvinte produs uneori de limbajul familiar i argotic const n transformarea, cu ajutorul sufixelor caracteristice, a unor termeni comuni n pseudo-nume proprii. Procedeul a fost nregistrat n mai multe limbi; la noi, exemple tipice ar fi: bltescu, goldeanu, estache, terminoiu, vinuleanu etc. Asemenea forme pot coincide sau nu cu nume reale, deja atestate (e puin probabil ca exemplele citate s apar n sistemul onomastic romnescsistemul) i sunt, mai ales, comparabile cu rezultatele procedeului tradiional de motivare semantic din onomastica literar (de exemplu, cu multe nume din comediile i cntecelele comice ale lui Alecsandri Pungescu, Clevetici etc.). Funcia lor e ns cu totul diferit, cci, sub forma neltoare de nume propriu de persoan, cuvintele n cauz continu s denumeasc obiecte comune sau idei abstracte. Despre acest tip de joc de cuvinte a scris de fapt, cu ncepere din anii '20, Leo Spitzer, care s-a referit i la exemple romneti, artnd c mecanismul pe care i bazeaz efectul e cel al ghicitorii, al surprizei de a descoperi, sub aparena de nume propriu (convenional i asemantic), adevratul sens al enunului. Fenomenul a fost comentat i de Iordan 1937, care s-a referit la termeni precum stricescu, mecherzon, tocilescu. Un mecanism asemntor e folosit foarte des pentru producerea poreclelor, din substantive i din adjective care se pot substantiviza, devenind etichete caracterizante (mai mult sau mai puin depreciative) pentru persoane: dilimache, strinache, mocamete. n asemenea cazuri, surpriza e ns mai mic, pentru c porecla este totui un tip de nume propriu, iar atribuirea ei are o motivaie. Crearea de pseudo-nume proprii, fr referent real, e interesant, n schimb, prin ingeniozitatea i mai ales prin gratuitatea procedeului. n exemplele atestate n romn apar sufixele tipice numelor de familie: -escu (bltescu, grdescu, tocilescu), -eanu (goldeanu, vinuleanu), -oiu (terminoiu), ca i un

sufix cu rezonane caragialiene, la origine hipocoristic, preluat din grecete, ntlnit deopotriv n componena unor nume i a unor prenume: -ache (estache). Uneori, pcleala e mai evident, contextul lingvistic permind inserarea unui nume propriu, deci a unui pseudo-personaj: a avea nvoire de la maiorul Grdescu cu sensul a fugi din cazarm, a sri gardul (expresie nregistrat de Moise 1982 n argoul militar); a merge cu bltescu a merge pe blat, a cltori fr a plti bilet[3]. Alteori contextul, dei admite substantive, e nepotrivit numelor proprii; se creeaz astfel o deviere mai pronunat, de natur morfo-sintactic: are goldeanu, bea vinuleanu. Mai ales pentru goldeanu (aur) se gsesc, n ultima vreme, destule atestri n scris: Eu vreau parai s plec la turci s iau goldeanu (Expres 13, 1991, 14); Coroan d goldeanu am (AC 37, 1992, 2). Pentru c n acest caz derivarea are ca baz un cuvnt strin engl. gold sau/i germ. Gold operaia de ghicire, de reconstrucie e mai indirect, ceea ce sporete efectul comic al procedeului. i mai deviante lingvistic sunt transformrile unor substantive care apar n construcii fixe, n expresii de pild n locuiunea pe est (pe furi; n secret), care devine pe estache (Banii pe care i-a dat pe estache galezului, n RL 1127, 1993, 16). Spectaculos deviant e i substituia de sufix operat n forma terminat, care devine terminoiu nu numai n uzul adjectival al participiului, ci chiar i cnd acesta face parte dintr-o form verbal compus (am, ai, a, s-a etc. terminat): Fa, am terminoiu cu tine, cu casa, cu copiii (Olreanu 1986: 24)[4]. Cu acest procedeu marginal, dar destul de stabil i de productiv ingeniozitatea variantelor orale i neconvenionale ale limbii i dovedete nc o dat tendinele ludice i estetice.

[1] Cf. Graur 1934. [2] n Harap Alb (Creang 1970, I: 110). [3] Deoarece circulaia formulelor argotice e fundamental oral, transcrierea pseudo-numelor proprii cu iniial majuscul sau minuscul e o opiune mai puin semnificativ.

[4] V. i: Pi ia mai sictirescu d-acilea (Goma 1991d: 9).

6. Morfosintax familiar-argotic

E cert c argourile se caracterizeaz n primul rnd prin lexic, n vreme ce la nivel sintactic prezint trsturile generale ale limbajelor predominant orale: o sintax popular simpl, cu discontinuiti, elipse i redundane. Exist totui anumite particulariti sintactice ale limbajului familiar i argotic contemporan: manifestate prin frecvena mare a unor construcii verbale i prepoziionale specifice.

Construcii verbale

Limbajul familiar actual folosete, n mare parte, cuvintele comune, atribuindu-le sensuri noi, uneori n combinaii sintactice inedite. n vorbirea argotic i familiar se ntlnesc, de exemplu, unele construcii ale verbelor fundamentale cu prepoziii uzuale: a se lsa cu..., a (o) pune de..., a o da pe... Sensul lor nu este totdeauna transparent, pentru c att verbele ct i prepoziiile n cauz sunt polisemantice; cine le-ar ntlni pentru prima dat ntr-o list de cuvinte nu ar ti care din sensurile lor trebuie actualizate. Cum ns asemenea structuri apar n situaii simple, clare, de dialog, contextul le lmurete perfect semnificaia. E interesant c aceste combinaii nu sunt cuprinse n dicionarele uzuale ale limbii romne: fie pentru c sunt foarte recente, fie pentru c nu au prea fost nregistrate n scris. n momentul actual, aceste forme atrag atenia i pentru c au ptruns n limbajul publicistic (exemplele de mai jos provin dintr-o serie larg de ziare i reviste), crend contraste stilistice. Aciunea lor stilistic este destul de subtil: nu ocheaz lexical, pentru c folosesc cuvinte standard dar reuesc s atribuie enunului n care apar un caracter colocvial foarte marcat.

n forma a se lsa cu... (deci reflexiv i construit cu prepoziie), verbul a se lsa se folosete, impersonal, cu sensul a se produce, a se ntmpla; a fi iminent: se las cu nori dinspre U. S. (CI 26, 1991, 4); se las i pentru bietu' Gigi cu un week-end scurt (TL 723, 1992, 5) Se va lsa oare cu epurri la Interne? (Cotidianul 260, 1995, 7). Cnd verbul are un subiect sensul su este a produce, a avea ca efect: Transferul lui O. H. la Samsunspor s-a lsat cu apariia bncii turco-romne (EZ 942, 1995, 2). Verbul a pune intr n alt combinaie specific: a (o) pune de... a face; a pregti; a ncepe: Liceenii din Dante Alighieri o vor pune de-o revist (Ziua 151, 1994, 6); Ungurii pun de-un Parlament n Romnia (Ziua 154, 1994, 5); [unii] mai pun, din cnd n cnd, de o orgie (EM 15, 1994, 8). i acest verb apare ntr-o construcie impersonal, a se pune de...: La Guvern / Se pune de-o nvrtit (RL 1156, 1994, 3). Cel de-al treilea exemplu l ofer verbul a da n construcie cu un pronume neutru i cu o prepoziie: a o da pe... a trece la... ; a ncepe s fac... : Plictisii de lucrri, / Delegaii la Conferina UIP au dat-o pe excursii (EZ 1006, 1995, 5). n limbajul popular, familiar i argotic, acest gen de structuri gramaticale e destul de rspndit. ntr-un articol despre pronumele o cu valoare neutr[1], Gabriela Pan Dindelegan observa numeroasele structuri echivalente, n variaie liber, de tipul: a rri vizitele a o rri cu vizitele; a termina ntlnirile a o termina cu ntlnirile; a lua tonul oficial a o lua pe tonul oficial etc. Existena lor constituie, n mod evident, un model, pe care pot s apar noi variaii, prin simpla substituie a verbelor sau a prepoziiilor de baz. Cum se vede din exemplele de mai sus, de multe ori construciile familiare sunt folosite pentru a relata evenimente politice n intenia de a evita tonul sec, oficial i de a introduce o perspectiv ironic asupra faptelor. Amestecul stilistic este deci intenionat. Cum se ntmpl adesea, devierile vor deveni, prin uz i abuz, tot mai puin perceptibile, i combinaiile citate se vor apropia, poate, de limbajul standard.

Un fenomen lingvistic universal face ca n limbi diferite verbele fundamentale, cu sens foarte general a da, a lua, a face, a pune ,

s stea la baza unui mare numr de expresii i locuiuni, s intre n multe mbinri sintactice cu grade diferite de stabilitate. Ca i n cazul prepoziiilor, selecia unuia sau a altuia din aceste verbe e idiomatic, imprevizibil, i pune adesea probleme de traducere: aceeai aciune este exprimat ntr-o limb cu ajutorul verbului a face (n construcie cu un substantiv), n alta cu verbul a da sau a pune. n monografia pe care a dedicat-o acum cteva decenii subiectului, Dimitrescu 1958 discuta pe larg acest fenomen, indicnd verbele cele mai frecvente n romn, explicnd semantic afinitile lor de combinare i comparnd situaia cu cea din alte limbi europene. Exist desigur i diferene de productivitate frazeologic a verbelor, dar acestea snt foarte greu de cuantificat: mai nti pentru c verbele, chiar cnd au aparent acelai sens, intr n sisteme diverse: locuiunile romneti cu a pune ar trebui comparate cu cele din limbi n care aceeai zon semantic este mprit ntre dou verbe (de exemplu, n francez, mettre i poser; existena verbului romnesc a aeza, care nu are acelai grad de generalitate i nu formeaz cu minime excepii locuiuni, nu ajut la echilibrarea sistemului). Nu folosesc prea mult nici dicionarele de expresii: ele pot da o idee general despre ponderea anumitor construcii, dar depind de deciziile luate de autorii lor asupra modului de nregistrare sau asupra graniei dintre mbinarea fix i asocierea liber. n DELR, expresiile cu verbul a face ocup aproximativ 23 de pagini, cele cu a da 18 pagini, cu a pune 14. Acestea snt, oricum, seriile cele mai ample, dac excludem din discuie construciile cu statut mai controversat care conin verbele a fi (17 pagini) i a avea (14 pagini). n sistemul locuiunilor romneti ocup o poziie solid i verbul a bga: corespondentele sale din alte limbi nu sunt la fel de frecvente n frazeologie. Cu toate precauiile necesare, cred c merit s ne oprim puin asupra verbului a da, a crui poziie pare a fi extrem de puternic n frazeologia actual. La expresiile populare vechi i stabile, intrate n limba standard (a da buzna, a da din umeri, a se da de-a dura), ca i la calcurile culte acumulate n timp (a da satisfacie, a se da n spectacol), se adaug mereu alte expresii colocvial-argotice, dintre care unele urmeaz tiparele predefinite, iar altele impun chiar modele de construcie noi. Numeroase expresii pornesc de la structuri obinuite ale verbului, n care introduc elemente noi, adesea figurate: aa snt cele care desemneaz aciunea de a produce o ran, o pierdere, o pagub (a da buzunar, a da cep, a da gaur, a da eap etc.), sau cele care indic metonimic un act prin instrumentul utilizat: a da cu mangla, a da cu vastul = a fura (prin

extindere glumea i a da cu porcu' = a sfori); alte construcii se recunosc n a da din buze, a-i da cu stngul n dreptul, a-i da cu firma-n cap, a-i da talente etc. Dintre structurile mai noi am amintit deja (p. 231) a o da pe... a trece la...; a ncepe s fac.... Foarte la mod e i reflexivul a se da urmat direct de un substantiv sau un adjectiv, a se prezenta ca..., a pretinde, a se preface c este ntr-un anumit fel: Ne dm intelectuali? (Preda 1988: 136); vicepreedintele (...), se d epurat politic (RL 2116, 1997, 19); mi pare foarte ru c dnii, care se dau moderni i detepi, stagneaz acum reforma n nvmnt (RL 2419, 1998, 3); 30 000 de olteni se dau persecutai politic (RL 2277, 1997, 3); F.S.N.-ul (...) s-a dat rnit de structuri, comploturi i puciuri (Tinerama 51, 1991, 16). Un caracter i mai marcat l au combinaiile n care substantivul sau adjectivul conine deja o figur semantic: rnit, zglobiu. n combinaie cu o serie de termeni metaforici, construcia se folosete mai ales cu sensul a fi nfumurat, a-i da importan: se d mare, se d grande, se d balen sau lebd, rotund, coco etc. n fine, e interesant i foarte folosit i structura a da bine: pe lng sensul fundamental a face impresie, a produce un efect favorabil, aceasta transmite o not constant de ironie, implicnd o vag depreciere a lucrului evaluat i al evalurii nsei, plasate exclusiv la nivelul aparenelor: D bine puin zgomot degeaba pe ambalul de hrtie (AC 5, 1992, 1); S-a prins c o morg scrbit asezonat cu rafale scurte i rare de ltrturi la obiect dau bine la popor (EZ 1708, 1998, 6); agresivitatea e unul din acele lucruri care dau bine la televizor (Dilema 410, 2000).

Prepoziia pe

Folosirea prepoziiilor e, cum bine se tie, unul dintre fenomenele cele mai puin controlabile i previzibile. n aceast zon lingvistic nu se pot formula reguli, iar sensurile de baz nu sunt de mare folos: deseori, aceeai relaie se exprim n diverse limbi prin prepoziii diferite. Faptul se explic prin numrul foarte mare de raporturi, mai mult sau mai puin abstracte, care se exprim printr-un numr redus de prepoziii; complicaia e amplificat de mulimea expresiilor neanalizabile semantic n care

intr prepoziiile. De altfel, exist diferene substaniale de utilizare a prepoziiilor chiar n interiorul aceleiai limbi, n diverse momente din evoluia ei, n diverse variante regionale sau culturale. Vorbitorii fac deseori confuzii sau produc extinderi de uz, care sfresc uneori prin a fi acceptate. Unele dintre schimbrile de utilizare a prepoziiilor au drept cauz moda lingvistic, calchierea construciilor strine sau analogia intern; la acestea se adaug uneori tendina vorbitorului de a analiza sensul unui raport sintactic, de a-l considera absurd i ilogic i de a-l nlocui cu altul care i se pare mai motivat. Al. Graur amintea, n mai multe lucrri (1968 i n cteva articole culese n volumele Puin gramatic)[2] de scrisorile pe care le primea de la cititori sau asculttori indignai de presupusa absurditate a unor construcii prepoziionale altminteri, perfect normale i vechi n limba romn (a-i pune plria n cap, pahar de ap etc.). i n momentul de fa se vorbete mult de extinderea folosirii unor prepoziii precum vizavi sau datorit; n situaia de cuvnt la mod se afl i asupra. Cazurile citate aparin mai ales registrului cult al limbii (n varianta sa conversaional, n cea jurnalistic, sau chiar n cea tiinific). Mai puin observate sunt tendinele din alte registre, dei influena lor asupra limbii culte este evident. Limbajul familiar i argotic, de pild, manifest preferine clare pentru anumite prepoziii, care apar n tot mai multe contexte; n aceast situaie privilegiat mi se pare a fi n primul rnd pe (nu m refer acum la valoarea sa de marc a complementului direct personal, ea nsi ntr-o variaie stilistic foarte interesant n uzul actual). Evident, unele din combinaii noi n care apare prepoziia sunt explicabile, bazndu-se pe analogii cu sprijin n uzul comun al limbii: n cele 12 pagini consacrate prepoziiei pe n DLR (Tomul VIII, partea a 2-a, 1974) sunt adunate suficiente cazuri care pot fi considerate modele pentru extinderile ulterioare (de pild, construciile idiomatice de genul pe aici, pe furi, pe srite, pe romnete). O dat ce exist o construcie local de tipul pe drum, pe strad, pe hol (coninnd o anume aproximaie sau o generalitate a spaiului), nu ne mir foarte tare c au aprut combinaii care nu erau nainte n uz i n care pe substituie alte prepoziii consacrate (n, la): Cum i-a tras Termovest cldire pe centru... (titlu, n RL 2115, 1997, 6; corespondentul standard este n centru); Ne gseti pe trand, la Snagov (TL 738, 1992, 5; n limba standard, sar fi folosit prepoziia la); I-au furat valiza pe tren[3]. Folosirea tot mai frecvent a lui pe e simit probabil ca un fapt de expresivitate oral, care nu ine cont de ipotetice justificri logice. Foarte

numeroase sunt i expresiile i locuiunile familiare i argotice n care pe este elementul de relaie (pe est, pe blat, pe cinstite, pe bune, pe de-a moaca, pe mna/ barba lui, a fi pe mn cu, a o lua pe ulei etc.): n timp ce scria despre vodc, redactorul era pe vodc (AC 32, 1997, 2). Una dintre construciile cele mai tipice apare n formula (cu multe atestri orale i pentru care mi se pare plauzibil explicaia prin evoluie intern) are bani pe el.

Prepoziia la

O extindere asemntoare poate fi urmrit i n cazul prepoziiei la al crei specific colocvial se manifest mai ales prin apariia n construcii modale. Valorile obinuite i cele mai numeroase ale prepoziiei la sunt cele spaiale; le urmeaz ca importan i frecven cele temporale, precum i cele abstracte, cu sens derivat din plasarea spaial sau temporal: n primul rnd exprimarea ocaziei sau a scopului, dar i a relaiei sau a instrumentului. Construciile modale cu prepoziia la sunt totui destul de puine. Unele au fost calchiate dup francez la pas (fr. au pas), la trap, la galop; la discreie ( discrtion), la perfecie ( perfection). Cele populare provin din evoluia semantic a unor circumstaniale de loc sau, n sens larg, de la indicaii spaiale, vizuale, eventual instrumentale: a fi la strmtoare sau la ananghie; a ajunge la anc; a fi (prieten) la cataram, la toart; a fi cu cineva la cuite etc. Lista construciilor familiar-argotice cu prepoziia la e destul de bine individualizat i conine mai multe categorii semantice. Una e mai puternic legat de ideea de scop, prezentnd aciunile ca fcute fr o intenie precis, fr o planificare: la nimereal, la plesneal/plezneal (N-ai observat c nu are nimic scris n fa...? Totul la plezneal, Adevrul 403, 1991, 1); modelul su sintacticosemantic ar putea fi la ntmplare (probabil calc din fr. au hasard, mai ales c primele sale atestri alterneaz cu cele ale unei variante i mai apropiate de modelul sintactic francez: la toat ntmplarea, cf. tout hasard). Alte expresii descriu modul de a aciona pentru a obine mici avantaje (la ciupeal) sau, n mod arbitrar, pentru a nedumeri, a crea confuzie: la derut (Cerei apoi la derut o bute, AC 37, 1992; Chestia cu Romnia e pus la derut, TL 585, 1992, 2), la abureal ( un mitan secund jucat la abureal, AC 23, 2000,

15). Modul de a se comporta i de a vorbi tipic argotizant i juvenil este la me (la mecherie) sau la mito. n aceste exemple nu mai apare nuana de scop; cum nu apare nici n construcia la meserie, pur modal. Alte sintagme sunt construite mai ales cu verbele a lua, a merge: la sigur, la sentiment. O serie caracteristic e cea a vestimentaiei: cineva e la costum (pn i C.T. Popescu s-a tras la costum, 22, 19, 1999, 3), la patru ace, la ol festiv; prin analogie, se exprim la fel i absena hainelor: la bustul gol. Mai normal sintactic, expresia argotic la varice obine un efect comic prin saltul semantic i printr-o anume polivalen: la are n acest caz o valoare spaial (ca n circumstaniale de tipul la crcium, la bar, la mas, la tejghea etc.), dar i una consecutiv sau final: (acolo unde stai n picioare) aa nct / ca s capei varice. Cu ct perspectiva e mai puin atrgtoare, cu att o eventual invitaie obine un efect umoristic mai puternic. Construciile temporale evolueaz spre o semnificaie modal: la viaa (La viaa mea... ). n cazul expresiei la fix cred c pot fi imaginate mai multe evoluii semantice, dintre care una ar putea porni de la precizarea temporal; aceasta nu mai e ns prezent n utilizrile curente (se vede la fix). Oricum, specificul familiar-argotic s-a stabilizat n mod neechivoc prin adugarea unui atribut: la (marele) fix. Construcia e comparabil cu o alta, la mica nelegere, n care atributul e obligatoriu pentru a conferi sintagmei autonomie: Acetia [salariaii], la mica nelegere, conveneau s beneficieze de respectivul drept prin rotaie (RL 666, 1992, 5); Preurile se negociaz dup algoritm sau la mica nelegere (EZ 2472, 2000, 8). n absena adjectivului mica, secvena la nelegere poate aprea doar n construcie cu un verb anume (a cdea la nelegere). Una dintre cele mai interesante construcii familiare cu la la o adic are o oarecare vechime (e nregistrat n DA, care furnizeaz i o explicaie pragmatic a evoluiei sale) i e nc perfect n uz (doi actori care, la o adic, nu tiu multe, EZ 2297, 2000, 2). La persistena expresiei a contribuit poate i Caragiale, care a pus-o n replicile lui Jupn Dumitrache iu cnd e vorba la o adic la onoarea mea de familist; pregnant e mai ales apariia ei repetat i lsat n suspensie n finalul primului act al Nopii furtunoase, unde devine un substitut ironic al ntregii teorii a personajului i un exemplu perfect de eufemism comic: m tii c iu cnd e la o adic... (Caragiale 1959, I: 20, 47).

Un pronume neutru: o

O construcie specific limbii romne n variantele ei populare, familiare i argotice este aceea n care forma pronominal o apare, n poziie de complement direct, pe lng un verb, nsoindu-l n toat conjugarea sa: a o pi, a o tuli, a o mierli[4]. n asemenea situaii, o este considerat un pronume cu valoare neutr (generic, nedefinit), vid de sens i chiar lipsit de funcie sintactic: inclus pur i simplu n structura unei locuiuni. O ar putea s par un accident istoric: rezultatul ntmpltor al nlocuirii unui substantiv dintr-o locuiune sau dintr-o expresie prin pronumele corespunztor. n unele cazuri forma iniial e chiar uor de reconstituit: locuiunea familiar a o da n bar, de exemplu, provine din limbajul sportiv, iar pronumele substituie, cu siguran, substantivul mingea. Locuiunea argotic a o scpa la gleat (a fura, gleat fiind o metafor pentru buzunar) trimite prin o, n mod ct se poate de transparent, la cuvntul mn (sau la un echivalent argotic al su). Sunt destule cazuri ns n care explicaiile etimologice rmn simple ipoteze n a o pune de mmlig, sau a o lua din loc, de exemplu; adesea, aa cum observa Sextil Pucariu 1976, nimeni n-ar putea spune precis ce reprezint acest o. Cel mai comod e s reduci toate aceste situaii obscure la cazuri de analogie, de extindere formal a unui model iniial motivat. Succesul modelului trebuie ns oricum explicat; cu att mai mult cu ct extinderea ncalc uneori restricii gramaticale, o atandu-se unor verbe intranzitive: a o tuli, a o uchi etc. Granser 1992 observa c sunt foarte multe construcii n care substantivul absent are un sens sexual, deci n care omiterea sa poate fi considerat ca pseudo-eufemistic: ascundere, dar i evident trimitere indirect. De fapt, mai interesant dect a ncerca regsirea substantivului absent ar putea fi a surprinde o explicaie mai general pentru folosirea lui o. E totui evident c, orict de diferite ar fi punctele de pornire, respectiv numele nlocuite, rezultatele sunt convergente: forma feminin de acuzativ a pronumelui apare ca un stabil purttor al valorii neutre. Fenomenul e i el specific limbii romne, fiind ilustrat de diverse cazuri n care valoarea neutr e exprimat printr-o form feminin: pronume demonstrativ (ce-i cu asta? ; asta e!), nehotrt (una, alta: pn una-alta), relativ (ceea ce e sigur), adesea cuprinse n locuiuni adverbiale (de aceea, de-aia,). Cele mai rspndite dintre cuvintele cu sens vag i general care pot substitui ali termeni mai

concrei sau enunuri ntregi sunt i ele feminine: chestie, treab (n limbajul familiar), situaie, problem (n cel standard). De altfel, chiar forma neaccentuat o cu valoare neutr funcioneaz n romn, n afara locuiunilor, n situaii n care reia sau anticip un enun: am spus-o, o declar Interpretarea pronumelui depinde aici ntru totul de contextul n care e plasat. Construciile de acest tip sunt tratate de unii lingvii ca perfect normale, integrate sistemului limbii romne. Iordan 1943 considera c respectivele construcii sunt livreti, artificiale, deci nerecomandabile: ele ar reprezenta aplicarea unui model strin n cazuri n care romna ar prefera construcia absolut (tiu, am aflat nu o tiu, am aflat-o) sau un demonstrativ (tiu asta). De aceeai prere e i Mioara Avram (n Gramatica pentru toi, 1986). Acceptnd totui un pronume ca asta, trecerea la o nu are cum fi neobinuit: fie i doar prin intermediul unor enunuri de tipul asta o tiu deja, asta am spus-o eu etc. Pn la urm, aspectul cel mai interesant al construciilor cu o mi se pare a fi caracterul lor marcat activ, tranzitiv: mimnd aciunea care afecteaz un obiect, locuiunile de tipul a o terge, a o ncurca, a o mbulina sporesc participarea subiectului la aciune. n raport cu a muri, al crui subiect gramatical e, fatalmente, un pacient, sinonimul argotic a o mierli induce, paradoxal, ideea de aciune, de implicare intenional. Nu ntmpltor, semnificaia verbal de plecare rapid este exprimat printr-o serie foarte bogat de asemenea construcii: a o terge, a o rade, a o tunde, a o tia, a o tuli, a o ntinde, a o lua din loc, a o lua la picior etc.: prin suprapunerea sensului literal peste cel metaforic, deplasarea e prezentat ca marcat nu numai activ i intenional, dar i prin afectarea unui obiect nedefinit. Vorbirea popular i argotic transform micarea ntr-o aciune mai puternic orientat, chiar violent. E o tendin pe care o confirm i alte expresii n care aciunea de a pleca e prezentat ca afectnd un substitut metonimic ori metaforic al agentului a-i muta hoitul, a plimba ursul sau al cadrului, al mediului: a cura locul, a simpifica peisajul. Tranzitivitatea gramatical corespunde astfel unei trsturi semantice mai adnci (de intensificare a aciunii); nu credem c ar fi exagerat s vedem n ea i un semn al narativitii pe care limba vie a comunicrii orale o prefer i o amplific.

A-i da cu prerea

Una dintre expresiile i locuiunile colocviale care trezesc cteodat reacii negative, de iritare, din cauza unei anume lipse de motivare literal a construciei lor e foarte frecventa formul a-i da cu prerea. Caracterul idiomatic al locuiunii este evident: ceea ce perturb o interpretare logic a secvenei sintactice e mai ales prepoziia cu. Fa de a-i da prerea, ca o variant la i mai logicul a-i spune prerea, locuiunea pare chiar o greeal. De fapt, ea poate fi considerat o ilustrare a fenomenului evocat n legtur cu expresii ca a se lsa cu..., a (o) pune de..., a o da pe... etc. n legtur cu prezena n limbajul popular, familiar i argotic, a acestui gen de structuri gramaticale, asociate n special cu pronumele o cu valoare neutr, Pan Dindelegan 1994 observ numeroasele structuri echivalente, n variaie liber, de tipul: a rri vizitele a o rri cu vizitele; a termina ntlnirile a o termina cu ntlnirile etc. Existena acestora constituie, n mod evident, un model, pe care pot s apar noi variaii, prin simpla substituie a verbelor sau a prepoziiilor de baz. n locuiunea a-i da cu prerea se poate verifica i capacitatea limbajului dominat de oralitate de a exprima cele mai diferite sensuri cu ajutorul ctorva verbe de baz a da, a lua, a face, a pune, a bga, a lsa combinate cu cteva prepoziii frecvente (a da de..., a da peste..., a da cu... etc.). E interesant c expresia are o oarecare vechime i o serie de modele care o explic n parte. Era destul de rspndit expresia a-i da prerea (poate calc dup fr. donner son avis, dar i posibil evoluie intern); nregistrat n DLR, tomul VIII, partea 1, 1972, sub cuvntul prere, ea este ilustrat prin mai multe citate din secolele al XIX-lea i al XX-lea. Tot acolo, apar deja a da cu prerea (citat din Ispirescu), a se da cu prerea (citat din Cezar Petrescu) i chiar a-i da cu prerea: Ce rost are i ddu Felix cu prerea (G. Clinescu); cineva i ddu cu prerea c trebuie s se dea de tire i zvoienilor (Camil Petrescu). Ultima locuiune se gsete (fr limitare de domeniu stilistic) i n DEX. Mai interesant mi se pare faptul c n vechiul DA, n fascicula D, aprut n 1944, se nregistreaz chiar expresia a-i da cu gndul a gndi, a fi de prere, a opina, a presupune. i mai absurd pare expresia a-i da cu presupusul format probabil pe baza modelelor deja evocate, prin simpl substituie glumea. i aceast expresie este nregistrat n dicionarul-tezaur, n DLR, tomul VIII, partea a 5-a, 1984, cu glosarea a presupune, cu indicaie de registru (familiar) i cu un citat: Asculttorii i dau cu presupusul, cine anume din sat ar fi putut fi att de cinos (T. Popovici).

Forma construciilor, orict ar fi ele de fixate, de gramaticalizate, contribuie la evoluia lor stilistic. n momentul de fa, mi se pare destul de evident c expresiile discutate sunt marcate ironic, depreciativ, c fa de neutrele a exprima o prere, a exprima o opinie (stil nalt, registru cult) sau a-i spune prerea (registru mediu), a-i da cu prerea i a-i da cu presupusul denumesc o activitate mai curnd neserioas, n care exprimarea de opinii personale nu e foarte necesar, iar opiniile nsei sunt mai curnd nefondate. Cred c multe din utilizrile contemporane ale celor dou locuiuni se bazeaz pe aceast nuan stilistic: Ascult lumea cum i d cu prerea i toi ni se par nebuni (22 17, 1999, 4); n titlul Datul cu prerea (Dilema 325, 1999, 3), ironia e accentuat de procedeul lingvistic al nominalizrii. ntr-un numr al revistei Dilema (273, 1998), a crui tem era chiar Dreptul anonimilor la opinie, se putea observa foarte bine acest joc stilistic: redactorul formula subiectul n modul cel mai elegant posibil Ei bine, nu este nevoie s cni, s pictezi sau s ai cri publicate pentru a putea s-i exprimi o opinie (p. 6); un ofer de taxi folosea formula neutr a limbajului cotidian eu mai fac conversaie cu clienii i le spun prerile mele (p. 10); un autor i ncheia ns eseul n cheie autoironic: m simt bine pentru c am putut i eu s-mi dau cu prerea (p. 7).

Articolul lu' / lui: extinderea folosirii

Extinderea folosirii articolului hotrt masculin antepus numelui de la numele proprii masculine la alte substantive nu e un fenomen nou (a fost descris n numeroase gramatici i studii lingvistice romneti de Iordan 1943, Sandfeld i Olsen 1936, Graur 1966, Avram 1997 etc.). Fenomenul cunoate grade diferite de acceptabilitate: admis la femininele cu terminaie atipic (lui Mimi), e considerat drept marc a vorbirii inculte la numele de rudenie (lui mtua). E normal utilizarea articolului pentru genitivul substantivelor nencadrabile n modelele de flexiune, n primul rnd pentru numele lunilor, ca i pentru diferite neologisme insuficient adaptate, pentru unele compuse sau sintagme. O ntreag propoziie, interpretat ca un concept unic, poate fi precedat de lui, ca n titlul volumului lui Noica, Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou (1940); construcia reapare n mai multe puncte ale textului: tema lui cum e cu putin ceva nou; istoria lui cum e cu

putin ceva nou (Introducere). S-a artat c n folosirea proclitic a articolului se manifest tendina analitic, de reducere a flexiunii, cunoscut din evoluia limbilor romanice: articolul, n forma lui sau lu, devenind un instrument invariabil, asemntor prepoziiilor (Guu Romalo 1996: 81). O verificare a stadiului n care se afl acest fenomen n stilul colocvial al presei contemporane dovedete, cred, c uzul articolului hotrt proclitic e bine instalat, dar nu se afl neaprat ntr-un proces de extindere. E mai curnd dependent de o categorie de fapte de limb: rmne profund asociat cu imposibilitatea sau limitarea flexiunii, deci cu nominalele invariabile sau cu numele proprii. Deocamdat nu pare a pune cu adevrat n pericol flexiunea; nu e prea mare riscul de a nlocui obsesiile romnului cu obsesiile lui romnache (Dilema 230, 1997, 15); n ultimul caz apare o evident glumea utilizare a unui pseudo-nume propriu. Curent pentru numele de luni incandescentele zile ale lui decembrie '89 (Cotidianul 258, 1992, 2) , frecvent pentru nume de echipe cu terminaii neadaptabile flexiunii (oficialii lui Porto RL 2026, 1996, 19), articolul enclitic pare mai puin firesc pentru sintagmele denominative n limbi strine rectorul su este membru n staff-ul lui International Maritime Lecturer's Association (RL 2027, 1996, 10). Motivul folosirii articolului este tot imposibilitatea flexiunii; soluia apare ns ca prea comod, chiar cam stngace. Ca i n cazul de forare (probabil voit) al unui nume de emisiune: n-au dect s formateze tirile, Nadine Show i toate celelalte pe calapodul lu Karaoke Show (EZ 2246, 1999, 10). De altfel, unele din construcii rmn marcate, tinznd chiar s indice un fel de personificare a instituiilor: cnd se va anuna Lista lui NATO (AC 7, 1997, 3). n seria folosirilor marcate stilistic ale articolului ar putea intra i situaiile n care acesta preced un nume comun cu valoare metonimic sau de substitut eufemistic, tratat ns ca nume propriu: sintagmele cu secvena lui manivel care desemneaz oferii (v. infra, p. 260), sau lui Pete care constituie un determinant depreciativ, minimalizator: N-am avut loc de senatorii lui pete (EZ 1549, 1997, 11); Adevr a strigat, cine a strigat: Asta-i Parlamentu lu Pete! (RL 1181, 1994, 1). Paginile ziarelor nregistreaz i uzul familiar curent al articolului cu formulele pentru grade de rudenie i zice lu maicsa s vorbeasc cu nvtoarea mea; i-a spus lu frati-su; am povestit toate astea lu buni i lu bunu (Dilema 324, 1999, 2); n

ultimul exemplu, asimilarea cu numele proprii e evident. Acolo unde articolul nu e necesar, pentru c forma pronominal este deja n genitiv, prezena sa exprim mai ales extinderea unei mrci de oralitate necultivat, intenia de a vorbi altfel dect cer normele: ni se fcuse dor de mito-urile lu matale (EZ 2326, 2000, 10). Confruntnd situaia actual cu descrierea dat de Iordan 1943, fenomenul pare n esen acelai, dar exemplele sunt cu siguran mai uor de gsit n scris.

Numrul nedefinit

Raportul dintre oralitate i scris n uzul romnei actuale poate fi readus n discuie de cazul a ceea ce Avram 1997: 152 numete un substitut de numerale; una din formele acestuia apare n citatul: la fcut s rateze pentru a enpea oar gradul de general (AC 1, 2000, 9). Cuvntul (a) enpea (care nu era marcat n text nici prin scriere cu caractere speciale, nici prin punere ntre ghilimele) e unul dintre cele rar atestate n scris, dar destul de frecvente n oralitate. Cuvntul a crui forma masculin e (al) enpelea circul n romna familiar modern i provine din folosirea literei n, pronunat en, ca simbol matematic pentru un numr nedeterminat. Prin practica orelor de matematic i prin intermediul manualelor colare, unde se ntlnete curent n formularea problemelor i a exerciiilor, acest uz al simbolului n a devenit cunoscut de toat lumea. De la contextele tipice, folosirea lui n, care are de altfel avantajul evident al scurtimii, a fost extins n limbajul cotidian. Cel mai adesea n apare ca substitut nedeterminat al unui numeral cardinal: un comis-voiajor trebuie s viziteze n orae. Urmnd modelul formrii de numerale ordinale din numerale cardinale (de la trei al treilea a treia), indefinitul n i produce corespondentul ordinal: al n-lea / a n-a: al n-lea su abuz mpotriva mea; acest al n-lea mandat; al n-lea element dintr-un cuplu; a avut loc cea de-a n-a operaiune botezat de ziariti igareta (citate din diferite arhive Internet, 1998-2000). n comparaie cu aceste structuri, formele al enpelea / a enpea sunt i mai populare, urmnd modelul de abreviere oral a numeralelor ordinale: al treisprezecelea / a treisprezecea care devin al treipelea / a treipea. Colocvialele al n-lea i al enpelea substituie compusul indefinit mai vechi format de la nu tiu ct (a nu tiu cta oar). Era de ateptat ca asemena forme s nu fi fost nc nregistrate n

dicionare; mai curios mi se pare c a fost neglijat chiar valoarea lui n (omisiunea din dicionarele romneti contrasteaz cu prezena descrierilor unor utilizri similare n dicionare strine[5]). Valoarea elementului n este att de rspndit, nct produce la rndul su substituii intenionate: n comunicarea oral e nlocuit de unii vorbitori, n glum, cu (are probleme): contextul, suficient de clar, a permis deci recursul democratic la alte litere, mai ales la una foarte specific i naional. Mai mult: i de la se poate forma, prin analogie, un numeral ordinal: ,,are -pe mii de volume (EZ 2320, 2000, 10). Revenind la fapte de uz comun, situaia lui n ar trebui inclus n seria mai larg a mijloacelor matematice trecute n limbajul familiar: folosirea altei litere, X, pentru a desemna o persoan necunoscut e un fapt lingvistic deja destul de vechi, ca i transformarea n conectori de uz curent a numelor operatorilor matematici plus, minus (nsoit de dnii R., plus generalul N., plus contraamiralul C. (Libertatea, 1925, 1996, 17); se ateapt soluia ... n procesul CB versus BNR plus creditorii (RL 2073, 1997, 8); drama din Kosovo i un conflict care dureaz de zece ani, plus o insul de antidemocraie (EZ 2055, 1999, 1)[6].

Ditamai omul

Fenomenul stilistic i sociolingvistic de ptrundere a registrului familiar n scris, manifestat mai ales n publicistica actual, are, n timp, i efecte asupra sistemului gramatical al limbii literare. Descrierea standard a romnei, bazat pe normele limbii culte, se poate dovedi insuficient, neputnd totdeauna surprinde variaiile unui uz foarte permisiv fa de formele i construciile oralitii. Un exemplu minor, dar care mi se pare semnificativ este cel oferit de comportamentul lingvistic special al adjectivelor invariabile ditai (ditamai) i cogeamite (cocogea, cocogeamite), care aparin aceluiai registru stilistic familiar, popular i pe care le apropie i sensul comun foarte mare, enorm. Mai ales primele dou forme, ditai i ditamai, sunt des folosite azi, din nevoia de expresivitate i cu intenia de exagerare ironic[7]. Ele au fost explicate (v. DEX, sau DER) pornind de la o interjecie de origine igneasc (dita iat). Celelalte forme vin din turc (de la o

construcie de superlativ), direct sau prin intermediul unor limbi balcanice (bulgara i srba); existena surselor multiple explic varietatea i instabilitatea formelor nregistrate n romn. n DA, la cuvntul-titlu cocogea gsim numeroase variante, dintre care unele sunt produse doar de oscilaia ntre consoanele surde i cele sonore: gogogea, gojgogea, gogeamite etc. Gogeamite, variant foarte rspndit (doi gogeamite lideroii, n Zig-zag 44, 1992, 16), e pus prin etimologie popular n legtur cu numele unui personaj real, care devenise celebru prin nlimea sa neobinuit, Gogea Mitu (Mitu Gogea). E ns vorba de o coinciden, sau, mai probabil, de o relaie invers, de transformare a adjectivului ntr-o porecl. n tratatele de gramatic, ditai, ditamai, cogeamite etc. sunt cel mult pomenite n lista adjectivelor invariabile, provenite din mprumuturi. Comportamentul sintactic care separ adjectivele ditamai i cogeamite, cu variantele lor, de majoritatea celorlalte adjective const n primul rnd n poziia pe care o ocup ele apar obligatoriu naintea substantivului determinat , i n faptul c substantivul respectiv poate avea articol hotrt: Statele Unite ale Americii sunt ditamai ara (AC 20, 1999, 10); El nu e un simplu membru n Guvern, ci ditamai vicepreedintele PD (Ziua, arhiva Internet, editoriale din ianuarie 1998). Cum se tie, norma impune ca adjectivul antepus s preia articolul (marea ar, importantul vicepreedinte), cu excepii produse de anumite adjective pronominale i de cteva alte cuvinte influenate de ele: tot omul, ntreg satul, nsui biatul. Particularitatea de a preceda un substantiv nsoit de articolul hotrt cogeamite omul, ditamai biatul e semnalat n Avram 1997. Exemplele actuale par s sugereze chiar o preferin pentru aceast construcie, n care ns articolul hotrt nu are nici o funcie de individualizare. Cum multe din exemplele mai vechi nregistrate n DA pentru cogeamite (ditai i ditamai se gsesc n partea de dicionar nc nepublicat) apar cu substantivele nearticulate sau cu articol nehotrt cocogea buchet (V. Alecsandri) o cogemite mmlig (N. Gane), cojgogea fiu de bei (I. Negruzzi), cocogea gligan (Al. Vlahu), gogeamite cas (I.-Al. BrtescuVoineti) ba chiar i n postpunere fete mari cocogea (Alecsandri); o vulpe cocogea (Contemporanul), ajungem la concluzia c n acest caz s-a accentuat cu timpul comportamentul atipic al unor adjective atipice. Acestea au suferit poate influena construciilor deja citate, cu tot i ntreg, al cror coninut semantic se apropie de ideea unui superlativ i care se folosesc tot n contextele unei aprecieri exagerate n mod retoric.

Se petrece ns mai mult dect att: observm n folosirile actuale i prezena articolului nehotrt, plasat n faa ntregii sintagme, deci n acelai grup nominal cu articolul hotrt: a etalat o ditai vntaia pe piciorul drept (EZ 2277, 1999, 2); ridicndu-i la fileu o ditai mingea medicinal (EZ 2331, 2000, 8); lui Buffy i s-a luat un ditamai interviul (Libertatea 2831, 1999, 14). E vorba fie de o sporire a expresivitii prin anomalia gramatical fie, mai curnd, de o pierdere n contextul dat a valorilor specifice articolului hotrt. Oricum, nmulirea exemplelor ar putea impune ca, n viitor, n descrierea gramatical a adjectivului romnesc s se rezerve ceva mai mult spaiu unor asemenea construcii.

Stilul direct legat

Variant mixt de redare a vorbirii, stilul direct legat reproduce textual un mesaj, pstrndu-i persoana gramatical, intonaia, mrcile afective (precum n vorbirea direct) dar l introduce printr-o conjuncie subordonatoare, specific stilului indirect. Considerat ca specific limbajului popular, construcia zice c vrei s vii? , spune c ce bine c am venit, l-am ntrebat c ce caui aici? etc. este n fond o greeal fa de normele limbii cultivate. Stilul direct legat e un produs al contaminrii dintre stilul direct i cel indirect; formula sa se apropie de cea a anacolutului tipic defect de construcie a frazei orale. Fenomenul a fost observat n limba romn de Iorgu Iordan i a fost descris ntr-un articol din 1944 de Henri Jacquier; puin mai trziu (n 1946) discuiei i se adaug comentariile lui Leo Spitzer: descrierea situaiei din romn se integreaz astfel unei mai generale perspective romanice. Stilul direct legat este un fenomen spontan, n care se recunoate o tendin de dramatizare a mesajului relatat, ca i incoerena produs din comoditate, din relaxarea ateniei. Cealalt structur mixt existent stilul indirect liber e specific textului literar i presupune elaborare, intenia de a ambiguiza perspectiva, de a atenua distana dintre narator i personaj. La Creang, n Ioan Roat i Vod Cuza, vorbele cuconului Alecu Forscu sunt reproduse mai nti n stil indirect, apoi n forma mixt a stilului direct legat; personajul i tolocnea pe boierii mai tineri:

mustrndu-i: ba c nu vorbesc drept romnete, cum vorbeau prinii lor, ci au corchezit graiul strmoesc, de nu-i mai nelege nimene; ba c umblai cu urubele s ne tragei butucul; (...) ba c de cnd cu strintatea, v-ai nstrinat i legea, i limba, i inima, i chiar dragostea stenilor; i dup nepsarea i risipa ce o facem, zvrlind banul pe lucruri de nimica, puin mai avem de nstrinat, pe ct vd eu .a.m.d. (Creang 1970, II: 48)

Introducerea prin c a citatelor la persoana I sau a II-a ncalc normele literare, dar are avantajul de a rezuma un discurs, sugerndu-i repetitivitatea, conservndu-i n acelai timp pitorescul de limbaj, autenticitatea. ntr-un asemenea caz, opiunea pentru stilul direct legat are raiuni estetice: stilul direct ar fi redus din sugestia de discurs hiperbolizat prin acumulare i repetare, continuat la infinit prin repetarea formulei ba c i prin deschiderea enumerrii n cte i mai cte... . Trecerea n stil indirect liber, n schimb, ar fi atenuat subiectivitatea personajului, introducnd o anumit distan ntre discurs i relatarea sa; or, e evident c n cazul acestui fragment alunecarea n citat e un semn al aprobrii, al simpatiei pentru cuvintele personajului, cruia i se ofer ocazia de a fi ct mai persuasiv chiar fa de cititor. Evident, aceast din urm funcie nu e general n stilul direct legat: vorbirea fidel reprodus poate fi n primul rnd creatoare de culoare i atmosfer; poate fi esenial pentru caracterizarea personajului vorbitor, indiferent de identitatea sau non-identitatea de vederi dintre acesta i narator. Un bine cunoscut pasaj din Caragiale, Kir Ianulea, poate fi interpretat ca exemplu de stil direct legat, dei mrcile persoanelor I i a II-a lipsesc, ca i ghilimelele[8]; i aici, efectul procedeului e unul de acumulare:

a-nceput din chiar senin Ianuloaia s vorbeasc despre o prietin mritat, care nu se afla de fa: c s-a inut cu beizadea cutare, un copil! i vod, suprat foc, era s puie s-i taie coadele i s-o trimi surghiun la un schit, tocmai n fundul munilor; c a prins-o odat brbatu-su, ziua-n amiaza mare, la urloaia, la chiolhan (...); c-ntr-un rnd, a plecat la Cldruani (...). i cte alte grozvii!

(Caragiale 1962, III: 162)

Se observ c dei stilul indirect liber acioneaz prin absene (a persoanei I, a conjunciei introductive) iar cel direct legat prin acumulare, prin supralicitarea prezenelor (ntr-un mod care a fost calificat drept pleonastic), efectele lor pot fi similare. Un fragment mai recent perfect ncadrabil n seria exemplelor de mai sus este de gsit n Agopian 1984, n Lista cu cei ce au zis c:

Radu Gaba-a zis c nu e bine. Gheorghe Juruc-a zis c Triasc Revoluiunea. Ioni Sufletrece-a zis c cu turcii era mai bine. (...) Vasile Guoi-a zis c gata. Vasile Pahonua zis c fireai ai dracului... (p. 36-37)

i aceast list e deschis (mai sunt i altele); prin mrcile unei oraliti libere i implicate n real, replicile reproduse stabilesc o complicitate (subversiv sau doar estetic, n funcie de momentul istoric) cu cititorul. Autorul listei introduce schema rigid a zis c i transform replicile n simple semnale (de insubordonare); efectul de acumulare pare s se constituie n ciuda lui, prin fora multiplicat a vorbirii libere. Stilul direct legat, utilizat uneori, cu efecte remarcabile ca n exemplele de mai sus de o literatur interesat n a capta oralitatea, rmne ns n exprimarea spontan o neglijen de limbaj, Se observ de altfel prezena sa tot mai frecvent n relatrile publicistice actuale, n care nu e dect o inabilitate stilistic. Dorina de a pstra autenticitatea citatului nu e corelat cu formele de construcie proprii stilului direct; rezultatul e o incoeren gramatical i textual: Altul le reamintea cetenilor c v-am dat via i acum avei la cep ambiana necesar (EM 5, 1992, 3); n ce-l privete, D.C. a afirmat c m voi supune, n orice caz,.. hotrrii parlamentului... (RL 884, 1993, 3). Spre deosebire de utilizrile populare ale stilului direct legat, cele din presa scris atest contiina rupturii ntre planul autorului i cel al personajului (al crui enun e pus ntre ghilimele), dar nu respect convenia

stilului indirect: dup c ar trebui s urmeze o reproducere a coninutului, nu a formei exacte a replicii. C n cazurile din pres e vorba de simple erori de transpunere a vorbirii o dovedete i apariia unui alt tip de confuzie: enunul e reprodus inexact (e trecut de la persoana I la a III-a) i e precedat de c avnd deci toate mrcile formale ale stilului indirect i totui apare ntre ghilimele! Cineva a declarat c nu-i face probleme ntruct s-a aranjat i cu liberalii; apoi, s-a ludat, cu vdit satisfacie, unui apropiat, c Iliescu i-a propus acest lucru (RL 679, 1992, 1).

[1] Pan Dindelegan 1994. V. i infra, p. 236-237. [2] Graur 1987, 1988. [3] Prlog 1989: 33 a remarcat, n anunurile de mic publicitate, folosirea prepoziiei pe n locul lui cu ("sob pe motorin", Aro 244 pe benzin"), n locul lui la, n exprimarea datei (pe 1 octombrie) i n construcii de tipul 4 camere pe hol. [4] Cf. Pan Dindelegan 1994, Zafiu 1996. [5] De exemplu, servete la notarea unui numr nedeterminat, n Petit Robert (trad. n.). Prezentarea e i mai amnunit n De Mauro: numr ntreg nedefinit; (i cu valoare de adjectiv invariabil, precednd un substantiv la plural) o expresie cu n necunoscute; spaiu cu n dimensiuni (trad. n.). [6] n numrul de revist din care am citat la nceput (AC 1, 2000, 9) forma enpea mai apare, de altfel, ntr-o folosire de glumea extensie, un derivat specific limbajului matematicii: urmtoarea soluie matematic rezolvitoare. [7] S pim, dac nu veseli, mcar destini n ditamai noul mileniu (Dilema, 410, 2000, 2). [8] Manca 1972: 138-139 analizeaz pasajul ca exemplu pentru un subtip al stilului indirect liber.

7. Tendina hiperbolic

Se tie c exprimarea superlativului, ca act tipic al implicrii afective a vorbitorului, dispune n orice limb de mijloace expresive variate, care depesc cu mult limitele formelor gramaticalizate. Pentru limba romn au fost de mult semnalate i descrise mijloace precum lungirile de sunete, repetiia, folosirea unor construcii cu elemente lexicale expresive (uneori cu sens dezagreabil groaznic de frumoas), cu substantive adverbializate (frumoas foc), cu propoziii consecutive tipice (frumoas de pic) etc.; o prezentare sintetic a acestor procedee se poate gsi n Avram 1998: 124-127.

Consecutiva cu sens superlativ

Construcia consecutiv, mai ales introdus prin conjuncia de, se numr printre cele mai interesante procedee de exprimare, n oralitatea familiar i popular, a intensitii unei aciuni sau a unei nsuiri. Construcia a fost descris i ilustrat de Tohneanu 1969: 59-64. Vorbind de un superlativ al aciunii, autorul grupa extrem de numeroasele exemple din Creang n funcie de tipul de aciune: fug (de sreau pietrele; de-mi scprau picioarele; de-i scoate ochii; de-i priau clciele), btaie (de le mergea colbul, de v-a trece spurcatul), zgomot (de vuia satul) etc. Multe din construcii sunt mbinri libere, care permit nesfrite variaii i exerciii de ingeniozitate lingvistic; unele sunt totui destul de stabile. Fixarea expresiilor e dovedit de reapariia lor n text, mai ales n contexte diferite. Chiar la Creang, consecutiva de srea cmea de pe dnsa apare att pentru zguduirile plnsului (n celebrul episod al pedepsirii Smrndiei) ct i, cu adaptrile contextuale de rigoare, pentru zgliturile provocate de frig (au nceput a clnni i ceilali de frig, de srea cmea de pe dnii, n Harap Alb)[1]. Ca i n alte cazuri, procedeul ilustrat de Creang e unul viu, productiv, caracteristic nu numai pentru stilul su, dar i pentru limba romn n genere. Unele construcii consecutive (avnd chiar opacitatea tipic expresiilor) sunt bine fixate n limbajul popular;

adevrata vitalitate actual a procedeului se manifest ns n limbajul familiar i argotic (evident, diferitele registre ale oralitii interfereaz, nefiind posibil trasarea unei linii ferme de demarcaie ntre ele). Foarte multe consecutive sunt puse n legtur cu btaia; n contextul i dau una... , superlativul loviturii poate fi de-i merg fulgii, de vezi stele verzi, de auzi cinii din Giurgiu, de zici ce-i aia, de-i sun apa n cap, de-i sar capacele etc. Efectul de uluire e caracterizat superlativ prin formula de st ma n coad. E interesant c sunt cteva verbe care s-au specializat pentru a exprima, n construcii consecutive, valoarea de superlativ: dac a se usca e tipic pentru plat (Ceteanul pltete de se usuc, EZ 40, 1992, 10), a rupe i a stinge pot exprima intensitatea unor aciuni foarte diferite: a bea, a mnca, a mini etc. De exemplu, n DLR (tomul X, partea a 5-a, 1994), construcia cu valoare de superlativ a verbului a stinge e atestat mai nti la Petru Maior (i-au btut de i-au stins) i e ilustrat de numeroase citate, n care determin verbele a fura (furau de stingeau I.L. Caragiale; fur de sting pmntul N.D. Cocea), a bate (btea de stingea A. Bacalbaa), a mnca (mnnc de sting pmntul B. Delavrancea), a bea (beau de sting Ionel Teodoreanu), a mini (mini de stingi Horia Lovinescu) etc. Dou dintre citate conin un complement direct pmntul care s-ar putea explica tocmai prin desemantizarea i echivalarea construciilor care exprim intensitatea: de la a rupe pmntul, imagine motivat, mai ales pentru fug complementul poate migra spre alte verbe echivalente, de exemplu spre a stinge. Stilul publicistic actual utilizeaz din plin i aceast construcie a oralitii, pentru care ofer atestri noi: Parlamentarii notri (...) mnnc brnz de sting (Baricada 8, 1991, 5); I-am btut pe turci de le-a sunat apa n cap (FR 11, 1991, 17); o prjitur ngra de rupe (Antena 1, 18. 9. 1998). Acelai mod de a exprima intensitatea se folosete i pentru adjective (prost de d n gropi; frumoas de pic; slab de-i numeri coastele), pentru adverbe sau substantive cu valoare adverbial (frig de crap pietrele). O variant a construciei folosete conjuncia s indicnd, de pild, n oralitatea colocvial argotic, reacia negativ la o situaie neplcut (n contextul e o vreme... ): s-i dai palme, s-i bai copiii. Ultima formul are o replic (mai rar) s-i bai prinii, atestat de Elsa Lder 1995: 169-174. n studiul su o analiz foarte complet, sistematic i detaliat a unor fenomene tratate de obicei mai sumar n gramaticile romneti

 autoarea se ocup i de construcia consecutiv, oferind i cteva exemple argotice unele, de circulaie cam restrns, dar utile pentru a judeca productivitatea tiparului n discuie: s te sui la tribun, s crapi de rs, s te duci la Bellu, s-i dai palme n strad, s-l visezi pe nenea, s te dai peste cap, s stai n cap. Construcia consecutiv cu valoare superlativ ocup n romn, prin frecven i varietate, o poziie specific.

Locuiuni ale intensitii

O structur a limbii vorbite, folosit pentru a indica un grad mare de intensitate n realizarea unei aciuni sau, mai rar, n existena unei nsuiri, e alctuit din prepoziia n i un substantiv (n genere de genul feminin, folosit la singular i avnd caracter abstract): n netire, n disperare, n demen, n prostie, n tmpenie. La aceast list se poate aduga i (ca variant atipic, substantivul fiind masculin plural) locuiunea n draci. Modelul pare s fie transparent i productiv; totui, din seria citat, DEX 1996 nregistreaz ca atare doar locuiunea adverbial n netire. Sensul superlativ comun locuiunilor de mai sus le permite acestora s se substituie reciproc n multe contexte n care conteaz doar valoarea lor expresiv. Selecia substantivelor n funcie de sensul lor iniial e totui semnificativ: incontiena n stare pur, desemnat de substantivul netire, este interpretat ca anormalitate psihic temporar sau stabil disperare, demen sau ca insuficien mental prostie, tmpenie. O rapid examinare semantic confirm caracterul negativ al trsturilor prin care e indicat intensitatea; fenomenul este normal n limba vorbit, n care, aa cum a demonstrat Byck 1967: 102-113 dezagreabilul (exprimat de termeni precum amar, foc, groaz, nebunie, prpd etc.) funcioneaz ca mijloc de ntrire. La nivelul familiar-argotic, aceast afinitate funcional e ilustrat de adjectivele (i adverbele) mortal, criminal, demenial etc., sau de locuiunea adjectival de com. Registrul familiar se caracterizeaz prin modul de a folosi locuiunile din seria citat fr a adecva la context sensul lor originar, ba chiar provocnd cu intenie, prin exagerare, un contrast expresiv, adesea umoristic; pn i locuiunea n netire, curent, neutr n anumite mbinri (de exemplu cu verbele a plnge sau a

rde) apare ca marcat stilistic n combinaiile mai puin previzibile: B, era bun-n netire (CI 11, 1991, 2); romnii vor atepta iari, n netire, rezultatele pozitive ale reformei (RL 2419, 1998, 1). Caracterul hiperbolic al expresiei contrasteaz adesea cu banalitatea situaiei descrise: O crc de rufe atrnate n disperare la uscat (GV 36, 1990, 8). Recordul de frecven n oralitate i n textele scrise care au puternice trsturi colocviale pare a fi deinut de locuiunea n prostie: Alunele alea att de bune nct la un moment dat le mncai n prostie (Cunarencu, Iliescu 1991: 83); intru n baie i zac n prostie sub jetul de ap rece (Arion 1991: 36); afacerea merge excelent pentru c amatori sunt n prostie (TL 449, 1991, 5). Prin substituie sinonimic agravant a aprut construcia n tmpenie: e criminal melodia asta, ofteaz o fat, a asculta-o n tmpenie (22 16, 1991, 10). i expresia n draci e foarte des utilizat, poate cu o uoar specializare pentru aciuni, mai curnd dect pentru stri (combinaia danseaz n draci e mai probabil dect zace n draci; strategiile expresivitii pot ns foarte uor depi aparentele restricii de uz): o s danseze ca de obicei n draci (Arion 1983: 146); comerul lucra n draci (Flacra 39, 1990, 3); afar se trgea n draci cu tot armamentul din dotare (Caavencu 47, 1991, 8). O structur asemntoare este cea n care substantivul e nsoit de articolul nehotrt, care impune prezena prepoziiei ntr(u): ntr-o veselie, ntr-o voioie, ntr-o frenezie. Semnificaia cuvintelor nu e mult modificat de prezena lor n aceast mbinare fix; ideea de baz, de risip incontient, confer expresiilor sensul global din plin, mult, fr grij, fr probleme: (un film) a rulat ntr-o veselie pe ecranul romnesc de tranziie (Caavencu 32, 1991, 8); turitii fur ntr-o veselie tbliele indicatoare (EZ 1103, 1996, 1); apte ani de zile au inut-o ntr-o veselie cu epurrile (RL 2082, 1997, 3); alte afaceri dubioase de mare anvergur, muamalizate ntr-o frenezie timp de apte ani (RL 2464, 1998, 1). i aici, efectul comic (discret, dar mereu prezent) e asigurat de tensiunea ironic dintre sensul propriu al cuvintelor i context, realitatea creia i se aplic formula de intensitate neavnd de obicei nimic vesel.

La snge

Multe dintre expresiile populare folosite cu valoare de intensificare circul ca determinani stabili pentru anumite cuvinte (verbe, substantive, adjective, adverbe). Asocierea constant se explic uneori etimologic, alteori e doar impus de uz. De aceea vorbitorul contemporan poate avea uneori surpriza de a gsi, n textele mai vechi, combinaii neateptate, total diferite de cele actuale. Expresiile la toart sau la cataram sunt un bun exemplu pentru aceast situaie. Folosirea constant le-a transformat n determinani tipici pentru noiunea de prietenie; totui, n textele mai vechi nu lipsesc combinaiile cu noiuni i cuvinte diferite: s se apuce de politic la toart (Petrescu 1957). Chiar i n unele exemple contemporane sfera aciunilor de intensificat e mult extins: Nici un ziarist nu are voie s ptrund fr o percheziie la cataram (FR 14, 1991, 7). Pentru construcia la cataram, DA (Tomul I, partea a II-a: C, 1940) oferea definiia strns tare, stranic, extrem de, pe care o ilustra prin citate nu numai despre prieteug, ci i despre btaie sau beie. ntre construciile mai puin ateptate azi gsim, de pild: Bea la cataram (T. Pamfile) sau Combteam la cataram (Al. Vlahu). Recombinarea unor expresii de acest tip, prin plasarea intensificatorilor pe lng ali determinai dect cei consacrai de uz, poate deveni un mijloc umoristic, de punere n criz a limbajului i mai ales a ideii de sinonimie. Dei echivalente ca sens, expresiile recombinate produc aparena de nonsensuri; o poezie a Ninei Cassian (Expresii improprii, n Cassian 1983) mizeaz tocmai pe asemenea efecte comice. Textul acumuleaz asocieri neobinuite Stavr, filfizon de marc, / se trezise singur leoarc, se ndrgostise turt, pn-ncrunise cri, protesta la toart, se mbat lela, se ngmfase bocn pentru a sfri cu distihul Geaba, Stavr! Gata, fete! / Azi eti singur ciuciulete. Una dintre cele mai frecvente expresii de subliniere a intensitii mi se pare a fi, n limba actual, la snge; fa de cele citate la nceput, ea este specializat pentru aciuni severe, n special de supraveghere i control. Evoluia semantic e sugerat n DLR (tomul X, partea a 3-a, 1990) prin legtura cu locuiunea pn la snge pn cnd nete sngele; prin extensie foarte tare, foarte mult; aciunile verbelor de baz determinate de aceast locuiune sunt de tip violent: bti, picturi, mucturi. Explicaia etimologic se reflect deja n DLRM, ntr-o definiie cam exagerat negativ drastic, pn la distrugere pus n legtur cu expresiile a bate (sau a zgria) pn la snge pn cnd curge

snge. Definiia e reluat n DEX (1996): extrem de aspru, de drastic; pn la distrugere. n exemplele care apar azi la tot pasul ideea de distrugere nu e ns ctui de puin prezent, iar aciunea determinat nu e cu adevrat sngeroas: cel mai des la snge apare ca determinant al aciunii de control: OPC a controlat la snge unitile din judeul Ilfov (Cotidianul 241, 1996, 3); controale la snge ale poliiei (RL 2788, 1999, 7); Vameii vor controla la snge mrfurile (EZ 2318/2000, 1). Combinaiile stranii, n care s nu fie posibil substituia cu drastic sau sever sunt rare: Rusia i Ucraina ne invidiaz la snge (TL 738, 1992, 3). Dac n unele cazuri determinantul apare n context s zicem neutru (dou femei s-au rzboit financiarmente la snge pentru a-l ctiga pe mpricinat EZ 233, 2000, 10), majoritatea presupun o not de apreciere, o evaluare mai curnd pozitiv a severitii: Colegiul medicilor accept obinerea dreptului de practic dup examenul de licen, ns organizat la snge (RL 2784, 1999, 22); Candidailor la capacitate li se pregtete un examen la snge (EZ 2313, 2000, 4); ne-a dat pe mna unor subalterni, pe care, nainte de discuii, i-a prelucrat la... snge (RL 1270, 1994, 4); lichidm zece ntreprinderi pguboase fr s analizm, la snge, situaia lor real (RL 2151, 1997, 1) etc.[2]

Din toi rrunchii; din toi bojocii

Termenii perechii sinonimice rinichi rrunchi au o ndeprtat origine comun, pentru c provin din latina popular, din dou diminutive (renunculus, reniculus) formate de la acelai cuvnt de baz, ren. Repartiia dialectal a sinonimelor a fost nregistrat de ALR I (1938): rinichi era termenul curent n Muntenia i n Dobrogea (Pucariu 1976 presupunea de aceea c ar fi venit din sud), n vreme ce rrunchi era folosit n tot restul teritoriului romnesc. Oricum, rinichi e forma care s-a impus n limba literar, n vreme ce rrunchi a rmas un cuvnt nvechit i popular care apare n unele dintre cele mai vechi texte romneti i care a dezvoltat o frazeologie destul de bogat (a fi cu seu la rrunchi a fi om nstrit; a prinde seu la rrunchi a se mbogi; a i se rupe rrunchii de mil a-i fi foarte mil etc.). De fapt, cuvntul are i un neles mai larg, dar nu foarte deprtat de cel primar: adncul trupului omenesc considerat ca centru al forei, al sensibilitii etc. (DLR, Tomul IX, Litera R, 1975). Acest sens apare cu claritate n

construciile care exprim intensitatea, fora unei stri sau a unei aciuni fiziologice: din rrunchi, pn-n rrunchi, pn n fundul rrunchilor. n citatele din DLR, sintagmele cu sens intensiv determin verbe ca a se bucura, a se opinti, a geme, a suspina, a ofta, a se cutremura (am suspinat din rrunchi G. Galaction; s se cutremure pn-n rrunchi E. Camilar) etc. Acestea sunt de fapt contextele n care cuvntul circul i azi (n afara vorbirii regionale) n registrul colocvial i n pres; discursul public ofer exemple precum strignd din rrunchi (textele unui cenaclu, n Internet), ideea salvatoare a lui Ninel este s urle din rrunchi (arhiva Internet RLit 1998); o ar care se pretinde tolerant i cretinortodox pn n rrunchi (arhiv VL); sindicaliti sau peremiti care cer din rrunchi demisia guvernului (arhiv AC 1997) .a. Apare ns i o modificare a construciei care poate trezi o oarecare perplexitate: formula din toi rrunchii Aflat n pragul unei crize de nervi, Viorel Lis a nceput s ipe din toi rrunchii, n prezena a zeci de persoane (EZ 2.06.2000); atunci caft s fie, a strigat din toi rrunchii (AC 23, 2000, 3). Construcia conine o improprietate logic care i confer un aspect comic: chiar dac cuvntul are, cum am vzut, i un sens mai larg, nelesul lui de baz nu permite multiplicarea: rinichii sunt numai doi, deci a vorbi de toi e destul de anormal. Sintagma actual atest de fapt opacizarea etimologic a cuvntului: probabil c n rrunchi vorbitorii de azi nu mai recunosc rinichii; rrunchii sunt percepui mai ales ca zon a efortului, nu ca un organ precis determinat. Explicaia construciei cu toi ar putea sta i n contaminare: cum din rrunchi nseamn din toate puterile, echivalena ar fi permis ca determinantul ultimei sintagme s gliseze spre prima, chiar dac, din motive etimologice, nu-i avea locul acolo. Desigur, argumentul etimologic nu oprete aproape niciodat evoluia limbii, i n msura n care contiina etimologic s-a estompat modificarea sintagmei devine legitim; cu att mai mult cu ct sensul global organe interne e destul de vechi i permite determinantul toi. Exist cel puin nc o evoluie semantico-lexical foarte asemntoare: cea ilustrat de perechea sinonimic bojoci plmni, alctuit tot dintr-o denumire popular i dintr-una standard a unor organe interne. n acest caz, etimologia e mai puin clar: pentru plmn s-au propus surse din latin sau din greac, iar originea lui bojoc (sau bojog) e incert. Bojoc are o rspndire

regional complementar cu cea a lui rrunchi: e folosit n Muntenia i n sudul Dobrogei, n timp ce plmn domin n restul rii (cf. Pucariu 1976). Plmn a devenit termen neutru n limba standard, iar bojoc a rmas un cuvnt popular, chiar mai puternic marcat dect rrunchi, mai ales n expresii ca a-i vrsa bojocii, a se umfla n bojogi etc. i bojoci e folosit astzi n expresii care indic intensitatea, mai ales n complemente ale unor verbe ca a striga, a ipa. i n acest caz apare contaminarea care atest pierderea contiinei etimologice; plmnii sunt tot doi, deci ar exclude determinantul toi; acesta e ns folosit, ca un banal mijloc de ntrire, n construcia din toi bojocii: nite studeni () claxonau din toi bojocii mainii lor (Dilema 384, 2000, 5).

Un superlativ nou: biat de biat

Spre sfritul anilor '90 a devenit tot mai frecvent n limbajul familiar-argotic romnesc i chiar n manifestrile sale jurnalistice o structur inovatoare, n care valoarea superlativ este exprimat prin repetarea unui substantiv: acesta apare att ca determinant ct i ca regent, poziii legate ntre ele prin prepoziia de. Expresia biat de biat este cuprins n noile glosare de argou romnesc; Croitoru-Bobrniche 1996 o nregistreaz cu explicaia fraier, n vreme ce, n acelai articol de dicionar, biat pur i simplu apare cu sensul ho priceput. La Volceanov, Volceanov 1998, biat nu apare singur, fiind prezente doar sintagmele biat cu ochi albatri, biat de biat, biat de ghind, biat detept, biat de traseu, biat salon, biat solvabil. Expresia care ne intereseaz apare cu o definiie similar celei din dicionarul anterior, transpus ns n alt registru, al limbajului neutru: om credul, naiv. n situaia n care lipsesc unele verigi ale evoluiei semantice, e destul de greu de decis care e cu adevrat valoarea construciei. Folosirea n diferite contexte pare ns a contrazice glosrile de mai sus: repetarea transmite ideea de superlativ, astfel c sintagma are o valoare pozitiv, admirativ (care se percepe chiar cnd, din afara mediului argotizant, e citat n mod ironic): Eu snt biat de biat (Dilema 376, 2000, 15); biat bazat, de biat (EZ 2297, 2000, 2); Dou gti de biei de biei din Galai s-au btut cu sbii Ninja (EZ 2319, 2000, 4); Cum nu toat lumea i permite s bea zilnic cteva beri pentru a se rcori, bieii-de-biei au gsit soluia (EZ 2465,

2000, 2). Biat de biat e mai curnd un sinonim pentru mecher, calificnd abilitatea maxim. Ctre interpretarea ca superlativ ne conduce i comparaia cu o alt expresie, marf de marf: dou btrnele simpatice din Cartierul de Vest al Ploietiului m anun entuziasmate c mi dau un caz marf de marf, nu alta (Naional 552, 1999, 3); Puin s-a mai ludat n anumite mprejurri c, dac va ajunge ef al PDSR, i va trage o main marf de marf. (Libertatea 2841, 1999, 19). Termenul de baz marf, cu semantism argotic relativ recent, dar de mare succes i rspndire rapid, are deja un sens superlativ: se folosete ca determinant cu valoare adjectival, cu sensul foarte bun, excelent: o muzic marf! (v. supra, p. 218-220). Repetiiile lexicale au fost studiate, n anii 30-40, de J. Byck (ntr-un articol clasic, n care se stabilea diferena dintre caracterul subiectiv sau obiectiv al procedeului, v. Byck 1967: 151-164:) i mai ales de Iordan 1944, care dedica fenomenului un ntreg capitol al stilisticii sale. Examinnd listele bogate de exemple furnizate de cei doi lingviti, se observ c nu sunt multe formaiile expresive anterioare care s intre n modelul construciei cu prepoziia de: un aparent similar bine de bine a fost deja explicat de Iorgu Iordan ca fraz eliptic, n care de e conjuncie (e bine, dac-i bine); mii de mii are valoare asemntoare, dar urmeaz modelul special al numeralelor. n rest, ntlnim fie repetiia imediat (bun, bun) fie legarea prin alte instrumente gramaticale dect de (lume peste lume, frig i frig), fie anumite construcii cu sens superlativ n care termenii legai prin de sunt diferii: pui de somn, mam de btaie. Construcia de tipul biat de biat sau marf de marf mi se pare asemntoare mai curnd cu structura genitival prin care se exprim valoarea de superlativ (prostul protilor, minunea minunilor). Dac ntr-adevr acesta este termenul de comparaie cel mai potrivit, ar fi nc o dovad a tendinei actuale de reducere a flexiunii, n favoarea construciilor analitice. Interesant e c modelul (care ar fi putut rmne circumscris expresiilor citate) s-a extins foarte rapid i asupra altor termeni; mai ales limbajul publicitar (cu nclinaia sa spre superlative i din nevoia de a atrage atenia prin inovaii) l-a adoptat imediat: Cel mai premiu de premiu a fost o pereche de pantofi care i-a aparinut chiar celebratului (EZ 2310, 2000, 2); Ban D Ban (titlul unui lagr); ChefDChef la Vox (EZ 2316, 2000, 2); Berbec de berbec (EZ 2403, 2000, 16); Cinema de cinema (reclam pe

autobuzele din Bucureti, n iulie 2000); Dac vrei s mncai mici de mici, atunci noi v vindem pontul (Capitala 91, 2000, 6) etc.

[1] Creang 1970, I: 154, 115. [2] Admiraia pentru severitate e normal n discursul public autohton, adresat ceteanului exasperat de aranjamente, nvrteli, balcanisme etc. Nu m pot ns mpiedica s observ cum ironie a limbii aceast admiraie ia o form suspect de apropiat de atitudinea cam ambigu manifestat fa de justiiarul epe: preuit chiar dac (sau pentru c?) se identific, un pic, cu vampirul Dracula.

8. Tendina conciziei

Trunchieri

Trunchierea cuvintelor, n special prin suprimarea prii lor finale (cu unul sau mai multe sunete, una sau mai multe silabe) e un fenomen curent n variantele familiare i argotice ale mai multor limbi. Unele din mprumuturile moderne n romn sunt, n limba de origine, rezultatul unor astfel de abrevieri: metrou din franuzescul mtro, prescurtare din mtropolitain), taxi (fr. taxi, din taximtre), cinema (fr. cinma, din cinmatographe), pneu (fr. pneu, din pneumatique) etc. Apocopa (suprimarea unor foneme finale din cuvnt) e n romn un fenomen regional (n graiul maramurean, mai ales) i unul al limbii vorbite, cu debit rapid i o oarecare neglijen n pronunare. Sextil Pucariu considera ca o tendin fonetic romneasc masarea energiei articulatorii la nceputul cuvntului i neglijarea pronunrii prii sale finale[1]. n ciuda acestor condiii favorabile (frecvena fenomenului n alte limbi romanice, prezena

sa regional, tendinele articulatorii), cazurile de trunchiere lexicalizat forme utilizate n contexte sintactice variabile, diferite deci de accidentele de pronunare, chiar recurente, de tipul tre, poa etc. (tre s vin, poa s mearg) sunt puin numeroase i nu constituie n nici un caz o trstur puternic a limbajului familiar sau argotic romnesc[2]. Exist, e drept, cteva exemple foarte cunoscute, din limbajul elevilor: prof, dirig, bac, mate i al tinerilor n general (n domeniul aparaturii i instrumentelor muzicale): cas, mag, sax; ntr-un articol despre argoul studenesc (Petre 1978) se semnaleaz i abrevierea as pentru asistent: e poate accidental, oricum nu prea rspndit. Din formele obinute prin trunchiere, cele mai multe (cele terminate n consoan, n special) sunt uor articulabile (bacul, casul) i constituie chiar baz de derivare: de la prof s-au format, de exemplu, femininul prof i diminutivul profic, de la dirig dirig. E atestat i un adjectiv invariabil, simpa (spiriduul meu e simpa, RL 198, 1990, 1), dar forma pare mai curnd un franuzism care, cel puin deocamdat, nu s-a impus. Unele abrevieri reprezint izolarea elementului de compunere: adjectivul retro, adjectivul i substantivul mini (un film retro, o rochie mini, poart mini), adjectivul i adverbul stereo, substantivul zoo nu sunt obinute pe teren romnesc, ci mprumutate ca atare; o creaie autertic ar putea fi, ns, extra (o mas extra), din extraordinar (cu toate c i aici exist un corespondent francez al formei scurte); nici o surs exterioar nu se poate ns invoca n cazul lui supra, datorit sensului su restrns, particular i perfect explicabil situaional: prezent n multe cuvinte, el e izolat doar din cel care desemneaz supracontrolul din trenuri (fcea blatul i l-a prins supra). i un prefix ca re- poate prelua, ajutat de context, sensul cuvntului din care a fost izolat: n expresia a trece la re (Petre 1978), renseamn reexaminare. n unele din cazurile citate, cuvintele de origine sunt neologisme lungi i relativ greoaie, simplificabile ntr-o pronunare rapid; e i cazul lui schizo (tipul e schizo) din schizofrenic (sau schizoid); prescurtarea confer, cel puin n acest exemplu ca i pentru c, la care cuvntul de baz e un termen familiar (cnit), o conotaie ameliorativ, glumea, atenund din duritatea etichetrii. Comoditatea n pronunare se recunoate i n forma Inter, abreviere oral curent pentru numele hotelului Intercontinental, des nregistrat n reportajele din pres. O abreviere larg rspndit, secu (din securitate: bieii de la secu)

a fost favorizat, probabil, de aluziile pe care le permitea prin omonimie (cu adjectivul sec; dar i n jocul de cuvinte Mnstirea Secu). Nu multe exemple s-ar putea aduga celor de mai sus; unul e atestat nc din micul glosar de argou Cota 1936: me pentru mecher. Forma pare s fie viabil: o rentlnim n Preda 1988: 43: Se crede me de Bucureti. Tot mai frecvent apare napa (din naparliu): Vom acorda premiul de cel mai napa student (OS 24, 1991, 3); cea mai napa faz a trit-o o dat cnd () a rmas mut sesiznd c i-a uitat tirile n alt ncpere (EZ 2313, 2000, 2). Scurtarea se produce uneori dup modelul unor diminutive moderne marcate afectiv (hipocoristice), de la numele proprii, deci cu adugarea unei terminaii, de obicei -i; argoul militar actual (Moise 1982) obine din foarte simpatizatul cuvnt liberare foma libi, la rndul ei cu diminutivul libior (Hai libi!, hai libior! ), iar din plutonier hipocoristicul pluti. Unele cazuri nu sunt simple apocope produse n stilul oral, ci provin din abrevierile folosite n scris: tov (tovar), probabil i sold (soldat). Tot n argoul militar a fost nregistrat i ta major n care primul element, ta, e o reducere a unul cuvnt argotic i familiar, ironic i depreciativ: tablagiu. Lista de termeni pe care am discutat-o e, desigur, incomplet; cei care i s-ar aduga nu cred c pot, totui, schimba impresia de productivitate relativ redus a acestui mijloc n codul oral. E probabil ca trunchierea lexical s se dezvolte n continuare sub influena altor limbi, precum franceza i mai ales engleza, n care (tot n registrele stilistice ale oralitii) e foarte frecvent. Varianta familiar a limbii romne nu pare totui s urmeze un model de concizie extrem; se pot inventaria, dimpotriv, termeni (e drept, nici ei foarte numeroi) la care s-a operat o lungire, o sufixare tautologic respectiv una care nu a schimbat nici sensul, nici ncadrarea lor lexical, avnd o pur valoare expresiv, conotativ: prietenar[3]; strinez nu difer de prieten, strin dect prin efectul glume al ncadrrii n cte o serie lexical. Principiul economiei de efort nu e atotputernic.

Trunchierea numelor

Cazul numelor de persoan este unul special: exist n romn hipocoristice formate prin trunchierea unor prenume (Nicu, Teo, Alex/Alec, Grig etc.), dar ele par a fi, n cea mai mare parte, mprumutate sau oricum nu foarte vechi. i mai nou este, n romn, trunchierea numelor de familie. Explicaia principal e de natur sociolingvistic: trunchierea presupune familiaritate dezinvolt, un tip de relaie interpersonal care nu corespunde cazurilor oficiale, solemne, de folosire a numelui de familie ca marc a distanei sociale. E foarte probabil ca acest tip de trunchiere (care reduce, de exemplu, pe tefnescu la tef) s fi acionat la nceput n mediul colar, n care numele de familie e folosit destul de mult, iar situaiile oficiale (strigarea catalogului) i cele informale (relaii de colegialitate, amiciie, solidaritate de vrst) se amestec i se influeneaz. Oricum, n momentul de fa procedeul e la mod n limbajul jurnalistic, aplicndu-se personalitilor zilei i mai ales, n mod ironic, oamenilor politici. i n acest caz, explicaiile implic un tip special de relaii: cel cruia i se abreviaz numele e o persoana public, bine cunoscut (om politic, actor, sportiv etc.), tratat cu o anumit familiaritate. Un rol important par s-l joace condiionrile fonetice: numele trebuie s fie ceva mai lung, s se preteze opririi pe o vocal sau s produc o figur fonetic de repetiie, de simetrie. Prototipul trunchierii actuale e reprezentat de forma bisilabic, cu final vocalic i coninnd aceeai vocal n ambele silabe. Dintre primii minitri de dup 1989, doi au beneficiat n limbajul presei de desemnri abreviate, care corespund perfect prototipului, Stolojan Stolo muncete cu spor la Washington (Adevrul 277, 1992, 6); pe sub scaunul lui Stolo (AC 45, 1992, 3) i Vcroiu Vc. Preferina pentru acest tipar e confirmat i de forme ca Vt (din Vtescu) noul loc de munc al lui Vt se gsete sub umbrela generoas a lui A.S. (EZ 1736, 1998, 1) ; Hrebe (din Hrebenciuc) Nic, Liviu i Hrebe (RL 1733,1995, 3) ; Lc (Lctu) la muli ani, Lc (Ziua 859, 1997, 9); Pata (Patapievici) Hai s-l facem pe Pata (22 41, 1998, 16) etc. Dei nu avem posibilitatea de a verifica numele de la care s-a pornit, nefiind vorba de o personalitate public, e posibil ca i forma Mt Mt de la Costineti (EZ 656, 1994, 10) s fi rezultat din trunchierea unui nume de familie (nu e ns total exclus originea n hipocoristicul unui prenume). Apar i trunchieri n care partea rmas din nume nu conine o vocal repetat, dar respect condiiile caracterului bisilabic i ale

finalei vocalice (n -u sau -o): cuplul Mgu i Gelu[4] (AC 8, 1992, 2). n unele cazuri mai puin frecvente, forma abreviat e modificat prin adugarea finalei vocalice -i, ca n hipocoristicele prenumelor (dom' Trui = Truulescu, RL 2462, 1998, 2). Formele trunchiate din numele de familie se folosesc mult mai des n desemnare sau adresare ctre brbai; persoanelor de sex feminin li se aplic acest tratament mult mai rar, de obicei n mediul colar sau de echip (Milo, pentru Lavinia Miloevici); totui, codul social care recomand la noi s se evite folosirea exclusiv a numelui de familie pentru o femeie pune n acest caz o stavil tendinei de expansiune a procedeului.

Sigle

Tendina de concizie a limbajului familiar, manifestat prin apocopele accidentale sau prin trunchierile lexicalizate, produce i alte tipuri de prescurtri; una dintre acestea const n reducerca unei formule la iniialele cuvintelor ei. Compunerea prin abreviere, legarea iniialelor unei sintagme nominale ntr-un nou cuvnt e un procedeu modern curent, aplicat n primul rnd denumirilor de instituii. Scrierea introduce o difereniere stilistic ntre forma canonic, cu majuscule i puncte (C.F.R.), i cea care transcrie i leag fonetic pronunarea literelor (cefere); aceasta din urm intr n sfera familiarului, a unui respect sczut i a unei obinuine crescute cu instituia al crui nume e n cauz: Un pecere revigorat, fostul redege (TL 246, 1990, 1), avea aprobarea cepeex (AP 14, 1990, 1), o nou edin a meane (Adevrul 17.07.1990, 1), din faa sediului ceape (Phoenix 37, 1990, 8). Grafiile acestea par s ateste tendina de integrare a compuselor prin abreviere n fondul de substantive comune ale limbii; n cazul dat, ele reflect i o mod jurnalistic a primelor luni de dup decembrie 1989: de scriere cu iniiale minuscule a numelor de persoane i de instituii legate de regimul politic totalitar (cf. Avram 1990). Deprecierea obiectului se manifest prin anularea grafiei instituionalizate dar i prin tratamentul popular i familiar al siglelor care primesc nu numai (lucru firesc) articol cucerirea ceceului, (Phoenix 27, 1990, 1), oile ceapeului (Cuvntul 26, 1990, 7) dar i, uneori, o terminaie de singular n -u [5]: sereleu (Timpul 36-37, 1990, 8).

Mai interesant e situaia n care, n limbajul familiar i cu intenie ludic, o sintagm (chiar verbal sau adverbial) este redus la iniialele cuvintelor ei. Cteva exemple sunt destul de cunoscute: n argoul militar, abrevierea AMR corespunde enunului au mai rmas, urmat de numrul de zile pe care recrutul le mai are de ateptat pn la liberare (Ce se poate citi n sala de ateptare din gar: Maka, AMR 20 de zile, Mici (...) etc. Preda 1988: 257); sigla se adapteaz foarte uor i la statutul de substantiv comun, articulabil i declinabil; i saltul semantic e remarcabil n expresia cu amereul sigilat, caracteriznd un militar de carier. De altfel, aceeai noiune e desemnat i prin substantivul apevist, derivat din sigla APV armat pe via. Derivatul pepecist student care se prezint nepregtit la examen, spernd ntr-un concurs de mprejurri favorabile (cf. Petre 1978) are ca punct de pornire iniialele enunului poate pic ceva. n toate aceste cazuri ca i, adesea, n cele n care e redus sistematic la iniiale numele unei persoane (mai ales, de remarcat, numele format din trei elemente: CMI Cornel Mihai Ionescu, DRP Dumitru Radu Popescu) efectul de surpriz al decodrii, sporul de rapiditate al exprimrii, impresia de cod secret, cunoscut de cei iniiai sau descifrat de cei inteligeni sunt argumente n favoarea impunerii formei. Umorul este produs de aceste condiii, dar n special de actul lingvistic prin care o realitate comun, un enun n vorbire familiar e tratat ca o instituie, e inclus ntr-o serie cu care nu are nimic comun. Autoritatea conferit de sigle (i a crei existen e probat, chiar din primele situaii citate, de ncercrile de a o submina) se afl ntr-un evident contrast cu coninutul expresiei abreviate. O funcie mai nou a unor astfel de abrevieri este aceea de a reduce din efectul de saturaie produs de expresiile la mod, de a dinamita clieul. Calea cea mai sigur e arja; clieul este recunoscut ca o instituie, a crei autoritate s-ar manifesta prin reducerea numelui la sigl; dac intenia ar fi doar de economie a expresiei, nu s-ar recurge la majuscule. La nceputul anilor '90 au fost mult folosite n pres siglele parodice O.D.S.S. (sau, mai greoi, O.D.S.S.S.) odiosul dictator i sinistra sa soie i O.A.P.P. o anumit parte a presei: cei specializai n timpul ODSSS n telegrame (Caavencu 14, 1991, 7); publicaii de OAPP (Zig-zag 70, 1991, 3)[6].

C mecanismul unor astfel de abrevieri ad hoc e un procedeu comic o dovedete i o variant a sa, care i bazeaz efectul pe omonimie: sigla pentru care se propune i se rspndete o interpretare exist deja n limb, ca un cuvnt oarecare, termen comun sau nume propriu: ADI, perceput n primul rnd ca hipocoristic de la Adrian(a), e tradus ca academician doctor inginer[7]. i mai des, e reinterpretat chiar o sigl preexistent i foarte cunoscut: de la P.C.R. (Partidul Comunist Romn), care era, n anii partidului unic, unul din acronimele cele mai utilizate n discursul oficial, se reface formula pile, cunotine, relaii; O.Z.N. substituie traducerii curente (obiect zburtor neidentificat, cf. UFO) interpretarea o zeam neidentificat; T.B.C., denumirea unei maladii, devine sigla pentru tutun, butur, cafea (Volceanov, Volceanov 1998). n orice caz, procedeul sintagmelor abreviate prin iniiale este, n toate exemplele discutate, figur de stil i nu mijloc de a asigura rapiditatea comunicrii: legtura cu o abreviere ca .a.m.d. e numai formal, nu i funcional. Fenomenul pare destul de nou, fiind legat, desigur, de modelul pe care l ofer multiplicarea siglelor n societatea modern[8]. Majoritatea exemplelor mai vechi sunt accidentale i n-au avut ansa de a se impune. O excepie pare a fi formula abreviat (folosit iniial de juctorii de poker, ulterior i de ali vorbitori) pe neve pe nevzute; circulaia ei e mai mult oral, dar n rarele ocazii n care e notat n scris poate aprea chiar i ca o sigl care o apropie de exemplele discutate mai sus: P.N.V. (Ne-a dus mecherul sta P.N.V. Papilian 1988: 42).

[1] Energia i precizia articulrii scade, n limba romn, la sfritul cuvntului (Pucariu 1994: 190; cf. p. 185). [2] Cf. Pucariu 1994: 186. [3] V. supra, p. 225. [4] Mgu provine din numele de familie Mgureanu; Gelu, n schimb, e un prenume.

[5] Aceast terminaie e normal n procesul de adaptare morfologic a substantivelor mprumutate care au final atipic pentru romn, n vocala accentuat -e, -o sau -i; cf. separeu (din fr. spar), cadou (din fr. cadeau), lambriu (din fr. lambris). Apariia lui -u la articularea cu articolul hotrt stimuleaz extinderea sa i la forma nearticulat. [6] Prima sintagm reprezint clieizarea unuia dintre modurile n care au fost desemnai Nicolae i Elena Ceauescu n momentele imediat urmtoare cderii lor de la putere. Cea de-a doua, preluat dintr-un discurs prezidenial de dup 1989 devenise un clieu ironic care funciona ca aluzie la nemulumirile noii puteri fa de criticile din pres. [7] Academician doctor inginer era segmentul onorific care preceda n mod obligatoriu numele Elena Ceauescu n formula oficial din ultima perioad a regimului condus de Nicolae Ceauescu. [8] n Volceanov, Volceanov 1998 sunt cuprinse, alturi de mai rspnditele A.D.I., A.M.R., P.C.R., i inovaiile O.Z.N., T.B.C., V.S.D. (n argoul militar: vineri, smbt, duminic), ca i sigle ale unor formule care cuptind termeni vulgari sau obsceni (A.Z.P., B.B.C.). Inventarul pare s sugereze c procedeul e ntr-o anumit msur n expansiune.

9. Umorul i ironia limbajului familiar

Cu ce se mnnc...

Sunt riscante generalizrile prin care, pornind de la cuvinte i expresii specifice ale unei limbi, cineva ncearc s schieze hri ale mentalitilor. O expresie familiar a limbii romne contemporane, cu ce se mnnc... (cu sensul: ce este...), ar putea provoca asemenea jocuri interpretative. Uzul ei e unul esenial: de stabilire a identitii unui obiect (ntr-un ipotetic manual de conversaie informal, s-ar putea imagina o lecie n care ntrebrile eseniale s fie: Cu ce se mnnc?; Ce hram

poart?; Ce nvrtete? etc.). De la acest caz de transfer semantico-pragmatic, s-ar putea deduce rolul important al unei culturi a mncrii, a hranei, n spiritul romnesc. Ba, lsnd mai mult spaiu fanteziei, s-ar putea vorbi de interesul pentru fineuri i armonii gastronomice, cci ntrebarea pare s priveasc nu pur i simplu comestibilitatea unui obiect, ci compatibilitile lui culinare sau, poate, modul de consumare. S-ar mai putea dezvolta i ipoteze asupra viziunii practice i eficiente a existenei, ba poate chiar asupra unei mentaliti consumiste. Evident, rolul antropologic i cultural al hranei e reflectat n orice limb, de pild n metaforele mncatului i ale foamei, ori n formulele de desemnare ale alteritii, ale strinului, pe baza hranei consumate (mmligar, broscar, macaronar etc.). n cazul de la care am pornit, domin totui, n mod destul de probabil, efectul glume i uor depreciativ al obiceiurilor alimentare folosite ca metonimie cognitiv. Tehnicile elementare ale hrnirii apar ca semne de maturitate intelectual n mai multe proverbe autohtone; de la foarte cunoscutul Crede c tot ce zboar se mnnc la altele mai puin frecvente, precum cel citat n DLR, Tomul VI (Litera M), cu trimiteri la Ispirescu i Zanne: Nu tie nc cum se mnnc mmliga. Oricum, diversitatea asocierilor analogice e destul de mare ca s pondereze posibilele speculaii. Dac referirea la mncare ar prea excesiv de material, n identificarea unei persoane prin hram patronul unei biserici s-ar manifesta o metafor spiritual; n realitate, ambele aparin unui registru popular i familiar i reprezint utilizri ironice ale limbajului. Expresia cu ce se mnnc nu e totui de gsit n dicionarele curente. Sunt dou posibile explicaii pentru acest fapt: pe de o parte, ea pare s fie relativ recent, deci s nu fi parcurs drumul obinuit al atestrilor scrise, acceptate dup un timp de lexicografi; pe de alt parte, structura sa e att de simpl nct pare transparent pentru cei care o cunosc deja. De altfel, acest tipar imposibil de pstrat la infinitiv i care nu e exact cel al frazelor, al propoziiilor i al sintagmelor din proverbe i zictori, nzestrate cu o anumit autonomie sintactic i semantic e mai rar cuprins ca atare n dicionare. Dificultile tratrii lexicografice se vd n DEX chiar n cazul celeilalte expresii cu funcie asemntoare: (pop.; n expr.) Ce hram pori (ori poart) sau ii (ori ine)? = ce fel de om eti (sau este)? .

n orice caz, expresia cu ce se mnnc apare cu o frecven tot mai mare n texte contemporane, n primul rnd n limbajul jurnalistic foarte (i chiar prea) permeabil la elemente de tip colocvial: netiind la ce folosete i cu ce se mnnc un Consiliu Local (Libertatea 1866, 1996, 4); cei care nu tiu cu ce se mnnc repatrierea (EZ 2054, 1999, 4); bieii cam tiu cu ce se mnnc Iugoslavia (EZ 2054, 1999, 12). n toate aceste citate, caracterul stilistic al expresiei nu e nici mcar marcat n textele de origine prin vreo form de distanare (toate sublinierile din reproducerea citatelor mi aparin). Expresia apare totui uneori i ntre ghilimele, precum n exemplul: pentru a afla cu ce se mnnc aceti bodiguarzi, redactorul nostru a trecut, incognito, pe la mai multe agenii de paz i protecie (EZ 2049, 1999, 11). Citatul e interesant, pentru c demonstreaz tocmai extinderea ntrebuinrii expresiei: obiectul de mncat (subiectul gramatical al construciei verbale pasiv-impersonale) e, de aceast dat, uman. Apariia ghilimelelor semnaleaz, cred, tocmai raritatea acestei combinaii, care risc s activeze sensuri concrete ale verbului i s proiecteze astfel n imaginaia cititorului bufe scenarii canibalice.

Rudenii

Termenii de rudenie tind s capete utilizri speciale n limbajul familiar-argotic contemporan. n cazul cel mai simplu, ei au posibilitatea s devin forme generale de adresare, pierzndu-i sensul specific; vocativele vere, cumnate, nepoate urmeaz calea lui frate sau soro, intrnd n categoria cuvintelor nedifereniate, adresate unor persoane care nu sunt neaprat rude. Uzul intens le poate transforma chiar n simple exclamaii, cu rolul de a menine treaz atenia interlocutorului sau de a sublinia un moment al comunicrii. Fenomenul e normal i extinderea sa poate fi explicat prin presiunea seriilor de termeni din aceeai sfer. Apariiile mai noi, simite ca devieri, au de obicei un caracter ironic, glume. Mai interesant e folosirea figurat a termenilor de rudenie: raportai, n formule mai complexe de desemnare sau de adresare, la altceva dect la un nume de persoan. Relaia de rudenie exprimat mai ales de cuvintele fiul sau nepotul, urmate de un genitiv devine un mod de identificare ironic a persoanei. Cnd

rudenia se stabilete cu un obiect total neateptat, nemotivat, efectul e de umor absurd; formulele n cauz au ns de obicei o valoare depreciativ, batjocoritoare, probabil pentru c mizeaz pe contrazicerea unei ateptri, pe contrastul implicit cu o valorizare. Tiparul fiul lui ar trebui s identifice un ins, ba chiar s-i atribuie un loc n societate; completrile glumee fiul lui chifl, fiul cepei, fiul ploii neag presupunerile asculttorului. Exemple pentru acest tipar de desemnare care mi se pare relativ nou pot fi gsite n proza care adopt un limbaj argotizant: autentic n spirit, dac nu n liter, deoarece inovaiile autorilor urmeaz de obicei modele de creativitate frazeologic deja existente. Surselor ficionale De altfel, fiul lui chifl s-a topit n camera unde se-nvrt crile (Arion 1983); el, G.C., fiul cepei (Cunarencu, Iliescu 1991: 155) li se pot aduga cele memorialistice, n care e de ateptat ca limbajul s fie nc mai autentic: Dac nu aveai o proptea, erai fiul ploii (Chertiie 1991) i, desigur, cele jurnalistice: au mbriat volens-nolens postura de fii ai ploii (EZ 2208, 1999, 10), echipa a ajuns fiica ploii (EZ 2208, 1999, 10). Ultimele dou exemple dovedesc viabilitatea sintagmei chiar prin variaiile morfologice pe care le introduc (trecere la plural, la feminin) i care nu o fac de nerecunoscut. Se observ din citatele de mai sus c substantivele comune introduse n schema relaiei de rudenie sunt tratate asemenea numelor proprii, cptnd o flexiune tipic acestora. n cazurile deja citate, combinaia mizeaz pe efectul absurd. n altele, termenul care specific relaia este motivat: Da tu cine-oi fi? Nepotul lui Zmeu? se supr cel tnr (E. Barbu 1974: 303); n acest caz, aluzia e la expresia a face pe zmeul a se grozvi, a-i da aere; unul dintre noi, nepotul lui Cronos... (nota autorului: un individ care avea ceas, Avasilci 1994). Sintagma nepotul lui Manivel desemneaz, prin metonimie, un ofer: a fost sperana nepoilor lui Manivel (AC 27, 1999, 4). Mai frecvent pentru aceast profesie e totui invocarea instrumentului mpreun cu cea a unei rudenii generice: Neamu lu' manivel ncepe s intre, ncet i sigur, n mn! Sau, cu alte cuvinte, la an nou, obiceiuri vechi i pguboase, EZ 1403, 1997, 8; Suntem neamu' lu' manivel. Ori rmn ei, ori rmnem noi, RL 2072, 1997, 9. n aceeai logic a transferului metonimic, ministrul de finane este numit tata lu' bugetu' (RL 1348, 1994, 4). Explicaiile combinaiilor de termeni sunt diferite, de la caz la caz: poate fi vorba de o relaie metonimic (cu un cuvnt definitoriu

pentru o ocupaie, de exemplu), de o imagine metaforic, ori de o simpl substituie formal, pe baza asemnrii de sunete, a unui cuvnt eventual indecent (fenomenul cunoscut ca deraiere lexical). Sursa tiparului de combinare nu e ns tocmai limpede: acesta ar putea fi, la origine, o parafraz cult (unele dintre cele citate par a evoca n cheie parodic forme de desemnare din basme). Multe din exemple sunt formaii ad-hoc, care nu se vor impune ca nite combinaii stabile, dar care atest rspndirea unui tipar retoric: folosirea figurat a relaiei de rudenie.

Pentru a fixa locul folosirilor glumee ale termenilor de rudenie n seria mijoacelor stilistice ale oralitii trebuie totui invocate i formulele metaforice populare bazate pe nume de rudenie. Dintre ele, bine fixat e clieul sor cu: acesta circul mai ales n forma sor cu moartea i n asociaie tipic cu btaia, pentru a crei intensitate i eficien constituie o caracterizare superlativ. Citatele din DLR (Tomul X, partea a 4-a, Litera S, 1992), n succesiunea lor cronologic, sugereaz o posibil istorie a formulei. Poate ntmpltor, primul (din P. Ispirescu) vorbete de o amoreal sor cu moartea, imagine perfect motivat, care ar putea indica o pist etimologic: i n cazul btii, sintagma s-ar referi la efect, caracteriznd deci acel grad de agresare care i aduce victima ntr-o stare de total imobilitate. Apar apoi cteva citate care cuprind comparaia intensificatoare tocmai cu referire la btaie (de exemplu: s-i dea o sfnt de btaie sor cu moartea, I. Agrbiceanu). Involuntar comic mi se pare selecia ultimelor dou exemplificri, din perioada presiunii ideologice i a propagandei, cu inovaiile lor: o for de demascare sor cu moartea (Cinema 1968) i o risip de materiale sor cu moartea (Scnteia 1969). i n uzul actual, anumite alunecri i substituii produc, din aproape n aproape, extinderea formulei. Alturi de construcia-tip O btaie sor cu moartea ndur mai toate nevestele (EZ, arhiva Internet, 16.07.1997) se gsesc mai ales variante n care se substituie termenul de comparat, pstrndu-se ns trsturile sale de intensitate i negativitate: O btrn invalid de 91 de ani din comuna Snpaul a tras o spaim sor cu moartea (tiri Pro TV, Internet, 10.11.1998). Un salt metaforic destul de mare, dar perfect motivat pentru c regsete coerena imaginii, apare n enunul ne pate din nou o blazare sor cu moartea

(arhiva Internet RLit, 1997). Substituirea se produce de altfel n ambele direcii ale raportului de analogie; dispare deci, adesea, i moartea: spernd ntr-o explozie cultural sor cu integrarea european (EZ 2319, 2000, 8). n asemenea cazuri, probabilul model idiomatic se estompeaz, textul putnd fi interpretat prin sensul mai general metaforic al relaiei de rudenie. Dicionarele cuprind destule atestri ale sensului figurat pentru sor: ceea ce are afiniti, trsturi comune, ceea ce se aseamn, se nrudete cu altceva (DLR); acest uz poate fi ilustrat de citatul psihologia se nrudete cu psihiatria, sor cu neurologia, verioar cu neurochirurgia (arhiva Internet a RLit, 1996). n stilul colocvial al presei contemporane, jocul preferat const n a apropia elemente distanate, n a provoca asociaii imprevizibile: triesc ntr-o bulibeal temporal sor cu luna cadourilor (EZ 2306, 2000, 12). Oricum, sor rmne un termen de comparaie limitat la situaiile desemnate prin substantive feminine. E drept c n dicionarul lui Tiktin 2 e nregistrat un curios citat din Ispirescu, n care plasarea n alt context se face prin simpla adaptarea formal a cuvntului, prin alegerea unei variante cu aparen masculin, sor: un somn sor cu moartea [1]; exemplul rmne totui izolat. Corespondentul mai normal al formulei e, n schimb, frate cu, oarecum mai rar i mai banalizat (de la codrul frate cu romnul la asocierile ad-hoc: etaleaz un sim al umorului frate cu bancul acela n care EZ 2297, 2000, 10). Un tipar asemntor are ca termen de baz cuvntul vecin(), care rmne totui mai abstract, mai puin expresiv, probabil i pentru c, fiind deja folosit n sens larg (cas vecin, ora vecin), nu presupune neaprat personificarea: astfel de certuri vecine cu proverbialul conflict ntre generaii (EZ 2303, 2000, 10); ,,o prestaie televizat vecin cu baricada (EZ 2306, 2000, 12).

Expresiile inutilitii

Limbajul familiar-argotic, cu tonul su sceptic i persiflant, a dezvoltat o ntreag serie de expresii care ridiculizeaz i reduc la absurd tentativele de aciune, negnd eficiena diverselor eforturi umane. Expresiile inutilitii sunt n genere bine cunoscute, chiar dac n-au fost totdeauna nregistrate de dicionare; multe dintre ele

au prut probabil prea puin fixate pentru a fi acceptate de dicionarele generale i prea uzuale pentru a mai atrage atenia glosarelor argotice. Atestrile jurnalistice contemporane le confirm ns circulaia i le ilustreaz capacitatea de adaptare la context, prin variaii i substituii. Pentru a descrie situaia unor ameninri i a unor represalii lipsite de eficacitate, circul de mai muli ani expresia a lua boii (sau caii) de la biciclet, emis de obicei din perspectiva potenialei victime, care minimalizeaz pericolul anunat: Ce-or s-mi mai ia? Caii de la biciclet? (Goma 1991a: 142); Ce poi s-i faci? i iei boii de la biciclet, c-aa vrea legea (Expres 34, 1991). Expresia e nregistrat n Volceanov, Volceanov 1998 cu o definiie nu tocmai inspirat a nu putea pedepsi pe cineva care merit sancionat pentru faptele sale; de fapt, formula nu presupune n nici un fel ndreptirea pedepsei, ci doar subliniaz imposibilitatea ei, ntemeiat pe faptul c persoana vizat nu are nimic de pierdut. Interesul formulei st n expresivitatea contrastelor ei umoristice: n primul rnd, pentru c evoc dou sfere ale civilizaiei autohtone, cu conotaiile lor specifice, asociind mijloacele tradiionale de transport (car, cru, trsur etc.) cu unul modern i cel puin iniial preponderent citadin. Izbitoare este ns mai ales absurditatea imaginii, de pur i autentic suprarealism, a unei biciclete trase de boi sau de cai. Versiunea preferat de vorbitorii actuali pare a fi, de altfel, cea care conine boii: din raiuni de expresivitate fonic (consoana iniiala identic n cuvintele boi i biciclet), dar poate mai ales pentru c sporete eficiena comic a imaginii, micarea lent i efortul carului tras de boi crend un contrast mai puternic cu rapiditatea i uurina de micare a bicicletei. Expresia accept unele modificri, fiind uor de recunoscut ntr-un titlu ca M.H. rmne cum a stabilit D.P.: / Fr boii de la biciclet (RL 1229, 1994, 3) explicat de altfel n cursul articolului (Scriam, la vremea respectiv, c lui M.H. i sau luat boii de la biciclet). Inutilitatea unor eforturi pozitive e rezumat printr-o alt serie de expresii: un anumit lucru ajut ca la mort compresa sau folosete ca o frecie la un picior de lemn. Ultima comparaie, mai ales, e foarte frecvent folosit: Rana de la cap a ncetat s-i sngereze, da' asta nu mai are nici o importan pentru el, aa cum n-ajut o frecie cu Diana la un picior de lemn (Arion 1983: 56); Premiile oferite au valorat ct o frecie la un picior de lemn, n raport cu uriaul efort (Cuvntul 20, 1992, 15); Deciziile DAPL, frecie la un picior de lemn (RL 2251, 1997, 10); demersurile multateptate rmn ineficiente frecii la un picior de lemn (Luceafrul

15, 2000, 2). i n acest caz, ideea inutilitii este subliniat de absurditatea comic (de umor negru, chiar) a imaginilor. Variaiile se realizeaz prin particularizarea elementelor comparaiei: de pild, prin evocarea unui produs farmaceutic autohton, foarte rspndit la un moment dat (frecie Diana) sau prin indicarea tipului de lemn: Extrdarea n folie de zinc folosete la cauz ca frecia la piciorul de salcm (AC 39, 1997, 12). Lrgind puin discuia, construciile de mai sus ar putea fi plasate n contextul locuiunilor i al expresiilor populare mai vechi care prezint aciuni inutile (a tia frunz la cini, a umbla dup cai verzi pe perei), sau n cel de parodiere a ineficienei politice i economice din timpul comunismului. Inventivitatea colocvial a produs n acea perioad titulaturi fictive de instituii tipic neproductive Fabrica de mpachetat fum, Cooperativa Munca n zadar (Opera de trei parale sau cooperativa munca n zadar, RL 2030, 1996, 2), denumiri de ocupaii inutile ajutor de bgtor de seam i chiar proverbe i lozinci care pastiau ndemnurile oficiale la munc (Noi ne facem c muncim, ei se fac c ne pltesc; Pauzele lungi i dese, cheia marilor succese; Cine-i harnic i muncete are tot ce vrea, / Cine-i lene i chiulete are tot aa etc.).

Substitute ironice: mpricinatul

n limbajul contemporan, n formele lui scrise dar i n cele orale, rolul de anaforic, tradiional ndeplinit de articolul hotrt, de pronumele personale de persoana a III-a, de pronumele sau adjectivele demonstrative este preluat adesea de o serie de elemente lexicale specializate. Pentru a asigura coeziunea textului, explicitnd relaiile dintre elementele evocate, un cuvnt o dat introdus reapare nsoit sau substituit de elementul anaforic: un doctor doctorul / acel doctor el / acela. n acelai scop, se folosesc i anumite participii adjectivate i substantivizate, de genul: respectivul, numitul, pomenitul, citatul care apar i n mbinri mai mult sau mai puin stabile, n variante compuse cu sus (sus-numitul), mai sus (mai sus pomenitul), sau deja (deja amintitul). Un cuvnt mult folosit azi ntr-att nct a-i evita repetarea prea frecvent devine o preocupare de stil e adjectivul respectiv, care poate fi plasat att dup substantivul determinat ct

i naintea acestuia (mai frecvent pare, totui, postpunerea), eventual nlocuindu-l (cnd el nsui e substantivizat). ntr-o revist apar, de pild, mbinrile (care nu spun multe despre funcionarea termenului, ci doar despre frecvena lui; mai interesant ar fi urmrirea regulilor de folosire, de pild a distanei fa de apariia anterioar a elementului pe care l nsoete): instrumentul respectiv, la vremea respectiv, ziua respectiv, legea respectiv, profesorii respectivi, etichetele respective, n limbile respective, stadiul prezent al tratrii problemelor respective, anvergura realist a episoadelor respective, dar i: responsabilitatea respectivei integrri, respectivele opere, respectiva ntindere de ap. Definiia lexicografic a cuvntului e oricum greu de formulat n asemenea cazuri, n care esenial e funcia, nu sensul pur conceptual; n cazul dat, explicaia este: care privete mprejurarea, persoana sau obiectul despre care este vorba (DEX). Cu aceeai funcie textual-pragmatic sunt folosite (cu unele restricii semantice i stilistice) i construciile prepoziionale de genul n discuie, n chestiune, n chestie, n cauz. Ultima dintre ele are un corespondent de tip popular, utilizat astzi cu vagi nuane ironice i evocnd mai puternic contexte juridice: cu pricina. n citatele n care l-am gsit n ultima vreme regia cu pricina (RL 2072, 1997, 7); am citit aproape integral savantissima introducere (savantismul cu pricina de un foarte bun gust, de altfel nu m surprinde...) (RL 1507, 1995, 2); Am citit cu mare luare-aminte numrul cu pricina, din care, ntmpltor, rubrica mea lipsea deoarece eram plecat din ar (Dilema 269, 1998, arhiva Internet) , valoarea ironic provine pe de o parte din afectarea neaoist, din folosirea unui termen popular n context cult, livresc pe de alta, din sugerarea unui rol mai curnd negativ al obiectului despre care se vorbete, ca i cnd acesta ar fi obiect nu numai al discursului sau al discuiilor, ci chiar al unui proces juridic. De la aceast interpretare provine, probabil, un element mai nou n seria de instrumente ale conectrii anaforice: mpricinat. n registrul colocvial, cuvntul devine un substitut glume al lui respectiv: n forma adjectival v mai zicem doar c-n filmul mpricinat vor juca i actori cu nume (EZ 2247, 1999, 11); n cadrele filmului mpricinat (EZ 2297, 2000, 2) sau substantival: mpricinatul se afl la a doua abatere familial (e voba de un regizor care filmeaz un nou clip cu o formaie muzical) (EZ 2249, 1999, 8); Necazul e c mpricinata lucreaz la un ziar (EZ 2308, 2000, 10). n acest caz, definiia de dicionar (cel) care este implicat, acuzat

ntr-un proces; (cel) care este parte ntr-un proces (DEX) nu mai ajut prea mult la nelegerea textului; dei desigur c se poate reface o legtur analogic chiar pornind de aici: de la a fi implicat ntr-un proces, se poate reajunge la a fi tema de discuie, a fi persoana despre care se vorbete.

Din dotare

Sintagma din dotare se folosete destul de des n limbajul colocvial i n reflexul su jurnalistic, n contexte vag ironice, n care clieul de tip birocratic se aplic unor variate situaii cotidiene. Definiia de dicionar nu spune n acest caz mai nimic despre uz; termenul dotare (n DEX, dotare = aciunea de a dota; dotaie) este folosit n genere n contexte tehnice i administrative, dar n construcia specific cu prepoziia din e indubitabil legat de limbajul specializat (sau de jargonul) militar. O sumar investigaie (pe care, cum am mai artat i alt dat, o permite acum prezena n reeaua Internet a multor ziare i reviste romneti, ba chiar i a unor documente oficiale legi, acte, instruciuni) confirm existena ctorva contexte tipice ale sintagmei armament, arm, muniie: folosirea armamentului din dotare mpotriva manifestanilor (Monitorul 15.04.1997; Un soldat a dezertat cu armamentul i muniia din dotare ib. 1.08.1996); constatnd c i lipsete un ncrctor din dotare, sergentul () i-a tras un glon n abdomen cu arma din dotare (EZ 3.05.1999) etc. Sintagma aparine chiar limbajului militar oficial, fapt confirmat de prezena sa n formularea legilor: n Legea 41/1990 privind organizarea i funcionarea Ministerului Aprrii Naionale se vorbete de pild despre utilizarea armamentului, muniiilor i tehnicii din dotare. Fa de aceste ntrebuinri, devierile ironice privesc alte forme de dependen material, care ar prea o extindere fireasc dac nar pstra tensiunea stilistic cu limbajul militar: viceprimarul () a vrut s le arate unor actori () ce frumos ora () conduce el; motiv pentru care i-a scos la o plimbare cu Cielo-ul din dotare (tirea, Internet, 13.10.1998) un public simandicos i omoar plictisul pe la mesele Cazinoului Victoria i ale cabaretului din dotare (Cotidianul 2428, 1999, 1); mai mult, se constat o aplicare lrgit asupra unor realiti abstracte, a unor caliti sau atitudini pentru a susine cu tot srgul din dotare candidatura lui A.P. (AC

20, 1999, 9) i mai ales a unor relaii umane: Rob mrturisete c partea forte a soiei din dotare sunt picioarele (RL 2776, 1999, 16); Oameni care veniser frumos mbrcai, cu copii minori n dotare, pe care i aduseser la teatru (EZ 2517, 2000, 2). Dou lucruri merit, cred, s fie semnalate pornind de la asemenea contexte. n primul rnd, c exist o productivitate a sintagmelor militare intrate n limbajul de fiecare zi: pas de voie, pe loc repaus, a iei la raport, a lsa la vatr, a face motru etc.; avnd n vedere numrul mare de vorbitori care au trit experiena stagiului militar obligatoriu, fenomenul e perfect explicabil. n al doilea rnd, construciile glumee de tipul soia din dotare trebuie legate de o tendin mai larg a limbajului colocvial de a obiectualiza persoanele implicate ntr-o relaie. Aceast tendin se manifest, de pild, n substituirea marcat a unui verb ca a avea sau a unor relaii cazuale (genitiv, construcii prepoziionale) prin mai specializatul a poseda i construcii cu derivatele sale prini posesori de copii (EZ 2142, 1999, 10), sau prin folosirea unui limbaj comercial simplificat, eliptic, n care persoanele sunt tratate ca o marf oarecare neavnd dect 5 buci senator..., agrarienii au racolat 5 senatori FDSN (AC 42, 1992, 2). Tedina mai general n care se ncadreaz acest fenomen este cea de a folosi cu scop ironic registrele stilistice i n general varietile limbii: arhaisme, regionalisme, neologisme recente, termeni juridici sau tehnici etc. n contrast cu contextul. Folosirea vag parodic a limbajului, bazat pe extinderea uzului clieelor, pe adoptarea marcat, cu implicit distanare, a modelor lexicale i frazeologice, servete la ironizarea indirect a temei discursului, prin impunerea susinut a unui ton neserios, cu rol minimalizator.

Jocuri tautologice

n mod obinuit (deci nu n utilizarea special din logic), tautologia e neleas ca repetare a aceleiai idei sub aparena unor oferte de informaie diferite i e considerat o eroare de gndire sau de exprimare. Enunul tautologic spune puin n cuvinte multe i sub aparene neltoare. Ca fenomen lingvistic, a fost discutat ca

tautologie tipul de enun n care se repet (ca subiect i ca nume predicativ) acelai cuvnt: Legea e lege; S fie masa mas etc. ntr-un articol al lui Al. Graur[2] i n Contra 1966 a fost discutat amnunit acest tipar n care tautologia e intenionat i, n fond, doar aparent: n cea de-a doua utilizare a sa, cuvntul care se repet are sens schimbat generic, valorizator; se realizeaz astfel o veche figur a retoricii: antanaclaza. Falsa tautologie (omul s fie om; dac-i bal, bal s fie) se bazeaz pe un efect de intensificare, identificnd, ntr-o situaie individual, o noiune n gradul ei cel mai nalt, absolut. Exist ns i o adevrat tautologie; tot intenionat, ea nu comunic ceva nou despre lucruri i noiuni, ci pune n valoare n primul rnd jocul lingvistic pa care se bazeaz. n timp ce la falsa tautologie identitatea perfect a formelor conduce ctre diferenierea sensurilor (altfel, n-ar avea nici un rost s comunici c un lucru e egal cu el nsui), acest tip de tautologie ironic i glumea folosete forme diferite, care au sensuri identice. Teoriile lingvistice ale umorului dezvoltate mai ales pentru a explica jocurile de cuvinte sau strategiile semantice i pragmatice ale glumei insist asupra ideilor de incongruen, contrast, infirmare a ateptrilor. Cazul tipic e al ambiguitii (realizate la nivel lexical prin polisemie, omonimie etc) care permite substituirea unei interpretri previzibile cu alta, surprinztoare. Tautologia glumea reprezint o variant mai puin luat n seam a mecanismului foarte general al ateptrii contrazise: ea const n continuarea unui enun nu printr-o informaie foarte diferit de aceea la care s-ar atepta cititorul/asculttorul ci printr-o form n care, cel puin aparent, informaia nou lipsete. n limbajul familiar circul cteva tautologii cu structur de proverb sau de maxim aplicabile unor situaii diverse: cine are posed, cine tie cunoate. E posibil ca ele s-i aib originea n false tautologii care valorizau repetiia; ntr-un posibil enun cine are are, a doua apariie a verbului ar fi ncrcat de determinri neexplicite, dar marcate prin intonaie: are cu adevrat i acest lucru e important, semnificativ etc. . Prin nlocuirea termenului identic cu un sinonim cult, interesul se mut de la nuanele de sens la tautologia nsi enunul cptnd valoare ironic. Intensificarea e neutralizat, semnificaia se reduce la banalitate (are i att; are i ce-i cu asta? ). Posibilele continuri ale nceputului de proverb cine tie... produc fie un efect narativ (cine tie ctig), fie o focalizare admirativ, apreciativ asupra esenei i importanei faptului de a ti (cine tie

tie), fie o apreciere ironic, n fond negatoare (cine tie cunoate). Un tipar asemntor, dar lipsit de predicaie (descris de obicei ca pleonasm) apare n alte formule ale aceluiai limbaj familiar: bref pe scurt, antic i de demult, prima-nti, lux-a-ntia etc.[3] Unele sunt comparabile cu procedeul coordonrii de sinonime, utilizat n exprimarea curent i n literatur, dar se deosebesc de acesta prin faptul c nu pun n valoare nuane de sens, nu sugereaz gradaii subtile. Tautologia din exemplele de mai sus e intenionat, contiina lingvistic acionnd n recunoaterea att a relaiei sintactice contrazise de echivalen (determinare sau coordonare), ct i a sinonimiei dintre cuvinte i locuiuni aparinnd de obicei unor registre diferite: al neologismului cult (bref, antic, lux) i al exprimrii curente. Acelai tip de asociere stilistic distonant se ntlnete, de altfel, i ntr-o formul (non-tautologic) foarte rspndit: om cu persoan (Nu ne mai nelegem om cu persoan); n acest caz, substituia n construcia popular preexistent om cu om este evident. Asocierile de sinonime (adesea diferite ca registru stilistic sau ca vechime n limb) funcioneaz ca semne ale unei distanri ironice fa de propriul enun, raportndu-se parodic la o posibil sau real exprimare incult, pleonastic, a crei cauz ar fi ignorarea sensurilor neologice. Efectul e mai pregnant cnd formele echivalente sunt coordonate, ceea ce accentueaz contrasul dintre semnalul unui adaos de informaie (i) i absena acesteia: antic i de demult, aadar i prin urmare, n fond i la urma urmei (Las, c am vzut i noi opiniile oamenilor, n fond i la urma urmei EZ 515, 1994, 3). Un titlu caseta video Te uii i priveti (EZ 1301, 1996, 14) parodiaz un slogan publicitar (Te uii i ctigi) i presupune o relaie mai complex: a doua propoziie ar trebui s cuprind consecina celei dinti, dar nu face dect s-i repete sensul presupunnd absena urmrilor. Structura tautologic nu e una rigid: relaia ntre cele dou elemente obligatoriu echivalente se poate suprapune peste relaia aciune-scop: Ne-am adunat aici ca s ne strngem; Vorbete ca s nu tac; ; a mers acolo ca s aib de unde pleca etc. comunicnd eficient i ironic lipsa de sens. n aceste formule, folosite pentru a caracteriza ironic, prin implicaii pragmatice, inutilitatea unei aciuni, nu mai apare o simpl sinonimie, dar scopul e redus la un alt mod de a desemna aciunea nsi sau de a o limita la relaia cu aciunea de sens contrar. O formul i mai

complicat apare n distihul Frunz verde de dai n-ai / Ia mai d s vezi c n-ai (cu varianta, pentru al doilea vers, Ia nu da s vezi c ai). Surpriza reinterpretrii prepoziiei de din clieul Frunz verde de... ca o conjuncie condiional e urmat de cea a relurii coninutului n versul al doilea; la un prim nivel de lectur, frapeaz chiar banalitatea ideii c nu mai ai ceea ce ai dat. C sensul global e aici nontautologic (un mesaj de genul drnicia te srcete) e mai puin important: la el se ajunge trecnd prin ironia platitudinii. Tautologia folosit contient pentru a contrazice o structur gramatical, de pild pe cea disjunctiv (Plecm, ori nu mai stm? ) e un fenomen prin care limbajul familiar l continu pe cel popular. La Creang exist mai multe ilustrri ale procedeului: Mi Ioane, dragi i-s fetele? Dragi! Dar tu lor? i ele mie! [4]; Pnacum -a fost mai greu, dar de-acum nainte tot aa are s-i fie (exemplu ncadrabil tautologiei doar printr-o definiie mai larg)[5]. Un exemplu clar Cci nu v par de ag: de la Neam pn la Iai e ctu-i de la Iai pn la Neam, nici mai mult, nici mai puin (Creang 1970, I: 218) demonstreaz nc o dat c tautologia construit cu intenie funcioneaz global, la nivelul textului, nu prin modificri de detaliu ale sensurilor cuvintelor. Nu e pus n eviden nuana, ci mecanismul prin care limbajul i controleaz i i sancioneaz (prin umor) potenialele defecte. Efectul jocului tautologic nu e foarte spectaculos, dar e mai stabil: spre deosebire de calambur, care este n esen irepetabil, tautologia ironic produce formule preluate i stabilizate n uz i care capt rolul de a semnaliza tonul glume sau chiar de a caracteriza o situaie. n romn, limbajul familiar ofer destul de multe exemple de asemenea jocuri, n care sunt implicate aspecte lexicale (sinonimia) i pragmatice (aluzia, ironia, parodia). Probabil c fenomenul a fost prea puin luat n seam pentru c a avut o circulaie predominant oral, dar poate i pentru c realizrile sale sunt mai greu ncadrabile. Oricum, stilul publicistic din ultima vreme, n tendina sa de a prelua ct mai multe elemente de oralitate familiar, ofer destule atestri ale unor formule tautologice mai vechi sau mai noi. ntre cele mai vechi se numr Mai e mult pn departe (titlu, n RL 2306, 1997, 9); ...la televizor asta s-a vzut. C generaia tnr de politicieni scrie. i c mai e mult pn departe (EZ 2517, 2000, 14); n funcie de context, folosirea sa implic insisten asupra lungimii drumului sau asupra ignorrii destinaiei.

Un alt tip sintactic al tautologiei glumee const n construirea unui verb cu un complement sau cu un subiect care descriu aceeai aciune, la acelai nivel de generalitate: S vorbim discuii (supratitlu, n RL 1707, 1995, 9; n acest caz, ghilimele sunt total neinspirate, pentru c nu corespund unei modificri semantice a cuvntului discuii); La TVR, s-a schimbat modificarea! Actualitile se vor numi Jurnal (EZ 1379, 1997, 1); S-a schimbat modificarea (titlu, n EZ 1559, 1997, 1). i n acest caz, jocul tautologic capt sens tocmai n msura n care neag sensul (adic rostul) aciunii descrise.

Jocuri de cuvinte populare: nonsensuri

Limbajul popular are o tradiie a jocului cu semnificaiile cuvintelor: prin salturi neateptate de la un sens la altul, de la afirmaie la negaie, ori prin substituii arbitrare, prin combinri absurde. Baronzi 1872 publica o list (destul de eterogen) de pcliri: s-a rupt drumul n mijlocul carului, tranca-fleanca, mere acre, miroase a pute etc.; una dintre ele Dumnezeu s te iepure n ziua de Caracal constituie atestarea mai elaborat a unei figuri care apare la Creang i este des citat ca exemplu de deraiere lexical (Dumnezeu s-l iepure! [6]). Ultima parte a unei sintagme stabile este substituit pe baza unei minime asemnri fonetice (adesea doar primul sunet e comun termenului nlocuit i celui care l nlocuiete); regula jocului este de a produce o ct mai mare incompatibilitate semantic i chiar sintactic cu contextul anternnd efectul de absurd. n vorbirea familiar-argotizant contemporan, o deraiere lexical maxim se poate recunote n parodia paremiologic vrabia mihai viteazu. n proverbul glume frunz verde de dai n-ai,(v. supra, p. 267), punctul de translaie l constituie conectorul de, jocul bazndu-se pe dubla interpretare a acestuia ca o prepoziie n clieul introductiv frunz verde de... i ca o conjuncie condiional (dac dai...). Acelai suport l are (tot n sfera familiar argotic) unul dintre rspunsurile noncooperative dar culte la ntrebarea de ce? : de treci codrii de aram.... Continuitatea ntre formele moderne ale oralitii populare i cele tradiionale mi se pare incontestabil. n comedia lui Hasdeu Trei Crai de la rsrit, personajului Petric (autohtonul tipic) i este

atribuit distihul ironic: Frunz verde ceap coapt, -a mnca zpad fript (Hasdeu 1975: 161) n care nonsensul este i mai insistent marcat, fiind subliniat prin oximoron. Pietreanu 1984 enumer i comenteaz cteva non-saluturi populare: formule parodiate, negate, adesea tot cu aspect de asociere absurd (adio i-un praz verde). Un alt tipar al asocierii neateptate l constituie negarea, printrun circumstanial, a unei condiii principale pentru procesul desemnat de verbul regent. n interpretarea lui I. Iordan, sensul negativ al expresiei a o pune de mmlig s-ar explica etimologic prin complementul fr fin, care, la nceput, trebuie s fi fost obligator (Iordan 1944: 320; comentariu mai bogat n notele la ed. a II-a, 1975). Lingvistul considera c n forma iniial, integral, a expresiei care ar fi fost deci a o pune de mmlig fr fin e descris o situaie dramatic: greutatea mare, imposibil de nvins, se ivete n momentul n care constai (dup ce-ai aezat pe foc ceaunul!) c n-ai fin, adic elementul cel mai important pentru... fabricaie (id.). Formula extins a o pune de mmlig fr fin mi se pare ns, mai curnd, o glum ulterioar, un mod de a semnala ironic, prin negare literal, faptul c expresia a o pune de mmlig este folosit figurat[7]. Acelai mecanism l gsim ntr-o replic a lui Jupn Dumitrache: m-a fiert fr ap[8]. Fierberea fr ap nu e o fierbere mai grav cum ar fi, dup Iordan, prepararea mmligii fr materie prim! ci pur i simplu o nonfierbere, o fierbere figurat. Sensul figurat (i glume) este semnalizat prin negarea atributelor procesului real.

ncurcturi de limb

Specia folcloric minor a ncurcturilor de limb a fost la noi mai puin studiat, nu numai n raport cu speciile majore (basm, balad etc.), ci chiar n comparaie cu tipurile de texte mai asemntoare: descntece, ghicitori, numrtori din jocurile de copii. Cele din urm puteau fi mai uor legate de teme serioase, mitologice, n vreme ce jocul pur lingvistic prea s ramn ancorat n gratuit (ceea ce, dup criterii rspndite, implic o acuzaie de superficialitate). Interesul lingvitilor pentru aceste jocuri fonetice

ar fi trebuit s fie cu att mai mare; e drept ns c ele nu sunt nici foarte numeroase, nici foarte variate. De fapt, nu exist la noi nici mcar o formul definitiv impus pentru a le desemna[9]. Folcloristica romneasc tradiional a propus ca denumiri pentru probele de dicie sintagmele frmntare de limb sau frntur de limb, ambele cu un iz arhaic i popular, datorat substantivelor frmntare i frntur (frngere). Sintagma frmntri de limb apare de exemplu la G. Dem. Teodorescu, la Tudor Pamfile (n Jocuri de copii, ap. DA), fiind pstrat i de ali folcloriti (de exemplu de Papadima 1968). E nregistrat de dicionarul academic (DA, Tomul II, partea I, litera F, 1934), cu definiia: fraze nclcite, alctuite numai din combinaiuni de cuvinte greu de rostit, cu spunerea crora (repede i fr greeal) se ia la ntrecere tineretul, pe la eztori; nu apare ns n DEX. Acesta din urm include, cu o explicaie mai vag i chiar incomplet, doar cealalt sintagm, frntur de limb: vorbire nclcit, p. ext. fraz nclcit, alctuit din cuvinte greu de rostit. i aceasta circul n folcloristica noastr, de pild n Tocilescu, apu 1981, vol. III. Din punct de vedere lingvistic, ncurcturile de limb (folosesc aceast formul care mi se pare mai curent azi, chiar dac nu apare n dicionarele citate) sunt interesante pentru c manifest o form de contiin lingvistic elementar, o dovad de sensibilitate fa de latura formal a limbii; n plus, alegerea dificultilor e instructiv pentru c poate fi pus n legtur cu specificul fonetic al fiecrei limbi. Inventarul ncurcturilor de limb ar putea astfel reflecta spontan o ierarhie a dificultilor fonetice majore pe care vorbitorii nativi le percep n folosirea propriei limbi. Interpretarea conform creia aceste ncurcturi sunt n primul rnd un exerciiu de pronunie e ns uor idealizat: n foarte multe cazuri, jocul e doar o capcan, frazele fiind astfel construite nct pronunarea lor rapid, eventual cu micile erori previzibile, s conduc la enunuri cu coninut indecent. Sub scopul aparent al probei de dicie se ascunde astfel o manipulare lingvistic: victima pronun fr s vrea fraze care o pun n ncurctur, provocnd rsul spectatorilor. Dac lsm deoparte aceast categorie, n care conteaz paronimiile i omonmiile bine ascunse, rmn jocurile de natur pur fonetic; dintre acestea, unele sunt direct orientate ctre anumite defecte de dicie mai rspndite: celui care rostete cu dificultate consoana r i se propun versuri n care tocmai aceasta abund.

Din rndul probelor mai generale singurele relevante pentru ierarhia dificultilor limbii cteva sunt mai cunoscute n romn, fiind reproduse (n diverse variante) n culegerile de folclor: Capra calc piatra/ Piatra crap-n patru i Bou breaz brlobreaz/ Din boii brlobrezenilor.... Dificultatea st n general n a rosti grupuri fonetice care cer micri articulatorii mai complicate i mai ales n repetarea lor la distan mic, cu cte o uoar variaie. Jocurile fonetice romneti se bazeaz mai ales pe rostirea alternat a oclusivelor i a vibrantei r; nu sunt totui foarte dificile, nici foarte spectaculoase. n prezent, probele de dicie au un caracter destul de specializat, fiind continuate, de exemplu, n exerciiile actoriceti. Ruptura dintre scris i oralitate face ca n educaia lingvistic obinuit rolul lor s nu fie prea mare[10].

Familiaritate

Normele sociolingvistice de folosire a numelor de persoan nsoite sau nu de un termen de politee, cu numele singur, cu prenumele abreviat sau ntreg permit numeroase variante de adaptare la situaia de comunicare, la raportul dintre vorbitori i la contextul lingvistic propriu-zis. n presa romneasc din ultimele sptmni, un proiect de lege despre care s-a scris foarte mult a fost numit, frecvent, Legea lui Ticu sau chiar Legea Ticu (de exemplu, n RL 2501, 1998, 1 i 3; ib. 2502, 2 i 3 etc.). Folosit pe jumtate n glum (n stilul familiar i minimalizator al presei naionale), pe jumtte n serios (din nevoia de dezambiguizare i de economie a expresiei), formula s-a impus. Nu e prima dat cnd un nume de familie relativ banal (n mod tipic un nume n -escu) e abandonat n favoarea unui prenumelui care, fiind mai rar, are putere distinctiv mai mare. Rolul individualizator l poate juca, aa cum se vede, chiar un hipocoristic, care are avantajul evident al scurtimii. Totul depinde, ns, de codul sociolingvistic, de normele politeii, care permit sau nu asemenea variaii de desemnare. n romn, normele par s fie destul de permisive. Ca i adresarea cu persoana a II-a singular (tutuirea), se poate ca recursul la prenume n situaii publice s fie legat de modele recente sau de unele foarte vechi, s corespund unui stil modern cu conotaii americneti sau s continue un tipar de desemnare i de adresare vechi i popular: sistemul tradiional cel mai rspndit se baza pe identificarea individului prin numele de botez, la nevoie i prin

indicarea ascendenei sau a rudeniei prin alte nume de botez i prin porecle. Numele de familie e, n parte, o realitate a sistemului oficial, legat de coal, armat, administraie. De altfel, n ciuda recomandrilor din manualele de bune maniere, asocierea unui prenume cu un termen de politee (domnu Nae) nu e deloc rar n comunicarea oral, iar identificarea doar prin numele de familie, fr termen de politee, e simit uneori ca ofensatoare, deseori ca artificial. Probabilitatea diverselor combinaii pare s indice faptul c de multe ori prenumele continu s funcioneze ca adevratul nume, individualizator. n pres, evocarea nonalant a lumii politice contemporane preia din oralitatea colocvial modelul desemnrii prin prenume sau prin hipocoristicul acestuia. Dincolo de menionarea postum n scris a lui nea Nicu, actualitatea politic a adus n discuie nume noi. Chiar n absena unor probe statistice, pare evident c Ion sau Nelu[11] au fost mai puin folosite, ntre 1990 i 1996, dect Emil i Milic[12] din 1996 pn n 2000 (a se vedea colecia Academiei Caavencu): faptul se explic nu numai prin lungimea numelui de familie Constantinescu, dar i prin capacitatea de individualizare mai mare a unui prenume mai puin frecvent. Fenomenul se nregistreaz i cu ali politicieni: dac Virgil nu mai e n centrul ateniei, referirile la Vadim rmn constante[13]. Exist i un alt domeniu n care recursul la prenume e destul de frecvent: varianta oral (n special didactic) a criticii i a istoriei literare romneti admite desemnarea unor scriitori prin prenume: Camil, Hortensia, Nichita, Matei(u)[14]. n ultimul caz, explicaia st n nevoia de a distinge n familie (Mateiu/Ion Luca); n celelalte, ns, decisiv e originalitatea prenumelui n raport cu numele poate i cu motivaii suplimentare, pentru Hortensia, legate de desemnarea feminin i de lungimea numelui de familie.

turlubatic

Evoluia limbii romne predispune ctre anumite alegeri, meninnd unele tensiuni speciale: ntre neologismul cult i termenul popular, ntre cuvntul popular neao, acceptat i clieizat de tradiia ornant-literar i cel de uz subteran, privit cu oarecare suspiciune. n fond, chiar limba de lemn cuprindea, n

varianta ei populist, anumite elemente de oralitate folcloric, unele amintind de conveniile literare smntoriste. De aceea, i n analiza oralitii publicistice de azi merit s fie fcute o serie de disocieri, printre care cea ntre elemente populare preluate din oralitate i care stabilesc legtura textului jurnalistic cu stilul conversaional al momentului i elemente populare de surs predominant literar, care pot crea o impresie de oralitate dar se folosesc de fapt mai mult n scris; acestea din urm contribuie la a marca specificul stilului publicistic n contrast cu discursul cotidian. Mi se pare de pild interesant c anumite cuvinte considerate populare sau regionale, deci de uz limitat, revin destul de des n textele jurnalistice, ca alegere contient, estetic, impunnd o mod care nu reflect neaprat uzul oralitii colocviale. Un asemenea cuvnt e adjectivul turlubatic: pentru care, de altfel, principalele dicionare romneti (DLR, DEX) au selectat ca form de baz varianta fonetic sturlubatic i definiia neastmprat. n DLR (Tomul X, partea a 5-a, Litera S) gsim de altfel numeroase variante ale cuvntului: sturlubatec, sturluiatec, sturluibatic, strolobatic, strulibatic, trulubatic, turbulatic etc. Incertitudinile formei sunt legate de cele asupra originii: DLR trimite la verbul a sturluiba, care figureaz n dicionar cu etimologie necunoscut; i alte lucrri lexicografice romneti accept aceast soluie. Publicistica asigur adjectivului popular o circulaie nu foarte spectaculoas, dar stabil; forma preferat azi e ns, spre deosebire de cea a dicionarelor, cea cu - la iniial (rmne ns indecis n uz oscilaia ntre terminaia -ic sau -ec): TVR s-a dat pe brazd. Atacat, devastat, insultat, violat, ea gsete totui puterea s fie turlubatec (Cuvntul 8, 1992); ar fi fost racolat n tinereile sale turlubatice de KGB (RL 1732, 1995, 24); turlubatica Lorenza n Dreptul la iubire (ib. 2788, 1999, 16). Adjectivul n discuie nu pare s mai fac parte din vocabularul activ al multor vorbitori de romn, dar continu s caracterizeze anumite stiluri personale. Relativa sa frecven n uzul actual mi se pare a avea dou explicaii principale: una este existena unor surse literare; cuvntul apare la Creang (o sturlubatec i o lene de fat ca aceasta, de unde e preluat i difuzat pe canale didactice, prin glosare, comentarii, analize. A doua explicaie e mai hazardat: s-ar spune c un anume simbolism fonetic, combinaia expresiv de sunete (care poate ridica chiar dificulti de pronunie), tipic unor

calificative cu valori peiorative[15], i atribuie un oarecare interes, ca unei curioziti estetice. Oricum, urmtaoarele ediii ale dicionarelor vor nregistra probabil varianta fonetic preferat de uzul actual.

[1] Cuvntul sor(u) e desigur feminin: motenit din lat. soror, substantiv de declinarea a III-a, a conservat pn trziu o form atipic pentru feminine, regularizat pn la urm prin modificarea analogic a terminaiei n acord cu genul. n citatul din Ispirescu, forma sor e probabil aleas pentru a da iluzia unui acord n gen cu substantivul determinat, somn (mult mai inacceptabil ar fi prut un somn sor... ). [2] Graur 1962, reluat n Graur 1970. [3] ipropriu i personal, direct i personal i-a fcut o biseric proprie i personal (AC 19, 1999, 13); actualul colonel T.G. se ocup direct i personal de asigurarea securitii traseelor preedintelui (RL2462, 1998, 2). [4] Creang 1970, I: 189-181. [5] Creang 1970, I: 98. Tohneanu 1969 discut aceste structuri n capitolul Limbajul cocresc, observnd c tiparele gramaticale sunt contrazise de coninutul turnat n ele (p. 173). [6] Creang 1970, I: 204; cf. nota aparinnd lui I. Iordan, p. 382. V. i Graur 1970: 160-167, Tohneanu 1969: 184. [7] Pentru o explicaie a structurii sintactico-semantice a expresiilor de tipul a o pune de mmlig, v. Pan Dindelegan 1994. [8] Caragiale 1959, I: 18. [9] Acest fapt nu e totui neobinuit: se tie c anumite tipuri de mesaje orale nu au neaprat nevoie de o etichet, de un nume, pentru a circula: structura lor i mai ales formulele introductive sunt suficienate pentru recunoatere. E normal ca un proverb s fie introdus prin vorba ceea, iar circulaia bancurior nu se bazeaz

pe identificarea explicit a speciei, fiind suficient un semnal de tipul o tii pe aia cu? [10] Poate i ca o consecin a acestei neglijri moderne a oralitii, multe texte scrise conin fraze n care repetrile unor grupuri de consoane au dificultatea unor veritabile frmntri de limb (Excesul de accize titlu, n RL 702, 1992, 1; Ultimul act al unui rapt legiferat titlu, id. 1729, 1995, 3); acestea nu sunt ns condamnate de nici o norm i nici temperate de vreun exerciiu. [11] Pentru a-l desemna pe Ion Iliescu, preedinte al Romniei n perioada 1990-1996. [12] Pentru a-l desemna pe Emil Constantinescu, preedinte n perioada 1996-2000. [13] E vorba de politicienii Virgil Mgureanu i Corneliu Vadim Tudor. [14] Pentru Camil Petrescu, Hortensia Papadat-Bengescu, Nichita Stnescu, Mateiu Caragiale. [15] Graur 1959, Pucariu 1976: 86.

10. Expresii populare

Expresii actualizate

Folosirea cu intenie stilistic umoristic, ironic a expresiilor populare cere un sim special al adecvrii la situaie, la obiect, la registrul de comunicare. Altminteri, procedeul risc s scape de sub control, alunecnd n vulgaritate. Sunt, de pild, destul de riscante expresiile care trezesc asociaii de imagini prea concrete, cu deosebire cele care implic o metafor animalier de obicei, nu tocmai reverenioas. Contrastul cu un context inedit poate diminua caracterul clieizat al figurilor (metafore, metonimii) pe care sunt construite expresiile, de-automatiznd sensul i actualiznd imaginea.

Sunt multe expresii al cror element central e coada; caracteristica lor e de a folosi un mecanism metonimic, care evoc indirect, n grade diferite de concretee, animalitatea (sau reprezentarea demonic) i unul metaforic, specific expresiilor i proverbelor, care suprapune scenariul animalier situaiei morale din context. Dintre expresiile foarte cunoscute, unele (cel puin n aparen, n sensul literal) nu implic identificarea animalului cu o persoan: (cineva) trage ma de coad; n altele, o persoan determinat contextual apare n rolul de animal care suport o agresiune: a clca pe coad (pe cineva), a pune sare pe coad (cuiva), a lega (cuiva) tinicheaua de coad. n cteva expresii subiectul uman al unei aciuni e identificat cu animalul: a pune coada pe spinare, a pleca cu coada ntre picioare etc. (E interesant c unele dintre formule au echivalente perfecte n mai multe limbi: ultima, de exemplu, se regsete n francez, italian, englez etc.) Expresia a-i bga sau a-i vr coada (n ceva...) are sensul de a se amesteca, a interveni (inoportun) ; conotaiile negative, glumee, provin dintr-o comparaie implicit cu lumea diabolic (subiectul expresiei este adesea, n construcii populare, dracul cu sensul special legat de apariia unor intrigi, nenelegeri, discordii etc.: i-a vrt dracul coada se spune cnd lucrurile merg prost) sau cel puin cu cea animalier. A spune despre cineva c i vr coada e destul de ireverenios: magnatul bcuan D.S. este bnuit a-i fi bgat coada n treburile principalului contracandidat la promovare (EZ 725, 1994, 8). Formularea devine i mai ocant cnd imaginea e concretizat prin precizarea unui spaiu anume al introducerii: Ministrul L.M. i vr din nou coada prin universiti (RL 28.10.1995, 16). Un dezavantaj al folosirii expresiilor populare e i posibilitatea ca ele s nu fie nelese de toat lumea: dac nu sunt foarte cunoscute sau mcar destul de transparente, ele risc s produc anumite confuzii. Evident, n acest punct aprecierile sunt subiective; mi se pare totui c expresia a(-i) face coada colac nu e nici suficient de frecvent, nici suficient de transparent pentru a comunica, ntr-un articol jurnalistic, o informaie real: primarul (...) a fcut coada colac sfidndu-l pe prefect (RL 2174, 1997, 1). E drept c expresia apare n dicionare, cu explicaia a o tuli frumuel, a o terge pe neobservate, ca s scape de rspundere (DA); a se sustrage de la ceva (DEX); n contextul unei tiri, pitorescul ei substituie totui informaia i o obscurizeaz, evocnd mai curnd un scenariu comic i concret, ca de desene animate. Nu

e tocmai fericit nici asocierea cozii colac cu sfidarea; termenii sunt mai curnd opui, ca ntr-o secven din parodia jurnalistic a lui Caragiale, din Tem i variaiuni, n care o alt expresie de surs animalier e interpretat liber: ntr-o memorabil edin a parlamentului, care a avut imprudena, sau, mai bine zis, impudena de a-i pune botul pe labe[1]. Textul lui Caragiale ne reamintete, de altfel, c excesele actuale ale stilului publicistic autohton nu sunt nouti absolute. Am ntlnit i n stilul publicitar o expresie familiar-popular din aceeai zon lexical, folosit strategic, n efortul de a oca i n acelai timp de a conferi mesajului autenticitate lingvistic i culoare local (autorii au evitat totui popularul m, preferndu-i neutrul pisic): Noua HP LaserJet 6P. 8 pagini pe minut. Att de rapid c st pisica-n coad! (publicitate pentru imprimante Hewlett Packard, n RL, decembrie 1996).

Originea metaforic a multor expresii populare sau familiare e nesigur; sensul lor rmne totui destul de stabil. O parte din aceste expresii circul astzi i n afara contextului popular: uneori citate cu fidelitate, adesea parafrazate ironic, de pild prin simpl substituie: a strnge cu ua (= a sili, a constrnge, a presa) strns cu ua de ancheta Procuraturii Militare, acesta se va decide s demate ntreg angranajul corupiei, n EZ 135, 1992, 3 devine, ntr-o formulare ad-hoc, a strnge cu legea: strns cu legea / preedintele apeleaz tot la consens (RL 1467, 1995, 3). Uneori modificarea nseamn dezvoltare, adugare de determinani: de 27 de ani face valuri internaionale (TL 738, 1992, 1), sau recombinare liber n discurs a cuvintelor-cheie ale expresiei: ma moart a guvernrii rmne (deocamdat) n curtea FDSN (EZ 108, 1992, 1). Parafraza ironic poate iei din logica imaginii, pstrnd doar sensul abstract al expresiei (ca n exemplele deja citate), sau poate miza pe recostruirea unei imagini (comice, absurde, contradictorii etc.), ca n butada I. I. a luat taurul de un singur corn (citat n EZ 323, 1993, 4), format de la a lua taurul de coarne a nfrunta cu ndrzneal o dificultate, a lua o decizie ferm. De fapt, aceast libertate de variaie reprezint modul normal de utilizare a expresiilor n discurs (de aceea lexicografii reuesc cu greu s aleag construciile cele mai stabile, pentru a le include n dicionare).

Uneori, ns, modificarea expresiilor populare e mpins prea departe: fie pentru c acestora li se neglijeaz sensul propriu, fie pentru c variaia prea mare le obscurizeaz. A trage spuza pe turta sa are sensul a-i ngriji interesul propriu, a-i apra cauza sa proprie (uneori, n paguba altora) (DA, s.v. cenu). Originea expresiei e destul de transparent, datorit echivalentelor sale a trage cenua (sau jarul) pe (sau la, sub) turta sa; a trage jar la oala sa i a construciilor care descriu o aciune din aceeai sfer: a lua cuiva cenua de pe turt; a-i lua turta de pe spuz. E foarte probabil ca imaginea-cadru de manifestare a aciunii egoiste s fi fost cea a coacerii mncrii la un foc comun, situaie n care spuza (= cenua fierbinte) ofer un avantaj considerabil. E posibil i o folosire a expresiei cu omiterea referirilor directe la persoana interesat i deci cu un sens mai general: Armata e cu voi sau cum s tragem spuza pe turt (Cotidianul 5, 1992, 1). Un alt exemplu mi se pare ns mult prea elaborat, att de modificat pentru a se adaptata la situaia dat nct devine chiar greu de neles: I. S. a tras spuza rezolvrii cazului pe cele 83 miliarde pltite statului (Libertatea 1496, 1994, 8). O greeal propriu-zis apare n folosirea expresiei a lua cu japca = a lua cu sila, prin violen, pe nedrept (japc, cuvnt venit din bulgar, unde nseamn la, curs, a cptat sensul de hoie, nelciune). n citatul recomandrile fcute nou de ctre Consiliul Europei nu trebuie luate cu japca, ci adaptate la specificul nostru naional (text reprodus ironic n RL 993, 1993, 3), expresiei i se atribuie sensul a lua n bloc, a prelua fr discernmnt. A ine cu dinii (de ceva) este o expresie care nu are nevoie de explicaii; ea alunec n comicul involuntar prin simpla schimbare a verbului de fapt, prin concretizarea pe care noua combinaie o creeaz: procurorii Parchetului Militar Braov... au pstrat cu dinii secretul asupra acestui incident (EZ 1005, 1995, 8).

De-o chioap

Locuiunea adjectival de-o chioap este definit n DEX ntr-o manier excesiv de sintetic; formularea atinge astfel umorul involuntar: mult mai mic (sau mult mai mare) dect normal. Definiia altur interpretrile contextuale opuse i introduce

raportarea riscant la normalitate: potrivit ei, un copil de-o chioap s-ar opune unui copil normal. DLR separ pur i simplu dou sub-sensuri ale construciei: a) (mai ales despre copii) (foarte) mic i b) (foarte) mare ilustrndu-le pe fiecare cu citate. Dac sensul foarte mic e de obicei aplicat copiilor, sensul foarte mare se leag mai ales de litere: numeroase publicaii nemeti titreaz n ultimul timp cu litere de-o chioap:... (Libertatea 1738, 1995, 3). Existena elementelor lingvistice cu sensuri polare e, se tie, un subiect fascinant i controversat. n cazul nostru situaia nu este totui prea complicat: un atribut construit prin comparaie, i avnd iniial o dimensiune exact, ajunge s semnifice, contextual i relativ, noiunile de mare i mic. Sensurile opuse apar ca surprinztoare doar cnd expresia i pierde transparena i nu mai avem reprezentarea vizual a reperului, a dimensiunilor sale. ntlnim o evoluie asemntoare la expresia de o palm, care i-a pstrat ns transparena; aceast locuiune este mai bine explicat n DEX : de dimensiuni neobinuite, foarte mic sau foarte mare (n raport cu ct ar trebui sau ct ne-am ateptat s fie). Aici capcana normalului este evitat inteligent i definiia cuprinde de fapt descrierea valorii pragmatice a expresiei. Ambele expresii sunt bazate pe sistemul tradiional al unitilor de msur; sensul lor denotativ a fost la nceput unul foarte precis. Palma era o unitate de msur pentru lungime... egal cu aproximativ 25-28 cm, corespunznd distanei dintre extremitatea degetului celui mare i a celui mic, bine ntinse n lturi (DLR, Tomul VIII, partea 1, Litera P). chioapa este definit n dicionare ca msur popular de lungime, egal cu distana de la vrful degetului mare pn la vrful degetului arttor, cnd cele dou degete sunt bine ndeprtate unul de altul (DLR, Tomul XI, partea 1, Litera ). Sensul cuvntului e interesant prin metafora vizual, cu intenie glumea, pe care o presupune: a minii chioape, sprijinindu-se n cele dou degete inegale. Metafora a fost dezvoltat, de altfel, de numele altei uniti tradiionale de msur: chioapa ngenuncheat. Tot n DLR se poate gsi (la echivalentul palm ngenuncheat) citatul care o explic: palm ngenuncheat, fiindc pentru msurtoarea ei, dup ce se ntinde mna, se ndoaie, se ngenuncheaz degetul cel mare, adugndu-se astfel jumtatea acestui deget (aproximativ 3 cm) la lungimea palmei (Brescu 1913: 7).

Probabil c expresivitatea construciei a favorizat pstrarea ei, chiar dup ce legturile etimologice n-au mai fost imediat vizibile sau tocmai de aceea.

Ca omu sau ca oamenii

E normal ca un cuvnt fundamental precum om[2] s intre n numeroase sintagme durabile, mai mult sau mai puin analizabile; la fel, e firesc procesul de abstractizare a unui cuvnt de acest tip, care poate ajunge s exprime impersonalul, ca simplu pronume (cum o atest evoluia istoric care a condus la fr. on). n romn, folosirea cu valoare impersonal a substantivului om nu e gramaticalizat, dar apare destul de des n limbajul popular i colocvial. E prezent, de pild, la Caragiale, n celebra replic a lui Iancu Zugravul, din Justiie: s las prvlia, care nu mai poate omul de attea angarale pentru ca s mai mnnce o bucic de pine[3] i se continu pn n paginile ziarelor contemporane, care adopt adesea un stil familiar, ironic-sftos: Rupe omul de la gur pentru o vacan a progeniturii (EZ 2139, 1999, 1); o dat-n via face omul 30 de ani (EZ 2132, 1999, 2); Vrea omul pmntul pe care tie c-l motenete de la nu ce bunic ori este nemulumit c patronul l-a dat afar din serviciu, vine la poliie i face o sesizare (EZ 2310, 2000, 5) etc. Dintre multele expresii romneti care conin cuvntul om, cred c merit atenie dou construcii comparative pe care le difereniaz formal doar o trstur gramatical; e un contrast ntre caracterul aparent nensemnat al diferenei i distana pragmatic, de uz, care se creeaz ntre cele dou formule nvecinate. Acestea sunt ca omu(l) i ca oamenii: comparaii care, examinate n afara contexelor, ar putea prea echivalente; n fond, singularul articulat are adesea aceeai valoare semantic cu pluralul articulat, desemnnd totalitatea indivizilor n cauz. Din fericire, dicionarele noastre au nregistrat n acest caz diferena. n Dicionarul limbii romne (DLR), de exemplu (Tomul VII, Litera O, 1969), ca omul primete explicaia: cum se ntmpl (sau se poate ntmpla) n mod obinuit oricui; pentru ca oamenii, n schimb, definiia este: cu manifestri omeneti; cum trebuie, cum se cuvine. Analiznd citatele n care apar cele dou construcii se observ i mai bine diferena fundamental dintre ele: ca omu funcioneaz, n

contextul unor premise negative, ca scuz sau ca explicaie, n timp ce formula ca oamenii e folosit n recomandri, asociindu-se unor norme pozitive. Situaii prototipice de uz mi se par, aadar, pentru prima formul A greit i el, ca omu iar pentru cea de-a doua, de exemplu: Mnnc i tu ca oamenii!. De aici pot ncepe, evident, speculaii: la singular, semnificaia pare mai curnd psihologic, antropologic ori chiar religioas (omul e inevitabil pctos); la plural, n schimb, e o semnificaie preponderent social, evocnd normele de comportament valabile la un moment dat. E semnificativ faptul c definiia care trece de la un dicionar la altul adopt pentru explicarea formulei ca omul o construcie impersonal, n care omul are rol pasiv, de simplu receptor al unor ntmplri venite din afar (se ntmpl). Contextele contemporane par s ateste preferina pentru o variant a construciei populare, ca tot omu: De obicei, sunt o persoan panic. ns, ca tot omu, mai am i eu scpri (EZ 2297, 2000, 2); R.S. are i el, ca tot omu, un serial preferat (EZ 2315, 2000, 10). Cnd verbul exprim clar o aciune a crei responsabilitate aparine subiectului, aplicarea construciei produce un aer de justificare comic: ddea mai bine la popor c Preedintele rade i el la unpe dimineaa, ca tot omu', o votculi (AC 32, 1997, 8); Dar m bteam i eu, ca tot omu care mai judec i cu pumnul (EZ 2297, 2000, 2). Un corpus consistent de contexte care s cuprind formula ar putea da o imagine interesant asupra a ceea ce este considerat, la nivelul simului public, slbiciune uman, acceptabil i scuzabil sau asupra faptelor pe care vorbitorii doar mimeaz c le accept, producnd efecte ironice.

[1] Caragiale 1960, II: 9. [2] Rsfoind dicionarele, merit s observm i modificrile din definiia de baz a cuvntului om: e instructiv de pild comparaia dintre definiia din prima ediie a DEX (1975) i cea din ediia posttotalitar (1996). De la definiia riguros ideologic, invocnd dogma muncii (omul se caracterizeaz prin capacitatea de a furi unelte cu ajutorul crora transform realitatea nconjurtoare), se trece spre multiplicarea trsturilor morfologice, dar mai ales a aptitudinilor intelectuale; n 1996, ntre trsturile definitoriu umane

sunt acceptate dou nouti: inteligen i creierul deosebit de dezvoltat. [3] Caragiale 1960, II: 34.

11. Scriere i oralitate

Oralitate transcris

Extinderea tonului colocvial n pres e pndit de un pericol destul de serios: autorii articolelor pot pierde contiina diferenelor dintre codul scris i cel oral, nsuindu-i ideea fals a oralitii ca pur transcriere. Oralitatea, cum se tie, se manifest n scris prin artificii cu efecte bine controlate, bazate pe selecie, pe eliminarea redundanei, pe substituia unor mijloace de reliefare i de organizare cu altele. Regula unui text bine scris e de a crea impresia oralitii, adaptnd-o ns la alte condiii de comunicare, prin decontextualizare (absena mimicii, a intonaiei, a coreciei imediate) i recontextualizare: e deci sugerare, i nu simpl nregistrare, reproducere fidel. Tot mai multe texte jurnalistice renun ns, cu o uurin discutabil, la mijloacele transpunerii: se produc astfel texte ambigue, care nu marcheaz clar diferena dintre stilul direct i cel indirect, nu nlocuiesc intonaia cu alte mijloace de subliniere ajungnd s semene n mod dezolant cu stilul cunoscut al scrisorilor redactate de ini cu un nivel de instrucie limitat. Un exemplu semnificativ l ofer un interviu (rubrica Viaa mea e un roman, n EZ 2317, 2000, 5), n care interlocutoarea, o profesoar, folosete doar mijloacele sintactice i lexicale standard ale oralitii familiare (una-alta, sta, domle, llial, din prima, ca lumea, m tocau, e lemn pentru limbi strine, se aruncau exact ca disperaii, nu ne desprim nici mori, nici de-ai dracului etc.); povestirea curge destul de clar, tonul e autentic. De mai multe ori, transcrierea oralitii devine ns obositoare i derutant, elementele pragmatice chiar, mai mult, puin, tot, ceva fiind reproduse fr suficiente date contextuale (n primul rnd fr indicaii de intonaie). Un asemenea caz apare chiar de la nceput: Un an i am fost profesar la Liceul Gheorghe Lazr. Folosirea conjunciei i n

construcie eliptic este marcat n codul oral printr-un puternic accent frastic: un an i; n scris acest construcie e evitat, din cauza ambiguitii ei, fiind substituit printr-o alta mai explicit, eventual prin completarea cu elementul indefinit absent (un an i ceva) sau e marcat grafic, prin subliniere, prin scriere cu caractere cursive etc. n acelai text, nu e totdeauna clar indicat reproducerea replicilor, a discursului direct, nici mcar cnd locutorii alterneaz:

A venit acas i a zis, drag, plecm pe vas. Cum plecm pe vas? Uite aa, m-am sturat.

Folosirea virgulei pentru a izola replica reprodus de verbul de declaraie a zis, drag, plecm e, din punctul de vedere al normelor romnei literare, o greeal evident; extinderea unor convenii de punctuaie din alte limbi (cea mai probabil e influena unei reguli de introducere a citatului n scrierea englezei) nu e admisibil, ntr-o situaie n care norma autohton impune folosirea altui semn: dou puncte. nclcarea regulii de transpunere a oralitii n scris apare de mai multe ori n textul respectiv:

Socrul meu a zis, b, m gndeam s v opresc, dar pe urm am zis, ia s-i las, s vd dac iese ceva!; Prima dat, dup dou sptmni, am zis, plec la Bucureti; L-am ntrebat pe soul meu dac seamn cu armata pe care a fcut-o el. Marius a zis, mult mai ru.

Cu ct replica reprodus e mai tipic oral, ca n ultimul caz (eliptic, dramatizat), cu att absena ghilimelelor i prezena nepotrivit a virgulei transform libertatea colocvial a ziaristului n stngcie i eroare.

Articolul scris i vorbit

Una dintre diferenele evidente dintre aspectul scris i cel oral al romnei o constituie dispariia din vorbirea curent a consoanei finale -l, care reprezint, la genurile masculin i neutru, articolul hotrt singular. Din punct de vedere gramatical, pierderea lui -l n registrul oral nu e foarte important; cum se tie, funcia de articol e preluat de vocala precedent -u, astfel nct distincia nearticulat/articulat (cap/capu') se pstreaz foarte bine. Unii dintre lingvitii romni au fost tentai s accepte extinderea inovaiei orale n variantele scrise ale limbii. August Scriban, de pild, i-a aplicat principiul unificator n Dicionaru limbii romneti (1939), unde, aa cum se vede chiar din ortografia titlului, -l final nu mai era notat. Favorabil transcrierii fidele n scris a pronuniei s-a artat, la un moment dat, i Al. Graur (v., de exemplu, Graur 1976: 73). Renunarea la formele cu -l care caracterizeaz nu doar limba scris, ci i registrul cult al oralitii formale, solemne nu ar face ns dect s anuleze o diferen stilistic, producnd deci o uniformizare, o srcire a exprimrii. Situaiile n care scrisul accept (din diverse raiuni stilistice, prozodice) dispariia articolului -l sunt descrise n detaliu de Avram (1996: 91-92). Absena lui -l, marcat de obicei de un apostrof, este unul din mijloacele cele mai simple i mai rpndite de sugerare a oralitii n stilul jurnalistic. Mini-contextul n care sunt reproduse, imaginate sau parodiate replicile personajelor poate fi unul tipic oral: au rsunat strigtele protestatarilor: Hou'!, Ruine! (JN 1669, 1998, 9); vecinu' minte. Terenu' e al meu (ib. 1670, 1998, 11); Ia bilanu', neamule... (ib., 2). n anumite expresii populare i familiare ce dracu', sun ca dracu', a-i da cu stngu-n dreptu', ca (tot) omu' etc. , forma oral e sigura potrivit: Toate oapele se chinuie s arate ce muli bani au i se mbrac ca dracu'; Turcia scrie pe ele (RL 816, 1992, 5); Bcuanii i dau cu stngu-n dreptu' (EZ 296, 1993, 7); rade i el la unpe dimineaa, ca tot omu', o votculi (AC 32, 1997, 8). Omiterea lui -l poate deveni o marc a vivacitii asumate de stilul jurnalistic: n comentarii glumee, ironice i mai ales n titluri. Procedeul e destul de justificat cnd apare n intitularea unei rubrici clar legate de oralitate Bancu' zilei (Libertatea 2521, 1998, 23) ,

sau cnd intenia umoristic vizeaz producerea unui contrast comic cu termeni savani ori cu neologisme la mod: Nea Becali, potolete-te odat cu clonatu' sta... (AC 9, 1997, 8); megastaru' fi-va tat (RL 2013, 1996, 8). Apar ns i destule excese: transcrierea pronunrii nu e totdeauna suficient de motivat, mai ales n textele neutre, care nu au neaprat atributele oralitii, sau n care mrcile orale nu produc nici mcar efecte de contrast semnificative: De Sfinii Arhangheli Mihail i Gavriil / Finii trebuie s mearg cu daru' la nai (EZ 1938, 1998, 12); Specialistu' romn versus specialistu' francez (JN 1670, 1998, 7); La Galai, terenul se niveleaz cu caloriferu' (EZ 1964, 1998, 15). E drept c, n primul caz citat, este vorba de obiceiuri populare; n al doilea, e adoptat un ton persiflant; nu par ns a exista (dincolo de apariia n pagina sportiv, unde domin tonul familiar) suficiente justificri pentru cel de-al treilea. Excesul oricrui procedeu de pild abuzul de ghilimele (pentru a indica o lectur ironic), sau de semne de exclamaie (prin care se impune o intonaie pueril-afectiv) devine obositor. Oralitatea marcat ostentativ e una manierist i inutil, care nu confer stilului scris un adaos de sens. De fapt, orice mijloc de transpunere n scris a oralitii rmne interesant i eficient doar dac e folosit cu zgrcenie.

Scrierea i rescrierea

Exactitatea reproducerii unui mesaj verbal poate fi extrem de important n context filologic sau juridic; n alte situaii de comunicare, este ns destul de sistematic neglijat. Echilibrul dintre reproducerea ideilor i reproducerea cuvintelor n care acestea sunt exprimate cunoate forme foarte diferite n funcie de tipul discursiv: n conversaia curent, n transmiterea brfelor i a zvonurilor, n biografiile romanate, n comentarea ultimelor declaraii politice etc. Sunt mai mult sau mai puin instituionalizate modificrile operate n manuscrise de redactorii crilor sau (n vremuri dictatoriale) de cenzur, ca i transformrile practicate de ziariti n prelucrarea interviurilor, cel puin prin ceea ce ntr-un recent manual de jurnalism e numit procesul de ameliorare stilistico-gramatical.

i scrisorile trimise de cititori, reproduse adesea cu semntur, sunt n genere supuse unor modificri redacionale. Un caz special e cel al curierului sentimental, rubric prin care e stimulat producerea de texte de ctre persoane cu nivel de instrucie foarte diferit, uneori cu competene de ortografie i punctuaie destul de limitate; textele lor conin destule erori de construcie a frazei, redundane i confuzii lexicale. Rescrierea pentru publicare a unor asemenea texte e normal, n msura n care reproducerea exact ar risca s-i pun pe expeditori ntr-o lumin ridicol, deplasnd interesul rubricii de la dramele sentimentale i conflictele psihologice ctre umorul involuntar al greelilor de exprimare. E totui surprinztor momentul n care o convenie implicit, tacit, devine evident: o astfel de rubric sentimental (din Evenimentul de weekend, numerele din 2000) prezint n facsimil, alturi de textul revizuit n redacie, fragmente din scrisorile originale. Acestea constituie o dovad de autenticitate a coninutului dar i de libertate n modificarea formei lingvistice; se confirm astfel faptul c ghilimelele ntre care e trecut textul tiprit sunt folosite pentru a sugera o voce individual, nu pentru a garanta exactitatea citatului. (E drept i c fragmentele sunt reproduse n format mic, devenind aproape ilizibile, ca pentru a descuraja confruntarea versiunilor.) Operaia de rescriere este n sine interesant, pentru c ilustreaz pe de o parte tendinele, greelile tipice, pe de alta presiunea normei; altminteri, n cazul dat, rezultatele reviziei sunt din punct de vedere lingvistic foarte corecte. E vorba de fapt de mai multe situaii destul de diferite: cele mai multe privesc corectarea unor erori indubitabile de ortografie, de punctuaie sau de gramatic; altele, omiterea unor informaii pe criterii non-lingvistice (locuiesc n cartierul Militari din Bucureti devine sunt din Bucureti; M numesc Popescu Georgeta, mi se spune Getua se reduce la M numesc Getua); n fine, se practic i reordonarea informaiilor pentru economie de spaiu. Mai interesant mi se pare felul n care textul final urmrete s produc sugestia oralitii, a comunicrii directe n vreme ce textele de baz aplic adesea cu stngcie procedeele specifice codului scris. Textul revizuit e mai fragmentat, conine mai multe propoziii scurte, ba chiar generalizeaz formele conjuncte i eliziunile acolo unde autorii scrisorilor, probabil din dorina de a se conforma unei tendine a stilului nalt, le evit: s o pot strnge n brae e rescris s-o pot strnge-n brae; n loc de nu a fi scris apare n-

a fi scris etc. Revizia const i n reorganizarea unui text dezarticulat Au fcut tot posibilul s ne despart iau bgat tot felul de tmpeni c sunt bolnavi sunt singuri nu au pe nimeni nu le ajunge pensia i culmea c nu i mai las apartamentul dac nu renun la mine da sunt nite absurditi dar sunt adevrate, prin introducere de conectori gramaticali i logici (dar, cci, de aceea). Se renun la comentariul metadiscursiv tipic Acum s spun povestea mea; Dar mai nti s-mi fac o descriere; cam att despre aspectul meu fizic, la abrevierile scrisului (pt. el refcut n pentru el); sunt explicitate informaiile subnelese am fcut o ncercare aflndum tot n situaia asta fac o ncercare de apropiere, aflndu-m ntr-o situaie asemntoare cu a dv. . Pn la urm, modificrile de limbaj aduc totui chiar o modificare de ton, de atitudine; cred c lucrul se poate observa din comparaia ctorva fragmente:

(text autentic:) Oare l va schimba armata, i va bga puin minile n cap? ; (text refcut:) Oare el se va schimba n armat? ;

(text autentic:) Cu greu m-am decis s scriu suferina i singurtatea mea. Mai pe scurt mi se spune Elena, i am 48 de ani, pe care nici nui art. Sunt o femeie vduv din Bucureti; (text refcut:) Cu greu m-am decis s-i scriu despre suferina i singurtatea mea. Sunt din Bucureti, mi se spune Elena i am 48 de ani pe care nu-i art, dei am avut o via plin de necazuri. Sunt vduv.

Alturarea celor dou versiuni ca i cnd ar fi cu adevrat echivalente e adesea tulburtoare, n msura n care atest un proces de transformare, asemntor returii unei fotografii.

Experiment poetic

Volumul de poezie Deadev (1998) al lui Caius Dobrescu e din categoria celor care ofer multe subiecte curiozitii lingvitilor; cu riscul, aproape inevitabil, ca analizele s nu mai pstreze nimic din umorul textului. n cartea aceasta, n care aproape totul se petrece la nivelul codurilor ortografice, efectul estetic al experimentelor formale e cert: prin artificiul inteligent, bazat pe surpriz, inventivitate, tensiune a raportului dintre form i sens, se obin reliefarea, nstrinarea, distanarea ironic (permind abordarea dezinvolt a unor teme mari). Merit ns observat chiar relevana pur lingvistic pe care o are asemenea formul poetic: fie i pentru c ne face s repunem n discuie natura conveniei ortografice, presiunea normei, s ne ntrebm care inovaii sunt posibile n romn i de ce, i mai ales unde se afl limita de la care acestea devin un simplu joc manierist, incomprehensibil, gratuit. n volumul lui Caius Dobrescu strategiile formale mi se par ctigtoare prin varietate: transformrile, devierile de la norm sunt att de multe i de diferite, iar folosirea lor att de liber, nct spectacolul nu ajunge s plictiseasc. Textul poetic pune n eviden caracterul convenional al ortografiei, posibilitatea altor moduri de transcriere: acestea i confer un aer strin, exotic, dar nu-i afecteaz prin nimic identitatea sonor. Trsturi dintre cele mai specifice ale ortografiei romneti se amestec n permanen cu elemente din alte sisteme grafice, cu convenii din alte limbi: bjetzii, oritsche, oritschine, tzschedeaz etc. Umlautul folosit pentru notarea diftongilor e unul adaptat, a crui valoare fonetic se recunoate prin aproximare: plea, nu t, p ureke. Frecvent ca n unele transcrieri fonetice internaionale litera k apare n loc de c: okii, kestii, kiar. Chiar grafiile cele mai mai stranii nu deformeaz de fapt pronunia: Aja cevfa, zvgnete, yinstalaii, yieu. Jocul rebusist, pstrat n limite perfect suportabile, e uor de descifrat, mai ales cnd transform instrumentele gramaticale: p (= pe), d (= de), k (= ca); rebusul apare n mod aleatoriu i n alte cuvinte: pregteTT, d c; prea rpd, desfund QVta. Se recurge i la alte coduri ale scrisului de pild, la folosirea cifrelor extins de la numeral la articol i cu efect umoristic amplificat prin apariia n interiorul unor cuvinte, expresii i locuiuni: are 1 mutr dubioas; n2ite, desfund 1 laie. Apar i abrevieri i simboluri tipice pentru textul scris ff aproape, + ortsche pretz, i mai ales convenii grafice moderne,

internaionale, care intr n contrast cu conotaiile unor expresii tradiionale: dor & jale, pur & simplu, k & cum. Surprinztoare e uurina cu care mesajul se poate reconstitui, n ciuda tuturor iregularitilor, ocante la prima vedere. Una din inovaiile cele mai frapante n raport cu tradiia scrisului romnesc mi se pare a fi renunarea la notarea vocalelor, unele cuvinte fiind indicate doar prin scheletul lor consonantic: prfkt adaptat. Adesea, vocala absent e , care rezult oricum din citirea consoanei precedente (ceea ce ne reapropie de formula rebusistic): cnd, nind, a tcut mlc, mncnd gndaci etc. Anumite tieturi arbitrare (nemotivate lingvistic, prozodic) dau un aspect straniu lanului de cuvinte cascadede cioburi; nam afla tdect la sfrit, argin tveki, lobuu rekii ei. O alt caracteristic folosirea destul de consecvent a literei x pentru grupul sc apare ca o inversare comic, de tipul metatezei, sau ca o hipercorectitudine generalizat, pornit de la perechi de tipul excursie escursie): sl iubeax, s ne zdrobeax, srbeaxo-igneax, s vopsex. Ajungem astfel la o alt trstur lingvistic general a poeziilor din volum: oralitatea. Majoritatea textelor realizeaz o transcriere foarte plauzibil a limbii vorbite cu fenomenele ei tipice de fonetic sintactic: acomodri, asimilri, afereze, eliziuni. Indrznelile de transpunere grafic sunt fr precedent n literatura noastr (poate cu excepia unor pasaje din proza lui Goma). Confruntate cu culegerile de texte transcrise pentru scopuri lingvistice, notaiile poetice se dovedesc foarte reuite, surprinznd transformri reale, tipice (precum explozia puternic a oclusivei intervocalice, simplificarea grupurilor consonantice finale, pierderea total a lui i devocalizat .a.): ioppersonal, fappa riu, btnccu unghiile, nu cei n capu lor, fincc, numacc, crecca ud, i simm chiar i mireasma, egzaccaa tunci, am statodrumu, v da seama. Nu lipsesc apocopele limbajului familiar modern: azi d dimi, sa cs co mexicanc, cu priviri rt, lungirea expresiv a sunetelor, realizarea oral a articolului (autobuzu), contopirile grupurilor de cuvinte n fluxul vorbirii (n cazurile n care pauzele grafice nu au corespondent sonor): Doamneajut, cntantruna. De acestea se leag i renunarea la cratim sau la apostrof; prin conotaia de tipic eroare colar aceast absen apare ca una din cele mai violente transgresri ale regulilor: leateapt, prindel, strngel, di cu pumnun cap. Varietatea combinaiilor de procedee e vizibil chiar n secvene

destul de scurte a dadde 2 baxulante, se micn C D tot, Aa cam plecaam fosfericit. Fanteziile transcrierilor grafice realizeaz o form reuit de umor lingvistic.

Bancul n oralitate i n scris

Semiotica glumei e un domeniu dintre cele mai complexe; ireductibil la aspectul pur lingvistic, istorioara cu poant ncorporeaz factori psihologici i sociologici care i determin receptarea. Teoria anecdotei este, inevitabil, plicticoas i lipsit de umor; merit totui s fie semnalat un domeniu n care actualitatea ne ofer ansa de a asista la o metamorfoz integrabil teoriei generale a semnelor. n manifestrile de umor care ne intereseaz aici mai ales sub aspectul lor lingvistic s-au petrecut n perioada post-totalitar mutaii nu foarte spectaculoase, dar profunde, determinate n primul rnd de o rspndire n mass-media, n special n pres, a comicului pe care nainte l vehicula aproape n totalitate o oralitate de tip folcloric. Dac dup 1989 nu au mai aprut prea multe bancuri noi[1], o cauz o constituie probabil i ptrunderea ironiei i a umorului n paginile ziarelor i revistelor, n rubrici speciale i n afara lor (chiar dac n grade foarte diferite de realizare estetic). Fenomenul general, ale crui consecine sunt foarte interesante i n plan lingvistic, este cel de trecere masiv de la oralitate la scris. Un semn firesc al acestui proces l reprezint preluarea funciilor anecdotei politice de ctre caricatur. Neesenial poate, dar semnificativ pentru aceast mutaie general, este i consemnarea, spre util conservare, a istorioarelor comice care s-au bucurat de o larg circulaie oral; n publicaiile curente au aprut dup 1989 multe dintre anecdotele politice din perioada totalitar[2]. Destul de rapid, ele i-au gsit un mediu de comunicare i n Internet, unde arhivele romneti de bancuri s-au multiplicat rapid. Ele pot s devin un prilej de reflecie: pentru c ilustreaz dependena umorului de o stare de tensiune i implicare subiectiv, de un risc i o opoziie n lipsa crora i pierde mult din actualitate i for i, adesea, pentru c nemulumesc prin stngcia transpunerii textuale.

ntre bancul de circulaie oral i anecdotascris[3] (termeni relativ specializai) exista nainte de 1989 o clar difereniere tematic, anumite teme, n primul rnd cea politic, aparinnd exclusiv oralitii. La rndul lor, subiectele inocente ale anecdotelor publicabile (copii, familie, defecte umane etc.) nu aveau mari anse de ptrundere n circuitul oral, astfel nct cele dou categorii de texte, n principiu similare ca structur, evoluau practic independent. E de aceea cu att mai interesant apariia unei zone de tranziie, prin transcrierea n scris a bancurilor. Regulile de textualizare care difereniaz cele dou categorii in mai ales de complexitatea performanei orale, care integreaz gestul, intonaia, pauza i de necesitatea de a suplini, n scris, acest ansamblu de factori. Tipul anecdotic bazat pe dialog i cu poant lingvistic este cel mai puin afectat de trecerea dintr-un cod n cellalt. Nu tocmai fericite sunt, aici, abuzurile n transcrierea interjeciilor de tot felul i a unor fonetisme neliterare (regionale sau pur i simplu deformate dosarili, zonili). Un proces continuu i de mare efect n codul oral (imitarea unui mod de pronunare deviant) trebuie marcat n codul scris doar prin cteva semne, printr-un minimum de indicii corelnd, n plus, fonetica cu sintaxa i cu lexicul. Altfel, e dominant impresia de striden, de cutare a efectelor facile. Intrnd n regimul scris, bancul preia, fr a ajunge la academizare, normele i tradiia literaturii scrise. Mai precar este situaia acelui tip de glum n care alturi de dialog apare povestirea, mult susinut n varianta oral de gest, de mimarea aciunii. Forma scris se deprteaz n acest caz considerabil de cea oral, fie prin utilizarea unor convenii stilistice specifice (moduri i timpuri mai rar prezente n oralitate perfectul conjunctiv i optativ, viitorul anterior, chiar gerunziul .a.), fie prin explicitri funeste efectului comic. Deicticele sunt explicate n scris, ajungndu-se uneori pn la ratarea total a unor poante. Adic dilueaz efectul de oc al oricrui contrast pe care se bazeaz comicul. O cale adoptat uneori este cea de reducere ct mai drastic a naraiunii i de tratare a ei n formula textului dramatic. Indicaiile de regie, de atitudine, ca n exemplul Bun dimineaa, Soare (precipitat) sunt totui o soluie stngace. Cazurile inverse, de ptrundere (sau revenire) a textului scris n oralitate sunt la fel de vulnerabile; e cunoscut artificialitatea comportamentului lingvistic al unui recitator de anecdote nvate

pe de rost din reviste i cri, inadecvarea produs de pstrarea formei scrise, mult mai srace n nuane i mai bogate n explicitri dect un gest sau un accent. O ultim observaie, ntructva marginal, privete protocolul de introducere a unei glume: n comunicarea oral, acesta nu e foarte variat i ingenios (sunt cteva formule, cu variantele lor, dup cum exist i posibilitatea abordrii brute, miznd pe o prim confuzie ntre real i literar i pe o spectaculoas rsturnare ulterioar); sunt neinspirate, totui, formulele principiale i mobilizatoare pe care o parte a presei le-a utilizat n acest scop, cu anii 1990-1991, ca titluri de rubric: S mai i rdem! , Haz de necaz, S privim lucrurile i cu puin umor! etc. ntre condiiile de bun funcionare a glumei se gsesc aadar, alturi de pstrarea surprizei i a capacitii subversive, o serie de reguli textuale specifice fiecreia dintre ipostazele sale scris i oral i care se opun transpunerii automate dintr-un cod n cellalt.

Conversaii electronice

n spaiile noi de comunicare, unele zone (mesajele prin pota electronic, revistele umoristice sau coleciile de bancuri n Internet) invit la o analiz lingvistic atent a felului n care scrisul accept inovaii de surs oral; foarte interesante sunt, din acest punct de vedere, listele de discuii sau paginile n care vizitatorilor li se cer sugestii i comentarii. n genere, impresia dominant pe care o creeaz conversaiile scrise, pe teme generale, e de banalitate; multe dintre mesaje sunt inutile, repetitive, neinteresante. Ele sunt totui relevante din punct de vedere lingvistic, cel puin n msura n care atest n direct limbajul tinerilor, stilul colocvial contemporan. Desigur, cei care comunic prin aceste mijloace reprezint doar un segment relativ limitat al vorbitorilor, cu un nivel cultural destul de ridicat; unii se cunosc, muli nu; unii revin; comenteaz obiectul n sine sau mesajele anterioare. Invitaia de a evalua fotografii (peisaje montane, n site-ul Alpinet) provoac de pild lungi serii de enunuri care intr chiar n

situaii de dialog. Rezultatul amintete, ntr-o anumit msur, de tehnica folosit de Budai-Deleanu n notele de subsol la iganiada; la rndul su, aceasta amintea de modul n care nsemnrile succesive de pe crile vechi se transformau ntr-un dialog dintre cititori. Noutatea tehnic nu e niciodat att de absolut nct s nu refac i trasee tradiionale. Am urmrit cele 135 de replici ale comentariilor la o astfel de fotografie; coninutul lor expresie a admiraiei era n genere previzibil; tocmai actul de limbaj comun permitea totui o comparare a mijloacelor lingvistice. Interpretarea trebuie s in cont n asemenea cazuri de condiiile speciale ale dialogului scris, de faptul c fiecare dintre participani poate citi replicile anterioare, se poate lsa influenat de ele, e tentat s le repete incontient sau s se diferenieze de ele, inovnd[4]. Judecata pozitiv este exprimat n mesajele respective cu preferin prin adjectivele superb (21 de apariii) i super (15); am inclus n calcul i rarele lor folosiri adverbiale. Adjectivul invariabil super E super poza, mi place e un adevrat cuvnt internaional, tipic pentru limbajul actual al tinerilor. S-ar putea chiar ca preferina pentru superb (n dauna altor adjective cu sens superlativ) s vin tocmai din asemnarea sa fonetic cu super. Celelalte apreciative nregistreaz mult mai puine apariii. Registrul familiar-argotic e bine reprezentat, prin bestial (3), beton (3), adevrat (2), meserie (2), marf (1), trsnet (1). Familiaritatea devenit aproape standard se manifest n tare (2), tare de tot (1), cel mai tare (4), fain (2). Ies n eviden englezismele cool, foarte cool, super cool, great, sau inovaiile precum megacolosal. Cu una sau dou apariii se nregistreaz calificativele mai banale din punct de vedere stilistic: bun, foarte bun, cel mai bun; mare, reuit, foarte reuit, excelent, de excepie, fantastic, magnific, deosebit, ncnttor, fenomenal. Mesajele, adesea semnate cu pseudonime glumee, dovedesc intenia de a transmite ct mai multe din semnalele afective ale oralitii: intonaia, accentul frastic, pauzele, ezitrile. Pn la urm, nu semnele convenionale i artificiale (fee schematice surztoare sau ntristate: :-), :-( ) sunt soluia, ci tot divesitatea mijloacelor tradiionale, folosite ns n proporii i n combinaii diferite: corespondenii recurg la mijloace grafice de subliniere, prin scrierea integral a unor cuvinte cu majuscule (BESTIAL!), prin acumularea semnelor de exclamaie (Incredibil !!!!!) sau prin repetarea literelor (superrrr). Cum repetarea se face la computer mai uor dect n scrisul de mn sau la main, cantitatea devine

impresionant: beton apare scris cu 36 de o, cool cu 14 c etc. Apar destul de frecvent apostroful i alte moduri de a marca n scris pronunia, cu ritmul i cu modulaiile ei afective: Pn acu' am vzut Moldoveanu' numa' de jos n sus... ; sr'na dom' pilot! ; probabil era geamu' murdar, tre' s recunoti; nu mai facei mito, ca nu ie frumos!; Aceast poz este fuarte dulce! ; de fapt, n cazul n care mai iexist, ce ieste i ce vria iel? . ntre semnele evocatoare ale oralitii trebuie amintite punctele de suspensie (Nu... nu se poate.... e prea mult pentru mine... deja a zburat pe desktop), uzul vocativelor super, OMULE, meserie, frate! , BRAVO MAESTRE!, Mulumesc, amice... , merii o bere, btrne! i al interjeciei: Uau, Oau. Rezult, pn la urm, un dialog destul de autentic, n fireasc descenden caragialian: Cine-i asta, frate?! B Ducule, da' ai la comentarii...!!! Ceam mai rs... Mersi fain ! .

Conversaia (agreabil) i stridenele

De la romanele lul Bolintineanu i pn la proza cea mai nou, dialogul de salon, conversaia de un nivel intelectual mediu, ca fapt social diferit de comunicarea pur utilitar i de discursul teoretic mascat, reprezint un punct slab al multor texte romneti, o zon de scderi estetice i o posibil surs de disonane. Situaia literar nu este, n acest caz, dect reflexul realitii sociolingvistice, al unei stri de fapt: precaritatea stilistic a unui registru, nc neconstituit ca atare, al conversaiei simple i elegante. Performanele individuale nu contrazic regula. Dialogurile prozei reuesc cel mal bine plasndu-se la extreme, construindu-se fie n limbajul popular, familiar i argotic fie n cel neologistic, hiper-teoretic, cu variante mai mult sau mai puin artificiale, de la discursul filosofic la cel oficial, politico-administrativ. (Din acest punct de vedere se pot nregistra surprinztoare asemnri ntre prozele proletcultiste i cele intelectualiste.) Destul de clar constituite, cele dou mari tipuri de registre stilistice las loc, ntre ele, nu att unei a treia variante autonome, individualizate ct unor hibrizi. Pornind de la mai vechi idei ale lui Duiliu Zamfirescu, despre trebuina caracteristic literaturii romne de a da glas serios i modern burghezimii cultivate, Paul Zarifopol scria, ironic, c e necuviincios a bnui c n limba noastr nu s-ar putea spune frumos orice i c totui nu a fost cu adevrat gsit un stil

emoional care s umple golul dintre exprimarea ntr-o limb strin i sudalma popular (Despre vorbele de dragoste, n Zarifopol 1971, II: 422-427). Poate c nu e exagerat a spune c locul gol nu a fost completat nici pn azi. Stilul dialogurilor lui Bolintineanu poate fi ilustrat de exemplul urmtor: Georges zise Elescu bnuiala ce aveam vii s o ntreti cu aceste vorbe! Ele mediteaz o lovitur (...). S ne preparm a le demasca (Elena, n Bolintineanu II: 176). i Pentru acest text i pentru muli ali autori de mai trziu e valabil reproul pe care Clinescu i-l face lui Slavici: Cnd ns nzuiete a da eroilor finei sufleteti de ora, complicaii culturale, tonul apare cu desvrire fals i didactic (1982: 513). Dincolo de reuitele pariale sau totale ale unor mari prozatori interbelici, nu poi s nu observi c partea cea mai rezistent a dialogurilor prozei contemporane e scris n limbaj familiar, uneori cu elemente argotice sau vulgare, nu ns n stilul neutru al conversaiei..

Dialogurile vieii contemporane nu sunt mai puin demne de interes dect cele ale literaturii; contextul social al anilor din urm a oferit mai ales dou tipuri de situaii de comunicare: cea oficial sau profesional, n care un limbaj sau altul este preluat ca atare, nvat i apoi aplicat cu uurin, i cea familiar, n care limbajul e folosit ntr-un mod mai relaxat, cu constrngeri minime, avnd un numr destul de mic de elemente lexicale i unul mare de mijloace expresive suplimentare. Sunt numeroase cazuri n care vorbitorul, pus ntr-o situaie de comunicare inedit, recurge automat la unul sau altul dintre codurile pe care le cunoate mai bine, adesea combinndu-le ntr-un mod mai mult sau mai puin strident; de aici abundena clieelor oficiale ntr-o conversaie care se vrea liber i degajat, dar al crei cadru depete spaiul vorbirii familiare. Dac n perioada cenzurii totalitare aceast zon de goluri i tranziii era mai puin vizibil, ea e ulterior adus n prim plan de o parte a mijloacelor de comunicare n mas, acelea crora ar trebui s le revin firesc rolul de a ntreine un dialog simplu i clar, de idei dar nu neaprat de teoretizri ultra-abstracte. Exact acel dialog pe care lumea l-ar putea continua pe strad fr a crea o situaie artificial i fr a-l confunda cu limbajul strzii. Un anume grad de neutralitate ar trebui s caracterizeze acest registru de limbaj, care s nu-i dezvluie sursele i modelele. C acest loc al echilibrului, etalon al limbii literare, e greu de gsit, o dovedesc

destule texte hibride ale presei: ntre stilul teoretizant, intens neologistic (cel mai frecvent folosit) i cel desvrit argotic i ludic (practic absent, deocamdat) apar combinaiile (bine cunoscute) de neologisme i neaoisme sau acelea, parc mai noi, dintre neologisme i formele de limbaj familiar[5] : N-am fi tot btut din pinteni i numai noi tim ct energie i osrdie am cheltuit ! s croim acest incisiv mini-jurnal (...) dac evantaiul problematic diurn nu i-ar... ipa afiarea n coloane mereu deschise adevrului i faptului major exteriorizat frust (OP 1, 1990, p. 1). S ateptm aadar constituirea unui limbaj al conversaiei care s fie, poate, i unul al presei.

[1] Pentru unele dezbateri n jurul dispariiei bancului, Crohmlniceanu 1994, Gregori 1995, Criv-Vasile 1996.

v.

[2] A fost publicat i un studiu critic cuprinznd i materiale din arhiva personal a autoarei: Niculescu Grasso 1999. [3] Termenul a suferit n o transformare semantic, reflectat i de definirea sa n dicionare: dac n DA explicaia era mai apropiat de sensul etimologic (pstrat n alte limbi) fapt curios, nepovestit de ali istorici mai nainte, dar se ntrevedea deja o translaie istorioar hazlie i scurt, de multe ori batjocoritoare. Un fel de snoav , n DEX primul sens nregistrat e deja istorioar cu poant hazlie. [4] n exemplele reproduse n continuare am introdus, pentru a uura lectura, semnele diacritice ale alfabetului romnesc; n textul de origine, ca i n corespondena electronic, cei mai muli le omit pur i simplu; unii prefer s substituie literele i prin digrame, care produc un oarecare efect de nstrinare comic: shi, asha, ai amutzi. viatza etc. [5] Primele corespund unui model foarte rspndit n presa oficial, asociind presupusele valori emoionale ale lexiculul de rezonan arhaic cu solemnitatea autoritar a tonului i a neologismelor. Noutatea n domeniu o constituie n prezent doar afluxul de termeni bisericeti, evitai cu grij pn acum. Aa apar alturi, pe de o parte: glie, rn, tmie, har, a prznui, temeinicie, zdrnicie,

miasme pe de alta: premise, evoluie, recviem, vital etc. suprtoare fiind mai ales asocierile la mic distan: pe aceste ie ncropindu-se strategii(Adevrul 82, 1990, 1 i 3). Cellalt tip de combinaii e mai ndrzne, dar nu mai puin fals prin incapacitatea de a integra unui scop mai adnc dect simplul pitoresc lexical ruptura dintre cele dou registre stilistice. Disonanele rmn disonane:

PERIODICE*, SIGLE I ABREVIERI

AC

Academia Caavencu, sptmnal, Bucureti, anul I: 1991 ACiv = Aliana Civic, cotidian (ulterior sptmnal), Bucureti, anul I: 1991 Acum = Acum, sptmnal, Bucureti, anul I: 1991 Adevr = Adevrul, cotidian, Bucureti, anul I: 1989 ul ALR I = Sever Pop, Atlasul lingvistic romn. Partea I, vol. I, Cluj, Muzeul limbii romne, 1938; vol. II, Sibiu - Leipzig, Muzeul limbii romne O. Harrassowitz, 1942. Anun = Anun de la A la Z, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 AP = Armata poporului, sptmnal, Bucureti, anul I: 1989 AREL = Aici Radio Europa Liber, sptmnal, Bucureti, anul I: 1991 AT = Anunul telefonic, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Atlas = Atlas. Clujul liber, sptmnal, ClujNapoca, anul I: 1989 AUB= Analele Universitii Bucureti. Limba i LLR literatura romn, Bucureti, anul I: 1952 AUT = Analele Universitii Timioara. Seria tiine filologice, Timioara, anul I: 1963 Azi = Azi, cotidian, Bucureti, anul I: 1990 Baricad = Baricada, sptmnal, Bucureti, anul I: a

BPh BL Bursa

= = =

Capital = Capitala = CAS = Caaven = cu Ceaue = scul CI = Cinema = CL = CLit = CN Contrap unct Cotidia nul Curentu l Cutezt orii Cuvnt ul DA = = = = =

1990 Buletinul Institutului de Filologie Romn "Al. Philippide", Iai, anul I: 1934 Bulletin linguistique, Bucureti, anul I: 1933 Bursa, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Capital, sptmnal, Bucureti, anul I: 1992 Capitala, cotidian, Bucureti, anul I: 2000 Cartea Alb a Securitii. Istorii literare i artistice 1969-1989 (coord.: Mihai Pelin), Bucureti, Editura Presa Romneasc, 1996. Caavencu, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Ceauescul, sptmnal, Bucureti, anul I: 1991 Caavencu Internaional, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Cinema, lunar, Bucureti, anul I: 1962 Cercetri de lingvistic, Cluj, anul I: 1956 Convorbiri literare, sptmnal, Iai, anul I: 1967 Curierul naional, cotidian, Bucureti, anul I: 1990 Contrapunct, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Cotidianul, cotidian, Bucureti, anul I: 1991 Curentul, cotidian, Bucureti, anul I: 1997

DCR

Cuteztorii, sptmnal, Bucureti, anul I: 1967 = Cuvntul, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 = Dicionarul limbii romne, tomurile I i II (literele A-C, D-de, F-J, L-lojni), Bucureti, Librriile Socec & Comp. i C. Sfetea; Universul, 1907-1949. = Florica Dimitrescu, Dicionar de cuvinte recente, Bucureti, Albatros, 1982.

DCR2

Florica Dimitrescu, Dicionar de cuvinte recente, ediia a doua, Bucureti, Editura Logos, 1997. DEL = Gabriela Duda, Aglaia Gugui, Marie Jeanne Wojcicki, Dicionar de expresii i locuiuni ale limbii romne, Bucureti, Albatros, 1985. DELR = Dicionar de expresii i locuiuni romneti (coord.: Alexandru Dobrescu), Iai - Chiinu, Mydo Center - Litera, 1997. De = De Mauro. Il dizionario della lingua Mauro italiana (coord.: Tullio De Mauro), Milano, Paravia, 2000. DER = Alejandro Ciornescu, Diccionario Etimolgico Rumano, Tenerife Madrid, Universidad de La Laguna, Biblioteca Filolgica - Gredos, 1958-1966. Desant = Desant '83. Antologie de proz scurt '83 scris de autori tineri, Bucureti, Cartea Romneasc, 1983. DEX (1975, 1996)** = Dicionarul explicativ al limbii romne (coord.: Ion Coteanu, Luiza Seche, Mircea Seche), Bucureti, Editura Academiei, 1975; (coord.: Ion Coteanu, Lucreia Mare), Bucureti, Univers Enciclopedic, 1996. DEX-S = Supliment la Dicionarul explicativ al limbii romne (coord.: Ion Coteanu, Ion Dnil, Nicoleta Tiugan), Bucureti, Editura Academiei, 1988. Dilema = Dilema, sptmnal, anul I: 1993 Diminea = Dimineaa, cotidian, Bucureti, anul I: a 1990 DRS = Documente i nsemnri romneti din XVI secolul al XVI-lea, text stabilit i indice de Gh. Chivu, M. Georgescu, M. Ioni, Al. Mare, Al. Roman-Moraru, introducere de Al. Mare, Bucureti, Editura Academiei, 1979. DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, tomurile VI-XIV (literele M-, V-veni, Z), Bucureti, Editura Academiei, 1965-2000. DLRC = Dicionarul limbii romne literare

DLRM DN3 Doina DOOM

= = = =

DR = Dracula = Dreptat = ea DSR = ELIR EM ExM = = =

Expres = EZ Facla FAs = = =

Femeia = Flacra = FM =

contemporane, I-IV, Bucureti, Editura Academiei, 1955-1957. Dicionarul limbii romne moderne (coord.: D. Macrea), Bucureti, Editura Academiei, 1958. Florin Marcu, Constant Maneca, Dicionar de neologisme, ed. a III-a, Bucureti, Editura Academiei, 1978. Doina, lunar, Rmnicu Srat, anul I: 1990 Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1982. Dacoromania, Cluj, anul I: 1921 Dracula, sptmnal, Bucureti, anul I: 1994 Dreptatea, cotidian, Bucureti, anul I: 1990 Luiza Seche, Mircea Seche, Dicionarul de sinonime al limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1982. Enciclopedia limbilor romanice (coord.: Marius Sala), Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989. Expres Magazin, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Exclusiv Magazin, sptmnal (supliment al ziarului "Adevrul"), Bucureti, anul I: 1994 Expres, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Evenimentul zilei, cotidian, Bucureti, anul I: 1992 Facla, sptmnal, Bucureti, serie nou, anul I: 1990 Formula As, sptmnal, Bucureti, anul I: 1991 Femeia, lunar, Bucureti, anul I: 1948 Flacra, sptmnal, Bucureti, anul I: 1911 Bieu, Gr. Botezatu .a., Folclor din Maramure, Chiinu, 1991.

FMd I

Folclor din Moldova, I, texte culese de Mihai Costchescu, ed. de G. Ivnescu i V. erban, Bucureti, EPL, 1969. FR = Fraierul romn, sptmnal, Bucureti, anul I: 1991 GB = Glasul Bisericii, Bucureti, anul I: 1942 GBr = Glasul Braovului, Braov, anul I: 1990 GD = Gazeta de duminic, bilunar, Alexandria, anul I: 1990 GE = Gazeta de Est, sptmnal, Vaslui, anul I: 1990 Grand Robert = Le Grand Robert de la langue franaise, II-me d., Paris, 1985. GS = Gazeta sporturilor, cotidian, Bucureti, anul I: 1989 GV = Gazeta de Vest, sptmnal, Timioara, anul I: 1990 Infracto = Infractorul, sptmnal, Bucureti, anul I: rul 1991 JN = Jurnalul Naional, cotidian, Bucureti, anul I: 1993 Lexis = Lexis. Larousse de la langue franaise, Paris, Larousse, 1977. LF = Lumea femeilor, lunar, Bucureti, anul I: 1996 Libertat = Libertatea, cotidian, Bucureti, anul I: ea 1990 Literato = Literatorul, sptmnal, Bucureti, anul I: rul 1991 Littr = Littr, Dictionnaire de la langue franaise, Paris, Gallimard Hachette, 1957 LL = Limb i literatur, Bucureti, anul I: 1956 LLR = Limba i literatura romn, Bucureti, anul I: 1972 LR = Limba romn, Bucureti, anul I: 1952 Luceaf = Luceafrul, sptmnal, Bucureti, serie rul nou, anul I: 1990 Magazin = Magazin, sptmnal, Bucureti, anul I: 1958 MC = Monitorul de Cluj, Cluj-Napoca, anul I: 1998

MDE

Mic dicionar enciclopedic, ed. a II-a, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1978. Meridia = Meridian, cotidian, Bucureti, anul I: 1992 n MO = Monitorul oficial al Romniei, Partea I, Bucureti, anul I: 1990 Monitor = Monitorul, cotidian, Iai, anul I: 1991 ul MMP = Magazin de mic publicitate, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Naional = Naional, cotidian, Bucureti, anul I : 1997 OP = Opinia public, Sibiu, anul I: 1990 Ora = Ora, cotidian, Bucureti, anul I: 1992 OS = Opinia studeneasc, sptmnal, Iai, anul I: 1974 Oxford = The Oxford English Dictionary, II ed., Oxford, Clarendon Press, 1989. Penalty = Penalty, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Petit = Le Petit Robert, 1. Dictionnaire Robert alphabtique et analogique de la langue franaise, Paris, Le Robert, 1991. Phoenix = Phoenix, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 PR = Poliia romn, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Random = The Random House Dictionary of the House English Language, College Edition (Laurence Urdang, Stuart Berg Flexner, eds.), New York, Random House,1968. RRL = Revue roumaine de linguistique, Bucureti, anul I: 1956 RL = Romnia liber, cotidian, Bucureti, anul I: 1943; serie nou [anul I: 1989] RLit = Romnia literar, sptmnal, Bucureti, anul I: 1968 RM = Romnia Mare, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Romn = Romnul, sptmnal, Bucureti, anul I: ul 1990

SB

Scrisori ctre Ion Bianu, ed. Marieta Croicu i Petre Croicu, vol. I-V, Bucureti, Minerva, 1974-1980 SC = Spionaj-Contraspionaj, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Scriban = August Scriban, Dicionaru limbii romneti, Iai, "Presa bun", 1939. Scntei = Scnteia, cotidian, Bucureti, anul I: 1931 a SCL = Studii i cercetri lingvistice, Bucureti, anul I: 1950 SI = Sportul ilustrat, lunar, Bucureti, anul I: 1989 SLAST = Supliment literar-artistic Scnteia tineretului, sptmnal, Bucureti, anul I: 1981 SMFC = Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. I-VI, Bucureti, Editura Academiei, 1959-1972. Strada = Strada, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 StrS = Strict secret, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 TF = Timpul femeilor, lunar, Bucureti, anul I: 1992 Timioa = Timioara, cotidian, Timioara, anul I: ra 1990 Timpul = Timpul, sptmnal, Iai, anul I: 1990 Tineram = Tinerama, sptmnal, Bucureti, anul I: a 1990 Tiktin = Tiktin, Rumnisch-deutsches Wrterbuch, I-III, Bukarest, Staatsdruckerei, 1903-1924. Tiktin2 = Tiktin, Rumnisch-deutsches Wrterbuch, I-III, 2., berarbeite und ergnzte Auflage von Paul Miron, Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1986-1989. TL = Tineretul liber, cotidian, Bucureti, anul I: 1989 TLSLA = Tineretul liber - Supliment literar-artistic, Bucureti, anul I: 1989 UC = Ultimul cuvnt, cotidian, Bucureti, anul I:

Univers ul Viitorul VL Vineri

= = = =

VIP = Vlsia = VoRom = VOR =

Vremea = Week- = end Zig-zag = Zingarel = li Ziua 22 = =

1994 Universul, cotidian, Bucureti, anul I: 1884 Viitorul, cotidian, Bucureti, anul I: 1990 Viaa liber, cotidian, Galai, anul I: 1990 Vineri, lunar, supliment al sptmnalului Dilema, Bucureti, anul I: 1997 VIP, sptmnal, Bucureti, anul I: 1992 Vlsia, sptmnal, Buftea, anul I: 1990 Vocea Romniei, cotidian, Bucureti, anul I: 1993 Vestitorul ortodoxiei romneti, bilunar, Bucureti, anul I: 1989 Vremea, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Week-end, supliment al ziarului Tineretul Liber, Bucureti, anul I: 1990 Zig-zag Magazin, sptmnal, Bucureti, anul I: 1990 Nicola Zingarelli, Il nuovo Zingarelli. Vocabolario della lingua italiana, a cura di Miro Dogliotti, Luigi Rosiello, XII ed., Bologna, Zanichelli, 1995. Ziua, cotidian, Bucureti, anul I: 1994 sptmnal, Bucureti, anul I: 1990

BIBLIOGRAFIE

I. Surse

Adameteanu, Gabriela, 1989: Var - primvar, Bucureti, Cartea Romneasc.

Agopian, tefan, 1984: Manualul ntmplrilor, Bucureti, Cartea Romneasc. Albu, Mihaela, Bunget, Ileana: 2000: Limba romn. Romnia, I, Craiova, Sitech. Arghezi, Tudor, 1980: Versuri, I-II, ed. G. Pienescu, Bucureti, Cartea Romneasc. Arion, George, 1983: Atac n bibliotec, Bucureti, Eminescu. Arion, George, 1985: Profesionistul - int n micare, Bucureti, Eminescu. Arion, George, 1991: Pe ce picior dansai? - Misterul din fotografie, Bucureti, Eminescu. Astalo, George, 1999: Pe muchie de uriu, Bucureti, Tritonic. Avasilci, Mihai, 1994: Fanfan, rechinul pucriilor, Iai, Boema. Barbu, Eugen, 1974: Groapa, ed. a VI-a, Bucureti, Eminescu. Baronzi, George, 1862, 1863: Misterele Bucuretilor, I, II, Bucureti, Tipografia ziarului Naionalul. Blaga, Lucian, 1974: Opere, Poezii, I-II, ed. Dorli Blaga, Bucureti, Minerva. Bolintineanu, D., 1961: Opere alese, I-II, ed. R. Ocheeanu, Gh. Poalelungi, Bucureti, EPL. Bote, Lidia (ed.), 1968: Antologia poeziei simboliste romneti, Bucureti, EPL. Branco, Adelino, Ionescu-Mocanu, Angela, 1975: Guia de conversao portugus-romeno, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Brncu, Gr., Ionescu, Adriana, Saramandu, Mihaela, 1981: Limba romn. Manual pentru studeni strini, Bucureti, T.U.B. Breban, Nicolae, 1996: Don Juan, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne (ed.: 1981)

Brunea - Fox, F., 1979: Reportajele mele, 1927 - 1938, ediie de Lisette Daniel-Brunea, Bucureti, Eminescu. Cantemir, Dimitrie, 1974: Opere complete, I, Divanul, ed. Virgil Cndea, Bucureti, Editura Academiei. Caragiale, I. L., 1959-1962: Opere, I-III, ediie de Al. Rosetti, . Cioculescu, L. Clin, Bucureti, ESPLA (EPL). Caragiu Marioeanu, Matilda, Savin, Emilia, 1993: Rumnisch fr Sie, Ismaning Bucureti, Max Hueber Verlag - Editura Fundaiei Culturale Romne. Cassian, Nina, 1983: Jocuri de vacan, Bucureti, Cartea Romneasc. Cazacu, Boris (ed.), 1973: Texte dialectale. Muntenia, I, Bucureti, Editura Academiei. Cazacu, Boris .a. 1982: A Course in Contemporary Romanian, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. Crtrescu, Mircea, 1990: Levantul, Bucureti, Cartea Romneasc. Chertiie, Ioan, 1991: Confesiunile unui gardian, Baia Mare, Gutinul. Cosmin, Smaranda, 1987: Atept provincia, Bucureti, Cartea Romneasc. Costin, Miron, 1958: Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, ESPLA. Cobuc, George, 1953: Poezii, I-II, Bucureti, ESPLA. Creang, Ion, 1970: Opere, I-II, ed. Iorgu Iordan i Elisabeta Brncu, Bucureti, Minerva. Cunarencu, George, Iliescu, Nicolae, 1991: Dodecaedru, Bucureti, Editura Militar. Delarscruci, Oltea, 1971: Curs de limba romn, I, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. Delavrancea, B. 1958: Scrieri alese, I, Proza, Bucureti, ESPLA. Dimov, Leonid, 1973: ABC, Bucureti, Cartea Romneasc.

Dinescu, Mircea, 1996a: Pamflete vesele i triste (1990-1996), Bucureti, Editura Seara. Dinescu, Mircea, 1996b: O beie cu Marx, Bucureti, Editura Seara. Dobrescu, Caius, 1998: Deadev, Piteti, Editura Paralela 45. Doina, tefan Aug., 1985: Vntoare cu oim, Bucureti, Cartea Romneasc. Dumitriu, Dana, 1980: Srbtorile rbdrii, Bucureti, Cartea Romneasc. Eminescu, M., 1939: Opere, I, ed. Perpessicius, Bucureti, Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol II. Frti, Gh., 1983: Ancheta, Iai, Junimea. Foar, erban, 1978: Simpleroze, Timioara, Facla. Foar, erban, 1983: Areal, Bucureti, Cartea Romneasc. Foar, erban, 1988: Caragialeta, Timioara, Brumar. Gherman, Haritina, 1985: Ghid de conversaie romn-italian, Bucureti, Editura Sport-Turism. Goma, Paul, 1991a: Soldatul cinelui, Bucureti, Humanitas. Goma, Paul, 1991b, Sabina, Cluj, Biblioteca Apostrof. Goma, Paul, 1991c, Bonifacia, Bucureti, Omega. Goma, Paul, 1991d, Ostinato, Bucureti, Univers. Groan, Ioan, 1985: Caravana cinematografic, Bucureti, Cartea Romneasc. Harms, Daniil, 1982: Un spectacol ratat (trad. rom.), Iai, Junimea. Hasdeu, B.P. 1975: Rzvan i Vidra, Trei crai de la rsrit, Bucureti, Eminescu. Heliade Rdulescu, Ion, 1967: Opere, I, ed. Vl. Drimba, Bucureti, EPL.

Heliade Rdulescu, Ion, 1972: Scrisori i acte, ed. G. Potra, N. Simache, G.G. Potra, Bucureti, Minerva. Iaru, Florin, 1990: nnebunesc i-mi pare ru, Bucureti, Cartea Romneasc. Istodor, Eugen, 1997: Interviuri contra naturii, Bucureti, Nemira. Ivasiuc, Alexandru, 1970: Psrile, Bucureti, Cartea Romneasc. Lzrescu, Adriana, 1977: Guida di conversazione italiano-romena, Bucureti, Editura Sport-Turism. Lzrescu, Adriana, 1992a: Ghid de conversaie romn-italian, Bucureti, Abeona. Lzrescu, Adriana, 1992b: Guida di conversazione italiano-romena, Bucureti, Abeona. Macedonski, Al., 1966: Opere, I-II, Poezii, ed. Adrian Marino, Bucureti, EPL. Magheru, Gh., 1966: Poezii antipoetice, Bucureti, EPL. Mugur, Florin, 1982: Vrstele raiunii. Convorbiri cu Paul Georgescu, Bucureti, Cartea Romneasc. Munteanu, Dan, 1984: Gua de conversacin: espaol rumano, Bucureti, Editura Sport-Turism. Morogan - Salomie, 1990: S nu ne enervm, Bucureti, Dragon. Neculce, Ion, 1959: Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte, ed. I. Iordan, Bucureti, ESPLA (ed. I: 1955). Noica, Constantin, 1995: Schi pentru ideea lui cum e cu putin ceva nou, Bucureti, Humanitas (ed. I: 1940). Olreanu, Costache, 1986: Cu crile pe iarb, Bucureti, Editura Militar. Papilian, Victor, 1988: Coana Truda i Nuvele brbiereti, ed. Cornelia Papilian i Constantin Cublean, Cluj, Dacia.

Pann, Anton, 1963: Scrieri literare, I-III, ed. Radu Albala i I. Fischer, Bucureti, EPL. Petrescu, Cezar, 1953: ntunecare, Bucureti, ESPLA (ed. I: 19271928). Petrescu, Cezar, 1957: Calea Victoriei, Bucureti, ESPLA (ed. I: 1930). Pop, Liana, 1991: Romna cu sau fr profesor, Cluj, Echinox. Popa, Ioan, 1992: Robi pe Uranus, Bucureti, Humanitas. Popa, Marian, 1981: Podul aerian, Bucureti, Albatros. Popescu, Dumitru Radu, 1973: Vntoarea regal, Bucureti, Eminescu. Popescu, Ion, 1971: Curs de limba romn, II, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. Preda, Sorin, 1985: Parial color, Bucureti, Cartea Romneasc. Preda, Sorin, 1988: Plus - minus o zi, Bucureti, Editura Militar. Rdulescu, Neagu, 1970: Napoleon fugea repede, Bucureti, Stadion (ed. I: 1946). Sadoveanu, Mihail, 1966: Baltagul, Bucureti, Editura Tineretului (ed. I: 1930). Slcudeanu, Petre, 1994: Biblioteca din Alexandria, Bucureti, Minerva (ed. I.: 1980). Serghi, Cella, 1978: Pnza de pianjen, Bucureti, Cartea Romneasc. Sntimbreanu, Mircea, 1987: Recreaia mare, Bucureti, Ion Creang (ed. I: 1965). Stnescu, Nichita, 1992: Argotice, Bucureti, Romnul. Steinhardt, N., 1994: Druind vei dobndi, ed. Ioan Pintea, ClujNapoca, Dacia (ed. I: 1992).

Steinhardt, N., 1996: n genul... tinerilor, Bucureti, Humanitas (ed. I: 1934). Steinhardt, N., 2000: Dumnezeu n care spui c nu crezi..., Scrisori ctre Virgil Ierunca, 1967-1983, Bucureti, Humanitas. Stratan, Ion, 1990: Lumin de la foc, Bucureti, Cartea Romneasc. ora, Mihai, 1985: A fi, a face, a avea..., Bucureti, Cartea Romneasc. Teodorescu, G. Dem., 1985: Poezii populare romne, I-III, ed. G. Antofi, Bucureti, Minerva. Tocilescu, Grigore G., apu, Christea N., 1981: Materialuri folcloristice, I-III, ed. Iordan Datcu, Bucureti, Minerva Virgil, A., 1968: Guida di conversazione italiano-romena, Bucureti, Editura tiinific. Vlahu, Alexandru, 1963: Scrieri alese, I, ed. Valeriu Rpeanu, Bucureti, EPL. Zarifopol, Paul, 1987: ...n coresponden, ed. Al. Sndulescu, R. Sndulescu, Bucureti, Minerva.

II. Studii

Alvarez-Caccamo, Celso, Knoblauch, Hubert, 1992: I was calling you: Communicative patterns in leaving a message on an answering machine, n Text 12, nr. 4, p. 473-505. Andriescu, Al., 1979: Limba presei romneti n secolul al XIX-lea, Iai, Junimea. Armeanu, C., 1937, 1938: Argot ieean, [I, II], n BPh IV, p. 131136; V, p. 185-194. Asher, R. E., Simpson, J. M. Y. (eds.), 1994: The Encyclopedia of Language and Linguistics, Oxford, Pergamon Press.

Avram, Mioara, 1985: Greeli curente n limbajul administrativ, n LLR, nr. 2, p. 3-6. Avram, Mioara, 1987: Probleme ale exprimrii corecte, Bucureti, Editura Academiei. Avram, Mioara, 1990: Reacii ortografice, n LR XXXIX, nr. 3, p. 186-190. Avram, Mioara, 1997: Gramatica pentru toi, ediia a II-a, Bucureti, Humanitas (ed. I: 1986). Bagnall, Nicholas, 1993: Newspaper Language, Oxford, Focal Press. Balaban, tefan, 1996: Dicionar de argou englez-romn, Bucureti, Teora. Ban,Marcel Teodor, Miretean, Alin-Tavi, Miclea, Manuel, Miclea, Cristian, 1994: Dicionar explicativ de calculatoare, Bucureti, Editura Tehnic. Baronzi, George, 1872: Opere complete, I, Limba romn i tradiiunile ei, Galai, G. D. Nebunely i fiii. Bdescu, Laura, 2000: Retorica poeziei religioase a lui Nichifor Crainic, Bucureti, Minerva. Blan, Ioan, 1914: Limba crilor bisericeti, Blaj, Tipografia Seminarului Greco-Catolic. Blteanu, Valeriu, 2000: Terminologia magic popular romneasc, Bucureti, Paideia. Bnciulescu, V., 1984: Limbajul sportiv, Bucureti, Editura SportTurism. Benveniste, mile, 1966: Problmes de linguistique gnrale, I, Paris, Gallimard. Bidu Vrnceanu, Angela, 1993: Lectura dicionarelor, Bucureti, Metropol. Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu Ruxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela, 1997:

Dicionar general de tiine - tiine ale limbii (DSL), Bucureti, Editura tiinific. Bogdan-Dascalu, Doina, 1997: Anunul sentimental n perspectiv pragmatic", n SCL XLVIII, nr. 1-4, p. 59-62. Bogdan-Dascalu, Doina, Dasclu, Criu, 1999: Epitetul jurnalistic n secolul al XIX-lea, Timioara, Editura Augusta. Bogdan-Dascalu, Doina, Purdelea Sitaru, Maria .a., 1984: Stilurile nonartistice ale limbii romne literare n secolul al XIX-lea. Structura imaginii n stilul administrativ-juridic, Timioara, T.U.T. Boia, Lucian, 1999: Mitologia tiinific a comunismului, Bucureti, Humanitas (ed. I: 1993). Bolocan, Gh., 1961: Unele caracteristici ale stilului publicistic al limbii romne literare", n SCL XII, nr. 1, p. 35-71. Bot, Ioana, 1990: Eminescu i lirica romneasc de azi, ClujNapoca, Dacia. Brescu, Ion, 1913: Msurtoarea pmntului la romni, din vechime pn la punerea n aplicare a sistemului metric, Bucureti, Atelierele grafice Socec. Breban, V. (coord.), 1973: Limba romn corect. Probleme de ortografie, gramatic, lexic, Bucureti, Editura tiinific. Bria, Ion, 1994: Dicionar de teologie ortodox, A-Z, Bucureti, Editura Institutului Biblic (ed. I: 1981). Bulgr, Gheorghe, 1969: Evoluia stilului administrativ n prima jumtate a secolului al XIX-lea, n Rosetti, Cazacu 1969, I, p. 167-198. Bulgr, Gheorghe, 1958: Despre limba i stilul primelor periodice romneti, n Vianu 1958, p. 75-113. Byck, J., 1967: Studii i articole, Bucureti, Editura tiinific. Canarache, Ana, Breban, Vasile, 1974: Mic dicionar al limbii romne, Bucureti, Editura tiinific.

Candrea, I.-A., 1931: Dicionarul limbii romne din trecut i de astzi, n Dicionarul enciclopedic ilustrat, Bucureti, Cartea Romneasc. Cardona, G.R. 1974: La lingua della pubblicit, Ravenna, Longo. Carter, Ronald, Nash, Walter, 1990: Seeing through language. A guide to styles of English writing, London, Blackwell. Cazacu, Boris, 1944: Notes de lexicographie et de morphologie roumaines, n BL XII, p. 56-70. Clinescu, G., 1982: Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, ediia a II-a, revzut i adugit, ed. Al. Piru, Bucureti, Minerva, 1982 (ed. I: 1941). Chabrol, C., Charaudeau, P., Houdebine A.-M., 1989: La presse produit, production, reception, Paris, Didier - rudition. Charaudeau, Patrick, 1983: Langage et discours, Paris, Hachette. Charaudeau, Patrick, 1992: Grammaire de la langue et du discours, Paris, Hachette. Chelaru, Valentin Gr., 1937: Din limbajul mahalalelor, n BPh IV, p. 102-131. Chivu, Gheorghe, 1995: O variant ignorat a romnei literare moderne limbajul bisericesc, n LR XLIV, nr. 9-12, p. 445-453. Chivu, Gheorghe, 1997: Civilizaie i cultur. Consideraii asupra limbajului bisericesc actual, Bucureti, Editura Academiei. Ciocrlie, Corina, 1990: Observaii asupra limbajului Micii publiciti, n LL XXXV, nr. 1, p. 27-31. Coman, Mihai, 1990: Numele firmei, n Adevrul 213, p. 1, 3. Coman, Mihai (coord.), 1997: Manual de jurnalism. Tehnici fundamentale de redactare, Iai, Polirom. Contra, Eugenia, 1966: Repetiia, n Graur 1966, II, p. 407-417. Cota, V. 1936: Argot-ul apailor. Dicionarul limbii mecherilor, Bucureti, Tiparul Romnesc.

Coteanu, I., 1961: Romna literar i problemele ei principale, Bucureti, Editura tiinific. Coteanu, I., 1973: Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Bucureti, Editura Academiei. Coteanu, I. (coord.), 1974: Limba romn contemporan, I, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. Coteanu, I., 1981: Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), Bucureti, Editura Academiei. Craoveanu, D., 1980: Efectiv, practic, realmente, n LL XXV, nr. 1, p. 46-47. Craoveanu, D., 1995: Consideraii asupra limbajului publicitar actual, n LL XL, nr. 1, p. 45-48. Crea, Zorela, 1967: Sufixele peiorative, n SMFC IV, p. 177-194. Criv-Vasile, Adolf, 1996: Fenomenul romnesc al bancului, n RLit XXIX, nr. 45, p. 12-13. Crohmlniceanu, Ov. S., 1994: Dispariia unui erou naional, n RLit XXVII, nr. 6, p. 14. Croitoru Bobrniche, Nina, 1996: Dicionar de argou al limbii romne, Slobozia, Editura Arnina. Crystal, David, Davy, Derek, 1969: Investigating English Style, London, Longman. Dncu, Vasile Sebastian, 1999: Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Cluj-Napoca, Dacia. Dardano, Maurizio, 1986: Il linguaggio dei giornali italiani. Roma Bari, Laterza (ed. I: 1973). Dauzat, Albert, 1956: Les argots. Caractres - Evolution. Influence, Paris, Delagrave (ed. I: 1929). Deleanu, Marcu Mihail, 1997: Stilul religios al limbii romne literare, n LL XLII, nr. 2, p. 28-39. Densusianu, Ovid, 1968: Opere, I, ed. B. Cazacu, V. Rusu, I. erb, Bucureti, EPL.

Diaconescu, Paula, 1974: Structura stilistic a limbii. Stilurile funcionale ale limbii romne literare moderne, n SCL XXV, nr. 3, p. 229-242. Dimitrescu, Florica, 1958: Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, Editura Academiei. Dimitrescu, Florica, 1985: Anunuri, n RLit XVIII, nr. 40, p. 8. Dimitrescu, Florica, 1995: Dinamica lexicului romnesc, ClujNapoca - Bucureti, Clusium-Logos. Dimiu, Radu, 1930: Limbajul juridic, Bucureti, Curierul judiciar. Dimiu, Radu, 1939: Stilul judiciar, Bucureti, Vremea. Dingwall, Silvia, 1992: Leaving telephone answering machine messages: Who's afraid of speaking to machines?, n Text 12, nr. 1, p. 81-101. Dobrescu, Al. V., 1938: Argotul, Bucureti. Drago, G.M., 1938: Argot basarabean, n BPh V, p. 237-263. Drago, G.M., 1942: Note de argot romnesc", n BPh IX, p. 87-116. Drimba, Vladimir, 1992: mprumuturi romneti din limba igneasc (I, II), n SCL XLIII, nr. 2, p. 173-190; nr. 3, p. 253-278. Du Marsais, Csar Chesneau: 1981: Despre tropi (trad. rom.), Bucureti, Univers. Dumistrcel, Stelian, 1997: Expresii romneti. Biografii - motivaii, Iai, Institutul European. Dumitrescu, Dan, 1998: Dicionar de argou francez-romn, Bucureti, Teora. Dupriez, Bernard, 1980: Gradus. Les procds littraires: dictionnaire, Paris, Union gnrale d'ditions, 1980 (ed. I: 1977). Ferrero, Ernesto, 1996: Dizionario storico dei gerghi italiani. Dal Quattrocento a oggi, Milano, Mondadori.

Florea-Rarite, D., 1938: Din limbajul colarilor (studeni i elevi), n BPh V, p. 194-229. Foar, erban, 1997: Dublul regim (diurn/nocturn) al presei, Timioara, Amarcord. Frosin, Constantin, 1996: Dicionar de argou francez-romn, Bucureti, Nemira. Funeriu, I., 1980: Versificaia romneasc, Timioara, Facla. Funeriu, I., 1998: Eseuri lingvistice antitotalitare, Timioara, Editura Marineasa. Gldi, Ladislau, 1976: Introducere n stilistica literar a limbii romne, Bucureti, Minerva. Geis, Michael L., 1987: The Language of Politics, New York, Springer. Gheie, I. (coord.), 1969, 1972, 1974: Studii de limb literar i filologie, I-III, Bucureti, Editura Academiei. Gheie, I., 1978: Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Gheie, I., 1982: Introducere n studiul limbii romne literare, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Gheie, I., 1997 (coord.): Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780), Bucureti, Editura Academiei. Ghibu, Onisifor, 1905: Limba noulor cri bisericeti, Sibiu. Gorovei, Artur, 1985: Literatur popular, II, ed. Iordan Datcu, Bucureti, Minerva. Granser, Theodor, 1992: Mitocreasca. Materialien zum rumnischen Argot, Salzburg, Institut fr Romanistik der Universitt Salzburg. Graur, Alexandru, 1934: Les mots tsiganes en roumain, n BL II, p. 108-200.

Graur, Alexandru, 1959: Sur le symbolisme phontique, n Recueil d'tudes romanes publi l'occasion du IXe Congrs International de linguistique romane Lisbonne, Bucureti, Editura Academiei, p. 73-78. Graur, Alexandru, 1962: Tautologia n limb, n SCL XIII, p. 443449. Graur, Alexandru, 1963: Etimologii romneti, Bucureti, Editura Academiei. Graur, Alexandru (coord.), 1966: Gramatica limbii romne, I-II, ed. a II-a, Bucureti, Editura Academiei. Graur, Alexandru, 1968: Tendinele actuale ale limbii romne, Bucureti, Editura tiinific. Graur, Alexandru, 1970: Scrieri de ieri i de azi, Bucureti, Editura tiinific. Graur, Alexandru, 1972: ntre preios i vulgar, n Sorin Stati (coord.), Educaie i limbaj, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972, p. 229-231. Graur, Alexandru, 1975: Alte etimologii romneti, Bucureti, Editura Academiei. Graur, Alexandru, 1976: Capcanele limbii romne, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Graur, Alexandru, 1982: Dicionar al greelilor de limb, Bucureti, Editura Academiei. Graur, Alexandru, 1987, 1988: Puin gramatic, I, II, Bucureti, Editura Academiei. Gregori, Ilina, 1995: O sumbr ipotez la dispariia unui erou naional", n RLit XXVIII, nr. 27, p. 3, 11. Groza, Liviu, 1996: Despre jocurile de cuvinte n frazeologia limbii romne", n LL XLI, nr. 2, p. 32-36. Groza, Liviu, 1999: Discursul politic i sloganul publicitar surse ale frazeologiei romneti actuale, n LL XLIV, nr. 3-4, p. 14-17.

Guu Romalo, Valeria, 1996: Le nom roumain volution et typologie, n Iliescu, Sora 1996, p. 203-210. Guu Romalo, Valeria, 2000: Corectitudine i greeal. Limba romn de azi, versiune nou, Bucureti, Humanitas Educaional (ed. I: 1972) Guu Romalo, Valeria, 1983: Particulariti ale organizrii sintactice a comentariului sportiv", n LR XXXII, nr. 5, p. 471-477. Hangiu, I., 1996: Dicionarul presei literare romneti, 1790-1990, ed. a II-a, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne (ed. I: 1987). Hartley, John, 1999: Discursul tirilor (trad. rom.), Iai, Polirom. Heliade Rdulescu, Ion, 1980: Gramatica romneasc, ed. Valeria Guu Romalo, Bucureti (ed. I: 1828). Herczeg, G., 1967: Lo stile nominale in italiano, Firenze, Le Monnier. Hilaire Chantal, 1996: Les relations devineresses - quteurs dans les annonces publicitaires tsiganes, n Semiotica 111, nr. 1-2, p. 35-54. Hoek, Leo H., 1981: La marque du titre. Dispositifs smiotiques d'une pratique textuelle, The Hague-Paris-New York, Mouton. Holtus, Gnter, Metzeltin, Michael, Schmitt, Christian (eds.), 1989: Lexicon der Romanistischen Linguistik (LRL), III, Tbingen, Niemeyer Verlag. Hristea, Theodor, 1968: Probleme de etimologie, Bucureti, Editura tiinific. Hristea, Theodor, 1981: Trunchierea cuvintelor, n RLit XIV, nr. 13, p. 8. Hristea, Th. (coord.), 1984: Sinteze de limba romn, ed. a III-a, Bucureti, Editura Albatros. Hundsnurscher, Franz, Weigand, Edda (eds.), 1995: Future Perspectives of Dialogue Analysis, Tbingen, Niemeyer Verlag.

Iliescu, Maria, Sora, Sanda (Hrsg.), 1996: Rumnisch: Typologie, Klassifikation, Sprachcharakteristik, Mnchen, Wrzburg, Wissenschaftlicher Verlag A. Lehmann (Balkan-Archiv, Neue Folge, 11). Indrea, Alexandru, 1970: Unele caracteristici ale limbii presei, n CL XV, nr. 1, p. 115-124. Ionescu Ruxndoiu, Liliana, 1991: Naraiune i dialog n proza romneasc, Bucureti, Editura Academiei. Ionescu Ruxndoiu, Liliana, 1995: Conversaia: structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, Bucureti, All. Iordan, Iorgu, 1937: Note i observaii la articolele precedente, n BPh IV, p. 150-204. Iordan, Iorgu, 1948: Limba romn actual. O gramatic a greelilor, ed. a II-a, Bucureti (ed. I: 1943). Iordan, Iorgu, 1975: Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1975 (ed. I: 1944). Iordan, Iorgu, 1977: Limba literar, Craiova, Scrisul romnesc. Iordan, Iorgu, 1962: Lingvistic romanic. Evoluie. Curente. Metode, Bucureti, Editura Academiei. Iordan, Iorgu, Guu Romalo, Valeria, Niculescu, Alexandru, 1967: Structura morfologic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific. Irimia, Dumitru, 1986: Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Irimia, Dumitru, 1997: Gramatica limbii romne. Morfologie, sintax, Iai, Polirom. Irimia, Dumitru, 1999: Introducere n stilistic, Iai, Polirom. Ivnescu, G., 2000: Istoria limbii romne, ed. a II-a, ed. M. Paraschiv, Iai, Junimea (ed. I: 1980). Jacqmain, Monique, 1973: Il linguaggio della pubblicit. Uno studio sulle inserzioni nella stampa italiana, Firenze, Sansoni.

Jacquier, Henri, 1944: Discours direct li, n BL XII, p. 7-13. Juilland, Alphonse, 1952a: Le vocabulaire argotique roumain d'origine tsigane, n Cahiers Sextil Pucariu I, fasc. 1, p. 151181. Juilland, Alphonse, 1952b: Les tudes d'argot roumain, n Cahiers Sextil Pucariu I, fasc. 2, p. 431-439. Juilland, Alphonse, 1980: Sur l'expression roumaine argotique: ucri, n RRL XXV, nr. 1, p. 17-21. Kapferer, Jean-Nol, 1993: Zvonurile: cel mai vechi mijloc de informare din lume (trad. rom.), Bucureti, Humanitas. Kerbrat-Orecchioni, C., 1980: L'nonciation de la subjectivit dans le langage, Paris, Armand Colin. Kleiber, Georges, 1990: La smantique du prototype. Catgories et sens lexical, Paris, P.U.F. Lakoff, George, Johnson, Mark, 1980: Metaphors we live by, Chicago London, The University of Chicago Press. Lzrescu, Ioan, 1996: Dicionar de argou i limbaj colocvial german-romn, Bucureti, Editura Niculescu. Liiceanu, Aurora, 1995: Ariel, SIDA, politic i altele, n Dilema III, nr. 112, p. 14. Luca, Nicolae, 1999: Dicionar de argou i expresii colocviale italian-romn, Bucureti, Sempre. Lder, Elsa, 1996: Procedee de gradaie lingvistic (trad. rom.), Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza. Lupu, Coman, 1972: Observaii asupra argoului studenesc, n LL XVII, nr. 3, p. 349-351. Maiorescu, Titu, 1978: Opere, I-II, ed. Georgeta Rdulescu-Dulgheru, Domnica Filimon, Bucureti, Minerva. Manca, Mihaela, 1972: Stilul indirect liber n romna literar, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic.

Manoliu-Manea, Maria, 1993: Gramatic, pragmasemantic i discurs, Bucureti, Litera. Martin Soskice, J., 1994: Religious Language, n Asher, Simpson 1994, p. 3534-3536. Mey, J. L. (ed.), 1998: Concise Encyclopedia of Pragmatics, Oxford, Elsevier. Meyer, Ingrid, Zaluski, Victoria, Mackintosh, Kristen, 1997: Metaphorical Internet terms: A conceptual and structural analysis, n Terminology IV, nr. 1, p. 1-33. Mila, C., 1988: Introducere n stilistica oralitii, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Moise, Ion, 1972: Fenomene gramaticale noi n limba romn vorbit, n LR XXI, nr. 5, p. 445-447. Moise, Ion, 1981: Argotisme noi, n Buletinul tiinific al Facultii de nvmnt Pedagogic, Piteti, p. 117-120. Moise, Ion, 1982: Note de argou militar, n LR XXXI, nr. 1, p. 33-39. Moldovan, Drago, 1997: Dimitrie Cantemir ntre Orient i Occident. Studiu de stilistic comparat, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne. Mungiu, Alina, 1995: Romnii dup '89: istoria unei nenelegeri, Bucureti, Humanitas. Naumann, Bernd, 1995: Mailbox Chats: Dialogues in Electronic Communication, n Hundsnurscher, Weigand 1995, p. 163-184. Negrici, Eugen, 1981: Imanena literaturii, Bucureti, Cartea Romneasc. Ne, Mariana, 1987: Citatul literar norm lingvistic i uz, n SCL XXXVIII, nr. 1, p. 15-22. Niculescu, Alexandru, 1979: Umor lingvistic tineresc, n RLit XII, nr. 29, p. 9. Niculescu, Alexandru, 1980: ntre filologie i poetic, Bucureti, Editura Eminescu.

Niculescu, Al., 1981: Outline History of the Romanian Language, Bucharest, Editura tiinific i Enciclopedic. Niculescu, Alexandru, 1982: Prime rezultate, n RLit XV, nr. 47, p. 8. Niculescu, Alexandru, 1995: Limbajele multiple ale Securitii, n RLit XXVIII, nr. 41, p. 3. Niculescu Grasso, Dana Maria, 1999: Bancurile politice, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne. Nimar, tefan, 1993: Dicionar de argou englez-romn, Bucureti, Paco. Oancea, Ileana, 1988: Istoria stilisticii romneti. Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Oranu, N. T., 1861: ntemnirile mele politice, Bucureti, Tipografia naional; v. Coarnele lui Nichipercea, fasc. 10, 11, 1860. Pan Dindelegan, Gabriela, 1976: Sintaxa limbii romne, I. Sintaxa grupului verbal, Bucureti, T.U.B. Pan Dindelegan, Gabriela, 1985: Preliminarii la semantica modalizatorilor, n AUB-LLR, p. 15-28. Pan Dindelegan, Gabriela, 1985: Formule modalizatoare de certitudine, n SCL XXXVI, 3, 1985, p. 237-240. Pan Dindelegan, Gabriela, 1992: Teorie i analiz gramatical, Bucureti, Coresi. Pan Dindelegan, Gabriela, 1994: Pronumele o cu valoare neutr i funcia cliticelor n limba romn, n LL XXXIX, 1, p. 9-16. Papadima, Ovidiu, 1968: Literatura popular romn, Bucureti, EPL. Paca, tefan, 1934: Din argot-ul romnesc, n DR VII, p. 163167. Prlog, Hortensia, 1987: Analiza anunurilor publicitare la nivelul vocabularului, n LR XXXVI, nr. 6, p. 505-513.

Prlog, Hortensia, 1989: Analiza anunurilor publicitare la nivel gramatical, n AUT XXVII, p. 29-35. Prvulescu, Ioana, 1998: D-mi voie s-i spun pe nume... , n RLit XXXI, nr. 38, p. 7. Prvulescu, Ioana, 1999: Alfabetul doamnelor. De la doamna B. la doamna T., Bucureti, Crater. Petre, Mihai, 1978: Noi contribuii la studiul argoului studenesc, n LR XXVII, nr. 5, p. 489-494. Petrescu, Ioana Em., 1989: Eminescu i mutaiile poeziei romneti, Cluj-Napoca, Dacia. Pietreanu, Marica, 1984: Salutul n limba romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Pietreanu, Marieta, 1960: Sufixul -an, n SMFC II, p. 93-100. Plett, H.F., 1983: tiina textului i analiza de text (trad. rom.), Bucureti, Univers. Pop, Mihail, 1932: Contribuiuni la studiul limbilor speciale din Cornova: Psreasca, n Arhiva pentru tiin i reforma social X, p. 443-446. Popescu, Cristian Florin, 1997: Modaliti de redactare a textului publicistic, Bucureti, Editura I.N.I. Popovici, Victoria, 1985: Mica publicitate un cod restrns? n LR XXXIV, nr. 6, p. 497-508. Pucariu, Sextil, 1974: Cercetri i studii, ed. Ilie Dan, Bucureti, Minerva. Pucariu, Sextil, 1976: Limba romn, I. Privire general, ed. Ilie Dan, Bucureti, Minerva (ed. I: 1940). Pucariu, Sextil, 1994: Limba romn, II, Rostirea, ed. Magdalena Vulpe, Bucureti, Editura Academiei (ed. I: 1959). Randall, David, 1998: Jurnalistul universal. Ghid practic pentru presa scris (trad. rom.), Iai, Polirom.

Rduc, V., 1998: Ghidul cretinului ortodox de azi, Bucureti, Humanitas. Rduic, Georgeta, Rduic, Nicolin 1995: Dicionarul presei romneti, 1731-1918, Bucureti, Editura tiinific. Roceric, Alexandra, 1995: Politeness and politics: Romanian domn vs tovar, n C. Lupu, L. Renzi (ed.), Studi rumeni e romanzi. Omaggio a Florica Dimitrescu e Alexandru Niculescu, I, Padova, Unipress, p. 246-258. Rosetti, Al., 1975: Limba descntecelor romneti, Bucureti, Minerva. Rosetti, Al., Cazacu, B. (coord.), 1969: Studii de istoria limbii romne literare. Secolul al XIX-lea, I-III, Bucureti, EPL. Rosetti, Al., Cazacu, B., Onu, L., 1971: Istoria limbii romne literare, I. De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, ed. a II-a, Bucureti, Minerva. Rovena Frumuani, Daniela, 1995: Semiotica discursului tiinific, Bucureti, Editura tiinific. Sandfeld, Kr., Olsen, Hedvig, 1936: Syntaxe roumaine, I, Emploi des mots flexion, Paris, Droz. Sauvage, Christian, 1987: Journaliste. Une passion, des mtiers, Paris, C.F.P.J. Schippel, Larisa, 1997: Texte i contexte. Aspecte comunicative i culturale ale presei actuale din Romnia, n LL XLII, nr. 1, p. 5258. Schller, Erling, 1971, 1972: Cuvinte i expresii obscene n limba romn [I, II], n Revue Romane, VI, p. 243-255; VII, p. 32-67. Seche, Mircea, 1959: Despre stilul sportiv, n LR VIII, nr. 2, p. 8098. Sfrlea, Lidia, 1972: Contribuii la delimitarea stilurilor literare romneti, n Gheie 1972, p. 145-206.

Spiridon, Monica, Lefter, Ion Bogdan, Crciun, Gheorghe, 1988: Experimentul literar romnesc postbelic, Piteti, Editura Paralela 45. Spitzer, Leo, 1946: Sur le discours direct li, n BL XIV, p. 17-45. Spitzer, Leo, 1976: Lettere di prigionieri di guerra italiani 1915-1918, Torino, Boringhieri (ed. orig.: 1921). Stati, Sorin, 1967: Cltorie lingvistic n ara muzelor, Bucureti, Editura tiinific. Stoian, Ion M., 1994: Dicionar religios, Bucureti, Garamond. Stoichioiu, Adriana, 1981: Relaii text-discurs n limbajul juridicadministrativ, n AUB-LLR XXX, p. 99-105. Stoichioiu, Adriana, 1983: Semantic Considerations on Romanian Legal Vocabulary, n AUB-LLR XXXII, p. 83-90. Stoichioiu Ichim, Adriana, 1997: Strategii persuasive n discursul publicitar (I-II), n LL XLII, nr. 2, p. 51-56; nr. 3-4, p. 45-54. Straje, Mihail, 1973: Dicionarul de pseudonime, alonime, anagrame, asteronime, criptonime ale scriitorilor i publicitilor romni, Bucureti, Minerva. Szabo, Lucian Vasile, 1999: Libertate i comunicare n lumea presei, Timioara, Amarcord. ineanu, Lazr, 1900: Influena oriental asupra limbei i culturei romne, I-II, Bucureti, Socec. tefnescu, Alex., 1996: Lovituri de graie date cu graie, n RLit XXIX, nr. 37, p. 4. uteu, Flora, 1960: Prefixul n- / in-, n SMFC II, p. 37-65. Tandin, Traian, 1993: Limbajul infractorilor, Bucureti, Editura Paco. Teodorescu, Vasile, 1975: Cteva aspecte ale constituirii terminologiei fotbalului n limba romn, n LL, XVI, nr. 1, p. 2226.

Thom, Franoise, 1993: Limba de lemn (trad. rom.), prefa de Sorin Antohi, Bucureti, Humanitas. Tiugan, Nicoleta, 1982: Stiluri ale limbii romne, n LLR VIII, nr. 1, p. 16-20. Todoran, Romulus, 1969: Sur un argot roumain rural, n Actes du Xe Congres international des linguistes, I, Bucureti, Editura Academiei, p. 671-676. Tohneanu, G. I., 1969: Stilul artistic al lui Ion Creang, Bucureti, Editura tiinific. Tomescu, Domnia, 1998: Gramatica numelor proprii n limba romn, Bucureti, All. ranu, Ecaterina, 1984: Despre stilul administrativ, n Profesorul Gavril Istrate la 70 de ani, Iai, T.U.I.. Uritescu, Dorin N., 1993: De la chiocari la vesternizare: mic dicionar de termeni actuali, Bucureti, Humanitas. Ursu, N.A., 1962: Formarea terminologiei tiinifice romneti, Bucureti, Editura tiinific. Ursu, N.A., 1969: Crearea stilului tiinific, n Rosetti, Cazacu 1969, II, p. 128-166. Vasconcelos, W.W., 1998: Electronic Mail Communication, n Mey 1998, p. 278-280. Vasilescu, Mircea, 1993: S recldim mpreun reclama, n Dilema, nr. 13, p. 8. Vasiliu, Al., 1937: Din argoul nostru, n Grai i suflet, VI-VII, p. 95132. Vianu, Tudor (coord.), 1956, 1958, 1962: Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIX-lea, I, II, III, Bucureti, Editura Academiei. Vianu, Tudor, 1965: Studii de literatur romn, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic.

Vianu, Tudor, 1968: Studii de stilistic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. Vianu, Tudor, 1973: Arta prozatorilor romni, Bucureti, Eminescu, 1973 (ed. I: 1941). Viciu, Alexiu, 1906: Glosar de cuvinte dialectale din graiul viu al poporului romn din Ardeal, Bucureti, Carol Gbl. Vlasie, Mihai, 1999: Drumuri spre mnstiri. Ghidul aezmintelor monahale ortodoxe din Romnia, Bucureti, Editura Sophia. Voina, D., 1927: Tratat de coresponden comercial romn, Cluj. Volceanov, Anca, Volceanov, George, 1998: Dicionar de argou i expresii familiare ale limbii romne, Bucureti, Livpress. Vulpe, Magdalena, 1980: Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Vultur, Smaranda (coord.), 2000: Germanii din Banat prin povestirile lor, Bucureti, Paideia. Vulici, M., 1966: Cu privire la particularitile sintactice ale stilurilor beletristic, tiinific i administrativ, n CL XI, fasc. I, p. 91-102. Wells, Rulon, 1970: Nominal and Verbal Style, n D. C. Freeman (ed.), Linguistics and literary style, New York, Kolt, Rinehart and Winston. Zafiu, Rodica, 1996: Sur quelques particularits syntaxiques et smantiques du verbe en roumain familier et argotique, n Iliescu, Sora 1996, p. 203-210. Zarifopol, Paul, 1971: Pentru arta literar, I-II, ed. Al. Sndulescu, Bucureti, Minerva. Indice de autori

Adameteanu, Gabriela 219 Agrbiceanu, Ion 260

Agopian, tefan 244 Albu, Mihaela139 Alecsandri, Vasile 14, 209, 229, 242 Alvarez-Caccamo, Celso 191 Antohi, Sorin 197 Arghezi, Tudor 68, 171, 202 Arion, George 202, 208, 247, 259 Armeanu, C. 200, 217 Astalo, George 194, 202 Avasilci, Mihai 202-203, 207, 217, 223, 260 Avram, Mioara 114, 237, 239, 240, 242, 245, 280

Bacalbaa, A. 246 Balaban, tefan 200 Bally, Charles 41 Ban, Marcel Teodor 87-88, 89 Barbu, Eugen 199, 259 Barcianu, Sava 208 Baronzi, G. 194, 196, 201, 203-204, 268 Bdescu, Laura 161 Blteanu, Valeriu 103 Bnciulescu, Victor 123 Benveniste, mile 41

Bianu, Ion 186 Blaga, Lucian 171 Bogdan-Dasclu, Doina 9, 130 Bogza, Geo 58 Boia, Lucian 10 Bolintineanu, D. 288 Bot, Ioana 70 Bote, Lidia 224 Branco, Adelino 140, 142 Brescu, Ion 277 Brtescu-Voineti, I.-Al. 242 Brncu, Grigore 139 Breban, Nicolae 179 Bria, Ion 161 Budai-Deleanu, Ion 286 Bulgr, Gheorghe 130 Bunget, Ileana 139 Byck, Jacques 227, 247, 251

Camilar, Eusebiu 250 Cantemir, Dimitrie 176-177 Caracostea, Dumitru 229 Caragiale, Ion Luca 14, 36, 40, 68, 69-70, 77, 78, 146, 174, 179, 180181, 184, 209, 212, 213-214, 217, 236, 243-244, 246, 269, 274, 277

Caragiu Marioeanu, Matilda 139 Cassian, Nina 248 Cazacu, Boris 139, 211 Clinescu, G. 69, 238, 288 Crtrescu, Mircea 74, 172 Charaudeau, Patrick 13, 31 Chelaru, Valentin Gr. 200 Chertiie, Ioan 202, 259 Chivu, Gheorghe 161 Ciocrlie, Corina 91 Claymoor, v. Vcrescu, Miu Cocea, N.D. 246 Coman, Mihai 9, 108 Contra, Eugenia 265 Coresi 169, 227 Cosmin, Smaranda 219 Costchescu, Mihai 189 Costin, Miron 32, 46 Cobuc, George 68, 72, 74, 175 Cota, V. 197, 204, 208, 215, 253 Coteanu, Ion 8, 161 Craoveanu, D. 114 Crciun, Gheorghe 170

Creang, Ion 46, 168, 209, 227, 243, 245, 267-268, 269, 273 Crea, Zorela 228 Criv-Vasile, Adolf 284 Crohmlniceanu, Ov. S. 284 Croitoru-Bobrniche, Nina 90, 200, 207, 215, 216, 229, 251 Crystal, David 161 Cunarencu, G. 247, 259

Dardano, Maurizio 12 Dasclu, Criu 9 Dauzat, Albert 195 Davy, Derek 161 Dncu, Vasile Sebastian 108 Delarscruci, Oltea 139 Delavrancea, Barbu 211 Deleanu, Marcu Mihail 161 De Mauro, Tullio 241 Demetriade, Mircea 224 Densusianu, Ovid 103 Dimitrescu, Florica 91, 144, 231 Dimov, Leonid 173 Dinescu, Mircea 37-38 Dingwall, Silvia 191

Dobrescu, Al. V. 196, 211 Dobrescu, Caius 282-284 Drago, G. M. 200 Drimba, Vladimir 74, 229 Du Marsais, Csar Chesneau 60 Dumitrescu, Dan 200 Dumitriu, Dana 208, 228 Dupriez, Bernard 21

Eminescu, Mihai 66, 68, 70-73, 188

Frti, Gh. 210 Filimon, Nicolae 167 Florea-Rarite 200, 211 Foar, erban 9, 171-172, 173 Frosin, Constantin 200 Funeriu, I. 171

Galaction, Gala 250 Gane, N. 242 Georgescu, Paul 179 Gherman, Haritina 140-141 Gheie, Ion 7, 8

Goga, Octavian 186 Goma, Paul 174-176, 207, 230, 262, 284 Gorovei, Artur 103 Granser, Theodor 194, 204, 205, 236 Graur, Alexandru 10, 74, 114, 198, 200, 212, 214, 226, 233, 234, 239, 265, 269, 273, 280 Gregori, Ilina 284 Groan, Ioan 179, 196 Groza, Liviu 20 Guu Romalo, Valeria 10, 123, 239

Hangiu, Ion 24 Haret, Spiru 187 Harmis, Daniil 31 Hasdeu, Bogdan Petriceicu 187, 269 Heliade Rdulescu 74, 143, 184 Hilaire Chantal 107 Hoek, Leo T. 12

Iliescu, Nicolae 247, 259 Ionescu, Adriana 139 Ionescu, Andrei 213 Ionescu-Mocanu, Angela 140, 142

Iordan, Iorgu 10, 41, 187, 194, 204, 211, 213, 214, 215, 217, 228, 229, 237, 239, 240, 243, 251, 269 Iorga, Nicolae 187 Irimia, Dumitru 8, 10, 130 Ispirescu, Petre 187, 238, 258, 260 Istodor, Eugen 83 Ivasiuc, Alexandru 179 Ivnescu, G. 198

Jacquier, Henri 243 Jakobson, Roman 119 Jarnk, Jan Urban 186, 187 Johnson, Mark 124, 125 Juilland, Alphonse 194, 197

Kalinderu, Ion 187 Kapferer, Jean-Nel 76 Kirileanu, G.T. 187 Kleiber, Georges 16 Knoblauch, Hubert 191 Koglniceanu, Mihail 187

Lacea, Constantin 186, 187 Lakoff, George124, 125

Lzrescu, Adriana 140-142 Lzrescu, Ioan 200 Lefter, Ion Bogdan 170 Liiceanu, Aurora 114 Lovinescu, Horia 246 Luca, Nicolae 200 Lupu, Coman 198, 200 Lder, Elsa 246;

Macedonski, Alexandru 224 Mackintosh, Kristen 89 Magheru, George 173-174 Maiorescu, Titu 121 Manca, Mihaela 244 Manliu, Ioan 187 Manoliu-Manea, Maria 19 Marian, Simion Florea 187 Martin Soskice, J. 161 Meyer, Ingrid 89 Miclea, Cristian 87-88, 89 Miclea, Manuel 87-88, 89 Miretean, Alin-Tavi 87-88, 89 Moise, Ion 198, 200, 230, 253

Moldovan, Drago 176 Moldovanu, I.M. 186 Moroianu, G. 187 Mugur, Florin 74 Munteanu, Dan 142

Neculce, Ion 215 Negrici, Eugen 92 Negruzzi, Costache 184 Negruzzi, Iacob 242 Ne, Mariana 68 Niculescu, Alexandru 10, 130, 198 Niculescu Grasso, Dana Maria 285 Nimar, tefan 200 Noica, Constantin 239

Oancea, Ileana 176 Olreanu, Costache 230 Olsen, Hedvig 239 Oranu, N.I. 194, 196, 201, 206

Pamfile, T. 248, 270 Pan Dindelegan, Gabriela 231, 236, 238, 269

Pann, Anton 74, 150 Papadima, Ovidiu 270 Papilian, Victor 257 Paca, tefan 200 Prlog, Hortensia 91, 95, 234 Prvulescu, Ioana 178 Petre, Mihai 198, 200, 253, 256 Petrescu, Camil 238 Petrescu, Cezar 179, 211, 238, 248 Petrescu, Ioana Em. 70 Petrescu, Radu 179 Pietreanu, Marica 226, 269 Pop, Liana 139 Pop, Mihai 204 Popa, Ioan 134 Popa, Marian 179 Popescu, Cristian Florin 9 Popescu, Ion 139 Popescu, Dumitru Radu 179 Popovici, Titus 238 Popovici, Victoria 91 Preda, Sorin 208, 210, 233-234, 253, 256 Purdelea-Sitaru, Otilia 130

Pucariu, Sextil 104, 144, 178, 236, 249, 250, 252, 273

Rduic, Georgeta 24 Rduic, Nicolin 24 Rdulescu, Neagu 211 Roceric, Alexandra 197 Rosetti, Alexandru 103 Rovena Frumuani, Daniela 10

Sadoveanu, Mihail 58, 188 Sandfeld, Kr. 239 Saramandu, Manuela 139 Savin, Emilia 139 Slcudeanu, Petre 179 Sntimbreanu, Mircea 202 Schller, Erling 197 Scriban, August 214, 280 Seche, Mircea 123 Serghi, Cella 179 Sfrlea, Lidia 161 Slave, Elena 125 Slavici, Ion 288 Sorescu, Marin 37, 150

Spiridon, Monica 170 Spitzer, Leo 189, 208, 229, 243 Stati, Sorin 58 Stnescu, Nichita 150, 202 Steinhardt, Nicolae 162, 164-166, 170 Stoian, Ion M. 161, 169, 170 Stoichioiu Ichim, Adriana 108, 130 Straje, Mihail 40 Stratan, Ion 174 Szabo, Lucian Vasile 9

ineanu, Lazr 214-215 ora, Mihai 176-177 tefnescu, Alex. 37 uteu, Flora 169

Tandin, Traian 200, 207, 215, 217, 225, 228 Teodorescu, G. Dem. 270 Teodoreanu, Ionel 178, 246 Tiktin, H. 208, 214-215 Titel, Sorin 179 Thom, Franoise 42, 197 Tocilescu, Grigore G. 270

Tohneanu, Gh. I. 245, 268, 269 Todoran, Romulus 196, 198, 204 Toma, Mircea 38

apu, Christea N. 270

Vasconcelos, W.W. 189 Vasiliu, Emanuel 143 Vasiliu, Al. 200, 212, 217 Vcrescu, Miu (Claymoor) 78 Vianu, Tudor 41 Viciu, Alexiu 212 Virgil, A. 140, 142 Vlahu, Alexandru 68, 73, 208, 242, 248 Vlasie, Mihai 169 Voina, D. 181 Volceanov, Anca 90, 200, 229, 251, 257, 262 Volceanov, George 90, 200, 229, 251, 257, 262

Wells, Rulon 12 Wittgenstein, L. 8

Zafiu, Rodica 236

Zamfirescu, Duiliu 288 Zanne, Iuliu 258 Zarifopol, Paul 184, 288

Indice de cuvinte, afixe i mbinri

-a 47; a(aa)h(h)! 154; abil 209; abilitate 95; abominabil 43; abureal 208; (a) abuza 36; academie 206; (engl.) access 88; (a) accesa 88, 89; accesibil 113; Acciduzzu 39; -ache 230; (a) achiziiona 206; act 126; activ 133; (a) activa 125; activitate 163; acum 117-118; A. din Dorna 40; (engl.) adapter 88; adaptor 88; adevrat 287; (a) adeveri 163; ADI 257; (fr.) discrtion 235; (a) adresa 185; adresare 88; Adrian Silvianu 40; (a) aduce la vopsea 52; afluire 135; agentul de circulaie 136; Ahasverus 40; ajutor de bgtor de seam 263; Alarghir 40; la me 208; Alaur 40; Albion 128; alb-roii 128; album 206; alb-vanilie 158; alb-viiniu 128; Alcibiade 39; alde 165; al dumitale 187; al dv. 187; Alec 254; Alecsandru Cau 39; Alecu de la Tutova 40; Alex 254; Alexandru Katz 39; al n-lea 240-241; alt 119; al tu 187; altfel 119; Alt Neluu 39; (a) alunga 103; amar 247; amar (de...) 227; amarnic 227; amrtean 226- 228; amrt 227; (a) amr 227; amrunchii 175; Ambidextru D. Speratu 40; AMR 256, 257; -an 225-226; a n-a 240; Ana 105; AnaMaria 104-105; anchior 159; Aneofia 179; (a) anexa 206; Anghel 179; Anonimus 39; Anrod 40; (engl.) answering machine 191; (a) anticri 206; antic i de demult 266, 267; Antologea 179; anturaj 133; anulat 138; aparat 133; (a) apela 88; (fr.) perfection 235; apevist 256; (a) aplica 96, 112; aplicant 96; apoteoz 162; (engl.) applicant 96; (engl.) apply 96; aprindere 126; aptitudini 95; APV 256; -ar 224, 225; (a) arta muchii 224; Arcaa 97; (a) arde 205; Arghir Clu 40; arhiepiscop 163; arhitectur 89; ariergard 126; ar(r)gh! 154; (a) articula 206; argos 228; (s) arzlarfoculeasc 175; as 253; asamblor 88; asasinat 42; (a) asigura 12; asistent 253; Aspida 39; (engl.) assembler 88; asta 237; asupra 234; aadar i prin urmare 267; aa vrea muchii (lui) 205, 223-224; (a) aeza 232; aezare fiier 88; (a) atepta la potecu 51; Atena 105; (a) ateniona 125; (fr.) tout hasard 235; Ainti 179; au! 154; (fr.) au hasard 235; (fr.) au pas 235; autobuz 55; autostereoradiocasetofon 94; au(u)gh(hh) 154; au(u)h! 154; avantajos 13; (a) avea 232, 265; (a) avea nvoire de la maiorul Grdescu 230; (a) avea pile 210; averse de ploaie 145; avertiza 18; avion 196; (fr.) avoir du muscle 224; Azazel 39; (it.) azzurro 85, 129

babacr 175; babestie 175; babject 175; bac 252, 253; Baciul 128; baghet 126; balaur 57; balon 128; banc 212; bancari 128; Ban' D' Ban 252; band desenat 151; (fr.) bande dessine 151; barosan 196, 226; Basarabeanu' 51; base-ball 34; baston scufundat 196; baca 112; bacaliu 212; bac 213; bat 213; (a) bate 112-113, 246; (a) bate joc 33; (a) bate toaca 207; (a) bate toba 207; (a) batjocori 32, 33; bdran 226; bdrnos 228; (a) bga 232, 238; (ai) bga coada 274; (a) bga cornu-n pern 205; (a) bga n fizic 201; (a) bga la burduf 205; (a) bga la trtcu 205; (a) bga material 128; (a) bga o pil 210, 211; (a) bga texte 206; biat de biat 208, 251, 252; biea 151; biea de cartier 220; biat de cartier 151, 220-221; bietan 226; brbat 23; brbos 228; (a) bcli 212; bclie 212-213; bclios 213, 228; (a) bclui 213; bcluire 213; Btina 39; btios 228; btrntua junepoatei 175; BD 151; (a) bea 246; Beatris 105; beat tun 216; bedefil 151; benga 228; bengos 208, 228, 229; Benone 39; benzin 55; berbec de berbec 252; Bergson 97; bestial 287; bestie 43; (a) beteli 213; beton 219, 287; beivan 226; bibliotec 89; bidiviu 196; biet 43; bilaitor 206; binecuvntat 162; bine de bine 251; bitari 211; bltescu 229, 230; blegos 228; bleu-ghea 158; (engl.) blue jeans 159; blugi 159; Body & Soul 149; bodyguarzi 121; Boieru' 51; bojoc 250; bojog 250; bomboan 159; borfa 206; (a) bor 207; boschetar 225; Boysonic 149; Brara 105; bref pe scurt 266, 267; Brepurgel 179; brici 219; (engl.) bridge 89; broscar 258; brut 43; buaah! 154; Bubencu 179; Bucat 51; buclucaa 128; B.U.G. Mafia 149, 150; Buhai 50; bu-huhu(u)! 154; Buibr 179; bujie 126; bum! 154; bun 102, 187, 287; bunic, - 103; buricocentric 175; Buzduc 179

(fr.) cadeau 256; cadou 256; ca la mort compresa 262; calculator 88-89; calibard 217; calibard 217; (engl.) call 88; (engl.) call now 118; calpuzan 207; cameleon 57; Camil 272; canar 207; ca oamenii 277-278; ca omu(l) 277-278; Capuccino 149; caracati 57; carburant 55; carioca 122; caramangiu 206; Carm 40; carosabil 56, 135; Carse 40; cartier 220-221; cas 252, 253; Casanova 39; castor 207; (a) catapulta 126; caterincar 225; caterinc 208; ca tot omu' 278; caavenci 60; cavalcad 59; Cazimirul 61; Ccuciu 179; (a) cdea la nelegere 236; cftnit 165; (a) clca pe coad 274; clibarc 217; clugr 168; clugri 168; (a o) cpta 205; critor 196, 204; ctre 180, 181; ctunesc 175; (a o) cuta cu lumnarea 51; czut odat cu ploaia 200; Cmpina 105-106; cnep 196; (a) cnta 206, 207, 218; (a) cnta la cobz 207; cntcios 229; cntre 207;

(a) cri 204; critor 196, 204; Crciumari 60; crmaci 55; ce 136; ceape 255; (un) Ceauescu 60; ceceu 255, 256; ceea ce 237; cefere 255; ce hram poart...? 257, 258; ce nvrtete...? 257; cel mai bun 287; cel mai tare 287; central 101; cepeex 255; cerbicie 136; Ceteanul Kane 39; C.F.R. 255; Chef' D' Chef 252; chestie 237; cheza 196; chiar 19; chiar i 19; chibi 207; chichirez(i) 74-75; chicios 229; chipurile 75; cic 75, 76, 77, 147; cictelea 76; cine are posed 266; cinema 252; (fr.) cinma 252; cinema de cinema 252; (fr.) cinmatographe 252; cine tie cunoate 266; cinevaul 175; cioar 204; cionunchi 175; -cios 229; cirip 207; (a) ciripi 206, 207; ciripitor 207; citat 263; Ciuline 40; ciumecar 225; Ciuperc 100; ciurel 51; civilizat 92, 102; clarvztoare 106; Class 149; clnu 207; cleita 176; cler 163; Clevetici 229; (a) cloncni 207; clonos 228; C. Nalb 40; coad 274, 275; coaj 197, 206; cobai 57; Cobra 128; cobzar 207; (a) cobzri 206; (a) cobzi 206; cocher 34; cocoan 196; cocofic 206; Cocomrl 50; Codru Haiducu; cogeamite 241, 242; colaborator 206; colocvialic 175; combinaie 208; cominutiv 28; (engl.) compiler 88; compilator 88; (a) completa 201, 206; comple(u) 159; computer 87, 88-89; (a) concluziona 125; confesiune 166; (a) constitui 12; context 136; contorsionat 53; (engl.) controller 88; contuzie 28; convertor 88; (engl.) convertor 88; (engl.) cool 287; cooperativa munca n zadar 263; corabie 55, 56; corespunztor 94, 95, 98; Corneliu Vadim Tudori 60; (a) cosi 128; cocogea 241, 242; cocogeamite 241; Cotfase 179; cocar 209; (fr.) couturier 160; (a) cravaa 124; Crcnatu 51; creator (de mod) 160; cretin 17; (a) cretina 170; crim 42; Crim 51; criminal 200, 247; Cronicar 39; ctitor 162; ctitorie 162; cu amereul sigilat 256; cu ce se mnnc 257-258; cu drag 187, 190; cu ochii n soare 80; cum c 76; cumnate 259; (a) cumpra 92; cu musca pe cciul 55; cunoatere 95; cunotin, -e 95, 209; cu pricina 263-264; curat 102; (a) cura locul 237; curat 205; Curcanu 50

(a) da 232, 233, 238; (a se) da balen 208, 233; (a) da bine 233; (a) da buzna 232; (a) da buzunar 233; (a) da cep 233; (a se) da coco 233; (a-i) da cu firma-n cap 233; (a-i) da cu gndul 238; (a) da cu mangla 233; (a-i) da cu prerea 237-239; (a) da cu porcu' 233; (a-i) da cu presupusul 238; (a-i) da cu stngul n dreptul 233; (a) da cu vastul 233; (a se) da de-a dura 232; (a) da din buze 205, 233; (a) da din umeri 232; (a) da drumul la robinet 207; Dafina 105, 106; (a) da gaur 233; (a) da gean 205; (a se) da grande 233; (a o) da n bar 127, 236; (a se) da n spectacol 232; (a se) da lebd 208, 233; (a se)

da mare 233; (a) da papucii (n plas) 215; (a-i) da prerea 237, 238; (a o) da pe... 231, 233, 238; (a) da pe ghea 207; (a) da pe goarn 207; (a) da pe gur 205; (a se) da rotund 200, 208, 233; (a) da satisfacie 232; (a) da startul 127; (a-i) da talente 233; datorit 234; datul cu prerea 238; (a) da eap; (a) da un tun 216; de aceea 237; de-aia 237; Dealatul 179; dealvaletic 175; de auzi cinii din Giurgiu 245; de bc 212; de cartier 220-221; de com 247; de excepie 98, 287; defluire 135; deja amintitul 263; Delabuda 179; delaoraii 175; delator 206; (a se) delimita 18; (a) demara 56; demenial 247; (a) demonstra 12; (a) demonta 206; denuntor 206; de o palm 276; deosebit 92, 93, 94, 95, 98, 136, 188, 287; de-o chioap 276; de pic 245; (a) depista 133; deprinderi 95; de rupe 246; (a) descnta 103; (a) deschide pliscul 207; descriptor 88; (engl.) descriptor 88; (a se) descurca 208; descurcre 209; (a) desena 207; de se usuc 246; designer 160; desktop 90; dessecreteaz 175; de st ma n coad 246; de stinge 246; (a) destrma 131; destrmarea anturajului 133; deteapt trsnet 216; detept 209; de-i merg fulgii 245; de-i sun apa-n cap 245; de-i sar capacele 245-246; de vezi stele verzi 245; devotat 187; devotament 187; de zici "ce-i aia" 245; (a) dezlega 103, 104; (a) dezmini 18; (a) dezonora 33; (a) dezvlui 18; diabolic 43; Diac tomnatic i Alumn 39; diavolesc 43; dibaci 209; dichisit 208; (engl.) digitizer 88; digitizor 88; Diligen 50; dilimache 229; din dotare 264, 265; dinozaur 57; din rrunchi 249; din toate puterile 250; din toi bojocii 249, 250; din toi rrunchii 249-250; dintr-o bucat 165; dinar 225; director 88; (engl.) directory 88; direct i personal 266; dirig 252, 253; dirig 253; dischet 90; disponibilitate 95; dispozitiv 133; distal 28; Distincie rar 97; (ig.) dita 241; ditai 241-242; ditamai 241-242; doamn 105, 181; doar 19; doctor Heart 39; domn 46, 181; Domnu Goe 40; doniar 207; donia 207; (fr.) donner son avis 238; (a) dori 184, 185; (a) dormi tun 216; dotare 264, 265; Double D 149; drcos 228; Dr. Beat 149; dreptul de mecher 208; Drepturi Egale 149; (a) dribla 127; Drumfrpulberea 175; dubios 228; (a) duce cu papagalul 206; (a) duce donia 207; duh 166, 170; Dulceaa 105; Duman 226; Dumitrasci 60; dumneata 187; dumneavoastr 116-117, 187; (a) durea 65-66

-e 47; e 114-115; -ea 47; -ean 226-227; -eanu 47, 230; echimoz 28; eclips 79-80; eclipsomanie 80; ecliptic 80; Eclipxa 80; ecluz 89; ecou 89; editor de text 88; efectiv 111-112; (fr.) effectif 112; (engl.) effective 112; (engl.) effectively 112; (fr.) effectivement 111112; (lat.) effectivus 112; eficace 111-112; eficient 111-112; e groas

200; electoros 228; elefant 205; element 131; El Negro 149; e-mail 90, 121; Emil 272; (un) Eminescu 60; Emir 40; (fr.) (s')employer 124; (fr.) en coeur 159; enpea 240; enpelea 240-241; epilepsie 104; Ernest 97; -escu 47, 230; este 114;-115 eichier 53; european 99100; Europene 128; eveniment 133-134; excelent 287; excepional 118; excoriaie 28; (a) executa 44; execuie 44; experien 95, 96; (a) exprima 185; extra 253

fabrica de mpachetat fum 263; (a) face 232, 238; (a) face bagajele 215; (a) face bclie 201, 212; (a) face caraga 206, 213; (a) face caterinc 201, 206, 213; (a-i) face coada colac 274; (a) face de baft 213; (a) face mito 201, 213; (a) face papucii 215; (a) face pe zmeul 260; (a) face pilaf 51; (a) face plinul 55; (a) face motru 265; (a) face valuri 275; factorul om 136; fain 287; Fan D 149; Fane Spoitoru 50; fantastic 287; farmec 103; fatal 44; fctoare de minuni 106; Fr 179; fr frontiere 64-65; ft-hidos 175; Fntna Mare 100; (it.) fedeli 166; (a) felicita 186; felicitare 186; Felina brun 97; femelina 175; fenomenal 287; (a) fenta 127, 208; fereastr 89; feroviari 128; (a) feteli 213; (fr.) feu vert 64; (a) fi 114-115, 232; fiar 57; (a) fi cu seu la rrunchi 249; fideli 166; (a) fierbe fr ap 269; figur 208; fila 133; filaj 133; (fr.) filer 133; filor 133; (a) fi pe mn cu... 234; fiet 122; fiier-text 88; fiu 259; fiul cepei 259; fiul lui chifl 259; fiul ploii 259; flanetar 225; flanet 225; Flmnzil 39; foarte bun 287; foarte cool 287; foarte fain 287; foarte reuit 287; foc 247; foc verde 63-64; formatare 88; formatat 88; fraier 151, 195, 205, 208; frankenstein 61; frate 259, 261; frmntare de limb 270; frntur de limb 270; (it.) freccia 80; frecie la un picior de lemn 262; (germ.) Freier 205; (a) frige 205; frigider 122; friptan 226; frumoas foc 245; frumoas trsnet 216; frumos 146; Frunsoleana 105; funariot 67; (a) fura 246; (a o) fura 205

gabor 151; gagic 196; gagiu 196, 200; galben 128; galibard 218; galibard 217-218; galibardeal 218; Galibardi 217-218; (a) galibardi 217-218; galibardin 217-218; gambet 217; Ganezul 128; Garibaldi 217; Gastronomicus 39; gaur 216; Gaz pe foc 149; (it.) gazzetta 85; ginar 206; gleat 236; glibarc 217; grdescu 230; gcar 225; glceav 74; gnduri 187; Gndu 179; geaba 74-75; Gelu 255; general 126; Genius 149; George Elzorab 175; George Pandurul 40; George Streinul 40; gestionar 196; Getto-Dacii 149; ghebos 228; Gheorghe de la Plevna 40; ghetu 158; (a) ghici 103;

ghicitoare 106; Ghideon Ghinolea 179; ghidu 209; ghiorlan 226; ghiulelos 175; ghiveci 147; Gh. Omenie 40; Gic 128; Gic Parlament 50, 51; Gigi de la Spionaj 39; Gigi Kent 50, 51; Gigi Toteu 39; (ig.) gilabaw 218; gini 159; giolar 225; giuleteni 128; gloat 132; gogeamite 242; Gogea Mitu 242; (engl.) gold 230; (germ.) Gold 230; goldeanu 229, 230; Golf 1 97; (engl.) Gopher 89; gojgogea 242; gogogea 242; grangur 128; grsan 226; (engl.) great 287; (engl.) green light 64; (a) grei 36; Grig 254; groaz 247; groaznic de... 245; grrr! 154; (a) guia 207; gulp! 154

hacker 90; haios 228; ham! ham! 154; harceaprceam 175; hard 87; hart 89; (fr.) haute-couture 160; hau(uu)! 154; hazos 228; Htcru 179; hematom 28; hien 57; hobby 34; (engl.) home 91; (engl.) home page 91; Hortensia 272; ho 209; hooman 209; H. Parcea 39; hram 257, 258; Hrebe 254; husen 205

icsive 197; ideal 115, 118, 119; Iepuran 226; Iepure 50; (a) iei n peisaj 201; (a) iei la raport 265; (it.) Il Calcio 128; Il-egal 150 Il Giuletino 39; iliescian 67; iluminare 162; (engl.) implement 87; (a) implementa 87; (it.) implementare 87; (fr.) implmenter 87; (it.) in allegria 247; individ, - 131, 132; Individul 97; (a) infiltra 133; (a) infirma 18; informator 133, 206; ingenios 209; (a) insista 18; intelectual 98; Inter 253; Intermed 97; internaional 93; Internelu 91; interneticesc 91; internetist 91; interpret 207; (engl.) interpreter 88; interpretor 88; (a) intra n peisaj 201; Ioan 179; Ioana 105; Ion 272; Ion al Popii 40; Ion Brambur 40; Ion Ionescu din Bucureti 110; (a) iordni 206; IQ Instabil 40; Iris 149; Isbnd 97; iscusit 209; iubite cetitoriu 46; i(u)chiuzar 209; izolat 148

m- 169; (a) mbrliga 208; (a o) mbulina 237; mpricinat 264; (a) mprumuta 201; n- 169; (a o) ncasa 205; n cauz 263; nc 19; ncnttor 287; n chestie 263; n chestiune 263; (a) ncretina 169, 170; ncretinat 170; (a o) ncurca 237; ncurctur de limb 270; n demen; 246, 247; ndeosebi 145; n deriv 63; n derut 63; n discuie 263; n disperare 200, 246, 247; n draci 246; (a) nduhovnici 169, 170; nduhovnicire 170; nduhovnicit 170; (a) ndumnezei 169; ndumnezeire 169-170; ndumnezeit 169; n fond i la urma urmei 267; ngheat 207; ngheat tun 216; n impas 63; nlesnire 92; n

netire 246, 247; n pan 55; n prostie 246, 247; neltor 209; n tmpenie 246, 247; (a o) ntinde 237; (a o) ntoarce ca la Ploieti 165; (a) ntrebuina 124; ntr-o frenezie 247, 248; ntr-o veselie 247, 248; ntr-o voioie 247; ntrupare 163; (a) nvrti 208

japc 276; j'de mii 200; jeani 159; jeg n gt 207; jet 207 jirinovskizare 67; jmecher 208; joben 217; josnic 43; juncan 226; Junona i Catriona 97; jupn 208; jupnar 225; Justus 40

kentan() 226

la 234-236; la abureal 235; la ananghie 235; la asuceal 204; la bustul gol 235; la cataram 235, 248; la caterinc 204; la cldur 206; la ciornie 204; la ciuciu 208; la ciupeal 235; la costum 235; la cuite 235; la derut 204, 235; la discreie 235; La Familia 149, 150; la fntni 100; la fix 235; la galop 235; (fr.) L'Aiglon 97; la isa 204; la ntmplare 235; la marele fix 235; lambad 59; (fr.) lambris 256; lambriu 256; la meserie 235; la mica nelegere 235; la mito 204, 206, 235; la muli ani 184; la nimereal 235; la o adic 236; la pas 235; la patru ace 235; la perfecie 235; la plesneal 235; la prima 206; la primrie 206; La Primera 149; la snge 248-249; la sigur 235; la sentiment 235; la strmtoare 235; la me 235; la mecherie 204, 208, 235; la to 208; la televizor 221, 222; la toart 235, 248; la toat ntmplarea 235; la trap 235; la anc 235; la ol festiv 235; la ucheal 204, 206; la varice 235; la viaa... 235; Lc 254, 255; lcrmos 228; lsa 238; (a se) lsa cu... 231, 238; (a) lsa la vatr 265; (a) ltra 207; ltrtor 207; (a) lectura 136; (a) lega 103, 104; (a) lega tinicheaua de coad 274; legea (lui) Ticu 271; lenevos 228; leziune 28; liberare 253; libi 253; libior 253; Liliac 50; limbaj main 88; limb 207; limonad 207; limonagiu 207; linie verde 63, 64; linitit 102; lipeal 208; lipitoare 57; list 67-68; liturghie 167; Liviu Dunca 179; locataria 175; locomotiv 56, 59; locotenent 126; lopat 196; lovele 196, 211; lovitur 216; (a) lua 232, 238; (a) lua btaie 205; (a) lua boii (sau caii) de la biciclet 262; (a) lua cenua de pe turt 275; (a) lua ceva la bord 55; (a) lua cu japca 276; (a o) lua din loc 236, 237; (a) lua n avion 213; (a) lua n balon 213; (a o) lua n barb 205; (a) lua n bclie 212; (a) lua n cru 213; (a) lua n periplizon 213; (a) lua n plasare 133; (a) lua la mijloc 213; (a) lua la mito 206,

213; (a o) lua la picior 237; (a) lua la vale 213; (a) lua peste picior 213; (a o) lua pe ulei 234; (a-i) lua poria 205; (a) lua taurul de coarne 275; (a) lua turta de pe spuz 275; Luca 179; (a) lucra 131, 206; lucrare 131; lu(i) 239-240; lu(i) manivel 240, 260; lu(i) matale 240; lu(i) pete 240; lumnare 196; lumin verde 56, 63-64; Luminia 105; lungan 226; lup 57; Lupan 226; lux a-ntia 266, 267

macaronar 258; mag 252; Magellan 39; magie 104; magistral 89; magnific 287; mahala 221; mahalagesc 221; mahalagioaic 221; mahalagiu 221; maic 168; maimuar 206, 225; maimu 225; mai sus pomenitul 263; Malacu 50; Malagambistu 51; mam 103; mam de btaie 251; manechin 160; manevra 207; manevr 208; Manole Crudu 179; Manole Suru 179; mapare 88; Marcu 179; mardeal 196; mare 287; marf 94, 200, 218-220, 251, 287; marf de marf 220, 251, 252; Margareta 105; marghiol 209; Maria 105, 106; Marin 179; marineti 60; masacru 42, 43; masc 89; mastodont 57; mate 252; Matei 179; Matei(u) 272; mcne 200; mcel 43; Mgiran 40; Mgu 67, 255; micu 168; mi s fie 76; mmligar 258; mmos 228; Mnstirea Secu 253; Mran 226; Mt 255; mthlos 228 mtnii 166; mturar 225; mtuofren 175; (a) mnca 246; (a) mnca o chelfneal 205; mntuire 163; (a) mri 207; mritor 207; mrlnesc 228; mrlnos 228; m 275; MB&C 149; meane 255; mecanic (de buzunare) 206; Mefisto 39; Mefistofel 39; megacolosal 287; mehenghi 209; memorie cu miez 89; menajer 92; meniu 89; mentosan 196; (fr.) merci 34; (a) merge cu bltescu 230; Mer 226; Meran 225-226; mes 166-167; meseria 200, 219; meserie 206, 219, 220, 287; (it.) messa 167; (fr.) messe 167; (germ.) Messe 167; mecher 209; mecherie 209; meter 209; (fr.) mtro 252; (fr.) mtropolitain 252; metrou 252; Michidu 39; mici de mici 252; microprocesor 90; (a o) mierli 236, 237; miez 89; Milic 272; militari 128; militros 228; Milo 255; mincinos 207; minge 127, 128; mini 253; Minodora 104-105; mini 246; minunea minunilor 252; minus 241; mireasa Domnului 168; mireasa lui Dumnezeu 168; mireas 205; (lat.) missa 167; mis(s) 166-167; mistre 208; micoraie 208; miculaie 208; mito 200, 204, 213, 219, 220; mitocar 208, 213, 225; mitocreasca 204; mitocresc 213; mitocrete 204; mitocri 213; mitocrie 213; mit 110; (lat.) mittere 167; Mitu Gogea 242; (a) mobiliza 126; mocamete 229; modrlan 226; M. Ograd 40; (ig.) mol 226; mol 196; molan 226; monah, - 168; monahie 168; Monica 178; monstru 43, 110; Morometzii 149; mort 206; mortal 247; mosorel 158; (it.) mostrare i muscoli 224; mocolonelul 175;

momand 208; Mo Roat 40; Motanul Felix 97; motor 56, 125, 126; (engl.) mouse 89; Mugur 40; mult 187, 188; munc de filaj 131; munc informaional 131; Musc 50; (fr.) muscl 224; muamat 206; muchi 223-224; muchiulos 224; (a-i) muta hoitul 237; mutros 228

n 240-241; Namreba 40; nasol 200, 219, 220; na 208; napa 219, 220, 253; naparliu 253; naionab 175; naviga 89; (engl.) navigate 89; nzbtios 228; neamu' lu manivel 260; nea Nicu 272; nebunie 247; necinsti 32, 33; Neial 40; nendestuldepreuitul 175; nentrunhalfrhal 175; nelegiuit 43; Nelu 272; nema 74; nema putirin 74; nemean 16; nenai 74; nepoate 259; nepot 259; nepotul lui Cronos 260; nepotul lui Manivel 260; nepotul lui Zmeu 259; nevast 23; nevinovat 40; nevoitor 168; Nicanor 179; Nichifor Cocariu 40; Nichita 272; Nicu 254; nicuori 61; nimb 162; No Comment 149; nodurunchii 175; nul 138; numit 263; nu tiu ct 241

-o 47; o 231, 236, 238; oameni buni 45, 136; O.A.P.P. 256; obiectiv 131, 133; obiectul 128; obosit 201; occidental 99-100; ochi de vulpe 196; ochiori 196; odios 43; odoamn 175; odorositor 175; ODS(S)S 256; -oiu 47, 230; oribil 43; om 16, 277; Ombilic 50, 51; om cu persoan 267; Omida 105; Oneb 40; onor. 181; (a) opera 206; oportunitate 112; -or 88; orastalinienii 175; (fr.) ordinateur 88; ordinator 88-89; orice 93; orienta 208; original 111; ornamentalic 175; -os 224, 228-229; osnd 163; osebit 136; ostenitor 168; (fr.) ouverture 126; O viespe de bine 39; O.Z.N 257;

pachet 89; pachetar 225; Pacificus 97; palm 276; palm ngenuncheat 277; panacot 206; panacotist 206; panglicar 209; papagal 208; papuc 214; papugiu 213-215; papugiu de Bucureti 215; paradit 166; Paranoid Android 40; paranormal 104; paraut 196; Paraziii 149; parching 34; Pardalian 51; Parlament 149; parohie 163; parolare 88; pasmite 75; pas de voie 265; Pata 255; Pataphyl 39; patriciu 61; patruurmtorulea 175; pduchios 228; pgubos 228; pianjen 57; printe 168; prul purcelei 196; psreasc 204; psrete 204; Ptrel 40; (a o) pi 236; plniind 175; pn n fundul rrunchilor 249; pn-n rrunchi 249; pn i 19; (a) pngri 32; prdalnica 128; prtor 206; P.C.R. 257; pe 233-

234; pe alocuri 145; pe barba (lui) 234 pe blat 204, 234; pe bune 234; pecere 255; pe cinstite 234; pe de-a moaca 234; pe faz 208; pe felie 208; pehlivan 209; pe loc repaus 265; pe mna (lui) 234; pe micul ecran 222; (a) penetra 133; pe neve 257; pepecist 256; pe post 222; percutant 53; perfect 118; persoan 16; peste ateptri 110; pe sticl 221-222; pe est 230, 234; pe estache 230; pe leau 165; (engl.) pet 102; Petre Barbu 179; Petre nlesnitoru 40; peitor 207; pe unde scurte 204; pezevenchi 209; Phoenix 149; pic! 154; (a) pica cu hrzobul din cer 165; (a) pica faa 221; picior de porc (mare) 196; picioroange 196; Pigafetta 39; pil 210-212; (a) pili 196; ping! 154; pisicar 206; pisic 275; piston 126; piicher 209; Piticu 50, 51; plag 28; plas 57; plmn 250; (a) pleca cu coada ntre picioare 274; plecare 98; plecar 207; (a) plimba ursul 237; plopar 225; ploscar 206; plus 241; pluta 200; pluti 253; pneu 252; (fr.) pneu 252; (fr.) pneumatique 252; PNV 257; poa' 252; poart 89; poatecda-ul 175; Pollux 40; pomenit 263; pontoarc 206; pontos 208, 228; popor romn 45; porcialrie 175; porcrial 175; porcos 228; (a) poseda 265; posesor 265; posibilitate 95; potlogar 209; pozar 225; praf gemacht 166; (a) prdui 206; prpd 247; premiu de premiu 252; prepuitor 206; (a) presta 124; (fr.) prestation 124; prestaie 124; pre 59, 112-113; (a) preveni 18; prezictoare 106; pricinos 228; prietenar 225, 254; prima-nti 266; (a) prinde 208; (a) prinde seu la rrunchi 249; Prinesa 51; Private Eye 39; problem 237; procesare 88; procesor 88; (engl.) processor 88; prof 252, 253; prof 253; profic 253; Proorock 39; propriu i personal 266; proptea 211; prost 139; prostul protilor 252; Provincial 97; Publiu 40; pui de somn 251; Puior 97; Puiu 128; (a) pune 232, 238; (a-i) pune botul pe labe 274; (a) pune coada pe spinare 274; (a o) pune de... 231, 238; (a o) pune de mmlig 236, 269; (a) pune n lucru 133; (a) pune o pil 210, 211; (a) pune pleoapa 205; (a) pune sare pe coad 274; Pungescu 229; pupitru 126-127; purcea 196; purtare de grij 163; putan 226; putere 103; Puterea Cuvntului 149; putirin 75

Quasimodo 39

R.A.C.L.A. 149; racola 133; (a) rade 205; (a o) rade 237; Radu Coma 179; Radu Pltini 40; rdcin 89; rgutirbit 175; rcit la gambet 217; (a o) rri cu... 238; rrunchi 249, 250; rchitoare 196; ru 139; rzle 145; rniar 207; re- 253; Rebele 149; rechin 53, 57; (a) recruta 133; redege 255; Regina Magiei 107; (engl.) register 88;

registru 88; rencretinare 170; relaie 133, 210; religios 228; (engl.) reload 91; (lat.) ren 249; (lat.) reniculus 249; (lat.) renunculus 249; (fr.) rpondeur 191; (it.) repubblica 85; (a) reseta 90; respectiv 263, 264; retro 253; reea informativ 133; (a) reine 133; reuit 287; rezidenial 101; (a) rezolva 104; rezolvabil 92; rezolvitor 241; Ric Venturiano 39; (it.) rifondazione 85; riiiiing! 154; rinichi 249, 250; robot 191; Rodica 105, 178; Ro-mania 149; romn 45; romncu 45; romnesc 130; Rou i Negru 149; rozariu 166; Rozmarin 40; rrrrg! 154; ruaf! 154; rufos 228; (a se) rupe n figuri 151; (a) rupe pmntul 246; (a i se) rupe rrunchii de mil 249; (a) ruina 32; ruinos 228

salutri 187; (a) salva 89; Samarion 40; saraband 58, 59; Sarmalele reci 149; Savarin al doilea 39; sax 252; sntos tun 216; Sndel Cau 39; srbtori de iarn 185-186; s-i bai copiii 246; s-i dai palme 246; scanare 88; (a o) scpa la gleat 206, 236; scen 125, 126; schizo 253; scoci 159; scotch 159; (a) scuipa bojocii 128; (engl.) search 91; Sebastian Pop 179; secu 253; securitatea fiierului 88; (it.) segreteria telefonica 191; semicentral 101; semnal verde 63, 64; Sens unic 149; (fr.) spar 256; separeu 256; (it.) sera 85; Seraficus 40; sereleu 256; server 88, 91; severini 61; sexos 229; sexy 34, 229; (a) sfida 18, 110, 112-113; sfidare 113; sfidtor 113; Sfinx 149; sfooor! 154; sicofant 206; sictirescu 230; sifon 207; (a) sifona 206; sifonar 207; (it.) silenzio stampa 129; (a) silui 32; similar 98; simpa 253; (a) simplifica peisajul 237; (engl.) site 89; situaie 237; slab pn la moderat 145; slam! 154; slujb 166, 167; slurp! 154; sniff! 154; soft 87; sold 253; sor 261; sor cu moartea 260-261; sor(u) 261; Sorin Vasiliu 179; soro 259; (lat.) soror 261; Sotto inteso 149; so 23; soie 23; (fr.) souris 89; sovietita-inamita 175; spimos 228; Spectator 39; Sperana 104, 105; spirit 166, 170; (a) spiritualiza 170; spovedanie 166; spurcat 207; (it.) squadra azzurra 129; S.R. Integratu' 39; stabilire 98; stagiune 126; Stan Prjol 40; (a) strpi 44; strpire 44; Steliani Tnase 60; stereo 253; stilist 159-160; stil vechi 169; stimai cititori 46; stinge 246; Stolo 67, 254; stranier(i) 129-130; (it.) straniero,-i 129; strinache 229; strinar 225; strinez 254; (a) strnge cu ua 275; stricescu 229; strolobatic 273; (a) stropi 207; Strugurel 51; strulibatic 273; sturlubatic 273; sturluiatec 273; (a) sturluiba 273; sturluibatic 273; (fr.) styliste 160; Sublime sentimente 97; Suedia 105; (a) sufla 206; Suflet de elit 97; sufletist 98; sugrumtor 15; Sultana 105; sumedenie 136; suprat 208; super 287; superb 287; super cool 287; Super X 149; supra 253; surla 207; surs 133; sus-numitul 263; suspans 34

ans 145; an 53; arpe 57; chioap 276; chioap ngenuncheat 277; estache 229, 230; i 19, 279; ireel 158; i totui 20; me 208, 253; mecher 151, 195, 204, 207-209; mechera 208; mecher de cartier 220; mechereal 208; mechereasca 204, 208; mecheresc 208; mecherete 204, 206, 208; (a se) mecheri 208; mecherie 208; mecherit 208; mecherlc 208; mecheros 208, 228; mecherzon 208, 229; menar 206, 225; menar de cartier 220; oarece 89; obolan 57; pringar 206; tef 254; (a o) terge 237; tocar 225; trulubatic 273; turbulatic 273; turlubatic 272273; uie Paparude 149; umi 128; u 206

tabietos 228; tablagiu 253; tacmuri 212; Taine 149; talentos 229; (fr.) talentueux 229; (it.) talent(u)oso 229; talisman 104; ta major 253; tare 287; tare de tot 287; tata lu' bugetu' 260; tat 103; taxa de mecher 208; taxi 252; (fr.) taxi 252; (fr.) taximtre 252; (a o) tia 237; (a) tia frunz la cini 262; tmduitoare 106; trcolit 175; T.B.C. 257; teatralic 159; (germ.) Telefonbeantworter 191; (a) telegri 52; televizoristic 223; telpiz 209; temporar 148; tentacular 53, 57; tentacule 57; Teo 254; terziul 175; teritoriu 133, 134-135; (a o) termina cu... 238; terminoiu 229, 230; temecher 209; temecherie 209; teveristic 223; text 208; Tibal 40; ticlos 43; tifl 207; (it.) tifosi 129; tipteti 60; tiort 159; titrat 98; toalez 175; tobogan 53; toboar 207; tocilescu 229, 230; toctocuri 175; top-model 160; -tor 15, 88; Torpil 51; totui 19; tov 253; tovar 197, 253; (a) trage 208; (a) trage cenua (sau jarul) pe (sau la, sub) turta sa 275; (a) trage cu oblonul 205; (a) trage jar la oala sa 275; (a) trage ma de coad 274; (a) trage pe dreapta 55; (a) trage spuza pe turta sa 275; (a) trage un tun 216; trsnet 216, 219, 287; trmbiar 207; tre' 252; treab 237; trecut pe la "Nufrul" 205; tren 55, 56; tricolori 128; trombonist 200, 209; trompetist 207; trompos 175; trotilat 200; trucaj de Buftea 208; truditoresc 175; Trui 255; (engl.) T-shirt 159; tu 117; Tudorbe 61; (a o) tuli 236, 237; tumefacie 28; tun 215-216; tunar 225; (a o) tunde 237; (a) turna 206, 207; turntor 206; turntorie 206; TV 222-223

241; ambalagiu 207; apinari 128; c 253; fnos 228; rrr! 154; eap 216; (a) ine cu dinii 276; -pe 241

uaaah! 154; uaf(f)! 154; uarf(f)! 154; uau! 154; uauuf! 154; UFO 257; -(u)le 47; Ulise 97; ultracentral 101; Ulysse 40; (a) umbla cu plosca 207; (a) umbla cu pluguorul 207; (a) umbla cu rnia 207; (a) umbla dup cai verzi pe perei 262; (a se) umfla n bojogi 250; una-alta 237; und verde 63, 64; Unguru' 39; unic 118; universitate 206; (a) ura 184, 186; urare 185; urt 139; ursoaic 205; (a) usca 246; (a o) uchi 236; uurat 205; u(u)ps! 154; uvertur 126 Vadim 272; vadnic 206; valabil 200; Valahia 149; Vama Veche 149; Vc 254; vcroist 67; vdanoe 175; (a) vrsa 207; (a-i) vrsa bojocii 250; Vt 254; vnztor 207; (a-i) vr coada 274; vrst 102; vecin 261; venit cu pluta 200; venit cu roata de cacaval pe dunga gardului 200; Venus Priapescu 39; verb 162; verde 61; Verdei 60; vere 259; vertex 28; vezi Doamne 75; (a) vieui 169; vieuitoare 169; vieuitor 168, 169; viking 34; (a) vinde 92; (a) vindeca 103; (a) vinde pontul 165; vinuleanu 229, 230; Vio 128; viol 40; viperita 176; Virgil 272; virus 89; (a) virusa 90; vizavi 234; (a) vizita 89; vlan! 154; vlazi epei 60; voi 117; (a) vomita 207; (a) vorbi ca televizorul 222; vrjeal 200; (a) vrji 196, 206; vrjitoare 106; Vremcobuc 175; VSD 257; Vulpea 97; Vulpia 50

(engl.) Web 89; week-end 121

Xantipa 39; xerox 121-122; (engl.) xerox 122; (a) xeroxa 122; xeroxare 122; xeroxat 122

Zacusca 149; zapciu 196; zmislire 163; zdrenros 228; (a) zemui 200; zoo 253; zvonar 77; zvoner 77; (a se) zvoni 77; zvonist 77; zvonistic 77; zzzzzzzz 154