[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

Integralismul lingvistic

1. Caracteristici generale; trihotomia planurilor limbajului --------------------------------------------------Cea de a patra1 paradigm lingvistic major a secolului XX, dar o paradigm ce are ambiia de a le critica pe primele
trei (structuralismul, gramatica generativ i pragmatica), ncorporndu-le ulterior ntr-o teorie lingvistic n sfrit
complet, trihotomic - e lingvistica integral (sau integralismul lingvistic) a(l) lui Eugeniu Coeriu /1921-2002/.
[Cadrul general teoretic, perspectiva din care Catedra noastr prezint noiunile elementare de lingvistic general, pt. anul I, sunt cele coeriene. Amnuntele disputei tiinifice a
integralismului cu celelalte paradigme lingvistice (i ale disputei acestora ntre ele) vor fi prezentate n anii superiori2.]

Putem pleca, n nelegerea sistemului coerian, de la o abordare iniial-intuitiv (non-tiinific) a chestiunii planurilor
limbajului: 1) unii dintre noi credem (sau fiecare dintre noi crede, n unele momente) c limbajul funcioneaz ca un liant, un
mijloc de comunicare universal, c, depind barierele de nelegere reprezentate de limbi, reuim s comunicm cu
orice alt persoan uman;
2) alii credem (sau toi, n cea mai mare parte a timpului, am cdea de acord) c nu putem comunica dect cu
vorbitorii aceleiai limbi, ai aceluiai idiom.
3) n fine, puini dintre noi considerm (sau fiecare dintre noi, n momente rare ale vieii sale ajunge la concluzia) c
limbajul este un dat individual, c nu putem comunica acele coninuturi care sunt mai intime i preioase, etc. - c
omul e o monad nchis oricrei comunicri complete cu vreun semen de-al su (n asemenea momente limbajul e
condamnat, n general, pentru lipsa lui de 'rafinament' i 'transparen').
[Or, lingvitii au privit, de-a lungul timpului, chestiunea limbajului sub aceleai trei aspecte:
1) lingvitii adepi ai principiului
relativitii lingvistice (n
lingvistica sec. XX, cei de
formaie structuralist mai ales)
studiaz limbile ca tot attea
moduri diferite de a structura
gndirea. Ei fac o lingvistic a
limbilor (istorice sau
funcionale);

2) aa cum am sugerat deja n cursul trecut, exist i lingviti (cum

sunt generativitii) convini c, dincolo de (sau mai adnc dect)
diferenele ntre limbi exist structuri logice sau gramaticale ce
trebuie s fie analoge pentru oricare minte uman. Pentru aceti
lingviti, cuvintele i structurile gramaticale nu sunt dect forme
diferite pentru aceleai coninuturi mentale, iar limbile [dac ne e
permis o metafor] sunt doar "haine" diferite pe corpul aceleiai
gndiri. Ne aflm, aici, n cutarea unor categorii universale ale
gndirii sau a unei gramatici (lingvistici) universale.

3) pn la Eugen Coeriu, lingvistica nu a

recunoscut posibilitatea (deci cu att mai puin
necesitatea) unei lingvistici a modului n care
funcioneaz limbajul n fiecare din fiinele umane
i situaiile concrete n particular [pentru c nsi
ideea unei tiine avnd ca obiect coninuturi
incomunicabile ntre indivizi i, mai mult dect
att, irepetabile ca atare n unul i acelai individ
este autocontradictorie. ]

Lingvistica integral va soluiona aceast dificultate stipulnd c lingvistica textului nu studiaz coninuturi propriu-zise,
ci moduri constitutive ale acestor coninuturi - aceste moduri depind sfera monadic a individului]. Lingvistica
planului individual (numit i Lingvistica textului) ca tiin aparte de lingvistica limbilor i cea a limbajului n general
este, deci, specific paradigmei integraliste.
Astfel, ideea fundamental a lingvisticii integrale, prezentat n form extrem de simpl, este: n fiecare moment al
desfurrii sale, limbajul funcioneaz, actualiznd, genernd i comunicnd/ construind coninuturi, nu ntr-un
singur plan (al limbii, sau universal, sau al individului), ci n trei planuri simultan. Orice act lingvistic produce i
vehiculeaz totodat 1) coninuturi virtual inteligibile de ctre toate fiinele umane, 2) coninuturi accesibile doar
vorbitorilor aceleiai limbi i 3) coninuturi accesibile n mod singular fiecrui individ luat izolat.

1
n fapt, strict cronologic vorbind, fundamentarea acestei paradigme e simultan cu cea, mult mai bine difuzat/ cunoscut la momentul respectiv, a gramaticii
generative chomskyene. Primele dintre scrierile importante ale lui Coeriu n care se anun sistemul tripartit al viitoarei lingvistici integrale i/ sau sunt
criticate celelalte paradigme sunt Determinacin y entorno (1955), Sincrona, diacrona e historia (1958), Einfhrung in die transformationelle
Grammatik (1958); iar articolul n care e menionat pentru prima oar, explicit, corespondena ntre cele trei planuri coeriene i dou dintre paradigme
(structuralism - corespondent planului istoric; gramatica generativ - corespondent planului universal) este La situacin en la lingstica (1973).
2

E vorba despre disciplina Semiotica i tiinele limbajului (anul III, semestrul II), precum i diverse discipline din cadrul programelor de Master
intitulate Direcii actuale n lingvistic i Limba romn n context european.

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

cele trei planuri ale limbajului sunt, n nelegerea integralist, urmtoarele:

PLANUL UNIVERSAL,
n raport cu care vorbitorii dein o COMPETEN ELOCUIONAL
PLANUL ISTORIC,
n raport cu care vorbitorii dein o COMPETEN IDIOMATIC
PLANUL INDIVIDUAL,
n raport cu care vorbitorii dein o COMPETEN EXPRESIV (sau TEXTUAL/ DISCURSIV)

Celor trei planuri ale limbajului le corespund trei tipuri de coninut i, din punctul de vedere al cercetrii tiinifice, trei
lingvistici diferite, al cror ansamblu e lingvistica integral:
PLAN

universal
istoric
individual

coninut
designat
semnificat
sens

judeci de conformitate
congruen
corectitudine
adecvare

lingvistic
designaional
semnificaional
a textului (a sensului)

2. Exemple i argumente pentru fiecare din cele trei planuri/ cele trei tipuri de competen ---------2.1. Planul universal
Apostolii erau doisprezece; Petru era apostol; deci, Petru era doisprezece. Pierre e francez; francezii sunt numeroi;
deci Pierre e numeros. (CL3, p.108) Locul crimei a fost o cas mic i s-a ntmplat acum trei luni. (CL, p.111) greeli cum sunt cele de mai sus nu sunt greeli "de limb", ci pur i simplu de gndire. Tautologiile, inconsecvenele
logice, anacolutele nu in de nerespectarea regulilor cutrui sau cutrui idiom, ci de nclcarea unor principii generale ale
coerenei/ coeziunii la nivelul universal al raionrii prin limbaj - drept dovad, ele se pstreaz la traducerea dintr-o
limb ntr-alta.
Acest copac cnt frumoase cntece de Crciun. Am fiert pianul cel vechi. (CL, p.114) Cele cinci continente sunt
patru: Europa, Asia i Africa. (CL, p. 108) - nici aceste greeli nu in de o limb sau alta, ci de nerespectarea cunoaterii
generale a lucrurilor. Aceasta poate fi supus unor revizuiri i poate fi suspendat; dar ea funcioneaz ca un fond de
cunotine care nu mai sunt chestionate, deci sunt luate ca atare ca fundal al discursului.
Ai numrat cuitul? (CL, p. 109) Aceast femeie are picioare. Acest copil are ochi. (CL, p. 119) - astfel de formulri
nu sunt interzise de gramatica/ semantica unei limbi oarecare; explicaia pentru faptul c n genere ele nu se folosesc este
c tim din cunoaterea general a lucrurilor c n mod normal femeile au picioare i copiii ochi4. ns, pe de o parte, ne
putem imagina situaii n care ele s-ar putea folosi. De ex., pentru primul eantion de text, se poate numra o entitate
singular dac ea face parte dintr-un grup de entiti de tip diferit, luate mpreun (Cte tacmuri sunt? Sunt 10. Ai
numrat cuitul?). Pe de alt parte, atunci cnd normalitatea lucrurilor e alta dect suntem noi obinuii discursul are
drept fundal respectiva normalitate. ntr-un roman S.F., urmtoarea replic e ntru totul plauzibil: Acel monstru avea
doar un nas i doi ochi! (CL, p. 118)
n fine, cunoaterea lucrurilor e cea care face ca urmtoarea discuie, petrecut ntr-un restaurant francez, s nu genereze
o altercaie. Firete, aici intervine i o competen textual, ce permite descifrarea adecvat a inteniilor interlocutorului:
Chelnerul: Cest vous, la tete de veau ? / Clientul: Non, je suis le pied de porc; la tete de veau, cest ma femme.

3
4

Competencia lingstica. Elementos de la teoria del hablar - vezi bibliografia final.

Cuvintele femeie, copil din limba romn, sau orice cuvinte care pot designa femei/ copii n cadrul vorbirii ntr-o alt limb nu presupun
prin ele nsele notele conceptuale "cu picioare, cu ochi etc." - ca dovad, nu vom folosi alte cuvinte n cazul nefericit n care la nivelul
realitii designate aceste organe nu sunt prezente (o femeie fr picioare rmne o femeie). Dar cum majoritatea zdrobitoare a fiinelor
efective, reale, numite cu aceste cuvinte au picioare i ochi, precizarea prezenei acestor organe la nivelul vorbirii e absurd, ntruct ncarc
inutil discursul.

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

...
Competena elocuional cuprinde cunoaterea principiilor generale ale gndirii i cunoaterea general a lucrurilor.
Trebuie pomenit nc de pe acum c, la nivelul limbii (plan istoric, reguli idiomatice) i la cel al actelor singulare de
limbaj (plan individual, alegeri libere ale vorbitorilor), specificrile planului universal pot fi anulate (cu termenul
coerian: suspendate).
Cunoaterea lumii de ctre diferiii vorbitori nu trebuie considerat drept coincident cu realitatea obiectiv, "ultim" a
lumii - despre care nimeni nu tie totul i asupra creia vom avea mereu cte ceva de aflat/ nvat. Nu trebuie uitat c, n
ciuda apartenenei ei la planul "universal", competena elocuional (de fapt, oricare dintre cele trei competene) rmne
o nzestrare a fiinei individuale - este cunoaterea mea a strilor de fapte i a regulilor generale ale gndirii, Ea este prin
definiie incomplet i neomogen (unele "lucruri" - de exemplu cele legate de familia mea, oraul meu, profesia mea,
domeniile care m pasioneaz etc. - le tiu mai bine/ clar/ sistematic dect [pe] altele).
De asemenea, trebuie s fim contieni c imaginile "personale" pe care le avem despre lume nu coincid niciodat n mod
real & complet (fiecare dintre noi i cunoate mai bine propriul apartament dect pe cele ale prietenilor sau pe cele n
care n-a intrat niciodat); cu toate acestea, suprapunerea, n momentele de comunicare/ dialog, privitor la lumea n care
ne situm/ la care ne referim reprezint o presupoziie a fiecrei comunicri.
Spre exemplu, atunci cnd ne ntlnim cu un coleg i-l ntrebm unde se duce, iar el ne rspunde La facultate, amndoi
plecm de la ideea c e vorba despre facultatea de Litere. Iar atunci cnd apar ambiguiti (Ai auzit? Petric tocmai s-a
nsurat! / Cum s se nsoare, c doar e un copil de patru ani?), ele se cer lmurite nainte de a continua discuia... n
msura n care discuia nsi nu intenioneaz, tocmai, a alinia/ suprapune cele dou lumi (ieim de la o proiecie cu
opinii diferite privind calitatea a ceea ce am vzut, i rostim argumente de tipul: Cum e posibil s nu-i fi plcut filmul?
Eu cred c a fost interesant, etc.).
Astfel vorbirea/ comunicarea se fac pe fundalul cunoaterii lumii/ a principiilor gndirii, i orice act lingvistic efectiv
privete (vorbete despre, modific) doar aspecte punctuale ale universului, lsndu-le pe toate celelalte ne-chestionate i
bazndu-se, ntructva, pe constana (cunoaterii) lor.
n ce privete judecata de conformitate corespondent planului universal, conformitatea discursului cu regulile
competenei elocuionale se numete congruen. De ex., a spune doi cu doi fac patru sau Copenhaga e capitala
Danemarcei e congruent, iar doi cu doi fac cinci sau Stockholm e capitala Danemarcei e incongruent.

2.2. Planul istoric

Nu se pune, propriu-zis, problema de a justifica din punct de vedere tiinific, cu argumente dedicate, existena unui plan
al limbilor i a unei competene specifice, competena idiomatic - aceasta fiindc existena lor este evident pentru orice
om i a fost acceptat drept o realitate elementar de ctre majoritatea zdrobitoare a lingvitilor. Mai toat lingvistica de
pn azi, spune Coeriu, a fost, mai mult sau mai puin asumat, lingvistic a limbii5.
E necesar, totui, s insistm asupra posibilitii de a suspenda distincia congruent/ incongruent, distincie specific
planului universal, n baza corectitudinii idiomatice a unui enun. De exemplu, se spune, n limba romn, pahar de ap
(dei cunoaterea lucrurilor ne spune c el este cu, sau pentru ap); se spune nu l-am ntlnit niciodat (fiindc limba
romn e o limb cu dubl negaie: n logic, aceasta ar echivala cu o afirmaie); se spune i l-am vzut cu ochii mei
(ceea ce, raportat la planul universal, e o tautologie). De asemenea, n francez se spune il boit dans une tasse, etc.
Judecata de conformitate cu planul istoric i competena idiomatic este, aa cum am pomenit deja mai sus: corect/
incorect. E corect s spun n romna actual fata pe care am vzut-o... sau n-am mncat dect dou mere, i incorect s
spun fata care am vzut-o... sau am mncat dect dou mere.

5
Face excepie, n oarecare msur, lingvistica generativ iniiat de ctre Noam Chomsky. n cadrul acestei paradigme se insist asupra
Gramaticii universale ca nzestrare primar, genetic, a oricrei fiine umane, indiferent de apartenena ei etnic sau comunitar, i pe de alta
asupra unei limbi individuale a fiecrui vorbitor n parte, palierul idiomatic fiind considerat neimportant.

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

2.3. Planul individual

Factorii de care trebuie s se in cont n interpretarea unui discurs real sunt, dup Coeriu:
1) vorbitorul (spre exemplu, "eu" sunt de fiecare dat "altul" n funcie de rolul discursiv pe care mi-l asum: ntr-un fel
voi vorbi ntr-un dialog non-formal, n altul de la catedr etc.);
2) destinatarul (nu voi vorbi la fel cu un prieten sau un adversar, cu o persoan oficial sau o simpl cunotin, etc.);
3) obiectul/ starea de fapte/ referentul (exist norme referitoare la modul de a vorbi despre anumite lucruri. Nu se
comunic veti proaste pe un ton plin de voioie, etc.);
4) situaia (exist norme ce privesc momentul, locul, gradul de instituionalizare al discursului, etc. Chiar despre acelai
obiect [de ex. trihotomia planurilor limbajului], cu acelai destinatar, nu voi vorbi la fel ntr-un curs festiv, un curs
propriu-zis, sau o discuie amical).
Ca dovezi c exist un plan separat al limbajului i o competen specific, ce d vorbitorului capacitatea de a se raporta
la factorii enumerai mai sus, se pot aduce urmtoarele:
existena n orice limb a unei expresii de tipul: ce vrei s spui cu asta? [n romn exist chiar expresia n ce sens
(spui asta)?]: aceast expresie cere din partea interlocutorului s construiasc acelai sens cu alte semnificaii i alte
designaii. Astfel interpelat, nu voi ncepe s explicitez semnificaia cuvintelor luate n mod izolat, sau s clarific la ce
obiecte extralingvistice trimit, ci voi ncerca s spun "acelai lucru" cu alte cuvinte i trimind la alte obiecte. Rezult de
aici c exist un coninut al discursului (id est sensul) care nu se transmite sau comunic propriu zis, ci pe care fiecare
vorbitor/ asculttor l construiete (interpreteaz) prin propriile sale puteri, pe baza semnificaiilor i designaiilor
de asemenea, existena i utilizarea unor expresii de tipul: Nu se vorbete aa cu o doamn; Nu se vorbete aa cu un
copil demonstreaz existena unor norme specifice de adresare, etc.
...
Trebuie, de asemenea, pomenite cazurile de suspendare fie 1) a incongruenei, fie 2) a incorectitudinii prin adecvare.
Exist trei tipuri ale primei suspendri: 1a) suspendarea metaforic: Cenuie-i, scumpe-amice, orice teorie/ dar verde
pomul vieii auriu; 1b) suspendarea metalingvistic: Ion zice c doi plus doi fac cinci; 1c) suspendarea extravagant: pe
o strad lung-scurt se ducea un mort venind.
Ca exemplu pentru cazul 2 de suspendare (a incorectitudinii prin adecvare) Coeriu pomenete situaiile n care vorbesc
cu un strin i mi simplific voit limba: Tu vine seara asta cas la mine, face foto, bli-bli!.
Aadar, judecile de conformitate se pot suspenda "de sus n jos": nu conteaz dac un discurs e incongruent, ct vreme
el e corect sau adecvat; nu conteaz dac un discurs e incorect, ct vreme e adecvat. Palierul cel mai important al
limbajului e sensul, i dac el a fost realizat, conteaz mai puin natura mijloacelor folosite. Un ultim exemplu n acest
sens: pe ua unei alimentare de cartier se afl un anun cu textul: AZ E OO.

[Tabel recapitulativ:

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

3. Cele trei tipuri de coninut lingvistic -----------------------------------------------------------------------------

3.1. Designatul

3.1.1. n calitate de coninut specific planului universal al limbajului (planul raportrii la univers sau realitate),
designatul este fie (i) un obiect al realitii la care facem referire cu ajutorul semnificatelor (cuvintelor) din limb,
fie (ii) un obiect proiectat ca real, n domeniul intersubiectiv, cu ajutorul semnificatelor (cuvintelor) limbii - i, n
realitate, el este ntotdeauna mai nti (ii) dect (i).
S lum n considerare urmtoarele exemple:
a. A vrea s v vorbesc despre tabelul privind msurile de urgen n caz de incendii, aflat pe peretele din faa Dvs.,
ntre tabl i u.
b. A vrea s v vorbesc despre inorogul roz cu picele albastre care m viziteaz la cabinetul 129 de fiecare dat
cnd m pregtesc s in un curs despre designat.
c. Exist opt scaune verzi, aezate unele peste altele, cte patru, n colul din spate, dreapta, al slii 146, la Facultatea
de Litere a Universitii Babe-Bolyai. Dac dm la o parte grupul de patru scaune din dreapta, vom gsi n spatele
lor nc o priz electric.
n mod evident, limbajul (actul de limbaj, vorbire) nsui nu ntmpin dificulti mai mari n a configura/ "numi" priza
din primul exemplu sau inorogul din cel de-al doilea. Distincia existent/ nonexistent n mod real-palpabil-demonstrabil
NU este relevant pentru producerea, prin vorbire, de designate. Atunci cnd citete un ghid turistic, cltorul i
configureaz mental spaiile pe care urmeaz s le viziteze; atunci cnd parcurge/ vede Romeo i Julieta, cititorul/
spectatorul de teatru triete cu mai mult sau mai puin intensitate povestea unor personaje ficionale, pe care i le
imagineaz populnd spaii fizice din Verona.
Mai mult, dei cazul a) de mai sus (cel n care mai nti avem o priz i apoi ne referim la ea) pare cel mai caracteristic
pentru raportarea noastr la realitate prin intermediul limbajului, trebuie s acceptm c pn i n aceast situaie mai
nti (ne) construim, pe msur ce auzim cuvintele, un proiect designaional (ne imaginm o priz, ne imaginm unde
trebuie ea situat) i abia apoi putem verifica n realitate existena obiectului - acesta e motivul pentru care am construit
exemplul c).
Designarea, aadar, e actul de referire la lumea (palpabil sau ficional) intersubiectiv a participanilor la comunicare,
iar designatele sunt obiecte i evenimente ale acestei lumi.

3.1.2. [a se vedea, infra, 3.2.2., comparaia/ paralela ntre designat (coninut al vorbirii) i semnificat (coninut al lumii)]

3.2. Semnificatul
3.2.1. Definiia pe care trebuie s o dm acestui tip de coninut provine, inevitabil, din structuralism - e originat n
ideea saussureian a binaritii semnului lingvistic: semnificatul e partea de coninut a acestuia. care apare doar
n corelaie i-mediat, tradiional, cu un semnificant ca form a expresiei ("imagine acustic"). n acest sens, e
important s ne amintim c ambele faete ale semnului lingvistic se afl n minte, aadar semnificatul nu e un
lucru sau o clas de lucruri din realitate, ci un concept (ideea unei clase de lucruri), aa cum e el structurat de
limba pe care o vorbesc la momentul respectiv. Intr aici, puternic, n discuie, i principiul relativitii
lingvistice, potrivit cruia limbi diferite organizeaz semnificatele n mod diferit. Semnificatul bunic nu se
regsete ca atare n suedez, unde "teritoriului" lui i corespund dou cuvinte, cu dou semnificate distincte mormor i farmor.

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

3.2.1.1. n Curs de lingvistic general, Ferdinand de Saussure specific 6 drept o regul fundamental privind
coninutul specific al limbajului ca limb: "semnul lingvistic unete nu un lucru i un nume, ci un concept i o
imagine acustic". Cu alte cuvinte, disciplina noastr tiinific nu se va preocupa (n opinia structuralitilor, cel
puin) cu relaia dintre cuvinte i obiectele designate, ci cu relaia, n interiorul cuvntului (deci al limbii) ntre
un model formal (de sonoritate, grafie etc. - de expresie material) i un concept sau o idee. Schematizarea
grafic a acestei definiii/ acestei relaii arat, potrivit aceleiai surse7, dup cum urmeaz:

Este important s nelegem c nici semnificantul nu e un sunet sau o grafie concret (ci imaginea mental, modelul
mental al unei sonoriti/ grafii, n relaie cu care pronunarea sau scrierea material funcioneaz ca simpli stimuli
senzoriali), nici semnificatul nu e un lucru sau o clas de lucruri din realitate - ci o idee/ un concept. Exemplele de mai
jos pot arta c semnificanii preexist n mintea vorbitorului:
a. Putem nelege fr dificultate pronunia interlocutorilor, dac ea nu se abate foarte mult sau se abate "regulat" de la
modelul mental pe care l deinem. n filmul Team America, un personaj cnt o melodie cu textul "I'm wronwry, I'm
wronwry so sadwry awrone", dar de la un moment dat ne dm seama c vrea s spun "lonely, sadly alone".
b. Un grup de studeni americani, ncercnd s reproduc textul unei hore romneti, strig: "She forgot to lay the eggs"
(cnd de fapt e vorba de "i-nc-o dat, mi biei!")
c. Cu ocazia unui concurs de dans, nite studeni cubanezi i aud pe cei romni ncurajndu-i perechea preferat cu
scandarea "Bine, patru!" i, nelegnd-o potrivit propriilor forme semnificante, strig: "Fidel Castro!"
d. Melodia Tic Tic Tac a grupului Carapicho, al crei refren n portughez e "bate forte o tambor", era cntat de
studenii romni ai anilor '90 cu textul "baciu' nostru-i cam bou".
Tot aa cum semnificanii preexist n limb (depozitat n creier) i sunt actualizai atunci cnd locutorul dorete s
spun ceva sau cnd asculttorul aude un stimul sonor apropiat ca form, semnificatele (conceptele, ideile care vor fi
ulterior referite, n vorbire, la lucruri i stri de fapte) sunt coninuturi care nu exist altundeva dect n creier.

3.2.1.2. n plus, semnificatele sunt organizate (delimitate) diferit n limbi diferite. Aceast idee e cunoscut, n genere,
sub numele de principiu al relativitii lingvistice, i atribuit lui Wilhelm von Humboldt. n opera lui Ferdinand de
Saussure, problema e exemplificat8 plecnd de la cuvntul francez mouton i traducerea lui n limba englez: dac
vorbitorul se refer la o oaie de pe cmp, va folosi sheep; dac vorbete ns despre o bucat de carne de oaie gtit, va
trebui s spun mutton. n ce-l privete pe Coeriu, acesta ofer la un moment dat9 urmtoarea explicitare (inspirat de
ctre Roman Jakobson) privitoare la diferenele dintre limbi:

Limbile difer ntre ele nu prin ceea ce pot spune (fiindc orice limb poate s spun, la limit, orice
lucru), ci prin ceea ce trebuie s spun, sau mai exact nu pot s nu spun n circumstane determinate.
Exemplul favorit al lui Coeriu provine din limba suedez, unde exist dou cuvinte diferite pentru bunica din partea
mamei (mormor) i bunica din partea din partea tatlui (farmor)10. n cazul n care am avea de tradus n suedez un text
romnesc n care apare o bunic, am fi obligai s aflm despre care dintre cele dou este vorba - sau, dac nu avem de
unde ti, va trebui s alegem la ntmplare, fiindc n suedez nu exist un echivalent perfect. Extrapolnd, putem
6

P. 85, n ediia menionat infra,la Bibliografia facultativ.

Idem, p. 86.

Idem, p. 129.

Cf. Lecii de lingvistic general, p. 168

10

Idem, p. 185.

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

observa, de exemplu, c limba romn, dat fiind distincia ei inerent ntre singular i plural, ne oblig s specificm, de
fiecare dat cnd vorbim despre entiti de tip substantival, s menionm dac n starea de fapte designate acestea apar
n numr de una sau mai multe; n schimb, japoneza poate vorbi despre un numr nedeterminat de entiti din clasa copil.

3.2.1.3. Problema gradului n care relativitatea lingvistic (non-coincidena structurrii semnificatelor n limbi diferite)
afecteaz pe de o parte percepia lumii, pe de alt parte modurile aciunii umane n interiorul realitii a
reprezentat un subiect de discuie aprins n secolul XX, culminnd cu variantele forte ale ipotezei Sapir-Whorf11,
potrivit crora ar exista diferene de comportament majore (datorit plasrii n viziuni radical diferite asupra
universului) ntre vorbitorii unor limbi diferite. n relaie cu aceast dezbatere, Eugeniu Coeriu vorbete 12
despre trei stadii (sau straturi) ale relaionrii noastre cu realitatea n sens larg:
a. stadiul prelingvistic e cel al comportamentului reflex (specific i omului, dar i animalelor i chiar unor plante), n
care subiectul nu gndete nimic, ci are doar reacii fiziologice imediate de rspuns la diveri stimuli/ diverse situaii:
dac ne vom arde la deget ne vom retrage mna, dac vom cdea n ap vom ncerca s notm etc.
b. stadiul propriu-zis lingvistic e cel al gndirii primar-intuitive a lumii prin intermediul conceptelor (semnificatelor)
care ne sunt puse la dispoziie de ctre diferitele limbi. Ca vorbitor al limbii romne, mi va fi greu, dac nu imposibil
ca vznd un mr s nu mi treac prin minte, n momentul n care m concentrez asupra lui, acest "nume" al fructului;
de asemenea, mi va fi imposibil s aud o secven sonor apropiat semnificantului "lmie", fr ca n acelai
moment s-mi nchipui un fruct oval cu capetele uguiate, de la verde pn la galben, nu mai mare dect o minge de
tenis, nu mai mic dect una de ping-pong. Foarte important este s nelegem c n acest stadiu limba nu este un
instrument al gndirii, ci constituie nsi materia ei primar: de fiecare dat cnd gndim, gndim ntr-o anumit
limb, iar cnd ncetm a gndi n ea fie trecem ntr-o alta, fie nu mai gndim deloc.
c. stadiul post-lingvistic e cel al gndirii reflexive i acionale, al libertii omului fa de limbaj care devine instrument
al raportrii la realitate i la ceilali. Viaa noastr contient, comunitar, volitiv etc. se desfoar majoritar n acest
strat, cel mai avansat, i o caracteristic fundamental a acestuia e c la nivelul lui pot fi negate n mod explicit
intuiii/ conceptualizri furnizate de ctre limb n stratul al doilea. Astfel, germanii vor putea spune: Der Wallfisch
ist kein Fisch (afirmnd realitatea empiric i de clasificare tiinific potrivit creia balena, dei este un tip de pete
pentru limb, nu este un pete n fapt), tot aa cum romnii vor putea spune (mirndu-se, inevitabil, de banalitatea
observaiei): Cluul de mare nu este un cal.
Dac inem cont de diferenierea acestor trei stadii, mai ales de cea ntre ultimele dou, devine clar c influena relativist
funcioneaz doar n cel lingvistic, dar poate fi i este constant suspendat, n caz de necesitate, n cel de-al treilea.

...

3.2.2. ntr-o comparare succint a coninuturilor planurilor universal i istoric, Coeriu stabilete urmtoarele
diferenieri eseniale: semnificatul e un coninut virtual, aparinnd, ca imagine mental, limbii; n schimb,
designatul e un coninut actual al vorbirii - un obiect sau eveniment al lumii construite prin limbaj; n acest sens,
semnificatul e "conceptual", pe cnd designatul e "obiectiv"; n fine, semnificatul are o validitate universal (el
reprezint modelul de posibilitate infinit al unui [tip de] obiect), pe cnd designatul e particular (putnd merge
pn la individualitatea empiric). [Pentru a explicita validitatea virtual-universal a semnificatului, Coeriu
spune: semnificatul (cuvntului) cal cuprinde toi caii concrei care au existat vreodat, precum i toi caii care
nu au existat, nu exist i nu vor exista vreodat.]

11

O succint, dar excelent dare de seam asupra acestei ipoteze - pe site-ul Universitii Princeton:
http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Sapir%E2%80%93Whorf_hypothesis.html
12

V. Fiin i limbaj, interviu cu E. Coeriu realizat de ctre Lucian Lazr [pag. 4, col. 3].

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

3.3. Sensul
Sensul este coninutul n el nsui unic, irepetabil, produs de ctre vorbitor, respectiv interpretat (inferat) de ctre
asculttor n fiecare instan a (text-)discursului. El este ceea ce "vrem s spunem" cu ajutorul cuvintelor dar i dincolo
de ele - cu gesturile, atitudinea, referirea/ raportarea la contexte i (adaug Coeriu) uneori chiar cu tcerea.
Iar pentru a da o definiie totodat simpl i ostensiv, ar trebui s spunem: "sensul este... ceea ce eu [cu nume &
prenume], cititorul acestui suport de curs gndesc chiar acum" - cu precizarea c e vorba despre un coninut dinamic,
creat/ modificat continuu, i extrem de complex.
Conform teoriei lingvistice coeriene, ntr-un act de comunicare obinuit, semnificatele i designatele se transmit, sau
mai exact sunt mprtite din start de ctre vorbitor(i) i asculttor(i) - primele fiindc ambele pri vorbesc aceeai
limb, atribuind form i coninut similare cuvintelor i regulilor gramaticale, celelalte prin faptul c ambele pri se
situeaz (sau mcar ncearc s se situeze) n aceeai lume obiectual, despre care/ pe baza creia discut. Dar sensul ca
atare nu poate fi comunicat (el nu poate "trece" din creierul unui participant ntr-al altuia), ci se interpreteaz. Mai exact,
cel care vorbete/ scrie manifest un anumit sens prin intermediul semnificatelor i designatelor, iar cel care ascult/
citete i construiete propriul sens plecnd de la ceea ce interlocutorul lui i-a transmis.
Un exemplu pentru diferenierea dintre sens i celelalte categorii de coninut: un student i spune colegului - Mi, ai
promis c vii asear la Casa de Cultur la 8, am ajuns acolo la timp i te-am ateptat o jumtate de or, iar tu n-ai venit.
Colegul ntreab: i ce vrei s spui cu asta? - n aceast situaie, cel mai probabil, primul vorbitor nu se va apuca s-i
explice celuilalt cuvintele limbii romne (semnificatele), nici s mai identifice o dat obiectele din lumea la care s-a
referit (designatele). El nu va spune "asear" e intervalul de timp ntre ieri dup-mas i noaptea trecut, nici Casa de
Cultur (a Studenilor) e cldirea cea mare i ptrat din Piaa Lucian Blaga - ci va realiza acelai sens (va spune ce
voia de la nceput s spun) folosind alte cuvinte (semnificate) i trimind la alte lucruri (designate): vreau s spun c
eti un nesimit!
E important, de asemenea, s ne dm seama c, invers, aceeai expresie verbal (de exemplu acelai ansamblu de
propoziii) poate fi folosit pentru a transmite sensuri diferite. De cele mai multe ori, seria Toi oamenii sunt muritori;
Socrate este om; deci Socrate este muritor e dat drept exemplu (nu foarte corect) de silogism. Dar dac aceste trei
propoziii i sunt spuse unui apropiat al lui Socrate, n perioada n care se pregtete condamnarea i executarea lui, ele
reprezint un avertisment sau o ameninare.

4. Cteva concluzii (i deschideri ctre "anii mari" de studiu) ----------------------------------------------- n viziunea lui Coeriu, "lingvisticile" anterioare (n spe, celelalte trei paradigme descrise n cursul din acest
semestru) au operat parializri ale obiectului-limbaj. Pentru a evita repetarea acestor greeli, i dat fiind c limbajul
se desfoar simultan n trei planuri, lingvistica integral va fi, n fapt, un ansamblu de trei lingvistici
(designaional, semnificaional, a sensului).
obiectul lingvisticii integrale este competena lingvistic intuitiv a vorbitorului, vzut n dimensiunea ei cultural
(limbajul e baza i condiia primar a culturii, lingvistica fiind, deci, tiina-pilot a tiinelor culturii) drept un
ansamblu trihotomic cuprinznd competenele elocuional, idiomatic i expresiv (textual-discursiv).
n fine, chestiunea care poate lmuri n cea mai mare msur mizele lingvisticii integrale, e cea, expus succint mai
sus, a coninutului n cele trei planuri. nelegerea corect a distinciei trihotomice designat/ semnificat/ sens
reprezint "piatra de ncercare" a asimilrii corecte a integralismului lingvistic.

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

Bibliografie facultativ:
Fiin i limbaj, interviu cu E. Coeriu realizat de Lucian Lazr, n "Echinox" nr. 10-12/ 1996, p. 3-6
Lingvistica integral, interviu cu Eugeniu Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti,
1996
"Die Sachen sagen, wie sie sind". Eugenio Coseriu im Gesprch, interviuri de Johannes Kabatek & Adolfo Murguia, Narr,
Tubingen, 1997
Eugenio Coseriu [1955], Determinacin y entorno. Dos problemas de una lingstica del hablar, n Teoria del lenguage y
lingistica general, Ed. Gredos, Madrid, 1967, p. 282-323
Eugenio Coseriu [1958], Sincronie, diacronie i istorie, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1997
Eugenio Coeriu [1966], El hombre y su lenguaje, n El hombre y su lenguaje, Ed. Gredos, Madrid, 1977, p. 14-33
Eugenio Coseriu [1966], El lenguaje y la comprensin de la existencia del hombre actual, n El hombre y su lenguaje, Ed.
Gredos, Madrid, 1977, p. 34-64
Eugeniu Coeriu [1973], Lecii de lingvistic general, Ed. Arc, Chiinu, 2000
Eugenio Coseriu [1973], La "situacin" en la lingstica, n El hombre y su lenguaje, Ed. Gredos, Madrid, 1977, p. 240-256
Eugenio Coseriu [1988], Competencia lingstica. Elementos de la teoria del hablar, Ed. Gredos, Madrid, 1992
Eugenio Coseriu [1992], Principiile lingvisticii ca tiin a culturii, n "Apostrof", Cluj-Napoca, 1992, nr. 2 (30), p. 11, 14
Eugenio Coseriu [1999], Le langage: diacriticon tes ousias. Dix thses propos de l'essence du langage et du signifi, n
Percevoir: monde et langage. Invariance et variabilit du sens vcu, Mardaga, Lige, avril 2001, p. 79-84
Ferdinand de Saussure [1916], Curs de lingvistic general, Ed. Polirom, Iai, 1998