Capitolul 1.

Fundamentele teoretice ale politicii i planificrii lingvistice

1.1. Politicile lingvistice Politicile lingvistice sunt msurile administrative prin care statele neleg s administreze pluralismul lingvistic n cadrul unor state complexe, unde limba a devenit obiect, resurs i mijloc de control al politicului (Fishman 1973; Grillo 1989). Acest lucrue este caracteristic nainte de toate modernitii politice, care a implicat o cretere nemaintlnita a rolului i implicrii statului n diferite procese economice, sociale i, nu n ultimul rnd culturale. Astfel, reproducerea cultural a societilor, nvmntul n calitatea ei de proces instituional avnd un rol hotrtor (poate cel mai marcant n modernitate) n reproducerea limbii, devine monopolul legitim al statelor (Gellner 1987). Tot aa n procesul de administrare a societii asistm la o penetrare nemaintlnit a diferitelor sfere ale vieii sociale de ctre state (Giddens 1985), ce rezult un proces de extindere att a volumului ct i a competenelor birocraiei de stat, ducnd la inevitabilitatea crescnd a contactelor cu aceast administraie. Dar cum raionalizarea funcionrii administraiei implica acurateea i univocitatea comunicrii, s-a impus un singur cod lingvistic ca mediu privilegiat, de procesare i gestionare a informaiilor. Ca atare ambale procese (exercitarea de ctre stat a monopolului legitim al nvmntului, respectiv a extindre rolului administraiei de stat n gestionarea variatelor aspecte ale vieii sociale) au implicat a reconfigurare a rolului limbilor n societate, introducnd diferenieri majore n termeni de funcii sociale i de status i autoritate ntre diferitele limbi vorbite ntr-o anumit societate. Acesta a rezultat o reconfigurare nemaintlnit a pieelor lingvistice (Bourdieu 1991) nsemnnd o nainte de toate impunerea primatului unor coduri lingvistice fa de alte limbi folsoite n societate, nainte de toate n educaie i n administraie, ncercnd o extidnere a acestei logici a dominanei lingvistice la toate sferele comunicri publice. Politicile care-i asum i promoveaz drepturilor lingvistice ale minoritilor reprezint, ntr-un anumit sens reversul preocesului mai sus schiat, n sensul c statele ncreac o redistribuire a funciilor atribuite diferitelor limibi folosite ntr-o societate, nainte de toate n
1

sefra nvmntului i administraie. Astfel c statele permit predarea a, i predarea n limbile unor minoriti lingvistice, extind nivelul i formele nvmntului la care acest lucru se poate organiza, permit i chiar creaz obligativitatea ca la anumite nivele ale administraiei cetenii si poat folosii limba matern, mai mult anumite state pot oferii anumitor limbi, n anumit contexte definite o oficialitate limitat. Oficialitatea limitat nseamn c prin autoritatea legii se confer anumitor limbi anumite funcii administrative, se subnelege, mult mai restrnse dect funciile ataate limbii oficiale. Literatura referitoare la drepturile lingvistice distinge ntre dou principii majore pe baza crora anumite drepturi lingvistice pot fi exercitate: principiul dreptului exercitat teritorial i cel al dreptului exercitat personal (May 2005; McRae 1975; Paulston 1997). Principiul teritorialitii stipuleaz c drepturile lingvistice se garanteaz n funcie de criteriul volumului, mai precis al concentrrii n anumite cadre administrative a vorbitorilor unei limbi, pe cnd principul personalitii confer drepturi lingvistice indivizilor indiferent de locaia lor administrativ. Principiul personalitii implic conferirea unui status lingvistic fiecrui vorbitor al unei limbi, cel al teritorialitii implic conferirea unui status lingvistic particular unei uniti administrative delimitate teritorial, implicnd o uzan lingvistic particular la nivelul acestei uniti admnistrative.

1.2. Politica lingvistica in perioada interbelica

Politic naional sovietic este remarcabil prin ambiguitatea ei, ntrunind (simultan sau succesiv) rusificarea, internaionalismul i promovarea naionalismelor locale. 1 Toate aceste strategii au fost adoptate drept rspuns la problemele naionale motenite de la imperiul arist. n rezultatul revoluiei din 1905, V.I.Lenin i d seama de dou lucruri contradictorii: pe de o parte, de puterea micrilor naionale centrifuge, care ar fi putut destrma imperiul rus, iar pe de alta, de incapacitatea partidului de a multiplica forele revoluionare. n aceste condiii, Lenin caut o formul care ar concilia dou exigene contradictorii: centralizarea partidului i lupta naionalitilor mpotriva centrului Imperiului Rus. 2

1 2

Atnachev Timour, op. cit., p.155. Colas Dominique, La pense politique, Paris, Larousse, 1992, p. 689.

Conform dialecticii leniniste, plurilingvismul instituionalizat era un mijloc de a parveni la o unitate economic i politic a noii societi, i pe urm la unitatea sa cultural. Primul obiectiv al politicii naionale a Rusiei sovietice federale, precum i, ulterio r, a Uniunii Sovietice (1922), era recucerirea micrilor naionaliste antiimperiale. Astfel, stimularea culturilor naionale i politica diversificrii lingvistice trebuia s capteze forele politice naionaliste pentru a le implica n implementarea proiectului sovietic. Trebuia ca popoarele oprimate sub imperiul rus s se alinieze regimului comunist, care le recunotea existena. 3 Aceast politic ce tindea s accentueze particularismele avea drept scop nu doar diferenierea naionalitilor sovietice de cele de peste hotarele tnrului stat, dar i mpiedicarea gruprilor ce ar fi putut contrabalansa hegemonia rus.4 Problema naional a determinat i forma de organizare a noului stat sovietic. Destrmarea imperiului arist i-a fcut pe bolevici s caute o alt form de organizare statal dect cea a statului unitar. U.R.S.S. s-a constituit ca o entitate federativ, n rezultatul unei ierarhizri complexe a popoarelor, naiunilor i etniilor mai mari, fiecare dintre acestea avnd dreptul la o reprezentare politico-teritorial i cultural. Cu toate acestea, axa central a U.R.S.S. nu era constituirea sa teritorial, ci aparatul (organizaional i ideologic) de partid, pentru a crui unitate i unicitate a pledat V.I. Lenin. Sub aparenele unui stat federal, U.R.S.S. era de fapt un stat foarte unitar. Unitatea sa era asigurat prin intermediul organizrii foarte ierarhizate i centralizate a partidului unic ce deinea toate puterile. Originalitatea federalismului constituional al URSS este pluralitatea sa complex. Prim etap a construciei lingvistice din URSS, supranumit de lingvistul rus Raymond Piotrowski perioada trokisto-leninist (1917- nceputul anilor 30), fiind orientat spre revoluia comunist permanent pe scar mondial, ncuraja dezvoltarea limbilor naionale locale. 5 n aceast perioad n R.A.S.S. Moldoveneasc apare ideea crerii unei noi limbi i, implicit, a unei noi identiti, care trebuia s susin aceast formaiune politic. Doar peste cteva luni de la formarea republicii autonome, tovarii ucraineni au fericit partidul cu o descoperire nou, o nou teorie, cum c moldovenii i romnii snt dou poporaii diferite aproximativ cum snt ucrainenii i ruii, descoperire care a impus o serie de concluzii n scopul politicii i construciei culturale n Moldova Sovietic, referitoare la limb,
3

Au fost recunoscute numeroase limbi naionale, adesea difereniindu-se i limbi foarte apropiate, cum ar fi cele ale grupului turc (kirghiza, kazaha, tatara, uzbeca), mai ales n cazurile cnd aceste limbi erau nrudite cu cele ale statelor vecine. 4 n 1920, partidele comuniste locale i-au cerut Moscovei permisiunea de a crea o Republic federativ a Asiei Centrale, dar acest proiect a fost respins de ctre Comitetul Central n 1924. 5 Piotrowski R., Sinergetica i ocrotirea limbii romne n Republica Moldova , Revist de lingvistic i tiin literar, 1997, n 3, p. 88-95.

grafie i cultur n ansamblu (Memoriul Cu privire la construcia cultural n Moldova Sovietic. Contra devierii de rusificare sub drapelul sovietic).6 Argumentul de baz, pe care l nainteaz I.O.Dic pentru necesitatea crerii unei noi limbi i a unei noi literaturi, este cel politic, acesta fiind singurul criteriu dup care moldovenii ar fi putut fi difereniai de romni, cci n aspect etnografic ei aparin aceluiai popor, care populeaz pn n prezent spaiul dintre Nistru i Carpai, cu denumirea de moldoveni. 7 Proietul de creare a unei noi limbi i literaturi a fost pus n aplicare la editarea ziarului Plugarul Ro. n 1926, la Balta, apar i dou dicionare, rus-moldovenesc i moldovenesc-rus, urmate de o gramatic a limbii moldoveneti, semnat de L. Madan i editat n 1930, la Tiraspol. Cu toate acestea, aceti primi pai n realizarea experimentului lingvistic din R.A.S.S.M. erau foarte nesiguri, cci erau n funci e nu doar de politica naional a noului stat sovietic, ci i de proiectele de extindere a acestuia. Astfel, atunci cnd Stalin ajunge la concluzia c nu este exclus posibilitatea ca Moldova i Romnia s devin cndva un stat sovietic unic, iar ntrirea relaiilor culturale vor putea apropia acele timpuri8, problema diferenierii celor dou limbi nu mai era att de principial. Mai mult chiar, s-a purces la procesul de re-latinizare a scrisului moldovenesc, n sperana c astfel s-ar putea ajunge la o apropiere ntre poporul moldovenesc i cel romnesc9, Republicii Autonome Moldoveneti revenindu-i rolul de cap de pod pentru expansiunea sovietic dincolo de Nistru i chiar de Prut. Schimbrile ideologice ce sau produs la nivelul superior al conducerii politice sovietice au determinat i cursul de mai departe al politicii lingvistice a tnrului stat sovietic. Deja sfritul anilor 20 este marcat de lupta cu naionalismul burghez, i manifestrile ei au fost deosebit de vii n R.A.S.S.M., unde aceast lupt a nsemnat i crearea unei noi identiti naionale, diferit de cea a statului vecin. Schimbarea radical a cursului construciei lingvistice sovietice s-a produs totui n anii 1935-1938, marcnd nceputul celei de-a doua perioade, stalinist i poststalinist, orientat spre ideea imperial de construire a socialismului ntr-o singur ar, iar apoi de difuzare a acestuia n tot lagrul socialist. 10 Polilingvismul nu contribuia la realizarea acestei idei. Era necesar o limb imperial unic, 11 rolul creia

Iatenco I., Unul din momentele istoriei , Moldova Suveran, 1990, 9 octombrie; citat de Negru Gh., Politica etnolingvistic in RSS Moldoveneasc, Chiinu, Prut Internaional, 2000, p. 16.
7 8

Ibidem. Sfatul rii, 1992, n 220-224, p. 19, citat de Negru Gh., Politica etnolingvistic in RSS Moldoveneasc , Chiinu, Prut Internaional, 2000, p. 19. 9 Ibidem. 10 Piotrowski R., op. cit., p. 92. 11 Atunci cnd analizeaz interaciunea limbilor din statele moderne multinaionale, lingvistul rus Raymund Piotrowski distinge (renunnd la orice conotaii apreciative) limba imperial (limba naiunii de pontaj), ce utilizeaz aa prghii puternice de

putea s-l joace n aceste condiii numai limba rus. La nceputul anilor 30, politica naional sovietic este treptat orientat spre o centralizare prin intermediul rusificrii forate, ntreprins de ctre I.V. Stalin.12 n anul 1936, ncepe implementarea unei noi reformei ortografice, n rezultatul creia majoritatea popoarelor U.R.S.S. au adoptat grafia chirilic n varianta ei rus, 13 sub pretextul c grafia latin nu contribuie ndeajuns la cunoaterea realizrilor culturii ruse. 14 n 1938, Comitetul Central declar obligatorie studierea limbii ruse n toate colile URSS. La 27 februarie 1938, Biroul Comitetului Regional Moldovenesc al P.C.(b) din Ucraina declar necesar trecerea scrisului moldovenesc la grafia rus, n legtur cu faptul c grafia latin nu este cunoscut de majoritatea populaiei moldoveneti, c elementele burghezo-naionaliste, care la timpul respectiv s-au camuflat la Comisariatul poporului pentru nvmntul public, Editura de stat i alte instituii nfptuiau, n esen, sub pretextul latinizrii grafiei, romnizarea limbii moldoveneti. 15 n afar de nvinuirile referitoare la nfptuirea politicii de romnizare n domeniul limbii i literaturii romne i strmtorarea limbii moldoveneti, adresate susintorilor grafiei latine n R.A.S.S.M., acetia au fost acuzai i de faptul c au zdrnicit studierea limbii ruse, c au creat artificial coli naionale speciale, transformndu-le n centre de propagand antisovietic i burghezo-naionalist, cu scopul de a slbi influena partidului asupra maselor truditoare din Moldova, pentru a rupe Moldova Sovietic de la R.S.S.U. i de la Marea Uniune Sovietic. Dup anexarea Basarabiei la Uniunea Sovietic i crearea R.S.S. Moldoveneti, s -a intensificat procesul de construire a noii identiti moldoveneti, al crei suport trebuia s fie aa -zisa limb moldoveneasc. n lipsa unei intelectualiti btinae care ar fi putut opune o ct de mic rezisten, dar care a fost nevoit s se salveze evacundu-se peste Prut, regimul sovietic n-a ntmpinat, practic, nici un
autoafirmare ca mijloacele de informare n mas, coala, procedurile judiciare, precum i folosirea ei n armat i n alte structuri de for de limbile aborigene (limbile locale ale poporaiilor i naiunilor lipsite de pontaj). 12 I.V. Stalin a fost numit, nc n 1913, comisar al poporului pe problemele naionale. El este autorul lucrrii (aprut n 1913 la rugmintea lui V.I.Lenin), n care este definit nsi noiunea de naiune, atribuindu-i-se urmtoarele elemente comune obligatorii: limb, teritoriu, via economic, formaiune psihic. 13 n primii ani ai puterii sovietice, a fost efectuat o vast activitate de alfabetizare i de creare a normelor ortografice ale limbilor care pn atunci nu au cunoscut dect forma oral. n majoritatea cazurilor s -a dat preferin alfabetului latin, i nu celui rus, considerat un simbol al oprimrii ariste. La sfritul anilor 20, grafia latin a fost adoptat de majoritatea po poarelor sovietice, cu excepia ruilor, beloruilor, ucrainenilor, georgienilor. Popoarele care utilizau nainte de venirea puterii sovietice alfabetul arab au parcurs i ele aceeai cale: de la grafia latin, pe care i -au apropriat-o n anii 20, la cea rus. 14 Bromlei Y. V., Gurvici I. S., Terentieva L. N., Cistov C. V., , Moscova, Nauka, 1977, p. 286.
15

Negru Gheorghe, Politica etnolingvistic in RSS Moldoveneasc , Chiinu, Prut Internaional, 2000, p. 21.

fel de greuti n munca de moldovenizare a basarabenilor ameninai cu deportri i exterminri. n anul 1945, n Basarabia a fost restabilit alfabetul rusesc, care reprezenta nu doar reflectarea n scris a sunetelor limbii, ci i noua orientare politic. 16 n aceeai perioad a nceput i lupta pentru purificarea limbii moldoveneti de influenele strine de origine latin, adic romno -franceze. Dar problema cea mai controversat, care a generat numeroase dezbateri n lingvistica sovietic, era cu privire la originea limbii moldoveneti. Existau opinii diferite, ce susineau att originea latin, ct i cea slav a limbii moldoveneti, dar teoria promovat de lingvitii de la Institutul de Istorie, Limb i Literatur al Filialei moldoveneti a Academiei de tiine era cea a formrii limbii moldoveneti n rezultatul ncrucirii elementelor latine din vest cu elementele slave din est. Aceast teorie a fost contestat, odat cu aparia lucrrii lui I.V. Stalin , care a supus unei critici aspre concepia academicianului Nicolai Marr despre evoluia limbilor, afirmnd c din ncruciarea a dou limbi nu poate s se nasc o a treia, una dintre ele trebuie s ias nvingtoare. Astfel problema originii limbii moldoveneti a ajuns s fie din nou la ordinea zilei, gsindu-i soluionarea la sesiunea unit a Institutului de Istorie, Limb i Literatur i a Institutului de Lingvistic de la Moscova di n 1951, cnd a fost acceptat teoria originii latine a limbii moldoveneti, accentundu-se totui caracterul ei de sine stttor, independent de limba romn. Politica naional sovietic din perioada postbelic a fost reflectat n cele dou poziii contradictorii, naintate de N. Marr i de I. Stalin. Academicianul Marr a dezvoltat o teorie original, conform creia dezvoltarea limbii naionale este n funcie de structura economic a societilor respective. Fiind un element al suprastructurii, limba ar trebui s se transforme n funcie de raporturile de producie. Stalin a intrat n polemic, pentru a afirma prioritile politice strategice: limba rus nu poate fi considerat o variabil ce depinde de structura social. Ea posed nite caracteristici care o fac s fie substana identitii naionale, conferindu-i caracter universal. Anume aceast specificitate a limbii ruse trebuie utilizat n U.R.S.S. ca fundament al coeziunii interne i ca surs a propagrii internaionale. Astfel, ntrunind n mod contient universalul i particularul, identitatea rus este suspendat ntre etnic i universal, reunite ntr-un elan imperial. 17 n discursul oficial al Partidului, limba rus devine limba socialismului.18

16

M. T., , , Chiinu, 1942, p. 235. 17 Atnachev T., op. cit., p.158. 18 Divizarea lumii n cele dou lagre, capitalist i socialist era nsoit i de competiia pentru dominarea lingvistic universal dintre engleza capitalist i rusa socialist, prezis de V.I. Lenin.

Exaltarea patriotismului sovietic, pe parcursul celui de-al doilea rzboi mondial, a condus la represiunea particularitilor naionale. Celebrnd victoria din mai 1945, Stalin i confer poporului rus statutul de for diriguitoare a Uniunii Sovietice. Limba rus fiind intim legat de istoria acestu i popor, Stalin le-o propune tuturor celorlalte popoare ale Uniunii Sovietice, pentru a ntri culturile lor naionale. Mijloacele de realizare a acestei politici naionale staliniste erau foarte variate: utilizarea pe scar larg a limbii ruse, un rol important n aceast politic revenindu-le forelor armate, i deplasrile masive ale popoarelor atunci cnd acestea nu erau destul de loiale fa de centru, 19 precum i dislocarea la fel de masiv a ruilor n oraele, i mai ales n capitalele republicilor sovietice.20 Dup moartea lui Stalin, a urmat o politic relativ decentralizatoare. n domeniul lingvistic s -a tins spre un compromis ntre principiul de asigurare a instruirii n limba matern pe de o parte i meninerea statutului limbii ruse, ca limb de comunicare ntre popoarele URSS. Drept rezultat, a fost naintat propunerea de instaurare a dualismului colar. Sub pretextul de a nu suprancrca programele colare, care i obligau uneori pe elevi s nvee patru limbi (limba matern, minoritar, naional, rusa i o limb strin), prinilor trebuia s li se ofere posibilitatea de a alege limba de instruire a copiilor: copiii care nvau n limba matern puteau s nu studieze rusa, dar copiii care i fceau studiile n colile rusofone erau scutii de nvarea limbii materne. Prestigiul limbii ruse, de a crei cunoatere depindea ntr-o mare msur ascensiunea n ierarhia social i, respectiv, statutul social al ceteanului sovietic, a generat situaia n care, atunci cnd reforma din 1958 a dat prinilor posibilitatea de a alege coala pentru copiii lor, numrul colilor naionale s-a redus considerabil pe parcursul unui singur an.21

1.3.Politici lingvistice fa de minoriti din Romnia post comunist 1990-1996

Grosso modo putem divide politicile lingvistice postcomuniste fa de minoritile naionale din Romnia n dou mari perioade. Prima de valorizare pronunat a limbii romne ca limb oficial, coroborat cu o ncercare de restrngere considerabil a funciilor alocate limbilor minoritare (aproximativ 1990-1996). Iar ceea de a doua perioad (1997- prezent) a nsemnat
19

Deportrile cecenilor, inguilor, balticilor sau ale tatarilor din Crimeea snt rezultatul aplicrii sistematice a forei n politica naional stalinist. 20 Aceast politic ce a mbinat rusificarea prin intermediul deplasrilor etniilo r cu universalizarea limbii ruse, este la originea actualei diaspore ruse din rile CSI i din statele baltice. 21 Alpatov V., , , 1995, n4, p.87-98.

promovarea unei legislaii care pe lng stabilirea foarte clar a funciilor i statutului limbii romne ca limb oficial, aloca n paralel o sumedenie de funcii limbilor minoritare. n perioada 1990-1996 asistm n primul rnd la o ntrire simbolic a rolului limbii romne att ca limb de stat (limb de funcionare a legislativului, juridicului, autoritilor i serviciilor publice), dar mai ales ca simbol al unitii naionale. Presiunile minoritilor, mai ales a celei maghiare, pentru un grad mai mare de pluralism lingvistic legal asumat sunt interpretate cu precdere n acest registru simbolic. La nivelul discursului politic i public se acrediteaz ideea unei congruene perfecte i neperturbate dintre domeniul de autoritate a statului i spaiul de dominan exclusiv a limbii romne. Context n care promovarea unui anumit grad de pluralism lingvistic a fost considerat ca form manifest de contestare a legitimitii proiectului naional romnesc i ca promovare a unor aspiraii ce contravin acesteia. 22 Cu toate c legislaia sectorial adoptat n aceast perioad tinde i ea ctre codificarea unei asemenea ideologii, msurile legale adoptate i efectiv implementate nu sunt pe msura vehemenei discursului ideologic pe aceast tem. De exemplu Legea administraiei publice locale (Nr. 69/1991) nu garanta dreptul de a utiliza limba minoritilor la acest nivel administrativ (aa cum acest a va fi codificat ulterior), dar permitea n mod excepional utilizarea limbii minoritilor n comunicarea oral (numai dac, din ntmplare, funcionarul cunotea aceast limb, sau pe cheltuiala ceteanului). Deci s-a evitat impunerea unor forme de comportament lingvistic total divergente comparativ cu practicile ncetenite, considerate fireti (de ex. n Secuime un funcionar cu limba matern maghiar s comunice cu un localnic, i el nativ maghiar, n limba romn), dar nici nu se oferea un sprijin legal pentru ntrirea, extinderea unor practici de utilizare a limbii minoritare la acest nivel. Situaia a fost similar i n cazul Legii nvmntului (Nr. 84/1995), care la capitolul nvmnt pentru minoriti era relativ blnd n comparaie cu r etorica agresiv a vremii, fiind introduse totui anumite paragrafe considerate restrictive comparate chiar n comparaie cu practicile cele mai drastice din perioada comunismului. Perioada 1990-1996 din punct de vedere al politicilor lingvistice fa de minoriti, a avut urmtoarele caracteristici definitorii: o valorizarea simbolic marcat a limbii romn ca simbol al unitii naionale, dublat de o ideologie defavorabil pluralismului lingvistic, cu anumite msuri restrictive n ceea ce privete utilizarea limbilor minoritilor naionale. Sau cum
22

Pierre Bourdieu , Language and Symbolic Power (Cambridge: Polity Press,1991).

formuleaz un alt autor politica lingvistic fa de minoritile din Romnia pn 1996 era una care oscila ntre tolerarea i limitarea manifestrilor pluralismului lingvistic cu o orientare mai degrab ctre eliminarea ei. 1.3.1.Politici lingvistice fa de minoriti din Romnia postcomunist din 1996 pn n prezent n contextul reorientrii politicii externe romneti (1992-1993) ctre integrarea euroatlantic, acomodarea minoritilor naionale (n spe detensionarea relaiei cu minoritatea maghiar) a devenit unul dintre criteriile politice majore ale accesului. Din motive de echilibristic politic intern, procesul reconcilierii a trebuit s atepte pn n 1996, cnd opoziia format din partidele istorice ctiga alegerile i coopta UDMR n coaliia de guvernare. La acea dat exista o configuraie etno-politic aparte. UDMR la nceputul anilor nouzeci milita mai ales pentru drepturi culturale (lingvistice i educaionale) respectiv reclama o reprezentare insuficient la nivelul instituiilor statului, iar din 1993 ncepe s promoveze n mod oficial un proiect de autonomie. n acest context la mijlocul anilor nouzeci politica fa de minoriti la mai toate partidele politice consta n delimitarea (mai mult sau mai puin vehement) fa de proiectul de autonomie.23 Cu toate c n acea perioad forele politice responsabile doreau dac nu o normalizare cel puin o dedramatizare (i n mod consecvent o reducere a impactului internaional) a relaiilor cu minoritatea maghiar din Romnia, nici un partid politic nu avea o viziune coerent, o ofert politic cu anse de a pune bazele unui consens politic. n acest context s-au nceput negocierile sinuoase despre drepturile culturale (centrate pe drepturile lingvistice) acordate minoritilor din Romnia. Deci dup 1996 lrgirea treptat (i nu ntotdeauna lipsit de aspecte problematice) a drepturilor lingvistice ale minoritilor naionale din Romnia constituie de fapt asumarea (pn acum relativ consecvent) a unei politici alternative de acomodare a minoritilor naionale, care (ntre altele) are menirea de a contracara promovarea unor formule politico-legale ce presupun cedarea parial a unor funcii exercitate de stat unor organisme controlate de minoritile naionale (uniti teritoriale autonome sau forme ale autonomiei culturale). Inaugurarea acestui nou curent al politicilor lingvistice a fost marcat de dezbateri

23

Szpe, Gyrgy, The Position of Hungarians in Romania and Slovakia in 1996, Nationalities Papers, nr. 27,(1999):69-92, 71.

furtunoase (1996-2000), scond la iveal faptul c problema are nc greutate politic i ncrctur ideologico-emoional considerabile. Dup 2000, greutatea i miza politic a politicilor lingvistice fa de minoriti se reduce considerabil i se iniiaz un proces de codificare ce culmineaz n 2007, cnd se ratific Carta European a Limbilor Minoritare sau Regionale. De altfel la ora actual acesta este documentul normativ major, parte a legislaiei interioare, care reglementeaz utilizarea limbilor vorbite pe teritoriul Romniei de ctre minoritilor naionale. Ce este nou n acest curs nceput n 1996 este faptul c se iniiaz o codificare a pluralismului lingvistic, alocndu-se funcii majore de uz lingvistic limbilor vorbite de minoritile naionale din Romnia. Astfel c aceste limbi (n condiiile i limitele definite de lege) pot fi utilizate ca mediu al nvmntului public i privat (la toate nivelele i formele de nvmnt), ca mediu al comunicrii cu (i cu anumite limite n) instituiile administraiei i al serviciilor publice (aici acioneaz o clauz teritorial limitativ7), i (n anumite limite ce nu le detaliem aici) ca limb de comunicare n anumite proceduri judiciare etc. Un lucru foarte important este faptul c obligaia asigurrii condiiilor necesare exercitrii acestor drepturi revine autoritii/instituiei n relaia cu care se pune problema exercitrii dreptului lingvistic. Cert este c ncepnd cu 1996 i strict legal vorbind politicile lingvistice la nivelul statului au luat o turnur ce mai degrab tinde ctre o ncurajare a utilizrii limbilor minoritare, n contextele n care statul reglementeaz codul lingvistic utilizat n comunicare. 24Cel puin la capitolul mediu de comunicare cu instituiile publice, limb utilizat n comunicarea informaiilor de interes public i ca mediu de instruire, limbile minoritare au un spaiu de manifestare legal definit considerabil de larg. Cu toate acestea exist o limit ferm, i anume egalizarea (n termeni formali cel puin) a statusului lingvistic. Au existat i nc exist cereri ca n Secuime limba maghiar s fie recunoscut ca limb oficial regional. Ceea ce ar implica n sensul lrgirii funciilor o extindere a funciilor limbii maghiare, de la utilizarea ca limb de contact cu administraia, la utilizarea ei ca mediu de comunicare la nivelul unor instituii de interes regional. Sub aspect simbolic (i aici este problema mai mare) o asemenea definiie legal ar crea o relaie de simetrie relativ ntre cele dou limbi (desigur doar la nivel regional). Cert este c n simbolistica politic romneasc, caracterul oficial al limbii romne nu ine strict de

24

Horvth Istvn, Facilitating Conflict Transformation: Implementation of the Recommendations of the OSCE High Commissioner on National Minorities to Romania, 1993-2001, (Hamburg: CORE, 2002) 81-83, 89-93.

10

exerciiul birocratic ci comport multiple valene ce in fie de dimensiunea legitimitilor istorice, fie de reiterarea simbolic a autoritii i dominanei. n acest context o evoluie (fie ea i regional) ctre un multilingvism simetric legal consfinit este destul de improbabil. Dup 1996 n Romnia arena dezbaterilor despre formele i coninutul integrrii minoritilor naionale s-a mutat cu precdere n domeniul politicilor lingvistice. Acesta nu a nsemnat deloc o restrngere a ariei problematice implicate de relaia minoritate majoritate la problema utilizrii limbii. Mai degrab a nsemnat o ncercare de recodificare a variatelor aspecte ale acestei relaii (egalitatea accesului la resursele publice, ntrirea statusului unor grupuri minoritare etc.) n termenii politicilor lingvistice.

11