Complicitatea

De asemenea, este complice si acea persoana care promite, anterior ori

concomitent cu savarsirea faptei, ca va primi, va transforma ori va ajuta la
valorificarea bunurilor rezultate din infractiune ori ca il va ajuta pe infractor sa
scape ori sa zadarniceasca urmarirea penala, sa ingreuneze ancheta, judecata ori sa
impiedice executarea unei pedepse.
Nu va fi un simplu favorizator dat fiind ca intelegerea intre ei a aparut
inainte ori concomitent cu savarsirea faptei, in timp ce favorizatorul nu trage niciun
folos material pentru el ori pentru altul, nu a participat in niciun fel la savarsirea
faptei si nici nu s-a inteles cu infractorul decat dupa ce fapta a fost savarsita. In
cazul favorizatorului nu trebuie sa existe nici macar o promisiune in sensul ca se
va gandi daca il va ajuta sau nu dupa savarsirea faptei.
Daca un complice nu isi respecta promisiunea de a-l ajuta pe infractor, va fi
in continuare complice, fiind irelevant faptul ca autorul a fost, spre exemplu, prins
deoarece complicele nu a venit cu el asa cum a promis. De ce? Deoarece este
foarte posibil ca un infractor sa treaca la savarsirea faptei deoarece a avut
certitudinea ca nu va fi singur, prin urmare complicele, desi nu i-a mai acordat
sprijinul promis, a contribuit decisiv la savarsirea faptei dandu-i acestuia curajul de
a comite o fapta pe care poate altfel nu ar fi putut sa o comita.
Un complice nu va putea niciodata comite o tentativa de a ajuta un
infractor sa comita o fapta. Complicitatea ori exista ori nu exista.
Daca o persoana ajuta mai multi autori, vom avea mai multe fapte de
complicitate, deci mai multe infractiuni aflate in concurs, nu doar o infractiune.
Complicitatea este o forma de participatie penala, ce presupune inlesnirea ori
ajutorarea materiala ori morala a unei

Complicitatea reprezint o form secundar de participaie penal care

const n fapta persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut, n orice mod,
la svirea unei fapte prevzute de legea penal inclusiv prin promisiunea de a
tinui bunurile provenite din svrirea faptei sau de a favoriza pe infractor,
promisiune fcut anterior nceperii executrii faptei sau n timpul realizrii
acesteia. Complicitatea reprezint o contribuie indirect, de ajutorare sau
nlesnire material sau moral la svirea infraciunii care dobndete
relevan penal atunci cnd sprijinul este acordat n scopul svririi unei
fapte prevzute de legea penal.
Orice persoan care ndeplinete condiiile generale pentru a rspunde penal
poate avea calitatea de complice.
Pentru a exista complicitate trebuie ndeplinite mai multe condiii obiective
i subiective: svrirea de ctre autor a unei fapte prevzute de legea penal,
actele complicelui trebuie s sprijine svrirea faptei, contribuia complicelui
trebuie s aib un caracter efectiv, existena unei legturi subiective ntre complice
i autor, contribuia complicelui fiind dat ntodeauna cu intenie direct sau
indirect.
Fiind cea mai rspndit form de participaie, complicitatea este
susceptibil de modaliti normative i faptice. Modalitile normative ale
complicitii sunt: complicitatea prin nlesnire sau ajutare la svrirea faptei
prevzute de legea penal i complicitatea prin promisiunea de tinuire a bunurilor
sau de favorizare a fptuiroului.
Modalitile faptice ale complicitii complicitatea material, complicitatea
anterioar i complicitatea concomitent, complicitatea nemijlocit i complicitatea
mijlocit, complicitatea comisiv i complicitatea omisiv, complicitatea proprie i
complicitatea improprie, complicitatea legal
i complicitatea real.
Delimitatea actelor de coautorat de cele de complicitate a ridicat o serie de
probleme mai ales cu privire la acei participani care i-au adus contribuia n
momentul realizrii elementului material al infraciunii. Pentru existena
coautoratului, cel puin dou persoane trebuie s svreasc n mod nemijlocit
fapta prevzut de legea penal, n timp ce complicele contribuie indirect prin acte
de nlesnire sau ajutor la comiterea acesteia.
Conform unei teorii, distincia dintre actele de coautorat i cele de
complicitate se face dup criterii exclusiv subiective, cum ar fi intenia sau scopul.
Se consider c autorul i dorete s comit infraciunea n calitate de autor
(animus auctori) n timp ce complicele dorete numai s ajute, s se asocieze la
executarea ei de ctre autor (animus socii).
Dup alte opinii, disticia se face pe criterii exclusiv obiective, cum ar fi
cele legate de distincia dintre cauzele care au generat producerea rezultatului

vtmtor i condiiile care au favorizat apariia lui. Cnd aciunile mai multor
participani produc un rezultat vtmtor a crui cauz o i reprezint, acetia sunt
coautori. Complicii desfoar activiti care constituie doar o condiie a apariiei
rezultatului vtmtor.
Jurisprundea francez a fcut distincia dintre autor i complice dup
trei criterii. Astfel, au fost elaborate teoriile complicitii corespective, a
coaciunii corespective i a pedepsei justificate.
Conform primei teorii, pentru a aplica pedepse la fel de grave
coautorului i complicelui, s-a apreciat c un coautor la svrirea unei
infraciuni ajut n mod necesar cealalt persoan mpreun cu care o comite
i devine complicele acesteia.
Cea de-a doua teorie permitea clasificarea unor complici drept autori
ai unor infraciuni, mai ales n situaii n care complicitatea nu era pedepsit.
n baza ultimei teorii, Curtea de Casaie nu cenzura hotrrile
judectoreti de condamnare care confundau complicitatea cu coautoratul,
dac pedeapsa aplicat era justificat din punct de vedere juridic.
n ce privete cazurile speciale de complicitate trebuie subliniate
urmtoarele:
n cazul infraciunilor bilaterale nedisociate (incestul, bigamia)
ajutorul dat de o persoan constituie o complicitate unic, fie c ajutorul a fost dat
ambilor autori, fie numai unuia dintre ei. n cazul complicitii la infraciunile
bilaterale disociate (luarea i darea de mit) s-au exprimat opinii diferite: fie c ne
aflm n faa a dou compliciti diferite aflate n concurs ideal, fie c trebuie luat
n considerare criteriul subiectiv, plecndu-se de la premiza c ajutorul dat pentru
una dintre infraciuni reprezint implicit i un ajutor pentru cealalt, fie c
reprezint o complicitate doar la una dintre infraciuni. Ali autori apreciaz c
trebuie analizate n mod concret actul de nlesnire, condiiile n care a fost solicitat
i oferit, situaia persoanei fa de care inculpatul s-a oferit s presteze ajutorul,
ntruct nu se poate stabili aprioric existena unei singure compliciti sau a uneia
duble.
n opinia noastr, atunci cnd intermediarul ajut sau sprijin doar
activitatea unui singur inculpat, trebuie reinut doar complicitatea la infraciunea
svrit de acesta. n cazul n care intermediarul face legtura ntre mituit i
mituitor, n msura n care se poate dovedi legtura intermediarului cu ambii
fptuitori, apreciem c ar fi echitabil ca intermediarul s rspund penal pentru
infraciunea cea mai grav, n situaia noastr, cea de luare de mit.
n cazul infraciunilor continuate, pentru reinerea aceleiai forme i n
sarcina complicelui se impune o poziie similar a acestuia att n plan obiectiv ct
i subiectiv. Sunt posibile dou ipoteze: de cooperare la toate n cazul infraciunilor
de obicei s-a apreciat c este posibil complicitatea moral sub forma ntririi

rezoluiei infracionale n situaiile n care autorul a luat decizia svririi

infraciunii de obicei, ns ezit s o pun n aplicare sau, dup nceperea
executrii, ezit continuarea acesteia, rolul complicelui moral fiind tocmai acela de
a nltura ndoielile existente.
n ce privete complicitatea material la infraciunile de obicei, problema
care s-a ridicat a fost cea a repetabilitii activitii de nlesnire sau ajutor.
Conform unei opinii, nu este necesar repetabilitatea actului de nlesnire sau
ajutor iar conform altei opinii, dublate i de jurispruden, complicitatea la
infraciunea de obicei necesit repetabilitatea activitii obiective desfurate de
complice.
n cazul infraciunilor praeterintenionate, participaia este posibil att n
ipoteza n care poziia subiectiv a complicelui fa de rezultatul mai grav const n
culp, ct i atunci cnd ea const n intenie.
Noul cod penal pstreaz aceeai viziune asupra complicitii i nu opereaz
nici o modificare de text.
Complicitatea este posibil i la infraciunile complexe ns n cazul
nelegerii dintre complice i autor n vederea svririi unor infraciuni simple, iar
cel din urm svrete o infraciune complex pot aprea probleme din punct de
vedere al ncadrrii juridice. Unele opinii susin c acestea ar trebui s rspund
pentru complicitate la infraciunea iniial, n timp ce altele c va trebui s
rspund pentru complicitate la infraciunea mai grav.
De asemenea, literatura i practica judiciar au admis complicitatea att la
infraciunile complexe praeterintenionate, ct i la infraciunile complexe cu
subiect special sau calificat.