Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
COMISIA DE EVALUARE
Executie lucrari pentru obiectivul de investitie:
CENTRU DE INFORMARE TURISTICA GAVOJDIA
PROIECT FINANTAT PRIN PROGRAMUL PNDR MASURA 313
COMUNA GAVOJDIA
JUDEUL TIMI
Nr. 111 din 31.01.2013
Aprobat
Conductorul autoritii
contractante
PRIMAR
STOICA DANUT TOMA
RAPORTUL PROCEDURII
de atribuire a contractului de achiziie public
EXECUTIE LUCRARI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTITIE:
CENTRU DE INFORMARE TURISTICA GAVOJDIA
cod CPV:
45210000-2 Lucrari de constructii de cladiri (Rev.2)
OPINIA
Ministerului Finanelor Publice - Unitatea pentru Coordonarea i Verificarea
Achiziiilor Publice (MFP - UCVAP)/Direciei Generale a Finanelor Publice
(DGFP) Timi - Compartimentul de Verificare a Achiziiilor Publice (CVAP)
rezultat n urma activitii de verificare procedural, conform Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 30/2006 privind funcia de verificare a aspectelor
procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de
servicii, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 228/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare
Director general/Director executiv
(numele i prenumele, semntura i tampila)
|_| Fr observaii
|_| Cu observaii
RAPORTUL PROCEDURII
Referine:
PROCEDURA APLICAT
OBIECTUL CONTRACTULUI
I CODUL CPV
NR. INVITAIE DE
PARTICIPARE N SEAP
NR. ANUN DE INTENIE
(dup caz)
SURSA DE FINANARE
CERERE DE OFERTA
EXECUTIE LUCRARI PENTRU OBIECTIVUL DE
INVESTITIE: CENTRU DE INFORMARE TURISTICA
GAVOJDIA
cod CPV:
45210000-2 Lucrari de constructii de cladiri (Rev.2)
340536 / 04.12.2012
Nu este cazul
-Finantare: FEADR PNDR Masura 313 ncurajarea
activitatilor turistice, in baza contractului de finantare
C313011153700021/ 25.11.2011, ncheiat ntre APDRP si
Comuna Gavojdia, jud. Timis.
-Cofinantare: Bugetul Local al Comunei Gavojdia
pag. 3
pag. 3
pag. 3
pag. 4
pag. 5
pag. 5
pag. 5
pag. 6
pag. 6
pag. 27
pag. 29
pag. 31
pag. 32
Anexe
1
CAPITOLUL 1:
Informaii generale
1.1. Legislaia aplicabil:
1. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de
concesiune de servicii, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 337/2006,
cu modificarile si completarile ulterioare;
2. Hotararea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a
prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achizitie publica din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a
contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de
servicii;
3. www.anrmap.ro
4. Ordin nr. 509 din 14.09.2011 al Presedintelui ANRMAP,
5. HG nr. 28 din 9 ianuarie 2008,
6. Legea Nr. 279 din 7 decembrie 2011,
7. Legea nr. 278/2010,
8. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 30/12.04.2006,
9. Hotararea de Guvern nr. 942/2006,
10. Hotararea de Guvern nr. 782/2006,
11. Ordonanta de urgenta Nr.74 din 29 iunie 2005,
12. Hotararea de Guvern nr. 895 din 4 august 2005,
13. Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,
14. Legea nr. 215/2001,
15. Ordinul Presedintelui ANRMAP nr. 26/2007,
16. Legea nr.10/1995,
17. HG 766/1997,
18. HN nr. 1072/2003,
19. Legea nr. 161/2003,
20. HG nr. 925/1995,
21. Proceduri MLPAT privind autorizarea personalului din laboratoarele de incercari si
CQ,
22. Legea nr. 401/2003,
23. Legea nr. 137/1995,
24. HOTARRE nr. 224 din 5 martie 2008.
1.2. Calendarul procedurii de atribuire
Calendarul derulrii procedurii de atribuire
Data/ora
Locul
Anun/invitaie de participare
04.12.2012
SEAP
Publicarea documentaiei
04.12.2012
SEAP
Solicitri de clarificri
07.12.2012,
11.12.2012
Sediul autoritii
contractante
21.12.2012/
10:00
Sediul autoritii
contractante
21.12.2012/
11:00
Sediul autoritii
contractante
18.01.2013/
12:00
Sediul autoritii
contractante
31.01.2013/
12:00
Sediul autoritii
contractante
31.01.2013
Sediul autoritii
contractante
SAVA TEODOR
2.
MOICA LENUTA-DANIELA
Membru
3.
MITRAN MARIAN-DORU
Membru
4.
ANDREI DANUT
Membru
5.
LAZARESCU DIANA
Membru
GHERGA ADRIAN
Conf. Dispozitie
Conf. Referat
2.
TAUTU LAVINIA
DANIELA
Conf. Dispozitie
Conf. Referat
Numele i prenumele
Prezent la ntlnirile
comisiei de evaluare
din zilele:
CAPITOLUL 2:
Modul de desfurare a procedurii de achiziie public
2.1. Solicitri/rspunsuri la clarificri pn la termenul-limit de depunere a
candidaturilor/ofertelor
Documentaia de atribuire
|X| a fost publicat integral n SEAP
|_| nu a fost publicat/publicat integral n SEAP din urmtoarele motive .........................
Observaii
I.M.M.
I.M.M.
I.M.M.
I.M.M.
Observaii
Preurile i, dup caz, alte elemente principale ale ofertelor citite n cadrul edinei de
deschidere a ofertelor:
ELEMENTELE PRINCIPALE ALE OFERTELOR:
Nr.
crt.
Denumire
S.C. DATECO
S.R.L.
S.C.
TECHNOCER
S.R.L.
S.C. STARETO
S.R.L.
602.904,46 lei
442.060,00 lei
369.368,18 lei
314.741,33 lei
1.
Pretul ofertei
(fr TVA)
2.
Termenul de
executie a lucrarii
6 luni
6 luni
6 luni
6 luni
3.
Termenul de
garantie al lucrarii
10 ani
10 ani
10 ani
10 ani
S.C. DATECO
S.R.L.
Cerinte
indeplinite
S.C.
S.C. OAS COM
TECHNOCER
IMPEX S.R.L.
S.R.L.
S-au solicitat
clarificari
Cerinte
indeplinite
S.C. STARETO
S.R.L.
S-au solicitat
clarificari
Cerinte
indeplinite
S-au solicitat
clarificari
Cerinte
indeplinite
Cerinte indeplinite
Cerinte
indeplinite
S-au solicitat
clarificari
Cerinte
indeplinite
S-au solicitat
clarificari
MODALITATEA DE INDEPLINIRE:
Se va completa Formular 9 Informatii generale, cuprinznd informatii
privind operatorul economic si cifra medie de afaceri din ultimii 3 ani;
Conversia leu-valuta se face prin raportarea la cursul mediu anual
lei/valuta comunicat de BNR aferent fiecarui an n parte. Eventualilor
subcontractanti nu li se impune ndeplinirea cerintelor de calificare
privind capacitatea economico-financiara. Prin ultimii 3 ani la cifra
medie de afaceri se inteleg anii 2009, 2010 si 2011. In cazul ofertantilor
din categoria IMM-urilor, valoarea pentru cifra medie de afaceri se
acepta in procent de 50% din cuantumul precizat.daca fac dovada in
acest sens prin prezentarea documentelor prevazute in Legea 346/2004.
In cazul unei asocieri si va analiza daca fiecare menbru al asocierii se
incadreaza, in mod individual, in categoria IMM-urilor.
Capacitatea tehnica si/sau profesionala
Ofertantul va face dovada indeplinirii in ultimii 5 ani, a minim 1 (un)
contract, maxim 2 (doua) contracte similare obiectului prezentei
proceduri, avand valoare cumulata de minim 615.000 lei fara TVA.
Lista a principalelor lucrari executate in ultimii 5 ani Form 10, Form
12 - experienta similara, Form 13 - centralizator pentru experienta
similara, Certificari de buna executie a contractelor mentionate ca si
experienta similara.
MODALITATEA DE INDEPLINIRE:
Ofertantul inpreuna cu asociatii (daca este cazul) trebuie sa prezinte: o lista a principalelor lucrari executate in ultimii 5 ani, continand valori,
perioade de executie, beneficiari, indiferent daca acestia din urma sunt
autoritati contractante sau clienti private Formular 10.
Formular 12 - experienta similara se va completa pentru fiecare
contract nominalizat in parte in original; Formular 13 - centralizator
pentru experienta similara (daca este cazul); Certificarile de buna
executie vor indica cel putin: beneficiarii, indiferent daca acestia sunt
autoritati contractante sau clienti privati, valoarea, perioada si locul
executiei lucrarilor si precizeaza daca au fost efectuate n conformitate
cu normele profesionale din domeniu si daca au fost duse la bun sfrsit;
n situatia n care contractele au fost semnate nainte de perioada de 5
ani, se vor lua n considerare lucrarile executate si duse la bun sfrsit n
perioada solicitata si se vor avea n vedere doar lucrarile executate n
aceasta perioada. n situatia n care ofertantul a avut calitatea de
subcontractant/asociat se va prezenta copia contractului de
subcontractare/asociere;Persoanele juridice straine vor atasa copii dupa
documente similare, nsotite de traducere certificata.
S-au solicitat
clarificari
S-au solicitat
clarificari
S-au solicitat
clarificari
S-au solicitat
clarificari
Cerinte
indeplinite
Cerinte
indeplinite
Cerinte
indeplinite
S-au solicitat
clarificari
ADMIS
RESPINS
RESPINS
RESPINS
1.
2.
3.
4.
11
12
este cu totul diferita de semnatura domnului Feher Alexandru din Angajamentul in nume
personal, respectiv Declaratia de disponibilitate (semnatura din CV este cu mult mai
complexa). Mai mult, din documentele prezentate de ofertant nu rezulta faptul ca domnul
Feher Alexandru are abilitarea si competenta de a ocupa functia de Inspector SSM. Din
Formularul 17, precum si in celelalte documente completate de domnul Feher Alexandru
reiese faptul ca acesta a fost desemnat pentru functia de Responsabil SSM si nu pentru
functia de Inspector SSM, cum s-a solicitat in fisa de date a achizitiei. Solicitam
prezentarea de clarificari cu privire la aceste aspecte, in scopul demonstrarii indeplinirii
cerintei de calificare referitoare la experti.
19. Contrar cerintelor prevazute in fisa de date a achizitiei, documentele depuse pentru
domnul Bogdan Mircea Daniel (Contract individual de munca, Diploma de licenta) au
fost prezentate in copie lizibila, dar fara mentiunea conform cu originalul. De
asemenea, Curriculum vitae prezentat de domnul Bogdan Mircea Daniel este nesemnat de
catre acesta. Solicitam prezentarea de clarificari cu privire la aceste aspecte, in scopul
demonstrarii indeplinirii cerintei de calificare referitoare la experti.
20. Contrar cerintelor prevazute in fisa de date a achizitiei, documentele depuse pentru
doamna Ienesoi Carmen (Contract de colaborare, Diploma, Autorizatie) au fost
prezentate in copie lizibila, dar fara mentiunea conform cu originalul. In Contractul de
colaborare nr. 678/10.12.2012 incheiat cu doamna Ienesoi Carmen se precizeaza ca
prestatorul presteaza clientului servicii de controlul calitatii, dar nu au fost prezentate
si documente din care sa reiasa faptul ca doamna Ienesoi Carmen are dreptul, potrivit
legii, de a efectua asemenea acte de comert, ca persoana fizica autorizata. De asemenea,
Curriculum vitae prezentat de doamna Ienesoi Carmen este nesemnat de catre aceasta.
Mai mult, in situatia in care Autorizatia prezentata pentru doamna Ienesoi Carmen este
expirata, aceasta fiind dealtfel eliberata pentru un domeniu irelevant pentru obiectul
contractului si avand in vedere ca Ordinul nr. 646/2007 a fost abrogat prin Ordinul nr.
356/2009, ofertantul nu a prezentat documente (spre ex. decizie interna) din care sa
rezulte ca doamna Ienesoi Carmen a fost desemnata in functia de Responsabil cu
calitatea in cadrul S.C. OAS COM IMPEX S.R.L. Solicitam prezentarea de clarificari cu
privire la aceste aspecte, in scopul demonstrarii indeplinirii cerintei de calificare
referitoare la experti.
21. Contrar cerintelor prevazute in fisa de date a achizitiei, documentele depuse pentru
domnul Bogdan Daniel-Simi (Contract individual de munca, Diploma, Certificat de
absolvire, Certificat de participare) au fost prezentate in copie lizibila, dar fara mentiunea
conform cu originalul. De asemenea, ofertantul nu a prezentat un Curriculum vitae
pentru domnul Bogdan Daniel-Simi. Solicitam prezentarea de clarificari cu privire la
aceste aspecte, in scopul demonstrarii indeplinirii cerintei de calificare referitoare la
experti.
22. Contrar cerintelor prevazute in fisa de date a achizitiei, documentele depuse pentru
domnul Tudorache Stefan (Contract de colaborare, Diploma de licenta, Legitimatie) au
fost prezentate in copie lizibila, dar fara mentiunea conform cu originalul. De
asemenea, ofertantul nu a prezentat un Curriculum vitae pentru domnul Tudorache
Stefan. Mai mult, in Contractul de colaborare nr. 702/17.12.2012 incheiat cu domnul
Tudorache Stefan se precizeaza ca prestatorul presteaza clientului servicii de controlul
calitatii, nefiind insa prezentate si documente din care sa reiasa faptul ca domnul
Tudorache Stefan are abilitatea si competenta, potrivit legii, de a efectua asemenea acte
de comert, ca persoana fizica autorizata. Solicitam prezentarea de clarificari cu privire la
aceste aspecte, in scopul demonstrarii indeplinirii cerintei de calificare referitoare la
experti.
13
23. Contrar cerintelor prevazute in fisa de date a achizitiei, documentele depuse pentru
domnul Fratila Aurel (Contract de colaborare, Diploma, Certificat de atestare,
Legitimatie) au fost prezentate in copie lizibila, dar fara mentiunea conform cu
originalul. De asemenea, in Contractul de colaborare nr. 679/10.12.2012 incheiat cu
domnul Fratila Aurel se precizeaza ca prestatorul presteaza clientului servicii de
controlul calitatii, nefiind insa prezentate si documente din care sa reiasa faptul ca
domnul Fratila Aurel are abilitatea si competenta, potrivit legii, de a efectua asemenea
acte de comert, ca persoana fizica autorizata. Solicitam prezentarea de clarificari cu
privire la aceste aspecte, in scopul demonstrarii indeplinirii cerintei de calificare
referitoare la experti.
24. In scopul urgentarii procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica, solicitam
prezentarea de documente prin care sa se demonstreze experienta mentionata in CV de
catre specialistii desemnati in Formularul 17 pentru functia de Manager de proiect,
respectiv Sef de santier. Documentele respective vor fi luate in considerare in situatia in
care, in urma aplicarii criteriului de atribuire precizat in documentatia de atribuire, S.C.
OAS COM IMPEX S.R.L. se va situa pe primul loc.
25. In situatia in care ofertantul a declarat ca va subcontracta o parte din contract catre S.C.
BLUCONS GROUP S.R.L., subcontractantul nu a prezentat Declaratia privind
neincadrarea n situaiile prevzute la art. 69 1 din O.U.G. nr. 34/2006 (Formular 7) si
Acordul de subcontractare (Formular 24), desi in fisa de date a achizitiei s-a precizat
explicit ca se solicita prezentarea acestor documente in cazul subcontractarii. Solicitam
prezentarea de clarificari cu privire la acest aspect, in scopul demonstrarii indeplinirii
cerintei de calificare referitoare la subcontractanti.
26. In scopul urgentarii procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica, solicitam
prezentarea de documente prin care sa se demonstreze faptul ca subcontractantul S.C.
BLUCONS GROUP S.R.L. are in obiectul de activitate si specializarea in care urmeaza
sa execute lucrarile in cauza. Documentele respective vor fi luate in considerare in
situatia in care, in urma aplicarii criteriului de atribuire precizat in documentatia de
atribuire, S.C. OAS COM IMPEX S.R.L. se va situa pe primul loc.
(Temei legal: art. 201 din O.U.G. nr. 34/2006, coroborat cu art. 35 din H.G. nr.
925/2006).
n ceea ce privete ofertantul: S.C. TECHNOCER S.R.L.:
Cu privire la documentele de calificare:
1. In scopul urgentarii procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica,
solicitam prezentarea dovezii detinerii utilajelor, instalatiilor, echipamentelor
mentionate de ofertant in Lista cuprinzand cantitatile de utilaje, instalatii si
echipamente tehnice (Anexa la Formular 15). Documentele respective vor fi luate in
considerare in situatia in care, in urma aplicarii criteriului de atribuire precizat in
documentatia de atribuire, S.C. TECHNOCER S.R.L. se va situa pe primul loc.
2. In scopul urgentarii procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica,
solicitam prezentarea de documente prin care sa se demonstreze experienta
mentionata in CV de catre specialistii desemnati in Formularul 16 pentru functia de
Manager de proiect, respectiv Sef de santier. Documentele respective vor fi luate in
considerare in situatia in care, in urma aplicarii criteriului de atribuire precizat in
documentatia de atribuire, S.C. TECHNOCER S.R.L. se va situa pe primul loc.
(Temei legal: art. 201 din O.U.G. nr. 34/2006, coroborat cu art. 35 din H.G. nr.
925/2006).
14
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
15
16
17
18
20
STARETO S.R.L. necesarul de finantare (sub forma de linie de credit sau credit de contact)
in suma de 200.000 lei pentru derularea contractului in cauza, caracteristicile, termenii si
conditiile finantarii urmand sa fie stabilite numai in baza documentatiei finale prezentate
de S.C. STARETO S.R.L., sumele putand fi puse la dispozitia imprumutatului numai dupa
prezentarea la banca a contractului incheiat cu achizitorul si dupa semnarea contractului
de credit cu banca, pe baza analizei efectuate de banca in acel moment. Ofertantul S.C.
STARETO S.R.L. a omis insa faptul ca cerinta precizata in fisa de date a achizitiei a
constat in Ofertantul trebuie sa demonstreze ca la momentul semnarii contractului, va
avea acces sau are disponibile resurse reale, negrevate de datorii, linii de credit confirmate
de banci ori alte mijloace financiare suficiente pentru a realiza cash-flow ul de executie a
lucrarii in valoare de 200.000 lei pentru o perioada de 4 luni. Scrisoare din partea
bancilor/societati finantatoare/alt document probant de unde sa reiasa ca are acces la
finantare n suma de 200.000 si pentru o perioada de 4 luni, modalitatea de indeplinire a
acesteia facandu-se prin Suma va fi imobilizata pentru realizarea contractului in cazul
ofertei castigatoare; Scrisoare din partea bancilor/societati finantatoare / alt document
probant de unde sa reiasa ca are acces la finantare n suma de 200.000 si pentru o
perioada de 4 luni. Cu alte cuvinte, pentru indeplinirea cerintei prevazuta in fisa de date
a achizitiei cu privire la cash-flow trebuia indeplinite, in mod cumulativ, o serie de
conditii, printre care si cea a demonstrarii faptului ca accesul sau disponibilitatea la
fonduri va fi valabila LA MOMENTUL SEMNARII CONTRACTULUI si nu la momentul
eliberarii scrisorii bancare sau ulterior semnarii contractului de lucrari. De asemenea, o
alta conditie ce trebuia indeplinita consta in imobilizarea sumei disponibile, pentru
realizarea contractului, in cazul stabilirii ofertei depuse de S.C. STARETO S.R.L. ca fiind
castigatoare. Ori S.C. STARETO S.R.L. nu a solicitat bancii si, ca urmare, BRD
Timisoara nu a mentionat in scrisoarea bancara nr. 28267/10.12.2012 faptul ca
disponibilitatea de a asigura necesarul de fonduri se raporteaza la momentul semnarii
contractului de achizitie publica, cum nu a mentionat nici ca suma respectiva va fi
imobilizata pentru realizarea contractului, in cazul stabilirii ofertei depuse de S.C.
STARETO S.R.L. ca fiind castigatoare.
2. Raspunsul ofertantului cu privire la Declaraia privind lista principalelor lucrri
executate n ultimii 5 ani (Formular 10) este neconcludent. In fapt, contrar solicitarii
comisiei de evaluare, ofertantul nu a demonstrat veridicitatea celor declarate, pe propria
raspundere, in Declaraia privind lista principalelor lucrri executate n ultimii 5 ani. Ca
raspuns la solicitarea comisiei de evaluare ofertantul S.C. STARETO S.R.L. a prezentat
aceeasi Declaratie privind lista principalelor lucrri executate n ultimii 5 ani (datata
20.12.2012), dar la care este atasata o noua anexa (datata 21.01.2013) ce contine
informatii diferite de cea prezentata initial. Solicitarea comisiei de evaluare nu a constat
insa n prezentarea unei noi anexe (corectata si completata) la declaratia privind lista
principalelor lucrari executate in ultimii 5 ani, ci in demonstrarea veridicitatii celor
declarate, in Declaraia privind lista principalelor lucrri executate n ultimii 5 ani
(Formular 10), pe considerentul ca aceasta declaratie a fost prezentat de ofertant pe
propria rspundere, sub sanciunile aplicabile faptei de fals n acte publice, cu meniunea
c datele prezentate n tabelul anexat sunt reale, iar informaiile furnizate sunt
complete i corecte n fiecare detaliu. Ca urmare a prezentarii unei noi anexe la
Formularul 10, ne aflm n situaia n care s-a depus o Declaraie privind lista
principalelor lucrri executate n ultimii 5 ani (Formular 10), datata 20.12.2012,
prezentata pe propria rspundere, sub sanciunile aplicabile faptei de fals n acte
publice, n care se declar c informaiile furnizate sunt complete i corecte n fiecare
detaliu, dar care are doua anexe (una depusa initial datata 20.12.2012 si cealalta
prezentata in raspunsul la clarificari datata 21.01.2013), cu un coninut diferit, una
21
22
23
24
SRL si sub sanctiunile aplicabile faptei de fals in acte publice ca este angajat al
ofertantului conform contract de colaborare nr. 804 din data 07.01.2012. Din documentele
prezentate pentru domnul Gabor Gheorghe rezulta insa ca acesta este angajat (incadrat)
la S.C. PRIMORDIAL PROTECTIA MUNCII S.R.L. (si nu la ofertantul S.C. STARETO
S.R.L.), aceasta societate incheind cu ofertantul un Contract de consultanta si prestari
servicii in domeniul prevenirii, protectiei, securitatii si sanatatii in munca inregistrat sub
nr. 4/07.01.2011 (si nu un contract de colaborare nr. 804 din data 07.01.2012). Trecnd
peste aspectul penal al faptei de fals n acte publice, aceast situaie este sancionat de
prevederile art. 181 lit. e) din O.U.G. nr. 34/2006 cu excluderea ofertantului de la
procedur.
9. Ofertantul S.C. STARETO S.R.L. nu a raspuns la solicitarea de clarificari cu
privire la domnul Doandesi Mircea (persoana nominalizata pentru functia de Inginer
Atestat ANRE). In fapt, solicitarea comisiei de evaluare a constat in prezentarea de
clarificari cu privire la: Curriculum vitae prezentat de domnul Doandesi Mircea este
nesemnat de catre acesta. Contrar cerintelor prevazute in fisa de date a achizitiei,
ofertantul S.C. STARETO S.R.L. nu a prezentat diploma de studii pentru domnul Doandesi
Mircea. In Declaratia de disponibilitate prezentata, pe proprie raspundere, de domnul
Doandesi Mircea, se precizeaza ca acesta este angajat al ofertantului conform contract de
colaborare nr. 083 din data 16.05.2012, in situatia in care din documentele prezentate
rezulta ca acesta este angajat al ofertantului in baza unui contract individual de munca si
nu de colaborare. De asemenea, contrar informatiilor prezentate, pe proprie raspundere, in
declaratia Persoanele responsabile pentru executia lucrarilor (Formular 28), din CV si
Declaratia de disponibilitate prezentate de ofertant rezulta ca domnul Doandesi Mircea si-a
manifestat disponibilitatea de a lucra pe postul de Inspector SSM si nu pe postul de
INGINER RTE, cum se precizeaza in Formularul 28. Mai mult, din contractul de munca si
din legitimatia prezentate de ofertant, nu reiese ca domnul Doandesi Mircea ar fi abilitat sa
ocupe postul de Inspector SSM, cum nu reiese nici ca ar fi abilitat sa ocupe postul de
INGINER RTE (ci eventual Inginer atestat ANRE pentru instalatii electrice). Contrar
insa solicitarii comisiei de evaluare, ofertantul nu a raspuns la aceste clarificari,
neprezentand niciun document cu privire la domnul Doandesi Mircea (persoana
nominalizata pentru functia de Inginer Atestat ANRE).
10. Raspunsul ofertantului cu privire la solicitarea comisiei de evaluare de a se
prezenta documente prin care sa se demonstreze experienta mentionata in CV de catre
specialistii desemnati in Formularul 28 pentru functia de Manager de proiect, respectiv
Sef de santier este neconcludent. In fapt, raspunsul ofertantului a constat in
prezentarea urmatoarelor documente: pentru domnul Radulescu Marius (persoana
nominalizata pentru functia de Coordonator proiect): Declaratie; pentru domnul
Ciobanu Valentin (persoana nominalizata pentru functia de Sef santier): Declaratie,
Decizia nr. 0085/30.09.2011, Decizia nr. 009/11.08.2010, Contract de executie de lucrari nr.
699/11.08.2010, Proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 10/23.08.2011,
Recomandare privind calitatea lucrarilor in constructii nr. 128/20.02.2012. Contrar
cerintelor prevazute in fisa de date a achizitiei, reiterate de comisia de evaluare prin
solicitarea de clarificari, ofertantul nu a prezentat documente prin care sa se demonstreze
experienta mentionata in CV de catre domnul Radulescu Marius, respectiv domnul
Ciobanu Valentin. Astfel, in ceea ce il priveste pe domnul Radulescu Marius, Declaratia
pe proprie raspundere prezentata de S.C. CONSTRUCT RAMATI S.R.L. face dovada
experientei mentionata in CV pentru perioada in care domnul Radulescu Marius a fost
angajat la S.C. CONSTRUCT RAMATI S.R.L., dar nu si pentru perioadele in care
acesta a fost angajat la alti operatori economici (S.C. LONGHERSIN S.R.L., S.C.
CONSTRUCTII FEROVIARE S.A., S.P.I. CARMETAPLAST S.A., S.C. ICIM ARAD
25
26
S.C.
S.C. DATECO S.C. OAS COM
TECHNOCER
S.R.L.
IMPEX S.R.L.
S.R.L.
Cerinte
indeplinite
Cerinte
neindeplinite
Cerinte
indeplinite
S.C. STARETO
S.R.L.
Cerinte
neindeplinite
27
Conform/Neconform
Conform
Neconform
Conform
Neconform
S.C.
S.C. DATECO S.C. OAS COM
TECHNOCER
S.R.L.
IMPEX S.R.L.
S.R.L.
Cerinte
indeplinite
Cerinte
neindeplinite
Cerinte
indeplinite
S.C. STARETO
S.R.L.
Cerinte
neindeplinite
29
Conform
Neconform,
Inacceptabila
Conform
Neconform
Observaii
30
Preurile unitare, astfel cum au fost ofertate de S.C. DATECO S.R.L., se ncadreaz
n limitele preurilor practicate n ramura de construcii la ora actual;
Ofertantul i-a nsuit i este de acord cu clauzele contractuale propuse de autoritatea
contractant.
31
Ofertant
S.C. DATECO S.R.L.
Punctaj
602.904,46 lei
70 puncte
6 luni
15 puncte
10 ani
15 puncte
Punctaj total
Clasament
100 puncte
Locul 1
Comisia de evaluare
Presedinte
SAVA TEODOR
..........................................
(semntura)
Membru
MOICA LENUTA-DANIELA
...........................................
(semntura)
Observatori desemnai
Membru
MITRAN MARIAN-DORU
...........................................
......................................
(semntura)
..................................
(numele, prenumele i semntura)
Membru
ANDREI DANUT
...........................................
(semntura)
Membru
32
LAZARESCU DIANA
...........................................
(semntura)
33