Maria A LDEA: Categoria gramaticala a

n limba romna , 2005.

determinarii
Recenzie
Gavril G. Neamu
Facultii de Litere, Universitatea Babe-Bolyai
Cluj-Napoca, Romnia
<neamtuggn@yahoo.com>

1 Teza de doctorat a domnioarei lect. univ. Maria Aldea nu numai c este

o reuit remarcabil pentru lucrri de acest tip, pretenios i exigent n grad
maxim, dar i umple un gol n gramatica limbii romne contemporane, indiferent
crei direcii teoretice i metodologice i se nscrie.
Problematica articolului n romn, obiectul propriu-zis al cercetrii n teza
de fa, constituie un subiect frecvent abordat mai ales n gramatica diacronic,
date ind particularitile articolului romnesc (poziie, valori de baz, roluri
subsidiare i/sau cumulante), particulariti care individualizeaz romn ntre
limbile romanice.
n gramaticile sincronice, articolul devine subiect preferat de cercetare i
punct nodal n controverse lingvistice prin anii 6070, o dat cu reexaminarea
de pe poziii preponderent structuraliste (morfologice propriu-zise i distribuionale) a claselor de cuvinte (= prile de vorbire) i a categoriilor gramaticale
ale limbii romne. n acest sens, mai cu seam datorit colii lingvistice bucuretene (Paula Diaconescu, Maria Manoliu Manea, Valeria Guu Romalo, Ion
Coteanu, Ion Coja, Gabriela Pan Dindelegan, Vl. Robu .a.) se argumenteaz
i se introduce n circulaie conceptul de categorie gramatical a determinrii (=
a patra categorie gramatical a substantivului) i, consecin direct a acestui
fapt, ranarea analizei articolelor romneti. Concluziile importante sunt cel
puin dou:
(a) Aa-numitele articole posesive (genitivale) (al, a, ...) i cele demonstrative (cel, cea, ...) sunt excluse din aceast clas i trecute ntr-o grup
distribuional special de pronume (= pronume semiindependente).
Maria Aldea: Categoria gramatical a determinrii n limba romn. Tez de doctorat. Cluj-Napoca: Universitatea Babe-Bolyai, 2005.Publicat on-line n februarie 2006 [n]
Archive Marges linguistiques (2001-2006). Supplment de la revue lectronique TEXTO!
Textes et cultures. quipe Smantique des textes, sous la direction de Franois Rastier, janvier
2007 [ISSN 1773-0120]. URL: http://www.revue-texto.net/marges/Marges/

99
Ianua. Revista Philologica Romanica
Vol. 7 (2007): 99105

ISSN 1616-413X
http://www.romaniaminor.net/ianua/
c Romania Minor

100

Gavril G. Neamtu

(b) Celelalte dou, articolele propriu-zise (hotrt i nehorrt), nu au trsturile unei clase de cuvinte, ci ale unei clase de morfeme, exclusiv gramaticale, aa-numitele morfeme ale determinrii, categorie care funcioneaz
ntr-un sistem triadic de opoziii, cu trei membri: articol denit (= morfem al determinrii denite), articol nedenit (= morfem al determinrii
nedenite), lipsa articolului sau articolul zero (= morfem negativ i opozant celorlalte dou pentru nedeterminare). Devine astfel un bun public
reprezentarea n triunghi a categoriei determinrii.
Tot n aceast parioad, se detaeaz din clasa articolului hotrt enclitic
segmentele (omonime) cu alte roluri dect cele de morfeme ale determinrii.
n perioda anilor urmtori, pn spre sfritul secolului xx, mai apar contribuii n acest perimetru, toate ntr-un fel sau altul e consolidnd cu noi
argumente teoria categoriei determinrii n reprezentarea structuralist, devenit deja clasic, e semnalnd inconsecvene i puncte slabe ale acestei teorii
(problematica articolului nedenit, a articolului zero .a.).
n rezumat la cele de mai sus spunem c pn la ora actual este vorba de
contribuii de dimensiuni reduse, unele disparate, ncorporate n lucrri ce au
alt obiect de cercetare, lipsind o lucrare de proporii, cu caracter monograc,
dedicat categoriei determinrii i morfemelor acesteia.
De aici pleac teza de doctorat a domnioarei Maria Aldea i acest gol ncearc s-l umple.
2 Lucrarea este efectiv o monograe a acestei categorii, o monograe realizat
pe diferite paliere, din diferite direcii teoretice i metodologice: abordare sincronic i abordare diacronic, limba romn i celelalte limbi romanice, categoria
determinrii i celelalte categorii gramaticale, general (n limbile romanice) i
particular (n limba romn), articole pozitive i articole negative, articole i
nearticole (vezi situaia articolului nedenit), funcii gramaticale (= strict
morfologice), funcii morfo-lexicale i funcii semantice, sistem organizat i sistem mai puin organizat ca reguli de articulare, determinare i articulare vs.
nearticulare, nedeterminare i nearticulare vs. articulare.
3 Un aspect substanial, mai puin prezent sau deloc n lucrrile consacrate
articolului, l constituie valorile refereniale generate de articol n determinarea
substantivului (referin actual i referin potenial, expresiile refereniale i
clasicarea lor, tipurile de mecanisme refereniale, valoare anaforic vs. valoare
cataforic etc.).
4 Remarcabil, ca document lingvistic, este studiul ntrebuinrii articolului denit pe perioade din evoluia limbii romne (sec. xvi-xix), cu un condensat
corpus de texte din respectivele secole.
5 Lucrarea n ansamblul ei este rodul unei cantiti impresionante de munc
[bibliograe (consultat i fructicat) i texte de limb parcurse], al unei pasiuni
reale pentru studiul limbii, pasiune dublat de o inteligen creatoare i ordonat.
c Romania Minor


http://www.romaniaminor.net/ianua/

 n limba romna
Maria A LDEA: Categoria gramaticala a determinarii

101

Prin modul de dispunere n succesiune a rezultatelor cercetrii, cci este

realmente o cercetare, lucrarea se dovedete a o excelent, documentat, argumentat i original monograe a categoriei determinrii.
Lucrarea atest o privire global integratoare a funciilor articolului, cu numeroase referiri la corespondenele din celelalte limbi romanice.
6 Prin bibliograa substanial consultat, neleas i fructicat (pro sau
contra), lucrarea atest un lingvist format, cu un orizont larg (gramatica sincronic i diacronic, fonetic i vocabular, logic i losoe, pragmatic, analiz a
discursului etc.), un lingvist ce se mic lejer prin bibliograa de specialitate a
diferitelor limbi romanice.
Punctele de vedere prezentate i comentate, selectarea unor aspecte convergente sau divergente din gramaticile limbilor romanice n materie de articol
atribuie lucrrii calitatea de studiu comparativ.
7 Mai adugm la acestea redactarea impecabil, un metalimbaj gramatical
propriu, strns, dar nu sosticat, o ordonare matematic a capitolelor, o redactare a notelor de subsol i a bibliograei conform normelor n vigoare, numeroase
tabele sinoptice i n ansamblu un stil tiinic adecvat, bine proporionat ca analiz i sintez, descriere i argumentaie, opoziia n simbioz contribuii personale vs. rezultate preluate, un frumos spirit de etic profesional tiinic
(nu-i asum din ceea ce nu-i aparine).
8 Trecnd peste aceast privire de ansamblu i reordonnd, n vederea unei
analize punctuale, capitolele lucrrii, am spune c cercetarea se desfoar pe
trei direcii importante, mbrind trei seturi de probleme:
1. Un grupaj informativ, de tip lologie romanic: apariia articolelor hotrte i nehotrte n limbile romanice, evoluia acestora i stadiul lor n
limbile romanice actuale, cu privire special asupra limbii romne.
Acest segment bazat preponderent pe bibliograe d msura cantitativ
i calitativ a informaiilor autoarei n materie de gramatic comparat a
limbilor romanice.
2. Un al doilea segment, cel mai interesant din punctul nostru de vedere, de
natur covritor teoretic elaborarea unei micromonograi a problematicii articolului romnesc ncadrri morfologice i semantic gramatical
(deniii, funcii, valori refereniale) n perspectiva validrii sau invalidrii
categoriei gramaticale a determinrii.
Acest segment, dincolo de substaniala bibliograe utilizat, este realmente
valoros prin contribuiile teoretice personale ale autoarei, e ca idei i ipoteze noi, e ca argumente suplimentare pentru o anumit interpretare.
Merit aici s tragem noi concluzia pe care lucrarea n-o face dect la sfrit, n capitolaul n loc de concluzii, i anume: categoria determinrii
este una gramatical, avnd ca obiect exclusiv substantivul. Ea are doi
membri n opoziie: determinat i nedeterminat. Morfemele (ectivele)
Ianua 7 (2007)
ISSN 1616-413X

102

Gavril G. Neamtu

sunt reprezentate de articole: pozitive i negative (sau zero). Aanumita

determinare nedenit (= prin articole nehotrte) este scoas din competiie, din moment ce nu are morfeme proprii: un, o, nite i formele lor
exionare sunt interpretate ca adjective pronominale nehotrte.
3. n sfrit, un al treilea segment, cu caracter aplicativ manifest, profund original, de gramatic istoric a limbii romne situaii de ntrebuinare
a articolului denit, sec. al xvi-lea al xix-lea, cu exemple din abunden,
culese din documentele de limb, comentate din punct de vedere morfologic
propriu-zis, sintactic (= fucii sintactice), poziii n enun, particulariti,
semantic. ntruct perimetrul specializrii noastre se nscrie n segmentul
al doilea, cel de teorie i analiz morfologic, ne-am permite aici cteva
observaii, mai degrab sugestii, nu neaprat reexe ale punctelor noastre
de vedere. Ele vizeaz dou categorii de fapte, i anume: cuprinse n tez
i necuprinse n tez.
A. Din prima categorie:
(a) Ideea sau ipoteza c ceea ce numim articol nehotrt nu este
n fapt un articol, ci un adjectiv pronominal nehotrt are un
anumit istoric, relativ recent (cu autori i lucrri). Fie i numai
ca un paragraf, el trebuie s apar explicit i distinct n lucrare,
nu doar ca note de subsol, de altfel multe i cinstite.
(b) Teoria mai nou a articolului zero (), marc a nedeterminrii,
opozant negativ al articolului hotrt enclitic, la care autoarea
tezei nu numai c subscrie, ci aduce i noi argumente, se prezint
deocamdat cam rav argumentat, mai mult ca o dorina de a
crea un sistem i de a mbogi fenomenalizrile morfemului zero
(). (Contraargumentele pe care le-am formulat acum civa ani,
fcnd o analogie cu exiunea verbal, n-au fost ctui de puin
inrmate.)
(c) Dac aducem n discuie i punctul de vedere potrivit cruia un,
o, nite nu sunt articole i deci nici morfeme ale categoriei determinrii, la nivelul opoziiilor i al membrilor ei, aceast categorie
gramatical ne apare n bibliograa problemei n trei variante:
(i) cu trei membri (triunghiul clasic al determinrii), respectiv
determinat denit, determinat nedenit i nedeterminat; (ii) cu
doi membri: determinat denit, determinat nedenit; (iii) cu doi
membri: determinat nedeterminat.
Undeva n lucrare, acestea trebuie s-i gseasc locul.
B. Din a doua categorie, respectiv a faptelor circumscrise problematicii
articolului, dar absente din lucrare sau mult prea sumar tratate:
(a) Dup ce se arm n repetate rnduri i pe bun dreptate rolul
morfologic fundamental i constant al articolului de morfem cazual, e singur, e n cooperare cu desinena substantival, ar
fost normal s se ofere i o imagine de ansamblu asupra exiunii
c Romania Minor


http://www.romaniaminor.net/ianua/

 n limba romna
Maria A LDEA: Categoria gramaticala a determinarii

103

cazuale a substantivului romnesc, evideniind specicul declinrii n romn, o declinare aparte ca amalgam de analitic i sintetic
sau, mai frumos spus, de declinare prin suxaie i declinare prin
prexaie.
(b) Adjonciunea articolului hotrt enclitic are consecine deloc neglijabile asupra corpului fonetic al substantivului i a desinenelor
acestuia, articolul devenind la anumite tipuri paradigmatice un
morfem bisincretic, cumulant funcional. Din punct de vedere
didactic i nu numai, ar fost util inventarierea acestor modele
de articulare, implicit i modelele de structuri morfematice ale
substantivului.
Aici i puteau gsi locul conceptele de desinen suprimat i
desinen catalizat. (Cu privire la aceasta din urm, indiferent
cum i ce a fost n limba veche, vocala u dintre corpul fonetic
propriu-zis al substantivului i articolul l (elevul, pomul ) funcioneaz astzi ca desinen n sistem. n treact e spus, n
morfologie, un segment identicat ca individualizat n expresie i
coninut este morfem. n morfologie nu exist o unitate numit
vocal de legtur.)
(c) Se putea insista mai mult asupra valorilor strine de categoria determinrii ale articolului hotrt. n acest context, amplicativul
pronominal a (cruia, acela, acelai etc.) nu are nimic de-a face
cu articolul, nici etimologic i nici funcional. Altfel spus, nu este
nicidecum articol. Att acest a, ct i articolul din nala unor
pronume (dnsul, altul, unul .a.) sunt un fel de categorizatori n
cazul unei conversiuni regresive, dar nu identici funcional, ci n
intersecie.
Tot aici, la numeralul ordinal ce are n structur articole enclitice,
reprezentarea este mai complex, innd distincte dou categorii de segmente: morfemul de gen (+ numr) i cel de ordine,
indiferent de realizarea pozitiv sau negativ.
Interesant ar fost i analiza substantivelor din acuzativul timpului (iarna, ziua, joia), considerate tot mai frecvent n ultima
vreme adverbe de timp obinute prin conversiune. Mai este a
din nala acestora articol sau nu din punct de vedere funcional?
(d) n lucrare apar argumentele, unele, ce contest articolului calitatea de parte de vorbire, de cuvnt n cele din urm. Notm
aici c absena unui sens lexical nu este un argument, deoarece
nici prepoziiile i conjunciile nu au sens lexical, dar sunt totui
cuvinte, pri de vorbire. n prelungire, am mai atrage atenia c lipsa unei semnicaii a articolului luat independent, n
afara substantivului, nu-i anuleaz calitatea de semn lingvistic.
n denitiv, toate morfemele, n calitatea lor de componente ale
cuvntului, sunt n aceeai situaie. Cuvntul este semnul lingvistic prin excelen, dar nu este minimal. n baza solidaritii
Ianua 7 (2007)
ISSN 1616-413X

104

Gavril G. Neamtu

coninut/expresie, acesta este morfemul.

(e) n sfrit, nu era inutil un paragraf cu regulile de articulare n
limba romn, reguli care au un anumit specic.
9 n dorina de a aduna sau a construi ct mai multe argumente i de a gsi
sprijin bibliograc ct mai bogat, n lucrare apar i formulri sau armaii discutabile, insucient vericate i ltrate, iar altele nu-i folosesc. Iat cteva dintre
ele:
(a) Acordul nehotrtului un, o cu substantivul nu conrm i nici cu inrm
un statut gramatical sau altul. (i articolul, i adjectivul pronominal se
acord.)
(b) Flectivele ui, ei de la unele pronume (adjective pronominale) sunt bimorfematice: ectiv de caz (+ numr) este doar i, iar u/e este ectiv
de gen. Nu este deci un ectiv sincretic.
(c) Pronumele al i cel nu au fost numite semiindependente niciodat de ctre
D.D. Draoveanu. Dimpotriv, a argumentat improprietatea din punct de
vedere sintactic a termenului de semiindependent (p. 71).
(d) Calitatea de clasicator substantival nu individualizeaz pregnant articolul: predeterminanii din categoria adjectivelor pronominale au toi aceast
trstur.
(e) Desinenele ui, ei de la unui, unei nu inrm calitatea de articol. u i
lui, lor, desinene justicate etimologic.
(f) Funcia de atribut adjectival a lui un, o (unui, unei ...) nu se constituie
n argument pentru calitatea de adjectiv pronominal: trebuie demonstrat
dinti c este adjectiv pronominal i nu articol, funcia/lipsa funciei este
consecin.
(g) Explicaia privind gruparea substantiv articulat + adjectiv pronominal
demonstrativ cu amplicativul a (biatul acesta/acela) trebuie cutat,
credem, ntr-un stadiu de pronume n apoziie al demonstrativului, preexistent celui adjectival.
(h) n legtur cu adjonciunea articolului hotrt enclitic i la desinena i
(crii, pomii, leii, copiii), trebuie fcut distincie tranant ntre realitatea grac i cea fonetic. n cadrul oral este vorba de o singur unitate
morfematic, realizat ca un alofon neutral sau fr stop glotal cu apendice platal ([i], [j i]). Procesul fonetic nu cred c poate tratat n termenii
fuziunii, pentru c nu tim ce cu ce fuzioneaz. (Articolul i nu poate
izolat fonetic.) Este vorba mai degrab de un proces de substituie ([i], [i],
[i] cu [i]).
(i) Argumentele, bine inventariate sau construite personal, ce inrm calitatea
de cuvnt a articolului i cele care pledeaz pentru calitatea de morfem ar
trebui strnse ntr-un singur capitol.
c Romania Minor


http://www.romaniaminor.net/ianua/

 n limba romna
Maria A LDEA: Categoria gramaticala a determinarii

105

Tot aici, combtnd o tez (articolul = parte de vorbire), normal ar s dm

i argumentele (formulate sau formulabile) ce stau la baza acestei interpretri,
vechi de milenii.
Toate aceste observaii (de la 9) nu afecteaz valoarea de ansamblu a lucrrii
aici recenzate. Dincolo de un anumit clieu administrativ i o doz de spectacol
ce nsoesc orice susinere public a unei teze de doctorat, sugestiile noastre,
generate de o anumit contiin profesional-tiinic, au o singur nalitate
aceea de a blinda lucrarea n vederea publicrii i a contracara, mcar ntro anumit msur, posibilele critici ale avocatului diavolului, iar acesta este,
bineneles, publicul cititor, specialist sau nu.
Din acestea, domnioara Maria Aldea va lua ce i se privete i ce-i folosete,
fr a-i deturna concepia teoretic sau a-i tirbi personalitatea i originalitatea
lucrrii.
10 n chip de concluzii, considerm, lucrarea valoroas tiinic i cu suciente
note personale, satisfcnd toate exigenele unei lucrri de acest tip.

Ianua 7 (2007)
ISSN 1616-413X