Dindelegan Elemente de Gramatica

Gabriela Pan Dindelegan
elemente
fframatic
Dificulti,
controverse, noi
interpretri
HUMANITAS
EDUCAIONAL
fi
f
V*
*'
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
PAN DINDELEGAN, GABRIELA
Elemente de gramatic: dificulti, controverse, noi interpretri /
Gabriela Pan Dindelegan. - Bucureti: Humanitas Educaional, 2003

Bibliogr.
ISBN 973-8289-44-0
81.135.1'36
Cuvnt nainte
1. Pentru a facilita accesul la concepia general a crii, n sensul extragerii, dincolo de descrierea i de interpretarea de detaliu oferit de fiecare capitol, a
ceea ce unete" toate cele aisprezece capitole, ne propunem a sublinia cteva
idei directoare avute permanent ca obiectiv n alctuirea acestei lucrri.
1.1. La baza oricrei deducii teoretice st o informaie faptic solid, fiind
imposibil elaborarea unei gramatici credibile n afara descrierii ct mai diver
sificate a tuturor aspectelor gramaticale ale limbii, n acest scop, primul
obiectiv al crii este cel descriptiv, fiecare capitol propunndu-i investiga
rea i prezentarea ct mai detaliat a unui anumit aspect gramatical, pe care,
n raport cu descrierile existente, l mbogete, l detaliaz, l nuaneaz sau
chiar l corecteaz (atunci cnd este cazul).
Redactor:
Machetare:
Paginare:
Coperta:
Ctlin Strat
Florian Spunrescu
Radu Spunrescu
Dinu Dumbrvician
Humanitas Educaional Piaa Presei

Libere l, 79734 Bucureti Tel. (021)
224 54 36 Fax (021) 224 54 38 e-mail:
educ@agora.humanitas.ro
HUMANITAS EDUCAIONAL, 2003

ISBN 973-8289-44-0
1.2. Al doilea obiectiv este metodologic, cartea propunndu-i adopta

rea unei perspective dinamice si funcionale, singura modalitate de sur
prindere a fenomenelor lingvistice n toat complexitatea lor. A stat n intenia
crii deplasarea perspectivei dinamice din domeniul istoriei limbii n domeniul
cercetrii sincronice, faptele de romn actual fiind examinate n micare l
in
funcionalitatea lor dinamic. Efectele acestei abordri se fac simite n
mai multe direcii:
Aa se explic ideea constant a limitelor imprecise dintre clase i subclase, a trecerilor continue" de la o clas la alta si, implicit, ideea dificult de a stabili neechivoc graniele dintre ele. Dincolo de un nucleu precis de
cuvinte i forme reprezentnd fiecare clas lexico-gramatical (sau parte de
v
orbire) i fiecare subclas a acesteia, exist numeroase zone de interferen", u
trsturi aparinnd mai multor clase / subclase. Unele zone de interfe->"
sunt instituionalizate" gramatical (este cazul formelor verbale neP&sonale, care, prin specificul lor gramatical, se aaz" ntre dou clase pro0 l
pice, avnd caracteristica dforme eu naturi duble). Altele sunt coninute
ELEMENTE DE GRAMATIC
inerent n matricea gramatical a unor forme i cuvinte. Altele sunt obinute

ad-hoc, contextual. Numeroasele cazuri de ambiguitate aduse n discuie, de
clase si forme cu naturi duble, de soluii oscilante de interpretare sunt efectul
acestei perspective dinamice si funcionale.
Aa se explic, de asemenea, ideea constant a gradualitii diverselor
fenomene gramaticale, de la gradele de tranzitivitate (capitolul 7), de topicaliae (capitolul 11) i de gramaticalizare (vezi articolul sau istoria" lui pe),
pn la gradele de nominalizare (capitolul 10, destinat supinului), la gradele
de adjectivizare (capitolul 8, consacrat participiului), la gradele de adjectivi
zare sau de substantivizare (capitolul 5, consacrat numeralului) etc.
n acelai mod trebuie explicat orientarea crii mai puin spre subli
nierea omogenitii claselor (aspect, n general, examinat i cunoscut din lu
crrile anterioare) i mai mult spre surprinderea eterogenitii lor. Aa se
explic i interesul special al acestei cri pentru clasele problematice" (arti
col, numeral, adverb, prepoziie, forme verbale nepersonale). Intenia crii
este ns de a sublinia c nu exist clase total neproblematice", fiecare cla
s, inclusiv cele mai stabile, prezentnd o eterogenitate funcional de diferite
tipuri.
Funcional este i explicaia faptului c numeroase fenomene, clase i
forme lingvistice se afl simultan i / sau succesiv sub incidena mai multor
tipuri de reguli i de restricii (vezi, de exemplu, articolul, aflat simultan si l
sau succesiv depinznd de context sub controlul regulilor semantice,
flexionare, sintactice, lexicale i lexico-gramaticale, fiecare, n parte, cu forme
diverse de manifestare; vezi, de asemenea, construcia obiectului direct cu pe,
aflat simultan i / sau succesiv, de la o utilizare la alta, sub controlul unei re
guli sintactice, al unor reguli semantice, precum i al unor reguli i restricii
lexicale i lexico-gramaticale). * Polifuncionalitatea unor forme / construc
ii (polifuncionalitatea lui de din diversele apariii, a lui s din componena
conjunctivului, a lui a din componena infinitivului, a supinului nsui etc.)
poate avea efecte diverse n sistem, fie ntrindu-le poziia (este, de exemplu,
cazul supinului), fie, dimpotriv, slbindu-le poziia, n sensul restrngerii
lor ca utilizare (este cazul unora dintre utilizrile lui de), sau poate avea ca
efect diversificarea formelor si crearea unor variante noi, specializate pentru o
unic funcie sau pentru un numr mai mic defuncii etc.
Aceeai este i sursa abordrii gramaticii dintr-o perspectiv integra
toare, perspectiv specific lingvisticii moderne i derivnd imediat din cea
funcional. Efectul l-a constituit examinarea faptelor gramaticale n interac
iunea lor, graniele tradiionale dintre nivelurile limbii (semantic vs. grama
tic; sintax vs. morfologie; gramatic vs. lexic) dovedindu-se mult prea rigide
pentru nelegerea complexitii fenomenelor lingvistice. Clasele si formele aici
CUVNT NAINTE S
discutate sunt examinate sub diverse aspecte, la diferite niveluri ale limbii,
manifestrile lor interfernd i transgresnd nu o dat nivelurile. Sub acest
aspect, cartea continu ca idee lucrarea noastr din 1992, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, unde se
atrgea atenia n Introducere c Graniele att de rigide dintre clasele morfologice de cuvinte, trasate pe considerente flexionare, se estompeaz dintr-o
perspectiv semantic i sintactic integratoare [...]".
1.3.Obiectivele comparative si tipologice, dei specificate expres pen
tru anumite capitole (capitolele 15 si 11), sunt avute subiacent n vedere i n
celelalte pri, perspectiva comparativ permind surprinderea mai exact
a specificului de organizare a limbii romne, a poziiei corecte pe care fenome
nul analizat l ocup n ansamblul sistemului.
1.4.Obiectivele didactice, venind dintr-o experien didactic de aproa
pe patru decenii i bazndu-se pe aceast experien, nu sunt total strine
acestei cri. Ele se manifest n dou direcii: (a) n evidenierea dificulti
lor de diverse tipuri cu care elevii, studenii i profesorii se confrunt n prac
tica didactic; (b) n ncercarea de a interveni pentru schimbarea mentali
tii privind scopul didacticii i demersul didactic nsui.
Propunndu-i ca obiective didactice unul de interpretare si altul nor
mativ, cartea urmrete inventarierea i explicarea a dou tipuri de dificul
ti i, implicit, de greeli gramaticale: + dificulti de interpretare, constnd
n semnalarea i examinarea acelor clase si forme gramaticale greu de recunoscut
i, ca atare, uor de confundat; 4 dificulti i greeli de construcie, adic de
utilizare corect a formelor i a structurilor gramaticale ntr-o situaie contextu
al dat. Nu ntmpltor, de la titlurile de capitol la cele de subcapitole, frec
vena termenului dificultate este att de mare (capitolele l, 3,16). Nu ntm
pltor, situaiile controversate sunt n atenia special a crii, n cazurile de
dificultate, cartea insist asupra condiiilor contextuale favorizante pentru inter
pretrile greite, n acest scop, cartea i propune'sfie i un ghid pentru situa
iile gramaticale dificile i controversate, rolul ei fiind, pe de o parte, s avertize
ze asupra diverselor tipuri de dificulti i de greeli, iar, pe de alta, s indice i
s explice soluiile corecte de interpretare i de construcie.
n ce privete schimbarea de mentalitate, cartea i propune ca, n locul

mentaliti rigid taxonomice, cu clase fixe i imuabile, cu etichete" uni
ce pentru toate cuvintele i formele gramaticale, mentalitate consecverit culti
vat de tradiia gramatical, s introduc o nelegere nuanat, dinamic a
japtelor de limb, n acest sens, cartea relev si explic existena formelor cu
statut dublu, a utilizrilor n care forma analizat alunec" spre alte clase, a
formelor imposibil de etichetat" ntr-un singur fel (fr pierdere de informale gramatical), a formelor cu dubl interpretare de la un context la altul, dar
i a celor ambigue pentru acelai context. Aceast nou perspectiv nu trebuie

neleas ca mai puin constrngtoare, mai lax n aprecieri i n decizii, rezultnd dintr-o atitudine de cercetare a la lgre", ci trebuie neleas ca venind din realitatea lingvistic nsi, unde faptele lingvistice, aflate n micare i n funciune, nu respect" totdeauna etichetele pre-stabilite" .
2. Cteva precizri asupra organizrii crii i asupra grupurilor-int de
cititori:
Cele 16 capitole privesc domenii diverse ale gramaticii, fiecare urmrit
'' din perspective multiple (semantic, sintactic, morfologic, lexico-gramati' cal), perspective care se sprijin" reciproc, aducndu-i argumente i explicaii una alteia.
Organizarea intern a capitolelor, cu paragrafe i, mai ales, cu subti
tluri, uureaz urmrirea succesiunii ideilor, asigurnd o veritabil tabl de
materii" a fiecrui capitol. Nu lipsesc nici concluziile pariale", precum i
cele totale", pentru sublinierea, din consider ente didactice, a ideilor celor mai
importante.
Deosebirea bibliografiei speciale, subordonate fiecrui capitol, de cea
general, de la sfritul crii, face posibil indicarea bibliografiei specifice
fiecrei probleme, inclusiv a titlurilor de articole i de studii, facilitnd conti
nuarea cercetrii atunci cnd exist interes n acest sens. Pe de alt parte, ofe
r, prin bibliografia general", orientarea teoretic de ansamblu, semnalnd
titlurile considerate semnificative pentru nivelul actual al gramaticii.
Capitolele i subcapitolele preponderent practice (capitolele 3, 16 i
subcapitole finale din capitolele 4, 5, 6, 8, 12) trebuie privite i dincolo de in
teresul imediat al gramaticii didactice. Prin varietatea textelor i a situaiilor
aduse n discuie, unele semnalate i analizate aici pentru prima dat, altele,
prezentate mai nuanat dect n descrierile anterioare (vezi, de exemplu,
amestecul" tipurilor de vorbiri; diverse tipuri de mpletire" a regentei cu
subordonata; ambiguitatea unor conectori etc.), ele pot fi privite i sub aspect
' descriptiv, ca diversificare i mbogire a detaliilor de descriere.
Unele dintre capitolele crii au fost publicate, ntr-o form mai apropfr
ta sau mai deprtat de cea actual, anterior, n reviste de specialitate. Ele au
suferit ns revizuiri, remanieri, mbuntiri, ceea ce m-a determinat s nu
ofer i indicaia primei apariii. Dincolo de noutatea descriptiv i de interpre
tare a fiecrui capitol, noutatea lucrrii trebuie cutat i n concepia de W
samblu, toate capitolele fiind legate" pe baza unui set de idei generale, si"'
tetizate n 1.
Prin multitudinea aspectelor abordate (de la cele preponderent teoretici
din capitolul 15, la cele descriptive si de interpretare sau la cele aplicativ-fr'
CUVNT NAINTE
dactice i normative), cartea se adreseaz unor cititori diversificai ca pregtire

i ca interese. Fiecare grup-int de cititori (de la specialitii n domeniul
aramaticii romneti, dar i al gramaticii comparative, la profesorii de limba
romn, la studenii din facultile filologice, la elevii de liceu si, prin unele
capitole, i Io cei de gimnaziu, pn la nespecialiti, n msura existenei unui
interes pentru gramatica limbii romne) poate alege aspectele de care este preocupat i pentru care caut rspunsuri imediate.
Prin concepie, nouti terminologice si de interpretare, prin ntrebrile" i incertitudinile" pe care le examineaz i le pune n circulaie, cartea
premerge noii ediii a Gramaticii Academiei (ediie aflat actualmente n lucru), constituind un ghid n direcia pregtirii i a familiarizrii unui public
larg de cititori cu noi termeni i concepte i, mai ales, cu o nou perspectiv
n abordarea gramaticii.
ceea
Capitolul l
h- -! -
Dificulti ale identificrii cazului
12
Alt explicaie o constituie posibilitatea marcrii cazului n grupul

nominal (deci n grupul format dintr-un substantiv, centru de grup, i
determinanii lui) o singur dat, n forma primului component al grupului (sau a primilor componeni), ultimul sau ultimii rmnnd fr
mrci de caz.
Aceste particulariti care in de structura intern a limbii romne
formeaz, fiecare n parte, dar i combinate ntre ele, condiii favorizante pentru numeroase confuzii ntre cazuri. Recunoaterea corect a cazurilor este unul dintre cele mai dificile capitole de gramatic practic
a limbii romne. Dup cum vom vedea, greelile privesc nu numai
analiza unui text, adic identificarea corect a cazului ntr-o situaie
dat, ci pot avea i efecte de construcie, numeroase devieri de la norm aprnd ca urmare a acestor false analize. Este motivul pentru care
ne propunem, n cele ce urmeaz, s atragem atenia asupra construciilor celor mai expuse soluiilor greite de analiz i, mai ales, s explicm
cauza (sau cauzele) apariiei diverselor tipuri de greeli. Vom denumi
fiecare subcapitol dup particularitatea de structur care favorizeaz
greeala..
1. Marcarea cazului n forma primului element al
grupului nominal
n situaia n care grupul nominal este construit n jurul unui sub stantiv masculin sau neutru, fie la singular, fie la plural, i al unui substantiv feminin la plural, iar aceste substantive sunt precedate de de terminani adjectivali, marcarea genitiv-dativului se face frecvent o
singur dat, n forma primului component al grupului. Cum substan tivul rmne nemarcat cazual, iar deprtarea de guvernor (de cuvn tul
care impune cazul) este uneori considerabil de mare, sunt suficiente
motive de a se stabili incorect cazul substantivului. Avem n vederey
construcii de tipul:
(1) plecarea blndului i a iubitului nostru profesor,
(2) n ciuda oricrui asiduu si prelungit efort;
(3) n timpul acestor continue si deosebit de mari insistene;
-'- (4) mpotriva celor cinci noi si exigeni inspectori; (5) gratie
primului extrem e important martor ,
n care grupurile nominale constituite n jurul substantivelor profesam,
efort, insistene, inspectori, martor apar n poziia de genitiv (1)(4) i n1
poziia de dativ (5), poziii cerute fie de prepoziii i de locuiuni prepoziionale (2)-(5), fie de funcia sintactic de atribut genitival pe ln-
DIFICULTTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI
13
regentul plecarea (1). Grupurile nominale aici examinate sunt grunuri ample, cu un centru de grup aezat n finalul construciei i cu mai
muli determinani adjectivali: adjective propriu-zise, adjective pronominale, numerale cu valoare adjectival. Apar i cte doi sau trei determinani ai aceluiai centru, iar determinanii, la rndul lor, pot aprea
ei nii cu elemente antepuse (n (3) i (5) apar mrcile superlativului:
deosebit de, extrem de, iar n 4 apare articolul demonstrativ celor, care nsoete numeralul cardinal cinci), n toate aceste construcii, relaia cazual
de genitiv sau de dativ este marcat o singur dat, n forma primului
termen al grupului, n (1), numai adjectivele coordonate blndului, iubitului marcheaz cazul prin preluarea articolului de la substantiv, n timp
ce substantivul-centru profesor rmne nemarcat, n (2) i (3), numai
adjectivele pronominale oricrui i acestor marcheaz relaia de caz prin
desinenele speciale -ui i -or, n timp ce substantivele-centru efort i insistene rmn nemarcate, n (4) i (5), marcarea cazual revine numeralelor antepuse, prin utilizarea formei speciale de caz a numeralului
ordinal primului i a formei speciale de caz a articolului demonstrativ
celor, substantivele-centru inspectori, martor rmnnd nemarcate, n
asemenea situaii, deprtarea de regent (plecarea) sau de prepoziia /
locuiunea prepoziional care impune cazul (n ciuda, n timpul, mpotriva, graie), ca i apariia substantivului cu o form nemarcat de caz
sunt tot attea surse de greeal, atribuindu-li-se substantivelor finale
fie cazul nominativ, fie, mai des, acuzativul.
2. Dubl posibilitate de exprimare a cazurilor:
sintetic i analitic. Omonimia mrcilor: a, articol
sau prepoziie?
Cele dou tipuri de exprimare: sintetic i analitic 1, ambele ntlnite n limba romn, sunt n multe construcii complementare 2, aprnd fie una, fie cealalt, ntr-o construcie ca: plecarea bunei mele cole8e, exprimarea genitivului este n exclusivitate sintetic (flexionar):
Pentru prima form de genitiv bunei, intervin simultan dou mijloace
flexionare (desinena -e i articolul hotrt enclitic -i), n cazul adjectiyului posesiv mele, genitivul se exprim printr-o form distinct (mee
' m raport cu forma de nominativ-acuzativ mea) i, la fel, n cazul
stantivului colege, se exprim desinenial, prin desinena -e. n conr
ucii ca: plecarea a doi studeni, plecarea a zece dintre noi, contra a
ori-' contra a tot ce este nou, utilizarea a tot felul de cuvinte, formele a
astde cuvinte, vicrelile a ditamai omul, exprimarea este ns analitic,
14
'
ELEMENTE DE GRAMATICA
W-
recurgndu-se obligatoriu la prepoziie (n exemplele date, la prepozi-.;,

ia a), singura modalitate de exprimare a raportului de genitiv n cazul c
numeralului cardinal, care nu marcheaz flexionar cazul, i al unora '
dintre pronume si adjective (pronominale sau nepronominale) caracte-i
rizate prin invariabilitate (ca, de exemplu, ce, orice, ceva, tot, astfel de, ditamai). Marcarea analitic a relaiilor de genitiv-dativ nu trebuie neleas n sensul c substantivul sau pronumele urmtor se afl n cazul
genitiv, respectiv n dativ. Semnificaia este c grupul prepoziie + substantiv (sau pronume), n ansamblu, ocup o poziie sintactic de genitiv sau
de dativ, poziie n care cazul substantivului, respectiv al pronumelui este
cel cerut de regimul prepoziiei (adic acuzativul). Astfel, n construciile:
contra a apte profesori, plecarea a apte profesori, prepoziia a cere
acuzativul (caz impus direct substantivului profesori, iar, prin acord, i
numeralului apte), dar grupul ntreg (prepoziia a + substantivul
profesori) este echivalentul unui genitiv, ceea ce explic apariia lui n
contextul prepoziiei contra sau n vecintatea substantivului plecarea (n
ultima construcie, ca atribut genitival al substantivului plecarea). La fel, n
construcia: graie a apte profesori, prepoziia a impune acuzativul, dar
grupul (prepoziie + substantiv) este echivalent cu un dativ, ceea ce
explic apariia n contextul prepoziiei graie. Exprimarea analitic se
poate realiza i cu alt tip de mrci dect cu ajutorul prepoziiilor,
recurgndu-se la articole proclitice: articolul proclitic lui (cartea lui Ion,
componena lui GN), articolele genitival, demonstrativ si nehotrt (noul
coninut al DOOM, cartea unui elev, cartea celor trei).
Uneori, intervin simultan mrci analitice i sintetice, ca n construcia: acest studiu al unei profesoare, unde forma genitivului se realizeaz
printr-o marc sintetic (desinena -e) si prin mrci analitice (articolul
genitival al i articolul proclitic unei). Trebuie ns subliniat c prezena
cumulat a mrcilor sintetice si analitice este posibil numai n cazul n
care marca analitic se realizeaz prin articol (hotrt proclitic, genitival,
demonstrativ sau nehotrt) i, dimpotriv, este imposibil n cazul n
care drept marc analitic apare prepoziia, ntre marcarea genitivului
cu ajutorul articolelor antepuse i marcarea prin prepoziie apare o
diferen esenial: articolul preced o form de genitiv (lui Ion, lui nenea, al profesoarei, unei profesoare, celor trei), n timp ce prepoziia
preced un acuzativ (a apte profesoare, a ceea ce, a orice, a tot, a ''
ferii) i numai ntreaga construcie prepoziie + acuzativ este echiva'
lent cu un genitiv (sau un dativ).
Pentru limba literar, un context n care relaia de genitiv se expr 1'
m prepoziional (numerale, pronume / adjective invariabile) exclud 6
prezena unei mrci sintetice i, invers, un context care permite o ma r'
DIFICULTI ALE IDENTTFICRII CAZULUI ,
15
x sintetic exclude selecia prepoziiei a. n acest sens, afirmam mai

s cg selecia mrcilor sintetice i analitice este, n mare msur, complementar. Si totui, exist contexte circumscrise lexical (este vorba de
vecintatea unor pronume sau a unor adjective pronominale cu valoare cantitativ nedefinit) n care este posibil alegerea n variaie libe r deci ca variante sintactice literare libere 3, fie a construciei cazuale
(flexionare), fie a celei analitice (prepoziionale); vezi perechile de construcii:
(6)plecarea multora din clas - (6') plecarea a muli din clas;
(7)contra ctorva dintre noi - (7') contra a civa dintre noi.
Acelai paralelism, fr ns a f i o alegere liber, apare i pentru
alte construcii de genitiv-dativ, distincia fiind, n acest caz, de registru stilistic: limba literar utilizeaz construcia cazual (flexionar), n
timp ce n registrul popular se prefer exprimarea analitic (fie varianta
prepoziional, fie, dac substantivul este personal, varianta cu articol
hotrt proclitic4). Vezi perechile de construcii:
(8) n locul efei (registru literar) - (8') n locu' la ef (registru neli
terar);
(9) din cauza medicamentului (literar) - (9') din cauza la medicament
(neliterar);
(10) te spun doamnei (literar) - (10') te spun la doamna (neliterar),
n care (8) i (9) conin o relaie de genitiv, iar (10), una de dativ.
Existena celor dou modaliti de exprimare a cazurilor geni tivdativ, complementare sau variante, precum i omonimia lexico-gramatical a dou mrci de exprimare a aceleiai relaii de caz (este vorba de marcarea genitivului att prin articolul genitival a, cnd prin
acord i se impune forma de feminin singular, ca n: plecarea grbit a
profesoarei, ct i prin prepoziia a, ca n: plecarea grbit a cinci profesoare) sunt surse importante de confuzie a cazurilor. Construcii de tipul:
(11) contra a cinci profesori de romn si a altor profesori de limbi
strine;
(12) semnificaia a numerose cuvinte neologice i a oricror cuvinte
din fondul vechi
sunt i mai derutante, deci i mai expuse identificrii greite a cazului,
v
and n vedere c n aceeai vecintate: prepoziia contra i regentul
ut)
stantival semnificaia, apar, mai nti, o realizare prepoziional (a
nci
profesori, a numeroase cuvinte) i apoi, una mixt, cu o form
Pecial de caz i cu articolul genitival a (a altor profesori, a oricror
)- Prin urmare, dei cu form identic, cele dou apariii ale
tantivului profesori, respectiv cuvinte au cazuri diferite: acuzai-
16
ELEMENTE DE GRAMATICA ' ~ .
vul, n prima apariie (impus de prepoziia a), dar genitivul, n a

doua, genitiv marcat prin forma special de caz a adjectivului
pronominal altor, respectiv oricror. Fr o atent analiz a
construciei i fr o exact cunoatere a teoriei de utilizare a celor
dou tipuri de mrci, confuzia este lesne de fcut.
Atragem, n consecin, atenia asupra diferenelor de caz dintre
seriile de construcii analizate, n (6), (7), (8), (9), cazul prenumelor
multora, ctorva i al substantivelor efei, medicamentului este genitivul; n
timp ce n (6'), (7')/ (8')/ (9')/ cazul impus acelorai cuvinte este acuzativul, n (10), cazul impus substantivului doamnei este dativul, n
timp ce n (10'), cazul substantivului prepoziional este acuzativul. De
altfel, observarea atent a formei cuvintelor evideniaz aceast deosebire; vezi diferena dintre multora, ctorva, efei, medicamentului, doamnei, respectiv, muli, civa, ef, medicament, doamna, n (11) i (12), unde
forma substantivului profesori, respectiv cuvinte este aceeai, numai observarea formei adjectivelor pronominale altor, oricror poate servi ca
indiciu de recunoatere corect. Este de notat i faptul c prepoziia a
poate aprea i n condiiile unui regent articulat hotrt sau avnd
alt form dect cea de feminin singular (vezi: analiza a, ntrebrile a
cinci profesori), n timp ce articolul genitival a nu poate aprea, potrivit
normelor literare, dect dac regentul, cu form de feminin singular,
este nearticulat, articulat nehotrt sau separat de determinantul n genitiv printr-un alt component (aceast carte a, o carte a, cartea de istorie a).
3. Omonimia formelor cazuale

Omonimia genitiv-dativ, pe de o parte, i nominativ-acuzativ, pe
de alt parte, prezent la orice clas de cuvinte care cunoate categoria
cazului, si omonimia total nominativ-genitiv-dativ-acuzativ, caracteriznd numai anumite clase de cuvinte (este situaia substantivelor
masculine si neutre, singular i plural, i a femininelor la plural, dac
substantivul este nearticulat) sunt surse constante de erori n recunoa terea cazurilor. Sunt numeroase construcii n care numai particularita'
ile sintactice (de vecintate i de funcie sintactic) sunt singurele rruj'
loace pentru identificarea corect a cazului. Este i motivul pentru care
recunoaterea cazurilor este imposibil n afara unei interpretri sintt'
tice corecte. Perspectiva morfosintactic, o perspectiv integratoare ntre
morfologie si sintax, este obligatorie n abordarea cazului.
DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI
17
3.1. Omonimia general genitiv-dativ se rezolv aproape total n

interiorul limbii romne pe baze contextuale (sintactice): genitivul are
regent un substantiv sau un pronume (ex. rspunsul elevului, acela al
elevului, nimic al elevului) sau poate fi selectat de o clas precis de
prepoziii i de locuiuni prepoziionale, n timp ce dativul are ca regent un verb, un adjectiv, un adverb sau o interjecie (ex. i place elevului, i trebuie elevului, util elevului, aidoma elevului, bravo elevului) i
este selectat de cu totul alte prepoziii, cele cu regim de dativ. Prepoziiile: graie, mulumit, datorit, conform, potrivit cer dativul, aa cum dovedete construcia acestora cu forme specifice de dativ (graie ie), iar
prepoziii ca: asupra, contra, mpotriva, dedesubtul, deasupra sau locuiuni
ca: n ciuda, din cauza, n locul, n afara, n privina, n faa, de jur mprejurul
cer genitivul, fiind imposibil construcia lor cu aceleai forme tipice de
dativ: 'asupra mie, "n ciuda mie. n construcii de felul celor enumerate anterior, omonimia nu este suprtoare, deoarece contextul ndeplinete
un fol neechivoc, dezambiguizator. Dificultile apar ns atunci cnd
factorii sintactici devin insuficieni. Astfel, n construciile:
(13)
(este) nepot de sor Mriuci; (este) stpn arigradului;
(14)
trimitere de bani elevului, predarea limbii romne strinilor,
(15)
elevi iubitori ai literaturii, echip ctigtoare a concursului,
dativul din (13) i (14) are ca regent un substantiv (nepot, stpn, respec
tiv trimitere i predarea), iar genitivul din (15) are ca regent un adjectiv
(iubitori, ctigtoare), fiecare context, privit din punctul de vedere al
clasei morfologice, fiind specific celuilalt caz. Suntem n faa unor ex
cepii de la construcia general a dativului i a genitivului, aa-numitul dativ adnominal" 5, respectiv genitiv al adjectivului" 6, n aseme
nea construcii, confuzia de caz este curent i, ntr-o oarecare msur,
c
chiar explicabil.
Pentru evitarea confuziei, cele trei tipare de construcie trebuie discutate separat, insistndu-se asupra particularitilor de structur ale
necruia. n (13) se va observa c lipsete articolul genitival n condiiue nearticulrii regentului, context care, n mod normal, ar cere pre2e
na acestuia (vezi construciile corespunztoare cu genitivul: nepot al
Mriuci, nepot de sor al Mriuci; stpn al arigradului) sau c lipê articolul hotrt al regentului n condiiile n care genitivul ar
^ uga, de asemenea, la prezena acestuia (vezi: nepotul Mriuci; stPj*nul arigradului). n (14) se va observa c regentul este un substanv
de provenien verbal (infinitivele lungi trimitere, predarea), obinut ?
, a,Un verb cu regim de dativ (a trimite bani elevului, a preda limba ro-na
strinilor) 7, si c acest regent substantival poate aprea, ca i n
^trucia anterioar, nearticulat (trimitere), n (15) se va observa caii-
18
tatea regentului de adjectiv provenit de la un verb tranzitiv i, mai im portant, se va observa prezena obligatorie a articolului genitival, apariie imposibil n cazul unui dativ.
3.2. Omonimia curent nominativ-acuzativ, prezent la toate prile

de vorbire care cunosc flexiunea de caz, cu excepia pronumelui personal, se rezolv sintactic, prin funciile sintactice diferite ndeplinite
de cele dou cazuri, n situaia n care cunotinele de sintax sunt nesigure, confuzia celor dou cazuri este aproape inevitabil, derivnd
fie din confuzia funciilor de subiect i de obiect direct, fie a funciilor
de obiect direct i de nume predicativ sau de obiect direct i de element
predicativ suplimentar.
n construcii de tipul:
(16) mi trebuie o carte, mi convine situaia, mi priete aerul de mun
te, mi ajunge un necaz, mi revine o obligaie, Nu-mi merge afacerea,
Nu-mi stric puin odihn, Nici prin cap nu-mi trece gndul plecrii,
mi scap din vedere esenialul, Mi s-a nrit sufletul, M amuz ideea,
M cost nepsarea, M doare capul, M mir rezultatul, M rzbe
te foamea, M supr ntrzierea, M copleete suferina, M ajunge
oboseala, Se ntmpl o nenorocire, Intervine o schimbare, S-a aflat
adevrul, Se poate totul etc.,
substantivele subliniate (sau pronumele totul) stau n nominativ, i nu
n acuzativ, deoarece funcia sintactic pe care o ndeplinesc este de subiect, i nu de obiect direct, n construciile:
(17) Apariia lucrrii reprezint / constituie un succes,
substantivul subliniat st n cazul acuzativ, i nu n nominativ, deosebindu-se de construciile:
(17) Apariia lucrrii este / nseamn un succes,
unde acelai substantiv st n nominativ, i nu n acuzativ8. Deosebirea
de caz deriv din cele dou funcii diferite ale substantivului: complement direct, n vecintatea verbelor tranzitive reprezint, constituie, dar
nume predicativ, n vecintatea verbelor copulative este, nseamn. Cele
dou funcii distincte se probeaz neechivoc prin testul dublrii: n (17)
este posibil dublarea printr-o form aton de pronume personal n
acuzativ (vezi construciile: Un mare succes l reprezint/l constituie ap^'
riia lucrrii), n timp ce n (18), dublarea nu este acceptat (construct!'
ile *Un mare succes l nseamn / *l este apariia lucrrii sunt imposibile,
ceea ce a fost notat prin asterisc), n construciile:
19
(19) L-au ales director, L-au angajat mecanic al blocului, L-au numit
inspector, L-au trimis reprezentanul nostru la ONU, Se consider ale
sul poporului, Se crede un nedreptit, Se consider nedreptit, l tiu
inteligent, l cred nevinovat,
substantivele i adjectivele subliniate apar n cazul nominativ, i nu n
acuzativ, ca urmare a relaiilor pe care le stabilesc si a funciei sintactice
pe care ndeplinesc n cadrul acestei organizri: au funcia de element
predicativ suplimentar (realizat neprepoziional), i nu pe aceea de
complement direct (sau, n cazul adjectivului, nu pe aceea de complement circumstanial de mod). Trebuie observat c, n aceste con strucii, poziia de complement direct este ocupat fie de forma aton
a pronumelui personal (l-au ales, l-au angajat, l-au numit, l-au trimis), fie
de forma aton a pronumelui reflexiv (se consider, se crede). De reinut
c i n condiiile n care elementul predicativ suplimentar se raportea z la un obiect direct, i nu la subiect, cazul acestuia rmne tot nomi nativul. Adjectivul cu funcie de element predicativ suplimentar se
acord n gen i numr cu obiectul direct, dar nu i n caz (astfel, n
construciile: l tiu inteligent- o tiu inteligent, adjectivul inteligent /
inteligent se acord cu obiectul direct n gen i numr, dar cazul este
nominativul, dat fiind proveniena acestor construcii dintr-un nume
predicativ: tiu c el / ea este inteligent / inteligent).
Verbele din construciile (19) trebuie distinse de utilizarea lor fr
element predicativ suplimentar, n construcii cu un singur determi nant, situaie n care aceleai forme ocup poziia de obiect direct i
apar, n consecin, la cazul acuzativ. Vezi:
(20) Au ales un director l pe directorul nostru, Au angajat un meca
nic l pe noul mecanic, Au numit un inspector l pe noul inspector, Au
L
trimis un reprezentant la ONU,
unde substantivele ocup poziia de obiect direct (neprepoziional sau
precedat de prepoziia pe) i stau n cazul acuzativ. In construciile:
(21) El este un om bolnav,
(22) El este un astfel de om,
c
azul substantivului subliniat este acelai, nominativul, dei, n (22),
substantivul apare precedat de prepoziia de, care, n mod curent, imPune acuzativul. Acest de din (22) este total diferit de cel din (23):
(23) Privirea lui este de om bun, Comportarea lui este de profesor integru,
de, intrnd n structura numelor predicative de om, de profesor, imJie substantivelor om, respectiv profesor cazul acuzativ. Dar, n timp e
^ (23) de se grupeaz cu substantivul urmtor, impunnd acestuia
A
20
!'-'.'
forma de caz, n (22) de se grupeaz cu adverbul anterior astfel (cu care

formeaz locuiunea adjectival astfel de), neimpunnd substantivului
nici o restricie de caz. Gruparea cu termenul anterior, i nu cu cel ur mtor (de altfel, destul de rar la prepoziie) apare i n construcii ca:
El este deosebit de inteligent, El este nespus de suspicios, El este la fel de
supus, El este suficient de nelept, l consider destul de matur, unde de nu
formeaz grup sintactic cu adjectivul, neinfluenndu-1 sub aspectul
cazului. Cazul adjectivului este nominativul, cerut de funcia de nume
predicativ (sau, pentru ultimul exemplu, de funcia de element predi cativ suplimentar), i nu acuzativul, cerut de prepoziia de. S se observe
i o construcie ca: mpotriva unei fete destul de nelepte, unde forma de
genitiv, marcat desinenial (nelepte), nu este impus de prepoziia de,
ci este determinat prin acordul cu regentul unei fete.
4. Sinonimia construciilor
Greeli n identificarea cazurilor apar i ca urmare a sinonimiei
unor construcii, atribuindu-se cuvntului analizat cazul pe care l are
un cuvnt dintr-o construcie sinonim.
4,1. Un tip de greeal discutat mult n gramatica practic a limbii
romne este situaia determinanilor cu valoare posesiv, al cror caz
este identificat n mod curent cu genitivul, indiferent de forma lingvis tic pe care o mbrac exprimarea posesiei. Se pierde din vedere faptul
c genitivul, dei constituie o modalitate frecvent pentru exprimarea
posesiei, nu este i singura, romna dispunnd i de alte mijloace sinonime. Astfel, n construciile:
(24) Cartea lui este nou;
(25) M intereseaz cartea-i;
(26) Cartea ta a strnit interes,
relaia de posesie se exprim prin mijloace gramaticale diferite, recurgndu-se la pronumele personal lui, la pronumele personal -i, respectiv la adjectivul posesiv ta, ceea ce nseamn i forme de caz diferite (n
(24) forma lui este de genitiv; n (25) forma -i este de dativ, iar n (26)
apare nominativul, cci adjectivul posesiv ta, ca orice adjectiv, primete
cazul de la substantivul regent; or, regentul cartea este subiect i sta n
nominativ)9.
4.2. Un tip curent de greeala const n a atribui acelai regim cazual i, implicit, acelai tipar de construcie sintactic regenilor sinoru-
21
ici sau parial sinonimici. Dei se organizeaz n jurul unor centre

bale sinonime sau parial sinonime:
(27)Am o carte - mi aparine cartea;
(28)mi trebuie o carte - Am nevoie de o carte;
(29)M-fl scpat din vedere ceva - Scap din vedere ceva;
(30) Seceta seac fntnile - Din cauza secetei, au secat fntnile,
construciile se organizeaz sintactic diferit, ceea ce nseamn i cazuri
diferite pentru nominalele (substantive sau pronume) vecine. Astfel, n
(27), fl avea es*e tranzitiv, atribuind substantivului o carte cazul acuza
tiv, n timp ce sinonimul lui a aparine este intranzitiv, atribuind sub
stantivului cartea funcia de subiect i cazul nominativ, n (28), verbul
a trebui atribuie nominalului o carte funcia de subiect i, respectiv, ca
zul nominativ, n timp ce sinonimul lui perifrastic a avea nevoie, cu re
gim obligatoriu prepoziional, nu impune cazul dect prin intermediul
prepoziiei de, prepoziia cernd acuzativul, n (29), apare oscilaia de
regim a locuiunii verbale a scpa din vedere, variind ntre construcia
intranzitiv cu nominativul postpus i construcia tranzitiv cu acuza
tivul postpus, ceea ce nseamn atribuirea cazului nominativ, n primul
exemplu (mi scap din vedere ceva), dar a cazului acuzativ, n al doilea
(scap din vedere ceva), n (30), verbul a seca oscileaz ntre regimul tran
zitiv, atribuind cazul acuzativ, n primul exemplu (Seceta seac fntni
le), si regimul intranzitiv, atribuind nominativul, n al doilea (au secat
fntnile).
5. Ambiguiti cazuale
Exist construcii ambigue n care acelai cuvnt poate primi valori

de caz diferite, ca urmare, pe de o parte, a omonimiei cazuale (vezi suPra> 3), iar, pe de alta, a posibilitii aceleiai construcii de a primi
dou interpretri ale raporturilor sintactice.
In construcii ca:
(31) trimit cartea elevului, trimiterea crii elevului,
substantivul elevului este ambiguu, primind cte dou interpretri: fie ca
genitiv, dac se consider ca determinant al substantivului cartea / crii,
!e Ca dativ, dac se consider ca determinant al verbului trimit, respecv
al substantivului de provenien verbal trimiterea. Ceea ce permi* dubla interpretare este articularea hotrt a substantivului cartea l
r
. , singura care asigur i subordonarea fa de substantiv, n conWte articulrii nehotrte a substantivului (vezi: trimit o carte elevu-
22
lui; trimiterea unei cri elevului), interpretarea ca genitive este exclusa,

singura soluie valabil rmnnd cea de dativ.
n construcii ca:
(32) trimit elevilor acestora l acelora,
formele de demonstrativ acestora, acelora sunt ambigue, primind cte
dou interpretri: fie ca dative, dac sunt interpretate ca adjective pronominale demonstrative n varianta lor postpus, situaie n care se
acorda cu substantivul regent aflat n dativ, fie ca genitive, dac sunt
interpretate ca pronume demonstrative, determinante n genitiv ale
regentului substantival elevilor (elevilor lor / acestora, acelora). Ceea ce
permite dubla interpretare este identitatea de form a pronumelui de monstrativ i a adjectivului pronominal corespunztor, identitate caracteriznd numai varianta postpus a adjectivului pronominal, n varianta antepus a aceluiai adjectiv (vezi: trimit acestor l acelor elevi),
dubla interpretare este imposibil, adjectivul pronominal, acordat cu
regentul substantival, fiind n cazul dativ.
6. False analogii
Prin analogie cu substantivele i substitutele lor precedate de prepoziie, care primesc forma de caz prin regimul prepoziiei, se atribuie
caz tuturor formelor verbale nepersonale precedate de prepoziii i de
locuiuni prepoziionale, n construcii ca: mainte de a pleca, fr a spune, pentru a lucra; (l consider) ca avnd sensibilitate, (l credea) ca fiind ca pabil, infinitivele, respectiv gerunziile sunt analizate, n mod greit, ca
stnd n cazul acuzativ (cerut de prepoziie), dei infinitivul verbal i
gerunziul verbal nu cunosc categoria cazului.
i tot prin analogie cu substantivele i substitutele acestora aflate n
poziia de complement direct i de subiect, care primesc cazul prin poziia sintactic pe care o ocup n raport cu verbul, se atribuie, n mod
greit, form de caz modurilor nepersonale aprnd n aceleai poziiiEste deci nepermis s se caracterizeze cazual gerunziile i infinitivele
din construcii ca: Se poate pleca, Apleca este o durere, Pot pleca, Aud tunnd, Se simte venind o adiere de vnd (atribuindu-li-se nominativul sau
acuzativul), deoarece modurile nepersonale (dac nu sunt substantivizate sau adjectivizate) nu disting cazul. Trebuie fcut clar deosebirea
ntre:
(33) Este nesntos a fuma - (33') Fumatul este nesntos;
(34) Este o durere a pierde anul - (34') Este o durere pierderea anulM
(35) fr a citi lecia - (35') fr citirea l cititul leciei;
23
mde sinonimia nu nseamn i identitate morfosintactic (vezi i suyra, 4)- n (3^)' (34)/ (35), (36), infinitivul, respectiv gerunziul, ca forjê'verbale nepersonale, nu primesc caz, n timp ce n (33'), (34'), (35'),
(36'), supinul i infinitivul lung, devenite substantive, precum i gerunziul adjectivizat primesc forme de caz, i anume: nominativ, n primele dou construcii, unde ocup poziia de subiect; acuzativ, n (35'),
unde apar dup prepoziia fr, cu regim de acuzativ; cazul acuzativ
(n (36'))/ unde forma adjectival se acord cu regentul obiect direct.
i tot prin fals analogie se atribuie caz (cazul nominativ) oricrei
forme care ocup poziia de nume predicativ neprepoziional, pierzndu-se din vedere c aceast poziie poate fi ocupat i de forme care nu
cunosc flexiune cazual. Vezi exemplele:
(37) Este nesntos s fumezi, Este util s-i procuri cartea, cu adver
be n poziia de nume predicativ, i
(38) Dorina este de a reui, Exerciiul este de rezolvat, cu forme ver
bale nepersonale, infinitiv si supin, n aceeai poziie, att adver
bul, ct i formele verbale nepersonale neavnd caz.
(36) Pe femeie o vd suferind - (36') Vd o femeie suferind,
7. Greeli de construcie
Identificarea incorect a cazurilor are efecte nedorite i asupra construciei grupurilor nominale, n enunurile:
(39) plecarea frumoasei i iubitei noastr sor;
(40) graie ajutorului de la stat i a ajutorului privat;
(41) plecarea a multor elevi; plecarea a numeroilor elevi;
<(42) rspunsuri ale peste o sut de elevi;
(43) sfaturile celei mai bune profesoare ale mele;
(44) n faa prietenilor cei mai apropiai;
(45) sfatul profesoarei nsi;
(46) efectul medicamentelor acestea; tezele studenilor acetia;
(47) punctajul subiectelor celor mai greu de rezolvat;
(48) acestei cri considerate dificile,
sunt nclcate diverse reguli privitoare la cazul cuvintelor. Apar fie
dezacorduri n caz (ca n (39), (44), (45), (46), fie, dimpotriv, marcri
de caz hipercorecte (ca n (40), (42), (43), (47), (48)); apar si marcri duble, mixte (simultan, analitice i sintetice, ca n (41)). Astfel, n (39) lipsete forma de genitiv pentru ultimele dou componente ale grupului
(corect: iubitei noastre surori), n (44) lipsete acordul n caz al articoluui demonstrativ din componena adjectivului aflat la gradul
superla-"V relativ (corect: prietenilor celor mai apropiai), n (45) lipsete
marca ê genitiv din forma adjectivului de ntrire (corect: sfatul
profesoarei
24
nsei), n (46) nu se realizeaz acordul n caz al adjectivului demonstrativ postpus (corect: efectul medicamentelor acestora; tezele studenilor
acestora). Dimpotriv, n (40) apare o marc specific de genitiv articolul genitival a ntr-un context care nu permite apariia acestei
mrci, ntruct prepoziia graie se construiete cu dativul, i nu cu genitivul (corect: graie ajutorului de la stat si ajutorului privat), n (42) apa-
re forma acordat de articol genitival ale ntr-un context care nu permite prezena articolului genitival, adic n vecintatea unui substantiv avnd drept determinant un numeral cardinal (corect: rspunsuri a
peste o sut de elevi), n (43) este marcat genitivul n forma articolului genitival (ale mele), dei articolul genitival variaz numai dup gen i numr, nu i dup caz (corect: celei mai bune profesoare a mele), n (47) se realizeaz acordul adverbului", parte de vorbire invariabil, care nu cunoate categoria cazului (corect: punctajul subiectelor cel mai greu de rezolvat), n (48) se face acordul n caz al adjectivului dificile cu participiul
regent considerate, pierzndu-se din vedere funcia de element predicativ a adjectivului, funcie care cere o form neacordat" de nominativ (corect: acestei cri considerate dificil), n (41) sunt amestecate dou
tipuri de construcii: tipul plecarea multor elevi, plecarea numeroilor
elevi, cu un genitiv flexionar, marcat n forma desinenial multor i n
forma articulat enclitic numeroilor, i tipul analitic a muli elevi, a
numeroi elevi, cu prepoziia a si cu acuzativul, ultimul tip excluznd
forma de genitiv (corect: fie plecarea multor elevi, plecarea numeroilor
elevi, fie plecarea a muli elevi, plecarea a numeroi elevi).
8. Concluzii
Toate exemplele analizate anterior, la care s-ar putea aduga numeroase altele, evideniaz mari dificulti n identificarea cazurilor i n
construcia cuvintelor caracterizate prin caz. De aceea, orice identificare
de caz i orice construcie de grup nominal oblig la o examinare extrem
de atent a situaiei, care nu se poate face n afara stpnirii perfecte a regulilor de construcie si de utilizare a cazurilor n limba romn i n afara cunotinelor profunde de sintax a propoziiei.
NOTE
1. Pentru cele dou modaliti de realizare a cazului i pentru raportul dintre ex,
vezi Gutu Romalo (1994).
'
\&
2.
Pentru inventarul de mrci analitice i pentru utilizarea lor n romna actual*

difereniate att n funcie de criterii gramaticale i lexico-gramaticale, ct i c
3.

preferine de registru stilistic, vezi Dindelegan (2002), p. 35-36,40, unde se
subliniaz i modul complex de manifestare a flexiunii analitice n
romna actual".
plecnd de la conceptul de variant literar liber introdus i utilizat de
DOOM pentru variantele fonetice, accentuale, flexionare, lexicale i
ortografice, i-am lrgit accepia la variaia sintactic, cuprinznd i
variantele literare sintactice libere, adic acele construcii sintactice perfect
sinonimice ntre care alegerea, n cadrul aceluiai registru literar, este total
liber (vezi si DSL, p. 291). n cazul de fa, este vorba de alegerea
mijloacelor de realizare a raporturilor cazuale. n Dindelegan (2002), p.
44, am afirmat, pe baza faptelor anterior culese, c varianta cu articol
hotrt proclitic este preferat n cazul unui substantiv aparinnd
subgenului personal, ntre timp, ns, am nregistrat aceeai construcie i
pentru forme neaparinnd clasei nominalelor personale (vezi n
continuarea Iu' ceea ce a spus Mircea", TVR, 20 martie 2003), construcii
neliterare recente, confirmate i de atestri din Zafiu (2001), p. 239-240.
Pentru dativul adnominal", vezi Avram (1965), p. 405-428, si Avram
(1997), p. 66, 349.
Pentru genitivul adjectival" i condiiile lui de apariie, vezi
Dindelegan (1976), p. 178-179.
Pentru pstrarea posibilitii de combinare cu dativul de ctre
substantive postverbale provenind de la verbe cu regim de dativ, vezi
Dindelegan (1976), p. 168.
Diferenele de construcie a verbelor sinonime a fi, a nsemna vs. a
reprezenta, a constitui, avnd drept efect calificarea celor dinti ca verbe
copulative, iar a ultimelor dou, ca verbe tranzitive, sunt prezentate n
Dindelegan (1992), p. 113. Pe criterii strict distribuionale, gramaticile
structuraliste (avnd ca punct de plecare Manoliu (1967), p. 274-290)
propun noi interpretri ale construciilor (25) i (26).
* Manoliu observ, pe de o parte, c pronumele personal nu are forme
pentru
genitiv, iar, pe de alt parte, c adjectivul posesiv apare exact n
contextele ge
nitivului (s se compare contextele: (a) cartea Ioanei l ei - cartea mea; (b)
Ioana
are cartea - Cartea este a Ioanei l a ei; Eu am cartea - Cartea este a mea, (c)
mpo
triva Ioanei l ei - mpotriva mea; (d) cartea Ioanei l ei nsei - cartea mea
nsmi;
(e) acela al Ioanei l al ei - acela al meu; (f) Ai Ioanei l Ai lor au ctigat Ai mei
au ctigat; (g) Am discutat despre ai Ioanei l ai lor - Am discutat despre ai
mei).
Identitatea distribuional o face pe autoare (soluie preluat, n
continuare, i
de ali cercettori) s interpreteze adjectivul posesiv ca form de genitiv
a pro
numelui personal.
* Manoliu subliniaz c nici din punct de vedere semantic (hier, cit., p.
290) nu
se justific meninerea clasei posesivelor", deoarece n lanuri ca mpotriva
mea,
25
dedesubtul meu, formele mea, meu nceteaz s mai funcioneze ca indici ai pose
siei. Posesia presupune, din punct de vedere semantic, o relaie ntre posesor"
i obiectul posedat".
* Manoliu observ, de asemenea, c adjectivul posesiv si forma aton (clitic)
1:16
dativ a pronumelui personal au contexte comune (vezi: n cartea mea - n cartea-tni; contra mea - contra-mi), ceea ce s-ar putea interpreta / explica prin extin-
2
6
d
e
r
e
a
d
i
s
t
i
n
c
i
e
i
a
c
c
e
n
t
u
a
t
v
s
.
n
e
a
c
c
e
n
t
u
a
t
(
c
l
i
t
i
c
)
i
l
a
Capit
olul
2
Eterogenitatea
formelor
BIBLIOGRAFIA CITAT
Avram (1965) = Mioara Avram, O
specie modern a atributului n dativ i
alte probleme
ale determinrii atributive, n
Limba romn", nr. 4, p. 405-428
Avram (1997) = Mioara Avram,
Gramatica pentru toi, d. a H-a
revzut si adugit, Bucureti, Editura
Humanitas Dindelegan (1976) =
Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa
limbii romne. Partea l: Sintaxa grupului verbal, Bucureti,
Tipografia Universitii din
Bucureti; d. a H-a,
Braov, AULA, 1999 Dindelegan
(1992) = Gabriela Pan Dindelegan,
Teorie i analiz gramatical, Bucureti, Editura Coresi SRL
Dindelegan (2001) = Gabriela Pan
Dindelegan, Admiterea n facultate.
Teste de limba romn, d. a Il-a, Bucureti,
Editura Humanitas Educaional,
testele 1-4,9,
13
Dindelegan (2002) = Gabriela Pan
Dindelegan,
Formaii
substantivale recente i rolul
clasificatorilor" n actualizarea
lor contextual, n Limba
romn", 1999, nr. 1-2, reluat i
mbogit n Gabriela Pan
Dindelegan (coord.), Aspecte
all dinamicii limbii romne
actuale,
Bucureti,
Editura
Universitii din Bucureti/
p. DSL = termenii analitic //,,

112, caz l, declinare, flexiune,
sintetic I1r // n Angela
Bidu-Vrnceanu, Cristina
Clrau, Liliana lonescu-
reunit
e sub
denu
mirea
de
artic
ol"
Ruxndoiu, Mihaela
Manca, Gabriela Pan
Dindelegan, Dicionar de tiine
ale limbii, Bucureti/
Editura Nemira Guu Romalo
(1994) = Valeria Guu Romalo,
Substantivul romnesc ntre analitic
1
sintetic, n Studii i cercetri
lingvistice", nr. 1-2, p. 33-37
Manoliu (1967) = Mria Manoliu,
Genitivul pronumelui personal n
limba romnti con-
temporan, n I. Coteanu (red.

resp.), Elemente de lingvistic
structural, Bucureti, Editura tiinific, p. 274290 Zafiu (2001) = Rodica Zafiu,
Articolul lu1 / lui": extinderea
folosirii, n Diverii*
te stilistic n romna actual,
Bucureti, Editura Universitii
din Bucuret1'
p. 239-240, 410
Discuiile
asupra
clasei
articolului
din
gramatica
romneasc, dar i din gramatica
altor limbi, cele mai multe
concentrndu-se asupra statutului
clasei (statut lexical, lexico-gramatical
sau exclusiv gramatical), au ca punct
de plecare observarea eterogenitii1,
sub diverse aspecte, a formelor
reunite sub denumirea de articol.
Fr a aduce fapte inedite n
dezbaterea
acestei
chestiuni,
capitolul de fa i propune
realizarea unei sinteze asupra clasei,
privite, de ast dat, n mod explicit,
sub aspectul eterogenitii ei.
Eterogenitatea explic, pe de o parte,
atitudinile oscilante, din partea
cercettorilor,
n
interpretarea
formelor (clas le-xico-gramatical
de sine stttoare sau morfem cu
diverse valori), iar, pe de alt parte,
dificultatea
de
nelegere
a
funcionrii acestei clase, clas n
care funcii multiple (semantice,
morfologice, sintactice, lexicale i
lexico-gramaticale) si reguli diverse
(semantice, morfologice, sintactice)
se ntreptrund, fcnd insuficient
(chiar
imposibil)
discutarea
articolului dintr-o unic perspectiv.
Articolul
aparine
zonelor"
lingvistice care cer n cel mai nalt
grad o abordare din perspectiv dinamic i funcional, singurul tip de
abordare care poate surprinde
complexitatea clasei.
Fiecare punct se va concentra
asupra unui anumit tip de
eterogenita-e- Eterogenitatea clasei
n ansamblu este dat de aceste
eterogeniti Particulare.
l- Eterogenitatea sub aspectul

gradului de autonomie
Articolul romnesc este unul dintre
cele mai concludente domenii
r riru urmrirea pe viu" a modului
n care s-a realizat, n dezvoltaa
istoric a limbii, i n care continu
s se produc, sub ochii notri,
28
procesul de gramaticalizare, adic de pierdere treptat a autonomiei

unor cuvinte i de transformare a lor din mrci lexicale (pentru exprimarea unei / unor funcii) n mrci (morfeme) gramaticale. Ca orice
proces lingvistic de lung durat si aflat nc n desfurare, gramaticalizarea articolului, surprins sincronic, evideniaz i faze intermediare,
oscilante, coexistnd, n aceeai perioad de limb, stadii diverse de
evoluie: forme care au parcurs integral procesul de gramaticalizare,
alturi de forme ezitante i alturi de forme (sau numai utilizri ale
unor forme) care i-au pstrat total sau parial autonomia. Dei de monstraia istoric ar fi extrem de concludent, ne intereseaz ns stadiul actual de limb, care ofer i el destule fapte n sensul acestei coexistene i, implicit, al acestei eterogeniti.
Coexist, n stadiul actual de limb, forme de articol devenite flective, adic morfeme gramaticale, unele legate", altele libere" 2, alturi
de forme avnd proprietatea de clitice 3, adic de forme cu statut intermediar ntre cuvintele autonome i morfemele gramaticale, i alturi
de forme cu independen mai mare, pstrndu-i gramatical i se mantic autonomia, total sau parial.
Se comport ca flective legate" articolele hotrte enclitice, care i-au
pierdut total autonomia, pierderea autonomiei fonetice, adic ataarea
la cuvntul-suport i aglutinarea celor dou componente, fiind semnul
unui stadiu final n procesul de gramaticalizare. Uneori, legarea"
nseamn mai mult dect ataarea enclitic la forma flexionar a
cuvntului; nseamn i amalgamarea fonetic a unor flective i, implicit,
amalgamarea semnificaiilor acestora. Este o diferen ntre formele
casei, zilele, crile, unde se poate delimita net flectivul-desi-nen de
flectivul-articol (e-i; le-le; i-le), i formele casa, scnteia, unde desinena
i articolul au fuzionat, sau formele cuscrii [kus-kri], socrii [so-kri],
unde, grafic, se marcheaz prezena a dou flective, dar, fonetic, ele au
fuzionat.
n ipostaza proclitic a articolului hotrt (ca n: (cartea) lui Ion,
lui mo Vasile, lui tata, lui jupan Mihalache, lui Catrinel, lui soru-mea; (mijlocul) lui iunie; (absenta) lui pe" din text; (componena) lui GN etc.), a disprut calitatea de morfem legat". Chiar i n condiiile pierderii, n
unele dintre aceste grupuri, a funciei individualizatoare (vezi infra,
3.1.1.), are loc ncrcarea" formei cu alte funcii gramaticale i /sau
lexico-gramaticale (marc de caz, marea a genului personal"), n exercitarea crora prezena formei este absolut obligatorie, ceea ce constituie
un argument hotrtor pentru pierderea autonomiei i transformarea
acestui lui" ntr-un morfem liber". Natura libera" a formei este limitat,
avnd n vedere imposibilitatea disocierii construciei Articol + Sub'
ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"
29
stantiv chiar i de ctre elemente cu putere mare de infiltrare" (vezi:

l-am dat i lui Ion / chiar lui Ion / tot lui Ion / nu lui Ion, unde semiadve rbele cele mai infiltrante" se aaz n afara grupului).
Au comportamentul de clitice, cu statut intermediar ntre forme-,
le autonome i morfemele gramaticale, articolele nelegate", cuprin
znd nehotrtele, demonstrativele si posesivele. Nelegarea" atrage
posibilitatea disocierii grupurilor: un nou film, (o lucrare) a acestui str
lucit elev, (scriitorul) cel destul de nedreptit si aproape uitat. Omonimiile
celor mai multe forme din aceaste clase de articole, cu sensuri actuali
zate numai contextual (vezi capitolul urmtor, unde sunt discutate
omonimiile nehotrtelor, ale demonstrativelor i ale posesivelor), pre
cum i posibilitatea de suprimare a unora sunt semne suplimentare
pentru un grad de autonomie mai mare. Uneori, gradul de gramatica
lizare i, implicit, de autonomie poate s difere ntre singular i plural.
Vezi, de exemplu, nehotrtele care par a avea o independen mai
mare la plural, aa cum probeaz posibilitatea suprimrii frecvente la
plural a lui nite (vezi: Am cumprat nite cri - Am cumprat cri; Pe
strad trec nite copii - Pe strad trec copii), dar, extrem de rar, a lui un,
0la singular (apud Manoliu (1968), p. 71): este un copil al nimnui - este
copil al nimnui; este o profesoar a colii noastre - este profesoar a scolii
noastre, dar imposibil de suprimat n construcii ca: trece un elev, cum
pr o carte).
Se comport ca forme autonome, n anumite utilizri ale lor, for
mele de demonstrativ si de posesiv, i anume n construciile n care
lipsete capul (regentul) grupului, demonstrativul si posesivul prelu
nd rolul acestuia 4, n calitate de centru (cap, regent) al grupului, pri
mesc determinani proprii capurilor de grupuri nominale: determinani
adjectivali, genitivali, prepoziionali, propoziii relative 5, inventarul de
determinani fiind diferit dup cum centrul este o form de demon
strativ sau una de posesiv. Vezi: Elevul din prima banc m-a enervat; cel
Ain dreapta lui mi-a srit n ajutor; Am veti despre copiii ti, dar nu si des
pTe ai Mriei sau ai Ruxandrei. Autonomia sintactic, manifestat prin
capacitatea lor de a funciona ca centre de grup, este, totui, limitat,
formele n discuie neputnd aprea n afara prezenei unui determinant
1cel mi-a srit n ajutor; *nu am veti despre ai). Autonomia sintactic limi
tata se completeaz cu o autonomie" semantic limitat, formele n disÛe comportndu-se, semantic, ca substitute tipic pronominale. Prin
rrrnare, autonomia" semantic trebuie privit nu ca autonomia specic
a unui substantiv, purttor el nsui de semnificaie semantic, ci ca
"autonomie" limitat, tipic substitutelor, care, dei lipsite prin ele nde referin, i primesc referina prin legare" semantic de un
30
component plin referenial. Asta nseamn c i procur referina prin

raportare la un substantiv, fie unul exprimat contextual (ca n: Am veti
despre copiii ti, dar nu i despre ai Mriei; vezi relaia anaforic ai - copiii), fie unul al crui referent este deductibil din situaia de comunicare
(ca n: D-mi, te rog, pe cel din dreapta!, cerin asociat adesea i cu o
indicaie gestica). Ca orice substitut pronominal, o dat cu referina,
preia si genul substantivului substituit.
n lingvistica modern, ca urmare a observrii comportamentului
autonom al formelor de demonstrativ i de posesiv din aceste contexte,
asemntor, semantic i sintactic, cu al substitutelor pronominale, ele au
fost separate de utilizrile neautonome sau semiautonome (vezi cliticele), fiind interpretate drept pronume. Cum autonomia lor cunoate,
din punct de vedere sintactic, o anumit limitare, n sensul imposibilitii apariiei fr determinani, au fost denumite pronume semiindependente*3. ntre semantica celor dou pronume semiindependente apare o
diferen: al este un substitut pur", semnificaia lui contextual fiind
echivalent cu a sursei refereniale (ai = copiii), n timp ce pronumele
semiindependent cel, adaug la semnificaia sursei refereniale propria
semnificaie demonstrativ", comportndu-se, sub aspect semantic, ca
varianta lui autonom acela.
Este autonom forma nite din combinarea cu substantivele masive
singularia tantum, autonomia fiind probat att prin posibilitatea supri
mrii ei, fr pierdere de informaie, ct i prin posibilitatea substituiei,
cu aceeai funcie cantitativ-nehotrt i partitiv, cu alte cuvinte sau
grupuri de cuvinte (Cumpr nite carne = Cumpr carne = Cumpr ceva
carne / o anumit cantitate de carne).
Examinarea acestui tip de eterogenitate ne conduce firesc spre un
anume rspuns la ntrebarea: Este articolul o parte de vorbire de sine
stttoare sau este un element care i-a pierdut autonomia lexico-gramatical, devenind un morfem gramatical?" si spre un anume mod de
nelegere a acestei chestiuni. Apare evident c la aceast ntrebare nu
se poate rspunde global, interpretarea depinznd de tipul de articol
avut n vedere, iar, pentru aceeai form, de situaia contextual n care
apare, t Singurele articole care, integral, deci n orice apariie, au paf"
curs complet procesul de gramaticalizare, devenind mrci (morferne
gramaticale) ale diverselor categorii, sunt articolele hotrte enclitice* n utilizarea lor proclitic (este cazul formei antepuse lui), un anuq
me grad de autonomie exist, autonomie" pe care i-o d calitatea
morfem liber". 4> Nehotrtele, demonstrativele i posesivele oscilea
de la un context la altul, ntre statutul de clitice i cel de forme aiitonori
fiind necesar, pentru fiecare apariie, dezambiguizarea formelor. Astf"
31
va distinge un all (i ntreaga lui clas flexionar) din structurile cu

centrul nominal de grup exprimat, funcionnd cu un anume grad de
autonomie, deci cu trsturile unui clitic, de un al2 (i ntreaga lui clas
flexionar), pronume semiindependent, cu o autonomie sintactic i
semantic mai mare. In acelai sens, se va distinge un cel1 de un cel2,
ultimul, pronume semiindependent, dispuse, ca si al, pe aceeai scar
a gradelor de autonomie. Nehotrtele" se comport i ele diferit, n
funcie de utilizarea contextual. Se vor distinge: unr articol nehotrt,
un , numeral cardinal, i uny adjectiv pronominal nehotrt (vezi construciile: Un1 copil trecea pe strad; Astzi am cumprat un1 pix, ieri, dou;
Un student m-a ntrebat una, altul, alta), ultimele dou, cu un grad mai
mare de autonomie. Se va distinge nister articol nehotrt, de niste2,
adjectiv pronominal nehotrt, ultimul, cu autonomie mai mare (vezi
construciile: M-au cutat niste^ studeni; Am cumprat tiiste 2 carne).
Cum diferenele semantice sunt n exclusivitate contextuale, iar, n cazul lui un, destul de vagi (stabilite prin relaiile semantice create contextual), limita dintre formele gramatical autonome i cele neautonome
este, n mare msur, arbitrar, considerndu-se c, ori de cte ori, contextual, apar sensurile: un singur individ, n raport cu mai muli indivizi, determinai numeric", respectiv un individ oarecare, n raport cu
ali indivizi oarecare, nedeterminai", forma funcioneaz autonom, ca
parte de vorbire, inclusiv ca parte de propoziie de sine stttoare, n
cazul lui nite, delimitarea este mai clar, avnd i o baz sintactic (de
combinare selecional): ori de cte ori apare combinarea cu un
substantiv masiv (nume de materie) singulare tantum, nite funcioneaz
autonom, ca parte de vorbire, inclusiv ca parte de propoziie de sine
stttoare.
ntreaga discuie din acest paragraf privete n exclusivitate graiTiaticalizarea" formelor, nu i funciile cu care acestea apar. Propunndu-si surprinderea, pentru faza actual a limbii, a stadiului n care se
a
fl procesul de pierdere a autonomiei, ideea susinut anterior a fost
dispunerea actual a formelor reunite sub numele de articol pe o scar
diferit a gradelor de gramaticalizare, cu forme (sau utilizri) aflate la
e
xtremitile scrii i cu forme intermediare, ele nsele diferite ca grad
de autonomie, ntre articolul hotrt enclitic, aflat la limita superioar
a
Pierderii autonomiei, i pronumele semiindependente, aflate la cealala
urnit, se dispun, pe trepte intermediare, articolul hotrt proclitic,
Posesivul din structurile cu centru nominal exprimat, articolul nehotat
de singular, articolul demonstrativ, articolul nehotrt de plural, n
eriorul acestei scri, se aaz" formele omonime: un, numeral, i un,
jectiv pronominal, nite, adjectiv nehotrt partitiv, considerate ca
se
32
avnd grade mai mari de autonomie si deci constituind pri de vorbire i pri de propoziie de sine stttoare. Chiar i apariiile conside rate autonome" (cazul prenumelor semiindependente) sunt i ele cu
o autonomie sintactic limitat, avnd n vedere particularitatea lor distribuional de a cere obligatoriu un determinant.
Surprinderea acestei ierarhii a gradelor de autonomie este, n anumite limite, i o justificare pentru oscilaiile cercettorilor asupra interpretrii formelor (este avut n vedere, n acest context, nu o interpretare
funcional, deci funcia diferit pe care o ndeplinesc formele analizate,
ci interpretarea sub aspectul distinciei gramaticalizat - non-gramaticalizat) i, implicit, o justificare pentru oscilaiile de delimitare a componentelor din structura grupului nominal.
2. Eterogenitatea ca poziie
Att calitatea deflectiv (legat sau liber), ct i de clitic cere prezena
unui cuvnt-suport, fa de care poziia articolelor este enclitic sau
proclitic. Nehotrtele" sunt totdeauna proclitice, n timp ce hotrtele" (propriu-zise, pentru a le distinge de posesive" i demonstrative") sunt, de cele mai multe ori, enclitice, dar, n condiii lexico-gramaticale speciale, uneori, n condiii stilistice (de registru stilistic), pot
aprea i proclitic (vezi: elevul, elevului, zilele, zilelor vs. lui Ion, lui iunie,
lui tata, lui naa, (absena) lui pe", (componena) lui GN, Iu' matale).
Mai deosebite sunt cazurile n care suportul" fonetic i cel semantic nu
coincid. n construcii ca: frumosul meu biat, bunului meu prieten,
articolul hotrt are ca suport fonetic adjectivul, dar ca suport semantic,
substantivul, dat fiind legarea" semantic si gramatical a
individualizrii" de substantiv, si nu de determinanii adjectivali ai
acestuia. n construciile cu articol demonstrativ (caietul cel nou) sau
cu articol posesiv (caiet al elevului), exceptnd cazurile n care acestea
funcioneaz ca centre de grup, suportul semantic i, parial, sintactic l
constituie regentul substantival, iar suportul fonetic i, sub unele aspecte,
i cel gramatical l reprezint cuvntul legat la dreapta: genitivul sau
posesivul, n cazul formelor de posesiv", i adjectivul sau numeralul,
n cazul formelor de demonstrativ". C legtura fonetic este mai
strns cu termenul determinant; i nu cu regentul substantival,
probeaz deplasarea, n cadrul grupului nominal, a ntregului gruP
posesiv" + determinant n genitiv (sau determinant posesiv), respeC"
tiv demonstrativ" + adjectiv calificativ (sau numeral, sau grup prep0"
ziional), articolul nermnnd legat de determinat, ci deplasndu-s 6
33
dat cu determinantul. Vezi: ale colegului opinii, opiniile cele mai extrava-nte
ale colegului; cei trei elevi, elevii cei trei, cartea cea nou, cartea de matfWatic cea nou. Pentru aceste cazuri de neconcordan ntre suportul
f netic si cel semantic, distincia proclitic vs. enclitic devine necondudent,
Depinznd de tipul de suport luat ca punct de reper. Astfel, genitivalele"
; demonstrativele" sunt enclitice n raport cu regentul substantival
('cum, cjg altfel, si istoric s-au creat aceste forme, din forme enclitice" de
demonstrativ), dar sunt proclitice n raport cu determinantul, fa de
care legtura (morfosintactic) este mai strns. Aceast observaie decurge din particularitatea acestor forme de a aprea obligatoriu n
structuri de minumum trei componente, unul legat la stnga, iar cellalt, la dreapta, ceea ce face inoperant distincia enclitic .vs. proclitic.
3. Eterogenitatea funcional
Eterogenitatea funcional const n funciile diverse, manifestate simultan sau succesiv, pe care formele reunite sub numele de articol le pot
ndeplini: funcii semantice, funcii morfologice, funcii sintactice, funcii
lexico-gramaticale (de clasificatori n operaiile de conversiune, cu orientarea noilor forme spre clasa substantivului, i de clasificatori pentru
unele subclase lexicale de substantive sau pentru orientarea de la o
subclas la alta), funcii stilistice i pragmatice. Discuia urmtoare va
evidenia faptul c, nici chiar din punctul de vedere al unui singur tip
de funcie, nu exist o omogenitate perfect, formele analizate putnd
aprea, de la o utilizare la alta, cu valori diferite, uneori chiar opuse.
3.1. Funcii semantice
3.1.1. Funciile semantice specifice realizate de clasa articolelor, n
cadrul G(rupului)N(ominal), legate n mod obligatoriu de centrul substantival de grup, sunt de actualizare" a substantivului, adic de utilit
a lui n comunicare, i de individualizare" (determinare"), adic e
restrngere a clasei de obiecte desemnate de substantiv la un obiect
cunoscut sau identificabil (la obiecte cunoscute sau identificabile) de
c tf
e locutori7. Rolul de determinare al articolului este asemntor ade
J chvului demonstrativ, ambele limitnd clasa de refereni la obiecte
c
unoscute, identificabile, i se deosebete substanial de adjectivul /
JUnctul determinativ, al crui rol este de restrngere a referinei".
erminri succesive pot avea ca efect restrngeri succesive ale refe-.
-ei/ ca n cazul: [[[[cwrenf lingvistic] modern] european] postchomskyan],
^P ce articolul intervine o sigur dat, dup ce restrngerile de re-
34
ferin s-au ncheiat, prin alegerea din clasa de refereni astfel delimi tat a unui referent / a mai multor refereni identificabil / i contextual:
curentul lingvistic modern european postchomskyan despre care am vorbit
anterior sau avut n vedere n descrierea fcut".
n calitate de individualizator", articolul poate fi utilizat anaforic
sau deictic. Este anaforic cnd restrngerea" obiectelor desemnate prin
substantiv, deci indicarea" unui anume obiect /restrngerea la anu mite obiecte, se face prin trimitere" la un antecedent, adic la un sub stantiv exprimat anterior (vezi: Am primit un cine. Cinele mi-a fcut
mare plcere.). Este deictic cnd restrngerea" se face prin trimitere" la
o situaie de comunicare, specificndu-se, adesea prin gest (micare a
minii, a capului, a ochilor), referentul / referenii desemnai (ex.
D-mi cartea! (cea pe care i-o indic gestual), D-mi nite cri! (nsemnnd cteva, dintr-un grup mai mare, cele indicate de mine n situaia
de comunicare dat).
Funcia de individualizare" (determinare"), dei specific, definitorie pentru clasa articolului, este si cea mai complex, mai derutant
n modul ei de manifestare, fcnd extrem de dificil, pe de o parte,
delimitarea ei de alte funcii, iar, pe de alta, nsi delimitarea cla sei
articolului, clas legat prin definiie de marcarea acestei funcii.
Dificultile de recunoatere i de delimitare a funciei de individualizare" se explic prin mai muli factori.
Exist utilizri cnd aceleai forme de articol pot indica valori
semantice opuse individualizrii" / determinrii", cum este cazul
citirilor generice" 8 ale articolului, unde rolul lui este nu de individualizant, ci, dimpotriv, unul de cuantificator universal, exprimnd
extinderea" valabilitii predicaiei la toi indivizii / membrii clasei
desemnai prin substantiv. Citiri generice" sunt posibile pentru orica re
poziie sintactic a substantivului, att pentru articolul hotrt, ct i
pentru cel nehotrt. Vezi, de exemplu, citiri generice" i non-generice pentru poziia substantivului articulat (hotrt sau nehotrt) din
poziia subiectului:
(a) Am primit un cine. Cinele mi procur mare bucurie (citire indi*
vidualizant hotrt: unul dintre indivizii desemnai pr 1
substantivul cine, cel la care s-a fcut referirea anterior, cel p1"1'
mit//);
..
v
(b) Cinele este un animal devotat omului (citire generic: orice cine ;/
(c) M-a muscat un cine (individualizant nehotrt: unul dintre tf 1'
divizii desemnai prin forma cine m-a mucat");
(d) Un cine este o companie agreabil (citire generic: orice cine")

sau din poziia obiectului direct:
35
(a) Ador cinele l cinii colii (individualizant hotrt: unul

sau
mai muli dintre indivizii desemnai prin forma cine, cel al / cei
ai colii, o coal cunoscut de vorbitor / i");
(b)Ador cinele l cinii pentru devotamentul lui /lor (citire generic:
orice individ desemnat prin forma cine").
Chiar si n poziia genitiv-dativului, unde substantivul nu poate
aprea dect articulat, exist citiri non-generice (individualizante) i
altele generice. Vezi, de exemplu, ambiguitatea construciilor: n comvonenta lui GN, apare un adjectiv; Aparin lui GN determinanii n genitiv,
unde lui GN (fie pentru G, fie pentru D) poate primi, de la caz la caz,
o citire individualizant (un anumit GN, cel despre care a fost vorba
n descrierea anterioar") i una generic (n orice GN al limbii romne poate aprea un adjectiv sau un determinant n genitiv").
Trebuie fcut observaia c citirea" generic este mai frecvent n
cazul hotrtului" dect al nehotrtului" i mai frecvent, n cazul
singularului" dect al pluralului.
Funcia de individualizare" / determinare" nu caracterizeaz
toi membrii clasei, iar, pentru membrii la care ea se manifest, nu i caracterizeaz n egal msur si n toate apariiile lor.
* Este, n primul rnd, distincia hotrt", nehotrt", pe de
o parte, i demonstrativ", posesiv", pe de alta. f ntre primele
dou exist o distincie de grad de individualizare, prezent att n
contextele de N-Ac, ct i n contextele de G-D. Opoziia determi nat hotrt" / determinat nehotrt" este opoziia fundamental
n funcie de care se recunoate existena categoriei gramaticale a
determinrii", avnd n vedere c nearticularea", mai ales la singular, este rar, iar la G-D, imposibil (oartea elevului vs. cartea unui
elev), t n al doilea rnd, este situaia demonstrativulu" i a po sesivului", care, chiar i atunci cnd nu apar ca centre de grup, deci
n construcii n care nu funcioneaz pronominal (n construcii ca:
Caietul cel nou, Caietul de istorie cel nou, Caietul de istorie cel din raftul de sus; un elev al profesoarei, oricare elev al profesoarei, acest elev al
profesoarei, al profesoarei elev, elevul harnic al profesoarei), pun numeroase semne de ntrebare asupra funciei lor individualizante".
Despre demonstrativ", se spune c adaug o nuan vag demon strativ construciei, ntrind astfel determinarea exprimat prin
afixul -(u)l", iar, despre posesiv", formulrile sunt i mai categorice, spunndu-se c este lipsit, n orice apariie, de valori de determi
nare"(apMd Guu Romalo (1985), p. 96, 100).
Cel accept suprimarea fr pierdere de informaie semantic
(caietul cel nou = caietul nou; caietul de istorie cel nou - caietul nou de
36
s istorie; caietul de istorie cel din raftul de sus = caietul de istorie din raftul de sus), cu observaia c, atunci cnd apare, permite aezarea
mult mai liber a adjectivului; fiind concludent exemplul al doilea: ,
caietul nou de istorie, dar caietul de istorie cel nou (vezi infra, 4). Trebuie, totui, subliniat c, prin suprimare, dei nu se pierde informa-j
ia semantic de individualizare" (ntruct regentul este obligatoriu
individualizat hotrt", iar citirea generic este exclus), se
pierde ns emfaza, construcia cu cel fiind una de marcare insistent a
individualizrii hotrte (vezi infra, 7).
Al, dimpotriv, nu admite suprimarea n nici una dintre construcii, fiind cerut de reguli sintactice, n care opoziiile de individualizare nu mai funcioneaz (vezi infra, 5). Posibilitatea combinrii cu
orice tip de articol, hotrt, nehotrt, inclusiv cu substantivul nedeterminat (lipsit i de mrcile lexicale ale determinrii): este cetean
al Romniei l un cetean al Romniei / ceteanul cel mai devotat al Romniei anuleaz acestei clase de forme calitatea de marcator al valorii de determinare".
* Trebuie deci subliniat ideea c intervine suprimarea distinciilor de determinare" ori de cte ori formele de articol sunt cerute
obligatoriu, din raiuni sintactice, si nu semantice. Astfel, absena
hotrtului" este determinat sintactic n construcii prepoziionale
ca: merg la Universitate, pun cartea pe mas, locuiesc lng cinematograf, unde lipsa acestuia nu are nici o justificare n planul
semnificaiei, contextul prepoziional (n absena unei determinri
a substantivului) fiind unul n care se suprim opoziiile de determinare". Vezi, de asemenea, situaia lui al, a crui apariie obligatorie este impus prin reguli sintactice.
t Exist i situaia invers, n care este posibil suprimarea
unui termen al clasei fr pierderea total a determinrii". Vezi
exemplele anterioare coninnd pe cel, suprimabil n oricare dintre
apariiile sale (nu intr n discuie apariia sa ca centru de grup);
vezi i posibilitatea suprimrii lui nite la plural (trec nite copii
-trec copii). Prin urmare, rolul lui cel este de emfazare a determinrii hotrte", iar rolul nehotrtului de plural", de emfazare a determinrii nehotrte".
n marcarea funciei de individualizare" (determinare"), i r'
mele de articol sunt concurate i'tie alte tipuri de mrci: n primu*
rnd, lexicale (este vorba de utilizarea unor adjective determinative c
acelai rol individualizant; de exemplu, cele demonstrative i cele p0"
sesive sau ambele coocurente: acest elev, elevul meu, acest elev al nteî'
iar, n anumite condiii, i mrci sintactice (mrcile sintactice nu prvv e
37
orice apariie a substantivului, ci numai apariia acestuia n poziia

omplemenrului direct: caut pe profesor, pe profesor l caut), mrci coexistente cu articolul sau, dimpotriv, aflate n distribuie complemen tar cu acesta (vezi coexistena: copilul acesta (al meu), colegul meu cel
nou; vezi ns imposibilitatea apariiei coocurente n: acest elev0, al
meu elev0). Chiar i n cazul marcrii prin acelai tip de mijloc, prin articol, se poate recurge la coocurena a dou forme de articol, ambele
purttoare ale aceleiai valori de determinare", mrcii a doua revenindu-i rolul de emfazare a determinrii" (vezi: elevul cel nou). Intervenia coocurena sau succesiv a mai multor tipuri de mrci face ca
funcia de individualizare a articolului s fie si mai dificil de recunoscut i, mai ales, de delimitat de alte funcii.
Formele de articol se ncarc" i cu alte valori (vezi infra), valori
coexistnd uneori cu determinarea" i amalgamndu-se cu aceasta
sau, dimpotriv, manifestndu-se succesiv. Este, de exemplu, cazul
formelor de articol de la genitiv-dativ, care coexist cu valoarea de de
terminare", amalgamnd o valoare semantic i una flexionar (casa
elevului). Sau este cazul articolelor aprute ca rezultat al antonomazei,
utilizri n care coexist valorile de determinare" si cele de marca
re a unui tip de conversiune ntre subclasele de substantiv (vezi in
fra, 3.3.4., funcia de clasificator pentru subclasa comunelor" pro
venite din proprii"), ca n construciile: Enescul din seara asta a fost
remarcabil, Am ascultat un Enescu remarcabil (n primul exemplu,
funcia de clasificator" coexist cu valoarea de individualizator ho
trt", iar n al doilea, cu cea de individualizator nehotrt").
In cazul posesivului, lipsit integral de valori de determinare (vezi
supra), acesta funcioneaz numai ca marc flexidhar de caz (vezi infra, 3.2.) i ca marc sintactic (infra, 4).
Dup prezentarea complexitii n manifestarea valorilor semantice de individualizare", se nelege de ce delimitarea clasei articolului
"" formal, ci funcional, prin limitarea articolului la situaiile n care
acesta funcioneaz ca marc de individualizare", este extrem de dificil.
Pentru multe construcii, intervine si interpretarea" diferit de
a un cercettor la altul i, n consecin, posibilitatea unor rspunsuri
e
rite. De exemplu, s-a pus frecvent ntrebarea: Aparine lui procliclasei articolului sau ndeplinete numai cealalt / celelalte funcii
arc flexionar de caz i marc a (sub)genului personal; vezi infra,

' i 3.3.), neaparinnd mrcilor de individualizare?" Pentru unii
j^ Cetori, rspunsul a fost categoric negativ (nu aparine mrcilor de
v
idualizare), avndu-se n vedere c subclasa substantivelor care
cer un lui proclitic este

intrinsec
determinat",
nemaiintrnd
n
sistemul
opoziiilor de determinare".
Se poate da ns i un rspuns
inai rezervat, dac se are n
vedere c, dei celelalte funcii
sunt de necontestat, de fapt,
acest lui proclitic cunoate
utilizri diverse: * pentru unele
substantive, cunoate citiri
individualizante"
i
citiri
generice", Ca i alte apariii ale
articolului
(vezi
supra,
exemplul: n structura lui GJV
intr un adjectiv); * pentru alte
construcii, lui este substituibil
cu unui (vezi: absena lui pe",
alturi de absena unui pe"), lui
fiind selectat numai n caz de
determinare
hotrt";
*
pentru alte substantive apariia
lui se asociaz, n mod necesar,
cu natura intrinsec determinat" a substantivului, fiind
exclus
apariia
nedeterminrii" sau a determinrii
nehotrte"
din
aceleai contexte (vezi: cartea
lui Ion, blana lui Azoric, unde
apare subclasa numelor proprii
de persoan sau de animal,
deci o subclas de substantive
intrinsec determinate"). Asocierea
cu
trstura
de
deterrninatare
intrinsec",
chiar i n cazul ne-realizrii
opoziiilor de determinare
(cartea lui Ion), nu poate lipsi
aceast apariie a formei lui de
valoarea de articol hotrt",
avnd
n
vedere
c
imposibilitatea este impus de
clasa lexical de substantive
(ceva asemntor apare n cazul
substantivelor
singularul
tantum, care, totui, sunt incluse
n clasa singularului). De altfel,
ori de cte ori, contextual (este
vorba de contextul stilistic), se
produce diminuarea gradului
E
T
de determinare intrinsec"
(mai exact, trecerea de la un
individ" la mai muli indivizi
cu trsturi asemntoare sau
aparinnd aceleiai categorii),
este posibil nlocuirea acestui
lui hotrt", cu marca
determinrii nehotrte" (vezi:
venirea unui Mitic, mrturia
unui Caavencuf.
Din cele prezentate rezult
c exercitarea altor funcii nu
mpiedic
exercitarea
simultan
a
funciei
de
determinare" (se poate vorbi
de o amalgamare a funciei de
determinare" cu alte funcii),
inclusiv n cazul substantivelor
intrinsec determinate, unde
valoarea
inerent
a
determinrii" i asociaz i o
marc formal, n alte cazuri
(vezi situaia posesivului, dar
i celelalte construcii n care
articolul este impus prin reguli
sintactice),
funcia
de
determinare"
este
total
anulat, forma exprimnd alt
/ alte valori, n cazul
demonstrativului", dac nu
este el nsui centru de grup,
funcia individualizant" se
pstreaz, adugndu-se, ca
marc
suplimentar
sintagmatic
de
emfaz,
funciei individualizante" a
articolului hotrt.
3.1.2. n cazul subclasei
substantivelor masive (sau
nume de materie), substantive
din clasa mai larg a
substantivelor non-numrabilele, absena articolului se
ncarc" cu o valoare special
de tip parti'
3
9
devenind n condiiile
romnei, unde lipsete un
articol special
^V V v o marc zero" pentru
valoarea partitiv" (ex.
Mnnc peste
Pa
\ Jr, construciile:
Mnnc peste si carne vs.
Pestele gtit astzi
P cmc i kg, diferite prin absena
(articol 0) vs. prezena
articolului,
a
meie se disting att sub
aspectul subclasei de
substantive la care ar i ul (-0, respectiv -le) se
ataeaz (masiv, n prima
apariie, vs. nurabil, non-masiv, n a doua),
ct i ca valoare: [+ partitiv] ,
pentru
marca 0 din primul enun, vs.
[+ determinat hotrt], pentru
formant
u
l
l
e
,
d
i
n
a
l
d
o
i
l
e
a
e
n
u
n
.
De altfel, att construcia
nearticulat,
ct
si
cea
articulat hotrt sunt ambigue,
primind, contextual, cte dou
interpretri: Petele de la cap se
impute (interpretare generic
orice peste") us. Petele gtit
astzi
(interpretare
individualizant); n post nu se
mnnc pete (interpretare
generic, din care decurge
imposibilitatea
introducerii
cantitativului nite: n post nu se
mnnc *niste peste) vs. Astzi, la
masa de prnz, s-a mncat pete
(interpretare partitiv,
care
permite utilizarea cantitativului
nite: La masa de prnz s-a
mncat nite peste).
3.2. Funcii morfologice
Toate gramaticile 10 vorbesc
despre funcia deflectiv a
articolului
hotrt
legat"
(aglutinat),
participnd
la
flexiunea substantivului si a
adjectivului.
Categoriile
morfologice marcate cu ajutorul
flectivu-lui-articol,
ca
i
frecvena de apariie difer de la
substantiv la adjectiv. Sub
aspectul frecvenei de apariie,
trebuie observat c la adjectiv
apare mult mai rar, n condiiile
sintactice n care adjectfvul
propriu-zis
(nu
si
cel
pronominal!)
preced
substantivul
(ex.
plecarea
bunului meu prieten, plecarea
ciudatului oaspete), n timp ce la
substantiv, apariia lui este
curent,
cazurile
de
nearticulare"
fiind
puin
numeroase, n al doilea rnd,
apare o diferen de coninut
ntre articularea substantivului
i cea a adjectivului. Comun
substantivului si adjectivului
este marcarea categoriilor de
gen", de numr" i de caz",
n timp ce, pentru clasa
substantivului (i numai a
substantivului!) marcheaz, suPlimentar, i determinarea".
Astfel, n construciile: plecarea
prietenului meu, plecarea bunului

meu prieten, plecarea bunei mele
prietene, plecarea prietenilor mei,
plecarea bunilor mei prieteni,
articolul marcheaz "Cazul" n
forma substantivului sau a
adjectivului, dup cum pe prima
Poziie a grupului nominal
apare
substantivul
sau
adjectivul,
i
mar-4^ az^
"numrul" i genul" n forma
substantivului si a adjectivului.
ta
t la substantiv, ct i la
adjectiv, valorile morfologice,
n cele mai multe apariii, se
amalgameaz,
n
formele
copilului, bunului (copil), se
amalgameaz, pentru prima,
valorile de numr", caz",
gen" i de-
40
terminare", iar, pentru a doua, valorile de caz", numr" i gen"

Mult mai rar, pentru c i formele diferite de caz sunt mai rare, marca rea cazului" are flectiv distinct, ceea ce nseamn c flectivul-articoj
dubleaz marca de caz (vezi formele: prietenei, bunei (mele prietene)
unde substantivul i adjectivul, fiind de genul feminin singular, au i
desinen special pentru genitiv-dativ: -e).
S-a discutat mult rolul articolului romnesc de a rezolva, att l a
substantiv, ct i la adjectiv, omonimiile de caz, articolul distingnd i
la singular, si la plural, cte dou forme cazuale: nominativ-acuzativul
vs. genitiv-dativul (vezi: copilul - copilului, bunul copil - bunului copil;
copiii - copiilor, bunii copii - bunilor copii). S-a subliniat rolul special pe
care 1-a jucat articolul legat" romnesc, asigurnd limbii romne, tocmai prin ncrcarea lui cu rolul de marc flexionar (de flectiv), pstra rea parial a tipului sintetic de flexiune si ndeprtarea, n consecina,
de tipul romanic analitic11. Rolul desinenelor de caz din latin este preluat, parial, n romn de articolul enclitic postpus.
Si articolului nehotrt, ca, de altfel, i altor predeterminnd (ad
jective pronominale antepuse), le revine un rol morfologic dezambiguizator, asigurnd, prin formele lor, distingerea celor dou cazuri, a
numrului i a genului (vezi construciile: unui copil, unei copile, unor
copii, unde articolul nehotrt marcheaz o form distinct de geni
tiv-dativ singular i plural, indicnd, n acelai timp, i o distincie de
numr, iar, pentru singular, i de gen). Ca i n cazul hotrtului", i
acesta poate dubla marca de caz i de numr sau poate exprima singur
(sau parial singur) distinciile morfologice. Astfel, formele unui, unor
marcheaz singure, pentru substantivele masculine i neutre la singu
lar si pentru toate genurile la plural, o distincie cazual (unui copil l ta
blou; unor copii / cri / tablouri).
Aceeai este i funcia demonstrativului": elevului celui bun, ele
vilor celor buni. Marca de caz a demonstrativului" dubleaz alte mrci
cazuale (vezi, de exemplu: elevei celei bune, unde valoarea de geni
tiv-dativ" se marcheaz, simultan, prin patru mrci: desinena de caz
a substantivului feminin i a adjectivului + articolul enclitic al substan
tivului + articolul demonstrativ) sau, dimpotriv, marcheaz singura
cazul pentru ntregul grup: (contra) celui mai integru profesor).
Articolul genitival este un context specific pentru geniuV/
anunnd vecintatea unui genitiv, rol cu att mai important, cu ct
omonimia G-D este, exceptnd cteva forme ale pronumelui personal
general (vezi: El este nepot surorii mele vs. El este nepot al surorii me
le; echipe aparintoare clubului Dinamo vs. echipe ctigtoare ale ciip^
unde apariia formei al (sau o variant flexionar a acesteia) anuna
41
vecintatea genitivului, distingnd genitivul de un dativ;

Ot surorii (dativ) vs. nepot al surorii (genitiv); aparintoare clubului
/dativ) vs. ctigtoare ale cupei (genitiv)). Lipsit de funcie individualizant (vezi supra, 3.1.1.), al se ncarc"cu alte funcii (vezi, aici, funcia flexionar de marc a genitivului).
3.3. Funcii morfo-lexicale
3.3.1. Articolul (hotrt sau nehotrt) particip la marcarea genu
lui gramatical al substantivului, trstur inerent a fiecrui substantiv,
articolul servind, n anumite limite, la ncadrarea acestuia ntr-un anu
mit gen si, implicit, ntr-un anumit tipar de flexiune (nehotrtele un,
unui ncadreaz substantivul n clasa masculinelor sau a neutrelor, iar
0> unei, n clasa femininelor). Ceea ce o desinen nu poate rezolva sin
gur, poate rezolva, parial, grupat cu articolul. Astfel, desinena de
plural -i, comun tuturor genurilor, se dezambiguizeaz parial prin
articol: -ii (cuscrii) nu poate aparine dect masculinului, fa de -ile,
care poate aparine femininului si neutrului (porile, serviciile).
3.3.2. In condiii determinate sintactic (numai pentru poziiile sintac
tice de G-D), articolul poate servi i .la manifestarea particularitilor
unui anumit gen lexical, indicnd apartenena substantivului la subcla
sa numelor de persoan" sau a celor animate", adic acele substanti
ve caracterizate prin trstura lexical inerent [+ personal / + ani
mat]12. Astfel, alegerea, pentru G-D, a formei proclitice lui poate fi un
semn gramatical al apartenenei substantivelor la clasa subgenului
personal" / animat": lui Ion, lui Catrinel, lui mo Gheorghe, lui tata (n
registrul cult al limbii); lui mama, lui Ioana, lu(i) ta-su, lu(i) m-sa, lu(i)
dasclu' Vasile, lu(i) efa, lu(i) efii', Iu' doctora (n registrul neliterar al
limbii).
In acelai sens, am putea aduga utilizarea articolului hotrt
dup prepoziii, dincolo de regulile acceptate de normele literare (adic
dup prepoziia cu sau n condiiile apariiei unor determinani
Postpui ai substantivului: cu prietenii, pentru profesorul nostru), utilizare
care poate servi ca semn al apartenenei substantivului la subclasa
vSubgenului personal": pentru mama, de la tata, lng bunicul (n regis^ ui literar), din cauza la efa, pentru efa, n locu' la doctora, (te spun) la
varaa / la doamna (n registrul neliterar i familiar).
sifi 3'3'3' Articolu1' fie hotrt, fie nehotrt, dobndete rolul de cla-^ ctor
flexionar substantival", servind la ncadrarea oricrei baze, icat de
strin sau de inedit ar fi, n clasa substantivului 13.
42
Bazele neologice cele mai recente i mai neobinuite pentru sistemul

romnesc, atandu-i unul dintre cele dou forme de articol (hotrt
sau nehotrt), sunt ncadrate automat n clasa substantivului (vezi
exemple recente ca: s-a folosit cell-server-ul un aparat care colecteaz
sngele de la pacient", RLib, 19 iulie 2002, 9; pentru a-i sublinia calitile
sifeelingul de automobil Ford", idem, 13 iulie, 2002, la meninerea trendului
ascendent al vnzrilor", idem, din contractul de nfiinare a unui jointventure", RLib, 19 iulie, 2002, 4; pentru cei care i doresc a dublii hitech", idem, 13 iulie). Articularea este mijlocul cel mai comod i cel
mai frecvent de preluare" a bazelor neologice i de ncadrare a lor n
tiparul flexionar al substantivului. i dac limba romn se dovedete
att de primitoare" fa de neologism, asta se datorete i articolului,
al crui rol este de adaptare" a bazei la sistemul morfosintactic romnesc.
Conversiunile cele mai inedite i ncadrarea noilor formaii n
clasa substantivului se realizeaz adesea prin articulare", articolul ndeplinind i aici rolul unui clasificator substantival". Astfel, se pot
substantiviza:
t adjective i participii (ipoteza anticipatelor, revenirea fotilor la
guvernare, nesplaii de casieri, doar fraierul de pguba este vinovatul", RLit, 5 sept. 2002, p. 3);
4* pronume i locuiuni pronominale (i eu fcusem orice ca s-mi
public crile, orice-ul fiind internarea mamei n azil", PG, II, p. 29,
ceva-ul cutat de profesor este..., inele., eul, eti un nimeni, un nimic,
exist un ce n aceste ntmplri, caut un nu tiu ce);
f adverbe si locuiuni adverbiale (aproapele, nostru, binele fcut,
de-ce-uri-le. populaiei", ntr-un trziu, m iubeau nespus - mi-au
spus i mie nespus-ul n fa", PG, III, p. 270);
4 interjecii (ofurile. i ahurilz din sal; eti un scra-scra); * orice
cuvnt, inclusiv prepoziii i conjuncii, i orice fragment de text, n
urma unor substantivizri autonimice, adic pn 11 reluarea unui
fragment de text anterior, fragment care ajunge s se desemneze pe el
nsui (ex. Din text lipsesc sau"-ul i pe"-ul, A' n spus da", dar da"ul meu a fost greit interpretat). Formaiile recente din interiorul
limbii romne, mai ales comp u' sele prin abreviere, a cror baz i a
cror terminaie sunt greu de r^ cunoscut i de ncadrat morfologic,
apeleaz si ele la articulare", art colul ndeplinind, i n acest caz,
43
rolul de clasificator substantivai (vezi exemplele: poate decupla

ESP-ui", RLib, 13 iulie, 2002, FSN- anului 1990, modificarea
DOOM-uLui").
3 3.4. Articolul, fie cel hotrt, fie cel nehotrt, poate avea i rol de ,
agifjcator pentru subclasa numelor comune", servind la trecerea "
bstantivelor proprii n subclasa celor comune. Acest rol se explic in
faptul c subclasa numelor proprii, ca mulime de substantive
ontinnd inerent trstura [+ individ unic], nu-i asociaz la N-Ac n od
curent articolul. Dac i-1 asociaz, l include fie ca formant obli-atoriu,
pierzndu-se relaia cu individualizarea", care a existat initial (vezi:
Lupu, Ursu, unde -u final este o forma popular de articol), fie ca semn
al trecerii totale sau pariale a substantivelor proprii n subclasa celor
comune. Trecerea n alt subclas de substantive (subclasa comunelor")
este rezultat al antonomazei, o deviere semantic metonimic sau
metaforic (vezi: mrturia unui Catavencu, EnescuL ascultat de curnd,
Manoletii noului val, Avem acum Noivrempmnt-ul nostru" etc.)14.
4. Funcii sintactice
A fost semnalat 15 rolul jucat de articolul genitival i de cel demonstrativ
de conectori specifici Grupului Nominal, asigurnd o mai mare libertate
de topic n interiorul GN i permind deprtarea de centru a
determinanilor genitivali i posesivi si a celor adjectivali i prepoziionali (este vorba de adjectivul calificativ, i nu de cel pronominal, ultimul fiind caracterizat prin restricii mari de topic). Vezi construcia:
acest copiL drgla, extrem de vioi i de sntos, dar si extrem de nostim si de
deschis, ai prietenilor notri sau construcia: carteaf de poveti tiintifi-cofantastice traduse din englez, ceai nou, i nu cea{ veche, unde relaia la mare
distan dintre centrul substantival copil i determinantul n genitiv al
prietenilor, respectiv, dintre centrul substantival cartea si deter-rcunanii
adjectivali nou, veche este posibil graie componenilor al, Ca,
componeni specifici G(rupului)N(ominal), care, prin forma de gen i
de numr, trimit neechivoc la centru, asigurnd o mai mare licitate de
topic pentru determinani, ntre centrul substantival (sau
Prnominal) i componentele al, cel are loc un transfer de form i de
rcuuficaie asemntor celui realizat de componentele relative din
^Poziiile relative atributive cu antecedent. Singura deosebire este c
ativele asigur ncastrarea (legarea i ierarhizarea sintactic) a unei
Or
donate, n timp ce al, cel asigur legarea i ierarhizarea sintacti-j a
Determinanilor non-propoziionali (S se compare: acest copil { ^
Sla, extrem de vioi, al{ prietenilor cu acest copil drgla, extrem de
4*
!- ELEMENTE DE GRAMATIC
"'' Intrat n componena superlativului relativ, pe lng rolul de marc

a acestei forme din paradigma adjectivului, articolul adjectival ndeplj,
nete i rolul de conector sintactic pentru adjectiv, permind, n cadrvj
( grupului, aceeai libertate de topic a adjectivului aflat la superlativ
Vezi construcii ca: eleviii notri premiani i olimpici din clasele superioare
cei{ mai buni din coal i din sector, unde apare clar apropierea de funcie dintre demonstrativ i relativ. Funcia conectiv a relativului (elevii
notri premiani si olimpici, care...) este preluat, n noile condiii sintactice, de demonstrativul cei, a crui form trimite neechivoc la regent
; eliminnd orice ambiguitate sau opacizare a relaiilor.
5. Reguli sintactice
S-a semnalat n numeroase rnduri 16 apariia sau, dimpotriv, absena articolului din raiuni sintactice, existnd construcii n care articolul este cerut prin reguli sintactice, i nu semantice. Sunt construcii
n care opoziiile de individualizare" se neutralizeaz (vezi supra,
3.1.1.), prezena sau absena articolului nednd nici o informaie despre gradul de individualizare a substantivului. Astfel, n construciile
n care substantivul este precedat de prepoziii cu regim de acuzativ
sau de predeterminani din clasa adjectivelor pronominale, articularea
sau nearticularea substantivului este dictat n exclusivitate de reguli
sintactice. Substantivul apare nearticulat n construcii ca: n cas, la Facultate, din camer, dar apare articulat dac substantivul precedat de
prepoziie are un determinant: n casa noastr, la Facultatea de Litere,
din camera de la strad. i, dup aceleai constrngeri sintactice, substantivul apare nearticulat n relaie cu o serie de adjective.pronominale prdterminante (acest /acel /acelai /cellalt /al doilea /al meu elev), dar
este obligatoriu articulat n relaie cu alte adjective prdterminante,
pronominale i nepronominale (vezi adjectivele pronominale tot
omul, nsui profesorul; vezi i adjectivele nepronominale invariabile ditamai omul, cogeamite brbatul17). Este, de asemenea, obligatoriu articulat
n relaie cu apariia postpus a pronominalelor sau a unor nume rale
(elevul acesta /acela /cellalt /meu /al doilea).
n concluzie, non-articularea" este semantic afuncional n grup1-"
nominal prepoziional (fr determinani); funcia de determin 31*
este preluat de alte mrci (mrci lexicale) n grupul cu adjective pron'
minale antepuse; pentru mrcile lexicale postpuse, care cer" artic u
larea, acelai rol individualizant" este marcat dublu sau chiar trip*
(este marcat dublu, prin articulare + marc lexical: elevul acela /
4
5
; este marcat triplu, cnd apar dou mrci de determinare

ostpuse, inclusiv articolul demonstrativ: elevul meu cel cuminte).
/
6. Calitatea de formant
nc din primele studii care au observat i analizat eterogenitatea
formelor strnse sub denumirea de articol 18, s-au semnalat cazurile n
care articolul" apare ca formant (deci un component obligatoriu) n
alctuirea unor cuvinte strine de clasa substantivului (sau a adjectivului)/ fr nici o relaie semantic cu determinarea" / individualizarea" i fr nici o relaie cu flexiunea substantivului sau a adjectivului.
Asemenea apariii sunt regulate pentru anumite clase sau accidentale,
n cazul altora (sau numai a unor forme). Este regulat:
% n componena numeralului ordinal, unde se include obligatoriu forma articolului genitival (al doilea, al treilea);
* n componena superlativului relativ, unde se include obligatoriu articolul demonstrativ, chiar i n cazul gradrii adverbului
(cel mai bine, cel mai departe);
t n componena unor pronume, asigurnd distingerea forme lor pronominale de corespondentele lor adjectivale (altul, dar alt;
unul, dar un; vreunul, dar vreun; nici unul, dar nici un). Pentru unele
pronume, nu exist un corespondent adjectival, formele de articol", atunci cnd apar, nendeplinind alt rol dect pe acela de
formant" (component obligatoriu al formei pronumelui: (ntr- /
dintr- / printr-) Insul, dnsul). Sau, dac avem n vedere formele arhaice ale relativului: carele, carea, carii, n absena formelor flexionare distincte pentru N-Ac, articolul" preia rolul de marc flexionar, distingnd numrul", genul", cazul" i la formele de
N-Ac (vezi supra, 3.2.);
^ n componena unor prepoziii i locuiuni prepoziionale cu
regim de genitiv, asigurnd distingerea lor de adverbele i locuiunile adverbiale corespunztoare (mprejurul, dedesubtul, naintea,
napoia (prepoziii) vs. mprejur, dedesubt, nainte, napoi (adverbe); n
jurul, n faa, n josul, n dosul (locuiuni prepoziionale) vs. n jur, n
fa, n jos, n dos (locuiuni adverbiale)). Exist i situaii n care
aceeai form articulat" apare att n componena prepoziiei
sau a locuiunii prepoziionale, ct i n cea a adverbului sau a lo cuiunii adverbiale corespunztoare (vezi: deasupra, care poate
funciona i ca prepoziie, si ca adverb, sau n dreapta, n stnga, de-a
curmeziul, care pot funciona si ca locuiuni prepoziionale, si ca
locuiuni adverbiale)19.
li
46
n toate aceste apariii, articolul" este neanalizabil, intrnd obligatoriu n structura formei. La dificultile semnalate anterior, provenind
din eterogenitatea i din amestecul de funcii" (n 3-5), trebuie
adugate i dificultile provenind din calitatea de formant (component obligatoriu) cu care apar forme identice cu ale articolului, ceea ce
face ca greelile de identificare i de analiz s fie si mai numeroase
(vezi capitolului 3).
7. Funcii stilistice
Au fost semnalate20 valorile afective ale articolului nehotrt, de
marcare a atitudinii peiorative" sau, dimpotriv, admirative", cu
care, ntr-un context mai larg, se ncarc frecvent articolul nehotrt,
att la singular, ct i la plural. Vezi exemple din Dimitrescu (2002): Un
urt si un nemernic!; O rea, o lepdtur!, Nite papugii, nite scra, scra pe hrtie!" Uneori, chiar n absena substantivului-centru, deductibil
total sau parial din context, articolul nehotrt exprim aceste valori
calificativ-afective (Nu m mrit! Nici s nu v gndii c am s-mi leg
viaa de un...!"). De observat c funcia stilistic avut aici n vedere i
decodarea inteniei suplimentare de comunicare ncorporate n articol
sunt recuperabile numai contextual, ntr-un context situaional sau dis
cursiv mai larg.
Interesante, stilistic, sunt i tiparele sintactice de invectiv, atunci
cnd invectiva se realizeaz nominal, prin cuprinderea n aceste tipare
fie a articolului hotrt (vezi: Imbecilul! Imbecilul de profesor!), fie a celui
genitival: Al dracului de via!; Al dracului de muiere!, Ml al dracului ru
mn si jupanul nostru!) 21. Construcia cu articol genitival dobndete
uneori sens superlativ22, ca n construciile: Al dracului m doare!; Al
dracului /Al naibii de frumoas!
S-a semnalat (vezi supra, 3.1.1.; 5) rolul emfatic al articolului de
monstrativ din structurile cu minimum patru termeni: substantiv + arti
col hotrt sudat + articol demonstrativ + adjectiv / grup prepoziional
(ex. rochia mea cea nou, rachiu albastr cea de pe scaun), unde articolul de
monstrativ dubleaz sau tripleaz informaia de determinare, ceea ce
permite suprimarea acestuia fr pierdere de informaie semantic, o
numai cu pierderea emfazei.
*
47
8. Concluzii
de funcii i, mai ales, interferena acestora,
exprimate rnd simultan, cnd succesiv i controlate cnd semantic,
cnd sintactic cnd morfologic, cnd lexical sau lexico-gramatical,
fac din capitolul articolului romnesc unul dintre cele mai complexe i
mai specifice jornenii ale limbii romne, n sensul c particularitile
limbii romne privesc manifestarea fiecrui tip de reguli (semantice,
sintactice, morfologie, lexicale si lexico-gramaticale) i a fiecrui tip de
articol.
La ntrebarea crui domeniu aparine clasa articolului:
morfologie, sintax, lexic, semantic, stilistic, rspunsul nu poate fi
dect unul singur: aparine tuturor acestor domenii, iar o privire
dintr-un singur punct de vedere ar fi simplificatoare i neconform
cu realitatea lingvistic, care, n cazul articolului, este mult mai
complex.
n concluzie, putem spune c faptele articolului romnesc sunt
complexe nu numai din perspectiv istoric, ci i din punctul de
vedere al romnei actuale, n funcionarea sa dinamic, articolul a
ajuns, n etapa actual de limb, la stadii diferite de gramaticalizare i
la utilizri cu funcii diferite, stadii diferite chiar n ce privete aceeai
form de articol, si funcii diferite, de la o form la alta, de la un
context la altul, funcii a cror manifestare este uneori simultan,
alteori, interferen, iar, alteori, succesiv. Dificultatea devine i mai
mare dac se au n vedere numeroase construcii n care forme
omonime cu articolul se ataeaz unor cuvinte aparinnd altor clase
lexico-gramaticale dect substantivului i adjectivului calificativ,
singurele clase legate de funciile definitorii ale articolului romnesc:
funcia semantic i cea flexionar.
NOTE
* Cele mai complete i mai convingtoare prezentri asupra eterogenitii

articolului apar la Guu Romalo (1958), (1967), (1985), autoarea distingnd
calitatea articolului ca morfem al categoriei determinrii, calitate prezent
numai n situaiile n care articolul particip la opoziiile (sau mcar la una
dintre opoziiile) acestei categorii, de celelalte funcii, unele nemaiavnd nici
o relaie cu clasa substantivului i cu determinarea".
2
- Pentru conceptul de morfem liber / mobil, vezi Guu Romalo (1962), p. 191197.
3
- Pentru conceptul de clitic, vezi articolul clitic din DSL, p. 109-110; o tratare
teoretic apare la Mel'cuk (1993).
4
Pentru al i cel cu valoarea centrului de grup, vezi Manoliu (1968), p. 7071, 91-92; Guu Romalo (1985), p. 99, 111; Dindelegan (1992), p. 39-40, 4245. Pentru contextele pe care le accept al, cel, n calitate de centre de grup,
vezi Dindelegan (1992), loc. cit.
48
6.
Sintagma terminologic pronume semiindependent este propus de Manoliu

(1968), p. 91-92. Ea va fi preluat de Guu Romalo, loc. cit. i Dindelegan
(1992), loc. cit. Vezi i articolul semiindependent (pronume) din DSL, p. 464.
7. Pentru funcia semantic de determinare, specific G(rupului)N(ominal), vezi
Riegel, Pellat, Rioul (1994), p. 151-166; Wilmet (1986). Vezi i articolul determi
nare din DSL, p. 167-168.
8. Pentru genericitate, vezi Dobrovie-Sorin & Laca (1998).
n romna actual neliterar, s-a semnalat tendina de extindere a acestui lui
proclitic i dincolo de clasa numelor de persoan, devenind, n exclusivitate, o
marc analitic a genitiv-dativului. Vezi i capitolul l, nota 4; vezi i Zafiu
(2002), p. 410.
10. Pentru funcia morfologic a articolului i pentru relaia dintre desinenele
substantivale i articol, vezi Guu Romalo (1968), p. 77-81.
11. Apud Guu Romalo (1994), p. 35.
12. Vezi supra, nota 9, unde semnalam extinderea, n registrul neliterar actual, a
articolului proclitic lui i dincolo de clasa genului personal" / animat".
13. Pentru conceptul de clasificator flexionar substantival, vezi Dindelegan (2002),
p. 31-46. Pentru utilizarea articolului cu acest rol, vezi hier, cit., p. 39-40, 41.
14. Detalii ale acestor tipuri de deviere semantic i, inclusiv, ale acestor tipuri de
deplasri dintr-o subclas substantival n alta (mai precis, din subclasa nu
melor proprii non-numrabile n cea a numelor comune numrabile) apar la
Miron-Fulea (2002), p. 337-362.
15. Pentru funcia sintactic a articolului, n special a formelor al, cel, vezi Guu
Romalo (1985), p. 99-101, i Dindelegan (1992), p. 42; vezi i DSL, intrrile ad
jectival (articol-), genitival (articol-), p. 26, 233.
16. Restriciile sintactice de utilizare a articolului apar la Dindelegan (1992), p. 19;
vezi i DSL, intrrile articol, genitival (articol), p. 72-73, 233.
17. Tiparul de grup nominal cu adjectivele invariabile ditamai, cogeamite este co
mentat n Zafiu (2002), p. 421.
18. Pentru rolul articolului ca formant al diverselor pri de vorbire, fr nici o re
laie cu determinarea, vezi Guu Romalo (1985), p. 97.
19. Pentru includerea articolului" n componena unor prepoziii i locuiuni
prepoziionale cu regim de genitiv, vezi Ciompec (1985), p. 272.
20. Apud Dimitrescu (1954, 2002), p. 79 i urm.
21. Apud Iordan (1975), p. 154, 214, 281.
22. Apud Iordan (1975), p. 217.
SURSE
PG, II, III = Paul Goma, Jurnal de caftorie-mare; Jurnal de noapte-lunga,
Editura
Nemira, 1997
l
*
RLib = Romnia liber"

RLit = Romnia literar"
49
C I TAT
r'ornpec (1985) = Georgeta Ciompec, Prepoziia, n Ion Coteanu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic
nirnitrescu (1954; 2002) = Florica Dimitrescu, Observaii asupra valorilor afective
ale articolelor nehotrte n limba romn, n Studii si cercetri lingvistice",
V (1954), 1-2, republicat n Drumul nentrerupt al limbii romne, Editura Clusium, 2002
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan Teorie i analiz gramatical, Editura
Coresi SRL
Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Gabriela Pan Dindelegan
(coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti
Dobrovie-Sorin & Laca (1998) = Carmen Dobrovie-Sorin & Brenda Laa, La gnricit entre la rfrence l'espce et la quantification gnrique, Actes du Colloque
Langues - Grammaire", Paris, 1997
Dobrovie-Sorin (2001) = Carmen Dobrovie-Sorin, Gnitifs et dterminants, n Georges Kleiber, Brenda Laca & Liliane Tasmowski (sous la direction de), Typologie
des groupes nominaux, Presses Universitaires de Rennes, 2001, p. 205-233 '
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura
Nemira (intrrile: articol, determinare, determinant, nominal (grup-), demonstrativ
(articol), genitival (articol), hotrt, nehotrt, nedeterminare, nedeterminat)
Guu Romalo (1958) = Valeria Guu Romalo, Unele valori ale articolului n limba romn actual, n Omagiu lui lorgu Iordan, Bucureti, Editura Academiei, p. 365
si urm.
Guu Romalo (1967) = Valeria Guu Romalo, Articolul i categoria determinrii n limba
romn, n Studii de lingvistic structural, Bucureti, Editura tiinific,
p.225-236
Guu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, n Ion Coteanu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactic i Pedagogic, p. 96-101
Guu Romalo (1994) = Valeria Guu Romalo, Substantivul romnesc ntre analitic i
sintetic, n Studii si cercetri lingvistice", 1994, nr. 1-2, p. 33-37
ordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, d. a Il-a, Bucureti, Editura
tiinific
anoliu (1967) = Mria Manoliu, Genitivul pronumelui personal n limba romn conemporan, n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific, p. 264-273
cu
k (1993) = Igor Mel'cuk, Cours de mophologie generale (thorique et descriptive), '
Introduction et premier partie - Le mot, Les Presses de l'Universit de Montral,
CNRS ditions, 1993
on-Fulea (2002) = Mihaela Miron-Fulea, Numele proprii metaforice n limba romn actual; Numele proprii metonimice n limba romn actual, n Gabriela Pan
Uindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti
50
Riegel, Pellat, Rioul (1994) = Martin Riegel, Jean-Christophe Pellat, Ren
Grammaire mthodique du franais, Linguistique nouvelle, Paris, Presses Universitaires de France

Wilmet (1986) = M. Wilmet, La dtermination nominale, Paris, Presses Universitaires
de France
Capitolul 3
Dificulti de recunoatere, de analiz
si de utilizare a articolului
Clas extrem de eterogen, dup cum am demonstrat n capitolul 2,

articolul romnesc pune si alt tip de probleme, n cele ce urmeaz, vom
lua n discuie, pe de o parte, dificultile de recunoatere i ,de analiz, iar, pe de alta, greelile de construcie provenind din cunoaterea
insuficient a regulilor de utilizare.
1. Dificulti de recunoatere si de analiz

Greelile de recunoatere au multiple explicaii.
1.1. Pot fi urmarea unor false analize, rezultnd din false analogii.
Se consider, de exemplu, adesea ca articulate formele: (acestei)
funcii, (acestei) familii, (acestei) patrii, prin fals analogie cu (paginile)
crii, (parfumul) florii, ultimele forme avnd un -i final care reprezint, n mod real, articolul hotrt enclitic pentru feminin singular G-D.
Se pierde din vedere c prima clas de substantive, terminat n i-e (n
hiat): funci-e, famili-e, patri-e are, n raport cu tipul curent de feminine,
o trstur flexionar aparte, necrendu-i forma articulat de G-D singular dup regula obinuit a femininelor. Astfel, forma articulat nu
se creeaz de la cea nearticulat, care, la feminine, este omonim cu
forma de plural nearticulat, prin adugarea articolului de G-D singular -i (*funciii, *familiii, *patriii). n cazul acestor substantive, articolul
de G-D singular se ataeaz la o form omonim cu cea de N-Ac singular nearticulat (i nu cu cea de plural!): funcie-i, familie-i, patrie-i.
In aceeai serie de substantive intr i corabie, sabie, a cror form
corect de G-D este corbiei, sbiei (fr alternan), nu corbiei, sbiei
(cu alternan). Vor avea un genitiv-dativ fr alternan, cci, pentru
52
aceast clas de substantive, forma de G-D se creeaz de la nominativ-acuzativul singular nearticulat prin adugarea articolului de G-D
singular -i, i nu se formeaz de la plural, unde apare alternana (co rect: corabie, sabie + -i; incorect: corbii, sbii + -i).
Se consider articulate forme ca: basma, cazma, macara, zahana,
terminate n -a accentuat, terminaie asociat frecvent cu femininele
articulate (casa, masa), prin analogie cu care primele sunt greit anali
zate ca avnd un articol hotrt. Se neglijeaz faptul c prima serie de,
substantive aparine altei subclase flexionare dect cea de a doua, i
anume subclasei de feminine care, ca nearticulate, au un -a vocalic, iar,
n momentul articulrii, ataeaz la acest a din radical articolul -ua,
unde -w- este semivocala de legtur ntre terminaia vocalic a sub
stantivului nearticulat i articol: basmaua, cazmaua, macaraua.
Se consider articulate hotrt formele de plural (aceste / cteva /
multe /puine) mahalale, zile, basmale, perdele, prin fals analogie cu
florile, casele, mesele, la ultimele, -le constituind, n mod real, articolul
enclitic pentru pluralele feminine. Se pierde din vedere faptul c sub
stantivele feminine terminate n vocal accentuat (-i, -a, -ea: zi, ma
hala, perdea) primesc, cnd sunt articulate hotrt, doi -le, primul ca
desinen a pluralului i numai cel de al doilea ca articol hotrt: ma
halale, perdele, zile (nearticulate) vs. mahalalele, perdelele, zilele (arti
culate hotrt), n vecintatea adjectivelor pronominale antepuse aceste
l cteva / multe /puine etc., substantivul apare nearticulat, -le reprezentnd
desinena de plural (aceste /cteva / multe /puine mahalale /basmale/ zile
/ perdele). Numai n vecintatea altor adjective pronominale sau nepro
nominale: toate mahalalele, basmalele, zilele, perdelele; ditamai, cocogea
mahalalele sau n cazul postpunerii unor adjective pronominale (maha
lalele, zilele^ basmalele acestea /acelea /celelalte /toate), contexte care cer
articularea hotrt, apare i articolul, reprezentat prin al doilea morfem din combinaia -lele.
Se consider articulate hotrt formele (aceste, cteva, multe, pui
ne) fotolii, onorarii, salarii, stadii, prin fals analogie cu forme ca: po
mii, ursii, pereii, care, ca i primele, au n componena grafic doi -i,
pierzndu-se din vedere dou aspecte difereniatoare: * deosebirea de
gen (prima serie de substantive aparine neutrului, n timp ce a doua
aparine masculinului; or, numai masculinele primesc ca articol de
plural pe -i, n timp ce neutrele primesc pe -le); * particularitatea de
form a substantivelor neutre avute n vedere, al cror radical se termi
n n -i (fotoliu, onorariu, salariu, stadiu), cel de al doilea -i reprezentnd
desinena de plural, i nu articolul (formele articulate sunt: fotoliile,
onorariile, salariile, stadiile).
DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI
53
1.2. Pot fi urmarea omonimiilor caracteriznd diversele forme de

articol, n sensul c aceeai form corespunde fie la valori lexico-gramaticale diferite, fie la terminaii de cuvnt avnd cu totul alt semni ficaie i explicaie.
1.2.1. Din prima categorie de fapte, aducem n discuie urmtoarele situaii:
Forma lui funcioneaz ca pronume personal i ca articol, permi
nd uor confuzia ntre: sfritul lui (ca pronume) i sfritul lui iulie
(ca articol) si, implicit, amestecarea formelor n analiz. Aezarea dife
rit a formei lui, cnd postpus, separat de regent (ca pronume), cnd
enclitic aglutinat (ca articol), cnd proclitic nelegat (tot ca articol), face
i mai nesigur analiza: sfritul lui (pronume), sfritul lui iulie (articol
folosit proclitic pentru numele lunilor anului), dar sfritul anului (ace
lai articol, aezat enclitic, dup regula curent de folosire); oseaua lui
(pronume), oseaua lui lancu (articol folosit proclitic, dup regula actu
al de utilizare a articolului la numele proprii masculine de persoan),
dar oseaua lancului (arhaism morfologic, prin conservarea formei en
clitice a articolului pentru aceeai clas a numelor proprii masculine de
persoan). i mai dificile sunt cazurile de variaie liber, cnd aceeai
form de articol, n aceeai etap de limb, cea actual, apare cnd n
procliz, cnd n encliz; vezi exemple ca: deschiderea lui File, n varia
ie liber cu deschiderea File-ului; absena lui i", alturi de absena
i-ului"; componena lui GN, alturi de componena GN-uluil etc.
Formele un, o au valori destul de apropiate, pentru a cror dis
tingere este nevoie de mare atenie, fiind vorba de nuane observabile
numai contextual 2. Astfel, un, o, pe lng valoarea curent de articole
nehotrte pentru singular, dobndesc, contextual, i alte valori apro
piate (aparinnd aceleiai zone a cantitativelor nedefinite): fie valoare
de numeral cardinal utilizat adjectival, n contexte n care intr n opo
ziie cu alte numerale cardinale: Astzi am citit numai o pagin (sau o
singur pagina), n timp ce ieri am citit aproape cincizeci; fie valoare de
adjectiv pronominal nedefinit, n contexte n care intr n opoziie cu
adjectivul pronominal alt / alt sau cu pronumele corespunztoare: Un
student m-a ntrebat soluia folosit, altul mi-a cerut direct rezultatul, n ca
zul lui o, apar i alte omonimii (cu forma de pronume personal: o tiu
de mult vreme sau cu cea de interjecie: Q! ce frumoas eti!), dar aceste
ultime situaii sunt, att din punct de vedere contextual, ct i ca func
ie, mult mai uor de recunoscut, iar confuziile, mai lesne de evitat.
Forma nite corespunde la dou valori, articol nehotrt de plu
ral i adjectiv nehotrt 3, dup cum se combin cu substantive num-
54
rabile cu form de plural (nite profesori l profesoare, nite elevi l eleve) sau cu substantive masive (nume de materie) non-numrabile, singularia tantum (nite came l fasole l brnza), n ultimele construcii,
nite este echivalentul adjectivului nehotrt ceva carne, brnz". Confuzia este cu att mai uor de fcut cu ct, n ambele utilizri, forma
apare cu valoare cantitativ nedefinit. Pentru a le diferenia, trebuie
luate n consideraie trsturile combinatorii (vecintatea unor clase lexicale diferite de substantive, crora le corespund i forme gramatica le
diferite: pluralul us. singularul, singularul fiind un singulare tantum).
S-a discutat de nenumrate ori (vezi si Hristea, Teste, p. 65; Dindelegan (1992), p. 36-41; Dindelegan (2001), p. 8-9; vezi i capitolul anterior, 3.1.1-3.1.2.) ambiguitatea formelor al, a, ai, ale, unele dintre
ele (a, ai) avnd un grad mai mare de ambiguitate, cci pot aprea cu
mai multe valori.
Anumite valori sunt mai uor de recunoscut i, ca atare, confuzia
lor, este uor de evitat. Astfel, a prepoziional, el nsui cu valori multiple (A citi este o plcere, prepoziie, devenit marc flexionar a infinitivului; miroase a pine cald, prepoziie plin semantic, cu valoare modal;
caiete a douzeci de mii de lei bucata, prepoziie grupat cu un numeral
cardinal, pentru a exprima distribuia; plecarea a cinci elevi, prepoziie
abstract, marc analitic pentru exprimarea relaiei cazuale de geni tiv), trebuie deosebit de a auxiliar, el nsui cu valori diferite (a cntat,
auxiliar al perfectului compus pentru persoana a 3-a singular; a veni el
odat i odat, auxiliar al viitorului, form regional), de a substantival
(A" este prima liter din alfabet) sau de a interjecional (Al ce bine c team ntlnii), n cazul lui ai, trebuie deosebit ai ca verb propriu-zis (Ai
la tine scrisoarea?) de ai ca auxiliar, el nsui cu valori diferite (ai plecat,
auxiliar al perfectului compus pentru persoana a 2-a singular; Ai putea
s faci asta?, auxiliar al optativ-condiionalului pentru persoana a 2-a
singular), i de ai substantival (fie ca rezultat al substantivrii autonimice a unui component din text: Lipsete ai" din forma verbal, fie
ca substantiv arhaic cu sensul usturoi", astzi, numai cu utilizare re gional). Ultimele forme omonime, avnd o distribuie i valori total
diferite, nu pun probleme speciale de recunoatere si difereniere.
Alte omonimii sunt, ns, mai greu de recunoscut, dat fiind apariia formelor ntr-un context comun, i anume contextul de genitiv (i" J
clusiv un posesiv), aflat obligatori*la dreapta formei, n acest caz, dii
renierea este dificil, fiind necesar observarea cu atenie a prezent 1
sau, dimpotriv, a absenei regentului nominal. Astfel, n construcii ca;
aceast carte a elevului, cartea nou a elevului, ceva nou al elevului apare 1
5
5
regentul nominal (substantivul carte, respectiv pronumele ceva). Dar U1
onstrucii ca: Prietena mea a luat examenul, dar a fratelui meu, nu; Am
vorbit despre romanul lui Crtrescu, dar nu i despre al lui Breban, aceleai
forme/ cu aceeai trstur distributiv de dreapta (combinaia cu un
genitiv), sunt lipsite de regentul nominal, prelund calitatea de centru
al grupului nominal: a fratelui, al lui Breban. Trebuie observat c al doilea
grup cu centrul pronominal al face parte el nsui dintr-un grup
prepoziional (despre al lui Breban), unde cazul acuzativ este impus
pronumelui al de ctre prepoziie, iar pronomele al, la rndul lui, cere
vecintatea unui determinant n genitiv: lui Breban)4.
S-a remarcat adesea (vezi Dindelegan (1992), p. 41-43; Dindele
gan (2001), p. 9; vezi i capitolul 2, 1) omonimia formelor corespun
ztoare articolului demonstrativ, care apare fie ca articol (n combina
ie de minimum patru termeni: substantiv + articol hotrt legat + ar
ticol demonstrativ + adjectiv / determinant prepoziional: casa cea
nou /cea din deal, din fa), fie ca centru pronominal de grup (n con
struciile n care lipsete regentul nominal, formele cel / cea / cei / cele
prelund calitatea centrului: Cei care ncearc s...; Am discutat despre co
legii notri, i nu despre cei din clasa vecin), fie ca formant din structura
superlativului relativ (cel mai nou), fie ca adjectiv pronominal demon
strativ de deprtare (n construcii-regionale: pe cel deal). Pentru calita
tea de articol, este absolut necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii:
t s fie exprimat centrul (regentul) nominal; t forma s fac parte dintr-o structur cu minimum patru termeni, din care s nu lipseasc substantivul-centru + articolul hotrt (ataat centrului substantival); n
condiiile satisfacerii primelor condiii, cel s ndeplineasc pe a treia,
adic s nu fac parte din structura unui superlativ relativ.
1.2.2. Din a doua categorie de situaii, aducem n atenie urmtoa rele:
Formele de articol hotrt enclitic sunt uor confundabile cu ternunaiile unor prepoziii i locuiuni prepoziionale cu regim de geni
tiv: contra, asupra, mpotriva, mprejurul, n jurul, de-a lungul, n faa, n
ciuda, n pofida etc. Chiar dac n cazul unora dintre ele (cele care contin n structura lor un substantiv: n faa, n ciuda, n pofida) terminaia a
funcionat la origine ca articol, o dat devenite locuiuni prepoziiona
le, nu mai au nici o relaie funcional cu determinarea" / individua
lizarea", deci cu articolul (vezi si capitolul 2, 6). Confuzia cu articolul
e
ste facilitat si de realizarea unui fel de acord" cu posesivul (adjectiv
Pronominal sau articol posesiv) urmtor, care, n funcie de formantul
tinal al prepoziiei: -ui sau -a, poate aprea fie cu form de masculin,
^ de feminin (contra mea, asupra mea, dar mprejurul meu, dedesubtul
56
meu; contra mamei i a tatei, dar mprejurul mamei si al tatei), ceea ce creeaz, suplimentar, impresia de comportament" substantival al prepoziiei.
Formele de articol hotrt sunt uor confundabile cu particula
deictic din componena unor pronume, fie din forma de nominativ-acuzativ acela, aceia), fie din forma de genitiv-dativ singular si plural:
plecarea acestuia / aceleia /fiecruia / oricreia l creia l altuia l acestora /
acelora /crora / unora /altora, pierzndu-se din vedere c aceeai par
ticul" -a apare si la singular, i la plural, i la masculin, i la feminin
i, mai ales, c articolul nu are nici o relaie funcional cu pronumele.
Chiar i atunci cnd apare n structura unui pronume, articolul
nu funcioneaz dect ca formant, deci un component neanalizabil
(vezi formele pronominale: (ntr- /dintr- /printr-) nsul, dnsul, unul, al
tul, vreunul, nici unul; vezi i capitolul 2, 6). n forme ca: dumnealui,
dumneaei, separarea unui articol este cu att mai greit, cu ct n struc
tura formelor compuse de pronume de politee se include un pronume
personal n genitiv, i nu un articol.
1.3. Pot fi urmarea valorilor diverse cu care funcioneaz formele
reunite sub numele de articol (vezi i capitolul 2, 3).
Articularea" adjectivului apare cu valori diferite: a) fie c adjec
tivul preia formal articolul substantivului n condiiile n care adjecti
vul calificativ l preced (inteligentul elev, rezultatele inteligentului elev,
inteligenii notri elevi, inteligentele noastre colege, graie inteligenilor
notri elevi); b) fie c articolul funcioneaz ca marc de substantiviza
re n condiiile n care lipsete capul substantival de grup (vezi capito
lul 2, 33.), adjectivul transformndu-se, contextual, ntr-un substan
tiv (Scumpul mai mult pgubete, iar leneul mai mult alearg; Anticipa
tele sunt la ordinea zilei; Dreapta adversarului l-a pus la pmnt). Cele
dou apariii diferite ale articolului (a, b) trebuie distinse cu toat aten
ia, pentru c, pe de o parte, forma articulat" corespunde la clase lexico-gramaticale diferite: adjectiv propriu-zis, n prima, vs. substantiv,
n a doua, iar, pe de alt parte, pentru c n ambele situaii, exist un
rol comun al articolului, cel de marc de individualizare a substantivu
lui. Pentru prima apariie (n a), articolul i disociaz funciile. * Fa
de adjectiv, cu care se grupeaz fonetic, ndeplinete rolul unei mrci
morfologice (vezi capitolul 2, 3.2.)/fiind singura marc de caz pentru
situaiile de G-D sau dublnd marca de gen, de numr i de caz, pen
tru situaiile de N-Ac. Fa de substantiv, de care, fonetic, este sepa
rat, ndeplinete rolul de marc de individualizare / determinare, indivi
dualizarea" / determinarea" fiind o trstur semantic specific n
57
exclusivitate substantivului (vezi capitolul 2, 3.1.). Pentru a doua

apariie (n b), articularea ndeplinete simultan dou funcii: t func ia de clasificator substantival, adic de trecere a adjectivului n clasa
substantivului; t funcia de marc de individualizare, pentru substantivul nou aprut.
n urmtorul tipar de sintagm nominal: nebunul de elev, nestulul de inspector, imbecilul de director, ipocritul de Ion, inocentul de
mine, bietul de tine, analiza apariiei articolului trebuie fcut cu cea
mai mare atenie, cci, dei cu adjectivul antepus i cu nominalul ex primat: substantivele elev, inspector, director, Ion i pronumele personale
mine, tine, fapte care apropie construciile de tiparul analizat anterior
(nebunul elev, nestulul inspector, imbecilul director), relaiile sintacti-comorfologice din interiorul grupului sunt totalmente schimbate. Inversiunea adjectivului se asociaz cu substantivizarea acestuia, pe de o
parte, i cu modificarea centrului de grup, pe de alta, dup cum pro beaz apariia mrcii de subordonare de si a formei specifice cazului
acuzativ cerut de prepoziie (sunt evidente formele de acuzativ mine,
tine).
Prin urmare, trebuie distinse urmtoarele trei tipuri de sintagme
nominale:
(a) elevul nebun, inspectorul nestul, imbecil; Ion /eu /tu, inocent, ipo
crit, tiparul reflectnd ordinea canonic, n legtur cu acest tipar, tre
buie fcut observaia c, dac regentul este un substantiv propriu sau
un pronume personal, determinarea printr-un adjectiv calificativ n
postpunere este rar i posibil numai n cazul izolrii acestuia (vezi
izolarea, marcat grafic, prin virgul: Ion, ipocrit cum este; tu, inocent
cum eti);
(b) nebunul elev, nestulul inspector, imbecilul director; veselul Alecsandri, (din cauza) ipocritului Ion, (graie) nelegtorului Ion, un tipar re
zultat din simpla inversiune a adjectivului calificativ. Trebuie observat
c, pentru pronume personale ca centre, inversiunea nu este posibil
(*inocentul eu/tu), iar, dac centrul de grup este un substantiv propriu,
Aparul este utilizat mai ales la G-D, unde adjectivul antepus preia mar
ca de caz, construcia avnd posibilitatea marcrii sintetice a cazului:
(vorbele) inocentului / ipocritului Ion;
(c) nebunul / nestulul / imbecilul de inspector; inocentul de Ion / de
'nine, tipar de construcie care, fa de (b), adaug i inversiunea rapor
turilor (adjectivul, substantivizat, a devenit si centru de grup). De ob
servat c restriciile de construcie semnalate n cazul unui centru pro
nume personal sau nume propriu + adjectiv calificativ sunt anulate n
a
ceast nou turnur de construcie, care este posibil i pentru cele
clase lexicale menionate (inocentul de Ion / inocentul de mine).
'" ;
ELEMENTE DE GRAMATIC ' - ' a ::
n cazul numelor proprii, articularea" ndeplinete diverse funcii:

(a) ca formant obligatoriu (vezi numele proprii Lupu, chiopu); (b) ca
marc morfologic pentru G-D-ul numelor de persoane masculine (fie
c este folosit proclitic, ca n norma actual: lui Ion l lui laticu, fie c este
folosit enclitic, ca n norma mai veche a numelor proprii masculine:
lancului, Sn Pairului sau ca n norma literar actual a numelor proprii
feminine: (contra) Mriei l Anei, fie c este preluat de adjectivul calificativ
antepus (contra prefcutului Ion)); (c) ca marcnd antonomaza, adic
atragerea numelui proprii de persoan, prin mecanisme semantice de
metonimie sau de sinecdoc, spre clasa substantivelor comune: Luchian-ul
nou cumprat, Caragiale-le nou montat nu mai seamn cu ce vzusem.
Cum artam ns n capitolul anterior (vezi supra, capitolul 2, 3.3.2.;
3.3.4.), n toate aceste construcii, articolul, cnd este analizabil (nu mai
este cazul n formele Lupu, chiopu), pe lng diversele roluri cu care
apare (marc flexionar, clasificator al numelor comune provenite din
proprii), poart i o semnificaie de individualizare", fie ca reflex al
unei particulariti semantice inerente [+ individ unic], fie, n cazul
antonomazei, ca marc de individualizare a numelui comun nou creat.
1.4. Greelile pot aprea ca urmare a naturii duble (sau a naturii
oscilante) a unor forme gramaticale, limba nsi oferind premisele
confuziei.
La formele verbale nepersonale, de exemplu, exist utilizri n
care formele s-au substantivizat total, alturi de altele n care formele
i pstreaz (total sau parial) natura verbal, diferena de grad de
substantivizare fiind marcat i prin prezena / absena articolului.
Vezi: Am plecat la cules mere, De judecat pe altul este destul de uor (supine
care, avnd comportament verbal, nu se caracterizeaz prin articulare)
vs. culesul merelor; judecatul altora (supine care, substantivizndu-se
complet, trebuie s primeasc si o caracterizare sub aspectul articulrii).
Vezi, de asemenea, Se gndete a vinde totul, dorina de a vinde totul, infinitive care, avnd un comportament verbal, nu se caracterizeaz prin
articulare, us. Se gndete la vinderea casei vechi i la cumprarea alteia noi,
vinderea bunurilor din cas, infinitive lungi care, complet substantivizate,
primesc articol. Sau vezi: l aud plngndu-i soarta, l simt suferind,
gerunzii, incompatibile cu artiqularea, us. Suferinzii de cord primesc ngrijiri gratuite, gerunziu substantivizat, care primete articol, iar, &
analiz, trebuie s primeasc i o caracterizare sub aspectul articulrii'
Uneori, coexistena aceleiai forme, o dat substantivizat, alt dat, <&
valoare verbal, favorizeaz analizele greite. Este cazul supinului/
59
i form se poate utiliza cnd verbal, cnd substantival. S se cornare: Mergem la cules de porumb vs. Am de cules porumb, main de cules
loruinb, unde, n prima construcie, supinul are natur substantival,
dovedit prin legarea prepoziional a determinantului, iar n ultime le
dou, are natur verbal, dovedit prin legarea direct a determi nantului, care apare n poziia de complement direct, n consecin, n
prima construcie, se va caracteriza ca substantiv nearticulat, n timp
ce n celelalte dou, ca supin eu valoare verbal, incompatibil cu articularea. Este, de asemenea, cazul infinitivului lung, care apare cnd
verbal, cnd nominal, chiar dac una dintre utilizri (cea verbal) este
ieit total din uz n romna actual: Este pedepsit cumprarea si revinderea de produse alterate (infinitive lungi substantivizate si deci articulate), dar Cci mi-era acum a scpare de dnsul, drept s v spun", Creang
(infinitiv lung, utilizat arhaic, deci cu valoare verbal, incompatibil cu
articularea), n concluzie, nu se vor caracteriza prin articulare infinitivele scurte", deci cele cu valoare verbal, gerunziile i supinele
verbale, infinitivele lungi" cu valoare verbal din construcii arhaice
(exemple: mi-e greu a cumpra haine copiilor / de cumprat haine copiilor; Simt venind o adiere de vnt, Se aude tunnd, mi-era acum a scpare
de dnsul").
1.5. Unele greeli au ca punct de plecare neregulariti n articularea unor substantive, care, de la un context la altul, prezint variaie de
articulare, amestecnd articolele, n sensul acceptrii att a articulrii
de tip masculin", ct i a articulrii de tip feminin" (tatl vs. tata, tatlui vs. tatei; gdele vs. gdea, gdelui vs. gdei), formele cu -/, -le (pentru N-Ac) i -lui, pentru G-D fiind de tip masculin", iar formele -a,
pentru N-Ac, respectiv -i, pentru G-D, fiind de tip feminin". La amestecul formelor de articol, provenind din genuri diferite, se adaug va riaia de poziie: pentru forma de G-D masculin, sunt posibile att encliza, ct i procliza articolului (tatlui vs. lui tata). Ultima construcie
cumuleaz, cum se ntmpl frecvent la numele de rudenie puternic
^dividualizate, cte dou articole, unul proclitic, cu form masculin
de G-D, iar cellalt enclitic, cu form feminin de N-Ac: lui tata, lui gfaa, lui nenea).
Tiparul de articulare dubl" este mult extins n registrul neliterar al
limbii: lui naa, Iu' efa, Iu' efu', Iu' doamna, Iu' doctor a i tre-uie
puternic combtut. Ca fapt de limb, ns, este un semn suplimen- ar
pentru nevoia disocierii funciilor: lui, ca marc analitic de caz, inherent de genul substantivului, iar articolul enclitic, difereniat dup
eri (Iu' efu, Iu' efa), ca marc de individualizare. Articularea dubl"
60
apare i n texte arhaizante, tot la nume de persoane (Grigore a lui Petre

Luci", Creang), unde un articol proclitic de G-D, specific masculinelor
(lui), este dublat" de un articol enclitic pentru feminine (-i), a crui selecie este determinat de terminaia -a, asociat frecvent cu o form de
feminin, i nu de masculin.
Cum fenomenul variaiei libere (deci al variantelor de articulare),
ca i fenomenul dublrii" articolului, indiferent de registru i de funciile articulrii, sunt cazuri de neregularitate, observarea i descrierea
lor nu sunt uor de fcut, fiind adesea nsoite de comentarii eronate.
2. Greeli de construcie si de grafie

ncercm, n cele ce urmeaz, s inventariem cteva tipuri de greeli de construcie si de grafie, primele fiind, sub anume aspecte, surprinse i n comentariile anterioare, care urmreau greelile de analiz.
2.1. Procliza formei lui si dincolo de regulile admise de norma
academic n vigoare
Construcii ca: plecarea lu(i) Mria, lu(i) Ioana, lu(i) mama, lu(i) m
tua, lu(i) naa, Iu' matale, Iu' dnsu', Iu' dnsa, n care lu(i) de la numele
proprii masculine de persoan i de la o clas restrns de nume mas
culine de rudenie (desemnnd, pentru vorbitor, persoane unice) s-a ex
tins, mai nti, la cele feminine, nume proprii de persoan, dar i comu
ne, apoi, la pronume substitute ale numelor de persoan, sunt curente
n limba actual. Dintre exemplele date, primele construcii nu mai
sunt, pentru o mare categorie de vorbitori, simite ca neliterare. Am
trecut ntre paranteze -i-ul final sau i-am marcat absena prin'apostrof,
avnd n vedere pronunia neliterar curent fr -i final, extins ade
sea i la aspectul literar vorbit.
Construcii ca: din cauza Iu' profesoru' (nostru), din cauza Iu' profe
soara (noastr), din cauza Iu' doctoru' / Iu' doctora, unde Iu' s-a extins la
nume de persoan comune, masculine i feminine, fr particularitatea
de a fi nume de rudenie, sunt curente n registrul neliterar i simite
puternic neliterare de o mare categorie de vorbitori. Construcia este n
variaie liber, n acelai registru neliterar de limb, cu cea analitic
prepoziional: din cauza la efa, din cauza la doctora mea (vezi capitolul
1). Interesant, n construcia cu lui proclitic, este folosirea articulat
hotrt a substantivului n condiiile n care acesta nu este urmat de o
determinare lexical: mea /noastr (vezi: din cauza Iu' doctora l Iu'profe
soara), articolul final prelund rolul de individualizator forte (n sensul
DIFICULTI DE ANALIZA A ARTICOLULUI
6
1
.
ii unei persoane unice" pentru situaia de comunicare
dat).
Vezi supra, fenomenul de dublare" a articulrii i de
neconcordan zual" a formelor de articol (lui, pentru G-D, dar
-a / -u', pentru M-Ac). Gsim aici un argument puternic pentru
disocierea funciilor relor dou mrci: lui, specializat ca marc
flexionar de G-D, iar articolul final, specializat ca marc pentru
individualizrile puternice, apropiind substantivele la care se
ataeaz de subclasa numelor proprii (n situaia de comunicare
dat, vorbitorii privesc referentul substantival ca persoan
unic").
n registrul neliterar actual, apar i construcii n care lud) se
ex
tinde i dincolo de clasa genului personal, pierzndu-se orice relaie
cu
individualizarea" (vezi exemplul: urmarea Iu ce a spus Mircea").
Lu /
lui exprim o singur funcie, fiind un marcator analitic de caz
pentru
formele care nu pot exprima o variaie flexionar .
Exemplele analizate, cele mai multe neconforme cu normele
literare n vigoare, iar unele, simite ca puternic neliterare,
evideniaz ct de alunecoas" este, n romna actual,
funcionarea procliticului lui. Cumulul de valori de gen lexical"
i de individualizare" (apare la numele proprii de persoan i la
numele de rudenie, adic la nominalele aflate pe locul cel mai
nalt n ierarhia animatului" i a individualizrii"), precum i de
valori flexionare (marc analitic de G-D) l face prea ncrcat"
funcional i, ca atare, tinde s se specializeze pentru marcarea
analitic a genitiv-dativului, lsnd articolului enclitic funcia de
individualizare (vezi: din cauza Iu' doctora).
2.2. Amestecul de tipare de construcie, cel analitic
(prepoziio
nal) si cel sintetic (flexionar)
Construcii ca: mpotriva a multor factori, urmarea a mai multor
fac
tori, concordana a numeroilor factori (vezi i discuia din capitolul
1)
sunt curente n limb, aprnd, din neglijen, i la vorbitori de
limb
literar.
Construcii ca: recrutarea a noi fore, descoperirea a noi reele, cu

marcarea analitic a relaiei de genitiv dup postverbale abstracte, sunt
frecvente n stilurile jurnalistic, politic, tiinific, indicnd o tendin
actual de extindere a construciei analitice de genitiv n locul unei
construcii prepoziionale cu de".
2.3. Dezacordul
Dezacordul3 se manifest frecvent n cazul articolului demon
strativ i al celui genitival. Primul se acord n gen, numr si caz cu re
gentul, marca de caz fiind adesea uitat" (vezi situaii ca: plecarea ele-
62
vilor cei mai buni, mpotriva elevilor de dup-mas cei mai zgomotoi s-ail luat
msuri drastice). Al doilea se acord numai n gen i numr cu re,
gentul-centru de grup, variaia formei fiind adesea uitat" fie din neglijen (plecrile dis-de-diminea a echipei noastre), fie din aezarea ]%
mare distan de centrul de grup (sfritul mileniului de curnd nchei^
i, n fond, a perioadei mele de colaritate), fie din pricina unor raporturi
sintactice dificil de controlat (echipa a cror iniiative, elevii ai cror opj.
nie), fie dintr-o deprindere regional (de hatrul clugrilor si a clugfc J
rielor", cu prietenul meu Chiriac a lui Goian", Creang).
Dezacordul apare si n cazul unor prepoziii si locuiuni prepozi
ionale care cer un fel de acord" al articolului genitival (vezi supra), n
exemple ca: n jurul casei primarului si a scolii n care nva copiii lui, s-a
ntrit paza; S-au depus plngeri contra celor mai muli directori i ai celor
mai muli inspectori, acordul" articolului genitival cu prepoziia / lo cuiunea prepoziional cu regim de genitiv este neglijat, pierzndu-se
din vedere c prepoziiile / locuiunile prepoziionale terminate n -a
(contra, asupra, mpotriva, deasupra, n faa, n ciuda etc.) cer femi
ninul" (contra mamei i a tatei), iar cele terminate n -ui (dedesubtul, m
prejurul, n josul, n jurul etc.) cer masculinul" (n jurul casei i al
colii).
2.4. Hipercorectitutini n utilizarea articolului
Apar frecvent n cazul articolului posesiv, care, din grij" exce
siv pentru articulare, este acordat i n caz, dei acesta nu cunoate
distincii de caz (vezi construcii greite ca: preul crii celei mai noi ale
mele).
Hipercorectitudini apar i ca urmare a confuziei n analiza unor
forme omonime. De exemplu, sunt interpretate drept articole posesive,
fiind deci supuse" fenomenului de acord, forme aparinnd unor cu
vinte invariabile, confuzia curent producndu-se cu prepoziia flApar construcii greite ca: semnturi ale peste o sut de delegai, conse
cine ale numeroi i diveri factori.
Apariia articolului posesiv dup prepoziii care cer dativul, u*
' construcii ca: graie ajutorului din ar i al efortului strinilor, conform
'! programului dinainte stabilit i al graficului alegerilor, poate avea drept ca
uz aceeai excesiv grij fa de realizarea acordului, pierzndu-s^
din vedere incompatibilitatea dintre articolul genitival i contextele o e
dativ.
Hipermarcri de tipul: contra celor mai multor factori, contra cel*
mai talentatei noastre eleve au fost semnalate ca fapte curente de ,,hipe r'
corectitudine sintactic" (vezi si capitolul l, 7).
63
2.5. Absena articolului n situaii sintactice care reclam apariia

u
repetarea
lui
sa
Construcii n care centrul de grup este prea deprtat de determi nantul n genitiv sau de posesiv, precum: competiia dintre rudele mamei
/aei; n jurul colii iV'parcului; Banii sunt ai mamei sistatei cer prezentaârticolului genitival pentru al doilea determinant n genitiv.
2.6. Grafii incorecte n cazul n care regulile au raiuni morfosintactice, si nu fonetice
Grafia substantivelor masculine terminate n diftongul -iu (tutuninu, macaragiu, fiu) i a adjectivelor terminate fie n diftongul -iu (zglo
biu, fumuriu, cenuiu), fie n diftongul -iu (propriu), n condiiile n care
adjectivele antepuse primesc articolul hotrt, este una morfosintactic,
i nu fonetic. Prin urmare, se scriu cu trei i substantivele si adjectivele
din construcii ca: Macaragiii l tutungiii l fiii acetia sau Toi macaragiii
l tutungiii l fiii, Fumuriii ochelari / Cenusiii perei / Propriii copii te pro
tejeaz, unde ultimul -i reprezint articolul pentru pluralul masculine
lor, articol obligatoriu n prezena nehotrtului toi, a adjectelor de
monstrative postpuse sau n cazul antepunerii adjectivelor calificative.
Dar se scriu cu doi i substantivele si adjectivele din construcii ca: Ace
iai macaragii l tutungii l fii, pereii cenuii l fumurii l proprii, construc
ii din care lipsete articolul din motive sintactice (antepunerea adjec
tivului demonstrativ sau postpunerea adjectivului calificativ).
Grafia substantivelor i a adjectivelor terminate n grupul muta
cum liquida" este, de asemenea, morfosintactic, si nu fonetic, prezen
a a doi i sau a unuia singur fiind cerut de reguli gramaticale de arti
culare. Astfel, n grupurile: (l) despre asprii mei socri, (2) despre socrii
mei aspri, (3) Merg la socri, (4) Merg la socrii biatului meu, (5) Merg la
socrii-i, scrierea cu doi, respectiv un i are o baz gramatical. -t n pri
mul exemplu, adjectivul preced substantivul, deci preia articolul sub
stantivului, f n (2), substantivul preced adjectivul, deci articolul
apare la substantiv, t n (3), dup prepoziie, n absenta unui determi
nant, substantivul este folosit fr articol. * n (4), tot dup prepoziie,
dar n prezena unui determinant (socrii biatului), substantivul pri
mete articolul, t n (5), tot dup prepoziie, dar n prezena unui da
tiv posesiv ca determinant (un dativ pronume personal de persoana a
3-a singular), substantivul apare, de asemenea, articulat, iar dup cra
tim apare al treilea -i, reprezentnd forma de dativ posesiv.
64
j ;. MENTE DE GRAMATICA
NOTE
1.
2.
3.
4.
5.
n Dindelegan (2002), p. 31-45, este prezentat caracteristica anumitor clase re,

cente de substantive (xenisme, compuse prin abreviere, substantivizri acri
dentale) de a oscila ntre flexiunea sintetic, cu articolul ataat direct la baa
(avnd drept semn grafic legarea prin cratim), i flexiunea analitic, cu mij
loace diverse ale analitismului cult (fie prepoziii, fie articole proclitice).
Vezi observaii similare n capitolul 2, l.
Vezi i capi toiul 2, 1.
Pentru ipostazele sintactice ale lui al, care apare cnd ca centru de grup nomi
nal, cnd ca transmitor" al trsturilor semantice i morfologice ale centrului, ndeplinind un rol de conector specializat pentru grupul nominal, asem
ntor, sub anumite aspecte, relativelor din structura grupului nominal, vezi
capitolul 2, 1.
Pentru diverse aspecte ale dezacordului, inclusiv examinarea i explicarea
condiiilor favorizante pentru apariia lui, vezi Guu Romalo (2000), p. 33-50
i (2002), p. 21-28.
BIB LIOGRA FIA CITAT

Avram (1990) = Mioara Avram, Ortografia pentru toi. 30 de dificulti. Editura Academiei
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz sintactic, Editura
Coresi SRL
Dindelegan (2001) = Gabriela Pan Dindelegan, Admiterea n facultate. Teste de limba romnei, Editura Humanitas Educaional
Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Gabriela Pan Dindelegan
(coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti
Guu Romalo (2000) = Valeria Guu Romalo, Corectitudine i greeala. Limba romni
de azi, versiune nou, Editura Humanitas Educaional
Guu Romalo (2002) = Valeria Guu Romalo, Despre acord": reguli i abateri, n Gabriela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti
Hristea, Teste = Theodor Hristea, Limba romn. Teste rezolvate, texte de analizat i un
glosar de neologisme, Editura Petrion
Capitolul 4
Dificulti de ncadrare morfologic.
La interferena mai multor pri de vorbire:
muli", puini"
-.Ir,
Muli, puini fac parte dintre cuvintele care, de la o lucrare la alta,

sunt calificate n mod diferit, n Iordan (1956), p. 355-356, sunt clasificate drept numerale nedefinite. Gramatica Academiei, p. 33, impune, pe
baza unei justificri prealabile, schimbarea calificrii lor, incluzndu-le
n clasa adjectivelor propriu-zise, iar, atunci cnd se folosesc singure,
fr regent substantival, n clasa adjectivelor substantivizate. Soluia
Gramaticii Academiei este meninut de ctre Avram (1997), p. 112, care
le consider adjective variabile cu cinci forme n total", incluznd, ca
form distinct, forma de genitiv-dativ pi. n -or, utilizat cnd sunt
antepuse i neprecedate de alt determinant cu form cazual marcat"
(multor, puinor elevi). Soluia Gramaticii Academiei este preluat i de
DOOM (vezi, de exemplu, calificarea lui mult, p. 389: adj. m. pi. muli;
f. sg. mult, pi. multe; g.-d. pi. m. i f. (numai antepus) multor, cu val. s.
multora). Manoliu (1968), p. 123,162, le include n clasa larg a substitutelor pronominale, considernd c ele aparin unei subclase distincte se mantic prin calitatea de cantitative comparative", iar, distributional,
prin apariia n contextele specifice gradului comparativ. Interpretarea
lor ca pronume nehotrte, respectiv ca adjective pronominale neho trte i delimitarea net de soluia din Gramatica Academiei apare i la
Guu Romalo (1985), p. 234. O gsim, de asemenea, susinut n PopesCu (1983), p. 202, i ptrunde, n oarecare msur, i n practica colar,
fri momentul de fa, analizele colare oscileaz ntre soluia de inter pretare din Gramatica Academiei (ca adjective propriu-zise, iar, n lipsa
substantivului, ca adjective substantivizate) i interpretarea ca pronuttê nehotrte, respectiv ca adjective pronominale nehotrte 1.
Ceea ce vrem s susinem n cele ce urmeaz este c oscilaiile de
ntr-o clas sau alta nu in de stngcia cercettorului sau de
66
necunoaterea soluiilor propuse anterior, ci de natura nsi a cuvin
telor analizate, ale cror trsturi le situeaz la interferena claselo
lexico-gramaticale (sau a prilor de vorbire). Ele prezint simultan
caracteristici de numeral, de adjectiv propriu-zis (calificativ) i de
jectiv pronominal sau, n absena substantivului regent, de proni
nehotrt.
1. Caracteristici comune cu ale numeralului
Esenial este prezena unei valori semantice cantitative, pe baza

creia muli, puini se includ, alturi de numeral, n clasa cuvintelor cu
rol de cuantificare (sau a cuantificatorilor2). Deosebirea dintre ele con
st n tipul de cuantificare: cuantificare exact, realizat prin serii nu
merice, n cazul numeralului, dar cuantificare nedefinit, n cazul cu
vintelor muli, puini.
Flexiunea cazual de G-D pi. a lui muli, puini se poate realiza i
analitic, prepoziional, folosind u-se aceleai prepoziii ca i n cazul
numeralului cardinal propriu-zis: a, pentru relaia de genitiv, si la,
pentru relaia de dativ (vezi: ntrebarea a muli l a puini elevi, ca i n
trebarea a doi elevi; trimit la muli l la puini elevi, ca i trimit la doi elevi.
n primele exemple, articularea substantivului ntrebarea, ca i forma
invariabil a lui a, independent de forma regentului: ntrebrile a muli
elevi, sunt argumente clare pentru calificarea lui a altfel dect ca articol
genitival3.
Ca i numeralele cardinale, formele muli, puini prefer topica
antepus (muli elevi, puini elevi), deosebindu-se de adjectivele propriu-zise, a cror topic sintactic normal, cu puine excepii, este postpus (elevi frumoi, inteligeni). Insistm asupra faptului c este vorba
de topica sintactic normal, i nu de variaia de topic, fiind tiut c ad
jectivul calificativ romnesc admite, cu funcie stilistic, i antepozitia
(frumosul i inteligentul copil), dup cum i muli, puini admit i topica
postpus (Copii muli / puini erau n clas), dar, n ambele cazuri, ante
pozitia, respectiv postpoziia nu reprezint topica sintactic 4.
Ca i numeralul cardinal, poate aprea nsoit de un articol adjec
tival (vezi: cei muli, cei puini, ca si cei trei), articol care, ca i n cazul
grupurilor cu numeral, poate prelua i marca de caz, fiind singurul in
diciu de ncadrare a grupului la cazurile genitiv-dativ (vezi: opinia ce
lor muli, ca i opinia celor trei).
INTERFERENA UNOR PRI DE,VORBIRE

2 Caracteristici de adjectiv calificativ
67
Suport, ca orice adjectiv propriu-zis, morfeme de gradare, ap"nd n contextele specifice gradelor de comparaie; ex. mai puini /
ai muli elevi dect ne ateptam; tot att de puini / tot att de muli
evi ca si anul trecut; foarte l extraordinar de puini /muli elevi. Gradase poate realiza i cu alte mijloace dect cele gramaticalizate; vezi:
rea muli, destul de muli, cam muli, suficient de muli etc.
Spre deosebire ns de adjectivul propriu-zis, morfemele i contextele gradelor de comparaie se pstreaz si n condiiile absenei substantivului; s se compare: Mai puini /Mai muli au reuit; Foarte puini
i toarte muli au reuit; Prea puini /Prea muli au reuit i *Mai studioi au
reuit; *Foarte studioi au reuit; *Prea studioi au reuit, unde primele
sunt construcii curente, n timp ce ultimele sunt imposibile. Face excepie superlativul relativ al adjectivelor propriu-zise, singurul care se
poate substantiviza, comportndu-se deci identic cu formele muli, puini. S se compare: Cei mai buni dintre elevi au reuit, unde buni s-a substantivizat, iar elevi a devenit un determinant al acestuia, cu Cei mai
muli l Cei mai puini din clas au reuit, cu exact acelai comportament.
Spre deosebire de numeral, realizeaz, ca orice adjectiv, numrul
prin acord, substantivul cu form de plural impunndu-le pluralul, iar
substantivul singulare tantum, deci cu form unic de singular, impu
nndu-le singularul (muli elevi, puini elevi; mult cldur, carne, plcere;
puin cldur, carne, plcere; mult timp, entuziasm, interes; puin timp, en
tuziasm, interes). De semnalat diferena selecional (de combinare lexi
cal) dintre formele de plural i cele de singular, pluralul grupndu-se
numai cu subtantivele numrabile (muli copii, multe scaune), iar singu
larul, numai cu substantivele nenumrabile, fie cu nume de materie
(mult carne, fasole, brnz; mult lapte, unt, bulion), fie cu abstracte (mul
t imaginaie, pasiune, putere; mult curaj, entuziasm, interes). Dar o dat
combinaia fcut, muli, puini se comport n acord ca orice adjectiv,
prelund, pe lng informaia de gen i de caz a substantivului, i pe
cea de numr.
Se adverbializeaz ca orice adjectiv calificativ, aprnd cu o forjfta invariabil de adverb, omonim cu a adjectivului masculin singuj>r; ex. triete mult, alearg puin; este mult / puin interesat de gramatic.
Xist i construcii ambigue, atunci cnd, n raport cu verbe tranzitive
Sa
u cu verbe impersonale care cer poziia de subiect, se utilizeaz o for^ de singular. S se compare construciile: mnnc multe / puine, une
forma de feminin plural exclude interpretarea ca adverb, cu: mnn>nult / puin (din pestele cumprat); se cere mult / puin (din materia de
68
bacalaureat), unde formele mult, puin pot fi interpretate att ca forrn

de masculin singular, ct i ca forme adverbiale. Numai n contextul
unor verbe intranzitive care au poziia de subiect ocupat (ex. Sacm
cntrete mult /puin, edina dureaz mult /puin) este exclus interpr&.
tarea de masculin singular, singura interpretare posibil fiind cea d e
adverb.
Ca orice adjectiv propriu-zis, calificativ, apare att n poziia sintactic de atribut, ct i n vecintatea unui copulativ, ca nume predicativ, sau n vecintatea unui verb predicativ, ca element predicativ su
plimentar; vezi:
Muli elevi / Puini elevi erau n clas (atribut acordat); Elevii din clas
erau muli /puini (nume predicativ); i consideram destul de muli /de
puini pentru a reui (element predicativ). Apar i cu alte funcii sintactice
ale adjectivului; vezi: De muli /De puini ce erau, n-aufost primii
(complement circumstanial de cauz).
Utilizarea fr regent substantival antreneaz, uneori, apariia ar
ticolului demonstrativ, raportul cu acest articol fiind asemntor celui
care caracterizeaz vecintatea unui adjectiv propriu-zis; vezi: cei
muli, cei puini ca i cei frumoi, cei vrednici (este de notat c aceeai con
strucie caracterizeaz i numeralul utilizat fr regent substantival;
vezi supra, l, construcii ca: cei trei), n ce privete utilizarea articolu
lui hotrt propriu-zis, extrem de puine sunt situaiile n care ea este
asemntoare cu a adjectivului calificativ; ex. puinii elevi prezeni, ca i
studioii elevi prezeni, n majoritatea construciilor ns, utilizarea arti
colului hotrt este domeniul de difereniere net de adjectivul califi
cativ; s se compare: Studioii au reuit, dar imposibil *Puinii au reuit,
*Mulii au reuit (vezi infra, 3, unde, n absena substantivului, sunt
indicate ca forme normale cele nearticulate). Formele articulate: Pui
nul pe care mi-l doresc, Multul cu mult (popular", apud DLR), devenite
substantive singularia tantum, nu au corespondente pentru plural
(*mulii clasei; S-au pus ntrebri, iar (?)puinele interesante au fost publica
te5).
Muli, puini selecteaz afixe derivative de tip adjectival, fie sufixe
diminutivale (puinel-puinei, rnultior-multiori), fie sufixe care formea
z substantive abstracte de la baze adjectivale (puintate, ca i buntate/
rutate; mulie (arh.), ca i slugrnicie, voinicie; mulime, ca i isteime) Sub aspect semantic, adjectivele muli, puini realizeaz o calific3'
re cantitativ de tip apreciativ, evaluativ, asemntoare calificrii reali
zate prin adjective propriu-zise, aprecierea depinznd de punctul o
vedere (de standardul de evaluare) al locutorului, al epocii, al morneri
tului n care se face aprecierea. Evaluarea cantitativ, dac nu este un
INTERFERENA UNOR PRI DE VORBIRE
69
erica, deci exact, este de tip subie ctiv, aa cum se ntmpl i n l

adjectivelor calificative: ceea ce este frumos", interesant", ca
" pentru un locutor poate fi, dimpotriv, apreciat ca urt", ne-",
puin" de ctre alt locutor.
3. Caracteristici pronominale
Cunosc utilizri paralele de adjectiv si de pronume, cum se n
tmpl cu alte pronume ale limbii romne (demonstrative, posesive,
interogative, nehotrte si unul dintre pronumele negative). Ca si n
cazul altor pronume (fr ns a fi situaia general), forma pronomi
nal i cea adjectival sunt identice la nominativ-acuzativ; vezi: Muli
elevi au reuit, Muli au reuit, ca i Fiecare elev a reuit, fiecare a reuit;
Care elev a reuit?, Care a reuit? sau Toi elevii au reuit, Toi au reuit, dar
difer, prin particula deictic -a (vezi injra, paragraful urmtor), la genitiv-dativ.
Exist o variant sintetic de genitLv-dativ plural realizat cu desi
nena specific pronominal -or(a). Particula -a difereniaz, ca i pentru
alte pronume, forma pronominal" de cea adjectival; ex. crile multor
elevi / crile multora, ca i crile acestor elevi, crile fiecrui elev / crile
acestora, crile fiecruia.
Din punct de vedere semantic, apa_rin clasei mai largi a anaforice
lor (sau, n ali termeni, a pro-farmelor,, a substitutelor6 pronominale),
procurndu-i referina de la un substaniiv antecedent sau subsecvent i
prelund de la acesta i forma de gen; vezi relaia anaforic (substitut) antecedent: n cancelarie erau profesori; ; muli; nu tiau nimic de grev
sau relaia anaforic (substitut) - subsecvent, ca n: Muli; dintre profesor
ij au intrat n grev. Spre deosebire de substituted pronominale
"Pure" (el, nsul, semiindependentul al i formele lor flexionare), a c
ror referin este echivalent integral cim cea a sursei refereniale, muli,
Puini adaug la informaia substitutului propria lor informaie, comPrtndu-se ca cele mai multe dintre substitutele pronominale (ca dem
onstrativele, pronumele de politee, alte nehotrte). Astfel, n La
coal erau profesori;; muli; nu tiau nimic de grev, muli cumuleaz,
m
punct de vedere semantic, dou informaii: cea a lui profesori + proPria
^formaie cantitativ.
'0
4. Consecine n planul interpretrii si al uzului. Concluzii

Prezena acestor trsturi provenind de la trei pri de vorbire di.
ferite a avut consecine de diverse feluri. n planul interpretrii (gi
analizei), ele explic soluiile oscilante de ncadrare discutate n prii^ a
parte. n planului uzului lingvistic, ele, pe de o parte, justific apari,
ia formelor cazuale variante, fiecare form reflectnd ncadrarea r,
alt parte de vorbire vezi crile puinilor elevi (adjectiv propriu-zis) /
crile puinor elevi (adjectiv pronominal) / crile a puini elevi (numeral) , iar, pe de alt parte, justific amestecul aberant al paradigmelor vezi construcia nerecomandat de normele literare: crile a multor elevi, care amestec forma analitic (prepoziional) a numeralului
cu cea flexionar (cazual) a adjectivului pronominal.
Din punct de vedere teoretic, cuvintele aici n discuie constituie dovada cea mai clar a faptului c limitele dintre clasele lexico-gramaticale sunt departe de a fi att de rigide pe ct se consider. Trecerea de la
o clas la alta nu apare numai ca efect al conversiunii (numite si schimbare a valorii gramaticale). Ea este coninut, uneori, n natura nsi a
unor cuvinte sau a unor forme gramaticale, existnd cuvinte si forme
care aparin zonei de interferen dintre dou sau mai multe clase 7.
Chiar i ntre cele dou cuvinte analizate exist diferene de trata ment care, n cadrul zonei de interferen, le situeaz diferit, mai
aproape de adjectivul propriu-zis sau de cel pronominal. Se constat,
de exemplu, c formele puinor, puinora sunt mai puin frecvente dect multor, multora, c sintagmele puinii elevi, puinilor elevi sunt mai
acceptabile dect mulii elevi, mulilor elevi sau c ordinea postsubstantival este mai frecvent n cazul lui puin dect al lui mult (apud Manoliu, op. cit., p. 162). Se poate deduce de aici c puin, n raport cu mult,
se situeaz mai aproape de caracteristicile de adjectiv propriu-zis, iar
mult, mai aproape de caracteristicile de adjectiv pronominal, amn dou aparinnd ns zonei de interferen dintre clase. Situaia lui
mult, puin o mprtesc si alte cuvinte cu valoare cantitativ: anumii:
diferii, numeroi, destui, chiar i civa, tot, care oscileaz, n grade diferite, ntre comportamentul morfologic al mai multor clase (vezi, d e
exemplu: plecare a numeroilor suporteri, alturi de plecarea a numeros
suporteri; plecare a diferiilor suporteri, alturi de plecarea a diferii sufK>T'
teri, totul m intereseaz, alturi de tot m intereseaz).
n practica colar, unde se lucreaz cu clasificri sigure i cu solu,
unice, se impune ncadrarea ntr-o singur parte de vorbire, ncadra^
care nu se poate face dect prin decizie i, implicit, prin neglijarea tras
turilor care in de comportamentul celorlalte clase. Oricare ar fi deciz 1 '
ea este, totui, simplificatoare, cci neglijeaz numeroase alte trstu
71
Scopul acestui capitol a fost dublu: pe de o parte, s ofere un exerriu de includere a unui cuvnt ntr-o anumit clas lexico-gramaticais (un rnod de argumentare), iar, pe de alt parte, unul teoretic, s subi'nieze ideea c limitele dintre prile de vorbire sunt n practica limbii
uit mai labile, clasele fiind adesea interferene. Cele dou cuvinte (i
sunt singurele!) ofer un bun exemplu pentru susinerea acestei
ideiCa soluie de analiz, optm, n cunotin de cauz (deci cunos cnd avantajele i pierderile comportate de fiecare soluie), pentru soluia de pronume nehotrte, respectiv de adjective pronominale nehotrte. Soluia de numeral iese din discuie, fiindc muli, puini, spre
deosebire de numerale, nu exprim o cuantificare exact si nu se in clud n serii de cuvinte cu care se poate numra.
5. Consecine pentru analiz
Atribut substantival sau atribut pronominal?
Atribut prepoziional sau atribut genitival?
n analiza sintactic a grupurilor: prerea multora dintre ei, discu
ia cu puini dintre ei, apare curent ntrebarea: atribut substantival sau
atribut pronominal?", ntrebare provenind din oscilaiile de interpreta
re semnalate anterior pentru analiza lui muli, puini. Rspunsul depin
de de soluia de interpretare aleas. Dac se alege soluia din Gramati
ca Academiei, potrivit creia, n absena unui regent substantival cu care
se acord, muli, puini funcioneaz ca adjective propriu-zise substan
tivizate, atunci rspunsul asupra funciei ndeplinite va fi de atribut
substantival genitival, pentru multora, respectiv de atribut substantival
prepoziional, pentru cu puini. Dac ns se alege soluia altor lucrri,
potrivit creia aceleai cuvinte funcioneaz pronominal (este i punc
tul de vedere asupra cruia, personal, nclin, date fiind asemnrile
m
ai numeroase i mai profunde cu substitutele pronominale, respectiv
cu adjectivele pronominale), rspunsul va fi de atribut pronominal geKitival, respectiv prepoziional.
In practica colar curent apar i greeli de subclasificare a atrielor exprimate prin cuvinte din clasa muli, puini, ca urmare a pierei
"ii din vedere a urmtoarelor aspecte: (a) exist prepoziii care imPUn ele nsele cazul genitiv, genitivul neaprnd ca determinant
un direct
ui regent substantival (ex. insistena asupra multora, discuia njudintre rspunsuri); (b) exist construcii n care relaia de
genitiv se exprim analitic, cu ajutorul prepoziiei a, fie c aceast ex-
72
INTERFERAU* UNOR PARJBi VORIWE
primare este singura posibil (ca n construciile: urmrile a tot ce s~ n

spus, cunoaterea a ceva nou), fie c apare, ca n cazul cuvintelor aici dis.
cutate, n variaie liber cu o construcie cazual (plecarea multora l
muli); (c) exist construcii n care apar dou prepoziii, combinnd situaiile analizate sub (a) i (b): insistena asupra a multe dintre cliestiuni
discuia n jurul a puini dintre ei. Pentru cuvintele subliniate, apar e
frecvent o nou ntrebare: atribut prepoziional sau atribut genitivali"
Date fiind particularitile de la (a), (b), sunt posibile greeli n ambele
sensuri.
* Pentru construciile de sub (a), este frecvent greeala califi,
carii atributului ca tip de atribut genitival, plecndu-se de la cazul
formei multora. Se pierde ns din vedere c genitivul este impus
aici nu de funcia sintactic a cuvntului, ci de regimul prepoziiei
asupra (sau al locuiunii prepoziionale n jurul) i c relaia de subordonare fa de regent este marcat aici prin intermediul prepoziiei, si nu prin caz. Prin urmare, rspunsul corect este apartenena
acestor atribute la subtipul de atribut prepoziional.
f Pentru exemplele de sub (b), o dat recunoscut prepoziia a,
se d, dimpotriv, ca soluie (hipercorect") calitatea de atribut
prepoziional. Se pierde din vedere c prepoziia nu apare din raiuni semantice (deci pentru sensul pe care ea l introduce, aa cum
se ntmpl sub (a)), ci este cerut de alegerea unei modaliti ana litice de exprimare a relaiei de genitiv i c ntreaga construcie a +
muli / a + puini este echivalent cu un genitiv i poate fi substituit
printr-un genitiv: plecarea multora. Prin urmare, soluia corect, n
cazul: (prerea) a muli, este de atribut genitival. Diferena fa de
(prerea) multora apare numai la nivel morfologic: primul atribut
genitival se realizeaz printr-o form de acuzativ precedat de prepoziie (deci se realizeaz analitic), n timp ce al doilea atribut ge nitival se exprim printr-un genitiv propriu-zis (realizat flexionar
sau, altfel spus, sintetic).
4 Pentru exemplele de sub (c), analiza corect conduce spre soluia adoptat sub (a), deci de atribut prepoziional. Diferena fa de
(a) privete numai nivelul morfologic, asupra a muli, n jurul a p*
tini sunt atribute prepoziionale exprimate prin cuvinte n czu,
acuzativ (un acuzativ cerut de prepoziia a), dar ntreaga construc-l
ie a + muli / a + putini este echivalent cu un genitiv, un g eni j\.|
care apare n contextul prepoziiei asupra, respectiv al locuiu l
prepoziionale n jurul. Ca i n (a), relaia dintre atribut i r este
prepoziional, fiind realizat de prepoziia asupra (sau cuiunea
n jurul).
17
3
NOTE
1
2
3
n Avram (2002), p. 9-20, sunt examinate interferenele flexionare dintre sub

stantiv i adjective propriu-zise i pronominale, pe de o parte, i pronume, pe
de alta, ajungndu-se la ideea labilitii granielor dintre nume i pronume,
care explic si controversele referitoare la statutul morfologic al unor cuvinte
ca anumit, mult, puin i, mai ales, tot", idee reprezentnd i subiectul capito
lului de fa.
Pentru conceptele cuantificator, cuantificare, vezi DSL, p. 149, 150.
Pentru omonimiile formei a, unul dintre omonime fiind i cel prepoziional
pentru marcarea relaiei de genitiv, vezi capitolul 3, 1.2.1.
4. Trebuie fcut distincia ntre topica sintactic, cea normal, canonic, cu frec
vena de apariie cea mai mare, i topica non-canonicff, la care se poate recurge
pentru varierea construciei (cu intenii adesea stilistice), dar care nu consti
tuie ordinea cea mai frecvent i nici cea caracteristic, sub aspect tipologic.
5. Semnul [?], aezat naintea exemplului, noteaz o acceptabilitate ndoielnic,
totui o acceptabilitate mai mare dect n cazul asteriscului [*], care semnific
imposibilitatea de apariie a construciei.
6. Pentru conceptele amfor, pro-form, substitut, vezi DSL, p. 45-46, 409^10,
517-518.
7. Aceast idee, prezent i la Avram (2002) (vezi supra, nota 1), apare curent n
cuprinsul acestei cri, unde vizeaz i alte cuvinte i clase din afara G(rupului)N(ominal). Este cazul formelor Ca", dect", al formelor participiale, care,
n funcie de tipul de verb de la care deriv, sunt mai adjectivale" sau mai
verbale", al verbelor tranzitive, care, de la o clas de verbe la alta, sunt mai
tranzitive" sau mai puin tranzitive" etc.
SURSE
DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, litera M, Editura Academiei, 1965
DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne. Editura

Academiei, 1982 i 1989
BIBLIOGRAFIE CITATA
Vram
0997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adugit. Editura Humanitas
ra
rn (2002) = Mioara Avram, Interferene ntre nume i pronume n limba romna, n
-Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul
lunbii romne", Editura Universitii din Bucureti
= Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
Minaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Edi-G
tura Nemira, 2001
"tnatica Academiei = Gramatica limbii romne, l, II, Academia Romn, ediia a Il-a
re
vzut i adugit, 1966
74
ELEMENTE DE GRAMATICA*3-
Gutu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, Pronume le n Ion JCoteanu (coord.), '
Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactic i
NOTE
IordaM956)=Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, Editura Ministerului {.

=' Mria Manoliu Manea, Sistematica substituted din limba romni
contemporana standard, Editura Academiei
__
Popescu (1983) = tefania Popescu, Gramatica practici a hmbn romane, ediia a III-a,
Editura Didactic i Pedagogic
2
3
4
n Avram (2002), p. 9-20, sunt examinate interferenele flexionare dintre substantiv si adjective propriu-zise si pronominale, pe de o parte, si pronume, pe
de alt 3/ ajungndu-se la ideea labilitii granielor dintre nume si pronume,
care explic i controversele referitoare la statutul morfologic al unor cuvinte
ca anumit, mult, puin i, mai ales, tot", idee reprezentnd i subiectul capitolului de fa.
Pentru conceptele cuantificator, cuantificare, vezi DSL, p. 149, 150.
Pentru omonimiile formei a, unul dintre omonime fiind i cel prepoziional
pentru marcarea relaiei de genitiv, vezi capitolul 3, 1.2.1.
Trebuie fcut distincia ntre topica sintactic, cea normal, canonic, cu frec
vena de apariie cea mai mare, si topica non-canonic, la care se poate recurge
pentru varierea construciei (cu intenii adesea stilistice), dar care nu consti
tuie ordinea cea mai frecvent i nici cea caracteristic, sub aspect tipologic.
5. Semnul [?], aezat naintea exemplului, noteaz o acceptabilitate ndoielnic,

totui o acceptabilitate mai mare dect n cazul asteriscului [*], care semnific
imposibilitatea de apariie a construciei.
6. Pentru conceptele anafor, pro-form, substitut, vezi DSL, p. 45-46, 409410,
517-518.
7. Aceast idee, prezent si la Avram (2002) (vezi supra, nota 1), apare curent n
cuprinsul acestei cri, unde vizeaz i alte cuvinte si clase din afara G(rupului)N(ominal). Este cazul formelor ca", dect", al formelor participiale, care,
n funcie de tipul de verb de la care deriv, sunt mai adjectivale" sau mai
verbale", al verbelor tranzitive, care, de la o clas de verbe la alta, sunt mai
tranzitive" sau mai puin tranzitive" etc.
SURSE
DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, litera M, Editura Academiei, 1965
DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Editura
Academiei, 1982 i 1989
BI
BLIOGRAFIE CITAT
rar
n^(1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i aduAVr 8't/ Editura Humanitas
(2002) = Mioara Avram, Interferene ntre nume i pronume n limba romn, n i|
k-k Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul DSL"*
r
omne", Editura Universitii din Bucureti
= Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrasu, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
jUnaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, EdiGr
am7a Nemira- 201
'ca Academiei = Gramatica limbii romne, l, H, Academia Romn, ediia a Il-a
rev
zut i adugit, 1966
74
Guu Romaic (1985) = Valeria Guu Romaic, Pronumele, n Ion Coteanu
Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactics

Pedagogic
''
Iordan (1956) = lorgu Iordan, Limba romn contemporan, Editura Ministerului L
vmntului
Manoliu (1968) = Mria Manoliu Manea, Sistematica substitutelor din limba romn/i
contemporan standard, Editura Academiei
Popescu (1983) = Stefania Popescu, Gramatica practic a limbii romne, ediia a IIi.a
Editura Didactic i Pedagogic
tent
DESPRE VALORILE NUMERALULUI
77
. ja adverb (numeralele multiplicative pot deveni, n funcie de Ie

. x^ i adverbe), ceea ce poate fi un argument suplimentar pentru C
mportarnentul lui de adjectiv calificativ, cci numai adjectivele cali-6
tive au aceast caracteristic. Celelalte numerale, determinnd ver-1
i pstreaz natura adjectival", comportndu-se sintactic ca du-,
dependente, fie n poziia de nume predicativ, fie n cea de element
edicativ suplimentar (vezi: Ea a ieit a doua, El s-a ntors primul, Ele
cte dou, Ele locuiau amndou, Ele sunt dou).
2. Valoare substantival" sau valoare pronominal"?
n cele ce urmeaz, intenionm s demonstrm c ceea ce Gramatica Academiei (i manualele) numesc n mod curent valoare substantival" corespunde, n esen, valorii pronominale", avnd n vedere
numeroase caracteristici comune ntre numeral i pronume. Demonstraia privete n mic msur planul sintactic, ntruct contextele
substantivului i ale pronumelui si, respectiv, funciile lor sintactice
sunt comune. Privete, n mic msur, planul flexionar, ntruct flexiunea celor mai multe numerale este, n multe privine, diferit de cea
pronominal, dar, n aceeai msur, diferit i de cea substantival.
Demonstraia se bazeaz pe trstura comun a numeralelor i a pronumelor de a funcioana ca substitute (sau, altfel spus, ca pro-forme1), cu
toate caracteristicile semantice i gramaticale decurgnd din aceasta. Observaia a fost fcut i pentru gramatica altor limbi; pentru francez,
de exemplu, se distinge terminologic comportamentul pronominal" al
numeralului de cel adjectival", vorbindu-se despre pronom numral" vs. adjectif numral"2.
Numeralul, asemenea pronumelui, este lipsit de referin proPne, prelund referina, ca toate substitutele, prin raportare la un nojttinal referenial (la substantivul substituit care i mprumut valoarea
e
*ical). Ca si pronumele, numeralele funcioneaz anaforic sau
cata-"c/ legndu-se de un substantiv exprimat n contextul
lingvistic, t star>tiv care i mprumut referina i informaia de gen i
care poa-t Preceda numeralul (funcionare anaforic; vezi M-am ntlnit
cu prie-''; Doi. au reuit la examen. Al doileai a reuit la exament) sau
poate no f3 numeralului (funcionare cataforic; vezi Doii dintre prietenii
. ri au reuit la examen), n construcii ca: M-am ntlnit cu studenii^
e? Ia
ir, ,e , U * , lseAce/ai./ Toii l Ctiva{ l Doi{ ... au reuit la examen, nu, ^' comport ca i celelalte substitute: ei, acetia, aceiai,
0ft
Ca
iva, prelund informaia lexical a substantivului cu care se
78
leag (vezi desemnarea prin acelai indice i" a sursei refereniale sin,
deni i a substitutelor) i adugnd propria informaie (doi = //s^
deni" + informaia numeric, tot astfel cum acetia = studeni" + ^
formaia demonstrativ, adic apropriere" de sursa referenial, w
astfel cum civa - studeni" + informaia cantitativ nedefinit etc.)
Dintre substitutele pronominale luate ca exemple, singurul care fvm c.
ioneaz eminamente ca substitut este ei, neadugnd, n raport cu
substantivul substituit, nici o informaie lexical suplimentar. In acest
proces de substituie, numeralul, ca i pronumele, preia de la antecedent (substantivul substituit) i informaia de gen, dac numeralul
substitut cunoate distincii de gen (studeni, masculin -> doi, masculin; studeni, masculin -> al doilea, masculin). Preluarea informaiei de
numr nu este obligatorie, dup cum nu este obligatorie nici n cazul
pronumelui (vezi: n sal erau muli studeni. Al doilea din dreapta l Acelai ca i ieri m-a impresionat prin cunotine).
n alte utilizri ale numeralului, exist, ca i n cazul pronumelui,
posibilitatea funcionrii deictice, locutorul trimind prin gest la
obiecte / persoane pe care le indic direct. Utilizarea deictic asociaz,
uneori, numeralului un deictic autentic: un demonstrativ sau un ad
verbial deictic (vezi Numai tia doi vor pleca; Numai cei doi de sus vor
pleca, unde specificarea persoanelor se obine prin indicarea lor de c
tre vorbitor cu o micare a degetului, a capului sau a ochilor).
C numeralul este lipsit, ca i pronumele, de referent propriu,
ne-o arat posibilitatea includerii lui n enunuri ghicitoare (ex. Dou
merg, /Dou stau, /Dou dumnie-i au"). Neraportarea numeralului
la un substantiv antecedent are ca efect nedeterminarea semantic. Infor
maia semantic adus de numeral este insuficient pentru specifica
rea neechivoc a referenilor (vezi, n consecin, soluiile multiple ale
ghicitorii: apa i focul", cerul i pmntul", soarele i luna", ziu a
i noaptea" etc.).
Cu aceleai caracteristici pronominale apare si numeralul ordi
nal, atunci cnd acesta este nensoit de un substantiv, n construcii ca.
Toi eleviii mei au reuit la examen. Primuli de pe list a avut media zece, ta
al doileav media nou, numeralele ordinale se leag semantic de un cu
vnt referenial, de la care preiau referina i informaia de gen, ada^
gnd si propria lor informaie. Astfel, primul, al doilea - elev" +
formaia numeric privind ordinea, iar, sub aspectul genului, an *e .
numerale preiau informaia de masculin" de la substantivul subs
tuit. î
Caracteristica semantic de substitut, precum i comportmes ^
fa de gen, comune cu ale pronumelui, sunt argumente hotrtoare
7
9
tinerea valorii pronominale" a numeralului din aceste construcii.

Ijneori, natura lor comun are ca efect atragerea unora dintre numeran schema de flexiune a pronumelui. Vezi numeralul colectiv amn-
care primete la G-D desinena -or (a), specific flexiunii pronominale,
i care distinge, ca i pronumele, prin particula deictic -a, forma
vrononiinal de cea adjectival: Trimit amndurora invitaii, dar Trimit
atnnduror elevilor invitaii3.
Dar, ca i n cazul celor mai multe numerale cu valoare adjectiva l"/ i u"1 acest caz' se accept soluia unei valori pronominale", i nu
aceea a unei conversiuni totale n clasa pronumelui (exist ntre numeral i pronume importante diferene de comportament flexionar) 4. Mai
exact, numeralele cu aceast folosire fac parte din clasa general a substitutelor (sau a pro-farmelor).
3. Valoare pronominal" sau valoare adjectival"?
O dat demonstrat valoarea pronominal", se pune ntrebarea
dac, dup raionamentul gramaticilor colare i al Gramaticii Academiei, numeralele care primesc obligatoriu prepoziia de (vezi: douzeci
de elevi; douzeci si dou de eleve) se comport i ele pronominal, ca
centre de grup, sau, dimpotriv, se comport adjectival, centrul de
grup rmnnd substantivul.
Sub aspect strict formal, prezena prepoziiei de este un semn de
subordonare a substantivului fa de numeral. Totui, acest de, cerut
obligatoriu de o subclas a numeralelor cardinale (de la douzeci n sus)
pentru legarea lor cu substantivul, nu se comport identic cu alte prepoziii din grupul nominal (vezi, de exemplu, dintre, din, de2: opt dintre
copii, dou dintre noi, douzeci dintre noi, doi din clas, douzeci i dou
la munte, doi de acolo, doi de pe lng profesor, a cror apariie este

ad-"usa de ntreaga serie a numeralelor cardinale, precum i de alte
cen-re lexico-gramaticale ale grupului nominal: al doilea dintre
noi,juma e
dintre noi, cte doi dintre copii, fiecare dintre noi, oricine de la
nunte, cel de acolo, nimeni de pe lng profesor etc.). t * i tot sub
aspect strict formal, prezena prepoziiei de nu influen-^ 2a acordul
n gen al grupului numeral + substantiv, acordul funcio-; j "Peste"
limita prepoziiei; vezi douzeci si doi de elevi, douzeci l dou de
eleve.
* Sub raportul relaiei formale de caz, grupul cu de sau fr de se
c
rta
identic, cernd, pentru exprimarea relaiei de genitiv, o confie
st P
analitic, fie prepoziional, fie cu articol demonstrativ: contra
80
a douzeci de elevi sau contra celor douzeci de elevi. Relaia de caz este
deci, neconcludent pentru interpretarea structurii grupului, cci for.
m de plural a substantivului elevi (dar i a oricrui alt substantiv)
ra mne aceeai, indiferent de cazul pe care l primete: acuzativul,
cerut de prepoziia de sau de prepoziia a, sau genitivul din
construcia cu
celor.
Singur acordul n gen cu direcia substantiv -> numeral este un
semn clar de subordonare, dnd posibilitatea ncadrrii tiparului sin tactic douzeci si doi de elevi n aceeai clas de organizare cu doi
elevi, cu singura diferen c n prima construcie apare obligatoriu un
de, care se grupeaz cu numeralul, i nu cu substantivul. Grupul douiizeci de elevi trebuie distins de douzeci i doi de elevi dintre noi l din clas l de la munte si de douzeci dintre noi, douzeci de la munte, unde
determinantul prepoziional este facultativ, iar prepoziiile dintre, din,
de la se grupeaz sintactic cu termenul urmtor, influenndu-1 sub aspectul cazului (douzeci de la mine din sat).
Nu ne pare deloc extravagant soluia celor care consider c, indi
ferent de prezena sau absena prepoziiei de, n condiiile n care exis
t un suport substantival, numeralul se comport adjectival" 5 (vezi:
doi elevi sau douzeci de elevi). Prepoziia, n aceste condiii, nu este
generatoare de grup sintactic i nu impune o restricie de caz substan
tivului urmtor. i chiar dac, la origine, acest de" i are explicaia n
natura substantival a centrului din componena numeralului compus
(dou)(zeci), n romna actual, componentele interne ale numeralului
s-au sudat, acelai de" pierzndu-i semnificaia originar, n faza actu
al de limb, prepoziia se grupeaz la stnga, cu numeralul, devenind
un formant obligatoriu al construciei numeralului i neinfluennd ca
zul substantivului urmtor. De altfel, sunt numeroase alte construcii n
care de se grupeaz cu elementul antepus, neinfluennd regimul cazual al cuvntului urmtor i neinfluennd sintaxa grupului. Vezi, W
grupul nominal, o construcie ca: Un astfel de contract nu m avantaj'
za, iar, n grupul adjectival (uneori, adverbial), construcii ca: mpotriV
unei fetie extrem de l nemaipomenit de l suficient de l destul de volufl
tare, unde de, grupat cu adjectivul invariabil antepus (astfel) sau cu a
verbul antepus (extrem, nemaipoment, suficient, destul), i nu cu subs
tivul urmtor contract, respectiv cu adjectivul urmtor (voluntare),
influeneaz cazul. Formele contract i voluntare sunt prima, n nonw1
tiv, iar a doua, n genitiv.
"
Avantajul acestei interpretri este de a fi pus de acord soluia

tactic de analiz cu cea semantic i de a fi unificat modul de ^ tare
a tuturor numeralelor cardinale legate la dreapta de un supo tactic

substantival.
81
n interpretarea sintactic, se va distinge: (a) douzeci i doi de elevi j

(b) douzeci si doi dintre elevi /dintre noi /de aici /de la munte, n prima
construcie, centrul grupului l constituie substantivul (i numai subtantivul! Orice alt clas morfologic este exclus.), iar numeralul
(grupat cu prepoziia) ndeplinete funcia de atribut adjectival, n a
doua construcie, centrul grupului l formeaz numeralul, cu valoare
pronominal", iar determinantul, exprimat prin substantiv, pronume,
adverb precedate de prepoziie, ndeplinete fie funcia unui atribut
substantival (sau pronominal) prepoziional, fie pe cea de atribut adverbial.
4. Exist numerale cu manifestare total substantival"?
4.1. Se include n seria numeralelor cu manifestare total substantival ntreaga clas a numeralelor fracionare (indiferent c aparin seriei
cu sufixul -ime: doime, treime, ptrime... sau formelor izolate jumtate,
sfert), toate deosebindu-se de alte numerale prin tratamentul sub
aspectul numrului i al articulrii. Aceste cuvinte exprim prin forma
lor distincii de numr i primesc articolul dup aceleai reguli
semantice, sintactice i morfologice cu ale substantivului. Vezi: plecarea
unei jumti l unei ptrimi dintre elevi; n jumtatea l optimea mea de
text; contra jumtii l optimii celeilalte de electorat; Am primit numai jumti de pagin etc. n esen, numeralele fracionare sunt substantive
propriu-zise, cu singura caracteristic de a cuprinde n semantica lor
intern o trstur cantitativ (semul cantitativ [+ partitiv]). Sub aspect
semantic, se comport ca i alte substantive care includ n structura lor
intern cte un sem cantitativ (o trstur cantitativ): duzin, pe-rche,
deceniu, secol, chenzin etc., un sem diferit ns de cel partitiv".
4-2. Se includ aici si substantivizrile accidentale ale numeralelor,
c
nversiuni realizate cu mijloace flexionare i / sau sintactice. Vezi
construciile: (a) Am luat un doi; (b) Doiul primit m-a afectat mult; (c)
ce
st doi m-a afectat mult; (d) Consecinele doiului primit au fost catastro-,
(e) -au numit formaia Zece", unde substantivizarea se realizea-cu
mijloace morfologice n (a) i (b) (vezi prezena articolului), cu tiv aCe
mor
flogice i sintactice n (d) (vezi marcarea relaiei de geni-n ("^ articol,
i nu prin prepoziie) i cu mijloace exclusiv sintactice vU| . 'Vez i
aezarea numeralului n contextul diagnostic al substanti-'acest) n
(e), este vorba de o substantivizare special, forma de .
Devenind, n
contextul verbului a numi i n prezena unor grafice de marcare a
noii valori, un substantiv propriu.
Spre deosebire de formele discutate n 4.1., care n orice apariya

a lor au un comportament substantival, n 4.2. sunt luate n discui
numai cazuri de substantivizare accidental.
4.3. Se includ aici si termenii aparinnd seriei zece, sut, mie,
on, miliard, n condiiile utilizrii lor la plural" sau ale utilizrii la sin.
gular" / plural" fr a aprea n vecintatea altui numeral cardinal 6.
n ce privete comportamentul fa de numr, fiecare, n parte
cunoate si forme de plural, nearticulate sau articulate: zeci - zecile, sute
- sutele, mii - miile, milioane - milioanele, miliarde - miliardele.
Sub aspectul comportamenului fa de articulare, au forme tipi c
substantivale (suta primit, miliardul furat, sutele primite, miliardele
furate, prima sut, ultima mie).
n ce privete relaia de genitiv-dativ, fiecare realizeaz, la gertitiv-dativ plural, o construcie tipic substantival, cu ajutorul articolului
hotrt legat", sau o construcie analitic, folosind articolul nehotrt
(ex. plecarea zecilor / miilor / sutelor / milioanelor de elevi; plecarea unor
zeci / unor mii / unor sute / unor milioane de elevi).
4.4. Se include aici utilizarea numeralelor din textele matematice,
unde numeralul denumete un numr abstract: Doi plus unu fac trei;
ase ori doi fac doisprezece. Comportamentul substantival" se susi
ne: prin tipul de referin specific substantivului, numeralul avnd o
referin proprie, adic desemnnd un numr abstract din irul nume
relor naturale; prin caracteristica de gen fix specific substantivului,
numeralele, n aceste utilizri, aparinnd masculinului, aa cum pro
beaz formele de numeral care cunosc variaia de gen (vezi: doi, doi
sprezece. Este imposibil n limbajul matematic construcia: *Douplus
dousprezece fac paisprezece) 7.
Cu valoare substantival" apar i utilizrile adnominale postpuse
ale numeralelor cardinale din construcii ca: nota doi sau din construcii n care nlocuiesc numerale ordinale: pagina cinci, etajul opt etc. Uneori, ca i n alte utilizri de grupuri nominale, determinantul adnoU 11
nai poate prelua informaia semantic a ntregului grup i natura mo
fosintactic a centrului de grup. Vezi construcii ca: Am ajuns laôp >
unde opt nseamn, dup situaia de comunicare, etaj" + opt ^
pagin" + opt", iar, morfosintacti, nseamn preluarea valorii g
maticale a centrului de grup, adic a naturii substantivale.
DESPRE VALORILE NUMERALULUI 5.
83
Comportamentul adverbial" al numeralului
Numeralul adverbial, n oricare dintre apariiile lui, se comport

eminamente adverbial: este invariabil; determin un verb, un adectiv sau un adverb (a venit de dou ori; bolnav de dou ori, pltete de
dou ori mai mult); are sens circumstanial.
Se poate comporta adverbial numeralul multiplicativ, care, dat fiind natura lui adjectival (vezi supra, 1.2.), se poate i adverbializa,
caracteristic frecvent a adjectivelor calificative (vezi muncete nzecit).
n cazul altor numerale, nu este vorba de un comportament curent
adverbial, ci de o utilizare adverbial accidental, aa cum, accidental,
i alte cuvinte aparinnd altor clase lexico-gramaticale se pot adverbializa (vezi, de exemplu, utilizarea cu valoare adverbial a numeralelor
ordinale ntr-o secven de argumentare tiinific: Numeralul adverbial
este interpretat ca adverb din urmtoarele raiuni: nti, pentru invariabilitate; al doilea, pentru calitatea regentului; al treilea, pentru semnificaie).
6. Concluzii
6.1. Eterogenitatea morfosintactic a numeralului nu este o noutate, fiind susinut, n grade diferite i cu argumente diferite, de diveri
cercettori8 i chiar inclus n manualele colare. Scopul acestei reluri
a fost ns altul:
de a atrage atenia c ceea ce se numete valoare substantival"
corespunde unei valori pronominale";
de a atrage atenia asupra faptului c valoarea pronominal" nu
nseamn pronume propriu-zis, existnd diferene flexionare sensibile
m
tre pronume i numeralul cu valoare pronominal;
de a sublinia c numeralul cu valoare adjectival" nu se comPrt identic cu un adjectiv propriu-zis, ntre ele aprnd diferene n
m
odul de manifestare a acordului";
jtival i situaii de comportament total substantival, altele ns dect
indicate n manuale si n Gramatica Academiei;
* . a semnala c, pentru numeralele cu trsturi substantivale, tiv
lv/
Peritru cele cu trsturi adjectivale, exist grade de substane j 3re
& grade de adjectivizare" (vezi, de exemplu, gradele diferie a
ut ^ j' djectivizare" ntre utilizrile numeralului multiplicativ si alte
VJ2 a^1 Adjectivale"; vezi, de asemenea, grade diferite de substantisut e ""toe diversele utilizri contextuale ale seriei de forme zece, ' nie,
milion, miliard);
e e
* de a semnala faptul c exist situaii de comportament total adtiv
de a atrage atenia, ca i n alte capitole ale crii (vezi capitolul

destinat lui muli", puini" sau cel destinat lui ca", dect"), c limitele dintre clasele lexico-gramaticale sau dintre subclase ale acestora
sunt dificil de trasat si c, uneori, pot diferi de la o construcie la alta
ncadrrile ntr-o clas sau alta trebuind s fie judecate" contextual
pentru fiecare apariie n parte.
Numeroase observaii din acest capitol apar formulate, ntr-un fel
sau altul, i n alte lucrri, inclusiv n articole redactate anterior de
mine 9. Cum ns sunt observaii care corecteaz, n anumit msura
punctul de vedere oficial", obiectivul esenial al acestui capitol a fost
reafirmarea i justificarea, cu noi argumente i detalii, a ideii de eterogenitate, precum i examinarea acesteia cu toate consecinele de analiz pe care le antreneaz.
6.2. Recunoaterea contextual a diferitelor comportamente (sau numai valori) ale numeralului atrage i mari diferene de interpretare (de
analiz) sintactic a diverselor utilizri ale numeralului. Vom examina,
din punctul de vedere al analizei sintactice, urmtoarele construcii cu
numeral:
(a) plecarea a trei (dintre noi, dintre elevi, de acolo, care s-au dovedit mai
buni), plecarea amndurora, plecarea a tustrei, plecarea a cte trei;
(b) plecarea a trei elevi, plecarea a douzeci de elevi; plecarea amnduror elevilor; plecarea a tustrei elevii;
(c) muncete cu puteri nzecite; va nvinge cu un efort nsutit; (c') mun
cete nsutit;
(d) plasarea lui trei ntre doi i patru; consecinele doiului primit; adipostirea miilor de refugiai; gsirea miliardului f urat;
(e) anul 2002 dl acestui mileniu; pagina cinci a crii; nceputul anului
2002.
n (a), numeralele, indiferent de subclasa creia i aparine fiecare
si indiferent de rnodul de marcare a relaiei de genitiv, au valoare ,,pr'
nominal", ndeplinind, n consecin, funcia sintactic de atribut pronominal genitival. De observat c nu toate numeralele din aceste con
strucii au i form de genitiv. Uneori, n cazul exprimrii analitice a
genitivului (cu ajutorul prepoziiei a), forma numeralului este de ad 1'
zativ, caz cerut de prepoziie, dar ntreaga construcie este echivalen
cu un genitiv10. Determinantul numeralului, atunci cnd apare, este
atribut substantival (sau pronominal) prepoziional, un atribut adve
bial sau o propoziie atributiv relativ.
,
n (b), numeralele, indiferent de subclas i de caz, au valoare a
jectival", ndeplinind funcia de atribut adjectival. Ele se acord
85
i caz cu regentul substantival, aprnd, n funcie de modul de re-a

relaiei de genitiv, n genitiv sau n acuzativ (amnduror este n
eru'tiv, dar celelalte sunt n acuzativ, un acuzativ cerut de prepoziia a).
n (c), numeralul are comportament totalmente adjectival", ndeplinind funcia de atribut adjectival. Fa de (b), acordul cu regentul
substantival se realizeaz sub toate aspectele, deci inclusiv un acord n
numr, n (c'), numeralul are, contextual, comportament adverbial",
ndeplinind funcia de complement circumstanial de mod.
n (d), numeralele se comport substantival", iar patru dintre ele
(lui trei, doiului, miilor, miliardului) ndeplinesc funcia de atribut
substantival genitival. Difer numai modul de marcare a relaiei de genitiv: prin articolul hotrt proclitic, n primul exemplu, si prin artico lul hotrt enclitic, n celelalte.
n (e), numeralele se comport, de asemenea, substantival". Este
diferit ns funcia lor sintactic si relaia de caz. Indiferent de cazul
substantivului regent, ele ndeplinesc funcia unui atribut substantival
apoziional, o apoziie neacordat, ceea ce nseamn o relaie de nominativ. Rar, este posibil i apariia lor ca apoziii acordate (vezi:
sfritul acestui an, anume al lui 2000; Am discutat mult despre aceast
pagin, anume despre 120), construcii n care numeralul cu valoare
substantival" repet ntocmai construcia de caz sau de prepoziie
a regentului.
n s
NOTE
1- Pentru pro-forme i substitute, vezi DSL, p. 409^110, 517-518.

2- Cf. DO, p. 32-33, 541. n cadrul clasei mai largi a adjectivelor numerale"
(h. adjectifs numraux), gramaticile franuzeti disting: adjectifs numraux cardi
naux, adjectifs numraux ordinaux, adjectifs numraux multiplicatifs.
3
- Ideea interferenei dintre nume i pronume, la care se poate aduga, dup

cum se poate vedea, i numeralul, apare n Avram (2002); vezi i capitolul 4.
i pentru a aduce o clarificare suplimentar acestei idei, ne ntrebm dac
exist trsturi numerale" specifice, altele dect cele pronominale", trsturi
care ar permite s se vorbeasc de substitute numerale, diferite de substitute'e pronominale. Fr a avea un comportament omogen, fiindc numeralele car
dinale se comport altfel dect cele cardinale, exist, totui, trsturi comune
clasei generale a numeralului, care le deosebete att de substantiv, ct i de
Pronume, trsturi constnd n: comportamentul fa de numr, numrul fim
d cuprins n matricea semantic a numeralului, fie sub forma semului canti
tativ [+ numr exact], fie a semului cantitativ [+ ordine exact], ceea ce le situea23
n afara opoziiei de numr; comportamentul fa de caz, att numeralele
ar
dinale, ct i cele ordinale fiind incapabile s exprime flexionar distinciile de
caz. Cel cardinal le exprim obligatoriu cu ajutorul prepoziiilor a, la (plecarea
86
' a trei dintre ei, se cuvine la trei dintre ei), iar cel ordinal cere obligatoriu u. f
cap" demonstrativ ( cel cruia i se atribuie forma de caz), n raport cu car ,
numeralul este subordonat prepoziional (plecarea celui de al doilea, se cuvi n celui
de al doilea).
5j.; , O demonstraie convingtoare apare la Rdulescu (1998); vezi, pentru aceeas'
,; interpretare, Irimia (1997), p. 132.
6. n vecintatea altui numeral, formele sut, mie, milion, miliard (cinci sute, zece
mii, dou milioane, trei miliarde) au un comportament cu totul diferit de situaia
n care aceleai forme nu sunt precedate de un determinant numeral. Preceda
te de alt numeral, pierd unele caracteristici substantivale, dobndind caracte
ristici ale clasei numeralului, i anume: realizeaz cazurile genitiv-dativ pre,
poziional (pierderea a zece mii din grup, contra a dou milioane de oameni);
nu accept articularea. Pentru detalii de comportament ale acestei serii, vezi
Guu Romalo (1985), p. 102.
7. Pentru demonstraie, vezi Rdulescu, art. cit.
8. Eterogenitatea clasei apare n Guu Romalo (1985), p. 101-102. Vezi, n acelai
sens, descrierea din Irimia (1997), p. 132-136; vezi i Saramandu (1999),
p. 129-136.
9. Cf. Dindelegan (1997 ), p. 4-6, unde este analizat valoarea pronominal" a
1
numeralului.
10. Vezi capitolul l, 2.
BIBLIOGRAFIA CITAT
Avram (2002) = Mioara Avram, Interferene flexionare ntre nume i pronume n limba
romn, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale
n studiul limbii romne", p. 11-20, Editura Universitii din Bucureti
Dindelegan (1997) = Gabriela Pan Dindelegan, Din ntrebrile-capcan ale gramaticii limbii romne, n Limba i literatura romn", 1997, nr. 2
DO = Andr Jouette, Dictionnaire de l'ortographe. Tous les piges et les difficults de la
langue franaise, France Loisirs, 1991
Nemira, 2001
Guu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, Prile de vorbire flexibile, n Ion Coteanu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura
Didactic i Pedagogic
Irimia (1997) = Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai, Editura Polirom ^
Rdulescu (1998) = Marina Rdulescu, O nou interpretare a valorilor numeralului, &
Limba i literatura romn", nr. 3, p. 7-11
Saramandu (1999) = Manuela Saramandu, Numeralul - parte de vorbire eterogenii,
Limba romn", 1999 (XLVIII), nr. 1-2, p. 129-136
Capitolul 6
Forme pronominale clitice cu
funcie sintactic i fr funcie sintactic.
Ambiguitatea unor forme clitice
1. Prezentare general a cliticelor romneti

1.1. n cadrul flexiunii pronominale romneti, pronumele personal si cel reflexiv au o flexiune de caz bogat i mai diversificat dect
a celorlalte pronume 1. Amndou disting pentru cazurile dativ i acuzativ cte dou serii de forme: forme neaccentuate (numite i atone sau,
n lucrrile mai moderne de gramatic, clitice pronominale) si forme accentuate (sau non-clitice). Cliticele pronominale fac parte din clasa mai
larg a cliticelor2, forme caracterizate prin pierderea parial a autonomiei i, ca atare, prin plasarea lor ntre cuvinte, forme cu autonomie
deplin, si flective, forme lipsite total de autonomie. Pierderea parial a autonomiei cliticelor se manifest, printre altele, prin nevoia de a
se lega de un suport fonetic i morfosintactic. n unele apariii, suportul
fonetic i cel morfosintactic coincid (ca n situaii de tipul: mi-am cumprat, asupra-mi, viaa-m). n alte apariii, suportul fonetic nu coincide
cu cel morfosintactic. Astfel, n exemplele: n frumoasa-i carte, nu-l vd,
i-l vd, cine-l gsete, unde-l gsete, suportul fonetic, reprezentat, n ordinea apariiei, de adjectiv, adverb, conjuncie, pronume, adverb rela-!
v, nu coincide cu cel morfosintactic, reprezentat, n primul exemplu, de
substantiv (n frumoasa-i carte), iar n celelalte exemple, de verb.
Casele aprnd ca suport fonetic sunt mai numeroase dect cele apra
nd ca suport morfosintactic.
Ca suport morfosintactic, romna3 admite: verbele la mod predicav
' iar, dintre modurile nepredicative, infinitivul i gerunziul 4, verbul
d tipul de suport cel mai caracteristic pentru cliticele pronominale . !"
vzui
> l~a? vedea, trimite-l, trimifndu-i, gndindu-se, furndu-li-se); cteva
interjecii cu regim verbal 5 (iat-l, na-i-o); substantivul, care numai
clitice pronominale cu form de dativ 6 (n viaa-mi, de-
88
89
spre cartea-i); prepoziiile si locuiunile prepoziionale cu regim de
genitiv (contra-mi, mpotriv-i, dedesubtu-i, njuru-i)7.
n raport cu un suport fonetic din clasele: substantiv, adjectiv, prepoziie / locuiune prepoziional, conjuncie, pronume, adverb, interjecie, criticul pronominal apare n postpoziie (funcionnd ca enclitic), ^
raport cu un suport fonetic din clasa verbului, posibilitile de topic
ale cliticului pronominal sunt mai variate, aprnd fie n antepunere
(deci ca proclitice: l vd, i se d, o ajut), fie n postpoziie (ca enclitice:
d-mi-l, am vzut-o, trimindu-mi-l), fie, mai rar i mai ales arhaic 8, intraclitic, deci aezat ntre elementele componente ale formei verbale
compuse (chematu-l-au, gsitu-s-au).
1.2. Cliticele pronominale, la rndul lor, disting mai multe variante, unele dintre ele organizndu-se n serii: seria caracterizat prin proteza9 vocalei - (dativele mi, i, i (convine), pentru pronumele personale, i i, pentru pronumele reflexiv; acuzativele l, i (vedea), numai
pentru pronumele personale, vs. seria fr - protetic (dativele mi / -mi
l mi- / -mi-; i / -i / i- / -i-; i / -i / i-1 -i- i dativul reflexiv si- / -si / -i-;
acuzativele /-/-// -/-; i-1 -i l -i-).
Diversitatea formelor se complic i prin aceea c unele clitice se
folosesc conjunct, adic legate fonetic de cuvntul-suport, legtur
marcat grafic prin cratim, iar altele se folosesc libere, nelegate fonetic
de cuvntul-suport, formnd singure silabe; vezi deosebirea dintre mi
se spune, mi spune (forme clitice libere) i mi-a spus, spunndu-mi, spunndu-se, spunndu-mi-se (forme clitice conjuncte). Din inventarul formelor clitice, unele se folosesc numai libere (este cazul tuturor forme lor cu - protetic: uni convine, i cumpr, l laud, i laud), altele se folosesc
numai conjunct (vezi: l-am vzut, vzndu-l, vazutu-l-am), iar altele se
folosesc cnd liber, cnd conjunct, n funcie de locul fa de verb i de
forma flexionar a verbului (vezi: o las, dar las-o!, lsnd-o) i de asocierea cu alte forme atone (vezi: i se cuvine, dai i-am dat, dndit-i)wn romn actual exist reguli bine fixate i extrem de rigide de
utilizare a acestor variante: cele mai multe au caracter obligatoriu, altele sunt facultative, ultimele depinznd de un anumit tempo al vorbirii i de un anumit registru stilistic.
Utilizrile facultative depinznd de tempoul vorbirii privesc pOj
sibilitatea alegerii formei conjuncte sau libere n funcie de un ritm rpi
sau lent al vorbirii: si l vede, de l vede, cine l vede, unde l vede (temp0
lent) vs. si-l vede, de-l vede, cine-l vede, unde-l vede (tempo rapid). Util'
rile facultative n funcie de un anume registru stilistic privesc pos
FORME PRONOMINALE CLITICE
rtatea varierii topicii cliticului n funcie de distincia scris vs. oral sau
AQ distinciile popular vs. cult, arhaizant vs. non-arhaizant. Astfel, n
registrul popular i n cel arhaizant sau n structurile de invectiv 11, pot
aprea construcii ca: spusu-l-am, vedea-l-a, arz-l focul!, cu o topic inversat a cliticului (cu utilizare intraclitic i postclitic), topic nemaiuzitat n registrul cult al romnei actuale.
Utilizrile obligatorii variaz n funcie de: * relaia cu o anumit
form din paradigma verbului (l vd, l voi vedea, dar am s-l vd, a-l
vedea, vzndu-l); + relaia cu o anumit form din paradigma pronumelui (l-am vzut, dar am vzut-o); t relaia cu alt / alte clitice pronominale sau adverbiale (mi d, mi va spune, dar mi se d, mi le va spune). Uneori, regula poate fi dependent i de contextul sintactic. Astfel,
imperativul, dac apare n prima propoziie principal, cere aezarea
postpus a cliticelor (spune-mi-o!, d-mi-o!), n timp ce imperativul,
aezat dup conjunciile si sau de, permite antepunerea cliticelor (Vino
i mi-o d!, Vino de mi-o spune!).
1.3. La aceast mare varietate morfofonetic i, n oarecare msur,
contextual-sin tactic (vezi ultima situaie), se adaug o varietate funcional-sintactic, formele clitice difereniindu-se dup posibilitatea
utilizrii lor sintactice i non-sintactice. Asta nseamn c exist construcii n care formele clitice ocup poziii sintactice distincte, cerute
de particularitile sintactice ale cuvntului-suport, poziii n care ndeplinesc singure funcia unor pri de propoziie, dar si construcii n
care aceleai forme nu ocup poziii sintactice distincte, nu sunt ceru te de particulariti sintactice ale cuvntului-suport i, n consecin,
nu ndeplinesc funcia de parte de propoziie. Cnd nu au funcie sintactic de parte de propoziie, rolul lor este de alt natur: fie un rol
gramatical, de marcare a unora dintre valorile de diatez, fie unul stilistic, de marcare a afectivitii sau a unui registru stilistic (oralitatea de
h? popular, familiar sau argotic), fie unul lexical, de distingere a dou
uniti lexicale verbale, ultimele dou valori (stilistic si lexical) purand aprea concomitent, deci n aceeai construcie.
Aceast varietate funcional-sintactic va forma obiectul capitolulu
i care urmeaz.
2- Clitice cu utilizri sintactice
Situaiile n care formele clitice de pronume personal si reflexiv ,
u
p o poziie sintactic, ndeplinind o anumit funcie sintactic, se n
dou mari categorii, dup cum formele atone sunt neprepo-
90
ziionale, adic legate de centre verbale sau nominale care le direct

funcia sintactic (vezi: le-am dat o carte complement ie le-am
ntlnit complement direct; n viaa-mi atribut pronominal/ sau
prepoziionale, adic precedate de o clas de prepoziii i de 1 OCU' iuni
prepoziionale care accept aceast poziie, construcie n car funcia
sintactic este impus global, deci grupului prepoziie + form aton
(vezi: In juru-mi, era mult lumin complement circumstanial de loc;
Din cauza-i, n-am putut dormi toat noaptea complement circumstanial de cauz).
2.1. Utilizri sintactice neprepozitionale
Formele clitice de acuzativ sunt obligatoriu neprepoziionale si
nu pot aprea dect grupate cu un verb tranzitiv sau cu o interjecie
predicativ cu regim tranzitiv, deci depinznd de un centru-verbal sau
de unul interjecional, grupuri sintactice n care ndeplinesc funcia de
complement direct, indiferent de calitatea pronumelui, personal sau
reflexiv (l citete, o citete, scrisorile le citete, pe studeni i ndrum; iat-l, iat-o, na-i-l, na-i-o exemple de forme clitice n acuzativ de pro
nume personal; se apr, se cru, ne ludm, m tiu nevinovat exem
ple de forme clitice n acuzativ de pronume reflexiv), n calitate de
complemente directe, ele pot dubla un complement direct, anticipndu-1 sau relundu-1, sau dubleaz o propoziie completiv direct.
Vezi, dintre exemplele anterioare: scrisorile le citete, pe studeni i ndru
m (reluarea complementului direct); i respect pe prini, o ntreab pe
profesoar, se apr pe sine (anticiparea complementului direct); C e foar
te bolnav, o tiu de mult (reluarea unei completive directe).
Spre deosebire de cele de acuzativ, formele clitice de dativ sunt
att neprepoziionale, ct i prepoziionale.
Cliticele neprepoziionale pot aprea grupate cu un verb tranzitiv
sau intranzitiv (vezi: i-am trimis o scrisoare, mi-a venit o idee, si-a impus
o restricie), rar, i cu o interjecie predicativ (vezi: na-i-o). Pot aprea
i n grupul nominal, unde, dei sunt legate funcional de centrul gru pului, se pot grupa fonetic nu numai cu acesta, ci i cu unul dintre determinanii adjectivali, n cazul antepunerii acestuia (vezi grupul nominal: n viaa-mi, unde gruparea fonetic i cea sintactico-funcionala
coincid, dar vezi grupul nominal: n frumoasa-mi via, unde gruparea
sintactic i cea fonetic nu coincid 12).
4> Grupate cu verbul i cu interjecia, att cele personale, ct i
cele reflexive ndeplinesc funcia de complement indirect, daca
apar n construcii n care e posibil dublarea, forma neaccentuata
dublnd (anticipnd sau relund) o form pronominal accentuata
91
n dativ, un substantiv n cazul dativ sau dublnd o propoziie

completiv indirect. Vezi construcii ca: i trimit elevului o carte, i
impune siei numeroase restricii, i trimit rezolvarea cui m roag, n
prima construcie, este dublat un complement substantival n dativ; n a doua, un complement pronominal n dativ (o form accen tuat de dativ); n a treia construcie, o ntreag propoziie.
* Grupate cu verbul, att cele personale, ct i cele reflexive,
ocup poziia de dativ posesiv 13, dac apar cu valoare posesiv, incluzndu-se n construcii cu trei termeni: clitic de dativ + verb +
substantiv (dependent obligatoriu de verbul construciei) 14, construcii n care cliticul exprim posesia n raport cu numele realizat
prin substantiv. Valoarea posesiv se poate proba prin introducerea
unui adjectiv posesiv sau a unui genitiv al posesiei grupat cu substantivul (vezi construcii ca: Mi-au venit copiii (mei), i-ai pierdut
cartea (ta), I-au murit prinii (lui), i vede de sntate (de sntatea
lui), i stau la dispoziie (la dispoziia ta)).
t Grupate cu substantivul sau adjectivul, deci prezente ntr-un
grup nominal, au obligatoriu valoare posesiv, ndeplinind funcia
de atribut pronominal 15 (vezi construciile: n viaa-mi, n trista-mi
via).
2.2. Utilizri sintactice prepoziionale
Formele clitice de dativ se pot construi prepoziional, acceptnd ntreaga serie de prepoziii i de locuiuni prepoziionale care se construiesc cu genitivul. Caracteristic limbii romne este sinonimia pre poziie / locuiune prepoziional + genitiv (sau adjectiv posesiv) =
prepoziie / locuiune prepoziional + form aton de dativ 16, ca n
construciile: contra mea = contra-mi; asupra lui = asupra sa - asupr-i;
mprejurul meu - mprejuru-mi; n afara lui, veniser i alii - n afara sa,
veniser i alii. Funciile sintactice ale grupului prepoziie / locuiune
prepoziional + forma clitic sunt extrem de diverse. Pe de o parte,
depind de regentul grupului, nume sau verb; verb predicativ sau verb
copulativ (vezi: S-au aezat nfaa-mi complement circumstanial de
loc, dar casa de dinfaa-mi atribut pronominal prepoziional; S-a nPustit aupr-mi complement indirect, dar Ei sunt contra-mi
nume predicativ), iar, pe de alt parte, depind de tipul semantic de
Prepoziie i de regent (vezi: Privea n juru-i complement circumstanial de loc; n locu-i, a fi fost mai rezervat complement circumstanial condiional etc., dar Vegheau asupr-ne complement
indirect).
92
ELEMENTE DE GRAMATICA.
? 3. Clitice cu utilizri non-sintactice

*
'.t
Insistm, n cele ce urmeaz, asupra utilizrilor non-sintactice, p ro,
punndu-ne inventarierea i sistematizarea acestora, n prezentare
vom avea drept criterii tipul gramatical de form aton (caz, gen) i Va.
loarea special pe care fiecare form o poart.
Comune utilizrilor non-sintactice sunt trei trsturi: (a) Forma clitic se desemantizeaza, pierznd orice legtur cu un nominal antecedent si fcnd imposibil decodarea pronumelui prin intermediul no minalului (altfel spus, forma clitic nu mai funcioneaz a substitut).
(b) Ca o consecin direct a lui (a), forma clitic pierde funcia sintactic, nemaiocupnd o poziie sintactic distinct n organizarea propoziiei. Se va vedea, de exemplu, c formele clitice de acuzativ pot aprea
n vecintatea unor verbe intranzitive, situaie imposibil n condiiile n
care acest acuzativ ar ocupa o poziie sintactic de sine stttoare, (c) n
absena funciei sintactice, forma aton se ncarc" cu valori speciale,
de natur stilistic sau lexical17. Astfel, ntre cele dou utilizri ale formei atone o:
(1) Am privit fotografia mamei, am sters-o de praf cu mare grij;
(!') Am sters-o de acas, fr ca mama s m simt;
ntre cele dou utilizri ale formei atone i:
JiJ
(2) D-i i colegului o carte!
J^
(2') D-i cu bere, d-i cu vin!
sau ntre cele dou utilizri ale cliticului se din:
(3) Ion se laud pe sine, dar laud i pe ceilali membri ai familiei;
(3') Ion se uit pe fereastr si se crucete la vederea noastr,
diferena semantic, sintactic i lexical-stilistic este important.
Din punct de vedere semantic, n (1), (2) i (3), formele clitice func
ioneaz ca substitute, procurndu-i semnificaia de la un substantiv
antecedent (care preced) sau subsecvent (care urmeaz) de care se lea
g (vezi legtura semantic dintre fot ografia - o; i - colegului; Ion - se),&
timp ce n (l'), (2') i (3'), aceleai forme nu trimit la nici un substantif
neexistnd nici un nominal substituit i deci neprimind sens lexical
la acesta.
,
Din punct de vedere sintactic, n (1), (2), (3), formele clitice m<^
plinesc funcia sintactic pe care substantivul substituit ar ocupa-o: c
de obiect direct, n (l) i (3) (am ters fotografia, laud pe Ion), i de obi
indirect, n (2) (a da colegului), n timp ce n (l'), (2'), (3'), formele cU ^
nu ocup o poziie sintactic aparte, nendeplinind prin ele nse
93
funcie sintactic. Diferena de interpretare sintactic are importante

onsecine asupra tranzitivitii verbului-suport: n (1) i (3), verbele a
terge, a luda sunt tranzitive, poziia obiectului direct fiind ocupat de
forma clitic o, respectiv se, n timp ce n (!') i (3'), verbele a o terge, a
se uita (identic se comport i a se cruci), care includ cliticul drept comnonent obligatoriu, sunt intranzitive.
Lipsite de funcie sintactic, formele clitice din (l'), (2'), (3') dobndesc valori speciale: n (!') i (T), forma clitic dobndete o funcie stilistic, de marcare a registrului familiar-argotic (n (l')) i a regis trului familiar (n (2')); n (3') are fie rol lexical, de difereniere a dou
sensuri (vezi a privi", sens actualizat n prezena cliticului din a se
uita, dar a pierde din memorie", sens actualizat atunci cnd verbul
apare fr clitic reflexiv: a uita (pe cineva, de cineva)), fie rol stilistic, de
marcare a participrii intense a subiectului (vezi verbul reflexiv a se
cruci cu valoare de reflexiv dinamic").
4. Tipuri de utilizri non-sintactice ale cliticelor
4.1. Acuzativul pronumelui personal cu valoare neutr 18
Caracteristic limbii romne este utilizarea femininului singular o cu

valoare neutr", adic fr legtur cu un substantiv antecedent i,
implicit, fr referire la un obiect. Aceast valoare apare n dou tipuri
de construcii, total diferite ca statut semantico-sintactic i ca repartiie
stilistic: (a) o utilizare cult, n care o reia sau anticip o ntreag propoziie sau fraz, semnificnd faptul","evenimentul" exprimat n
propoziie, ca n exemplele: C m antipatizeaz, o tiu de mult, Am
spus-o de nenumrate ori c rezervele sunt pe sfrite; (b) o utilizare popular, familiar, uneori argotic, n care o nu se refer, n faza actuala de limb, la un obiect precis sau chiar nu mai trimite deloc la obiect,
ca
in exemplele: a o apuca la dreapta, a o da n ninsoare, a o da n bar, a o a
PS franuzete, a o duce bine, a o face pe nebunul, a o face lat, a o ncurca, 0
^sa Mai moale, a o lua din loc, a o lua razna, a o pi, a o porni la drum, 0
pune de mmlig, a o rtci pe strzi, a o rupe la fug, a o rupe cu cinea
>ao sclda, a o scoate la capt, a o sfri cu cineva (cu ceva), a o terge din
c< aô ine ntr-un plns, a o ine tot una i bun etc. Tiparul sintactic (b)
^ste n extindere, cuprinznd noi verbe, n special n utilizri argotice;
^zi, d e exemplu, seria argotic pentru sensul a intra n ncurctur":
^ncurcat-o, a bgat-o pe mnec, afiert-o, a sfeclit-o, afetelit-o, a nasolit-o feC
Parul sintactic (b) se extinde, n limbajul actual, i pentru forma aton de
plural le: le vede, le tie, le are, le nimerete. Construe-
94
ia cu le neutru" se folosete pentru a exprima admiraia sau falsa ad

miraie (ironia) fa de calitile unei persoane; de aceea, apare frecvent
n propoziii exclamative: Ce le mai tie!, Ce le mai vede!
ntre (a) i (b), diferenele sunt nu numai stilistice, ci si semantico-sintactice. n (a), o, dei cu valoare neutr", continu s functions.
ze ca substitut, natura lui semantic fiind de pro-fraz (adic sta"
pentru o propoziie sau o fraz ntreag), i ndeplinete funcia de
complement direct, relund sau anticipnd o propoziie completiv direct, n (b), o (i, prin extindere, le) nu mai funcioneaz ca substitute
ele fiind total desemantizate, iar, sintactic, nu mai ocup o poziie distinct, n (a), verbele i locuiunile au statut tranzitiv, iar n (b), utilizrile sunt intranzitive sau tind s devin intranzitive.
Pentru utilizrile non-sintactice, cele care intereseaz n acest subcapitol, trebuie avute n vedere numai construciile de sub (b), fie c
apar n varianta cu o neutru", fie n cea mai nou i mai puin frecvent cu le neutru".
4.2. Dativul pronumelui personal cu valoare neutr" 19
Cu valoare neutr", deci fr trimitere precis la obiect, se folosete
si dativul singular i, ca n construciile: Pi, ziceam s-i dm nainte, Zi-i
un cntec ca la noi!, O s-i trag nite aghioase!, Suntei pe drumul cel bun,
dai-i bice!". Funcia lui i este stilistic i, uneori, vag lexical, marcnd ,
ntr-un registru popular i familiar sau familiar i argotic, i o
apreciere cantitativ-superlativ (vezi: Ce chef o s-i trag eu!).
4.3. Dativul pronumelui personal cu valoare etic" 20
Forma aton de dativ de persoana I singular, dublat uneori de cea
de persoana a 2-a, se utilizeaz i cu alt valoare stilistic dect cele anterioare, marcnd, ntr-un registru popular de limb, participarea intens a vorbitorului, precum i interesul de captare a interlocutorului. Vezi
construciile: ncepe Flmnzil a crbni deodat n gur cte o liaraba e
pane i rpede mi i le-a nfulicat" (Creang), Pe unde mi-ai umblat?, ?e
unde mi-ai fost?, Iar copilul, n timpul sta, ce-mi fcea?
4.4. Acuzativul si dativul pronumelui reflexiv clitic ca forman
obligatoriu21
Pentru numeroase verbe si locuiuni verbale, forma clitic a ret
'
'
l /"l
xivului nu exprim un determinant identic referenial cu subiectul,

se include n forma verbului / a locuiunii, verbul sau locuiunea n
putnd aprea dect n variant reflexiv. Altfel spus, suprimarea J*"
95
ivului are ca efect fie obinerea unei construcii imposibile pentru

ana actual i pentru varianta literar a limbii (vezi: *cuvine s faci
r
ta *ntmpl o nenorocire, *bate joc de copii), fie modificarea sensului
rbului (al locuiunii), obinndu-se un sens total diferit de cel realit n vecintatea reflexivului (s se compare: el se ateapt - el ateapt;
, uii$ - el uit ceva; se comport - comport; el se duce - el duce ceva; el
, revine - el revine asupra deciziei; el i d seama - el d seama de ceva etc.).
n toate aceste cazuri, forma clitic a reflexivului se include n structura verbului (sau a locuiunii), fiind un formant al acestora i deci aprnd n forma de dicionar a verbului (a locuiunii). Suplimentar, pentru verbele care au i o form nereflexiv cu sens total diferit (vezi
exemplele anterioare: a se atepta - a atepta i celelalte), cliticul ndeplinete i o funcie lexical, avnd rolul de distingere a dou sensuri.
Unele gramatici recunosc i o valoare stilistic special, vorbind de
un reflexiv dinamic" sau participativ", adic un reflexiv care expri m implicare, intensitate din partea subiectului personal (pentru ver be de stare sau de schimbare de stare ca: a se bosumfla, a se burzului, a se
cciuli, a se codi, a se gudura, a se lfi, a se mndri, a se uri etc.). Aa se
explic i variaia, n unele situaii, ntre forma reflexiv, marcat stilistic, i cea nereflexiv, nemarcat stilistic (vezi: a rde -ase rde, a-i rde,
ultimele dou neacceptate de norma literar actual). Nu exist ns o
relaie necesar ntre obligativitatea reflexivului i valoarea stilistic
dinamic-participativ. Observaia se ntemeiaz pe faptul c sunt nu meroase alte verbe care nu pot aprea dect ca reflexive, fr a putea fi
interpretate ca dinamice". De exemplu, unele sunt impersonale, fiind
lipsite de subiect personal sau lipsite totalmente de subiect (vezi: a se
cuveni, a se cdea, a se ntmpla, a se nnopta, a se nsera, a i se ur de); altele
sunt reciproce (a se nrudi, a se nvecina, a se nfri), care, prin semantica
relaiei reciproce, exclud o implicare intens a subiectelor.
Interesant este istoria unor verbe i, mai ales, a unor locuinui verbale care au evoluat de la faza de verbe active-pronominale, deci faza
m
care reflexivul era analizabil, ocupnd o poziie distinct de complem
ent sau de dativ posesiv, spre stadiul actual, de verbe (i locuiuni)
r
eflexiv-obligatorii, deci de verbe (sau locuiuni) care nu mai pot aprea fr vecintatea obligatorie a cliticului reflexiv. Numeroase gruPan: a-i veni n fire, a-i iei din mini, a nu-i cunoate lungul nasului, a-i fl
arama pe fa, analizabile la origine, fiind simit i astzi valoarea de
ativ posesiv" a formei clitice de reflexiv: firea sa", minile sale",
nasului su",, arama

sa pe faa sa" (cu o relaie de posesie
ugatorie /"inalienabil", cci privete elemente: pri ale corpului,
asturi caracterologice aparinnd obligatoriu locutorului), au deve-
"u
96
nit cu timpul neanalizabile, reflexivul intrnd n structura locuiunii /

expresiei i pierzndu-i autonomia.
4.5. Forma reflexiv se" ca marc pasiv, impersonal sau p a.
siv-impersonal
Alturi de pasivul cu auxiliar 22, romna cunoate o construcie pasiv cu realizare reflexiv, n care agentul este exprimat sub forma
complementului de agent (ex. Tezele se corecteaz de profesorii din afara liceului) sau, mai frecvent, rmne neexprimat (Cartea se citete si se
napoiaz la bibliotec). Absena agentului, ca n ultimul exemplu, precum i utilizarea numai la persoana a 3-a au ca efect exprimarea solidar
,a valorilor pasiv" i impersonal". Asemenea construcii sunt posibile numai pentru verbele tranzitive, singurele compatibile cu pasivizarea,
iar, dintre tranzitive, pentru tranzitivele care admit, n poziia obiectului
direct, fie nominale non-animate, fie propoziii conjuncionale, singurele construcii care, prin pasivizare i deci prin trecerea obiectului n
poziia subiectului, ajung s cear persoana a 3-a i, implicit, construcia cu se" (vezi: X scrie o scrisoare; X a scris n gazet c ...- Se scrie o
scrisoare, S-a scris n gazet c...). Forma clitic se, neavnd nici o trstur de substitut, nu ndeplinete funcia unei pri de propoziie. Ro lul ei gramatical este de a marca, n cadrul opoziiilor de diatez, valo rile pasiv" sau impersonal-pasiv". Acest se intr n structura formei pasive, iar, dac verbul este la un mod personal, intr n structura
predicatului.
Pentru verbele intranzitive, incompatibile cu pasivul, exist o construcie corespunztoare impersonal (vezi: se merge, se doarme, se
trece pe rou, se vine trziu, se procedeaz incorect etc.). n acest caz, se,
cu aceleai caracteristici de non-substitut, nu ndeplinete funcia de
parte de propoziie, ci marcheaz, n cadrul opoziiilor de diatez, o
valoare special de diatez, cea impersonal" 23. Acest se, ca si cel pasiv", intr n structura formei impersonale i, implicit, a predicatului,
dac verbul este la un mod predicativ.
5. Omonimii morfologice si lexico-sintactice
Dei numeroase i diversificate morfologic, formele clitice prezint
att omonimii lexico-gramaticale, ct i omonimii morfologice, ultimele, n cadrul aceleiai pri de vorbire.
Ca omonimie lexico-gramatical este frecvent semnalat omonimia formelor clitice de pronume personal i reflexiv de persoana l si a 2-a>
deosebirea realizndu-se exclusiv contextual, de obicei prin forma verbului- n construcii ca: mi scriu, i scrii, ne scriem, v scriei, m consi97
Atf te consideri, ne considerm, v considerai, formele clitice de dativ mi,

i, ne, v i cele de acuzativ m, te, ne, v funcioneaz ca reflexive, dezjflbiguizarea realizndu-se integral prin forma verbului, cu care ele
coincid n numr si persoan, n construcii ca: mi scrie, i scrie, ne scrie,
vi scrie, m consider, te consider, ne consider, v consider, aceleai forme funcioneaz ns ca personale, neexistnd coinciden de numr i
/ sau de persoan cu forma verbului. Exist i construcii cu un grad
de ambiguitate sporit, cci, singur, contextul verbal nu poate rezolva
ambiguitatea, n construcii ca: mi impun numeroase restricii, M cred
destul de sntoas, dat fiind omonimia formelor verbale l sg. = 3 pi.
(eu impun, ei impun; eu cred, ei cred), forma verbului este insuficient
pentru a decide dac formele clitice funcioneaz ca personale sau ca
reflexive. Pentru identificarea subiectului i clarificarea naturii personale / reflexive a pronumelui, este nevoie de un context mai larg sau
de un context situaional.
n construcii n care cliticul se grupeaz cu numele sau cu adjectivul (ex. n viaa-mi, n frumoasa-mi via), distingerea reflexivului de
personal se face tot contextual, prin raportare la forma verbului predicat. Dac apare coincidena de numr i persoan cu forma verbului
(ca n: Nu vreau s vorbesc despre viaa-mi, Ai multe pri de descriere n
frumoasa-i carte), atunci cliticele aparin pronumelui reflexiv. Dac
ns nu apare coincidena de persoan i numr cu verbul (ca n: Nu-mi
place s discui despre viaa-mi, Am fcut o cronic favorabil la interesan-tai carte), atunci aceleai forme i cu aceeai valoare funcioneaz ca
pronume personale.
Ca omonime morfologice, sunt caracteristice omonimiile i, da
tiv sg., i i, acuzativ masculin pi. (vezi: i dau o carte (dativ sg.) - i n
tlnesc zilnic (acuzativ pi.); le, dativ pi., i le, acuzativ feminin pi. (vezi:
k trimit o scrisoare (dativ pi.) - le ntlnesc zilnic (acuzativ feminin pi.));
ne
, v, dative pi. reflexiv sau personal, i ne, v, acuzative pi. reflexiv
sau personal (vezi: ne scriem unul altuia (dativ reflexiv pi.) - ne ajutm
u
nul pe altul (acuzativ reflexiv pi.); ne trimit bani (dativ personal pi.) n
e consider (acuzativ personal pi.); v scriei unul altuia (dativ reflexiv
P*-) - v ajutai reciproc (acuzativ reflexiv pi.) - v scriu zilnic (dativ per
sonal pi.) - v ajut ct pot (acuzativ personal pi.).
Amestecul de utilizri sintactice (vezi supra, 1) i non-sintactice
\vezi supra, 2,3) constituie o nou surs de ambiguitate, fcnd si mai
Dificil sarcina celui pus s analizeze formele pronominale clitice. Difi
cultatea este sporit de faptul c acelai grup poate primi, de la un con-
98
text la altul, citiri" diferite (vezi a o terge^ tranzitiv vs. a o terge 2 ^.

intranzitiv, verb de micare; a se uita^ intranzitiv vs. a se uita2 tranzitiv reflexiv (ex. Preocupat de ceilali, se uit pe sine nsui); d-i imperativ + obiect indirect us. d-i imperativ + dativ neutru). Dificultatea
apare i din asocierea a dou forme clitice aflate n ipostaze diferite: ( a)
asocierea unei forme clitice sintactice cu una non-sintactic (vezi mi Se
cuvine, unde mi are funcia de complement indirect, iar se este non-sintactic, aprnd ca formant reflexiv obligatoriu); (b) asocierea a dou
sau trei forme atone, toate non-sintactice, cu aceeai sau cu valori diferite (vezi legarea a dou dative cu valoare etic de un reflexiv obligatoriu, ca n: mi i se ntinde ct este de lung sau asocierea a dou dative
etice cu forma o cu valoare neutr, ca n: i unde nu mi i-o d pe franuzete...!).
;
6. Concluzii
Obiectivele acestui capitol au fost, pe de o parte, unele teoretice,

iar, pe de alta, unele strict descriptive. n plan teoretic, am urmrit introducerea conceptelor (i a termenilor) de clitic i de clitic pronominal,
concepte legate i de cel de suport al cliticului (fonetic i morfosintactic).
n plan descriptiv, obiectivele au fost diverse: t inventarierea clasei
cliticelor pronominale i examinarea relaiei lor cu suportul; t distingerea ntre utilizrile sintactice" si cele non-sintactice" ale cliticelor
pronominale; t distingerea, n cadrul utilizrilor sintactice", ntre di versele funcii / poziii sintactice ocupate de clitice, unele atribuite direct de cuvntul-suport, altele, indirect, prin intermediul prepoziiei;
t distingerea, n cadrul utilizrilor non-sintactice", a diverselor func ii stilistice si lexicale cu care se ncarc cliticul; 4 inventarierea diverselor situaii de ambiguitate.
Inventarierea i examinarea diverselor tipuri de ambiguitate oblig
la judecarea cu atenie a oricrei construcii cu forme pronominale cliti ce, n vederea distingerii, mai nti, a formelor reflexive de cele personale (deci a omonimiilor lexico-gramaticale), apoi, a formelor omonime
din interiorul aceleiai pri de vorbire, iar, n final, oblig la distinge'
rea utilizrilor sintactice de cele non-sintactice, iar, pentru cele dinti/
la distingerea funciilor sintactice ocupate de clitice n organizarea
enunului.
FORME PRONOMINAUUGUHCE
99
NOTE
j Bogia i diversificarea de forme n raport cu celelalte pronume este dat, pe
de o parte, de distincia suplimentar aton (clitic) vs. accentuat (non-clitic), inexistent la alte pronume, iar, pe de alt parte, de distingerea formei de acuza tiv, care, la alte pronume, este omonim cu nominativul.
2 Pentru conceptul de ditic, vezi DSL, p. 109-110. Cliticele pronominale reprezint
numai un tip gramatical de clitice, de altfel, cel mai numeros i cu semnifi caiile gramaticale cele mai importante. Pierderea parial a autonomiei apare i
la alte clase de cuvinte. Caracterizeaz unele adverbe (vezi cliticele adverbiale,
numite i semiadverbe), unele verbe (cliticele verbale); caracterizeaz global clasa
prepoziiei (clitice prepoziionale) etc.
3. Aceast diversificare a claselor care pot aprea ca suport morfosintactic (verb,
interjecie, nume, prepoziie) reprezint o particularitate a romnei n raport cu
limbile romanice, unde cliticele pronominale admit numai suport verbal. Vezi
Niculescu (1965), p. 37, unde, pentru romn, se disting dou tipuri de con
strucie: cu cliticul legat de verb i cu cel legat de nume.
4.
5.
Spre deosebire de infinitiv i gerunziu, care, ca i modurile personale, admit

ataarea oricror clitice pronominale, participiul i supinul, dei suport deter
minani de tip verbal, nu accept ns si clitice (vezi: carte trimis lor, dar impo
sibil carte *trimis le / *le trimis; De ajutat copilul / pe copil, nu este cea mai uoar
treab, dar imposibil *De l ajutat / *de ajutat l). Pentru ca determinanii partici
piului i ai supinului s accepte realizarea prin clitic, este absolut necesar in
troducerea unui suport verbal (a fi, copulativ sau auxiliar, sau a avea: cartea le
este trimis; pe copil l am de ajutat). Pierderea cliticelor pronominale reprezin
t argumentul cel mai important n interpretarea formelor de participiu i de
supin ca forme care s-au ndeprtat parial de verb sau, altfel spus, care i-au
pierdut parial trsturile de tip verbal. Pentru participiu, vezi infra, capitolul 8.
Nu toate interjeciile predicative accept clitice pronominale. De exemplu, bra
vo, dei cu regim de dativ, nu admite si clitic de dativ (bravo lor, dar imposibil
*le bravo). Sau interjeciile onomatopeice pot aprea cu determinani de tip ver
bal, dar nu i cu clitice pronominale (vezi: i el pleosc! o palm, dar imposibil: el
*o pleosc!).
o-/. Pe criterii strict distribuionale, S-a propus interpretarea acestor clitice, atunci
cnd apar n contexte specifice genitivului, drept clitice de genitiv (omonime
cu cele de dativ). Vezi Manoliu (1967), p. 274-290; vezi i discuia din capitolul
l, nota 9.
Regulile de aezare a cliticului pronominal n raport cu suportul verbal sunt
rnult mai rigide n romna actual fa de romna veche. Cazurile de postpoz
'ie i de intrapozitie sunt frecvente n romna veche (vezi, de exemplu, con strucii cu dou intraclitice: fcutu-le-s-au obroace", Neculce), ca i cazurile de
variaie liber decurgnd din poziia cliticului (chematu-l-au", alturi de l-au
cinstii", Neculce). Nu o dat apar construcii cu cliticul dublu exprimat, n antepunere si n postpunere (l-au slobozitu-l", i-au nchisu-i", de-l porni-l", Neculce). Pentru aezarea cliticului n limba veche, pentru oscilaia de topic i
Pentru raportul romnei cu alte limbi romanice din perioada lor arhaic, vezi
Rpeanu (2002), p. 199-212.
100
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Cele dou serii de forme, cu f- protetic i fr -, fac ca inventarul de forir\ e

pronominale ale personalului i ale reflexivului (n special ale personalului) 34
fie deosebit de bogat, mult mai bogat dect al celorlalte pronume si mult mai
bogat dect al pronumelor corespunztoare din alte limbi, chiar n limbile ^
care exist clitice pronominale.
Acest tablou complicat de forme clitice, cu utilizri cnd conjuncte, cnd libe
re, cnd cu f- protetic, cnd fr f- protetic, cnd n encliz, cnd n procliz
fa de cuvntul-suport, face ca pronumele personal i reflexiv s reprezinte
unul dintre capitolele cele mai dificile din gramatica limbii romne; vezi i N;.
culescu (1965), p. 66-67.
Structurile sintactice de invectiv (ex. arz-te-ar focul! Lovi-te-ar moartea! Mnca-v-ar cinii! Usca-i-s-ar ochii!) prefer postpunerea i interpunerea dineului
i n romna actual, amintind de structurile arhaice cu clitic.
Vezi i supra, 1.1.
Funcia de dativ posesiv din componena G(rupului)V(erbal) constituie un com
plement de tip special, ale crui particulariti constau n natura obligatoriu ter
nar a construciei, structur n care, n afara verbului, sunt cuprinse obligato
riu i dou nominale, ambele dependente fa de verb, dar legate ntre ele
printr-o relaie de posesie (posesorul i obiectul posedat). Vezi Dindelegan (1992), p. 122-124, unde se distinge aceast poziie de una tipic de
atribut, poziie din structura G(rupului)N(ominal), caracterizat printr-o
relaie binar.
Nominalul cuprins n relaia de posesie este dependent fa de verb, relaie
care explic apariia unei organizri de tip ternar. Nominalul, n raport cu ver
bul, apare: fie n poziia de obiect direct (i-ai irosit viaa, i-am gsit lucra
rea); fie n poziia de subiect (i-au venit copiii, i-a pierit interesul, i s-a stri
cat ceasul); fie n poziia de obiect prepoziional / grup circumstanial (i
stau la dispoziie, mi cnut de sntate, i ies n ntmpinare, i plng de mila,
i port de grij, i bate n u, i-am pus n buzunar); fie n poziia de obiect
indirect (nu-mi cred ochilor i urechilor); fie n poziia de nume predicativ
(mi este frate). Rar, este implicat n relaia de posesie un determinant al nu
melui, relaia cu verbul fiind intermediat de alt nume dependent fa de
verb, ceea ce are ca efect o legtur" sintactic nu ntre trei termeni, ca n con
struciile curente, ci ntre patru termeni: clitic + verb + nume, (dependent de
verb) + nume 2 (dependent al numelui,) (ex. mi 2 lipsesc buci^ din rochie^, ih
petrece o parte l din via 2, si2 cunoate lungul^ nasului^).
Este o deosebire esenial ntre aceast poziie i cea anterioar, deosebire de
rivnd nu din semantica raportului (n ambele, exist un raport de posesie ;/
ci din sintaxa raportului, un raport obligatoriu binar vs. ternar. Cele dou p"
ziii au fost distinse i terminologic, pentru relaia binar folosindu-se atribut"
pronominal, iar pentru relaia ternar, dativul posesiv.
In ce privete cazul acestui atribut pronominal (dativul sau genitivul), asta depinde de interpretarea cazual dat cliticului pronominal. Gramatica clasica /
tradiional recunoate aici un clitic (personal sau reflexiv) n cazul dativ. Gra
matica structuralist interpreteaz aceeai form drept clitic de genitiv al p 1
numelui personal sau reflexiv (vezi Manoliu (1967); pentru argumente, ve
supra, capitolul l, nota 9).
101
, Acest tip de sinonimie caracteristic limbii romne, precum i identitatea de

contexte (pentru adjectivul posesiv i cliticul de dativ cu valoare posesiv) au
constituit argumente eseniale pentru interpretarea formelor n discuie ca for me
de genitiv ale pronumelui personal sau reflexiv, distinse ntre ele dup na tura
clitic vs. non-clitic (mprejurul meu = genitiv al pronumelui personal de pers.
l, realizare non-clitic, vs. mprejuru-mi = genitiv al pronumelui personal de
pers. l, realizare clitic). Vezi Manoliu, art. cit. Distincia personal vs. reflexiv,
pentru pers. l sau a 2-a, este numai una contextual, spre deosebire de pers.
a 3-a, unde apare i o distincie formal: mprejuru-i (clitic de genitiv personal)
vs. mprejiiru-si (clitic de genitiv reflexiv).
17. Pentru analiza acestor modificri semantice, sintactice i stilistico-lexicale,
ca i pentru trecerea continu de la cliticul sintactic la cel non-sintactic, vezi
Dindelegan (1994). Situaii asemntoare apar i n alte limbi romanice; vezi,
pentru francez, Leclre (1976), p. 73-96; Kleiber (1990), p. 24-50.
18. Pentru examinarea lui o" neutru, vezi Dindelegan, art. cit. i Zafiu (1996).
19. Pentru dativul cu valoare neutr", vezi Iordan (1975), p. 114.
20. Dativul cu valoare etic" apare la Iordan, loc. cit.
21. Pentru verbele cu reflexiv obligatoriu i pentru distingerea lor de verbele cu
reflexiv sintactic, vezi Dindelegan (1992), p. 70-73.
22. Vezi si infra, capitolul 10.
23. Pentru situaia sintactic a lui se" pasiv, pasiv-impersonal sau numai imper
sonal, vezi Dindelegan (1992), p. 68-69, 78.
B I B L I O G R A F I E C I TATA '
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramaticala, Editura Coresi SRL Dindelegan (1994) = Gabriela Pan Dindelegan, Pronumele o" cu
valoare neutra, n
Limb i literatur", 1994, nr. l, p. 9-16 DSL = Angela Bidu-Vrnceanu,
Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura
Nemira, 2001 Iordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, ediie
definitiv, Editura tiinific Kleiber (1990) = Georges Kleiber, Quand il" n'a pas d'antcdent, n
Langages" 97,
mars 90, p. 24-50 Ledre (1990) = C. Leclre, Datifs syntaxiques et datif thique, n
J.-C. Chevalier et M.
Gross, Mthodes en grammaire franaise, Paris, Klincksieck, p. 73-96 anoliu (1967)
= Maria Manoliu, Genitivul pronumelui personal n limba romn contemporarii, n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific, p. 274-290
culescu (1965) = Alexandru Niculescu, Caracteristici ale flexiunii pronominale romneti; Trsturi ale sintaxei limbii romne, n Individualitatea limbii romne ntre ^
'"nbile romanice. Contribuii gramaticale, Editura tiinific
k
,
ba romn veclie n perspectiv romanic, n Actele Colocviului Catedrei de limba ro=
Sanda Reinheimer Rpeanu, Locul pronumelor neaccentuate din lim-
102
Capitolul 7
mn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din

ti, p.199-212
.
,
,
Exist grade de
tranzitivitate?
i77o) = Rodic Zafiu, Sur quelques particularits syntaxiques du verbe en nuin familier et argotique, n Maria Iliescu, Sanda Sora (Hrsg.), Rumanisch: Typo.
logie Klassifikation, Sprachcharakteristik, Mnchen Wurzburg Wissenschaftli.
cher Verlag A. Lehmann (Balkan-Archiv, Neue Folge, 11), p. 203-210.
1. Accepii ale tranzitivitii; grade de tranzitivitate

1.1. n dicionarele de terminologie lingvistic, s-au subliniat deja
accepiile diferite ale termenului tranzitivitate (DSL, p. 552-555), fie ca
trstur lexico-sintactic a verbelor / a predicatelor1, constnd n necesitatea complinirii semantice printr-un obiect, fie ca trstur strict sintactic, manifestndu-se prin capacitatea de apariie a verbului n contextul unui obiect direct, context specificat prin mrci proprii fiecrei
limbi, fie ca trstur logico-semantic actanial / argumental, constnd n capacitatea verbului / predicatului de a aprea ntr-o configuraie cu doi actani / dou argumente. Comun acestor accepii este capacitatea verbului / predicatului, n calitate de centru de grup, de a-i
asocia dou G(rupuri)N(ominale), dintre care unul este aezat obligatoriu ntr-o poziie sintactic de obiect.
In cadrul accepiei strict sintactice, exist diferene de concepere n
funcie de tipul de obiect luat n consideraie, distingndu-se (apud Blinkenberg (I960)) tranzitivele directe, care se construiesc cu obiect direct,
de
cele indirecte, construite cu obiect indirect, iar, n funcie de numrul
de obiecte, distingndu-se monotranzitivele, cele construite cu un
Sm
gur obiect, de bitranzitive, construite simultan cu dou obiecte, fie
direct si altul indirect (ex. i-am dat o carte), fie ambele, directe (ex.
le
- arn nvat carte 2).
lingvistica romneasc, tranzitivitatea, privit strict sintactic, a
la tranzitivitatea direct, deci la capacitatea verbului de a se cu
un obiect direct, lexicalizat n context sau nelexicalizat, dar
ftst
,
,
ibil de a fi introdus (ceea ce gramaticile clasice numesc verb tranzi>v
folosit absolut).
LJei clasa verbelor tranzitive este, n mod curent, bivalent, conm
du-se simultan cu obiect direct i subiect, pentru situaia specia-
104
EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE?
la a romnei, limb de tip pro-drop3, care admite deci nelexicalizare

(neexprimarea) subiectului i chiar inexistena lui 4, nu este exclus DQ.
sibilitatea unei clase de verbe monovalente i tranzitive, adic verbe
caracterizate prin construcia cu un singur nominal, aezat n poziia
obiectului direct (tipul: m plou, m ninge)5. Nu este exclus, de asemenea, existena unei clase de verbe bivalente, impersonale i tranzitive
(tipul: m apas la stomac, m doare n piept, m furnic n spate, m mnnc la ceaf, m ustur la cot), care se caracterizeaz prin combinarea cu
doua grupuri nominale, unul, n poziia obiectului direct, iar celalalt
n poziia unui circumstanial de loc 6.
1.2. Indiferent de tipul de accepie adoptat pentru verbul / predicatul tranzitiv, toate teoriile tranzitivitii si, n primul rnd, cea strict
sintactic, atrag atenia asupra dificultii de a stabili grania precis
dintre tranzitiv si intranzitiv, trecerea de la o clas la alta fiind gradual, continu.
S-a artat deja (DSL, p. 553) c fluctuaia granielor de la o clas la
alta se manifest att n plan sintactic, ct si semantic. Dintre semnele
fluctuaiei, amintim: n istoria limbii, se constat trecerea de la o clas la alta fr nici o modificare n semantica intern a verbului (vezi,
de exemplu, arhaisme sintactice pstrate n expresii fixe: a nu-i crede
ochilor i urechilor, unde a crede conserv un regim arhaic cu dativul,
fa de utilizarea actual tranzitiv). n momentul actual de limb,
apar dese cazuri de variaie sintactic liber n construcia aceluiai
verb (vezi, pentru romna actual: a ajuta pe cineva l a ajuta cuiva; a spera ceva la spera la ceva; a si-o aminti / a-si aminti de...; a colinda satele/fl
colinda prin sate; a apsa suportul /a apsa pe suport etc.). Mecanismul
sintactic al pasivizrii are ca efect contextual trecerea construciei tranzitive ntr-una intranzitiv, micsorndu-se, astfel, distana sintactica
dintre cei doi poli ai tranzitivitii. Numeroase verbe intranzitive ppt
fi construite, accidental, cu un obiect intern (a-i tri traiul, a visa vise
urte, a lupta o lupt dreapt), verbe neprimind un rol tematic si neaccep
tnd dect parial testele tranzitivitii. Dificultatea separrii ntre
cele doua clase o ridic verbele ergative7 (sau inacuzative), a cror carac
teristic este prezena unor trsturi comune att cu tranzitivele, cat
cu intranzitivele. Comune cu tranzitivele sunt, sub aspect semn >
prezena actantului Pacient, iar/ sub aspect sintactic, posibilitatea a
jectivizrii participiului (Frunzele cad -frunze czute; Fntna seac-J
ln secat; Temperatura crete / scade - temperatur crescut l scazu ' Brnza
se stric - brnz stricat, fenomen caracteriznd i verbele^ zitive, dar
inexistent la intranzitive 8: El citete cartea - carte citit,
105
Copilul noat- *copil notat). Comun cu intranzitivele este, sub aspect

intactic, inexistena obiectului direct, ca urmare a aezrii Pacientului
*n poziia subiectului, aezare care are loc n absena sensului pasiv al
verbului (Cireele se coc n luna mai, Frunzele cad toamna, Temperatura a
crescut n ultimii ani, Brnza s-a stricat)9.
Cercettorii au avansat ideea gradelor de tranzitivitate (DSL, p. 554),
introducnd, ntre cele dou puncte extreme, verb tranzitiv vs. verb intranzitiv, o treapt intermediar a clasei inacuzativelor.
1.2.1. n cele ce urmeaz, ne propunem s completm informaia
anterioar cu noi aspecte. Urmrim s subliniem c, n afara verbelor inacuzative (ergative), chiar si n interiorul clasei verbelor tranziti ve (cu tranzitivitate sintactic de necontestat), exist grade diferite de
tranzitivitate, distingndu-se o tranzitivitate sintactic forte i o
tranzitivitate sintactic slab (vezi Cornilescu (2002), p. 30-32)). Ne
propunem, de asemenea, s precizm testele sintactice ale tranzitivitii forte, iar, pe baza lor, s delimitm subclasele de verbe tranzitive: cu
tranzitivitate forte vs. cu tranzitivitate slab (eventual cu mai multe grade
de tranzitivitate slab) i s stabilim relaia dintre ele (adic posibilitatea si condiiile trecerii contextuale de la un uz la altul).
2. Teste de recunoatere a tranzitivitii forte
In romn, limb n care exist clitice pronominale (de pronume
personal i de pronume reflexiv) cu forme proprii de acuzativ, distincte
de cele de dativ, i unde exist fenomenul dublrii obiectului direct
printr-un clitic pronominal n acuzativ, testele tranzitivitii forte sunt:
(a) posibilitatea construciei regentului cu un obiect direct realizabil
printr-o form de clitic pronominal n acuzativ; (b) posibilitatea dublrii obiectului direct prin forma de clitic, clitic care anticip sau reia
obiectul; (c) acceptarea pasivizrii (cf. DSL, p. 552).
Dintre acestea, testul (a), utilizat independent, nu este concludent,
oate fiind numeroasele apariii de clitice pronominale de acuzativ
n-sintactic, adic de clitice care, dei au form de acuzativ, nu ocup
e
sigure o poziie sintactic, avnd alte motivaii de apariie dect
sturile de subcategorizare ale verbului 10. Amintim c intr aici toae Sl
tuaiile de clitic reflexiv obligatoriu n acuzativ, constituind un for., ant t>ligatoriu al verbului (ex. a se atepta (la ceva), a se gudura, a se har
a, a se mndri, a se preta, a se sinchisi, a se teme), precum i situaiile
clitic personal cu valoare neutr", numai cazurile n care acesta nu
106
ocup poziia de obiect direct (ex. a o terge a pleca", n o tuli, a o lua f/a
dreapta), a o lua razna, a o lua la sntoasa, a o da n strchini, a o pune <fc
mmlig etc.).
Testul (b), al dublrii, subordoneaz pe (a), ntruct dublarea nu este
posibil dect n condiiile distributionale ale acceptrii unui clitic pronominal. Prin urmare, clasa regenilor care au caracteristica tranzitivi^,
ii forte se limiteaz la acei regeni care satisfac, succesiv, testele (b) i ( c\
Gradul de tranzitivitate diminueaz dac regentul, dei se combin direct (neprepoziional) cu un nominal, altul dect subiectul sau numele
predicativ, satisface numai unul dintre testele de tranzitivitate i scade
i mai mult, pn la limita inferioar a tranzitivitii, dac nici unul dintre teste nu este satisfcut.
Aparin tranzitivitii forte verbe ca: a citi, a iubi, care satisfac testele (b) si (c), inclusiv pe (a) (vezi: Cartea o citesc, Cartea este citit de mine;
Pe mama o iubesc, Mama este iubit de toi cei din jur).
3. Dou trepte de tranzitivitate slab
Prezentm, n cele ce urmeaz, dou trepte de tranzitivitate slab:
(a) o treapt intermediar, reprezentat de regenii care, dei accept
un nominal legat direct, altul dect subiectul sau numele predicativ, i
dei accept testul dublrii, nu satisfac i pasivizarea i (b) alt treapt, la limita inferioar a tranzitivitii, reprezentat de regenii care,
dei accept un nominal legat direct, altul dect subiectul sau numele
predicativ, nu admit nici pasivizarea, nici dublarea.
3.1. Prima treapt de tranzitivitate slab este reprezenat de regenii verbali care, dei admit dublarea, nu admit pasivizarea (vezi i capitolul 9, destinat pasivului). Pentru exemplificare, folosesc cteva verbe
cu aceast caracteristic, atrgnd atenia asupra faptului c neacceptarea
pasivizrii apare ca reflex al unei constrngeri sintactico-semantice a acestor verbe, care, n ntregime, aparin clasei non-agentivelor, adic verbe care
nu admit Agentul n structura lor de roluri 11. Se cuprind aici:
verbul de posesie a avea (vezi construciile: O am pe bunica la mine,
dar *Bunica este avut la mine);
verbul modal a vrea12 (vezi construciile: Vreau casa, nu livada l i-**
o vreau , dar *Casa este vrut de mine);
,
verbele de senzaie fizic (vezi construciile: Pe mine m doart'1
mnnc / m ustur / m furnic spatele, dar *Sunt durut / mncat l
turat /furnicat de...);
107
verbele de senzaie psihic (vezi: Pe mine m mir / m entuziaseaz l 'w pasioneaz l 'm intereseaz / m uimete situaia, dar *Sunt rniat l entuziasmat / pasionat / interesat / uimit de..., unde ultimele
onstrucii, dei posibile, nu au sens pasiv);
verbele locative" a cuprinde, a conine, al cror Locativ este aezat
-n poziia de subiect (ex. ntreaga informaie o cuprinde / o conine / rezumatul, dar *ntreaga informaie este cuprins / coninut / de / n..., construcii neacceptabile pentru sensul pasiv);
verbele relaionale de echivalen" a constitui, a reprezenta (ex.
Noutatea o constituie / o reprezint interpretarea, dar *Noutatea este consti
tuit/reprezentat de..., cu aceeai observaie a neacceptrii construciei
cu a fi pentru sensul pasiv);
verbul a costa, care, dei se combin direct cu dou nominale, fr
ca acestea s aib rolul de subiect sau nume predicativ, pentru un no
minal nu admite nici unul dintre teste, iar pentru cellalt, admite nu
mai testul dublrii, nu si pe cel al pasivizrii (ex. Pe mine, curajul m-a
costat viaa, dar *Amfost costat viaa) etc.
3.2. Exist clasa compact a verbelor cu dou obiecte, difereniate deja
de gramatica structuralist ca tip de poziie sintactic 13, unul reprezentnd obiectul direct, iar cellalt, obiectul secundar (tipul: a anuna
pe cineva ceva, a ntreba pe cineva ceva, a nva pe cineva ceva, a ruga pe
cineva ceva, a trece pe cineva strada). Unul dintre argumentele care au stat la
baza diferenierii celor dou poziii a fost i acela al satisfacerii testelor
de tranzitivitate numai de ctre unul dintre obiecte, n timp ce al doilea
nu ndeplinete nici unul dintre cele dou teste (vezi: Pe mine n-a
anunat ora plecrii, Eu am fost anunat de colegi ora plecrii; Pe Ion l-a
wtrebat tabla nmulirii, Ion a fost ntrebat tabla nmulirii). Se deduce de
^ci c unul dintre obiecte, cel care admite ambele teste de tranzitivitate/
probeaz un grad nalt de tranzitivitate, n timp ce al doilea obiect, care nu
admite nici unul dintre teste, se afl la limita de jos" a tranzi- Vltii.
Gsim aici argumente pentru observaia c gradele de tranzi- Vl tate,
probate sintactic, nu au legtur direct cu rolul tematic al Actului,
tranzitivitatea forte" nefiind n mod necesar legat de ca- atea de
Pacient, n construcia aici analizat, Pacientul este obiectul ^zitivitii
slabe", n timp ce obiectul tranzitivitii forte" este re-. 2entat de
. t Beneficiar. Prin urmare, din punctul de vedere al tranziti^^ficiarul are/ pentru acest tipar sintactic, un grad de relevanU/
mare dect Pacientul.
108
ELEMENTE DE GRAMATIC /-'
3.3. Exist clase compacte de verbe care, n unele utilizri, admit

testele de tranzitivitate, iar, n altele, nu le admit sau le admit numai
pentru unul dintre nominalele legate direct. S se compare urmtoarele construcii:
(a) Caut menajer - (a') l caut pe Ion;
(a) Gsesc meditator - (b') l gsesc pe Ion - (b") L-am gsit pe Ion me
ditator pentru copiii mei;
(b) Angajez grdinar - (c') l angajez pe Ion - (c") l angajez pe Ion grSdinar;
(d) Astzi, alegem director - (d') l alegem pe Ion - (d") l alegem pe Ion
1
director;
(e) Numim / delegm l trimitem ambasadori - (e') l numim / l delegam
l l trimitem pe Ion - (e") l numim l l delegm / l trimitem pe Ion
ambasador;
(f) Formez / scot / pregtesc muzicieni'- (f) L-am format / l-am scos /
l-am pregtit pe Ion - (f") L-am format / l-am scos / l-am pregtit mu
zician excelent;
(g) Am profesoar bun - (g') O am pe Ioana i sunt fericit - (g") O am
pe Ioana profesoar.
Toate aceste verbe au o trstur comun, constnd n asocierea
succesiv sau simultan cu dou nominale legate direct, dar fiecare cu
citire" diferit: fie o citire predicativ", adic un nominal care de semneaz o proprietate" / o calitate" (citirile: (a)-(g)), fie o citire individual" (vezi citirile: (a')-(g'))- Exceptnd pe a cuta, care apare numai succesiv n cele dou ipostaze, celelalte verbe admit i coocurena
nominalelor cu citiri diferite (vezi (b")-(g"))Testele de tranzitivitate sunt satisfcute integral numai pentru citirile
individuale" (vezi: l caut pe Ion - Ion este cutat de...; II angajez pe Ion Ion este angajat de...; l trimit pe Ion - Ion este trimis de...), exceptnd
verbul a avea, care, pentru citirea individual", admite numai unul
dintre teste, cel al dublrii (O am pe Ioana - *Ioana este avut de.) Aceleai
verbe, n cazul obiectului cu citire predicativ" (de nume d proprietate),
nu satisfac testul dublrii14, ci numai pe cel al pasivizr11 (vezi: Mi-afost
cutat nlocuitor; Mi-afost gsit nlocuitor; Mi-afost11 ^ gajat /numit /
trimis /ales /fixat /pregtit nlocuitor; La aceast coala s'^ formai
muzicieni). Prin urmare, verbele n discuie au capacitatea ^ nifestrii,
de la o utilizare la alta, n funcie de citirea" nominalul^ gradelor
diferite de tranzitivitate: n (a')-(f')/ se actualizeaz un g^._ forte de
tranzitivitate, iar n (a)-(f), un grad slab de tranzitivitate, & ^ festat prin
legarea direct de regent i prin acceptarea pasivizrii/ ^ prin pierderea
unuia dintre testele de tranzitivitate. Aceleai ver
109
ce ptia lui a cuta, admit si utilizarea concomitent cu dou nomina1 actualiznd, pentru fiecare, trepte diferite de tranzitivitate. A avea,
din (g)' care nu satlsâce mci unul dintre teste, apare, n raport cu (a) -/A la un
nivel i mai jos"de tranzitivitate.
' Observnd aceast deosebire a gradelor de tranzitivitate, corelat
s i cu alte distincii de comportament (vezi, de exemplu, articularea,
'pgpectiv Construcia cu pe", pentru nominalul cu citire individual" s
nOn-articularea, respectiv imposibilitatea constuciei cu pe", pentru
nominalul cu citire predicativ" 15; vezi i Cornilescu (2002)), gramatica romneasc a distins, n cazul folosirii coocurente, dou poziii
sintactice: pe de o parte, obiectul direct, n cazul citirii individuale",
iar pe de alta, elementul predicativ suplimentar (numit de unii lin gviti i complement al calitii" 16), n cazul citirii predicative". De
altfel, anterior acestei etape de interpretare, n plin perioad structu ralist, cele dou poziii fuseser distinse morfologic, prin observarea
faptului c numai unul dintre nominale accept substituia cu o form
clitic de pronume personal, probnd, astfel, apariia cazului acuzativ,
n timp ce cellalt nominal nu admite substituia cu o form specific
de acuzativ pronominal, nefiind deci un acuzativ autentic", ci reprezentnd un alt caz, numit caz neutru" i simbolizat prin X 17.
Ne punem ntrebarea dac acelai criteriu de distincie n-ar trebui
s funcioneze si pentru apariiile succesive ale celor dou nominale,
atribuind celor dou nominale funcii sintactice diferite: obiect direct,
n utilizrile (a')-(f')/ utilizri ale tranzitivitii forte, vs. alt poziie, o
poziie diferit de a obiectului direct, n utilizrile (a)-(f), n utilizrile
de minim tranzitivitate.
3.4. Gradul de tranzitivitate este diferit i n funcie de forma din

Paradigma verbului, probleme speciale punnd verbele aflate la forme
v
erbale nepersonale.
Dintre formele verbale nepersonale, infinitivul i gerunziul se
deo-, esc n mai mic msur de verbul prototipic 18 (adic de verbul
aflat
m
d personal), ntruct, admind asocierea cu un clitic pronominal
.admind forme specifice de diatez, pstreaz capacitatea acceptambelor teste de tranzitivitate. O situaie cu totul diferit au ns suVnul
i participiul.
.. L
' Supinul pstreaz, n unele apariii, trsturi pariale de tip
âl(Vezi Dindelegan (1992), p. 132-134), implicit capacitatea combilrecte
cu un nominal, altul dect subiectul sau numele predicativ
( ~,
er
min de citit cartea, Mi-e greu de citit cartea, Se apuc de citit car-
HO
tea, Se pregtete de fcut mari schimbri, A luat la puricat soluia, i^

strument de curat prul de pe haine", Echipament pentru manipui^
marmur, lemn, sticl, metal", P.A., 782). Ca i obiectele directe prototipice, n cazul ndeplinirii condiiilor lexico-semantice ale utilizrii 1^
pe", obiectul dependent de supin primete i el aceast construcie
(vezi capitolul 10, destinat determinanilor supinului): De condamnat pe
altul este mai greu dect pe tine nsui.
Cu toate acestea, gradul de tranzitivitate al supinului este diminuat
ca urmare a nesatisfacerii nici unuia dintre testele de tranzitivitate. Nesatisfacerea testelor de tranzitivitate este efectul unor particulariti
distribuionale ale supinului, toate marcnd diminuarea naturii verbale'z
acestei forme (vezi i Dindelegan (1992) loc. cit.). Astfel, supinul pierde
capacitatea combinrii cu un clitic i, implicit, posibilitatea dublrii.
Supinul pierde mrcile de diatez, iar, pe plan semantic, nu satisface
opoziii de diateza, valorile de diatez, atunci cnd apar, fiind cuprin se
n matricea semantic a supinului.
3.4.2. Participiul, dei pstreaz i el cteva trsturi de tip verbal (vezi
capitolul 8, destinat participiului), este lipsit, chiar i n condiiile n care
este un participiu provenind de la un verb tranzitiv cu valoare activ",
de capacitatea de a primi complement direct, pierznd fota/ trstura
tranzitivitii (vezi participii active ca: Drumeul pit e acela care... nu
se se bucur pn n-a ajuns" (lorga); vezi i om but care a but", om
mncat care a mncat", om nvat care a nvat i tie multe"). Spre
deosebire de supin, unde tranzitivitatea, atunci cnd se manifest,
ajunge la pragul minim de manifestare, n cazul participiului,
tranzitivitatea este inexistent, fie ca urmare a folosirii lui cu valoare
pasiv, fie ca urmare a diminurii n i mai mare msur a naturii lui
verbale.
3.5. S-a pus ntrebarea dac substantivele de provenien verba
(infinitive lungi substantivizate, supine substantivizate, substanti
postverbale derivate cu sufixe, substantive postverbale derivate reg^
siv), care pstreaz unele trsturi transmise de la verbul p mai
prezint semne ale tranzitivitii. Pentru limba actual 19, r sul este
negativ, dat fiind faptul c formele n discuie nu au cap ^ tea
combinrii directe cu un nominaLn acuzativ. Orice determin rect al
acestora, dac nu este nume predicativ, are fie form de g ^
(administrarea averii, cititul crii, chemarea profesorului), fie de
(predarea limbii romne strinilor).
111
Totui, n limba actual, sub impactul puternic al limbajului anun urilor publicitare, se rspndesc din ce n ce mai mult construcii de
tipul: vulcanizare si echilibrare roi, reparare si ncrcare aer condiionat, p
A,., 219, Vinde stingtoare incendiu, idem, p. 458, productor i exportator
uruburi, prezoane, tije, piulie, idem, p. 698, maini pentru lefuire si
re-'conditionare pardoseli, importator unelte scule, idem, p. 782, n care
substantive postverbale (toate avnd ca baz un verb tranzitiv), fie
denumind aciunea (lefuire, recondiionare), fie denumind agentul
(importator, productor, exportator) sau instrumentul (stingtoare), i
ataeaz direct pacientul. Uneori, n acelai anun publicitar, apar
amestecate supine nearticulate (cu statut morfologic incert) i infinitive
lungi substantivate (vezi: V ofer: - testri i reglri direcie, suspensie,
frne...; - curat iniectoare; - redresri caroserii avariate", idem, p. 217),
semn c cele dou regente (tipul: testri, reglri vs. tipul: curat) se
comport identic. Chiar dac limitate ca uz stilistic la limbajul
publicitar, unde sunt explicabile prin caracteristicile telegrafice" ale
stilului, aceste apariii indic o revenire" la gradul minim de
tranzitivitate, marcat prin posibilitatea legrii directe" a Pacientului.
Cum nici unul dintre testele de tranzitivitate forte nu este satisfcut,
situaia rmne la pragul minim de tranzitivitate, asemntor cu ceea
ce apare n cazul supinului (vezi supra, 3.4.1.).
3.6. S-a pus, de asemenea, ntrebarea dac exist adjective tranzitive
(vezi Dindelegan (1992), p. 52-56), n special n cazul adjectivelor de provenien verbal sau avnd o relaie de derivare sau lexical cu un verb.
Pentru majoritatea adjectivelor romneti, rspunsul este categoric
negativ. Rmn, ns, n discuie un numr restrns de adjective, care
comport o analiz special.
3.6.1. O clas o reprezint adjectivele construite obligatoriu cu
Prepoziia pe" (furios pe, gelos pe, invidios pe, mnios pe, sigur pe, sup[" pe). La o analiz atent, se constat c nu ndeplinesc condiia de
^zitivitate, avnd n vedere c pe" apare si n condiiile unui nomi-,
n n
-animat (furios pe situaie, gelos pe reuita altuia, invidios pe averea j
w
' ?i c nu se nregistreaz nici mcar o singur construcie n care rc
errn
inantul adjectivului s apar legat direct (neprepoziional) de ;
nt
- Atunci cnd exist un verb corespunztor acestor adjective (a se ifem
Pe' a gelozi pe, a invidia pe, a se mnia pe, a se supra pe), apar dife-]c ae
regim de la un verb la altul: verbele reflexive nu satisfac teste-lo^
ânzitivitate, comportndu-se identic cu adjectivele corespunz- cm '
^ ^mP ce verbele nereflexive (a gelozi, a invidia), dimpotriv, au
r
P tarnent clar tranzitiv, rspunznd pozitiv la testele de tranzit!-
112
vitate (l-am invidiat pe, X a fost invidiat de toat clasa). Spre deosebire de
verb, n cazul adjectivelor, exist un tratament unic. Construcia cu
pe", fiind o restricie obligatorie a acestor adjective, este un semn cert
de intranzitivitate.
3.6.2. Adjectivul dator are, spre deosebire de cele anterioare, o situaie
special, cci suport legarea direct" (neprepoziional) de un
nominal (ex. mi-e dator bani l viaa l recunotin). Date fiind caracteristicile distributive ale adjectivului, care nu suport clitice i nu accept
nici mrcile de diatez, ambele teste de tranzitivitate nu sunt satisfcute, adjectivul aflndu-se la limita inferioar a tranzitivitii. Chiar si
aa stnd lucrurile, trebuie remarcat caracterul oscilant al construciei,
care variaz ntre: (a) o construcie prepoziional (mi este dator cu viaa
l cu atia bani); (b) o construcie adverbial-cantitativ (mi este dator
mult / Ct mi este dator?); (c) o construcie legat direct, neprepoziional
(mi-e dator bani l viaa). Primele dou construcii sunt, fr nici un
dubiu, intranzitive. Numai ultima construcie se plaseaz la pragul minim de tranzitivitate. Caracterul oscilant al construciei, variind ntre
dou tipare intranzitive i unul de tranzitivitate minim, este un indiciu suplimentar c tranzitivitatea sintactic nu este o caracteristic a clasei adjectivului.
4. Concluzii
Ideea acestui capitol a fost sublinierea faptului c tranzitivitatea sintactic, legat n mod necesar de natura verbal a regenilor sau de relaia regentului cu o baz verbal, nu cunoate acelai grad de manifestare, ntre verbele tranzitive i cele intrazitive, incluzndu-se, n afara clasei
inacuzativelor, alte trepte de tranzitivitate. La polul superior al scru
de tranzitivitate, ceea ce am numit tranzitivitate forte, msurabila
prin capacitatea satisfacerii ambelor teste de tranzitivitate, apar verb
agentive la moduri personale, iar, dintre modurile nepersonale, io 111
tivul i gerunziul. In ierarhia gradelor de tranzitivitate, urmeaz c
ce am numit tranzitivitate slab, msurabil prin satisfacerea num
a unuia dintre testele de tranzitivitate i prezent la verbe non-ag
tive sau la unele dintre verbele al cror nominal primete citiri P
dicative". La polul inferior al tranzitivitii, apare ceea ce am nU
tranzitivitate minimal, marcat prin simpla legare direct (nep r Y
ziional) a nominalului de regent, fr satisfacerea nici unuia o ^
testele de tranzitivitate. Tranzitivitatea minimal apare, sporadic/
verb: o gsim la unele construcii verbale analizate n 3.3., la ot)1
113
undar ^ ja formele de supin, n afara clasei verbului, tranzitivitatea

n i n imal apare la adjectivul dator si, cu limitri de frecven i de ut
tilistic/ la unele postverbale substantivale. n exteriorul scrii de
jîtivitate, se plaseaz verbele inacuzative si adjectivele participiale
nacuzative, care, dei folosite n structuri intranzitive, deci fr ataarea direct a unui obiect, au trsturi comune cu tranzitivele, constnd n asocierea cu un actant cruia i atribuie rolul Pacient 20.
e
NOTE
'
l Predicatul este utilizat aici nu n accepia lui sintactic, ci n accepia logico-semantic, desemnnd clasa de cuvinte (nu numai de verbe) care exprim proprieti" ale indivizilor. Cu aceast caracteristic apar adjectivele, n oricare
poziie sintactic a acestora, adjectivele exprimnd proprieti ale invidizilor
(X este trist, X este bolnav) sau relaii ntre indivizi (X este drag lui Y, X este stul
de Y). Cu aceeai caracteristic apar, n unele dintre poziiile lor sintactice (n
poziia de nume predicativ si de element predicativ suplimentar), i substan tivele (X este profesor, X este frate cu Y, X este numit profesor).
2. Cele dou obiecte, ambele directe" (n sensul c ambele pot fi legate direct"
de verb), se deosebesc ca poziie sintactic i ca rol semantico-sintactic. Argu
mentele eseniale sunt: neacceptarea coordonrii, semn c nu reprezint
aceeai poziie; acceptarea testului dublrii i al pasivizrii numai de ctre
unul dintre nominale (vezi infra, 3.2.); primirea (de la centrul verbal) a unor
roluri actaniale diferite: Beneficiar, pentru obiectul care suport pasivizare i
dublare, dar Pacient, pentru cellalt obiect. Pentru demonstraie, vezi si
Dindelegan (1976), p. 91-93.
3. Limbile de tip pro-drop, tip cruia i aparine i romna, sunt limbi care accep
t neexprimarea subiectului, fie c acesta este recuperabil contextual (din con
textul lingvistic sau situaional), fie c rmne parial recuperat sau chiar ne
recuperat (situaia cunoscut sub numele de subiect nedeterminat").
4
- Exist o deosebire important ntre nelexicalizare si inexisten. Primul concept
se refer la capacitatea verbului de a accepta subiect, subiect care, dintr-un motiv
sau altul, nu este exprimat, fiind recuperat referenial (vezi subiectul inclus" 51 cel
subneles"). Al doilea, ns, privete clasa de verbe inapt sintactic de a primi
poziia de subiect. Se includ aici fie construcii cu verbe meteorologice (sau verbe
primind contextual sens meteorologic i / sau temporal; ex. ninge, plou,
burnieaz, viscolete, toarn cu gleata, se ntunec, se lumineaz de ziu), fie verbe
psihologice, care, dei bivalente, nu aaz nici unul dintre nominale n , Pziia
subiectului (i pas de, i arde de, i pare ru / bine de, i s-a urt de). ezi Guu Romalo
(1967), p. 298, unde este nregistrat acest tipar sintactic. erbele aici n discuie, n a
cror schem actanial apare un Locativ, accept onstrucii sintactic variante,
permind aezarea Locativului fie n poziia sin-Cnc de circumstanial (precum
n exemplele noastre), fie n poziia de su-y ect (vezi: M apas stomacul, M
doare pieptul, M mnnc ceafa etc.). "*""! conceptul de (verb) ergativ / inacuzativ,
vezi DSL, p. 202, 554.
114
ELEMENTE DE GRAMATICA '
8. Vezi i capitolul 8, destinat participiului.

9. Trebuie deosebite construciile al cror Pacient se aaz n poziia subiectul,,n condiiile absenei sensului pasiv de construciile pasive propriu-zise, fo
care aezarea Pacientului n poziia subiectului este efectul unei deplasri"
nominalului obiect, deplasare asociat cu apariia sensului pasiv". S se com
pare structuri (parial) omonime ca: Cireele se coc n luna mai (inacuzatj v
non-pasiv) vs. Prjitura se coace cu ceasul n mn (pasiv). In toate construcii! '
pasive (pasivul cu auxiliar sau reflexiv-pasivul), Pacientul ajunge" n poziia
subiectului, ca efect al pasivizrii.
10.Vezi capitolul 6, 4.1., 4.4. Pentru cliticul de acuzativ cu valoare neutr"
scoatem din discuie construciile n care acelai clitic, avnd calitatea de sub
stitut pro-fraz, reia sau anticip o ntreag propoziie / fraz (tipul: C eti ne
trebnic, o tiu de mult; Dac n-ai venit, aifcut-o ca s m superi).
11. Fr a fi numeroase, exist i verbe care, n absena Agentului, suport pasivizarea (vezi: a gsi, a suporta, cu Beneficiar i Pacient - Cartea este gsit de unul
dintre vecini, Durerea este suportat cu stoicism). Am indicat regula privind rela
ia dintre pasiv i agentivitate", i nu excepiile.
12. Modalul a putea prezint o situaie parial diferit, caracterizndu-se, ca i a
vrea, prin imposibilitatea construciei pasive cu auxiliar (*este putut totul / ori
ce), dar distingndu-se de acesta prin posibilitatea de a aprea ntr-o construc
ie reflexiv-pasiv (n ara asta se poate orice).
13. Vezi supra, nota 2.
14. Se confirm nc o dat observaia fcut adesea n sintaxa romneasc (vezi
Dindelegan (1976), p. 90-91 i bibliografia indicat aici) c dublarea obiectului
direct, pe lng rol sintactic, are i un rol semantic, asociindu-se cu determi
narea" / individualizarea puternic a nominalului din poziia obiectului.
15. Niculescu (1965), p. 77 i urm., intuiete, pentru prima dat, deosebirea dintre:
caut profesor i caut pe profesor, ceea ce am distins aici prin citire predicati
v" vs. citire individual". Vezi reluarea, n termeni semantici moderni,
Cornilescu (2002).
16. Ion Diaconescu (Diaconescu (1960), p. 14) analizeaz acest tip de coocuren,
propunnd pentru cel de al doilea nominal, cel neindividualizat, termenul de
complement al calitii.
17. Pentru conceptul de caz neutru si pentru bibliografia problemei, vezi Gu,
Romalo (1967), p. 296-297.
18. Infinitivul i gerunziul se deosebesc de verbul prototipic nu prin teste ;.e.tj.
tranzitivitate, ci prin pierderea autonomiei comunicative. Exceptnd inn ^
vul, care, accidental, are autonomie comunicativ (A nu se clca pe iar^'''^
runziul i toate celelalte apariii ale infinitivului cer, pentru a forma un e n
autonom, prezena unui suport predicativ.
,.
19. n limba veche, sunt semnalate curent asemenea construcii (cf. Byck (i
vezi i alte exemple la Stan (1998), p. 144 i urm.). Ca fapt arhaic cu fu
etic se conserv pn trziu (vezi: 'Cu ale voastre umbre nimica crez
Eminescu, 47).
.
w
20. Avem n vedere regula de construcie a tranzitivelor forte, i nu situai" 6 ^
te, cci, mai rar, nu este exclus ca tranzitivele forte s atribuie i alt *
Pacientul; vezi, de exemplu, tranzitivele agentive cu Locativ: X colin
X sare gardul.
EXISTA GRADE DE TRANZITIVITATE?
115
SURSE
Eminescu = Mihai Eminescu, Poezii, ediie ngrijit de Perpessicius, d. a H-a,
ESPLA, 1960
lorga = Nicolae lorga, Cugetri, ediie ngrijit de Barbu Theodorescu, Editura
Albatros, 1972
PA. = Pagini aurii, Bucureti, judeul Ilfov, 2001-2002
*
BIBLIOGRAFIE CITAT
Blinkenberg (1960) = A. Blinkenberg, Le problme de la transitivit en franais moderne.
Essai syntacto-smantique, Copenhaga
Byck (1951)= Jacques Byck, Derivare i sintax, n Studii i cercetri lingvistice",

1951, nr. 2, p. 125 si urm.
Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea acuzativului
prepoziional n limba romn, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn.
Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din
Bucureti, p. 25 i urm.
Diaconescu (1960) = Ion Diaconescu, Complementul calitii, n Limba romn", IX
(1960), nr. 2
Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea l: Sintaxa
grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti; d. a Il-a, Braov, AULA,
1999
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte
i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti
Nemira, 2001
Guu Romalo (1967) = Valeria Guu Romalo, n problema clasificrii verbelor (ncercare
de clasificare sintagmatic), n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific
Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Obiectul direct prepoziional n limbile roma-nice,
n Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii gramaticas
30
k. Editura tiinific
(1998) = Camelia Stan, Gramatica numelor de aciune din limba romn, tez de
doctorat (n curs de publicare); Institutul de Lingvistic, Bucureti
Capitolul 8
Participiul. Structuri sintactice, dubla natur,
analiz i aspecte normative
Dup inventarierea tiparelor sintactice n care apare participiul, cu

descrierea caracteristicilor de structur ale fiecruia, ncercm, pe de o
parte, s extragem notele comune acestor tipare, mai ales sub aspectul
proprietilor adjectivale, iar, pe de alt parte, s surprindem gradele
de adjectivare, unele tipare fiind mai adjectivale", iar altele, mai verbale", n final, ne propunem s comentm dificultile de analiz, pre cum i aspectele normative ale construciilor cu participiu.
1. Tipare sintactice
n romn, participiul apare n urmtoarele tipuri de structuri sintactice1:
1.1. Apare n componena unora dintre formele verbale compus^
n care se combin cu unul sau dou afixe mobile (cu unul sau dou
auxiliare, iar, n formele de conjunctiv i de infinitiv perfect, i cu wa r
ca subjonctivului s sau cu cea a infinitivului a): perfect compus l
cntat), viitor anterior (voifi cntat), conjunctiv perfect (sfi cntat), c
diional perfect (a fi cntat), prezumtiv perfect ((v)oifi cntat) i u^
tiv perfect (a f i cntat), n toate aceste construcii, participiul se car
rizeaz prin:
"
, f,
Lipsit de autonomie morfologic i sintactic, reprezint un
mant obligatoriu al construciei verbale neanalizabile.
j^
Rmne invariabil, indiferent de genul i numrul norni*13
subiect sau obiect direct.
PARTICIPIUL ...
117
n romna actual, topica sintactic (deci cea canonic) este afix

mobil / afixe mobile -t- participiu, fr a fi imposibil i inversiunea
m ponentelor. Inversiunea se limiteaz, ns, la perfectul compus,
unde apare un singur afix mobil, un auxiliar (plecat-am), iar, n acest
caz inversiunea permite ncorporarea criticelor pronominale (vzutu~l-atn, gnditu-s-a, datu-mi-le-a). Inversiunea, din punctul de vedere al
romnei actuale, este un fapt arhaic, izolat n uzul actual, unde poate
aprea numai ca fapt marcat stilistic.
Oricare verb, exceptnd cteva verbe defective de participiu i de
formele compuse cu acesta (neologice: a accede, a concede, a desfide, a di
verge, a divide, a exige si verbul din fondul vechi: a rage), poate aprea n
aceste structuri; vezi: a notat, a ltrat, a mieunat, a tuit, a zburat etc.
1.2. Apare n componena pasivului cu auxiliar, n vecintatea au xiliarului a fi. n acest context, particularitile formei sunt:
Participiul este variabil, variind dup genul si numrul nomina
lului subiect (Copilul este ajutat de prini - Copiii sunt ajutai de prini Eleva este ajutat de prini - Elevele sunt ajutate de prini).
* Exist i un participiu invariabil, n construcii cu Agentul
neexprimat (adesea nedeterminat") i cu Pacientul realizat prepoziional, prin infinitiv sau prin supin (Mi-a fost dat / menit / ursit /
scris s triesc / a tri / de trit si asta; Este cunoscut / tiut / presupus
c...).
$ Tiparul sintactic impersonal a adaptat" i o construcie calchiat dup francez: Dat fiind c s-au fcut attea eforturi, dificultile s-au depit, care, spre deosebire de francez, a fost remotivat" sintactic, pierzndu-se calitatea locuional din francez 2. Dovad pentru natura analizabil a construciei romneti stau formele cu participiu acordat, singurele admise de norma sintactic literar: Date fiind dificultile, ...; Dat fiind situaia, ...; Dat fiind rezultatul nesatisfcator, ...). Pentru consecinele n analiz i pentru aspectele normative, vezi infra, 4.1.2. i 4.2.
* Participiul are autonomie morfologic i sintactic. Morfologic,
forme diferite, acordate cu subiectul. Sintactic, admite inversiunea
Disocierea componentelor, construcii frecvente n limba veche (s
M la lumin aceast carte, ce este Trebnic sau Molitvoslov numit", PR,
, ^' 27; Iar ntru mn de mirean s nu se dea, s nu fie tocmelile sfiniPostoli i a sfinilor prini batjocorite", PR, 1640, 32), dar posibile i
te ^ (Cartea este de toat lumea apreciat). * Admite gradarea i conele
specifice gradrii, semn clar al autonomiei participiului (Cartea
e
118
asta este mai citit dect altele, -este foarte citit). * Are determinani
proprii, de apreciere cantitativ i modal, semn suplimentar de autonomie (Fereastra n-afost destul de bine nchis la plecare3, usa a fost pM,
ternie trntit la plecare*, Numele lui este cam interzis n Romnia"
RLit, XXXI, 41, p. 19). $ Auxiliarul pasiv permite substituia cu unul
dintre sinonimele lui, cu a veni (Rochia vine festonat", Cratia vine
uns")5, si chiar cu verbe copulative (Fata ajunge admirat i de cei care la
nceput o ignorau, Fata pare acceptat de familie), participiul pstrn-du-i
semnificaia pasiv, semn c ntrega semnificaie pasiv este concentrat
n matricea participiului.
Structura pasiv nu este posibil dect pentru participiile verbelor
care se pot pasivi/a. Ca atare, pot aprea numai verbele tranzitive, iar,
dintre tranzitive, de preferin, cele agentive6. Sunt excluse clase ca: a)
tranzitivele de senzaie fizic i cele psihologice, deci tranzitivele care
admit rolul Experimentator7 (M doare capul, l mnnc spinarea, M
furnic pe spate, M ustur degetul; M uimete situaia, M surprinde
situaia, M pasioneaz fizica); b) tranzitivele al cror subiect actualizeaz
rolul Locativ (Butoiul conine ap, Cartea cuprinde trei capitole); c) unele
modale i aspectuale (El vrea o prjitur; El n-a apucat sfritul rzboiului)8
etc.
Construcia pasiv de tip negativ admite, n variaie liber, negarea auxiliarului (construcia preferat), alturi de negarea participiului
(Propunerea nu este acceptat de parlament / este neacceptat de parlament;
Cartea nu este neleas de elev / este neneleas de elev).
1.3. Apare n poziiile sintactice proprii adjectivului: * atribut adjectival, neizolat sau izolat (carte citit, cas vruit, femeie iubit, mncare ars, carte czut, copil plecat, document sosit); 4 nume predicativ
(Fata este plecat, Revista este cunoscut, Melodia este plcut, Eleva este
entuziasmat, Mncarea este ars); t element predicativ suplimentar (U
vd proaspt vruit, O tiu mult citit, O tiu plecat, Vine nspimntat); t- context prepoziional, caracteriznd i apariia adjectivului (u
disper a cum este, ..., De nspimntat ce era, ..., De btut ce era, )
aceste apariii, participiul are urmtoarele proprieti:
Se caracterizeaz prin acord cu regentul nominal, exprimat
subneles: un acord n gen, numr i caz (pentru situaiile de atfl
adjectival: contra unei femei btute de so'art); n gen i numr (pentr^ ^
lelalte situaii: contra unei femei considerate sclifosit; De scltfo&
era}. Pentru aspectul normativ, vezi i infra, % 4.2.
u,
Structura admite participiile verbelor tranzitive i ale celor U\ ^
zative (ergative)9: carte citit, avere administrat, soluie acceptat, coy
PARTICIPIUL
119
tut, elev premiat, drum rtcit (pentru verbe tranzitive); copil czut, copil
plecat, om mbtrnit, copil ajuns la destinaie, om ahtiat dup avere, scrisoare sosit, picior amorit, soare asfinit, piatr crpat, snge coagulat, ru secat, suferin mocnit / zcut, raze rsfrnte, drume rtcit (pentru verbe
jnacuzative). * Admite participiile verbelor copulative i ale unor intranzitive de relaie"10: ri foste comuniste, copil rmas repetent, scriitor
devenit indezirabil (pentru verbe copulative), stean nvecinat cu /nrudit
cu /nfrit cu (intranzitive simetrice). 4 Structura nu admite participiile verbelor intranzitive / inergative11, care, n general, se disting prin
particularitatea de a nu se putea adjectiviza : *copil notat, *cine ltrat,
*visic mieunat, *om sforit, *copil tuit, *copil strnutat. * Sunt si alte
verbe intranzitive, unele chiar inacuzative, ale cror participii nu se
pot adjectiviza: *vnt adiat, *copil murit, *copii depini de prini, *copil
sinchisit de...; vezi si intranzitive ca: *elev comportat bine, *copil beneficiat
de burs, *copil prut bolnav etc. De observat c toate participiile non-adjectivizabile provin de la verbe intranzitive non-agentive12, care actualizeaz fie Pacientul, fiind deci inacuzative (*vnt adiat), fie Beneficiarul
(*copil beneficiat de burs), fie Experimentatorul (*copil (ne)sinchisit de)
etc.
* Aceeai form verbal, dup cum este folosit fie tranzitiv
sau inacuzativ, fie inergativ (n situaii de omonimie), se poate adjectiviza sau, dimpotriv, nu admite adjectivizarea (vezi: ln toars (de la verbul tranzitiv) vs. *pisic toars (de la verbul inergativ);
om acionat n judecat (de la verbul tranzitiv) vs. *om acionat corect
(de la un intranzitiv inergativ); praf aspirat (de la tranzitiv) vs. *sportiv aspirat la titlul olimpic (de la un intranzitiv inergativ); femeie asistat la natere (de la un tranzitiv) vs. *femeie asistat la durerea celorlali (de la un intranzitiv inergativ). S se compare cu 1.1., unde,
n form participiale, orice verb satisface tiparul formelor verbale
compuse.
t Nu exist o relaie necesar ntre satisfacerea structurii pasive
(vezi 1.2.) i satisfacerea structurii adjectivale ( 1.3.). Exist participii ale unor verbe tranzitive care nu pot aprea n structuri pa sive, dar care pot aprea n construcii adjectivale. Vezi: *Banii sunt
avui de mine, dar banii avui n buzunar. Verbul a vrea nu admite pasivul: ^Situaia nu este vrut de guvern, dar admite adjectivarea participiului: situaie nevrut (vezi i substantivele obinute prin conversiune din
a
djective participiale: vrute si nevrute). Vezi toate tranzitivele psihologice, deci cu experimentator, care nu satisfac structura pasiv, dar
c
^re apar n construcii adjectivale: copil uimit, entuziasmat, pasion
&t, copleit de durere. Vezi verbe cu locativul ca subiect care nu
1 20
admit pasivizarea, dar care apar n construcii cu participiul adj ec

tivat: *eroarea este coninut n titlu (construcia, dei posibil, nu are
sens pasiv), dar eroare(a) coninut n titlu, *noutatea este reprezentata/
constituit de... (construciile sunt posibile, dar nu cu sens pasiv)
dar noutate constituit l reprezentat de... etc.).
Observaie: Inventarul de participii care nu se pot adjectiviz a
depete, n cazul intranzitivelor, clasa inergativelor. n cazul tranzitivelor, verbele al cror participiu se pot adjectiviza nu coincid cu
clasa celor pasivizabile, depind-o numeric pe aceasta. Gsim, n
aceast ultim observaie, un semn c pasivizarea este legat n
mai mare msur de natura verbal" a participiului, n timp Ce
adjectivizarea ine de natura lui non-verbal". Sau, altfel spus, gsim aici un semn c participiul acordat din structura pasiv este
mai verbal" dect unul dintr-o construcie adjectival oarecare.
1.4. Apare n vecintatea unor verbe impersonale, fie n construciile primare impersonale (trebuie spus c..., se cuvine spus c..., merita
fcut acest efort), fie n construcii reorganizate, devenite personale, cu
subiectul din subordonat ridicat"13 n regent (Copiii trebuie pedepsii,
Copilul merit recompensat, mprumutul se cuvine restituit). Particulariti
ale construciei:
Este o structur eliptic, provenind dintr-o construcie cu un con
junctiv pasiv. Structura trebuie menionat tocmai pentru c nu orice
verb impersonal accept un asemenea tip de elips, construciile cu
participiul fiind, potrivit normelor literare n vigoare, n distribuie
complementar cu structuri impersonale care accept supinul: rmne
de vzut, este de vzut, mi-afost greu de acceptat, dar trebuie vzut, merit
vzut, se cuvine verificat. Exist si verbe impersonale care nu accept
nici supin, nici participiu: se ntmpl *spus adevrul / *de spus adevrul,
mi place *spus adevrul / *de spus adevrul).
n vecintatea verbului impersonal, apare o form variabil de
participiu, depinznd de subiectul acestui participiu pasiv, singular,
plural sau propoziional: Trebuie spus adevrul / spuse numai faptele ade
vrate/spus toat istoria/spus ce i cum s-a ntmplat. Nevoia acordului
este simit i mai stringent n cazul ridicrii" acestui subiect i a 1
amalgamrii" celor dou propoziii: Soluiile trebuiau ameliorate,Copiii trebuiau protejai, mprumuturile se cer restituite.
t
Structura accept acelai inventar de participii din 1.2., fii""1 ,
vorba de participiile pasive.
n romna actual, construcia se extinde si la unele verbe perscr
nale (se las rugat, se vrea acceptat de ceilali)14, avnd ca rezultat con
strucii reorganizate", amalgamate", cu predicativ suplimentar -
PARTICIPIUL
121
1.5. Apare n construcii participiale absolute: Un singur lucru o

pierdut, nu se mai poate cpta" (lorga), O dat plecat directorul,
nalul a uitat de obligaiile de serviciu. Construcia se distinge prin:
Este o construcie izolat, cu o anumit libertate de topic, dei
te punerea, n raport cu poziia verbului predicat, este preferat.
Construcia, n ansamblu, are valoare circumstanial.
Participiul poate avea subiect propriu, cu o topic liber fa de
centrul participial (Ajuns Ion acas, a nceput ploaia vs. Ion ajuns acas,
a nceput ploaia).
Construcia se limiteaz la participiile verbelor tranzitive cu va
loare pasiv si la cele inacuzative (Casa o dat abandonat, ...; Fapta o
dat comis, ...; Fata o dat czut, ..., dar *Copilul o dat tuit / notat, ...),
ca urmare a particularitii participiului de a se acorda" cu nominalul-subiect, ceea ce nu este posibil dect n cazul participiilor adjectivizabile.
Construcia este eliptic, dup cum probeaz corespondena ele
mentelor introductive: o dat - o dat ce. Trebuie observat c, m timp ce
construcia prepoziional poate aprea cu orice participiu (Copilul, o
dat ce a tuit, ...; Copilul, o dat ce a notat, ...), corespondentul ei
non-propoziional, reprezentat de construcia participiale absolut, nu
este acceptat dect de participiile adjectivizabile (vezi supra).
2. Dubla natur a participiului
In toate tiparele sintactice inventariate, exceptnd construcia 1.1.,
unde participiul nu are autonomie, participiul manifest, ntr-un grad
mai mare sau mai mic, o dubl natur: verbal si adjectival.
2.1. Natura adjectival, extrem de puternic, are manifestri morfologice, sintactice i referitoare la formarea cuvintelor.
2.1.1. Morfologic:
Sub aspectul flexiunii (afixe flexionare si omonimii) si al alternan
telor, participiile din 1.2-1.5. se comport ca adjectivele variabile cu
Patru forme (pantofi cumprai - cri cumprate, repertoriu ales - pies
a
'eas; asupra unei cri citite).
Forma i poziia morfemului de negaie are aceleai caracteristici
Ca
la adjectiv (carte nelegat, necitit, nedeschis, neluat n seam). Se de
osebete de adjectivul prototipic, apropiindu-se de alte dou forme
v
erbale nepersonale, supin i gerunziu, prin posibilitatea ncorporrii
verbului mai (situaie nemaintlnit, nemaivzut, construcie impoSl
bil la un adjectiv propriu-zis: *soluie nemaiserioas).
122
Apare, ca i adjectivul, n contextele specifice gradelor de compa

raie (carte mai citit dect altele, carte foarte citit de ctre studeni, car
tea cea mai citit dintre toate).
Exist, n romna actual, forme participiale care i-au pierdut
orice relaie cu baza verbal, dei ea a existat n limba veche: om nevoit
s plece. Verbul corespunztor, folosit n romna veche, este ieit astzi
din uz.
S-au creat i adjective propriu-zise cu sufixul -at, fr a exista sau
a fi existat un verb corespunztor: guat, dungat, tigrat. Este semnul cel
mai clar c formele participiale n -at sunt simite ca adjective, de vreme
ce creeaz, dup modelul lor, adjective, i nu verbe.
1
2.1.2. Sintactic:
Comportamentul adjectival se manifest, n toate situaiile din
1.2.-1.5., prin acord (acordul cu un nominal, substantiv, pronume sau
numeral). In plus, n 1.3., se manifest i prin ocuparea poziiilor i a
funciilor sintactice ale adjectivului.
Natura adjectival cea mai puternic apare, n ordine descrescnd, n structurile 1.3. i 1.2., unde sunt prezente toate particularitile
de tip adjectival. Diferena de grad de adjectivizare are n vedere posi
bilitatea tiparului 1.2. de a admite (mai frecvent dect construcia cu
prefix negativ) varianta cu clitic negativ legat de auxiliar (nu este accep
tat).
Natura adjectival cea mai slab caracterizeaz tiparul 1.5., unde gra
darea i contextele gradelor de comparaie nu sunt acceptate.
2.1.3. Aspectul formrii cuvintelor:
Se constat treceri dinspre clasa participiului spre alte clase, ap
rnd tipuri de conversiune i de derivare ntlnite i la adjectiv i inter
mediate prin natura adjectival a participiului. Astfel, ca orice adjectiv
calificativ admite:
* substantivizarea, condiia fiind ca participiul s se poat a
jectiviza (vezi supra, 1.3., limitele de adjectivizare). Ca a a
re, se substantivizeaz fie participii ale verbelor tranzitiv /
fie ale celor inacuzative (ergative), substantivizarea realiza^
du-se prin mijloacele curente, adic prin ataarea de fle c
clasificatoare" sau prin aezarea n contextele diagnostice
substantivului (adausuri, aternuturi, rniii nou adui, sp
Iul de ari, Osnditului i s-a dat un avocat din oficiu, concen ^
tele din sucuri naturale, derivatele postverbale, lorga a fis ,
mare nvat, Iubito, cnd ne mai vedem?). Exist, ca ila
PARTICIPIUL
123
jectivele canonice, forme substantivizate de feminin singular

(vezi numele popular al unor dansuri: btuta, nvrtit sau
substantive ca: ngheat).
> adverbializarea participiului, realizat tot prin intermediul
calitii lui adjectivale (orice adjectiv calificativ are i un
s
' corespondent adverbial): vorbete cntat, ~ deschis, ~ nepat,
~ rguit, ~ strigat, ~ optit, ~ trgnat, ~ ipat). Unele adver1
be s-au deprtat de sensul verbului, constituindu-se ca uni ti semantice distincte (vine neaprat, ~ necontenit, ~ negreit).
Derivational, argumentele pro-adjectivale sunt mai puin numeroase:
t Exist cteva sufixe diminutivale, comune cu ale adjectivului, dar cu utilizare restrns, n sensul c foarte puine baze
participiale apar n acest tipar de derivare: splatei,
splic
, ' i, deosebit de semnificativ, formele diminutivate nu pot
aprea n tiparele de construcie 1.2., 1.4., 1.5. Ca orice sufix
diminutival, pstreaz clasa morfologic a bazei. Exceptndu-le pe acestea, nici unul dintre sufixele selectate de bazele
adjectivale nu este acceptat i de cele participiale (vezi incompatibilitatea cu -ee, -()tate; n cazul sufixului -ie, singura formaie avnd o baz participiale pare a fi avuie).
$ Exist ns un sufix specializat pentru bazele participiale: -ur
(cu variantele -tur, -tur), atasabil, sporadic, i la baze verbale de indicativ (deschiztur) sau la baze adjectivale propriu-zise (slbtur, vechitur). Ataarea cu predilecie la bazeleparticipiale este vizibil la verbele de conj. a Il-a si a IlI-a
(coptur, fiertur, friptur, frntur, ruptur, sprtur, arsur,
umplutur, ntorsur / ntorstur, rostur, terstur etc.).
Sufixul, specializat pentru crearea de substantive i avnd
sensul de rezultat al aciunii", ndeprteaz participiul de
trsturile adjectivale.
* Prefixul negativ ne- apropie participiul de comportamentul
adjectival (vezi supra, 2.1.1.). Prefixul se pstreaz si n formele substantivizate: S-au spus cte-n lun i-n stele: tiute i
netiute, vrute i nevrute, vzute i nevzute.
2-2. Natura verbal, mult diminuat n oricare dintre construcii, se
rufest prin cteva semne sintactice i semantico-sintactice. De rsic
nu exist o marcare morfologic (flexionar) a acestei naturi, iar
SQ ,.carea sintactic cunoate, n raport cu verbul prototipic, numeroa-
Sell
initri.
2.2.1. Sintactic, se manifest prin pstrarea parial a vecintilor

verbului prototipic (deci ale verbului la mod personal), i anume:
Pentru tiparele 1.3. i 1.4, se pstreaz nominalul n dativ (carte
trimis studenilor, poveste prezentat copiilor), nominalul obiect secundar (copii nvai carte, deputai ntrebai data alegerilor), adverbele
i grupurile circumstaniale (lucruri corect l de mult nelese), determinanii conjunctional! i prepoziionali avnd restriciile de prepoziie
sau de conjuncie ale verbului prototipic (copii interesai de carie, ~ in_
teresai s nvee; copii suprai pe prini, ~ suprai c sunt controlaicopii predispui la tuberculoz, ~ predispui s contracteze boala; tnr cstorit cu Ioana, ~ cstorit cu cine i-afost drag).
Pentru construciile 1.2,1.4. i unele de la I.3., apare posibilitatea
combinrii cu un complement de agent (Copilul este ajutat de prini,
copil ajutat de prini, Copilul trebuie ajutat de prini).
Pentru construcia 1.5., apare, suplimentar, posibilitatea exprim
rii unui subiect, identic sau diferit de subiectul verbului-centru de pro
poziie (O dat plecat inspectorul, lucrurile au intrat n normal).
Natura verbal este diminuat pentru oricare dintre construcii,
aa cum probeaz urmtoarele trsturi:
Participiul pierde cliticul reflexiv al verbului prototipic (soluie n
temeiat pe fapte, dar soluie care se ntemeiaz pe fapte; copil sturat de lip
suri, dar copil care s-a sturat de lipsuri).
Dei accept un determinant n dativ, pierde cliticul de dativ al
verbului prototipic (ajutoare trimise copiilor / acestora / lor, dar imposibil
ajutoare *le trimise / *trimise le). Prezena cliticului de dativ, ca a oricrui
clitic pronominal, este legat de un suport verbal, ceea ce face posibil
apariia lui n cazul intercalrii unui verb copulativ; vezi carte cunoscu
t studenilor, dar Cartea le este cunoscut / le-a ajuns cunoscut.
Participiul pierde trstura tranzitivitii, deci posibilitatea de a
avea un complement direct exprimat.
Natura verbal se manifest cel mai puternic n 1.5., unde partici
piul pstreaz posibilitatea construciei cu un subiect propriu i, n r'
dine descresctoare, apare n 1.4., 1.2., 1.3.
PARTICIPIUL
125
ellalt / celelalte deductibil(e) contextual (ilustrat trimis, scrisoare

primit, fat pasionat).
2.2.3- Participiul, fr a dispune de forme proprii pentru marcarea
opoziiilor de diatez, ncorporeaz lexical valori de diatez, trstur
d_e tip verbal a participiului.
Majoritatea participiilor de la verbele tranzitive ncorporeaz va
loarea [+ pasiv], demonstrabil prin posibilitatea includerii comple
mentului de agent (poezie nvat, carte citit, datorie pltit).
Participiile verbelor inacuzative (ergative) sunt non-pasive (copil
czut, om decedat, copil degerat, copil plecat, pdure nverzit, fntn seca
t, bani disprui, fat slbit).
Exist cteva participii de la verbe tranzitive folosite absolut, cu
valori active (om avut, om but, om mncat care a mncat", om citit care
a citit si tie multe") sau cu citiri duble, active si pasive, ceea ce are ca
efect ambiguitatea (drum ocolit l. care ocolete", 2. care este oco
lit"; om nvat 1. care tie multe", 2. care este nvat de cineva":
~ nvat carte).
Exist participii cu citiri duble, active si pasive, ca urmare a fap
tului c unul provine de la verbul tranzitiv, iar cellalt de la corespon
dentul lui inacuzativ (s se compare: Prjitura este coapt cu ceasul n
mn (pasivul unui verb tranzitiv) - n mai, cireele sunt coapte (parti
cipiul unui verb inacuzativ); Mncarea este ars cu bun tiin (pasivul
unui verb tranzitiv) - Mncarea este ars si fr gust (participiul unui
verb inacuzativ); Indicii sunt crescui pentru a induce n eroare16 (pasiv)
- Temperatura este crescut (inacuzativ); avere risipit l. risipit de
cineva, fie cu bun tiin, fie din neglijen" (pasiv) vs. 2. care s-a risipit
fa la sine, fr o cauz anume" (non-pasiv, de la verbul inacuzativ a se risipi).
2.2.2. Semantico-sintactic, participiul pstreaz rolurile terna

ale verbului prototip: Experimentatorul (fat uimit, copil entuziast^
Pacientul (soluie bazat pe ..., carte citit, rezultate coninute M -''
mncare ars), inta (~ trimise sinistrailor, ~ aruncate ginilor), &o
tul (~ ajutat de prini), actualizate cte unul sau simultan (Pad e
int + Agent: ajutoare trimise sinistrailor de ctre guvern). ?rec -^
apare ntr-o schem de roluri simplificat, cu un sigur rol actuali^3 >
2-2.4. Participiul, fr a intra ntr-un sistem de opoziii temporale si

ecruale, ncorporeaz lexical valori de timp si de aspect, caracteri-duse, n majoritatea apariiilor, prin valorile [+ trecut], [+ perfectiv], saturi
care leag" participiul de verb. Prezena acestor trsturi de P verbal se
probeaz prin incompatibiliti ca: *fata plecat mine, *di-j. ^ trimis
ambasador luna viitoare, *profesoar aleas mine ca directoare .'. "^potriv,
prin compatibiliti ca: plecat azi-diminea, edina desa
zi /acum dou ore, soluie gsit asear.
ler< aceste
sta
^
valori de timp i de aspect, devenind adjective de
a
jjc ternporal i, implicit, pierznd orice relaie cu verbul, participict
ualiznd un experimentator: fat dezgustat, entuziasmat, intere-
126
12
7
PARTICIPIUL
sat, mirat, pasionat, uimit. Vezi compatibiliti ca: Mine, la ntoarcgr o

s fie dezgustat l entuziasmat / interesat / mirat / pasionat / uimita d ce
va gsi aici; vezi i compatibiliti ca: De disperat / dezgustat / mirau ce
era / ce este / ce va fi...
zur parte de propoziie, fie predicat verbal, dac auxiliarul apare

f un mod personal, fie alt parte de propoziie, inclusiv subiect, dac
viliarul apare la un mod nepersonal. Prin urmare, n construciile:
(1)N-au fost gsii nc vinovaii;
(2)Nu este un mare avantaj s fii considerat cel mai bun dintre elevi;
(3)Nu este normal a fi ajutat de prini la orice vrst;
(4)Fiind ajutat de prini fr limite, si-a pierdut complet independena,
grupurile n-aufost gsii, s fii considerat (din (1) si (2)) sunt neanaliza
bile sub aspect funcional, reprezentnd predicate verbale pasive, pri
mul, n principal, iar al doilea, n subordonat, n (3) i (4), grupul a fi
mutat, respectiv fiind ajutat, neanalizabile i ele din punct de vedere
funcional, reprezint, ns, subiectul propoziiei (n (3)), respectiv,
complementul circumstanial de cauz (n (4)), fiind exprimate prin
verbul a ajuta la infinitivul pasiv (n (3)), respectiv printr-un gerunziu
pasiv (n (4)).
3. Concluzii
n acest joc al naturilor verbal i adjectival17, cu grade diferite ale
trsturilor de tip verbal i adjectival de la un tipar de construcie la altul i de la o clas sintactico-semantic de verbe la alta, apare dovada cea
mai clar c trecerea de la o clas lexko-gramatical la alta este continue
i c limitele sunt greu de stabilit. De exemplu, trecerea de la predicatul
pasiv cu auxiliar i participiu (un predicat de eveniment", ceea ce, ca
parte de vorbire, nseamn un verb) la predicatul nominal cu participiu
(un predicat de stare", ceea ce, ca parte de vorbire, corespunde unui adjectiv) este continu: El este nfricoat de prini, cu buna lor tiin, avnd
convingerea c fac bine vs. El este slbit si nfricoat are starea de fric"; El
este chinuit de colegi, din rutate vs. El are o via grea i este chinuit are o
stare de chin, de suferin"; / este rsfat de colegi, care i apreciaz calitile
vs. El este inteligent, dar este rsfat are trstura rsfului" etc.
Comparnd participiile provenind de la verbele agentive vs. non-agentive de stare (cu Experimentator), pierderea trsturilor de tip verbal
se produce mai uor i mai complet n cazul celei de a doua categorii de
participii (vezi pierderea distinciilor temporale i aspectuale, ca i a valorii pasive). Dar, indiferent de clasa de verb, dac verbul admite adjectivizarea" participiului, adic utilizarea lui variabil, participiul acordat", n oricare dintre tiparele sintactice discutate, are dubl natur, adjectival i verbal, cu grade diferite de manifestare a fiecreia (participi"6
de la verbele de stare sunt adjectivale" aproape n ntregime, n timp ce
participiile de la verbele agentive, dei prezentnd trsturi adjectivai
puternice, pstreaz n mai mare msur natura verbal).
4.1.2. Trebuie acordat toat atenia analizei structurilor:

(5) D ae fiind rezultatele nesatisfctoare, directorul a renunat la proiect.
(6) Dat fiind/1 c nu s-au obinut rezultatele dorite,/2 directorul a renun
at la proiect/1.
n (5), grupul date fiind, funcional neanalizabil, reprezint un complement circumstanial de cauz, exprimat printr-un gerunziu pasiv, gerunziu care are un subiect propriu: rezultatele, subiect acordat cu participiul
pasiv. Astfel, apar n propoziie dou subiecte: unul al gerunziului pa siv, iar al doilea (directorul), al verbului predicat, n (6), gruparea dat fiind, funcional neanalizabil, reprezint, n cadrul principalei P t, tot un
complement circumstanial de cauz. Construcia este invariabil, dat
fiind calitatea impersonal a gerunziului pasiv, care se construiete nu
cu un subiect, ci cu o subordonat subiectiv. Prin urmare, P 2 este o
subordonat subiectiv, cerut de gerunziul pasiv.
4.1.3. S-a subliniat (vezi supra, 2.2.3. i 3; vezi si Dindelegan,
01, a), p. 20-21) ambiguitatea unor construcii alctuite din a fi +
Participiu, care, de la un context la altul, pot fi interpretate ca pasive,
Cl
functional neanalizabile, sau, dimpotriv, ca non-pasive i, ca ata-'
ana
lizabile n copulativ + adjectiv participial, nume predicativ:
' Prtyitura este coapt cu ceasul n mn (predicat verbal, pasiv); ()
In mai, cireele sunt coapte (predicat nominal, participiu non-pasiv); (")
Indidi sunt crescui pentru a induce n eroare (predicat verbal, pasiv); "0)
Temperatura este crescut si mi-e ru (predicat nominal, participiu
non-pasiv);
U
4. Dificulti de analiz si aspecte normative

4.1. Dintre dificultile de analiz legate de uzul participiului, adu n
discuie urmtoarele construcii:
4.1.1. Dei s-a argumentat autonomia morfosintactic a PartlCici-lui
din structura pasivului (vezi supra, 1.2.), grupul auxiliar + P .-, piu
pasiv, ca purttor n ansamblu al semnificaiei pasive, repr e
128
(11) El este nfricoat de fraii lui, cu bun tiin (predicat verbal, pasivy
(12)El este slab, nfricoat i fr vlag (predicat nominal, partichv '
non-pasiv) etc.
4.1.4. Trebuie observat pstrarea clasei sintactice de verbe si
condiiile trecerii verbului copulativ la un mod nepersonal, inclusiv l
participiu. Aa se explic funcia de nume predicativ sau de propoziie
predicativ dup participiile verbelor copulative: fost (ri foste comuniste, ar fost colonie britanic), devenit (ri devenite prospere l
devenite cum nu i-arfi putut imagina vreodat), rmas (situaii rmase
neschimbate l rmase cum le tii), ajuns (copii ajuni de nerecunoscut;
Ajuni!1 ceea ce i-au dorii2, au uitat de obligaiile trecute/1). De observat
ultimul exemplu, n care att segmentarea, ct i calificarea subordonatei
intercalate, pot da btaie de cap necunosctorilor.
Trebuie subliniat, de asemenea, pstrarea, n cazul unui recent
participial, i a altor caracteristici combinatorii ale verbului prototipic,
participiul putndu-se combina cu: * un complement indirect, n dativ
sau prepoziional (ajutoare trimise sinistrailor, elevi interesai de
istorie); * un complement de agent (copil ales de profesori pentru olimpiad); un element predicativ suplimentar (copil considerat o excepie,
deputat ales ministru); 4 propoziii completive indirecte, conjunciona-le
sau relative (Sportivii, interesaii1 s-i creasc performanele,? i-au
intensificat antrenamentele/1; Prinii, convini l1 c procedeaz corect cu
educaia copiilor lori2, nu i-au imaginat consecinele./1). De reinut ultimele dou exemple, att pentru segmentare (o subordonat intercalat,
avnd ca regent un participiu), ct i pentru calificarea subordonatei (o
completiv indirect, cerut de regimul prepoziional al participiului:
interesai de / convini de ceva).
4.1.5. S-a subliniat posibilitatea substantivizrii prin conversiunea
participiului, calitate derivnd din natura adjectival a acestuia (ve
supra, 2.1.3.). Trebuie, ns, deosebite participiile substantivizate _ e
supinele substantivizate, omonime ale celor dinti, distincia fiir"^
primul rnd, semantic i, numai secundar, i una gramaticalasubstantivizare, cele dou forme, participiul i supinul, ajung s s
cadreze n subclase diferite de substantive: subclasa numelor con ^
desemnnd persoana / obiectul care iace / sufer o aciune / u*1 , 5.
niment" (pentru participiile substantivizate) vs. subclasa nume lor
tracte, desemnnd faptul de a face o aciune / o activitate (Y j.
supinele substantivizate). De aici deriv i diferenele gramatica -^. ,
mele au trstura unui substantiv numrabil, iar celelalte, a un
PARTICIPIUL
129
tiv gingulare tantum, primind, numai excepional, si dup devieri

mantice, i form de plural. Ca efect al omonimiei, aceeai form
oate primi, de la un context la altul, interpretri diferite, fie participiu
nbstantivizat, fie supin substantivizat. Vezi situaii ca:
(13) nvatul^ pe dinafar este cu totul nerecomandabil; de aceea, n-ai
s-l ntlneti la nvaii2 autentici;
(14) ntr-un spital de ariv s-a constatat c arsul2 feei este mai grav de
ct al celorlalte pri ale corpului.
n (13) i (14), nvatl i ars2, ca nume abstracte, sunt supine substantivizate, n timp ce nvat2 si arsr ca nume concrete, sunt participii
substantivizate. Diferentele gramaticale deriv din subclasa distinct
de substantive la care se ncadreaz, numai cele abstracte fiind singularia tantum (vezi, de altfel, formele de plural ale participiilor substantivizate: nvai, ari).
4.2. Dintre aspectele normative legate de actualizarea contextual a
participiului, atragem atenia supra urmtoarelor:
respectarea acordului, inclusiv al celui n caz, pentru adjectivele
participiale eu rolul de atribute adjectivale (asupra crii nou publi
cate, mpotriva rezoluiei recent date);
respectarea acordului n gen i numr dintre grupul gerunzial
pasiv dat fiind si subiectul acestuia (Dat fiind insistena l Date fi
ind insistenele colegilor, am renunat la propriile convigeri) i, dimpo
triv, utilizarea invariabil n cazul unei subordonate subiective
(Dat fiind c s-a insistat mult pentru schimbarea pedepsei, m simt
acum destul de nesigur);
folosirea la nominativ sau, dac este construit prepoziional (cu
prepoziia ca), la acuzativ a participiului cu rolul de element predi
cativ suplimentar, indiferent de cazul regentului (apariia fetei con
siderate plecat; asupra soluiei apreciate ca greit, propunerea unei
rezolvri considerate ca nejustificat);
respectarea acordului n situaia participiului provenind de la un
v
erb copulativ, construcie n care, prin fals analogie, participiul
e
ste interpretat ca adverb si, deci, neacordat (corect: ri foste comu
niste /foste colonii; incorect: ri fost comuniste /fost colonii, dup
Modelul proaspt mbogii);
pstrarea invariabilitii adverbului de mod sau de timp precear
>d un participiu adjectival, adverb care, din excesiv grij penu acord, este folosit greit ca acordat" (vezi: tineri proaspei cSnt
rii, ambasadori receni alei, n locul construciilor corecte: ti-eri
proaspt cstorii, ambasadori recent alei);
PARTICIPIUL
130
evitarea amestecului" de forme ntre participiu i supin dup

verbe impersonale (trebuie de spus, merit de spus, se cuvine de spMs/
extindere a supinului neacceptat de norma n vigoare; pentru
aceste regente, construcia corect este cea cu participiul pasiv, trebuie l merit / se cuvine spus).
NOTE
1.
*
j
Vezi i Soare (2002), unde sunt inventariate tiparele sintactice ale participiului
romnesc. Autoarea are ns alt obiectiv, nu sublinierea dublei naturi, adjecrival i verbal, a participiului i a jocului complicat de manifestare a acestui
raport, ci, dimpotriv, subsumarea supinului (legarea" supinului i a participiului), supinul avnd o natur primordial substantival, i nu adjectival.
2. Pentru calitatea de locuiune prepoziional a corespondentului franuzesc
tant donn, cf. Bescherelle, 347. De altfel, n francez, nominalul urmtor nu
este acordat (tant donn les circonstances prsentes, il faut agir vite).
3-4. Determinantul la plecare trimite explicit la un Agent, deci la valoarea pasiv a
structurii, spre deosebire de un adjectiv participial fr determinani, a crui
natur este ambigu (Ua este deschis).
5. Vezi Iordan (1950); vezi i capitolul 9, destinat pasivului.
6. Au calitatea de agentive verbele care primesc n configuraia lor de roluri
Agentul, adic nominalul animat a crui caracteristic este provocarea / de
terminarea aciunii i controlul ei. Posibilitatea pai vizrii a fost condiionat
adesea nu numai de tranzitivitate, ci i de agentivitate (vezi capitolul 7, desti
nat tranzitivitii).
7. Experimentatorul este acea funcie semantic atribuit de verb unui nominal ca
re, dei are trstura [+ animat] sau [+ uman], nu acioneaz cu voin i con
trol, exprimnd fiina afectat de stare. Apare la verbe non-agentive, din clasa
verbelor de stare fizic sau psihic. Pentru conceptele definite la notele 5-6 (i.
n continuare, notele 8-12), vezi DSL.
8. Pentru clasele de verbe tranzitive, dar non-pasivizabile, vezi capitolul 7.
9. Inacuzativ (sau ergativ) este acel verb intranzitiv care, fr a fi pasiv, aaz m
poziia subiectului rolul Pacient (ex. vntul adie, fntnile seac, piatra crapi, pf~
ducia crete, temperatura scade, copilul cade, copilul transpir, producia se dubletza, mncarea se arde, cireele se coc'etc.).
10. Intranzitiv de relaie" este un verb bivalent (deci cu dou nominale), dar
tranzitiv, ceea ce nseamn c cel de al doilea nominal nu se aaz n P ZV u
obiectului direct, ci n alt poziie sintactic, fie o poziie prepoziionala l
prepoziia cu"}, fie una de obiect indirect n dativ etc. Relaia semantica
tre cele dou nominale este simetric", de venintate, de asemnare, de
rentiere, de identitate (X se nvecineaz / se nrudete l se nfrete l se aseam
cu Y; X se difereniaz de Y; X se identific cu Y) etc.
t
11. Inergativ este un verb intranzitiv care aaz Agentul sau un nominal ^r/-.
dar non-uman n poziia subiectului (X sare / latr l noat / tuete lixa1' n(r
ioneaz corect / vorbete /ip etc.), deosebindu-se de inacuzative (vezi F ' ta
8), care aaz Pacientul n poziia subiectului.
Non-agentiv este un verb care, indiferent de numrul de nominale admise, nu

accept, printre acestea, i un Agent. Sunt non-agentive i verbe intranzitive
monovalente (vezi toate inacuzativele), i intranzitive bivalente (ex. a aparine:
X aparine lui Y; a corespunde: X corespunde ateptrilor; a depinde: X depinde de Y;
a se bizui: X se bizuie pe Y etc.), i bivalente tranzitive (a avea: X are o cas, a constitui /a reprezenta: Soluia constituie l'reprezint o noutate; a conine: Problema confine erori etc.).
13 Pentru fenomenul de ridicare", care antreneaz avansarea unui constituent
din propoziia subordonat n regent, acesta incluzndu-se sintactic n noua
poziie, vezi DSL, p. 443.
14. Cf. Avram (1997), p. 215.
15 Din ridicarea" unui component i amalgamarea" celor dou propoziii re- ">
zult structuri cu element predicativ suplimentar. Vezi Dindelegan (1976),
p.160. Pentru sintaxa i constrngerile predicaiei secunde (al crui corespondent
romnesc este elementul predicativ suplimentar), vezi, mai recent, Furuka-wa
(1996).
16. Determinantul final pentru a induce n eroare trimite la un Agent implicit, a c
rui prezen oblig la interpretarea pasiv" a construciei.
17. Pentru natura dubl, adjectival i verbal, vezi si Dindelegan (1976),
p. 187-188. ntreaga literatur romneasc anterioar a subliniat, ntr-un
form sau alta, dubla lui natur (vezi Ocheanu, Vasiliu (1954) sau Stai (1958)).
i participiul altor limbi pune aceleai ntrebri i are, parial, aceleai caracte
ristici (vezi, pentru francez, Rivire (1990)). Recent, n Emonds (2003), analizndu-se, pe material englezesc, variantele pasivului analitic" (deci cu auxi
liar), se insist, n funcie de selecia diverselor clase de verbe, asupra distinc
iei dintre pasivele verbale vs. cele adjectivale. Autorul surprinde, n esen, gra
dele diverse de adjectivare" a participiilor, difereniind i delimitnd participiile cu comportament mai adjectival" de cele cu trsturi mai verbale".
SURSE
Albatros, 1972
PR = Tudor Nedelcea (antologie i cuvnt nainte), Cri romneti vechi. PREDOSLOVII, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1994 RLit = Romnia
literar"
BIB
LIOGRAFIE CITAT
131
ram (1997) = Mioara Avram, Participiul, n Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revaz
ut i adugit, Editura Humanitas, p. 214-216
lle = Bescherelle, La Grammaire pour tous, Paris, Hatier, 1997 a n
(1976) = Gabriela Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea I: Sintaxa Snipului
verbal. Tipografia Universitii din Bucureti; ediia a Il-a, Braov, Edi-â AULA,
1999
132
Capitolul
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndo'

Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii Fri-'
tura Nemira Emonds (2003) = Joseph Emonds, Adjectival Passives: The

construction in the j>
"
Note asupra pasivului
mask, p. 1-37 (internet http://www-uilots.let.uu.nl/syncom/uiifj

/case_001_apas.htm) Furukawa (1996) = Naoya Furukawa, Grammaire de la
prdication seconde. Formes
sens et contraintes, Duculot

Iordan (1950) = lorgu Iordan, Note sintactice, n Studii i cercetri lingvistice", 195Q / j
Ocheanu, Vasiliu (1954) = R. Ocheanu, Laura Vasiliu, Vespre valoarea verbal i cea
adjectival a participiului, n Limba romn", III (1954), nr. 6, p. 16 i urm.
Rivire (1990) = N. Rivire, Le Participe Pass est-il Verbe ou Adjectif?, n Travaux de
Linguistique et de Philologie, recueil annuel publi par Georges Kleiber et Gilles
Roques, 1990, p. 131-169
Soare (2002) = Elena Soare, Participes, nominalisation et catgories mixtes: le supin, thse
de doctorat non-publie, soutenue Paris VII, dcembre, 2002
Stati (1958) = Sorin Stai, Valorile participiului, n Limba romn", VII (1958), nr. 5,
p. 27 i urm.
Scopul acestui capitol este s pun n discuie informaiile asupra

pasivului romnesc cuprinse ntr-una dintre lucrrile recente de lingvistic romanic (Posner (1996), p. 180-181), din care citm: In Rumanian,
where the BE passive seems to be fairly recent and bookish introduction, imited
from the Western languages, the SE passive is much preferred in colloquial use"
(traducere: n romn, unde pasivul cu A FI pare a fi destul de recent i o introducere livresc, dup limbile [romanice - adugarea ns. - G.P.D.] de vest, pasivul cu SE este preferat n uzul colocviul" (subi. ns. - G.P.D.).
Fr a gsi un rspuns categoric n lucrrile de gramatic istoric
ale limbii romne la comentariul Rebecci Posner, am ncercat s veri fic n ce msur informaiile oferite de lingvist corespund realitii
faptice romneti. Pentru a ajunge la un rspuns clar, a fost necesar o
investigaie preponderent diacronic, analiz ale crei concluzii ncerc
s le sintetizez n cele ce urmeaz.
1. Exist pasiv cu auxiliar n limba romn veche?
1-1. O excerptare (chiar i sumar) a unor categorii diferite de texdin limba secolelor al XVI-lea - al XVIII-lea evideniaz o circulaie
Ur
ent a pasivului cu auxiliar, construcia cu auxiliar aprnd att n
e
*te traduse, ct i n texte originale (scrisori particulare, predoslovii).
Exemple din texte religioase:
te
(1) nu sntu dumnedzei ceia ce-su cu mrulefapi" (CV, 5r /'1-2);

(2)ri cndufu spre spi, tmpl-se rrdicatu a fi lu de voinici" (CV,
18 /3-4);
134
NOTE ASUPRA PASIVULUI
(3) Dea<ci> dzise se aduc Pavelu. Adusufu elu, de ceia ce sta..."

33V /3);
(4) i rrugaifumu de ei se lcuimu n 7 dzile" (CV, 50r /9-10);
(5) stiutu easte noao c tutindirea mprotiv griate-se" (CV, 51V /H).
(6) mai nainte sdruncinai fur de nsuu de acesta Hristosu" (CC2
300/24);
(7) Ei amu alaltb ucenica ce era tiutb de mai marele preoilorb" (CT
227r /9 etc.).
Exemple din texte netraduse:
(8) La prieatini notri cei dulci si iubit, la domni de Bistri, s hie dat
aceast carte" (SB, 44-8732);
(9) ca acei muni sntu dai sfinteei mnstiri de cndu se-au desclecat
ara Mulduoei" (SB, 1^513);
(10) s-au dusb Ghiorghi de-au cumbprat acele vite, cce atunbd n-au
i fostb oprita marha de Mriea vostr" (SB, 16-5910);
(11) ce s-l lsai s dea el sam cu sufletul su naintea Iu dumnedzu
de moartea fratelui nostru i pcatele lui, iar de noi de toat ruda noastr
' iaste ertat" (SB, 20-6314-15);
(12) s scoat la lumin aceast carte, ce este Trebnic sau Molitvoslov
numit" (PR, 25);
(13) pentru c a fost fcut nu pentru a sta, ci pentru a face neconte
nit hran sufleteasc" (PR, 28);
(14) Iar ntru mn de mirean s nu se dea, nici la mscrici, s nu fie
tocmelile sfinilor apostoli si a sfinilor prini batjocorite" (PR, 32);
(15) si tuturor duhovnicilor, care cu putere preoeasc de la Dumnezeu
sunt sfinii" (PR, 32);
(16) tiut s fie. Cine va ndrzni..." (PR, 33);
(17) la care margine si la care soroc este fcut de Dumnezeu s mearg
n loc ce-are hi" (PR, 35).
Exemplele selectate (dar sunt i multe altele!) pun n evident tra saturi comune cu cele din limba actual:
Agentul poate fi exprimat (sub forma unui complement prepozi
ional; vezi: (1), (2), (3), (4), (6), (7), (10), (11), (15), (17)) sau neexprimat,
recuperabil din prezena altor determinani (vezi (1), unde apare un &
strumental inalienabil 1, sau (13), unde1 apare un complement de scop/
ambele implicnd" un Agent).
of SI
Construcia poate fi si impersonal, cu un agent neexprirnai ?

nedeterminat (vezi (5): stiutu iaste c... si (16): shut s fie), corespun^
toare construciei active cu un subiect nedeterminat" sau general
135
Cele dou componente (auxiliarul si participiul) au autonomie

jnorfosintactic, ceea ce se poate proba prin: * acordul participiului cu
nominalul subiect (s fie dat aceast carte - acei muni sntu dai); * inversiunea componentelor (vezi (2), (3), (4), (5), (16)); * disocierea construciei prin introducerea a numeroase componente strine de grup
(vezi'(1), (12), (U))'.
1.2. Forma cu auxiliar exist n aromn (Tratat, p. 449), iar, n uzul
actual aromnesc, pare a fi destul de frecvent, dup cum dovedesc
numeroasele exemple din DIARO; vezi:
(18) easti afurisitu di dhispoti", 26 (= este afurisit de episcop);
(19) fur agiuta multu", 31 (= au fost ajutai mult);
(20) articollu-i scriatu curtu, tu gazeta", 79 (= articolu-i scris scurt
n ziare);
(21) Miha easti arcatu tu nu tiu i hoar", 80 (= M este aruncat n nu
tiu ce sat) etc.
*
1.3. Din seria de construcii opozabile activ - pasiv ale verbului a ne
voi, circulnd curent n limba veche (construcia activ: nevoindu-l s
vie la facerea ciudeei" (CC2,259 /19); Gostrie. ..nevoia pre toi s-i dea bir"
(Moxa, apud DLR); Vd pe un btrn pe care l-au nevoit picioarele a se n
toarce ndrt" (Uricariul, apud DLR); vs. construcia pasiv: de nimenea
nu e nevoitu, ce de bun voia lui mers-au" (CC2, 84 /22), se pstreaz, n
limba actual, numai participiul sau numai grupul a fi nevoit, nemaisimit ca avnd valoare pasiv. Construcia a circulat ns cu sens pa
siv n limba veche, de unde, ca form, s-a i pstrat.
1.4. Concluzie parial. Fcnd abstracie, pn n acest moment al
discuiei, de cealalt realizare a pasivului, de reflexivul pasiv, precum
i de raportul dintre cele dou forme de pasiv, exemplele inventariare
a
ici (i nu sunt singurele!) sunt dovezi clare c pasivul cu auxiliar nu
e
ste tardiv", nu s-a introdus pe cale livresc, dup modelul limbilor
de vest", circulnd curent n limba veche n oricare dintre variantele ei
stilistico-funcionale. Faptul c apare att n aromn, ct i n limba
secolului al XVI-lea este un argument suplimentar pentru vechimea i
continuitatea construciei. Diferenele fa de limba actual privesc asPecte puin semnificative: frecvena mai mare a construciilor cu auxiu
inversat sau frecvena mai mare a dislocrilor, fapte caracterin limba veche, si alte grupuri sintactice cu auxiliar i / sau cu
pronominale clitice4.
136
2. Uzul construciei reflexiv-pasive n limba veche

Textele de limb veche atest circulaia paralel a celor dou forrne
de pasiv, evideniind cteva trsturi speciale privind uzul construciei
reflexiv-pasive:
Construcia reflexiv-pasiv este mai frecvent n limba veche de
ct n limba cult actual, situaie asemntoare cu ceea ce astzi se
constat n registrul popular al limbii, unde construcia este preferata
fa de cea cu auxiliar.
n construcia reflexiv-pasiv, exprimarea agentului este mai
frecvent n limba veche dect n romna actual; vezi construcii ca:
c ceaea ce e n Hristos credin de proroci vesti-se i de ei vestit fu cu
sngele lui izbvire" (CV, 68V /12-13); c mit dase-va lui de la Pavelu
se-lu dezleage elu" (CV, 32V /3-4); ce necredinciosu giudec-se de roi"
(CV, 38r /5); ce vracilor dedease toat avuiea ei, nu putu nece de unuh, s
se vindece" (CT, 134V /3); s nu s osndeasc nimenea de voi" (L, 74).
De observat prima construcie n care variaz, la distan extrem de
mic, un reflexiv-pasiv i un pasiv cu auxiliar, ambele cu agentul ex
primat.
Spre deosebire de romna actual, unde construcia reflexiv-pasiv se
utilizeaz de preferin cu agentul neexprimat, n limba veche,
exprimarea agentului este la fel de frecvent pentru ambele tipuri de
construcii, neexistnd o specializare n acest sens. Exprimarea agentului,
pentru construcia reflexiv-pasiv, se menine pn trziu, n sec. al
XIX-lea, inclusiv la scriitorii culi (vezi Maiorescu: Ea s-a primit mai
trziu n manuscrisele lor de ctre gramatitii decadeni pentru a deosebi
cele dou nuane" (C, 214); literele ph, ca i y. s-au introdus de romani numai
n cteva cuvinte greceti" (C, 217); De aceea i asemnarea ntre sc.al nostru
cu pronunarea milanez, precum se observ de Diez i dup dnsul de
Schuchardt" (C, 234-235).
n raport cu romna actual, n limba veche apare, sporadic, i
paradigm complet a reflexiv-pasivului, acesta fiind utilizat la toate
persoanele si avnd posibilitatea lexicalizrii agentului pentru oricare
persoan (vezi: Eu trebuescu de tine a m boteza" (CC2,505 /16); ?'
pan ntr-atta de la toi, de la voi m-am ase de greu osndit?" (CI, 50))^
Este extrem de interesant observaia lui Heliade, care, pe lng
dicarea celor dou forme de pasiv, consemneaz reflexiv-pasivu*
paradigm complet (Heliade, Gramatica, p. 149): n limba Rurnnea^
c verburile pasive se fac de vom propune lng cele active pron le
simple de cazul acuzativu m, te, se; ne, v, se; cum del mv, P ^
face m-mvu; cunoti pasiv face te cunoti. Se-fac asemenea 1
137
rbul a-fi i cu un prezis passivu cum snt mvndu-m, eti cunosit"(subl.

ns. - G.P.D.). Exemplele oferite de gramatician sunt: m nv
rl
de tatl (subi. ns. - G.P.D.), sntu iubitu de lume.
' Existena unei paradigme personale de reflexiv-pasiv este consemnat i mai trziu ca fapt popular de limb: pe unde umbli, de nu te mai
vezi deloc?" (apud Iordan (1956), p. 452), unde nu te mai vezi nu mai
eti vzut")- Cu aceeai valoare apar i alte construcii reflexive: Te cunoti de la o pot c eti un mincinos", M cunosc imediat cnd mint",
unde m cunosc sunt cunoscut", te cunoti eti cunoscut", construcii
reflexive cu valoare pasiv clar, dei exprimarea agentului, ca agent
,eeneral", nu este uzual (*m cunosc / *te cunoti de toat lumea").
Credem c numeroase forme actuale de reflexiv personal obligatoriu au, la origine, o utilizare reflexiv-pasiv (vezi, de exemplu, verbele
personale cu reflexiv obligatoriu: a se chema, a se numi a avea numele
de", care n limba veche aveau si un corespondent tranzitiv-activ: intra satana n luda, chema-lh Iscarioth " (CV, 170V /16); pre care o au chiemat
Molda" (UL, 72 /20)). Vezi i construcia actual tranzitiv fr subiect: M
cheam Popescu.
ve
3. Utilizarea actual a celor dou variante de pasiv

Spre deosebire de unele limbi romanice, care utilizeaz, cu diferene semantice i de frecven, dou auxiliare (este, pe de o parte, cazul limbii italiene, iar, pe de alta, al spaniolei i al portughezei; apud
Enciclopedia, p. 232), romna a gramaticalizat un singur auxiliar. Iordan
(1950) consemneaz unele urme" de pasiv cu auxiliarul a veni, n construcii populare i de limba vorbit: cratia n care se coace cozonacul vine uns cu unt i cu grsime; partea asta a feei de mas vine festonat;
$nnda aceea vine aezat aici; cellalt bec vine slbit.
Spre deosebire de lorgu Iordan, credem c tiparul cu a veni trebuie
mterpretat mai degrab ca o nlocuire a verbului a fi cu unul dintre sin
onirnele lui, nlocuire care, n limba popular, s-a produs i n alte
a
Pariii ale lui a fi: El mi vine cumnat mi este cumnat", n sprijinul per
ii noastre, stau i alte substituii posibile: * n locul auxiliarului,
Pate aprea a se afla, alt sinonim al lui a fi, construit, ca i a veni, tot cu
^Participiu pasiv (Iar ce s va fi trecut nnapoi, nu s afl nsemnat
de
lln
. i- (UL, 78 / 4-5); am artat ce nsemnare a avut y. n alfabetul latin
Cu
m astzi nu se poate primi la noi nici chiar n cuvintele n care se afl
7"ttzt la romani" (C, 215)); * n locul auxiliarului, pot aprea i verbe
seria celor copulative, participiul concentrnd ntreaga informaie
138

5
pasiv (ajunge l devine l rmne l pare invidiat de colegi) . Gsim aici

un argument n plus pentru autonomia morfosintactica a celor dou
componente din structura pasivului (vezi supra, 1.1.), sensul pasiv
concentrndu-se n matricea semantic a participiului.
Limba veche utilizeaz paralel i sinonimic ambele forme ale pasi
vului, fr nici o deosebire de tematizare, de particulariti selecionale
sau de actualizare / neactualizare a agentului.
Specializarea reflexiv-pasivului pentru construcia pasiv non-tematizat (vezi, n cazul construciei reflexiv-pasive, topica de prefera
t postpus a subiectului sau a propoziiei subiective: Se citete lecia cu
glas tare. Se tie c e mult corupie) este un fapt mai recentele limba.
Mai recente sunt i restrngerea utilizrilor personale ale reflexiv-pasi
vului la cteva construcii populare (vezi supra), precum i specializa
rea reflexiv-pasivului pentru persoanele 3 i 6. Din aceast restrngere
a distribuiei deriv natura predominant impersonal a reflexiv-pasivu
lui si, implicit, preferina de utilizare a acestuia n condiiile neexpn-
numeroasele omonimii ale construciei reflexive romneti, mai ales n

condiiile folosirii personale a reflexivului. Pentru a susine ideea lui lorgu Iordan, aducem n discuie construcii de tipul: (eu) m cunosc, (ei) se
cunosc, (eu) m vd, (ei) se vd, construcii ambigue, putnd primi cte
dou interpretri, n cazul (eu) m cunosc, (eu) m vd (interpretare reflexiv-obiectiv: m cunosc pe mine nsmi", m vd pe mine nsmi", vs. interpretare reflexiv-pasiv: eu sunt cunoscut de alii", eu
sunt vzut de alii"), respectiv cte trei interpretri, n cazul (ei) se cunosc, (ei) se vd (interpretare reflexiv-obiectiv: ei se autocunosc", ei
se vd pe ei nii" vs. interpretare reflexiv-reciproc: ei se cunosc reciproc", ei se vd unul pe altul" vs. interpretare reflexiv-pasiv: ei
sunt cunoscui de alii", ei sunt vzui de alii").
Este posibil ns ca la aciunea acestor factori interni de sistem, s
se fi adugat, suplimentar, pentru registrul cult al limbii, i o explicaie extern, trzie, prin influena modelului cult din limbile de vest.
Observaia pare cu att mai ntemeiat cu ct n romna actual se constat un raport diferit de frecven ntre diversele registre stilistice, re gistrul popular i colocvial prezentnd un raport de frecven favora bil reflexiv-pasivului.
oa
vreme ct, n romna actual, exist i construcii impersonale cu auxiliar (Este tiut / cunoscut / dovedit c. . , Mi-edat / men
/ursit s...), alturi de construcii reflexiv-pasive cu agentul exprima
( ..... de a saluta eforturile celor dou econonii de a li se recunoate '.de cote
SUA statutul de economii de pia", RLib, 14 martie 2003 7 , chiar dac
ambele sunt mai puin utilizate, credem c nu trebuie absolut i ztf spe
cializarea celor dou construcii. Este vorba, in fond, de o ten^na
de specializare* i de o preferin n uzul actual al limbii, i nu de o
incompatibilitate de apariie n cealalt ipostaz (i anume, ret e
xiv-pasivul cu agentul lexicalizat, iar pasivul cu auxiliar cu agen
neexprimat, uneori, chiar nerecuperabil semantic).
NOTE
ob
1. In (1) este lexicalizat Instrumentul cu mrule (= rom. act. cu minile), un Instru

ment inalienabil, desemnnd o parte a corpului, care trimite" obligatoriu la
Agent (= deintorul" prii).
2. Romna, limb de tip pro-drop, permind deci neexprimarea (cderea) subiec
tului, admite dou tipuri de construcii n care subiectul, dei acceptat virtual
de verbul-centru ca poziie sintactic, nu este i exprimat: fie construcii cu su
biectul recuperat integral, din forma verbului sau / si din situaia de comuni
care (cazul subiectului inclus" i al celui subneles"), fie construcii cu su
biectul nerecuperat semantic (cazul subiectului nedeterminat": Mi-a ursit /
mi-a menit s..., Zice / Spune /Anun (la radio) c...; Scrie (n gazete) c...). Neex
primarea complementului de agent (uneori, cu nerecuperarea lui semantic)
corespunde acestui tip de construcie, cu observaia c neexprimarea comple
mentului de agent, ca poziie sintactic periferic, este mult mai frecvent de
ct neexprimarea si nedeterminarea subiectului.
Vezi i capitolul 8 destinat participiului ( 1.2.), unde sunt examinate, pentru
romna actual, argumentele plednd pentru autonomia celor dou compo nente ale pasivului cu auxiliar.
4. Concluzii privind afirmaia din Posner (1996)

"
Pasivul cu auxiliar este o realizare veche

aceeai istorie i caracterizndu-se prin aceeai continuitate
lalte limbi romanice7.
.
Singurul fapt care poate avea st o explicaie
tial valabil una dintre observaii Rebecci Posner,
condiiile circulaiei continue i paralele a
pasivului cu auxiliar n registrul literar-cult al
Iordan (1956), p. 452-153, dar motivat diferit de
la factori interni de sistem. Ca factori de sistem,
139
in limba veche, construcii de tipul: fcut-am, spusu-fi-l-ain, nchinare-a,

pe-"fpsi-1-voi, cu cliticul postpus / cu cliticele pronominale postpuse i cu
auxiliari postpus sunt curente. Vezi observaii similare n capitolul 6, destinat
tortelor pronominale clitice. Vezi, de asemenea, observaiile din Rpeanu
(2002), P-199-212.
140
5
.
Vezi observaii similare la Draoveanu (1997), p. 152.
'
n limba actual, mai important dect diferena de frecven a formelor este

tendina lor de specializare, responsabil, n fond, de meninerea celor dou construcii n ambele registre ale limbii. O sinonimie sintactic total, ca, de altfel
orice tip de sinonimie total, ar fi fcut imposibil pstrarea paralel a celor
7. dou construcii.
Pentru pasivul din alte limbi romanice, vezi Gaatone (1998), n a crui analizj(
realizat pe francez, gsim multe elemente comune cu pasivul cu auxiliar ro mnesc.
Gaatone (1998) = David Gaatone, Le passif en franais, Champs linguistiques Duculot, Paris-Bruxelles
f-Ieliade, Gramatica = Ion Heliade Rdulescu, Gramatica romneasca, ediie si studiu
de Valeria Guu Romalo, Bucureti, Editura Eminescu, 1980
Iordan (1950) = lorgu Iordan, Note sintactice, n Studii i cercetri lingvistice", 1950 / 2
Jordan (1956) = lorgu Iordan, Limba romna contemporana, Bucureti, Editura Ministerului nvmntului
posner (1996) = Rebecca Posner, The Romances Languages, Cambridge, University
Press
Rpeanu (2002) = Sanda Reinheimer Rpeanu, Locul pronumelor neaccentuate din limba romna veche n perspectiva romanica, n Actele Colocviului Catedrei de limba
romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii
din Bucureti
Tratat = Valeriu Rusu (coord.), Tratat de dialectologie romneasca, Craiova, Editura

Scrisul Romnesc, 1984
SURSE
CC2 = Coresi, Carte cu nvtur (1581), publicat de Sextil Pucariu i Alexie
Procopovici, Bucureti, Atelierele grafice Socec, 1914
CI = Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, d. de P.P. Panaitescu, Editura pentru
Literatur, 1965
CT = Tetraevanghelul tiprit de Coresi, ediie alctuit de Florica Dimitrescu, Bucureti, Editura Academiei, 1963
CV = Codicele Voronefean, ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic de
Mariana Cosrinescu, Bucureti, Editura Minerva, 1981 DIARO = Matilda
Caragiu Marioeanu, Dicionar aromn (macedo-vlah), A-D, Bucureti, Editura
Enciclopedic, 1997
L = ndreptarea legii (Trgovite, 1652), Colectivul de drept vechi romnesc
condus de acad. Andrei Rdulescu, Bucureti, Editura Academiei, 1962
Maiorescu, C = Titu Maiorescu, Critice, antologie i prefa de Paul Georgescu,
text stabilit de Domnica Stoicescu, Editura pentru Literatur, 1966 PR =
Tudor Nedelcea (antologie i cuvnt nainte), Cri romneti vechi. PREDOSLOVII, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1994 RLib = Romnia
liber"
SB = Al. Rosetti (editor), Lettres roumaines de la fin du XVIe et du dbut du XV"'
sicle tires des archives de Bistritza (Transylvanie), Bucureti, Arhivele grafice Socec, MCMXXVI
UL = Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, texte stabilite, studiu introductiv, note i glosar de Liviu Onu, Bucureti, Editura tiinific, 1967
BIBLIOGRAFIA CITATA
141
Draoveanu (1997) = D.D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii rom"

Cluj-Napoca, Editura Clusium
,jtu
Enciclopedia = Marius Sala (coord.), Enciclopedia limbilor romanice, Bucureti, E ra
tiinific i Enciclopedic, 1989
142
Capitolul 10
J.
PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI

,,,; ' -'
143
i Pv
Precizri asupra determinanilor

supinului
-:
4' -
n raport cu infinitivul i gerunziul, care au forme distincte pentru

exprimarea valorilor de diatez, primind aceleai morfeme de diatez
ca i un verb prototipic, adic la mod personal (vezi: a luda pe cineva, a
se luda pe sine, a fi ludat de cineva; ludnd pe cineva, ludndu-se pe
sine, fiind ludat de cineva), supinul este lipsit de mrci de diatez, dar
poate include n matricea lui semantic valori de diatez, deductibile
contextual. Supinul ncorpornd valoare de pasiv reprezint una din tre
situaiile desemnate de gramatici ca pasiv lexical1. Pentru analiza corect
a determinanilor supinului, este absolut necesar deducerea
(descoperirea") valorilor interne (inerente) de diatez.
1. Apariia supinului n contextul unui verb personal
n construciile n care supinul determin forme personale ale ver
bului, subiectul neexprimat al supinului se supune obligatoriu feno
menului de control" 2, adic se acomodeaz" la subiectul regentului
(vezi: am de nvat, termin de nvat, nu contenete de plns, m pregStes
de citit, m apuc de citit, unde supinul include informaia subiectuiu
personal al regentului: termin (eu) de nvat (eu); m pregtesc (eu) dec
tit (eu); se apuc (el) de citit (el)), ceea ce restrnge interpretarea suptfj .
lui la valoarea activ" i impune, implicit, analiza determinantul
supinului ca obiect direct.
Din punctul de vedere al valorii de diatez i, implicit, al caii ^
sintactice a determinantului supinului, este fr importan natura ^
ferit a lui de" din construciile enumerate, n unele apariii, ,, fi^
pe)> m timp ce, n alte structuri, n cazul regentelor tranzitive, de"

0U rnai este justificat de construcia regentului, devenind o marc a su pinului, asemntoare mrcii a" de la infinitiv. Dar statutul diferit al
lui de" nu influeneaz valoarea de diatez ncorporat n supin,
aceasta fiind determinat prin fenomenul de control". Deci, n con strucii ca: m apuc de nvat englez, m pun pe citit cri, termin de redactat lucrarea, a luat la puricat acest subiect", RLib, 13 iulie, 2002, nu
contenete de fcut rugciuni, determinantul supinului nu poate fi dect
complement direct, dat fiind faptul c, prin fenomenul de control",
subiectul neexprimat al supinului repet subiectul personal al regentu lui. Iar n construcii ca: M pregtesc de citit ce mi s-a dat, M apuc de
fcut public c exist nereguli, Termin de verificat dac banii s-au folosit
corect, determinanii prepoziionali ai supinului (propoziie relativ
sau conjuncional) nu pot fi dect completive directe.
impus de re
"F;
de), tot aa
'
- > * ....*. fa. m
2. Apariia supinului n contextul unui verb impersonal / unei

construcii impersonale
2.1. n lucrri anterioare 3, am semnalat ambiguitatea supinului sub
aspectul diatezei n condiiile n care supinul apare ntr-un context impersonal: verb impersonal sau predicat nominal impersonal. Reiau
aceast idee cu intenia de a insista asupra argumentelor si de a subli nia,
totodat, consecinele care decurg de aici pentru interpretarea sintactic.
In contextul verbelor: este (cu utilizare impersonal), rmne (cu
utilizare impersonal), precum si n contextul predicatelor nominale
"^personale (tipul: este greu, uor, important, necesar, sntos, periculos... +^
supin), supinele, lipsite de mrci formale de diatez, dar ncorpornd
valori de diatez, manifest ambiguitate, putnd fi interpretate att
pasiv, ct i activ.
(a) Este
de analizat de dorit s..., de
Rmn
ntrebat dac..., de observat
cum..., L de urmrit
consecinele,
de citit cartea
) Este important pare
de constatat ce s-a ntmplat
greu / imposibil Este
de cumprat
necesar / imperios Este
de mers pe jos L de tiut ce ssntos Este periculos
a ntmplat.
ELEMENTE DE GRAMATICA 144
Valoarea [+ Pasiv] se manifest prin posibilitatea introducerii ex_

plicite a Agentului sub forma unui complement (prepoziional) (j e
agent, ca n:
(c) Este greu
c^re ntreaga clas rezultatele.
Rmne
Este periculos de manevrat de copii asemenea substane. Pare dificil de neles
de ntreaga populaie c e unica soluie. Valorile [+ Activ] sau [+
Impersonal, - Pasiv] se manifest prin posibilitatea includerii n acelai
tipar de construcie a supinelor provenind de la verbe intranzitive
(ergative4 i inergative), verbe inapte sintactic i semantic de a se asocia
cu valoarea [+ Pasiv]. Vezi construcii ca:
(d) Este de mers nc mult pe jos. Rmne de

ajuns numai cu trenul. Este periculos de plecat
noaptea. (d') Este periculos de rmas singur n
pdure.
Construciile de sub (d) sunt echivalente fie cu un subjonctiv intranzitiv impersonal (s se mearg", s se ajung", s se plece"), fie
cu un subjonctiv intranzitiv personal cu subiect general (ca toat lumea s mearg", ca toat lumea s ajung", ca toat lumea s plece")
sau chiar cu un subiect personal (s mergem", s ajungem", s plecm"), plural n care se include si vorbitorul. Determinantul singur din
(d') (de rmas singur), dei trimite la persoan", nu exclude ambele interpretri: este periculos s rmi singur", dar i ~ s se rmn singur".
Nu sunt excluse nici construcii ca:
(e) De judecat pe alii e mai uor dect pe tine nsui; E greu de convins pe oricine c. . .,"
unde construcia determinantului cu prepoziia pe evideniaz valoarea activ" a supinului5. n alte enunuri, apare variaia liber ntre
construcia cu pe i fr pe; vezi
(e') De deprins (pe) cei needucai cu bunele maniere e destul de gûAbsena lui pe", n condiiile unor determinani nume de persoa
na, nu trebuie interpretat ca semn obligatoriu al funciei de subiect, 1
nu al celei de obiect direct. Construcia cu pe" se coreleaz cu fenorne
nul dublrii; or, n cazul supinului, care nu accept asocierea cu clitic^
pronominale6, dublarea este imposibila, preferndu-se, pentru dete ^
minantul obiect direct, celelalte realizri ale obiectului (E dificil de g
profesor l un profesor / profesorul X).
,
g
V_U1 lC^llIICJ.C
uv_>_jn_i
145
rilor supinului atunci cnd supinul provine de la verbe tranzitive. Un

Determinant nominal neprepoziional (substantiv sau pronume) poate
fi calificat fie ca subiect (pentru interpretarea pasiv), fie ca obiect direct (pentru interpretarea activ). O propoziie conjuncional sau relativ, pe baza aceluiai raionament, poate fi analizat drept subiectiv
(n interpretarea pasiv) sau completiv direct (n interpretarea activ). Interpretarea activ este imposibil ns n condiiile prezenei explicite a complementului de agent, eliminnd, pentru determinantul
supinului, soluia de complement direct, respectiv de completiv direct (vezi exemplele de la (c)), dup cum este imposibil interpretarea
pasiv n condiiile prezenei construciei cu pe" (vezi (e)), eliminnd,
pentru determinant, soluia subiectului.
2.2. Atragem atenia, n continuare, asupra limitrii dublei interpretri chiar i n condiiile apariiei supinului ntr-un context impersonal, n
construciile impersonale n care referirea la persoan se realizeaz
printr-o form neaccentuat de pronume n dativ sau printr-un posesiv,
interpretarea pasiv a supinului devine imposibil, ca urmare a fenomenului de control exercitat de dativul (sau genitivul si posesivul) personal asupra subiectului neexprimat al supinului. Vezi construciile:
(f) mi- rmne de terminat (subiect^ recenzia (mi rmne ca eu s
termin recenzia");
mii este greu de conspectat (subiect^) ntreaga carte (mi este greu
ca eu s conspectez");
Dac nu iâfost de cumprat (subiect {)" (Creang) (dac nu i-a
fost s cumperi tu");
Este la ndemna meat de fcut (subiect^) asta (este la ndemna
mea ca eu s fac").
_____,-----^^îiiîiui uc imului, buuiectui neexprimat al supi
nului este obligat la identitate referenial cu obiectul indirect personal
(respectiv, cu posesivul personal), ceea ce am sugerat prin identitatea
cle
indice (i). Drept consecin, supinul cu subiect personal nu poate
Primi dect valoare activ", iar determinantul acestuia, atunci cnd
jte exprimat, nu poate ocupa dect poziia de complement direct sau
de
completiv direct, n exemplul:
/ \ ,
,
f situaia
(g ) M t - e g reu d e a n ti c ip at
[ ^
gem Mmpla
/ ^ ^ ^
ter
minantul situaia are funcia de complement direct, iar propoziti-Ce

se va ntmpla / dac vom pleca, pe aceea de completive directe.
1^1._io_______________._________
de diatez se repercuteaz asupra interpretrii sintactice a deter

Consecinele acestei ambiguiti sau, altfel spus, ale valorii du
A^t-o-7% C> ronArriitpaz asupra interpretrii sintactice a deterrrui1
Constrns prin fenomenul de control, subiectul neexprimat al supilii î_
_1, ! .
' - -
146
2.3. Dar i n condiii contextuale identice cu cele de sub 2.2., ad' c

ntr-un context impersonal n care referirea la persoan se reali2 6a za
printr-o form clitic de dativ, este posibil s apar o excepie de l
regula de control stabilit anterior, astfel nct interpretarea supinului s
nu fie obligatoriu activ, n construciile:
f greu ( ) Mi se pare
j periculos
de acceptat propunerea,
subiectul supinului w u se gsete sub controlul obligatoriu al obiectu lui indirect personal (mi), aa c interpretarea pasiv a supinului nu
este imposibil (vezi, de altfel, i posibilitatea introducerii explicite a
agentului: Mi se pare greu de acceptat propunerea de ctre ntreaga clasS). n
acest caz, se impune, pentru substantivul propunerea, soluia interpretrii ca subiect, n absena agentului exprimat explicit, interpretarea
sintactic a determinantului supinului rmne ambigu, oricare dintre
soluii (subiect sau obiect direct) fiind la fel de corect.
2.4. Ambiguitatea sub aspectul valorilor de diatez apare i n construciile n care supinul, ocurent n propoziii principale imperative,
dobndete valoare imperativ i funcie predicativ, ca n enunurile:
(i) De observat care vor fi consecinele! De

rezolvat primele dou exerciii!
(i') De acionat rapid!
Construciile sunt eliptice, presupunnd existena unui a fi" cu
valoare impersonal. Tipul (i) reprezint o subspecie a tiparului sintactic din construciile (a)-(e). Dat fiind ambiguitatea acestuia, determi nanii supinului, atunci cnd verbul este tranzitiv (nu este cazul lui (i')<
unde verbul este intranzitiv), pot primi dubl interpretare, fie ca obiect
direct, respectiv completiv direct, fie ca subiect, respectiv propoziie
subiectiv.
3. Apariia supinului n context adjectival
n context adjectival7, indiferent de poziia sintactic a adjectivu
(de nume predicativ, de atribut adjectival sau de element predicativ
plimentar), adjectivele accept supine cu ambele valori, admind a
supine ale verbelor intranzitive, care pot avea valoare activ
impersonal", ct i supine ale verbelor tranzitive, care pot avea
loare activ" sau pasiv". Detaliind aceste situaii, n funcie e
jectivul regent, constatm urmtoarele:
147
n contextul adjectivelor bun, gata (ultimul, ca adjectiv invariabil),

aloarea de diatez a supinului difer de la o construcie la alta. (j) n
enunul: Recoltele [Pacient] sunt gata de cules, cum subiectul neexprimat al supinului este controlat de subiectul regentului, care are
calitatea de Pacient, supinul are valoare pasiv. (Jc) n enunurile: El
este bun de alergat la maraton, Eti bun de trit n pdure", Creang, El
este gata de plecat n misiune, cum supinele provin de la verbe
intranzitive si ergative (a alerga, a tri, a pleca), nepermind nici
unul citire pasiv, supinul nu poate primi dect citire" activ.
(1) n enunul: X este numai bun de fcui copii, dei supinul provine
de la un verb tranzitiv (a face), acest verb, contextual, nu admite
dect citire" activ, ceea ce restrnge posibilitatea de analiz a
determinantului copii la soluia de complement direct, (m) n
enunurile: X [Pacient] este numai bun de numit / de trimis / de ales
ambasador, supinele admit, contextual, numai citiri" pasive, graie
controlului exercitat de subiectul cu rol de Pacient, n aceste
condiii, este imposibil interpretarea determinantului ambasador
ca obiect direct, acesta ocupnd poziia de element predicativ
suplimentar.
n toate aceste construcii, dezambiguizarea este total, realizndu-se neechivoc, contextual.
Spre deosebire de acestea, construcii ca (n): (X sunt) numai buni de
fcut popi", Creang, Ei sunt buni de fcut buctari sunt ambigue, admind i o citire"activ / ergativ: ei s se fac popi / buctari", si una
activ / agentiv: ei s se fac pe ei nii, cu voin i control, popi /
buctari", si una pasiv: s fie fcui popi / buctari", ca urmare a
faptului c subiectul regent este ambiguu, acceptnd att interpretarea
de Pacient, din construcia ergativ i din cea pasiv, ct i pe cea de
Agent, din construcia activ agentiv.
Este ambigu i o construcie ca (o): au gsit-o bun de fcut cuiburi
ln
tr-nsa", Creang, care admite ambele valori de diatez, ceea ce face
^ determinantul cuiburi s poat fi interpretat att ca subiect, ct i ca
J
ect direct. Ambiguitatea provine din natura supinului, care, ntr-ua
dintre citiri, este controlat de subiectul regentului, iar, n alta, are suec
t distinct de al regentului. Vezi deosebirea dintre interpretrile: (o')
i lAgent] au gsit-o bun de fcut (ei) cuiburi ntr-nsa, unde apare fernenul de control, si (o") Ei au gsit-o bun s fie fcute cuiburi ntr-nsa
c
>neva, unde subiectul supinului nu este controlat de regent.
In relaie cu adjectivele vrednic, demn, interpretrile sunt mai ales
Sl
ve. Vezi construciile (p): un fapt [Pacient] vrednic de amintit"; mo-
148
numente [Pacient] vrednice de vizitat"; preri [Pacient] demne de luat

seam", persoan [Pacient] demn de numit n aceast funcie", n care su
pinele, controlate de argumentul adjectivului, al crui rol este de p a
cient, nu accept dect citiri" pasive. St dovad pentru interpretare
pasiv posibilitatea introducerii unui complement de agent: este dem*
de ales n aceast funcie de ctre noul prim-ministru; s-a dovedit vrednic de
numit n aceast funcie de ctre... Totui, dup aceleai adjective, sunt
acceptate si supinele unor verbe copulative (vezi: vrednic de ajuns / fa
devenit / de rmas preedinte), ceea ce anuleaz, pentru aceste construcii,
posibilitatea citirii pasive a supinului.
In concluzie, n cazul unui regent adjectival, dat fiind rolul dezarnbiguizator al contextului, puine sunt construciile cu interpretri duble
de diatez, cernd o atenie special n operaia de identificare a subiectului neexprimat al supinului i, n consecin, n operaia de calificare
a determinantului supinului, a crui funcie poate fi de subiect sau de
obiect (vezi: au gsit-o bun de fcut cuiburi ntr-nsa"). Uneori, calificarea determinantului (atunci cnd acesta apare) nu este influenat de
valoarea de diatez a supinului. n construciile:"esti bun de ales preedinte", numai buni de fcut popi", determinanii preedinte, popi au
aceeai calitate de elemente predicative suplimetare, indiferent de valoarea de diatez a supinului.
4. Concluzii
Controlul subiectului neexprimat al supinului de ctre un nomi
nal personal al regentului, control obligatoriu n cazul unui context
verbal personal (vezi 1) se realizeaz, n anumite condiii, i ntr-un
context impersonal (vezi 2.2.).
ntre construciile (a) Rmne de verificat rezultatul i (f)~(g) "w
rmne de verificat rezultatul, exist o diferen important de interpre
tare a valorii de diatez a supinului si, implicit, de calificare sintactic
a determinantului acestuia: dubl soluie, pentru exemplul (a), subiec
i obiect direct pentru substantivul rezultatul, dar unic soluie, num
complement direct, pentru exemplele (f)-(g).
n context adjectival, dezambiguizarea valorii de diatez a sup^
nului se obine aproape integral contextual, situaiile rmase arrtWe
fiind puin numeroase.
'
u Date fiind aceste posibiliti diferite de interpretare, stabilite ^

mai contextual, analiza determinanilor supinului trebuie fcu a
149
mult atenie, verificndu-se, pentru fiecare apariie, regentul sup
lui si msura n care vecintile regentului controleaz sau nu subiectul neexprimat al supinului. n cteva situaii de regent impersonal sau
AP utilizare predicativ (vezi exemplele (h)-(i)), precum i n cazul
unor regeni adjectivali (vezi unele construcii cu adjectivul bun), ne
ggjrn n faa unei ambiguiti sintactice, fiind valabile ambele valori de
diatez i, implicit, dou soluii sintactice pentru determinani.
NOTE
l Spre deosebire de pasivul morfologic (sau sintetic), realizat cu flective speciale,
ca n latin, i spre deosebire de pasivul sintactic, realizat cu ajutorul unui auxiliar verbal i, n anumite condiii, cu ajutorul mrcii reflexive (este situaia
limbii romne, unde exist ambele posibiliti de construcie), pasivul lexical
grupeaz cteva forme gramaticale ale verbelor tranzitive, dar i ale altor cla se
lexico-gramaticale avnd o relaie morfologic cu un verb tranzitiv, forme a
cror caracteristic este includerea trsturii [+ Pasiv] ca trstur semantic
inerent, fr nici un semn morfologic exterior. Exist o corelaie ntre aceast trstur semantic intern i o particularitate sintactic a formelor n discuie,
constnd n posibilitatea construciei cu un adjunct prepoziional care lexicalizeaz Agentul, n romn, aparin pasivului lexical urmtoarele forme: supinul, att n manifestarea lui mai apropiat verbal (este greu de acceptat ideea
de oricare dintre noi), ct i n manifestarea lui mai apropiat nominal (culesul
recoltei de ctre noii proprietari); adjectivele participiale provenite de la verbe
tranzitive (vezi capitolul 8, destinat participiului: soluie adoptat / propus de
profesori); infinitivele lungi cu manifestare mai apropiat nominal (numirea
de ambasadori de ctre preedinte); * postverbale nominale obinute cu sufixe
abstracte (vnzarea casei de ctre motenitori); adjective postverbale eu sufixul
-bil (suma este pltibil de oricine).
2. Pentru control i formele lui de manifestare privind relaia dintre controlor
(constituentul care impune controlul i care poate fi subiectul, obiectul indirect
sau obiectul direct al regentului) i controlat (n calitate de controlat" apare
subiectul nelexicalizat al formelor verbale non-finite: infinitiv, supin, gerunziu), vezi DSL, p. 141. n cazul supinului, controlat obligatoriu atunci cnd
exist un regent verbal, controlul se poate exercita din partea nominalului su biect, dac verbul este personal (ca n: loni termin de nvat (Subiect)) sau din
partea nominalului obiect indirect, dac regentul este impersonal (ex. Mit-e
greu de nvat (Subiect t)). Indicele (O marcheaz identitatea refereniale a celor
doi constitueni legai prin control" i deci recuperarea integral a informa iei subiectului celui de al doilea.
3
- Cf. Dindelegan, (1992), p. 72-73, 134.
Pentru verbele ergative / inacuzative, verbe non-tranzitive care aaz rolul tematic
Pacient n poziia subiectului n absena valorii pasive, vezi DSL, p. 202. Vezi,
de exemplu, apariia supinului unui verb inacuzativ ntr-un context imPersonal: Nu-i greu de czut pe poleiul sta! n cazul n care verbele se organiZe
az n perechi, existnd o variant tranzitiv i una inacuzativ, construcia cu
supin neutralizeaz aceast opoziie, supinul putnd intra n relaie att cu
150
verbul tranzitiv, ct i cu cel inacuzativ; vezi: E uor de crescut preurile n as

menea condiii! (= ca preurile s creasc" sau s fie crescute preurile de alt
cineva").
5. Ne deosebim de Soare (2002), care nu admite comportamentul verbal al sur>nului, atribuindu-i, cu mici excepii, comportament substantival. Este real n
deprtarea supinului, n msur mai mare sau mai mic (n funcie de con '
strucia n care apare), de natura verbal, ndeprtare manifestat, n toate
ocurenele, prin imposibilitatea atarii directe a cliticelor pronominale i, [^ plicit,
prin imposibilitatea dublrii. Cu toate acestea, exist construcii, ca cele de sub (b)
i, mai ales, de sub (e, f, g), unde natura verbal este nc puternic, fiind marcat
prin capacitatea supinului de a atribui funcia de obiect direct. Pentru capacitatea
supinului de a atribui funcia de obiect direct, ceea ce pledeaz pentru natura lui
verbal, vezi i Guu Romalo (1964).
6. n capitolul 7, 3.4.1., se demonstreaz diminuarea" tranzitivitii supinului
supinul corespunznd tranzitivitii slabe, ca urmare a pierderii cliticelor i a
imposibilitii dublrii obiectului direct.
7. Pentru construcia adjectivului cu un supin i pentru valoarea de diatez ni
corporal de supinul cu regent adjectival, vezi Dindelegan (1992), p. 72-75.
SURSE
Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan
i Elisabeta Brncu, EPL, 1965 RLib = Romnia liber"
BIBLIOGRAFIA CITATA
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa i semantica. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti,
p.128-136
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, 2001
Guu Romalo (1964) = Valeria Guu Romalo, Un procedeu distributional de delimitare
a paradigmelor, n Studii i cercetri lingvistice", XV (1964), nr. l, p. 66-6'
Soare (2002) = Elena Soare, Participes, nominalisation et catgories mixtes: le supin, these de doctorat non-publie, soutenue Paris VII, dcembre, 2002
Capitolul 11
Un tipar sintactic de tematizare forte
De vzui, am vzui destule
Tiparul sintactic n discuie a fost examinat n literatura romneasc din perspectiv sintactic, ca tip de complement de relaie 1 (GLR, II,
p. 192-195, Avram (1997), p. 389-390), si din perspectiv stilistico-sintactic, fiind un exemplu caracteristic de tautologie, figur de stil ncadrat n grupa figurilor de repetiie (GLR, II, p. 415-417; Graur (1962);
Iordan (1975), p. 238; Dragomirescu (1975; 1995), p. 272; Diaconescu
(1986), p. 184; Avram (1996), p. 3).
Mria Manoliu (1993), p. 107-109, semnaleaz i semnificaia pragmatic a construciei, prin caracterizarea ei ca specie de propoziie topicalizat".
Scopul rediscutrii acestei construcii este rafinarea descrierii i a
interpretrii din diverse perspective (sintactic, sintactico-semantic,
stilistico-pragmatic), fiind una dintre construciile aflate, ca sfer de
interes, la interferena mai multor domenii lingvistice. Abordarea din
mai multe perspective permite, pe de o parte, o mai bun nelegere a
funciei ei lingvistice, iar, pe de alt parte, o fixare mai exact a poziiei
supinului n sistemul limbii i a locului pe care construcia, n ansam blu, l ocup n sistemul de sinonimii sintactice.
l- Descriere sintactic
Construcia supus analizei este alctuit din dou succesiuni discte, separate prin pauz, iar, grafic, prin virgul, succesiunea frontafiind reprezentat printr-un supin nearticulat, precedat obligatoriu de
Or
rnantul de, iar a doua succesiune, printr-o construcie care repet, la ^
mod verbal personal, forma din prima parte. Topica celor dou comPnente este fix, fiind neacceptabile turnuri de fraz ca: *Am mai ura,
e
urat; *Am s plec, de plecat, *Sigur c am mers la facultate, de mers.
152
Primul component se caracterizeaz prin:

- particularitatea de a accepta orice verb n poziia supinului, injj.
ferent de tipul lui semantic sau sintactic. Astfel, pot aprea:
- verbe agentive (De lucrat, am lucrat destul), de stare (De prut bine
sigur c-mi pare bine) sau de eveniment (De czut, a czut de nenu
mrate ori);
- verbe aspectuale sau modale (De putut, sigur c am putut (termi
na); De nceput, am nceput de mult; De apucat, tiu eu dac mai apuc
(s plec)?);
- locuiuni verbale (De inut minte, l in minte destul de bine; De ve,,,
nit n fire, mi-am venit din prima clip);
- verbe care, independent de acest tipar de construcie, nu accept
niciodat substantivizarea prin supin (De avut, sigur c-o mai am,
dar *avutul crii; De durut, sigur c m doare, dar *durutul de dini;
De cunoscut, l-am cunoscut destul de bine, dar *cunoscutul lui Ion; De
copleit, l copleete cu ateniile, dar *copleitul lui Ion; De chinuit, se
chinuiete destul, dar *chinuitul2 lui Ion; De calmat, m-am calmat deja,
dar *calmatul durerii etc.);
- verbul a fi, n oricare dintre ipostaze, predicativ sau copulativ,
cu singura condiie3 de a fi reluat n secvena a doua printr-o for
m care include participiul (De fost, am fost destul de des; De fost,
am fost i profesor, dar asta nu mai conteaz acum!; sunt imposibile
construcii ca: *Defost, sunt rbdtor);
- imposibilitatea substituiei supinului cu echivalentele (sinonime
le) acestuia, n alte poziii, supinul cu unele preferine ale uzului lin
gvistic pentru o form sau alta este substituibil printr-un infinitiv
scurt, un conjunctiv, printr-un infinitiv lung sau un supin articulat, m
timp ce, n construcia analizat, asemenea substituii sunt totalmente
nepermise5, singura form acceptat fiind cea de supin (nearticulat). Sa
se compare construciile: Este gata de plecat - Este gata a pleca - Este gow
s plece - Este gata de plecare; Termin de citit - Termin a citi - Terminu &
citeasc- Termin citirea (textului) - Termin cititul (textului), n care sub
stituia formelor sinonime este posibil, cu *(De) a pleca, sigur c a p
ca; *De plecare, sigur c a pleca; (?)S plec, as pleca imediat, n care SUD
tuia nu este admis.
Al doilea component se caracterTzeaz prin:
- repetarea obligatorie a supinului printr-un verb, aflat la n ,,
dintre formele temporale i modale predicative (De btut, l bat m
De btut, l-am btut adesea; 'De btut, l-a bate eu, dar nu reuesc; De v
bate-l ct mai este timp!), printr-un predicat care poate fi afirmat
UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE"
153
sau interogat (De btut, nu l-am btut deloc; De btut, oare l mai bat si
acum?)r u11 predicat aflat la oricare dintre valorile de diatez (De btut,
a fost mereu btut; De ludat, se laud zilnic), semn c supinul din partea
izolat a construciei poate acoperi" toate formele flexiunii verbale,
rmnnd indiferent fa de mrcile gramaticale ale predicativitii;
obligativitatea recuperrii semantice a informaiei absente din
prima parte, recuperarea acesteia fiind absolut necesar n cazul supi
nului provenind de la verbe aspectuale sau modale (De putut, a putut
el s plece, dar...; De nceput, a nceput deja sa se refac) si n cazul supinu
lui al crui argument schimb sensul verbului (De fcut, a fcut de mult
burt; De ateptat, sigur c nu s-a ateptat la asta). Rar, reluarea informa
iei se face printr-un pro-verb" (verbul a face cu rolul de substitut ver
bal, nsoit de forma o cu valoare neutr: De cerit, afcut-o n toat re
gula, numai c...), fiind imposibil inversarea poziiei substitutului: *De
fcut, a cerit n toat regula);
posibilitatea relurii supinului printr-un predicat aezat nu n
construcia principal, ci n subordonata acesteia, fie n cazul include
rii n principal a unor cuvinte sau expresii modalizatoare (De vzut,
pot s vad si ei; De vzut, cu siguran c l-au vzut i ei; De vzut, proba
bil cl-au vzut), fie n cazul, mai rar, al aezrii subordonatei ntr-o po
ziie necircumstanial (De fugit, nu se gndea s fug), dar niciodat n
cazul aezrii formei repetate n poziii circumstaniale (*De ascuns, el
a venit aici ca s se ascund; *De ascuns, l-au gsit acolo unde s-a ascuns).
2. Tiparul sintactic de" + adjectiv (+ substantiv, + adverb)
Atunci cnd predicaia din secvena principal este de alt tip dect
de tip verbal, fiind substantival, adjectival sau adverbial, n locul
supinului, apare adjectivul, substantivul sau adverbul precedate de
acelai de din construcia cu supinul (De frate, frate s-mifii, dar la noi
'nai rar s-mi vii; de cuminte, vedea c-i cuminte; De brbat, e barbut
C" focul; Nu-i vorb, c, de greu, greu i era, exemple din DLR, tomul I,
Partea III, fascicula I, D-DE)6.
Apariia n poziie frontal a unui substantiv abstract derivat de la
j^Jjectiv (atestri de tipul: dar de btrnee, sunt mai btrn eu, apud
LR, loc. cit.) probeaz calitatea de echivalent nominal, cu semnificaie
sfracWF
/ a componentului din prima parte a construciei. Deci, chiar i
,/urici cnd, n prima succesiune, formal apare altceva dect substanW (un adjectiv, un adverb, un supin), acestea funcioneaz ca nite
t finalizri tematice, tema realizndu-se prin nominale si echivalenSUK
' ^rm urmare' i n construciile, destul de rare, cnd apare un
stantiv (de frate), acesta nu are semnificaia curent a substantivu-
154
lui prototipic corespunztor (n exemplul dat, denotaia substantivului

concret "frate"), ci o denotaie abstract: privitor la faptul de a avea calitatea desemnata prin substantivul X". Ca echivalente nominale i abstracte ale predicatului din secvena principal, componentele de tipuldfraie, de cuminte, de greu au semnificaia privitor la faptul de a-mifi
frate; ~ la faptul de a fi cuminte; ~ la faptul de a fi greu".
Se deduce de aici c grupurile de + adjectiv, de + substantiv, de +
adverb, precum i grupul de + supin nu reprezint grupuri prepoziionale n sensul curent al termenului, prepoziia neaprnd n nici una
dintre ipostazele sintactic prototipice ale prepoziiei: nici ca marc actanial (legnd actanii / argumentele de capul de grup), nici ca purttoare ea nsi de informaie semantic (deci ca predicat logic) 8. De,
din aceste construcii, nu introduce actani, legndu-i de predicat, nu
cere el nsui complemente, n calitate de cap lexical de grup, ci func ioneaz diferit, cumulnd dou roluri: de substantivizare a componentului predicativ i de aezare a componentului nominalizat n poziia
de tem forte, deci ca iernat izator9 ntr-o construcie de tematizare forte.
Din compararea construciilor cuprinse n l i 2, se deduce c, dac
predicatul este verbal, echivalentul nominalizat, abstractizat si te-matizat
al acestui predicat ia forma de supin, iar, dac predicatul este
adjectival, substantival sau adverbial, echivalentul nominalizat, abstractizat i tematizat este omonim cu forma adjectivului, a substantivului
sau a adverbului, anticipnd formal secvena din partea principal a
propoziiei. i ntr-un caz, i n cellalt, acest component tematizat,
constituind un echivalent tematic al predicaiei, se introduce prin de10. Ca
efect al acestor particulariti apropiate de construcie pentru predicaii
de tip diferit, pot aprea enunuri omonime, cu supinul (substantivizat)
sau cu un adjectiv participial (substantivizat), dup cum predicaia este
verbal sau adjectival. S se compare construciile: De lipsit, au lipsit
destui elevi - De lipsit, este lipsit si are nevoie de ajutor; De avut, are tot
ce-i trebuie - De avut, este avut, ca i fraii lui; De rupt, i-a rupt-o de mult De rupt, este rupt i imposibil de reparat, primul enun din fiecare se
coninnd un supin tematizat, iar al doilea, un adjectiv participial tematizat.
3. Analiz pragmatic
3.1. Construcia supus analizei este, reafirmnd observaia *y
Manoliu (1993), o specie de propoziie topicalizat", constitui^
turnur de fraz utilizat ca mijloc de tematizare / topicalizare forte> ^
cific conversaiei din registrul popular si familiar al limbii.
15
5
Este un mijloc de tematizare, ntruct asigur aezarea" n pozi

ie preverbal, deci n poziie tematic, a unui echivalent nominal pen
tru predicaia propoziiei (supinul funcioneaz ca echivalent nominal
al predicaiei verbale, iar adjectivul, substantivul sau adverbul, ca sub
stantivizri tematice pentru celelalte tipuri de predicaie).
Este un mijloc de tematizare forte, n accepia lui J. Feuillet (1988),
p. 198-199, ntruct poziia tematic este puternic marcat, prin izola
re fonetic, neintegrare sintactic 11 i o marc special realizat ca de.
Lipsit de valorile specifice prepoziiilor (vezi supra, 2), de dobnde
te o valoare special: marc de tematizare sau tematizator. Aceast turnu
r de fraz are caracter general, fiind acceptat pentru tematizarea ori
crui predicat, inclusiv a predicatelor care, independent de aceast
construcie, nu admit supine substantivizate 12 (vezi De durut, m-a du
rut, dar *durutul de dini).
3.2. Urmrind integrarea n conversaie (n discurs), deci la nivel
transfrastic, a construciei aici analizate, se disting trei situaii conversaionale (discursive), fiecare determinnd o alt componen pragma tic a enunului.
(a) O prim utilizare privete situaia n care enunul reitereaz o
predicaie dintr-o replic anterioar, prima parte a acestuia funcionnd ca anafor conversaional, deci ca element de recuren i de continuitate tematic ntre dou replici sau fragmente de text. Reluarea se
face fie printr-o identitate total de radical, ca n fragmentele (l)-(4), fie
printr-un sinonim contextual, ca n fragmentul (5):
(1) Da' ce-ai uitat, dragul tatei... ?
De uitat, n-am uitat nimica, tat, dar, ia, prin dreptul unui
pod, mi-a ieit un urs groaznic, care m-a vrt n toi sprieii"
(Creang);
(2) Noroc numai c-am gsit pe-o ieitur un bo de mmlig, de-am
mncat, cci [ ...]
Ei, bine, smrdoare uricioas ce eti, de mncat, ai mncat bo
ul cel d mmlig, dar ce-a zis omul acela [...] , ai tu tiin?"
(Creang);
(3) Cnd ntrebai: Pentru ce?, mo Nichifor rspundea tot glume:
Pentru cn-are Dumnezeu stpn.
De glume, glume era mo Nichifor, nu-i vorb, dar, de multe ce
dduse peste dnsul, se fcuse cam hursuz" (Creang);
(4) i-a umblat s plece, el tie pe un' s umbl, da' pan' la orm, de ple-
cat, n-a plecat. i-n locu' lui a plecat altu' [...]" (Adameteanu);
156
(5) [...] cum ntoarce capu, io hrtil Vr ochelarii n oasc! Eee,

luat, i-am luat, da' de vzut, mare lucru nu vz cu ei! E prea tar'
pentru mine!" (Adameteanu).
S se observe, pentru (5), sinonimia contextual a vr (n oasc) = a \Ua n
aceast utilizare transfrastic, construcia analizat are structura-Tem
forte + Tem slab + dar + Rem, unde Tema forte este alctuita din
construcia izolat introdus prin de, Tema slab, din predicatia
propriu-zis, cunoscut i ea din replica anterioar, la care se adaug
Rema (sau noua informaie), al crui rol este adesea de restrngere a
predicaiei (limitare, atenuare, eventual exprimare a rezervei locutorului n legtura cu validitatea predicaiei). Limitarea predicaiei se realizeaz frecvent prin construcii adversative, a cror valoare adversativ
este clar marcat prin conectivele specifice dar, ns sau este subneleas din context (vezi (4), unde ntre fragmentele: n-a plecat, n locu' lui
a plecat altu' se stabilete o relaie de opoziie). Structura informaional
a acestui tipar discutat sub (a) este:
tiu c te-a durut destul de tare, sracule!
De durut, / sigur c m-a durut, / dar nu ca s-mi dau sufletul!
Tema forte / + Tema slab
/ + Rem
(b) O utilizare apropiat de prima caracterizeaz situaia n care
poziia tematic reitereaz si ea o predicaie anterioar, dar o predicate
dintr-o fraz interogativ total 13. Ca rspuns la o interogaie total, tot
ceea ce urmeaz constituie o informaie nou, funcionnd n ntregime
ca Rem. Informaia nou are rolul de a valida sau invalida predicatia
interogat si a aduga (eventual) informaii suplimentare (informaia
nou se poate reduce la simpla afirmare sau negare a predicatului inte
rogat). Structura informaional a tiparului (b) este:
Te-a durut?
De durut, / (sigur ca) m-a durut, dar nu ca s-mi dau sufletul!
Tem forte / + Rem
(c) O alt utilizare are n vedere situaia n care construcia anali
zat intr n opoziie cu informaia din replica anterioar (sau d
tr-un fragment de text anterior). Deci, la nivel transfrastic, orgaru
rea este: dar + Tem forte + Rem, unde Tema forte este reprezenta^
de fragmentul izolat introdus prin de, iar Rema, de ntreaga cons r ^
ie coninnd predicatia principal. Spre deosebire de (a) i (b)/
prima parte a construciei reitereaz o informaie anunat an ^
n cazul (c), vorbitorul introduce o nou tem (un nou subie<:
conversaie), care, printr-o analogie mental sau, pur si simpl u' P
T
157
-o relaie oarecare de gndire, rupe" firul tematic (vezi

fragmentul (6)) sau intr n opoziie cu informaia anterioar (vezi
fragmentele (7)-(9)):
tr
(6) Am vorbit de cte i mai cte. Dar de mncat, ai mncat?

(7) Harap-Alb! De nume i-am auzit, dar de vzut, nu te-am
v-
zut" (Creanga);
(g) Acum, ii minte cte bucate ai avut dumneata?
ese bucate, domnule judector.
Dar de mncat, cte ai mncat dumneata?
Cinci buci, domnule judector" (Creang);
(9) Eee, de luat i-am luat, da' de vzut, mare lucru nu vz cu
ei!" (Adameteanu).
Atragem atenia asupra enunului (9), unde opoziia se creeaz
ntre dou construcii cu acelai tipar sintactic 14. Special este i
situaia din (8), unde opoziia se stabilete ntre tema" anterioar,
adic informaia introdus anterior (ai avut), i noua informaie,
cerut interlocutorului printr-o construcie interogativ (cte ai
mncat?), schimbarea tematic fiind anunat, n cadrul replicii,
sub forma unei teme forte (de mncat), precedate de conectorul da(r).
4. Echivalente (sinonime) pragmatice
4.1. Exist construcii cu aceeai organizare pragmatic de sub 3
(a): Tem forte + Tem slab + Rem, dar cu alt realizare lingvistic,
a crei caracteristic este repetarea predicaiei din replica anterioar
n for-m identic, fr a fi inclus n tiparul cu Tema forte obinut
prin su-Pin. Vezi urmtorul fragment din Creang:
(10) [. ..] lehamite i de mprie si de tot, c doar, slava Domnului, am
ce mnca la casa d-tale.
Ce mnca, vd eu bine c ai, despre asta nu e vorb, ftul meu,...,
dar spunei-mi, ruinea unde o punei?",
Care
reiterarea construciei infinitivale ce mnca apare n poziia Teforte, construcia este reluat i integrat sintactic prin pronumele
ônstrativ cu valoare neutr asta, aezat ntr-o poziie de Tem sla(despre asta nu e vorba), pentru ca Rema s fie reprezentat de fragt ntu l coninnd interogaia retoric introdus prin dar
adversativ.
e
evident echivalena pragmatic a fragmentului (10) cu tiparul de
ei

*;
(Creang);
de utilizare: De mncat, sigur c
158
, -s
i tematizatori realizai prin
construcie cu supinul din varianta (a) (

am ce mnca, dar ruinea unde o punei?
4.2. Tiparul analizat are i echivalente cu tematizatori realizai prin
prepoziii i locuiuni prepoziionale specializate pentru aezarea no minalului n poziia temei forte. Inventarul acestora variaz dup ve chime i registru stilistic. Pentru limba veche se utilizeaz grupurile
fixe, cu caracter mai mult sau mai puin analizabil (locuional): nct
privete, n privirea, n aceast privire (cu anaforicul textual aceast),
n privina, n privina asta (cu anaforicul textual asta), (ct) despre
partea, din(spre) partea, ct despre, ultimele grupuri fiind prezente si
n limba actual, n registrul popular i n utilizri dialectale. Tot pentru
limba veche, oricare lucrare de sintax istoric nregistreaz i pe de.
Vezi exemplele15:
(11) i despre partea maicii mriei tale ntr-acesta chip au fost i iaste"
(Biblia, 1688, apud DLR);
(12) Brbatul, despre partea lui, poate s prsea la giude pr cela ce
va fi suduit pr muiarea lui" (PRAV, apud DLR);
(13) Iar ct despre partea mea, ... nc de demult mbletele oimului
nu-m plcea" (Cantemir, 1st, apud DLR);
(14) Iar nct privete ajutorina lui Mahomet..., Eu spun drept c
nu-s n socotina lui Velzvuv" (Budai-Deleanu, apud DLR);
(15) n aceast privire, ai tiut dobndi ncrederea" (AR, 1829, apud DLR);
(16) n privirea culturel Eghipetului, de cum se cuprins de mameluci...dedi ot napoi" (Sulescu, HR, apud DLR);
(17) Ct despre inima mea, s-o dea Dumnezeu oricui" (Creang);
(18) i din partea apei, mi se pare c i-om
i,
'
bun
legea
d-voastr de-o mie
(19) n privina asta, e mai
(Creang).
Pentru limba actual, inventarul de tematizatori s-a mbogit cu a e
grupuri fixe, multe dintre ele calchiate dup francez i restrnse
utilizare la registrul cult al limbii i la variantele de stil tiinific, juri ^
co-administrativ, jurnalistic: privitor la, referitor la, n materie /
raportul, din punctul de vedere, n privina, n (ceea) ce privete
Echivalena acestor construcii cu tiparul analizat nu este total
-mele permit tematizarea forte a oricrui nominal, inclusiv a unu
minai concret / cu citire prototipic individual" (n ce privete y
cel cunoscut de locutori"), iar ca acest nominal s aparin unei j.
caii, n timp ce tiparul cu de + supin / adjectiv, substantiv, adv
1
UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATTZARE FORTE"
159
specializat pentru tematizarea forte a unei predicaii, selectarea supinului fiind restrns la tematizarea forte a unei predicaii verbale.
5. O specializare pragmatic specific limbii romne
Dac tematizarea forte din romn se realizeaz printr-un inven
tar de prepoziii si locuiuni prepoziionale pentru care exist cores
pondente i n alte limbi romanice (vezi fr. en matire de, sous le rapport
de, du point de vue de, en ce qui concerne, quant , n schimb, tiparul de teinatizare eu supinul + tematizatorul de este caracteristic, n context ro
manic, limbii romne, mai exact, dialectului dacoromn.
Un tipar similar a fost semnalat n albanez (vezi Brncu (1967),
p. 103): alb. per te punuar, punoj de muncit, muncesc".
Tiparului dacoromnesc i corespunde n italiana vorbit si n
dialectul aromn o turnur de fraz cu infinitivul 17: un infinitiv (pre
poziional sau neprepoziional) aezat frontal, paranteric, anticipnd
tematic predicatul din partea principal a enunului (vezi it. Mangiare,
mangio poco; Dormire, dormo benissimo; Dispiacere, non mi. dispiacete; Potere, potr certamente, apud Renzi (1995), p. 191-194, 559; vezi ar. Ti diznudari nu s-diznoad aestu nodu de deznodat, nu se deznoad acest nod";
ti diznirdari tata nu na diznird de dezmierdat, tata nu ne-a dezmier
dat"; ti dizgrupari u dizgrupar dup unu anu, s-vead di i muri de dez
gropat, au dezgropat-o dup un an, s vad din ce a murit", ti dureari
nu mi doari multu (mna / suflitlu) de durut, nu m doare mult", apud
DIARO). Impresioneaz, pentru aromna coninut n DIARO, frec
venta de apariie a construciei: DIARO (p. 1-100) conine 69 de atestri, fiind procedeul la care se recurge cel mai frecvent pentru exempli
ficarea substantivului abstract de provenien verbal.
* In context romanic, romna i diversific mijloacele de tematiza"e, att cele de tematizare slab (s-au semnalat, n acest sens, procedee spe^ce romnei, cum ar fi: antepunerea complementelor direct si indirect,
, mtegrare sintactic si dublare; ridicarea subiectului din subordonat
Agent, cu integrare sintactic total sau parial18), ct si cele de tetnav ^forte, dacoromna crendu-si, pentru tematizarea forte a predicatiei
ê, un mijloc propriu cu supinul si tematizatorul de19.
-.~i.--:a jjjjjgc je tematizare fori, indiferent de posibilitatea prin supin, s
poat aprea n aceast con-:, ncrcarea supinului cu
aceast nou funcie creterea ponderii supinului n
ansamblul formelor de no-
L
a
o
b
s
e
r
v
a
i
a
f
c
u
t
n
l
u
c
r
r
i
a
n
t
e
r
i
o
a
r
e
2
0
p
r
i
trstura nominalizrii, trebuie

adi
gata i observaia specializrii
v uneia dintre formele de
i nominaliz
ar
n pentru funcia pragmatic de
d tematizare.
21
La observaia anterioar
s a prezenei, n cadrul
e infinitivului si i
a
n supinului romnesc, a dou
s trepte de nominalizare, trebuie
i adugat
b pentru supin, o a treia treapta,
i actualizat prin construcia aici
l analizai ta. Vom deosebi cele trei trepte
t de nominalizare, notnd fiecare
a situaie
t printr-un indice distinct al
s supinului:
p
(20)Am terminat de cules 1
e
porumbul.
c
(21)Ct despre culesul2
i
porumbului toamna, cu
a
maini specializate, de
l
ctre oameni pricepui, asta
este o caracteristic a
timpurilor moderne.
a
(22)De culeSy l-am cules, cu
l
maini specializate i cu oameni
i
pricepui, dar...
m
Comparnd construciile
b
(20) i (21), constatm c
i
i
(21) pstreaz
r structura
actanial
/
o argumental a verbului (vezi
mcombinarea cu Pacientul,
actualizat ca genitiv obiectiv, si
n cu Agentul, actualizat ca obiect
e prepoziional) i pstreaz
capacitatea
de
a
primi
f determinani
temporali,
a aspectuali i modali (vezi, n
exemplul
nostru:
culesul
porumbului toamna, cu un
determinant temporal, sau
d vezi construciile: culesul
e treptat al porumbului; nceputul
culesului porumbului; culesul

imperios al porumbului, cu
vecinti
aspectuale
sau
modale). Dei prezente aceste
particulariti de tip verbal,
gradul de nominalizare din
(21) este mai nalt dect cel
din (20). Dovad stau prezena
articulrii (culesul) i aezarea
Pacientului n poziia unui
genitiv,
particulariti
morfosintacti-ce diagnostice
pentru
substantiv,
ndeprtndu-se
mult
de
verb.
Comparnd
structurile
(21) cu (22), observm ns c,
dei
inapt
sintactic
s
primeasc mrci flexionare de
tip nominal (vezi absena articolului n (22) i absena
vecintilor
specifice
substantivului: adjectiv sau
genitiv), supinu! 3 este, ca mod
de conceptualizare a aciunii /
strii,
mai
aproape
de
nominalele abstracte cele mai
tipice,
gradul
su
de
nominalizare
i
de
abstractizare fiind mai nalt
dect
n
(21).
Reflexul
sintactic al gradului nalt de
nominalizare l constituie, n
cazul supi" nuluij, tocmai
pierderea oricrui determinant
actanial i a oricrei moda liti
de
marcare
temporal,
aspectual sau modal, deci a
oricrei par , ticulariti de tip
verbal, iar reflexul maximei
abstractizri
l
constitui
imposibilitatea
utilizrii
deictice a construciei, precum
i imposibili a tea utilizrii la
plural (de *acest cules l
*culesuri).
Dac paralelismul
supinului cu infinitivul este,
sub multe aspe ^ te, de
necontestat (vezi echivalena
semantic, adic sinonimia
forltl
4.
leasi poziii actaniale), exist,
totui, n privina gradelor de
nominali-are, o diferen
important: dacoromna i-a
creat nu numai forma de upin,
dar i-a dezvoltat, n cadrul
supinului, o treapt distinct de
no-jjunalizare i de
abstractizare, actualizat printro construcie cu specializare
pragmatic.
zi lor, i, implicit,
posibilitatea de a se substitui n
multe construcii; v distingerea
mai multor grade de
nominalizare; vezi aezarea lor
n a
NOTE
l
Este
un
tip
special
al
complementului
de
relaie,
deosebindu-se
de
semantica
obinuit a acestui complement,
care indic un obiect la care se
limiteaz o aciune sau o calitate"
(apud GLR), sau, altfel spus, care
are rolul de limitare" a
predicaiei vagi, verbale sau
adjectivale, restrngnd-o numai
la unele dintre manifestrile ei.
Asta nseamn c predicatul",
verbal, adjectival sau nominal,
devine adevrat, numai ca
urmare a limitrii realizate de
complementul de relaie (bun de
gur, rezistent fizicete, i-a ntrecut
din fug, (este) sor, numai dup
tat). Construcia analizat n
acest capitol ndeplinete, dup
cum vom vedea, un cu totul alt
rol.
e
S
i
n
t
a
x
a
i
n
f
i
n
i
t
i
v
u
l
u
i
l
u
n
g
i
a
s
u
p
i
n
u
l
1. Avutul, cunoscutul i chinuitul u
sunt substantivizri posibile i
(avutul obtesc, De o via, el s
este cunoscutul nostru, chinuiii u
de soart), dar provenind de la b
participiu, i nu de la supin.
s
t
3. Vezi, pentru aceast observaie,
a
Manoliu (1993), p. 110, unde se
n
propune i o
explicaie a incompatibilitii: O t
i
form de tipul fost este puternic
v
marcat ca
i
perfectiv i, prin urmare, nu
z
poate fi utilizat ca un mijloc de
a
reducere a unor
t
propoziii topicalizate, cu
,
excepia situaiilor cnd
p
contextul este marcat
e
[+ Trecut]", exemplul autoarei
fiind: De fost, am fost, dar nu l-am
d
gsit.
o
p
a
r
t
e
,
i
c
e
a
a
f
o
r
m
e
l
o
r
v
e
r
b
a
l
e
n
e
p
e
r
s
o
n
a
l
e
(
i
n
f
i
n
i
t
i
v
s
c
urt i supin verbal) sau sintaxa

con
junctivului, pe de alta, nu sunt
identice sub toate aspectele (am
n vedere forma
de caz impus determinantului
reprezentnd Pacientul:
acuzativul, n cazul in
finitivului scurt, al supinului
verbal si al conjunctivului, dar
genitivul, n cazul
infinitivului lung i al supinului
articulat; vezi Termin a culege
porumbul, Ter
min de cules porumbul, Termin
s culeag porumbul, dar Termin
culesul po
rumbului, Termin culegerea
porumbului). Dei exist aceste
diferene, toate
aceste forme au ceva comun,
fiind substituibile n poziiile
actaniale / argumentale de subiect, complement
direct, complement indirect
prepoziional, n
exemplul dat, n vecintatea
tranzitivului termin, apare
posibilitatea substitu
iei acestor echivalente
sintactice" n poziia de
complement direct.
Afirmaia privete numai romna
actual, ntruct, n limba veche,
sunt nre
gistrate exemple cu infinitiv
scurt n aceast poziie (apud
Avram (1960),
P- 226: Iar a o cheltui nu o
cheltuim amndoi ntr-un chip",
Varlaam, iar a cu
noate pre vezirul nu-l
cunotea", Neculce). Dar chiar
din limba veche, apar
construcii paralele cu supinul:
mcar c de omort nu i-au
omort pa nimeni",
Anonimul Brncovenesc, 344
(apud Todi, p. 104).
ezi i GLR, II, p. 195: De

contiincioas, e contiincioas,
dar...", De frate, frate s-mi fii.
Dar...", unde se subliniaz
specificul construciei, al crei
rol
162
t:,
este de anticipare [subi. ns. - G.P.D.] a unei alte pri de propoziie". TerrnenU]
anticipare trebuie neles aici ca anticipare tematic / topic".
7. n toate lucrrile destinate tematizrii / topicalizrii, apare ca loc comun f aD
tul c tematicitatea / topicalitatea este o proprietate a componenilor argu
mentali / actaniali, cu grade diferite de tematicitate / topicalitate, dup cum
apar n poziia subiectului, unde sunt mai topice", dect n poziia obiecte
lor, unde sunt mai puin topice" (apud Givon (1984), p. 239 i urm. i Giv6n
i; (1990), p. 739 si urm.). Din punct de vedere gramatical, tematice / topice sum
numinalele si toate echivalentele lor funcionale, adic acele componente
care pot aprea n poziii argumentale: nominalizri ale verbelor i ale adjec> '. tivelor, forme verbale nepersonale, propoziii subordonate necircumstania le.
Pentru ntreaga discuie, vezi Givn, op. cit.; vezi i Dindelegan (1992) p.
75.
8. Vezi capitolul 12, destinat prepoziiei.
9. Pentru conceptele de tematizator i tematizareforte, vezi Feuillet (1988) p. 197-198vezi i DSL, p. 530-531.
10. Acest rfe, pe care l vom nota prin dey avnd rolul de tematizator forte, se dis
tinge att de de v prin care desemnm o marc actanial (depinde de, se teme
de, apt de, capabil de, departe de), ct i de de2, semnificnd o prepoziie purt
toare de informaie semantic, ea nsi caracterizat printr-un grad mare de
ambiguitate (lipsete de fric, pleac de diminea).
11. Dei lucrrile curente de sintax (vezi GLR, II) trateaz acest component drept
complement de relaie, ceea ce nseamn, implicit, integrarea lui n organiza
rea enunului, credem c ntre primul component, cel precedat de de, i restul
structurii apare o ruptur, o discontinuitate, marcat nu numai fonetic, ci i
sintactic. Semnul rupturii sintactice l constituie posibilitatea relurii, n com
ponentul al doilea, n poziii sintactice total diferite (oricare poziie necircum
stanial din organizarea principal" a acestui component sau dintr-o subor
donat a acestuia; vezi supra, 1).
12. Vezi i alte exemple, supra, 1.
12. Sub aspectul presupoziiilor, este o deosebire esenial ntre o interogativ to
tal i una parial, n exemplul (a)(l) apare o interogativ parial, pe care am
difereniat-o de cea total, avnd n vedere c, sub aspectul valorii de adevr,
ntr-o fraz ca: Da' ce-ai uitat, dragul tatei?, exist presupoziia c ai uitat cu si
guran ceva", singurul lucru pe care vorbitorul dorete s-1 afle referindu-s
la lucrurile uitate", n consecin, validitatea predicatului face parte din fon
dul comun de cunotine al vorbitorilor, deci din tem. ntr-o interogativ
tal ns (vezi (b)), presupoziia validitii predicatului nu exist, ntrebar
privind obinerea acestei informaii. De aceea, n raport cu replica anten
(cea coninnd o interogaie total), rspunsul aparine integral noii inform
.
j
13. Prima parte a construciei a fost discutat sub (a)(5), fiindc primul pre ^
(am luat) reitereaz un predicat cunoscut deja (vr n oac), aparinan
dului tematic transfrastic.
13. Pentru exemple de acest tip, vezi oricare lucrare de sintax istoric.
163
j6 Inventarul de locuiuni prepoziionale specializate pentru acest tip de con strucie apare n Avram (1997), p. 390. Gruparea n (ceea) ce privete, aflat la limita dintre o grupare analizabil (o propoziie circumstanial de relaie) i o
locuiune prepoziional, intereseaz, indiferent de modul de interpretare,
pentru rolul de introducere a temei forte.
17. Vezi supra, nota 5, unde se indic un corespondent cu infinitivul si n romna
veche (semnalat, ca fapt arhaic, i n Gabinschi (1999), p. 92), construcie nlo
cuit destul de devreme cu un supin.
18. Vezi articolul tematizare, din DSL, p. 529-530, unde, ca exemple de tematizare
cu integrare sintactic total, sunt date cazurile de antepunere a complemen
telor direct i indirect cu sau fr dublare (construcii precum: Camera o con
sideram frumoas, Cri citete) i cazurile de ridicare" a subiectului din sub
ordonat n regent cu acord gramatical (construcii ca: Elevii mi se preau obo
sii, Crile trebuiau citite, Poliitii s-au ntmplat s fie acolo), iar ca exemple
de integrare parial: Banii sunt dificil de obinut, Banii pe care doream s-i ob
in, n care avansarea" nominalului (subiect sau obiect) nu este urmat de o
integrare sintactic complet, existnd i indici de ruptur" sintactic ntre
nominalul avansat" i restul construciei.
19. Dintre diversele posibiliti din limba veche (vezi supra), se specializeaz de
cu aceast funcie.
20. Vezi articolul nominalizare, din DSL, p. 349-350, unde sensibilitatea romnei
fa de nominalizare este susinut prin fapte ca: varietatea si productivita
tea procedeelor de nominalizare, fiind utilizate att procedee de tip sufixai (cu
sufixe vechi, dar si cu sufixe neologice), ct i procedeul conversiunii (cu ti
puri diferite de conversiune: infinitiv > substantiv; supin > substantiv) i al
derivrii regresive; crearea paralel, ntr-o relaie de sinonimie total sau
parial, a mai multor construcii nominalizate (nvare - hwat(ul) - nv(ul); ngropare - ngropciune - ngropaK ui); folosire -folosit(ul) -folosin; ad
ministrare - administraie - administrat(ul)); crearea unor forme paralele cu
grade diferite de nominalizare (infinitiv lung i infinitiv scurt; supin verbal i
supin nominal), romna dispunnd de o scar bogat de difereniere a grade
lor de nominalizare i, implicit, a sensurilor abstracte.
21- Vezi i nota anterioar, unde sunt distinse cele dou trepte de nominalizare;
vezi i DSL, p. 265, 521, unde se subliniaz, ca particularitate a romnei,
aceeai difereniere a gradelor de nominalizare, prin crearea a dou forme de
infinitiv, respectiv a dou utilizri ale supinului, fiecare cu grad diferit de no minalizare.
Creang = Ion Creang, Povesti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan i
Elisabeta Brncu, EPL, 1965
= Matilda Caragiu Marioeanu, Dicionar aromn (macedo-vlah), A-D,
Bucureti, Editura Enciclopedic, 1997
= Academia Romn, Dicionarul limbii romne, tomul I, partea III, fascicula I
(D-DE); tomul VIII, partea I; tomul VIII, partea a 5-a
ULR
164
Adameteanu = Gabriela Adameteanu, Diminea pierdut, Editura Albatros
1991
Todi = Aida Todi, Elemente de sintax romneasc veche, Editura Paralela 45,
Capitolul 12
Statutul prepoziiei. Cu referire special
la prepoziia PE"
BIBLIOGRAFIA CITAT
Avram (1960) = Mioara Avram, Evoluia subordonrii circumstaniale cu elemente conjuncionale n limba romn, Editura Academiei
Avram (1996) = Mioara Avram, Pleonasmul i tautologia (II), n Limb i literatur

romn", 1996,4
Avram (1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adugit, Editura Humanitas
Brncu (1967) = Grigore Brncu, O concordan gramatical romno-albanez: modul
supin, n Limba i literatur", XIII (1967), p. 99-105
Diaconescu (1986) = Ion Diaconescu, Probleme de sintax a limbii romne actiule, l,
Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Bucureti, Tipografia Universitii din
Bucureti
Dragomirescu (1995) = Gh. N. Dragomirescu, Dicionarul figurilor de stil, Editura
tiinific
Mihaela Manca, Gabriela Panft Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii,
Bucureti, Editura Nemira, 2001
Feuillet (1988) = Jack Feuillet, Introduction l'analyse morphosyntaxique, Paris, Presses Universitaires de France
Gabinschi (1999) = Marcu Gabinschi, Evoluia n sfera supinului" - antecedente si paralele din afara terioriului Republicii Moldova, n Revista de Lingvistic i tiin
Literar", 1999, nr. 4 - 2001, nr. 6
Given (1984, 1990) = Talmy Givon, Syntax. A Functional-Typological Introduction, I
II, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 1984; 1990
GLR, II = Academia Romn, Gramatica limbii romne, U, d. a Il-a revzut i adugit, Bucureti, Editura Academiei, 1966
Graur (1962) = Alexandru Graur, Tautologia n limb, n Studii i cercetri lingvistice", XIII (1962), nr. 4
Iordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, ediie definitiv, Editura Uinific
Manoliu (1993) = Mria Manoliu-Manea, Gramatic, pragmatic, discurs, Editura Utera, 1993
^
Renzi (1995) = a cura di Lorenzo Renzi, Giampaolo Salvi e Anna Cardinale^'
Grande grammatica italiana di consulazione, l,Jl, UI, Bologna, il Mulino, I C1 I!
(1991), III (1995)
1. Eterogenitatea funcional a prepoziiei

n ciuda calificrii unitare a prepoziiei drept parte neflexibil de
vorbire cu rol sintactic, stabilind relaii de subordonare la nivelul propoziiei, numeroase lucrri de orientare tradiional sau modern re cunosc, ntr-o form sau alta, ntr-un grad sau altul, eterogenitatea
gramatical i semantic 1 a clasei prepoziiei n ansamblu i a unora
dintre membrii ei n special.
1.1. Sunt specificate, n general, urmtoarele valori ale prepoziiei:
(a) golit de sens, marcheaz, n condiii limitate gramatical i stilis
tic, relaii cazuale de genitiv si de dativ2 (este situaia prepoziiilor a si la
din construcii cu numeral cardinal i cu unii determinani cantitativi:
absena a doi elevi / a numeroi elevi / a muli elevi / a destui elevi; asupra a
doi elevi; graie a numeroi elevi; trimit la doi elevi / la numeroi elevi / la
destui elevi, din construcia cu pronume invariabil: contra a orice, contra a
tot ce s-a spus / contra a ceva neprevzut sau din construcii de limb neli
terar: n locu' la efa, din cauza la tratament, ca urmare la gripa);
(b)golit de sens, funcioneaz, n condiii lexicale i semantice
bine definite, ca marc a complementului direct (este cazul prepoziiei
Pe din construcia complementului direct3: vd pe Ion, l chem pe / l aleg
Pe acesta);
(c) golit de sens, funcioneaz, simultan, ca marc morfologic si
^tactic (este cazul prepoziiei a din componena infinitivului, care
pare ca morfem al acestuia 4, dar i ca mijloc de legare a determinanûi infinitival de regent; este, de asemenea, cazul prepoziiei de din
ornponena supinului 5, n condiiile n care supinul apare n poziiile
e
subiect si de obiect direct, poziii care nu explic prezena lui d);
166
(d) cu sens foarte abstract, funcioneaz ca marc actanial, adic

de legare a diverilor actani nominali de centrul (capul) de grup, iiind
impus fie de regimul centrului (un centru verbal: apeleaz la, consta n
conteaz pe, depinde de, se nvecineaz cu,.se repercuteaz asupra, se teme
de; un centru adjectival: apt de, capabil de, contemporan cu, gelos pe, invi
dios pe, predispus la, sigur de l pe, similar cu sau unul substantival: frate
cu, prieten cu, recurgerea la, suprarea pe6), fie de anumite forme din pa
radigma centrului (pasivul, de exemplu, alege pentru introducerea
Agentului prepoziiile de i de ctre: Ion este ales de (ctre) colegi);
(e) purttoare de informaie semantic, mai ales locativ i tempo
ral, prepoziia funcioneaz ea nsi drept cap lexical de grup, cernd
complemente7 i atribuind roluri tematice (sau cazuri, n terminologia
fillmorian); de exemplu, lucreaz lng// sub// n// dup//pe//prin
tre// deasupra// naintea..., unde prepoziia cere cazul Locativ sau,
uneori, Locativ / Temporal (lng fereastr, printre cri; dup cas j
dup Crciun, naintea casei / naintea Crciunului);
In (a) i (c), apariia prepoziiei rspunde unor restricii morfosintactice. n (b), se justific printr-o regul sintactic (aezarea nominalului n poziia de obiect direct), regul care se complic ns cu restricii
lexicale i semantice, n (d), apariia prepoziiei este determinat strict
sintactic, prin reguli de regim al centrului de grup, prepoziia fiind total predictibil fie din informaia lexico-sintactic a regentului, fie din
informaia gramatical (vezi prepoziia cerut de pasiv), n (e), selecia
prepoziiei este justificat strict semantic, alegerea unei prepoziii sau
a alteia depinznd de sensul pe care vorbitorul dorete s-1 introduc.
Diferenele de statut lexico-gramatical au fost captate n indicatorii sintagmatici (n schemele sintactice, n arbori) prin aezarea prepoziiei n
poziii diferite n ierarhiile schemei / arborelui, aprnd fie sub dominana poziiilor actaniale / argumentale (deci a complementelor necircumstaniale), fie sub dominana poziiilor circumstaniale, exterioare G(rupului)V(erbal)8.
1.2. n Dindelegan (1992), p. 31-33, fructificndu-se sugestiile oferite de Reichenbach (1966), p. 325, se ncearc redarea comportamentului sintactico-semantic d iferit al prepoziiei ntr-un model logicomantie al calculului de predicate", n consecin, se distinge ntre u
Uzarea predicativ (ca predicat logtco-semantic) a prepoziiei i utili
rea ei ca termen logic cu semnificaie sintactica*.
(a) n calitate de termen logic cu semnificaie sintactic
ndeplinete un rol similar cu cel jucat de cazul morfologic,
.
funcia de legare a argumentelor / actanilor de centrul predicativ
STATUTUL PREPOZIIEI
167
jn acelai timp, de ierarhizare sintactic a acestora, adic de aezare ierarhic (i funcional) diferit n raport cu predicatul (obiect direct vs.
indirect; obiect vs. subiect). Situaia de termen logic cu semnificaie sintactic se poate reda schematic prin tiparul structural:
[[Verb] [CazNominalj] [prepNominal2]],
unde cazul si prepoziia ndeplinesc acelai rol10. Raportnd acest tipar
structural la utilizrile stabilite sub 1.1., constatm c el acoper realizrile (b) i (d), distinciile dintre acestea privind poziia / funcia sintactic (vezi distincia obiect direct vs. prepoziional dintre (b) i (d)).
Structura (c), actualizat n grupuri ca: dorete a pleca, se gndete a
pleca, l face a pleca; capabil a-l schimba, demn a fi ales; are de lucrat, nu contenete de lucrat, este dificil de terminat, se subordoneaz aceluiai tipar
structural, cu deosebirea c prepoziia ndeplinete, n aceste grupuri,
rolul unui Comp(lementizator), selectat special pentru legarea complementelor infinitivale i a celor exprimate prin supin, adic a formelor
verbale nepersonale. Un complement realizat printr-un nominal se leag
de predicat prin caz sau prin prepoziie; un echivalent prepoziional al
nominalului se leag printr-un Comp conjunctional, iar o form
verbal nepersonal (complemente infinitivale sau exprimate prin supin) se leag de predicat printr-un Comp de tip special 11, mai exact
prin prepoziii ncrcate cu dubl semnificaie: sintactic i morfologic. Tiparele sintactice:
[Verb [CazNominal]] sau [Verb [Ca2Nominalj] [prepNominal2]] devin, n
situaia unor complemente infinitivale i realizate prin supin:
[Verb [Preplnf / Supin]], iar, n cazul unor
echivalente propoziionale:
(b) Ca predicat logic, prepoziia este semantic plin i are particularitatea unui predicat relaional, adic un predicat cu doi actani / cu
doua argumente, numit diadic". Se deosebete de predicatele verbale
sau adjectivale cu dou argumente prin carateristica de a fi un predict
de tip nalt"12, cci pe poziia locului (1) apare un argument constituind el nsui un predicat, fie un predicat realizat prin verb : pleaCa
dup Crciun, fie un predicat realizat adjectival sau participial: (a
Jst) bolnav / prsit dup Crciun. Ipostaza predicativ a prepozi-
ei
(este vorba de un predicat logic) corespunde schematic tiparului
structural: [Verb [Prep [CazNominal]]]13, tipar asociind dou predicaii
ico-semantice: Verb + Prep. Raportat la structurile stabilite sub 1.1.,
Parul n discuie se actualizeaz prin construciile (e).
168
STATUTUL PREPOZIIEI
n Dindelegan (1992), s-a observat identitatea de comportament

dintre predicatele prepoziionale i cele adverbiale 14: relaii temporal i
spaiale identice sau apropiate se pot realiza prepoziional sau ad
verbial. Astfel, o relaie temporal de anterioritate" se realizeaz fi e
prin prepoziie (naintea), fie prin adverb (nainte), iar relaia temporal de posterioritate" se actualizeaz mai ales prin prepoziie (dup]
Singura deosebire dintre ele se reduce la faptul c prepoziia cere n
mod obligatoriu lexicalizarea argumentului / actantului (2) printr-un
nominal (vezi: naintea Crciunului, dup Crciun), n timp ce adverbul
(nainte) permite nelexicalizarea acestuia i recuperarea informaiei semantice fie anaforic (prin trimitere la partea anterioara de text), fi e
deictic (prin trimitere la situaia de comunicare). Vezi, de exemplu, utilizarea anaforic a adverbului nainte: Ion a tiat porcul joia trecuii; noi l
tiasem nainte. Vezi i utilizarea deictic: Mam, stai n spatele meu, iar tu,
Ioane, aaz-te nainte! Mai rar, apar i utilizri anaforice / deictice ale
prepoziiei, cu argumentul / actantul (2) neexprimat, dar recuperabil
contextual sau din situaia de comunicare, ceea ce transform, accidental, prepoziia n adverb. Vezi, de exemplu, utilizarea adverbial a lui
dup n construcii ca: Ion a tiat porcul joia trecut, iar noi, dup; Ion s-a
ascuns lng u, iar sora lui, dup.
La paralelismul prepoziie-adverb, se poate aduga i conjuncia
subordonatoare, care poate funciona cu acelai rol de predicat logic,
avnd caracteristica unui predicat diadic de rangul 2, cu singura deosebire c argumentul (2), n cazul conjunciei, este obligatoriu prepoziional, adic se realizeaz prin propoziie. Vezi paralelismul naintea
Crciunului, cu argument obligatoriu exprimat, us. nainte (de Crciun),
cu argument exprimat sau neexprimat, dar, dac este neexprimat, este
obligatoriu recuperabil contextual, us. nainte (s mncm), cu argument prepoziional.
1.3. Lucrrile recente susin teoria calitii prepoziiei de cap (centru)
lexical de grup, urmrind, n mod special, atribuirea de roluri terna" 0
de ctre clasa prepoziiei. Prelund ideile lui J. Edmonds, R. Jakendon
N. Chomsky asupra naturii prepoziiei, Gisa Rauch Wuppertal (19 p.
45-78, urmrete relaia dintre tipurile sintactice de prepoziii i&
stura atribuirii de roluri tematice, stabilind urmtoarele distinci 1prepoziii atribuitoare, n calitate de papuri lexicale, de roluri terna ^
situaie care corespunde prepoziiilor lexicale pline; (b) pr P ^
transmitoare de roluri tematice, nefiind altceva dect o ver1 ^ _ ;
transmitere a rolurilor atribuite de categoriile care le guverneaz ^
tuaie corespunztoare prepoziiilor regizate; (c) prepoziii non
169
iale, constituind ele nsele mrci ale rolurilor tematice sau, altfel
spus, funcionnd ca mrci actaniale ale rolurilor, situaie care include
prepoziiile gramaticalizate.
ren
2. Ipostaze sintactico-semantice ale prepoziiei PE"

Ne propunem, n continuare, susinerea ideii eterogenitii de comportament a clasei prepoziiei pe baza analizei de detaliu a prepoziiei
PE", unul dintre membrii cei mai semnificativi ai clasei sub aspectul
eterogenitii, n Onu (1959), p. 187-209, se ofer explicaii pentru nelegerea procesului de transformare a lexemului autonom pe ntr-un
morfem gramatical15 si, totodat, explicaii pentru diversificarea funcional a utilizrilor dacoromnesti 16 actuale. Teoria originii interne a
construciei cu pe a obiectului direct rmne, dup decenii ntregi de la
momentul lansrii i relurii din timp n timp cu noi argumente, la fel
de convingtoare. Teoria se bazeaz pe ideea alunecrii" de la o construcie circumstanial locativ la una necircumstanial, alunecare favorizat de dou clase de verbe care prezentau n limba veche caracteristica variaiei de construcie (se construiau paralel cu un circumstanial
exprimnd inta, direcia" i cu un obiect direct, amndou realizate
prin nominale personale) 17. De altfel, ipoteza localist" a lui pe" i
gsete confirmarea n ntreaga teorie modern localist 18 a cazurilor,
care explic raporturile cazuale, inclusiv raporturile cazuale abstracte
ale subiectului i ale obiectului direct, prin trsturile semantice de
localitate" i de direcie".
Valorile lui PE" din dacoromna actual, prezentate din perspectiv sintactic i logico-semantic, sunt urmtoarele:
2.1. PEj, prepoziie purttoare ea nsi de sens lexical, apare n
nstrucii ca:
(1)
lucreaz pe balcon, doarme pe saltea;

pune dulii pe tine, Pe ei, copii!19
. Ca orice cap lexical, prepoziia atribuie complementelor rol temac
(m (1): Locativ; n (2): int) i admite, facultativ, specificatori (vezi
' Breaz chiar / si / tot / mai ales pe balcon)20. Specificul predicatului
VePzitional PE, ca al oricrei alte prepoziii, este folosirea lui 21 cu
ect
e ' ul obligatoriu exprimat, realizat printr-un nominal sau printr-un
Iv
alent prepoziional relativ (de exemplu, doarme pe ce gsete).
nstructiile (1) si (2) conin dou predicaii (logice) coocurente (face
e
Pie ultimul exemplu, din care lipsete predicaia verbal): una
(2)
170
verbal, cealalt prepoziional, ca urmare a specificului predicatului

prepoziional de a fi de tip nalt", deci de a cere vecintatea altui predicat. Relaia dintre cele dou predicaii nu este de solidaritate, ntruct
predicaia prepoziional (realizat n cadrul GPrep) este suprimabil si
poate fi oricnd asociat i cu ali regeni verbali: doarme / lucreaz / sta
pe pat. Ultimul exemplu (Pe ei, copii!), la care se pot aduga i altele
(vezi : Pe canapea, numaidect!, Pe cai!), toate realizate n enunuri imperative, ofer dovada incontestabil a faptului c prepoziia, ea nsi
plin semantic (ncorpornd un sens locativ sau de direcie), are calitatea de predicat logic locativ.
2.2. n proieciile / expansiunile G(rupului)Prep(oziional) realizate
cu alte capuri / centre lexicale dect pe (vezi grupurile: pe la, pe lng,
pe dup), apare un PE2 ca actualizare a Spec(ificatorului), introducnd
o valoare suplimentar de modalizare a relaiei locative sau temporale,
mai precis o nuan de aproximare 22 locativ sau temporal, ca n construciile:
(3) (a) lucreaz (pe) la bibliotec; ~ (pe ) lng Universitate; vine (pe) la noi;
(b) vino (pe) dup-amiaz!; ~ (pe) la ora cinci.
Natura facultativ a prepoziiei pe (indicat de noi prin includerea lui pe
ntre paranteze), ca i valoarea semantic de modalizare ndreptesc
interpretarea acestui pe ca actualizare a Spec(ificatorului), intrnd n
aceeai serie cu: chiar, i, tot, mai ales. Dar n timp ce chiar, i, tot, mai ales
sunt specificatori regsibili n orice grup sintactic, pe apare numai n cazul
unui GPrep, limitat la vecintatea anumitor centre prepoziionale.
Prezena Spec(ificatorului) servete, pe de o parte, pentru a ntri ideea
existenei unor capuri lexicale prepoziionale, iar, ca argument teoretic,
servete pentru susinerea teoriei X-Bar23, care recunoate aceeai
organizare ierarhic intern a grupului, indiferent de tipul de cap lexical.
2.2.1. PEa i PE2 se pstreaz n transpunerea G(rupului)Prep(oziinal) cu cap predicativ" ntr-un G(rup)N(ominal), cu singura deose^ i
c, n noua vecintate, legtura cu centrul nominal este asigura 13
prepoziia de, care preced i se ataeaz obligatoriu lui pe sau Sry
lui de dou prepoziii pe + Prep2 (s se compare: stil pe pat - 7w"W ^.
pat; se odihnete pe pat - odihna de pe pat; locuiete pe lng Univer* locuina de pe lng Universitate), n GN, apare prepoziia de, "^
sintactic specializat pentru acest grup i, implicit, pentru transp ^.
rea unui circumstanial din G(rupul)V(erbal) n GN. Numai n cênj
ile apariiei ca centru de grup a unui nominal abstract de prove
STATUTUL PREPOZIIEI
171
verbal, este posibil legarea direct a lui pe de centrul nominal, pstrndu-se neschimbat construcia din GV. S se compare: merge / se
plimb pe lng Universitate si mersul / plimbarea pe lng Universitate.
2.3. PE3/ aprnd ca regim al unor verbe, grupuri verbale cu carac ter fix, al unor adjective sau ca regim al substantivelor provenind din
aceste verbe i adjective, se actualizeaz n construcii ca:
(4) (a) a avea ciud pe, a se baza pe, a se bizui pe, a-i cuna pe, a conta
pe, a insista pe, a se nfuria pe, a se mnia pe, a miza pe, a pune ac cent pe, a pune stpnire pe, a se rzbuna pe, a se supra pe;
(b) gelos pe, invidios pe, nfuriat pe, mnios pe, sigur pe, stpn pe,
suprat pe;
(c) gelozia pe, insistena pe, invidia pe, suprarea pe2*.
GPrep stabilete cu regentul o relaie sintactic foarte strns, de
solidaritate, fiind, n cele mai multe construcii, nesuprimabil, iar prepoziia pe, unic determinat. Rolul tematic al argumentului / actantului (2) este atribuit compoziional (de Verb / Adj + Prep), prepoziia fiind transmitoarea rolului atribuit de centrul verbal sau adjectival: se
supr pe [+ int]; gelos pe [+ int]; conteaz pe, mizeaz pe [+ Pacient],
n construcia (c), substantivele, de provenien verbal sau adjectiva l, pstreaz trsturi combinatorii ale verbului / adjectivului din care
provin24.
2.4. PE4 apare ca regim al unei subclase lexico-gramaticale de verbe, actualizndu-se n construcii ca:
(5) (a) se pune pe plns / pe treab, (se) pornete pe plns / a plnge, se
aterne pe ninsoare, o d pe glum / pe rs; (b) Pe treab, copii!
Specificul gramatical al regenilor verbali din construciile 5 (a) este

lecia unui complement de tip abstract, realizat prin supin sau
prin-"Un echivalent nominal al acestuia (un substantiv abstract
postverbal), . specificul semantic const n transmiterea unei valori
aspectuale [+ coativ] ctre complementul abstract. PE 4 se caracterizeaz
printr-un ac> nalt de ambiguitate, funcionnd simultan cu urmtoarele
funcii: j ^ * funcia de Comp(lementizator), un Comp specializat
pentru l Pimente non-finite realizate prin supin, supin a crui
natur este l c 0 t ' variind ntre trsturi de tip verbal (vezi
construcia cu un l k\ P men t direct: se pune pe fcut soii; vezi, de
asemenea, posibili-I a alegerii, n variaie liber, a supinului sau a
infinitivului: se pune
STATUTUL PREPOZIIEI
Trsturile nominale, dei

rticol i cu un determinant
culesul grului l ?pe sterverbului ante
172
pe plns l a
L evidente, ntru
(7) (a) Limba literar dacoromn pstreaz pe ae?tfpie' dup s, z si
prin de: s-a pus pe strns
aa cum probeaz exenv

vednatatea unor subea si singur. de
categorie lexical (vezi
funcional, cu rol de mar-.
ntre un
2.5. PE5, funcionnd ca marc sintactic a poziiei de obiect direct,
este selectat n condiii lexicale i semantice bine determinate: subclasa
numelor de persoan sau a animatelor personalizate (vezi: l chem pe Ion
l pe profesor / pe Grivei) i condiia individualizrii puternice a
nominalului obiect (vezi distincia dintre: l caut pe profesor vs. caut
profesor; l angajez pe Ion vs. angajez camerist; l trimitem pe Ion vs. trimitem de urgen medic), cumulnd, astfel, tripl funcie, de marc sintactic a poziiei de obiect direct, de marc lexical a subgenului personal i de marc semantic de individualizare25. PE. nceteaz de a
aprea drept cap lexical de grup. Spre deosebire de PE3, n cazul cruia
atribuirea de rol tematic este compoziional, n cazul construciei cu
obiect direct, rolul tematic este atribuit n exclusivitate de capul verbal,
aa cum probeaz pstrarea neschimbat a rolului tematic, indiferent
de prezena sau absena prepoziiei . Vezi:
(6) (a) a ajuta (pe elev j elevul, un elev); [+ Beneficiar];
(b) a ntlni (pe mama / studenii, nite studeni); [+ Pacient];
de
(c) a ajunge din urm (pe elev / elevul, elevii); [+ int].

rect i de marc semanuca u<_ ^_____
cum
clasificator substantival. Devine o marc de
: ca:
substantiva includere neechivoc a unei baze (a
cuvntului precedat sa substantivului, singura limitare
sintactic fiind aceea de ase substantivului n poziia obiectului
direct. Vezi exemple
173
t" (apudDLR);
/ Pacient] **\ .
funcia predicativ plul (5
(b)), unde, Lntive
abstracte,
Sub alt aspect, pe N
interpretarea predicativa) 91
(b) L-a notat pe s" cu alt tip de liter;

(c) Alege pe delete", n loc de enter";
(d) fata asta are pe vino ncoace";
(e) Verbul guverneaz pe GN.
Toate apar n poziia obiectului direct i, n plus, sunt substantivizri accidentale, rezultate din utilizarea autonimic26 a unor semne sau
secvene de semne din enun (vezi 7 (a), (b), (c)), precum si din treceri
speciale n clasa substantivului (vezi cuvntul compus vino-ncoace sau
substantivarea prin abreviere GN). De remarcat natura individualizat
a nominalului obiect direct din (a), (b), (c), natura non-individualizat,
n (d), i indiferena la individualizare, n (e) (un anume GN, dar i un
oarecare GN"). PE5 se include n seria de clasificatori substantivali, alturi de -uri i de articolul hotrt, ndeplinind acelai rol de includere
neechivoc n clasa substantivului a unor baze inedite i strine de
aceast clas (de exemplu: Am omis din analiz pe ca", dar i a"-ui sau
numeroase ,,pe"-uri)27.
2.5.2. Rare, ns interesante, sunt construciile:
2.5.1. Exist construcii n care PE5 este utilizat mai presus ac
-stricia lexical a numelor de persoan sau de animate personaliza '
ulnd, pe lng rolurile de marc sintactic a poziiei de obiec marc
semantic de individualizare, un rol suplimentar -- ~ ~^r^ dp
substantivizare,
(8) Cui pe cui se scoate";

-un pru cu ap rece, / De-ar da Dumnezeu s sece, / S se vad
sat pe sat...",
unde se scoate, s se vad sunt reflexive reciproce. Selecia lui pe, care
aici depete caracteristicile genului personal, are loc, n plus, n condiiile unui nominal non-determinat (nedeterminarea primete, n pri-
ma construcie, o citire generic", iar, n a doua, o citire de cuantificare

universal: fiecare sat s vad fiecare sat"). Construcia prepoziional
are o baz strict sintactic, fiind impus de nevoia diferenierii aceleiai
forme substantivale, aprnd, n aceeai construcie, ca subiect i ca
obiect direct.
2.5.3. Construcii ca:
(9) Acuma ne-am ntors napoi la capitalism ... / S-lfacem pa capita
lism. / Nu-l facem noi, nu-l facem niciodat", Interaciunea, p, 28,
"^dic utilizarea lui pe, pentru registrul oral de limb, i dincolo de trs
turile genului personal28.
2.5.4. Este bine cunoscut prezena lui PE5 n construcii comparaj. ? ê egalitate i de inegalitate, aprnd n condiiile n care compaa
Ua privete obiectul direct; vezi:
174
ELMENTE DE GRAMATIC
(10) l apreciez (pe Ion) la fel de mult ca pe Mrii / mai mult dect pe
Marin.
n (10) dect si ca funcioneaz drept conectori frastici, legnd, prin. tr-o

relaie de comparaie29, dou propoziii sau, dintr-o perspectiv b-gicosemantic, funcioneaz ca predicate diadice cu argumente propolitionale, predicate al cror specific este de a primi ca argumente (1) i
(2) propoziii cu aceeai structur sintactica Argumentul (2) suprima
verbul care se repet, dar marcheaz neechivoc (prin pe) poziia de
obiect direct a nominalului pe lng verbul suprimat In construciile
comparative, acest pe este mai presus de restricia lexicala a numelor de
Persoan, pstrndu-se i atunci cnd, n structura argumentului (2)
din comparaie, se include un obiect direct non-ammat; vezi: (11) (a)
fotografia o pstreaz ca pe un dar de pre;
(b) O iubesc / O fdmir ca pe o floare rara.
Construciile 2.5.1 .-2.5.5., adugate condiiilor lexicale i semantice

de selecie, indic jocul complicat de determinri" (de reguli) care guverneaz selecia lui pe: te la rolul de clasificator de substanhvare asociat celui de marc sintactic a poziiei de obiect direct (ca in 2.5.1.), a
simpla marcare a obiectai direct, fr nici o alt determmare lexicala
i / sau semantic.
2.6.0 situaie special a prepoziiei pe, pe care o vom desemna prin
PE6, apare n construcia'
(12) El face pe prostul,.
PE se deosebete d utilizrile anterioare prin gruparea sa enclib *
r verbursTnu pringruparea proclitic cu numele, gruparea pro^KtIPa statutului sintactic al prepoziiirna- n
ti. Faptul c substantivul din vecintatea Iu, pe apare^W articulat n
timp ce oricare substantiv precedat de pe dm ut af^^neartiddat n
condiiile absenei unui detenrunan t (* L c o m p a r e : / ^ p e
s a l t u l c u l c h e a m p e ' ^ ^ ' J ^ * ^ supr pe vecin,
lucreazipe baIcon), precum i f f P^ ^^ / / tiv repet informaia
d.gen i numr a nominalului :^^ (v
^ Ea face pe prostul l
profita; pe ajutorul / ""Wf"^^ n u cu
==ffi^^
strucia corespunde tiparului structural:
El [Mace pe {^ orr ^- M^,P rosiul ^'
.
schem care sugereazacalitatea lui pe de formant al verbului-
STATUTUL PREPOZIIEI
175
tivul precedat de pe funcioneaz ca atributiv de baz"31 sau, n terminologia tradiional, ca nume predicativ, fiind n nominativ, si nu n
acuzativ.
Din punct de vedere semantic, asocierea enclitic a lui pe transfor0i predica tul face pe dintr-un predicat ageni v, specific celor mai multe
apariii ale lui face (face curat, face lecii), ntr-un predicat non-agentiv
contrafactiv, cu particularitatea de a introduce o nou predicaie si de
a da informaii asupra neadevrului" predicaiei vecine (X f ace pe
prostul / pe savantul / pe bolnavul, dar X nu este prost / savant /
bolnav").
2.7. Exist numeroase construcii n care pe i-a pierdut orice autonomie, ajungnd s fie ncorporat, ca element neanalizabil, n structura
unor locuiuni, mai ales adverbiale. Este mult discutat seria locuiunilor adverbiale modale: pe alese, pe (ne)inncate, pe srite, pe dibuite, pe
(ne)vzute, pe netiute, pe rupte etc. sau a locuiunilor adverbiale temporale: pe nserate, pe nnoptate32, n componena crora se include pe i o
form de participiu / supin feminin plural. Si n alte locuiuni ale limbii actuale apare un pe ca formant (pe dinafar, pe de rost, pe ncetul etc.).
3. Concluzii
Diversitatea funcional actual a prepoziiei PE s-ar putea caracteriza
astfel:
coexistenta sensurilor celor mai concrete cu altele mai abstracte
sau foarte abstracte;
oscilaia ntre statutul de categorie lexical i de categorie grama
tical (numit i funcional"), fiecare, n parte, cu valori multiple
(cap de grup si specificator, n calitate de categorie lexical; marc
actanial / argumental si Comp, n calitate de categorie gramati
cal);
statutul de atribuitor el nsui de roluri tematice, alturi de cel de
transmitor de roluri si marcator al rolurilor;
gradul nalt de ambiguitate, cumulnd n aceeai construcie mai
multe valori amalgamate;
gruparea frecvent proclitic cu substantivul / pronumele urm
tor, existnd ns, mai rar, si construcii n care apare grupat encli
tic cu verbul anterior.
j Aceast varietate lexico-gramaticia este explicabil prin dinamica
Acului n general si a clasei prepoziiilor n special. Apariia unor
176
studii cu observaii asemntoare pentru limbi diferite 33 (roman, francez, spaniol, englez), chiar dac nu au n vedere aceeai prepoziie,
st mrturie pentru existena unor procese lingvistice similare in toate
limbile care cunosc clasa prepoziiilor. Difer, de la o limb la alta, numai varietatea i numrul utilizrilor distincte, iar PE din dacoromna
actual ofer, credem, tabloul unei maxime diversificri.
4. Dificulti de analiz
Consecinele maximei diversificri funcionale a lui PE" se resimt
i n planul interpretrii, manifestndu-se prin dificultatea recunoaterii i a diferenierii diverselor funcii.
Se amestec, de exemplu, utilizrile circumstaniale i cele necircumstaniale, mai ales n cazul verbelor cu regim oscilant, variind ntre utilizarea intranzitiv-circumstanial i cea tranzitiv (vezi: apasi
butonul l apas pe buton; trece strada / trece pe strad; sare gardul / sare
pe gard; coboar scrile / coboar pe scri; urc muntele / pe munte
etc.).
Se amestec diversele utilizri necircumstaniale, utilizri determinate de particularitile de construcie ale regentului, i nu de semantica acestuia. Vezi confuzia dintre complementul direct i cel indirect prepoziional, n condiiile seleciei aceleiai mrci de actan pe.
S se compare:
(13) (a) a supra pe cineva (obiect direct) - a se supra pe cineva
(obiect prepoziional);
(b) a nfuria pe cineva (obiect direct) - a se nfuria pe cineva
(c) a rzbuna pe cineva (obiect direct) - a se rzbuna pe cineva
(d) a nvinui pe cineva (obiect direct) - a da vina pe cineva (obiect
prepoziional);
(e) a se baza pe cineva / pe ceva (obiect prepoziional) - <H!
argumentarea pe ceva (obiect prepoziional).
Vezi i regentele care cunosc o singur posibilitate de constru ,
cea prepoziional cu pe, n condiiile intranzitivitii acestora: a pe,
a insista pe, a miza pe, a sri cu gura pe. Susceptibile de a fi gj 6^1
terpretate sunt mai ales regentele din prima categorie, care, avan me
apropiate, uneori i sensuri apropiate sau identice, pot fi uo fundate
ca tipar de construcie.
STATUTUL PREPOZIIEI
177
Se confund dublarea complementului direct n cazul verbelor

activ-pronominale cu apariia unui reflexiv obligatoriu i a unui com
plement prepoziional. Vezi construcii ca:
(14) (a) se analizeaz pe sine; se apr pe sine; se cru pe sine; se cunoate pe sine vs.
(b) se bazeaz numai pe sine; se bizuie numai pe sine; se supr pe
sine,
distincia dintre 14 (a) i 14 (b) privind tipul de complement: complement direct, n (a), anticipat prin forma de clitic reflexiv, dar complement
indirect prepoziional, n (b), regentul fiind un reflexiv obligatoriu i,
implicit, un verb intranzitiv.
Se confund calitatea de atribut cu cea de complement, confuzie
facilitat de prezena aceleiai funcii a prepoziiei pe. S se compare:
insist pe - insistena pe; furios pe -furia pe; gelos pe-gelozia pe, invidios
pe - invidia pe. Dei pe este selectat, n ambele construcii, cu acelai
rol de marc argumental / actanial (vezi supra, % 2.3.), cum regen
tul aparine unor pri de vorbire diferite (verb vs. substantiv; adjec
tiv vs. substantiv), calitatea sintactic a determinantului se modific.
Trebuie calificat ca atribut dac regentul este substantival, dar ca obiect
indirect prepoziional, dac regentul este verbal sau adjectival.
Apar greeli n construcia obiectului direct cu pe, construcie
obligatorie n cazul unor pronume, indiferent de caracteristica ani
mat, personal" a nominalului substituit:
(15) Am gsit perdele. Am ales-o pe cea roie;
(16) Am cumprat perdeaua pe care am considerat-o mai potrivit;
(17)Mi s-au fcut multe propuneri de serviciu. Pe fiecare am s-o anali
zez cu atenie;
(18) i s-au fcut multe propuneri. Pe care o agreezi?
Cele mai numeroase greeli apar n cazul complementului direct exPrimat prin pronume relativ sau interogativ care (vezi exemplele (16),
(18)), unde exist tendina pierderii mrcii pe, cu efecte importante penfru morfosintaxa acestui pronume. Morfologic, continu s se mani feste o tendin mai veche din paradigma pronumelui care, tendina de
Citare a formelor distincte, ajungndu-se n registrul actual neliterar a
identitatea N-Ac, sg. i pi. Sintactic, care, ca i alte relative, tinde s
Acioneze numai cu rol de relaie (marcator de subordonare), rolul de .
u
bstitut i, implicit, de component al structurii enunului, fiind negli->at
sau preluat de alt component pronominal. Vezi construciile:
(19) (a) Am cumprat perdeaua/ 1 care cred/2 c ai ales-o si voi/ 3;
(b) M-am gndit la elevul/1 care trebuie/7- s-l trimitei la olimpiad/3.
178
n 19 (a), (b), disocierea" celor dou funcii (de marc de subordonare si de element integrat sintactic) i neglijarea celei de a doua rezult
mai ales din caracteristica lui care, din aceste construcii, de a se include, simultan, n dou propoziii: fa de P 2, care apare numai cu rol
de relaie (de marc de subordonare), funcia de parte de propoziie fiind raportat la structura lui P 3. Pierderea / neglijarea celei de a doua
funcii nu nseamn i pierdere de informaie sintactic, dat fiind
preluarea" integral a acesteia de ctre cliticul pronominal (ai ales-o;
s-l trimitei).
NOT E
STATUTUL PREPOZIIEI
10
l. Pentru acest tipar sintactic i pentru apropierea dintre rolul cazului i al pre poziiei, vezi Dindelegan (1976), p. 63. De altfel, oricare model actanial / cazual stabilete, ntr-un fel sau altul, aceast legtur. Vezi modelul fillmorian,
unde att cazul, ct i prepoziia apar ca actualizri de suprafa ale simbolu lui
K, cel care asigur legarea nominalelor (a actanilor / argumentelor) de
predicat. Vezi, de asemenea, Lazard (1994), unde i cazul, i prepoziia apar ca
mrci actaniale, asigurnd legarea actanilor de predicat. Pentru calitatea de
Comp a lui a din componena infinitivului i pentru statutul lui ambiguu,
oscilnd ntre marc flexionar 1NFL / FLEX i marc sintactic de legare a
complementului infinitival COMP, vezi Dobrovie (1994), p. 82 i urm. Acelai
statut are de de la supin, dar numai n unele dintre apariiile lui: poziia de
subiect i de obiect direct, acolo unde nu este justificat de regimul regentului.
Corespunde engl. higher type; apud Reichenbach (1966), p. 301. S se compare
cu tiparul precedent, unde Prep apare ca indice, n timp ce aici apare ca termen
de sine stttor, ocupnd aceeai poziie cu Verbul. Acelai tip de observaii
asupra comportamentului predicativ asemntor celor dou clase: adverb,
prepoziie, la care se adaug i conjuncia cu rol temporal, apare n Wuppertal
(1994), p. 45-78. Pentru comportamentul predicativ" identic al unor prepoziii
i adverbe, ambele cu rol temporal / locativ, vezi i Dindelegan (1992), p. 3133.
1. Vezi tratarea prepoziiei n DSL, p. 402-403.; vezi i Dindelegan (1992), p. 31-33.

2. Vezi capitolul l, destinat cazului, unde sunt nregistrate condiiile literare i
non-literare ale uzului analitic / prepoziional pentru exprimarea relaiilor cazuale de genitiv-dativ.
3. Vezi intra, 2.5.
4. Pentru demonstrarea calitii de morfem gramatical a prepoziiei a, cu statut
de morfem liber, ocurent n componena formei de infinitiv, vezi Guu Romalo
(1968), p. 182.
5. Pentru diferena de statut a lui de din diversele apariii ale supinului i pentru
statutul special pe care l dobndete n poziia de subiect i de complement di
rect, statut asemntor lui a din componena infinitivului, vezi capitolul 10, 1.
6. Este o deosebire ntre primele dou exemple, unde substantivul are citire pre
dicativ", aprnd n poziia unui nume predicativ, construcia cu prepoziie
fiind explicat prin natura de predicat relaional" a acestor substantive (este
frate cu), i ultimele exemple, unde selecia unei anumite prepoziii se explic
prin proveniena verbal a substantivelor, care, fiind derivate din verb, ps-j
treaz unele restricii combinatorii ale acestuia, anume: combinarea cu o anuI
mit prepoziie. Vezi Dindelegan (1976), p. 167-169.
-i7. Formulrile a cere / a primi complemente" i a lega complementele de cen-j
tru" prin diverse mrci actaniale", formulri frecvente n gramaticile moder ^
ne, privesc caracteristica predicatelor logice (a centrelor sintactice de grup) a-i
atrage actanii / argumentele i de a le impune restricii de form (rnaf actaniale
proprii) i restricii de rol tematic.
8. Pentru cuprinderea n arborii sintagmatici a utilizrilor diferite ale prepozi,
vezi Dindelegan (1974), p. 178.
Terminologia aparine lui Reichenbach (1966), care include cuvintele n urm
9.
leriiimvjjugjit* w^mj.*.,_______
toarele clase: (a) predicate, cele care exprim proprieti i reiaiu, v/ o
-^
cerute indispensabil de predicate, cci proprietile privesc argumentele/
relaiile se stabilesc ntre argumente; (c) termeni logici cu semnificaie sint al
cror rol este de a asigura legarea argumentelor de predicate.
im proprieti i relaii; (b) argurn .^

mente e,
179
Pentru ntreaga bibliografie a transformrii prepoziiei autonome pe n morfem gramatical, vezi Dindelegan (1976), p. 87. Vezi, mai recent, Draoveanu
(1997), p. 107-112.
Specificarea utilizri dacoromneti" are n vedere faptul c acest pe nu apare n aromn.
Cea mai recent reluare a explicaiei interne pentru crearea morfemului pe apare la Guruianu (2003), unde, pe baza materialului oferit de textele originale
din secolul al XVI-lea, se susine ideea trecerii de la sensul instrumental al lui
pe (pe prin / prin intermediul") la cel abstract, trecere facilitat de regente ca
a trimite: lt-am trimis pe Gheorghe^.
18 Vezi Anderson (1971) si Cristea (1975).

. Exist si alte sensuri circumstaniale contextuale ale lui pe, ignorate de noi n
acest capitol, fie obinute din relaia cu alte regente verbale, fie din relaia cu
alte nominale: temporal punctual (pleac pe 16 iulie), temporal dura tiv (pleac
pe dou luni), scop (cheltuiete pe fleacuri), instrumental (vezi nota 17) etc. Pentru capitolul de fa, ne-au interesat numai sensuri locative i temporale, pre20.
cum i un sens modalizant de aproximare (pentru ultimul, vezi: vine pe la noi i

pe la ora cinci).
Teoria X-Bar, formulat de R. Jackendoff i acceptat astzi de toate studiile de
sintax modern, recunoate, indiferent de categoria lexical pe care o
pro-'ecteaz, urmtoarea reprezentare a structurilor sintactice: *" - (Spec) +
X' + Adjunct
V"'
A
-> Xo + (Complemente),
Unde Xo reprezint capurile lexicale de grup, inclusiv capul prepoziional; X',
Pnrna proiecie a capului, cuprinznd determinanii intim legai de capul le-
180
STATUTUL PREPOZIIEI
xical (obiectele / complementele); X", a doua proiecie, cea maximal, care include specificatorii i determinanii mai slab legai de centru (Adjuncii).
SURSE
21. Veziswpra, 1.2.(b).

22. Pentru valoarea modal de aproximare a lui pe, vezi Niculescu (1965), p. 74
unde se vorbete de un sens nedeterminant". Vezi aprecieri asemntoare la
Zafiu (2002), p. 365.
23. Vezi supra, nota 20, unde Spec apare la primul nivel de proiecie.
24. Substantivele de sub 4 (c), cu specific postadjectival sau postverbal, pstreaz
aceeai restricie de combinare prepoziional (cu prepoziia pe) ca i verbul sau
adjectivul de la care deriv. Vezi Draoveanu (1997), p. 131-133, unde, graie
acestei restricii prepoziionale, se vorbete despre un atribut ncuzatival" cu pe
25. Cumularea celor trei funcii este consemnat de oricare lucrare de gramatic
romneasc. Vezi, dintre ultimele lucrri, Cornilescu (2002). Vezi i capitolul
15, 2.1.; 2.5.
26. Funcia metalingvistic a limbajului face posibil utilizarea semnelor i a sec
venelor de semne pentru a se desemna pe ele nsele.
27. Pentru conceptul de clasificator substantival, vezi Dindelegan (2002), 36 i urm.
28. Sintetiznd situaiile de utilizare a lui pe, constatm urmtoarele combinaii
de roluri:
* + sintactic, + lexical, + semantic (tipar reprezentnd utilizarea canonic);

* + sintactic, - lexical, + semantic, + clasificator (ex. L-am ters pe X" din text);
* + sintactic, - lexical, - semantic, + clasificator (ex. // are pe vino-ncoace);
f + sintactic, - lexical, semantic, + clasificator (ex. V guverneaz pe GN};
f + sintactic, - lexical, - semantic, - clasificator (ex. Cui pe cui se scoate),
unde sintactic" / lexical" / semantic" / clasificator" semnific, pe rnd,
regula sintactic de utilizare (poziia de obiect direct), regula lexical (aparte
nena la subclasa genului personal), regula semantic (funcia de individuali
zare), respectiv, calitatea de clasificator", adic de marc de substantivizare,
iar semnul " indic posibilitatea unei citiri duble, ca individualizant" (un
anume GN din text") sau ca generic" (oricare GN"). Se observ c, dincolo
de situaia canonic, presupunnd satisfacerea simultan a celor trei condiii/
ceea ce este comun pentru utilizrile necanonice este rolul sintactic", asoaa
frecvent fie cu cel semantic" (de individualizare"), fie cu cel de marcare a cla
sei substantivului".
29. Pentru nregistrarea i analiza acestei structuri sintactice, vezi capitolul 13.
30. Tiparul sintactic a fost semnalat i analizat n Dindelegan (1974), p. HI31. Pentru funcia de atributiv de baz, corespunztoare numelui predicativ,
Dindelegan, loc. cit. (nota 29).
32. Pentru istoria acestor construcii i pentru relaia lor cu albaneza, vezi
escu(1977), p. 61.
._
33. Vezi, mai recent, Cervoni (1991) i Cadiot (1997). Pentru analiza altei prep
ii romneti cu semnificaii bogate i diversificate, vezi Cuni (1999).
DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, Editura Academiei, 19652002 Interaciunea = Liliana lonescu-Ruxndoiu (coord.), Interaciunea
verbal n limba romn actual. Corpus (selectiv). Schi de tipologie,
Editura Universitii din Bucureti, 2002
BIBLIOGRAFIA CITAT
Anderson (1971) = J.M. Anderson, The Grammar of Case: Toward a Localistic

Theory, Cambridge University Press
Cadiot (1997) = P. Cadiot, Les prpositions abtraites en franais, Paris, Armand
Colin
Cervoni (1991) = J. Cervoni, La prposition, Paris, Duculot
Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea
acuzativului prepoziional n limba romn, n Actele Colocviului Catedrei
de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura
Universitii din Bucureti
Cristea (1975) = Teodora Cristea, Le locatif spatio-temporel en franais
contemporain, Tipografia Universitii din Bucureti
Cuni (1999) = Alexandra Cuni, La prposition roumaine PESTE au carrefour
des thories linguistiques, n D. Amiot, W. De Mulder, N. Flaux et M.
Tencha (tudes runies par), Fonctions syntaxiques et rles smantiques,
Cahiers Scientifiques de l'Universit d'Artois, 13 / 1999, p. 95-105
Dindelegan (1974) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a
grupului verbal n limba romn, Bucureti, Editura Academiei
Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea
l: Sintaxa grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de
cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din
Bucureti
Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente
i rolul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Aspecte ale
dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti, p. 3146
Dobrovie (1994) = Carmen Dobrovie-Sorin, The Syntax of Romanian.
Comparative Studies in Romance, Berlin-New York, Mouton de Gruyter;
trad. rom. Sintaxa limbii romne. Studii de sintax comparat a limbilor
romanice, Bucureti, Editura Univers, 2000
Ur
asoveanu (1997) = D.D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne,
Edi-tura Clusium
Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
ihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bu-G
cureti, Editura Nemira, 2001
ur
uianu (2003) = Viorel Guruianu, Sintaxa textelor originale din sec. al XVI-lea,
tez G de doctorat nepublicat
fu Romaic (1968) = Valeria Guu Romalo, Morfologie structural a limbii
romne, . Bucureti, Editura Academiei
ard (1994) = G. Lazard, L'actance, Paris, Presses Universitaires de France
181
182
Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre limbile
romanice. Contribuii gramaticale, Editura tiinific, p. 74, 77-99 Onu (1959) = Liviu
Onu, L'origine de l'accusatif roumain avec P(R)E, n Recueil d'tudes romanes, publi
l'occasion du IXe Congrs International de Linguistique romane Lisbonne,
Bucarest, Editura Academiei, p. 187-209 Reichenbach (1966) = Hans Reichenbach,
Elements of Symbolic Logic, New York, The
Free Press, 1966 (prima edie, 1947)
Vtescu (1997) = Ctlina Vtescu, Paralelisme romno-albaneze n domeniul construciilor prepoziionale cu sensuri temporale, n Studii i cercetri lingvistice"
XXVIII (1977), nr. l, p. 59-64
Capitolul 13
Adverbul, o clas problematic".
Adverb sau adjectiv? Adverb sau prepoziie?
Adverb, prepoziie sau conjuncie?
Wuppertal (1994) = Gisa Rauh Wuppertal, Prpositions et rles: points de vue syntaxiques et smantiques, n Langages, 113, mars 94, p. 45-78
Zafiu (2002) = Rodica Zafiu, Strategii ale impreciziei: expresii ale vagului i ale aproximrii n limba romn i utilizarea lor discursiv, n Actele Colocviului Catedrei
de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din Bucureti, p. 363-376
-1H.
Caracterizarea adverbului ca o clas problematic" sau ca o clas

de cuvinte problematice" nu este o chestiune numai a gramaticii ro mneti1, ci apare, n egal msur, i n gramaticile altor limbi 2. Ea se
explic, pe de o parte, prin eterogenitatea sintactic, semantic i func ional a clasei n ansamblu, iar, pe de alt parte, prin prezena unor
trsturi identice sau asemntoare cu ale altor clase, trsturi care fac
extrem de facil alunecarea" de la o clas la alta i extrem de dificil
(uneori, arbitrar) stabilirea limitelor dintre clase.
Capitolul de fa nu-i propune s rezolve numeroasele aspecte li tigioase ale clasei adverbului, limitndu-i consideraiile numai la cteva dintre ele. n prima parte, va examina trsturile comune dintre o
clas de adverbe i adjectivele corespunztoare, precum i trsturile
comune altei categorii de adverbe i prepoziiile corespunztoare, n cercnd s stabileasc i graniele dintre acestea, n partea a doua, i
propune s examineze nu clase n ansamblu, ci comportamentul special al unor forme (CA", DECT") care, pstrnd acelai sens, oscileaz, de la un context la altul, ntre trsturile mai multor clase, izola rea de context fcnd imposibil includerea neambigu ntr-o singur
Parte de vorbire.
1. Adverb sau adjectiv?
ntrebarea privete nu clasa adverbului n general, ci subclasa adverbelor de mod (propriu-zise i cantitative) i este o ntrebare prezent i
^ gramatica altor limbi 3.
Abordarea adverbului din perspectiv logico-semantic4 asigur nelee
rea i explicarea apropierilor i a deosebirilor dintre clasa adverbelor
e
mod i cantitative, pe de o parte, i a adjectivelor calificative, pe de alta.
184
i unele, i altele funcioneaz ca predicate logice" de apreciere / de

evaluare5, adjectivele calificative denotnd proprieti de tip individual
(deci ale obiectelor / indivizilor), iar adverbele de mod i cantitative
proprieti evaluative ale proprietilor. Deci, n timp ce adjectivele evaluative / calificative sunt predicate logice de ordinul l", cu un argument / actant nominal (ex. Ion este frumos, corect), adverbele de evaluare sunt predicate logice de ordinul 2" (de tip nalt"), incluznd ca
argument alt predicat6 (ex. Este frumos / corect s #P(ropoziie)#, unde
argumentul proprietilor frumos", corect" este propoziional; scrie
corect, unde argumentul proprietii corect" este predicatul scrie). Astfel, dac se compar construciile:
(a) Scrisul este corect, Glasul este rguit, Acord studiului mult timp,
(b) Scrie corect, Vorbete rguit, Lucreaz mult,
construciile (a) ncorporeaz o predicaie de ordinul 1:
corect (scrisul), rguit (glasul), mult (timpul), n timp ce construciile
(b) ncorporeaz o predicaie de ordinul 2: corect (scrie), rguii
(vorbete), mult (lucreaz). Asemnrile privesc nu numai aspectul
logico-semantic, ci i forma cuvintelor: adverbele evaluative /
apreciative i cele cantitative au un corespondent adjectival cu form
identic (sau aproape identic, dac se face abstracie de variaia
flexionar a adjectivului). Fac excepie corespondentele diferite ca
form: adj. bun vs. adv. bine (s se compare: Este bine s te odihneti Odihna este bun).
n plan morfosintactic, distingerea celor dou clase se limiteaz la
natura regentului i la invariabilitatea vs. variabilitatea formei.
Sub aspectul naturii regentului, dei contextele cele mai numeroase sunt complementare (contextele pentru adverb: Verb, Interjecie,
Adjectiv, Adverb vs. contextele pentru adjectiv: Nume, Pronume, Numeral, Verb), exist, totui, un context comun, cel al Verbului, unde pot
aprea ambele clase.
* i chiar dac subclasa verbelor copulative accept mai ales
adjective evaluative, nu este exclus nici vecintatea adverbelor
evaluative. Adverbul apare curent n expresii verbale impersonale/
n vecintatea unor copulative folosite impersonal (ex. Este util
corect l demn / sntos s ...). Adverbul poate aprea ns i P^
lng verbe copulative din construcii personale (ex. Cum este ta
Este bine"), n construcii copulative personale, apare curent o c a
s restrns de adverbe modale, cea a modalelor pro-forme, subs
tute ale adjectivelor sau ale altor adverbe. Vezi construcii ca: ^
frumoas cum era, ...; De bine cum ajunsese, ...; Fata estefruinot
ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC"
185
inteligent. Fiind aa / astfel, primete tot ce dorete; Acum, tata este

bine. Ajuns aa / astfel, nu mai are nevoie de ajutorul meu.
& i chiar dac subclasa verbelor non-copulative primete frecvent un
adverb ca determinant, nu este exclus i apariia adjectivului
calificativ, dac acesta ocup poziia de element predicativ
suplimentar (ex. Ioana vorbete rguit / rguit; Ioana rspunde
nesigur / nesigur, Ioana vine bucuros / bucuroasa7). Prin urmare,
contextul verbal este un context incert pentru distingerea celor dou
pri de vorbire. De altfel, a i generat numeroase controverse, mai
ales n poziia numelui predicativ din vecintatea verbelor copulative,
dar si n poziia elementului predicativ suplimentar din vecintatea
unor verbe non-copulative. De exemplu, n cazul adverbului cum
(relativ sau interogativ), s-a propus distingerea a dou uniti
omonime 8, una adjectival, n poziia de nume predicativ sau de element predicativ suplimentar (de frumoas cum este, Cum l consideri?) i
alta, adverbial, n contextul unui verb predicativ sau al unui copulativ
impersonal (Lucreaz cum poate, Nu tiu cum e a fi bolnav).
Dificultile de delimitare nu lipsesc nici pentru construciile impersonale. Se recunoate calitatea adverbial cert n construcii ca:
Este nesntos s fumezi / afuma / de fumat, deci atunci cnd n poziia
subiectului apar un conjunctiv, un infinitiv, un supin, dar este mai
puin evident calitatea aceluiai component n cazul unui postverbal
abstract, a crui natur foarte abstract" l face neutilizabil la plural
(tipul: Este nesntos fumatul, Este plcut mersul pe jos). De altfel, trecerea de la o construcie verbal prototipic (cu subjonctivul) la una cu
forme verbale nepersonale, apoi la una cu nominale postverbale, mai
abstracte sau mai puin abstracte, pn la una cu nominale prototipice
este continu" (s se compare: Este plcut s te scoli dimineaa - Este
plcut a te scula dimineaa - Este plcut de sculat dimineaa - Este plcut sculatul dimineaa - Este plcut scularea dimineaa - Este plcut
aceast diminea), n aceast trecere continu", limita dintre numele
predicativ adverbial i cel adjectival este i ea dificil de precizat, cu att
mai mult cu ct oricare postverbal abstract (vezi: scularea, sculatul)
pstreaz trsturi combinatorii de tip verbal, inclusiv capacitatea de
combinare cu adverbul. Singurul test sigur rmne nlocuirea formei
Or
nonime cu forme distincte pentru adjectiv i adverb (Este bunfuma-tul
dar Este *bine fumatul).
Sub aspectul variabilitii / invariabilitii formei, romna prezint situaia paradoxal 9 de a-i crea adverbele modale evaluative de
a
forma de singular masculin a adjectivului, ajungnd la acesta omo- n
stnjenitoare ntre adjectiv si adverb. La aspectul omonimiei, tre-
186
buie adugat i faptul c exist o clas de adjective invariabile, pentru

care, n operaia de distingere a celor dou pri de vorbire, criteriul
formei nu mai poate fi luat n consideraie, n romna actual, inventarul clasei de adjective invariabile este din ce n ce mai extins, inclu znd formaii care pot aprea att n vecinti tipic adjectivale, ct si
n vecinti tipic adverbiale (ex. Se poarta mito l cntec mito; se tunde sexy l coafur sexy; vorbete ic / intelectualii ic", RLit, 15/XXXVI
31 etc.
Invariabilitatea" adjectivului scade ansele de distingere de adverb, mai ales c invariabilitatea este criteriul esenial pentru opunerea
celor dou clase10.
2. Adverb sau pronume 11?
Ambigue sunt i formele cantitativ-nehotrte din construcii ca: L<
(a) Mnnc mult j puin / destul / att / Ct mnnc?
(b) Consum mult / puin / destul / att / Ct consum?
(c) Se cere mult / puin / destul / att / Ct se cere?,
unde regentele sunt fie verbe tranzitive (ca n (a)-(b)), care pot accepta
att poziia de obiect direct, ct si poziia unui circumstanial cantita tiv, cu un obiect direct nelexicalizat, sau care le accept pe amndou
(ca n: Mnnc bine, mult si multe), fie verbe impersonal-pasive (ca n
(c)), care pot accepta att poziia subiectului, ct i poziia unui circumstanial cantitativ.
La plural sau la feminin, unde forma pronumelui este clar marca t, ambiguitatea nu exist. La singular, ambiguitatea, de asemenea, nu
exist n condiiile unui adjectiv cantitativ (mnnc mult orez, destul
orez, Ct timp consumi?, Se cere mult efort), dar apare n situaia n care
lipsete capul de grup substantival (mnnc mult 0 / destul 0, Ct K>
consumi?, Ct 0 se cere?).
Gramaticile didactice recomand, n general, interpretarea formelor
mult, puin, destul, att, ct, n absena centrelor nominale, drept adver
be cantitative, dei posibilitatea de a ntlni aceleai forme i ca adje ve
relev, n oarecare msur, arbitrarul deciziei. Arbitrarul deciziei apare
i n cazurile de citiri anaforice i partitive. Dac n construe, A
cumprat brnz bun. A mncat mult; A nvat toat materia,/"" li se
cere mult, forma de feminin singular conduce categoric spre pretarea
pronominal, i nu spre cea adverbial, ne ntrebm de ce fi posibil
aceeai interpretare pronominal, i nu adverbial, i ^^ strucii n
care substantivul antecedent are form de neutru sau culin singular,
ca n exemplele: A pregtit un pete / un bor care a mncat mult; A
depus destul interes, dar i se cere i mai mul
187
Numai n contextul unor verbe intranzitive, cu poziia subiectului

ocupat, interpretarea adverbial, i nu cea pronominal, este singura
posibil: edina dureaz mult / puin, Sacul cntrete mult / puin12.
3. Concluzie parial
Exceptnd cazurile clare de incompatibilitate de contexte (contextele adjectiv, adverb, interjecie sunt incompatibile cu un adjectiv determinant) i de variabilitate evident a formei, specific adjectivului,
rmn numeroase situaii ambigue, unde delimitarea claselor adjectiv
vs. adverb (sau pronume vs. adverb) este arbitrar. Contexte ca: vorbete
rguit, rspunde nesigur, pleac bucuros, mnnc mult / puin, Ct
mnnc?, Ct se cere?, Cum este Ion?, Nu tiu cum este Ion etc. nu sunt
suficiente pentru dezambiguizare, interpretarea formelor rmnnd o
chestiune de decizie, iar, n unele cazuri, un fapt de ambiguitate, cu so luii duble de analiz.
4. Adverb sau prepoziie?
ntrebarea privete nu clasa adverbului n general, ci subclasa adverbelor locative i temporale, fiind semnalat de gramaticile mai mul tor limbi13, inclusiv de gramatica romneasc14.
Apropierea dintre adverbele locativ-temporale si prepoziii, pre cum i alunecarea" cu uurin de la o clas la alta are, de asemenea,
o explicaie logico-semantic. Ambele subclase aparin predicatelor
logice diadice de rangul 2" 15, avnd n comun legarea la stnga de alt
predicat, iar la dreapta, de un argument nominal, cruia predicatul"
ii impune rolul tematic Locativ / Temporal. Deosebirea dintre prepoziii si adverbe, n ipostaza lor predicativ (ambele ca predicate locahv-temporale), nu apare la nivel logico-semantic, ci, n exclusivitate la
ni
vel sintactic16: prepoziia cere obligatoriu lexicalizarea / exprimarea
^gumentului al doilea, n timp ce adverbul permite nelexicalizarea lui.
Trebuie fcute ns dou precizri: adverbul permite" nelexicali^rea argumentului al doilea, fr ca absena lui s fie absolut necesar;
frgumenrul nominal al adverbului, chiar i n condiiile neexprimrii Ul'
este recuperat semantic integral, fiind deductibil fie din situaia de
iurucare, fie prin raportare la un antecedent circumstanial. Toate
adverbe sunt de tip deictic / anaforic17, ntr-o accepie special, , lca nu
n sensul recuperrii propriei semnificaii, ci al recuperrii re- K tei
argumentului neexprimat (simbolizat de noi prin 0). ReferinCe
stuia este recuperabil fie prin raportare la un grup circumstan-
188
ial antecedent (citire anaforic), fie prin raportare la situaia de comunicare (citire deictic). Vezi exemplele:
citiri" anaforice:
* Ion se cstorete de Crciun, sora lui, nainte (0);
* Ion locuiete la parter, sora lui, deasupra (0);
;.
* Ion locuiete n Berceni, sora lui, mai departe (0);
l
f El a decedat la ora 13. Simultan (0), s-a produs moartea soiei-
unde dup, lng apar ca adverbe, dei funcionarea lor curent este
prepoziional.
De la clasa adverbului spre cea a prepoziiei, ca n construcii de
tipul:
El se cstorete nainte (adverb) - El se cstorete nainte de Crciun l naintea Crciunului (prepoziii);
El locuiete departe (adverb) - El locuiete departe de facultate
(prepoziie).
Utilizarea ca adverb apare n condiiile nelexicalizrii argumentului al doilea, iar utilizarea ca prepoziie, n construciile cu argumentul
al doilea exprimat. O dat actualizat argumentul al doilea, acestuia i se
impune att o restricie de rol tematic (rolul Locativ / Temporal), ct si
o restricie formal: de caz sau de prepoziie (deasupra camerei restricie cazual vs. departe de camer restricie de prepoziie). Forma prepoziional i cea adverbial pot fi identice (vezi: deasupra, la
dreapta, la stnga, de-a latul, de-a lungul; S-a aezat de-a latul (locuiune
adverbial) - S-a aezat de-a latul patului (locuiune prepoziional))
sau pot fi parial diferite (vezi: dedesubt - dedesubtul, n jos - n josul, nainte - naintea / nainte de, departe - departe de etc.).
Din aceast alunecare" de la o~ clas la cealalt, n ambele sensuri,
a aprut, n planul interpretrii, dificultatea delimitrii nete a claselor
i, implicit, disputele dintre gramaticieni asupra calificrii unor con strucii, ntrebri de tipul: Gruprile nainte de, departe de, aproape de,
simultan cu etc. sunt analizabile (adverb + prepoziie) sau neanalizabile
(locuiuni prepoziionale)?" apar curent n lucrrile de gramatic, iar
rezolvarea lor, diferit de la un autor la altul, comport o doz de de cizie", deci de arbitrar18.
citiri" deictice:
* Uite cine vine! Privete nainte! (0) (decodare locativ, n raport cu aezarea n spaiu a interlocutorului);
V;
* Rmn aici, ceilali au plecat deasupra (0) (decodare locativa n
j
raport cu poziia n spaiu a locatorului);
,
f Azi sunt obosit, nainte (0) m simeam mai bine (decodare
temporal, n raport cu momentul emiterii mesajului); 4
Aaz-te puin mai departe! (0) (decodare locativ, n raport
cu poziia n spaiu a locutorului / interlocutorului) etc. Pentru
toate construciile cu adverb, argumentul al doilea (nainte de ceva
(punct de reper spaial / temporal), deasupra a ceva (punct de reper
locativ), mai departe de ceva (punct de reper spaial / temporal)) este
integral recuperat. Nu exist nici o pierdere de informaie semantic
ntre construcia prepoziional, cu argumentul obligatoriu exprimat,
i construcia adverbial, cu argumentul recuperat contextual. S se
compare:
* Sala 120 este deasupra secretariatului; t Ne-am strns cu toii
n secretariat, numai Ion a rmas deasupra (0).
C adverbele, spre deosebire de prepoziii, au o citire deictic sau
anaforic, este probat prin vagul" semantic obinut n cazul n care,
contextual, apar dificulti de procurare a referinei argumentului al
doilea. Enunuri ca: S-a ntmplat nainte, Se ntmpl mai departe, rupte de contextul situaional sau lingvistic, sunt ambigue, interlocutorul
fiind obligat s pun ntrebri suplimentare: nainte de ce?"; nainte
de Crciun?"; nainte de Universitate?"; mai departe de ce?"; n 131
departe de locul unde ne aflm?"; de momentul prezent?" etc.
Cum distincia dintre adverbe i prepoziiile locativ-temporale co
respunztoare este minim, se ntmpl adesea treceri de la o clas
alta:
.. ,Q
De la clasa prepoziiei spre cea a adverbului, ca n construcii
tipul:
Ion se va cstori la Crciun, sora lui dup;
Ion locuiete la gar, sora lui, lng,
v
189
5. DECT", CT", adverbe, prepoziii sau conjuncii?

5.0. ntrebarea adverb sau prepoziie?" privete att pe dect, ct
i pe ca, n timp ce ntrebarea adverb, prepoziie sau conjuncie?" are
^ vedere numai pe dect. Aceste ntrebri se refer n special la unul
dintre omonimele formelor n discuie, omonimul cu valoare comparativ. Pentru a sublinia ns c fenomenul nu este singular, n final, vom
aduce n discuie i alte situaii de acelai fel.
5.0.1. Fiecreia dintre cele dou forme i corespund dou sau chiar
trei cuvinte omonime. Astfel, n cazul lui ca, se disting: tin G42/ a c-î
valoare este comparativ (ex. frumoas ca o floare), cea pe care o
190
avem n vedere; un CA2, prepoziie a calitii, aprnd ntr-unul dintre numeroasele tipare de construcie ale elementului predicativ suplimentar, fie cel cu substantive exprimnd calitatea" persoanei (L-au
angajat ca pedagog, L-au ales ca preedinte, L-au trimis ca ambasador), fie cel
cu adjectiv propriu-/is, cu adjectiv participial sau cu gerunziu avnd
acelai sens de determinant al calitii: M consider ca potrivit pentru
aceast meserie, M consider ca aparinnd altei lumi, M cred ca fcnd
parte din grupul lor; un CA3, fie element component al conjunciei
compuse ca s cu valoare circumstanial (ex. A venit ca s ne dea o
mn de ajutor), fie component al celeilalte conjuncii compuse, cea disociat, cu valoare necircumstanial, introducnd o completiv direct, o subiectiv, o completiv indirect, o predicativ, o predicativ suplimentar sau o atributiv (ex. As vrea ca n final s reuim).
n cazul lui dect, se disting, de asemenea: un DECTv cu valoare
comparativ (ex. Este mai rezistent dect mine), cel care va forma
obiectul discuiei; un DECT2, semiadverb de restricie sau de exclusivitate, avnd caracteristica de a se grupa sintactico-semantic cu oricare parte de propoziie (ex. N-a venit dect Ion, Nu l-am ajutat dect pe
Ion, N-am vorbit dect despre Ion, N-a venit dect azi, N-a ajuns dect asistent, N-a vopsit dect zece ou), inclusiv cu o propoziie, atunci cnd o
funcie sintactica se exprim prepoziional (ex. Nu tie dect s se plng, Nu trebuie dect s m roage, Nu-mi rmne dect s plec, Nu vine dect dac este nevoie, Nu vine dect unde este nevoie etc.). Acest DECT2
poate introduce i un complement de excepie sau o propoziie circumstanial de excepie, dac apare n structuri cu trei termeni n care
componentul introdus stabilete excepia" n raport cu un subiect, cu
un complement direct, cu un complement indirect etc.
Dintre aceste omonime, analiza noastr va avea n vedere numai
omonimele cu valoare comparativ, deci CAl i DECT1
Punctul de plecare pentru ntrebrile din titlu l constituie, pe de o
parte, comportamentul sintactic variant al celor dou forme, iar, pe de
alta, oscilaiile de ncadrare morfologic de la o gramatic la alta, pre" i
^
iily,..-------------- o
cum
adverb cu valoare /funcie conjuncional".
5.0.2. Elementul comun pentru CAl i DECT'; este de natur semantico-sintactic, ambele exprimnd comparaia, adic inclu
du-se n structuri comparative cu trei termeni (comparatul + CA l
CT + comparantul, unde comparatul" este constituit din subst ^
+ calitatea acestuia / verb + caracteristica acestuia, iar compara 0 .
din termenul cu care se face comparaia; ex. (pasre) neagr ca nowp
si formulri ambigue ca: Adverb cu valoare /funcie prepoziional ,
ADVERBUL, O CLASA PROBLEMATIC"
193
i mult interes lui Ion dect lui Gheorghe, DECTv n cadrul unei relaii de comparaie, nu impune nici o restricie de form nominalului
comparant. Forma acestuia (prepoziional sau de dativ) repet forma
nominalului comparat.
Este de semnalat diferena de comportament n raport cu sintaxa
lui CA1 n situaia unui comparat care are funcia de complement direct: comparantul se construiete cu pe numai n cazul unui nominal
personal, nu i al unuia non-personal. S se compare construciile: //
stimez mai mult pe Ion dect pe Gheorghe, unde nominalele intrate n
relaia comparativ sunt amndou personale, si ngrijesc casa copiilor
cu mai mare plcere dect casa socrilor, unde nominalele intrate n relaie de comparaie sunt amndou non-animate, n ultima, se constat
neutilizarea prepoziiei pe (*dect pe casa socrilor), pe limitndu-se la nominalele comparante personale.
5.2.3. Spre deosebire de CAr dect comparativ" apare i n alt set
de contexte, caracterizate printr-un comparant realizat prepoziional;
vezi: El nva mai bine dect a nvat fratele lui, Ion este mai rezistent
dect mi-am imaginat. Cum nu exist alt marc de subordonare n
afara lui dect, acesta ndeplinete, n situaia dat, pe lng rolul comparativ, i rolul de conjuncie subordonatoare, introducnd o propoziie modal comparativ. De observat, n ambele exemple, c relaia
comparativ se realizeaz cu o propoziie principal.
5.2.4. Dac ns relaia comparativ privete nu o principal, ci o
subordonat, comparatul i comparantul fiind amndou subordonate, dect comparativ" se va ataa conjunciei cerute de regentul comparatului sau de sensul acestuia. Astfel, n construciile: Ar fi mai convenabil s cumpr o main nou dect s-o repar pe cea veche, M doare mai
nuit c m-ai prsit pe mine dect c i-ai prsit serviciul, dect comparativ" se asociaz conectorului s sau c n funcie de restricia conjuncional impus de regentul comparatului: ar fi mai convenabil s,
âr m doare c. n fraza: A veni cu mai mare plcere dac m-ai invita sin8ur dect dac m invii cu familia, dect comparativ" se ataeaz lui
ac
, repetnd construcia comparatului, care, n context, este o propo2i
ie condiional.
Asistm, i n acest caz, la alunecarea" de la adverb spre conjunc> prezent ori de cte ori argumentul introdus este de tip propozi-
194
ELEMENTE DE GRAMATICA i -.
5.3. Concluzie parial

-<.-\ . -.-*,
Analiza anterioar conduce la ideea c la ntrebrile din titlurile
5.1. , 5.2. nu se poate da un rspuns global. CA: i DECT1 funcioneaz
prepoziional n 5.1.1, respectiv 5.2.1., acolo unde restricia de caz este
evident; DECTj funcioneaz conjunctional n 5.2.3., n construciile
n care reprezint singurul mijloc de marcare a subordonrii.
Rmn ns n discuie construciile din 5.1.2., respectiv 5.2.2., r\ care
apariia celor dou lexeme comparative, dei prezint o trstur
caracteriznd ntreaga clas a prepoziiilor (obligativitatea lexicalizrii
comparantului), nu influeneaz forma argumentului introdus. Obli gativitatea actualizrii argumentului de dreapta" nu este ns un argument suficient pentru includerea cuvintelor n clasa prepoziiei, ntruct toate lexemele exprimnd relaii", indiferent de clasa lor
morfologic, cer actualizarea obligatorie a actantului al doilea, adic a
termenului al doilea cu care se stabilete relaia (fie relaia de asemnare
sau de identitate, fie cea de comparaie, de proximitate, de posesie etc.).
Este i motivul pentru care gramaticile le calific, n ciuda lipsei lor de
autonomie, drept adverbe de comparaie".
Rmne incert i statutul gruprii dect + conjuncie din 5.2.4.,
caracterizate, pe de o parte, prin structura transparent (primul ele ment marcheaz comparaia, iar al doilea este impus de restriciile
comparatului sau de sensul comparatului), iar, pe de alt parte, prin
cumularea a dou roluri: unul semantic comparativ" i altul de legare
a comparantului prepoziional . Dat fiind cumularea celor dou
funcii, interpretarea grupului este o chestiune de decizie: fie ca grup
analizabil (dintr-un adverb de comparaie + o conjuncie de subordonare), fie ca grup neanalizabil, locuional, introducnd o propoziie
modal comparativ.
Ceea ce ne-am propus n aceast analiz este nu att punerea unei
etichete" gramaticale pentru fiecare apariie, ci, mai ales, sublinierea
trecerii continue ntre clasele adverb - prepoziie - conjuncie, m cazul formelor CA, DECT, cuvinte care funcioneaz relaional.
Situaia discutat atrage atenia asupra unor cuvinte care, prin P a
ticularitile lor inerente (deci rupte de context), nu pot fi caracteriza
ca aparinnd unei singure clase morfologice. Ele se afl la interfere ,
mai multor clase lexico-gramaticale, alunecnd de la o clas laâ
incluzndu-se, n funcie de un context dat, ntr-o clas sau alta. In c ^
secin, ca unitate abstract a lexicului (ca termen de dicionar), CAl F^
re cu ambele caracteristici: adverb de comparaie i prepoziie a
paraiei, iar DECTj apare cu trei caracteristici: adverb de cm
prepoziie a comparaiei i conjuncie comparativ. Rolul de
ADVERBUL, O CLASA PROBLEMATICA"
193
mai mult interes lui Ion dect lui Gheorghe, DECT v n cadrul unei relaii
de comparaie, nu impune nici o restricie de form nominalului
comparant. Forma acestuia (prepoziional sau de dativ) repet forma
nominalului comparat.
Este de semnalat diferena de comportament n raport cu sintaxa
lui CA1 n situaia unui comparat care are funcia de complement direct: comparantul se construiete cu pe numai n cazul unui nominal
personal, nu i al unuia non-personal. S se compare construciile: //
stimez mai mult pe Ion dect pe Gheorghe, unde nominalele intrate n
relaia comparativ sunt amndou personale, i ngrijesc casa copiilor
cu mai mare plcere dect casa socrilor, unde nominalele intrate n relaie
de comparaie sunt amndou non-animate, n ultima, se constat
neutilizarea prepoziiei pe (*dect pe casa socrilor], pe limitndu-se la nominalele comparante personale.
5.2.3. Spre deosebire de CAV dect comparativ" apare si n alt set
de contexte, caracterizate printr-un comparant realizat prepoziional;
vezi: El nva mai bine dect a nvat fratele lui, Ion este mai rezistent
dect rni-am imaginat. Cum nu exist alt marc de subordonare n
afara lui dect, acesta ndeplinete, n situaia dat, pe lng rolul com
parativ, i rolul de conjuncie subordonatoare, introducnd o propozi
ie modal comparativ. De observat, n ambele exemple, c relaia
comparativ se realizeaz cu o propoziie principal.
5.2.4. Dac ns relaia comparativ privete nu o principal, ci o
subordonat, comparatul si comparantul fiind amndou subordona
te, dect comparativ" se va ataa conjunciei cerute de regentul com
paratului sau de sensul acestuia. Astfel, n construciile: Ar fi mai con
venabil s cumpr o main nou dect s-o repar pe cea veche, M doare mai
nuit c m-ai prsit pe mine dect c i-ai prsit serviciul, dect compa
rativ" se asociaz conectorului s sau c n funcie de restricia conjuncional impus de regentul comparatului: ar fi mai convenabil s,
dar m doare c. n fraza: As veni cu mai mare plcere dac m-ai invita sin
gur dect dac m invii cu familia, dect comparativ" se ataeaz lui
"c, repetnd construcia comparatului, care, n context, este o propo2l
tie condiional.
. Asistm, i n acest caz, la alunecarea" de la adverb spre conjunc;.e/ Prezent ori de cte ori argumentul introdus este de tip propozito>nal.
194
ELEMENTE DE RAMATKA t
5.3. Concluzie parial

i ; ' ui1;
Analiza anterioar conduce la ideea c la ntrebrile din titlurile
5.1., 5.2. nu se poate da un rspuns global. CA, i DECT3 funcioneaz
prepoziional n 5.1.1, respectiv 5.2.1., acolo unde restricia de caz este
evident; DECATj funcioneaz conjunctional n 5.2.3., n construciile
n care reprezint singurul mijloc de marcare a subordonrii.
Rmn ns n discuie construciile din 5.1.2., respectiv 5.2.2., n
care apariia celor dou lexeme comparative, dei prezint o trstur
caracteriznd ntreaga clas a prepoziiilor (obligativitatea lexicalizrii
comparantului), nu influeneaz forma argumentului introdus. Obligativitatea actualizm argumentului de dreapta" nu este ns un argument suficient pentru includerea cuvintelor n clasa prepoziiei, ntruct toate lexemele exprimnd relaii", indiferent de clasa lor
morfologic, cer actualizarea obligatorie a actantului al doilea, adic
a termenului al doilea cu care se stabilete relaia (fie relaia de asemnare sau de identitate, fie cea de comparaie, de proximitate, de posesie etc.). Este i motivul pentru care gramaticile le calific, n ciuda lipsei lor de autonomie, drept adverbe de comparaie".
Rmne incert i statutul gruprii dect + conjuncie din 5.2.4.,
caracterizate, pe de o parte, prin structura transparent (primul ele ment marcheaz comparaia, iar al doilea este impus de restriciile
comparatului sau de sensul comparatului), iar, pe de alt parte, prin
cumularea a dou roluri: unul semantic comparativ" i altul de legare
a comparantului prepoziional. Dat fiind cumularea celor dou
funcii, interpretarea grupului este o chestiune de decizie: fie ca grup
analizabil (dintr-un adverb de comparaie + o conjuncie de subordonare), fie ca grup neanalizabil, locuional, introducnd o propoziie
modal comparativ.
Ceea ce ne-am propus n aceast analiz este nu att punerea unei
etichete" gramaticale pentru fiecare apariie, ci, mai ales, sublinierea
trecerii continue ntre clasele adverb - prepoziie - conjuncie, n cazul formelor CA, DECT, cuvinte care funcioneaz relaional.
Situaia discutat atrage atenia asupra unor cuvinte care, prin par
ticularitile lor inerente (deci rupte de context), nu pot fi caracteriza
ca aparinnd unei singure clase morfologice. Ele se afl la inter/er ,
mai multor clase lexico-gramaticale, alunecnd de la o clas laâ
incluzndu-se, n funcie de un context dat, ntr-o clas sau alta. In
secin, ca unitate abstract a lexicului (ca termen de dicionar), CA3 Y
re cu ambele caracteristici: adverb de comparaie i prepoziie a
paraiei, iar DECATj apare cu trei caracteristici: adverb de corn
prepoziie a comparaiei i conjuncie comparativ. Rolul de
195
e a unei unice valori rmne n exclusivitate contextului (vezi 5.1.1,5.2.1,

5.2.3, 5.1.2., 5.2.2.) sau poate rmne neclarificat (vezi 5.2.4.), unde interpretarea grupurilor este o chestiune de decizie".
Toat discuia anterioar a avut n vedere comportamentul oscilant
al unor cuvinte a cror variaie se manifest n limitele aceleiai valori semantice: n cazul nostru, n cadrul valorii comparative. Situaia nu trebuie confundat cu numeroasele exemple de omonime lexico-gramaticale,
a cror variaie de comportament gramatical se asociaz cu schimbarea
valorii semantice (e cazul unor omonime ca: tot, pronume / adjectiv
pronominal vs. tot, adverb; i, conjuncie coordonatoare, vs. i, adverb;
iar, conjuncie coordonatoare, vs. iar, adverb etc.).
r
6. Alte forme oscilante
n continuare, ne propunem s subliniem c natura gramatical oscilant a lui C4j i DECTj nu este una singular. Numeroase alte cuvinte, n limitele aceleiai valori semantice, prezint oscilaii de comportament de la un context la altul, plasndu-se la interferena mai
multor clase lexico-gramaticale24. Pentru exemplificare, m voi pstra
n cadrul tipului adverb - prepoziie - conjuncie, aducnd n discuie
alte cteva situaii.
6.1. Chiar si DECT2, (semi)adverbul cu valoare restrictiv sau de
exclusivitate, apare cu aceleai caracteristici oscilante.
6.1.1. n structuri ternare negative (cu trei termeni sintactic i semantic legai), unde dect introduce un complement circumstanial de
excepie sau o propoziie circumstanial de execepie, DECT2 apare
cu oscilaii de regim, care permit urmtoarele distincii:
construcii cu valoare prepoziional clar, cnd dect impune o
restricie de caz (N-a venit altcineva dect mine, N-a sunat altcineva de
ct tine);
construcii n care restricia de caz nu se manifest, neputndu-se
Proba valoarea prepoziional a lui dect (N-a invitat pe nimeni altcinea
dect pe Ion, N-a spus nimnui altcuiva dect lui Ion, Nu s-a gndit la
n
wieni altcineva dect la Ion);
construcii n care excepia" se realizeaz prepoziional, fr nici
^ alt semn de subordonare n afara lui dect (Nu face altceva dect cie
$ty, situaie n care dect dobndete valoare conjuncional;
196
. construcii n care excepia" se realizeaz, de asemenea, prepoziional, dar n care dect se grupeaz cu alt element de relate subordonata^ conjuncie sau relativ, grupul dect + conjuncie / relativ h-?
nd ana izabil, cu funciile clar distincte pentru fiecare element (N-arl
mas altceva dect s renunm, Nu credeam altceva dect ca m-a prsii,
Nu verificam altceva dect dac s-a greit, Nu e ales altcineva dect cine
merit etc ). n asemenea construcii, dect exprima restricia / exdusi-v
alea Iar conjunciile c, s, dac sau relativul cine sunt cerute fie de
regnul verbului (rmne s, crede c, verific dac) fie de poziia sinacuT si de caracteristicile lexicale ale termenului faa de care se stabilete excepia": altcineva este subiect, iar cine este specializat pentru tipul
de subordonat corespunztor subiectului personal Interpretarea
pupului dect + conjuncie este, si n acest caz, o chestiune de deci''25
zie
6.1.2. n structuri ternare pozitive, unde dect introduce un complement circumstanial cumulativ, respectiv o propoziie circumstanial cumulativa (ex. A gsit si altceva dect netiin, A constatat i altceva dect i-a imaginat), regimul lui dect este, de asemenea, oscilant.
Exist construcii n care, prin restricia de caz pe care o impune, se
comport clar prepoziional (S-a dus si altcineva dect mine). Sunt ||
construcii n care dect nu influeneaz forma complementului, con
plementul repetnd forma de caz sau prepoziional a antecedentul^
(Le-a dat i altora dect mie, S-a gndit i la alii dect la mine), n uii
mul caz, dect i pstreaz statutul originar de semiadverb.
6.2. S-a discutat adesea situaia prenumelor i a adverbelor nehotH
rate, care, contextual, pot dobndi i funcie relativ. Izolate de cor
text, ele nu-i pot preciza valoarea lexico-gramatical, dei semnific
ia rmne aceeai. S se compare construciile: Mnnc orice Mnnc orice i se d; Vine oricine - Vine oricine are nevoie; Trimit pe
oricine - Trimit pe oricine dorete s plece; Povestete oricui - Povestete
oricui are rbdare s-l asculte; Mnnc orict - Mnnc orict mi se
pune; Lucrez oricnd - Lucrez oricnd sunt solicitat; Merg oriunde Merg oriunde este nevoie de mine. n primul set de exemple
apare*cte un pronume nehotrt ce pus sau un adverb nehotrt
compus, iar n al doilea, acelai pr r me, respectiv adverb
dobndete i funcie relativ, avnd acelai cu al prenumelor (sau
al adverbelor) relative: marcheaz subordo rea la nivelul frazei i se
includ n organizarea frazei, cu funcie de ] te de propoziie.
197
6.3. i n cazul lui pn temporal" sau locativ", se pot constata

trsturi gramaticale oscilante, acesta schimbndu-si, de la o apariie la
alta, valoarea gramatical, dar pstrnd-o pe cea semantic. Astfel,
n construciile: Lucreaz pn noaptea, Lucreaz pn la Crciun; Merge
pn acolo, Merge pn la Facultate, pn, exprimnd limita temporal" n primele dou exemple, si limita locativ", n urmtoarele
dou, se comport prepoziional, deoarece stabilete relaii de subor donare la nivelul propoziiei, introducnd un complement de timp,
respectiv unul de loc. n construcii ca: Lucreaz pn i se ntorc prinii, Merge pn nu mai ntlnete pe nimeni, pn, cu aceleai valori
semantice, funcioneaz diferit din punct de vedere gramatical, si anume conjunctional, devenind singura marc de subordonare la nivelul
{razei, unde introduce propoziii circumstaniale de timp sau de loc.
NOTE
1. Vezi consideraiile din Ciompec (1985), p. 13, unde se subliniaz neomogenitatea clasei adverbului, precum i consecinele de interpretare ale acestei neomogeniti, de la ncercarea de repartizare a unora dintre termeni n alte cla
se, pn la dizolvarea" clasei, n acelai sens, vezi Nica (1988), p. 81 i urm.
2. Vezi, n acest sens, titluri semnificative ca: Adjectif" ou adverbe": des classes de
mots problmatiques en allemand (Bresson (1983), p. 9-38); vezi si Cervoni (1990),
p. 5-11.
3. Vezi supra, nota 2.
4. O abordare a adverbului i a adjectivului din perspectiv logico-semantic,
ambele clase fiind privite ca predicate logice", apare la Dindelegan (1992),
p. 25-31. Perspectiva permite stabilirea att a asemnrilor, ct si a diferene
lor. Pe lng diferena predicat simplu", n cazul adjectivului, vs. predicat
de ordinul 2", n cazul adverbului, se semnaleaz i diferena de extindere a
grupului generat de predicatul adjectival / adverbial. Predicatele adjectivale
apreciative pot fi i diadice, deci cu dou locuri" (cu dou argumente), n
timp ce predicatele adverbiale apreciative sunt numai monadice (cu un singur
loc" / argument). Rezult de aici calitatea unor adjective evaluative de a fi
generatoare de grup (El este sigur de / capabil de) vs. imposibilitatea adverbe
lor modale de a-si asocia actani / complemente. Adverbul poate avea deter
minani de restrngere, de gradare, de aproximare sau modalizare a predicaiei, dar nu i complemente de tip actanial (vezi: citete oarecum / destul de /
probabil corect).
Predicatul adjectival / adverbial de apreciere" / de evaluare" exprim o
apreciere calificativ sau cantitativ (o cantitate nedefinit, non-numeric) a
indivizilor / a altor predicate, apreciere depinznd de punctul de reper (de
standardul de evaluare) al locutorului, al epocii, al momentului n care se face
aprecierea. Ceea ce este frumos", interesant", plcut", mult" pentru un locutor poate fi, dimpotriv, urt", neinteresant", neplcut", puin", pentru
altul (vezi i capitolul 4).
198
6.
7.
8.
9.
Este conceptul de predicat nalt" (engl. higher type) pe care l folosesc logj cie
nii (apud Reichenbach (1966), p. 301).
Pentru ultimul exemplu, vezi Ciompec (1985), p. 15.
Pentru dezbatere i soluia omonimelor, cf. Ciompec (1993), p. 96-101.
n raport cu alte limbi, care disting sufixai adverbul de adjectiv (vezi franceza
sau engleza), unele (vezi engleza) fiind cunoscute ca avnd predilecie pentru
conversiune, n romn, dei ponderea conversiunii este mult mai mic, se
ajunge, paradoxal, la omonimia adjectiv - adverb, deci la conversiune. Dis
tincia sufixal -esc (pentru adjectiv) vs. -este (pentru adverb) (tipul: prietenesc
- prietenete) are o frecven mult mai mic n raport cu situaiile de omonimie
10. Vezi i comentariul din Ciompec (1985), p. 15.

10. Vezi capitolul 4, unde se discut dificultile de ncadrare lexico-gramatical a
cantitativelor mult, puin.
11. Vezi i capitolul 4, 2.2.
11. Relaia adverb - prepoziie i alunecarea" de la o clas la alta caracterizeaz
i alte limbi; vezi Wuppertal (1994), p. 45-78.
12. Pentru dificultatea de a stabili, pentru limba romn, grania" dintre adverb
i prepoziie, vezi Ciompec (1985), p. 264-265.
15. Vezi interpretarea logico-semantic din Dindelegan (1992), p. 27-33.
16. n Ciompec, loc. cit., se propune un criteriu formal de distingere, constnd n
testul de suprimare a determinantului: adverbul admite acest test, putnd
aprea i fr determinant, n timp ce prepoziia nu-1 admite, neputnd ap
rea singur. Prin urmare, este calificat drept adverb nainte din gruparea Va
pleca nainte de Crciun, dar este calificat drept prepoziie conform din grupa
rea lucreaz conform planului. * n conformitate cu acest criteriu, relaii tempo
ral-spatiale opuse se pot exprima, o dat prepoziional (vezi dup, care nu ad
mite suprimarea determinantului"), iar alt dat adverbial (vezi nainte de,
care accept suprimarea determinantului"). Facem specificarea c, dei ad
mite suprimarea determinantului", determinantul suprimat este totalmente
recuperat semantic (vezi infra). Prin urmare, distincia este pur formal.
17. Pentru interpretarea deictic a adverbelor locative, vezi Vasiliu (1970),
p. 144-147, 150-153. Pentru interpretarea anaforic a prepoziiilor / adver
belor locative, vezi Borillo (1993), p. 27-46.
18. Vezi nota 16, soluia propus de Ciompec, liter, cit. Intenia noastr n-a constituit-o propunerea de soluii unice, ci procurarea de explicaii pentru aluneca
rea" dintre clase i, implicit, pentru acceptarea soluiilor duble.
19. Lucrrile normative accept drept corecte, pentru comparaia de inegalita' 6'
att pe dect, ct i pe ca (vezi Avram (1997), p. 122).
20. Sunt predicate diadice ntruct apar cu dou argumente, argumentulj fiind &
prezentat de comparat", iar argunenrul 2 de comparnd". Vezi caracteri
rea acestor predicate relaionale comparative n Dindelegan (1992), p-1"'
21. Pentru predicatul de tip nalt, vezi supra, nota 6; vezi i comentariile
ipostaza predicativ a prepoziiilor, capitolul 12, 2.1.
22. Cf. Avram (1997), p. 260.
ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATICA"
199
"l
23.Vezi i capitolul 12, 2.5.4.

24.Ideea caracterizrii unor cuvinte prin trsturi aparinnd mai multor clase lexico-gramaticale i, de aceea, dificil de ncadrat gramatical se poate susine i
pentru cuvinte din afara clasei adverbului. Vezi, pentru cuvinte din clasa no
minalelor, capitolul 4.
25.Vezi supra, 5.2.4.
BIBLIOGRAFIA CITAT
Borillo (1993) = Andre Borillo, Prpositions de lieu et anaphore, n Langages, 110, p.
27-46
Bresson (1983) = Daniel Bresson, Adjectif" ou adverbe": des classes de mots problmatiques en allemand, n Travaux 1, Cercle lingustique d'Aix-en-Provence: Les
parties du discours, p. 9-38
Cervoni (1990) = J. Cervoni, La partie du discours nomme adverbe", n Langue
franaise, 88, p. 5-11
Ciompec (1985) = Georgeta Ciompec, Morfosintaxa adverbului romnesc. Sincronie i
diacronie, Editura tiinific i Enciclopedic
Ciompec (1993) = Georgeta Ciompec, Adverbe sau adjective invariabile?, n Analele
tiinifice ale Universitii Ovidius", p. 96-101
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sinatax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti
Nica (1988) = Dumitru Nica, Teoria prilor de vorbire. Aplicaii la adverb, Iai, Editura
Junimea
Reichenbach (1966) = Hans Reichenbach, Elements of Symbolic Logic, New York, The
Free Press (prima ediie n 1947)
Vasiliu (1970) = Emanuel Vasiliu, Elemente de teorie semantic a limbilor naturale. Editura Academiei
Wuppertal (1994) = Gisa Rauh Wuppertal, Prpositions et rles: points de vue syntaxiques et smantiques, n Langages", 113, p. 45-78
Capitolul 14
Ambiguitatea conjunciei DE
Poziia n ansamblul
conectorilor1
AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE"
201
punem s fixm poziia lui de n ansamblul de conectori i de complernentizatori6 ai limbii romne, pstrnd n sfera noastr de interes toate
utilizrile, mai puin cele tipic prepoziionale. Pe baza acestei analize de
ansamblu, vom propune, n final, o explicaie pentru restrngerea
continu a folosirii lui de conjunctional, mai ales a celui necircumstantial, conjuncia, n utilizarea necircumstanial, trecnd de la faza de folosire frecvent n limba veche la eliminarea din uzul literar al romnei
actuale i la limitarea la registrul popular i arhaizant.
1. Ambiguitatea lui DE conjunctional
1.1. Valori circumstaniale
Gramaticile romneti iau frecvent n discuie plurifuncionalitatea

unor conjuncii subordonatoare, numite nespecifice" sau generale",
conjuncii care se caracterizeaz prin capacitatea de a exprima rapor turi diferite de subordonare i de a introduce, n consecin, tipuri di ferite de propoziii subordonate. Asemenea conjxmcii cu valori multiple sunt o surs continu de erori n practica didactic. Din categoria
conjunciilor nespecifice" i deci ambigue face parte i conjuncia de.
n raport cu alte conjuncii nespecifice, forma de are calitatea suplimentar de a funciona i prepoziional, chiar cu numeroase valori prepoziionale2, ceea ce i sporete gradul de ambiguitate. Are, n plus, calitatea de a se specializa i pentru alte roluri, sintactice i non-sintactice,
ceea ce, de asemenea, i crete ambiguitatea 3, n calitate de conjuncie,
pe lng multitudinea de valori, are caracteristica de a se plasa, n anu mite contexte, la grania dintre coordonare i subordonare, existnd
construcii n care raportul sintactic este ambiguu i n care interpreta rea oscileaz ntre o valoare coordonator-copulativ i una subordonator-final. Aceast caracteristic a lui de a fost considerat de cercettori ca fiind unul dintre fenomenele sintactice specifice limbii romne in
ansamblul limbilor romanice 4.
Apropiat prin unele valori de alt conjuncie nespecific", daca >
de se caracterizeaz printr-un grad mai ridicat de ambiguitate, expn
mnd, n ansamblul limbii romne, raporturi mai numeroase i ma
variate dect dac. n cele ce urmeaz, ne propunem s dezambig
zm utilizrile lui de conjunctional, adic s distingem prin indici sp
cifici (DEj, DE2, DE3 etc.) fiecare valoare a acestuia. Ne propunem, ^
asemenea, s comparm schema de valori obinut pentru de cu ce
lui dac si s stabilim sinonimele lui de pentru fiecare valoare. Ne p
1.1.1. Gramaticile nregistreaz curent ipostazele circumstaniale ale

lui de, ceea ce vom nota prin DE1. DE1 poate exprima valori condiionale, temporale, concesive i cauzale, introducnd oricare dintre aceste tipuri de subordonate. Iat cteva exemple:
folosire condiional (De tiam asta, mai bine edeam acas",
Creang; Acum s-mi spui tu cine eti, de unde vii i ncotro te duci, c, de
nu, acolo i putrezesc ciolanele!" (Creang));
folosire concesiv (i de m-arfi btut mama cu toate gardurile i de
m-arfi izgonit de la casa ei ca pe un strin, tot n-afi rmas aa de umilit n
faa ei ca atunci cnd m-a luat cu bineorul" (Creang));
folosire cauzal, limitat la cauzalele care au ca regent o intero
gativ retoric sau o propoziie imperativ (De eti aa de bolnav, cum
zici, de ce nu renuni la plecare?"; De eti aa de bolnav, cum zici, renun
la plecare!").
n toate aceste utilizri, DE: este sinonimul perfect al lui dac (de
fapt, al uneia dintre ipostazele sintactice ale lui dac, cea circumstanial), funcionnd, n limba actual, ca variant popular si oral a
a
cestuia. Uneori, echivalena cu dac se manifest n aceeai fraz sau
m
fraze apropiate, de alternnd cu dac ntr-un raport de variaie libe- r^
(ex. i dac-i pute scoate la capt trebuoara asta, atunci oiu mai vede *"
Iar de nu, vei plti cu capul obrznicia ce ai ntrebuinat" (Creang)).
Din comparaia valorilor circumstaniale ale lui de si dac, se cons
at c, pe lng valori comune (condiional, concesiv, cauzal), de are
^l valori proprii, dup cum i dac are valori circumstaniale specifice.
Valoarea opoziional, de exemplu, nregistrat pentru dac (ex.
"Vac pn ieri el s-a numrat printre apropiai, astzi aproape c nu m saw '), nu apare si pentru de 7. Explicaia st n folosirea trzie, de tip
^t sub influenta unui tipar neologic, a lui dac opoziional, n timp
e
toate utilizrile lui de sunt populare i vechi n limb.
202
1.1.2. Dintre valorile circumstaniale, dou sunt valori realizate numai de ctre de, aprnd n construcii n care este imposibil substituia cu dac.
Frecvent este utilizarea consecutiv, acesta fiind sinonimul p er.
fect al conjunciei consecutive specializate nct (ex. i aa l-am vlguit
de-i era acum lehamete de noi" (Creang); pe loc cade jos i adoarme mort
de puteai s tai lemne pe dnsul" (Creang); ningea i ploua de nu-i vedeai
degetu pe-tunerec", apud Vulpe (1980), p. 192). S-a artat n literatura de
specialitate8 c de este cea mai frecvent conjuncie consecutiva din
romna popular, ntrecnd cu mult ca frecven, n oricare regiu ne
lingvistic, toate conjunciile cu aceeai valoare.
Construcia cu de consecutiv apare frecvent i ca mijloc sintactic de
exprimare a unei aprecieri graduale superlative 9, fie relund i ntrind
un superlativ gramatical (foarte /nespus de frumoas de nu te puteai uita
la ea") sau unul lexical (un ger nprasnic de crpau pietrele"; adoarme
mort de puteai s tai lemne pe dnsul"), fie, n absena superlativului
propriu-zis sau a adjectivului / a adverbului, avnd ea nsi valoare
superlativ, deductibil din consecina calitilor, a caracteristicilor i a
aciunilor (ningea i ploua de nu-i vedeai degetu pe-ntunerec"). Specific,
n raportul cu dac, este i utilizarea final a lui de: Mai nti, era s
v poruncesc a supune la cazne fioroase pe toate femeile, doar de-om putea
afla de la dnsele un crmpei de adevr" (Caragiale, 3), exemplu n care
relaiile temporale dintre aciunea regentei si cea a subordonatei
pledeaz pentru interpretarea final a subordonatei.
Exist i alte construcii (tipul: i s-au rdicat toi orheienii, sorocenii
si lpunenii e-au venit cu dnsul pn-au trecut Prutul" (Neculce); i
cum sta si el acolo de se rcorea, Spnul face tranc!" (Creang)), care au determinat discuii i interpretri diferite. Aflate, prin unele caracteristici,
la grania dintre coordonare si subordonare, au permis interpretarea
dubl a lui de, fie drept conectiv coordonator-copulativ, echivalentul
lui si, fie conectiv subordonator-final, echivalentul lui s i ca s.
Argumentul pe care se ntemeiaz interpretarea coordona tor-copulativ este concordana de timp i mod verbal a predicatelor din cele
dou propoziii legate prin de, concordan din care decurge i posibi
litatea apariiei, n propoziia a doua, a imperativului, mod caracteris ^
principalelor, i nu subordonatelor. Imperativul este prezent n cazul
care regentul este un verb la modul imperativ (ex. Atunci si rup
de-i ia sli ntr-ales" (Creang); du-te e-i bate iitoarele de P"^.'^
dul mahalalelor...!" (Caragiale, 3)) sau o interjecie imperativ", aal o
interjecie prin care se exprim un ordin sau o invitaie sau car
asociaz construciei verbale exprimnd ordinul sau invitaia
203
Aprinde un muc de lumnare si hai de ne du n odaie" (Caragiale, 3); Ei!

Ce e? spune-i psul, adaog prefectul; poftim de ezi" (Caragiale, 3)). Asemntoare lui si este si poziia cliticelor n subordonat, care, n raport
cu imperativul, preced forma verbal, grupndu-se fonetic cu de
(de-i ia, de-i bate, la fel cu i-i ia, i-i bate).
Unii cercettori prefer interpretarea coordonatoare (vezi Guu Romalo (1973), p. 194); alii o accept numai pe cea subordonator-final
(vezi Avram (1997) p. 441, unde gsim formularea: Finalele introduse
prin de sunt confundate (subi. ns. - G.P.D.) cu propoziiile coordonate copulative, cu care sunt sinonime"), iar alii plaseaz fenomenul la gra nia dintre coordonare si subordonare (vezi Niculescu (1965), p. 24,76).
Uneori, ambiguitatea este mai complex, la cele dou valori (coordonator-copulativ i subordonator-final) adugndu-se o nou posibi litate de intrepretare: cea necoordonat, dar necircumstanial, ca n
exemplul: se pun ei de ospteaz si beu ct le trebuie" (Creang). Propoziia a doua poate fi interpretat si ca indirect: se pun pe osp, mai ales
c regentul este un verb aspectual, ntlnit frecvent n construcii necircumstaniale indirecte.
1.2. Valori necircumstaniale
1.2.1. Comune cu dac sunt i unele utilizri necircumstaniale ale lui
de. Ca i dac, poate aprea n dou ipostaze necircumstaniale: Ca
marc a interogaiei totale transpuse n vorbire indirect
(ceea ce vom nota prin DE 2), situaie n care de este selectat de regeni
admind introducerea interogaiei. Regenii pot fi verbe (ex. El (m)
ntreab dac / de vom reui"), substantive de provenien verbal sau
cu sens verbal (ex. ntrebarea daca / de vom reui...") i adjective (ex.
curioas dac / de vom reui... ")
Cuvintele regente sunt fie intrinsec interogative, cernd n mod necesar un context interogativ, direct sau indirect (de tipul: a ntreba), fie
contextual interogative, acceptnd numai n anumite utilizri introducerea ntrebrilor (astfel, nu se poate spune: 'El nelege dac / de se va
reui", dar sunt posibile construcii ca: El vrea s neleag dac / de se
va reui", unde subordonata introdus prin de sau dac apare n poziia unei completive directe, ca transpunere a interogaiei totale n vor bire indirect. Folosirea regentului a nelege la conjunctiv face posibil
^traducerea ntrebrii directe sau indirecte; vezi i exemplul: ca s nelegei de iaste cu cale si de s cuvine s avem i noi dragoste ctr Hristos"
(Ivireanul).
Ca marc interogativ, reprezentat prin DE2, de este echivalentul
perfect al lui dac, singura deosebire fiind de registru stilistic: n lim-
204
ba actual, construcia cu de este popular i arhaic, n funcie de cla sa

morfologic a regentului (verb, adjectiv sau substantiv), de regimul su
(tranzitiv, intranzitiv sau impersonal), DE2 poate introduce urmtoarele
tipuri de subordonate necircumstaniale:
- completive directe (vezi exemplul din Ivireanul);
- completive indirecte (curioas de vom reui...");
- subiective (nu se tie de vom reui");
- atributive (ntrebarea de vom reui...");
- predicative (chestiunea este de vom reui").
- Ca marc neinterogativ, avnd o valoare modal ipotetic, ceea
ce vom reprezenta prin DE 3. Cu aceast valoare apare n subordonate
subiective, legate de copulativele a fi si a nsemna (ex. De nu m recu
noti, asta e numai vina ta"; De nu m recunoti nseamn c m-ai uitat").
Cum acest tipar sintactic aparine, mai ales, limbii culte, uzul recurge
n mod normal la dac, fr a fi imposibil i construcia cu de.
1.2.2. Mai puin comentate n literatura de specialitate sunt valorile
necircumstaniale ale lui de, realizate n construcii n care de nu este
echivalentul lui dac, ci al lui c sau s (valoare pe care o vom nota
prin DEJ. Aceste construcii, frecvente n limba veche, inclusiv n se colul al XVIII-lea, apar pentru urmtoarea clas de verbe regente:
regentul impersonal a se (n)tmpla, mai rar a fi (ex. ntr-acea vreme tmplatu-s-au de ave otire Turcul cu Neamul" (Neculce); Ba la muli
se ntmpla de veneau smbta noaptea cte cu un picior frnt" (Creang)).
Acest tipar sintactic se nregistreaz i n construcii cu regentul eliptic
(vezi: Ca prin urechile acului V de n-a fcut mucenic pe printele Duhu, n
locul sfntului Dumitru" (Creang), unde am marcat prin (V) elipsa
verbului regent: a se ntmpla sau a fi). O variant uor modificat, cu
subiectul din subordonat ridicat" n regent 10, apare n construcii
ca: n scurt vreme dup acie... cdzu Ciorlul-pae silehtarul viziriu, care sa
tmplas de era prietin lui Mihai-vod" (Neculce))11;
regentele personale i tranzitive a nva, a apuca (aspectual), a P
rond, a cuta, a ndemna, construite cu propoziii completive directe, ia /
dac poziia complementului direct este ocupat, construite cu co
pletive indirecte (ex. Acest domn ave obicei... nva de lua cte aot^' _
blide de bucate din masa lui i pine i vin i le trimite acelor oameni... (
culce); c apucas mpria de puses'pre lliesu domnu" (Neculce) (ve '
anterior, i exemplul cu regentul aspectual a se pune); i ndat-au p
roncitu pasa lui Antonie-vod de l-au pus hatman" (Neculce); numai ce^
cutat de au fugit" (Neculce); i mai mult aceasta au ndemnatu pe
prie de au vinii la Cameni" (Neculce))12;
205
regentul tranzitiv si factitiv a face, construit cu o propoziie pre

dicativ suplimentar (ex. mcar de-i i domnul ru, l mblnzete i-l n
toarce cu blndee, de-lface de-i bun" (Neculce));
regentul copulativ a ajunge, construit cu o predicativ (ex. -au
agiunsu de au fostu si vistiernicu mare" (Neculce)). Ultima construcie
este un caz de ambiguitate sintactic, subordonata acceptnd dubl in
terpretare: ca predicativ sau ca propoziie completiv indirect. Am
biguitatea deriv din cele dou posibiliti de construcie de la nivelul
propoziiei (fie a ajuns domn, construcie cu nume predicativ, fie
pn-au agiunsu la boierie mare" (Neculce), construcie prepoziional).
Construciile de sub 1.2.2. atrag atenia asupra unui nou aspect individualizant al limbii romne, constnd n faptul c, n raport cu celelalte limbi romanice, care recurg la o singur conjuncie pentru subordonarea necircumstanial i neinterogativ, romna si-a creat trei13
conjuncii-tip de subordonare 14: c, s si de. Primele dou asigur, n
raport cu ultima, o distincie suplimentar pentru subordonat: dis tincia modal real (asertiv) / posibil (non-asertiv). Conjuncia de neutralizeaz aceast distincie, fiind utilizat si n contextele lui c, si n
cele ale lui s.
1.3. Valoare atributiv
Alt valoare proprie lui de este cea atributiv (o vom nota cu DE5),
DE5 fiind utilizat pentru tipul de atributiv cu antecedent. Antecedentul poate fi pronominal, frecvent un pronume demonstrativ n varian ta
semiindependent (ex. pe una din fetele lui Zamfirache Ulierul din Colentina, a de s-a logodit cu llie Bogasierul" (Caragiale, 3)), sau substantival (ex. Ai si dumneata cheltuielile astea, de tot zisei", Adameteanu).
Construciile atributive de acest tip sunt simite ca puternic regionale,
limitate la aria dialectal sudic.
O situaie special au construciile atributive cu sensuri suplimen tare consecutive (vezi: Doamne, cum sunt unia de npastuiesc omul chiar
pe sfnta dreptate!" (Creang)), unde apariia atributivei ntr-un context
exclamativ i gradual atrage valoarea suplimentar consecutiv. Sunt
construcii de factur popular.
2. Valori non-conjuncionale 15
2.1. Valoare non-conectiv, modal-optativ
Comun cu dac este utilizarea lui de din propoziii principale,
afective i optative, ceea ce vom nota prin DEg (ex. De-ar mai veni vara,
s
a se mai joace si pe-afar, c m-am sturat de ei ca de mere pduree!",
206
Creang; Acum, de ne-ar da odat ce ne-ar da, zise Flmnzil, cci m roa
de la inim de foame!" (Creang)).
i
Dei provine dintr-o structur bipropoziional, cu o principe
subneleas (bine ar fi de l dac..."), avnd la origine o valoare con-|
juncional, DE6 i-a pierdut, n asemenea construcii, rolul de conectiv
subordonator, devenind o marc modal optativ ntr-o fraz de tit
exclamativ.
2.2. Valoare conectiv, specializat pentru forma non-finit de supir

Spre deosebire de regenii n care prezena lui de pentru introduce'
rea supinului este determinat de regimul prepoziional al centrului,
unde de este selectat indiferent de apariia unui supin ca determinant
sau a oricrui alt determinant nominal (ca n exemplele: se satur de nvat l de nvtur, se apuc de dereticat / de curenie, s-a lsat de fumat l de hoii, vrednic / demn de ales n funcie / de alegere n funcie,
gata de plecat / de plecare etc.), exist verbe n vecintatea crora ocurena lui de nu poate fi explicat prin construcia regentului. De, din
prima situaie, se comport ca o prepoziie selectat", deci ca o marc
actanial prototipic, n timp ce de, din a doua utilizare (l vom nota
prin DE7), are alte caracteristici.
Ca determinant al unor regeni tranzitivi sau al unor regeni im personali, n care supinul apare n poziiile sintactice de complement
direct, respectiv de subiect, poziii incompatibile cu selecia vreunei
prepoziii, acest de nu poate fi explicat prin regent, de apariia lui
fiind responsabil numai determinantul, n condiiile ocuprii acestei poziii de ctre o form de infinitiv, legtura se va face prin a (vezi: am a
face / am de fcut; termin a face / termin de fcut; rmne / este a vedea
/ rmne., este de vzut; este util, este sntos, este economic a merge pe jos /
de mers pe jos etc.), iar n condiiile ocuprii de ctre un nominal, legtura este direct, neprepoziional (termin / isprvesc cititul, este sntos l economic mersul pe jos).
Obligativitatea apariiei lui de, ca i prezena lui ntr-o poziie sintactic incompatibil cu legarea prepoziional apropie acest de de statutul lui a de la infinitiv, n aceste construcii, de, ca i a al infinitivului, cumuleaz un dublu rol: sintactic, se specializeaz pentru legarea
de regent a unei forme verbale nepersonale, fie a supinului, fie a ir
finitivului; morfologic, se specializeaz pentru marcarea supinulu /
difereniindu-1 de forma omonim a participiului, respectiv pentru
marcarea infinitivului. Ca i n cazul lui a, calitatea de morfem li a
supinului se poate susine prin diverse argumente, chiar mai nurn
roase dect pentru a. De observat c forma supinului nu poate apr 6
207
n absenta acestui de i c singurele elemente care admit separarea grupului de + supin sunt negaia i semiadverbul mai, dar i acestea nu n
calitatea de clitice, ci numai ca elemente integrate n forma supinului
(de nevzut / de nemaivzut).
Specializarea pentru o form verbal non-finit ndeprteaz acest
de de natura lui originar strict prepoziional, transformndu-1 n- trun complementizator specializat. Vom distinge, prin urmare, pe
OE7, din aceste construcii, de un D g, din construciile prepoziionale
tipice (se satur de nvat, se apuc de nvat).
2.3. Tematizator, specializat pentru tematizarea forte a predicat iei

verbale^
n tiparul de construcie: De lucrat, am lucrat, de nu apare cu nici
una dintre valorile tipic prepoziionale. Spre deosebire de o prepoziie
canonic, de, din aceste construcii (l vom nota prin DEg), nu introduce
actani, legndu-i de predicat, i nu cere el nsui complemente, n
calitate de cap lexical de grup, ci funcioneaz diferit, cumulnd dou
roluri: de substantivizare i abstractizare a componentului reprezentnd predicaia din partea central a construciei; de aezare a componentului nominalizat i abstractizat ntr-o poziie de tem forte, deci
ca tematizator ntr-o construcie de tematizare forte17.
3. Concluzii
n ansamblul conjunciilor limbii romne, de se distinge prin va
lori multiple: * conjuncie subordonatoare, dar, n anumite contexte, i
coordonatoare; * cu valoare interogativ, specific vorbirii indirecte,
dar i cu numeroase apariii neinterogative; * cu valori circumstania
le, dar i necircumstaniale; t conectiv relativ, dar i cu mai numeroa
se utilizri non-relative, de fiind conjuncia romneasc cea mai ncr
cata de valori, deci cu cel mai nalt grad de ambiguitate. * La ambigui
tatea conjuncional, trebuie adugate valorile non-conjunctionale,
dintre care cea de complementizator specializat pentru o form verba
la non-finit (pentru supin) l situeaz la interferena dintre utilizarea
conjuncional i prepoziional. * Gradul de ambiguitate este sporit
Prin valorile non-conective: cea modal i cea stilistico-pragmatic, de
ternatizator forte.
Ambiguitatea lui de, manifestat n ansamblul sistemului, dar i
111
cadrul aceluiai context, precum i relaiile sinonimice diferite n
Ca
re de se angajeaz dup tipul de valori pe care l actualizeaz contex-
208
tual sunt caracteristici n msur s explice restrngerea continu a

uneia dintre utilizri, cea conjuncional, n general, i cea conjunctional-necircumstanial, n special, n uzul actual, s-a ajuns pn la eli minarea complet a lui de conjuncional-necircumstanial i la limitarea sever a celorlalte utilizri circumstaniale, restrnse la registrul
popular i familiar.
Valorile necircumstaniale ale conjunciei de au fost preluate fie de
dac, fie de c sau s, iar cele circumstaniale, de conjuncii specializate
(nct, (pentru) ca s}. C, s, i dac, ele nsele conjuncii nespecializate, prezint, n raport cu de, un grad de ambiguitate mai restrns,
n plus, c i s au avantajul marcrii distinciei asertiv vs. non-asertiv
pentru subordonat, iar s, avantajul de a fi dezvoltat i o variant spe cializat pentru tematizare (ca ... s).
Restrngerea sever a utilizrilor conjuncionale s-a realizat paralel cu lrgirea utilizrilor non-conective (vezi funcia de tematizator
forte, prezent n oricare registru al romnei actuale). Omonimul prepoziional al lui de (cel neavut n vedere n acest capitol) n-a fost influenat de acest proces, rmnnd la fel de frecvent ca i n faza mai ve che a limbii.
11.
12.
13.
14.
NOTE
1. Pentru conectori, vezi DSL, p. 130-131.
2. Am fcut abstracie, n tot acest capitol, de utilizarea prepoziional a lui de, de
la valorile prepoziionale cele mai abstracte ( prepoziie cerut de regimul
unor verbe, al unor adjective sau al unor adverbe, introducnd complemente
indirecte: abuzeaz de, depinde de, apt de, capabil de, * prepoziie introducnd
complementul de agent: aleas de deputai; prepoziie introducnt elementul
predicativ suplimentar al calitii": au hiat-o de nevast; prepoziie introdu
cnd diverse tipuri de atribute: cas de crmid, nebunul de Ion, unul de-ai lor,
un pumn de fin etc.) pn la valori circumstaniale cele mai concrete (cauz:
pleac de ruine, de nefericit; timp: vine de Crciun; mod: pleac de bunvoie; loc
/ surs: vine de acolo / de la gar etc.).
3. Pentru utilizri non-conective, vezi infra, 3.1., 3.3.
4. Vezi Niculescu (1965), p. 24, 76.
5. Pentru ambiguitatea lui dac, vezi Dindelegan (1992), p. 84-88.
6. Pentru distincia conector vs. complementizator, vezi DSL, p. 122-123. Conectai
include orice tip de marcator de relaie, inclusiv cele circumstaniale, prep
ionale sau de coordonare, n timp ce complementizatorul privete numai nive
frazei, precum i formaiile non-finite, iar, la nivelul frazei, numai relaiile
circumstaniale, deci legarea prepoziional a argumentelor / a actantilor.
15.
16.
17.
209
In limba veche este nregistrat un de opoziional (unde de apare n corelaie cu

ns; apud Avram (1960), p. 212), dup cum sunt semnalate i alte valori circumstaniale. Am limitat ns comentariul la situaia din romna actual.
Vezi Vulpe (1980), p. 192; vezi si bibliografia indicat aici. Cf. Dasclu (1992).
Pentru ridicarea" componenilor din subordonat n regent, cf. Dindelegan
(1992), p. 92-99; vezi i DSL, p. 443. n exemplul dat, care este un subiect ridicat" din subordonat i ajuns n vecintatea impersonalului a se ntmpla.
Pentru alte exemple, dar cu acelai regent, vezi Todi (2001), p. 150.
Vezi i Todi (2001), p. 158.
La observaiile lui Niculescu (1978), p. 253-273, care semnaleaz, ca fapt individualizant, prezena a doi complementizatori pentru subordonarea necircum
stanial i neinterogativ (c i s), trebuie adugat, dac avem n vedere i
faza arhaic de limb, existena celui de al treilea: de).
Am luat n calcul numai complementizatorii-tip, fcnd abstracie de varian
tele acestora, n romn, ns, s-au creat i variante ale complementizatorilor:
cum c", variant liber a lui c (nelegnd cum c vine Nicolae-vod domn",
apud Todi, op. cit.), astzi ieit din uz; ca s", variant liber a lui s (vrnd
ca s plece), neacceptat astzi de normele literare; c ... s", variant sintac
tic deviant, rezultnd din amestecul vorbirilor direct i indirect (scriia c
domnul rban-vod murind [ . . . ] s aduc ei alt domn...", apud Todi (2001); ca ...
s", varianta literar a lui sa, aflat n distribuie complementar cu s, utili
zat pentru tematizare n subordonat, deci n condiiile n care ntre regent i
verbul subordonat se intercaleaz componente ale subordonatei: Ne-a spus ca
imediat s plecm); cum de, complementizator modalizant, introducnd si opi
nia de dezaprobare a locutorului (Se mira cum de s-a ntmplat asta).
Nu ne vor interesa aici utilizrile prepoziionale (vezi supra, nota 2).
Vezi discuia de detaliu a acestei situaii sintactice n capitolul 11.
Pentru comentariul celor dou roluri ale lui de, vezi capitolul 11.
SURSE
Adamesteanu = Gabriela Adameteanu, Diminea pierdut, Editura Albatros,
1991
Caragiale, 3 = I.L. Caragiale, Opere 3, ediie critic de Al. Rosetti, erban
Cioculescu, Liviu Clin, ESPLA, 1962
Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan
i Elisabeta Brncu, EPL, 1965
Ivireanul = Antim Ivireanul, Predici, ediie critic de G. trempel, Editura Academiei, 1962
Neculce = Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte, text i
studiu introductiv de lorgu Iordan, ESPLA, 1959
Todi (2001) = Aida Todi, Elemente de sintax veche, Editura Paralela 45
210
BIBLIOGRAFIA CITAT
ELEMErm DRGSAMATI
;- a
Avram (1960) = Mioara Avram, Evoluia subordonrii circumstaniale cu elemente con
juncionale n limba romn. Editura Academiei Avram (1997) = Mioara Avram,

Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adv
git, Editura Humanitas Dasclu (1992) = Laura Dasclu, Consecutive
superlative, n Limba romn"
nr. 1-2 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz
gramatical, Edi
ra Coresi SRL
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu
Guu Romalo (1973) = Valeria Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Editura Didactic i Pedagogic
Niculescu (1965); (1978) = Alexandru Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre
limbile romanice. Contribuii gramaticale. Editura tiinific; voi. I, II
Vulpe (1980) = Magdalena Vulpe, Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Editura

tiinific i Enciclopedic
r (/1
Capitolul 15
Reflecii asupra
organizrii sintactice a propoziiei.
Relaia S(ubiect)-V(erb)-O(biect)
Punctul de plecare n discuia noastr l constituie concepia tipologic a lui E. Coeriu1, o concepie care justific, din punct de vedere
teoretic, posibilitatea abordrii tipului lingvistic nu din perspectiv
comparativ, adic prin comparaie cu numeroase alte limbi (comparaie, de altfel, inepuizabil), ci din interiorul unei singure limbi, printr-un
demers de tip inductiv, al crui rezultat este extragerea, din interiorul
limbii romne, prin analiza i interpretarea mai multor fapte caracteristice, a principiilor" i a procedeelor semnificative" din organizarea ei
structural. Amintesc faptul c, plecnd de la distincia bipartit saussurian, limb vs. vorbire, Coeriu propune la nceput o distincie tripartit, apoi una cvadripartit (cea care ne intereseaz) si anume: vorbire
-norm - sistem - tip, unde fiecare nivel corespunde unui grad diferit de
abstractizare, tipul lingvistic fiind nivelul de abstractizare cel mai nalt,
chintesen a organizrii semnificative dintr-o limb, n stare s explice
nu un fapt sau mai multe fapte de limb, ci numeroase procedee i principii semnificative ale sistemului analizat.
In analiza noastr, am inut seama, simultan, de mai muli parametri tipologici, a cror combinare" ne-a permis generalizri semnificative asupra organizrii sintactice a propoziiei n limba romn. Am
"Combinat" parametrul subiectului nul" (numit i parametrul prodrop")2, parametrul lui J. Greenberg, adic al poziiei sintactice Canonice
a S(ubiectului) n raport cu V(erbul) i cu O(biectul / Obiecte)3, si
parametrul propus de Gilbert Lazard, al marcrii actaniale4, ctanii
fiind marcai fie n forma numelor, deci a actanilor nii (N
______, ^.^*. MîwjiitAA\ji
jjioiai ^l\
- actantul subiect, iar P, actantul obiect), fie n forma V(erbului),

e
> simultan, n forma numelui / a numelor i a Verbului, n caracte2
area pe care o propunem, schema tipologic de baz este dat de
212
parametrul lui Lazard (al marcrii actaniale), ceilali doi parametri fiind
subordonai acestuia i nuannd tipurile stabilite de G. Lazard. Arn
regndit descrierea tipologic a lui G. Lazard (vezi tipurile5 stabilite de
Lazard), corelnd-o, pe de o parte, cu o caracterizare obinut pe baza
poziiei, n raport cu verbul, a primului i a celui de al doilea actant, iar
pe de alt parte, cu o caracterizare obinut din posibilitatea nelexicaliz-rii
unuia sau a celor doi actani sau, altfel spus, a naturii lor facultative / a
realizrii vide" (sau zero"), n consecin, dac la G. Lazard nu sunt
luate n consideraie poziia actanilor-nominali n raport cu verbul,
precum i posibilitatea omisiunii lor, n descrierea pe care o propunem
devine relevant i poziia celor dou nominale (subiect i obiect),
poziie sugerat schematic prin aezarea ante- sau postverbal a
acestora. Este relevanta, de asemenea, i posibilitatea nelexicalizrii
acestora, ceea ce se va indica schematic prin includerea actanilor, dac
este cazul, ntre paranteze rotunde. Schemele tipologice propuse de G.
Lazard pot cpta forme ca: Vo(No), Vo(Po), Vo(No)(Po) etc., ceea ce
nseamn postpunerea sintactic normal a subiectului sau / i a obiectului,
precum i posibilitatea nelexicalizrii lor.
n cele ce urmeaz, ne vom concentra atenia, pe rnd, asupra relaiei S-V (n termeni lazarieni: N-V), asupra relaiei V-O (n termeni
lazarieni: V-P), ajungnd, n final, la generalizri de tipul S-V-O (n
termeni lazarieni: N-V-P). Noutatea acestei prezentri nu trebuie pri vit n relevarea unei trsturi sau a alteia din organizarea propoziiei
(se va vedea c fiecare, n parte, reprezint trsturi curent luate n
discuie), ci n caracterizarea tipologic de ansamblu, adic n desco perirea", din interiorul limbii, prin interpretarea mai multor trsturi
individuale, a unui tipar semnificativ de organizare, capabil s explice
numeroase manifestri i trsturi sintactice ale limbii romne.
1. Relaia V(erb)-S(ubiect)
1.1. S-a semnalat faptul c exist verbe ale limbii romne care au capacitatea de a forma o comunicare complet n absena oricrui nominal
actanial, inclusiv a nominalului subiect. Tiparul sintactic zerovalen,
motenit din latin, este nregistrat n romn nc din faza ei veche (ve zl
exemplele (a)-(d) de sub 1). Tiparul sra extins de la verbele meteorologice
la alte verbe i construcii cu valoare temporal, indicnd moment 11 din
zi, din an sau ora desfurrii procesului. Vezi ipostaza sintactica
verbului a fi (din l (e)), dar i alte verbe indicnd fenomene atmosfen ^
i, implicit, momente ale zilei legate de acestea: vezi (2 (a)), seria ver
REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI
213
lor a amurgi, a se nsera, a se lumina, a se ntuneca, a se nnopta, a se nstela,

a miji etc. Tiparul verbelor fr subiect este productiv, rmnnd
deschis tuturor verbelor si formaiilor verbale perifrastice care, acci dental, dobndesc sens meteorologic sau ajung s indice timpul (vezi
exemple din (2 (b)), unde apar utilizri speciale, zerovalente, ale verbelor a da, a turna, a stropi, a curge).
(1) (a) si nu ploo spre pmntu n trei ani si 6 lunri" (CV, 68r / 8);
(b) i le-au zis lor n zioa aceea dup ce au nsrat" (BB, Evanghe
lia lui Marcu, A35);
(c) btndu-se pn au nnoptat" (UL, 10416);
(d) astzi poate a nins" (ISB, 7329);
(e) Era prin primvara lui 1970 cnd...;
, (2) (a) a amurgi, a (se) nsera, a se lumina (se lumineaz de rsrit"),
a (se) ntuneca, a se nnopta, a se nstela (se nstelase de mult
cnd... "), a miji (mijea bine de ziu cnd... ");
t
2 (b) i stropie de ploaie" (Neculce); toarn cu gleata; curge din cer
cu gleata; o d n lapovi, pe urm o d n frig i ninsoare"
(Creang).
Dar acest tipar sintactic, dei productiv, prezint nc din limba ve che instabilitate, aprnd n variaie liber: fie cu o construcie personal, n care poziia de subiect este ocupat de un nume de divinitate,
conceput ca Agent al procesului (vezi 3 (a)); fie cu o structur cu subiect intern", n acord semantic cu verbul, actualiznd argumentul
Tem (vezi 3 (b)); fie cu o structur cu subiect n care poziia subiectului este ocupat de nominale din sfera semantic a noiunilor de
timp sau atmosferice: cer, soare, temperatur, primvar etc. (vezi 3 (c)).
Pentru toate aceste verbe, actantul implicat semantic de verb (actantul
intern) se poate aeza ntr-o poziie sintactic secundar, prin plasare
postverbal i legarea lui prepoziional (se crap / se apropie de ziu;
mijete a primvar; se pune pe frig) sau se poate terge total. Efectul
este apariia fenomenului sintactic al variaiei libere, existnd posibilitatea alegerii ntre o structur cu subiectul gramatical lexicalizat i una
fr subiect sau actualizat ca obiect prepoziional, n funcie de focalizarea interesului comunicativ numai asupra procesului sau, simultan,
asupra procesului i a unicului actant acceptat.
(3) (a) tunr den ceriu domnul cela de sus" (PH, 1714)
(b) Neaua ninge; Ploaia plou;
(c) Ceriul deade ploaie" (CV, 68), alturi de D ploaie din cer";
S tulbur mrile i ceriul noureadz" (Neculce, 335);
Peste o lun d primvara", alturi de d n primvar";
Primvara s nclzte timpu" (TDO), alturi de afar se

nclzete".
214
1.2. Exist verbe ale limbii romne pentru care, dei complinirea de tip
nominal este obligatorie, nici unul dintre nominale nu accede la po_ ziia
de subiect. Tiparul sintactic cu dou nominale, dar nici unul subiect, n
care referirea la persoan se realizeaz prin dativ sau prin acuzativ, este
un tipar actualizat de verbe non-agentive, de stare psihi cg (vezi 4 (a):
mi pare bine /ru de, mi pas de, mi vine n cap de, ne trece de i se face de,
i arde de, i cun pe etc.) sau fizic (vezi 4 (b): m doare la burt, m
apas la stomac, m mnnc la / n ureche, m furnic pe spate m ustur
pe gt / n capul pieptului, m roade la clci, m njunghie ntre coaste, m
strnge n spate de fric, m neap n inim, m arde la stomac etc.), unele
dintre ele putnd devia contextual de la starea fizic la cea psihic.
Tiparul n discuie este specific registrului popular, fiind i el
nregistrat nc din faza veche a limbii (vezi 4 (c)) si ntrit de folosirile
cu subiect nedeterminat" (vezi 4 (e): te /m privete, merge, m doare,
m curenteaz, m trage (despre curent) etc.). Ca i n construciile de sub
(1) i (2), tiparul (4) este oscilant, instabil, variind ntre utilizarea cu
subiect postpus non-animat, cea cu nominal prepoziional (4 (d)) i cea
n care nominalul este complet ters" / cu realizare zero" (4 (e)). (4)
(a) mi pare bine / ru de / dup...; Deci de viaa mea mi era cum mi era,
dar mai mult mi era pentru copiii mei" (Neculce); mai bine i sade n
domnie dect n boierie" (Neculce); s-i vaz casa i copiii, c i s i
suprase cu oastea" (Neculce); mi pas de; mi-a venit n cap de una ca
asta" (Creang); s ne treac de rie" (Creang); i s-a fcut de chef si de
butur; i cun pe mine; ajung-i de ag"; i arde de...; i se urte
de...; miplace de l pe fat";
(b) m apas la stomac; m mnnc la / n ureche; m furnic pe
spate; m ustur pe gt; m roade la clci; m njunghie ntre
coaste; m strnge n spate; m neap n inim; m arde la sto
mac; m ine n spate;
(c) i ne pare bine de sntatea domilor voastre" (SB, 338);
nici-lu doare de elu" (CC2, 6827);
i le pru bine de Alexandru" (A, 10729);
C Dumnezeu de alt nu-i pare bine ca de dreptate" (L,,74 );
(d) i trece raia /i trece de rie; i se face omului chef /de chef; i P'a'
ce ceva /de ceva; i sade bine ceva / cu ceva;
m doare gtul / n gt; m mnnc urechea /la, n ureche; '
ustur gtul / pe gt; m neap inima /n inim; m arde sto'nacul / la stomac etc.
215
1.3. Alt tipar sintactic, mult discutat n romn, utilizat pentru exprimarea strilor fiziologice i, prin extindere, i pentru unele stri psihice, este cel cu structura OI personal + V + Substantiv nearticulat
(uneori, n locul substantivului, apare o form adverbial: mi-e bine), tipar cu dou variante verbale: a fi i a se face, dup cum starea este surprins la un moment dat sau este prezentat n devenire: Mi-e foame /
M/ se face foame (vezi (5)). Tiparul n discuie cuprinde si un neologism:
Mi-e jen, semn clar al viabilitii acestuia.
(5) (a) Mi-e foame, sete, frig, cald, fric, team, groaz, grea, lehamite,
poft, lene, mil, ruine, somn, sil, dor, drag, ru, bine, jen;
(b) An drag de..., Am sil de..., Am poft de..., Am groaz de...;
j.-v
*Am frig, *Am cald;
(c) Am o foame de lup, Am o fric de moarte; (N-)am somn (de luni de zile).
Indiferent cum este interpretat construcia (ca locuiune sau ca
grupare analizabil) 6, pentru discuia noastr este interesant natura
impersonal, n orice variant de interpretare, fie fr subiectul gramatical prezent (n cazul soluiei locuionale), fie cu ocuparea subiectului
de ctre un nominal non-animat, n postpoziie fa de verb, deci ntr-o
poziie sintactic secundar, marginal. Comun celor dou interpretri
este faptul c, pentru aceste construcii, nominalul personal cu rolul de
Experimentator nu accede la poziia sintactic de subiect.
Este adevrat c acest tipar are i un corespondent cu subiect personal (5
(b)): Mi-e drag / Am drag de; Mi-e sil / Am sil de; Mi-e lehamite l Am lehamite
de. Se observ ns c varianta personal nu este posibil pentru orice
construcie: *Am dor, *Amfrig, *Am cald, *Am somn sau impune constrngeri
sintactice i semantice suplimentare: Am o foame de lup, Am afric de moarte
sau actualizri diferite de sens N-am somn (de luni de zile), Am frig (n suflet) (5
(c)). Dei sunt acceptate i construcii personale (5 (b)), n absena unor
constrngeri sintactice i semantice (5 (c)), ^1 frecvena de apariia cu dativul
este incomparabil mai mare dect a con-ri|H struciei personale.
1.4. Este binecunoscut posibilitatea nedeterminrii subiectului n

limba romn, obinut prin simpla tergere" / omisiune a nominahilui subiect, fr nici o modificare a restului construciei (deci, nu n
v
arianta pasiv, reflexiv-pasiv sau impersonal) (vezi 6 (a): Cele ce
s
pune n cri", Scrie n ziare, Au adus brnz). Pentru textele populare,
es
te surprinztor ct de frecvent este procedeul, fr nici o limitare pri^d semantica verbului: orice verb personal agentiv, n condiiile unui
s
ubiect neidentificabil sau neinteresant din punctul de vedere al fo^s-lui informaional, poate aprea cu Agentul neexprimat si nerecu-
(e) gata-gata s-l corenteze pa iei" (TDM); Te privete; Cum i

la rzboae i mergea cu noroc" (UL, 1328).
l
le:
lv
^J si
M; I,
U)
216
perabil semantic, avnd deci alt statut dect al subiectului subneles"
totdeauna recuperabil semantic. Am ales (vezi 6 (b) si 6 (c)) dou texte
(din TDM, I, i Obiceiuri de nunt) prezentnd obiceiurile de nmormntare, respectiv de nunt, unde locutorul, al crui interes este orientat spre indicarea ritualului, ritual repetabil indiferent de protagoniti
utilizeaz o aglomerare de verbe agentive, cu totala omisiune a nominalului agent. Aceast omisiune a subiectului agent, justificabil din
punctul de vedere al focus-ului comunicativ, este posibil numai i numai pentru c sistemul sintactic al limbii romne o permite.
(6) (a) ale noastre sunt flori la ureche pe lng cele ce spune n cri"
(Creang);
Zice c odat, acu vreo sut si nu tiu ci ani" (Caragiale 3,156); (b)
la troie l oprete pa la poduri / p la troie azvrle bani... / i face
mormntarea acolo / colaci, poman / la biseric-i mparte vyin
/pine //d-aci-ncolo urmeaz cu pomenle / pan la... ase
sptmn, pan la nou sptmn // pan la ase sptmni merge la
biseric n fiece smbt / cu... cpeel [ . . . ] si poman-iface d...
atunj la mormntare n zaua aea d-l mormnteaz / a doo z zace
c-i d trei zile / la urm la nou zale la o sptmn iar / la urm
rmne la trei sptmni / la ase l i la nou sptmni...] l/
turte-iface patruzeci i patru d turte / ape-i d cte trei ape i-i
pltete i la as sptmn le duce i le d pa ap / le taie pa cti-un
b / ntr-o oal /-n ceva / si le d pa ap la sas sptmn // (La
mormntare, TDM, I, 186); (c) po urm ncepe s fac friptur... / o
face viner sau smbt... l o scoate rece... / cozonacu am v spusei l
face mai nainte / i.. .smbt d diminea / dac are porcu teat
sau...psr / dac nu taie porc / taie psri / ncepe s...taie psr s
le curee d smbt [...] poa s fac si friptura d smbt... /
pentru ciorb rmne pentru duminic d diminea f ace ciorba //
la noi i ...smbta dup amiaz" (Obiceiuri, 36).
1.4.1. Aceast nedeterminare" obinut prin neexprimarea subiectului personal a avut ca efect crearea unor verbe de sine stttoare ca
racterizate prin absena poziiei subiect, diversificndu-se s^ntac,rf cosemantic dou uniti verbale. Vezi: mi zice2 Ion; mi spune2 Ion; M"
cheam2 Ion, unde verbele zice2, spune2, heam2 actualizeaz sensul
numi", diferit de al sensului verbului corespunztor cu poziia subie ^
tului acoperit". Tiparul sintactic este nregistrat nc din limba v
che, chiar mai frecvent dect n romna actual (vezi (7)), dar este bil
i n romna actual popular i familiar.
REFLECII ASUPRA ORGANIZARH SINCTACTICE A PROPOZIIEI
217
(7) Un om ce-l cheam Isus tin fcu i unse ochii miei" (CT, 205Y3);
s spue oamenii anume cumu-i cheam" (SB, 4318);
c nu m cheam Alexandru" (A, 10537);
Jianul ttrsc (carele i Uzbec l cheam) (PIst, 24115);
Alexandru Vod, ce-i zicea Cornea" (UL, 1533);
n cmpii ce le zic Chemier" (PIst, 2539);

are nume de-i dzic Mihai crai" (CL, 4934).
1.4.2. Vagul" semantic, obinut prin omiterea subiectului i prin

recuperarea cu totul aproximativ a referentului su, apare i n forma
cult a limbajului. Vezi:
(8) Banul trebuie s mearg: l strngi, l furi. V ca si cum ai opri un
ru fr s ai o moar" (lorga);
Fata a rmas repetent. VS-a ntmplat pentru c nimeni nu s-a interesat de ea;
Eram socotit de tatl meu un nevolnic. M-a dus chiar la nite filme cu
Charlie Chaplin. V Era, ca s m consoleze" (RLit, XXXI, 41); Mria
s-a cstorit. Dar V este nc un secret.
Acest vag" semantic, constnd dintr-o echivalare mental aproxi mativ a subiectului cu o ntreag comunicare anterioar, este frecvent
n cazul subiectului nelexicalizat al gerunziului asa-numit coordonat",
din construcii de tipul 9 (a). Nelexicalizarea subiectului, frecvent n cazul formelor verbale nepersonale (gerunziu, participiu, supin), are ca
efect ambiguitatea acestor construcii, care pot primi citiri" diferite,
dup cum subiectul este interpretat ca fiind identic sau, dimpotriv,
diferit de subiectul verbului predicat sau de un subiect exprimat ante rior (vezi 9 (b)).
(9) (a) Robinetul picur ^/enervndu-ne; Amurgete Vntristndu-ne;
Natura nverzete ^/bucurndu-ne; (b) Lam vzut plecnd (plecnd eu sau el?);
M-am ntlnit cu primarul. O dat plecat (eu sau primarul?), nu
mai aveam motive s m alarmez;
E dificil de explicat7 acest curs (noi s-l explicm sau s fie explicat
de alii?
1.5. Aducem n discuie i neexprimarea subiectului recuperabil sentic, aa-numitul subiect subneles". Ceea ce frapeaz ns este
Ûmrul mare de absene si distana uneori de 10-12 verbe fa de priâ lexicalizare a subiectului.
218
.-.r.
, -, ELEMENTE DE GRAMATIC
1.6. Se discut mult pentru limba romn i fenomenul subiectulir

omis de persoana l i a 2-a, aa-numitul subiect inclus", ceea ce n
seamn transferarea integral a informaiei procurate de primul actarit
asupra verbului, prin fenomenul de acord. De menionat ns c omi siunea este prezent i n cazul formelor verbale omonime (am cntat l
sg. i l pi.; tai, sui, contribui, atribui, l sg. i 2 sg.), sarcina dezambig u/ zrii
transferndu-se de la contextul imediat al verbului la cel situatio-nal sau
larg textual.
De semnalat i c omisiunea subiectului de persoana l si a 2-a nu este
n oricare construcie recuperabil integral prin acord, avnd n
vedere statutul special al subiectului de persoana a 2-a sg. si de pers. l
pi., care, contextual, poate funciona i ca subiect general". Distincia
subiect deictic" vs. subiect general" nu se realizeaz prin forma verbului, ci revine cadrului general textual, fiind i situaii n care rmne
nedezambiguizat (vezi (10)). ntr-un fragment de conversaie ca: (10)
Sunt extrem de mpovrat de obligaii i foarte obosit.
Cnd eti mpovrat, mai d-le dracu' de obligaii; i pui muzic i visezi",
nu este clar dac apare un tu deictic" sau un tu general".
De aceea, ntr-o discuie cu locutori diferii din punct de vedere ie rarhic, apare frecvent nevoia specificrii naturii deictice sau generale a
subiectului omis.
Observaiile anterioare scot n eviden faptul c omisiunea subiectului de persoana l si a 2-a are loc si n construcii n care ambiguitatea
formelor verbale nu asigur dezambiguizarea total, precum si n con strucii n care sensul suplimentar, de subiect general", nu este recu perat prin verb.
1.7. Dup ce o lung bucat de vreme, pe baza observaiilor roma
nitilor8, romna, mpreun cu celelalte limbi romanice, a fost inclusa
n acelai tip structural de limb, diferit de latin, tipul S-V-O, proble
ma ncadrrii romnei sub aspectul poziiei canonice a Subiectului a
fost repus n discuie de generativiti, ipoteza apartenenei romnei a
tipul V-S, i nu la S-V, formultat de Carmen Dobrovie 9, fiind prelua
t si de ali autori, generativiti sau negenerativiti. M refer, de exe ^
piu, la un articol al lui Lorenzo Renzi 10, care prelund integral ip 0^
lui Carmen Dobrovie, o ntrete, indirect, prin argumente procura^
de Greenberg nsui, privind cvasiuniversaliile implicaionale P
puse de acesta.
, rg
Una dintre implicaiile cvasiuniversale" stabilite de Green ^
spune c: Limbile VSO au adjectivul (aezat) dup nume (NA)", ceea
REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZ1II
219
arat Renzi, corespunde realitii lingvistice romneti, topica postpus a adjectivului calificativ fiind cea sintactic canonic, o topic mult
mai constant dect n alte limbi romanice". El adaug, spre susinere, i
topica postpus a adjectivului pronominal, care, pentru unele clase de
adjective pronominale, este preferenial postpus (caietul meu), iar, pentru alte clase, este n variaie liber (muli oameni vs. oameni muli) sau
este n variaie liber cu o variant mai nou postpus (acest elev, acel
elev, cellalt elev vs. elevul acesta, elevul acela, elevul cellalt).
Alt implicaie cvasiuniversal" stabilit de Greenberb este ur
mtoarea: n limbile VSO, auxiliarul flexionar preced adesea verbul prin
cipal", ceea ce, observ Renzi, corespunde adevrului faptic, dac se au
n vedere formele de viitor si de condiional, care difer de formele
/rcvasi-pan-romanice" cu auxiliarul postpus.
Observaiile uzului lingvistic confirm, n mare msur, ipoteza
Dobrovie-Renzi, a apartenenei romnei la tipul V-S.
Pentru verbele impersonale, topica canonic este V-S, indiferent
c verbul este monovalent (S-a ntmplat o crim, A survenit o schimbare)
sau bivalent, cu obiect direct personal (M doare capul, M mir ntreba
rea) sau cu obiect indirect personal (mi trebuie o carte, mi convine ofer
ta, mi ajunge salariul), indiferent c verbul apare n principal sau n
subordonat (vezi 11 (a)).
Pentru verbele personale din subordonat, atunci cnd subiectul
este exprimat (fiindc, n mod curent, este controlat de regent si, ca
atare, nelexicalizat sau este subneles" si deci neexprimat) i atunci
cnd nu apar constrngeri suplimentare de natur sintactic (de exem
plu, prezena unui relativ sau a unui relativ-interogativ n poziie de
subiect; vezi 11 (b)), postpunerea, indiferent de tipul de text i indife
rent de tipul semantic i sintactic de verb, constituie topica predilect.
(11) (a) S-a ntmplat o crim; A survenit o schimbare; S-a produs o modificare;
M doare capul; M mnnc ochii; M ustur limba; M mir
ntrebarea;
mi place cartea; mi convine oferta; mi ajunge salariul; mi revine ceva.
(b) Apare des ntrebarea cine dorete s plece; M mir ce s-a ntmplat; Elevul care are nevoie de ajutor m caut; Nu se tie ci
vor lipsi.
Pentru formele verbale nepersonale, arunci cnd au subiectul le
galizat i asta se ntmpl curent n construcii absolute (gerunziale,
^finitivale i participiale), dar i n alte construcii cu subiect lexicali?a
, postpunerea subiectului este cea canonic. Topica postverbal este
n cazul subiectului suprnului i al infinitivului 11, precum i al
220
gerunziului si al participiului din construcii neizolate 12 i este predi

lect, n cazul gerunziului i al participiului din construcii izolat
(absolute)13.
Nu se poate ignora faptul istoric c romna i-a diversifi cat
complementizatorii, crendu-i un nou complementizator ca ... S(j
specializat tocmai pentru topicalizrile din subordonat 14, inclusiv
pentru topicalizarea subiectului, uneori pentru topicalizarea simultan
a mai multor componeni (vezi: El dorete ca fratele lui s-i continue
studiile; El dorete ca fraii i surorile lui, ncepnd chiar de astzi, s se
mute n noua cas; nainte ca rezultatele s fie fcute publice, ...; Fr ca
rezultatele s fie fcute publice...).
Pentru verbele personale din propoziii principale, datele uzului
trebuie interpretate cu toat prudena, deoarece accesul unui actant la
poziia de subiect n principal (principala independent sau aezat
la nceput de fraz) i aezarea lui ntr-o poziie preverbal sunt con trolate mai puin sintactic i mai mult textual-pragmatic, n sintaxa
dialogat", poziia subiectului depinde de tipul de ntrebare, iar n
sintaxa textual nedialogat", poziia subiectului depinde, chiar dac
nu n aceeai msur, de adecvarea la fragmentul anterior, reflectnd
mai puin poziia lui sintactic-canonic (vezi (12), fragmentul de nceput al unui rspuns la o anchet dialectal):
(12) Nunta s-ncepe smbt d la douupie II smbta la douupe
cheam prinii beatului fratele de mn /um biat care-i frate d mn /nc doi cavaleri / le d cte-o plosc /-i trimite n sad d cheam oameni
care sni poftiz la mas / duminec sar luni /...i fetele i biet care sm
poftiz duminec dimineaa la brad // dup ce cheam fratele de mn lumea
/ sar fac um plocon -l duc cu mozic sau luutari / ce au iei l l dug la
na / cteva l c sas persoane-ale ginerlui l care am mai daproape /acolo stau la petrecere pn la doope noaptea l la urm vin acas
duminic d diminea... s scoal frumos tot / vine muzica dan nou
s duc cu vestea la prinfeti..." (Obiceiuri, 31).
De observat antepunerea subiectului nunta, dirijat prin ntrebarea
pus de anchetator, i antepunerea subiectelor care, determinat sintactic, n rest, numai cazuri de postpunere (n principal sau n subo
donat), chiar i pentru subiecte de tip personal i agentiv (vezi subi
tele i grupurile subiectului: prinii, fratele de mn, iei, cteva person
tot, muzica).
C sunt numeroase construcii cu subiectul ridicat" i a?eza.
poziie frontal, de nceput de enun, chiar i n cazul unor verbe
personale (ex. Ei trebuiau s plece, Crile s-au dovedit de mare ac
ae, Iniiatorii legii mi se preau temerari, Ei s-au nimerit acolo w v
221
rea poliiei), acest fapt nu trebuie interpretat ca un semn de presiune a

unui sistem cu subiectul antepus, ci ca expresie a nevoii de personalizare", de ncrcare subiectiv" a enunului.
La ntrebri cu verbe-substitut de tipul: Ce s-a ntmplat? i Ce fac
Ion i Mria?, rspunsurile canonice sunt diferite: A venit salvarea la vecini, A murit primarul, A lipsit primarul, A czut televizorul, S-a mbolnvit
profesorul, S-a stricat aspiratorul (cu subiectul postpus, pentru evenimente); Citesc, nva pentru examen (cu subiectul neexprimat, cnd subiectul este recuperabil anaforic), dar Ion citete, iar Maria se uit la televizor, Ion s-a dus la plimbare, iar Maria se odihnete (cu subiectul exprimat
i antepus, cnd activitile se difereniaz n funcie de subiect).
n esen, poziia subiectului este dirijat" prin ntrebare, care
poate orienta rspunsul fie spre eveniment", marginaliznd actanii,
inclusiv actantul subiect, fie spre actani", spre actantul-subiect sau
actantul-obiect. Sau poate fi dirijat" de situaia de fapt, care poate
impune diferenierea activitilor prin subiect, subiectele specificate
atrgnd interesul comunicativ i ncrcndu-se cu o funcie suplimen tar semantic (de opoziie, de excludere, de insisten etc.). Prin urmare, uzul aezrii subiectului n principal este mai puin concludent
din punctul de vedere al discuiei noastre, deoarece n principal
dac ea apare imediat dup ntrebare sau ocup prima poziie din fra z , aezarea subiectului este mai puin controlat sintactic si mai
mult determinat textual-pragmatic. Sau, altfel spus, n principala aflat
n poziie frontal de enun, la poziia de subiect accede Topicul15, i nu
subiectul sintactic.
1.8. Romna este o limb n care coeziunea grupului Subiect-Verb
se realizeaz prin acord, actantul care reprezint subiectul transfernd
asupra Verbului o mare parte din informaia lui gramatical, informa ie care dubleaz informaia subiectului, n cazul actualizrii acestuia,
sau care se manifest numai n forma verbului, n cazul nelexicalizrii
lui. Trebuie subliniat ns c acordul nu funcioneaz cu regularitate,
fie pentru c este neglijat n limba neliterar, anumite condiii sintacti ce favoriznd nerealizarea acordului (subiectul postpus al unui verb
"^personal se dovedete din nou o poziie favorizant; subiectul mul tiplu postpus etc.), fie pentru c, n cazul formelor verbale nepersonale, nu exist condiiile morfologice pentru realizarea lui. Cu toate aces tea, funcia de subiect se pstreaz i n cazul neglijrii acordului sau n
c
azul trecerii verbului la o form nepersonal, argument suplimentar
Pentru ideea c acordul, ca factor de coeziune i de individualizare a
subiectului, este mai puin important dect informaiile procurate de
222
i -, 37
verbul nsui. Verbul, prin particularitile lui sintactice i semantico-sintactice matriciale, i prin forma lui (atunci cnd gramatical este
posibil), ncorporeaz multiple informaii asupra subiectului.
1.9. Toate observaiile de sub l (l.1-1.8.) conduc, urmnd parametrul tipologic al marcrii actaniale, cruia i-am subordonat ceilali
doi parametri, la urmtoarea caracterizare a romnei: Vn(No), schem
tipologic a crei semnificaie este: lipsa unei marcri speciale a subiectului (nominativul romnesc nu este o marc special, ca s nu mai
vorbim de echivalentele lui sintactice (forme verbale nepersonale sau
propoziii conjuncionale); transferul informaiei procurate de primul
actant asupra verbului (prin acord, atunci cnd acordul se reali zeaz);
posibilitatea marginalizrii sintactice a subiectului, realizata prin alte
mijloace dect cele instituionalizate gramatical (deci, altfel dect prin
pasivizare i impersonalizare), mijloace constnd n procedee sintactice
de tipul tergerii subiectului (procedeu preferat de verbele personale) i
al aezrii lui ntr-o poziie prepoziional periferic (procedeu preferat
de verbele non-personale).
Efectul, n planul general al realizrilor lingvistice, l constituie
frecvena variaiei sintactice libere (sau a sinonimiei sintactice), deci posibilitatea alegerii, din partea vorbitorului, fie a structurii cu subiectul
focalizat", fie a structurilor, mai numeroase i mai diverse, cu actantul subiect aezat n umbr", focus-ul comunicativ concentrndu-se
asupra procesului. Din aceeai libertate de alegere, decurg posibiliti le
de marcare stilistic a lexicalizrii subiectului sau a aezrii lui n raport
cu Verbul.
2. Relaia V(erb)-O(biect)
2.0. Urmrim, n continuare, relaia V(erb)-O(biect) (n termenii lui 1
Lazard, V-P), pe baza acelorai trei parametri: al marcrii actaniale, ca
parametru principal, i al poziiei fa de V, respectiv al posibilitii de
nelexicalizare a obiectelor, ca parametri subordonai.
2.1. Este caracteristic romnei o marcare special a Obiectului

di
rect16. i chiar dac romna nu dispune de o marc de tip sintetic (o de
sinen special pentru OD), romna i-a creat alt tip de mrci,
mrci
sintactice: construcia cu pe i dublarea clitic, dublarea putnd fi
Pn
vit i sub aspectul ei sintactic distinctiv (vezi construcii ca:
Noutatea
constituie rezultatul; Maina o repar uneltele17).
223
Comparaia cu aromna evideniaz creterea ponderii procedeului

dublrii n condiiile absenei marcrii prepoziionale. In dacoromn,
unde apar ambele modaliti de marcare sintactic a Obiectului direct,
cele dou procedee se coreleaz, se completeaz, acionnd fie coocurent
(ca n: Pe Ion l tiu de mult; L-am anunat pe profesor), fie independent (sau
numai dublarea: Noutatea l constituie rezultatul; Banca o cumpr o
agenie britanic, sau numai construcia cu pe: Caut pe profesor, Ajut pe
profesor).
2.2. Este caracteristic romnei o marcare special a Obiectului indi
rect, fie c primete o marc flexionar (dativul romnesc, n raport cu
nominativul i acuzativul, este marcat puternic, prin forma legat" a
articolului sau printr-o marcare dubl, cu ajutorul articolului i al unei
desinene specifice: cas-e-i, zi-le-i), fie c primete o marc analitic
prepoziional sau realizat prin articol proclitic (dau la cinci dintre
ei; dau lui Ion, aparine lui GN). Ambele mrci se pstreaz, uneori, i
n forma conectivului relativ specific introducerii propoziiei corespun
ztoare (ex. Dau (ori)cui are nevoie, Dau la cine are nevoie), n celelalte
construcii cu obiect indirect, legtura este obligatoriu prepoziional,
prepoziia fiind semnul decisiv de aezare a actantului n poziia de
obiect (indirect): a apela la, a se bizui pe, a coincide cu, a consta n, a depin
de de, a se gndi la, a se repercuta asupra etc.). Prepoziia se poate pstra
i n cazul unui actant prepoziional: Se bizuie pe cine i iese n cale, Coin
cide cu ce mi-am imaginat, Depinde de ce se va ntmpla, Se gndete la ce
va urma, Se repercuteaz asupra a ceea ce v-am spus etc.
2.3. Constatm, pentru romn, transferul asupra verbului, prin in
termediul cliticelor pronominale, a numeroase informaii privind gru
pul obiectelor, verbul concentrnd nu numai informaii asupra primu
lui actant, ci prelund sau dublnd informaii asupra celui de al doilea
i al treilea actant. Astfel, verbul poate exprima formal:
(a) informaii de subcategorizare (vezi 13): OD vs. OI; un obiect
sau dou obiecte; coreferina singurului actant-obiect cu subiectul
sau coreferina cu subiectul a unuia dintre dintre cele dou obiecte, fie
OD,fieOI.
(13) OD vs. OI: m doare, m apr vs. mi aparine, mi place;
un obiect vs. dou obiecte: mi convine, m doare vs. mi-o d,
mi le face;
coreferina actanilor obiect si subiect: se apr, i impune;
coreferina unuia dintre actanii-obiect (fie OD, fie OI) cu su
biectul: si-o dorete, mi se laud.
224
:-!;|T!-'Oit<i '
'
M mnnc pe spate, M spl la cap, M vopsesc la pr etc.
;...
(b) verbul poate prelua informaii sintactice din exteriorul lui GV dintrun GN depinznd de verb, adic reprezentnd pe oricare dintre actanii
verbului. Avanseaz n G V, prin intermediul cliticului de dativ cu valoare
posesiv sau prin intermediul cliticului de acuzativ cu valoare posesiv,
informaii sintactice i semantice din Grupurile Nominale aezate n
poziiile de OD, OPrep, Subiect, OI (vezi 14 (a), pentru cliticul de dativ;
14 (d), pentru cliticul de acuzativ). Prin intermediul cliticului de dativ,
avanseaz i informaii privind semantica unor No-l minale aparinnd
Grupurilor verbale dependente (vezi 14 (b)). i tot) prin intermediul
cliticului de dativ, avanseaz i informaii privinc componena GAj din
poziia unui nume predicativ (vezi 14 (c)). (14) Avansri de informaie
de diverse tipuri: (a) ale nominalului posesor:
t din poziia OD: i-a vzut prinii; i-am pierdut cartea; *
din poziia OPrep / Circ: i vede de via, Le iese n ntmpinare, l se foiete n poal, i st n obicei, Mi-a czut din
mn, i se cuibrete n suflet, mi st la dispoziie, i poart de grij, mi plnge de mil;
% din poziia Subiect: I-au venit copiii, Mi-a murit cinele,
Mi s-a spart capul, i-au plecat copiii; * din poziia OI: i-a
pus capt vieii, Nu-i crede ochilor i
urechilor;
(b) ale nominalului posesor dintr-un grup subordonat:
i-a putut recupera casa, Mi-am putut vedea prinii, i-a putut vedea de cas;
(c) avansarea determinantului adjectivului / al substantivului din poziia unui nume predicativ: mi este drag, i
sunt indispensabili, i este cunoscut, mi este recunosctor,
mi este frate, i vine cumnat;
(d) preluarea informaiei posesive (posesie inalienabil) de
ctre un clitic cu form de acuzativ:
M doare capul, M njunghie spatele, M apas la stomac,
apariia cliticului nu cere n mod necesar prezena
obiectelor, cliticul i obiectele nefiind nici n distribuie complementa
r, ca n francez, nici obligatoriu ooocurente. Ele pot aprea coocure
(ca n: L-am ntlnii pe Ion, Am supra-o pe mama), dar pot aprea i su
cesiv (ca n: L-am ntlnit, unde apare numai cliticul; Am ntlnit pny
sorul l Am ntlnit pe profesor, unde apare numai obiectul). Exist u^
verbe pentru care apariia cliticului este obligatorie; sunt verbele imp
2.4. n romn,
225
sonale (fie cu poziia de subiect acoperit", fie lipsite totalmente de

subiect) a cror referire la persoan se realizeaz prin clitic (n acuzativ
sau n dativ): m privete, m preocup, m roade, m frmnt, m uimete;
mi convine, mi vine (s), mi place (s), mi pas de, mi pare bine / ru de, mi
arde de, mi se urte de etc.
2.5. Din punctul de vedere al poziiei VO sau OV, romna nu are o
situaie diferit de celelalte limbi romanice 19, toate deosebindu-se ns
de latin, n sensul trecerii de la tipul O-V la V-O. Dei antepunerea
complementelor, cu dublare sau fr dublare, dar cu integrare sintactic
(deci nu n poziie parentetic) este mult mai uzual si mai diversifica
t n romn dect n alte limbi romanice 20, totui, nu reprezint topi
ca sintactic canonic, fiind determinat de factori pragmatici (de
tematizare), de factori sintactici (de avansare obligatorie a unor compo
nente: interogativul, relativul 21) sau de factori stilistici (de insisten si
reliefare).
2.6. Argumentele de sub 2 conduc, toate, spre caracterizarea tipolo
gic: Vp(Pj), schem tipologic indicnd: o marcare special a obiec
tului direct i a celui indirect; un tip special de acord" ntre Obiecte
i Verb, obiectele transfernd verbului, prin intermediul cliticelor ver
bale, o mare parte din informaia lor gramatical; o preluare de ctre
Verb a informaiei obiectelor, fie n condiiile nelexicalizrii Obiectelor,
fie n condiiile exprimrii coocurente, deci ale dublrii informaiei
acestora; o aezare canonic postverbal a obiectelor; o concentrare
n forma verbului a numeroase alte informaii privind semantica Gru
purilor Nominale aflate n poziia actanilor.
n condiiile prelurii de ctre forma verbului a unor informaii
procurate de obiecte, este, credem, posibil ncrcarea mrcilor obiectului
cu valori speciale, ceea ce, de altfel, s-a si ntmplat n limba ro mn.
Este cunoscut faptul c att construcia cu pe, ct i dublarea clitic, cele
dou mrci sintactice speciale pentru Obiectul direct, dobndesc, pe lng
funcia lor sintactic, i o funcie semantic, utilizata lor stnd i sub
semnul restriciilor semantice de individualizare 22. Este, de asemenea,
cunoscut rolul lexical al construciei cu pe, folosirea lui pe fiind limitat la
subclasa nominalelor personale (aa-numitul (sub)gen personal}22 sau
asigurnd, n condiii de substantivizare accidental, includerea bazei n
clasa substantivului 24.
Sintetiznd25 situaiile de utilizare a lui pe, constatm urmtoarele
c
mbinaii de roluri / funcii ale acestuia:
226
1?
.,,.,
+ sintactic, + lexical, + semantic (tipar reprezentnd utilizarea ca
nonic);
+ sintactic, - lexical, + semantic, + clasificator (ex. L-am ters pe
X" din text};

+ sintactic, - lexical, - semantic, + clasificator (ex. l are pe vino-MCoace26);
+ sintactic, - lexical, semantic, -t- clasificator (ex. V guverneaz pe

GN);
+ sintactic, - lexical, - semantic, - clasificator (ex. Cui pe cui se
scoate),
unde sintactic" / lexical" / semantic" / clasificator" semnific, pe
rnd, rolul sintactic de utilizare (distinge obiectul direct de subiect), rolul
lexical (distinge apartenena unui substantiv la subclasa genului
personal), rolul semantic (este o marc de individualizare), respectiv,
rolul de marc de substantivizare, iar semnul " indic posibilitatea
unei citiri duble, ca individualizator" (un anume GN din text") sau ca
generic" (oricare GN"). Se observ c numai n situaia canonic sunt
satisfcute toate cele trei funcii. Ceea ce este comun pentru utilizrile
necanonice este rolul sintactic", asociat frecvent fie cu cel semantic"
(de individualizare"), fie cu cel de marcare a clasei substantivului" .
3. Concluzii. Caracterizare tipologic

Combinnd cele dou serii de concluzii, primele privind relaia ac
tanial V-S, iar celelalte, relaia V-O, putem conchide c, sub aspectul
trsturilor marcrii actaniale, al poziiei sintactic canonice a Subiec
tului n raport cu V si al lexicalizrii sau nelexicalizrii actanilor, ro
mna se caracterizeaz prin schema actanial Vnp(No)(Pj). Este
limba n care procedee de marginalizare a subiectului (diferite dup ti
pul de actant, agent sau non-agent) i de preluare a informaiei (totale
sau pariale) a subiectului de ctre verb coexist cu procedee de mart
re special a obiectelor i de preluare a informaiei acestora de ca
verb. Este limba n care posibiltatea postpunerii i antepunerii s ^
biectului coexist cu posibilitatea postpunerii i a antepunerii comp
mentelor.
"
. t
S-ar putea obiecta c i alte limbi de tip pro-drop" n care e ^
clitice pronominale cunosc, ntr-un grad sau altul, caracteristici
mcar unele caracteristici similare. i, sub multe aspecte, ^ e .^ ot adevrat, chiar dac exist diferene sensibile privind tipul de
227
rnaie i cantitatea de informaie transferat asupra verbului sau dac

omisiunea actanilor sau aezarea acestora sintactic canonic n raport
cu Verbul comport diferene.
Intenia n-a constituit-o ns surprinderea unicitii unor trsturi,
ci descoperirea din interiorul limbii a unui tip de organizare a propoziiei, capabil s explice numeroase i semnificative trsturi ale limbii romne. Variaia sintactic de o bogie neimaginabil, cu diversele ei efecte
stilistice si pragmatice, variaie rezultnd din posibilitatea marginalizrii
(sub diverse forme) a Subiectului, precum i din posibilitatea exprimrii
coocurente, dar i succesive a cliticelor i a obiectelor lexicalizate, a cliti celor i a determinanilor posesivi ai actanilor sau din posibilitatea postpunerii, dar i a antepunerii ambilor actani etc. reprezint numai una
dintre consecinele acestui tip de organizare.
NOTE
1. Cf. Coeriu (1992-93), p. 122 i urm.; Coeriu (2000), p. 275 i urm.; vezi i DSL,
Tipologie, p. 541-543.
2. Pentru parametrul subiectului nul" (sau al limbilor de tip pro-drop"), vezi
Chomsky (1991), 240 i urm., 249 i urm., 254 i urm.; vezi i Vanelli (1985),
p. 163-76.
3. Cf. Greenberg (1966); vezi i Ramat (1985), p. 31, 43-44, 99 i urm.
4. Cf. Lazard (1994), cap. al Il-lea, Structura actanial.
5. n cadrul parametrului marcrii actaniale, G. Lazard (lucr. cit.} utilizeaz ur
mtoarele simboluri: N = primul actant; P = al doilea actant; V = verb; No = pri
mul actant nemarcat; Ni = primul actant marcat (indiferent de tipul mrcii pri
mite); Vo = verb nemarcat actanial; Vn = verb purtnd indicii primului actant;
Po = al doilea actant nemarcat; Pj = al doilea actant marcat; Vp = verb prelund
mrcile celui de al doilea actant; Vnp = verb prelund mrcile ambilor actani.
Tipuri actaniale stabilite pe baza acestui parametru, cu exemplele lui G. Lazard:
Pentru structuri uniactaniale: NoVo - creola, chineza, dyirbal;
NiVo - birmana, drehu;
NoVn - latina, franceza, persana, avara;
NiVn - bats.
Pentru structuri biactaniale: NoPoVo - creola, indoneziana, chineza;
NiPoVo - mongola, tagalog, dyirbal;
NiPjVo - hindi, birmana, tibetan;
VoPoVn - francez, paoto, yukaghir;
NiPoVn - nepalez;
NoPjVn - latin, persan, hindi;
NiPoVnp - basc, cerchez, eschimos.
228
6.
7.
ELEMENTE DE GRAMATIC - '

Pentru interpretarea acestor constructii,aflate la limita dintre constructi'l
analizabile i cele locuionale, vezi Dindelegan (1992), p. 57-59.
'
Pentru ambiguitatea acestor construcii cu supin i regent impersonal, vezi c
pitollO, 2.1.

e
17. Asta nu vrea s nsemne c toate obiectele directe, n oricare apariie a acestora, sunt
marcate (vezi construcii nemarcate ca: Uneltele repar maina, Elevul citete cartea;
este cazul nominalelor non-animate n multe dintre apariiile acestora). Totui, ro
mna, dei a pierdut desinena specific din latin, i-a creat, n raport cu alte limbi
romanice, posibiliti speciale de distingere a obiectului direct de subiect, semnifi
cativ rmnnd tendina manifestat puternic n interiorul limbii romne de
creare a unor mrci speciale. Crearea lor a fost cerut de alte particulariti morfosintactice ale sistemului: omonimia celor doi actani importani (subiect, obiect di
rect), n condiiile unei topici relativ libere a acestora.
18. Dei unele construcii au devenit locuionale, este nc transparent organizarea
lor intern si valoarea de dativ posesiv a cliticului.
19. Dintre lucrrile deja citate, vezi Coeriu (1992) si Renzi (1989), loc. cit.
20. Vezi Dindelegan (1990); vezi i DSL, tematizare, topic.
21. Vezi Dindelegan (1992), p. 95-97; vezi i DSL, tematizare. n cazul interogativului i
al relativului, poziia canonic din romn este cea frontal (n fraza interogativ
sau n subordonata relativ), deci o poziie preverbal.
22. Pentru regula semantic de utilizare a lui pe, vezi Niculescu (1965) i ntreaga
literatur sintactic de dup acesta (de exemplu, Guu Romalo (1973), p. 165;
Dindelegan (1976), p. 88 etc.). Vezi i capitolul 12, destinat lui pe.
23. Pentru regula lexical de utilizare a lui pe ca marc a (sub)genului personal, vezi
ntreaga literatur destinat acestei chestiuni (semnalm, printre altele, Guu
Romalo (1973), Dindelegan (1976), loc. cit. Vezi, mai recent, Cornilescu (2002), cu o
abordare detaliat i complex a problemei.
24. Pentru regula lexico-gratnatical de utilizare a lui pe drept clasificator" al clasei
substantivului, manifestat, uneori, mai presus de caracteristica acestuia de a apar
ine (sub)genului personal", vezi Dindelegan (2002).
25. Vezi capitolul 12, nota 28, unde sunt sintetizate diversele funcii ale lui pe i posi
bilitile lor de coocuren.
26. n aceeai construcie poate aprea articolul nehotrt (dup cum i nelase cei doi
brbai cu cununie [...], pentru c avea un vino ncoace", Mateiu Caragiale), dar este
imposibil legarea direct a obiectului direct (poate avea *vino ncoace), aa cum se
ntmpl curent dup a avea (am farmec / avere /frumusee). Avem aici dovada da
r c, pentru marcarea neambigu a substantivizrii, se apeleaz, n construcia cu
a avea, la clasificatori substantivali neindividualizanti" (articol nehotrt, con
strucia cu pe), nu i la articolul hotrt, care nu poate fi dect individualizant".
n aceast construcie, spre deosebire de altele, pe funcioneaz ca neindividualizant.
Cf. Coeriu (1992-93), p. 139-140; Renzi (1989).

Cf. Dobrovie (1989); Dobrovie (1994), p. 106; Dobrovie (2000), p. 13, 22, 38,113
133. Vezi i Cuvnt nainte, la cartea din 2000, aparinnd Alexandrei Cornilescu, p. 13.
10. Cf. Renzi (1989), p. 21 i urm., care, n trecerea de la latin la limbile romani
ce, distinge, n funcie de parametrul ordinii cuvintelor, dou tipuri funda
mentale de limbi, ambele tipuri subordonate tipului V-O.
^. VSO, romna, sarda antic
8.
9.
Vezi schema: OV > VO <^

SVO, franceza, italiana etc.
11. Infinitivul, fie c apare n construcii personale, fie n impersonale, cere
aceeai topic a subiectului, o topic postpus. Vezi: Nu se poate ti rezultatul,
unde apar succesiv dou subiecte, unul al verbului impersonal nu se poate (nu
se poate (a se) ti) i cellalt, al infinitivului impersonal (a se) ti (a se ti rezultatul). Vezi si: A te crede tu nsui mai iste dect ceilali nu e ceva de laud (imposibil: 'Tu nsui a te crede mai iste...).
* Supinul, n rarele situaii cu subiectul lexicalizat (n majoritatea cazurilor are
subiectul controlat de regent i, n consecin, nelexicalizat), cere postpunerea
acestuia. De altfel, fiind un supin cu sens pasiv, topica postpus a subiectului
corespunde situaiei generale a pasivelor: Este dificil de neles acest exerciiu de
ntreaga grup de studeni.
12. Gerunziul neizolat cu subiect propriu (vezi: Simt venind o adiere de vnt; Se
aude trecnd o cru) este mai frecvent dect participiul cu subiectul lexicali
zat, situaia lexicalizrii unui subiect al participiului neizolat limitndu-se la
cteva participii pasive, dup verbe impersonale (ex. Trebuie aflat adevrul;
Merit / Se cuvine spus adevrul).
13. Gerunziul izolat i participiul izolat din construcii absolute gerunziale, res
pectiv participiale, dac au subiectul exprimat, pot aprea fie cu subiectul
postpus, fie cu el antepus (Ion venind spre cas, /Venind Ion spre cas, s-a pornit
o ploaie torenial; Ion ajuns acas, /Ajuns Ion acas, lucrurile s-au mai calmat). Po
ziia postpus este, totui, predilect.
14. Vezi Dobrovie (1987), unde apare relaia cu tipul de topic V-S-O.
14. Exist limbi n care Topicul (numit i Tem, deci componentul preverbal care,
n raport cu fragmentul anterior de text, cu replica anterioar sau cu inform
ia reieind din situaia de comunicare, este purttorul informaiei cunosc ^'
tiute n comun de locutori) se gramaticalizeaz diferit de subiectul sinta< âj
n romn, ns, Topicul / Tema coincide adesea cu subiectul sintactic, rn^
ales n situaia unui Topic slab" / unei Teme slabe", non-forte. Pentru tincia tematizare forte" vs. tematizare slab", vezi DSL, articolele tema
re, tematizator, p. 530-532.
SURSE
,
;
16. Pentru rolul sintactic distinctiv al dublrii, vezi Guu Romalo (1973), pDindelegan (1976), p. 90.
229
Pentru siglele: A, BB, CC2, CL, CT, CV, L, ISB, PH, PIst, SB, UL, toate reprezentnd
texte de limb veche, i pentru exemplele din limba veche, vezi Gabriela Pan
Dindelegan, Regimul sintactic al verbelor n limba romn veche, n Studii si cercetri lingvistice", 1968, nr. 3, p. 265 i urm.
230
..u i :
'
'
v;
"'
Caragiale 3 = I.L. Caragiale, Opere 3, ediie critic de Al. Rosetti, erban Ciocu-lescu,
Liviu Clin, EPL, 1962
Mateiu Caragiale = Mateiu Caragiale, Craii de Curtea-Veche, Editura Cartea Romneasc
Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan i
Elisabeta Brncu, EPL, 1965
Neculce = Ion Neculce, Letopise, text stabilit de lorgu Iordan, ediia a II-a revzut, ESPLA, 1959
Albatros, 1972
Obiceiuri = Cristina Clrau, Obiceiuri romneti de nunt. Antologie comentat,
Editura Universitii din Bucureti, 1999
RLit = Romnia literar"
TDM, I = Texte dialectale. Muntenia, l, Bucureti, Editura Academiei, 1973
TDO = Texte dialectale. Oltenia, Bucureti, Editura Academiei, 1967
BIBLIOGRAFIA CITAT
Chomsky (1991) = N. Chomsky, Lectures on Government and Binding; trad. fr. Thorie
du Gouvernement et du Liage, Paris, Seuil
Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea acuzativului
prepoziional n limba romnii, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn.
Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din
Bucureti, p. 25-40
Coeriu (1992-93) = E. Coeriu, Tipologia limbilor romanice, n Prelegeri i conferine,
Anuar de lingvistica i istorie literara, t. XXXIII, 1992-1993, Iai, p. 119-144
Coeriu (2000) = E. Coeriu, Lecii de lingvistica general, traducere din spaniol de
Eugenia Bojoga, Chiinu, Editura Arc
Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea l: Sintaxa grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti
Dindelegan (1990) = Gabriela Pan Dindelegan, Ipostaze sintactice ale tematizarii",
n Analele Universitii Bucureti", seria Limba i literatura romn", 1990,
p.30-38
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramaticalii, Editura
Coresi SRL
Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente iro
iul clasificatorilor" n actualizarea lor contextuala, n Aspecte ale dinamicii linwii
mne actuale, Editura Universitii din Bucureti, p. 31-46
, ._
Dobrovie (1987) = Carmen Dobrovie-Sorin, Syntaxe du roumain. Chanes therna
ques, Paris, Universit de Paris VII
, ^
Dobrovie (1989) = Carmen Dobrovie-Soriri, Les verbes auxiliaires et la structure a
phrase en roumain, Actas do XIX Congreso Internacional de linguistica e Fiw -n
Romnicas, Universidade de Santiago de Compostela, 1989, publicadas por R
Lorenzo 1997, p. 1123-1134
iive
Dobrovie (1994) = Carmen Dobrovie-Sorin, The Syntax of Romanian. Compi"
Studies in Romance, Berlin-Vew York, Mouton de Gruyter, 1994; trad, rorn-
231
taxa limbii romne. Studii de sintax comparata a limbilor romanice. Bucureti, Editura Univers, 2000
Greenberg (1966) = J.H. Greenberg, Language Universals, Haga, Mouton
Guu Romalo (1973) = Valeria Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme si interpretri, Editura Didactic i Pedagogic
Lazard (1994) = Gilbert Lazard, L'actance, Paris, Presses Universitaires de France,
Linguistique nouvelle
Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Obiectul direct prepoziional n limbile romanice, n Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii gramaticale,
Editura tiinific
Ramat (1985) = Paolo Ramat, Typologie linguistique, Paris, Presses Universitaires de
France
Renzi (1989) = Lorenzo Renzi, Considerazioni tipologiche sul rumena, n Harro Stammerjohann (d.), Analyse et synthse dans les langues romanes et slaves, Ve colloque international de linguistique slavo-romane Bad Homburg, 9-11 oct. 1989,
Gunter Narr Verlag, Tubingen, 1991, p. 21-25
Vanelli (1985) = L. Vanelli et al., Typologie des pronoms sujets dans les langues romanes, n
Actes du XVIIe Congrs de Linguistique et Philologie romanes", III, p. 163176
w
A ,VJV:H-
Capitolul 16 "rI
A
Dificulti ale analizei sintactice

a frazei
US'
1. Demarcatori de propoziii
Recunoaterea i delimitarea, n cadrul frazelor, a propoziiilor
componente este o operaie care, n majoritatea cazurilor, se face fr
dificultate, graie faptului c elementele de relaie de la nivelul frazei:
conjuncii i locuiuni conjuncionale (coordonatoare sau subordonatoare) i relative (pronume, adjective pronominale, adverbe relative)
au, n general, o topic fix, la nceputul propoziiei pe care o introduc
i o leag de alt sau de alte propoziii din fraz, funcionnd ca demarcatori de propoziii, ca nite borne" care indic exact limitele unei propoziii. Fraze orict de ample sunt uor de segmentat prin luarea n
considerare a poziiei elementelor de relaie din fraz, care indic nceputul unei propoziii. Astfel, n fraza:
(1) Aceast influen a strmteei cercului luminos este aa de hotrtoare/1,
nct trebuie/2 s fie adevratul punct de plecare al cunotinei de oameni/ 3
si este numai de mirat/* cum de nu s-a simit pan , acum marea
nsemntate/5 ce o are pentru toate explicrile psihologice posibile/6 i
cum de nu a intrat nc n domeniul cunotinelor comune ca un adevr
elementar/7 (Maiorescu);
dei ampl, limitele dintre propoziii sunt clare, fiecare nou propoziie
fiind marcat de un element de relaie. Pe lng limita dintre propoziii, elementul de relaie indic i tipul de raport sintactic: subordonare,
n cazul conjunciilor nct, s sau al locuiunii conjuncionale cum de,
coordonare, n cazul conjunciei si. Cnd apar ambele elemente (vezi
si - cum de), cel de a doilea exprim'subordonarea, iar primul, coor
donarea ntre propoziii subordonate de acelai fel i avnd acelai ter
men regent.
O situaie puin diferit apare n cazul procedeului stilistic al ^
larii subordonatelor", unde conjuncia subordonatoare apare dup
DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI
233
punct, ntr-un fragment de fraz lipsit de suportul propoziiei principale. Astfel, n frazele:
(2) Singur tiina, n nelesul strns al cuvntului, ar fi chemat/ 1 s
aduc aici o ndreptare/2. Cci o not caracteristic a tiinei este anume
de a prinde i de a rezuma rezultatul a mii de cazuri individuale sub o sin
gur formul general si de a scuti astfel pe om de o mare pierdere de timp
si de puteri/ 3" (Maiorescu);
(3) D-apoi/ 1 , calului meu de pe atunci/ 2 cine mai tie/ 1 unde i-or fi
putrezind ciolanele!/2 C doar nu era/3 s triasc un veac de om!/*... "
(Creang),
elemente subordonatoare (cci, c) apar dup punct, nefiind, n limitele
segmentului cuprins ntre dou puncte, susinute sintactic de nici o
principal, ceea ce impune legarea" lor de fragmentul anterior, de
unde-i procur nucleul sintactic (s se observe numerotarea n continuare a propoziiilor, semn c aparin aceleiai organizri sintactice).
Izolarea subordonatelor" este un procedeu de factur cult (ca n
exemplul din Maiorescu), avnd ca efect stilistic punerea n relief" a
fragmentului izolat, dar i unul de factur popular, oral (vezi textul
din Creang), situaie n care, pe lng justificarea stilistic, pot aprea
i cu totul alte motive: pauze de gndire, discontinuitate n organizare
etc. i ntr-un caz, i n cellalt, izolarea" este, din punct de vedere sintactic, pur formal, cci elementele de relaie continu s funcioneze ca
marcatori de propoziii, i nu de fraze. Pentru fraze de acest tip, difi cultatea celui care face analiza const n observarea absenei propoziiei principale i n cutarea" acesteia dincolo de limitele segmentelor
grafice, deci dincolo de punct.
2. Regeni adjectivali si forme verbale nepersonale. Izolarea
regenilor prin virgul
Dificulti mai mari de segmentare apar n momentul n care regenii subordonatelor sunt adjective propriu-zise, adjective participiale, gerunzii, infinitive, regeni izolai uneori prin virgul. Prezena virgulei,
natura insuficient1 a regentei i frecventa intercalare a altor componente
n cuprinsul subordonatei sunt, n operaia de segmentare, motive
serioase de ezitare, n fraze ca:
(4) Interesai/1 s gseasc intelectuali ataai, api/ 2 s ocupe posturi
de conducere/3, guvernanii programau ntlniri ntre patru ochi, ncercnd/1 s-i aleag dup necesiti i opinii/* si, apoi, s-i conving pe cei
alei/5 s accepte/6;
234
(t>) ...apoi, fantastic/1, cum era/2, si iubitoare ca si mine de pribe sarfi luat dup florile/ 1 ce scnteiau pe marginea prpstiei/ 3..." (tS '
gas);
(6) Poate o s vi se par exagerat/ 1, dar acum, de suprat/2 ce sunt P
m-am decis/2 s m apuce iarna n alt parte/ 4, fiind convins/2 c /s
n starea mea,/6 ar fi exclus/5 s mai ajung la performanele dinainte/6 <?
c nu mai merge/7 s m amgesc/8;
(7) Neputnd/1 s te ajung/2, crezi/lc-or vrea/3 s te admire?/4"7
conjunciile de subordonare (s, c) i adverbele de subordonare (cum
ce2) leag o subordonat nu de un predicat din regent, ci de cuvinte
cu rol nepredicativ: fie de adjective propriu-zise (api s, fantastic
cum), fie de adjective participiale (interesai s, de suprat ce, convin
s c), fie de gerunzii (ncercnd s, neputnd s), pe baza caracteris
ticii formelor verbale nepersonale (gerunziu, participiu, infinitiv) de a
pstra valenele, deci posibilitile de combinare ale verbului, sau a ca
racteristicii unora dintre adjective (n exemplul nostru, apt, dar pot fi
i altele: capabil s, gata s, bucuroas c etc.) de a primi comple
mente prepoziionale, ca si verbele. Unii dintre aceti regeni apar izo
lai prin virgul (vezi fantastic, api), virgula fiind asociat, n mod
eronat, cu trstura de indicator al limitei de propoziie, pe care o are
n anumite situaii (de exemplu, n cazurile de juxtapunere), fr ca
acest rol s existe n orice folosire a ei.
n fraze de tipul (4)-(7), se pierd din vedere trei aspecte, i anume:
elementul de relaie subordonator are aceeai caracteristic de topic
fix ca si n celelalte situaii, aprnd n mod necesar la nceputul
propoziiei; virgula nu constituie n mod necesar o born" sintactic; o propoziie regent (principal sau secundar) nu este n mod
necesar suficient, fiind numeroase situaii de regente insuficiente, adic
regente care cer n mod necesar prezena unui determinant (n exemplele date, exceptnd adjectivele fantastic, suprat), care pot aprea
i fr determinani, pentru toate celelalte regente, prezena determinanilor este obligatorie (vezi, de exemplu, regenta insuficient din
prima fraz: Interesai..., api..., guvernanii programau ntlniri ntre patru
ochi, ncercnd..., n care trei cuvinte regente: interesai, api, ncercnd
cer n mod necesar prezena determinanilor). Toate aceste particulariti ale construciilor sunt favorizante pentru apariia unor greeli
de segmentare i, implicit, de calificare, cci, nerecunoscndu-se ca regent un adjectiv, un participiu sau un gerunziu, subordonata nu va
mai fi calificat corect, ca propoziie completiv (indirect, dup regenii
interesai, api, convins; completiv direct, dup regenii ncercnd, neputnd; circumstanial modal, dup regenii fantastic, suprat).
235
n (6), segmentarea textului pune i alt problem, diferit de cele

discutate anterior, fiind vorba de includerea construciei gerunziale/iind convins. Construcia gerunzial a fost grupat cu predicatul m-am
decis, i nu cu predicatul vecin s apuce, pe baza observrii identitii de
subiect (m-am decis are un subiect inclus de persoana l sg., identic cu al
construciei gerunziale, n timp ce s apuce are un subiect exprimat iarna, diferit de subiectul gerunziului).
3. Conjuncii compuse si locuiuni conjunctional e disociate
Greeli de segmentare apar i n cazul conjunciilor compuse disociabile ca ... s i al locuiunilor conjuncionale disociabile/r ca ... s,
nainte ca ... s, chiar ... de, segmentarea fcndu-se automat pn la
primul element recunoscut drept conjuncie, pn la s, respectiv de.
Dac termenul regent este i unul dintre componentele gramaticale
discutate sub 2, exist motive suplimentare ca delimitarea propoziiilor s fie fcut greit, n frazele:
(8) De altfel, de teama/ 1 ca linitea/ 2 ce domnea n cuibul nostru/ 3 s
nu fi fost ctui de puin tulburat/2, tata nu lua nici o hotrre/^..." (Mateiu Caragiale);
(9) Sigismund Bathori, temndu-se/ 1 ca nu cumva boierii moldoveni/ 2,
ce erau pribegi n Polonia/3, mpreun cu polonii s fac vreo nvlire fr
de tirea lui/2, se duse la Caspar, marele hatman al Poloniei/1... " (Blcescu); ^
(10) nainte ca/1 cine trebuia/2 cu adevrat s plteasc/ 3 s fie desco
perit/ l,s-au cutat vinovai mruni, pentru a nchide gura i ochii opi
niei publice i a se mai trage de timp"/ 4;
(11) Fr ca/1 ceea ce s-a ntmplat/2 s m afecteze cu adevrat/1, tot
nu pot spune/3 c am rmas total indiferent la mrvia celor din jur/ 4;
(12) Nu se cade/ 1 s m refuzi/2, chiar/3 i-n foc/4 de i-as zice/ 3 s
te arunci/ 4" (Creang),
ntre cuvntul determinat din propoziia regent (vezi teama, din (8), i
temndu-se , din (9)) i predicatul subordonatei se intercaleaz componente, mai restrnse sau mai largi, incluznd uneori o ntreag propoziie sau chiar un grup de propoziii, componente care oblig la apariia
variantei disociate a conjunciei s (ca ... s), n (10)-(11), locuiunile
conjuncionale nainte s, fr s apar, ca urmare a intercalrii unor
propoziii, n variantele lor contextuale nainte ca ... s, fr ca ... s.
In (12), locuiunea conjuncional chiar de apare i ea disociat, ca urmare a intercalrii, ntre componentele locuiunii, a unor elemente exterioare.
DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACT1CE A FRAZEI
Necunoaterea variantelor disociate, ca i a condiiilor n care l

apar poate avea ca efect obinerea unor segmentri i a unei calificri ' 6
corecte. Sunt incorecte segmentri ca: De altfel, de teama ca linitea/^- cgismund Bathori,temndu-se ca nu cumva boierii moldoveni/ 1; nainte ca ci
trebuia cu adevrat/ 1; Fr ca ceea ce s-a ntmplat/ 1; chiar si-nfoc de ti-a
zice (compar cu segmentrile corecte indicate anterior). Cu ct corrmo
nentele intercalate sunt mai ample i, ca atare, reluarea sintactic a frag
mentului discontinuu mai deprtat de primul element, cu att recunoaterea propoziiei introduse prin variantele ca ... s, nainte ca ... S
fr ca ... s este mai dificil, riscurile unor greeli de segmentare, mai
mari, iar, n planul construciei, posibilitatea de apariie a anacolutului
mult crescut. Vezi construcii anacolutice ca: Elevul, temndu-se ca prinii ce nu-i tiau multele absene de la scoal s nu-l pedepseasc, nu-i venea s se mai ntoarc acas; nainte ca cine trebuia cu adevrat s plteasc
s i se aplice pedeapsa, s-au cutat vinovai mruni....
ia cum, i o subiectiv (n (14)), introdus prin pronumele relativ compus ceea ce. n ultimul text, conclusivul dar se include n structura unei
subiective, propoziia introdus prin dac. Sub aspectul relaiilor sintactice, prezena adversativului ns i a conclusivului dar nu se justific
n nici una dintre subordonate, n calitate de conjuncii coordonatoare,
rolul lor este de legare sintactic i semantic a frazelor analizate de
fragmentele anterioare, funcionnd drept conectori transfrastici 3, deci
de elemente de legtur dincolo de ntinderea unei singure fraze. Cum
legarea frazelor se realizeaz numai prin propoziia / propoziiile principal^), ns i dar trebuie grupate cu principala fiecrei fraze, si anume: ns ... de-acum fie; ns ... era faptul; dar ... nu este pentru a redetepta
violena vechilor dezbateri.
De remarcat, n ultimul text, apariia unui omonim al adversativului dar. conjuncia coordonatoare cu valoare conclusiv dar(), care,
spre deosebire de omonimul ei adversativ, are o topic liber, comportndu-se ca ntreaga serie a conjunciilor conclusive. Atenie, deci, la
distingerea celor dou valori, la recunoaterea neechivoc a valorii
conclusive, precum i la aezarea" sintactic normal a acestui dar(),
care, ca orice conjuncie conclusiv, trebuie grupat cu principala.
4. Conjuncii cu topic liber

Alte greeli de segmentare se explic prin existena unei clase puin
numeroase de conjuncii i locuiuni conjuncioanle care, n raport cu
propoziia introdus, au o topic liber, putnd ocupa locuri diferite n
organizarea frazei. Nici una dintre conjunciile i locuiunile conjuncionale subordonatoare nu are aceast caracteristic, ceea ce constituie un
important punct de sprijin n operaia de segmentare (vezi supra, 1).
Apar ns cu aceast particularitate de topic liber toate conjunciile i
locuiunile conjuncionale coordonatoare conclusive, iar, dintre celelalte
conjuncii coordonatoare, adversativul ns. Aceast particularitate a
conjunciilor este puin cunoscut i luat n seam n practica didactic, fiind, de aceea, frecvent generatoare de greeli de segmentare. Nu
ntmpltor la concursurile cu grad mare de dificultate asemenea con strucii sunt frecvent propuse ca exerciiu. Vezi situaii ca:
(13) Cum/1 ns/2 speranele ne-aufost spulberate,/ 1 de-acum fie/2ce-o
fi!/ 3 ;
(14) Ceea ce l uimise/1 ns/2 pe ugurlan/1 i-l fcuse/3 s prseasc
gndul de a-i mai bate joc de el/* era faptul/2 c, naivi/5 cum erau/b, Plu'
teau pe apa aceasta a lor n atta senintate/5 nct... " (Preda);
(15) Dac/1 dar/2 n aceste rnduri am amintit o lupt acum mpcata
din mica noastr micare literar/ 1, nu este pentru a redetepta vi
vechilor dezbateri/ 2" (Maiorescu).
n primele dou texte apare adversativul ns, aezat ntre
nentele unor subordonate: o cauzal (n (13)), introdus prin conjunc
237
i '.
n:< 5. Statutul locuiunii conjuncionale nu numai (c) ..., dar si
Tot legat de topic este i particularitatea locuiunii conjuncionale

coordonatoare copulative nu numai c..., dar si, a crei trstur este
aezarea primului formant al locuiunii nu la nceputul propoziiei pe
care o leag de coordonata ei, ci n faa predicatului acestei propoziii,
indiferent de componentele care preced predicatul. Astfel, n frazele:
(16) Omul acesta/1 care, n ura bolnav/2 ce nutrea mpotriva rii ro
mneti,/3 jurase/2 c se va nstrina pentru totdeauna/ 4 ndat ce mij
loace ct de slabe i vor ngdui-o/ 5, cnd se navuise/6, aa cum poate
nici nu trsese njejde/ 7, nu numai c nu-i mai trecuse hotarele/ 1, dar
se statornicise tocmai n Bucureti, n oraul blestemat, plin de attea
amintiri amare/*1" (Mateiu Caragiale);
(17) Cine va fi putut spune sau scrie/1 c armata noastr,/2 oricte nea
junsuri i-au venit din partea unor elemente/3 pentru cari ea nsi nu este
rspunztoare/^, c aceast sfnt armat nu si-a ndeplinit datoria ei fa
de ar/2 [...], cine va spune/5 c ranul romn a sczut ctui de puin
fa de strlucita vitejie/6 care i-a fixat n generaiile precedente un rang
ntre naiuni/ 7, aceia nu numai c svresc un act de nepatriotism/ 8,
dar ^ i4 un act de nedrepatate fa de partea cea mai sntoas, mai plin
de fgduieli si de viitor a neamului nostru/ 9" (lorga).
238
,. ; v.
De observat apariia locuiunii conjuncionale coordonatoare copu

lative nu numai c..., dar (i), al crei statut este interesant sub trei as
pecte, toate posibil generatoare de greeli de segmentare i de calificare Primul component al locuiunii preced obligatoriu predicatul
indiferent de elementele aezate naintea verbului, fiind deci dintre
conjunciile care, dei cu topic fix, nu apare obligatoriu la nceputul
propoziiei (vezi principala: Omul acela ... nu numai c nu-i mai trecuse
hotarele).
Locuiunea, atunci cnd leag propoziii (este posibil s apar i
ntre pri de propoziie, cu o form puin modificat: nu numai..., ci
i: Au cumprat nu numai cri, ci i caiete), include n structura ei formantul c (nu numai c), dei locuiunea este de tip coordonator, i nu
subordonator.
Locuiunea, dei include ca formant corelativ conjuncia da*, este
de tip copulativ, i nu adversativ. Din punctul de vedere al discuiei
din acest articol, primul aspect semnalat, cel al topicii, este semnifica
tiv, topica fiind deviant fa de regula curent (vezi discuia din 1).
Fraza (17) pune i alt problem de segmentare, constnd n re
luarea subiectului din propoziia (2) armata noastr, dup o mare de
prtare de grupul predicatului, deprtare produs de intercalarea unei
serii de propoziii, printr-un nou grup al subiectului: aceast sfnt ar
mat.
6. Conectori transfrastici
Exist conjuncii de coordonare al cror rol se plaseaz dincolo de

nivelul frastic, altfel spus, funcioneaz la nivel transfrastic, rolul lor fiind de legare" sintactic i semantic a fragmentelor dintr-un text.
Asta nseamn c fragmentul supus analizei ncepe cu un conector
transfrastic, indiferent de organizarea sintactic intern a fragmentu lui, n asemenea condiii, trebuie tiut c legarea" fragmentelor unui
text se realizeaz prin nucleele lor sintactice, deci prin propoziii* 6
principale ale textului. Consecina pentru operaiile de segmentare sin
tactic o constituie gruparea obligatorie a conectorului transfrastic c
propoziia principal. Vezi fraze ca:
(18) Dar,/1 pentru cte avea de povestit,/2 o singur noapte nu era de
ajuns/ 1;
(19) i/1 cum sta el/2 de se rcorea,/3 Spnul tronc! capacul pe gffa
fntnei/ 1 (Creang);
239
(20) Nu era ocazie n care superiorii s nu spun c sunt foarte mulumii

de mine. Or,/1 cnd s-au fcut avansri/2, n-am simit nici cea mai
mic intenie de promovare/ 1,
n care conjunciile dar, si, precum i conjuncia adversativ neologic
or, toate avnd rol transfrastic, de legare a unor fragmente din text, trebuie separate de conectivele subordonatoare vecine cte, cum, cnd i
grupate obligatoriu cu principala.
7. Poziia i gruparea semiadverbelor
Un aspect puin discutat n practica didactic, dar cu urmri importante pentru segmentare privete aezarea adverbelor de mod fr
funcie sintactic, numite de unele gramatici si semiadverbe5 (adverbe
modale de restricie, de insisten, de negaie, de tipul: numai, doar, dect, chiar, i, tocmai, mcar, nici), acestea grupndu-se cu termenul pe
care lexical l nuaneaz, acest termen putnd fi parte de propoziie 6
sau propoziie ntreag. Nu sunt rare greelile de segmentare, cci, n
mod mecanic, se aplic regula delimitrii pn la elementul de relaie.
Se pierde din vedere faptul c aceste adverbe, lipsite de funcie sintactic, au numai un rol semantic: de nuanare a unui suport semantic, cu
care se si grupeaz sintactic. Cum, n acest caz, suportul semantic este
constituit de o ntreag propoziie, ele se grupeaz cu aceast propoziie si preced elementul ei de relaie. Vezi construciile:
(21) Mi se pare o prostie/1 s ceri publicului opiuni antitotalitare/2
doar pentru c au trecut zece ani de la Revoluie/3" RLit;
(22) Le ngrmdeti aa de multe/1 tocmai ca s nu se vad/2c sunt
prost lucrate/3;
(23) Dac-i cdea la captul brazdei/* ce ai tras/2, fii sigur/3 c secertorii nu vor gsi timp/4 mcar s presare asupr-i un pumn de r na /5" (lorga);
(24) Cte unul ar fi n stare/1 s mearg prin via cu ochii nchii/2,
"*' numai s nu-i vad dumanul!/3" (lorga);
(25) ncearc/1 s protesteze/2 numai cnd nedreptatea l afecteaz di
rect/3;
(26) i mergnd/1 tot cum s-a dus/2, de la o vreme ajunge la mpr
ie/1" (Creang);
(27) Astzi/1, i s mori/ chiar s mori/ 2 e greu/1;
(28) cum nu-mi fusese dat/ 1 nici s visez/2" (Mateiu Caragiale),
n care semiadverbele precizeaz semantic subordonata, fie restrn gnd predicaia din subordonat (doar pentru c, numai cnd, numai
240
i v, ,,
Jl
s), fie preciznd-o, insistnd asupra predicaiei din subordonat (to mai
ca s, i s, chiar s), fie insistnd asupra negrii unui component (nici)
sau exprimnd continuitatea (tot), n toate aceste fraze, semiad verbul se
grupeaz cu subordonata, lsnd elementul de relaie n in teriorul
propoziiei. Rar, se poate grupa i cu regenta, atunci cnd precizarea de
sens se refer la aceast propoziie, ca n exemplul:
(29) Dndu-mi seama/1 ce prejudicii as aduce echipei/2, m hotrsem
tocmai/1 s nu plec/3, cnd s-a produs accidentul/*. Gruparea cu regenta,
i nu cu subordonata se poate controla prin posibilitatea deplasrii
semiadverbului n fruntea ntregii propoziii regente (Tocmai m
hotrsem l s nu plec l, can s-a produs accidentul). Dar o asemenea
grupare cu regenta este mult limitat, avnd n vedere c, exceptnd
adverbul tocmai, celelalte (semi)adverbe au o to-pic/zxtf, grupndu-se
constant cu suportul semantic urmtor, inclusiv cu suportul
propoziional.
8. Implicarea semanticului n segmentare
Numeroase greeli sunt urmarea aplicrii mecanice a regulilor de
segmentare, fr nici o examinare a relaiilor semantice dintre componentele unei fraze i a particularitilor sintactice ale tuturor componentelor. Cum topica n limba romn este, cu rare excepii, liber,
permind, cu intenii stilistice, numeroase deplasri / inversiuni de
componente, segmentarea unui text impune verificarea satisfacerii att
a condiiilor gramaticale de segmentare, ct i a celor semantice. Fr
examinarea relaiilor semantice dintre componente i a trsturilor sintactice ale ntregului text, ar fi imposibil o segmentare corect n cazul
unor fraze ca:
(30) Mrvia/1 nu se sfia, de altfel/ 2, s i-o mrturiseasc/ 1" (Mateiu Caragiale);
(31) D-apoi/1, calului meu de pe atunci/ 2, cine mai tie/ 1 unde i-orfi
putrezit ciolanele?/ 2" (Creang);
(32) ntr-att m deprinsesem cu el/\ c/ 2 o zi/3 de se ntmpla/ 4 s
nu-l vd/ 3, i simeam lipsa/ 2" (Mateiu Caragiale);
(33) Aa/1 ar trebui/2 s fie1/, dar/3 puini/* se pare/3 c mai respecta
vechile obiceiuri/*.
n (30), substantivul mrvia se grupeaz semantic i sintactic cu
verbul s mrturiseasc, i nu cu verbul vecin. De altfel, funcia de com
plement direct fa de s mrturiseasc este marcat prin fenomenul du
241
blrii, complementul fiind reluat n aceast propoziie prin forma neaccentuat o (mrvia s si-o mrturiseasc).
n (31), substantivul n dativ calului nu stabilete nici o relaie cu
propoziia vecin (cine mai tie), ci cu verbul din ultima propoziie,
unde, de altfel, este i reluat prin forma aton de dativ a pronumelui
personal (calului i-or f i putrezit).
n (32), raporturile semantice, singure, sunt hotrtoare de gruparea corect a componentelor: o zi este un complement de timp fa de
s nu vd, si nu fat de verbul vecin se ntmpla.
n (33), n decizia de segmentare, intervin, mai ales, considerente
sintactice, n prima parte a frazei, trebuie observat c verbul s fie, n
calitate de copulativ, are nevoie de o completare, pe care o gsete n
adverbul modal aa. n a doua parte a frazei, trebuie observat c se pare,
n calitate de verb impersonal, primete o propoziie subiectiv, neputndu-se grupa, n limitele aceleiai propoziii, i cu o subiectiv, i cu
subiectul personal puini.
Exemplele de fraze discutate sub 2-8 atrag atenia asupra a numeroase construcii care, dintr-un motiv sau altul, nu se supun modelului general de segmentare, conjuncia nendeplinind mecanic i rolul
demarcatorului de propoziie. Continund s-si exercite funciile sintactice specifice: funcia conectiv (de legare sintactic a propoziiilor componente ale unei fraze) i cea ierarhizatoare (de aezare a componentelor legate fie la acelai nivel sintactic, fie la niveluri sintactice diferite,
dup cum conjuncia este de coordonare sau de subordonare), exist
construcii n care conjuncia sau locuiunea conjuncional pierde rolul
de born, de limit ntre propoziii. i tocmai pentru c exist asemenea
situaii, segmentarea unei fraze nu trebuie fcut mecanic, ci, dimpotriv, trebuie supus unei verificri contiente, din care nu lipsesc
nici regulile de construcie, nici observarea relaiilor semantice dintre
componente.
In afara situaiilor discutate anterior, i alte tipuri de dificulti
apar n segmentarea textelor mai ample, capcane" i dificulti pe
care ne propunem s le prezentm n cele ce urmeaz.
9. Omonimii ale conectorilor i ambiguitate
Un numr mare de erori de segmentare provin din ambiguitatea
unor cuvinte care, n unele apariii, funcioneaz ca elemente de relaie
la nivelul frazei (conjuncii i relative pronominale, adjectivale sau adverbiale), iar, n altele, apar fie n totalitate cu alt valoare, fie parial cu
24 2
, ,
alt valoare, pierznd tocmai trstura de tip relativ. Enumerm cteva

dintre cele mai frecvente cuvinte cu aceast caracteristic.
9.1. Este cazul lui s, care, n numeroase construcii, cumuleaz att
un rol sintactic de conjuncie subordonatoare, ct i unul morfologic de
marc a conjunctivului. Exist ns multe alte construcii n care sa i
pierde valoarea sintactic de relaie, rmnnd cu cea morfologica si
adugnd, eventual, alte funcii, care nu au nici o legtur cu cea de relaie. Vezi exemple de tipul:
J (34) Cum nu-mifu dat/1 sj gsesc mai pe nimeni/2 la care, mai trziu '
sau mai curnd, s2 nu se dea pe fa vreo meteahn,/31 pe care, pe neatep-' ae,
s3 nu-l aud aiurind,/4 la sfrit, pierdui ndejdea/5 s4cunosc, n carne i oase,
fptur omeneasc teafr la minte/6" (Mateiu Caragiale); , (35) Aud i acum
ultimele ei cuvinte/'1: Sj ne vedem sntoi i ct mai curnd,/1 chiar dac asta
ar nsemna/2 s2 nu faci mare lucru la ora/3". n (34), cele patru apariii ale
lui s se deosebesc funcional: s2 i s3 sunt numai mrci morfologice,
n timp ce sj i s4 , pe lng rol morfologic, ndeplinesc i rolul de
conjuncie subordonatoare.
n (35), cele dou apariii ale lui s se deosebesc i ele funcional:
sj, fr rol de relaie, apare cu funcie morfologic i semantic, marcnd un conjunctiv cu valoare imperativ-optativ, n timp ce s2 ndeplinete, pe lng rolul morfologic de marc a conjunctivului, i pe cel
sintactic, de conjuncie de subordonare, fiind, n cazul propoziiei predicative din text, mijlocul de marcare a relaiei de subordonare.
Nediferenierea celor dou tipuri de situaii: cu rol sintactic i fr
rol sintactic poate avea consecine nedorite n operaia de segmentare
i de calificare a propoziiilor, n primul text, s-ar putea pune mecanic o
bar de separaie naintea lui s2 i a lui sy neobservndu-se c subordonarea n P(3) i P(4) este asigurat de alte mijloace de relaie: pronumele relative la care, pe care. n al doilea text, s-ar putea califica greit
propoziia coninnd pe s ca subordonat, pierzndu-se din vedere
apariia lui s n vorbirea direct numai cu funcie morfosemantic.
marc a conjunctivului i valoare imperativ-deziderativ, valoare prezent numai n principale.
9.2. Cu funcii multiple poate aprea i cum, care, de la un conte* la
altul, are fie rolul de conectiv subordonator (adverb relativ de m cl sau
conjuncie subordonatoare7), fie alte roluri, nendeplinind i fur>c ie
conectiv. In exemplele:
243
(36)
:
Dup atta suferin, cum s uit/ 1 ce s-a ntmplat?/2 M
(37)
Si/1 cum1 s-a sculat/2, a i nceput a cuta a-si plti poliele/1, cci
cum2 s uite el vechile nravuri?/ 3
(38)
Cnd stau lng tine zilnic/ 1, e imposibil/2 s nu m minunez:/ 3
Cum mnnci de urt!"/*,
valorile lui cum sunt diferite, n (36), funcioneaz numai ca marc interogativ, fiind semnul unei principale interogative retorice, deci fr
rol de relaie n fraza, n (37), cei doi cum sunt diferii: primul este conjunctional, introducnd o propoziie temporal, iar al doilea are un statut asemntor celui din fraza (36), funcionnd ca marc interogativ
ntr-o interogaie retoric. Se deosebete ns de (36) prin apariia n
subordonat (vezi apariia n aceeai propoziie cu elementul subordonator cauzal cci cum), lucru posibil numai pentru c interogativa este
de tip retoric. In ciuda formei interogative, o interogativ retoric are
un coninut asertiv (enuniativ) i, ca atare, poate aprea si n subordonat, n (38), cum, prezent n vorbirea direct, funcioneaz ca marc
exclamativ i intensiv, fiind semnul unei principale exclamative si,
suplimentar, al unei valori superlative pentru adverbul urt (s se rein tiparul sintactic exclamativ i superlativ marcat prin cum ... de).
9.3. Cu valori multiple, de relaie i de alt tip, apare i ce. Vezi construciile:
(39) Nu tiu/1 ce1 trecere i fi avnd/2 i n ce2 lumei P i n-am ctui
de puin dorina/* s i-o pun la ncercare/5, dar ce3 m cost/6 s-ofac/7,
cnd stiu/s c dup dorina dumitale am ajuns nebun/ 9" (Mateiu Cara
giale);
[ (40) C se molipsise i dnsul de frigurile de a cldi, sdi i mpo dobi/1 ce1au bntuit la puternicii timpului su/ 2 era adevrat/3, dar
de la nenorocitul acesta att de bogat/* si care a domnit atunci/ 5 cnd
tumultuoasa nflorire a barocului era n toi/ 6 ce2 a rmas? /*" (Mateiu
Caragiale);
(41) Doamne, cu cel lume m-am adunat n acea sear/1, strngerea a ce2
mini a trebuit/ 2 s ndur!/ 3 " (Mateiu Caragiale)
n (39), cele trei apariii ale lui ce au funcii diferite: funcie de relaie, ca adjectiv pronominal relativ, n P(2) i P(3), introducnd cte o
subordonat completiv direct, dar rol interogativ, n a treia apariie,
unde marcheaz o interogativ retoric, ceea ce i explic apariia lui
ce3 ntr-o propoziie principal i coordonarea acesteia cu o principal
neinterogativ (s se observe relaia de coordonare adversativ dintre
P(6) i
244
;.-&/; T,-
In fraza (40), situaia este asemntoare: ce1 funcioneaz ca pronume

relativ introducnd o subordonat atributiv, spre deosebire de ce care
funcioneaz ca pronume interogativ, calitate explicnd apariia lui ntr-o
propoziie principal. Ceea ce complic suplimentar segmentarea acestei
fraze este, pe de o parte, intercalarea n componena principalei
interogative a altor propoziii, iar, pe de alta, topica din interiorul acestei
principale, unde grupul nominal cu funcie de complement indirect
preced predicatul i, ca atare, marca interogativ apare n interiorul
propoziiei 8 (de la nenorocitul acesta att de bogat... ce a rmas?).
n fraza (41), cei doi ce, lipsii de rol conectiv, au funcie identic, de marc
exclamativ, ceea ce explic apariia lor n propoziii principale, ambele de
tip exclamativ. Totui, ntre cei doi ce din textul (41) este o diferen
important. Dac cel ndeplinete, n limitele aceleiai propoziii, rolul
exclamativ i rolul de parte de propoziie, ce 2 ndeplinete cele dou
funcii n propoziii diferite: n P(2) are numai rol exclamativ, iar, ca
organizare sintactic, se include n P(3), unde grupul nominal strngerea a
ce mini este subordonat predicatului tranzitiv s ndur. Analiznd
componena i funciile acestui grup nominal dislocat, ridicat" 9 n
regent, se observ c substantivul strngerea este complement direct al
verbului din P(3), a mini este atribut substantival genitival10 pe lng
substantivul strngerea, iar ce este atributul adjectival al substantivului
mini. Fraza conine un exemplu interesant de mpletire a regentei cu
subordonata", rezultat din ridicarea" i aezarea grupului complementului
subordonatei naintea predicatului regentei (a trebuit). Ridicarea" este
determinat tocmai de funcia exclamativ a lui ce. O segmentare cu
aezarea grupului complementului n subordonat ar fi corect numai n
construcii n care n-ar aprea un ce exclamativ (exemplu: ...strngerea a
numeroase mini/3 a trebuit/2 s ndur/3). Prezena unei mrci exclamative,
cum este ce, oblig la includerea mrcii exclamative ntr-o propoziie
principal, propoziie de acelai tip (principal exclamativ) ca i
propoziia anterioar cu care se coordoneaz.
9.4.0 varietate de valori caracterizeaz i apariile formei cnd. Fa
de situaiile discutate anterior (element de relaie subordonator, in
unele apariii, dar marc interogativ, n alte apariii), cnd adaug .
alte valori, fie de element de relaie coordonator, marcnd un rap
alternativ", fie de adverb fr rol sintactic, dar cu rol semantic, ^
nuanare a altui cuvnt (n cazul nostru, un rol modalizator pentru
primarea surprizei"), n construciile n care apare ca marc inter' ^
tiv, ca marc alternativ" ntre prti de propoziie sau ca adver
245
surprizei", cnd nu are i rol de conectiv frazai subordonator i, implicit,

de demarcativ al propoziiilor. S se compare urmtoarele construcii: (42)
i/1 cnd1 gndesc la viaa-mi/2 mi pare/1 c ea cur
' ncet, repovestit de o strin gur,/3

Ca si cnd2 n-ar fi viaa-mi,/4 ca si cnd3n-afifost/5"
(Eminescu);
' (43) Cnd s mai ajung/1 dac sunt aa de ocupat?/2;
''''. (44) Privea/1 cnd1 te ateptai mai puin/2 cnd2 la mama, cnd3 la el/1; 51
(45) i, cnd deodat, numai iaca/1 vedem n prund civa oameni claie
peste grmad/2" (Creang).
n (42), cndr n calitate de adverb relativ de timp, marcheaz subordonarea si introduce o propoziie circumstanial temporal; este si moti vul pentru care a fost separat de coordonatorul si, ultimul fiind grupat
cu propoziia principal. Cnd2 i cnd3 lipsii de independen lexi-cogramatical, fac parte din locuiunea conjuncional subordonatoare ca
si cnd, grup care numai n ansamblu marcheaz subordonarea, introducnd cte o modal comparativ condiional, n (43), cnd este lipsit
de orice rol conectiv, funcionnd n exclusivitate ca marc interogativ
(ntr-o interogaie retoric) i aprnd, ca orice marc interogativ, n
propoziia principal, n (44), numai cnd1 este adverb relativ si, implicit, demarcativ de propoziie subordonat, n celelalte dou apariii,
cnd actualizeaz un sens alternativ", stabilind o relaie de coordonare
ntre pri de propoziie (ntre dou complemente de loc care exprim
direcia), n (45), situaia lui cnd este i mai special: pierznd orice rol
de relaie si rmnnd exclusiv cu rol modalizator, se grupeaz cu ad verbul vecin i se include, fr funcie de parte de propoziie, n compo nena principalei.
9.5. Plecnd de la aceeai eterogenitate funcional a formei unde,
propuneam ntr-o culegere de teste publicat anterior 11 un exerciiu n
care, indicnd mai multe construcii cu unde, ceream s se stabileasc tipul de propoziie n care acesta apare, precum si rolul lui morfologic,
sintactic i lexical din fiecare construcie. Reiau, dintre exemplele formulate acolo, urmtoarele construcii:
(46) Medicul n-a putut ajunge unde a fost nevoie de el;
(47) Ne ntrebm adesea: Unde vom ajunge cu atta nepsare?";
(48)Mihnea rspunse c-i pare ru unde nu se pot nelege de-a dreptul"
(Odobescu);
(49)i unde nu ne trezim ntr-o bun diminea plini ciucur de rie cpreasc de la caprele Irinuci!" (Creang);
(50) Unde dai si unde crap!;
(51) Unde pn mai ieri mi-era prieten, azi mi-e cel mai mare duman!
r ELEMENTE DE GRAMATICA
246
"(v
' ": A ":
247
tLUlVlElM!^ _______
n (46), (48) i (51), unde, dei cu valoare lexico-gramatical diferit

(adverb relativ de loc, n (46), dar fr valoare adverbial i locativ, n
(48) i (51)), i pstreaz funcia conectiv la nivelul frazei: marcheaz un
raport de subordonare n fraz i introduce propoziii subordonate,
chiar dac aceste subordonate sunt de tip diferit (locativ, n (46), cauzal, n (48), i opoziional, n (51)).
n (47) ns rolul conectiv este absent, unde funcionnd numai ca
marc interogativ, motiv pentru care propoziia din care face parte
este principal, i nu subordonat.
n (49), unde funcioneaz ca marc exclamativ i intensiv, fiind lipsit complet de rol conectiv. Ca marc exclamativ, aparine vorbirii directe (ca i mrcile interogative) i se include ntr-o propoziie principal.
n (50), pstrndu-i rolul lexico-gramatical de adverb locativ, comun cu
cel din (46), se deosebete fundamental de acesta prin pierderea total a
funciei de relaie. Nemaifuncionnd ca adverb relativ, dar ptrndu-si
valoarea semantic locativ (un adverb locativ nehotrt), apare n
propoziii principale cu funcia de complement circumstanial de loc.
9.6. Care i ct / cte pot aprea, de la o construcie la alta, cu valori diverse. S se vad utilizrile lui care ca relativ, interogativ sau nehotrt i utilizrile lui ct / cte ca relativ, interogativ, exclamativ sau
distributiv, n enunurile:
In (54), ct ndeplinete ambele funcii, de marc interogativ i de parte

de propoziie, n limitele aceleiai propoziii, n timp ce n (57), cele
dou funcii se manifest n propoziii diferite: are funcie interogativ
n principala P(l), dar, ca organizare sintactic, se include n subordonata P(2), unde grupul nominal cte minuni apare n poziia subiectului (s se ntmple minuni). Aceast disociere a rolurilor, rezultat tot
dintr-un mecanism de ridicare" din subordonat n regent, se explic
prin cerina de includere a mrcii interogative n principal.
9.7. Dac i de12, pe lng utilizrile de conjuncie subordonatoare,
cunosc si alte utilizri n care i-au pierdut orice valoare de conectiv
frazai subordonator, funcionnd ca marc modal optativ n propoziii principale exclamative:
(59) De-ar / Dac-ar veni vacana mai repede!
Pentru toate aceste cuvinte ambigue (vezi cazurile discutate n 9.1

- 9.7.), analiza trebuie fcut cu mult atenie, separndu-se clar calitatea relativ de celelalte valori (interogativ, exclamativ, nehotrt,
distributiv, modal-optativ), ultimele valori fcnd posibil apariia
acestor forme n propoziii principale si, implicit, pierderea informaiei
de tip demarcativ. Dimpotriv, asemenea construcii pot procura informaii de alt natur, mai puin utile pentru segmentarea textului, dar
preioase pentru calificarea propoziiilor (de exemplu, procur informaia c, dat fiind calitatea lor de mrci interogative sau exclamative,
fac parte obligatoriu din propoziii principale).
(52) Care dintre studeni m ajut/1 s termin bibliografia? /2;

(53) i se duce care ncotro/1,
care apare n principal, ca marc interogativ, n (52), i ca nehotrt, cu

funcia de subiect, n (53). n enunurile:
1
(54) Ct mai avem de ateptat/ ca s ajungem la un trai decenii l ;

(55) Ct munceti de mult/1 i ct eti de obosit!/ 2;
* (56) Cte cri interesante au aprut!/1;
(57) Cte minuni ateptm/1 s se mai ntmple? / 2;
(58) Veneau cte doi n fiecare zi/1,
ct l cte, adverbial, pronominal sau adjectival, se include, cu roluri

diferite, n propoziia principal, fr nici o valoare de conectiv ^ raz^
subordonator: este interogativ, n (54) i (57); este exclamativ, n (55) i
(56); n (58), lipsit de autonomie, se include n structura numeralului
distributiv.
ntre (54) i (57) apare att o deosebire de clas morfologic (adver
interogativ vs. adjectiv interogativ), ct i una de mod de funciona
l
10. Poziia vocativelor si a interjeciilor de adresare

Alte greeli de segmentare privesc ncadrarea vocativelor i a interjeciilor de adresare (atunci cnd interjecia nu funcioneaz predicativ). Se pierde din vedere c, n calitate de forme ale adresrii, deci ale
vorbirii directe, se includ n propoziii principale, gruparea cu subordonata fiind cu totul accidental, posibil numai n cazul unei subor donate interogative retorice. De aceea, ntr-o fraz ca:
(60) Ahei, fecior de om viclean,/1 ce te gseti/2, tocmai de ceea ce
te-ai pzit/ 3 n-ai scpat/ 1" (Creang),
o segmentare corect cere includerea interjeciei i a grupului vocativ

(adic a vocativului cu determinanii lui) n propoziia principal P(l),
i nu n subordonatele vecine13.
ik,
[
248
11. Elips, tipuri de elips i consecine pentru segmentare

Alt tip de greeli de segmentare i de stabilire a numrului de propoziii sunt urmarea diverselor forme de elips.
11.1. Este frecvent exprimarea o singur dat a auxiliarului pasiv,
n faa primului predicat, n cazul a dou sau trei pasive coordonate,
ceea ce are ca rezultat un tipar sintactic omonim cu un predicat nomi nal cu nume predicativ multiplu, n construcii ca:
(61) Studentul a fost apreciat/ 1 si V ajutat de profesorii lui/ 2,
recunoaterea pasivelor este absolut obligatorie, ea antrennd recu noaterea a dou predicate i, implicit, a dou propoziii, n asemenea
construcii, posibilitatea de a grei este coninut n limba nsi, care
ofer situaii de ambiguitate gramatical, cnd, n afara unui context
lingvistic clar formulat, este dificil de a te pronuna asupra naturii predicatului (verbal pasiv sau nominal) i, implicit, de a te pronuna asupra
elipsei" auxiliarului pasiv. Rupt de context, construcia: Pinea este
necoapt i stricat este ambigu14. Un context explicit formulat sau o
situaie de comunicare dat l poate dezambiguiza. Astfel, contexte ca:
Pinea este necoapt i stricat cu buna tiin (sau ~ din neglijen sau ~ cu
rea intenie), pe de o parte, i Pinea este necoapt i stricat i, de aceea,
nu se poate mnca, pe de alta, sunt dezambiguizatoare. n primul context,
determinantul circumstanial, trimind la un Agent subneles, are rolul
de a evidenia valoarea pasiv i, ca urmare, de a impune o analiz cu
elipsa" auxiliarului pasiv i deci cu dou predicate coordonate, n al
doilea context, propoziia cu care se coordoneaz evideniaz rolul de
calificare al celor dou participii (calitatea pinii de a fi necoapt" i
stricat"), impunnd o analiz fr elips" i, implicit, cu un singur
predicat cu nume predicativ multiplu.
11.2. n alte construcii, este posibil i elipsa copulativului, intro ducerea lui fiind absolut necesar: cnd n vecintatea adjectivului
apare o conjuncie de subordonare (este cazul conjunciei dei: Det V
bolnav,/1 a ajuns la examen/2. Trebuie fcut ns specificarea c dac
apar mai multe adjective coordonate, toate grupate cu dei, se subnelege un singur copulativ, adjectivele ocupnd poziia unui nume pr e'
dicativ multiplu: Dei V obosit i bolnav,/1 a ajuns la examen/2); cnd
apare un subiect diferit de subiectul propoziiei vecine (Studenii erau
ncntai/1, profesorii, dimpotriv,^ extrem de abtui/ 2); cnd se nea ga
predicatul propoziiei, iujn^ j,,..^.-------0 ,
1
nu i copulativul (C3 te-ai purtat obraznic/ e suprtor pentri
\/ ns de mirare,/ cci mai asistasem la asemenea ieiri/4).
MW V
predicatul propoziiei, fiind prezente negaia i numele predicai / nu
ci mnulativul (C te-ai purtat obraznic/ 1 e suprtor pentru mine,/
/d\
249
11.3. S-a semnalat frecvent i subnelegerea unui predicat sau a

mai multor predicate n cazul coordonrii a dou sau a mai multe re
lative (pronume, adjective sau adverbe relative), numrul de relative
indicnd tot attea subordonate distincte, n construcii ca:
(62) l ntlneti/1 cnd V/2sz unde nu te gndeti/3,
apariia celor dou relative adverbiale marcheaz prezena a dou propoziii, subordonate aceluiai element regent (subordonate de tip dife rit, n acest caz) si coordonate ntre ele.
n alte construcii, este posibil ca relativul sau, dac sunt mai mul te, ca nici unul dintre relative s nu se grupeze cu un predicat, predicatul fiind subneles din alt fragment al frazei sau al textului. Vezi, de
exemplu, construciile:
(63) Nu tiu/1 cnd V/2sz cu cinezi /3, dar sunt sigur/4 c te-am v.j. zut/5;
(64) Poate aa s fie, micu, zise Harap Alb, dar prea multe s-au n
grmdit deodat pe capul meu.
V 71 Cte a dat Dumnezeu,/ 2 Harap Alb/ 1, zise sfnta Duminic/ 3" "
(Creang).
Astfel, n (63), nici unul dintre relative nu se nvecineaz cu un predicat exprimat, dar apariia lor este semnalul existenei n text a dou
subordonate, al cror predicat se subnelege din alt fragment al frazei,
din P(5). n (64), apare o alt form de elips: relativul, grupat cu un
predicat (vezi predicatul a dat), este lipsit de suportul unei propoziii
principale, aceasta subnelegndu-se din replica anterioar a dialogului. Este tiut c elipsa este o particularitate normal a sintaxei dia logului, ntruct, n cadrul unei conversaii, fiecare replic adaug o
informaie nou la informaia coninut n replica anterioar, dar ne repetat n noua replic, n cazul n discuie, se subnelege predicatul
din replica anterioar s-au ngrmdit, propoziia introdus prin cte
fiind subordonat, i nu principal, iar cte funcionnd, ca atare, ca
pronume relativ ntr-o fraz eliptic de principal. Vocativul (Harap
Alb} se grupeaz cu principala subneleas P(l), i nu cu subordonata
P(2) (vezi supra, 10).
11.4. n alte construcii, apar adverbe de afirmaie sau de negaie,
care funcioneaz ca pro-verbe", deci ca substitute de verb (de predi
cat), prelund informaia semantic a predicatului subneles, la care
adaug informaia de negare sau, dimpotriv, de afirmare a acestuia.
In frazele:
250
MSA'.-;'
1
(65) .. .numai c ureu/ s tiu/2 dac mi-l dai/3 ori ba V /*" (Creang);
(66) i mi-am adus aminte/1 c punnd mama odat/2 s-mi ghiceasc
norocul/*, mi czuse/2 c de toate fericirile am s am parte n via/*,
numai de dragoste nwV /5" (Mateiu Caragiale);
(67) Am venit/1 s mi te-nchini/2 /, De nu V,/3 schimb a ta coroa
n ntr-o ramur de spini/*" (Eminescu),
adverbele de negaie ba, nu dobndesc valoare predicativ, subnelegndu-se predicatul propoziiei anterioare, la care adverbul adaug o |
informaie suplimentar negativ, n (65) i (66), propoziia coninnd
adverbul de negaie se coordoneaz cu cea anterioar, fie printr-un conector
exprimat (vezi conectorul disjunctiv ori din (65)), fie prin juxtapunere (vezi
raportul de coordonare adversativ din (66)). n (67), dei P(2) i P(3) nu
intr n relaie sintactic direct, nu din P(3) neag predicatul subneles din
P(2). Ignorarea funciei predicative cu care se ncarc adverbul de negaie
atrage o greeal grav de segmentare, constnd n pierderea unei
propoziii.
Un caz special de dubl elips apare n construcii ca: (68) iar d-ia
spune/1 c/2, de-i ave vreme/3 s te duci mai pe urm/*, ^bine-de-bine/2,
iar/5 de nuV /6, s te ierte/5" (Creang), din care lipsete, o dat,
copulativul (vezi P(2)), iar, a doua oar, predicatul negat prin nu (vezi
P(6)), negaia prelund, de fapt, funcia ntregului predicat.
11.5. Uneori prezena unor pronume sau adverbe cu rol semantic
de pro-fraze", deci de nlocuitori ai coninutului unor propoziii sau
fraze ntregi, determin elipsa predicatului propoziiei din care profrazele fac parte, recuperarea semantic a acestuia fcndu-se numai la
o lectur atent a ntregului text. n construciile:
(69) n pofida taiorului cu ptrele, se pare c A.B. continu s fie o ob
sesie pentru redactorul-ef al Adevrului. De unde V si loviturile/1 care,
de fapt, o intesc pe ea/2" (RLit)
(70) Am fcut tot/1 ce-am putut/2 ca s-mi recuperez averea/3, ns
n-am reuit/* i asta V /5, fiindc legislaia este prea lax/6 i se poate
uor jongla cu ea/7,
apar dou pro-fraze: adverbul unde i pronumele demonstrativ asta,
al cror sens general este lucrul la care s-a referit anterior, coninut M
fragmentul anterior de fraz". Ambele pro-fraze determin elipsa predicatului, a crui vag semnificaie se poate deduce din ansamblul construciei: au intervenit, au urmat", pentru fraza (69), s-a ntmpl /
pentru fraza (70).
DIFICULTI ALE AN*UHB9NCECnCE A FRAZEI 12.

Reluri sinonimice
'
251
>-
Dificulti de segmentare apar i n construciile ample cu reluri

apozitive, tipar sintactic caracteristic registrului cult al limbii. Reluarea
apozitiv se face fie printr-un substantiv cu valoare general, care condenseaz coninutul unui ntreg fragment, fie chiar printr-un nominal
exprimat anterior. Vezi fraze ca:
(71) De altfel, de teama/1 ca linitea/2 ce domnea n cuibul nostru/* s
nu fi fost ctui de puin tulburat/2, tata nu lua nici o hotrre/1 fr s
n-ofi ntrebat i pe mama,/* lucru/1 care-i avea, firete, i neajunsurile
lui/5" (Mateiu Caragiale);
(72) [...] se nvederau tocmai dimpotriv, trupete i sufletete, semne
le unei nalte stirpe n cdere: portul seme i nfiarea nobil, trufia,
cerbicia, cruzimea, lenea, sila de via, setea de rzbunare i puterea de
ur, semne/1 ce trecu urmailor si/2" (Mateiu Caragiale).
Fraza (71), discutat anterior pentru alte aspecte (vezi (8)), este interesant aici pentru substantivul apoziional cu valoare general lucru, a crui includere ntr-o propoziie trebuie fcut cu mult atenie,
rolul su de substitut referindu-se la principala acestei fraze, i nu la
propoziia vecin.
Fraza (72) conine cellalt tip de apoziie substantival, care reia, la
mare distan, forma unui substantiv exprimat anterior. Aceast reluare
este o apoziie izolat, separat prin virgul de propoziia din care
face parte (vezi semnele..., semne). In acest caz, important pentru segmentare este observarea calitii relative a cuvntului urmtor (ce), i
nu prezena virgulei, al crei rol este de izolare a apoziiei, i nu de separare a dou propoziii.
13. Coordonarea unei propoziii subordonate cu o parte de
propoziie
Dificulti de segmentare apar si n cazul coordonrii unei propoziii subordonate cu o parte de propoziie din regent, ceea ce explic
apariia simultan a unei conjuncii de coordonare i a unui conector
subordonator. Vezi fraze ca:
(73) s-arfi putut oare/1 s nu te nnebuneti dup ea? /2si V nu de fru
moas/3 ce rmsese n pofida vrstei/* pe care o nela/5 dup cum i
nelase cei doi brbai cu cununie/6 [...], dar pentru c avea un vino
ncoace"/7 (Mateiu Caragiale);
(74) Fratele tu e fr ndoial un naiv/1 sau cum vrei/2 s-l numeti/3;
253
LLEMENTE DE GRAMATIC
252 (75) Dac e nsemnat Asachi,/1 dac merit recunotinan noastr/2 si

a ctor generaii romneti se vor succeda/ 3 nu e pentru novele, nici
pentru versuri/*..." (lorga).
n (73), se coordoneaz adversativ un complement de cauz (de
frumoas) din P(2) cu propoziia cauzal P(6), n P(6) aprnd att CQnectivul coordonator (dar), ct i cel subordonator (pentru c).
n (74), se coordoneaz disjunctiv un nume predicativ din principal cu o
propoziie predicativ P(2), n subordonat aprnd i mijlocul de
coordonare (conjuncia saw), i cel de subordonare (relativul cum). n
(75), se coordoneaz copulativ un atribut (noastr) cu o propoziie
atributiv, raport marcat prin conjuncia coordonatoare si i prin
adjectivul relativ subordonator ctor 15. Fr nelegerea organizrii
speciale a acestor texte, este dificil segmentarea lor corect i, mai
exact, includerea, n limitele subordonatei, att a conjunciei de coordonare, ct i a elementului de relaie subordonator.
-**>
^ 14. Chestiuni de interpretare: grup analizabil vsi neanalizabil

hll
'"' Numeroase ezitri n delimitarea frazelor au ca punct de plecare

lipsa consensului n interpretarea unor grupuri sintactice. Pn cnd
nu va exista un punct de vedere unitar asupra tratamentului grupurilor
cel ce, tot ce, atunci can, aa cum, acolo unde, n ciuda f aptului c, n
eventualitatea c etc., considerate de unii cercettori drept grupuri
analizabile, iar de alii, ca neanalizabile, vor exista i ezitri i soluii de
segmentare diferite, care nu pot fi puse pe seama ighorariei sau a neglijenei. Si chiar dac punctul meu de vedere este clar n privina tratamentului acestor grupuri sintactice, existnd argumente structurale
sigure pentru interpretarea lor ca grupuri analizabile, consider c, n
lipsa unei soluii oficiale" unitare, trebuie s existe o oarecare ngduin, acceptndu-se ambele soluii de segmentare. Ceea ce este ns
extrem de important este ca, o soluie o dat acceptat, oricare ar fi ea,
s fie consecvent cu restul analizei. Deci, pentru construcii ca:
(76) Pe cel ce rspunde l tiu de mult;
(77) Trimit celor ce m-au susinut ajutoarele promise,
n care apare grupul cel ce, grup aflat nc n dezbaterea specialitilor j

elevii i ndrumtorii lor, profesorii, pot alege oricare dintre cele doua
soluii, dar sunt obligai, pe de o parte, s fie consecveni cu soluia aleas, iar, pe de alta, s accepte, n concursuri i examene, i cellalt pune
de vedere. Prin urmare, se vor accepta dou soluii de segmentare.
'' Soluia (1) recunoate calitatea analizabil a grupului cel ce, alctuit din pronumele semiindependent demonstrativ cel + pronumele
relativ invariabil ce, soluie unanim admis n cazul grupului cel care.
Soluia (2) recunoate calitatea neanalizabil a grupului cel ce, interpretndu-1, dup modelul lui ceea ce, ca pronume relativ compus.
Potrivit primei soluii, segmentarea frazei (76) va fi: Pe cel/1 ce rspunde/2 l tiu de mult/1, iar a frazei (77) va fi: Trimit celor/1 ce m-au susinut/2 ajutoarele promise/1, iar calificarea lui P(2) va fi n consens cu
aceast soluie de analiz, n ambele fraze, P(2) este propoziie atributiv determinativ, calitate rezultnd din natura pronominal a regentului cel.
Potrivit celeilalte soluii, segmentarea frazei (76) va fi: Pe cel ce rspunde/1 l tiu de mult/2, iar a frazei (77) va fi: Trimit/1 celor ce m-au susinut/2 ajutoarele promise/1, iar calificarea corespunztoare acestei soluii
va fi urmtoarea: n (76), P(l) este completiv direct, introdus prin
pronumele relativ compus (pe) cel ce i reluat n regent prin pronumele aton l, iar n (77), P(2) este completiv indirect, cu regentul trimit i introdus prin pronumele relativ compus n cazul dativ celor ce.
n ambele fraze, n aceast a doua interpretare, apare o excepie de la regula de construcie a subiectului, i anume: n (76), subiectul din P(l)
este n cazul acuzativ (pe cel ce rspunde), acuzativ cerut de regent
(tiu pe cineva), iar n (77), subiectul este n dativ (celor ce m-au susinut), forma de dativ fiind cerut de regentul trimit. Din punctul nostru
de vedere, prezena, n ambele fraze, a acestor excepii de la regula de
construcie a subiectului poate constitui un argument suplimentar pentru susinerea celeilalte soluii de analiz (cu cel ce analizabil).
n cazul grupurilor tot ce, n ciuda f aptului c, n eventualitatea c
exist argumente structurale sigure pentru natura lor analizabil. Pentru tot ce, este posibil substituia cu zero a fiecrui element component (Mnnc tot - Mnnc ce i s-a dat). Pentru n ciuda f aptului c,
n eventualitatea faptului c, articularea substantivului faptului, precum si pstrarea autonomiei lui sintactice, acesta acceptnd, n contextele date, i determinani adjectivali (n ciuda acestui fapt, n eventualitatea acestui fapt), sunt argumente n favoarea soluiei de grupri libere, analizabile. In consecin, borna de segmentare se va aeza naintea
conectorilor ce, respectiv c. Astfel, n frazele:
(78) Mnnc tot/1 ce i se d/2;
(79) n ciuda faptului/1 c jandarmii n curtea cuiva nu puteau fi ceva
de laud,/2 Catrina, nspimntat de obicei n asemenea mprejurri,
acum sttea n tind, neputnd/1 s-si nbue plnsul/3" (Preda), -
255
254
m.V/ . " !
propoziia P(2) din (78) este atributiv determinativ pe lng regentul

pronominal tot, iar P(2) din (79) este tot atributiv determinativ pe
lng regentul substantival f ap tu lui. Ca urmare, grupul n ciuda faptului aparine principalei P(l), unde are rolul de complement circum stanial concesiv, introdus de o locuiune prepoziional.
3.
Conectorii textuali (sau transfrastici) au rolul de a asigura legtura sintactico-semantic dintre fragmentele unui text, constituind unul dintre mijloacele im
portante de realizare a coeziunii textuale. Aparin clasei adverbului i con
junciei, fiind actualizai prin forme simple sau grupuri adverbiale / conjuncionale; vezi i DSL, p. 130-131.
4.
Am interpretat componentul dar i un act de nedreptate... ca fiind o propoziie

eliptic de predicat, i nu ca parte de propoziie, avnd n vedere apariia va
riantei nu numai c, imposibil n cazul coordonrii prilor de propoziie,
precum i aezarea componentului nu numai c n vecintatea verbului, i nu
a complementului. S se compare cu: Aceia svresc nu numai un act de nepatriotism, ci i un act de nedreptate, unde locuiunea conjuncional apare ntre
. pri de propoziii, legnd dou complemente directe.
5.
Pentru conceptul de semiadverb (numit i clitic adverbial), vezi Ciompec (1985),

p. 246-248; vezi i DSL, p. 462^63.
In situaia n care aceeai clas de adverbe nuaneaz o parte de propoziie
(vezi exemple ca: Numai Ion a venit; Tocmai azi i-ai gsit s pleci; A reuit s
mnnce chiar dou), adverbul se grupeaz cu termenul vecin, constituind
ceea ce GLR, II, p. 82-84, i Avram (1997), p. 326, numesc pri dezvoltate de
propoziie.
n construciile n care forma cum, marcnd subordonarea, apare cu alt va
loare dect cea modal (o valoare cauzal sau temporal; vezi, de exemplu,
fraza (37), unde are sens temporal), cum i pierde calitatea adverbial, func
ionnd conjunctional. Consecinele pentru analiza sintactic sunt importan
te: cum relativ-adverbial se include n organizarea sintactic a subordonatei,
ocupnd o anumit poziie sintactic i ndeplinind o funcie de parte de pro
poziie, spre deosebire de cum conjunctional, care nu ndeplinete rolul unei
pri de propoziie.
15. Concluzii
Situaiile discutate sub 9-14 au strns la un loc enunuri a cror
segmentare se face cu nesiguran i cu numeroase greeli, toate constituind abateri" de la tiparul general de segmentare, fie pentru c
unele cuvinte introductive sunt ambigue, fie c textul conine predicate,
pri de predicat sau chiar propoziii ntregi eliptice, fie c apar reluri
apozitive la mare distan. Pentru construciile analizate exist o unic
soluie de analiz, oricare alt segmentare fiind greit, ntr-un singur
caz (vezi 14, grupul cel ce, aflat nc n discuia specialitilor), sunt
tolerate, pn la apariia unei noi Gramatici a Academiei, dou soluii de
segmentare, acceptndu-se drept corecte ambele puncte de vedere
formulate n interpretarea grupului n discuie. Recomandabil ar fi ca
asemenea construcii s nu fac obiect de analiz n examene i
concursuri. Dac, totui, dintr-un motiv sau altul, asemenea grupuri
sunt incluse n chestiunile de examen, comisiile de corectur ar trebui s
accepte ambele soluii.
NOTE
1. Regenta insuficient (principal sau subordonat) este regenta care, din motive
sintactice diverse, nu admite suprimarea subordonatei. Condiionrile sintactice care
fac imposibil suprimarea subordonatei sunt: regentul este un verb copulativ;
regentul este un impersonal sau un adverb predicativ / locuiune adverbial
predicativ; regentul este un verb din clasa aspecruale-lor sau a modalelor, ncepe s,
continu s, se apuc s, poate s etc.; regentul este unul dintre cuvintele a cror
trstur de subcategorizare este prezena obligatorie a determinantului; vezi verbele:
consider c, prezice c, presupune c; vezi adjectivele: apt s, interesat s, convins c; *
regentul este un substann articulat precedat de prepoziie (cu excepia prepoziiei cu): sa dus la facult
2.
tea care... etc.

n construcia de suprat ce sunt, forma ce funcioneaz adverbial, i nu pr<*"
nominal, dat fiind caracteristica acesteia de a substitui un adjectiv (suprat ),
i nu un nominal. Vezi deosebirea dintre: de obosit ce sunt vs. impostorul
sunt, cartea ce s-a recomandat.
6.
7.
8. Marca interogativ, ca manifestare a unui tip de propoziie specific vorbirii di

recte, nu poate aprea dect n principal, exceptnd situaiile cu totul acci
dentale de subordonate interogative retorice, pentru care marca interogativ
apare n subordonat.
9. Pentru fenomenul de ridicare a unor componente din subordonat n regent,
avnd ca efect mpletirea regentei cu subordonata i pentru formele de manifes
tare a mpletirii, vezi Dindelegan (1992), p. 88-99; vezi i DSL, p. 279, 443.
10. Dei substantivul este n acuzativ, caz cerut de prepoziia a, ntregul grup este
echivalent cu un genitiv, recurgndu-se la o exprimare analitic a genitivului,
ca urmare a invariabilitii adjectivului cu valoare exclamativ ce. Vezi ntrega discuie n capitolul 1.
17. Vezi Dindelegan (2001), p. 59-60.
12. Pentru dac, cf. Dindelegan (1992), p. 85. Pentru de, vezi capitolul 14.
13. S se observe, n aceast fraz, i alt aspect al segmentrii: apariia adverbului
de precizare tocmai (de ceea ce), care face ca linia de separaie dintre propozi
ii s nu precead imediat relativul, situaie analizat anterior, n 7.
14. Pentru ambiguitatea acestor construcii incluznd un participiu, vezi capito
lul 8, 4.1.3.
256
, ,.,,
ELtMciM ir, LSI* *..------
15. Forma de genitiv a acestui adjectiv relativ se explic nu prin poziia din sub ordonat, unde grupul nominal din care face parte este subiect (a ctor generaii se vor succeda), ci prin relaia grupului nominal cu propoziia regent
(recunotina a ctor generaii).
16. Pentru interpretarea grupului cel ce ca grup analizabil, cf. Dindelegan (1992),
p. 44-46.
SURSE
S-au folosit texte din:
Bibliografie general
, Nicolae lorga Tita
BIBLIOGRAFIA CITAT
B1B Uivjvji-^.._____ _
Ciompec (1985) = Georgeta Ciompec, Adverbul, n Ion Coteanu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, ediie revizuit i adugit,
Editura Didactic i Pedagogic, p. 236-259
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramatical, Editura
Coresi SRL
Dindelegan (2001) = Gabriela Pan Dindelegan, Admiterea n facultate. Teste de limba romnii, ediia a 11-a, Editura Humanitas Educaional
Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura
Nemira, 2001 GLR, II = Gramatica limbii romne, ediia a Il-a revzut i
adugit, voi. al II-lea,
Editura Academiei, 1966
AVRAM ,
Mioara, Gramatica pentru toi, Editura Academiei, 1986; d. a Il-a revzut

i adugit, Bucureti, Humanitas, 1997.
AVRAM, Mioara, Probleme ale exprimrii corecte, Bucureti, Editura Academiei, 1987.
AVRAM, Mioara, Ortografia pentru toi. 30 de dificulti, Bucureti, Editura Academiei
Romne, 1990. BLINKENBERG, Andras, Le problme de la transitivite en franais
moderne. Essai syntacto-smantique, Copenhague, Munksgaard, 1960.
BORILLO , Andre, La Deixis, Paris, Presses Universitaires de France, 1992.
BRNCUI Grigore, SARAMANDU , Manuela, Gramatica limbii romane, Bucureti,
Credis, 2001. CERVONI, Jean, La prposition. tude smantique et pragmatique,
Paris-Louvain-laNeuve, Duculot, 1991.
CHARAUDEAU, Patrick, Grammaire du sens et de l'expression, Paris, Hachette, 1992.
CHOMSKY , Noam, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass., M.I.T. Press,
1965. CHOMSKY, Noam, Lectures on Government and Binding, Dordrecht, Foris,
1982; trad.
fr., Theory du Gouvernement et du Liage, Paris, Seuil, 1991. CIOMPEC , Georgeta,
Morfosintaxa adverbului romnesc. Sincronie si diacronie,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985. CORNILESCU , Alexandra,
Concept of Modern Grammar. A Generative Grammar
Perspective, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 1995. COERIU,
Eugen, Prelegeri si conferine, Iai, supliment al publicaiei Anuar de
lingvistic si istorie literar", t. XXXIII, 1992-1993, seria A Lingvistic", 1994.
COERIU, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, versiune n limba romn de N. Saramandu, Bucureti, Editura Enciclopedic,
1997. COERIU , Eugeniu, Lecii de lingvistic general, traducere de Eugenia

Bojoga,
Editura Arc, 2000.
258
CoTEANU, Ion (red. resp.), Elemente de lingvistic structural, Bucureti

a
tiinific, 1967.
' '
COTEANU, Ion (coord.), CIOMPEC, Georgeta, DOMINTE, Constantin, FORSCU, Narcis Guru
ROMALO, Valeria, VASILIU, Emanuel, Limba romn contemporan. Foneti '
Fonologia. Morfologia, ediie revizuit i adugit, Bucureti, Editura Didacti i
Pedagogic, 1985.
COTEANU, Ion, Gramatic, stilistic, compoziie, Bucureti, Editura tiinific, 1990
CRISTEA, Teodora, Le locatif spatio-temporel en franais contemporain, Bucureti
Tipografia Universitii din Bucureti, 1975. CRISTEA, Teodora, Relations et
formes casuelles. Bucureti, Tipografia Universitii
din Bucureti, 1976. DIACONESCU, loan, Probleme de sintax a limbii romne actuale.
Construcie i analiza
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989. DIACONESCU , Paula,
Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc,
Bucureti, Editura Academiei, 1970. DIK, Simon C., The Theory of Functional
Grammar, Dordrecht, Foris Publications,
1989. DIMITRESCU, Florica, Dinamica lexicului romnesc, Cluj-Napoca, ClusiumLogos,
1995. DIMITRESCU, Florica, Drumul nentrerupt al limbii romne, Cluj-Napoca,
Clusium,
2002. DIMITRIU, Corneliu, Tratat de gramatic a limbii romne, voi. I: Morfologia, voi.
al II-lea:
Sintaxa, Iai, Institutul European, 1999; 2002. DOBROVIE-SORIN, Carmen, The
Syntax of Romanian. Comparative Studies in Romance,
Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1994; trad. rom. Sintaxa limbii romne.
Studii de sintax comparat a limbilor romanice, Bucureti, Univers, 2000. DOCA,
G., La langue roumaine. Structures fondamentales. Romanian Language. Essential
Structures, Bucureti, Editura Ars Docendi", 1999. DRAOVEANU, D.D., Teze i
antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca, Clusium,
1997. DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne
(redactor
responsabil: Mioara Avram), Bucureti, Editura Academiei, 1982 i 1989. DSL

= Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndom,
Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii,
Bucureti, Nemira, 2001 . EVSEEV, Ivan, Semantica verbului. Categoriile de
aciune, devenire si stare, Timioara,
Facla, 1974. FEUILLET , Jack, Introduction l'analyse morphosyntaxique,
Paris, Presses
Universitaires de France, 1988. FILLMORE, Charles J., The Case for Case, n E.
Bach, R.T. Harms (eds.), Universals of
Linguistic Theory, New York, Holt, Rinehart & Winston, 1968.
GAATONE, David, Le passif en franais, Paris, Duculot, 1998. GIVN,
Talmy, Syntax. A Functional-Typological Introduction.
Philadepphia, John Benjamins Publishing Company, vol. 1, 1984, vol. H
BIBLIOGRAFIE GENERALA
259
GLR, I, II = Gramatica limbii romane, vol. I-II, ediia a II-a revzut i adugit,
Bucureti, Editura Academiei, 1966.
GREENBERG, Joseph H., Language Universals. With special reference to feature hierar
chies, Haga, Mouton, 1966.
;
GRIMSHAW,
Jane, Argument Structure, Cambridge, Mass., M.I.T. Press, 1990.

Valeria, Morfologie structural a limbii romne, Bucureti, Editura
Academiei, 1968.
GUU ROMALO ,
GUU ROMALO ,
Valeria, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Bucureti,

Editura Didactic i Pedagogic, 1973.
GUU ROMALO , Valeria, Corectitudine i greeal. Limba romn de azi, Bucureti,
Humanitas Educaional, 2000. HJELMSLEV, Louis, Le
langage, Paris, ditions de Minuit, 1966.
HOLTUS , G., METZELTIN , M., SCHMITT , Ch. (eds.), Lexikon aer Romanistischen
Linguistik, vol. I-VII, Tubingen, Niemeyer, 1988-.
HRISTEA, Theodor (coord.), Sinteze de limba romn, d. a IH-a, revzut i din nou
mbogit, Bucureti, Albatros, 1984.
HRISTEA, Theodor, Limba romn. Teste rezolvate, texte de analizat i un glosar de neologisme, Bucureti, Petrion.
IORDAN , lorgu, Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Ministerului
nvmntului, 1956.
IORDAN, lorgu, GUU ROMALO, Valeria, NlCULESCU, A., Structura morfologic a limbii
romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific, 1967.
IORDAN , lorgu, ROBU , Vladimir, Limba romn contemporan, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic, 1978.
IRIMIA, Dumitru, Gramatica limbii romne, Iai, Polirom, 1997.
JACKENDOFF , Ray, X-BAR Syntax: A Study of Phrase Structure, Cambridge, Mass.,
M.I.T. Press, 1977.
KLEIBER, Georges, La smantique du prototype. Catgories et sens lexical, Paris, Presses
Universitaires de France, 1990.
KLEIBER,
Georges, Anaphores et pronoms, Louvain-la-Neuve, Duculot, 1994.

Nominales. Essais de smantique rfrentielle, Paris, Armand Colin,
1994.
LAZARD, Gilbert, L'actance, Paris, Presses Universitaires de France, 1994.
LE GOFFIC, Pierre, Grammaire de la phrase franaise, Paris, Hachette, 1993.
GRAUR, Alexandru, Tendine actuale ale limbii romne, Bucureti, Editura tiinific,
1968.
GRUIA, G., Gramatic normativ. 77 de ntrebri. 77 de rspunsuri, ediia a IH-a, Iai,
Polirom, 1999.
JAKOBSON , Roman, Essais de linguistique gnrale, Paris, Les ditions de Minuit,
1963.
LEMARCHAL, Alain, Les parties du discours. Smantique et syntaxe, Paris, Presses
Universitaires de France, 1989.
*
KLEIBER, Georges,
260
John, Introduction<to Theoretical Linguistics, London, Cambridge Univ

Press, 1968; trad. rom. Introducere n lingvistica teoretic, Bucureti Ed'&
tiinific, 1995.
.
' Uva
LYONS, John, Semantics, I-II, Cambridge-Londra-New York-Melbourne, Cambr'd
University Press, 1977.
'
* ge
MANEA , Dana, Elemente de gramatic funcional. I: Predicaia, Bucureti, Edit
Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucureti, 2001. MANEA, Dana,
Structura semantico-sintactic a verbului romnesc. Verbe psiholoy'
Bucureti, Editura Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucureti, 200 1 MANOLIUMANEA, Mria, Sistematica substitutelor din romna contemporan standard
Bucureti, Editura Academiei, 1968. MANOLIU-MANEA, Mria, Elemente de sintax
comparat romanic. Tipologie si istorie
Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti, 1977. MANOLIU-MANEA, Mria,
Gramatic, pragmasemantic i discurs, Bucureti, Litera
1993. MARTIN, Robert, Pour une logique du sens, Paris, Presses Universitaires de
France
BIBLIOGRAFIE GENERAL
LYONS,
1983.
MARTINET,
Andr, Syntaxe gnrale, Paris, Armand Colin, 1985. MEL'CUK, Igor, Cours
de morphologie gnrale (thorique et descriptif), I: Introduction et premire partie - Le
mot; II: Deuxime partie - Significations morphologiques, Les Presses de l'Universit
de Montral, CNRS ditions, 1993-1994. MILNER, Jean-Claude, Ordres et raisons de
langue, Paris, Seuil, 1982. MOESCHLER, Jacques, AUCHLIN, Antoine, Introduction la
linguistique contemporaine,
Paris, Armand Colin, 1997, 2000.
NEAMTU, G.G., Teoria i practica analizei gramaticale,
Cluj-Napoca, Excelsior, 1999.

Dumitru, Teoria prilor de vorbire. Aplicaii la adverb, Iai, Junimea, 1988.
NICULESCU, Alexandru, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice.
Contribuii gramaticale, Bucureti, Editura tiinific, 1965, voi. 2,1978; III, Noi
contribuii, Cluj-Napoca, Clusium, 1999. PANA DINDELEGAN, Gabriela, Sintaxe,
ransformaional a grupului verbal n limba
romn, Bucureti, Editura Academiei, 1974.
PANA DINDELEGAN, Gabriela, Teorie i analiz gramatical, Coresi SRL, 1992. PANA
DINDELEGAN, Gabriela, Sintaxa i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale
cu dubl natur, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti, 1992. PANA
DINDELEGAN, Gabriela, Sintaxa grupului verbal, ed. a Il-a, Braov, AULA, l PANA
DINDELEGAN, Gabriela, Admiterea n facultate. Teste de limba romn, d. a H-a,
Bucureti, Humanitas Educaional, 2001. PAN DINDELEGAN , Gabriela
(coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne acWBucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2002.
POSNER, Rebecca, The Romances Languages, Cambridge, Univers:fy Press,
311
REICHENBACH, Hans, Elements of Symbolic Logic, Londra-New York, MacmiU
1947.
NICA,
261
REINHEIMER RPEANU, Sanda, Structuri morfosintactice de baz n limbile romanice,

Tipografia Universitii din Bucureti, 1993.
RENZI,
Lorenzo, SALVI, Giampaolo, CARDINALETTI, Anna (coord.), Grande grammatica italiana di consultazione. I: La frase. I sintagmi nominale et preposizionale; II: / sintagmi verbale, aggettivale, awerbiale. La subordinazione; III: Tipi di frase. Segnali
discorsivi. Intonazione. Deissi. Formazione dette parole, Bologna, II Mulino, 1,1988;
II, 1991; III, 1995.
RIEGEL, Martin, PELLAT, Jean-Christophe, RIOUL, Ren, Grammaire mthodique du
franais, Paris, Presses Universitaires de France, 1994.
SALA, Marius (coord.), Enciclopedia limbilor romanice, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1989.
SALA, Marius (coord.), Enciclopedia limbii romne, Bucureti, Univers Enciclopedic,
2001.
SANDFELD,
Kristian, OLSEN, Hedvig, Syntaxe roumaine. I: Emploi des mots flexion,

Paris, 1936; II: Les groupes de mots, Copenhague, 1960; III: Structure de la proposition, Copenhague, 1962.
SERBAT, Guy, Cas et fonctions. tude des principales doctrines casuelles du Moyen Age
nos jours, Paris, Presses Universitaires de France, 1981.
STAI, Sorin, Elemente de analiz sintactic. Manual pentru profesorii de limba romn,
Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972.
STAI,
Sorin, Le transphrastique, Paris, Presses Universitaires de France, 1990.
TESNIRE,
1965.
Lucien, lments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck, 1959; 2e dition,
TOURATIER,
Christian, La smantique, Paris, Armand Colin, 2000.

VASILIU, Emanuel, Elemente de teorie semantic a limbilor naturale, Bucureti, Editura
Academiei, 1970.
VASIUU, Emanuel, GOLOPENIA-ERETESCU, Sanda, Sintaxa transformaional a limbii
romne, Bucureti, Editura Academiei, 1969; ed. engl. The Transformational
Syntax of Romanian, Haga, Mouton, 1972.
WiLKiNS, Wendy (d.), Thematic Relations, New York, Academic Press, 1988.
WILMET, Marc, Grammaire critique du franais, 2e dition, Hachette, Duculot, 1998.
ZAFIU, Rodica, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, Editura Universitii
din Bucureti, 2001.
'
J
C
D
l
E
1
C
D
1
D
1
C
D
1
264
CUPRINS
Capitolul 6
Forme pronominale clitice cu funcie sintactic i fr funcie
sintactic. Ambiguitatea unor forme clitice / 87
1. Prezentare general a cliticelor romneti 2. Clitice cu utilizri sintactic 3.
Clitice cu utilizri non-sintactice 4. Tipuri de utilizri non-sintactice ale cliticelor
5. Omonimii morfologice i lexico-sintactice 6. Concluzii
Capitolul 7
Exist grade de tranzitivitate? /103

1. Accepii ale tranzitivitii; grade de tranzitivitate 2. Teste de recunoatere a
tranzitivitii forte 3. Dou trepte de tranzitivitate slab 4. Concluzii
Capitolul 8
Participiul. Structuri sintactice, dubla natur, analiz i aspecte normative /116
1. Tipare sintactice 2. Dubla natur a participiului 3. Concluzii 4. Dificulti
de analiz i aspecte normative
Capitolul 9
Note asupra pasivului /133
1. Exist pasiv cu auxiliar n limba romn veche? 2. Uzul construciei reflexiv-pasive n limba veche 3. Utilizarea actual a celor dou variante de pasiv
4. Concluzii privind afirmaia din Posner (1996)
Capitolul 10
Precizri asupra determinanilor supinului /142
1. Apariia supinului n contextul unui verb personal 2. Apariia supinului n

contextul unui verb impersonal j unei construcii impersonale 3. Apariia supinului n context adjectival 4. Concluzii
Capitolul 11
Un tipar sintactic de tematizare forte": De vzut, am vzut destule 1151
1. Descriere sintactic 2. Tiparul sintactic de" + adjectiv (+ substantiv, + adverb) 3. Analiz pragmatic 4. Echivalente (sinonime) pragmatice 5. O specializare pragmatic specific limbii romne
Capitolul 12
Statutul prepoziiei. Cu referire special la prepoziia PE" 1165

1. Eterogenitatea funcional a prepoziiei 2. Ipostaze sintactico-semantice ale
prepoziiei PE" 3. Concluzii 4. Dificulti de analiz
Capitolul 13
Adverbul, o clas problematic". Adverb sau adjectiv? Adverb sa

prepoziie? Adverb, prepoziie sau conjuncie? /183
1. Adverb sau adjectiv? 2. Adverb sau pronume? 3. Concluzie pariala 4.
verb sau prepoziie? 5. DECT", CAT", adverbe, prepoziii sau conjun , 6.
Alte forme oscilante
265
Capitolul 14
Ambiguitatea conjunciei DE". Poziia n ansamblul conectorilor / 200

1. Ambiguitatea lui DE conjunctional 2. Valori non-conjuncionale 3. Concluzii
Capitolul 15
Reflecii asupra organizrii sintactice a propoziiei. Relaia

S(ubiect)-V(erb)-O(biect) / 211
1. Relaia V(erb)-S(ubiect) 2. Relaia V(erb)-O(biect) 3. Concluzii. Caracterizare tipologic
Capitolul 16
Dificulti ale analizei sintactice a frazei / 232
1. Demarcatori de propoziii 2. Regeni adjectivali i forme verbale nepersonale.

Izolarea regenilor prin virgul 3. Conjuncii compuse i locuiuni conjunciona-le
disociate 4. Conjuncii cu topic liber 5. Statutul locuiunii conjuncionale nu
numai (c)..., dar i 6. Conectori transfrastici 7. Poziia i gruparea semiadverbelor 8. Implicarea semanticului n segmentare 9. Omonimii ale conectorilor i
ambiguitate 10. Poziia vocativelor i a interjeciilor de adresare 11. Elips,
tipuri de elips si consecine pentru segmentare 12. Reluri sinonimice
13. Coordonarea unei propoziii subordonate cu o parte de propoziie 14. Chestiuni
de interpretare: grup analizabil vs. grup neanalizabil 15. Concluzii
Bibliografie general 1257
il
i f
\ui

Dindelegan Elemente de Gramatica

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dindelegan Elemente de Gramatica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gabriela Pan Dindelegan

Gabriela Pan Dindelegan. - Bucureti: Humanitas Educaional, 2003

Humanitas Educaional Piaa Presei

HUMANITAS EDUCAIONAL, 2003

1.2. Al doilea obiectiv este metodologic, cartea propunndu-i adopta

inerent n matricea gramatical a unor forme i cuvinte. Altele sunt obinute

n ce privete schimbarea de mentalitate, cartea i propune ca, n locul

i a celor ambigue pentru acelai context. Aceast nou perspectiv nu trebuie

dactice i normative), cartea se adreseaz unor cititori diversificai ca pregtire

Dificulti ale identificrii cazului

Alt explicaie o constituie posibilitatea marcrii cazului n grupul

DIFICULTTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

recurgndu-se obligatoriu la prepoziie (n exemplele date, la prepozi-.;,

DIFICULTI ALE IDENTTFICRII CAZULUI ,

x sintetic exclude selecia prepoziiei a. n acest sens, afirmam mai

ELEMENTE DE GRAMATICA ' ~ .

vul, n prima apariie (impus de prepoziia a), dar genitivul, n a

3. Omonimia formelor cazuale

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

3.1. Omonimia general genitiv-dativ se rezolv aproape total n

3.2. Omonimia curent nominativ-acuzativ, prezent la toate prile

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

forma de caz, n (22) de se grupeaz cu adverbul anterior astfel (cu care

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

ici sau parial sinonimici. Dei se organizeaz n jurul unor centre

Exist construcii ambigue n care acelai cuvnt poate primi valori

lui; trimiterea unei cri elevului), interpretarea ca genitive este exclusa,

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

(36) Pe femeie o vd suferind - (36') Vd o femeie suferind,

Pentru inventarul de mrci analitice i pentru utilizarea lor n romna actual*

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

p. DSL = termenii analitic //,,

temporan, n I. Coteanu (red.

l- Eterogenitatea sub aspectul

s se produc, sub ochii notri,

procesul de gramaticalizare, adic de pierdere treptat a autonomiei

stantiv chiar i de ctre elemente cu putere mare de infiltrare" (vezi:

component plin referenial. Asta nseamn c i procur referina prin

va distinge un all (i ntreaga lui clas flexionar) din structurile cu

(d) Un cine este o companie agreabil (citire generic: orice cine")

(a) Ador cinele l cinii colii (individualizant hotrt: unul

orice apariie a substantivului, ci numai apariia acestuia n poziia

arc flexionar de caz i marc a (sub)genului personal; vezi infra,

cer un lui proclitic este

prietenului meu, plecarea bunului

terminare", iar, pentru a doua, valorile de caz", numr" i gen"

vecintatea genitivului, distingnd genitivul de un dativ;

Bazele neologice cele mai recente i mai neobinuite pentru sistemul

rolul de clasificator substantivai (vezi exemplele: poate decupla

"'' Intrat n componena superlativului relativ, pe lng rolul de marc

; este marcat triplu, cnd apar dou mrci de determinare

* Cele mai complete i mai convingtoare prezentri asupra eterogenitii

Sintagma terminologic pronume semiindependent este propus de Manoliu

RLib = Romnia liber"

Grammaire mthodique du franais, Linguistique nouvelle, Paris, Presses Universitaires de France

Clas extrem de eterogen, dup cum am demonstrat n capitolul 2,

1. Dificulti de recunoatere si de analiz

DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI

1.2. Pot fi urmarea omonimiilor caracteriznd diversele forme de

DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI

regentul nominal (substantivul carte, respectiv pronumele ceva). Dar U1

DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI

exclusivitate substantivului (vezi capitolul 2, 3.1.). Pentru a doua