UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE din SUCEAVA FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII DEPARTAMENTUL ID SPECIALIZAREA: Romn-Francez/German

Istoria limbii i dialectologie

ANUL I, semestrul II

Lector univ. dr. Monica BILAUCA

ARGUMENT Obiectul cursului nostru l constituie evoluia limbii romne, de la stadiul prim, limba latin, pn n secolele al XIV-lea al XV-lea; dup aceast dat evoluia limbii romne constituie obiectul de studiu al disciplinei numite istoria limbii romne literare. Ne propunem s urmrim evoluia limbii romne nu numai din perspectiva structurii gramaticale, ci vom urmri i evoluia sistemului fonetic i a sistemului lexical, de aceea cursul se intituleaz istoria limbii romne, iar nu gramatica istoric a limbii romne (e adevrat c mai toate gramaticile istorice ale limbii romne cuprindeau i un capitol, adesea foarte consistent, de fonetic evolutiv). A doua etap cuprinde formarea limbii romne. Cum limba romn s-a format n paralel cu poporul romn, vom prezenta cadrul istoric de formare a limbii romne i a poporului romn, iar n descrierea sistemelor i structurilor lingvistice se va urmri direcia de evoluie, cu elementele specifice. A treia perioad o vom numi romna comun. Este prima perioad, la propriu vorbind, din istoria limbii romne ca limb aparte, desprins att de limba latin, ct i de celelalte limbi romanice. Este perioada cnd populaia romneasc ocupa un spaiu continuu. Durata de timp este determinat de aceast coordonat; sfritul perioadei ncepe cu desprinderea aromnilor din acest teritoriu i se ncheie cu plecarea istroromnilor, ultimii care au prsit patria primitiv. Fcnd istoria limbii romne, ne intereseaz elementele limbii romne i originea acestora. Trind printre populaii de diverse origini, romnii au luat de la acestea numeroase fapte de civilizaie i cultur, dar i fapte de limb. Este indiscutabil c n acest proces de convieuire romnii au i dat altora elemente de limb i de civilizaie. O dovedesc cuvinte ca brnz, vtui, gleat etc. din limba polon; brndu, crare, mmlig, urd etc. din srbo-craot; canur, furc, gu, spuz, turt etc. din bulgar; baci, berbec, bordei, cioban, mlai etc. din maghiar .a.m.d. Pentru limba ucrainean Miklosich i Katuniacki reineau 300 de cuvinte romneti, printre care fat, gaur, vcar, urn etc., iar despre saii din Transilvania Em. Grigorovitza afirma c nesilii i fr sfial au luat de la romni ce le era necesar; cu tot belugul adus, tot le mai lipseau multe, pe care umilitul romn le tia nc de la strmoii si. Acestea privesc ns istoria relaiilor dintre poporul romn i popoarele nvecinate sau conlocuitoare i istoria limbilor n care aceste cuvinte i-au gsit loc, pentru limba romn importana fiind de rang secundar. Un studiu al elementelor pe care limba romn le-a dat altor limbi n-ar fi lipsit de importan, dar nar contribui la o mai profund cunoatere a mecanismelor de funcionare a limbii romne. Mai mare importan se dovedete a avea prezena unor toponime de origine romneasc n spaiile din afara granielor Romniei de astzi. Este cazul unor toponime ca Buum, Durmitor, Kormatura, Magura, Ratunda etc. din Serbia i Croaia, erel, Merul, Pior, Psrel, Vcrel etc. din Bulgaria .a.m.d. Numele de locuri snt date de cei care au locuit n spaiile respective, ca atare prezena unor toponime ca cele citate n teritorii astzi nelocuite de romni devine o mrturie c n timpuri trecute acolo au locuit grupuri de romni. Faptul c astzi nu mai exist romni n locurile cu pricina se poate explica prin pierderea lor n masa populaiei majoritare, prin deznaionalizare, sau prin mutaiile de populaii de la sfritul primului mileniu, dar i din prima jumtate a celui de-al doilea. Iar toponimele snt uneori singurele mrturii ale prezenei romnilor pe acele locuri. Modalitatea principal de lucru va fi descrierea sistemelor limbii i evidenierea particularitilor specifice fiecrei perioade prin comparaie, explicit sau implicit, cu etapa anterioar sau, mai rar, cu etapa posterioar, sau etapele posterioare. Se vor folosi drept baz faptele atestate, sau presupuse, pentru limba latin sau limbile de origine. Pentru perioadele pentru care lipsesc documentele istorice se vor avea n vedere fapte de limb atestate de dialectele limbii romne. Acest mod de lucru ofer posibilitatea parcurgerii drumului istoric n ambele sensuri: calea ascendent, pornind de la limba latin spre limba romn actual, i poate afla verificare n calea descendent, pornind de la limba romn actual, cu cele patru dialecte ale ei, ctre limba latin. Comparaia cu alte limbi romanice, deosebit de util, va fi folosit numai n msura n care prezint interes pentru devenirea limbii romne ca limb romanic, nu pentru o alt limb romanic i nici mcar pentru evoluia general a limbilor romanice. 1

Capitolul 1. LIMBA LATIN Obiective operaionale: a) nfiarea unei imagini unitare asupra evoluiei limbiii romne n primul stadiu de evoluie: limba latin; b) evidenierea latinitii limbii romne, a continuitii elementului daco-roman n Dacia, locul specific al limbii romne printre celelalte limbi romanice; c) nsuirea i valorificarea conceptelor de baz din domeniu. Avnd n vedere definiia genealogic a limbii romne, vom considera limba latin ca punct de plecare n evoluia limbii romne, ceea ce impune descrierea acesteia. Demersul acesta este justificat i de faptul c pentru limba latin dispunem de o foarte bogat baz de studiu, care cuprinde pe de o parte opere scrise n limba latin, iar pe de alta studii despre limba latin. Limba latin unitate i diversitate Limbile romanice snt definite la modul general ca limbile continuatoare ale limbii latine, ca limbi neolatine. Pe de alt parte, definiia pe care am dat-o pentru limba romn face referire la limba latin vorbit n provinciile dunrene romanizate. n primul caz, limba latin este privit la modul abstract, presupunnd o unitate indiscutabil, iar n cel de al doilea apar dou elemente demne de luat n consideraie: a) limba latin vorbit presupune o posibil opoziie fa de limba latin scris; b) limba latin vorbit n provinciile dunrene presupune o posibil difereniere fa de limba latin vorbit n alte provincii ale Imperiului Roman. Observaiile snt adevrate sau false? Limba latin a avut o istorie ndelungat. n sec. al VII-lea .Ch. a fost fixat n scris, printrun alfabet propriu. Folosirea scrisului presupunea ns accesul la cultur, de aceea se poate admite c latina scris era latina folosit de oamenii instruii, de aristocraie. Dintre toate variantele limbii latine din acel timp, latina scris devine latin clasic, n accepia lat. classcus din prima clas. Aceast variant a limbii latine este supus unui susinut i riguros proces de normare. Termenii latineti litterarius, litteratura, litterator, formai de la littra, aveau ca element comun referirea la scriere; limba latin scris era numit, deci, literar. Operele scrise, numite litteratura, termen larg, cuprinztor, ntruct reunea scrierea nsi cu gramatica, tiina, beletristica i chiar nvmntul, se realizau n aceast variant. Operele de seam ale prozei i poeziei latineti s-au scris n limba literar sau clasic (din sec. al II-lea d.Ch. classcus se folosete i cu sensul demn de a fi studiat, de urmat; perfect, exemplar): Marcus Tullius Cicero, Caius Iulius Caesar, Caius Salustius Crispus, Marcus Terentius Varro etc. (prozatori); Titus Lucretius Carus, Caius Valerius Catullus, Publius Ovidius Maro, Publius Ovidius Naso, Quintus Horatius Flaccus etc. (poei). Aristocraia se strduia s foloseasc o limb ct mai apropiat de limba operelor literare, de aceea limba latin clasic e definit nu numai ca limba folosit n scris, cu respectarea normelor impuse de gramatici, ci i ca limba folosit la Roma de aristocraie n coal, n administraie (n senat n primul rnd) etc., cu respectarea nomelor limbii scrise. Dac la nceputuri latina literar avea numeroase elemente arhaice i populare, din sec. I .Ch. se afl sub imperiul unei deosebit de puternice influene greceti, elementele populare sau, mai ales, dialectale fiind programatic evitate. Elemente de limb latin popular (neliterar) apar doar n lucrrile literare ai cror autori gseau n limbaj unul din mijloacele de caracterizare a personajelor (vezi Petronius, mai ales n Satiricon, i Plaut). Perioada de apogeu a limbii latine clasice coincide cu perioada de apogeu a culturii i civilizaiei romane, secolul I .Ch.- sec. I d.Ch. ncepnd din secolul al II-lea cultura i civilizaia latin ntr ntr-un proces de decdere, proces care angajeaz i limba latin clasic, ale crei norme snt din ce n ce mai puin cunoscute, ceea ce va face s apar ideea c limba latin, n varianta clasic, e o limb moart. Totui n evul mediu latina clasic va funciona ca limb

oficial n rile Europei occidentale i centrale i ca limb de cult n biserica catolic, iar astzi este limba oficial a Vaticanului i a bisericii catolice. Limba latin popular, sau vulgar (lat. vulgus = mulime, gloat, popor) a fost definit de obicei prin raportare la (chiar prin opoziie cu) limba latin clasic. Spre deosebire de latina literar, ale crei norme riguroase, uneori chiar rigide, priveau un stadiu din evoluia unei variante a limbii latine (secolul al III-lea .Ch. secolul I d.Ch.), latina popular nu cunoate astfel de norme, explicite. Prima opoziie este scris/oral. Normele latinei literare s-au impus relativ uor, cci priveau aspectul scris, mai uor de normat, de disciplinat, n comparaie cu limba vorbit. Aspectul oral al limbii latine clasice a fost n dependen de aspectul scris, pe care l-a avut ca model. Aa se face c latina clasic a rmas pentru un anumit timp la nomele fixate, pe cnd latina vorbit a continuat s evolueze. De aici rezult o particularitate interesant a celor dou variante ale limbii latine: nregistreaz etape simultane ale limbii latine, dac avem n vedere sec. al III-lea .Ch., cnd a nceput dezvoltarea lor divergent, i etape succesive, pentru alte perioade: limba popular a fost ntr-un proces de permanent devenire, pe cnd n varianta clasic modificrile n-au fost acceptate, iar atunci au fost neeseniale. Alt opoziie se poate face dup gradul de cultur al celor care foloseau limba latin. Latina clasic se ntrebuina n creaiile literare (artistice) i tiinifice, n coal, n senat i se caracteriza prin lefuirea atent a expresiei, ca not distinct de cultur i civilizaie a utilizatorilor ei i cu dorina expres a acestora de a se delimita de vulg. De cealalt parte se situa limba vulgar, comun celor lipsii de cultur, prezent n conversaia curent, cu minimum de interes pentru ceea ce obinuit se numete norme gramaticale i cu maximum de atenie acordat expresivitii (preferin pentru diminutive, cuvinte cu ncrctur afectiv deosebit etc.). n urma cuceririlor romane, a extinderii Imperiului Roman, limba latin a devenit limba oficial a unui teritoriu extrem de ntins. Impunerea ei se datora nu numai i nu n primul rnd forei armelor. Ea s-a impus pentru c era purttoarea unei civilizaii superioare, a unui mod superior de organizare i a unei noi religii, cretinismul. Aici se afl explicaia faptului c n teritoriile greceti limba latin nu s-a impus. O dat cu ocuparea unui teritoriu, i fceau apariia aici numeroase categorii de oamenii a cror limb comun era limba latin: a) armata, care trebuia s consolideze cucerirea teritoriului i s-l apere de ali posibili cuceritori sau de eventuale rscoale; b) o dat cu armata soseau i diferii meteugari, care trebuia s rspund cerinelor armatei (mbrcminte, nclminte etc.), sau negustori etc.; c) funcionari de toate gradele, care trebuia s administreze viaa regiunii ocupate n raport cu interesele Romei; d) coloniti, de regul veterani, care se aezau pentru totdeauna n provincia respectiv i crora administraia le asigura nenumrate privilegii; e) preoi, purttori ai noii religii, cretinismul, al cror numr nu era prea mare, dar aveau o influen din ce n ce mai puternic n societate; f) aventurieri de toate felurile, atrai n noile teritorii cu sperana c se vor mbogi. Componena etnic a acestor categorii de oameni era policrom. Puini, chiar foarte puini erau originari din Italia (la un moment dat ieirea locuitorilor din peninsul era posibil numai n anumite condiii, foarte sever fixate de legi). Cei mai muli erau originari din alte provincii romane, ocupate de vreme mai lung sau mai puin. Calitatea limbii latine pe care acetia o vorbeau era diferit, n raport de o multitudine de factori (generaii de vorbitori de limb latin, cultur, ocupaie etc.). Diversitatea etnic a ocupanilor sau a celor ce-i reprezentau pe ocupani favoriza procesul de latinizare. Acest proces s-a intensificat n urma acceptrii statutului de ceteni romani pentru aristocraii locali de ctre Vespasian, n sec. I. Dup anul 212 Caracalla ddea, prin Constitutio Antoniana, drept de cetenie roman aproape tuturor locuitorilor din imperiu. Legiunile romane puteau primi acum n rndul lor numeroi barbari, care acum puteau trece dintr-o provincie n alta. n felul acesta se asigura un mai larg contact ntre provincii, ntre limba folosit la Roma i limba latin vorbit n provincii, ntre limba latin i limbile popoarelor cucerite. Tendina de unificare a limbii latine era suficient

de puternic, comunicarea dintre provincii atenund tendinele de diversificare teritorial, i aceasta asigura limbii latine anse de a se impune n faa altor limbi. Indiferent cum am numi limba latin folosit de purttorii ei n vastul Imperiu Roman (popular, vulgar, comun, vorbit, a conversaiei curente), n ea vom gsi elemente de natura cea mai divers, provenind din medii diferite socio-culturale, geografice etc., adunnd la un loc elemente ale diferitelor graiuri, provincialisme, arhaisme etc. Aceast limb ar putea fi definit ca un ansamblu de tendine ale limbii vorbite a cror realizare n timp i spaiu este relativ omogen, reprezentnd o singur latinitate, aa cum se nfieaz aceasta n inscripiile romane, chiar dac se difereniaz dup condiia subiectelor vorbitoare. Aspectul relativ unitar al latinei populare era asigurat pe de o parte de existena legturilor dintre provinciile Imperiului Roman i, pe de alta, de legturile dintre Roma i provincii. Prin iradiere de la centru (Toate drumurile duc (vin de) la Roma) spre periferie erau controlate inovaiile i se asigura o unitate relativ, n umbra limbii latine clasice, modelul de comunicare pentru aristocraie, a crei vorbire devenea model pentru lumea neinstruit. Dac avem n vedere c latina popular nu avea norme explicite de punere n practic, aa cum se ntmpla cu latina literar, vom accepta c nu trebuie exagerat caracterul ei unitar, de aceea vom vorbi despre o unitate relativ. Dar aceast unitate o apropie de limba literar, care funciona ca un model virtual. De aceea latina popular i latina clasic nu trebuie concepute ca dou realiti contradictorii. Latina clasic se edificase pe baza limbii vorbite ntr-o anumit perioad, de anumite grupuri sociale i fixase n norme rigide un moment din evoluia acestei variante a limbii latine; latina popular, nefixat n norme explicite, se va bucura de o mare mobilitate, mai ales n condiiile creterii aproape nemsurate a numrului vorbitorilor prin expansiunea imperiului, lsnd un loc larg de aciune forelor creatoare, dar va rmne mereu n apropierea modelului pe care l reprezinta latina clasic. Mobilitatea latinei populare se explic n primul rnd prin atenia redus acordat normelor care stpneau n latina literar i, ca o rezultant a cesteia, prin improvizaie. Expresivitatea care se cultiva astfel rezulta nu din nclcarea normelor (multe din norme funcionau numai implicit), ci era spontan, nestudiat, fr interes pentru norme. n secolul al III-lea .Ch., de exemplu, latina literar i latina popular erau dou variante foarte apropiate ale limbii latine, ntre care existau i deosebiri, dar asemnrile erau cu mult mai numeroase i mai importante. n timp, deosebirile dintre cele dou variante se vor accentua; varianta literar se poate dezvolta numai n limitele permise de norme, n timp ce evoluia variantei populare e nengrdit. Unele lucrri de gramatic aprute dup sec. I, cum ar fi cea a lui Probus, care atrgeau atenia asupra unor forme neconforme normelor din latina clasic, ncercau s impun din nou formele clasice, corecte, n dauna celor ce ncepuser a avea o folosire cvasigeneral (cf. Appendix Probi: mensa non mesa; calda non calda, ipse non ipsus, fugre non fugire etc.). O dat cu distanarea latinei populare de latina literar tendina de diversificare acioneaz aici din ce n ce mai puternic. Diferenierile teritoriale se accentueaz i devin din ce n ce mai evidente. n sec. I .Ch. Cicero i scria lui Brutus din Galia Narbonez: Id tu, Brute, jam intelliges, cum in Galliam veneris. Audies tu quidem etiam verbam quaedam non trita Romae (Chiar tu, Brutus, vei nelege aceasta cnd vei veni n Galia. Vei auzi chiar cuvinte care nu se folosesc la Roma). Mai trziu, Ieronim va remarca: ipsa latinitas et regionibus mutatur et tempore (aceast latinitate se schimb i dup regiuni i dup timp). Se contureaz n timp dou mari arii ale romanitii, pe care lingvitii le disting dup anumite particulariti, printre care foarte important e tratamentul lui s i t n poziie final: aria occidental, numit i pirineo-alpin, i aria oriental, numit apenino-balcanic1. Termenul arie este mai potrivit aici dect dialect, fiind vorba mai curnd de unitatea geografic dect lingvistic. Unitatea lingvistic era destul de slab, ca atare prin delimitare se opereaz o scindare ntre dou grupri de variante dialectale.
G. Ivnescu propune, n loc de apenino-balcanic, datorat lui Matteo Bartoli, denumirea apenino-balcanocarpatic, sau, mai curnd, apenino-carpatic; aceasta ar fi mai apropiat de realitate, ntruct n aria rsritean trebuie cuprins i Dacia, aflat la nord de Dunre.
1

Dup toate probabilitile, diversificarea teritorial a limbii latine ncepuse nc nainte ca Imperiul Roman s ajung la extinderea geografic dintre Iberia i Asia Mic. Unele particulariti erau aduse chiar din Italia de neamuri neromanice care acceptaser limba romanilor, iar de la ceste particulariti au trecut la autohtonii din diferitele provincii ale imperiului care i-au abandonat limba n favoarea latinei. Funcionarea limbii latine ca instrument de comunicare ntre neamurile componente ale celor dou arii romanice i asigur o relativ unitate, ceea ce nu exclude ns posibilitatea apariiei unor tendine de diversificare. Este de acceptat c limba latin de la baza limbii romne difer n bun msur de limba latin de la baza limbii dalmate i a dialectelor italiene centrale i de sud, chiar dac ambele aparin ariei apenino-balcanice. O probeaz, printre altele, tratamentul vocalelor i . n timp ce Dalmaia i Italia central i sudic (exceptnd Calabria i Lucania, cunosc tratamentul specific Romaniei occidentale ( > e i > o), n latina popular de la baza limbii romne aceste vocale au o evoluie pe care o mai ntlnim numai n elementele latine mprumutate limbii albaneze vechi (dialectelor ilirice, situate ntre Vrbas, Drina i nordul Albaniei): > , dar > . Astfel: lat. crista > it. cresta, rom. creast, alb. krst; lat. piscus > it pesce, rom. pete, alb. peshk, dar lat. furca > it. forca (n sud furca), rom. furca, alb. furk; lat. palumbus > v.it. palombo, rom. porumb, alb. pllummb; lat. puteus > it. pozzo, rom. pu, alb. pus; lat. surdus > it. sordo, rom. surd, alb. shurt. Avnd n vedere aceste particulariti, unii lingviti opereaz o delimitare n dou zone a ariei apenino-balcanice. Astfel, Ov. Densusianu distingea o limb latin vorbit n Italia, diferit de limba latin vorbit n Balcani, n ciuda numeroaselor asemnri dintre limba dalmat i limba italian, iar Al. Rosetti vorbea despre latina oriental, prin care desemna latina apeninobalcanic, i latina balcanic, prin care avea n vedere latina de la baza limbii romne, att de la sudul, ct i de la nordul Dunrii, a limbii dalmate i a mprumuturilor din limba albanez. Aceste delimitri pun n eviden faptul c tendina de diversificare se accentua o dat cu slbirea Imperiului Roman. Slbirea coeziunii imperiului, comunicarea din ce n ce mai redus ntre provincii, ntre acestea i Roma, favoriza tendina de diversificare, alimentat i de dorina de a se sustrage forei coercitive a Romei. Urmnd firul delimitrilor, vom ajunge s constatm c nici latina balcanic nu era foarte unitar. Dup I. iadbei, faptele de limb romn nu snt identice cu cele de limb dalmat, chiar dac ambele au la baz latina balcanic, iar n ce privete vocabularul constat c, ncepnd cu sec. al IV-lea, dalmaienii se orienteaz spre apus, din cauza condiiilor geografice. Astfel de delimitri se pot face nu numai pentru limbi ulterior constituite. Aa, de pild, G. Ivnescu considera c Dalmaia de sud i est se grupa cu cele dou Moesii i Dacia, dup tratamentul lui i , datorit rspndirii n aceste teritorii a latinei populare din Italia sudic, iar n Dalmaia de nord-vest se vorbea aceeai latin popular ca n Italia central. Limba latin popular care a stat la baza limbii romne s-a constituit cu timpul ntr-o varietate distinct a limbii latine, chiar dac e destul de greu de afirmat c era chiar un dialect, ceea ce ar presupune un grad ridicat de unitate. Nendoielnic, latina vorbit n teritoriul pe care se va forma limba romn se caracteriza prin particulariti comune de fonetic, morfosintax i lexic, dar dincolo de acestea existau i diferenei care explic diferenierea dialectal a limbii romne. Pe de o parte, dialectele romneti sud-dunrene pstreaz elemente latineti inexistente n nordul Dunrii, dar au i pierdut elemente pstrate de dacoromni. Pe de alt parte exist diferenieri i ntre dialectele romneti sud-dunrene n privina elementelor lexicale pstrate din limba latin. Th. Capidan nregistreaz n Aromnii (p.145-153) numeroase cuvinte pstrate din latin n dialectul aromn i care lipsesc n dialectul dacoromn sau cuvinte care la aromni s-au pstrat cu un alt sens dect la dacoromni. Acelai autor d n Meglenoromnii (p. 80-81) liste de cuvinte care s-au pstrat din latin n dialectul aromn i n dialectul dacoromn, dar lipsesc din dialectul meglenoromn i cuvinte pe care le-a pstrat numai meglenoromnul, lipsind n toate celelalte dialecte romneti. Aceste deosebiri n ce privete lexicul latinesc pstrat din latin

probeaz c diferenierile erau nu numai ntre latina vorbit n nordul Dunrii i cea vorbit n sudul Dunrii, ci i ntre diferite grupuri de vorbitori ai limbii latine din sudul Dunrii. Diferenierile teritoriale ale latinei populare snt invocate de unii lingviti, printre care E. Gamillscheg, pentru a explica diviziunea teritorial a dialectului dacoromn. Din pcate e greu de stabilit cnd anume a disprut un cuvnt dintr-un dialect al limbii romne, cci ne lipsesc documente scrise pentru o perioad ndelung. Un cuvnt pe care nu-l atestm n nici unul din dialectele limbii romne putea s fi existat n latina popular i s fi disprut ulterior, rmnnd a se stabili cnd anume, dar nu este exclus ca acesta s nu fi fost folosit n varianta latinei continuat de dialectul respectiv. Mai trebuie s reinem c neatestarea unui cuvnt pentru o perioad istoric i pentru o variant teritorial nu probeaz n mod hotrt inexistena acestuia, mai ales dac acel cuvnt nu aprea (apare) prea frecvent n comunicare. Supoziiile nu pot fi excluse din judecarea evoluiilor posibile, dar hotrtoare pot fi numai argumentele pe care limba nsi le pune la dispoziie. Lund n discuie opoziiile dintre drept, dreptate, drege, pe de o parte, i dirept, direptate, direge, pe de alta, sau dintre acu, acum i amu, acum. G. Ivnescu le pune pe seama deosebirilor care ar fi existat nc n limba latin de la baza limbii romne. Formele fr i, specifice dialectelor moldovenesc i muntenesc, snt comune cu zona continental a Romaniei (comp. fr. droit, v. ven. dreto, friul. dret ) iar formele cu -i, din dialectul bnean, prezente i n unele regiuni ale Transilavaniei i din sudul Dunrii, snt comune cu Romania mediteranean (comp. sic. dirittu, log. derettu, sp. derecho). Geografia lingvistic, aflat acum nc n perioada de nceput, va putea oferi, probabil, n timp date noi privitoare la diferenierea teritorial a limbii latine populare, al crei studiu se afl nc departe de a se fi ncheiat. Faptul i gsete explicaia n absena unor texte n care latina popular s fie reprezentat n egal msur cu latina clasic. Activiti de consolidare a cunotinelor 1. Comentai termenii propui pentru denumirea primei etape a limbii romne desprins de limba latin. 2. Precizai ntinderea n timp a perioadei numite limba latin. 3. Indicai cele dou variante ale limbii latine i realizai o descriere a acestora. 4. Argumentai c latina vulgar este varianta care a stat la baza formrii limbii romne.

CAPITOLUL II SISTEMUL FONOLOGIC I SISTEMUL MORFOLOGIC AL LIMBII LATINE Obiective operaionale: a) constatarea, cercetarea, explicarea schimbrilor din limb i a cauzelor acestor schimbri; c) evidenierea latinitii limbii romne, a continuitii elementului daco-roman n Dacia, locul specific al limbii romne printre celelalte limbi romanice; d) nsuirea i valorificarea conceptelor de baz din domeniu. 2.1. Sistemul fonologic 2.1.1. Subsistemul vocalic Vocalele limbii latine se pot nscrie ntr-un triunghi: n scrierea obinuit nu se distingeau vocalele scurte de cele lungi, de aceea nu totdeauna se noteaz cantitatea vocalei n dicionarele obinuite, dar n pronunare vocalele lungi aveau durata aproximativ dubl prin comparaie cu cele scurte. ntre vocalele scurte i cele lungi exist opoziie fonologic, actualizat prin coninutul lexical ( mlum nenorocire/ mlum mr; lgo adun/ lgo ncredinez; lber carte/ lber liber, ppulus popor/ ppulus plop; lteus muradar lteus palid ) sau prin coninut gramatical (silv nominativ / silv ablativ; vnit prezent / vnit perfect). Dup unii cercettori, latina clasic avea i fonemul , prezent n cuvinte mprumutate din alte limbi. Acest fonem era notat i, u sau y (cf. lumpa limpa lympha ap limpede). Exist ns i opinia c acest ar putea fi numai o variant poziional a lui i sau u, aprnd numai urmat de o consoan labial. n latina popular deosebirile de cantitate ncep s se atenueze, fenomen care s-ar explica, dup unii cercettori, prin schimbarea accentului muzical, motenit din indo-european, cu accentul de intensitate. Cauza nlocuirii accentului muzical cu cel dinamic o constituie, dup toate probabilitile, folosirea limbii latine de ctre populaii care nu cunoteau accentul muzical i pronunau cuvintele latineti cu accent dinamic. Numrul mare al acestor vorbitori s-a soldat cu impunerea accentului dinamic i la populaia roman. De fapt accentul muzical era nsoit i de un slab accent dinamic, schimbarea constnd n trecerea accentului dinamic pe primul loc, accentul muzical avnd acum un rol secundar i devenind, n timp, din ce n ce mai slab. n latina clasic silabele accentuate se rosteau pe un ton mai ridicat (cf. scando, -re a urca ) nsoit i de o intensitate sporit, fapt care a avut drept rezultat nchiderea vocalelor , , n poziie interioar, devenind , ; cf. cano cnt/ ccni cntai; tno in/ abstno m abin; lcus loc/ ilco acolo; amphra amfor/ amplla amfor mic etc. n silab interioar nchis devine : scndo urc / descndo cobor; scnso urcu/ descnso coborre. De aici rezult regula c n silab interioar nchis puteau aprea, de regul, numai vocalele , , ; n faa lui r se putea afla numai (cf. cins, cu genitivul cinris). nchiderea vocalelor i n silab penultim s-a soldat cu sincoparea acestora, mai ales dac urma o sonant, dar nu numai: domnum > domnu, virdis > virdi, oclus > oclu, stablum > stablu etc. Poziia n cuvnt a afectat mult mai puin vocalele lungi, care, prin comparaia cu cele scurte, rmn n latina popular aproape fr modificri. Vocala a era vocala cea mai deschis, neutralizndu-se opoziia dintre a i i rmnnd a. n mod analog putem considera c i reprezentau vocalele cele mai nchise, nemaifiind necesar notarea nchiderilor, dar i i u vor trebui notai cu gradul de deschidere, avnd uneori evoluii diferite fa de i i o.

Evoluia a fost parial diferit n Romania oriental; vocalele anterioare au avut aceeai evoluie: i s-a confundat cu , dar vocalele posterioare au pierdut opoziia de deschidere, ca atare o s-a confundat cu , rezultnd un singur o, i u s-a confundat cu , rezultnd un singur u. Limba romn cunoate i situaia cnd u a devenit , mpotriva regulii de mai sus. Astfel snt: cbitus > cot ; mra > moare, nrus > nor (mai vechi noru, prezent azi n norumea), plva > ploaie, rbeus > roib, rsseus > ro, autmnus > toamn, brscus > broasc (e posibil ca dialectal s fi circulat brosca). Aceast evoluie a primit diferite explicaii: aceste cuvinte aveau n latina vorbit, cel puin teritorial, variante cu o n loc de u, nainte de prefacerea lui n o (Al. Graur); cuvintele care prezint aceast particularitate fonetic sunt posibile mprumuturi ale latinei dunrene din latina folosit n Panonia, rmas n legtura direct cu apusul (I. iadbei)2. Exist ns i cazuri cnd a evoluat la u: crtem > curte, ctem > cute, stium > u, scria > zgur. Fenomenul ar putea fi pus n legtur cu evoluia > o, probnd o posibil confuzie n evoluia celor dou sunete, dar i faptul c explicaia trebuie cutat nu numai n alt parte, ci n primul rnd n interiorul ariei dunrene. Vocalele i , ca prim element al unui hiat i pierd calitatea vocalic, chiar n poziie accentuat, i devin semivocale: venat > *vena > *vi > vie (conjunctiv); filius > *filu >*fi lu > fiu; partem > *parete > prete; mulrem >* mu lere > muiere; petlus >*petolu > picior; vina >*vina > *vi > vie (substantiv); cuneus >*cunu > *cuu > cui; urclus >* urkolu > uror > ulcior. ntr-o situaie similar, se sincopeaz: batto > *bato > bat, februarium > febrarius (AP) > *feurar > furar, mortus > *mortu > *mort, quattor >* quattor >*quatro > patru. Fenomenul este atestat chiar n latina clasic, unde se nregistreaz cuvinte cu ambele variante: promiscus i promiscus. Diftongii Se accept n general c limba latin avea numai diftongi descendeni, avnd n componena vocalelor a, e, o i semivocalele i u. Vocala u apare numai n diftongul ui, prezent doar n cui, huic, illui. Opoziia de durat a diftongilor s-a neutralizat n latin, astfel nct diftongii nu mai erau lungi i scuri, ca n indo-european. Latina arhaic avusese mai muli diftongi; n latina clasic rmsese ae, au, oe. Diftongul ae provenea din arhaicul ai (aedilis edil< arh. aidilis, Aemilius < arh. Aimilius). n latina clasic se pronuna diftongul ca atare. n latina popular de la baza limbii romne ae se monoftongheaz la e, care apoi se diftongheaz (haedus > *e d u > ied; illaei > ille i > le i > ei) sau la mai ales dup c, n, r (caelum > celum > cer; naevus > neg; praedare > preda(re); Graecus > grec). Diftongul au se pstreaz n limba literar: aurum, gaudeo, laudo, dar dialectal se monoftongase nc n sec. I. .Ch., n poziie accentuat, fenomen prezent n forme atestate: lotus (<lautus, de la lavare), Clodius (pentru Claudius) etc. Monoftongarea s-a produs ns i n poziie neaccentuat: auris non oricla (AP), cauliculus > *coliclu > curechi, poate chiar autumnus > *otoamn, interpretat ca o toamn3. Diftongul oe este atestat n scrieri din epoca republican fiind precedat de oclusiv sau fricativ labial, dar nu exist i garania c el se i pronuna : foedus alian, poena pedeaps, Poenus cartaginez. Evoluia acestui diftong a fost diferit. Uneori s-a confundat cu diftongul ae, chiar pentru latina clasic, avnd i evoluia lui ae, de obicei la : coelibatus / caelibatus, coelum / caelum ( > celum > cer), foenum / faenum ( > fnu > fn). Alteori s-a monoftongat la u, fapt probat de punire a pedepsi, Punicus cartaginez.

2 3

Panonia a fost cedat Imperiului Roman de Rsrit abia n secolul al V-lea. Cf. oleac > olecu >o lecu , baz pentru dou lecue. Exist i prerea c autumnus a devenit atoamn, interpretat ca a toamn, n care a este prepoziie, cu sensul la.

Ali diftongi pe care i avusese limba latin s-au monoftongat nc n perioada latinei arhaice. ncluznd i diftongii n sistemul vocalic al latinei clasice, vom constata c aceasta avea 10 vocale, cele 5 vocale menionate prezentnd fiecare cte 2 invariante (una scurt i una lung), i 3 diftongi, care cunoteau nu opoziia de durat. n latina popular sistemul vocalic se reorganizeaz, dup timbru, i numr 7 vocale n Romania vestic, cu echilibru ntre vocalele anterioare i cele posterioare, i 6 vocale n Romnia estic, seria vocalelor anterioare avnd o unitate, plus fa de cea a vocalelor posterioare. Diftongii s-au monoftongat de regul; excepia o prezint diftongul au, care n Romania oriental a avut trei evoluii: s-a pstrat (laudo > ar. alavdu), s-a transformat n hiat (aurum > aur, laudo > laud), ori s-a monoftongat i a avut evoluia vocalei primare (cauda > *cod > coad, auricula > oricla > ureche). 2.1.2. Sistemul consonantic Privit din perspectiv istoric, sistemul consonantic al latinei clasice prezint o situaie aparte: este mai srac n comparaie cu cel al limbii indo-europene, dar i n comparaie cu al limbilor romanice. Opoziiile snt n raport de natura obstacolelor ntlnite de curentul de aer fonator, de locul de pe traiectul vocal unde se creeaz obstacolul i de gradul de participare a coardelor vocale. Dup natura obstacolului se realizeaz opoziia dintre oclusive i fricative; dup locul obstacolului, opoziia angajeaz ase termeni, realizndu-se ase clase; gradul de sonoritate duce la opoziia ntre 3 clase, att pentru oclusive, ct i pentru fricative. Constatm c e mai bine reprezentat i relativ mai echilibrat clasa oclusivelor; la fricative apar lichidele l i r , iar n rest numai consoane surde, sonorele lipsind. Se remarc lipsa grupei africatelor. Pronunarea cu , , a unor cuvinte ca tetigi, cecini, Caesar, natio etc. se face n acord cu specificul limbii romne; latina neavnd africatele , , pronunarea corect e tetigi, kekni Caesar, natio. mprumuturi pe care germanicii le-au fcut din latin nc de la primele contacte cu romanii pun n eviden apartenena lui c la oclusive: kaiser > Caesar, Kirsche < ceresea, keller < cellarium. Consonantismul latinei populare era destul de mult apropiat de cel al latinei clasice, dar tendina de completare a sistemului se simte nc de timpuriu i se accentueaz n latina trzie. Datorit asibilrii, rezultat al aciunii lui asupra consoanei precedente, ncepe s se prefigureze clasa consoanelor africate. Astfel c urmat de i(e) ncepe s se pronune, ca i t urmat de i, apropiat de i Aa se explic unele forme duble din textele latineti (dediticius i dedititius) sau folosirea unor forme n locul altora (calpacioni pentru colpatione, deposicio pentru depositio). Cuvntul german kreuz, mprumutat din latin (crucem) probeaz acelai tratament al lui c urmat de i(e), fiind notat n scris z sau dz (ziaconus pentru diaconus, adzutor pentru adiutor). Procesul acesta trebuie pus n legtur cu probabila pronunare aparte a lui c(g) urmai de e(i) sau ae monoftongat i transformarea acestora n palatale, chiar dac dobndirea statutului de fonem se va petrece mai trziu, prin secolul al IV-lea d.Ch. Evoluia fricativelor surde este diferit. Laringala h a disprut nti din interiorul cuvintelor (praehendo > prendo, nehemo > nemo), apoi a disprut i din poziia iniial (habere > abere > avere, homo > om, humdus > umed). n primele secole d.Ch. h dispruse complet din pronunare n ntregul teritoriu romanic (cf. Densusianu, ILR, I, 84). Consoana f avea o poziie slab n sistem. Poziia normal era cea iniial, cci n poziie interioar i corespund, n cuvintele motenite, d sau b (comp. lat. nebula cu grecescul os); n poziie interioar f poate aprea numai n cuvinte formate n latin, din elemente care aveau pe f la iniial (cf. confido, diffido < fido). Perechea sonor a lui f, v se dezvolt din u, care a avut mai multe evoluii.

n poziie intervocalic, mai ales urmat de u, 4 s-a sincopat. Reinem din AP: avus non aus, rivus non rius, flavus non flaus. Adugm alte cuvinte, motenite n romn: novus > nou, vivus > viu etc. n formele verbale de perfect, mai mult ca perfect, viitorul anterior de la indicativ i mai mult ca perfectul conjunctivului, u se va sincopa mpreun cu i(e) urmtor: cantavisti > cantasti > cntai, cantavimus > *cantamu > cntam (perfect); cantavisset > *cantase > cntase (mai mult ca perfectul); cantaverit > cantari > cntare (viitor anterior). n alte situaii, u a devenit v sau b, datorit particularitilor sale articulatorii. Notat cel mai adesea v, u avea un accentuat caracter consonantic (n unele lucrri chiar figureaz, ca i , n sistemul consonantic latinesc), datorit zgomotului de frecare. Evoluia lui a fost spre fricativ bilabial sonor, ceea ce presupune o pronunare apropiat de b (bilabial sonor) i de v (fricativ sonor labiodental). Aa se explic unele confuzii din textele latineti ntre formele cu b i cele cu v: vene n loc de bene, botum n loc de votum, verbex n loc de nervex, iar AP precizeaz plebes non plevis. Faptul nu prezint importan din punct de vedere fonologic, dar va avea urmri pentru limbile romanice, cci u va evolua cnd spre v (viridis > *virdi > verde, ventus > *ventu > vnt, vicinus > *vicin > vecin) cnd spre b (vesica > bic > bic (fr. vessie), vervecem > berbec > berbec, veteranus > *betranu > btrn (fr. vtran) etc.). Nici fricativa surd s nu avea o poziie ferm n latina clasic. Poziia specific era la iniiala sau finala cuvntului; n poziie interioar intervocalic s se rotacizase, fapt probat de genitivul unor substantive ca mus muris, glis gliris, de forme verbale ca gero (<*ges-o) gessi gestum, sau de forma arhaic Valesius pentru clasicul Valerius. Perechea sonor a lui s , z, lipsea n latina clasic. Apariia ei n latina popular se datorete mprumuturilor, n primul rnd din greac, n care exista acest sunet (ex. zephyrus, zona, trapezita). Redat la nceput prin ss, se pronun apropiat de s. Nu se poate preciza cnd s-a fonologizat. Latina clasic dispunea de consoane labiovelare qu, gu, a cror particularitate consta n combinarea unui element velar (k, g) cu unul labial (w), avnd ns valoare monofonematic: aqua se pronuna a-kwa, lingua se pronuna lin-gwa. Cu timpul, elementul labial a nceput a fi neglijat n rostire, ajungndu-se la confundarea labiovelarelor cu velarele. Probus avertizeaz: coquens non cocens, coqui non coci, exsequiae non execiae, iar Mihescu, LPD nregistreaz pe quorere pentru currere, ceea ce nseamn c folosirea unei consoane sau a alteia devenise arbitrar. Forme alternative apruser i pentru gu (ninguit / ningit), ceea ce i-a determinat pe unii lingviti s vorbeasc despre statutul de variante poziionale dobndit la un moment dat. n latina dunrean labiovelarele au avut o evoluie divergent, rmnnd fie la elementul velar (qualis > care, quando > cnd), fie la elementul labial (aqua > ap, quattuor > patru, lingua > limb). n latina clasic exist opoziia dintre consoanele simple i cele geminate. Apariia consoanelor geminate n latin e nelmurit i e pus de muli pe seama afectivitii, unele cuvinte fiind scrise cnd cu consoan simpl, cnd cu consoan geminat, fr a angaja vreo deosebire chiar n texte clasice (lacus/laccus, ligurio/ligurrio, liguritio/ligurritio etc.). n general ns opoziia consoan simpl/consoan geminat are valoare fonologic, consoanele geminate pronunndu-se mai lung: ager ogor/agger dig, catus ascuit / cattus pisic, aditus adugat, additus intrare, anus vrjitoare/ annus an, stela piatr funerar/ stella stea, ferum slbatic, ferrum fier. Uneori consoanele geminate au aprut prin derivare sau compunere: disco a nva/ addisco a nva mai mult, sero a amesteca/ dissero a mprti, nhl nimic nonnhil ceva etc. Alteori s-a produs asimilarea n grupul consonantic rezultat din derivare sau compunere: commisco a uni cu < con + misco, differo a distruge < dis + fro, irrlgsus ateu < in + rlgsus etc. n latina popular consoanele geminate ncep s piard din durat, producndu-se confuzia cu cele simple, iar n latina trzie faptul va deveni curent. Probus avertizeaz: garrulus non
4

n acord cu tradiia grafic romneasc vom nota pe u prin v.

10

garulus vorbre, iar Mihescu, LPD, nregistreaz anos pentru annos ani, novisima pentru novissima (superlativul lui nova), quorere pentru currere a alerga. Se nregistreaz i procesul invers, explicabil prin hipercorectitudine, corijat de AP: coligo non colligo, capsesis non capsessis. Cuvntul capsesis citat de Probus ca fiind corect nregistreaz o evoluie a nexurilor consonantice n limba latin. Forma corect era de fapt capsensis locuitor din Capsa. De la aceast form s-a ajuns la cea citat de Probus printr-o faz intermediar, capsessis, n care grupul ns > ss prin asimilare, iar ulterior ss > s, prin contragere. Tendina de simplificare a grupurilor consonantice cuprinznd pe s se manifest nc din latina clasic, iar exemplul dat de Probus nu e unicul; alturi de propansus n texte apare propassus ntins, alturi de consol gsim cosol consul, sau cesor lng censor cenzor, stupus alturi de stuppus de cnep etc. n limba latin popular fenomenul se rspndete, cci Probus corecteaz: ansa non asa mner, mensa non mesa mas, tensa non tesa car sacru. Simplificarea grupului rs s-a produs tot prin faza intermediar ss: Probus zice persica non pessica. Aceasta nseamn c lat. sursum > rom. sus prin faza sussu, lat. deorsum > rom. gios (apoi jos) prin faza *deossu. Dar simplificarea grupului rs nu s-a produs totdeauna i n toate locurile. Dei AP citeaz ca fiind n circulaie forma pessica, rom. piersic este continuatorul lat. cl. persica. ntr-o situaie similar se afl grupul cs: n CIL se nregistreaz vissi pentru vixi i visit pentru vixit, deci cs > ss > s. Rezult c lat. exire > rom. ieire prin faza *essire, lat. laxare > rom. lsare prin faza *lassare. i grupul st era marcat de asimilare nc din latina clasic: alturi de pustla gsim pussla. Dar i acest cuvnt probeaz c pronunrile cu asimilare nu se generalizeaz; rom. puchea trimite la lat. cl. pustla (> *pustla >* puscla> puscl > puche). Grupurile ct i pt au evoluat la t, prin faza intermediar tt destul de devreme. Fenomenul e atestat de AP ( auctor non autor autor) i n CIL ( lattuca pentru lactuca, fata pentru facta, scritus pentru scriptus). Alte grupuri consonantice care s-au redus n latina popular: mn > nn > n: domna > domna > dona (Mihescu, LPD: donnae); nd > nn: AP: grundio non grunnio; dr > rr > r, sporadic, pe tot ntinsul Romaniei: lat. quadraginta > it. quaranta, fr. quarante; lat. quadragesima > it. quaresima, fr. carme, rom. presimi postul Patilor. Reducerea geminatelor, fie ele primare sau secundare, s-a produs pe aproape ntreg teritoriul romanic, excepie fcnd Italia, unde chiar au aprut noi geminate. i totui exist cazuri cnd consoanele simple au avut alt evoluie dect consoanele geminate, nu numai n romn, ci i n alte limbi romanice. n evoluia la limba romn l intervocalic din latin s-a rotacizat (mala > moar, quals > care, solem > soare), n timp ce ll s-a pstrat (allegere > alegere, caballus > cal, calls > cale, cellarus > celar, ollam > oal), s-a vocalizat dac era precedat de e sau i urmat de a (stella > steaua, maxilla > mseaua). Tratamentul lui l i ll a fost asemntor cnd era urmat de i sau de +vocal: lat. famla > rom. femeie, prin fazele *famel a, fmal (ar.); lat. filium > rom. fiu prin fazele *filu, *filu (ar. hil ); lat. gallina > rom. gin prin faza glin (ar.); lat. milla (avea i varianta mila, probnd asemnarea dintre l i ll n contextul fonetic respectiv) > rom. mie, prin fazele milla, mil. Tratamentul diferit al lui n fa de nn e pus n eviden de faptul c n produce nchiderea vocalei anterioare accentuate (lat. lana > rom. ln, ulterior ln; lat. mentem > rom. minte; lat. montem > rom. munte), iar nn nu avea acest efect (lat. annus > rom. an, lat. pnna > pena > rom. pean, ulterior pan). Latina popular a nregistrat i alte modificri care privesc distribuia consoanelor. Unele privesc evoluia unor anume consoane (g intervocalic s-a sincopat: lat. ego > rom. eu, lat. magis > rom. mai, lat. quadragesima > rom. presimi). Dar cel mai important fenomen a fost reducerea consoanelor finale. Fenomenul este destul de vechi n latin, cci apocopa lui -m este atestat n 11

cele mai vechi inscripii: optumo pentru optimum, donu pentru donum. Fenomenul este aa de frecvent nct Iordan (ILR, 110) crede c exceptnd cteva monosilabice (lat. quem > sp. quien, rom. cin(e); lat. rem > fr. rien), cderea lui -m devine general n Romnia nc din epoca veche. Probus d mai multe exemple n care -m nu se mai folosea: olim non oli, idem non ide, numquam non numqua. ntr-o situaie similar se afl -s, care ncepuse a nu se mai pronuna nc din latina arhaic. Normele versificaiei din latina clasic admiteau nepronunarea lui -s n anumite condiii. Ulterior ns el a fost reintrodus n latina literar, iar faptul nu va rmne fr urmri. Romania occidental l va menine timp mai ndelungat, pe alocuri pn astzi, n timp ce n Romania oriental el va disprea (cf. evoluia lat. duos > cat., prov., sp. dos, ptg. dous, fr. deux, it. due, rom. doi). n acelai timp cu -m i -s a disprut din pronunare i -t, ca i nexul -nt; lat. cantat > rom. cnt; lat. cantant > rom. cnt. 2.2. SISTEMUL MORFOLOGIC 2.2.1. Categorii gramaticale ale numelui 2.2.1.1. Categoria genului este caracteristic pentru substantiv, adjectiv, pronume, numeral i unele forme verbale (participiu). Limba indo-european deosebea la nceput dou genuri: animat i inanimat. n cadrul animatului a aprut ulterior opoziia dintre genurile masculin i feminin, punndu-se astfel de acord genul gramatical cu genul natural (sexul). Aceasta este situaia pe care o atest primele texte de limba latin: genurile masculin, feminin i neutru. Neutrul continu n bun parte inanimatul, substantivele ncadrate aici denumind obiecte n sens larg (aratrum plug, aurum aur, actum oet, absinthium pelin etc.), pri ale corpului (cerebrum creier, caput cap, genu genunchi, pectus piept etc.) etc. Aceste substantive obiecte, care nu aveau gen natural; sunt i cazuri cnd substantivele neutre denumeau fiine, dar n acest caz sexul nu prezenta interes; cf. animal vieuitoare, fiin. Diferenierea dintre masculin i feminin este mai evident la declinarea I i a II-a; majoritatea substantivelor in -a (declinarea I) snt de genul feminin i majoritatea substantivelor n -us (-i) (declinarea a II-a) snt de genul masculin. La declinrile a III-a i a IV-a ntlnim att masculine, ct i feminine. Acest amestec i are explicaia n primul rnd n prezena unor nume de obiecte fr gen natural, ncadrate la genul animat datorit concepiei animiste a timpului, i care au fost trecute la masculin sau feminin n mod convenional sau dup criterii formale. Evoluia genurilor masculin sau feminin pstreaz urme din diferite etape: se pstreaz cuvinte diferite pentru cele dou genuri: pater mater, frater soror (rom. mam tat, frate sor); se pstreaz pn astzi modalitatea de a preciza sexul cnd cuvntul se putea folosi pentru ambele genuri (comp. lat. civis femna cu rom. privighetoare brbtu); se pstreaz cuvinte din genul comun ( lat. agricola se putea combina cu adjectivul la ambele genuri, situaia asemnndu-se cu a unor substantive romneti: o ndric (de pine) un ndric (de om)). Cnd formal genul nu se diferenia, adjectivul marca genul substantivului determinat, prin acord: lupus era i masculin i feminin, forma selectat pentru adjectiv preciznd sexul obiectului denumit (lle lupus illa lupus). Procedeul s-a extins pentru toate situaiile: manus, soror erau feminine, adjectivele avnd totdeauna form de feminin (cf. rom. soru-sa). n limba romn nu lipsesc astfel de situaii (cf. fat bun / tat bun, aceast na / acest pa). Opoziia masculin/feminin este mai bine marcat la adjective, care, n majoritatea cazurilor, au marcat opoziia de-a lungul latinitii, i la pronume. Dar, modificrile fonetice din latina trzie, ndeosebi dispariia consoanelor finale din pronunare, vor afecta serios evoluia genurilor. La adjective prin opoziia -s / -m se marca cel mai frecvent opoziia masculin/neutru Dispariia acestor consoane din pronunare a dus la neutralizarea opoziiei masculin/neutru n planul formal i va contribui la reorganizarea categoriei genului dup doi termeni, masculin i feminin, n cea mai mare parte a Romaniei, unde ncadrarea pe genuri a substantivelor nume de inanimate se va

12

face n mod arbitrar. n limba latin de la baza limbii romne genul neutru n-a disprut, probabil, niciodat, aici rmnnd numai nume de obiecte fr sex sau fr importan pentru sex. La genurile feminin i masculin e motivat numai ncadrarea numelor de fiin (cnd opoziia se realizeaz); ncadrarea numelor de obiecte inanimate rmne arbitrar (comp. rom. munte (masc.) / frunte (fem.)). Ceea ce a ajutat la pstrarea neutrului n latina de la baza limbii romne a fost, dup toate probabilitile, fixarea ca desinen de plural pentru neutru a lui - ure (< lat. -ora, cu desinena de plural neutru a); analiza structural a rom. timpuri (< lat. tempora) nu coincide cu cea a etimonului). 2.2.1.2. Categoria numrului caracterizeaz substantivul, adjectivul, numeralul, pronumele i verbul. Motenit din indo-european aceast categorie angaja n latin numai opoziia singular/plural; dualul pstreaz doar urme, prezente n formele duo, ambo, viginti. Opoziia singular/plural este de obicei n legtur cu sensul, ceea ce nseamn c e determinat de gndire. Face excepie de aici aa-numitul plural colectiv, n care se cuprind nume de persoane (Romanus, Gallus etc.), nume de grupuri de persoane, n special grupuri militare (milles 1.soldat, osta; 2. armat, infanterie, hostis inamic, rival, strin), nume de grupuri de animale i plante ( angus miel, gallina gin, faba 1. bob, pstaie; 2. obiecte n form de pstaie, legmen legum.6 Exista n latin o clas de substantive numite pluralia tantum. Se ncadrau aici nume de diviniti (caeltes zeu, diviniti, penates penai (zeiti ale casei, ale rii), templu, lemres fantome, suflete ale morilor, manes duhuri, spirite ale morilor), nume de populaii (Romanes, Lucres locuitori din Luceria, Palastnes locuitori ai Palestinei), nume de pri ale corpului, care formeaz perechi (clunis, clunes coapse, lumbus i lumbi ale, nars i nares nar,nri, natis i nates fese, palpbrae pleoape, gene), termeni anatomici (exta mruntaiele jertfelor, lactes mruntaie, lapi, viscra, pluralul lui viscus, -ris, folosit de regul la plural, cu sensul mruntaie, organe, carne; cf. i mea viscra fiica mea = carne din carnea mea. ) A aprut n latin o grup de cuvinte care aveau form de plural, dar neles de singular, dar acestea erau specifice limbajului poetic, n concuren cu singularul folosit pentru plural. n latina clasic numrul era marcat desinenial, dar desinenele nu marcau numai o categorie gramatical, ci toate categoriile gramaticale; comp. silv, n care marca genul (feminin), numrul (plural), cazul (nominativ), cu silvis, n care -is marcheaz genul (feminin), numrul (plural), cazul (dativ ablativ), desinenele de numr i caz marcnd i genul (preponderent la declinarea respectiv). n latina popular apocopa consoanelor a dus la neutralizarea unor opoziii (nominativul casa i acuzativul casam devin omonime casa; nominativul domnus ajunge omonim cu acuzativul dominum dominu), cum nlocuirea duratei vocalelor a dus cu timpul la neutralizarea altor opoziii (nominativul cas i ablativul cas ajung casa). Evoluii diferite ale vocalismului i consonantismului n vestul Romaniei fa de est au implicaii i cu marcarea categoriei numrului. n occident -s s-a pstrat, marcnd pluralul; n orient -s a disprut, lima trebuind s gseasc alte modaliti de marcare a pluralului. Aceste modaliti au fost: -e, desinen specific specific femininelor de declinarea I (casae > case, mensae > mesa, ,mease > mese, luctae > lupte) -i, urma al desinenei de nominativ plural de la masculinele i femininele de declinarea a II-a (domn > domni, serv > erbi; fag > fagi) i extins la masculinele i femininele de declinarea a III-a n -es (canes > cni, iuvenes > *uni > giuni > juni ; nares > nri, noctes > nopi, voces > voci), apoi la unele feminine de declinarea I (lacrimae > lacrime > lacrimi, linguae > *lembe > limbi, vtae > viei); -ure, rezultat al unei false analize a substantivelor neutre imparisilabice cum ar fi tempus tempora. n latin, desinena de plural era -a, specific neutrelor, dar cu timpul modelul
Fenomenul se pstreaz i n romn; cf. G. Cobuc, Cntecul redutei: Ei de stat n-au stat nici unul, / Dar ne-au azvrlit tutunul, /C-aa-i turcul, suflet bun.
6

13

imparisilabicelor de tipul tempus temporis, caput capitis, homo homnis a disprut, fapt care a avut drept rezultat: a) apariia unor forme neregulate de plural (cap capete (< lat. capta), om oameni (< lat. homnes)); b) terminaia -ora, prezent n finala mai multor substantive neutre a fost interpretat ca formant de plural (timpu timpur), fapt explicabil i prin transformarea lui n e (analogic lui -) fiind desinen specific singularului a fost nlocuit cu -e, frecvent la plural) i s-a extins i la alte neutre (lat. locus loc > rom. loc locuri, lat. lacus lacus> rom. lac lacuri) i mai trziu la unele feminine colective (crnuri, mncruri); - opoziia de numr s-a neutralizat, n cazul unor substantive de declinarea a IV-a : manus avea n latin aceeai form la singular i la plural, nominativ i vocativ, iar n romn a ajuns cu o singur form, manu, invariabil, pe care o atest dicionarele vechi; forma mni este mai trzie i s-a impus n dauna lui mnuri, rmas cu circulaie regional (lat. lacus lacus va fi trecut i el printr-o faz invariabil, -uri putndu-se impune tocmai n aceste condiii). Alte modaliti de marcare a opoziiei singular/plural se vor impune mai trziu n diverse epoci ale limbii romne. Adjectivul i numeralul la care apare categoria gramatical a numrului folosesc aceleai mijloace de marcare, datorate acordului. Pronumele personal dispune de mijloace specifice, iar la verb categoria numrului se marcheaz o dat cu cea a persoanei. 2.2.1.3. Categoria cazului este specific flexiunii nominale i pronominale; opoziia cazual angajeaz n latina clasic 6 termeni: nominativ (N), vocativ (V), genitiv (G), dativ (D), acuzativ (Ac), ablativ (Abl)), fr ns ca vreo declinare s aib formani diferii pentru toate cazurile. n plus formanii erau plurivaleni, marcnd n acelai timp numrul i cazul. Flexiunea cazual latineasc este simplificat n comparaie cu cea indo-european: pe de o parte se reduce numrul cazurilor (instrumentalul se confund cu ablativul, iar valorile locativului sunt preluate de genitiv i ablativ); pe de o parte se reduce numrul formanilor, ajungndu-se la sincretism cazual, care se va accentua n mod deosebit n latina popular, punndu-se baza pentru simplificarea n continuare ntr-o parte a Romaniei i dispariia flexiunii cazuale n cealalt parte. Flexiunea sintetic va fi nlocuit din ce n ce mai mult cu flexiunea analitic realizat cu ajutorul prepoziiilor, care puteau aprea la G, Ac, Abl pentru a compensa lipsa cazurilor concrete, dar nu i la D7 (cf. CIL hic requiiscunt membra ad duus fratres aici odihnesc membrele a doi frai, aprnd acuzativul cu prepoziie n locul genitivului). Cele cinci declinri n care se grupau substantivele n latina clasic nu aveau o organizare metric, iar din punctul de vedere al numrului de substantive ce reveneau fiecreia se difereniau foarte mult. De o parte se situau declinrile I i a II-a, cele mai productive; aici se ncadrau creaiile noi, flexiunea fiind simpl, bazat pe opoziii marcate desinenial, cu tem unic. De cealalt parte era declinarea a V-a, cu un numr mic de substantive; substantivele din aceast declinare aveau flexiune incomplet (excepie fceau dies i res), ceea ce va face ca n timp s treac la declinarea I. Declinarea a III-a, cea mai arhaic, ngloba substantive cu o structur tematic divers, punnd numeroase probleme de folosire corect. Dispariia consoanelor finale n latina popular a avut serioase implicaii n simplificarea i reorganizarea flexiunii cazuale, dar au contribuit la acestea i schimbrile impuse de evoluia gndirii umane n privina relaiilor pe care cazurile erau menite s le exprime. La declinarea I, cuprinznd n majoritate substantive feminine, flexiunea nominal se reduce la dou forme de singular, prin apariia sincretismului N Ac Abl i G D, n urma monoftongrii diftongului -ae. La plural se ajunge la o singur form, aceeai cu cea de la G D singular, ca rezultat al monoftongrii lui ae i al confundrii cu - (dup apocopa lui -s); se impun fie -e, fie -i, analogic i condiionat fonetic, specializai n marcarea pluralului. Majoritatea substantivelor de la declinarea a II-a snt masculine, dar snt i feminine, care nu se deosebesc de masculine (comp. domnus/prunus) i chiar neutre, terminate la N n -um
7

Situaia dativului se continu pn n limba romn: puine prepoziii se construiesc cu dativul.

14

(aratrum plug, iugum jug), sau, mai rar n -us (virus otrav, vulgus popor). Sub presiunea majoritii substantivelor care la N se terminau n -us, masculinele n -er primesc i ele -us (socer devine la Plaut socerus), iar apocopa lui -s i -m va duce la neutralizarea opoziiei masculin/feminin/neutru i a opoziiei N/Ac. Tot evoluiile fonetice snt responsabile de confuziile dintre desinenele de la celelalte cazuri sau confuzia produs ntre formele cazuale de plural. S-au produs ns i substituiri de desinene, uneori prin analogie. O simplificare accentuat a cunoscut declinarea a III-a, arhaic i divers. Numeroase opoziii s-au neutralizat prin modificrile fonetice produse. Pentru singular s-a ajuns la formani asemntori, -is, -em, -e, reductibili prin dispariia consoanelor finale, iar la plural s-a ajuns la es, -ibus. E mai greu de explicat cum a disprut -ibus, cednd terenul n faa lui -e, devenit ulterior -i. Substantivele de declinarea a IV-a, mai ales cele masculine (al cror model a fost urmat, la singular, de neutre), au fost la declinarea a II-a, mult mai bine reprezentat numericete. Formanii erau comuni, dar flexiunea substantivelor de la declinarea a II-a era mai ferm, cu desinene mai clare. Rezultatul evoluiei cazuale a substantivelor din cele cinci declinri n latina vorbit de la baza limbii romne poate fi ncadrarea n urmtoarele grupe (cf. G. Ivnescu , ILR, 183): a) substantive feminine terminate la NA singular n -a, iar GD singular i tot pluralul n -e : *casa *case; b) substantive masculine, terminate la singular n -u i la plural n -i: *domnu domni, *omu *omini prezint flexiune neregulat, de la imparisilabice; c) substantivele neutre cu singularul n -u i pluralul n ora: *frigu *frigora; modelul se extinde i la alte neutre: *locu *locora; d) substantivele neutre cu singularul n -u i pluralul n a: scaunu scauna, capu capeta prezint o flexiune neregulat, de la imparasilabice; e) substantivele masculine cu singularul n -e i pluralul n i: *berbece *berbeci, *ospe *ospi, *sole *soli; f) substantivele feminine care au -e la NA singular i -i la GD singular i tot pluralul: *pane *pani; g) substantivele masculine i feminine cu NA singular n -a i GD singular i tot pluralul n -ane: *tata *tatane, *mama *mamane evoluate ulterior la ttne (cf. ttne-su) i mmne (cf. mmne-sa, mne-sa); h) substantive invariabile: manu- singular i plural, pentru toate cazurile (poate i lacu, n aceast perioad), zi. Dat fiind sincretismul cazual din limba romn (N Ac sau N Ac V i G D) e normal s pun ntrebarea de cnd a aprut acest sincretism i care dintre forme s-a impus n defavoarea celeilalte. ntrebarea privete mai ales concurena dintre N i Ac singular, forma impus fiind cea generic. Dac la declinrile I, a II-a i a IV-a apocopa consoanelor finale a dus la omonimie, fr s prezinte importan care dintre cele dou forme cazuale s-a impus, la imparisilabicele de declinarea a III-a realitatea este alta. Aici constatm c s-a impus fie forma de nominativ (N V, N V Ac la neutre): aeramen (> aram), imperator (> mprat), lumen (> lume lumin), nomen (> nume), sicctas (> secet), serpens (> arpe) etc., fie forma de acuzativ (Ac Abl G D sau, la neutre, Abl G D): bonitatem (> buntate), civitatem (> cetate), marmorem (> marmur), mulierem (> muiere), titionem (> tciune), vervecem (> berbece), virtutem (> vrtute) etc. Uneori s-au pstrat ambele forme, circulnd n paralel, fie cu acelai sens (cf. jude i judec, oaspe i oaspete8), fie cu sensuri diferite (dor < lat. dolor i duroare < lat. dolorem). n cele mai multe cazuri s-a impus forma cazual oblic, faptul avndu-i explicaia,
Nu este exclus ca forma oaspete s fie refcut dup pluralul oaspei, motenit din latin (hosptes), aa cum s-a ntmplat n cazul lui capt, refcut dup pluralul capete. Singularul motenit este cap (< lat. caput). Schema n care au evoluat formele cap capete a fost : dup pluralul capete s-a refcut un singular capt, iar ca urmare pentru cap s-a creat un alt plural capuri, astfel nct ne aflm azi n faa unor cuvinte diferite: capt cu pluralul capete i cap cu pluralul capuri (ulteriori i cu pluralul capi).
8

15

dup toate probabilitile, n folosirea mai frecvent a acesteia prin comparaie cu cea de nominativ. Dup cum s-a vzut, nu totdeauna a ieit nvingtoare forma oblic, iar rezultatul difer chiar de la o arie a Romaniei la alta: rom. mprat este continuator al formei de nominativ, n timp ce it. imperatore continu forma de acuzativ imperatorem, dar rom. cetate continu acuzativul civitatem, pe cnd it. cita, fr. cit continu nominativul civitas. Flexiunea cazual a adjectivelor era asemntoare celei a substantivelor. Simplificarea i reorganizarea care a avut loc n flexiunea substantivelor s-a extins la flexiunea adjectival, acordul avnd o importan deosebit n acest proces. Dispariia consoanelor finale -s i -m, care marcau opoziia masculin/neutru a dus la neutralizarea acestei opoziii. Sub influena celui mai rspndit tip de adjective, n -us, -a, -um, adjectivele de declinarea a III-a de tipul acer, acris, acre i schimb forma devenind acrus, -a, -um (ulterior, acru, acra), sacrus, asperus (asprus), miserus etc. n limba latin nu existau adjective invariabile. Existau adjective cu o singur form pentru toate genurile, dar numai pentru N singular (audax, felix). Dup toate probabilitile acestea au tins s devin invariabile; felicem (Ac. lui felix) pare a fi la baza rom. ferice, dar ferice lipsete n dr. vechi, unde apare fericat. 2.2.1.4. Categoria gramatical a comparaiei este specific adjectivelor i adverbelor. Cel mai vechi procedeu de exprimare a comparaiei a fost supletivismul, pstrat n limba latin la cteva adjective dintre cele mai frecvente: bonus melior optimus; magnus maior maximus. Uneori comparativul i superlativul folosesc aceeai rdcin: malus peior pessmus; multus plus plurmus; parvus minor minmus. Gradele de comparaie erau marcate n latina clasic prin sufixe: comparativul era marcat prin -or, la masculin i feminin i -us, la neutru (claror, clarus); superlativul se exprima cu ajutorul sufixului -issmus, -a, -um (clarissmus, -a, -um). n latina popular i n operele unor scriitori, superlativul se reda i cu prefixele pre- i pral- (la Plaut: perniger, perparvus). Formele sintetice, specifice latinei literare, ncep a fi concurate n latina vorbit din ce n ce mai des de formele analitice, care nc din perioada imperial erau aa de frecvente nct ncepuser s ptrund i n latina literar. Pentru exprimarea comparativului se foloseau magis i plus (la Plaut: magis sapiens, plus infesta). Adverbul magis se va impune n ariile laterale ale Romaniei ( rom. mai frumos, ptg. mais formoso, sp. mas hermoso), iar plus n cele centrale (fr. plu beau, it. piu bello). Pentru marcarea superlativului analitic se foloseau adverbele maxime, multum, bene, male, valde, pulchre etc. Procedeul se va pstra n limba romn (mult bogat ai fost odat, plin bine, prost ru etc.). Adverbele n discuie apreau i pe lng comparative i superlative sintetice (magis maior, magis melior, maxime humanissmi, valde optimus), probnd c sensul construciilor sintetice de comparativ sau superlativ se atenuase, iar sensul formaiilor analitice era mai clar i mai expresiv. Alt modalitate de exprimare a superlativului era repetarea adjectivului (malus malus, felicis felicis), procedeu care se va pstra i n romn (nalt nalt), sau nsoirea adjectivului cu un adverb format de la aceeai tem (misere miser). 2.2.2. Pronumele Aceast clas de cuvinte este neomogen att din punct de vedere morfologic, ct i din punct de vedere sintactic. Toate pronumele cunosc categoria gramatical a numrului i a cazului. Categoria genului nu apare la pronumele personale i la cele reflexive, iar categoria persoanei, care difereniaz pronumele de nume, apare numai la pronumele personale i la cele demonstrative. Din punct de vedere sintactic pronumele personale (ego, tu, nos, vos) se deosebesc de celelalte, neaprnd niciodat cu regim de adjectiv i neputnd fi nlocuite prin substantive (ca i n romn). Alte pronume, printre care posesivele n primul rnd, apar aproape exclusiv cu statut de adjectiv. 16

2.2.2.1. Pronumele demonstrative Inventarul cuprinde demonstrativele propriu-zise hic, ste, lle, care se folosesc i ca pronume i ca adjective. La acestea se adaug is i ipse. n latina clasic demonstrativul face referire la persoan; hic se raporteaz la persoana I, care e aproape de mine, al meu i chiar eu; iste face trimitere la persoana a II-a, aproape de tine, al tu; lle face trimitere la orice alt obiect n afar de persoanele I i a II-a. n latina trzie aceste distincii nu mai erau tot aa de clare, putnd aprea n acelai context hic i ste, hic i is, ipse i lle. Pronumele hic i is, o vreme n concuren, au disprut, din cauza corpului fonetic redus (prin dispariia lui h i lui -c i -s, corpul fonetic se redusese la -i). Locul lui is a fost luat de un compus al acestuia, idem, care avea la nceput valoare intensiv. Tocirea acestei valori n limba se va solda cu pierderea lui idem, care se va pstra ns prin unele compuse. Pronumele iste ncepe s-i lrgeasc aria n latina trzie. Fiind preferat n limba conversaiei, folosirea lui se extinde n defavoarea lui hic. ntrit cu deicticul ecce i asimilat adjectivelor de clasa I cu trei terminaii (ecce + istus, -a, -um), acest pronume va sta la baza demonstrativului romnesc acest(a). Ille a avut o evoluie mai complicat, aflndu-se la baza pronumelor demonstrative, a pronumelor personale de pers. a III-a i a articolului hotrt din limbile romanice. Valoarea pronominal din latin se continu n valoarea pronominal din limbile romanice; deosebirea dintre valoarea personal i valoarea demonstrativ trebuie cutat n folosirea anaforic: valoarea demonstrativ presupune un grad sporit de insisten fa de valoarea personal. Folosirea lui lle pe lng un substantiv sau un pronume se fcea nc din latina clasic pentru accentuare, sensul imprimat fiind acel cunoscut, acel stabilit (cf. ego sum lle rex Phillippus la Plaut). Frecventa lui folosire n acest scop a dus la atenuarea valorii demonstrative, iar faptul a impus adugarea deicticului ecce, ca i la (poate i prin paralelism cu) ste. Au aprut astfel: demonstrativele l(a), (a)cel(a); personalul el; articolul -l. Pronumele ipse avea la origine valoare de ntrire (cui ipsi nihil est in manu la Plaut), dar n timp ajunge s se foloseasc i singur. Ulterior devine sinonim cu is, de la care s-a format (is+pse), hic, ste, lle, pierzndu-i valoarea de ntrire, nsui. Simit ca adjectiv i apropiat de alte demonstrative, i schimb expresia dup adjectivele de clasa I cu trei terminaii, devenind ipsus, -a, -um (AP: ipse non ipsus) i va continua s fie folosit, fiind prezent n rom. ns (ntrnsul), dnsul (< de ipsum). Sistemul pronumelor demonstrative se reorganizeaz: locul categoriei gramaticale a persoanei este luat de distana fa de vorbitor: ste, care fcea trimitere la persoana a II-a, arat acum apropierea, iar lle, care fcea trimitere la persoana a III-a, arat acum deprtarea. De fapt este o reinterpretare a aceleiai realiti: conlocutorul este mereu prezent, aproape pentru vorbitor, pe cnd referentul comunicrii, cnd nu e vorbitorul sau conlocutorul, se distaneaz de actul comunicrii n spaiu sau timp. 2.2.2.3. Pronumele personal Pronumele personal latinesc avea forme numai pentru persoanele I i a II-a, fr marcarea genului (ego, tu, nos, vos). Pentru persoana a III-a se foloseau substantivele sau pronume demonstrative. Fiecare pronume avea o alt rdcin, iar n flexiunea cazual aprea supletivismul (ego, mei, mh, me). Aceste particulariti probeaz vechimea sistemului pronominal latinesc. n latina clasic pronumele n nominativ, subiect, nu era nevoie s fie exprimat, fiind inclus n desinena verbal. n latina popular se constat ns o cretere a frecvenei pronumelor personale. Faptul se datorete pe de o parte cultivrii expresivitii, concretizat i n aglomerarea de pronume i cuvinte sau particule deictice( ex. egomet, tute, mhpte), iar pe de alta nevoii de suplinire a desinenelor, disprute prin reducerea consoanelor finale (cantabam, cantabas, cantabat, cantabant, marcau persoanele prin desinenele -m, -s, -t, -nt, dar n latina trzie se 17

ajunsese la o singur form, cantaba, datorit apocopei consoanelor finale, de aceea era necesar exprimarea subiectului). Expresivitatea care caracteriza enunurile exclamative sau interogative din latina vorbit impunea, de asemenea, exprimarea subiectului (cf. narra tu mihi la Plaut). Evoluia formelor pronumelui personal este aproape normal: -ego > eo (prin sincopa lui g; comp. magis > mai), form atestat n latina popular; -nos, vos > noi, voi (prin apocopa lui -s i adugarea lui i, analogic, semn al pluralului); -mh > mii (h nu se pronun n latina popular); evoluia ulterioar este n raport de poziia n enun: n poziie aton, mii > mi, prin contragere (forma e atestat chiar n latin; ulterior i va ajunge i nesilabic), iar n poziie accentuat se pstreaz ambii i vocalici, al doilea chiar deschizndu-se (ulterior se adaug i un -a deictic: mia); tb > tii (cu sincopa lui b intervocalic; evoluia ulterioar e dup modelul lui mii (pentru deschiderea lui -, cf. CIL: tibe); nobs > noue (confuzia lui b intervocalic cu v i u, i apocopa lui -s); ulterior devine nou (prin velarizarea lui e, sub influena lui u); vobs > voue > vou, ca i la nobs; me i te cunosc dou evoluii, ca i mhi i tib: formele atone snt continuatoare ale celor latineti; formele accentuate au rezultat din adugarea particulei exclamative i interogative -ne (prezent i la Vergilius), adugat nti la pronumele interogativ quis (quisve); me+ne > mene (ulterior mine), te+ne > tene (ulterior tine). Dup toate probabilitile deicticul -ne exista i n substratul traco-dacic. n latina trzie sistemul pronumelui personal se completeaz prin adugarea persoanei a IIIa, preluat din sistemul demonstrativelor. Evoluia fonetic a lui lle ca pronume personal difer de cea a pronumelui demonstrativ i de cea de articol: -lle > llus (ncadrare n adjectivele de clasa I cu trei terminaii) > elu (apocopa lui -s, deschiderea lui la e i, mai trziu, neutralizarea opoziiei simplu / geminat pentru l/ll) > el (afonizarea lui -u); -lla > ella > ea (o evoluie special datorit poziiei avute n fraz- Sala, Contribuii, 90); -lli > el (palatizarea lui ll+i; forma aceasta exist i azi la aromni) > ei (vocalizarea lui l n dacoromn; comp. filius > fiu > fiu); -llae > ele (monoftongarea diftongului ae i mai trziu neutralizarea apoziiei ll/l). Formele de G D snt rezultatul evoluiei lui llui ( > lui, prin afereza lui -), llaei (> lei, form prezent azi la aromni), illorum ( > lor). La Ac formele accentuate snt sincretice cu cele de N, iar cele atone, specifice, snt llus ( > l, ca la articol, sau l), illa ( > a > > o, explicabil prin fonetic sintactic, n contexte ca vzutu-a > vzutu- > vzutu-o); illi, illae ( < li, le > i (i), le, ca articol). Completarea sistemului pronumelui personal cu el, ea, ei, ele, la origine demonstrative, a avut ca efect lipsa de coeziune a sistemului: numai la persoana a III-a se marcheaz genul i numrul, n plan formal (comp. el ea, ei ele cu cel cea, cei cele); apare sincretismul NA, GD, pentru formele accentuate; apar forme de genitiv. Flexiunea e mult mai apropiat de cea nominal, avnd contextele comune cu ale numelui (exceptndu-se reluarea anticiparea complementelor). Limba latin nu avea pronume de politee. Se folosea ns cu valoare emfatic nos, vos pentru ego, tu, nc din secolul al III-lea. 2.2.2.4. Pronumele reflexiv Pronumele reflexiv avea forme proprii numai pentru persoana a III-a, aceleai pentru singular i plural, indiferent fa de gen. Pentru persoanele I i a II-a se mprumutau formele neaccentuate ale pronumelui personal. innd locul unui nume obiect identic cu subiectul, pronumele reflexiv avea forme numai pentru cazurile dativ i acuzativ9; n stilul indicat, pronumele reflexiv avea valoare de pronume personal.
9

Formele de genitiv au disprut din folosire, iar ablativul avea aceeai form cu acuzativul.

18

Pentru dativ, sibi > sii > ii (asibilarea lui s urmat de i); evoluia pentru formele accentuate i neaccentuate a urmat modelul pronumelui personal, rezultnd ie ( > siei, prin adugarea deicticului -i i disimilarea lui s), sau i (i), prin contragerea celor doi i. La acuzativ, forma aton continu latinescul se, iar accentuarea s-a realizat prin adugarea deicticului -ne (dup modelul me + ne, te + ne). 2.2.2.5. Pronumele posesiv n limba latin posesivele se foloseau aproape exclusiv cu valoare adjectival. Prin rdcin posesivele trimiteau la persoana posesorului (meus, tuus, noster, vester) i se acordau n gen, numr i caz cu numele obiectului posedat, ca adjectivele cu trei terminaii (-us, -a, -um, sau er, -ra, -rum). La pers. a II-a se folosea posesivul suus, numit i posesiv reflexiv, datorit regimului su: conform regulii din latina clasic, suus trimitea, n propoziiile regente, la subiectul, gramatical sau logic, al propoziiei regente. n caz c posesorul era diferit de subiect, se folosea eius, forma de genitiv a lui is. Dar regula aceasta nu era totdeauna respectat nici mcar n latina clasic: uneori suus alterna cu eius pentru evitarea monotoniei. n latina popular is a cedat locul lui lle, care a nceput s fie folosit i n locul posesivului. Mai ales cnd suus se referea la plural era foarte frecvent nlocuit de llorum, care n limbile romanice i va asuma i valoarea de posesiv, eliminndu-l complet pe suus. n latina trzie suus va fi concurat i de proprius, care n latina clasic se folosea pentru a accentua ideea exprimat prin posesivul propriu-zis (cf. calamitatem [] propriam suam, la Caesar). Evoluia fonetic a posesivelor este normal, dar i analogic. Tuus i suus, sub influena persoanei I au devenit *teus, *seus, forme la care trimit rom. tu, su i alte forme din limbile romanice. Sub influena lui noster, vester a devenit voster, form care ar putea fi i o continuare n latina popular a lui voster, form atestat n latina arhaic. Apoi noster, vester s-au integrat adjectivelor de clasa I cu trei terminaii: nostrus, -a, -um, vostrus, -a, -um, dup care evoluia a fost normal. 2.2.2.6. Pronumele relativ i interogative Prin origine i prin regimul de ntrebuinare din latina clasic, pronumele relative se deosebesc de cele interogative. Pronumele relativ avea formele qui, quae, quod, care introduceau propoziii atributive i reluau un substantiv din regent. Pronumele interogativ avea formele quis, quid, care anunau un nume ce urma s fie exprimat (despre el se ntreba), sau introduceau n interogative indirecte orice fel de secundare, cu excepia atributivelor. Cnd aveau valoare adjectival, interogativele aveau aceeai form cu relativele: qui, quae, quod (comp. quis vocat ?/ qui deus est ?). De aici s-a putut ajunge la o suprapunere ntre formele adjectivale i cele pronominale (cf. qui vocat [< quis vocat ?] la Plaut). Formal, pronumele quem (acuzativul din qui), la care s-a adugat deicticul ne oare, prezent n propoziiile interogative dup primul cuvnt al propoziiei; a devenit quene, apoi cene. Neutrul quid a evoluat la ce, care n romn poate trimite att la animat, ct i la inanimat, spre deosebire de cine, al crui antecedent poate fi numai animat. Inventarul relativelor latineti se completa cu quals, quale ce fel, folosit la nceput ca adjectiv pronominal, n relaie cu tals, pierdut ulterior; lat. quals > rom. care. Pronumele romneti ct, ct, ci, cte i au originea n adjectivul latinesc quantus ct, ct de mult, contaminat cu quotus ct, ci, n ce numr, fr aceast contaminare, rezultatul ar fi fost cnt, cnt, (comp. lat. canto > rom. cntu, cnt. Vezi Rosetti, ILR, I, 126-127: ct < quantus cu dispariia nazalitii, n silaba accentuat, i asimilarea ocluziunii lui n dental de ctre t iniial de silab, n poziie dominant: aromna a pstrat pe n; niscntu; cf. att < eccum tantus, ar. atntu. 2.2.2.6. Pronumele nedefinit Clasa pronumelor nedefinite este cel mai bine reprezentat numericete, avnd o serie de forme simple i una de forme compuse.

19

Dintre formele latineti simple (alter, solus, totus, unus) romna nu l-a pstrat de solus. Alter nsemna n latin altul din doi i s-a pstrat n romn cu acest sens n cellalt; cu sensul curent din romn alter s-a impus n dauna lui alus altul. Totus tot, ntreg a nvins n concuren cu omnis. Rom. muli < lat. multi. Formele compuse erau mult mai numeroase n latin, dar romna n-a motenit compusele latineti formate prin reduplicare (ex. quisquis), sau din mbinri pleonastice de pronume nehotrte (ex. unus ullus, quisque unus). n afar de construcii ca eccum tals, de la care, n situaii sintactice diferite, au rezultat rom. cutare i atare, i de eccum tantum, de la care a rezultat rom. att, limba romn i-a creat un sistem de pronume nedefinite, formate din pronume i verbe (cineva, orice, fiecare, niscaiva etc.). Adugm aici pronumele negative, reprezentate de pronumele simplu neminem, pstrat numai n romn (nimene, nimenea, nimeni) i de compusele ne(c)+mica ( > rom. nemic(a), nimic (a)) i neque unus (> rom. nici unul). 2.2.3. Verbul Categoriile gramaticale ale verbului latinesc snt diateza, aspectul, modul i timpul. Persoana, numrul i genul snt categorii datorate acordului, iar nu n legtur cu coninutul verbului. 2.2.3.1. Diateza Latina clasic realiza opoziia ntre doi termeni ai diatezei: activul i medio-pasivul. Diateza activ prezenta raportul dintre aciune i subiect, care era i autorul aciunii, la modul neutru. La diateza medie raportul era marcat fie de insisten (subiectul face aciunea cu implicare afectiv, cu participare intens), fie de neinsisten (participarea subiectului la aciune este slab sau nu prezint interes pentru vorbitor). Verbul activ poate arta, de pild, c aciunea fcut de subiect are ca obiect o partea a corpului su, iar la diateza medie dispare limitarea (comp. lavo manus (mi) spl minile/ lavor m spl, m lau; ungo pellem (mi) ung pielea/ ungor m ung, m frec). Trecerile de la o diatez la alta se fceau prin schimbarea desinenelor, specifice celor dou diateze, iar trecerile se puteau face aproape pentru orice verb. Exista n latin o categorie de verbe medii cu sens activ: este cazul aa-numitelor verbe deponente (hortor, loquor) sau semideponente (audo, audere, ausus sum a ndrzni; fido, fidere, fisus sum a se ncrede), care puneau probleme din cauza dezacordului dintre coninut i expresie (deponentele), dar i a selectrii expresiei (semideponentele). Din mediul neinsistenei s-a dezvoltat valoarea impersonal (dicitur se zice, narratur se povestete), exprimnd raportul dintre aciune i un subiect nedeterminat (important e aciunea, nu subiectul). i tot din mediul neinsistenei se va dezvolta valoarea pasiv, de unde i denumirea medio-pasive: laudo laud/ laudor snt ludat, audo aud / audor snt auzit. Caracterul eterogen al diatezei medii, ca i dispariia consoanelor finale, soldat cu confundarea medio-pasivului cu activul (laudor devine omonim cu laudo dup apocopa lui -r) au dus la reorganizarea diatezelor n limba latin. Valoarea pasiv propriu-zis se dezvolt, n planul coninutului, din verbele medii impersonale. Lsnd subiectul (agentul) n plan secundar, adesea neexprimat, aceste verbe ncep s se acorde cu obiectul aciunii, trecut n planul principal; obiectul aciunii devine astfel subiect gramatical, disociat de subiectul logic, agent al aciunii, care poate rmne neenunat, iar cnd e nevoie exprimarea lui se face printr-o construcie prepoziional: laudatur este ludat se asociaz cu obiectul laudei, puer, cu care se acord; cnd e necesar comunicarea agentului, exprimarea lui se face printr-un nume (pronume) nsoit de prepoziia ab: puer laudatur a magistro. Aceast nou organizare a enunului nseamn un progres pentru limb, care devenea mai flexibil, mai apt s nuaneze. Pasivul dispunea de dou modaliti de formare: una era cea sintetic, de la tema prezentului, cu desinene specifice, care n latina popular ncep a se confunda cu cele ale activului (laudo/laudor, laudamus/ laudamur); cealalt era perifrastic, analitic, de la tema 20

perfectului, cu sum. Din cauza sensului adjectival al participiului (participiul avea comportament adjectival i n planul expresiei), o construcie cu laudatus est fu ludat a cptat n timp valoare de prezent; pentru trecut s-a folosit auxiliarul la trecut, laudatus fuit, prin analogie cu construciile nominale de tipul sincerus est sincerus fuit. Aceast form perifrastic se va impune n dauna celei sintetice, contribuind la organizarea sistematic a diatezei pasive. Limba romn va moteni aceast organizare a pasivului (participiu + a fi), dar, o dat cu ea, a motenit i confuzia dintre construciile pasive i construciile nominale cu adjective provenite din participii + a fi (e apreciat poate fi interpretat la fel de bine ca o construcie nominal, cci apreciat are grade de comparaie, ct i ca o construcie pasiv, cci poate primi complement de agent: vezi e foarte apreciat de colegi). Aceast organizare a diatezei pasive a fcut ca verbele deponente i cele semideponente s fie eliminate din vorbirea familiar i s fie trecute la diateza activ, proces care a fost favorizat i de tocirea sensului medial, participativ al acestor verbe. La unele verbe se nregistra chiar oscilarea ntre cele dou tipuri de flexiune: percontor (avea chiar n latina clasic i form de activ, perconto) ntreb, adror atac, ncerc, mtor copiez, imit, sortor aleg, trag la sori. Omonimia dintre verbele pasive i cele deponente a dus nu numai la impunerea formelor analitice de pasiv, ci i la aflarea unor posibile modaliti de realizare a valorii intensive, participative. O astfel de modalitate a fost n latina popular folosirea pronumelui reflexiv nti n acuzativ, apoi n dativ. Aceast construcie se folosea deja n latina clasic, dar pronumele reflexiv era ntotdeauna complement direct (ca n rom. a se felicita [pe sine]), dar n latina popular ncep a se impune construciile cu valoare participativ formate din verb + pronume reflexiv (similar cu reflexivul dinamic din limba romn actual, actualizat n opoziii de felul a vorbi (cu)/ a se vorbi (cu)/ a sftui (cu)/ a se sftui (cu), a gndi/ a se gndi etc.). Cele trei categorii gramaticale vor fi discutate mpreun, datorit numeroaselor legturi dintre aspect i timp, pe de o parte, i dintre mod i timp, pe de alta. Mai toi cercettorii snt de acord c pentru limba latin aspectul nu e o categorie gramatical de sine stttoare, separat complet de timp, aa cum se ntmpl, de pild, n limbile slave. Dimpotriv, opoziia de aspect se combin cu cea de timp, conturnd un sistem mixt temporal aspectual. De acest sistem se ine seama n clasificarea formelor verbale nc de la A. Meillet. Aspect Timp Prezent Trecut Viitor Infectum Prezent: canto Perfectum Perfect: cantavi Mai mult ca perfectul: cantaveram Viitor anterior: cantavero

Imperfect: cantabam Viitor: cantabo

Aceast schem amintete de organizarea flexiunii verbale n latina clasic, unde verbele aveau o tem a prezentului, infectum, i o tem a perfectului, perfectum, mai mult sau mai puin apropiat / diferit de a prezentului: laud-o / laud-avi, scrib-o / scrips-i, scrib-or / script-us, can-o/ cecin-i, st-o /stet-i etc.10 Degradarea valorii aspectuale, pus n eviden de folosirea n textele populare a perfectului n locul mai mult ca perfectului sau a viitorului n loc de viitor anterior, a dus la reorganizarea sistemului temporal, opoziia fundamental care se realizeaz acum nu mai e dintre infectum i perfectum, ci dintre momentul aciunii i momentul vorbirii, fa de care poate fi anterior, simultan sau posterior, i ia forma timpurilor trecut / prezent / viitor.

Nu avem n vedere verbele neregulate, care pot folosi teme total diferite: fr-o/ hl-i, cu tem diferit de supin: latum.

10

21

Reorganizarea sistemului temporal se va impune din cauza omonimiei aprute ntre diverse forme verbale, ca urmare a modificrilor fonetice din latina popular, la care trebuie adugat nevoia de a exprima sensuri fireti, universal umane, care nu-i gseau exprimare n latina clasic. (Ivnescu, ILR, 156) Dintre formele temporale ale indicativului latinesc s-au pstrat prezentul, imperfectul, perfectul (care va deveni n romn perfect simplu) i viitorul anterior (numai n dacoromnul vechi i n aromn: s-furi ficior, frtat s-ni i hih dac va fi fecior, frtat s ne aib. Viitorul va disprea din cauza confundrii n planul expresiei cu imperfectul conjunctivului la verbele de conjugarea I pentru persoanele a III-a, a IV-a i a V-a11 (laudabit, laudabimus, laudabitis / laudavit, ludavimus, laudavitis); perfectul conjunctiv se va confunda cu viitorul anterior, la conjugrile I i a IV-a, afar de persoana I (landaverim / landavero). Prezentul indicativului s-a pstrat cu evoluii fonetice n general normale. Probleme pun, ntr-o msur, persoanele a II-a i a IV-a la verbele de conjugarea I. La persoana a II-a, desinena -i este analogic, dup celelalte conjugri; forma rezultat prin evoluie fonetic normal (cantas > *cnt > cnt) ar fi fost omonim cu cea la persoana a III-a. La persoana a IV-a, evoluia fonetic normal ar fi dus la omonimie cu imperfectul (cantamus > *cntamu > *cntam); forma cntm se poate explica analogic ( cu persoana a III-a) sau, dup Philippide, prin extinderea regulii + m i pentru m urmat de vocal, dar numai n acest caz (altfel lat. ramus > rom. ram). Unele forme verbale presupun refacerea radicalului n latina popular: do > *dao, dup sto > stau, evolueaz n romn la dau, stau; faco > faco (CIL atest pentru Panonia inferioar facunt) > rom. fac; la fel, dormo > *dormo, form presupus nu numai de rezultatul din romn (dorm), ci i din italian i spaniol. Nu totdeauna formele n -o ale verbelor au cedat locul celor n -o; formele iotacizate din romn la persoana I rezult tocmai din aciunea iotului asupra consoanei precedente: audo > auz, prin formele intermediare *audo > au- 'u > au- > auz; veno > viu, prin formele intermediare veno > vinu > vin > viu; rom. poci < lat. poteo, care l-a nlocuit pe possum, prin extindere de la celelalte persoane (potes, potest). Formele actuale fr iotacizare (aud, vin, pot) snt analogice, aprute mult mai trziu. n latina trzie verbele cu sufixul esc nu mai au legtur cu aspectul incoativ, pe care-l exprima sufixul n latina arhaic i chiar n latina clasic (comp. floro nfloresc/ floresco ncep s nfloresc). n romn nfloresc nu pstreaz nici o urm din aspectul incoativ; nu intr n opoziie aspectual cu o alt form a aceluiai verb sau chiar a unui alt verb. Imperfectul arat o aciune n derulare n trecut. Formantul specific era -b-, disprut nc n perioada de naintea romnei comune (b intervocalic nu s-a pstrat n cuvintele latine n poziie intervocalic, dar este prezent n cuvintele mprumutate de la slavi: cf. sl. baba > rom. bab): laudabat > *laudaa (sincopa lui b intervocalic i apocopa lui -t) > *luda (nchiderea lui a neaccentuat neiniial i contragerea celor doi a; diereza diftongului u este trzie, cci u se consonantizeaz n multe variante teritoriale ale limbii romne; cf. ar. alavdu). Desinenele -m i -i de la persoanele I i a II-a snt analogice; prin evoluie normal, ambele persoane ar fi avut aceeai form ca persoana a III-a (laudabam > *luda, laudabas > *luda). La persoana I, -m e analogic cu persoana a IV-a (snt numeroase cazuri de folosire a lui noi pentru eu, noi incluzndu-l totdeauna pe eu), iar la persoana a II-a -i s-a impus analogic, ca semn al acestei persoane. Desinena -u de la persoana a IV-a se va impune, tot analogic, mult mai trziu, forma etimologic fiind fr -u (luda). Perfectul arat n general o aciune ncheiat n trecut, dar spectrul sensurilor gramaticale este mai bogat. Mai puin regulat dect imperfectul, de pild, perfectul avea dou variante: perfectul slab cu accent pe flectiv, i perfectul tare, cu accent pe radical. Perfectul slab cuprindea majoritatea verbelor de la conjugrile I i a IV-a i cteva de conjugarea a III-a, iar perfectul tare cuprindea n mod special verbe de conjugarea a III-a.
Pentru simplificare, preferm s numerotm persoanele de la 1 la 6: persoanele 1-3 snt pentru singular i 3-6 pentru plural.
11

22

Perfectul slab, cu forme mai regulate, avea ca formani -av-, -ev-, -iv- (laudavi, implvi, audvi), dar putea s apar i fr -v- (cf. AP: calcavi non calcai, probavi non probai) sau fr vi- (laudasti n loc de laudavisti; la Petronius apare audimus pentru audivimus). Perfectul tare se forma: a) prin reduplicare, la verbele radicale. Din seria acestora romna a pstrat pe ddui, sttui12 ( < dedi, steti), dar le-a trecut la perfectul slab, avnd accentul pe flectiv; b) cu -ui (tonui, habui, texui), extins i la verbele cu reduplicare (ddui, sttui; bibi > bibui > *bui > bui) i la verbele radicale (nasci > nascui > nscui, feci > fecui > fcui), care ns au trecut de la perfectul slab prin mutarea accentului pe flectiv; -si (risi, arsi, cinxi, dixi) s-a pstrat vreme mai lung n limitele perfectului tare, cci snt prezente n dacoromnul vechi: adu(u) (< adduxi), pln(u) (< planxi), pu(u) (< posi; cf. CIL: posit) i se pstreaz pn azi la aromni (duu, du, plnu) i la meglenoromni (zi, plon, tun). Formele actuale din dacoromn n -sei snt analogice, dup celelalte persoane (adusei dup adusei, etimologic), trecnd din nou verbele n structura perfectului slab. Desinena -i de la persoana a II-a ar putea fi explicat prin analogie cu mai mult ca perfectul (comp. laudavisses > *laudasi > ludai/ laudasti > ludai). Sextil Pucariu explic aceast desinen prin fonetic sintactic: laudavisti tu > *ludati ti > ludai tu. Analogiei cu mai mult ca perfectul se datoreaz i persoana a VI-a: ludar n loc de ludaru (< laudaverunt), trimind la mai mult ca perfectul laudaverant. Rmne neexplicat - de la persoana a II-a a conjugarii I, cci laudavit nu putea evolua din lud. Mai mult ca perfectul indicativului va fi nlocuit de mai mult ca perfectul conjunctivului din limba latin de la baza limbii romne. Aceast nlocuire e un fenomen specific limbii romne, deosebind-o de celelalte limbi romanice. Evoluia fonetic este normal, cu sincopa segmentului -vi- discutat i la perfect: laudavissem > ludase. Desinena de persoana I, -m, este analogic cu persoana a IV-a i cu imperfectul (latina oscila adesea ntre mai mult ca perfect i imperfect, n ciuda deosebirii de aspect). Desinena de persoana a II-a, -i este analogic celei de la perfect, de care mai mult ca perfectul se deosebete prin sufixul specific -se. Tot paralel cu perfectul se organizeaz pluralul cu -r, care nu se justific etimologic. Paralel cu formele sintetice de mai mult ca perfect limba latin creeaz i o form analitic, din imperfectul indicativ al verbului habeo i participiul trecut al verbului de conjugat (cf. venenum quod multo antea praeparatum habebat otrava pe care mult mai nainte o pregtise, la Titus Livius). Aceast structur s-a pstrat n aromn i meglenoromn (avamu, viduti, vam vizut). Formele cu verbul a fi + participiul trecut din unele subdialecte dacoromne (s-a fost pregtit se pregtise) snt creaii mai trzii. Viitorul anterior, la origine viitor perfectiv, a devenit cu vremea un timp relativ, asemntor viitorului anterior din romn. Aceast valoare se va pstra n latina trzie i se va continua n romna veche, n aromn pn astzi, ca i n spaniol i portughez, cu valoare de condiional prezent (cf. ar. sputari s-u fai aest, va-i dau umitat di amirrile dac vei putea s faci aceasta, i voi da jumtate de mprie). Limbile romanice vor reface viitorul anterior n structur analitic. Perfectul compus este o creaie a limbii latine. Format din habeo i participiul trecut, la nceput pentru verbele tranzitive, aceast structur s-a extins ulterior i la verbele intranzitive (cf. ibi [] castellum Caesar habuit constitutum acolo [] Caesar a ridicat o cetate). Spre deosebire de Apus, unde verbele intranzitive formeaz perfectul compus cu a fi, n limba romn aceste construcii au sens pasiv. Viitorul indicativului latinesc nu s-a pstrat n nici una dintre limbile romanice, pierznduse nc din latina trzie. Latina popular a recurs la formaii analitice avnd n componen: debeo + infinitivul verbului de conjugat; volo + infinitivul verbului de conjugat, habeo + ad + infinitivul i pe habeo + infinitivul (vor luda, am a spune ceva). Construcia cu habeo se

12

Romna a extins formele de reduplicare i la imperfect, ca timp al trecutului, dar la imperfect a pstrat i formele simple dam, stam.

23

pstreaz mai ales n vorbirea popular, fie c a rmas cu infinitivul (n-am a da seam nimnui), fie c infinitivul a fost nlocuit prin conjunctiv (am s spun ceva). Modul conjunctiv se folosea n limba latin ndeosebi n subordonate i exprima mai multe valori: a) voina (manifestat ca ndemn, porunc, interdicie); b) posibilitatea sau irealitatea; c) dorina i regretul; d) deliberarea. Pentru exprimarea acestor valori, conjunctivul folosea aceleai timpuri ca i indicativul, mai puin viitorul i viitorul anterior. Se ajunsese ns la o relativ specializare a timpurilor: prezentul exprima mai ales o dorin sau un ordin; valoarea obinuit a imperativului era dorina, dar putea fi i deliberarea; mai mult ca perfectul se asocia cu irealul, regretul. Limba romn, ca i celelalte limbi romanice, a pstrat toate valorile menionate ale conjunctivului, dezvoltndu-le ntr-o msur i prin nlocuirea infinitivului. Nu acelai lucru s-a ntmplat ns cu formele conjunctivului. Prezentul a fost nlocuit cu prezentul indicativului, exceptnd persoana a III-a, identic cu persoana a VI-a, care are aceiai formani ca indicativul (, -e) numai cu distribuie invers: verbele care au la indicativ - primesc la conjunctiv -e i invers, continuatoare ale formelor rezultate n general prin evoluie fonetic normal din latin (rom. cnt < lat. cantat, cantant) / rom. cnte < lat. cantet. cantent; rom. aude < lat audit, rom. aud < lat *audunt, rom auz < lat audiat, audiant13. Imperfectul conjunctivului s-a pstrat numai n dialectul aromn, cu valoare de condiional prezent (s-putariumu), iar formele perfectului s-au confundat cu ale viitorului anterior de la indicativ, deosebindu-se numai la persoana I (cantaverim cantavero), pstrndu-se numai n aromn i n dacoromnul vechi, cu valoare de condiional prezent (se intraru, se dedearu). Formele mai mult ca perfectului conjunctiv s-au pstrat n romn, dar cu valoare de mai mult ca perfect indicativ (vezi 1.2.5.2.4) Folosirea conjunciei s n limba romn este de o dat mai trzie i are dou explicaii: a) nevoia de delimitare fa de prezentul indicativului (la persoanele a III-a i a VI-a, unde are forme specifice) conjunctivul se poate folosi i fr s: Triasc Romnia); b) prezena conjunctivului ndeosebi n proporii secundare, s avnd valoare de morfem al conjunctivului, dar i de element foncional n planul frazei. Conjunctivul perfect este o creaie mai trzie a limbii romne. Condiionalul nu exista n limba latin; valorile lui se exprimau prin formele conjunctivului. Limba romn va pstra pn n secolul al XVI-lea forme de conjunctiv perfect cu valoare de condiional prezent. Formele perifrastice de condiional prezent, cu habebam + infinitivul erau n circulaie n latina trzie (cf. sanare te habebat Deus per indulgentiam, si fateresis te-ar vindeca Dumnezeu prin bunvoin dac mrturiseai). n Romania oriental locul lui habebam a fost luat de volebam, probabil datorit influenei greceti. Formele actuale ale auxiliarului condiionalului snt mai uor de explicat prin volebam (volebam cantare > *vreai cntare > a cnta), dar snt i preri care susin c i romna l continu pe habebam. Perfectul condiionalului se va dezvolta mai trziu, pe teren romnesc. Imperativul avea n latin forme pentru prezent i viitor. Romna a pstrat doar prezentul. Singularul continu imperativul latinesc (cant > cnt, aud > auzi), fapt dovedit i de formele neregulate ale verbelor dico, duco, fero fr -e, dic, duc, fer, pstrate n rom. zi, du, f. La plural s-a extins folosirea formelor de indicativ i conjunctiv prezent fr s; ludai nu poate fi explicat ca o evoluie a lat. laudate. Extinderea conjunctivului a fost favorizat de posibilitatea acestuia de a exprima o porunc, un ndemn, pstrate pn astzi ca o modalitate de exprimare a ndemnului pentru persoana a III-a (S cnte!), sau a IV-a (S cntm!). S-a putut trece relativ uor de la S cntai! la Cntai!; mai ales c imperativul nu este specific propoziiilor secundare, s putea fi neglijat la persoana a III-a (a VI-a) a conjunctivului n propoziiile principale. Forma negativ s-a reorganizat n romn prin analogie cu construciile negative de la infinitiv; la plural s-a adugat i desinena specific. n sec. al XVI-lea formele ca nu plngerei, nu chemarei (presupunnd la singular *nu plngere, *nu chemare > nu plnge, nu chema), erau
13

Forma motenit e cea iotacizant ; forma aud e refcut analogic ntr-o perioad mai trzie.

24

frecvente, dar apruser i forme omonime cu indicativul prezent (cf. nu v spimntarei, nici v temei, din sec. al XVI-lea). Infinitivul avea n latin trei timpuri: prezent, perfect, viitor. Romna a pstrat numai prezentul (cantare > cntare, vdre > vedere, dicre > zicere, vnire > venire14). n latina popular infinitivul ncepe a se folosi i n locul supinului, n prima faz dup verbe de micare (vadet orare). Gerunziul era la origine, de altfel ca i infinitivul i supinul, o form cazual a substantivelor verbale, aprnd mai ales la ablativ, dar putea aprea i la acuzativ sau dativ, e drept, mai rar. n latina trzie va deveni sinonim cu participiul prezent, pe care l va scoate din uz. Participiul prezenta n latin trei forme, n: -nt-, -to-, -urus. Participiile n nt aveau un pronunat caracter adjectival (benevolens era sinonim cu benevolus), multe avnd i grade de comparaie. E posibil ca acest fapt s fi contribuit la dispariia acestor participii, care nu s-au pstrat n limbile romanice, dar la acesta au contribuit i gerunziile, care le-au preluat sensul. Participiile n -to- aveau valoare de perfect i erau n acelai timp forme verbale i adjectivale; puteau avea grade de comparaie i forme diferite pentru prin gen (laudatus, -a, um). Posibilitatea lor de a funciona ca perfect activ, dar i ca perfect pasiv se va continua pn n romn (cf. nvat, care poate fi activ sau pasiv, n funcie de context ). Se va continua pn n romn i confuzia ntre valoarea verbal (poate avea complement de agent) i cea adjectival (poate avea grade de comparaie). Foarte productiv, aceast form de participiu le va nlocui pe celelalte. Participiile n urus (ex. moriturus) erau puin folosite n latina trzie, iar limbile romanice au motenit doar cuvinte izolate care aparinuser acestui tip de participiu. Participiul n nd-, ca element component al conjugrii perifrastice pasive (laudandus sum, ~ eram etc.) nu s-a transmis limbilor romanice. Un loc aparte l ocupau participiile n -s, derivate de la perfectul n -si (incinxi avea participiul incensus, de la care avem rom. ncins etc.). Evoluia acestor participii va fi n legtur cu a perfectului. Supinul s-a pstrat, se pare, numai n romn, tot ca substantiv verbal, ca i n latin, dar lrgindu-i sfera de ntrebuinare. n latina popular era foarte puin folosit, fiind nlocuit de infinitiv, participiu sau propoziii finale. Una din valorile supinului romnesc este tocmai finalitatea; n a venit la adunat roadele, supinul are funcia de circumstanial de scop, i i pstreaz seciunea verbal. 2.2.4. Adverbul n limba latin existau dou grupe de adverbe: primare i create din resurse interne. Unele adverbe primare snt motenite din indo-european (ante, heri, iam, num, post etc.), altele au origine incert (coram, palam etc.). Numrul acestor adverbe nu e prea mare, dar frecvena lor e ridicat. Modalitile folosite de latin pentru crearea de noi adverbe au fost: a) transformarea n adverbe a unor forme cazuale ale adjectivelor, participiilor cu valoare adjectival i substantivelor; b) derivarea cu sufixe. a. Din categoria adverbelor provenite din transformarea unor forme cazuale fac parte adverbele provenite din vechi forme de instrumental (preluat n latin de ablativ) n e: certe, clare, libere, sane etc. La autorii cretini apar numeroase adverbe de acest tip: angelice, christiane, fructuose, imperfecte, succinte etc. Dintre aceste adverbe, unele au forme paralele, cu -e i cu -o: false/falso, gratuite/gratuito, perpetue/perpetuo, secrete/secreto etc. Alte adverbe, care exprim timpul sau msura, s-au format de la ablativul unor adjective n -o (alterno, nocturno, raro, multo, minimo, tanto, quanto). S-au format adverbe i de la ablativul n o al unor participii (consulto intenionat, falso, merito), sau al unor numerale (primo, secundo, tertio). Existau i adverbe formate de la ablativul altor teme, ns cu o frecven mai
14

Aceste forme snt prezente astzi n aa-numitele forme verbale compuse inverse, cum ar fi Dare-ar Dumnezeu!

25

redus (multum, solum, primum, secundum etc.), acestora adugndu-li-se construcii cu prepoziii (admodum, extemplo, incassum etc.). Alte adverbe s-au creat de la adjective i participii la nominativ singular: adversus, rursus napoi, inter, super, nuper de curnd etc. b. Derivarea cu sufixe era cunoscut nc n latina arhaic. Printre cele mai importante sufixe adverbiale din latin se aflau: -tus, forma adverbe de la substantive i adjective: antiqutus, divintus, humantus; -im, forma adverbe de la teme verbale i participiale, dup modelul unor forme pietrificate din acuzativ: fatim (< for, fari, fatus sum a vorbi), partim n parte; -atim, (-utim, -tim), crea adverbe de la verbe (certatium, nominatim, tributim pe triburi, raptim n grab, pe furi), de la adjective (fortunatim cu noroc, sceleratim cu rutate), de la substantive (centuriatim pe centurii, generatim n general, turmatim n cete), de la pronume (meatim n felul meu, nostratim n felul nostru); -sim, forma adverbe de la participii n -so, variant complementar a lui -tim (sparsim icicolo, pulsim n atingere); -(i)ter, era foarte productiv, pn n latina trzie (mai ales la autorii cretini) i forma adverbe de la adjective: corporaliter trupete, mortaliter omenete, inefabiliter. n latina din primele secole d.Ch. se procedeaz frecvent la ntrirea adverbelor, primare sau create prin schimbarea valorii cazuale, prin prepoziii, pronume sau alte adverbe. Apar astfel numeroase forme adverbiale compuse (compuse ale lui ante: abante, exante, inante, subante etc.; compuse cu de: deintro, desubtus, demane etc.) sau locuiuni adverbiale (post modus, usque modus, usque mane etc.). Apariia acestor creaii se explica prin expresivitatea lor, prin gradul sporit de claritate n comparaie cu adverbele mai vechi. De aceea procedeul a avut o mare extindere n latina popular i n latina trzie, numeroase astfel de construcii rezistnd pn n limbile romanice. Iat cteva dintre construciile motenite n romn: ad vix ( > rom. abia), ad de verum ( > rom. adevr), ad aeque (rom. adic), ad foras ( > rom. afar), ad hicce16 ( > rom. aice, aici), ad modo ( > rom. amu), ad post ( > rom. apoi), ad prope ( > rom. aproape), ad similis ( > rom. asemenea), ad sic ( > rom. aa), ad supra ( > rom. asupr), ad tantum ( > rom. att), ad casam ( > rom. acas), ad tuncce17 (> rom atunce(a), atunci), eccum hic ( > rom. aci), eccum hicce18 (> rom. aice(a), aici), eccum illoc ( > rom. acolo),eccum mudo ( > rom. acum), eccum tantum ( > rom. att), eccum talis ( > rom atare), eccum tale (> rom. actare), ad de ante ( > rom. adinte, n Slaj, Oa), de una hora ( > rom. dinioar, (ad de in illa hora ( > rom. adineaorea), in ad post (> rom. napoi), in de retro ( > rom. ndrt), in eccum hocce19 (rom. > ncoace), abante ( rom. ainte), in ab ante ( > rom. nainte), hac die ( > rom. azi), in contra ubi ( > rom. ncotro), abi ubi re ( > rom. aiurea), purus re ( > rom. purure(a)), altera mente re ( > rom. altminterea, altminteri), non magis (> rom. numai)etc. n latina trzie procedeul de creare a adverbelor din forme cazuale a ieit din uz. Numai cteva dintre creaiile adverbiale n e s-au transmis limbilor romanice. n Romania de est procedeul se va pstra pentru adjectivele formate din sufixul -esc: astfel s-au creat brbtete (< brbtesc), mielete (< mielesc) etc. n romn s-a desprins n timp un sufix adverbial -ete tocmai de la derivate de acest tip. O soart mai bun au avut adverbele formate prin schimbarea valorii gramaticale a adjectivelor i substantivelor n N-Ac. n romn procedeul va deveni chiar productiv: cald, frig, frumos, lin snt cnd adjective, cnd adverbe, n funcie de context; ntr-o situaie similar snt substantive ca cerc, roat, glon, care pot fi adverbe n enunuri ca alearg glon, stau roat (cerc) etc.
16 17

Lat. hicce < hic + ecce. Lat. tuncce < tunc + ecce 18 Lat. hicce < hic+ecce. 19 Lat. hacce < hic+ecce.

26

Romna a motenit i adverbe simple din latin, dar acestea snt destul de puine: bene ( > rom. bine), clarum ( > rom. chiar), deorsum ( > rom. jos), forte ( > rom. foarte), heri ( > rom. ieri), magis ( > rom. mai), mane ( > rom. mne, mine), non ( > rom. nu), post ( > rom. poi), quando ( > rom. cnd), sursum ( > rom. sus), ubi (dr. iu, , ar. iu, iuo), unde ( > rom. unde), unquam ( > rom. nc). Va continua ns s creeze alte adverbe compuse i locuiuni adverbiale, continund modelul latinesc, crend sau mprumutnd modele noi. Adverbele se deosebesc de toate celelalte pri de vorbire prin faptul c i reduc flexiunea la o singur categorie gramatical: a gradelor de comparaie. Att gradele de comparaie, ct i modalitile de formare a gradelor de comparaie snt ca la adjective, fie c e vorba de flexiunea sintetic sau analitic, fie c formele snt regulate sau nu. Pentru comparativ se folosete formantul de neutru -ius, att la formele regulate (altius, audacius, clarius, facilius, maturius), ct i la cele neregulate, cu forme supletive (bene melius, mali pius, magnum (magno) maius, multum magis, parvum minus etc.) La superlativ, terminaia adjectival se nlocuiete cu cea adverbial: facillme, clarissme, altissme; optme, maxme, minme, pessme etc. n latina trzie, ca i adjective, comparaia sintetic a nceput a fi nlocuit cu cea analitic (comparativul cu magis i superlativul cu maxime), formele sintetice pierznd din ce n ce mai mult din teren n faa celor analitice. Elemente joncionale Includerea prepoziiei i a conjunciei ntr-o singur clas se datorete funciei pe care acestea o au n procesul de comunicare. Fr a fi golite complet de coninut lexical, ambele pri de vorbire folosesc la realizarea unor raporturi sintactice, n enun actualizndu-se i valoarea lor lexical, uneori foarte abstract. Delimitarea dintre prepoziie i conjuncie se face lund n consideraie raportul sintactic pe care l realizeaz: prepoziia ajut la exprimarea raportului de subordonare n propoziie, iar conjuncia folosete la exprimarea raporturilor de coordonare n propoziie i a raporturilor din fraz, fie ele de coordonare sau de subordonare. O parte din prepoziiile folosite n limba latin snt formaii vechi, cu coresponden n alte limbi indo-europene: ab, ad, ante, cum, de, ex, in, per, post, prae, pro, sine, sub, super, trans. Alte propoziii au corespondent n limbile italice (contra, extra, supra, pone napoi), caracterizndu-se prin dubl valoare, de prepoziie i de adverb. Latina i va crea prepoziii proprii, n primul rnd din adverbe (intra, praeter n fa, propter aproape, circa, circum n jur, mprejur) care se puteau folosi cu ambele valori. Alte prepoziii s-au format din substantive n cazul ablativ (cuasa, gratia, fini) sau n cazul N-Ac (tenus pn la). Prepoziiile mai noi provin n exclusivitate din adverbe: versus, propius, proxime, subtus. Latina popular s-a mbogit i cu prepoziii mprumutate; n Itala se folosesc prepoziiile ana i cata (aceasta motenit de rom cte), mprumutate din greac. n latina clasic au aprut prepoziii compuse (abusque, desuper), care ns fuseser folosite la nceput ca adverbe. n latina popular procedeul ia amploare; prepoziii cu un corp redus, ca ab, ex etc. ntr n componena unor construcii mai rezistente ca abante deex etc. Multe compuse snt formaii cu de: de in (> rom. din), de intru (> rom. dintru), de inter (> rom. dintre), de post (> ar. dip, dipu, mr. dupu), de super (> rom. despre); formaii cu per: per intro (> rom. pentru), per extra (> rom. peste), per in (> rom. prin), per inter (> rom. printre); compuse cu ad: ad supra (> rom. asupra), paene ad (> rom. pn), illac ad (> rom. la) etc. Apar i locuiuni prepoziionale: ad latus, de latus, in giro, per girum, inter medium etc. Unele au fost mbinri ocazionale care au avut via scurt. Altele, destul de puine, au evoluat la statut de prepoziii compuse, apoi prepoziii simple. De altfel ntregul sistem prepoziional a cunoscut modificri. Din seria prepoziiilor vechi, unele au fost abandonate (ab, ex/ d nlocuit prin de/ob); s-au transmis limbii romne: ad (> rom. a), cum ( > rom. cu), in ( > rom. n), de (> rom. de), per (> dr. pre > pe; ar. pre. mr. pri), inter ( > dr. ntre, ar.-ntr, mr. - antri) etc. Din creaiile aparinnd latinei populare sau latinei trzii, romna a motenit: foras ( > rom. far), intro, ( > dr. ntru, ar. ntru, mr. tru), ad prope (> rom. aproape), de intro (> rom. dintru), de 27

subtus (> rom. de sub). Fragilitatea sistemului prepoziional din latina popular i latina trzie e probat de faptul c prepoziiile nou create snt reprezentate n grupuri de limbi romanice de pna la trei. Cel mai bine s-au pstrat prepoziiile folosite pentru marcarea unor raporturi concrete, cum ar fi temporalitatea i spaialitatea. O caracteristic a latinei clasice era c toate prepoziiile, exceptnd cteva situaii, aveau un regim cazual bine precizat. n latina popular s-a ajuns la omonimie cazual din cauze de natur fonetic (dispariia consoanelor finale, neutralizarea opoziiei de durat la vocale), sau de natur sintactic (neutralizarea opoziiei Ac./Abl. s-a datorat renunrii la distincia dintre locul realizrii aciunii i direcia spre locul de aciune, singura care justifica selectarea prepoziiilor cu un caz sau altul). Rezultatul a fost c n latina trzie fixarea unui caz sau al altuia a devenit arbitrar; prepoziiile noi se puteau combina cu mai multe cazuri (delatus, supinul lui dfro a duce, a arunca, a vinde, se putea combina cu Abl., Ac. i chiar G.). Confuzia dintre ablativ i acuzativ n privina seciunii prepoziionale a fcut ca n latina trzie folosirea unui caz sau a altuia s fie ntmpltoare, iar faptul s-a soldat cu eliminarea ablativului. n limba romn diferite prepoziii compuse sau locuiuni prepoziionale se vor fixa cu un caz sau altul, n funcie de structura lor: n faa, n spatele, naintea, napoia, de-a lungul, n mijlocul etc. selecteaz genitivul, iar fa de, nainte de, de-a lung de, n (la) mijloc de etc. se construiesc cu acuzativul, dei raportul realizat este aproximativ acelai i numai structura difer (comp. la mijloc de codru/ la mijlocul codrului, era naintea cinei/ era nainte de cin). Conjunciile se deosebesc de prepoziii din punctul de vedere al raportului stabilit, fiindule specific raportul de coordonare, i din punctul de vedere al enunului; conjunciile coordonatoare apar la nivelul propoziiei i la nivelul frazei, ntre propoziii i ntre prile de propoziie; conjunciile subordonatoare apar numai la nivelul frazei, ntre propoziii actualiznd la nivelul frazei raporturi de la nivelul propoziiei (comp. Am reuit cu toat opoziia unora. / Am reuit cu toate c unii s-au opus.). Aceast particularitate permite combinarea unor conjuncii subordonatoare (i a pronumelor i adverbelor care ndeplinesc n fraz acelai rol) s se combine cu prepoziii (s se asociaz cu ca, apoi cu pentru, formndu-se pentru ca s). Apropierea dintre conjuncii i prepoziii e dovedit i de faptul c o bun parte dintre conjuncii snt la origine adverbe sau pronume: modo, postea, qualiter, quam, quantum, quo, quotiens, ubi, uti, dum, cum etc. mbogirea inventarului de conjuncii n limba latin s-a produs n trei feluri: folosirea cu funcie de conjuncie a unor alte pri de vorbire: forme verbale pietrificate: igitur, licet, vel; pronume i adverbe, prezentate mai sus); ntrirea unor conjuncii cu prepoziii, adverbe, particule sau alte conjuncii, pentru precizarea sensului, dnd natere unor conjuncii compuse (antequam, postquam, quomodalibet, quomodocumque), sau locuiuni conjuncionale (cum primum, eo quod, ex eo quod, pro eo ac, pro eo ut), ajungndu-se n latina trzie la unele construcii pleonastice de tipul cum quando, cum ut, dem cum etc.; mbogirea spectrului semantic al conjunciilor existente, concretizat n polisemantismul unor conjuncii care mai nainte erau simple: cum este temporal, cazual, concesiv, condiional; quando e temporal, cazual, condiional, completiv, adversativ etc. Aceast polisemie a pus unele conjuncii n situaia de a exprima aproape toate raporturile, tinznd s devin universale (situaia lui c, s din limba romn), iar n alte situaii a creat concuren ntre conjuncii, fatal pentru unele (ut, n concuren cu cum, a fost exclus, probabil i din cauza corpului fonetic redus la un singur sunet). Se contureaz astfel dou tendine opuse. Tendina spre simplificare face s scad numrul conjunciilor, cultivndu-se polisemantismul acestora. Mai rezistente s-au dovedit conjunciile cu caracter popular, prezente din latina arhaic pn n latina trzie, unele pn n limbile romanice, iar dintre acestea au avut o soart mai bun cele cu un corp fonetic mai dezvoltat. Tendina opus, spre claritate, expresivitate s-a concretizat n crearea unor formaiuni noi, compuse sau locuiuni. Acestea erau ajutate de corpul fonetic mai amplu s reziste, dar nevoia de expresivitate

28

le fcea efemere: apariia unor noi construcii nsemna n cele mai multe cazuri i abandonarea altora, cu sens tocit. Mai rezistente n timp s-au dovedit conjunciile coordonatoare. S-au pstrat n romn: aut (> v. rom. au, prezent i la Eminescu), ipsa (> rom. ns), quid (> rom. ci), magis, fost i adverb (> ar. ma); et (> v. rom, ar. e, cu sens adversativ). Et cu sens copulativ a fost nlocuit de sic aa, astfel, adverb de mod, folosit i cu rol de ntritor (Cribrabis per tenuissimum cribrum, et sic pulbere uteris), sau cu regim de conjuncie (benedicuntur cathecumini, sic fideles). Dintre conjunciile subordonatoare cele mai multe s-ai pierdut, fie din cauza concurenei provocate de polisemie, fie din cauza ntreptrunderii sensurilor circumstaniale, a cumulului de valori. S-au dovedit rezistente: quod (> rom. c): n latin introducea cauzale (Gaudeo quod vales) sau completive directe (Scio quod eplum dedi), iar n romn a devenit cvasiuniversal; quando (> rom. cnd) era n latin temporal i, uneori, cauzal; n timp s-a extins n dauna lui cum, putnd introduce, pe lng cauzale i temporale, concesive, completive etc.; quomodo n chipul cum, n chipul acesta (> rom. cum), avea valoare modal, dar uneori putea s-l nlocuiasc pe quando; si condiional s-a extins n dauna lui au i utrum oare( > v. rom. se, cf. Coresi: ntru n trup botezatu-ne-am, s-s Ovreai, s-s Ellini, s-s Judei, s-s slugi, s-s slobozi). Ulterior rom. se va fi nlocuit cu dac, din cauza omonimiei cu pronumele reflexiv se i cu conjuncia s. Evoluiile din domeniul morfologiei latine snt rezultatul unor tendine convergente, dat i divergente. Pe de o parte a acionat nevoia de clarificare a valorilor gramaticale, care a dus la simplificarea i sistematizarea flexiunii; pe de alt parte expresivitatea a avut ca rezultat extinderea folosirii construciilor analitice, cu valori mai concrete, n dauna celor sintetice, mai abstracte. Flexiunea pronominal a rezistat mai mult acestor tendine, fr ns a se sustrage total, n schimb flexiunea nominal i cea verbal s-au supus unui proces drastic de simplificare i sistematizare: tipurile de flexiune care nu s-au supus acestui proces au fost eliminate n cea mai mare parte (flexiunile neregulate i cele supletive); genul neutru a disprut pe cea mai ntins parte a Romaniei, din cauza prezenei inanimatelor i la celelalte dou genuri i a lipsei unor formai specifici (n romn -uri pare a-i fi asumat un rol n marcarea neutrului); opoziiile din planul expresiei se reorganizeaz dup modificrile profunde din planul fonetic, ndeosebi din finalul cuvintelor. Expresivitatea marcheaz evoluia formelor gramaticale att n planul coninutului, ct i n planul expresiei. n planul coninutului, expresivitatea a impus, de exemplu: reorganizarea diatezei, ntr-o opoziie cu trei termeni (activ/ pasiv/ reflexiv), n loc de doi (activ/ mediu); renunarea la aspectul verbal n favoarea timpului, a crui organizare a permis preluarea complet a valorilor aspectuale; mobilitatea pe terenul prepoziiilor i al conjunciilor, datorit coninutului mai abstract al acestora i naturii specifice a raporturilor gramaticale. n planul expresiei, expresivitatea a impus construciile analitice n dauna celor sintetice (claritatea sporit n planul semantic pe care o asigurau formanii, cu un sens mai puin abstract n comparaie cu desinenele sau sufixele): exprimarea valorilor cazuale cu ajutorul prepoziiilor; formarea diatezei reflexive cu ajutorul pronumelui reflexiv i a diatezei pasive prin a fi + participiul n -to- al verbului de conjugat; formarea analitic a gradelor de comparaie (cu ajutorul adverbelor) etc. Transformrile petrecute n morfologie vor produce modificri n sintax. Marcarea prin desinene a valorilor cazuale n latina clasic permitea ca topica s fie liber, chiar dac existau anumite preferine n poezie fa de proz, de exemplu, simplificarea flexiunii cazuale, ca efect al dispariiei unor desinene, a impus o topic mai puin liber, ordinea cuvintelor asociindu-se cu anumite valori gramaticale. n latina clasic enunul Petrus amat Paulum permitea repoziionarea termenilor, nominativul subiect deosebindu-se de acuzativul obiect prin desinen; prin apocopa lui -s i -m n latina popular s-a neutralizat opoziia n planul expresiei (Petru ama Paulu) i a impus topica subiect + verb + complement. n romn topica a redevenit liber dup ce complementul direct s-a exprimat obligatoriu cu pe (n enunul Vntorul alearg ursul schimbarea topicii aduce dup sine modificarea sensului comunicrii). 29

nlocuirea flexiunii sintetice prin cea analitic a permis lrgirea posibilitilor de combinare ale verbelor: nu mai exista obligativitatea construirii cu un anumit caz, mai ales c valorile cazuale erau preluate de prepoziii, fiecare avnd un regim verba n general bine fixat. Acelai complement se poate construi cu cazuri diferite; comp. Aterne-te drumului/ Aterne-te la drum, Vine spre (ctre) tine / Vine contra ta. Construciile absolute scad att ca numr, ct i n privina frecvenei. Cauzele snt multiple: confuzia formal a ablativului cu acuzativul i cu nominativul; confuzia dintre subiectul construciei absolute i subiectul propoziiei regente; sensul uneori neclar al construciei absolute s-a limpezit prin folosirea conjunciilor i transformarea construciei ntr-o propoziie circumstanial. Se vor pstra n romn unele construcii participiale (Ajuns acolo, am observat c) sau gerunziale ( Ajungnd acolo, am observat c), n timp aceste construcii ajungnd s aib subiect diferit de al propoziiei n care se cuprind (noi murind n snge, ei pot s fie mari; O dat lucrurile puse la punct, poi pleca.) n sintaxa frazei, e de constat sporirea numrului conjunciilor i al locuiunilor conjuncionale subordonatoare. Unele, mai ales locuiunile, se specializeaz n realizarea unor raporturi, altele, mai ales conjunciile simple, devin polisemantice, tinznd spre statutul de conjuncii universale. n limba vorbit juxtapunerea favorizeaz construciile comprimate la maximum, putnd realiza n acelai enun raporturi att de coordonare, ct i de subordonare (Vrei, nu vrei, bea, Grigore, agheasm!). Concordana timpurilor pierde din importan; apar din ce n ce mai des cazuri de folosire a unui timp n locul altuia, a unui mod n locul altuia, fapt care asigur limbii mai largi spaii de micare, de sporire a expresivitii: Dac tceai, filozof rmneai / Dac ai fi tcut, filozof ai fi rmas; Vii mine i ntr-o or am rezolvat tot etc. Sintaxa propoziiei s-a dovedit a fi mai rezistent n timp; latina popular a pstrat particularitile sintactice din latina arhaic, dar care n-au fost preluate i de latina clasic, pe care le-a transmis i unor limbi romanice, dovedind existena unor tipare permanente ale gndirii, concretizate n modele generale de exprimare. Activiti de consolidare a cunotinelor 1. Precizai ntinderea n timp a perioadei numite epoca latin 2. Indicai modificrile produse n sistemul i distribuia vocalelor n limba latin. 3. Indicai schimbrile produse n sistemul consonantic al limbii latine. 4. Indicai particularitile flexionare ale substantivului n epoca latin. 5. Precizai elementele de continuitate din structura verbului n epoca latin.

30

CAPITOLUL 3. ROMNA COMUN 3.1. Pentru denumirea primei perioade a limbii romne, dup ce ea s-a format ca entitate distinct att fa de limba latin, ct i fa de celelalte limbi romanice, s-au folosit mai muli termeni, fiecare avnd n vedere anumite particulariti ale acestei perioade. Alturi de termenul romna comun, folosit de I. iadbei i preluat de Al. Rosetti, Al. Graur, TILR, s-au mai ntrebuinat: romna primitiv, de A. Philippide i G. Ivnescu (dar i de S. Pucariu: le roumain primitif), romna comun primitiv i romna comun primitiv, de D. Macrea, strromna, de S. Pucariu (formaie dup germ. Urrumnisch, prezent la Fr. Miklosich i G. Weigand) i preluat de coala lingvistic clujean, protoromna, protoromanica, epoca veche, de I. Coteanu, romna balcanic, de Al. imarev, romanica balcanic, de Ov. Densusianu i preluat de E. Vasiliu, romanica dunrean, de E. Petrovici, traco-romanic, de I. Coteanu1. Prezena unui numr aa de mare de termeni pentru ceea ce ar trebui s fie aceeai realitate se explic prin ncercarea cercettorilor de a gsi termenul cel mai potrivit, lipsit de ambiguitate, fiecare avnd avantaje i dezavantaje. Termenul romna comun, pe care l adoptm i noi, are dezavantajul c se folosete o pentru a denumi trsturile comune ale dacoromnului n oricare din etapele evoluiei lui. Dar tocmai acest neajuns prezint i un mare avantaj: este singurul care, aplicat la diasistemul limbii romne, face trimitere la perioada cnd, se presupune, dialectele limbii romne, dacoromnul, aromnul, meglenoromnul i istroromnul formau un continuum lingvistic, mai mult sau mai puin unitar, cu referire special la fenomenele lingvistice caracteristice acestei perioade. Pe de alt parte, termenul atrage atenia asupra faptului c limba romn este, pentru stadiul denumit, un construct realizat pe baza elementelor comune celor patru dialecte, care ulterior se vor desprinde din acest trunchi comun, cu precizarea c trebuie s se aib n vedere nu stadiul actual al acestora, ci stadii ct mai apropiate de perioada denumit. O prim direcie o constituie parcursul evolutiv de la latina clasic, la latina popular din regiunea Dunrii, urmrind reconstituirea trsturilor caracteristice limbii latine vorbite n regiunea dunrean. A doua direcie este parcurgerea drumului invers, de la stadiul actual al dialectelor aromn i dacoromn, cele dou variante teritoriale de baz ale limbii romne, reducndu-le la formele lor primitive i pstrnd de fiecare dat ceea ce era comun celor dou idiomuri, fcndu-se apel, de cte ori este posibil, i la dovezile oferite de dialectele meglenoromn i istroromn. Acest mod de lucru oblig la renunarea la orice fapt de limb nesemnificativ i la pstrarea doar a faptelor de limb eseniale. n acest fel limba romn comun este conceput ca o pur ipotez explicativ, stadiu ideal de invariant (spaial i social) i, n consecin, probabil niciodat realizat. Un stadiu de comunitate (reconstituit) nu reprezint [] dect o modalitate de exprimare a nrudirii genetice dintre mai multe idiome (E. Vasiliu, Fonologia istoric, 26)2. Cum teritoriul pe care se vorbea limba romn n acea perioad de timp era destul de ntins, organizarea social n obti, entiti tribale i regionale cu o economie nchis, nu favoriza comunicarea intens ntre colectiviti, mai ales dac erau i ndeprtate n spaiu, ne putem nchipui c diferene teritoriale vor fi existat pe tot parcursul perioadei numite romna comun, unele cu siguran motenite nc din latina dunrean. Dar aceste diferene nu se au n vedere i nu se iau n consideraie; romna comun este o reconstrucie, o abstracie la a crei realizare se iau n calcul numai elementele comune, nu i cele difereniatoare. De aceea trebuie s acceptm c aceast limb nu se poate ntlni niciodat pe teren n vreuna din nfirile particulare, care, dincolo de elementele generale, comune cu alte variante, vor prezenta i elemente specifice.
n TILR, II, 234, se vorbete despre tracoromna din secolul al XV-lea, ceea ce trimite la o cu totul alt realitate. O. Densusianu, ILR, I, 158, considera romanica balcanic drept un moment cnd limba romn apare [] ca un mic fragment din aceast lume imens care era Romania primitiv, nc nefrmiat n grupe lingvistice prea deosebite de altele.
2 1

31

nainte de a face prezentarea sistemului i a structurii limbii romne comune, trebuie s lmurim dou lucruri: fixarea n timp a perioadei numite limba romn comun i precizarea teritoriului pe care l ocupau diferite colectiviti de romni n intervalul de timp respectiv i direciile pe care le-au urmat micrile de populaii. 3.1.1. Perioada numit limba romn comun este fixat diferit de diferii cercettori, n raport de faptele de discontinuitate avute n vedere. Am vzut cu alt ocazie (vezi Formarea limbii romne) c, n ciuda dificultilor ntmpinate n fixarea granielor dintre perioadele de evoluie a limbii romne, secolul al VIII-lea este acceptat n general ca termenul limit pn la care procesul de formare a limbii romne era ncheiat n liniile lui eseniale. Acesta este momentul cnd ncepe romna comun. Rmne a se preciza acum termenul pn la care se poate vorbi despre realitatea numit romna comun, fapt deloc uor de ndeplinit, cci, dup perioada de formare, limba romn va cunoate un proces de evoluie continu i relativ lent, fr a se acumula prea multe schimbri de mare nsemntate ntr-o perioad relativ restrns de timp. n aceste condiii vom face uz de un criteriu extralingvistic, desprirea dialectelor limbii romne. Acesta este momentul cnd ncepe procesul de dezmembrare a limbii romne n mai multe idiomuri, care, n timp, vor nceta s mai aib relaii ntre ele, vor cunoate o evoluie divergent, punnd capt perioadei de comunitate. Un prim termen stabilit pentru ncheierea perioadei numite romna comun este secolul al X-lea, avndu-se n vedere desprinderea comunitii romnilor n cele dou trunchiuri principale, aromnii i dacoromnii (n anul 976 romnii, numii vlahi, snt atestai, pentru prima dat n istorie, de cronicarul bizantin Kedrenos, cu ocazia omorrii lui David, fratele mpratului bulgar Samuel, n sudul teritoriului de formare, deci n zona nesupus romanizrii, n Macedonia, ntre Prespa i Castoria3. Trebuie precizat ns c n interiorul acestui termen se opereaz cu date diferite, n raport de elementele cu luate n calcul i concepia general a autorilor; A. Philippide fixeaz ca termen limit secolele al VI-lea al VII-lea, I. iadbei secolul al VIII-lea, G. Weigand i Th. Capidan secolul al IX-lea, Al Rosetti i E. Petrovici secolul al X-lea. Limba romn comun continua s existe ns i dup nceputul procesului de destrmare a comunitii romnilor, i dup nceputul deplasrilor aromnilor spre sud, cnd meglenoromnii i istroromnii nc nu se desprinseser de patria lor primitiv i fceau legtura dintre grupurile care prsiser acest teritoriu i cei rmai, iar n acest caz s-ar putea vorbi despre secolele al XII-lea sau, poate, al XIII-lea i chiar al XIV-lea, cum puneau problema S. Pucariu, Al. Procopovici, Th. Capidan, I. Coteanu. Abia dup secolul al XII-lea au aprut condiii pentru dezvoltarea divergent a ramurilor desprinse din trunchiul comun, dialectele limbii romne. Se poate observa c perioada de timp numit romna comun se asociaz cu delimitarea spaiului pe care l ocupau diferite colectiviti aparinnd grupului de romni. Astfel Al. Rosetti ia n calcul momentul desprinderii aromnilor de dacoromni, pe meglenoromni grupndu-i cu aromnii, cci, susine el, trsturile fonetice ale celor dou dialecte dovedesc originea lor comun, cu excepia elementelor de influen slav pe care meglenoromnii le datoresc bulgarilor, printre care au stat o vreme n drumul lor spre sud, iar pe istroromni i grupeaz cu dacoromnii. n schimb O. Densusianu consider c meglenoromnii erau o ramur a dacoromnului, rmnnd n vecintatea Dunrii nc o perioad de timp dup plecarea aromnilor; deplasarea lor spre sud, unde vor fi cunoscut o puternic influen din partea aromnilor, printre care sau n vecintatea crora s-au aezat, s-a produs ceva mai trziu. O interpretare nou, care schimb viziunea asupra ncadrrii n timp a romnei comune, o datorm lui G. Ivnescu. Conform teoriei sale, simbioza dintre aromni i dacoromni, chiar dac acesta nu era total, neputnd angaja toate grupurile de aromni i de dacoromni, a durat pn n secolul al X-lea. Migraiile care avuseser loc pn n acest moment nu s-au soldat cu desprirea romnilor n mai multe populaii alofone, ci la schimbarea raporturilor de vecintate dintre diferite grupuri de romni, care alctuiau i dup aceea o mas continu, fr ntreruperi (ILR, 320). Se disting aici pentru romna comun dou faze: prima se ncheie cu deplasarea
Este mai puin important aici c prezena romnilor la locul menionat e atestat ntr-un document din secolul urmtor.
3

32

aromnilor spre sud, secolul al X-lea, iar cea de a doua cu desprinderea meglenoromnilor i a istroromnilor, secolul al XIII-lea, al XIV-lea sau, poate, chiar al XV-lea, data nemaiputnd fi la fel de strict fixat ca pentru prima faz, din cauza lipsei de documente privind deplasrile grupurilor de romni spre locurile pe care s-au statornicit. Cercettorul ieean preia ideile lui O. Densusianu, S. Pucariu i Th. Capidan i le dezvolt pe baza unor noi argumente, printre care cel mai de seam este comparaia dintre elementele fonetice, morfosintactice i lexicale ce caracterizeaz cele patru dialecte i, mai ales, grupri de populaii aparinnd celor patru dialecte. Prin migraiile de pn n secolul al X-lea patria primitiv a romnilor a cunoscut dou redimensionri: una exterioar, concretizat n extinderea spre sud i vest a teritoriului ocupat, i una interioar, concretizat n reaezarea, repoziionarea unor grupuri fa de altele. Legturile dintre grupuri continuau s existe. Migraiile de dup secolul al X-lea vor duce la aprofundarea diferenierilor teritoriale manifestate de mai nainte, datorit ntreruperii legturilor dintre grupuri. Slbirea comunicrii dintre colectivitile de romni din nord cu cei din sud sau vest va crea teren pentru manifestarea unor tendine divergente, care n timp se vor accentua aa de mult, nct astzi unii lingviti vorbesc nu despre dialecte ale limbii romne, ci despre limbi romanice diferite. Momentul cnd au nceput s apar diferenieri teritoriale n cadrul limbii romne este n strns legtur cu dezmembrarea colectivitii primare a romnilor. Aceast legtur e de natur special, n sensul c ruperea legturilor dintre diverse grupuri de romni a permis accentuarea diferenierilor, aa cum se ntmplase i n cazul formrii limbii romne prin desprinderea de limba latin i de celelalte grupuri de vorbitori ai limbii latine, dar nu presupune inexistena unor diferenieri nc nainte de aceast perioad. S. Pucariu credea n caracterul unitar romnei comune, iar aceast unitate o explica prin contactul geografic al grupurilor de vorbitori, starea lor social asemntoare (rezultat al ocupaiei lor principale creterea vitelor i agricultura), organizarea social-politic simpl, bazat pe uniti administrativ-teritoriale reduse la comuniti limitate, fr centre mari, puternice, care ar fi putut deveni centre de coordonare geografic i de iradiere a inovaiilor. Dar tocmai aceast organizare social-politic de tip rural, feudal-gentilic, ngrdea posibilitile de comunicare de la un grup la altul, stimulnd apariia i dezvoltarea diferenierilor. Chiar dac delimitarea n dou grupuri de graiuri, de tip dacoromn i de tip aromn, nc din momentul desprinderii limbii romne de autoritatea limbii latine, cum credea I. Coteanu, este greu de dovedit, trebuie s fim de acord c aspectul unitar al civilizaiei romneti din secolele al VII-lea al X-lea4 nu implic n mod obligatoriu i unitatea lingvistic. De altfel, ideea prezenei diferenierilor nc nainte de secolul al X-lea este mai veche. A. Philippide, care considera c patria primitiv a romnilor se afla n sudul Dunrii, aprecia c cele dinti valuri dacoromne au trecut de-a stnga Dunrii nc nainte de anul 1600 (OR, II, 386). Aceasta nseamn, dup lingvistul ieean, c n secolul al VII-lea limba romn era deja divizat, iar n locul romnei comune s-ar putea vorbi despre o dacoromn comun i o aromn comun, la prima sciziune dacoromnul grupndu-se cu istroromnul i aromnul cu meglenoromnul. 3.1.2. Stabilirea locului pe care l ocupau strmoii vorbitorilor celor patru dialecte romneti de azi s-a fcut pe baza asemnrilor i a deosebirilor dintre diverse dialecte sau grupuri de vorbitori aparinnd acelor dialecte. Rspunsul privind locul pe care l ocupau n cadrul patriei primitive a romnilor grupurile din care se vor forma colectivitile de vorbitori ale celor patru dialecte a fost diferit. Iar cauzele snt multiple, de mare importan fiind mulimea faptelor de limb implicate n comparaie i concepia general privind evoluia general a limbii romne. Nendoielnic pentru toat lumea este c patria primitiv a romnilor ce au format cele

Vezi A. Philippide, OR, II, 384: O asemenea unitar complexiune fizic i psihic, mai ales cnd ne gndim c bazele etnice ale acestui popor au fost constituite dintr-un conglomerat de diferite neamuri de oameni, nu s-a putut constitui ns dect dac vom admite c de la capul locului, i mult vreme dup aceea, elementele constitutive ale lui au trit n cea mai strns legtur posibil din punct de vedere geografic i politic. 5 Turcii continu s le spun i azi aromnilor ciobani.

33

patru dialecte de astzi nu coincide cu locurile pe care acetia le ocup n prezent sau, n orice caz, nu e obligatoriu s coincid. ntre membrii diferitelor colectiviti de romni din perioada numit romna comun exista o unitate mai accentuat sau mai atenuat. Ocupaia lor principal, pstoritul5, n unele cazuri transhumant, n altele nomad, asigura legtura ntre teritorii destul de ndeprtate (vezi O. Densusianu, Rsunete ale Pindului n Carpai). Dar nu toi romnii erau pstori; o parte erau agricultori. n timp, preponderena celor dou ocupaii se va inversa, angajnd i stabilitatea oamenilor, cci agricultura presupune exploatarea vreme mai ndelung a acelorai teritorii. Acestora li se aduga o ocupaie care i-a fcut mult vreme renumii pe romni, crvnitul, sau cruia, important pentru c mbina stabilitatea familiilor de romni cu meninerea legturilor ntre romnii de pe meleagurile cele mai ndeprtate. Primii care s-au desprins de trunchiul comun al romnilor au fost aromnii. Deplasarea acestora spre sud pare s nu fi nceput cu mult nainte de momentul atestrii lor n Macedonia, anul 976. Asemnrile dintre cele patru dialecte ale limbii romne, profunde i numerose, probeaz c acestea au evoluat o bun perioad de timp mpreun sau c, n orice caz, strbunii actualilor dacoromni, aromni, meglenoromni i istroromni ocupau spaii nvecinate, care asigurau posibiliti de comunicare ntre ei. Dac procesul de dezmembrare a comunitii romneti ar fi nceput mai devreme, deosebirile dintre dialectele aromn i dacoromn, cele dou ramuri principale care s-au desprins din romna comun, ar fi fost mai numeroase i mai profunde. n al doilea rnd, n dialectele dacoromn i aromn exist elemente de origine veche slav cu acelai tratament fonetic, ceea ce nseamn c strmoii aromnilor au continuat s locuiasc un timp n vecintatea strmoilor dacoromnilor i dup nceputul influenei slave. Or influena slav asupra limbii romne s-a manifestat mai puternic, dup toate probabilitile, dup secolul al VIII-lea. Cronicarul bizantin Kekaumenos nota c romnii venii n Epir i Macedonia, strmoii aromnilor, locuiser pe Dunre i Sava, locul acestora fiind luat, la plecare, de srbi. Ei se aflaser deci n vecintatea dacoromnilor, fapt ce ar putea explica n bun parte asemnrile dintre cele dou dialecte. De aici cea mai mare parte a aromnilor s-au deplasat spre sud, dar o parte vor fi migrat i n nordul Dunrii, amestecndu-se printre romnii din Banat, Criana i Maramure i contribuind la crearea aspectului mozaicat al graiurilor dacoromne din nordul Carpailor (vezi O. Densusianu, ILR, I, 197 i urm.; G. Ivnescu, ILR, 303 i urm.). Pe de alt parte ns lipsa de unitate a aromnului (de ex., la aromnii din Olimp apar ce, ci, fa de e, i, din vorbirea celorlali, iar G-D substantivelor masculine se formeaz ca n Criana, cu al - al domnu, al frate -, nu cu a a domnului, a fratilui, ca n restul teritoriului aromn) poate fi pus pe seama faptului c nu toi aromnii de azi aparin aceleiai patrii primitive sau chiar c graiul aromnilor din Olimp n-a fcut parte, la nceput, din graiurile aromneti, ci din graiurile de la nordul acestora, cu amestec de elemente dacoromne i istroromne (vezi G. Ivnescu, ILR, 309). Cele mai numerose discuii au comportat dialectele meglenoromn i istroromn, care prezint asemnri i deosebiri att fa de dialectul dacoromn, ct i fa de aromn. Prezena unui mare numr de elemente pe care meglenoromnul le are n comun cu dacoromnul l-a condus pe O. Densusianu la concluzia c meglenoromnul s-a desprins din dacoromn, dup ce vorbitorii acestui dialect au locuit o vreme ntr-un teritoriu nvecinat cu Bihorul, Banatul, Haegul. S. Pucariu i considera ns pe meglenoromni cei mai rsriteni dintre romnii sudici, care, la venirea slavilor, s-au deplasat spre vest, n teritorii ocupate cndva de aromni, trind o vreme n zona Belgradului, ntre Drina i Iskr, la sud de Dunre, dar n apropierea graiurilor olteneti i bnene, cu care au n comun numeroase particulariti. Aceast aezare a meglenoromnilor ar putea explica numeroasele asemnri pe care dialectul meglenoromn le are, pe de o parte, cu dacoromnul i istroromnul, dar, pe de alt parte, i mult mai numeroasele asemnri cu aromnul, care fac dificil posibilitatea de a fi considerai ca desprini din dacoromn. Prezena meglenoromnilor n epoca de formare a romnei, i chiar dup aceea, n

34

sudul Dunrii, dar n imediata vecintate a rotacizanilor i bnenilor, explic toate aceste fapte (G. Ivnescu, ILR, 307). Locul de plecare spre sud al meglenoromnilor se afla deci n sudul Banatului i al Olteniei, dup cum o probeaz asemnrile de grai; n drumul spre Meglen, strmoii meglenoromnilor vor fi rmas o vreme n munii Rodopi, unde au suferit o puternic influen din partea bulgarilor, de la care au deprins pronunarea cu o deschis pentru accentuat (comp. comp, lon, cu cmpu i ln din aromn). Dar plecarea lor spre sud s-a petrecut, probabil, mai trziu, dup secolul al XII-lea, n urma nspririi condiiilor de via ce-i obligau fie la abandonarea locurilor favorabile agriculturii, fie la renunarea la pstorit n favoarea agriculturii, fapt ce se solda de obicei cu pierderea lor n masa de slavi, care erau agricultori, i deznaionalizarea lor, aa cum s-a ntmplat cu romnii din Bulgaria i Serbia. Deznaionalizarea romnilor din Bulgaria i Serbia a avut i un alt efect: crearea unui tampon ntre romnii din nordul i cei din sudul Dunrii, reducerea posibilitilor de comunicare dintre acetia i nceputul evoluiei lor divergente. Cam din aceleai motive s-a produs i migrarea istroromnilor, care locuiau n vestul patriei primitive a romnilor, n aa-numitul teritoriu al romnilor rotacizani, situat n vestul Crianei i al Banatului i ntinzndu-se spre sud pn n partea inferioar a vii Savei i n valea Drinei. Aezarea lor, n vecintate cu toate dialectele, dar n primul rnd cu dacoromnul i meglenoromnul, a alimentat discuiile privind formarea unei uniti mai strnse cu dacoromnul sau aromnul, de care desprinderea s-a produs dup secolul al XII-lea, poate chiar pn prin secolul al XV-lea. Nici unul din dialectele limbii romne nu are un caracter perfect unitar, fiecare prezentnd grupri de graiuri sau amestec de graiuri. Aceasta ar putea fi rezultatul deplasrilor de populaii romneti, al repoziionrii acestora att n interiorul unui spaiu, ct i n afara acestuia, al reaezrii legturilor dintre colectiviti, unele fa de altele. Aceste deplasri nu trebuie s fie concepute numai sub form de valuri, ci i n grupuri mici, aa cum se va fi ntmplat n Transilvania, i ar putea explica aspectul mozaicat al graiurilor din aceast regiune. Unele asemnri dintre subdialectul moldovean i cel muntean se pot explica prin condiiile asemntoare ale procesului de romanizare i prin condiiile istorice asemntoare n care acestea au evoluat. Dar subdialectul moldovean prezint o serie de trsturi comune i cu graiurile dacoromneti nordice, iar acest fapt se explic prin migraii din Transilvania i Maramure spre Moldova. Aceasta nseamn c migraii s-au produs nu numai n sudul Dunrii, nu numai din sudul n nordul Dunrii, mai ales n acest sens i mai rar invers, dar nu total absent, din cauza condiiilor de via din sud, ci i n nordul Dunrii, de la o regiune la alta. De obicei deplasrile din nordul Dunrii s-au produs din Transilvania i Maramure n afara arcului carpatin, la aceasta contribuind, pe de o parte, persecuiile de toate felurile la care erau supui romnii de aici i, pe de alta, datorit condiiilor mai bune pe care le asigurau pentru pstorit versanii estici i sudici ai Carpailor. 3.2. Sistemul fonetic 3.2.1. Sistemul vocalic al romnei comune prezint un fonem nou n comparaie cu cel al limbii latine, (), i are nfiarea urmtoare: a e i u Vocala a rezultat, probabil, n primul rnd din evoluia lui a neaccentuat final (mensa > mes > meas, casa > cas) sau din interiorul cuvintelor (capistrum > cpestru), dar nu i din poziia iniial (amarus > amaru, argentum > argintu), i din rostirea lui urmat de n (m + 35 o

consoan): canem > cne, panem > pne, campum > cmpu. Dac n perioada de formare a limbii romne acest era probabil o variant a fonemului a n poziiile menionate, n romna comun s-a fonologizat, o dat cu fuziunea articolului hotrt enclitic la feminin, opoziia articulat/nearticulat, cunoscut/necunoscut marcndu-se prin opoziia a/: casa ( casa illa > cas a > casa, prin evoluia hiatului a la diftongul a i apoi dispariia semivocalei ), fa de cas (< casa). Fonologizarea lui n romna comun se poate demonstra prin comportamentul similar al articolului hotrt de la feminin singular n toate cele patru dialecte ale limbii romne: n toate cele patru dialecte exist opoziia articulat/nearticulat, marcat n planul expresiei prin opoziia a/; articolul este alipit cuvntului n poziie enclitic. E posibil ca nc din aceast perioad s fi existat i sunetul , probabil ca o variant a lui (se putea pronuna ln i ln, cne sau cne, cu o articulare mai apropiat de sau de , fr angajarea opoziiei vreunei opoziii), de aceea unii lingviti l noteaz . Fonologizarea lui s-a produs ns ntr-o perioad posterioar romnei comune, ca inovaie a diferitelor variante teritoriale ale limbii romne, cci nu toate variantele teritoriale ale limbii romne au acest fonem : meglenoromnul nu-l are deloc; dintre aromni, l au doar cei sudici, lipsind la cei nordici; n dialectul dacoromn opoziia / nu este nici astzi ferm, pe tot teritoriul (cf. pronunarea moldoveneasc pru i pru n loc de pru). Evoluia altor vocale la s-a produs ntr-o perioad mai trzie. n romna comun apruser i diftongii ea, oa, ie, ai, ei, oi, ui, ii, au, eu, iu, ca urmare a unor evoluii ale vocalelor n diferite contexte fonetice, pe care le discutm la evoluia fiecrei vocale. Diftongii erau secvene fonice formate dintr-o vocal i o semivocal, ca atare aveau caracter difonematic. Distribuia vocalelor prezint o importan mai mare, modificrile pe care acestea le cunosc fiind n raport de ocurene. Chiar apariia fonemului este rezultatul evoluiei lui a n poziie neaccentuat i neiniial sau a lui n poziie nazal. n prezentarea perioadei de formare a limbii romne, am nfiat o bun parte din aceste modificri, de aceea aici ne vom opri la fenomenele care completeaz tabloul transformrilor vocalice. Reamintim ca fapt general c vocalele accentuate se pstreaz mai bine dect cele neaccentuate, iar vocalele neaccentuate tind s se nchid; aceeai tendin de nchidere o manifest i vocalele accentuate urmate de nazale (n sau m urmat de consoan): auricula > oricla > ureac, ordire > urdzire, corona > curun (cunun e neologism), canto > cntu, petiolus > *petiolu > picioru, ceresia > cirea. nchiderea se produce i n cuvintele lipsite de accent n enun, prepoziii, conjuncii, deictice: non > nu, quomodo > cumu > cum etc. n graiurile romneti sud-dunrene fenomenul e mai frecvent atestat, manifestndu-se i acolo unde n nord nu apare sau apare numai periferic: monumentum >*mormintu, apoi dr. mormnt, ar. murmintu, mr. murmint; dormebat > dr. dormea, ar. dura, mr. durmea; merenda > *merind, de unde dr., ir. merinde, ar. mirinde, mr. mirindi; pecorarius > *pecorariu, devenit ulterior dr. pcurar, ar. picurar i picular, mr. picurar, ir. pecuror; secale > dr. secar, ar., mr. sicare, sicar, ir. secor; romanus > dr. romn i rumn, ar. armn i armn, ir. rumr; hospitium > dr. osp i usp, ar. uspe. n prima faz a romnei comune vocalele medii e i o se pronunau ntr-un registru foarte larg, oscilnd ntre nchis i deschis, ceea ce va duce la neutralizarea opoziiei dintre i , i restabilirea echilibrului ntre seria anterioar i cea posterioar. Pronunarea fiind determinat de metafonie, vocalele nchise i i u se menineau sau se nchideau cnd erau urmate de vocale nchise, dar urmate de e sau de deschideau, formnd diftongii ea i oa, care vor constitui o caracteristic a limbii romne printre limbile romanice (comp. dormimus > dormim, dar i durmim, durim, cu dormit > doarme; mentiri > minire; catella > caeau > cea). Poziia nazal neutralizeaz tendina de deschidere prin diftongare, cci nazala impune nchiderea vocalei. n aceast perioada diftongul ea a aprut i ca urmare a sinerezei hiatului ea (meam > mea, pronunat n prima faz cu hiat, apoi cu diftong; habeat > avea, n prima faz cu hiat, apoi cu 36

diftong), sau din nlturarea hiatului rezultat din procesul aglutinrii articolului enclitic (frontem illa > frunte a > fruntea), cu un comportament n pronunare similar celui de mai nainte. Statutul articolului ca i al diftongilor, similar n cele patru dialecte, demonstreaz existena lor n perioada romnei comune. Diftongul ie din romna comun rezulta din evoluia spontan a lui (< ): flem > fle > fiere, frrum > fru > fieru, pllem > ple > piele, dus > du > dieu > dzeu, txo > tsu > tiesu > esu, sssum >ssu > siesu > esu. Asibilarea consoanelor t, d, s i transformarea lor n consoanele , dz, se explic tocmai prin diftongarea lui i aciunea iotului asupra consoanelor precedente. Nici n cazul lui diftongarea nu s-a produs cnd urma nazala n sau nazala m urmat de consoan, nazala determinnd nchiderea vocalei anterioare: dntem > dnte > dinte, bne > bne > bine, tmpus > tmpu > timpu, tno > tnio > iu > iu (forma in este analogic). Graiurile sud-dunrene pstreaz fonetismul din romna comun n cazul unor cuvinte cu proparoxiton (tenerum > ar., mr. tinir, ir. tirir; cf. i bn. tirer). Diftongarea nu s-a produs nici cnd era precedat de n (anllus > nlu > inel, nco > ncu > ()nec, nebula > negur) sau de r forte ori precedat de consoan (rus > ru > ru, crepo > crpu > crp6. Nici la iniial nu s-a diftongat la ie, deci llu > elu, nu ielu, cci n aromn se pronun i azi el, nu iel. n aceeai situaie se afl este, era etc. Prin sinereza hiatului au aprut i diftongii descendeni, care au numai semivocalele i i u: habunt > au, laudavi > ludai, tacui > tcui (la acest cuvnt se adaug i schimbarea accentului), nos > noi (cu i analogic, semn al pluralului), novus > nou, vivus > viu etc., de fiecare dat n prima faz rostindu-se cu hiat, iar n cea de a doua cu diftong. O alt caracteristic pe care vocalele e i o o au n comun este transformarea acestora, cnd se afl n poziie accentuat i snt urmate de consoan nazal, n : longo > lng, apoi lng; unquam > nc, ulterior nc; transformarea se poate produce i n poziie protonic: fontana > fntn, apoi fntn. Este foarte posibil ca aceast modificare s se fi produs ntr-o perioad posterioar romnei comune. n poziie iniial e neccentuat a devenit a cnd era urmat de r: aeramen > erame > aram, hericius > *ericiu > ariciu, apoi dr. arici, ar. ari i ariciu, mr. ari. n eramus e- nu a evoluat la a, datorit analogiei cu celelalte forme ale verbului (eram, eras), unde e era accentuat. Evoluia lui e iniial la a s-a produs i n diferite compuse cu eccum: eccum istum > acest, eccum hic > aici, eccum illo > acolo, eccum modum > acumu etc. n schimb a de la iniiala ctorva cuvinte a disprut: animalia > nemal, apoi nmaie, araneam > *rni, apoi re, de unde ar. re i (a)re, mr. rn, dr. rie; annotnus > *notenu > noatenu, ulterior ar., dr. noate, mr, noatin, ir. notir; aprilis > prier, agnellus > elu, de unde ar. el, mr. (m)el, ir. me, dr. el i miel (form probabil refcut), ap boteaz > boboteaz etc. O particularitate a limbii romne comune este pstrarea lui u final, n numeroase cazuri rezultnd din nchiderea lui -o (canto > cntu). Acest -u avea trei tratamente: era vocalic dup grup consonantic format din muta cum liquida sau fricativa cum liquida, (ambulo > mblu, ulterior dr. mblu i umblu, ar. imnu, mr. amnu, ir. omnu; inflo > influ, mai apoi dr. mflu i umflu, ar. umflu, mr. amflu, ir. mflu); precedat de vocal -u a devenit semivocal, dup dispariia hiatului prin sinerez (habunt > au, pronunat nti cu hiat, apoi cu diftong); dup consoan sau alte grupuri de consoane -u era vocalic sau optit, nesilabic (u), n acest din urm caz avnd numai rolul de a marca rotunjirea consoanei precedente (cntu > cnt sau cnt prin faza cntu, caracterizat prin adugarea unei aspiraii rotunjite la articularea lui t). Dac -u vocalic de dup muta cum liquida i fricativa cum liqiuda s-a pstrat pn astzi n toate dialectele limbii romne, ca i -u semivocalic, evoluia lui -u precedat de o consoan sau alte grupuri consonantice nu mai este uniform. Numai aromnul l pstreaz pe -u vocalic dup grupuri consonantice (multu, lemnu), acestora cuprinzndu-se i grupurile din care face parte articolul enclitic (omlu, viinlu); dup grupuri consonantice, altele dect cele formate din muta cum liquida i fricativa cum liquida, apare i -u optit, (plngu, preftu), ca i dup consoan
6

Evoluia lui e la se produce ntr-o perioad ulterioar romnei comune i caracterizeaz dialectal dacoromn.

37

simpl (capu, ardu, plopu). Dacoromnul l-a pstrat pe -u optit numai n diferite graiuri, n cea mai mare parte a teritoriului -u afonizndu-se, ca i n dialectele meglenoromn i istroromn. Aceasta ar putea nsemna c n romna comun procesul de afonizare a lui -u nc nu ncepuse sau era n stare incipient, numai n unele zone geografice. Prerea lui Al. Rosetti c -u a disprut n dacoromn i aprut dup o vreme pentru refacerea echilibrului de forme dintre plural i singular (dup pluralul plopi s-a refcut singularul plopu, n loc de plop) este contrazis de prezena lui -u n documentele de limb romn veche. 3.2.2. Sistemul consonantic al romnei comune este prezentat n tabelul care urmeaz. Locul de articulare Bilabiale Modul de articulare Oclusive Locul de articulare Prepalatale Laringale h Palatale Dentale Velare Participarea coardelor vocale Sonante g c Sonore Surde Sonante

Labiodentale

m b p

Constrictive (fricative)

v f Africate

n forte n slab d t l forte l slab r forte r slab z s dz

Sonore Surde Sonore Surde

Prin comparaie cu sistemul consonantic latinesc, sistemul consonantic al romnei comune se caracterizeaz prin pierderea unor clase de sunete i dezvoltarea altora. Se constat n primul rnd dispariia clasei labiovelarelor qu i gu, n a cror evoluie s-a pstrat fie elementul labial (aqua > ap, lingua > limb), fie elementul velar (quals > care, languorem > lngoare > lingoare). Snt mai numeroase clasele care au aprut. Aici e de reinut nti apariia clasei consoanelor africate , dz, , , ca urmare a aciunii iotului asupra consoanei precedente. Aceleiai aciuni se datorete i apariia consoanei prepalatale , ca i a consoanelor palatale i . Fiind rezultat al aciunii iotului asupra consoanei precedente, e de presupus c aveau timbru palatalizat nu numai consoanele i , ci i i dz, ca i ; e posibil ca pronunarea dur a lui , i dz s fi nceput nc din aceast perioad, dar procesul a fost ndelung, fapt confirmat de evoluia diferit a unor cuvinte n diverse graiuri (a se vedea, de ex., evoluia de la lat. camisia la rom. cma, came, cmae, forme explicabile prin evoluia lui de la pronunare palatal la pronunare dur i din nou la pronunare palatal, sau palatalizat)7. Opoziia surd/sonor realizeaz un echilibru mai mare dect n perioada anterioar; tabloul se completeaz cu consoanele , z i j. Consoanele z i j au fost marcate n tabel cu alte caractere pentru c nu sntem siguri dac aveau valoare fonologic de la nceputul perioadei; ele nu se datoresc evoluiei interne a limbii latine, ca n cazul africatelor, de pild, ci prezenei acestora n cuvinte provenite din substrat (ghiuj, jumtate, buz, barz), crora li s-au adugat ulterior mprumuturi din vechea slav coninnd aceste sunete (brazd, obraz, glezn, slujb, blajin, jale
Fluctuaia ntre pronunarea cu consoan dur i cea cu consoan palatalizat exist i astzi n cazul unor cuvinte ca aa, cpn, pronunate curent, dar incorect aia, cpin, la care se adaug intreprindere n loc de ntreprindere sau confuzia dintre investi i nvesti.
7

38

etc.). Dup unele preri, consoana z se putea dezvolta i prin evoluie intern, prin sonorizarea lui s urmat de consoane sonore (zbate < lat. pop. exbattere, continuator al lat. cl. battuere, zbura < *exvolare), dar nu este exclus ca fr influena slav z s fi rmas o variant a lui s, cum se ntmplase i n latin cu mprumuturile greceti care conineau pe z (baptizare). Cea mai important modificare a sistemului o aduce formarea clasei consoanelor africate; ca rezultat al aciunii iotului asupra consoanelor precedente c, g, t, d, au aprut africatele , , , dz, dup cum urmeaz: - < c + e sau i: cera > ar, cena > in, cingo > iningo, circus > cerc, urceolus > uroru, ulterior ulcior; - < t + i semivocalic + o: petiolus > peoru, ulterior picior; fetiolus > feoru; - < g + e sau i: gelum > geru, digitus > deetu, fugire > fuire; - < d + i semivocalic + o sau u: deorsum > osu > jos, adiungere > aunere > ajungere; - < t + i semivocalic, provenit din sau accentuat: texere > tiesere > esere, tenere > tienere > inere, petire > peire; - < t sau c + i semivocalic + a, e sau u: scortea > *scorti > scoar, matia > mae, acia >a, brachiale > brar; brachium > brau, socius > sou, pretium >preu, hospitium > ospu i uspeu; - dz < i semivocalic provenit din sau accentuat: medium > miedzu, ar. edzu, mr. (m)eu, ir. me; hordeum > ordzu, apoi ar. ordzu, mr. (u)orz, dr. orz; dico > dzicu, de unde ulterior ar. dzc, mr., ir., dr. zic,; - dz < d + i semivocalic + a sau e: radia > *radi > radz, form pstrat n aromn, i raz; - i dz provin i din i semivocalic iniial: urmat de a, acest i semivocalic devine dz: iacere > dzcere (forma dzairi din aromn e mai trzie); urmat de o sau u, devine : iudex > ude > jude, Iovis (dies) > oi, de unde ar. oi(a), mr., dr. joi; iugum > ugu, apoi ar . ug, mr., ir., dr. jug. E de observat c fiecare din cele patru sunete latineti, c, g, t, d, evolueaz n dou direcii sub aciunea aceluiai iot, ca i iotul iniial, spre dentale, rezultnd , dz, sau spre prepalatale, rezultnd , , pstrndu-i numai trstura surd ori sonor. n acelai fel evolueaz i iot iniial, spre dentala dz ori prepalatala . Deosebirile articulatorii dintre , , pe de o parte, i , dz, pe de alt parte erau minime, consoanele dentale avnd i ele timbru palatal. Acest fapt a permis ca acelai sunet s aib, n aceleai ocurene, evoluii diferite n nordul Dunrii fa de sudul Dunrii: c + e sau i a devenit n nordul Dunrii i n sud: cervus > dr. cerb, ar. erbu, mr. erb; sicilis > dr. secere, ar. seaire, mr. sri; evoluie similar a avut g urmat de e sau i: genuculum > dr. genunchi, ar. dzenucu, dzinucu, mr. zenucu, ir. jerucu; sagitta > dr. sgeat, ar. sdzeat, sudzeat; geminus > dr. geamn, ar. dzeamenu. Evoluia lui c i g urmai de e sau i la i, respectiv, dz n aromn s-a produs n condiiile cnd n aromn existau sunetele i , rezultate din evoluia lui t + i semivocalic + o sau u: petiulus > ar. ior, mr., dr. picior, ir. picioru; fetiolus > ar. fior i fior, ir. feor. Nu lipsesc cazurile cnd acelai context prezint cnd pe , cnd pe : er (< quaero), dar iresc, derivat din cere; ini cine, dar ireu. De altfel, fluctuaii s-au petrecut i n dialectul dacoromn: hericius > arici, dar iudicium > ude > jude. Astfel de situaii probeaz c procesul de dezmembrare a comunitii romneti n cele patru grupuri care au format dialectele limbii romne a fost ndelung. n faza incipient a procesului destrmrii comunitii existau deja unele diferenieri, care s-au adncit n timp, dar asemnrile dovedesc c ruptura nu s-a produs dintr-o dat, c mcar anumite grupuri al colectivitilor care se vor ndeprta unele de altele au continuat s rmn n contact. Rezultat al aciunii iotului asupra lui s sau ss este i apariia lui n romna comun: camisia > cmesi > cmea, caseum > casiu > cau, resina > rein > rin, sic > i, sessum > siesu >esu. i grupurile consonantice st, sc au fost afectate de iot, rezultnd grupul consonantic t (castigare > ctigare, ulterior ctiga, scio > ar., mr., dr. tiu, fascia > *fati > 39

*fa, ulterior ar. fae, mr., dr. fa, ir. foa; pastionem > *ptiune, ulterior dr., ir. pure; ustia (un plural devenit singular, cci n latin era ustium) > *uti, ulterior ar. ue, dr., mr. u. n alte situaii iotul numai a palatalizat consoana precedent, fr a duce la apariia unui sunet nou. Aa au aprut consoanele palatale i , care n fazele ulterioare romnei comune se vor vocaliza numai n dialectul dacoromn: *antaneus > ntu > ar. ntu, dr. nti i nti; cuneus > cuu > ar. cuu, ir. cuu, dr. cui; filius > fiu ar. hiu, mr. iu, ir. fi, dr. fiu; gallina > gin > ar., mr. gin, ir. galir, dr. gin; liberto > liertu > ertu > ar. ertu, mr. > ert, ir. irtare, dr. iert. Aceast palatalizare nu e in direct legtur cu palatalizarea grupurilor cl i gl, care nu s-a produs sub influena iotului, cum o probeaz exemplele: clamo > *cmu > ar. cmu, mr., ir. cem, dr. chem; includo > *incudu > ar. ncidu, mr. ncid, dr. nchid; *inglaciare > *ingare > ar. ngeu, mr. nge, ir. ngo, dr. nghe; ingluttire > *inguire > ar. (i)ngitu, mr. ngit, dr. nghii(re) etc. In nici unul din aceste exemple nu urmeaz iot dup l. Opoziia dintre consoanele slabe i consoanele forte continu n limba romn comun opoziia simplu/geminat din limba latin, dar numai pentru consoanele n, l i r, pentru toate celelalte opoziia neutralizndu-se. N slab provine din n simplu latinesc intervocalic, cu vibraii slbite, transferate vocalei anterioare, care se nchide (lana > ln, bene > bine, bonus > bunu), sau din n urmat de consoan (quando > cndu). Slbirea vibraiilor nazale a dus uneori la rotacizarea acestui n, fapt atestat de istroromn i de dacoromnul vechi (bene > ir., dr. v. bire; luna > ir. bir, dr. v. bire). N forte (n) l continu pe n geminat (nn) din latin sau pe n iniial; i-a pstrat mai bine caracterul nazal, nerotacizndu-se i neinfluennd consoana precedent (annus > an, pnna > pena > pean). ntr-o etap ulterioar romnei comune, n slab s-a pierdut fie prin rotacizare, fie prin confundare cu n forte. Dialectele sud-dunrene au inovat mai repede, cci l-au pstrat pe n slab n mai multe cuvinte; comp. ar. brnu, brn, mr. bron cu dr. bru; ar. frnu, frnu, mr. fron, cu dr. fru; ar. grn, grnu, mr. gron, cu dr. gru, ir. grwu; ar. un, mr. una, cu dr. o (< una, prin fazele un, *, u, nti cu hiat, apoi cu diftong). Rotacizarea lui n intervocalic s-a produs de timpuriu, nainte de afonizarea lui u final, cci altfel nu s-ar explica prezena n istroromn a unor forme ca rumr (<Romanus), spur < expono, sr < sanus). ntr-o situaie similar se afla l; n timp ce l simplu intervocalic s-a rotacizat (solem > soare, pulicem > purice, scala > scar), l geminat (ll) s-a pstrat (cabalus >calu, callem > cale, *expulverare > spulberare), sau, cnd era urmat de a neaccentuat, s-a vocalizat, devenind u semivocalic (stella > steau, maxlla > mseau, form pstrat n aromn i meglenoromn i devenit msea n dacoromn, marglla > mrgeau, ulterior ar., mr. mrdzeau, dr. mrgea). Opoziia dintre cei doi l s-a neutralizat n situaia cnd urma iot, acesta ducnd la palatalizarea ambelor feluri de l: filius > fiu, apoi ar. hiu, mr. iu, ir. fi, dr. fiu; lat. pop. *pulleus, corespunznd lat. cl. pllus, > puu, de unde ar. puu, puiu, mr. puu, ir. pu. Ulterior l slab i l forte s-au confundat. Opoziia dintre r slab i r forte era mai puin evident; r forte se pronuna probabil cu mai multe vibraii, continundu-l pe r geminat latinesc (horrire > urire, de unde ar. urscu, dr. ur) sau r iniial (rivus > riu, de unde ar. aru, mr. rou, dr. ru). n grupurile consonantice, uneori r s-a pstrat (crepo > crepu, de unde ar., mr. crep, ir. crepu, dr. crp; prscus >piersec, de unde ar., mr. chiarsic, dr. piersic), alteori s-a pierdut (deorsum > osu, ulterior ar. os, mr. dijos, njos, dr., ir. jos). O serie de transformri au dus la schimbri n distribuia consoanelor, n raport fie de poziia n cuvnt, fie de contextul fonetic. Poziia iniial a cuvntului putea fi ocupat numai de consoanele forte, dac se actualiza aceast opoziie (cazul consoanelor n, l, r), pe cnd poziia final a cuvntului era o poziie slab, soldat adesea cu eliminarea sunetelor din aceast poziie (vezi apocopa consoanelor din aceast poziie n latina trzie).

40

ntre modificrile datorate contextului fonetic se ncadreaz evoluia unor grupuri consonantice. Este vorba n primul rnd despre grupurile ct, cs, gn, a cror evoluie spre pt, ps, mn este explicat att prin cauze interne ale limbii latine, resimite pe o mare parte a teritoriului Romaniei, ct i prin aciunea substratului, transformrile afectnd i cuvintele latineti ptrunse n limba albanez. - ct > pt: octo > optu, lactem > lapte, noctem> noapte, fructus > fruptu (fruct este neologism); n unele cazuri grupul ct > t (vctmo > *vetemu, devenit ulterior vatm). Grupul pt i ntrete poziia prin aceast transformare, dar, pe de alt parte, exist i situaii cnd pt devine t (baptizo > botez). - cs > ps: coxa > coaps, frixit > fripse, infixit > infipse, fraxinus > frapsin, devenit ulterior ar. frapsin, mr. frasin, ir. frosir, dr. frasin, cu var. frapsine, frapsn n Banat. n unele cazuri, cs > s, probabil prin faza ss, care ar conduce la ideea unei asimilri pentru nceput: maxilla > mseau, expono > spunu, de unde ar. spunu, dr., mr. spun, ir. spur. Simplificarea grupului cs la s s-a petrecut probabil n paralel cu simplificarea grupului ns la s (mensa > meas), dar grupul ns s-a pstrat n participii (prensus > prinsu, tunsus > tunsu, absconsus > ascunsu, aici poate i pentru c grupul era mai complex). - gn > mn: signum > semnu, lignum > lemnu, pugnum > pumnu, cognatus > cumnatu. Adugm aici i transformrile similare ale grupurilor rv i lv, n care v devine b. - rv > rb: cervus >cerbu, devenit ulterior ar. erbu, mr. erb, dr. cerb; servu > erbu. - lv > lb: silvatius > selbaticu, ulterior ar., dr. slbatic; pulverem > pulbere, malvam > nalb. n poziie iniial, grupul sc se sonorizeaz n cuvinte ca scabia (> zgaib), scoria (> zgur, pentru care DEX trimite, spre comparare, la alb. zgjyr i bg. zgurija). n poziie intervocalic, b i v se confundau cu u semivocalic nc din perioada latinei populare; este dificil de spus dac n perioada romnei comune acest u semivocalic dispruse, aa cum se afirm de obicei, avndu-se n vedere exemple cum ar fi: caballus > calu, cantabat > cnta, rivus > riu, dar u semivocalic avnd aceeai origine se i rostea n cuvinte ca novem >* noue (devenit ulterior ar., mr., dr. reg. noau, care are i alte variante), vobis > *voue (din care sau format ar. avoau, dr. reg. voau), sau a devetit v (habere > aveare, baz pentru dr. avea), ori g ( naevus > negu, *favulus > fagur, nebula > *neagur, ulterior negur, rubus > rugu). n discuia de aici nu intr i primavera > primvear, form pstrat n aromn i meglenoromn i devenit primvar n dacoromn i primavere n istroromn, pentru c e un cuvnt compus n care elementele componente erau identificabile, ca atare v ocupa poziia iniial, unde se putea pstra (cf. viridis > verde). n situaie diferit se afla b i n cuvinte ca habeat (> aib), rubeus (> roib), scabia (> zgaib), n care i devenise semivocalic n latina trzie, cnd probabil se produsese i metateza, iar b a disprut numai n poziie intervocalic. 3.3. Morfosintaxa 3.3.1. Substantivul Gruparea substantivelor pe declinri este n mare msur asemntoare celei din limba romn actual. La declinarea I se ncadreaz n primul rnd substantivele feminine terminate n , continuatoare ale celor n -a din latin (cas, feat), dar i substantive masculine cu aceeai terminaie, -, (tat), precum i substantivul dzi. La declinarea a II-a se cuprind substantivele masculine i neutre terminate n u vocalic (codru), u vocalic sau u optit (u), care ulterior se va afoniza, formnd clasa substantivelor cu final consonantic (omu, capu, timpu), i clasa substantivelor terminate n -u semivocalic, o clas nou aprut (bou, ou). La declinarea a III-a se ncadreaz substantive de toate genurile terminate n -e (munte, frunte, nume) i numele primelor cinci zile ale sptmnii (luni, mari, miercuri, joi, vineri). ncadrarea lor aici este determinat de forma articulat, asemntoare cu a substantivelor

41

feminine n -e (luni lunea / lumea). Rmn cteva substantive feminine terminate n -u (mnu, soru, noru), care, eventual, ar putea fi grupate separat, formnd o posibil declinare a IV-a. Categoria gramatical a genului comport discuii n privina neutrului, care a disprut n celelalte limbi romanice, dar n limba romn comun grupeaz substantive din clasa inanimatelor, opunndu-se astfel masculinelor i femininelor, care grupeaz substantivele, n primul rnd, dup genul natural al fiinelor. Din punctul de vedere al evoluiei este important dac neutrul din romn continu genul neutru din latin sau are alt explicaie. G. Ivnescu i I. Coteanu consider c limba romn continu neutrul din latin; Al. Rosetti crede ns c neutrul dispruse nc din latina balcanic, iar reapariia lui n romn s-ar explica prin reacia mpotriva arbirarului semnului lingvistic, din nevoia delimitrii animat/inaminat; dup O. Nandri, neutrul trebuie pus pe seama influenei substantivului; exist i opinii conform crora neutrul romnesc se explic prin influena limbii slave. Ultima teorie este cel mai greu de susinut, cci substantivele neutre din limba slav au fost ncadrate n romn la feminin, schimbndu-i i accentul (ciudo > ciud, greblo > grebl). Or, dac substantivele neutre mprumutate din slav nu i-au pstrat genul la trecerea n romn, e greu de crezut c romna putea mprumuta un mod de interpretare a lumii, care se rsfrnge n termenii unei categorii gramaticale. Dispariia unei categorii gramaticale sau a unuia dintre termenii prin care se materializeaz o opoziie nu se poate produce ntr-un timp prea scurt, de aceea e de acceptat c n perioada de formare a limbii romne neutrul latinesc nu va fi disprut complet, iar n aceast perioad, cnd influena substratului a fost cea mai puternic, neutrul s-a putut revigora, mai ales c dispunea i de un formant specific, -ur (< lat. ora), desinen de plural. n romna comun opoziia de gen se neutralizeaz n plan formal la singular ntre masculin i neutru i la plural ntre feminin i neutru, ca atare neutrul devine la singular nonfeminin i la plural nonmasculin. Tendina de neutralizare a opoziiei n planul formal se manifest ns i n alte situaii, angajnd opoziia masculin/feminin (munte / frunte), feminin/neutru (lume / nume) etc. Categoria gramatical a numrului este marcat prin desinene. La masculin, desinena specific pluralului este i (vocalic, semivocalic sau optit): cuscru, i, bou, -i lupu, -i. Prezint forme insolite de plural omeni (< homines), ttni (< tatanes), sprijinit i de mumne (< mammanae) i probabil i alte substantive ca oaspei, cu singularul oaspe, ulterior cu singularul refcut dup pluralul oaspei, oaspete, dei nu trebuie exclus nici posibilitatea ca forma oaspete s se fi pstrat direct din lat. hospitem. La feminin, desinena -e se adaug la singularele n - (capre, mease; steale are desinena e, rezultat din evoluia lat. stellae, n opoziie cu desinena de singular -, rezultat din evoluia stella > steau; pe acelai model este pluralul dzile, fa de dziu), iar desinena -i se adaug la singularele n -e (vulpi, pni). Forme neregulate gsim pentru surori, nurori, cu desinena -i (< lat. surores, nurores) i radical diferit de singular (sor-, nor-), i mumne, cu desinena e (< mammanae) i radical diferit de singular (mam-). Substantivul mnu nu marca opoziia de numr, fapt atestat n dacoromnul vechi de forma articulat mnule; forma mnuri este ulterioar, ca i mni. La neutru desinena specific de plural este -ur, devenit ulterior -ure i apoi -uri. Aceast desinen se impune n romna comun, ca rezultat al unei analize diferite a structurii cuvintelor: n latin desinena de plural pentru neutre era -a, dar la substantivele imparisilabice, clas disprut n latina trzie, aceasta se aduga dup -or (tempus, tempora); ulterior desinena -ur sa extins i la alte substantive (locus, -i, din latina clasic, a devenit locora, locur apoi locure). Alt desinen este -e (< < a), prezent la substantive cu singularul n -u (oase < oas < ossa, meare < mear < mela). Evoluia - > -e este explicabil morfologic: - era desinen de singular, ca atare - de la pluralul neutrelor a fost nlocuit cu -e pentru a putea marca opoziia singular/plural: necesitatea de difereniere a celor dou numere fiind cu mult mai puternic dect evoluia fonetic, s-a stabilit n interiorul neutrelor o corelaie morfologic n raport cu posibilitile interne ale limbii i, cum singura modalitate de rezolvare a pluralului lor era 42

transformarea lui - n -e, s-a recurs la ea (I. Coteanu, Morfologia numelui, 31). Singurul substantiv care a pstrat desinena de plural - este ou (< lat. oua), iar drept rezultat astzi creeaz dificulti de folosire (cf. GD plural *oulelor n loc de oulor, explicabil prin adugarea articolului -lor numai dup forme specifice pluralului). i aici exist forme cu doi radicali: capu capit (> capete), nume numer (> numere > nume), dar presiunea sistemului a dus la o oarecare regularizare; opoziia capu capete a creat o alt opoziie, capu capuri (ulterior i capi) i pe de alt parte a impus forma de singular capt, refcut dup pluralul capete. Flexiunea cazual se caracterizeaz printr-o simplificare foarte accentuat, care a dus la reducerea opoziiilor cazuale, pstrate la feminin singular ntre N Ac V / G D i la masculin singulare ntre N Ac G D / V. Exceptnd numele primelor cinci zile ale sptmnii, n care este uor de recunoscut genitivul de la origine (luni < lunae dies, probabil *lunis; mari < martis dies; miercuri < mercuris dies; joi < Jovis dies; vineri < Veneris dies), s-au impus ca forme de baz formele de nominativ sau de acuzativ. n cazul substantivelor de la declinrile I i a II-a nu se poate stabili cu siguran, i nici nu este nevoie din punct de vedere practic, dac s-au impus formele de nominativ sau cele de acuzativ; prin evoluie fonetic normal se ajungea la acelai rezultat: casa i casam > cas; domnus i domnum > domnu. n schimb, la substantivele de declinarea a III-a, imparisilabice, forma de nominativ a avut alt rezultat al evoluiei fonetice dect forma de acuzativ: hospes > oaspe, hosptem > oaspete. n concurena dintre cele dou forme, uneori a ieit victorioas forma de nominativ (draco > dracu, iudex > ude, imperator > imperatu, homo > omu, serpens > earpe, vermis > vearme, caput > capu etc.), dar de cele mai multe ori s-a impus forma de acuzativ: dens dentem > dinte; mons montem > munte, civitas civitatem > cetate, rogatio rogationem > rugciune, muler mulierem > muiere etc. Impunerea formei de acuzativ la cele mai multe dintre imparisilabice se datorete, probabil, imposibilitii meninerii unui nominativ mult prea ndeprtat formal de restul paradigmei i [este] totodat un efect al relaiei dominante dintre singular i plural, relaie care trebuia satisfcut (I. Coteanu, Morfologia numelui, 52). Uneori s-au pstrat att forma de nominativ, ct i cea de acuzativ, cu acelai sens (hospis > oaspe, hospitem > oaspete) sau cu sens diferit (dolus > dor, dolorem > duroare; n dialectul aromn: oaspe prieten i oaspit oaspete). Dispariia desinenei care marca opoziia nominativ/acuzativ va duce la extinderea folosirii prepoziiei pentru marcarea valorii de acuzativ i a topicii; topica obinuit fixeaz nominativul n faa predicatului i acuzativul dup predicat (omul vede casa), oricum nominativul fiind de regul n faa acuzativului (vede omul casa). La substantivele masculine i neutre opoziia cazual s-a neutralizat nu numai pentru nominativ i acuzativ, ci la toate cazurile, acestea ajungnd s aib o singur form cazual la singular i o singur form cazual la plural. Se pstreaz un rest de flexiune cazual la substantivele cu vocativul n -e, care continu vocativul n -e de la substantivele latineti de la declinarea a II-a: domne > doamne, barbate > brbate, consocre > cuscre, corve > coarbe, unele forme de vocativ n -e fiind prezente n dacoromnul vechi (oame), altele rezistnd pn astzi (Doamne). Ca atare nu este nevoie de invocarea influenei slave n acest caz. Prin pstrarea vocativului n -e se poate explica i trecerea unor substantive n -u la substantivele n -e, ca n cazul lui Petru > Petre. Au contribuit ulterior i antroponime ca Vasile, Gheorghe, care aveau aceeai form att pentru nominativ, ct i pentru vocativ. Substantivele feminine vor continua s pstreze la singular opoziia NAcV / GD att n romna comun, ct i dup aceast perioad, n dacoromn. Aromnul va dezvolta n timp dou serii de forme: una cu pstrarea opoziiei NAcV / GD, feat / a featilei, cealalt cu neutralizarea acestei opoziii, feat / a feat (lei) sau ali feat. Acolo unde forma de GD este marcat prin desinen, aceasta continu lat. -ae. Flexiunea substantivelor masculine n romna comun se reduce la dou forme, una de singular, alta de plural; acestora li se adaug o a treia form la substantivele care au vocativ. La feminin opoziia angajeaz trei termeni, NAcV i GD singular i pluralul cu o singur form, 43

comun cu cea de la GD singular, deci opoziia dintre cei trei termeni se materializeaz n dou forme. Neutrele vor avea tot dou forme, una de singular, ca masculinele, i una de plural, ca femininele. n linii mari, situaia se continu pn astzi. 3.3.2. Articolul Apariia articolului n limbile romanice a generat numeroase discuii, att n privina perioadei n care acesta a aprut, ct i n ce privete formele din care articolele s-au dezvoltat, cercettorii situndu-se pe poziia concepiei semantice sau pe poziia concepiei morfosintactice. Privitor la perioada cnd a aprut articolul n limba romn, susintorii teoriei semantice se mpart n dou grupuri: unii susin c articolul putea s apar nc din latina popular, cnd se nregistreaz contexte n care demonstrativul lle se folosete cu sens atenuat; ceilali cred c articolul nu putea aprea nainte de secolul al VII-lea, cnd lle (devenit illu) i-a pierdut complet, n unele contexte, sensul demonstrativ. Susintorii teoriei morfosintactice cred c articolul a aprut la o dat trzie, apariia lui fiind pus n legtur cu reorganizarea flexiunii cazuale a numelui i cu marcarea opoziiei articulat/nearticulat printr-un un element specific de determinare, articolul, care nu se putea confunda cu demonstrativul. Chiar opoziia articulat/nearticulat este pus n legtur cu reorganizarea flexiunii cazuale a numelui, cci articolul prelua sarcina desinenelor cazuale. Prin apariia articolului se conturau dou modele de flexiune cazual: una cu articol, alta fr articol, n care rolul desinenelor cazuale i-l asumau prepoziiile8. Toate dialectele limbii romne au articolul, cu unele deosebiri, aprute pe parcurs, n privina folosirii acestuia, dar cu acelai statut, iar, pe de alt parte, reorganizarea flexiunii cazuale a numelui s-a fcut, n cea mai mare msur, n aceast perioad, ceea ce nseamn c n romna comun articolul se delimitase ca o categorie lexico-gramatical distinct, germenii existnd, dup toate probabilitile, din perioada de formare a limbii romne, ndeosebi pentru articolul hotrt. E de presupus c n romna comun articolul hotrt aprea att proclitic, ct i enclitic, tinznd s se fixeze n poziia enclitic. Asupra fixrii articolului hotrt n poziie enclitic s-au emis mai multe teorii, invocndu-se uneori influena substratului, alteori influena limbii bulgare, cea mai lipsit de suport, cci slava veche nu avea articol, iar atunci influena ar putea fi de la romn la bulgar. Cea mai interesant i mai plauzibil totodat pare a fi ideea c procliza, prezent n celelalte limbi romanice, a devenit cu timpul encliz: n homo lle bonus, lle era determinativ pentru adjectiv, cu care forma sintagma lle bonus, deci avea poziie proclitic; dup redistribuirea elementelor grupului, lle, devenit illu i ulterior lu, n poziie aton, s-a asociat cu homo, devenit omu, ocupnd poziia enclitic omu lu > omulu. Formele de NAc singular ale articolului hotrt snt n romna comun -lu, -le, -a. Varianta -lu este rezultatul evoluiei fonetice normale a demonstrativului illu (< lle) n poziie aton, cu afereza lui i-. E posibil ns i o refacere a singularului dup plural, unde pomi el > pomie > pomi, cu asimilare normal; prin comparaie cu pomil s-a refcut singularul pomulu. Forma -le se poate explica prin armonie vocalic: muntelu > muntele. Exist ns i susintori ai ideii c lle nu a disprut complet, ci a continuat s se foloseasc, alturi de illu, pn n secolul al XI-lea, -le fiind n acest caz urmaul direct al lui ille, n condiii similare cu evoluia lui illu. Forma feminin -a provine din evoluia lui lla n poziie aton (dup Graur i Rosetti), dar a fost explicat i dintr-un mai vechi *ea (< lla), care, aezat dup substantive feminine terminate n -e, devenea -a i a fost interpretat i detaat ca atare: legem illam bonam > *lege ea bun > *legeea bun > legea bun.

Cf. I. Coteanu, Morfologia numelui, 101 102: Simplificarea flexiunii rezult din extinderea ntrebuinrii prepoziiilor i neglijarea prii finale a numelui, iar apariia articolului, dintr-o insisten expresiv. Ambele se subordoneaz nevoii de precizare analitic a raporturilor dintre cuvinte.

44

La plural formele articolului din romna comun snt -i (< lli), pentru masculin, form pstrat n aromn i devenit -i n dacoromn, i -le (< llae) pentru feminin i neutru, cu edisprut prin asimilare normal: *pomi e > *pomie > pomi, form pstrat n aromn; *case ele > *caseele > casele. Pentru GD masculin i neutru singular, -lui este urmaul lui llui, care s-a impus n defavoarea formei illuius, de la genitiv. Probabil c romna comun avea pentru GD singular, masculin i neutru, i forma -lu, pe care o presupun atestri din aromn, din secolul al XVIII-lea (a domnulu), ct i de atestri dacoromne din secolul al XV-lea (Frumosului, Radului), cu urmai n graiurile dacoromne de azi (omulu, drumulu), form al crei etimon e lat. llo. Femininul are la GD singular -ei (pstrat n aceast form n aromn i devenit -ei n dacoromn), care trebuie dedus dintr-o form cu -ll- din ille urmat de un iot, asupra cruia s-a exercitat influena unor forme de demonstrativ, de exemplu a acestei (TILR, II, 234), iar nu din forma illaei, cci ae > , care nu-l altereaz pe ll. Forma de plural -loru prezint evoluia fonetic normal a lat. llorum, cu afereza lui i-. n procliz articolul hotrt se folosete numai pentru GD singular: lu < llo. Formele alu din aromn i lui, lu din dacoromn snt mai trzii; alu prezint proteza lui a, fenomen specific aromnului, iar lui se explic prin analogie cu pronumele personal lui i cu alte pronume cu aceeai structur (acestui, crui etc.). Articolul nehotrt avea n romna comun formele unu, un (< lat. unus, una, adjective). Forma de feminin se pstreaz n aromn i meglenoromn; dacoromnul i istroromnul prezint forme cu n intervocalic afonizat: un > u (pronunat nti cu hiat, apoi cu diftong, cum se pronun acest articol, ca i pronumele omonim, pe alocuri i astzi) > o (comp. granum > grnu > gru, gru). Formele de GD, unui, unei, snt modelate dup relativul lui i dup alte pronume: lui, ei, crui, lei. Articolul demonstrativ (adjectival) i articolul genitival (posesiv) snt dezvoltri ulterioare romnei comune. 3.3.3. Adjectivul Flexiunea adjectival urmeaz ndeaproape flexiunea substantival, marcnd n general opoziia de gen i numr, iar pentru feminin i opoziia cauzal, numai la singular. Este cazul adjectivelor cu patru forme: dou la singular (una de masculin i neutru, alta de feminin) i dou la plural (una de masculin, alta de feminin i neutru). Genul neutru nu mai avea forme specifice, de aceea ideea c ar trebui s se admit existena genului neutru pentru adjective nu se justific. Formele pe care le are snt determinate strict de regent i se datoresc acordului. Adjectivele cu patru terminaii se mpart n dou grupe: I. masc. albu albi fem. alb albe II. a. masc. greu grei fem. greau greale b. masc. reu rei fem. reau reale

Se includeau aici i adjectivele terminate n consoan palatal sau velar: vecu - vec veci - vece; largu larg largi large. Trecerea lui la e dup palatal i nchiderea lui e la i s-au produs ntr-o perioad posterioar romnei comune; forma vec se pstreaz pn astzi n aromn, iar forme cu large, mice vor fi prezente n dacoromn pn n secolele al XVIII-lea al XIX-lea (cf. Eminescu n cmi cu mneci large). Clasa adjectivelor cu trei terminaii cuprinde adjective care la feminin nu marcheaz opoziia singular/plural. Este cazul adjectivelor formate cu sufixul -toriu (artoriu artori artoare), care vor pstra aceast particularitate i ulterior, al adjectivelor formate cu sufixul -iu (timpuriu timpurii timpurie; trdziu trdzii trdzie; viu vii vie), care ulterior vor rmne tot cu trei terminaii, chiar dac opoziiile se schimb, prin sincretismul formelor de 45

masculin feminin plural (cai vii capre vii), ca i adjectivul nou noui nou (< lat. nova i novae, dup ce e, provenit din monoftongarea lui ae, se velarizeaz, trecnd la , n romna comun trzie). Adjectivele cu dou terminaii continu adjectivele care n latin aveau dou terminaii de singular; pstreaz doar opoziia de numr i o neutralizeaz pe cea de gen: dulce dulci, rece reci, verde verdzi. Romna comun nu avea adjective cu o singur terminaie, invariabile de fapt; foarte avea, dup toate probabilitile, numai ntrebuinare de adverb, iar ferice e posibil s nu fi existat n romna comun (n dacoromnul vechi se gsete doar derivatul fericat). S-au produs i migraii ale adjectivelor dintr-o clas n alta: limpidus, -a, -um > ar. limpid, (limbid, -), dar dr. limpede are numai dou terminaii, una de singular i alta de plural; turbulus, -a, -um > ar. turbur, -, dar dr. tulbure are dou terminaii, ca i n cazul lui limpede. Gradele de comparaie se realizeaz analitic, modelele din romna comun fiind asemntoare cu cele din romna actual. Ulterior aromnul va ntri comparativul de superioritate prin ca (< quam): cama icu, cama muat. Superlativul absolut se formeaz cu mult, singurul pstrat n aromn, dar i cu foarte, prezent i n alte limbi romanice. Au funcionat ns, cu rolul de a da valoare de superlativ absolut, i numeroase perifraze coninnd diverse adverbe, dup modelul celor pstrate n aromn i n dacoromnul vechi cu adverbul vrtos. Procedeul cel mai simplu de exprimare a superlativului relativ perifrastic l constituie, dup cum o dovedesc numeroase limbi nenrudite, izolarea cu ajutorul unui demonstrativ a nsuirii denumite prin comparativul de inegalitate, aa cum se procedeaz n aromn: feata aea ma marea, ael cama fricoslu. Forma din dacoromn, cel mai mare, s-a impus ulterior, pe cale cult. 3.3.4. Numeralul Numeralul cardinal a pstrat din latin termenii simpli, exceptndu-l pe centum, prsit, dup ct se pare, din cauza coliziunii omonimice cu urmaul lui quinque (> cinci), n favoarea lui sut, probabil de origine autohton (punerea n legtur cu v.sl. sto ridic probleme n privina evoluiei fonetice). Unele probleme de evoluie fonetic pun i numeralele unu, doi, trei, ase. Unu, una erau n latin adjective; una > un, form pstrat n aromn: un cte un, cte un parte (Capidan, Aromnii, 407); dacoromnul a dezvoltat o form cu n afonizat: un > u > u > o (vezi mai sus evoluia articolului o). Formele de GD s-au modelat dup pronumele relative i demonstrative, care au i acordul n gen. Numeralul doi se explic printr-un lat. *dui, existent n limbajul copiilor, sau prin sincopa lui u din lat. duo (cf. battuere > batere) i adugarea lui -i, analogic, semn al pluralului. Femininul doau provine din duae, cu velarizarea lui e, sau din do (< duo), cu adugarea lui , analogic, semn al femininului. Trei < tres, cu apocopa lui -s i adugarea lui -i, analogic, semn al pluralului. ease < sexem; sub influena lui eapte, sesse > ease, ulterior ase. Dintre numeralele compuse, s-a pstrat numai viginti, n romna comun vigin (> ar. yiin, yini). Celelalte numerale compuse snt creaii ulterioare romnei comune. Numeralul ordinal avea la nceputul seriei ()ntu, ()nt (< antaneus, antanea) i prim (< prima), iar la sfritul seriei construcia cel din urm. De la doi nainte, numeralele cardinale se formau prin adugarea articolului -lu, a crui origine rmne incert, la numeralul cardinal (doilu, treilu etc.). Se consider c -lu a devenit -le prin analogie cu articolul -lu devenit -le dup substantivele n -e; dup zecile, sutele, miile, doilu a devenit doile, formele fiind o vreme n concuren. Dintre numeralele ordinale latineti s-au pstrat i tertius din expresia anno tertio, devenit anr acum doi ani, precum i quadragesma a patruzecea > rom. presimi, numele popular al postului Patilor. Dup toate probabilitile, romna comun avea i numeral colectiv, reprezentat de amindoii, rmas cu aceast form n dialectul aromn i evoluat n dacoromn la amndoi. 46

Originea acestui numeral este incert, dar ar. amintreii, amininie trimit la un compus pe baza numeralului cardinal. Celelalte numerale snt creaii ulterioare romnei comune. 3.3.5. Pronumele Pronumele personal avea n romna comun forme pentru toate cele trei persoane, la singular i la plural. Pers. I sing. avea la nominativ eu i io, cu evoluie de la eo (< ego) n raport de accent: cnd accentul a rmas pe e, a rezultat eu, iar cnd accentul a trecut pe o, cum s-a ntmplat n cazul lui urmat de vocal, a rezultat io; pentru dativ mie (analogic, dup ie), n poziie accentuat, i mi, n poziie neaccentuat; pentru acuzativ - mine (< me + ne, cu deicticul ne analogic dup cine (< quis + ne), sau sub influena substratului), forma accentuat care va evolua la dr., ar. mine, mr. mini, ir. mire, i me, forma neaccentuat care va evolua de la dr. m, ar., ir. me, mi, mr. mi. Pers. a II-a sing. avea la nominativ forma tu; pentru dativ ie, forma accentuat (evoluat la dr. ie, iea, ia; ar. ia, ir. ie), i i, forma neaccentuat, devenit apoi dr. i, ; ar. ; mr. , u; ir. i; pentru acuzativ - tene (ca i la mene), n poziie accentuat, din care s-au format dr. tine, tini; ar. tine; mr. tini, ir. tire, i te, n poziie neaccentuat. Pers. a III-a sing. marcheaz i genul. La masculin, nominativul are forma elu, baz pentru dr. (i)el; ar. el; mr. iel, il; ir. ie); G-D prezint formele lui i li (< lli n poziie aton), de la care s-au format dr. i, ar., ir. i; la acuzativ - elu, ca la nominativ, i lu, form aton evoluat apoi la dr. ()l, ar. lu, ir. lo. La feminin, formele snt: pentru nominativ, -ea (< lla, cu dispariia lui ll sau dispariia lui u, dup lla > eau, ca i la stella > steau > stea9); la G-D - ei (< illaei), evoluat ulterior n dr. (i)ei, ar., ir. ei, i forma aton de dativ i, cu evoluie ca i la masculin; la acuzativ - ea, ca la nominativ, i (< lla n poziie aton), devenit ulterior o, nti n poziie enclitic, dup u: *fcutu- > fcutu-o > fcut-o; cf. i ir. uo, mr. ()u. Pers. I pl. avea la nominativ forma noi (< nos), cu -i analogic, semn al pluralului, dup apocopa lui s; la dativ - noau (< nobs), n poziie accentuat, i n (< nos), n poziie aton, cu evoluie ulterioar la dr. v. n apoi ni, ar. n, mr. na, ir. ne; la acuzativ - noi, dup nominativ, n poziie accentuat, i n, n poziie aton, cu forme omonime pentru dativ, n toate dialectele. Pers. a II-a pl. avea la nominativ forma voi (< vos), ca la noi; la dativ - voau (< vobs), forma accentuat, cf. dr.v., ar. voau, i v (< vos), forma aton, ca la n; la acuzativ - voi, forma accentuat, dup nominativ, i v (< vos), form aton, omonim cu dativul. Pers. a III-a pl. avea la masculin: nominativul - ei (< lli), evoluat ulterior la dr. (i)ei, ar., mr., ir. e; G-D : loru, n poziie accentuat, i dativul aton le, evoluat ulterior la dr. le (li), ar. le, l, ir. i, mr. i, ; la acuzativ - e, dup nominativ, pentru forma accentuat, devenit ulterior ar. e, mr., ir. ie, dr. (i)ei, i i, form aton, evoluat apoi la dr. ()i, ar., ir. i, mr. . La feminin formele erau: nominativ - eale, evoluat la dr. (i)ele, ar. eale, mr. iali, ir. iale; G-D : loru, ca la masculin, i dativul aton le, cu evoluii ca la masculin; la acuzativ - eale, ca la nominativ, forma accentuat, i le, forma aton, evoluat apoi la dr., ar., ir. le, mr. li. Paralel cu formele curente ale pronumelui personal, romna comun folosea, pentru pers. a III-a, i urmai ai lat. pse, devenit ipsu(s), fenomen prezent n majoritatea limbilor romanice. Aceste forme se foloseau n mod obinuit pentru acuzativ, dar nu era exclus folosirea lor i n nominativ. Singular: masculin, esu (< issu < ipsu); cf. dr. nsu, ar. esu, isu, mr. ons, ir. ns; feminin, eas (< issa < ipsa); cf. dr. ns, ar. is , mr. ons, ir. ns; Plural: masculin, ei (< issi < ipsi); cf. dr. ni(i), ar. i; feminin, esse (< isse < ipsae); cf. dr. nse(le), ar. ise. Dintre formele acestui pronume, n dacoromn se pstreaz nsul, ~a, nii, nsele i se vor forma pronumele compuse din seria dnsul etc.
9

Pentru discuia mai ampl privind evoluia grupului -ella din latin n romn, vezi Marius Sala, Contribuii la fonetica istoric a limbii romne, EA, Bucureti, 1970, p. 87 i urm.

47

Prezentarea formelor din romna comun a pus n eviden rezistena formelor pronominale de-a lungul timpului, situaia din romna actual nediferind mult fa de cea din romna comun. Pronumele reflexiv, innd locul numelui unui obiect, trimite de obicei la subiect i prezint numeroase asemnri cu pronumele personal, dar are forme numai pentru cazurile obiectului, dativul i acuzativul, omonime pentru singular i plural, fr marcarea genului. La dativ forma accentuat era ie (< sibi), evolund ulterior la dr. ie, ir. siie, iar cea aton i (cf. dr. ()i, ar. i, mr. -, ir. ()s), probabil dup modelul pronumelui personal de la pers. I i a III-a, care se foloseau i ca reflexive. La acuzativ era forma accentuat sine (< se + ne, dup modelul lui mine) (cf. dr., ar., sine, ir. sire) i forma aton se , care a evoluat apoi la dr. se, ar., mr. si, ir. s(e). La pers. I i a II-a se foloseau cu rol de pronume reflexiv formele atone ale pronumelui personal, atrase n procesul conjugrii verbelor de la diateza reflexiv. Pronumele posesiv avea n romna comun, dup toate probabilitile, aproape exclusiv valoare adjectival, innd locul numai numelui posesorului. G. Ivnescu crede (ILR, 225) c nc din romna comun, poate chiar din perioada de formare a limbii romne al, a, ai, ale se foloseau ca articol al pronumelui posesiv, avnd funcie identic celei a articolului genitival, dar faptul c acestea lipsesc complet n aromn i chiar n unele graiuri dacoromne ar putea nsemna c momentul apariiei lor trebuie fixat ntr-o perioad posterioar romnei comune. Este motivul pentru care ne vom ocupa numai de posesivul propriu-zis. Pers. I sing. are la masculin formele mieu (> dr. mieu, eu, u; ar. aeu, au, cu a protetic, ca la ntreaga serie; mr. miu, ir. mev, me; formele meu, din dacoromn i meglenoromn, ameu din aromn snt analogice, probabil dup m, provenit din me), i miei (> dr. ei, ar. aei); dr. mei este refcut, analogic, ca i ar. amel, ir. mel. Femininul are la singular forma miea, evolund ulterior la dr. reg. miea, (m)a, ar. amea, ameau, ameao, i la plural mieale, care a evoluat apoi la dr. v. meale, ar. ameale, mr. meali, ir. mle. Pers. I pl. are la masculin singular forma nostru (> dr., mr., ir. nostru, dr. reg. nost, ar. anostru) i la plural forma notri (> dr., mr., notri, ar. anotri, ir. nostri, dr. reg. noti); pentru feminin formele snt noastr (> dr., mr. noastr, ar. anoastr) i noastre (> dr. noastre, ar. anoastre, mr. noastri, ir. nostre). Pers. a II-a sing. are la masculin formele teu pentru singular (care trimite la un lat. pop. *teus, n loc de tuus), cu e > ntr-o perioad ulterioar; cf. dr. tu, ar. atu, mr. tou, ir. atev) i tei pentru plural (cf. dr. ti, ar. atei, ati, mr. toi, ir. te). Femininul are pentru singular ta (> dr., mr. ta, ar. ata) i la plural tale (> dr. tale, ar. atale, atali, mr. tali, ir. tele), probabil o construcie analogic dup pers. I. Formele pers. a II-a pl. erau asemntoare cu cele de pers. I pl.: voastr, voastre. Pers. a III-a avea forme omonime pentru singular i plural: la masculin singular era seu (< lat. pop. *seus n loc de suus), ca i teu, iar la plural sei, forma analogic. La plural formele erau sa, sale, dup modelul de la persoana a II-a. nlocuirea posesivului de pers. a III-a pl. prin forme ale pronumelui personal n genitiv era foarte extins n romna comun, cci aromnul i meglenoromnul nu folosesc azi dect pronumele personal n genitiv (alor, lor), iar la singular ncepeau a se folosi i forme ale pronumelui personal n genitiv (n meglenoromn se folosete numai lui, nu i ei, iar n istroromn lui i ei apar destul de rar cu valoare de posesiv). Dacoromnul a nlocuit aproape complet pe su cu lor, dar lui, ei snt n concuren cu su etc.9 n romna comun posesivele marcau genul i numrul posesorului i se acordau n gen i numr cu numele obiectului posedat. Categoria gramatical a cazului nu era marcat. Apariia formelor de G-D n aromn (aii, aii, ati, ati, anostri, anustri, avostri, avustri) s-a
9

A se vedea studiul nostru Evoluia posesivelor n limba romn, n Gh. Moldoveanu, Crmpeie de limba romn, Ed. Bucovina viitoare, Suceava, 1999, p. 65 90.

48

produs ntr-o perioad mai trzie, ca i modalitatea de marcare a cazului n istroromn, cu lu invariabil: lu mle trei fie celor trei fiice ale mele; lu se muere muierii sale. nc din perioada romnei comune posesivul dispunea pentru singular i de o serie de forme neaccentuate. Pers. I: mieu (> dr. meu conjunct: taic-meu; miu, u: frate-u; ar. u: tat-u) i miea (> dr. mea conjunct, ma: sor-ma). Pers. a II-a masculin: tu (< tuus), pstrat peste tot n aceast form: dr. fii-tu, frate-tu; ar. hi-tu, frate-tu; femininul este ta: dr. soru-ta, sor-ta; ar. m-ta. Pers. a III-a are la masculin: su (< suus), pstrat att n nordul, ct i n sudul Dunrii: dr., ar. tat(u)-su, frate-su. Apare i varianta so: dr. tat-so, ar. hi-so. Alturi de formele neaccentuate, conjuncte, apar i forme ale pronumelui personal atone n dativ singular, care se vor continua n limba actual: dr. sufletu-mi se pierde, ar. sora-, frasli; dr. miastra-i carte, ar. tut-i mintea, casile-i; dr. la jugu-i el silete pe cei , ar. tut- avearea toat averea lui, mastur bun tu tehnica- meter bun n tehnica sa. Formele de dativ posesiv de la plural au dezvoltat aceast valoare dup romna comun. Pronumele demonstrativ avea n romna comun dou serii de forme, de apropiere i de deprtare, n mai multe variante. Pronumele demonstrativ de apropiere avea forme simple pentru singular, N-Ac.: estu (< *istus < ste) i east (< ista), forme pstrate de dr. st, ist, ast, cu G-D estui, eastei. La plural formele erau eti (> dr. iti, ti) i easte (> dr. este, iste, ste), cu G-D estoru, storu, rezultat din evoluia normal a lat. storum. Simple din punctul de vedere al limbii romne trebuie s fie considerate i formele rezultate din compusele cu ecce (> eccum) (ecce + ste > eccum + istus > acest; ecce + sta >eccum + ista > aceasta). Aceste forme au circulat n paralel cu primele, fiind uneori n variaie liber, iar alteori n variaie complementar (n aria nordic a dacoromnului circul seria lui acest, n cea sudic seria lui st, ambele cu posibilitatea de a fi ntrite prin deicticul -a: acesta, sta). n romna comun, ariile de rspndire a celor dou serii nu corespundeau; n aromn apar numai aestu, aest, aeti, aeste, cu a protetic. Pronumele demonstrativ de deprtare avea formele simple de singular alu, a i de plural ai, ale, cu G-D alui, alei, aloru, rezultate din evoluia lui *illu(m) (< lle) sau ad + illu(m), pstrate numai n dacoromn. Alturi de acestea apar formele rezultate din compusele cu ecce (> eccum): ecce + lle > eccu(m) + illu(s) > acelu (> dr. acel, ar. ael); pe acelai model: acea (> dr. acea, ar. aea, mr. ea, ir. ), acei (> dr. acei, ar. ae, mr. e, ir. e), aceale (> dr. acele, ar. aeale, mr. eali, ir. ale). La acestea se adaug formele cu deicticul -a i cele cu afereza lui a- (cela, ela etc.), probabil ulterioare romnei comune; chiar dac aria lor de rspndire cuprinde att nordul, ct i sudul Dunrii, nu snt prezente pe ntregul teritoriu al limbii romne. Pentru G-D situaia este asemntoare cu cea de la pronumele demonstrativ de apropiere. Prezena unor pronume demonstrative de deprtare compuse cu nehotrtul alt (< altus < alter), cu valoare de adjectiv nehotrt, n toate dialectele limbii romne probeaz c acestea existau n romna comun: laltu (< lu + altu) (> dr. laltu, ar. alantu, lalt, ali, alealte). Formele compuse de tipul cellalt (< cel + l + alt) snt, dup toate probabilitile, posterioare romnei comune, ca i compusele cu pronumele demonstrative de apropiere stlalt, acestlalt, analogice dup cele de deprtare (comp. acellalt /acestlalt). Romna comun dispunea de o clas de pronume relative care aveau i ntrebuinare interogativ. Specializarea este n raport de trimiterea la persoan/nonpersoan, dar opoziia nu este categoric: cine se folosete aproape exclusiv pentru persoane; ce este specializat pentru nonpersoane; care i cntu (< quantum) snt indiferente fa de aceast opoziie. Formele acestei clase pronominale snt:

49

cene (< quis, quem + ne, particul interogativ de ntrire folosit n latin, sau particul deictic de origine autohton; vezi Substratul), evoluat n dr. v. cene, apoi cine, ar. ine, ir. tire; forma de G-D cui (< cui) a evoluat n dr., ar., ir. cui; ce (< quis, quid - poate i quae - , quem), se continu n dr. ce, ar. e, i, ir. e; care (< quals, poate i quales), se continu n dr., ar. care, mr. cari, ir. cr; formele de GD, crui, crei, croru, existau, probabil, n romna comun, ca formaii analogice dup urmaii lui lle, ste; tot analogice snt i formaiile cu deicticul -a (< cruia, creia, crora), de la care folosirea deicticului s-a extins i la carea, form asociat cu structurile articulate, de la care au generat apoi carele i carii, cu siguran posterioare; cntu (< quantus) are corespondentul feminin cnt, iar la plural cni, cnte; ulterior evolueaz la dr. ct, ct, ci, cte, mr. cot, ir. ct, cu dispariia lui n slab intervocalic, pstrat numai n ar. cntu; aceste forme s-au pstrat n paralel cu ale nehotrtului atntu (< tantum), uneori n corelaie. Pentru pronumele nehotrt se va vedea perioada de formare a limbii romne. 3.3.6. Verbul Romna comun motenete din latin cele patru conjugri, innd seama ns de precizrile fcute la capitolul Formarea limbii romne. Snt valabile, de asemenea, observaiile privind categoria gramatical a diatezei. Categoriile gramaticale mod i timp se marcheaz unitar, printr-un singur morfem, cum tot printr-un singur morfem se marcheaz categoriile privind persoana i numrul. Indicativul prezent se caracterizeaz prin adugarea la radical a flectivului format din sufixe i desinene. Sufixul este totdeauna pozitiv la pers. a IV-a i a V-a, avnd variantele: (la conj. I: cntamu; + m + vocal a trecut la ntr-o perioad posterioar romnei comune, cci dialectul istroromn l conserv pn astzi ca , n timp ce n celelalte dialecte evolueaz la ), (la conj. a II-a: edemu), e (la conj. a III-a: spunei), (la conj. a IV-a: audzimu). La pers. I, a IIa, a III-a, a VI-a sufixul este pozitiv numai dac avem a face cu sufixele edz sau esc, situaie asemntoare cu cea din limba romn actual (lucredzu, inflorescu). Desinenele snt diferite pentru fiecare din cele 6 persoane. Pers. I are desinena -u (< o), cu varianta u semivocalic: cntu, lucredzu, vedzu, frngu, moru, dau, stau. La pers. a II-a, desinena -i se generalizeaz pentru toate conjugrile, fapt probat de prezena acestei desinene n toate dialectele limbii romne: cni, vedzi, dzici, mori; are i varianta i semivocalic: dai, stai. Pers. a III-a are desinena - pentru conj. I (cnt, tal, devenit ulterior tai i taie) i desinena -e pentru celelalte conjugri (veade, dzice, vine); la verbele da, sta desinena este , iar de aici probabil nu trecuse la . La pers. a IV-a, desinena este -mu pentru toate conjugrile: lucramu, vedemu, dzicemu, murimu. La pers. a V-a, desinena -i se generalizeaz: lucrai, vedei, dzicei, murii; -i este, probabil, analogic, dup persoana a II-a, cci cantatis ar fi evoluat normal la *cntate. Pers. a VI-a este omonim cu pers. a III-a la conjugarea I, fie c sufixul e pozitiv (lucreadz), fie c e negativ (laud), omonimie explicabil prin apocopa consoanelor finale (laudat i laudant au devenit lauda). La celelalte conjugri se produce omonimia cu pers. I (implu, cunoscu, dormu). La verbele de tipul vd, spun, vin, care aveau pers. I vedzu, spuu, viu, omonimia va aprea mai trziu, prin extinderea formelor de la pers. a VI-a la persoana I i eliminarea formelor iotacizate. Imperfectul indicativului are flectivul alctuit din sufix i desinene. n latina popular b intervocalic a disprut, astfel nct cantabam a devenit cantaa, apoi cnta; vocalele n hiat ea au format diftongul ea (audiebam > audiea > audzea; habebamus > aveamu). Aceast transformare a antrenat i schimbarea accentului pe a. Desinenele snt aceleai pentru toate clasele de verbe. 50

Prezena desinenei -m la pers. I n toate dialectele limbii romne probeaz c aceasta se impusese nc din romna comun, prin analogie cu pers. a IV-a; prin evoluie fonetic normal, consoanele finale dispruser, forma rezultat fiind sincretic pentru pers. I, a II-a, a III-a, a VI-a: laudabam, laudabas, laudabat, laudabant > luda. n unele documente de limb romn veche, pers. I apare totui uneori fr -m, luda. La pers. a II-a se generalizeaz desinena -i (prezent n toate dialectele limbii romne), creaie analogic, marc a pers. a II-a. Pentru pers. a III-a, a IV-a, a V-a, desinenele , -mu, -i, snt rezultatul firesc al evoluiei fonetice: laudabat > luda, laudabamus > ludamu, laudabatis > ludai. La pers. a VI-a, desinena normal ar fi fost , cum nc se mai ntlnete n vorbirea nengrijit (ei avea); -u s-a dezvoltat mai trziu (aveau), (vezi Formarea limbii romne), numai n dialectul dacoromn i n meglenoromn. Perfectul indicativului prezenta n romna comun dou serii de forme: perfectul simplu, care continua perfectul latinesc i perfectul compus. Flectivul perfectului simplu era alctuit din sufixe i desinene. Perfectul slab, cu accentul pe flectiv i forme ce tindeau spre regularizare, exercita o puternic influen asupra perfectului tare, cu accentul pe radical. Perfectul slab se formeaz cu sufixele: a, pentru conj. I: cantavi > cntai (evoluia > de la pers. a III-a, numai n dacoromn, aromn i meglenoromn, este posterioar romnei comune i se explic prin nevoia de difereniere fa de imperfect); u, pentru conj. a II-a, generalizat (habui > avui, implevi > mplui, vidi > vedzui), i pentru conj. a III-a (texui > esui), extins i la alte verbe (feci > fcui); i, pentru conj. a IV-a: audivi > audzii. Desinenele snt indiferente fa de clasa de verbe, fiind specifice persoanelor. La pers. I, -i este etimologic. Pers. a II-a are desinena -i, rezultat al evoluiei grupului sti > i, ca i ustia > ui > u; pastionem > piune, pune. Etimologice snt i desinenele , -mu, -i de la pers. a III-a, a IV-a i a V-a (avu, credzumu, audzii). La pers. a VI-a desinena este -r, rezultat din extinderea formei de mai mult ca perfect rant n dauna celei de perfect, -runt, i apoi generalizarea acesteia: laudaverant (n loc de laudaverunt) > ludar (prin sincopa silabei ve), audiverant (n loc de audiverunt) > audzir. Extinderea lui r la toate formele de plural, pentru marcarea opoziiei cu singularul se produce ntr-o perioad posterioar romnei comune; dacoromnul vechi prezint numeroase exemple fr r (ezum, plnsem pentru ezurm, plnserm). Pentru structura perfectelor tari i trecerea la perfectul slab a se vedea Formarea limbii romne. Perfectul compus se formeaz din participiul invariabil al verbului de conjugat nsoit de auxiliarul habeo. Auxiliarul avea n romna comun formele: - la pers. I: aibu (< habeo); dacoromnul vechi prezint mai multe forme verbale cu acest radical (aibi, aibndu); faptul c toate n dialectele romneti apare azi am probeaz c i aceast form era deja n circulaie, impunndu-se analogic, dup persoana a IV-a, influen pe care o constatm i la imperfect (desinena -m extins de la plural); - la pers. a II-a: habes > *ae > ai; trecerea ae > ai se explic fie prin absena diftongului ae n romn, fie prin impunerea lui -i ca desinen specific pers. a II-a (este i la prezent, imperfect, perfectul simplu); - la pers. a III-a: habet > *ae > a, n poziie neaccentuat; - la pers. a IV-a: habemus > aemu; ulterior au fost dou evoluii diferite: n poziie accentuat s-a dezvoltat un v analogic, dup avut; n poziie neaccentuat, aemu, form pstrat n dialectul aromn, a evoluat la am; - la pers. a V-a: habetis > aei; ulterior n poziie accentuat apare v, avei, ca la avem, iar n poziie neaccentuat aei, form pstrat de aromn, devine ai;

51

- pers. a VI-a presupune n latina popular forma *habunt, n loc de lat. cl. habent, care a evoluat la au (comp. faciunt >*facunt > fac). Mai mult ca perfectul sintetic pstreaz n romna comun formele mai mult ca perfectului de la conjunctivul latinesc, dei n meglenoromn i istroromn aceste forme lipsesc, iar n aromn apar numai sporadic. Sufixul specific este se (< sse) posttonic n toate situaiile, adugat sufixului de perfect. Desinenele rezultate prin evoluie fonetic normal ar fi: la pers. I, a II-a, a III-a, a VI-a (cantavissem, cantavisses, cantavisset, cantavissent > cntase, prin apocopa consoanelor finale i sincopa lui vi ), -mu la pers. a IV-a (cantavissemus > cntasemu), -i la pers. a V-a (cantavissets > cntasei, cu confundarea lui cu ); desinena -m de la pers. I se dezvolt prin analogie cu pers. a IV-a, iar -i de la pers. a II-a, ca i -r de la persoana a VI-a, se datoresc analogiei cu perfectul simplu; e de reinut c -r nu s-a generalizat nici pn astzi n toate graiurile limbii romne. Mai mult ca perfectul perifrastic, prezent nc din latina dunrean, cu structura format din participiul verbului de conjugat nsoit de habebam, s-a pstrat, singurul, n dialectele aromn i meglenoromn, dar i, alturi de formele sintetice, n dacoromnul vechi (avea agonisit agonisise). Probabil c nc din romna comun se impusese, alturi de structura cu a avea la imperfect + participiul verbului de conjugat, i structura cu a fi la perfectul compus + participiul verbului de conjugat (am fost lucrat), rspndit azi n graiurile dacoromne (a se vedea concurena dintre auxiliarele a avea i a fi!). Viitorul sintetic latinesc a fost nlocuit n latina trzie prin construcii perifrastice, dintre care n romn s-a impus cea format din volo (+ prepoziie) + infinitivul verbului de conjugat. n romna comun aceasta era, dup toate probabilitile, singura form de viitor. Auxiliarul prezenta formele: - pers. I: voi < voleo, n loc de volo; - pers. a II-a: veri < velis (meglenoromnul pstreaz ver); ulterior r urmat de i s-a nmuiat i a disprut (comp. pstri > psti); - pers. a III-a: *vare < *voare (prin monoftongarea lui oa neaccentuat) < volet; ulterior -re a disprut ca la infinitiv: vare cntare > va cnta; - pers. a IV-a: vrem < volemus; ulterior, n dacoromn, vrem > vem > vm > vom, n poziie aton; - pers. a V-a: vrei < voletis, care n poziie accentuat a evoluat la vrem; - pers. a VI-a: vor < volunt. Construciile cu voi + conjunctivul, am + infinitivul sau am + conjunctivul snt posterioare romnei comune. Viitorul anterior este o formaie posterioar romnei comune: dacoromnul i aromnul prezint structuri diferite. Conjunctivul are n romna comun forme numai pentru prezent. Ca n majoritatea limbilor romanice, aceste forme tind s se confunde cu cele de la prezentul indicativului. Deosebiri apar numai la pers. a III-a i a VI-a, totdeauna sincretice la conjunctiv; desinenele snt aceleai, - i -e, numai c snt inversate, situaie pstrat pn azi n dacoromn: unde indicativul prezint -, conjunctivul folosete pe -e i invers (cnt s cnte, muncete s munceasc); snt omonime formele verbale n care e este precedat de i (taie s taie) i unipersonalele plou (vezi, totui, s ploaie din vorbirea nengrijit), ou. Marc a conjunctivului ncepuse a se impune nc din romna comun se (< s), conjuncie care pune n eviden specificul modului conjunctiv: apartenena la propoziiilor secundare: cnt se cnte, veade se vead, mearge se mearg, moare se moar. Perfectul conjunctivului este o creaie ulterioar romnei comune. Modul condiional este o creaie a limbilor romanice, fiecare crendu-i construcii specifice. Romna comun avea o form sintetic de condiional, rezultat din confundarea formelor de la perfectul conjunctivului cu cele de la viitorul anterior latinesc i stabilit pe baza comparrii datelor oferite de dialectele aromn, istroromn i dacoromnul vechi. 52

Flectivul era format din sufixul perfectului, la care se adugau sufixul specific re i desinenele , pentru pers. I, a II-a, a III-a, a VI-a (rezultat al apocopei consoanelor finale -m, s, -t, -nt din latin), -mu, pentru pers. a IV-a i -i pentru pers. a V-a (cu evoluia -tis > -i ca i la prezentul indicativului). Pentru condiionalul perfect e posibil ca nc din aceast perioad s fi aprut construcii perifrastice, ca n majoritatea limbilor romanice, dar nu exist certitudinea c se i gramaticalizaser, prin depirea stadiului de mbinri libere. Probabil c aceast valoare se realiza, ca i azi n limba vorbit, prin forme de imperfect precedate de dac ori se, ca n exemplul dac tceai, filozof rmneai dac ai fi tcut, filozof ai fi rmas. Imperativul avea n romna comun, ca i n romna actual, dou forme: una afirmativ (hortativ) i alta negativ (prohibitiv), pentru pers. a II-a i a V-a. La pers. a II-a se continu formele din latin, cu schimbrile fonetice produse: conj. I: canta > cnt; conj. a II-a: vde > veade; conj. a III-a: frange > frnge; conj. a IV-a: mori > mori (desinenele snt -, pentru conj. I, -e, pentru conj. a II-a i a III-a, i -i, pentru conj. a IV-a). Se continu chiar i formele insolite de la imperativ: duc > du, dic > dzi, fac > fa (cu > neobinuit, probabil dup romna comun, prin analogie cu alte imperative n ). Omonimia cu pers. a II-a a prezentului indicativ (conjunctiv) se va produce mai trziu, cnd se va realiza o alt discriminare: n general verbele tranzitive selecteaz formele de pers. a III-a (laud-l, spune-o), iar cele intranzitive formele de pers. a II-a (mergi, dormi). La pers. a V-a nu se continu formele latineti, cci -te nu putea evolua la -i. Dup toate probabilitile, au fost preluate formele de la prezentul indicativului (conjunctivului) folosite nc din latin i cu valoare de imperativ, ca i n romn: (s) intrai n cas. Imperativul negativ avea dou variante: una format din imperativul afirmativ precedat de adverbul nu (urme se pstreaz pn azi n formule ca Nu te du!, Nu zi!, Nu f!), cealalt format din infinitiv precedat de adverbul nu, care va marca deosebirea dintre singular i plural (asemntor cu romna actual, n enunuri de tipul A nu se rsturna!). Probabil formula nu actualiza persoana, ci avea n vedere aciunea la modul general: nu cutare, nu vedeare, nu meargere, nu durmire. Formele de pers. a V-a de tipul nu cntarei din dacoromnul vechi snt creaii ulterioare, cu adugarea desinenei -i, specific acestei persoane. Infinitivul are n romna comun forme numai pentru prezent, continund infinitivul prezent din latin. Flectivul cuprinde un sufix specific fiecrei conjugri (I, -a: cntare; II, -ea: vedeare; III, -e: meargere; IV, -i: murire) i un sufix invariabil, valabil pentru toate conjugrile, -re. Eliminarea sufixului -re s-a produs ntr-o perioad posterioar romnei comune, cci din aromn i meglenoromn formele fr -re lipsesc, iar n dacoromn snt prezente pn astzi forme cu -re, n aa-numitele forme verbale inverse (dare-ar, nchinare-oi). Ulterioar romnei comune este i folosirea prepoziiei a cu infinitivul, cci n sudul Dunrii lipsete, iar n dacoromn nu s-a generalizat (pot spune). Gerunziul se simplific i el, pstrnd numai sufixul -ndu, cu variantele -endu, indu: conj. I, cntndu; conj. a II-a, vedendu; conj. a III-a, mergndu; conj. a IV-a, murindu. Verbele de conj. a II-a au trecut ulterior la varianta -ndu (> nd), cci altfel nu s-ar explica asibilarea lui d, dect prin fazele vedendo > *vediendo > *vedzendu > *vdzndu > vznd. Participiul continu participiul perfect pasiv din latin, ca i n celelalte limbi romanice. Este deci n legtur cu tema perfectului. Ca i la perfect, vom avea verbe cu perfect slab i verbe cu perfect tare. Participiul verbelor cu perfect slab are flectivul format din sufixul perfectului (simplu), urmat de sufixul specific tu; conj. I, cnt-a-tu, conj. a II-a, be-u-tu, conj. a III-a, cunosc-u-tu, conj a IV-a, mur-i-tu snt n legtur direct cu participiile latineti terminate n -atus, -utus, itus. Participiile verbelor cu perfect tare se formeaz prin adugarea la radical a sufixului specific, -tu sau -su. Participiile n -tu continu participiile pasive n -ctum : coctum > coptu, factum > faptu, frictum > friptu, dar i participii sigmatice i perfecte sigmatice: spart, fa de 53

sparsum i sprsei, frntu fa de frnsei, ruptu fa de rupsei (vezi ns supinul latinesc fractum i ruptum). Participiul n -su continu participiul (perfectul) sigmatic din latin: arsu, risu, mulsu. Alte participii s-au format prin analogie cu perfectul (simplu): dictum devine dzisu dup dixi > dziu, ulterior dzisei, ductum > dusu, dup duxi (ulterior dusei), collectum > cules, tractum > tras etc. Supinul latinesc nu s-a motenit n limbile romanice. Valorile supinului se realizeaz n romna comun prin formele infinitivului: ar. ti mcare, fiorlu mc ine (de mncat, feciorul mnnc bine); mr. sfri di ararea (sfri de arat). Modelul folosit n dacoromn i considerat form de supin (participiul precedat de prepoziie: de mers) s-a format probabil ntr-o perioad posterioar romnei comune i nu continu supinul latinesc: s-a dezvoltat din participii trecute ale verbelor intranzitive dependente de conjugare i independente de diatez (TILR, II, 255). 3.3.7. Adverbul Clasa adverbelor cuprinde n primul rnd adverbele motenite din latin: bine (< bene), cndu (< quando), osu (< deorsum), ieri (< heri), iu (< ubi), mai (< magis), mne (< mane), nu (< non), pi, cu variantele poi, pui (< post) (cf.dr. poimine, mr. poimoini, ar. pimne ), susu (< sursum), unde (< unde) (cf. mr. iundi), caru (< clarum), unc (< unquam) (ulterior chiar, nc). Se adaug adverbe provenite din adjective prin schimbarea valorii gramaticale: foarte (< fortis), ferice (< felix, -icem) (ca adjectiv se folosea n dacoromnul vechi fericat). Acest procedeu va fi din ce n ce mai frecvent, ajungndu-se astzi la o adevrat disput ntre statutul de adverb i cel de adjectiv. Mai frecvent n romna comun era procedeul formrii de adverbe din adjective cu ajutorul sufixului -e, mai ales de la adjectivele derivate cu sufixul -escu. Azi n dacoromn procedeul acesta este foarte productiv, dar n sudul Dunrii e mai puin productiv (vezi totui formaii ca ar. cneate, freate; mr. arnueti). nc din latina trzie se impusese modelul de formare a noi adverbe prin ntrirea celor existente cu ajutorul prepoziiilor, al pronumelor sau al altor adverbe, ori prin combinarea substantivelor cu prepoziii. Au aprut astfel numeroase construcii adverbiale: - cu ad: ad + foras > afar (ar. afoar); ad + modo > dr., ar. amu; ad + prope > dr., ar. aproape; ad + post > dr., ar. apoi; ad + sic > dr. aa, ar. a (a); ad + hac > dr. v. aua aici, ar. ao, au, a, u, mr. u; ad + tuncce (< tunc + ecce) > dr. atunci, ar. atunea; ad + vix > dr. abia, ar. aa, aya; ad + de + verum > dr. adevr, ar. de-a-veru adevrat; ad + hicce (< hic + ecce) > dr. aici; ad + similis > dr. asemenea; ad + tantum > dr. att; ad + de + ante > dr. (Oa) adinte; ad + horam > dr. v. aorea; - cu ab: ab + ante > ainte; - cu de: de + una + hora > dr. dinioar, ar. deaneavra (construcia de + in + illa + hora a avut acelai rezultat); - cu in: in + ab + ante > ar. ninte, dr. nainte; in + ad + post > ar. npoi, npoi, dr. napoi; in + illac + intro > ar. nuntru, nantru, dr. pop. nuntru, dr. nuntru; in + contra + ubi > dr. ncotro; - cu ecum: eccum + hic > dr. aci, ar. aia, aie; eccum + hicce > dr. aici; eccum + modo > dr. acum, acmu; eccum + tantum > dr. att. Adverbe s-au format i din alte construcii: ali + ubi + re > aure (> dr. aiurea, ar. aurea, mr. urea); nec + ali + ubi + re > nicure (> dr. nicieri, ar., mr. nicurea). Gradele de comparaie se formeaz ca la adjective. 3.3.8. Prepoziia Simplificarea flexiunii cazuale a fcut ca n romna comun importana prepoziiilor s creasc, ducnd i la modificri ale valorilor semantice ale prepoziiilor. 54

Din compararea dialectelor limbii romne rezult c romna comun avea dousprezece prepoziii simple i treisprezece prepoziii compuse. Numrul prepoziiilor compuse ar putea fi mai mare, dar unele dintre acestea puteau fi doar mbinri libere, mbinri ocazionale; chiar pentru cele treisprezece prepoziii compuse acceptate, gradul de sudur este discutabil. La prepoziiile simple nregistrm: a (< ad), indic locul i direcia concret; ctr (< contra) (dr. ctre, ar. ctr, ctr, mr. ctr, ir. ctra), indic direcia concret; cu (< cum), indic asocierea; de (< de), indic deprtarea; fr (< adv. faras), opus lui cu, neag asocierea; n (< in), indic interiorul unui spaiu continuu; ntru (< intro), apropiat de n, indic ptrunderea ntr-un interior; ntre (< inter), apropiat de n, indic interiorul unui spaiu continuu; pre (< per), indic locul, suprafaa; construirea acuzativului complement direct cu pre n dacoromn este ulterioar; str (< extra), indic trecerea dincolo de, peste; supre (< super) (dr. spre, ar. mr. spre, spr, n unsprezece, unsprdzai, unspre) avea n romna comun sensul deasupra, superpoziie, din numeralele compuse; subtu (< subtus), opus lui pre, indic spaiul de sub obiect. Prepoziiile compuse se pot grupa n funcie de formani. Prepoziiile care arat interiorul se combin cu de, care arat ndeprtarea de interior: de + n > den, de + ntru > dentru, de + ntre > dentre, toate indicnd ieirea dintr-un spaiu, continuu sau discontinuu. n acelai mod apar combinaii cu pre, rezultnd: pren (> dr., ar., mr. prin, ir. pren), prentru (> dr. pentru, ar. pritru prin, mr. pitru prin, ir. printru printre), prentre (> dr. printre, ar. printr, ir. printre, printru printre). O serie de prepoziii compuse se formeaz cu ad, aprnd: la (< illac + ad) pstrat n toate dialectele, cu sensul fundamental direcia concret, punctul de contact, preluat de la ad; lng (< longo + ad) adug direciei ideea de apropiere; pn (< paene + ad) indic apropierea de punctul limit, valoare preluat de la ad. Alte prepoziii s-au format cu supr (< supra): asupr (> dr. asupr, asupra, ir. supra), de supr (> dr. deasupra, ar., mr. disupr, ir. despre, dispre de pe), pre supr (>ar. prisupr). Tot prin compunere s-au format dup (< dp < dep < de post); prestre (< per extra), devenit ulterior dr. prestre, preste, pestre, peste; ar. priste, pristi, pisti; ntre (< nte + ntre < ante + inter), deveni ulterior dr. ntre, ar. ntr, mr. antru, ir. ntre). 3.3.9. Conjuncia Nevoia de a exprima raporturile sintactice cele mai diverse, ca i nevoia de expresivitate au dus la schimbri profunde n privina inventarului de conjuncii. Aceste schimbri s-au concretizat, pe de o parte, n mbogirea spectrului semantic al conjunciilor existente, n sporirea capacitii lor de exprimare a raporturilor sintactice dintre cele mai diderse i, pe de alt parte, n folosirea unor alte pri de vorbire cu valoare de conjuncii (pronume, adverbe, prepoziii) sau n crearea unor noi construcii, ce vor sta la baza unor conjuncii compuse sau a unor locuiuni conjuncionale. Studiul acestor construcii este ngreuiat de lipsa documentelor scrise, care face ca precizarea perioadei cnd construciile au fost n circulaie i cnd au cptat statut de conjuncii sau locuiuni conjuncionale s nu se poat face fie i cu un minimum de rigurozitate. Este motivul pentru care ne vom ocupa numai de conjunciile simple. Conjunciile coordonatoare simple erau puine n romna comun. Din latin s-au pstrat, probabil: au (< aut), conjuncie disjunctiv prezent n dacoromnul vechi (au) i n dacoromnul actual (sau < s + au < se + au); e (< et), conjuncie copulativ n concuren cu i; ne (< nec) i nece (< neque), conjuncii copulative negative, prezente i cu statut de corelative, ne ... ne / nece ... nece, devenite ulterior ni ... ni / nici ... nici (ar. nii ... nii). 55

A aprut i o nou conjuncie, i (< adv. sic, care a ajuns s exprime adugarea), prezent n toate dialectele limbii romne. Puine snt i conjunciile subordonatoare. Se pstreaz din latin: c (< quod), pentru exprimarea raportului cauzal, la care se adaug raporturi ale lui c din limba romn actual (complement direct i indirect, atribut, numeroase circumstaniale); se (< si), cu sensul original dac, sens curent n sudul Dunrii i prezent n varianta popular a dacoromnului, pentru exprimarea unor aciuni posibile sau realizabile (S tie rezultatul, s-ar liniti). Alturi de adverbul ca (< quam) romna comun avea i o conjuncie ca (< *qua), conjuncie care n latina trzie avea numeroase valori. Conjuncia ca se va apropia de se (< si), devenit, ulterior, marc a conjunctivului, i va folosi n special la exprimarea finalitii. nc din perioada romnei comune, prepoziia de se ntrebuina i cu valoare de conjuncie, pentru exprimarea sensurilor circumstaniale (condiie, scop, consecin), dar i pentru raporturi atributive i chiar cu valoare copulativ, ncadrndu-se clasei de conjuncii universale. Activiti de consolidare a cunotinelor 1. Demonstrai c actuala configuraie geografic a limbii romne este rezultatul reaezrii grupurilor de romni n perioada romnei comune. 2. Indicai modificrile produse n sistemul i distribuia vocalelor din romna comun. 3. Indicai schimbrile produse n sistemul consonantic al romnei comune. 4. Argumentai afirmaia c n romna comun consoanele aveau o distribuie specific. 5. Indicai particularitile flexionare ale substantivului din romna comun. 6. Prezentai elementele conservatoare i de noutate ale pronumelui din romna comun.

56

BIBLIOGRAFIE V. Arvinte, Romn, Romnesc, Romnia. Studiu filologic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983 Grigore Brncu, Introducere n istoria limbii romne, I, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 2001 Idem, Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), Bucureti, 1981 Ovid Densusianu, Histoire de la langue roumaine, Paris, 1901 Ion Fischer, Latina dunrean. Introducere n istoria limbii romne, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1965 Constantin Florin, O istorie sincer a poporului romn, Bucureti, 1997 Constantin Frncu, Geneza limbii i a poporului roman, Casa Editorial Demiurg, Iai, 1997 Alexandru Graur, Istoria limbii romne, Bucureti, 1965 Alexandru Philippide, Originea romnilor, vol. I (1923), vol. II (1928), Iai, Viaa Romneasc, 1923/1928 Haralambie Mihescu, Influena greceasc asupra limbii romne, Bucureti, 1966 Al. Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice, I-II, Bucureti, 1965-1978 Vasile Prvan, nceputurile vieii romane la gurile Dunrii, Bucureti, 1974 D. Protase, Problema continuitii n Dacia n lumina arheologiei i numismaticii, Bucureti, 1966 Sextil Pucariu, Limba romn, vol. I, Privire general, Bucureti, 1940 Alexandru Rosetti, Istoria limbii romne, vol. I, Bucureti, 1940 I.I. Russu, Etnogeneza romnilor. Fondul autohton traco-dacic i componenta latino-romanic, Bucureti, Editura Academiei, 1981 Sorin Stati, Limba latin n inscripiile din Dacia i Scytia Minor, Bucureti, Editura Academiei, 1961 Aida Todi, Istoria limbii romne. Note de curs, Cartea universitar, Bucureti, 2005 Ariton Vraciu, Limba daco-getilor, Timioara, 1981

57