Sunteți pe pagina 1din 155

Gabriela Pan Dindelegan

elemente fframatic
Dificulti, controverse, noi interpretri

HUMANITAS EDUCAIONAL

fi f

V*

*'
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei PAN DINDELEGAN, GABRIELA Elemente de gramatic: dificulti, controverse, noi interpretri / Bibliogr. ISBN 973-8289-44-0 81.135.1'36

Cuvnt nainte
1. Pentru a facilita accesul la concepia general a crii, n sensul extragerii, dincolo de descrierea i de interpretarea de detaliu oferit de fiecare capitol, a ceea ce unete" toate cele aisprezece capitole, ne propunem a sublinia cteva idei directoare avute permanent ca obiectiv n alctuirea acestei lucrri. 1.1. La baza oricrei deducii teoretice st o informaie faptic solid, fiind imposibil elaborarea unei gramatici credibile n afara descrierii ct mai diver sificate a tuturor aspectelor gramaticale ale limbii, n acest scop, primul obiectiv al crii este cel descriptiv, fiecare capitol propunndu-i investiga rea i prezentarea ct mai detaliat a unui anumit aspect gramatical, pe care, n raport cu descrierile existente, l mbogete, l detaliaz, l nuaneaz sau chiar l corecteaz (atunci cnd este cazul). 1.2. Al doilea obiectiv este metodologic, cartea propunndu-i adopta rea unei perspective dinamice si funcionale, singura modalitate de sur prindere a fenomenelor lingvistice n toat complexitatea lor. A stat n intenia crii deplasarea perspectivei dinamice din domeniul istoriei limbii n domeniul cercetrii sincronice, faptele de romn actual fiind examinate n micare l in funcionalitatea lor dinamic. Efectele acestei abordri se fac simite n mai multe direcii: Aa se explic ideea constant a limitelor imprecise dintre clase i subclase, a trecerilor continue" de la o clas la alta si, implicit, ideea dificult de a stabili neechivoc graniele dintre ele. Dincolo de un nucleu precis de cuvinte i forme reprezentnd fiecare clas lexico-gramatical (sau parte de v orbire) i fiecare subclas a acesteia, exist numeroase zone de interferen", u trsturi aparinnd mai multor clase / subclase. Unele zone de interfe->" sunt instituionalizate" gramatical (este cazul formelor verbale neP&sonale, care, prin specificul lor gramatical, se aaz" ntre dou clase pro0 l pice, avnd caracteristica dforme eu naturi duble). Altele sunt coninute

Gabriela Pan Dindelegan. - Bucureti: Humanitas Educaional, 2003

Redactor: Machetare: Paginare: Coperta:

Ctlin Strat Florian Spunrescu Radu Spunrescu Dinu Dumbrvician

Humanitas Educaional Piaa Presei Libere l, 79734 Bucureti Tel. (021) 224 54 36 Fax (021) 224 54 38 e-mail: educ@agora.humanitas.ro

HUMANITAS EDUCAIONAL, 2003 ISBN 973-8289-44-0

ELEMENTE DE GRAMATIC

CUVNT NAINTE S

inerent n matricea gramatical a unor forme i cuvinte. Altele sunt obinute ad-hoc, contextual. Numeroasele cazuri de ambiguitate aduse n discuie, de clase si forme cu naturi duble, de soluii oscilante de interpretare sunt efectul acestei perspective dinamice si funcionale. Aa se explic, de asemenea, ideea constant a gradualitii diverselor fenomene gramaticale, de la gradele de tranzitivitate (capitolul 7), de topicaliae (capitolul 11) i de gramaticalizare (vezi articolul sau istoria" lui pe), pn la gradele de nominalizare (capitolul 10, destinat supinului), la gradele de adjectivizare (capitolul 8, consacrat participiului), la gradele de adjectivi zare sau de substantivizare (capitolul 5, consacrat numeralului) etc. n acelai mod trebuie explicat orientarea crii mai puin spre subli nierea omogenitii claselor (aspect, n general, examinat i cunoscut din lu crrile anterioare) i mai mult spre surprinderea eterogenitii lor. Aa se explic i interesul special al acestei cri pentru clasele problematice" (arti col, numeral, adverb, prepoziie, forme verbale nepersonale). Intenia crii este ns de a sublinia c nu exist clase total neproblematice", fiecare cla s, inclusiv cele mai stabile, prezentnd o eterogenitate funcional de diferite tipuri. Funcional este i explicaia faptului c numeroase fenomene, clase i forme lingvistice se afl simultan i / sau succesiv sub incidena mai multor tipuri de reguli i de restricii (vezi, de exemplu, articolul, aflat simultan si l sau succesiv depinznd de context sub controlul regulilor semantice, flexionare, sintactice, lexicale i lexico-gramaticale, fiecare, n parte, cu forme diverse de manifestare; vezi, de asemenea, construcia obiectului direct cu pe, aflat simultan i / sau succesiv, de la o utilizare la alta, sub controlul unei re guli sintactice, al unor reguli semantice, precum i al unor reguli i restricii lexicale i lexico-gramaticale). * Polifuncionalitatea unor forme / construc ii (polifuncionalitatea lui de din diversele apariii, a lui s din componena conjunctivului, a lui a din componena infinitivului, a supinului nsui etc.) poate avea efecte diverse n sistem, fie ntrindu-le poziia (este, de exemplu, cazul supinului), fie, dimpotriv, slbindu-le poziia, n sensul restrngerii lor ca utilizare (este cazul unora dintre utilizrile lui de), sau poate avea ca efect diversificarea formelor si crearea unor variante noi, specializate pentru o unic funcie sau pentru un numr mai mic defuncii etc. Aceeai este i sursa abordrii gramaticii dintr-o perspectiv integra toare, perspectiv specific lingvisticii moderne i derivnd imediat din cea funcional. Efectul l-a constituit examinarea faptelor gramaticale n interac iunea lor, graniele tradiionale dintre nivelurile limbii (semantic vs. grama tic; sintax vs. morfologie; gramatic vs. lexic) dovedindu-se mult prea rigide pentru nelegerea complexitii fenomenelor lingvistice. Clasele si formele aici

discutate sunt examinate sub diverse aspecte, la diferite niveluri ale limbii, manifestrile lor interfernd i transgresnd nu o dat nivelurile. Sub acest aspect, cartea continu ca idee lucrarea noastr din 1992, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, unde se atrgea atenia n Introducere c Graniele att de rigide dintre clasele morfologice de cuvinte, trasate pe considerente flexionare, se estompeaz dintr-o perspectiv semantic i sintactic integratoare [...]". 1.3. Obiectivele comparative si tipologice, dei specificate expres pen tru anumite capitole (capitolele 15 si 11), sunt avute subiacent n vedere i n celelalte pri, perspectiva comparativ permind surprinderea mai exact a specificului de organizare a limbii romne, a poziiei corecte pe care fenome nul analizat l ocup n ansamblul sistemului. 1.4. Obiectivele didactice, venind dintr-o experien didactic de aproa pe patru decenii i bazndu-se pe aceast experien, nu sunt total strine acestei cri. Ele se manifest n dou direcii: (a) n evidenierea dificulti lor de diverse tipuri cu care elevii, studenii i profesorii se confrunt n prac tica didactic; (b) n ncercarea de a interveni pentru schimbarea mentali tii privind scopul didacticii i demersul didactic nsui. Propunndu-i ca obiective didactice unul de interpretare si altul nor mativ, cartea urmrete inventarierea i explicarea a dou tipuri de dificul ti i, implicit, de greeli gramaticale: + dificulti de interpretare, constnd n semnalarea i examinarea acelor clase si forme gramaticale greu de recunoscut i, ca atare, uor de confundat; 4 dificulti i greeli de construcie, adic de utilizare corect a formelor i a structurilor gramaticale ntr-o situaie contextu al dat. Nu ntmpltor, de la titlurile de capitol la cele de subcapitole, frec vena termenului dificultate este att de mare (capitolele l, 3,16). Nu ntm pltor, situaiile controversate sunt n atenia special a crii, n cazurile de dificultate, cartea insist asupra condiiilor contextuale favorizante pentru inter pretrile greite, n acest scop, cartea i propune'sfie i un ghid pentru situa iile gramaticale dificile i controversate, rolul ei fiind, pe de o parte, s avertize ze asupra diverselor tipuri de dificulti i de greeli, iar, pe de alta, s indice i s explice soluiile corecte de interpretare i de construcie. n ce privete schimbarea de mentalitate, cartea i propune ca, n locul mentaliti rigid taxonomice, cu clase fixe i imuabile, cu etichete" uni ce pentru toate cuvintele i formele gramaticale, mentalitate consecverit culti vat de tradiia gramatical, s introduc o nelegere nuanat, dinamic a japtelor de limb, n acest sens, cartea relev si explic existena formelor cu statut dublu, a utilizrilor n care forma analizat alunec" spre alte clase, a formelor imposibil de etichetat" ntr-un singur fel (fr pierdere de informale gramatical), a formelor cu dubl interpretare de la un context la altul, dar

ELEMENTE DE GRAMATIC

CUVNT NAINTE

i a celor ambigue pentru acelai context. Aceast nou perspectiv nu trebuie neleas ca mai puin constrngtoare, mai lax n aprecieri i n decizii, rezultnd dintr-o atitudine de cercetare a la lgre", ci trebuie neleas ca venind din realitatea lingvistic nsi, unde faptele lingvistice, aflate n micare i n funciune, nu respect" totdeauna etichetele pre-stabilite" . 2. Cteva precizri asupra organizrii crii i asupra grupurilor-int de cititori: Cele 16 capitole privesc domenii diverse ale gramaticii, fiecare urmrit '' din perspective multiple (semantic, sintactic, morfologic, lexico-gramati' cal), perspective care se sprijin" reciproc, aducndu-i argumente i explicaii una alteia. Organizarea intern a capitolelor, cu paragrafe i, mai ales, cu subti tluri, uureaz urmrirea succesiunii ideilor, asigurnd o veritabil tabl de materii" a fiecrui capitol. Nu lipsesc nici concluziile pariale", precum i cele totale", pentru sublinierea, din consider ente didactice, a ideilor celor mai importante. Deosebirea bibliografiei speciale, subordonate fiecrui capitol, de cea general, de la sfritul crii, face posibil indicarea bibliografiei specifice fiecrei probleme, inclusiv a titlurilor de articole i de studii, facilitnd conti nuarea cercetrii atunci cnd exist interes n acest sens. Pe de alt parte, ofe r, prin bibliografia general", orientarea teoretic de ansamblu, semnalnd titlurile considerate semnificative pentru nivelul actual al gramaticii. Capitolele i subcapitolele preponderent practice (capitolele 3, 16 i subcapitole finale din capitolele 4, 5, 6, 8, 12) trebuie privite i dincolo de in teresul imediat al gramaticii didactice. Prin varietatea textelor i a situaiilor aduse n discuie, unele semnalate i analizate aici pentru prima dat, altele, prezentate mai nuanat dect n descrierile anterioare (vezi, de exemplu, amestecul" tipurilor de vorbiri; diverse tipuri de mpletire" a regentei cu subordonata; ambiguitatea unor conectori etc.), ele pot fi privite i sub aspect ' descriptiv, ca diversificare i mbogire a detaliilor de descriere. Unele dintre capitolele crii au fost publicate, ntr-o form mai apropfr ta sau mai deprtat de cea actual, anterior, n reviste de specialitate. Ele au suferit ns revizuiri, remanieri, mbuntiri, ceea ce m-a determinat s nu ofer i indicaia primei apariii. Dincolo de noutatea descriptiv i de interpre tare a fiecrui capitol, noutatea lucrrii trebuie cutat i n concepia de W samblu, toate capitolele fiind legate" pe baza unui set de idei generale, si"' tetizate n 1. Prin multitudinea aspectelor abordate (de la cele preponderent teoretici din capitolul 15, la cele descriptive si de interpretare sau la cele aplicativ-fr'

dactice i normative), cartea se adreseaz unor cititori diversificai ca pregtire i ca interese. Fiecare grup-int de cititori (de la specialitii n domeniul aramaticii romneti, dar i al gramaticii comparative, la profesorii de limba romn, la studenii din facultile filologice, la elevii de liceu si, prin unele capitole, i Io cei de gimnaziu, pn la nespecialiti, n msura existenei unui interes pentru gramatica limbii romne) poate alege aspectele de care este preocupat i pentru care caut rspunsuri imediate. Prin concepie, nouti terminologice si de interpretare, prin ntrebrile" i incertitudinile" pe care le examineaz i le pune n circulaie, cartea premerge noii ediii a Gramaticii Academiei (ediie aflat actualmente n lucru), constituind un ghid n direcia pregtirii i a familiarizrii unui public larg de cititori cu noi termeni i concepte i, mai ales, cu o nou perspectiv n abordarea gramaticii.

r

m

Capitolul l
h- -! -

Dificulti ale identificrii cazului

P t ceea

12

ELEMENTE DE GRAMATIC DIFICULTTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI 13

Alt explicaie o constituie posibilitatea marcrii cazului n grupul nominal (deci n grupul format dintr-un substantiv, centru de grup, i determinanii lui) o singur dat, n forma primului component al grupului (sau a primilor componeni), ultimul sau ultimii rmnnd fr mrci de caz. Aceste particulariti care in de structura intern a limbii romne formeaz, fiecare n parte, dar i combinate ntre ele, condiii favorizante pentru numeroase confuzii ntre cazuri. Recunoaterea corect a cazurilor este unul dintre cele mai dificile capitole de gramatic practic a limbii romne. Dup cum vom vedea, greelile privesc nu numai analiza unui text, adic identificarea corect a cazului ntr-o situaie dat, ci pot avea i efecte de construcie, numeroase devieri de la norm aprnd ca urmare a acestor false analize. Este motivul pentru care ne propunem, n cele ce urmeaz, s atragem atenia asupra construciilor celor mai expuse soluiilor greite de analiz i, mai ales, s explicm cauza (sau cauzele) apariiei diverselor tipuri de greeli. Vom denumi fiecare subcapitol dup particularitatea de structur care favorizeaz greeala.. 1. Marcarea cazului n forma primului element al grupului nominal n situaia n care grupul nominal este construit n jurul unui sub stantiv masculin sau neutru, fie la singular, fie la plural, i al unui sub stantiv feminin la plural, iar aceste substantive sunt precedate de de terminani adjectivali, marcarea genitiv-dativului se face frecvent o singur dat, n forma primului component al grupului. Cum substan tivul rmne nemarcat cazual, iar deprtarea de guvernor (de cuvn tul care impune cazul) este uneori considerabil de mare, sunt suficiente motive de a se stabili incorect cazul substantivului. Avem n vederey construcii de tipul: (1) plecarea blndului i a iubitului nostru profesor, (2) n ciuda oricrui asiduu si prelungit efort; (3) n timpul acestor continue si deosebit de mari insistene; -'- (4) mpotriva celor cinci noi si exigeni inspectori; (5) gratie primului extrem e important martor , n care grupurile nominale constituite n jurul substantivelor profesam, efort, insistene, inspectori, martor apar n poziia de genitiv (1)(4) i n1 poziia de dativ (5), poziii cerute fie de prepoziii i de locuiuni prepoziionale (2)-(5), fie de funcia sintactic de atribut genitival pe ln-

regentul plecarea (1). Grupurile nominale aici examinate sunt grunuri ample, cu un centru de grup aezat n finalul construciei i cu mai muli determinani adjectivali: adjective propriu-zise, adjective pronominale, numerale cu valoare adjectival. Apar i cte doi sau trei determinani ai aceluiai centru, iar determinanii, la rndul lor, pot aprea ei nii cu elemente antepuse (n (3) i (5) apar mrcile superlativului: deosebit de, extrem de, iar n 4 apare articolul demonstrativ celor, care nsoete numeralul cardinal cinci), n toate aceste construcii, relaia cazual de genitiv sau de dativ este marcat o singur dat, n forma primului termen al grupului, n (1), numai adjectivele coordonate blndului, iubitului marcheaz cazul prin preluarea articolului de la substantiv, n timp ce substantivul-centru profesor rmne nemarcat, n (2) i (3), numai adjectivele pronominale oricrui i acestor marcheaz relaia de caz prin desinenele speciale -ui i -or, n timp ce substantivele-centru efort i insistene rmn nemarcate, n (4) i (5), marcarea cazual revine numeralelor antepuse, prin utilizarea formei speciale de caz a numeralului ordinal primului i a formei speciale de caz a articolului demonstrativ celor, substantivele-centru inspectori, martor rmnnd nemarcate, n asemenea situaii, deprtarea de regent (plecarea) sau de prepoziia / locuiunea prepoziional care impune cazul (n ciuda, n timpul, mpotriva, graie), ca i apariia substantivului cu o form nemarcat de caz sunt tot attea surse de greeal, atribuindu-li-se substantivelor finale fie cazul nominativ, fie, mai des, acuzativul. 2. Dubl posibilitate de exprimare a cazurilor: sintetic i analitic. Omonimia mrcilor: a, articol sau prepoziie? Cele dou tipuri de exprimare: sintetic i analitic 1, ambele ntlnite n limba romn, sunt n multe construcii complementare 2, aprnd fie una, fie cealalt, ntr-o construcie ca: plecarea bunei mele cole8e, exprimarea genitivului este n exclusivitate sintetic (flexionar): Pentru prima form de genitiv bunei, intervin simultan dou mijloace flexionare (desinena -e i articolul hotrt enclitic -i), n cazul adjectiyului posesiv mele, genitivul se exprim printr-o form distinct (mee ' m raport cu forma de nominativ-acuzativ mea) i, la fel, n cazul stantivului colege, se exprim desinenial, prin desinena -e. n conr ucii ca: plecarea a doi studeni, plecarea a zece dintre noi, contra a ori-' contra a tot ce este nou, utilizarea a tot felul de cuvinte, formele a astde cuvinte, vicrelile a ditamai omul, exprimarea este ns analitic,

14

'

ELEMENTE DE GRAMATICA

W-

DIFICULTI ALE IDENTTFICRII CAZULUI ,

15

recurgndu-se obligatoriu la prepoziie (n exemplele date, la prepozi-.;, ia a), singura modalitate de exprimare a raportului de genitiv n cazul c numeralului cardinal, care nu marcheaz flexionar cazul, i al unora ' dintre pronume si adjective (pronominale sau nepronominale) caracte-i rizate prin invariabilitate (ca, de exemplu, ce, orice, ceva, tot, astfel de, ditamai). Marcarea analitic a relaiilor de genitiv-dativ nu trebuie neleas n sensul c substantivul sau pronumele urmtor se afl n cazul genitiv, respectiv n dativ. Semnificaia este c grupul prepoziie + substantiv (sau pronume), n ansamblu, ocup o poziie sintactic de genitiv sau de dativ, poziie n care cazul substantivului, respectiv al pronumelui este cel cerut de regimul prepoziiei (adic acuzativul). Astfel, n construciile: contra a apte profesori, plecarea a apte profesori, prepoziia a cere acuzativul (caz impus direct substantivului profesori, iar, prin acord, i numeralului apte), dar grupul ntreg (prepoziia a + substantivul profesori) este echivalentul unui genitiv, ceea ce explic apariia lui n contextul prepoziiei contra sau n vecintatea substantivului plecarea (n ultima construcie, ca atribut genitival al substantivului plecarea). La fel, n construcia: graie a apte profesori, prepoziia a impune acuzativul, dar grupul (prepoziie + substantiv) este echivalent cu un dativ, ceea ce explic apariia n contextul prepoziiei graie. Exprimarea analitic se poate realiza i cu alt tip de mrci dect cu ajutorul prepoziiilor, recurgndu-se la articole proclitice: articolul proclitic lui (cartea lui Ion, componena lui GN), articolele genitival, demonstrativ si nehotrt (noul coninut al DOOM, cartea unui elev, cartea celor trei). Uneori, intervin simultan mrci analitice i sintetice, ca n construcia: acest studiu al unei profesoare, unde forma genitivului se realizeaz printr-o marc sintetic (desinena -e) si prin mrci analitice (articolul genitival al i articolul proclitic unei). Trebuie ns subliniat c prezena cumulat a mrcilor sintetice si analitice este posibil numai n cazul n care marca analitic se realizeaz prin articol (hotrt proclitic, genitival, demonstrativ sau nehotrt) i, dimpotriv, este imposibil n cazul n care drept marc analitic apare prepoziia, ntre marcarea genitivului cu ajutorul articolelor antepuse i marcarea prin prepoziie apare o diferen esenial: articolul preced o form de genitiv (lui Ion, lui nenea, al profesoarei, unei profesoare, celor trei), n timp ce prepoziia preced un acuzativ (a apte profesoare, a ceea ce, a orice, a tot, a '' ferii) i numai ntreaga construcie prepoziie + acuzativ este echiva' lent cu un genitiv (sau un dativ). Pentru limba literar, un context n care relaia de genitiv se expr 1' m prepoziional (numerale, pronume / adjective invariabile) exclud 6 prezena unei mrci sintetice i, invers, un context care permite o ma r'

x sintetic exclude selecia prepoziiei a. n acest sens, afirmam mai s cg selecia mrcilor sintetice i analitice este, n mare msur, complementar. Si totui, exist contexte circumscrise lexical (este vorba de vecintatea unor pronume sau a unor adjective pronominale cu valoare cantitativ nedefinit) n care este posibil alegerea n variaie libe r deci ca variante sintactice literare libere 3, fie a construciei cazuale (flexionare), fie a celei analitice (prepoziionale); vezi perechile de construcii: (6) plecarea multora din clas - (6') plecarea a muli din clas; (7) contra ctorva dintre noi - (7') contra a civa dintre noi. Acelai paralelism, fr ns a f i o alegere liber, apare i pentru alte construcii de genitiv-dativ, distincia fiind, n acest caz, de registru stilistic: limba literar utilizeaz construcia cazual (flexionar), n timp ce n registrul popular se prefer exprimarea analitic (fie varianta prepoziional, fie, dac substantivul este personal, varianta cu articol hotrt proclitic4). Vezi perechile de construcii: (8) n locul efei (registru literar) - (8') n locu' la ef (registru neli terar); (9) din cauza medicamentului (literar) - (9') din cauza la medicament (neliterar); (10) te spun doamnei (literar) - (10') te spun la doamna (neliterar), n care (8) i (9) conin o relaie de genitiv, iar (10), una de dativ. Existena celor dou modaliti de exprimare a cazurilor geni tivdativ, complementare sau variante, precum i omonimia lexico-gramatical a dou mrci de exprimare a aceleiai relaii de caz (este vor ba de marcarea genitivului att prin articolul genitival a, cnd prin acord i se impune forma de feminin singular, ca n: plecarea grbit a profesoarei, ct i prin prepoziia a, ca n: plecarea grbit a cinci profesoare) sunt surse importante de confuzie a cazurilor. Construcii de tipul: (11) contra a cinci profesori de romn si a altor profesori de limbi strine; (12) semnificaia a numerose cuvinte neologice i a oricror cuvinte din fondul vechi sunt i mai derutante, deci i mai expuse identificrii greite a cazului, v and n vedere c n aceeai vecintate: prepoziia contra i regentul ut) stantival semnificaia, apar, mai nti, o realizare prepoziional (a nci profesori, a numeroase cuvinte) i apoi, una mixt, cu o form Pecial de caz i cu articolul genitival a (a altor profesori, a oricror )- Prin urmare, dei cu form identic, cele dou apariii ale tantivului profesori, respectiv cuvinte au cazuri diferite: acuzai-

16

ELEMENTE DE GRAMATICA ' ~ .

vul, n prima apariie (impus de prepoziia a), dar genitivul, n a doua, genitiv marcat prin forma special de caz a adjectivului pronominal altor, respectiv oricror. Fr o atent analiz a construciei i fr o exact cunoatere a teoriei de utilizare a celor dou tipuri de mrci, confuzia este lesne de fcut. Atragem, n consecin, atenia asupra diferenelor de caz dintre seriile de construcii analizate, n (6), (7), (8), (9), cazul prenumelor multora, ctorva i al substantivelor efei, medicamentului este genitivul; n timp ce n (6'), (7')/ (8')/ (9')/ cazul impus acelorai cuvinte este acuzativul, n (10), cazul impus substantivului doamnei este dativul, n timp ce n (10'), cazul substantivului prepoziional este acuzativul. De altfel, observarea atent a formei cuvintelor evideniaz aceast deosebire; vezi diferena dintre multora, ctorva, efei, medicamentului, doamnei, respectiv, muli, civa, ef, medicament, doamna, n (11) i (12), unde forma substantivului profesori, respectiv cuvinte este aceeai, numai observarea formei adjectivelor pronominale altor, oricror poate servi ca indiciu de recunoatere corect. Este de notat i faptul c prepoziia a poate aprea i n condiiile unui regent articulat hotrt sau avnd alt form dect cea de feminin singular (vezi: analiza a, ntrebrile a cinci profesori), n timp ce articolul genitival a nu poate aprea, potrivit normelor literare, dect dac regentul, cu form de feminin singular, este nearticulat, articulat nehotrt sau separat de determinantul n genitiv printr-un alt component (aceast carte a, o carte a, cartea de istorie a).

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

17

3. Omonimia formelor cazuale Omonimia genitiv-dativ, pe de o parte, i nominativ-acuzativ, pe de alt parte, prezent la orice clas de cuvinte care cunoate categoria cazului, si omonimia total nominativ-genitiv-dativ-acuzativ, caracteriznd numai anumite clase de cuvinte (este situaia substantivelor masculine si neutre, singular i plural, i a femininelor la plural, dac substantivul este nearticulat) sunt surse constante de erori n recunoa terea cazurilor. Sunt numeroase construcii n care numai particularita' ile sintactice (de vecintate i de funcie sintactic) sunt singurele rruj' loace pentru identificarea corect a cazului. Este i motivul pentru care recunoaterea cazurilor este imposibil n afara unei interpretri sintt' tice corecte. Perspectiva morfosintactic, o perspectiv integratoare ntre morfologie si sintax, este obligatorie n abordarea cazului.

3.1. Omonimia general genitiv-dativ se rezolv aproape total n interiorul limbii romne pe baze contextuale (sintactice): genitivul are regent un substantiv sau un pronume (ex. rspunsul elevului, acela al elevului, nimic al elevului) sau poate fi selectat de o clas precis de prepoziii i de locuiuni prepoziionale, n timp ce dativul are ca regent un verb, un adjectiv, un adverb sau o interjecie (ex. i place elevului, i trebuie elevului, util elevului, aidoma elevului, bravo elevului) i este selectat de cu totul alte prepoziii, cele cu regim de dativ. Prepozi iile: graie, mulumit, datorit, conform, potrivit cer dativul, aa cum dovedete construcia acestora cu forme specifice de dativ (graie ie), iar prepoziii ca: asupra, contra, mpotriva, dedesubtul, deasupra sau locuiuni ca: n ciuda, din cauza, n locul, n afara, n privina, n faa, de jur mprejurul cer genitivul, fiind imposibil construcia lor cu aceleai forme tipice de dativ: 'asupra mie, "n ciuda mie. n construcii de felul celor enumerate anterior, omonimia nu este suprtoare, deoarece contextul ndeplinete un fol neechivoc, dezambiguizator. Dificultile apar ns atunci cnd factorii sintactici devin insuficieni. Astfel, n construciile: (13) (este) nepot de sor Mriuci; (este) stpn arigradului; (14) trimitere de bani elevului, predarea limbii romne strinilor, (15) elevi iubitori ai literaturii, echip ctigtoare a concursului, dativul din (13) i (14) are ca regent un substantiv (nepot, stpn, respec tiv trimitere i predarea), iar genitivul din (15) are ca regent un adjectiv (iubitori, ctigtoare), fiecare context, privit din punctul de vedere al clasei morfologice, fiind specific celuilalt caz. Suntem n faa unor ex cepii de la construcia general a dativului i a genitivului, aa-numitul dativ adnominal" 5, respectiv genitiv al adjectivului" 6, n aseme nea construcii, confuzia de caz este curent i, ntr-o oarecare msur, c chiar explicabil. Pentru evitarea confuziei, cele trei tipare de construcie trebuie discutate separat, insistndu-se asupra particularitilor de structur ale necruia. n (13) se va observa c lipsete articolul genitival n condiiue nearticulrii regentului, context care, n mod normal, ar cere pre2e na acestuia (vezi construciile corespunztoare cu genitivul: nepot al Mriuci, nepot de sor al Mriuci; stpn al arigradului) sau c lip^e articolul hotrt al regentului n condiiile n care genitivul ar ^ uga, de asemenea, la prezena acestuia (vezi: nepotul Mriuci; stPj*nul arigradului). n (14) se va observa c regentul este un substanv de provenien verbal (infinitivele lungi trimitere, predarea), obinut ? , a,Un verb cu regim de dativ (a trimite bani elevului, a preda limba ro-na strinilor) 7, si c acest regent substantival poate aprea, ca i n ^trucia anterioar, nearticulat (trimitere), n (15) se va observa caii-

ELEMENTE DE GRAMATIC 18 tatea regentului de adjectiv provenit de la un verb tranzitiv i, mai im portant, se va observa prezena obligatorie a articolului genitival, apariie imposibil n cazul unui dativ.

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

19

3.2. Omonimia curent nominativ-acuzativ, prezent la toate prile de vorbire care cunosc flexiunea de caz, cu excepia pronumelui personal, se rezolv sintactic, prin funciile sintactice diferite ndeplinite de cele dou cazuri, n situaia n care cunotinele de sintax sunt nesigure, confuzia celor dou cazuri este aproape inevitabil, derivnd fie din confuzia funciilor de subiect i de obiect direct, fie a funciilor de obiect direct i de nume predicativ sau de obiect direct i de element predicativ suplimentar. n construcii de tipul: (16) mi trebuie o carte, mi convine situaia, mi priete aerul de mun te, mi ajunge un necaz, mi revine o obligaie, Nu-mi merge afacerea, Nu-mi stric puin odihn, Nici prin cap nu-mi trece gndul plecrii, mi scap din vedere esenialul, Mi s-a nrit sufletul, M amuz ideea, M cost nepsarea, M doare capul, M mir rezultatul, M rzbe te foamea, M supr ntrzierea, M copleete suferina, M ajunge oboseala, Se ntmpl o nenorocire, Intervine o schimbare, S-a aflat adevrul, Se poate totul etc., substantivele subliniate (sau pronumele totul) stau n nominativ, i nu n acuzativ, deoarece funcia sintactic pe care o ndeplinesc este de subiect, i nu de obiect direct, n construciile: (17) Apariia lucrrii reprezint / constituie un succes, substantivul subliniat st n cazul acuzativ, i nu n nominativ, deosebindu-se de construciile: (17) Apariia lucrrii este / nseamn un succes, unde acelai substantiv st n nominativ, i nu n acuzativ 8. Deosebirea de caz deriv din cele dou funcii diferite ale substantivului: complement direct, n vecintatea verbelor tranzitive reprezint, constituie, dar nume predicativ, n vecintatea verbelor copulative este, nseamn. Cele dou funcii distincte se probeaz neechivoc prin testul dublrii: n (17) este posibil dublarea printr-o form aton de pronume personal n acuzativ (vezi construciile: Un mare succes l reprezint/l constituie ap^' riia lucrrii), n timp ce n (18), dublarea nu este acceptat (construct!' ile *Un mare succes l nseamn / *l este apariia lucrrii sunt imposibile, ceea ce a fost notat prin asterisc), n construciile:

(19) L-au ales director, L-au angajat mecanic al blocului, L-au numit inspector, L-au trimis reprezentanul nostru la ONU, Se consider ale sul poporului, Se crede un nedreptit, Se consider nedreptit, l tiu inteligent, l cred nevinovat, substantivele i adjectivele subliniate apar n cazul nominativ, i nu n acuzativ, ca urmare a relaiilor pe care le stabilesc si a funciei sintacti ce pe care ndeplinesc n cadrul acestei organizri: au funcia de element predicativ suplimentar (realizat neprepoziional), i nu pe aceea de complement direct (sau, n cazul adjectivului, nu pe aceea de com plement circumstanial de mod). Trebuie observat c, n aceste con strucii, poziia de complement direct este ocupat fie de forma aton a pronumelui personal (l-au ales, l-au angajat, l-au numit, l-au trimis), fie de forma aton a pronumelui reflexiv (se consider, se crede). De reinut c i n condiiile n care elementul predicativ suplimentar se raporteaz la un obiect direct, i nu la subiect, cazul acestuia rmne tot nomi nativul. Adjectivul cu funcie de element predicativ suplimentar se acord n gen i numr cu obiectul direct, dar nu i n caz (astfel, n construciile: l tiu inteligent- o tiu inteligent, adjectivul inteligent / inteligent se acord cu obiectul direct n gen i numr, dar cazul este nominativul, dat fiind proveniena acestor construcii dintr-un nume predicativ: tiu c el / ea este inteligent / inteligent). Verbele din construciile (19) trebuie distinse de utilizarea lor fr element predicativ suplimentar, n construcii cu un singur determinant, situaie n care aceleai forme ocup poziia de obiect direct i apar, n consecin, la cazul acuzativ. Vezi: (20) Au ales un director l pe directorul nostru, Au angajat un meca nic l pe noul mecanic, Au numit un inspector l pe noul inspector, Au L trimis un reprezentant la ONU, unde substantivele ocup poziia de obiect direct (neprepoziional sau precedat de prepoziia pe) i stau n cazul acuzativ. In construciile: (21) El este un om bolnav, (22) El este un astfel de om, c azul substantivului subliniat este acelai, nominativul, dei, n (22), substantivul apare precedat de prepoziia de, care, n mod curent, imPune acuzativul. Acest de din (22) este total diferit de cel din (23): (23) Privirea lui este de om bun, Comportarea lui este de profesor integru, de, intrnd n structura numelor predicative de om, de profesor, imJie substantivelor om, respectiv profesor cazul acuzativ. Dar, n timp e ^ (23) de se grupeaz cu substantivul urmtor, impunnd acestuia
A / J

20

ELEMENTE DE GRAMATIC

!'-'.' DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

forma de caz, n (22) de se grupeaz cu adverbul anterior astfel (cu care formeaz locuiunea adjectival astfel de), neimpunnd substantivului nici o restricie de caz. Gruparea cu termenul anterior, i nu cu cel urmtor (de altfel, destul de rar la prepoziie) apare i n construcii ca: El este deosebit de inteligent, El este nespus de suspicios, El este la fel de supus, El este suficient de nelept, l consider destul de matur, unde de nu formeaz grup sintactic cu adjectivul, neinfluenndu-1 sub aspectul cazului. Cazul adjectivului este nominativul, cerut de funcia de nume predicativ (sau, pentru ultimul exemplu, de funcia de element predi cativ suplimentar), i nu acuzativul, cerut de prepoziia de. S se observe i o construcie ca: mpotriva unei fete destul de nelepte, unde forma de genitiv, marcat desinenial (nelepte), nu este impus de prepoziia de, ci este determinat prin acordul cu regentul unei fete. 4. Sinonimia construciilor Greeli n identificarea cazurilor apar i ca urmare a sinonimiei unor construcii, atribuindu-se cuvntului analizat cazul pe care l are un cuvnt dintr-o construcie sinonim. 4,1. Un tip de greeal discutat mult n gramatica practic a limbii romne este situaia determinanilor cu valoare posesiv, al cror caz este identificat n mod curent cu genitivul, indiferent de forma lingvis tic pe care o mbrac exprimarea posesiei. Se pierde din vedere faptul c genitivul, dei constituie o modalitate frecvent pentru exprimarea posesiei, nu este i singura, romna dispunnd i de alte mijloace sinonime. Astfel, n construciile: (24) Cartea lui este nou; (25) M intereseaz cartea-i; (26) Cartea ta a strnit interes, relaia de posesie se exprim prin mijloace gramaticale diferite, recurgndu-se la pronumele personal lui, la pronumele personal -i, respectiv la adjectivul posesiv ta, ceea ce nseamn i forme de caz diferite (n (24) forma lui este de genitiv; n (25) forma -i este de dativ, iar n (26) apare nominativul, cci adjectivul posesiv ta, ca orice adjectiv, primete cazul de la substantivul regent; or, regentul cartea este subiect i sta n nominativ)9. 4.2. Un tip curent de greeala const n a atribui acelai regim cazual i, implicit, acelai tipar de construcie sintactic regenilor sinoru-

21

ici sau parial sinonimici. Dei se organizeaz n jurul unor centre bale sinonime sau parial sinonime: (27)Am o carte - mi aparine cartea; (28) mi trebuie o carte - Am nevoie de o carte; (29) M-fl scpat din vedere ceva - Scap din vedere ceva; (30) Seceta seac fntnile - Din cauza secetei, au secat fntnile, construciile se organizeaz sintactic diferit, ceea ce nseamn i cazuri diferite pentru nominalele (substantive sau pronume) vecine. Astfel, n (27), fl avea es*e tranzitiv, atribuind substantivului o carte cazul acuza tiv, n timp ce sinonimul lui a aparine este intranzitiv, atribuind sub stantivului cartea funcia de subiect i cazul nominativ, n (28), verbul a trebui atribuie nominalului o carte funcia de subiect i, respectiv, ca zul nominativ, n timp ce sinonimul lui perifrastic a avea nevoie, cu re gim obligatoriu prepoziional, nu impune cazul dect prin intermediul prepoziiei de, prepoziia cernd acuzativul, n (29), apare oscilaia de regim a locuiunii verbale a scpa din vedere, variind ntre construcia intranzitiv cu nominativul postpus i construcia tranzitiv cu acuza tivul postpus, ceea ce nseamn atribuirea cazului nominativ, n primul exemplu (mi scap din vedere ceva), dar a cazului acuzativ, n al doilea (scap din vedere ceva), n (30), verbul a seca oscileaz ntre regimul tran zitiv, atribuind cazul acuzativ, n primul exemplu (Seceta seac fntni le), si regimul intranzitiv, atribuind nominativul, n al doilea (au secat fntnile). 5. Ambiguiti cazuale
L

Exist construcii ambigue n care acelai cuvnt poate primi valori de caz diferite, ca urmare, pe de o parte, a omonimiei cazuale (vezi suPra> 3), iar, pe de alta, a posibilitii aceleiai construcii de a primi dou interpretri ale raporturilor sintactice. In construcii ca: (31) trimit cartea elevului, trimiterea crii elevului, substantivul elevului este ambiguu, primind cte dou interpretri: fie ca genitiv, dac se consider ca determinant al substantivului cartea / crii, !e Ca dativ, dac se consider ca determinant al verbului trimit, respecv al substantivului de provenien verbal trimiterea. Ceea ce permi* dubla interpretare este articularea hotrt a substantivului cartea l r . , singura care asigur i subordonarea fa de substantiv, n conWte articulrii nehotrte a substantivului (vezi: trimit o carte elevu-

22

ELEMENTE DE GRAMATICA

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI

23

lui; trimiterea unei cri elevului), interpretarea ca genitive este exclusa, singura soluie valabil rmnnd cea de dativ. n construcii ca: (32) trimit elevilor acestora l acelora, formele de demonstrativ acestora, acelora sunt ambigue, primind cte dou interpretri: fie ca dative, dac sunt interpretate ca adjective pronominale demonstrative n varianta lor postpus, situaie n care se acorda cu substantivul regent aflat n dativ, fie ca genitive, dac sunt interpretate ca pronume demonstrative, determinante n genitiv ale regentului substantival elevilor (elevilor lor / acestora, acelora). Ceea ce permite dubla interpretare este identitatea de form a pronumelui de monstrativ i a adjectivului pronominal corespunztor, identitate caracteriznd numai varianta postpus a adjectivului pronominal, n varianta antepus a aceluiai adjectiv (vezi: trimit acestor l acelor elevi), dubla interpretare este imposibil, adjectivul pronominal, acordat cu regentul substantival, fiind n cazul dativ.

mde sinonimia nu nseamn i identitate morfosintactic (vezi i suyra, 4)- n (3^)' (34)/ (35), (36), infinitivul, respectiv gerunziul, ca forj^e'verbale nepersonale, nu primesc caz, n timp ce n (33'), (34'), (35'), (36'), supinul i infinitivul lung, devenite substantive, precum i gerunziul adjectivizat primesc forme de caz, i anume: nominativ, n primele dou construcii, unde ocup poziia de subiect; acuzativ, n (35'), unde apar dup prepoziia fr, cu regim de acuzativ; cazul acuzativ (n (36'))/ unde forma adjectival se acord cu regentul obiect direct. i tot prin fals analogie se atribuie caz (cazul nominativ) oricrei forme care ocup poziia de nume predicativ neprepoziional, pierzndu-se din vedere c aceast poziie poate fi ocupat i de forme care nu cunosc flexiune cazual. Vezi exemplele: (37) Este nesntos s fumezi, Este util s-i procuri cartea, cu adver be n poziia de nume predicativ, i (38) Dorina este de a reui, Exerciiul este de rezolvat, cu forme ver bale nepersonale, infinitiv si supin, n aceeai poziie, att adver bul, ct i formele verbale nepersonale neavnd caz.

6. False analogii Prin analogie cu substantivele i substitutele lor precedate de prepoziie, care primesc forma de caz prin regimul prepoziiei, se atribuie caz tuturor formelor verbale nepersonale precedate de prepoziii i de locuiuni prepoziionale, n construcii ca: mainte de a pleca, fr a spune, pentru a lucra; (l consider) ca avnd sensibilitate, (l credea) ca fiind capabil, infinitivele, respectiv gerunziile sunt analizate, n mod greit, ca stnd n cazul acuzativ (cerut de prepoziie), dei infinitivul verbal i gerunziul verbal nu cunosc categoria cazului. i tot prin analogie cu substantivele i substitutele acestora aflate n poziia de complement direct i de subiect, care primesc cazul prin poziia sintactic pe care o ocup n raport cu verbul, se atribuie, n mod greit, form de caz modurilor nepersonale aprnd n aceleai poziiiEste deci nepermis s se caracterizeze cazual gerunziile i infinitivele din construcii ca: Se poate pleca, Apleca este o durere, Pot pleca, Aud tunnd, Se simte venind o adiere de vnd (atribuindu-li-se nominativul sau acuzativul), deoarece modurile nepersonale (dac nu sunt substantivizate sau adjectivizate) nu disting cazul. Trebuie fcut clar deosebirea ntre: (33) Este nesntos a fuma - (33') Fumatul este nesntos; (34) Este o durere a pierde anul - (34') Este o durere pierderea anulM (35) fr a citi lecia - (35') fr citirea l cititul leciei;

(36) Pe femeie o vd suferind - (36') Vd o femeie suferind,

7. Greeli de construcie Identificarea incorect a cazurilor are efecte nedorite i asupra construciei grupurilor nominale, n enunurile: (39) plecarea frumoasei i iubitei noastr sor; (40) graie ajutorului de la stat i a ajutorului privat; (41) plecarea a multor elevi; plecarea a numeroilor elevi; <(42) rspunsuri ale peste o sut de elevi; (43) sfaturile celei mai bune profesoare ale mele; (44) n faa prietenilor cei mai apropiai; (45) sfatul profesoarei nsi; (46) efectul medicamentelor acestea; tezele studenilor acetia; (47) punctajul subiectelor celor mai greu de rezolvat; (48) acestei cri considerate dificile, sunt nclcate diverse reguli privitoare la cazul cuvintelor. Apar fie dezacorduri n caz (ca n (39), (44), (45), (46), fie, dimpotriv, marcri de caz hipercorecte (ca n (40), (42), (43), (47), (48)); apar si marcri duble, mixte (simultan, analitice i sintetice, ca n (41)). Astfel, n (39) lipsete forma de genitiv pentru ultimele dou componente ale grupului (corect: iubitei noastre surori), n (44) lipsete acordul n caz al articoluui demonstrativ din componena adjectivului aflat la gradul superla-"V relativ (corect: prietenilor celor mai apropiai), n (45) lipsete marca ^e genitiv din forma adjectivului de ntrire (corect: sfatul profesoarei

ELEMENTE DE GRAMATIC 24 nsei), n (46) nu se realizeaz acordul n caz al adjectivului demonstrativ postpus (corect: efectul medicamentelor acestora; tezele studenilor acestora). Dimpotriv, n (40) apare o marc specific de genitiv articolul genitival a ntr-un context care nu permite apariia acestei mrci, ntruct prepoziia graie se construiete cu dativul, i nu cu genitivul (corect: graie ajutorului de la stat si ajutorului privat), n (42) apa- re forma acordat de articol genitival ale ntr-un context care nu permite prezena articolului genitival, adic n vecintatea unui substantiv avnd drept determinant un numeral cardinal (corect: rspunsuri a peste o sut de elevi), n (43) este marcat genitivul n forma articolului genitival (ale mele), dei articolul genitival variaz numai dup gen i numr, nu i dup caz (corect: celei mai bune profesoare a mele), n (47) se realizeaz acordul adverbului", parte de vorbire invariabil, care nu cunoate categoria cazului (corect: punctajul subiectelor cel mai greu de rezolvat), n (48) se face acordul n caz al adjectivului dificile cu participiul regent considerate, pierzndu-se din vedere funcia de element predicativ a adjectivului, funcie care cere o form neacordat" de nominativ (corect: acestei cri considerate dificil), n (41) sunt amestecate dou tipuri de construcii: tipul plecarea multor elevi, plecarea numeroilor elevi, cu un genitiv flexionar, marcat n forma desinenial multor i n forma articulat enclitic numeroilor, i tipul analitic a muli elevi, a numeroi elevi, cu prepoziia a si cu acuzativul, ultimul tip excluznd forma de genitiv (corect: fie plecarea multor elevi, plecarea numeroilor elevi, fie plecarea a muli elevi, plecarea a numeroi elevi).

3.

DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI preferine de registru stilistic, vezi Dindelegan (2002), p. 35-36,40, unde se subliniaz i modul complex de manifestare a flexiunii analitice n romna actual". plecnd de la conceptul de variant literar liber introdus i utilizat de DOOM pentru variantele fonetice, accentuale, flexionare, lexicale i ortografice, i-am lrgit accepia la variaia sintactic, cuprinznd i variantele literare sintactice libere, adic acele construcii sintactice perfect sinonimice ntre care alegerea, n cadrul aceluiai registru literar, este total liber (vezi si DSL, p. 291). n cazul de fa, este vorba de alegerea mijloacelor de realizare a raporturilor cazuale. n Dindelegan (2002), p. 44, am afirmat, pe baza faptelor anterior culese, c varianta cu articol hotrt proclitic este preferat n cazul unui substantiv aparinnd subgenului personal, ntre timp, ns, am nregistrat aceeai construcie i pentru forme neaparinnd clasei nominalelor personale (vezi n continuarea Iu' ceea ce a spus Mircea", TVR, 20 martie 2003), construcii neliterare recente, confirmate i de atestri din Zafiu (2001), p. 239-240. Pentru dativul adnominal", vezi Avram (1965), p. 405-428, si Avram (1997), p. 66, 349. Pentru genitivul adjectival" i condiiile lui de apariie, vezi Dindelegan (1976), p. 178-179. Pentru pstrarea posibilitii de combinare cu dativul de ctre substantive postverbale provenind de la verbe cu regim de dativ, vezi Dindelegan (1976), p. 168. Diferenele de construcie a verbelor sinonime a fi, a nsemna vs. a reprezenta, a constitui, avnd drept efect calificarea celor dinti ca verbe copulative, iar a ultimelor dou, ca verbe tranzitive, sunt prezentate n Dindelegan (1992), p. 113. Pe criterii strict distribuionale, gramaticile structuraliste (avnd ca punct de plecare Manoliu (1967), p. 274-290) propun noi interpretri ale construciilor (25) i (26). * Manoliu observ, pe de o parte, c pronumele personal nu are forme pentru genitiv, iar, pe de alt parte, c adjectivul posesiv apare exact n contextele ge nitivului (s se compare contextele: (a) cartea Ioanei l ei - cartea mea; (b) Ioana are cartea - Cartea este a Ioanei l a ei; Eu am cartea - Cartea este a mea, (c) mpo triva Ioanei l ei - mpotriva mea; (d) cartea Ioanei l ei nsei - cartea mea nsmi; (e) acela al Ioanei l al ei - acela al meu; (f) Ai Ioanei l Ai lor au ctigat Ai mei au ctigat; (g) Am discutat despre ai Ioanei l ai lor - Am discutat despre ai mei). Identitatea distribuional o face pe autoare (soluie preluat, n continuare, i de ali cercettori) s interpreteze adjectivul posesiv ca form de genitiv a pro numelui personal. * Manoliu subliniaz c nici din punct de vedere semantic (hier, cit., p. 290) nu se justific meninerea clasei posesivelor", deoarece n lanuri ca mpotriva mea,

25

8. Concluzii Toate exemplele analizate anterior, la care s-ar putea aduga numeroase altele, evideniaz mari dificulti n identificarea cazurilor i n construcia cuvintelor caracterizate prin caz. De aceea, orice identificare de caz i orice construcie de grup nominal oblig la o examinare extrem de atent a situaiei, care nu se poate face n afara stpnirii perfecte a regulilor de construcie si de utilizare a cazurilor n limba romn i n afara cunotinelor profunde de sintax a propoziiei.
NOTE 1. Pentru cele dou modaliti de realizare a cazului i pentru raportul dintre ex, vezi Gutu Romalo (1994). ' \&
2. Pentru inventarul de mrci analitice i pentru utilizarea lor n romna actual* difereniate att n funcie de criterii gramaticale i lexico-gramaticale, ct i c

dedesubtul meu, formele mea, meu nceteaz s mai funcioneze ca indici ai pose siei. Posesia presupune, din punct de vedere semantic, o relaie ntre posesor" i obiectul posedat". * Manoliu observ, de asemenea, c adjectivul posesiv si forma aton (clitic) 1:16 dativ a pronumelui personal au contexte comune (vezi: n cartea mea - n cartea-tni; contra mea - contra-mi), ceea ce s-ar putea interpreta / explica prin extin-

2 6 d e r e a d i s t i n c i e i a c c e n t u a t v s . n e a c c e n t u a t ( c l i t i c ) i l a

Capit olul 2
Eterogenitatea formelor
BIBLIOGRAFIA CITAT Avram (1965) = Mioara Avram, O specie modern a atributului n dativ i alte probleme
ale determinrii atributive, n Limba romn", nr. 4, p. 405-428 Avram (1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, d. a H-a revzut si adugit, Bucureti, Editura Humanitas Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea l: Sintaxa grupului verbal, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti; d. a H-a, Braov, AULA, 1999 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramatical, Bucureti, Editura Coresi SRL Dindelegan (2001) = Gabriela Pan Dindelegan, Admiterea n facultate. Teste de limba romn, d. a Il-a, Bucureti, Editura Humanitas Educaional, testele 1-4,9, 13 Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Limba romn", 1999, nr. 1-2, reluat i mbogit n Gabriela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte all dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti/

reunit e sub denu mirea de artic ol"

Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti/ Editura Nemira Guu Romalo (1994) = Valeria Guu Romalo, Substantivul romnesc ntre analitic 1 sintetic, n Studii i cercetri lingvistice", nr. 1-2, p. 33-37 Manoliu (1967) = Mria Manoliu, Genitivul pronumelui personal n limba romnti con-

temporan, n I. Coteanu (red. resp.), Elemente de lingvistic structural, Bucureti, Editura tiinific, p. 274290 Zafiu (2001) = Rodica Zafiu, Articolul lu1 / lui": extinderea folosirii, n Diverii* te stilistic n romna actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucuret1' p. 239-240, 410

p. DSL = termenii analitic //,, 112, caz l, declinare, flexiune, sintetic I1r // n Angela
Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-

Discuiile asupra clasei articolului din gramatica romneasc, dar i din gramatica altor limbi, cele mai multe concentrndu-se asupra statutului clasei (statut lexical, lexico-gramatical sau exclusiv gramatical), au ca punct de plecare observarea eterogenitii1, sub diverse aspecte, a formelor reunite sub denumirea de articol. Fr a aduce fapte inedite n dezbaterea acestei chestiuni, capitolul de fa i propune realizarea unei sinteze asupra clasei, privite, de ast dat, n mod explicit, sub aspectul eterogenitii ei. Eterogenitatea explic, pe de o parte, atitudinile oscilante, din partea cercettorilor, n interpretarea formelor (clas le-xico-gramatical de sine stttoare sau morfem cu diverse valori), iar, pe de alt parte, dificultatea de nelegere a funcionrii acestei clase, clas n care funcii multiple (semantice, morfologice, sintactice, lexicale i lexico-gramaticale) si reguli diverse (semantice, morfologice, sintactice) se ntreptrund, fcnd insuficient (chiar imposibil) discutarea articolului dintr-o unic perspectiv. Articolul aparine zonelor" lingvistice care cer n cel mai nalt grad o abordare din perspectiv dinamic i funcional, singurul tip de abordare care poate surprinde complexitatea clasei. Fiecare punct se va concentra asupra unui anumit tip de eterogenita-e- Eterogenitatea clasei n ansamblu este dat de aceste eterogeniti Particulare.

s se produc, sub ochii notri,

l- Eterogenitatea sub aspectul gradului de autonomie


Articolul romnesc este unul dintre cele mai concludente domenii r riru urmrirea pe viu" a modului n care s-a realizat, n dezvoltaa istoric a limbii, i n care continu

28

ELEMENTE DE GRAMATIC
ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"

procesul de gramaticalizare, adic de pierdere treptat a autonomiei unor cuvinte i de transformare a lor din mrci lexicale (pentru exprimarea unei / unor funcii) n mrci (morfeme) gramaticale. Ca orice proces lingvistic de lung durat si aflat nc n desfurare, gramaticalizarea articolului, surprins sincronic, evideniaz i faze intermediare, oscilante, coexistnd, n aceeai perioad de limb, stadii diverse de evoluie: forme care au parcurs integral procesul de gramaticalizare, alturi de forme ezitante i alturi de forme (sau numai utilizri ale unor forme) care i-au pstrat total sau parial autonomia. Dei de monstraia istoric ar fi extrem de concludent, ne intereseaz ns stadiul actual de limb, care ofer i el destule fapte n sensul acestei coexistene i, implicit, al acestei eterogeniti. Coexist, n stadiul actual de limb, forme de articol devenite flective, adic morfeme gramaticale, unele legate", altele libere" 2, alturi de forme avnd proprietatea de clitice 3, adic de forme cu statut intermediar ntre cuvintele autonome i morfemele gramaticale, i alturi de forme cu independen mai mare, pstrndu-i gramatical i se mantic autonomia, total sau parial. Se comport ca flective legate" articolele hotrte enclitice, care i-au pierdut total autonomia, pierderea autonomiei fonetice, adic ataarea la cuvntul-suport i aglutinarea celor dou componente, fiind semnul unui stadiu final n procesul de gramaticalizare. Uneori, legarea" nseamn mai mult dect ataarea enclitic la forma flexionar a cuvntului; nseamn i amalgamarea fonetic a unor flective i, implicit, amalgamarea semnificaiilor acestora. Este o diferen ntre formele casei, zilele, crile, unde se poate delimita net flectivul-desi-nen de flectivul-articol (e-i; le-le; i-le), i formele casa, scnteia, unde desinena i articolul au fuzionat, sau formele cuscrii [kus-kri], socrii [so-kri], unde, grafic, se marcheaz prezena a dou flective, dar, fonetic, ele au fuzionat. n ipostaza proclitic a articolului hotrt (ca n: (cartea) lui Ion, lui mo Vasile, lui tata, lui jupan Mihalache, lui Catrinel, lui soru-mea; (mijlocul) lui iunie; (absenta) lui pe" din text; (componena) lui GN etc.), a disprut calitatea de morfem legat". Chiar i n condiiile pierderii, n unele dintre aceste grupuri, a funciei individualizatoare (vezi infra, 3.1.1.), are loc ncrcarea" formei cu alte funcii gramaticale i /sau lexico-gramaticale (marc de caz, marea a genului personal"), n exercitarea crora prezena formei este absolut obligatorie, ceea ce constituie un argument hotrtor pentru pierderea autonomiei i transformarea acestui lui" ntr-un morfem liber". Natura libera" a formei este limitat, avnd n vedere imposibilitatea disocierii construciei Articol + Sub'

29

stantiv chiar i de ctre elemente cu putere mare de infiltrare" (vezi: l-am dat i lui Ion / chiar lui Ion / tot lui Ion / nu lui Ion, unde semiadverbele cele mai infiltrante" se aaz n afara grupului). Au comportamentul de clitice, cu statut intermediar ntre forme-, le autonome i morfemele gramaticale, articolele nelegate", cuprin znd nehotrtele, demonstrativele si posesivele. Nelegarea" atrage posibilitatea disocierii grupurilor: un nou film, (o lucrare) a acestui str lucit elev, (scriitorul) cel destul de nedreptit si aproape uitat. Omonimiile celor mai multe forme din aceaste clase de articole, cu sensuri actuali zate numai contextual (vezi capitolul urmtor, unde sunt discutate omonimiile nehotrtelor, ale demonstrativelor i ale posesivelor), pre cum i posibilitatea de suprimare a unora sunt semne suplimentare pentru un grad de autonomie mai mare. Uneori, gradul de gramatica lizare i, implicit, de autonomie poate s difere ntre singular i plural. Vezi, de exemplu, nehotrtele care par a avea o independen mai mare la plural, aa cum probeaz posibilitatea suprimrii frecvente la plural a lui nite (vezi: Am cumprat nite cri - Am cumprat cri; Pe strad trec nite copii - Pe strad trec copii), dar, extrem de rar, a lui un, 0 la singular (apud Manoliu (1968), p. 71): este un copil al nimnui - este copil al nimnui; este o profesoar a colii noastre - este profesoar a scolii noastre, dar imposibil de suprimat n construcii ca: trece un elev, cum pr o carte). Se comport ca forme autonome, n anumite utilizri ale lor, for mele de demonstrativ si de posesiv, i anume n construciile n care lipsete capul (regentul) grupului, demonstrativul si posesivul prelu nd rolul acestuia 4, n calitate de centru (cap, regent) al grupului, pri mesc determinani proprii capurilor de grupuri nominale: determinani adjectivali, genitivali, prepoziionali, propoziii relative 5, inventarul de determinani fiind diferit dup cum centrul este o form de demon strativ sau una de posesiv. Vezi: Elevul din prima banc m-a enervat; cel Ain dreapta lui mi-a srit n ajutor; Am veti despre copiii ti, dar nu si des pTe ai Mriei sau ai Ruxandrei. Autonomia sintactic, manifestat prin capacitatea lor de a funciona ca centre de grup, este, totui, limitat, formele n discuie neputnd aprea n afara prezenei unui determinant 1 cel mi-a srit n ajutor; *nu am veti despre ai). Autonomia sintactic limi tata se completeaz cu o autonomie" semantic limitat, formele n dis^Ue comportndu-se, semantic, ca substitute tipic pronominale. Prin rrrnare, autonomia" semantic trebuie privit nu ca autonomia specic a unui substantiv, purttor el nsui de semnificaie semantic, ci ca "autonomie" limitat, tipic substitutelor, care, dei lipsite prin ele nde referin, i primesc referina prin legare" semantic de un

30

ELEMENTE DE GRAMATIC

ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"
se

31

component plin referenial. Asta nseamn c i procur referina prin raportare la un substantiv, fie unul exprimat contextual (ca n: Am veti despre copiii ti, dar nu i despre ai Mriei; vezi relaia anaforic ai - copiii), fie unul al crui referent este deductibil din situaia de comunicare (ca n: D-mi, te rog, pe cel din dreapta!, cerin asociat adesea i cu o indicaie gestica). Ca orice substitut pronominal, o dat cu referina, preia si genul substantivului substituit. n lingvistica modern, ca urmare a observrii comportamentului autonom al formelor de demonstrativ i de posesiv din aceste contexte, asemntor, semantic i sintactic, cu al substitutelor pronominale, ele au fost separate de utilizrile neautonome sau semiautonome (vezi cliticele), fiind interpretate drept pronume. Cum autonomia lor cunoate, din punct de vedere sintactic, o anumit limitare, n sensul imposibilitii apariiei fr determinani, au fost denumite pronume semiindependente*3. ntre semantica celor dou pronume semiindependente apare o diferen: al este un substitut pur", semnificaia lui contextual fiind echivalent cu a sursei refereniale (ai = copiii), n timp ce pronumele semiindependent cel, adaug la semnificaia sursei refereniale propria semnificaie demonstrativ", comportndu-se, sub aspect semantic, ca varianta lui autonom acela. Este autonom forma nite din combinarea cu substantivele masive singularia tantum, autonomia fiind probat att prin posibilitatea supri mrii ei, fr pierdere de informaie, ct i prin posibilitatea substituiei, cu aceeai funcie cantitativ-nehotrt i partitiv, cu alte cuvinte sau grupuri de cuvinte (Cumpr nite carne = Cumpr carne = Cumpr ceva carne / o anumit cantitate de carne). Examinarea acestui tip de eterogenitate ne conduce firesc spre un anume rspuns la ntrebarea: Este articolul o parte de vorbire de sine stttoare sau este un element care i-a pierdut autonomia lexico-gramatical, devenind un morfem gramatical?" si spre un anume mod de nelegere a acestei chestiuni. Apare evident c la aceast ntrebare nu se poate rspunde global, interpretarea depinznd de tipul de articol avut n vedere, iar, pentru aceeai form, de situaia contextual n care apare, t Singurele articole care, integral, deci n orice apariie, au paf" curs complet procesul de gramaticalizare, devenind mrci (morferne gramaticale) ale diverselor categorii, sunt articolele hotrte enclitice* n utilizarea lor proclitic (este cazul formei antepuse lui), un anuq me grad de autonomie exist, autonomie" pe care i-o d calitatea morfem liber". 4> Nehotrtele, demonstrativele i posesivele oscilea de la un context la altul, ntre statutul de clitice i cel de forme aiitonori fiind necesar, pentru fiecare apariie, dezambiguizarea formelor. Astf"

va distinge un all (i ntreaga lui clas flexionar) din structurile cu centrul nominal de grup exprimat, funcionnd cu un anume grad de autonomie, deci cu trsturile unui clitic, de un al2 (i ntreaga lui clas flexionar), pronume semiindependent, cu o autonomie sintactic i semantic mai mare. In acelai sens, se va distinge un cel1 de un cel2, ultimul, pronume semiindependent, dispuse, ca si al, pe aceeai scar a gradelor de autonomie. Nehotrtele" se comport i ele diferit, n funcie de utilizarea contextual. Se vor distinge: unr articol nehotrt, un , numeral cardinal, i uny adjectiv pronominal nehotrt (vezi construciile: Un1 copil trecea pe strad; Astzi am cumprat un1 pix, ieri, dou; Un student m-a ntrebat una, altul, alta), ultimele dou, cu un grad mai mare de autonomie. Se va distinge nister articol nehotrt, de niste2, adjectiv pronominal nehotrt, ultimul, cu autonomie mai mare (vezi construciile: M-au cutat niste^ studeni; Am cumprat tiiste2 carne). Cum diferenele semantice sunt n exclusivitate contextuale, iar, n cazul lui un, destul de vagi (stabilite prin relaiile semantice create contextual), limita dintre formele gramatical autonome i cele neautonome este, n mare msur, arbitrar, considerndu-se c, ori de cte ori, contextual, apar sensurile: un singur individ, n raport cu mai muli indivizi, determinai numeric", respectiv un individ oarecare, n raport cu ali indivizi oarecare, nedeterminai", forma funcioneaz autonom, ca parte de vorbire, inclusiv ca parte de propoziie de sine stttoare, n cazul lui nite, delimitarea este mai clar, avnd i o baz sintactic (de combinare selecional): ori de cte ori apare combinarea cu un substantiv masiv (nume de materie) singulare tantum, nite funcioneaz autonom, ca parte de vorbire, inclusiv ca parte de propoziie de sine stttoare. ntreaga discuie din acest paragraf privete n exclusivitate graiTiaticalizarea" formelor, nu i funciile cu care acestea apar. Propunndu-si surprinderea, pentru faza actual a limbii, a stadiului n care se a fl procesul de pierdere a autonomiei, ideea susinut anterior a fost dispunerea actual a formelor reunite sub numele de articol pe o scar diferit a gradelor de gramaticalizare, cu forme (sau utilizri) aflate la e xtremitile scrii i cu forme intermediare, ele nsele diferite ca grad de autonomie, ntre articolul hotrt enclitic, aflat la limita superioar a Pierderii autonomiei, i pronumele semiindependente, aflate la cealala urnit, se dispun, pe trepte intermediare, articolul hotrt proclitic, Posesivul din structurile cu centru nominal exprimat, articolul nehotat de singular, articolul demonstrativ, articolul nehotrt de plural, n eriorul acestei scri, se aaz" formele omonime: un, numeral, i un, jectiv pronominal, nite, adjectiv nehotrt partitiv, considerate ca

32

ELEMENTE DE GRAMATIC

ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"

33

avnd grade mai mari de autonomie si deci constituind pri de vorbire i pri de propoziie de sine stttoare. Chiar i apariiile conside rate autonome" (cazul prenumelor semiindependente) sunt i ele cu o autonomie sintactic limitat, avnd n vedere particularitatea lor distribuional de a cere obligatoriu un determinant. Surprinderea acestei ierarhii a gradelor de autonomie este, n anumite limite, i o justificare pentru oscilaiile cercettorilor asupra interpretrii formelor (este avut n vedere, n acest context, nu o interpretare funcional, deci funcia diferit pe care o ndeplinesc formele analizate, ci interpretarea sub aspectul distinciei gramaticalizat - non-gramaticalizat) i, implicit, o justificare pentru oscilaiile de delimitare a componentelor din structura grupului nominal. 2. Eterogenitatea ca poziie Att calitatea deflectiv (legat sau liber), ct i de clitic cere prezena unui cuvnt-suport, fa de care poziia articolelor este enclitic sau proclitic. Nehotrtele" sunt totdeauna proclitice, n timp ce hotrtele" (propriu-zise, pentru a le distinge de posesive" i demonstrative") sunt, de cele mai multe ori, enclitice, dar, n condiii lexico-gramaticale speciale, uneori, n condiii stilistice (de registru stilistic), pot aprea i proclitic (vezi: elevul, elevului, zilele, zilelor vs. lui Ion, lui iunie, lui tata, lui naa, (absena) lui pe", (componena) lui GN, Iu' matale). Mai deosebite sunt cazurile n care suportul" fonetic i cel semantic nu coincid. n construcii ca: frumosul meu biat, bunului meu prieten, articolul hotrt are ca suport fonetic adjectivul, dar ca suport semantic, substantivul, dat fiind legarea" semantic si gramatical a individualizrii" de substantiv, si nu de determinanii adjectivali ai acestuia. n construciile cu articol demonstrativ (caietul cel nou) sau cu articol posesiv (caiet al elevului), exceptnd cazurile n care acestea funcioneaz ca centre de grup, suportul semantic i, parial, sintactic l constituie regentul substantival, iar suportul fonetic i, sub unele aspecte, i cel gramatical l reprezint cuvntul legat la dreapta: genitivul sau posesivul, n cazul formelor de posesiv", i adjectivul sau numeralul, n cazul formelor de demonstrativ". C legtura fonetic este mai strns cu termenul determinant; i nu cu regentul substantival, probeaz deplasarea, n cadrul grupului nominal, a ntregului gruP posesiv" + determinant n genitiv (sau determinant posesiv), respeC" tiv demonstrativ" + adjectiv calificativ (sau numeral, sau grup prep0" ziional), articolul nermnnd legat de determinat, ci deplasndu-s 6

dat cu determinantul. Vezi: ale colegului opinii, opiniile cele mai extrava-nte ale colegului; cei trei elevi, elevii cei trei, cartea cea nou, cartea de matfWatic cea nou. Pentru aceste cazuri de neconcordan ntre suportul f netic si cel semantic, distincia proclitic vs. enclitic devine necondudent, Depinznd de tipul de suport luat ca punct de reper. Astfel, genitivalele" ; demonstrativele" sunt enclitice n raport cu regentul substantival ('cum, cjg altfel, si istoric s-au creat aceste forme, din forme enclitice" de demonstrativ), dar sunt proclitice n raport cu determinantul, fa de care legtura (morfosintactic) este mai strns. Aceast observaie decurge din particularitatea acestor forme de a aprea obligatoriu n structuri de minumum trei componente, unul legat la stnga, iar cellalt, la dreapta, ceea ce face inoperant distincia enclitic .vs. proclitic. 3. Eterogenitatea funcional Eterogenitatea funcional const n funciile diverse, manifestate simultan sau succesiv, pe care formele reunite sub numele de articol le pot ndeplini: funcii semantice, funcii morfologice, funcii sintactice, funcii lexico-gramaticale (de clasificatori n operaiile de conversiune, cu orientarea noilor forme spre clasa substantivului, i de clasificatori pentru unele subclase lexicale de substantive sau pentru orientarea de la o subclas la alta), funcii stilistice i pragmatice. Discuia urmtoare va evidenia faptul c, nici chiar din punctul de vedere al unui singur tip de funcie, nu exist o omogenitate perfect, formele analizate putnd aprea, de la o utilizare la alta, cu valori diferite, uneori chiar opuse. 3.1. Funcii semantice 3.1.1. Funciile semantice specifice realizate de clasa articolelor, n cadrul G(rupului)N(ominal), legate n mod obligatoriu de centrul substantival de grup, sunt de actualizare" a substantivului, adic de utilit a lui n comunicare, i de individualizare" (determinare"), adic e restrngere a clasei de obiecte desemnate de substantiv la un obiect cunoscut sau identificabil (la obiecte cunoscute sau identificabile) de c tf e locutori7. Rolul de determinare al articolului este asemntor ade J chvului demonstrativ, ambele limitnd clasa de refereni la obiecte c unoscute, identificabile, i se deosebete substanial de adjectivul / JUnctul determinativ, al crui rol este de restrngere a referinei". erminri succesive pot avea ca efect restrngeri succesive ale refe-. -ei/ ca n cazul: [[[[cwrenf lingvistic] modern] european] postchomskyan], ^P ce articolul intervine o sigur dat, dup ce restrngerile de re-

34

ELEMENTE DE GRAMATIC

ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"

35

ferin s-au ncheiat, prin alegerea din clasa de refereni astfel delimitat a unui referent / a mai multor refereni identificabil / i contextual: curentul lingvistic modern european postchomskyan despre care am vorbit anterior sau avut n vedere n descrierea fcut". n calitate de individualizator", articolul poate fi utilizat anaforic sau deictic. Este anaforic cnd restrngerea" obiectelor desemnate prin substantiv, deci indicarea" unui anume obiect /restrngerea la anumite obiecte, se face prin trimitere" la un antecedent, adic la un sub stantiv exprimat anterior (vezi: Am primit un cine. Cinele mi-a fcut mare plcere.). Este deictic cnd restrngerea" se face prin trimitere" la o situaie de comunicare, specificndu-se, adesea prin gest (micare a minii, a capului, a ochilor), referentul / referenii desemnai (ex. D-mi cartea! (cea pe care i-o indic gestual), D-mi nite cri! (nsemnnd cteva, dintr-un grup mai mare, cele indicate de mine n situaia de comunicare dat). Funcia de individualizare" (determinare"), dei specific, definitorie pentru clasa articolului, este si cea mai complex, mai derutant n modul ei de manifestare, fcnd extrem de dificil, pe de o parte, delimitarea ei de alte funcii, iar, pe de alta, nsi delimitarea cla sei articolului, clas legat prin definiie de marcarea acestei funcii. Dificultile de recunoatere i de delimitare a funciei de individualizare" se explic prin mai muli factori. Exist utilizri cnd aceleai forme de articol pot indica valori semantice opuse individualizrii" / determinrii", cum este cazul citirilor generice" 8 ale articolului, unde rolul lui este nu de individualizant, ci, dimpotriv, unul de cuantificator universal, exprimnd extinderea" valabilitii predicaiei la toi indivizii / membrii clasei desemnai prin substantiv. Citiri generice" sunt posibile pentru oricare poziie sintactic a substantivului, att pentru articolul hotrt, ct i pentru cel nehotrt. Vezi, de exemplu, citiri generice" i non-generice pentru poziia substantivului articulat (hotrt sau nehotrt) din poziia subiectului: (a) Am primit un cine. Cinele mi procur mare bucurie (citire indi* vidualizant hotrt: unul dintre indivizii desemnai pr 1 substantivul cine, cel la care s-a fcut referirea anterior, cel p1"1' .. v (b) Cinele este un animal devotat omului (citire generic: orice cine ;/ (c) M-a muscat un cine (individualizant nehotrt: unul dintre tf 1' divizii desemnai prin forma cine m-a mucat");
mit//);

(a) Ador cinele l cinii colii (individualizant hotrt: unul sau mai muli dintre indivizii desemnai prin forma cine, cel al / cei ai colii, o coal cunoscut de vorbitor / i"); (b) Ador cinele l cinii pentru devotamentul lui /lor (citire generic: orice individ desemnat prin forma cine"). Chiar si n poziia genitiv-dativului, unde substantivul nu poate aprea dect articulat, exist citiri non-generice (individualizante) i altele generice. Vezi, de exemplu, ambiguitatea construciilor: n comvonenta lui GN, apare un adjectiv; Aparin lui GN determinanii n genitiv, unde lui GN (fie pentru G, fie pentru D) poate primi, de la caz la caz, o citire individualizant (un anumit GN, cel despre care a fost vorba n descrierea anterioar") i una generic (n orice GN al limbii romne poate aprea un adjectiv sau un determinant n genitiv"). Trebuie fcut observaia c citirea" generic este mai frecvent n cazul hotrtului" dect al nehotrtului" i mai frecvent, n cazul singularului" dect al pluralului. Funcia de individualizare" / determinare" nu caracterizeaz toi membrii clasei, iar, pentru membrii la care ea se manifest, nu i caracterizeaz n egal msur si n toate apariiile lor. * Este, n primul rnd, distincia hotrt", nehotrt", pe de o parte, i demonstrativ", posesiv", pe de alta. f ntre primele dou exist o distincie de grad de individualizare, prezent att n contextele de N-Ac, ct i n contextele de G-D. Opoziia determi nat hotrt" / determinat nehotrt" este opoziia fundamental n funcie de care se recunoate existena categoriei gramaticale a determinrii", avnd n vedere c nearticularea", mai ales la singular, este rar, iar la G-D, imposibil (oartea elevului vs. cartea unui elev), t n al doilea rnd, este situaia demonstrativulu" i a po sesivului", care, chiar i atunci cnd nu apar ca centre de grup, deci n construcii n care nu funcioneaz pronominal (n construcii ca: Caietul cel nou, Caietul de istorie cel nou, Caietul de istorie cel din raftul de sus; un elev al profesoarei, oricare elev al profesoarei, acest elev al profesoarei, al profesoarei elev, elevul harnic al profesoarei), pun numeroase semne de ntrebare asupra funciei lor individualizante". Despre demonstrativ", se spune c adaug o nuan vag demon strativ construciei, ntrind astfel determinarea exprimat prin afixul -(u)l", iar, despre posesiv", formulrile sunt i mai categorice, spunndu-se c este lipsit, n orice apariie, de valori de determi nare"(apMd Guu Romalo (1985), p. 96, 100). Cel accept suprimarea fr pierdere de informaie semantic (caietul cel nou = caietul nou; caietul de istorie cel nou - caietul nou de

(d) Un cine este o companie agreabil (citire generic: orice cine") sau din poziia obiectului direct:

36

ELEMENTE DE GRAMATIC

r
ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"
37

s istorie; caietul de istorie cel din raftul de sus = caietul de istorie din raftul de sus), cu observaia c, atunci cnd apare, permite aezarea mult mai liber a adjectivului; fiind concludent exemplul al doilea: , caietul nou de istorie, dar caietul de istorie cel nou (vezi infra, 4). Trebuie, totui, subliniat c, prin suprimare, dei nu se pierde informa-j ia semantic de individualizare" (ntruct regentul este obligatoriu individualizat hotrt", iar citirea generic este exclus), se pierde ns emfaza, construcia cu cel fiind una de marcare insistent a individualizrii hotrte (vezi infra, 7). Al, dimpotriv, nu admite suprimarea n nici una dintre construcii, fiind cerut de reguli sintactice, n care opoziiile de individualizare nu mai funcioneaz (vezi infra, 5). Posibilitatea combinrii cu orice tip de articol, hotrt, nehotrt, inclusiv cu substantivul nedeterminat (lipsit i de mrcile lexicale ale determinrii): este cetean al Romniei l un cetean al Romniei / ceteanul cel mai devotat al Romniei anuleaz acestei clase de forme calitatea de marcator al valorii de determinare". * Trebuie deci subliniat ideea c intervine suprimarea distinciilor de determinare" ori de cte ori formele de articol sunt cerute obligatoriu, din raiuni sintactice, si nu semantice. Astfel, absena hotrtului" este determinat sintactic n construcii prepoziionale ca: merg la Universitate, pun cartea pe mas, locuiesc lng cinematograf, unde lipsa acestuia nu are nici o justificare n planul semnificaiei, contextul prepoziional (n absena unei determinri a substantivului) fiind unul n care se suprim opoziiile de determinare". Vezi, de asemenea, situaia lui al, a crui apariie obligatorie este impus prin reguli sintactice. t Exist i situaia invers, n care este posibil suprimarea unui termen al clasei fr pierderea total a determinrii". Vezi exemplele anterioare coninnd pe cel, suprimabil n oricare dintre apariiile sale (nu intr n discuie apariia sa ca centru de grup); vezi i posibilitatea suprimrii lui nite la plural (trec nite copii -trec copii). Prin urmare, rolul lui cel este de emfazare a determinrii hotrte", iar rolul nehotrtului de plural", de emfazare a determinrii nehotrte". n marcarea funciei de individualizare" (determinare"), i r' mele de articol sunt concurate i'tie alte tipuri de mrci: n primu* rnd, lexicale (este vorba de utilizarea unor adjective determinative c acelai rol individualizant; de exemplu, cele demonstrative i cele p0" sesive sau ambele coocurente: acest elev, elevul meu, acest elev al nte^i' iar, n anumite condiii, i mrci sintactice (mrcile sintactice nu prvv e

orice apariie a substantivului, ci numai apariia acestuia n poziia omplemenrului direct: caut pe profesor, pe profesor l caut), mrci coexistente cu articolul sau, dimpotriv, aflate n distribuie complemen tar cu acesta (vezi coexistena: copilul acesta (al meu), colegul meu cel nou; vezi ns imposibilitatea apariiei coocurente n: acest elev0, al meu elev0). Chiar i n cazul marcrii prin acelai tip de mijloc, prin articol, se poate recurge la coocurena a dou forme de articol, ambele purttoare ale aceleiai valori de determinare", mrcii a doua revenindu-i rolul de emfazare a determinrii" (vezi: elevul cel nou). Intervenia coocurena sau succesiv a mai multor tipuri de mrci face ca funcia de individualizare a articolului s fie si mai dificil de recunoscut i, mai ales, de delimitat de alte funcii. Formele de articol se ncarc" i cu alte valori (vezi infra), valori coexistnd uneori cu determinarea" i amalgamndu-se cu aceasta sau, dimpotriv, manifestndu-se succesiv. Este, de exemplu, cazul formelor de articol de la genitiv-dativ, care coexist cu valoarea de de terminare", amalgamnd o valoare semantic i una flexionar (casa elevului). Sau este cazul articolelor aprute ca rezultat al antonomazei, utilizri n care coexist valorile de determinare" si cele de marca re a unui tip de conversiune ntre subclasele de substantiv (vezi in fra, 3.3.4., funcia de clasificator pentru subclasa comunelor" pro venite din proprii"), ca n construciile: Enescul din seara asta a fost remarcabil, Am ascultat un Enescu remarcabil (n primul exemplu, funcia de clasificator" coexist cu valoarea de individualizator ho trt", iar n al doilea, cu cea de individualizator nehotrt"). In cazul posesivului, lipsit integral de valori de determinare (vezi supra), acesta funcioneaz numai ca marc flexidhar de caz (vezi infra, 3.2.) i ca marc sintactic (infra, 4). Dup prezentarea complexitii n manifestarea valorilor semantice de individualizare", se nelege de ce delimitarea clasei articolului "" formal, ci funcional, prin limitarea articolului la situaiile n care acesta funcioneaz ca marc de individualizare", este extrem de dificil. Pentru multe construcii, intervine si interpretarea" diferit de a un cercettor la altul i, n consecin, posibilitatea unor rspunsuri e rite. De exemplu, s-a pus frecvent ntrebarea: Aparine lui procliclasei articolului sau ndeplinete numai cealalt / celelalte funcii

arc flexionar de caz i marc a (sub)genului personal; vezi infra, ' i 3.3.), neaparinnd mrcilor de individualizare?" Pentru unii j^ Cetori, rspunsul a fost categoric negativ (nu aparine mrcilor de v idualizare), avndu-se n vedere c subclasa substantivelor care

E T

3 9

cer un lui proclitic este intrinsec determinat", nemaiintrnd n sistemul opoziiilor de determinare". Se poate da ns i un rspuns inai rezervat, dac se are n vedere c, dei celelalte funcii sunt de necontestat, de fapt, acest lui proclitic cunoate utilizri diverse: * pentru unele substantive, cunoate citiri individualizante" i citiri generice", Ca i alte apariii ale articolului (vezi supra, exemplul: n structura lui GJV intr un adjectiv); * pentru alte construcii, lui este substituibil cu unui (vezi: absena lui pe", alturi de absena unui pe"), lui fiind selectat numai n caz de determinare hotrt"; * pentru alte substantive apariia lui se asociaz, n mod necesar, cu natura intrinsec determinat" a substantivului, fiind exclus apariia nedeterminrii" sau a determinrii nehotrte" din aceleai contexte (vezi: cartea lui Ion, blana lui Azoric, unde apare subclasa numelor proprii de persoan sau de animal, deci o subclas de substantive intrinsec determinate"). Asocierea cu trstura de deterrninatare intrinsec", chiar i n cazul ne-realizrii opoziiilor de determinare (cartea lui Ion), nu poate lipsi aceast apariie a formei lui de valoarea de articol hotrt", avnd n vedere c imposibilitatea este impus de clasa lexical de substantive (ceva asemntor apare n cazul substantivelor singularul tantum, care, totui, sunt incluse n clasa singularului). De altfel, ori de cte ori, contextual (este vorba de contextul stilistic), se produce diminuarea gradului

de determinare intrinsec" (mai exact, trecerea de la un individ" la mai muli indivizi cu trsturi asemntoare sau aparinnd aceleiai categorii), este posibil nlocuirea acestui lui hotrt", cu marca determinrii nehotrte" (vezi: venirea unui Mitic, mrturia unui Caavencuf. Din cele prezentate rezult c exercitarea altor funcii nu mpiedic exercitarea simultan a funciei de determinare" (se poate vorbi de o amalgamare a funciei de determinare" cu alte funcii), inclusiv n cazul substantivelor intrinsec determinate, unde valoarea inerent a determinrii" i asociaz i o marc formal, n alte cazuri (vezi situaia posesivului, dar i celelalte construcii n care articolul este impus prin reguli sintactice), funcia de determinare" este total anulat, forma exprimnd alt / alte valori, n cazul demonstrativului", dac nu este el nsui centru de grup, funcia individualizant" se pstreaz, adugndu-se, ca marc suplimentar sintagmatic de emfaz, funciei individualizante" a articolului hotrt. 3.1.2. n cazul subclasei substantivelor masive (sau nume de materie), substantive din clasa mai larg a substantivelor non-numrabilele, absena articolului se ncarc" cu o valoare special de tip parti'

devenind n condiiile romnei, unde lipsete un articol special ^V V v o marc zero" pentru valoarea partitiv" (ex. Mnnc peste Pa \ Jr, construciile: Mnnc peste si carne vs. Pestele gtit astzi P cmc i kg, diferite prin absena (articol 0) vs. prezena articolului, a meie se disting att sub aspectul subclasei de substantive la care ar i ul (-0, respectiv -le) se ataeaz (masiv, n prima apariie, vs. nurabil, non-masiv, n a doua), ct i ca valoare: [+ partitiv] , pentru marca 0 din primul enun, vs. [+ determinat hotrt], pentru formant u l l e , d i n a l d o i l e a e n u n . De altfel, att construcia

nearticulat, ct si cea articulat hotrt sunt ambigue, primind, contextual, cte dou interpretri: Petele de la cap se impute (interpretare generic orice peste") us. Petele gtit astzi (interpretare individualizant); n post nu se mnnc pete (interpretare generic, din care decurge imposibilitatea introducerii cantitativului nite: n post nu se mnnc *niste peste) vs. Astzi, la masa de prnz, s-a mncat pete (interpretare partitiv, care permite utilizarea cantitativului nite: La masa de prnz s-a mncat nite peste). 3.2. Funcii morfologice Toate gramaticile 10 vorbesc despre funcia deflectiv a articolului hotrt legat" (aglutinat), participnd la flexiunea substantivului si a adjectivului. Categoriile morfologice marcate cu ajutorul flectivu-lui-articol, ca i frecvena de apariie difer de la substantiv la adjectiv. Sub aspectul frecvenei de apariie, trebuie observat c la adjectiv apare mult mai rar, n condiiile sintactice n care adjectfvul propriu-zis (nu si cel pronominal!) preced substantivul (ex. plecarea bunului meu prieten, plecarea ciudatului oaspete), n timp ce la substantiv, apariia lui este curent, cazurile de nearticulare" fiind puin numeroase, n al doilea rnd, apare o diferen de coninut ntre articularea substantivului i cea a adjectivului. Comun substantivului si adjectivului este marcarea categoriilor de gen", de numr" i de caz", n timp ce, pentru clasa substantivului (i numai a substantivului!) marcheaz, suPlimentar, i determinarea". Astfel, n construciile: plecarea

prietenului meu, plecarea bunului meu prieten, plecarea bunei mele prietene, plecarea prietenilor mei, plecarea bunilor mei prieteni, articolul marcheaz "Cazul" n forma substantivului sau a adjectivului, dup cum pe prima Poziie a grupului nominal apare substantivul sau adjectivul, i mar-4^ az^ "num rul" i genul" n forma substantivului si a adjectivului. ta t la substantiv, ct i la adjectiv, valorile morfologice, n cele mai multe apariii, se amalgameaz, n formele copilului, bunului (copil), se amalgameaz, pentru prima, valorile de numr", caz", gen" i de-

40
ELEMENTE DE GRAMATIC ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"

41

terminare", iar, pentru a doua, valorile de caz", numr" i gen" Mult mai rar, pentru c i formele diferite de caz sunt mai rare, marcarea cazului" are flectiv distinct, ceea ce nseamn c flectivul-articoj dubleaz marca de caz (vezi formele: prietenei, bunei (mele prietene) unde substantivul i adjectivul, fiind de genul feminin singular, au i desinen special pentru genitiv-dativ: -e). S-a discutat mult rolul articolului romnesc de a rezolva, att l a substantiv, ct i la adjectiv, omonimiile de caz, articolul distingnd i la singular, si la plural, cte dou forme cazuale: nominativ-acuzativul vs. genitiv-dativul (vezi: copilul - copilului, bunul copil - bunului copil; copiii - copiilor, bunii copii - bunilor copii). S-a subliniat rolul special pe care 1-a jucat articolul legat" romnesc, asigurnd limbii romne, tocmai prin ncrcarea lui cu rolul de marc flexionar (de flectiv), pstra rea parial a tipului sintetic de flexiune si ndeprtarea, n consecina, de tipul romanic analitic11. Rolul desinenelor de caz din latin este preluat, parial, n romn de articolul enclitic postpus. Si articolului nehotrt, ca, de altfel, i altor predeterminnd (ad jective pronominale antepuse), le revine un rol morfologic dezambiguizator, asigurnd, prin formele lor, distingerea celor dou cazuri, a numrului i a genului (vezi construciile: unui copil, unei copile, unor copii, unde articolul nehotrt marcheaz o form distinct de geni tiv-dativ singular i plural, indicnd, n acelai timp, i o distincie de numr, iar, pentru singular, i de gen). Ca i n cazul hotrtului", i acesta poate dubla marca de caz i de numr sau poate exprima singur (sau parial singur) distinciile morfologice. Astfel, formele unui, unor marcheaz singure, pentru substantivele masculine i neutre la singu lar si pentru toate genurile la plural, o distincie cazual (unui copil l ta blou; unor copii / cri / tablouri). Aceeai este i funcia demonstrativului": elevului celui bun, ele vilor celor buni. Marca de caz a demonstrativului" dubleaz alte mrci cazuale (vezi, de exemplu: elevei celei bune, unde valoarea de geni tiv-dativ" se marcheaz, simultan, prin patru mrci: desinena de caz a substantivului feminin i a adjectivului + articolul enclitic al substan tivului + articolul demonstrativ) sau, dimpotriv, marcheaz singura cazul pentru ntregul grup: (contra) celui mai integru profesor). Articolul genitival este un context specific pentru geniuV/ anunnd vecintatea unui genitiv, rol cu att mai important, cu ct omonimia G-D este, exceptnd cteva forme ale pronumelui personal general (vezi: El este nepot surorii mele vs. El este nepot al surorii me le; echipe aparintoare clubului Dinamo vs. echipe ctigtoare ale ciip^ unde apariia formei al (sau o variant flexionar a acesteia) anuna

vecintatea genitivului, distingnd genitivul de un dativ; Ot surorii (dativ) vs. nepot al surorii (genitiv); aparintoare clubului /dativ) vs. ctigtoare ale cupei (genitiv)). Lipsit de funcie individualizant (vezi supra, 3.1.1.), al se ncarc"cu alte funcii (vezi, aici, funcia flexionar de marc a genitivului). 3.3. Funcii morfo-lexicale 3.3.1. Articolul (hotrt sau nehotrt) particip la marcarea genu lui gramatical al substantivului, trstur inerent a fiecrui substantiv, articolul servind, n anumite limite, la ncadrarea acestuia ntr-un anu mit gen si, implicit, ntr-un anumit tipar de flexiune (nehotrtele un, unui ncadreaz substantivul n clasa masculinelor sau a neutrelor, iar 0> unei, n clasa femininelor). Ceea ce o desinen nu poate rezolva sin gur, poate rezolva, parial, grupat cu articolul. Astfel, desinena de plural -i, comun tuturor genurilor, se dezambiguizeaz parial prin articol: -ii (cuscrii) nu poate aparine dect masculinului, fa de -ile, care poate aparine femininului si neutrului (porile, serviciile). 3.3.2. In condiii determinate sintactic (numai pentru poziiile sintac tice de G-D), articolul poate servi i .la manifestarea particularitilor unui anumit gen lexical, indicnd apartenena substantivului la subcla sa numelor de persoan" sau a celor animate", adic acele substanti ve caracterizate prin trstura lexical inerent [+ personal / + ani mat]12. Astfel, alegerea, pentru G-D, a formei proclitice lui poate fi un semn gramatical al apartenenei substantivelor la clasa subgenului personal" / animat": lui Ion, lui Catrinel, lui mo Gheorghe, lui tata (n registrul cult al limbii); lui mama, lui Ioana, lu(i) ta-su, lu(i) m-sa, lu(i) dasclu' Vasile, lu(i) efa, lu(i) efii', Iu' doctora (n registrul neliterar al limbii). In acelai sens, am putea aduga utilizarea articolului hotrt dup prepoziii, dincolo de regulile acceptate de normele literare (adic dup prepoziia cu sau n condiiile apariiei unor determinani Postpui ai substantivului: cu prietenii, pentru profesorul nostru), utilizare care poate servi ca semn al apartenenei substantivului la subclasa vSubgenului personal": pentru mama, de la tata, lng bunicul (n regis^ ui literar), din cauza la efa, pentru efa, n locu' la doctora, (te spun) la varaa / la doamna (n registrul neliterar i familiar). sifi 3'3'3' Articolu1' fie hotrt, fie nehotrt, dobndete rolul de cla-^ ctor flexionar substantival", servind la ncadrarea oricrei baze, icat de strin sau de inedit ar fi, n clasa substantivului 13.

42
ELEMENTE DE GRAMATIC ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"
43

Bazele neologice cele mai recente i mai neobinuite pentru sistemul romnesc, atandu-i unul dintre cele dou forme de articol (hotrt sau nehotrt), sunt ncadrate automat n clasa substantivului (vezi exemple recente ca: s-a folosit cell-server-ul un aparat care colecteaz sngele de la pacient", RLib, 19 iulie 2002, 9; pentru a-i sublinia calitile sifeelingul de automobil Ford", idem, 13 iulie, 2002, la meninerea trendului ascendent al vnzrilor", idem, din contractul de nfiinare a unui joint-venture", RLib, 19 iulie, 2002, 4; pentru cei care i doresc a dublii hi-tech", idem, 13 iulie). Articularea este mijlocul cel mai comod i cel mai frecvent de preluare" a bazelor neologice i de ncadrare a lor n tiparul flexionar al substantivului. i dac limba romn se dovedete att de primitoare" fa de neologism, asta se datorete i articolului, al crui rol este de adaptare" a bazei la sistemul morfosintactic romnesc. Conversiunile cele mai inedite i ncadrarea noilor formaii n clasa substantivului se realizeaz adesea prin articulare", articolul ndeplinind i aici rolul unui clasificator substantival". Astfel, se pot substantiviza: t adjective i participii (ipoteza anticipatelor, revenirea fotilor la guvernare, nesplaii de casieri, doar fraierul de pguba este vinovatul", RLit, 5 sept. 2002, p. 3); 4* pronume i locuiuni pronominale (i eu fcusem orice ca s-mi public crile, orice-ul fiind internarea mamei n azil", PG, II, p. 29, ceva-ul cutat de profesor este..., inele., eul, eti un nimeni, un nimic, exist un ce n aceste ntmplri, caut un nu tiu ce); f adverbe si locuiuni adverbiale (aproapele, nostru, binele fcut, de-ce-uri-le. populaiei", ntr-un trziu, m iubeau nespus - mi-au spus i mie nespus-ul n fa", PG, III, p. 270); 4 interjecii (ofurile. i ahurilz din sal; eti un scra-scra); * orice cuvnt, inclusiv prepoziii i conjuncii, i orice fragment de text, n urma unor substantivizri autonimice, adic pn 11 reluarea unui fragment de text anterior, fragment care ajunge s se desemneze pe el nsui (ex. Din text lipsesc sau"-ul i pe"-ul, A' n spus da", dar da"ul meu a fost greit interpretat). Formaiile recente din interiorul limbii romne, mai ales comp u' sele prin abreviere, a cror baz i a cror terminaie sunt greu de r^ cunoscut i de ncadrat morfologic, apeleaz si ele la articulare", art colul ndeplinind, i n acest caz,

rolul de clasificator substantivai (vezi exemplele: poate decupla ESP-ui", RLib, 13 iulie, 2002, FSN- anului 1990, modificarea DOOM-uLui").

3 3.4. Articolul, fie cel hotrt, fie cel nehotrt, poate avea i rol de , agifjcator pentru subclasa numelor comune", servind la trecerea " bstantivelor proprii n subclasa celor comune. Acest rol se explic in faptul c subclasa numelor proprii, ca mulime de substantive ontinnd inerent trstura [+ individ unic], nu-i asociaz la N-Ac n od curent articolul. Dac i-1 asociaz, l include fie ca formant obli-atoriu, pierzndu-se relaia cu individualizarea", care a existat initial (vezi: Lupu, Ursu, unde -u final este o forma popular de articol), fie ca semn al trecerii totale sau pariale a substantivelor proprii n subclasa celor comune. Trecerea n alt subclas de substantive (subclasa comunelor") este rezultat al antonomazei, o deviere semantic metonimic sau metaforic (vezi: mrturia unui Catavencu, EnescuL ascultat de curnd, Manoletii noului val, Avem acum Noivrempmnt-ul nostru" etc.)14. 4. Funcii sintactice A fost semnalat 15 rolul jucat de articolul genitival i de cel demonstrativ de conectori specifici Grupului Nominal, asigurnd o mai mare libertate de topic n interiorul GN i permind deprtarea de centru a determinanilor genitivali i posesivi si a celor adjectivali i prepoziionali (este vorba de adjectivul calificativ, i nu de cel pronominal, ultimul fiind caracterizat prin restricii mari de topic). Vezi construcia: acest copiL drgla, extrem de vioi i de sntos, dar si extrem de nostim si de deschis, ai prietenilor notri sau construcia: carteaf de poveti tiintifico-fantastice traduse din englez, ceai nou, i nu cea{ veche, unde relaia la mare distan dintre centrul substantival copil i determinantul n genitiv al prietenilor, respectiv, dintre centrul substantival cartea si deterrcunanii adjectivali nou, veche este posibil graie componenilor al, C a, componeni specifici G(rupului)N(ominal), care, prin forma de gen i de numr, trimit neechivoc la centru, asigurnd o mai mare licitate de topic pentru determinani, ntre centrul substantival (sau Prnominal) i componentele al, cel are loc un transfer de form i de rcuuficaie asemntor celui realizat de componentele relative din ^Poziiile relative atributive cu antecedent. Singura deosebire este c ativele asigur ncastrarea (legarea i ierarhizarea sintactic) a unei Or donate, n timp ce al, cel asigur legarea i ierarhizarea sintacti-j a Determinanilor non-propoziionali (S se compare: acest copil { ^ Sla, extrem de vioi, al{ prietenilor cu acest copil drgla, extrem de

4*
!- ELEMENTE DE GRAMATIC ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"

4 5

"'' Intrat n componena superlativului relativ, pe lng rolul de marc a acestei forme din paradigma adjectivului, articolul adjectival ndeplj, nete i rolul de conector sintactic pentru adjectiv, permind, n cadrvj ( grupului, aceeai libertate de topic a adjectivului aflat la superlativ Vezi construcii ca: eleviii notri premiani i olimpici din clasele superioare cei{ mai buni din coal i din sector, unde apare clar apropierea de funcie dintre demonstrativ i relativ. Funcia conectiv a relativului (elevii notri premiani si olimpici, care...) este preluat, n noile condiii sintactice, de demonstrativul cei, a crui form trimite neechivoc la regent ; eliminnd orice ambiguitate sau opacizare a relaiilor. 5. Reguli sintactice S-a semnalat n numeroase rnduri 16 apariia sau, dimpotriv, absena articolului din raiuni sintactice, existnd construcii n care articolul este cerut prin reguli sintactice, i nu semantice. Sunt construcii n care opoziiile de individualizare" se neutralizeaz (vezi supra, 3.1.1.), prezena sau absena articolului nednd nici o informaie despre gradul de individualizare a substantivului. Astfel, n construciile n care substantivul este precedat de prepoziii cu regim de acuzativ sau de predeterminani din clasa adjectivelor pronominale, articularea sau nearticularea substantivului este dictat n exclusivitate de reguli sintactice. Substantivul apare nearticulat n construcii ca: n cas, la Facultate, din camer, dar apare articulat dac substantivul precedat de prepoziie are un determinant: n casa noastr, la Facultatea de Litere, din camera de la strad. i, dup aceleai constrngeri sintactice, substantivul apare nearticulat n relaie cu o serie de adjective.pronominale prdterminante (acest /acel /acelai /cellalt /al doilea /al meu elev), dar este obligatoriu articulat n relaie cu alte adjective prdterminante, pronominale i nepronominale (vezi adjectivele pronominale tot omul, nsui profesorul; vezi i adjectivele nepronominale invariabile ditamai omul, cogeamite brbatul17). Este, de asemenea, obligatoriu articulat n relaie cu apariia postpus a pronominalelor sau a unor nume rale (elevul acesta /acela /cellalt /meu /al doilea). n concluzie, non-articularea" este semantic afuncional n grup1-" nominal prepoziional (fr determinani); funcia de determin 31* este preluat de alte mrci (mrci lexicale) n grupul cu adjective pron' minale antepuse; pentru mrcile lexicale postpuse, care cer" artic u larea, acelai rol individualizant" este marcat dublu sau chiar trip* (este marcat dublu, prin articulare + marc lexical: elevul acela /

; este marcat triplu, cnd apar dou mrci de determinare ostpuse, inclusiv articolul demonstrativ: elevul meu cel cuminte).
/

6. Calitatea de formant nc din primele studii care au observat i analizat eterogenitatea formelor strnse sub denumirea de articol 18, s-au semnalat cazurile n care articolul" apare ca formant (deci un component obligatoriu) n alctuirea unor cuvinte strine de clasa substantivului (sau a adjectivului)/ fr nici o relaie semantic cu determinarea" / individualizarea" i fr nici o relaie cu flexiunea substantivului sau a adjectivului. Asemenea apariii sunt regulate pentru anumite clase sau accidentale, n cazul altora (sau numai a unor forme). Este regulat: % n componena numeralului ordinal, unde se include obligatoriu forma articolului genitival (al doilea, al treilea); * n componena superlativului relativ, unde se include obligatoriu articolul demonstrativ, chiar i n cazul gradrii adverbului (cel mai bine, cel mai departe); t n componena unor pronume, asigurnd distingerea forme lor pronominale de corespondentele lor adjectivale (altul, dar alt; unul, dar un; vreunul, dar vreun; nici unul, dar nici un). Pentru unele pronume, nu exist un corespondent adjectival, formele de articol", atunci cnd apar, nendeplinind alt rol dect pe acela de formant" (component obligatoriu al formei pronumelui: (ntr- / dintr- / printr-) Insul, dnsul). Sau, dac avem n vedere formele arhaice ale relativului: carele, carea, carii, n absena formelor flexionare distincte pentru N-Ac, articolul" preia rolul de marc flexionar, distingnd numrul", genul", cazul" i la formele de N-Ac (vezi supra, 3.2.); ^ n componena unor prepoziii i locuiuni prepoziionale cu regim de genitiv, asigurnd distingerea lor de adverbele i locuiunile adverbiale corespunztoare (mprejurul, dedesubtul, naintea, napoia (prepoziii) vs. mprejur, dedesubt, nainte, napoi (adverbe); n jurul, n faa, n josul, n dosul (locuiuni prepoziionale) vs. n jur, n fa, n jos, n dos (locuiuni adverbiale)). Exist i situaii n care aceeai form articulat" apare att n componena prepoziiei sau a locuiunii prepoziionale, ct i n cea a adverbului sau a lo cuiunii adverbiale corespunztoare (vezi: deasupra, care poate funciona i ca prepoziie, si ca adverb, sau n dreapta, n stnga, de-a curmeziul, care pot funciona si ca locuiuni prepoziionale, si ca locuiuni adverbiale)19.

li
46
f ELEMENTE DE GRAMATIC

r
8. Concluzii

47

n toate aceste apariii, articolul" este neanalizabil, intrnd obligatoriu n structura formei. La dificultile semnalate anterior, provenind din eterogenitatea i din amestecul de funcii" (n 3-5), trebuie adugate i dificultile provenind din calitatea de formant (component obligatoriu) cu care apar forme identice cu ale articolului, ceea ce face ca greelile de identificare i de analiz s fie si mai numeroase (vezi capitolului 3). 7. Funcii stilistice Au fost semnalate20 valorile afective ale articolului nehotrt, de marcare a atitudinii peiorative" sau, dimpotriv, admirative", cu care, ntr-un context mai larg, se ncarc frecvent articolul nehotrt, att la singular, ct i la plural. Vezi exemple din Dimitrescu (2002): Un urt si un nemernic!; O rea, o lepdtur!, Nite papugii, nite scra, scra pe hrtie!" Uneori, chiar n absena substantivului-centru, deductibil total sau parial din context, articolul nehotrt exprim aceste valori calificativ-afective (Nu m mrit! Nici s nu v gndii c am s-mi leg viaa de un...!"). De observat c funcia stilistic avut aici n vedere i decodarea inteniei suplimentare de comunicare ncorporate n articol sunt recuperabile numai contextual, ntr-un context situaional sau dis cursiv mai larg. Interesante, stilistic, sunt i tiparele sintactice de invectiv, atunci cnd invectiva se realizeaz nominal, prin cuprinderea n aceste tipare fie a articolului hotrt (vezi: Imbecilul! Imbecilul de profesor!), fie a celui genitival: Al dracului de via!; Al dracului de muiere!, Ml al dracului ru mn si jupanul nostru!) 21. Construcia cu articol genitival dobndete uneori sens superlativ22, ca n construciile: Al dracului m doare!; Al dracului /Al naibii de frumoas! S-a semnalat (vezi supra, 3.1.1.; 5) rolul emfatic al articolului de monstrativ din structurile cu minimum patru termeni: substantiv + arti col hotrt sudat + articol demonstrativ + adjectiv / grup prepoziional (ex. rochia mea cea nou, rachiu albastr cea de pe scaun), unde articolul de monstrativ dubleaz sau tripleaz informaia de determinare, ceea ce permite suprimarea acestuia fr pierdere de informaie semantic, o numai cu pierderea emfazei. *

de funcii i, mai ales, interferena acestora, exprimate rnd simultan, cnd succesiv i controlate cnd semantic, cnd sintactic cnd morfologic, cnd lexical sau lexico-gramatical, fac din capitolul articolului romnesc unul dintre cele mai complexe i mai specifice jornenii ale limbii romne, n sensul c particularitile limbii romne privesc manifestarea fiecrui tip de reguli (semantice, sintactice, morfologie, lexicale si lexico-gramaticale) i a fiecrui tip de articol. La ntrebarea crui domeniu aparine clasa articolului: morfologie, sintax, lexic, semantic, stilistic, rspunsul nu poate fi dect unul singur: aparine tuturor acestor domenii, iar o privire dintr-un singur punct de vedere ar fi simplificatoare i neconform cu realitatea lingvistic, care, n cazul articolului, este mult mai complex. n concluzie, putem spune c faptele articolului romnesc sunt complexe nu numai din perspectiv istoric, ci i din punctul de vedere al romnei actuale, n funcionarea sa dinamic, articolul a ajuns, n etapa actual de limb, la stadii diferite de gramaticalizare i la utilizri cu funcii diferite, stadii diferite chiar n ce privete aceeai form de articol, si funcii diferite, de la o form la alta, de la un context la altul, funcii a cror manifestare este uneori simultan, alteori, interferen, iar, alteori, succesiv. Dificultatea devine i mai mare dac se au n vedere numeroase construcii n care forme omonime cu articolul se ataeaz unor cuvinte aparinnd altor clase lexico-gramaticale dect substantivului i adjectivului calificativ, singurele clase legate de funciile definitorii ale articolului romnesc: funcia semantic i cea flexionar.
NOTE

* Cele mai complete i mai convingtoare prezentri asupra eterogenitii articolului apar la Guu Romalo (1958), (1967), (1985), autoarea distingnd calitatea articolului ca morfem al categoriei determinrii, calitate prezent numai n situaiile n care articolul particip la opoziiile (sau mcar la una dintre opoziiile) acestei categorii, de celelalte funcii, unele nemaiavnd nici o relaie cu clasa substantivului i cu determinarea". 2 - Pentru conceptul de morfem liber / mobil, vezi Guu Romalo (1962), p. 191197. 3 - Pentru conceptul de clitic, vezi articolul clitic din DSL, p. 109-110; o tratare teoretic apare la Mel'cuk (1993). 4 Pentru al i cel cu valoarea centrului de grup, vezi Manoliu (1968), p. 7071, 91-92; Guu Romalo (1985), p. 99, 111; Dindelegan (1992), p. 39-40, 4245. Pentru contextele pe care le accept al, cel, n calitate de centre de grup, vezi Dindelegan (1992), loc. cit.

48
6.

ELEMENTE DE GRAMATIC

r
ETEROGENITATEA ARTICOLULUI" CITAT 49

Sintagma terminologic pronume semiindependent este propus de Manoliu (1968), p. 91-92. Ea va fi preluat de Guu Romalo, loc. cit. i Dindelegan (1992), loc. cit. Vezi i articolul semiindependent (pronume) din DSL, p. 464. 7. Pentru funcia semantic de determinare, specific G(rupului)N(ominal), vezi Riegel, Pellat, Rioul (1994), p. 151-166; Wilmet (1986). Vezi i articolul determi nare din DSL, p. 167-168. 8. Pentru genericitate, vezi Dobrovie-Sorin & Laca (1998). n romna actual neliterar, s-a semnalat tendina de extindere a acestui lui proclitic i dincolo de clasa numelor de persoan, devenind, n exclusivitate, o marc analitic a genitiv-dativului. Vezi i capitolul l, nota 4; vezi i Zafiu (2002), p. 410. 10. Pentru funcia morfologic a articolului i pentru relaia dintre desinenele substantivale i articol, vezi Guu Romalo (1968), p. 77-81. 11. Apud Guu Romalo (1994), p. 35. 12. Vezi supra, nota 9, unde semnalam extinderea, n registrul neliterar actual, a articolului proclitic lui i dincolo de clasa genului personal" / animat". 13. Pentru conceptul de clasificator flexionar substantival, vezi Dindelegan (2002), p. 31-46. Pentru utilizarea articolului cu acest rol, vezi hier, cit., p. 39-40, 41. 14. Detalii ale acestor tipuri de deviere semantic i, inclusiv, ale acestor tipuri de deplasri dintr-o subclas substantival n alta (mai precis, din subclasa nu melor proprii non-numrabile n cea a numelor comune numrabile) apar la Miron-Fulea (2002), p. 337-362. 15. Pentru funcia sintactic a articolului, n special a formelor al, cel, vezi Guu Romalo (1985), p. 99-101, i Dindelegan (1992), p. 42; vezi i DSL, intrrile ad jectival (articol-), genitival (articol-), p. 26, 233. 16.Restriciile sintactice de utilizare a articolului apar la Dindelegan (1992), p. 19; vezi i DSL, intrrile articol, genitival (articol), p. 72-73, 233. 17.Tiparul de grup nominal cu adjectivele invariabile ditamai, cogeamite este co mentat n Zafiu (2002), p. 421. 18.Pentru rolul articolului ca formant al diverselor pri de vorbire, fr nici o re laie cu determinarea, vezi Guu Romalo (1985), p. 97. 19.Pentru includerea articolului" n componena unor prepoziii i locuiuni prepoziionale cu regim de genitiv, vezi Ciompec (1985), p. 272. 20. Apud Dimitrescu (1954, 2002), p. 79 i urm. 21. Apud Iordan (1975), p. 154, 214, 281. 22. Apud Iordan (1975), p. 217. SURSE PG, II, III = Paul Goma, Jurnal de caftorie-mare; Jurnal de noapte-lunga, Editura Nemira, 1997

l
*

RLib = Romnia liber" RLit = Romnia literar"

r'ornpec (1985) = Georgeta Ciompec, Prepoziia, n Ion Coteanu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic nirnitrescu (1954; 2002) = Florica Dimitrescu, Observaii asupra valorilor afective ale articolelor nehotrte n limba romn, n Studii si cercetri lingvistice", V (1954), 1-2, republicat n Drumul nentrerupt al limbii romne, Editura Clusium, 2002 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan Teorie i analiz gramatical, Editura Coresi SRL Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Gabriela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti Dobrovie-Sorin & Laca (1998) = Carmen Dobrovie-Sorin & Brenda Laa, La gnricit entre la rfrence l'espce et la quantification gnrique, Actes du Colloque Langues - Grammaire", Paris, 1997 Dobrovie-Sorin (2001) = Carmen Dobrovie-Sorin, Gnitifs et dterminants, n Georges Kleiber, Brenda Laca & Liliane Tasmowski (sous la direction de), Typologie des groupes nominaux, Presses Universitaires de Rennes, 2001, p. 205-233 ' DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira (intrrile: articol, determinare, determinant, nominal (grup-), demonstrativ (articol), genitival (articol), hotrt, nehotrt, nedeterminare, nedeterminat) Guu Romalo (1958) = Valeria Guu Romalo, Unele valori ale articolului n limba romn actual, n Omagiu lui lorgu Iordan, Bucureti, Editura Academiei, p. 365 si urm. Guu Romalo (1967) = Valeria Guu Romalo, Articolul i categoria determinrii n limba romn, n Studii de lingvistic structural, Bucureti, Editura tiinific, p.225-236 Guu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, n Ion Coteanu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactic i Pedagogic, p. 96-101 Guu Romalo (1994) = Valeria Guu Romalo, Substantivul romnesc ntre analitic i sintetic, n Studii si cercetri lingvistice", 1994, nr. 1-2, p. 33-37 ordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, d. a Il-a, Bucureti, Editura tiinific anoliu (1967) = Mria Manoliu, Genitivul pronumelui personal n limba romn conemporan, n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific, p. 264-273 cu k (1993) = Igor Mel'cuk, Cours de mophologie generale (thorique et descriptive), ' Introduction et premier partie - Le mot, Les Presses de l'Universit de Montral, CNRS ditions, 1993 on-Fulea (2002) = Mihaela Miron-Fulea, Numele proprii metaforice n limba romn actual; Numele proprii metonimice n limba romn actual, n Gabriela Pan Uindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti

ELEMENTE DE GRAMATIC

50
Riegel, Pellat, Rioul (1994) = Martin Riegel, Jean-Christophe Pellat, Ren

Capitolul 3
Dificulti de recunoatere, de analiz si de utilizare a articolului

Grammaire mthodique du franais, Linguistique nouvelle, Paris, Presses Universitaires de France


Wilmet (1986) = M. Wilmet, La dtermination nominale, Paris, Presses Universitaires de France

Clas extrem de eterogen, dup cum am demonstrat n capitolul 2, articolul romnesc pune si alt tip de probleme, n cele ce urmeaz, vom lua n discuie, pe de o parte, dificultile de recunoatere i ,de analiz, iar, pe de alta, greelile de construcie provenind din cunoaterea insuficient a regulilor de utilizare.

1. Dificulti de recunoatere si de analiz Greelile de recunoatere au multiple explicaii. 1.1. Pot fi urmarea unor false analize, rezultnd din false analogii. Se consider, de exemplu, adesea ca articulate formele: (acestei) funcii, (acestei) familii, (acestei) patrii, prin fals analogie cu (paginile) crii, (parfumul) florii, ultimele forme avnd un -i final care reprezint, n mod real, articolul hotrt enclitic pentru feminin singular G-D. Se pierde din vedere c prima clas de substantive, terminat n i-e (n hiat): funci-e, famili-e, patri-e are, n raport cu tipul curent de feminine, o trstur flexionar aparte, necrendu-i forma articulat de G-D singular dup regula obinuit a femininelor. Astfel, forma articulat nu se creeaz de la cea nearticulat, care, la feminine, este omonim cu forma de plural nearticulat, prin adugarea articolului de G-D singular -i (*funciii, *familiii, *patriii). n cazul acestor substantive, articolul de G-D singular se ataeaz la o form omonim cu cea de N-Ac singular nearticulat (i nu cu cea de plural!): funcie-i, familie-i, patrie-i. In aceeai serie de substantive intr i corabie, sabie, a cror form corect de G-D este corbiei, sbiei (fr alternan), nu corbiei, sbiei (cu alternan). Vor avea un genitiv-dativ fr alternan, cci, pentru

52

ELEMENTE DE GRAMATIC

DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI

53

aceast clas de substantive, forma de G-D se creeaz de la nominativ-acuzativul singular nearticulat prin adugarea articolului de G-D singular -i, i nu se formeaz de la plural, unde apare alternana (co rect: corabie, sabie + -i; incorect: corbii, sbii + -i). Se consider articulate forme ca: basma, cazma, macara, zahana, terminate n -a accentuat, terminaie asociat frecvent cu femininele articulate (casa, masa), prin analogie cu care primele sunt greit anali zate ca avnd un articol hotrt. Se neglijeaz faptul c prima serie de, substantive aparine altei subclase flexionare dect cea de a doua, i anume subclasei de feminine care, ca nearticulate, au un -a vocalic, iar, n momentul articulrii, ataeaz la acest a din radical articolul -ua, unde -w- este semivocala de legtur ntre terminaia vocalic a sub stantivului nearticulat i articol: basmaua, cazmaua, macaraua. Se consider articulate hotrt formele de plural (aceste / cteva / multe /puine) mahalale, zile, basmale, perdele, prin fals analogie cu florile, casele, mesele, la ultimele, -le constituind, n mod real, articolul enclitic pentru pluralele feminine. Se pierde din vedere faptul c sub stantivele feminine terminate n vocal accentuat (-i, -a, -ea: zi, ma hala, perdea) primesc, cnd sunt articulate hotrt, doi -le, primul ca desinen a pluralului i numai cel de al doilea ca articol hotrt: ma halale, perdele, zile (nearticulate) vs. mahalalele, perdelele, zilele (arti culate hotrt), n vecintatea adjectivelor pronominale antepuse aceste l cteva / multe /puine etc., substantivul apare nearticulat, -le reprezentnd desinena de plural (aceste /cteva / multe /puine mahalale /basmale/ zile / perdele). Numai n vecintatea altor adjective pronominale sau nepro nominale: toate mahalalele, basmalele, zilele, perdelele; ditamai, cocogea mahalalele sau n cazul postpunerii unor adjective pronominale (maha lalele, zilele^ basmalele acestea /acelea /celelalte /toate), contexte care cer articularea hotrt, apare i articolul, reprezentat prin al doilea morfem din combinaia -lele. Se consider articulate hotrt formele (aceste, cteva, multe, pui ne) fotolii, onorarii, salarii, stadii, prin fals analogie cu forme ca: po mii, ursii, pereii, care, ca i primele, au n componena grafic doi -i, pierzndu-se din vedere dou aspecte difereniatoare: * deosebirea de gen (prima serie de substantive aparine neutrului, n timp ce a doua aparine masculinului; or, numai masculinele primesc ca articol de plural pe -i, n timp ce neutrele primesc pe -le); * particularitatea de form a substantivelor neutre avute n vedere, al cror radical se termi n n -i (fotoliu, onorariu, salariu, stadiu), cel de al doilea -i reprezentnd desinena de plural, i nu articolul (formele articulate sunt: fotoliile, onorariile, salariile, stadiile).

1.2. Pot fi urmarea omonimiilor caracteriznd diversele forme de articol, n sensul c aceeai form corespunde fie la valori lexico-gramaticale diferite, fie la terminaii de cuvnt avnd cu totul alt semni ficaie i explicaie. 1.2.1. Din prima categorie de fapte, aducem n discuie urmtoarele situaii: Forma lui funcioneaz ca pronume personal i ca articol, permi nd uor confuzia ntre: sfritul lui (ca pronume) i sfritul lui iulie (ca articol) si, implicit, amestecarea formelor n analiz. Aezarea dife rit a formei lui, cnd postpus, separat de regent (ca pronume), cnd enclitic aglutinat (ca articol), cnd proclitic nelegat (tot ca articol), face i mai nesigur analiza: sfritul lui (pronume), sfritul lui iulie (articol folosit proclitic pentru numele lunilor anului), dar sfritul anului (ace lai articol, aezat enclitic, dup regula curent de folosire); oseaua lui (pronume), oseaua lui lancu (articol folosit proclitic, dup regula actu al de utilizare a articolului la numele proprii masculine de persoan), dar oseaua lancului (arhaism morfologic, prin conservarea formei en clitice a articolului pentru aceeai clas a numelor proprii masculine de persoan). i mai dificile sunt cazurile de variaie liber, cnd aceeai form de articol, n aceeai etap de limb, cea actual, apare cnd n procliz, cnd n encliz; vezi exemple ca: deschiderea lui File, n varia ie liber cu deschiderea File-ului; absena lui i", alturi de absena i-ului"; componena lui GN, alturi de componena GN-uluil etc. Formele un, o au valori destul de apropiate, pentru a cror dis tingere este nevoie de mare atenie, fiind vorba de nuane observabile numai contextual 2. Astfel, un, o, pe lng valoarea curent de articole nehotrte pentru singular, dobndesc, contextual, i alte valori apro piate (aparinnd aceleiai zone a cantitativelor nedefinite): fie valoare de numeral cardinal utilizat adjectival, n contexte n care intr n opo ziie cu alte numerale cardinale: Astzi am citit numai o pagin (sau o singur pagina), n timp ce ieri am citit aproape cincizeci; fie valoare de adjectiv pronominal nedefinit, n contexte n care intr n opoziie cu adjectivul pronominal alt / alt sau cu pronumele corespunztoare: Un student m-a ntrebat soluia folosit, altul mi-a cerut direct rezultatul, n ca zul lui o, apar i alte omonimii (cu forma de pronume personal: o tiu de mult vreme sau cu cea de interjecie: Q! ce frumoas eti!), dar aceste ultime situaii sunt, att din punct de vedere contextual, ct i ca func ie, mult mai uor de recunoscut, iar confuziile, mai lesne de evitat. Forma nite corespunde la dou valori, articol nehotrt de plu ral i adjectiv nehotrt 3, dup cum se combin cu substantive num-

54

ELEMENTE DE GRAMATIC

DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI

5 5

rabile cu form de plural (nite profesori l profesoare, nite elevi l eleve) sau cu substantive masive (nume de materie) non-numrabile, singularia tantum (nite came l fasole l brnza), n ultimele construcii, nite este echivalentul adjectivului nehotrt ceva carne, brnz". Confuzia este cu att mai uor de fcut cu ct, n ambele utilizri, forma apare cu valoare cantitativ nedefinit. Pentru a le diferenia, trebuie luate n consideraie trsturile combinatorii (vecintatea unor clase lexicale diferite de substantive, crora le corespund i forme gramatica le diferite: pluralul us. singularul, singularul fiind un singulare tantum). S-a discutat de nenumrate ori (vezi si Hristea, Teste, p. 65; Dindelegan (1992), p. 36-41; Dindelegan (2001), p. 8-9; vezi i capitolul anterior, 3.1.1-3.1.2.) ambiguitatea formelor al, a, ai, ale, unele dintre ele (a, ai) avnd un grad mai mare de ambiguitate, cci pot aprea cu mai multe valori. Anumite valori sunt mai uor de recunoscut i, ca atare, confuzia lor, este uor de evitat. Astfel, a prepoziional, el nsui cu valori multi ple (A citi este o plcere, prepoziie, devenit marc flexionar a infinitivului; miroase a pine cald, prepoziie plin semantic, cu valoare modal; caiete a douzeci de mii de lei bucata, prepoziie grupat cu un numeral cardinal, pentru a exprima distribuia; plecarea a cinci elevi, prepoziie abstract, marc analitic pentru exprimarea relaiei cazuale de geni tiv), trebuie deosebit de a auxiliar, el nsui cu valori diferite (a cntat, auxiliar al perfectului compus pentru persoana a 3-a singular; a veni el odat i odat, auxiliar al viitorului, form regional), de a substantival (A" este prima liter din alfabet) sau de a interjecional (Al ce bine c team ntlnii), n cazul lui ai, trebuie deosebit ai ca verb propriu-zis (Ai la tine scrisoarea?) de ai ca auxiliar, el nsui cu valori diferite (ai plecat, auxiliar al perfectului compus pentru persoana a 2-a singular; Ai putea s faci asta?, auxiliar al optativ-condiionalului pentru persoana a 2-a singular), i de ai substantival (fie ca rezultat al substantivrii autonimice a unui component din text: Lipsete ai" din forma verbal, fie ca substantiv arhaic cu sensul usturoi", astzi, numai cu utilizare re gional). Ultimele forme omonime, avnd o distribuie i valori total diferite, nu pun probleme speciale de recunoatere si difereniere. Alte omonimii sunt, ns, mai greu de recunoscut, dat fiind apariia formelor ntr-un context comun, i anume contextul de genitiv (i" J clusiv un posesiv), aflat obligatori*la dreapta formei, n acest caz, dii renierea este dificil, fiind necesar observarea cu atenie a prezent 1 sau, dimpotriv, a absenei regentului nominal. Astfel, n construcii ca; aceast carte a elevului, cartea nou a elevului, ceva nou al elevului apare 1

regentul nominal (substantivul carte, respectiv pronumele ceva). Dar U1

onstrucii ca: Prietena mea a luat examenul, dar a fratelui meu, nu; Am vorbit despre romanul lui Crtrescu, dar nu i despre al lui Breban, aceleai forme/ cu aceeai trstur distributiv de dreapta (combinaia cu un genitiv), sunt lipsite de regentul nominal, prelund calitatea de centru al grupului nominal: a fratelui, al lui Breban. Trebuie observat c al doilea grup cu centrul pronominal al face parte el nsui dintr-un grup prepoziional (despre al lui Breban), unde cazul acuzativ este impus pronumelui al de ctre prepoziie, iar pronomele al, la rndul lui, cere vecintatea unui determinant n genitiv: lui Breban)4. S-a remarcat adesea (vezi Dindelegan (1992), p. 41-43; Dindele gan (2001), p. 9; vezi i capitolul 2, 1) omonimia formelor corespun ztoare articolului demonstrativ, care apare fie ca articol (n combina ie de minimum patru termeni: substantiv + articol hotrt legat + ar ticol demonstrativ + adjectiv / determinant prepoziional: casa cea nou /cea din deal, din fa), fie ca centru pronominal de grup (n con struciile n care lipsete regentul nominal, formele cel / cea / cei / cele prelund calitatea centrului: Cei care ncearc s...; Am discutat despre co legii notri, i nu despre cei din clasa vecin), fie ca formant din structura superlativului relativ (cel mai nou), fie ca adjectiv pronominal demon strativ de deprtare (n construcii-regionale: pe cel deal). Pentru calita tea de articol, este absolut necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: t s fie exprimat centrul (regentul) nominal; t forma s fac parte dintr-o structur cu minimum patru termeni, din care s nu lipseasc substantivul-centru + articolul hotrt (ataat centrului substantival); n condiiile satisfacerii primelor condiii, cel s ndeplineasc pe a treia, adic s nu fac parte din structura unui superlativ relativ. 1.2.2. Din a doua categorie de situaii, aducem n atenie urmtoa rele: Formele de articol hotrt enclitic sunt uor confundabile cu ternunaiile unor prepoziii i locuiuni prepoziionale cu regim de geni tiv: contra, asupra, mpotriva, mprejurul, n jurul, de-a lungul, n faa, n ciuda, n pofida etc. Chiar dac n cazul unora dintre ele (cele care contin n structura lor un substantiv: n faa, n ciuda, n pofida) terminaia a funcionat la origine ca articol, o dat devenite locuiuni prepoziiona le, nu mai au nici o relaie funcional cu determinarea" / individua lizarea", deci cu articolul (vezi si capitolul 2, 6). Confuzia cu articolul e ste facilitat si de realizarea unui fel de acord" cu posesivul (adjectiv Pronominal sau articol posesiv) urmtor, care, n funcie de formantul tinal al prepoziiei: -ui sau -a, poate aprea fie cu form de masculin, ^ de feminin (contra mea, asupra mea, dar mprejurul meu, dedesubtul

56

ELEMENTE DE GRAMATIC

DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI

57

meu; contra mamei i a tatei, dar mprejurul mamei si al tatei), ceea ce creeaz, suplimentar, impresia de comportament" substantival al prepoziiei. Formele de articol hotrt sunt uor confundabile cu particula deictic din componena unor pronume, fie din forma de nominativ-acuzativ acela, aceia), fie din forma de genitiv-dativ singular si plural: plecarea acestuia / aceleia /fiecruia / oricreia l creia l altuia l acestora / acelora /crora / unora /altora, pierzndu-se din vedere c aceeai par ticul" -a apare si la singular, i la plural, i la masculin, i la feminin i, mai ales, c articolul nu are nici o relaie funcional cu pronumele. Chiar i atunci cnd apare n structura unui pronume, articolul nu funcioneaz dect ca formant, deci un component neanalizabil (vezi formele pronominale: (ntr- /dintr- /printr-) nsul, dnsul, unul, al tul, vreunul, nici unul; vezi i capitolul 2, 6). n forme ca: dumnealui, dumneaei, separarea unui articol este cu att mai greit, cu ct n struc tura formelor compuse de pronume de politee se include un pronume personal n genitiv, i nu un articol. 1.3. Pot fi urmarea valorilor diverse cu care funcioneaz formele reunite sub numele de articol (vezi i capitolul 2, 3). Articularea" adjectivului apare cu valori diferite: a) fie c adjec tivul preia formal articolul substantivului n condiiile n care adjecti vul calificativ l preced (inteligentul elev, rezultatele inteligentului elev, inteligenii notri elevi, inteligentele noastre colege, graie inteligenilor notri elevi); b) fie c articolul funcioneaz ca marc de substantiviza re n condiiile n care lipsete capul substantival de grup (vezi capito lul 2, 33.), adjectivul transformndu-se, contextual, ntr-un substan tiv (Scumpul mai mult pgubete, iar leneul mai mult alearg; Anticipa tele sunt la ordinea zilei; Dreapta adversarului l-a pus la pmnt). Cele dou apariii diferite ale articolului (a, b) trebuie distinse cu toat aten ia, pentru c, pe de o parte, forma articulat" corespunde la clase lexico-gramaticale diferite: adjectiv propriu-zis, n prima, vs. substantiv, n a doua, iar, pe de alt parte, pentru c n ambele situaii, exist un rol comun al articolului, cel de marc de individualizare a substantivu lui. Pentru prima apariie (n a), articolul i disociaz funciile. * Fa de adjectiv, cu care se grupeaz fonetic, ndeplinete rolul unei mrci morfologice (vezi capitolul 2, 3.2.)/fiind singura marc de caz pentru situaiile de G-D sau dublnd marca de gen, de numr i de caz, pen tru situaiile de N-Ac. Fa de substantiv, de care, fonetic, este sepa rat, ndeplinete rolul de marc de individualizare / determinare, indivi dualizarea" / determinarea" fiind o trstur semantic specific n

exclusivitate substantivului (vezi capitolul 2, 3.1.). Pentru a doua apariie (n b), articularea ndeplinete simultan dou funcii: t func ia de clasificator substantival, adic de trecere a adjectivului n clasa substantivului; t funcia de marc de individualizare, pentru substantivul nou aprut. n urmtorul tipar de sintagm nominal: nebunul de elev, nestulul de inspector, imbecilul de director, ipocritul de Ion, inocentul de mine, bietul de tine, analiza apariiei articolului trebuie fcut cu cea mai mare atenie, cci, dei cu adjectivul antepus i cu nominalul ex primat: substantivele elev, inspector, director, Ion i pronumele personale mine, tine, fapte care apropie construciile de tiparul analizat anterior (nebunul elev, nestulul inspector, imbecilul director), relaiile sintacti-comorfologice din interiorul grupului sunt totalmente schimbate. Inversiunea adjectivului se asociaz cu substantivizarea acestuia, pe de o parte, i cu modificarea centrului de grup, pe de alta, dup cum pro beaz apariia mrcii de subordonare de si a formei specifice cazului acuzativ cerut de prepoziie (sunt evidente formele de acuzativ mine, tine). Prin urmare, trebuie distinse urmtoarele trei tipuri de sintagme nominale: (a) elevul nebun, inspectorul nestul, imbecil; Ion /eu /tu, inocent, ipo crit, tiparul reflectnd ordinea canonic, n legtur cu acest tipar, tre buie fcut observaia c, dac regentul este un substantiv propriu sau un pronume personal, determinarea printr-un adjectiv calificativ n postpunere este rar i posibil numai n cazul izolrii acestuia (vezi izolarea, marcat grafic, prin virgul: Ion, ipocrit cum este; tu, inocent cum eti); (b) nebunul elev, nestulul inspector, imbecilul director; veselul Alecsandri, (din cauza) ipocritului Ion, (graie) nelegtorului Ion, un tipar re zultat din simpla inversiune a adjectivului calificativ. Trebuie observat c, pentru pronume personale ca centre, inversiunea nu este posibil (*inocentul eu/tu), iar, dac centrul de grup este un substantiv propriu, Aparul este utilizat mai ales la G-D, unde adjectivul antepus preia mar ca de caz, construcia avnd posibilitatea marcrii sintetice a cazului: (vorbele) inocentului / ipocritului Ion; (c) nebunul / nestulul / imbecilul de inspector; inocentul de Ion / de 'nine, tipar de construcie care, fa de (b), adaug i inversiunea rapor turilor (adjectivul, substantivizat, a devenit si centru de grup). De ob servat c restriciile de construcie semnalate n cazul unui centru pro nume personal sau nume propriu + adjectiv calificativ sunt anulate n a ceast nou turnur de construcie, care este posibil i pentru cele clase lexicale menionate (inocentul de Ion / inocentul de mine).

'";

ELEMENTE DE GRAMATIC ' - ' a :: DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI

n cazul numelor proprii, articularea" ndeplinete diverse funcii: (a) ca formant obligatoriu (vezi numele proprii Lupu, chiopu); (b) ca marc morfologic pentru G-D-ul numelor de persoane masculine (fie c este folosit proclitic, ca n norma actual: lui Ion l lui laticu, fie c este folosit enclitic, ca n norma mai veche a numelor proprii masculine: lancului, Sn Pairului sau ca n norma literar actual a numelor proprii feminine: (contra) Mriei l Anei, fie c este preluat de adjectivul calificativ antepus (contra prefcutului Ion)); (c) ca marcnd antonomaza, adic atragerea numelui proprii de persoan, prin mecanisme semantice de metonimie sau de sinecdoc, spre clasa substantivelor comune: Luchian-ul nou cumprat, Caragiale-le nou montat nu mai seamn cu ce vzusem. Cum artam ns n capitolul anterior (vezi supra, capitolul 2, 3.3.2.; 3.3.4.), n toate aceste construcii, articolul, cnd este analizabil (nu mai este cazul n formele Lupu, chiopu), pe lng diversele roluri cu care apare (marc flexionar, clasificator al numelor comune provenite din proprii), poart i o semnificaie de individualizare", fie ca reflex al unei particulariti semantice inerente [+ individ unic], fie, n cazul antonomazei, ca marc de individualizare a numelui comun nou creat. 1.4. Greelile pot aprea ca urmare a naturii duble (sau a naturii oscilante) a unor forme gramaticale, limba nsi oferind premisele confuziei. La formele verbale nepersonale, de exemplu, exist utilizri n care formele s-au substantivizat total, alturi de altele n care formele i pstreaz (total sau parial) natura verbal, diferena de grad de substantivizare fiind marcat i prin prezena / absena articolului. Vezi: Am plecat la cules mere, De judecat pe altul este destul de uor (supine care, avnd comportament verbal, nu se caracterizeaz prin articulare) vs. culesul merelor; judecatul altora (supine care, substantivizndu-se complet, trebuie s primeasc si o caracterizare sub aspectul articulrii). Vezi, de asemenea, Se gndete a vinde totul, dorina de a vinde totul, infinitive care, avnd un comportament verbal, nu se caracterizeaz prin articulare, us. Se gndete la vinderea casei vechi i la cumprarea alteia noi, vinderea bunurilor din cas, infinitive lungi care, complet substantivizate, primesc articol. Sau vezi: l aud plngndu-i soarta, l simt suferind, gerunzii, incompatibile cu artiqularea, us. Suferinzii de cord primesc ngrijiri gratuite, gerunziu substantivizat, care primete articol, iar, & analiz, trebuie s primeasc i o caracterizare sub aspectul articulrii' Uneori, coexistena aceleiai forme, o dat substantivizat, alt dat, <& valoare verbal, favorizeaz analizele greite. Este cazul supinului/

59

i form se poate utiliza cnd verbal, cnd substantival. S se cornare: Mergem la cules de porumb vs. Am de cules porumb, main de cules loruinb, unde, n prima construcie, supinul are natur substantival, dovedit prin legarea prepoziional a determinantului, iar n ultime le dou, are natur verbal, dovedit prin legarea direct a determinantului, care apare n poziia de complement direct, n consecin, n prima construcie, se va caracteriza ca substantiv nearticulat, n timp ce n celelalte dou, ca supin eu valoare verbal, incompatibil cu articularea. Este, de asemenea, cazul infinitivului lung, care apare cnd verbal, cnd nominal, chiar dac una dintre utilizri (cea verbal) este ieit total din uz n romna actual: Este pedepsit cumprarea si revinderea de produse alterate (infinitive lungi substantivizate si deci articulate), dar Cci mi-era acum a scpare de dnsul, drept s v spun", Creang (infinitiv lung, utilizat arhaic, deci cu valoare verbal, incompatibil cu articularea), n concluzie, nu se vor caracteriza prin articulare infi nitivele scurte", deci cele cu valoare verbal, gerunziile i supinele verbale, infinitivele lungi" cu valoare verbal din construcii arhaice (exemple: mi-e greu a cumpra haine copiilor / de cumprat haine copiilor; Simt venind o adiere de vnt, Se aude tunnd, mi-era acum a scpare de dnsul"). 1.5. Unele greeli au ca punct de plecare neregulariti n articularea unor substantive, care, de la un context la altul, prezint variaie de articulare, amestecnd articolele, n sensul acceptrii att a articulrii de tip masculin", ct i a articulrii de tip feminin" (tatl vs. tata, tatlui vs. tatei; gdele vs. gdea, gdelui vs. gdei), formele cu -/, -le (pentru N-Ac) i -lui, pentru G-D fiind de tip masculin", iar formele -a, pentru N-Ac, respectiv -i, pentru G-D, fiind de tip feminin". La amestecul formelor de articol, provenind din genuri diferite, se adaug va riaia de poziie: pentru forma de G-D masculin, sunt posibile att encliza, ct i procliza articolului (tatlui vs. lui tata). Ultima construcie cumuleaz, cum se ntmpl frecvent la numele de rudenie puternic ^dividualizate, cte dou articole, unul proclitic, cu form masculin de G-D, iar cellalt enclitic, cu form feminin de N-Ac: lui tata, lui gfaa, lui nenea). Tiparul de articulare dubl" este mult extins n registrul neliterar al limbii: lui naa, Iu' efa, Iu' efu', Iu' doamna, Iu' doctor a i tre-uie puternic combtut. Ca fapt de limb, ns, este un semn suplimen- ar pentru nevoia disocierii funciilor: lui, ca marc analitic de caz, inherent de genul substantivului, iar articolul enclitic, difereniat dup eri (Iu' efu, Iu' efa), ca marc de individualizare. Articularea dubl"

60

ELEMENTE DE GRAMATICA

DIFICULTI DE ANALIZA A ARTICOLULUI

6 1

apare i n texte arhaizante, tot la nume de persoane (Grigore a lui Petre Luci", Creang), unde un articol proclitic de G-D, specific masculinelor (lui), este dublat" de un articol enclitic pentru feminine (-i), a crui selecie este determinat de terminaia -a, asociat frecvent cu o form de feminin, i nu de masculin. Cum fenomenul variaiei libere (deci al variantelor de articulare), ca i fenomenul dublrii" articolului, indiferent de registru i de funciile articulrii, sunt cazuri de neregularitate, observarea i descrierea lor nu sunt uor de fcut, fiind adesea nsoite de comentarii eronate.

2. Greeli de construcie si de grafie


ncercm, n cele ce urmeaz, s inventariem cteva tipuri de greeli de construcie si de grafie, primele fiind, sub anume aspecte, surprinse i n comentariile anterioare, care urmreau greelile de analiz. 2.1. Procliza formei lui si dincolo de regulile admise de norma academic n vigoare Construcii ca: plecarea lu(i) Mria, lu(i) Ioana, lu(i) mama, lu(i) m tua, lu(i) naa, Iu' matale, Iu' dnsu', Iu' dnsa, n care lu(i) de la numele proprii masculine de persoan i de la o clas restrns de nume mas culine de rudenie (desemnnd, pentru vorbitor, persoane unice) s-a ex tins, mai nti, la cele feminine, nume proprii de persoan, dar i comu ne, apoi, la pronume substitute ale numelor de persoan, sunt curente n limba actual. Dintre exemplele date, primele construcii nu mai sunt, pentru o mare categorie de vorbitori, simite ca neliterare. Am trecut ntre paranteze -i-ul final sau i-am marcat absena prin'apostrof, avnd n vedere pronunia neliterar curent fr -i final, extins ade sea i la aspectul literar vorbit. Construcii ca: din cauza Iu' profesoru' (nostru), din cauza Iu' profe soara (noastr), din cauza Iu' doctoru' / Iu' doctora, unde Iu' s-a extins la nume de persoan comune, masculine i feminine, fr particularitatea de a fi nume de rudenie, sunt curente n registrul neliterar i simite puternic neliterare de o mare categorie de vorbitori. Construcia este n variaie liber, n acelai registru neliterar de limb, cu cea analitic prepoziional: din cauza la efa, din cauza la doctora mea (vezi capitolul 1). Interesant, n construcia cu lui proclitic, este folosirea articulat hotrt a substantivului n condiiile n care acesta nu este urmat de o determinare lexical: mea /noastr (vezi: din cauza Iu' doctora l Iu'profe soara), articolul final prelund rolul de individualizator forte (n sensul

. ii unei persoane unice" pentru situaia de comunicare dat). Vezi supra, fenomenul de dublare" a articulrii i de neconcordan zual" a formelor de articol (lui, pentru G-D, dar -a / -u', pentru M-Ac). Gsim aici un argument puternic pentru disocierea funciilor relor dou mrci: lui, specializat ca marc flexionar de G-D, iar articolul final, specializat ca marc pentru individualizrile puternice, apropiind substantivele la care se ataeaz de subclasa numelor proprii (n situaia de comunicare dat, vorbitorii privesc referentul substantival ca persoan unic"). n registrul neliterar actual, apar i construcii n care lud) se ex tinde i dincolo de clasa genului personal, pierzndu-se orice relaie cu individualizarea" (vezi exemplul: urmarea Iu ce a spus Mircea"). Lu / lui exprim o singur funcie, fiind un marcator analitic de caz pentru formele care nu pot exprima o variaie flexionar . Exemplele analizate, cele mai multe neconforme cu normele literare n vigoare, iar unele, simite ca puternic neliterare, evideniaz ct de alunecoas" este, n romna actual, funcionarea procliticului lui. Cumulul de valori de gen lexical" i de individualizare" (apare la numele proprii de persoan i la numele de rudenie, adic la nominalele aflate pe locul cel mai nalt n ierarhia animatului" i a individualizrii"), precum i de valori flexionare (marc analitic de G-D) l face prea ncrcat" funcional i, ca atare, tinde s se specializeze pentru marcarea analitic a genitiv-dativului, lsnd articolului enclitic funcia de individualizare (vezi: din cauza Iu' doctora). 2.2. Amestecul de tipare de construcie, cel analitic (prepoziio nal) si cel sintetic (flexionar) Construcii ca: mpotriva a multor factori, urmarea a mai multor fac tori, concordana a numeroilor factori (vezi i discuia din capitolul 1) sunt curente n limb, aprnd, din neglijen, i la vorbitori de limb literar.

Construcii ca: recrutarea a noi fore, descoperirea a noi reele, cu marcarea analitic a relaiei de genitiv dup postverbale abstracte, sunt frecvente n stilurile jurnalistic, politic, tiinific, indicnd o tendin actual de extindere a construciei analitice de genitiv n locul unei construcii prepoziionale cu de". 2.3. Dezacordul Dezacordul3 se manifest frecvent n cazul articolului demon strativ i al celui genitival. Primul se acord n gen, numr si caz cu re gentul, marca de caz fiind adesea uitat" (vezi situaii ca: plecarea ele-

62
ELEMENTE DE GRAMATICA

DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI

63

vilor cei mai buni, mpotriva elevilor de dup-mas cei mai zgomotoi s-ail luat msuri drastice). Al doilea se acord numai n gen i numr cu re, gentul-centru de grup, variaia formei fiind adesea uitat" fie din neglijen (plecrile dis-de-diminea a echipei noastre), fie din aezarea ]% mare distan de centrul de grup (sfritul mileniului de curnd nchei^ i, n fond, a perioadei mele de colaritate), fie din pricina unor raporturi sintactice dificil de controlat (echipa a cror iniiative, elevii ai cror opj. nie), fie dintr-o deprindere regional (de hatrul clugrilor si a clugfc J rielor", cu prietenul meu Chiriac a lui Goian", Creang). Dezacordul apare si n cazul unor prepoziii si locuiuni prepozi ionale care cer un fel de acord" al articolului genitival (vezi supra), n exemple ca: n jurul casei primarului si a scolii n care nva copiii lui, s-a ntrit paza; S-au depus plngeri contra celor mai muli directori i ai celor mai muli inspectori, acordul" articolului genitival cu prepoziia / lo cuiunea prepoziional cu regim de genitiv este neglijat, pierzndu-se din vedere c prepoziiile / locuiunile prepoziionale terminate n -a (contra, asupra, mpotriva, deasupra, n faa, n ciuda etc.) cer femi ninul" (contra mamei i a tatei), iar cele terminate n -ui (dedesubtul, m prejurul, n josul, n jurul etc.) cer masculinul" (n jurul casei i al colii). 2.4. Hipercorectitutini n utilizarea articolului Apar frecvent n cazul articolului posesiv, care, din grij" exce siv pentru articulare, este acordat i n caz, dei acesta nu cunoate distincii de caz (vezi construcii greite ca: preul crii celei mai noi ale mele). Hipercorectitudini apar i ca urmare a confuziei n analiza unor forme omonime. De exemplu, sunt interpretate drept articole posesive, fiind deci supuse" fenomenului de acord, forme aparinnd unor cu vinte invariabile, confuzia curent producndu-se cu prepoziia flApar construcii greite ca: semnturi ale peste o sut de delegai, conse cine ale numeroi i diveri factori. Apariia articolului posesiv dup prepoziii care cer dativul, u* ' construcii ca: graie ajutorului din ar i al efortului strinilor, conform '! programului dinainte stabilit i al graficului alegerilor, poate avea drept ca uz aceeai excesiv grij fa de realizarea acordului, pierzndu-s^ din vedere incompatibilitatea dintre articolul genitival i contextele o e dativ. Hipermarcri de tipul: contra celor mai multor factori, contra cel* mai talentatei noastre eleve au fost semnalate ca fapte curente de ,,hipe r' corectitudine sintactic" (vezi si capitolul l, 7).

2.5. Absena articolului n situaii sintactice care reclam apariia u repetarea lui sa Construcii n care centrul de grup este prea deprtat de determinantul n genitiv sau de posesiv, precum: competiia dintre rudele mamei /aei; n jurul colii iV'parcului; Banii sunt ai mamei sistatei cer prezenta^articolului genitival pentru al doilea determinant n genitiv. 2.6. Grafii incorecte n cazul n care regulile au raiuni morfosintactice, si nu fonetice Grafia substantivelor masculine terminate n diftongul -iu (tutuninu, macaragiu, fiu) i a adjectivelor terminate fie n diftongul -iu (zglo biu, fumuriu, cenuiu), fie n diftongul -iu (propriu), n condiiile n care adjectivele antepuse primesc articolul hotrt, este una morfosintactic, i nu fonetic. Prin urmare, se scriu cu trei i substantivele si adjectivele din construcii ca: Macaragiii l tutungiii l fiii acetia sau Toi macaragiii l tutungiii l fiii, Fumuriii ochelari / Cenusiii perei / Propriii copii te pro tejeaz, unde ultimul -i reprezint articolul pentru pluralul masculine lor, articol obligatoriu n prezena nehotrtului toi, a adjectelor de monstrative postpuse sau n cazul antepunerii adjectivelor calificative. Dar se scriu cu doi i substantivele si adjectivele din construcii ca: Ace iai macaragii l tutungii l fii, pereii cenuii l fumurii l proprii, construc ii din care lipsete articolul din motive sintactice (antepunerea adjec tivului demonstrativ sau postpunerea adjectivului calificativ). Grafia substantivelor i a adjectivelor terminate n grupul muta cum liquida" este, de asemenea, morfosintactic, si nu fonetic, prezen a a doi i sau a unuia singur fiind cerut de reguli gramaticale de arti culare. Astfel, n grupurile: (l) despre asprii mei socri, (2) despre socrii mei aspri, (3) Merg la socri, (4) Merg la socrii biatului meu, (5) Merg la socrii-i, scrierea cu doi, respectiv un i are o baz gramatical. -t n pri mul exemplu, adjectivul preced substantivul, deci preia articolul sub stantivului, f n (2), substantivul preced adjectivul, deci articolul apare la substantiv, t n (3), dup prepoziie, n absenta unui determi nant, substantivul este folosit fr articol. * n (4), tot dup prepoziie, dar n prezena unui determinant (socrii biatului), substantivul pri mete articolul, t n (5), tot dup prepoziie, dar n prezena unui da tiv posesiv ca determinant (un dativ pronume personal de persoana a 3-a singular), substantivul apare, de asemenea, articulat, iar dup cra tim apare al treilea -i, reprezentnd forma de dativ posesiv.

64 NOTE
1.

j ;. MENTE DE GRAMATICA

Capitolul 4
Dificulti de ncadrare morfologic. La interferena mai multor pri de vorbire: muli", puini"

2. 3. 4.

n Dindelegan (2002), p. 31-45, este prezentat caracteristica anumitor clase re, cente de substantive (xenisme, compuse prin abreviere, substantivizri acri dentale) de a oscila ntre flexiunea sintetic, cu articolul ataat direct la baa (avnd drept semn grafic legarea prin cratim), i flexiunea analitic, cu mij loace diverse ale analitismului cult (fie prepoziii, fie articole proclitice). Vezi observaii similare n capitolul 2, l. Vezi i capi toiul 2, 1. Pentru ipostazele sintactice ale lui al, care apare cnd ca centru de grup nomi nal, cnd ca transmitor" al trsturilor semantice i morfologice ale centrului, ndeplinind un rol de conector specializat pentru grupul nominal, asem ntor, sub anumite aspecte, relativelor din structura grupului nominal, vezi capitolul 2, 1. Pentru diverse aspecte ale dezacordului, inclusiv examinarea i explicarea condiiilor favorizante pentru apariia lui, vezi Guu Romalo (2000), p. 33-50 i (2002), p. 21-28.

-.Ir,

5.

BIBLIOGRAFIA CITAT Avram (1990) = Mioara Avram, Ortografia pentru toi. 30 de dificulti. Editura Academiei Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz sintactic, Editura Coresi SRL Dindelegan (2001) = Gabriela Pan Dindelegan, Admiterea n facultate. Teste de limba romnei, Editura Humanitas Educaional

Guu Romalo (2000) = Valeria Guu Romalo, Corectitudine i greeala. Limba romni de azi, versiune nou, Editura Humanitas Educaional Guu Romalo (2002) = Valeria Guu Romalo, Despre acord": reguli i abateri, n Gabriela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti

Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Gabriela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti

Hristea, Teste = Theodor Hristea, Limba romn. Teste rezolvate, texte de analizat i un glosar de neologisme, Editura Petrion

Muli, puini fac parte dintre cuvintele care, de la o lucrare la alta, sunt calificate n mod diferit, n Iordan (1956), p. 355-356, sunt clasificate drept numerale nedefinite. Gramatica Academiei, p. 33, impune, pe baza unei justificri prealabile, schimbarea calificrii lor, incluzndu-le n clasa adjectivelor propriu-zise, iar, atunci cnd se folosesc singure, fr regent substantival, n clasa adjectivelor substantivizate. Soluia Gramaticii Academiei este meninut de ctre Avram (1997), p. 112, care le consider adjective variabile cu cinci forme n total", incluznd, ca form distinct, forma de genitiv-dativ pi. n -or, utilizat cnd sunt antepuse i neprecedate de alt determinant cu form cazual marcat" (multor, puinor elevi). Soluia Gramaticii Academiei este preluat i de DOOM (vezi, de exemplu, calificarea lui mult, p. 389: adj. m. pi. muli; f. sg. mult, pi. multe; g.-d. pi. m. i f. (numai antepus) multor, cu val. s. multora). Manoliu (1968), p. 123,162, le include n clasa larg a substitutelor pronominale, considernd c ele aparin unei subclase distincte se mantic prin calitatea de cantitative comparative", iar, distributional, prin apariia n contextele specifice gradului comparativ. Interpretarea lor ca pronume nehotrte, respectiv ca adjective pronominale neho trte i delimitarea net de soluia din Gramatica Academiei apare i la Guu Romalo (1985), p. 234. O gsim, de asemenea, susinut n PopesCu (1983), p. 202, i ptrunde, n oarecare msur, i n practica colar, fri momentul de fa, analizele colare oscileaz ntre soluia de inter pretare din Gramatica Academiei (ca adjective propriu-zise, iar, n lipsa substantivului, ca adjective substantivizate) i interpretarea ca pronutt^e nehotrte, respectiv ca adjective pronominale nehotrte 1. Ceea ce vrem s susinem n cele ce urmeaz este c oscilaiile de ntr-o clas sau alta nu in de stngcia cercettorului sau de

ELEMENTE DE GRAMATIC

66 necunoaterea soluiilor propuse anterior, ci de natura nsi a cuvin telor analizate, ale cror trsturi le situeaz la interferena claselo lexico-gramaticale (sau a prilor de vorbire). Ele prezint simultan caracteristici de numeral, de adjectiv propriu-zis (calificativ) i de jectiv pronominal sau, n absena substantivului regent, de proni nehotrt.
1. Caracteristici comune cu ale numeralului

INTERFERENA UNOR PRI DE,VORBIRE 2 Caracteristici de adjectiv calificativ ^

67

Esenial este prezena unei valori semantice cantitative, pe baza creia muli, puini se includ, alturi de numeral, n clasa cuvintelor cu rol de cuantificare (sau a cuantificatorilor2). Deosebirea dintre ele con st n tipul de cuantificare: cuantificare exact, realizat prin serii nu merice, n cazul numeralului, dar cuantificare nedefinit, n cazul cu vintelor muli, puini. Flexiunea cazual de G-D pi. a lui muli, puini se poate realiza i analitic, prepoziional, folosind u-se aceleai prepoziii ca i n cazul numeralului cardinal propriu-zis: a, pentru relaia de genitiv, si la, pentru relaia de dativ (vezi: ntrebarea a muli l a puini elevi, ca i n trebarea a doi elevi; trimit la muli l la puini elevi, ca i trimit la doi elevi. n primele exemple, articularea substantivului ntrebarea, ca i forma invariabil a lui a, independent de forma regentului: ntrebrile a muli elevi, sunt argumente clare pentru calificarea lui a altfel dect ca articol genitival3. Ca i numeralele cardinale, formele muli, puini prefer topica antepus (muli elevi, puini elevi), deosebindu-se de adjectivele propriu-zise, a cror topic sintactic normal, cu puine excepii, este postpus (elevi frumoi, inteligeni). Insistm asupra faptului c este vorba de topica sintactic normal, i nu de variaia de topic, fiind tiut c ad jectivul calificativ romnesc admite, cu funcie stilistic, i antepozitia (frumosul i inteligentul copil), dup cum i muli, puini admit i topica postpus (Copii muli / puini erau n clas), dar, n ambele cazuri, ante pozitia, respectiv postpoziia nu reprezint topica sintactic 4. Ca i numeralul cardinal, poate aprea nsoit de un articol adjec tival (vezi: cei muli, cei puini, ca si cei trei), articol care, ca i n cazul grupurilor cu numeral, poate prelua i marca de caz, fiind singurul in diciu de ncadrare a grupului la cazurile genitiv-dativ (vezi: opinia ce lor muli, ca i opinia celor trei).

Suport, ca orice adjectiv propriu-zis, morfeme de gradare, ap"nd n contextele specifice gradelor de comparaie; ex. mai puini / ai muli elevi dect ne ateptam; tot att de puini / tot att de muli evi ca si anul trecut; foarte l extraordinar de puini /muli elevi. Gradase poate realiza i cu alte mijloace dect cele gramaticalizate; vezi: rea muli, destul de muli, cam muli, suficient de muli etc. Spre deosebire ns de adjectivul propriu-zis, morfemele i contextele gradelor de comparaie se pstreaz si n condiiile absenei substantivului; s se compare: Mai puini /Mai muli au reuit; Foarte puini i toarte muli au reuit; Prea puini /Prea muli au reuit i *Mai studioi au reuit; *Foarte studioi au reuit; *Prea studioi au reuit, unde primele sunt construcii curente, n timp ce ultimele sunt imposibile. Face excepie superlativul relativ al adjectivelor propriu-zise, singurul care se poate substantiviza, comportndu-se deci identic cu formele muli, puini. S se compare: Cei mai buni dintre elevi au reuit, unde buni s-a substantivizat, iar elevi a devenit un determinant al acestuia, cu Cei mai muli l Cei mai puini din clas au reuit, cu exact acelai comportament. Spre deosebire de numeral, realizeaz, ca orice adjectiv, numrul prin acord, substantivul cu form de plural impunndu-le pluralul, iar substantivul singulare tantum, deci cu form unic de singular, impu nndu-le singularul (muli elevi, puini elevi; mult cldur, carne, plcere; puin cldur, carne, plcere; mult timp, entuziasm, interes; puin timp, en tuziasm, interes). De semnalat diferena selecional (de combinare lexi cal) dintre formele de plural i cele de singular, pluralul grupndu-se numai cu subtantivele numrabile (muli copii, multe scaune), iar singu larul, numai cu substantivele nenumrabile, fie cu nume de materie (mult carne, fasole, brnz; mult lapte, unt, bulion), fie cu abstracte (mul t imaginaie, pasiune, putere; mult curaj, entuziasm, interes). Dar o dat combinaia fcut, muli, puini se comport n acord ca orice adjectiv, prelund, pe lng informaia de gen i de caz a substantivului, i pe cea de numr. Se adverbializeaz ca orice adjectiv calificativ, aprnd cu o forjfta invariabil de adverb, omonim cu a adjectivului masculin singuj>r; ex. triete mult, alearg puin; este mult / puin interesat de gramatic. Xist i construcii ambigue, atunci cnd, n raport cu verbe tranzitive Sa u cu verbe impersonale care cer poziia de subiect, se utilizeaz o for^ de singular. S se compare construciile: mnnc multe / puine, une forma de feminin plural exclude interpretarea ca adverb, cu: mnn>nult / puin (din pestele cumprat); se cere mult / puin (din materia de

68
ELEMENTE DE GRAMATICA INTERFERENA UNOR PRI DE VORBIRE 69

bacalaureat), unde formele mult, puin pot fi interpretate att ca forrn de masculin singular, ct i ca forme adverbiale. Numai n contextul unor verbe intranzitive care au poziia de subiect ocupat (ex. Sacm cntrete mult /puin, edina dureaz mult /puin) este exclus interpr&. tarea de masculin singular, singura interpretare posibil fiind cea d e adverb. Ca orice adjectiv propriu-zis, calificativ, apare att n poziia sintactic de atribut, ct i n vecintatea unui copulativ, ca nume predicativ, sau n vecintatea unui verb predicativ, ca element predicativ su plimentar; vezi: Muli elevi / Puini elevi erau n clas (atribut acordat); Elevii din clas erau muli /puini (nume predicativ); i consideram destul de muli /de puini pentru a reui (element predicativ). Apar i cu alte funcii sintactice ale adjectivului; vezi: De muli /De puini ce erau, n-aufost primii (complement circumstanial de cauz). Utilizarea fr regent substantival antreneaz, uneori, apariia ar ticolului demonstrativ, raportul cu acest articol fiind asemntor celui care caracterizeaz vecintatea unui adjectiv propriu-zis; vezi: cei muli, cei puini ca i cei frumoi, cei vrednici (este de notat c aceeai con strucie caracterizeaz i numeralul utilizat fr regent substantival; vezi supra, l, construcii ca: cei trei), n ce privete utilizarea articolu lui hotrt propriu-zis, extrem de puine sunt situaiile n care ea este asemntoare cu a adjectivului calificativ; ex. puinii elevi prezeni, ca i studioii elevi prezeni, n majoritatea construciilor ns, utilizarea arti colului hotrt este domeniul de difereniere net de adjectivul califi cativ; s se compare: Studioii au reuit, dar imposibil *Puinii au reuit, *Mulii au reuit (vezi infra, 3, unde, n absena substantivului, sunt indicate ca forme normale cele nearticulate). Formele articulate: Pui nul pe care mi-l doresc, Multul cu mult (popular", apud DLR), devenite substantive singularia tantum, nu au corespondente pentru plural (*mulii clasei; S-au pus ntrebri, iar (?)puinele interesante au fost publica te5). Muli, puini selecteaz afixe derivative de tip adjectival, fie sufixe diminutivale (puinel-puinei, rnultior-multiori), fie sufixe care formea z substantive abstracte de la baze adjectivale (puintate, ca i buntate/ rutate; mulie (arh.), ca i slugrnicie, voinicie; mulime, ca i isteime) Sub aspect semantic, adjectivele muli, puini realizeaz o calific3' re cantitativ de tip apreciativ, evaluativ, asemntoare calificrii reali zate prin adjective propriu-zise, aprecierea depinznd de punctul o vedere (de standardul de evaluare) al locutorului, al epocii, al morneri tului n care se face aprecierea. Evaluarea cantitativ, dac nu este un

erica, deci exact, este de tip subie ctiv, aa cum se ntmpl i n l adjectivelor calificative: ceea ce este frumos", interesant", ca " pentru un locutor poate fi, dimpotriv, apreciat ca urt", ne-", puin" de ctre alt locutor. 3. Caracteristici pronominale Cunosc utilizri paralele de adjectiv si de pronume, cum se n tmpl cu alte pronume ale limbii romne (demonstrative, posesive, interogative, nehotrte si unul dintre pronumele negative). Ca si n cazul altor pronume (fr ns a fi situaia general), forma pronomi nal i cea adjectival sunt identice la nominativ-acuzativ; vezi: Muli elevi au reuit, Muli au reuit, ca i Fiecare elev a reuit, fiecare a reuit; Care elev a reuit?, Care a reuit? sau Toi elevii au reuit, Toi au reuit, dar difer, prin particula deictic -a (vezi injra, paragraful urmtor), la genitiv-dativ. Exist o variant sintetic de genitLv-dativ plural realizat cu desi nena specific pronominal -or(a). Particula -a difereniaz, ca i pentru alte pronume, forma pronominal" de cea adjectival; ex. crile multor elevi / crile multora, ca i crile acestor elevi, crile fiecrui elev / crile acestora, crile fiecruia. Din punct de vedere semantic, apa_rin clasei mai largi a anaforice lor (sau, n ali termeni, a pro-farmelor,, a substitutelor6 pronominale), procurndu-i referina de la un substaniiv antecedent sau subsecvent i prelund de la acesta i forma de gen; vezi relaia anaforic (substitut) antecedent: n cancelarie erau profesori; ; muli; nu tiau nimic de grev sau relaia anaforic (substitut) - subsecvent, ca n: Muli; dintre profesor ij au intrat n grev. Spre deosebire de substituted pronominale "Pure" (el, nsul, semiindependentul al i formele lor flexionare), a c ror referin este echivalent integral cim cea a sursei refereniale, muli, Puini adaug la informaia substitutului propria lor informaie, comPrtndu-se ca cele mai multe dintre substitutele pronominale (ca dem onstrativele, pronumele de politee, alte nehotrte). Astfel, n La coal erau profesori;; muli; nu tiau nimic de grev, muli cumuleaz, m punct de vedere semantic, dou informaii: cea a lui profesori + proPria ^formaie cantitativ.

'0

ELEMENTE DE GRAMATICA

4. Consecine n planul interpretrii si al uzului. Concluzii Prezena acestor trsturi provenind de la trei pri de vorbire di. ferite a avut consecine de diverse feluri. n planul interpretrii (gi analizei), ele explic soluiile oscilante de ncadrare discutate n prii^ a parte. n planului uzului lingvistic, ele, pe de o parte, justific apari, ia formelor cazuale variante, fiecare form reflectnd ncadrarea r, alt parte de vorbire vezi crile puinilor elevi (adjectiv propriu-zis) / crile puinor elevi (adjectiv pronominal) / crile a puini elevi (numeral) , iar, pe de alt parte, justific amestecul aberant al paradigmelor vezi construcia nerecomandat de normele literare: crile a multor elevi, care amestec forma analitic (prepoziional) a numeralului cu cea flexionar (cazual) a adjectivului pronominal. Din punct de vedere teoretic, cuvintele aici n discuie constituie dovada cea mai clar a faptului c limitele dintre clasele lexico-gramaticale sunt departe de a fi att de rigide pe ct se consider. Trecerea de la o clas la alta nu apare numai ca efect al conversiunii (numite si schimbare a valorii gramaticale). Ea este coninut, uneori, n natura nsi a unor cuvinte sau a unor forme gramaticale, existnd cuvinte si forme care aparin zonei de interferen dintre dou sau mai multe clase 7. Chiar i ntre cele dou cuvinte analizate exist diferene de trata ment care, n cadrul zonei de interferen, le situeaz diferit, mai aproape de adjectivul propriu-zis sau de cel pronominal. Se constat, de exemplu, c formele puinor, puinora sunt mai puin frecvente dect multor, multora, c sintagmele puinii elevi, puinilor elevi sunt mai acceptabile dect mulii elevi, mulilor elevi sau c ordinea postsubstantival este mai frecvent n cazul lui puin dect al lui mult (apud Manoliu, op. cit., p. 162). Se poate deduce de aici c puin, n raport cu mult, se situeaz mai aproape de caracteristicile de adjectiv propriu-zis, iar mult, mai aproape de caracteristicile de adjectiv pronominal, amndou aparinnd ns zonei de interferen dintre clase. Situaia lui mult, puin o mprtesc si alte cuvinte cu valoare cantitativ: anumii: diferii, numeroi, destui, chiar i civa, tot, care oscileaz, n grade diferite, ntre comportamentul morfologic al mai multor clase (vezi, d e exemplu: plecare a numeroilor suporteri, alturi de plecarea a numeros suporteri; plecare a diferiilor suporteri, alturi de plecarea a diferii sufK>T' teri, totul m intereseaz, alturi de tot m intereseaz). n practica colar, unde se lucreaz cu clasificri sigure i cu solu, unice, se impune ncadrarea ntr-o singur parte de vorbire, ncadra^ care nu se poate face dect prin decizie i, implicit, prin neglijarea tras turilor care in de comportamentul celorlalte clase. Oricare ar fi deciz 1 ' ea este, totui, simplificatoare, cci neglijeaz numeroase alte trstu

INTERFERENA UNOR PRI DE VORBIRE

71

Scopul acestui capitol a fost dublu: pe de o parte, s ofere un exerriu de includere a unui cuvnt ntr-o anumit clas lexico-gramaticais (un rnod de argumentare), iar, pe de alt parte, unul teoretic, s subi'nieze ideea c limitele dintre prile de vorbire sunt n practica limbii uit mai labile, clasele fiind adesea interferene. Cele dou cuvinte (i sunt singurele!) ofer un bun exemplu pentru susinerea acestei ideiCa soluie de analiz, optm, n cunotin de cauz (deci cunos cnd avantajele i pierderile comportate de fiecare soluie), pentru soluia de pronume nehotrte, respectiv de adjective pronominale nehotrte. Soluia de numeral iese din discuie, fiindc muli, puini, spre deosebire de numerale, nu exprim o cuantificare exact si nu se in clud n serii de cuvinte cu care se poate numra. 5. Consecine pentru analiz Atribut substantival sau atribut pronominal? Atribut prepoziional sau atribut genitival? n analiza sintactic a grupurilor: prerea multora dintre ei, discu ia cu puini dintre ei, apare curent ntrebarea: atribut substantival sau atribut pronominal?", ntrebare provenind din oscilaiile de interpreta re semnalate anterior pentru analiza lui muli, puini. Rspunsul depin de de soluia de interpretare aleas. Dac se alege soluia din Gramati ca Academiei, potrivit creia, n absena unui regent substantival cu care se acord, muli, puini funcioneaz ca adjective propriu-zise substan tivizate, atunci rspunsul asupra funciei ndeplinite va fi de atribut substantival genitival, pentru multora, respectiv de atribut substantival prepoziional, pentru cu puini. Dac ns se alege soluia altor lucrri, potrivit creia aceleai cuvinte funcioneaz pronominal (este i punc tul de vedere asupra cruia, personal, nclin, date fiind asemnrile m ai numeroase i mai profunde cu substitutele pronominale, respectiv cu adjectivele pronominale), rspunsul va fi de atribut pronominal geKitival, respectiv prepoziional. In practica colar curent apar i greeli de subclasificare a atrielor exprimate prin cuvinte din clasa muli, puini, ca urmare a pierei "ii din vedere a urmtoarelor aspecte: (a) exist prepoziii care imPUn ele nsele cazul genitiv, genitivul neaprnd ca determinant un direct ui regent substantival (ex. insistena asupra multora, discuia njudintre rspunsuri); (b) exist construcii n care relaia de genitiv se exprim analitic, cu ajutorul prepoziiei a, fie c aceast ex-

72
ELEMENTE DE GRAMATIC

INTERFERAU* UNOR PARJBi VORIWE

17 3

primare este singura posibil (ca n construciile: urmrile a tot ce s~ n spus, cunoaterea a ceva nou), fie c apare, ca n cazul cuvintelor aici dis. cutate, n variaie liber cu o construcie cazual (plecarea multora l muli); (c) exist construcii n care apar dou prepoziii, combinnd situaiile analizate sub (a) i (b): insistena asupra a multe dintre cliestiuni discuia n jurul a puini dintre ei. Pentru cuvintele subliniate, apar e frecvent o nou ntrebare: atribut prepoziional sau atribut genitivali" Date fiind particularitile de la (a), (b), sunt posibile greeli n ambele sensuri. * Pentru construciile de sub (a), este frecvent greeala califi, carii atributului ca tip de atribut genitival, plecndu-se de la cazul formei multora. Se pierde ns din vedere c genitivul este impus aici nu de funcia sintactic a cuvntului, ci de regimul prepoziiei asupra (sau al locuiunii prepoziionale n jurul) i c relaia de subordonare fa de regent este marcat aici prin intermediul prepoziiei, si nu prin caz. Prin urmare, rspunsul corect este apartenena acestor atribute la subtipul de atribut prepoziional. f Pentru exemplele de sub (b), o dat recunoscut prepoziia a, se d, dimpotriv, ca soluie (hipercorect") calitatea de atribut prepoziional. Se pierde din vedere c prepoziia nu apare din raiuni semantice (deci pentru sensul pe care ea l introduce, aa cum se ntmpl sub (a)), ci este cerut de alegerea unei modaliti ana litice de exprimare a relaiei de genitiv i c ntreaga construcie a + muli / a + puini este echivalent cu un genitiv i poate fi substituit printr-un genitiv: plecarea multora. Prin urmare, soluia corect, n cazul: (prerea) a muli, este de atribut genitival. Diferena fa de (prerea) multora apare numai la nivel morfologic: primul atribut genitival se realizeaz printr-o form de acuzativ precedat de pre poziie (deci se realizeaz analitic), n timp ce al doilea atribut ge nitival se exprim printr-un genitiv propriu-zis (realizat flexionar sau, altfel spus, sintetic). 4 Pentru exemplele de sub (c), analiza corect conduce spre soluia adoptat sub (a), deci de atribut prepoziional. Diferena fa de (a) privete numai nivelul morfologic, asupra a muli, n jurul a p* tini sunt atribute prepoziionale exprimate prin cuvinte n czu, acuzativ (un acuzativ cerut de prepoziia a), dar ntreaga construc-l ie a + muli / a + putini este echivalent cu un genitiv, un g eni j\.| care apare n contextul prepoziiei asupra, respectiv al locuiu l prepoziionale n jurul. Ca i n (a), relaia dintre atribut i r este prepoziional, fiind realizat de prepoziia asupra (sau cuiunea n jurul).

NOTE 1 n Avram (2002), p. 9-20, sunt examinate interferenele flexionare dintre sub stantiv i adjective propriu-zise i pronominale, pe de o parte, i pronume, pe de alta, ajungndu-se la ideea labilitii granielor dintre nume i pronume, care explic si controversele referitoare la statutul morfologic al unor cuvinte ca anumit, mult, puin i, mai ales, tot", idee reprezentnd i subiectul capito lului de fa. Pentru conceptele cuantificator, cuantificare, vezi DSL, p. 149, 150. Pentru omonimiile formei a, unul dintre omonime fiind i cel prepoziional pentru marcarea relaiei de genitiv, vezi capitolul 3, 1.2.1.

2 3

4. Trebuie fcut distincia ntre topica sintactic, cea normal, canonic, cu frec vena de apariie cea mai mare, i topica non-canonicff, la care se poate recurge pentru varierea construciei (cu intenii adesea stilistice), dar care nu consti tuie ordinea cea mai frecvent i nici cea caracteristic, sub aspect tipologic. 5. Semnul [?], aezat naintea exemplului, noteaz o acceptabilitate ndoielnic, totui o acceptabilitate mai mare dect n cazul asteriscului [*], care semnific imposibilitatea de apariie a construciei. 6. Pentru conceptele amfor, pro-form, substitut, vezi DSL, p. 45-46, 409^10, 517-518. 7. Aceast idee, prezent i la Avram (2002) (vezi supra, nota 1), apare curent n cuprinsul acestei cri, unde vizeaz i alte cuvinte i clase din afara G(rupului)N(ominal). Este cazul formelor Ca", dect", al formelor participiale, care, n funcie de tipul de verb de la care deriv, sunt mai adjectivale" sau mai verbale", al verbelor tranzitive, care, de la o clas de verbe la alta, sunt mai tranzitive" sau mai puin tranzitive" etc.

SURSE DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, litera M, Editura Academiei, 1965

DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne. Editura Academiei, 1982 i 1989
BIBLIOGRAFIE CITATA 0997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adugit. Editura Humanitas ra rn (2002) = Mioara Avram, Interferene ntre nume i pronume n limba romna, n -Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul lunbii romne", Editura Universitii din Bucureti = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Minaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Edi-G tura Nemira, 2001 "tnatica Academiei = Gramatica limbii romne, l, II, Academia Romn, ediia a Il-a re vzut i adugit, 1966
Vram

74

ELEMENTE DE GRAMATICA*3-

INTERFERENA UNOR PRI DE VORBIRE

Gutu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, Pronume le n Ion JCoteanu (coord.), ' Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactic i IordaM956)=Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, Editura Ministerului {. =' Mria Manoliu Manea, Sistematica substituted din limba romni contemporana standard, Editura Academiei __ Popescu (1983) = tefania Popescu, Gramatica practici a hmbn romane, ediia a III-a, Editura Didactic i Pedagogic

NOTE
n Avram (2002), p. 9-20, sunt examinate interferenele flexionare dintre substantiv si adjective propriu-zise si pronominale, pe de o parte, si pronume, pe de alt 3/ ajungndu-se la ideea labilitii granielor dintre nume si pronume, care explic i controversele referitoare la statutul morfologic al unor cuvinte ca anumit, mult, puin i, mai ales, tot", idee reprezentnd i subiectul capitolului de fa. Pentru conceptele cuantificator, cuantificare, vezi DSL, p. 149, 150. Pentru omonimiile formei a, unul dintre omonime fiind i cel prepoziional pentru marcarea relaiei de genitiv, vezi capitolul 3, 1.2.1. Trebuie fcut distincia ntre topica sintactic, cea normal, canonic, cu frec vena de apariie cea mai mare, si topica non-canonic, la care se poate recurge pentru varierea construciei (cu intenii adesea stilistice), dar care nu consti tuie ordinea cea mai frecvent i nici cea caracteristic, sub aspect tipologic.

2 3 4

5. Semnul [?], aezat naintea exemplului, noteaz o acceptabilitate ndoielnic, totui o acceptabilitate mai mare dect n cazul asteriscului [*], care semnific imposibilitatea de apariie a construciei. 6. Pentru conceptele anafor, pro-form, substitut, vezi DSL, p. 45-46, 409410, 517-518. 7. Aceast idee, prezent si la Avram (2002) (vezi supra, nota 1), apare curent n cuprinsul acestei cri, unde vizeaz i alte cuvinte si clase din afara G(rupului)N(ominal). Este cazul formelor ca", dect", al formelor participiale, care, n funcie de tipul de verb de la care deriv, sunt mai adjectivale" sau mai verbale", al verbelor tranzitive, care, de la o clas de verbe la alta, sunt mai tranzitive" sau mai puin tranzitive" etc.

SURSE DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, litera M, Editura Academiei, 1965 DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Editura Academiei, 1982 i 1989
BI

BLIOGRAFIE CITAT
rar

n^(1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i aduAVr 8't/ Editura Humanitas (2002) = Mioara Avram, Interferene ntre nume i pronume n limba romn, n i| k-k Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul DSL"* r omne", Editura Universitii din Bucureti = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrasu, Liliana lonescu-Ruxndoiu, jUnaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, EdiGr am7a Nemira- 201 'ca Academiei = Gramatica limbii romne, l, H, Academia Romn, ediia a Il-a rev zut i adugit, 1966

74

ELEMENTE DE GRAMATICA

Guu Romaic (1985) = Valeria Guu Romaic, Pronumele, n Ion Coteanu

DESPRE VALORILE NUMERALULUI

77

Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactics Pedagogic '' Iordan (1956) = lorgu Iordan, Limba romn contemporan, Editura Ministerului L vmntului Manoliu (1968) = Mria Manoliu Manea, Sistematica substitutelor din limba romn/i contemporan standard, Editura Academiei Popescu (1983) = Stefania Popescu, Gramatica practic a limbii romne, ediia a IIi.a Editura Didactic i Pedagogic

tent

. ja adverb (numeralele multiplicative pot deveni, n funcie de Ie . x^ i adverbe), ceea ce poate fi un argument suplimentar pentru C mportarnentul lui de adjectiv calificativ, cci numai adjectivele cali-6 tive au aceast caracteristic. Celelalte numerale, determinnd ver-1 i pstreaz natura adjectival", comportndu-se sintactic ca du-, dependente, fie n poziia de nume predicativ, fie n cea de element edicativ suplimentar (vezi: Ea a ieit a doua, El s-a ntors primul, Ele cte dou, Ele locuiau amndou, Ele sunt dou).
2. Valoare substantival" sau valoare pronominal"?

n cele ce urmeaz, intenionm s demonstrm c ceea ce Gramatica Academiei (i manualele) numesc n mod curent valoare substantival" corespunde, n esen, valorii pronominale", avnd n vedere numeroase caracteristici comune ntre numeral i pronume. Demonstraia privete n mic msur planul sintactic, ntruct contextele substantivului i ale pronumelui si, respectiv, funciile lor sintactice sunt comune. Privete, n mic msur, planul flexionar, ntruct flexiunea celor mai multe numerale este, n multe privine, diferit de cea pronominal, dar, n aceeai msur, diferit i de cea substantival. Demonstraia se bazeaz pe trstura comun a numeralelor i a pronumelor de a funcioana ca substitute (sau, altfel spus, ca pro-forme1), cu toate caracteristicile semantice i gramaticale decurgnd din aceasta. Observaia a fost fcut i pentru gramatica altor limbi; pentru francez, de exemplu, se distinge terminologic comportamentul pronominal" al numeralului de cel adjectival", vorbindu-se despre pronom numral" vs. adjectif numral"2. Numeralul, asemenea pronumelui, este lipsit de referin proPne, prelund referina, ca toate substitutele, prin raportare la un nojttinal referenial (la substantivul substituit care i mprumut valoarea e *ical). Ca si pronumele, numeralele funcioneaz anaforic sau cata-"c/ legndu-se de un substantiv exprimat n contextul lingvistic, t star>tiv care i mprumut referina i informaia de gen i care poa-t Preceda numeralul (funcionare anaforic; vezi M-am ntlnit cu prie-''; Doi. au reuit la examen. Al doileai a reuit la exament) sau poate no f3 numeralului (funcionare cataforic; vezi Doii dintre prietenii . ri au reuit la examen), n construcii ca: M-am ntlnit cu studenii^ e? Ia Ace/ai./ Toii l Ctiva{ l Doi{ ... au reuit la examen, nuir, ,e , U * , l , ^' se comport ca i celelalte substitute: ei, acetia, aceiai, 0ft Ca iva, prelund informaia lexical a substantivului cu care se

78
ELEMENTE DE GRAMATIC DESPRE VALORILE NUMERALULUI

7 9

leag (vezi desemnarea prin acelai indice i" a sursei refereniale sin, deni i a substitutelor) i adugnd propria informaie (doi = //s^ deni" + informaia numeric, tot astfel cum acetia = studeni" + ^ formaia demonstrativ, adic apropriere" de sursa referenial, w astfel cum civa - studeni" + informaia cantitativ nedefinit etc.) Dintre substitutele pronominale luate ca exemple, singurul care fvm c. ioneaz eminamente ca substitut este ei, neadugnd, n raport cu substantivul substituit, nici o informaie lexical suplimentar. In acest proces de substituie, numeralul, ca i pronumele, preia de la antecedent (substantivul substituit) i informaia de gen, dac numeralul substitut cunoate distincii de gen (studeni, masculin -> doi, masculin; studeni, masculin -> al doilea, masculin). Preluarea informaiei de numr nu este obligatorie, dup cum nu este obligatorie nici n cazul pronumelui (vezi: n sal erau muli studeni. Al doilea din dreapta l Acelai ca i ieri m-a impresionat prin cunotine). n alte utilizri ale numeralului, exist, ca i n cazul pronumelui, posibilitatea funcionrii deictice, locutorul trimind prin gest la obiecte / persoane pe care le indic direct. Utilizarea deictic asociaz, uneori, numeralului un deictic autentic: un demonstrativ sau un ad verbial deictic (vezi Numai tia doi vor pleca; Numai cei doi de sus vor pleca, unde specificarea persoanelor se obine prin indicarea lor de c tre vorbitor cu o micare a degetului, a capului sau a ochilor). C numeralul este lipsit, ca i pronumele, de referent propriu, ne-o arat posibilitatea includerii lui n enunuri ghicitoare (ex. Dou merg, /Dou stau, /Dou dumnie-i au"). Neraportarea numeralului la un substantiv antecedent are ca efect nedeterminarea semantic. Infor maia semantic adus de numeral este insuficient pentru specifica rea neechivoc a referenilor (vezi, n consecin, soluiile multiple ale ghicitorii: apa i focul", cerul i pmntul", soarele i luna", ziu a i noaptea" etc.). Cu aceleai caracteristici pronominale apare si numeralul ordi nal, atunci cnd acesta este nensoit de un substantiv, n construcii ca. Toi eleviii mei au reuit la examen. Primuli de pe list a avut media zece, ta al doileav media nou, numeralele ordinale se leag semantic de un cu vnt referenial, de la care preiau referina i informaia de gen, ada^ gnd si propria lor informaie. Astfel, primul, al doilea - elev" + formaia numeric privind ordinea, iar, sub aspectul genului, an *e . numerale preiau informaia de masculin" de la substantivul subs tuit. ^i Caracteristica semantic de substitut, precum i comportmes ^ fa de gen, comune cu ale pronumelui, sunt argumente hotrtoare

tinerea valorii pronominale" a numeralului din aceste construcii. Ijneori, natura lor comun are ca efect atragerea unora dintre numeran schema de flexiune a pronumelui. Vezi numeralul colectiv amn- care primete la G-D desinena -or (a), specific flexiunii pronominale, i care distinge, ca i pronumele, prin particula deictic -a, forma vrononiinal de cea adjectival: Trimit amndurora invitaii, dar Trimit atnnduror elevilor invitaii3. Dar, ca i n cazul celor mai multe numerale cu valoare adjectival"/ i u"1 acest caz' se accept soluia unei valori pronominale", i nu aceea a unei conversiuni totale n clasa pronumelui (exist ntre numeral i pronume importante diferene de comportament flexionar) 4. Mai exact, numeralele cu aceast folosire fac parte din clasa general a substitutelor (sau a pro-farmelor). 3. Valoare pronominal" sau valoare adjectival"? O dat demonstrat valoarea pronominal", se pune ntrebarea dac, dup raionamentul gramaticilor colare i al Gramaticii Academiei, numeralele care primesc obligatoriu prepoziia de (vezi: douzeci de elevi; douzeci si dou de eleve) se comport i ele pronominal, ca centre de grup, sau, dimpotriv, se comport adjectival, centrul de grup rmnnd substantivul. Sub aspect strict formal, prezena prepoziiei de este un semn de subordonare a substantivului fa de numeral. Totui, acest de, cerut obligatoriu de o subclas a numeralelor cardinale (de la douzeci n sus) pentru legarea lor cu substantivul, nu se comport identic cu alte prepoziii din grupul nominal (vezi, de exemplu, dintre, din, de2: opt dintre copii, dou dintre noi, douzeci dintre noi, doi din clas, douzeci i dou la munte, doi de acolo, doi de pe lng profesor, a cror apariie este ad-"usa de ntreaga serie a numeralelor cardinale, precum i de alte cen-re lexico-gramaticale ale grupului nominal: al doilea dintre noi,juma e dintre noi, cte doi dintre copii, fiecare dintre noi, oricine de la nunte, cel de acolo, nimeni de pe lng profesor etc.). t * i tot sub aspect strict formal, prezena prepoziiei de nu influen- ^ 2a acordul n gen al grupului numeral + substantiv, acordul funcio-; j "Peste" limita prepoziiei; vezi douzeci si doi de elevi, douzeci l dou de eleve. * Sub raportul relaiei formale de caz, grupul cu de sau fr de se c rta identic, cernd, pentru exprimarea relaiei de genitiv, o confie st P analitic, fie prepoziional, fie cu articol demonstrativ: contra

80

ELEMENTE DE GRAMATICA

a douzeci de elevi sau contra celor douzeci de elevi. Relaia de caz este deci, neconcludent pentru interpretarea structurii grupului, cci for. m de plural a substantivului elevi (dar i a oricrui alt substantiv) ra mne aceeai, indiferent de cazul pe care l primete: acuzativul, cerut de prepoziia de sau de prepoziia a, sau genitivul din construcia cu celor. Singur acordul n gen cu direcia substantiv -> numeral este un semn clar de subordonare, dnd posibilitatea ncadrrii tiparului sin tactic douzeci si doi de elevi n aceeai clas de organizare cu doi elevi, cu singura diferen c n prima construcie apare obligatoriu un de, care se grupeaz cu numeralul, i nu cu substantivul. Grupul douiizeci de elevi trebuie distins de douzeci i doi de elevi dintre noi l din clas l de la munte si de douzeci dintre noi, douzeci de la munte, unde determinantul prepoziional este facultativ, iar prepoziiile dintre, din, de la se grupeaz sintactic cu termenul urmtor, influenndu-1 sub aspectul cazului (douzeci de la mine din sat). Nu ne pare deloc extravagant soluia celor care consider c, indi ferent de prezena sau absena prepoziiei de, n condiiile n care exis t un suport substantival, numeralul se comport adjectival" 5 (vezi: doi elevi sau douzeci de elevi). Prepoziia, n aceste condiii, nu este generatoare de grup sintactic i nu impune o restricie de caz substan tivului urmtor. i chiar dac, la origine, acest de" i are explicaia n natura substantival a centrului din componena numeralului compus (dou)(zeci), n romna actual, componentele interne ale numeralului s-au sudat, acelai de" pierzndu-i semnificaia originar, n faza actu al de limb, prepoziia se grupeaz la stnga, cu numeralul, devenind un formant obligatoriu al construciei numeralului i neinfluennd ca zul substantivului urmtor. De altfel, sunt numeroase alte construcii n care de se grupeaz cu elementul antepus, neinfluennd regimul cazual al cuvntului urmtor i neinfluennd sintaxa grupului. Vezi, W grupul nominal, o construcie ca: Un astfel de contract nu m avantaj' za, iar, n grupul adjectival (uneori, adverbial), construcii ca: mpotriV unei fetie extrem de l nemaipomenit de l suficient de l destul de volufl tare, unde de, grupat cu adjectivul invariabil antepus (astfel) sau cu a verbul antepus (extrem, nemaipoment, suficient, destul), i nu cu subs tivul urmtor contract, respectiv cu adjectivul urmtor (voluntare), influeneaz cazul. Formele contract i voluntare sunt prima, n nonw1 tiv, iar a doua, n genitiv. " Avantajul acestei interpretri este de a fi pus de acord soluia tactic de analiz cu cea semantic i de a fi unificat modul de ^ tare

a tuturor numeralelor cardinale legate la dreapta de un supo tactic substantival.

DESPRE VALORILE NUMERALULUI

81

n interpretarea sintactic, se va distinge: (a) douzeci i doi de elevi j (b) douzeci si doi dintre elevi /dintre noi /de aici /de la munte, n prima construcie, centrul grupului l constituie substantivul (i numai subtantivul! Orice alt clas morfologic este exclus.), iar numeralul (grupat cu prepoziia) ndeplinete funcia de atribut adjectival, n a doua construcie, centrul grupului l formeaz numeralul, cu valoare pronominal", iar determinantul, exprimat prin substantiv, pronume, adverb precedate de prepoziie, ndeplinete fie funcia unui atribut substantival (sau pronominal) prepoziional, fie pe cea de atribut adverbial. 4. Exist numerale cu manifestare total substantival"? 4.1. Se include n seria numeralelor cu manifestare total substanti val ntreaga clas a numeralelor fracionare (indiferent c aparin seriei cu sufixul -ime: doime, treime, ptrime... sau formelor izolate jumtate, sfert), toate deosebindu-se de alte numerale prin tratamentul sub aspectul numrului i al articulrii. Aceste cuvinte exprim prin forma lor distincii de numr i primesc articolul dup aceleai reguli semantice, sintactice i morfologice cu ale substantivului. Vezi: plecarea unei jumti l unei ptrimi dintre elevi; n jumtatea l optimea mea de text; contra jumtii l optimii celeilalte de electorat; Am primit numai jumti de pagin etc. n esen, numeralele fracionare sunt substantive propriu-zise, cu singura caracteristic de a cuprinde n semantica lor intern o trstur cantitativ (semul cantitativ [+ partitiv]). Sub aspect semantic, se comport ca i alte substantive care includ n structura lor intern cte un sem cantitativ (o trstur cantitativ): duzin, pe-rche, deceniu, secol, chenzin etc., un sem diferit ns de cel partitiv". 4-2. Se includ aici si substantivizrile accidentale ale numeralelor, c nversiuni realizate cu mijloace flexionare i / sau sintactice. Vezi construciile: (a) Am luat un doi; (b) Doiul primit m-a afectat mult; (c) ce st doi m-a afectat mult; (d) Consecinele doiului primit au fost catastro-, (e) -au numit formaia Zece", unde substantivizarea se realizea-cu mijloace morfologice n (a) i (b) (vezi prezena articolului), cu tiv aCe mor flogice i sintactice n (d) (vezi marcarea relaiei de geni-n ("^ articol, i nu prin prepoziie) i cu mijloace exclusiv sintactice vU| . 'Vezi aezarea numeralului n contextul diagnostic al substanti-'acest) n (e), este vorba de o substantivizare special, forma de . Devenind, n contextul verbului a numi i n prezena unor grafice de marcare a noii valori, un substantiv propriu.

ELEMENTE DE GRAMATIC

r
DESPRE VALORILE NUMERALULUI 5. Comportamentul adverbial" al numeralului 83

Spre deosebire de formele discutate n 4.1., care n orice apariy a a lor au un comportament substantival, n 4.2. sunt luate n discui numai cazuri de substantivizare accidental. 4.3. Se includ aici si termenii aparinnd seriei zece, sut, mie, on, miliard, n condiiile utilizrii lor la plural" sau ale utilizrii la sin. gular" / plural" fr a aprea n vecintatea altui numeral cardinal 6. n ce privete comportamentul fa de numr, fiecare, n parte cunoate si forme de plural, nearticulate sau articulate: zeci - zecile, sute - sutele, mii - miile, milioane - milioanele, miliarde - miliardele. Sub aspectul comportamenului fa de articulare, au forme tipi c substantivale (suta primit, miliardul furat, sutele primite, miliardele furate, prima sut, ultima mie). n ce privete relaia de genitiv-dativ, fiecare realizeaz, la gertitiv-dativ plural, o construcie tipic substantival, cu ajutorul articolului hotrt legat", sau o construcie analitic, folosind articolul nehotrt (ex. plecarea zecilor / miilor / sutelor / milioanelor de elevi; plecarea unor zeci / unor mii / unor sute / unor milioane de elevi). 4.4. Se include aici utilizarea numeralelor din textele matematice, unde numeralul denumete un numr abstract: Doi plus unu fac trei; ase ori doi fac doisprezece. Comportamentul substantival" se susi ne: prin tipul de referin specific substantivului, numeralul avnd o referin proprie, adic desemnnd un numr abstract din irul nume relor naturale; prin caracteristica de gen fix specific substantivului, numeralele, n aceste utilizri, aparinnd masculinului, aa cum pro beaz formele de numeral care cunosc variaia de gen (vezi: doi, doi sprezece. Este imposibil n limbajul matematic construcia: *Douplus dousprezece fac paisprezece)7. Cu valoare substantival" apar i utilizrile adnominale postpuse ale numeralelor cardinale din construcii ca: nota doi sau din construcii n care nlocuiesc numerale ordinale: pagina cinci, etajul opt etc. Uneori, ca i n alte utilizri de grupuri nominale, determinantul adnoU 11 nai poate prelua informaia semantic a ntregului grup i natura mo fosintactic a centrului de grup. Vezi construcii ca: Am ajuns la^op > unde opt nseamn, dup situaia de comunicare, etaj" + opt ^ pagin" + opt", iar, morfosintacti, nseamn preluarea valorii g maticale a centrului de grup, adic a naturii substantivale.

Numeralul adverbial, n oricare dintre apariiile lui, se comport eminamente adverbial: este invariabil; determin un verb, un adectiv sau un adverb (a venit de dou ori; bolnav de dou ori, pltete de dou ori mai mult); are sens circumstanial. Se poate comporta adverbial numeralul multiplicativ, care, dat fiind natura lui adjectival (vezi supra, 1.2.), se poate i adverbializa, caracteristic frecvent a adjectivelor calificative (vezi muncete nzecit). n cazul altor numerale, nu este vorba de un comportament curent adverbial, ci de o utilizare adverbial accidental, aa cum, accidental, i alte cuvinte aparinnd altor clase lexico-gramaticale se pot adverbializa (vezi, de exemplu, utilizarea cu valoare adverbial a numeralelor ordinale ntr-o secven de argumentare tiinific: Numeralul adverbial este interpretat ca adverb din urmtoarele raiuni: nti, pentru invariabilitate; al doilea, pentru calitatea regentului; al treilea, pentru semnificaie).
6. Concluzii

6.1. Eterogenitatea morfosintactic a numeralului nu este o noutate, fiind susinut, n grade diferite i cu argumente diferite, de diveri cercettori8 i chiar inclus n manualele colare. Scopul acestei reluri a fost ns altul: de a atrage atenia c ceea ce se numete valoare substantival" corespunde unei valori pronominale"; de a atrage atenia asupra faptului c valoarea pronominal" nu nseamn pronume propriu-zis, existnd diferene flexionare sensibile m tre pronume i numeralul cu valoare pronominal; de a sublinia c numeralul cu valoare adjectival" nu se comPrt identic cu un adjectiv propriu-zis, ntre ele aprnd diferene n m odul de manifestare a acordului"; jtival i situaii de comportament total substantival, altele ns dect indicate n manuale si n Gramatica Academiei; * . a semnala c, pentru numeralele cu trsturi substantivale, tiv lv/ Peritru cele cu trsturi adjectivale, exist grade de substan e j 3re & grade de adjectivizare" (vezi, de exemplu, gradele diferie a ut ^ j' djectivizare" ntre utilizrile numeralului multiplicativ si alte VJ2 a^1 Adjectivale"; vezi, de asemenea, grade diferite de substantisut e ""toe diversele utilizri contextuale ale seriei de forme zece, ' nie, milion, miliard);
e e

* de a semnala faptul c exist situaii de comportament total adtiv

ELEMENTE DE GRAMATIC

DESPRE VALORILE NUMERALULUI


n s

de a atrage atenia, ca i n alte capitole ale crii (vezi capitolul destinat lui muli", puini" sau cel destinat lui ca", dect"), c limitele dintre clasele lexico-gramaticale sau dintre subclase ale acestora sunt dificil de trasat si c, uneori, pot diferi de la o construcie la alta ncadrrile ntr-o clas sau alta trebuind s fie judecate" contextual pentru fiecare apariie n parte. Numeroase observaii din acest capitol apar formulate, ntr-un fel sau altul, i n alte lucrri, inclusiv n articole redactate anterior de mine 9. Cum ns sunt observaii care corecteaz, n anumit msura punctul de vedere oficial", obiectivul esenial al acestui capitol a fost reafirmarea i justificarea, cu noi argumente i detalii, a ideii de etero genitate, precum i examinarea acesteia cu toate consecinele de analiz pe care le antreneaz. 6.2. Recunoaterea contextual a diferitelor comportamente (sau numai valori) ale numeralului atrage i mari diferene de interpretare (de analiz) sintactic a diverselor utilizri ale numeralului. Vom examina, din punctul de vedere al analizei sintactice, urmtoarele construcii cu numeral: (a) plecarea a trei (dintre noi, dintre elevi, de acolo, care s-au dovedit mai buni), plecarea amndurora, plecarea a tustrei, plecarea a cte trei; (b) plecarea a trei elevi, plecarea a douzeci de elevi; plecarea amnduror elevilor; plecarea a tustrei elevii; (c) muncete cu puteri nzecite; va nvinge cu un efort nsutit; (c') mun cete nsutit; (d) plasarea lui trei ntre doi i patru; consecinele doiului primit; adipostirea miilor de refugiai; gsirea miliardului f urat; (e) anul 2002 dl acestui mileniu; pagina cinci a crii; nceputul anului 2002. n (a), numeralele, indiferent de subclasa creia i aparine fiecare si indiferent de rnodul de marcare a relaiei de genitiv, au valoare ,,pr' nominal", ndeplinind, n consecin, funcia sintactic de atribut pronominal genitival. De observat c nu toate numeralele din aceste con strucii au i form de genitiv. Uneori, n cazul exprimrii analitice a genitivului (cu ajutorul prepoziiei a), forma numeralului este de ad 1' zativ, caz cerut de prepoziie, dar ntreaga construcie este echivalen cu un genitiv10. Determinantul numeralului, atunci cnd apare, este atribut substantival (sau pronominal) prepoziional, un atribut adve bial sau o propoziie atributiv relativ. , n (b), numeralele, indiferent de subclas i de caz, au valoare a jectival", ndeplinind funcia de atribut adjectival. Ele se acord

85

i caz cu regentul substantival, aprnd, n funcie de modul de re-a relaiei de genitiv, n genitiv sau n acuzativ (amnduror este n eru'tiv, dar celelalte sunt n acuzativ, un acuzativ cerut de prepoziia a). n (c), numeralul are comportament totalmente adjectival", ndeplinind funcia de atribut adjectival. Fa de (b), acordul cu regentul substantival se realizeaz sub toate aspectele, deci inclusiv un acord n numr, n (c'), numeralul are, contextual, comportament adverbial", ndeplinind funcia de complement circumstanial de mod. n (d), numeralele se comport substantival", iar patru dintre ele (lui trei, doiului, miilor, miliardului) ndeplinesc funcia de atribut substantival genitival. Difer numai modul de marcare a relaiei de genitiv: prin articolul hotrt proclitic, n primul exemplu, si prin artico lul hotrt enclitic, n celelalte. n (e), numeralele se comport, de asemenea, substantival". Este diferit ns funcia lor sintactic si relaia de caz. Indiferent de cazul substantivului regent, ele ndeplinesc funcia unui atribut substantival apoziional, o apoziie neacordat, ceea ce nseamn o relaie de nominativ. Rar, este posibil i apariia lor ca apoziii acordate (vezi: sfritul acestui an, anume al lui 2000; Am discutat mult despre aceast pagin, anume despre 120), construcii n care numeralul cu valoare substantival" repet ntocmai construcia de caz sau de prepoziie a regentului.
NOTE

1- Pentru pro-forme i substitute, vezi DSL, p. 409^110, 517-518. 2- Cf. DO, p. 32-33, 541. n cadrul clasei mai largi a adjectivelor numerale" (h. adjectifs numraux), gramaticile franuzeti disting: adjectifs numraux cardi naux, adjectifs numraux ordinaux, adjectifs numraux multiplicatifs.
3

- Ideea interferenei dintre nume i pronume, la care se poate aduga, dup cum se poate vedea, i numeralul, apare n Avram (2002); vezi i capitolul 4. i pentru a aduce o clarificare suplimentar acestei idei, ne ntrebm dac exist trsturi numerale" specifice, altele dect cele pronominale", trsturi care ar permite s se vorbeasc de substitute numerale, diferite de substitute'e pronominale. Fr a avea un comportament omogen, fiindc numeralele car dinale se comport altfel dect cele cardinale, exist, totui, trsturi comune clasei generale a numeralului, care le deosebete att de substantiv, ct i de Pronume, trsturi constnd n: comportamentul fa de numr, numrul fim d cuprins n matricea semantic a numeralului, fie sub forma semului canti tativ [+ numr exact], fie a semului cantitativ [+ ordine exact], ceea ce le situea23 n afara opoziiei de numr; comportamentul fa de caz, att numeralele ar dinale, ct i cele ordinale fiind incapabile s exprime flexionar distinciile de caz. Cel cardinal le exprim obligatoriu cu ajutorul prepoziiilor a, la (plecarea

86

ELEMENTE DE GRAMATIC

' a trei dintre ei, se cuvine la trei dintre ei), iar cel ordinal cere obligatoriu u. f cap" demonstrativ ( cel cruia i se atribuie forma de caz), n raport cu car , numeralul este subordonat prepoziional (plecarea celui de al doilea, se cuvi n celui de al doilea). 5j.; , O demonstraie convingtoare apare la Rdulescu (1998); vezi, pentru aceeas' ,; interpretare, Irimia (1997), p. 132. 6. n vecintatea altui numeral, formele sut, mie, milion, miliard (cinci sute, zece mii, dou milioane, trei miliarde) au un comportament cu totul diferit de situaia n care aceleai forme nu sunt precedate de un determinant numeral. Preceda te de alt numeral, pierd unele caracteristici substantivale, dobndind caracte ristici ale clasei numeralului, i anume: realizeaz cazurile genitiv-dativ pre, poziional (pierderea a zece mii din grup, contra a dou milioane de oameni); nu accept articularea. Pentru detalii de comportament ale acestei serii, vezi Guu Romalo (1985), p. 102. 7. Pentru demonstraie, vezi Rdulescu, art. cit. 8. Eterogenitatea clasei apare n Guu Romalo (1985), p. 101-102. Vezi, n acelai sens, descrierea din Irimia (1997), p. 132-136; vezi i Saramandu (1999), p. 129-136. 9. Cf. Dindelegan (1997 ), p. 4-6, unde este analizat valoarea pronominal" a

Capitolul 6
Forme pronominale clitice cu funcie sintactic i fr funcie sintactic. Ambiguitatea unor forme clitice

1. Prezentare general a cliticelor romneti 1.1. n cadrul flexiunii pronominale romneti, pronumele personal si cel reflexiv au o flexiune de caz bogat i mai diversificat dect a celorlalte pronume 1. Amndou disting pentru cazurile dativ i acuzativ cte dou serii de forme: forme neaccentuate (numite i atone sau, n lucrrile mai moderne de gramatic, clitice pronominale) si forme accentuate (sau non-clitice). Cliticele pronominale fac parte din clasa mai larg a cliticelor2, forme caracterizate prin pierderea parial a autonomiei i, ca atare, prin plasarea lor ntre cuvinte, forme cu autonomie deplin, si flective, forme lipsite total de autonomie. Pierderea parial a autonomiei cliticelor se manifest, printre altele, prin nevoia de a se lega de un suport fonetic i morfosintactic. n unele apariii, suportul fonetic i cel morfosintactic coincid (ca n situaii de tipul: mi-am cumprat, asupra-mi, viaa-m). n alte apariii, suportul fonetic nu coincide cu cel morfosintactic. Astfel, n exemplele: n frumoasa-i carte, nu-l vd, i-l vd, cine-l gsete, unde-l gsete, suportul fonetic, reprezentat, n ordinea apariiei, de adjectiv, adverb, conjuncie, pronume, adverb rela-!v, nu coincide cu cel morfosintactic, reprezentat, n primul exemplu, de substantiv (n frumoasa-i carte), iar n celelalte exemple, de verb. Casele aprnd ca suport fonetic sunt mai numeroase dect cele ap-rand ca suport morfosintactic. Ca suport morfosintactic, romna3 admite: verbele la mod predicav ' iar, dintre modurile nepredicative, infinitivul i gerunziul 4, verbul d tipul de suport cel mai caracteristic pentru cliticele pronominale . !" vzui > l~a? vedea, trimite-l, trimifndu-i, gndindu-se, furndu-li-se); cteva interjecii cu regim verbal 5 (iat-l, na-i-o); substantivul, care numai clitice pronominale cu form de dativ 6 (n viaa-mi, de-

1
numeralului. 10. Vezi capitolul l, 2. BIBLIOGRAFIA CITAT Avram (2002) = Mioara Avram, Interferene flexionare ntre nume i pronume n limba romn, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", p. 11-20, Editura Universitii din Bucureti Dindelegan (1997) = Gabriela Pan Dindelegan, Din ntrebrile-capcan ale gramaticii limbii romne, n Limba i literatura romn", 1997, nr. 2
DO = Andr Jouette, Dictionnaire de l'ortographe. Tous les piges et les difficults de la langue franaise, France Loisirs, 1991

DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, 2001 Guu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, Prile de vorbire flexibile, n Ion Coteanu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactic i Pedagogic Irimia (1997) = Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai, Editura Polirom ^ Rdulescu (1998) = Marina Rdulescu, O nou interpretare a valorilor numeralului, & Limba i literatura romn", nr. 3, p. 7-11 Saramandu (1999) = Manuela Saramandu, Numeralul - parte de vorbire eterogenii, Limba romn", 1999 (XLVIII), nr. 1-2, p. 129-136

88

ELEMENTE DE GRAMATICA

89
spre cartea-i); prepoziiile si locuiunile prepoziionale cu regim de genitiv (contra-mi, mpotriv-i, dedesubtu-i, njuru-i)7. n raport cu un suport fonetic din clasele: substantiv, adjectiv, prepoziie / locuiune prepoziional, conjuncie, pronume, adverb, interjecie, criticul pronominal apare n postpoziie (funcionnd ca enclitic), ^ raport cu un suport fonetic din clasa verbului, posibilitile de topic ale cliticului pronominal sunt mai variate, aprnd fie n antepunere (deci ca proclitice: l vd, i se d, o ajut), fie n postpoziie (ca enclitice: d-mi-l, am vzut-o, trimindu-mi-l), fie, mai rar i mai ales arhaic 8, intraclitic, deci aezat ntre elementele componente ale formei verbale compuse (chematu-l-au, gsitu-s-au). 1.2. Cliticele pronominale, la rndul lor, disting mai multe variante, unele dintre ele organizndu-se n serii: seria caracterizat prin pro teza9 vocalei - (dativele mi, i, i (convine), pentru pronumele personale, i i, pentru pronumele reflexiv; acuzativele l, i (vedea), numai pentru pronumele personale, vs. seria fr - protetic (dativele mi / -mi l mi- / -mi-; i / -i / i- / -i-; i / -i / i-1 -i- i dativul reflexiv si- / -si / -i-; acuzativele /-/-// -/-; i-1 -i l -i-). Diversitatea formelor se complic i prin aceea c unele clitice se folosesc conjunct, adic legate fonetic de cuvntul-suport, legtur marcat grafic prin cratim, iar altele se folosesc libere, nelegate fonetic de cuvntul-suport, formnd singure silabe; vezi deosebirea dintre mi se spune, mi spune (forme clitice libere) i mi-a spus, spunndu-mi, spunndu-se, spunndu-mi-se (forme clitice conjuncte). Din inventarul formelor clitice, unele se folosesc numai libere (este cazul tuturor forme lor cu - protetic: uni convine, i cumpr, l laud, i laud), altele se folosesc numai conjunct (vezi: l-am vzut, vzndu-l, vazutu-l-am), iar altele se folosesc cnd liber, cnd conjunct, n funcie de locul fa de verb i de forma flexionar a verbului (vezi: o las, dar las-o!, lsnd-o) i de asocierea cu alte forme atone (vezi: i se cuvine, dai i-am dat, dndit-i)wn romn actual exist reguli bine fixate i extrem de rigide de utilizare a acestor variante: cele mai multe au caracter obligatoriu, al tele sunt facultative, ultimele depinznd de un anumit tempo al vorbi rii i de un anumit registru stilistic. Utilizrile facultative depinznd de tempoul vorbirii privesc pOj sibilitatea alegerii formei conjuncte sau libere n funcie de un ritm rpi sau lent al vorbirii: si l vede, de l vede, cine l vede, unde l vede (temp0 lent) vs. si-l vede, de-l vede, cine-l vede, unde-l vede (tempo rapid). Util' rile facultative n funcie de un anume registru stilistic privesc pos
FORME PRONOMINALE CLITICE

rtatea varierii topicii cliticului n funcie de distincia scris vs. oral sau AQ distinciile popular vs. cult, arhaizant vs. non-arhaizant. Astfel, n registrul popular i n cel arhaizant sau n structurile de invectiv 11, pot aprea construcii ca: spusu-l-am, vedea-l-a, arz-l focul!, cu o topic inversat a cliticului (cu utilizare intraclitic i postclitic), topic nemaiuzitat n registrul cult al romnei actuale. Utilizrile obligatorii variaz n funcie de: * relaia cu o anumit form din paradigma verbului (l vd, l voi vedea, dar am s-l vd, a-l vedea, vzndu-l); + relaia cu o anumit form din paradigma pronumelui (l-am vzut, dar am vzut-o); t relaia cu alt / alte clitice pronominale sau adverbiale (mi d, mi va spune, dar mi se d, mi le va spune). Uneori, regula poate fi dependent i de contextul sintactic. Astfel, imperativul, dac apare n prima propoziie principal, cere aezarea postpus a cliticelor (spune-mi-o!, d-mi-o!), n timp ce imperativul, aezat dup conjunciile si sau de, permite antepunerea cliticelor (Vino i mi-o d!, Vino de mi-o spune!). 1.3. La aceast mare varietate morfofonetic i, n oarecare msur, contextual-sin tactic (vezi ultima situaie), se adaug o varietate funcional-sintactic, formele clitice difereniindu-se dup posibilitatea utilizrii lor sintactice i non-sintactice. Asta nseamn c exist construcii n care formele clitice ocup poziii sintactice distincte, cerute de particularitile sintactice ale cuvntului-suport, poziii n care ndeplinesc singure funcia unor pri de propoziie, dar si construcii n care aceleai forme nu ocup poziii sintactice distincte, nu sunt ceru te de particulariti sintactice ale cuvntului-suport i, n consecin, nu ndeplinesc funcia de parte de propoziie. Cnd nu au funcie sintactic de parte de propoziie, rolul lor este de alt natur: fie un rol gramatical, de marcare a unora dintre valorile de diatez, fie unul stilistic, de marcare a afectivitii sau a unui registru stilistic (oralitatea de h? popular, familiar sau argotic), fie unul lexical, de distingere a dou uniti lexicale verbale, ultimele dou valori (stilistic si lexical) purand aprea concomitent, deci n aceeai construcie. Aceast varietate funcional-sintactic va forma obiectul capitolulu i care urmeaz. 2- Clitice cu utilizri sintactice Situaiile n care formele clitice de pronume personal si reflexiv , u p o poziie sintactic, ndeplinind o anumit funcie sintactic, se n dou mari categorii, dup cum formele atone sunt neprepo-

90

ELEMENTE DE GRAMATIC

FORME PRONOMINALE CLITICE

91

ziionale, adic legate de centre verbale sau nominale care le direct funcia sintactic (vezi: le-am dat o carte complement ie le-am ntlnit complement direct; n viaa-mi atribut pronominal/ sau prepoziionale, adic precedate de o clas de prepoziii i de 1 OCU' iuni prepoziionale care accept aceast poziie, construcie n car funcia sintactic este impus global, deci grupului prepoziie + form aton (vezi: In juru-mi, era mult lumin complement circumstanial de loc; Din cauza-i, n-am putut dormi toat noaptea complement circumstanial de cauz). 2.1. Utilizri sintactice neprepozitionale Formele clitice de acuzativ sunt obligatoriu neprepoziionale si nu pot aprea dect grupate cu un verb tranzitiv sau cu o interjecie predicativ cu regim tranzitiv, deci depinznd de un centru-verbal sau de unul interjecional, grupuri sintactice n care ndeplinesc funcia de complement direct, indiferent de calitatea pronumelui, personal sau reflexiv (l citete, o citete, scrisorile le citete, pe studeni i ndrum; iat-l, iat-o, na-i-l, na-i-o exemple de forme clitice n acuzativ de pro nume personal; se apr, se cru, ne ludm, m tiu nevinovat exem ple de forme clitice n acuzativ de pronume reflexiv), n calitate de complemente directe, ele pot dubla un complement direct, anticipndu-1 sau relundu-1, sau dubleaz o propoziie completiv direct. Vezi, dintre exemplele anterioare: scrisorile le citete, pe studeni i ndru m (reluarea complementului direct); i respect pe prini, o ntreab pe profesoar, se apr pe sine (anticiparea complementului direct); C e foar te bolnav, o tiu de mult (reluarea unei completive directe). Spre deosebire de cele de acuzativ, formele clitice de dativ sunt att neprepoziionale, ct i prepoziionale. Cliticele neprepoziionale pot aprea grupate cu un verb tranzitiv sau intranzitiv (vezi: i-am trimis o scrisoare, mi-a venit o idee, si-a impus o restricie), rar, i cu o interjecie predicativ (vezi: na-i-o). Pot aprea i n grupul nominal, unde, dei sunt legate funcional de centrul gru pului, se pot grupa fonetic nu numai cu acesta, ci i cu unul dintre determinanii adjectivali, n cazul antepunerii acestuia (vezi grupul nominal: n viaa-mi, unde gruparea fonetic i cea sintactico-funcionala coincid, dar vezi grupul nominal: n frumoasa-mi via, unde gruparea sintactic i cea fonetic nu coincid 12). 4> Grupate cu verbul i cu interjecia, att cele personale, ct i cele reflexive ndeplinesc funcia de complement indirect, daca apar n construcii n care e posibil dublarea, forma neaccentuata dublnd (anticipnd sau relund) o form pronominal accentuata

n dativ, un substantiv n cazul dativ sau dublnd o propoziie completiv indirect. Vezi construcii ca: i trimit elevului o carte, i impune siei numeroase restricii, i trimit rezolvarea cui m roag, n prima construcie, este dublat un complement substantival n da tiv; n a doua, un complement pronominal n dativ (o form accen tuat de dativ); n a treia construcie, o ntreag propoziie. * Grupate cu verbul, att cele personale, ct i cele reflexive, ocup poziia de dativ posesiv 13, dac apar cu valoare posesiv, incluzndu-se n construcii cu trei termeni: clitic de dativ + verb + substantiv (dependent obligatoriu de verbul construciei) 14, construcii n care cliticul exprim posesia n raport cu numele realizat prin substantiv. Valoarea posesiv se poate proba prin introducerea unui adjectiv posesiv sau a unui genitiv al posesiei grupat cu substantivul (vezi construcii ca: Mi-au venit copiii (mei), i-ai pierdut cartea (ta), I-au murit prinii (lui), i vede de sntate (de sntatea lui), i stau la dispoziie (la dispoziia ta)). t Grupate cu substantivul sau adjectivul, deci prezente ntr-un grup nominal, au obligatoriu valoare posesiv, ndeplinind funcia de atribut pronominal 15 (vezi construciile: n viaa-mi, n trista-mi via). 2.2. Utilizri sintactice prepoziionale Formele clitice de dativ se pot construi prepoziional, acceptnd ntreaga serie de prepoziii i de locuiuni prepoziionale care se construiesc cu genitivul. Caracteristic limbii romne este sinonimia pre poziie / locuiune prepoziional + genitiv (sau adjectiv posesiv) = prepoziie / locuiune prepoziional + form aton de dativ 16, ca n construciile: contra mea = contra-mi; asupra lui = asupra sa - asupr-i; mprejurul meu - mprejuru-mi; n afara lui, veniser i alii - n afara sa, veniser i alii. Funciile sintactice ale grupului prepoziie / locuiune prepoziional + forma clitic sunt extrem de diverse. Pe de o parte, depind de regentul grupului, nume sau verb; verb predicativ sau verb copulativ (vezi: S-au aezat nfaa-mi complement circumstanial de loc, dar casa de dinfaa-mi atribut pronominal prepoziional; S-a nPustit aupr-mi complement indirect, dar Ei sunt contra-mi nume predicativ), iar, pe de alt parte, depind de tipul semantic de Prepoziie i de regent (vezi: Privea n juru-i complement circumstanial de loc; n locu-i, a fi fost mai rezervat complement circumstanial condiional etc., dar Vegheau asupr-ne complement indirect).

92

ELEMENTE DE GRAMATICA.

? 3. Clitice cu utilizri non-sintactice * '.t Insistm, n cele ce urmeaz, asupra utilizrilor non-sintactice, p ro, punndu-ne inventarierea i sistematizarea acestora, n prezentare vom avea drept criterii tipul gramatical de form aton (caz, gen) i Va. loarea special pe care fiecare form o poart.

FORME PRONOMINALE CLITICE

93

Comune utilizrilor non-sintactice sunt trei trsturi: (a) Forma clitic se desemantizeaza, pierznd orice legtur cu un nominal antecedent si fcnd imposibil decodarea pronumelui prin intermediul no minalului (altfel spus, forma clitic nu mai funcioneaz a substitut). (b) Ca o consecin direct a lui (a), forma clitic pierde funcia sintactic, nemaiocupnd o poziie sintactic distinct n organizarea propoziiei. Se va vedea, de exemplu, c formele clitice de acuzativ pot aprea n vecintatea unor verbe intranzitive, situaie imposibil n condiiile n care acest acuzativ ar ocupa o poziie sintactic de sine stttoare, (c) n absena funciei sintactice, forma aton se ncarc" cu valori speciale, de natur stilistic sau lexical17. Astfel, ntre cele dou utilizri ale formei atone o: (1) Am privit fotografia mamei, am sters-o de praf cu mare grij; (!') Am sters-o de acas, fr ca mama s m simt; ntre cele dou utilizri ale formei atone i: JiJ (2) D-i i colegului o carte! J^ (2') D-i cu bere, d-i cu vin! sau ntre cele dou utilizri ale cliticului se din: (3) Ion se laud pe sine, dar laud i pe ceilali membri ai familiei; (3') Ion se uit pe fereastr si se crucete la vederea noastr, diferena semantic, sintactic i lexical-stilistic este important. Din punct de vedere semantic, n (1), (2) i (3), formele clitice func ioneaz ca substitute, procurndu-i semnificaia de la un substantiv antecedent (care preced) sau subsecvent (care urmeaz) de care se lea g (vezi legtura semantic dintre fot ografia - o; i - colegului; Ion - se),& timp ce n (l'), (2') i (3'), aceleai forme nu trimit la nici un substantif neexistnd nici un nominal substituit i deci neprimind sens lexical la acesta. , Din punct de vedere sintactic, n (1), (2), (3), formele clitice m<^ plinesc funcia sintactic pe care substantivul substituit ar ocupa-o: c de obiect direct, n (l) i (3) (am ters fotografia, laud pe Ion), i de obi indirect, n (2) (a da colegului), n timp ce n (l'), (2'), (3'), formele cU ^ nu ocup o poziie sintactic aparte, nendeplinind prin ele nse

funcie sintactic. Diferena de interpretare sintactic are importante onsecine asupra tranzitivitii verbului-suport: n (1) i (3), verbele a terge, a luda sunt tranzitive, poziia obiectului direct fiind ocupat de forma clitic o, respectiv se, n timp ce n (!') i (3'), verbele a o terge, a se uita (identic se comport i a se cruci), care includ cliticul drept comnonent obligatoriu, sunt intranzitive. Lipsite de funcie sintactic, formele clitice din (l'), (2'), (3') dobndesc valori speciale: n (!') i (T), forma clitic dobndete o funcie stilistic, de marcare a registrului familiar-argotic (n (l')) i a regis trului familiar (n (2')); n (3') are fie rol lexical, de difereniere a dou sensuri (vezi a privi", sens actualizat n prezena cliticului din a se uita, dar a pierde din memorie", sens actualizat atunci cnd verbul apare fr clitic reflexiv: a uita (pe cineva, de cineva)), fie rol stilistic, de marcare a participrii intense a subiectului (vezi verbul reflexiv a se cruci cu valoare de reflexiv dinamic").
4. Tipuri de utilizri non-sintactice ale cliticelor 4.1. Acuzativul pronumelui personal cu valoare neutr 18

Caracteristic limbii romne este utilizarea femininului singular o cu valoare neutr", adic fr legtur cu un substantiv antecedent i, implicit, fr referire la un obiect. Aceast valoare apare n dou tipuri de construcii, total diferite ca statut semantico-sintactic i ca repartiie stilistic: (a) o utilizare cult, n care o reia sau anticip o ntreag propoziie sau fraz, semnificnd faptul","evenimentul" exprimat n propoziie, ca n exemplele: C m antipatizeaz, o tiu de mult, Am spus-o de nenumrate ori c rezervele sunt pe sfrite; (b) o utilizare popular, familiar, uneori argotic, n care o nu se refer, n faza actuala de limb, la un obiect precis sau chiar nu mai trimite deloc la obiect, ca in exemplele: a o apuca la dreapta, a o da n ninsoare, a o da n bar, a o a PS franuzete, a o duce bine, a o face pe nebunul, a o face lat, a o ncurca, 0 ^sa Mai moale, a o lua din loc, a o lua razna, a o pi, a o porni la drum, 0 pune de mmlig, a o rtci pe strzi, a o rupe la fug, a o rupe cu cine- a>ao sclda, a o scoate la capt, a o sfri cu cineva (cu ceva), a o terge din c< a^o ine ntr-un plns, a o ine tot una i bun etc. Tiparul sintactic (b) ^ste n extindere, cuprinznd noi verbe, n special n utilizri argotice; ^zi, de exemplu, seria argotic pentru sensul a intra n ncurctur": ^ncurcat-o, a bgat-o pe mnec, afiert-o, a sfeclit-o, afetelit-o, a nasolit-o feC Parul sintactic (b) se extinde, n limbajul actual, i pentru forma aton de plural le: le vede, le tie, le are, le nimerete. Construe-

94

ELEMENTE DE GRAMATIC

FORME PRONOMINALE CLITICE

95

ia cu le neutru" se folosete pentru a exprima admiraia sau falsa ad miraie (ironia) fa de calitile unei persoane; de aceea, apare frecvent n propoziii exclamative: Ce le mai tie!, Ce le mai vede! ntre (a) i (b), diferenele sunt nu numai stilistice, ci si semantico-sintactice. n (a), o, dei cu valoare neutr", continu s functions. ze ca substitut, natura lui semantic fiind de pro-fraz (adic sta" pentru o propoziie sau o fraz ntreag), i ndeplinete funcia de complement direct, relund sau anticipnd o propoziie completiv direct, n (b), o (i, prin extindere, le) nu mai funcioneaz ca substitute ele fiind total desemantizate, iar, sintactic, nu mai ocup o poziie distinct, n (a), verbele i locuiunile au statut tranzitiv, iar n (b), utilizrile sunt intranzitive sau tind s devin intranzitive. Pentru utilizrile non-sintactice, cele care intereseaz n acest subcapitol, trebuie avute n vedere numai construciile de sub (b), fie c apar n varianta cu o neutru", fie n cea mai nou i mai puin frecvent cu le neutru". 4.2. Dativul pronumelui personal cu valoare neutr" 19 Cu valoare neutr", deci fr trimitere precis la obiect, se folosete si dativul singular i, ca n construciile: Pi, ziceam s-i dm nainte, Zi-i un cntec ca la noi!, O s-i trag nite aghioase!, Suntei pe drumul cel bun, dai-i bice!". Funcia lui i este stilistic i, uneori, vag lexical, marcnd , ntr-un registru popular i familiar sau familiar i argotic, i o apreciere cantitativ-superlativ (vezi: Ce chef o s-i trag eu!). 4.3. Dativul pronumelui personal cu valoare etic" 20 Forma aton de dativ de persoana I singular, dublat uneori de cea de persoana a 2-a, se utilizeaz i cu alt valoare stilistic dect cele anterioare, marcnd, ntr-un registru popular de limb, participarea intens a vorbitorului, precum i interesul de captare a interlocutorului. Vezi construciile: ncepe Flmnzil a crbni deodat n gur cte o liaraba e pane i rpede mi i le-a nfulicat" (Creang), Pe unde mi-ai umblat?, ?e unde mi-ai fost?, Iar copilul, n timpul sta, ce-mi fcea? 4.4. Acuzativul si dativul pronumelui reflexiv clitic ca forman obligatoriu21 Pentru numeroase verbe si locuiuni verbale, forma clitic a ret
' ' l /"l

xivului nu exprim un determinant identic referenial cu subiectul, se include n forma verbului / a locuiunii, verbul sau locuiunea n putnd aprea dect n variant reflexiv. Altfel spus, suprimarea J*"

ivului are ca efect fie obinerea unei construcii imposibile pentru ana actual i pentru varianta literar a limbii (vezi: *cuvine s faci r ta *ntmpl o nenorocire, *bate joc de copii), fie modificarea sensului rbului (al locuiunii), obinndu-se un sens total diferit de cel realit n vecintatea reflexivului (s se compare: el se ateapt - el ateapt; , uii$ - el uit ceva; se comport - comport; el se duce - el duce ceva; el , revine - el revine asupra deciziei; el i d seama - el d seama de ceva etc.). n toate aceste cazuri, forma clitic a reflexivului se include n structura verbului (sau a locuiunii), fiind un formant al acestora i deci aprnd n forma de dicionar a verbului (a locuiunii). Suplimentar, pentru verbele care au i o form nereflexiv cu sens total diferit (vezi exemplele anterioare: a se atepta - a atepta i celelalte), cliticul ndeplinete i o funcie lexical, avnd rolul de distingere a dou sensuri. Unele gramatici recunosc i o valoare stilistic special, vorbind de un reflexiv dinamic" sau participativ", adic un reflexiv care expri m implicare, intensitate din partea subiectului personal (pentru ver be de stare sau de schimbare de stare ca: a se bosumfla, a se burzului, a se cciuli, a se codi, a se gudura, a se lfi, a se mndri, a se uri etc.). Aa se explic i variaia, n unele situaii, ntre forma reflexiv, marcat stilistic, i cea nereflexiv, nemarcat stilistic (vezi: a rde -ase rde, a-i rde, ultimele dou neacceptate de norma literar actual). Nu exist ns o relaie necesar ntre obligativitatea reflexivului i valoarea stilistic dinamic-participativ. Observaia se ntemeiaz pe faptul c sunt nu meroase alte verbe care nu pot aprea dect ca reflexive, fr a putea fi interpretate ca dinamice". De exemplu, unele sunt impersonale, fiind lipsite de subiect personal sau lipsite totalmente de subiect (vezi: a se cuveni, a se cdea, a se ntmpla, a se nnopta, a se nsera, a i se ur de); altele sunt reciproce (a se nrudi, a se nvecina, a se nfri), care, prin semantica relaiei reciproce, exclud o implicare intens a subiectelor. Interesant este istoria unor verbe i, mai ales, a unor locuinui verbale care au evoluat de la faza de verbe active-pronominale, deci faza m care reflexivul era analizabil, ocupnd o poziie distinct de complem ent sau de dativ posesiv, spre stadiul actual, de verbe (i locuiuni) r eflexiv-obligatorii, deci de verbe (sau locuiuni) care nu mai pot aprea fr vecintatea obligatorie a cliticului reflexiv. Numeroase gruPan: a-i veni n fire, a-i iei din mini, a nu-i cunoate lungul nasului, a-i fl arama pe fa, analizabile la origine, fiind simit i astzi valoarea de ativ posesiv" a formei clitice de reflexiv: firea sa", minile sale", nasului su",, arama sa pe faa sa" (cu o relaie de posesie ugatorie /"inalienabil", cci privete elemente: pri ale corpului, asturi caracterologice aparinnd obligatoriu locutorului), au deve-

"u

96

ELEMENTE DE GRAMATICA

FORME PRONOMINALE CLITICE

deosebirea realizndu-se exclusiv contextual, de obicei prin forma verbului- n construcii ca: mi scriu, i scrii, ne scriem, v scriei, m consi97

nit cu timpul neanalizabile, reflexivul intrnd n structura locuiunii / expresiei i pierzndu-i autonomia. 4.5. Forma reflexiv se" ca marc pasiv, impersonal sau p a. siv-impersonal Alturi de pasivul cu auxiliar 22, romna cunoate o construcie pasiv cu realizare reflexiv, n care agentul este exprimat sub forma complementului de agent (ex. Tezele se corecteaz de profesorii din afara liceului) sau, mai frecvent, rmne neexprimat (Cartea se citete si se napoiaz la bibliotec). Absena agentului, ca n ultimul exemplu, precum i utilizarea numai la persoana a 3-a au ca efect exprimarea solidar ,a valorilor pasiv" i impersonal". Asemenea construcii sunt posibile numai pentru verbele tranzitive, singurele compatibile cu pasivizarea, iar, dintre tranzitive, pentru tranzitivele care admit, n poziia obiectului direct, fie nominale non-animate, fie propoziii conjuncionale, singurele construcii care, prin pasivizare i deci prin trecerea obiectului n poziia subiectului, ajung s cear persoana a 3-a i, implicit, construcia cu se" (vezi: X scrie o scrisoare; X a scris n gazet c ...- Se scrie o scrisoare, S-a scris n gazet c...). Forma clitic se, neavnd nici o trstur de substitut, nu ndeplinete funcia unei pri de propoziie. Ro lul ei gramatical este de a marca, n cadrul opoziiilor de diatez, valo rile pasiv" sau impersonal-pasiv". Acest se intr n structura formei pasive, iar, dac verbul este la un mod personal, intr n structura predicatului. Pentru verbele intranzitive, incompatibile cu pasivul, exist o construcie corespunztoare impersonal (vezi: se merge, se doarme, se trece pe rou, se vine trziu, se procedeaz incorect etc.). n acest caz, se, cu aceleai caracteristici de non-substitut, nu ndeplinete funcia de parte de propoziie, ci marcheaz, n cadrul opoziiilor de diatez, o valoare special de diatez, cea impersonal" 23. Acest se, ca si cel pasiv", intr n structura formei impersonale i, implicit, a predicatului, dac verbul este la un mod predicativ. 5. Omonimii morfologice si lexico-sintactice Dei numeroase i diversificate morfologic, formele clitice prezint att omonimii lexico-gramaticale, ct i omonimii morfologice, ultimele, n cadrul aceleiai pri de vorbire. Ca omonimie lexico-gramatical este frecvent semnalat omonimia formelor clitice de pronume personal i reflexiv de persoana l si a 2-a>

Atf te consideri, ne considerm, v considerai, formele clitice de dativ mi, i, ne, v i cele de acuzativ m, te, ne, v funcioneaz ca reflexive, dezjflbiguizarea realizndu-se integral prin forma verbului, cu care ele coincid n numr si persoan, n construcii ca: mi scrie, i scrie, ne scrie, vi scrie, m consider, te consider, ne consider, v consider, aceleai forme funcioneaz ns ca personale, neexistnd coinciden de numr i / sau de persoan cu forma verbului. Exist i construcii cu un grad de ambiguitate sporit, cci, singur, contextul verbal nu poate rezolva ambiguitatea, n construcii ca: mi impun numeroase restricii, M cred destul de sntoas, dat fiind omonimia formelor verbale l sg. = 3 pi. (eu impun, ei impun; eu cred, ei cred), forma verbului este insuficient pentru a decide dac formele clitice funcioneaz ca personale sau ca reflexive. Pentru identificarea subiectului i clarificarea naturii personale / reflexive a pronumelui, este nevoie de un context mai larg sau de un context situaional. n construcii n care cliticul se grupeaz cu numele sau cu adjectivul (ex. n viaa-mi, n frumoasa-mi via), distingerea reflexivului de personal se face tot contextual, prin raportare la forma verbului predicat. Dac apare coincidena de numr i persoan cu forma verbului (ca n: Nu vreau s vorbesc despre viaa-mi, Ai multe pri de descriere n frumoasa-i carte), atunci cliticele aparin pronumelui reflexiv. Dac ns nu apare coincidena de persoan i numr cu verbul (ca n: Nu-mi place s discui despre viaa-mi, Am fcut o cronic favorabil la interesan-tai carte), atunci aceleai forme i cu aceeai valoare funcioneaz ca pronume personale. Ca omonime morfologice, sunt caracteristice omonimiile i, da tiv sg., i i, acuzativ masculin pi. (vezi: i dau o carte (dativ sg.) - i n tlnesc zilnic (acuzativ pi.); le, dativ pi., i le, acuzativ feminin pi. (vezi: k trimit o scrisoare (dativ pi.) - le ntlnesc zilnic (acuzativ feminin pi.)); ne , v, dative pi. reflexiv sau personal, i ne, v, acuzative pi. reflexiv sau personal (vezi: ne scriem unul altuia (dativ reflexiv pi.) - ne ajutm u nul pe altul (acuzativ reflexiv pi.); ne trimit bani (dativ personal pi.) n e consider (acuzativ personal pi.); v scriei unul altuia (dativ reflexiv P*-) - v ajutai reciproc (acuzativ reflexiv pi.) - v scriu zilnic (dativ per sonal pi.) - v ajut ct pot (acuzativ personal pi.). Amestecul de utilizri sintactice (vezi supra, 1) i non-sintactice \vezi supra, 2,3) constituie o nou surs de ambiguitate, fcnd si mai Dificil sarcina celui pus s analizeze formele pronominale clitice. Difi cultatea este sporit de faptul c acelai grup poate primi, de la un con-

98
ELEMENTE DE GRAMATICA FORME PRONOMINAUUGUHCE NOTE j Bogia i diversificarea de forme n raport cu celelalte pronume este dat, pe de o parte, de distincia suplimentar aton (clitic) vs. accentuat (non-clitic), inexistent la alte pronume, iar, pe de alt parte, de distingerea formei de acuza tiv, care, la alte pronume, este omonim cu nominativul. 2 Pentru conceptul de ditic, vezi DSL, p. 109-110. Cliticele pronominale reprezint numai un tip gramatical de clitice, de altfel, cel mai numeros i cu semnifi caiile gramaticale cele mai importante. Pierderea parial a autonomiei apare i la alte clase de cuvinte. Caracterizeaz unele adverbe (vezi cliticele adverbiale, numite i semiadverbe), unele verbe (cliticele verbale); caracterizeaz global clasa prepoziiei (clitice prepoziionale) etc. 3. Aceast diversificare a claselor care pot aprea ca suport morfosintactic (verb, interjecie, nume, prepoziie) reprezint o particularitate a romnei n raport cu limbile romanice, unde cliticele pronominale admit numai suport verbal. Vezi Niculescu (1965), p. 37, unde, pentru romn, se disting dou tipuri de con strucie: cu cliticul legat de verb i cu cel legat de nume. 4. Spre deosebire de infinitiv i gerunziu, care, ca i modurile personale, admit ataarea oricror clitice pronominale, participiul i supinul, dei suport deter minani de tip verbal, nu accept ns si clitice (vezi: carte trimis lor, dar impo sibil carte *trimis le / *le trimis; De ajutat copilul / pe copil, nu este cea mai uoar treab, dar imposibil *De l ajutat / *de ajutat l). Pentru ca determinanii partici piului i ai supinului s accepte realizarea prin clitic, este absolut necesar in troducerea unui suport verbal (a fi, copulativ sau auxiliar, sau a avea: cartea le este trimis; pe copil l am de ajutat). Pierderea cliticelor pronominale reprezin t argumentul cel mai important n interpretarea formelor de participiu i de supin ca forme care s-au ndeprtat parial de verb sau, altfel spus, care i-au pierdut parial trsturile de tip verbal. Pentru participiu, vezi infra, capitolul 8. Nu toate interjeciile predicative accept clitice pronominale. De exemplu, bra vo, dei cu regim de dativ, nu admite si clitic de dativ (bravo lor, dar imposibil *le bravo). Sau interjeciile onomatopeice pot aprea cu determinani de tip ver bal, dar nu i cu clitice pronominale (vezi: i el pleosc! o palm, dar imposibil: el *o pleosc!). 99

text la altul, citiri" diferite (vezi a o terge^ tranzitiv vs. a o terge 2 ^. intranzitiv, verb de micare; a se uita^ intranzitiv vs. a se uita2 tranzitiv reflexiv (ex. Preocupat de ceilali, se uit pe sine nsui); d-i imperativ + obiect indirect us. d-i imperativ + dativ neutru). Dificultatea apare i din asocierea a dou forme clitice aflate n ipostaze diferite: ( a) asocierea unei forme clitice sintactice cu una non-sintactic (vezi mi Se cuvine, unde mi are funcia de complement indirect, iar se este non-sintactic, aprnd ca formant reflexiv obligatoriu); (b) asocierea a dou sau trei forme atone, toate non-sintactice, cu aceeai sau cu valori diferite (vezi legarea a dou dative cu valoare etic de un reflexiv obligatoriu, ca n: mi i se ntinde ct este de lung sau asocierea a dou dative etice cu forma o cu valoare neutr, ca n: i unde nu mi i-o d pe franuzete...!).
; 6. Concluzii

Obiectivele acestui capitol au fost, pe de o parte, unele teoretice, iar, pe de alta, unele strict descriptive. n plan teoretic, am urmrit introducerea conceptelor (i a termenilor) de clitic i de clitic pronominal, concepte legate i de cel de suport al cliticului (fonetic i morfosintactic). n plan descriptiv, obiectivele au fost diverse: t inventarierea clasei cliticelor pronominale i examinarea relaiei lor cu suportul; t distingerea ntre utilizrile sintactice" si cele non-sintactice" ale cliticelor pronominale; t distingerea, n cadrul utilizrilor sintactice", ntre di versele funcii / poziii sintactice ocupate de clitice, unele atribuite direct de cuvntul-suport, altele, indirect, prin intermediul prepoziiei; t distingerea, n cadrul utilizrilor non-sintactice", a diverselor func ii stilistice si lexicale cu care se ncarc cliticul; 4 inventarierea diverselor situaii de ambiguitate. Inventarierea i examinarea diverselor tipuri de ambiguitate oblig la judecarea cu atenie a oricrei construcii cu forme pronominale cliti ce, n vederea distingerii, mai nti, a formelor reflexive de cele personale (deci a omonimiilor lexico-gramaticale), apoi, a formelor omonime din interiorul aceleiai pri de vorbire, iar, n final, oblig la distinge' rea utilizrilor sintactice de cele non-sintactice, iar, pentru cele dinti/ la distingerea funciilor sintactice ocupate de clitice n organizarea enunului.

5.

o-/. Pe criterii strict distribuionale, S-a propus interpretarea acestor clitice, atunci cnd apar n contexte specifice genitivului, drept clitice de genitiv (omonime cu cele de dativ). Vezi Manoliu (1967), p. 274-290; vezi i discuia din capitolul l, nota 9. Regulile de aezare a cliticului pronominal n raport cu suportul verbal sunt rnult mai rigide n romna actual fa de romna veche. Cazurile de postpoz 'ie i de intrapozitie sunt frecvente n romna veche (vezi, de exemplu, con strucii cu dou intraclitice: fcutu-le-s-au obroace", Neculce), ca i cazurile de variaie liber decurgnd din poziia cliticului (chematu-l-au", alturi de l-au cinstii", Neculce). Nu o dat apar construcii cu cliticul dublu exprimat, n antepunere si n postpunere (l-au slobozitu-l", i-au nchisu-i", de-l porni-l", Neculce). Pentru aezarea cliticului n limba veche, pentru oscilaia de topic i Pentru raportul romnei cu alte limbi romanice din perioada lor arhaic, vezi Rpeanu (2002), p. 199-212.

100
ELEMENTE DE GRAMATIC 9.
FORME PRONOMINALE CLITICE

101

10.

11.

12. 13.

14.

15.

Cele dou serii de forme, cu f- protetic i fr -, fac ca inventarul de forir\ e pronominale ale personalului i ale reflexivului (n special ale personalului) 34 fie deosebit de bogat, mult mai bogat dect al celorlalte pronume si mult mai bogat dect al pronumelor corespunztoare din alte limbi, chiar n limbile ^ care exist clitice pronominale. Acest tablou complicat de forme clitice, cu utilizri cnd conjuncte, cnd libe re, cnd cu f- protetic, cnd fr f- protetic, cnd n encliz, cnd n procliz fa de cuvntul-suport, face ca pronumele personal i reflexiv s reprezinte unul dintre capitolele cele mai dificile din gramatica limbii romne; vezi i N;. culescu (1965), p. 66-67. Structurile sintactice de invectiv (ex. arz-te-ar focul! Lovi-te-ar moartea! Mnca-v-ar cinii! Usca-i-s-ar ochii!) prefer postpunerea i interpunerea dineului i n romna actual, amintind de structurile arhaice cu clitic. Vezi i supra, 1.1. Funcia de dativ posesiv din componena G(rupului)V(erbal) constituie un com plement de tip special, ale crui particulariti constau n natura obligatoriu ter nar a construciei, structur n care, n afara verbului, sunt cuprinse obligato riu i dou nominale, ambele dependente fa de verb, dar legate ntre ele printr-o relaie de posesie (posesorul i obiectul posedat). Vezi Dindelegan (1992), p. 122-124, unde se distinge aceast poziie de una tipic de atribut, poziie din structura G(rupului)N(ominal), caracterizat printr-o relaie binar. Nominalul cuprins n relaia de posesie este dependent fa de verb, relaie care explic apariia unei organizri de tip ternar. Nominalul, n raport cu ver bul, apare: fie n poziia de obiect direct (i-ai irosit viaa, i-am gsit lucra rea); fie n poziia de subiect (i-au venit copiii, i-a pierit interesul, i s-a stri cat ceasul); fie n poziia de obiect prepoziional / grup circumstanial (i stau la dispoziie, mi cnut de sntate, i ies n ntmpinare, i plng de mila, i port de grij, i bate n u, i-am pus n buzunar); fie n poziia de obiect indirect (nu-mi cred ochilor i urechilor); fie n poziia de nume predicativ (mi este frate). Rar, este implicat n relaia de posesie un determinant al nu melui, relaia cu verbul fiind intermediat de alt nume dependent fa de verb, ceea ce are ca efect o legtur" sintactic nu ntre trei termeni, ca n con struciile curente, ci ntre patru termeni: clitic + verb + nume, (dependent de verb) + nume 2 (dependent al numelui,) (ex. mi2 lipsesc buci^ din rochie^, ih petrece o parte l din via2, si2 cunoate lungul^ nasului^). Este o deosebire esenial ntre aceast poziie i cea anterioar, deosebire de rivnd nu din semantica raportului (n ambele, exist un raport de posesie ;/ ci din sintaxa raportului, un raport obligatoriu binar vs. ternar. Cele dou p" ziii au fost distinse i terminologic, pentru relaia binar folosindu-se atribut" pronominal, iar pentru relaia ternar, dativul posesiv. In ce privete cazul acestui atribut pronominal (dativul sau genitivul), asta depinde de interpretarea cazual dat cliticului pronominal. Gramatica clasica / tradiional recunoate aici un clitic (personal sau reflexiv) n cazul dativ. Gra matica structuralist interpreteaz aceeai form drept clitic de genitiv al p 1 numelui personal sau reflexiv (vezi Manoliu (1967); pentru argumente, ve supra, capitolul l, nota 9).

, Acest tip de sinonimie caracteristic limbii romne, precum i identitatea de contexte (pentru adjectivul posesiv i cliticul de dativ cu valoare posesiv) au constituit argumente eseniale pentru interpretarea formelor n discuie ca for me de genitiv ale pronumelui personal sau reflexiv, distinse ntre ele dup na tura clitic vs. non-clitic (mprejurul meu = genitiv al pronumelui personal de pers. l, realizare non-clitic, vs. mprejuru-mi = genitiv al pronumelui personal de pers. l, realizare clitic). Vezi Manoliu, art. cit. Distincia personal vs. reflexiv, pentru pers. l sau a 2-a, este numai una contextual, spre deosebire de pers. a 3-a, unde apare i o distincie formal: mprejuru-i (clitic de genitiv personal) vs. mprejiiru-si (clitic de genitiv reflexiv). 17. Pentru analiza acestor modificri semantice, sintactice i stilistico-lexicale, ca i pentru trecerea continu de la cliticul sintactic la cel non-sintactic, vezi Dindelegan (1994). Situaii asemntoare apar i n alte limbi romanice; vezi, pentru francez, Leclre (1976), p. 73-96; Kleiber (1990), p. 24-50. 18. Pentru examinarea lui o" neutru, vezi Dindelegan, art. cit. i Zafiu (1996). 19. Pentru dativul cu valoare neutr", vezi Iordan (1975), p. 114. 20. Dativul cu valoare etic" apare la Iordan, loc. cit. 21. Pentru verbele cu reflexiv obligatoriu i pentru distingerea lor de verbele cu reflexiv sintactic, vezi Dindelegan (1992), p. 70-73. 22. Vezi si infra, capitolul 10. 23. Pentru situaia sintactic a lui se" pasiv, pasiv-impersonal sau numai imper sonal, vezi Dindelegan (1992), p. 68-69, 78. BIBLIOGRAFIE CITATA ' Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramaticala, Editura Coresi SRL Dindelegan (1994) = Gabriela Pan Dindelegan, Pronumele o" cu valoare neutra, n Limb i literatur", 1994, nr. l, p. 9-16 DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, 2001 Iordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, ediie definitiv, Editura tiinific Kleiber (1990) = Georges Kleiber, Quand il" n'a pas d'antcdent, n Langages" 97, mars 90, p. 24-50 Ledre (1990) = C. Leclre, Datifs syntaxiques et datif thique, n J.-C. Chevalier et M. Gross, Mthodes en grammaire franaise, Paris, Klincksieck, p. 73-96 anoliu (1967) = Maria Manoliu, Genitivul pronumelui personal n limba romn contemporarii, n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific, p. 274-290 culescu (1965) = Alexandru Niculescu, Caracteristici ale flexiunii pronominale romneti; Trsturi ale sintaxei limbii romne, n Individualitatea limbii romne ntre ^ '"nbile romanice. Contribuii gramaticale, Editura tiinific k , ba romn veclie n perspectiv romanic, n Actele Colocviului Catedrei de limba ro=

Sanda Reinheimer Rpeanu, Locul pronumelor neaccentuate din lim-

102

ELEMENTE DE GRAMATICA

mn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din ti, p.199-212 . , ,
i77o) = Rodic Zafiu, Sur quelques particularits syntaxiques du verbe en nuin familier et argotique, n Maria Iliescu, Sanda Sora (Hrsg.), Rumanisch: Typo. logie Klassifikation, Sprachcharakteristik, Mnchen Wurzburg Wissenschaftli.

Capitolul 7
Exist grade de tranzitivitate?

cher Verlag A. Lehmann (Balkan-Archiv, Neue Folge, 11), p. 203-210.

1. Accepii ale tranzitivitii; grade de tranzitivitate 1.1. n dicionarele de terminologie lingvistic, s-au subliniat deja accepiile diferite ale termenului tranzitivitate (DSL, p. 552-555), fie ca trstur lexico-sintactic a verbelor / a predicatelor1, constnd n necesitatea complinirii semantice printr-un obiect, fie ca trstur strict sintactic, manifestndu-se prin capacitatea de apariie a verbului n contextul unui obiect direct, context specificat prin mrci proprii fiecrei limbi, fie ca trstur logico-semantic actanial / argumental, constnd n capacitatea verbului / predicatului de a aprea ntr-o configuraie cu doi actani / dou argumente. Comun acestor accepii este capacitatea verbului / predicatului, n calitate de centru de grup, de a-i asocia dou G(rupuri)N(ominale), dintre care unul este aezat obligatoriu ntr-o poziie sintactic de obiect. In cadrul accepiei strict sintactice, exist diferene de concepere n funcie de tipul de obiect luat n consideraie, distingndu-se (apud Blinkenberg (I960)) tranzitivele directe, care se construiesc cu obiect direct, de cele indirecte, construite cu obiect indirect, iar, n funcie de num- rul de obiecte, distingndu-se monotranzitivele, cele construite cu un Sm gur obiect, de bitranzitive, construite simultan cu dou obiecte, fie direct si altul indirect (ex. i-am dat o carte), fie ambele, directe (ex. le - arn nvat carte 2). lingvistica romneasc, tranzitivitatea, privit strict sintactic, a la tranzitivitatea direct, deci la capacitatea verbului de a se cu un obiect direct, lexicalizat n context sau nelexicalizat, dar , , ibil de a fi introdus (ceea ce gramaticile clasice numesc verb tranzi>v folosit absolut). LJei clasa verbelor tranzitive este, n mod curent, bivalent, conm du-se simultan cu obiect direct i subiect, pentru situaia speciaftst

104

ELEMENTE DE GRAMATIC
3

EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE?

105

la a romnei, limb de tip pro-drop , care admite deci nelexicalizare (neexprimarea) subiectului i chiar inexistena lui 4, nu este exclus DQ. sibilitatea unei clase de verbe monovalente i tranzitive, adic verbe caracterizate prin construcia cu un singur nominal, aezat n poziia obiectului direct (tipul: m plou, m ninge)5. Nu este exclus, de asemenea, existena unei clase de verbe bivalente, impersonale i tranzitive (tipul: m apas la stomac, m doare n piept, m furnic n spate, m mnnc la ceaf, m ustur la cot), care se caracterizeaz prin combinarea cu doua grupuri nominale, unul, n poziia obiectului direct, iar celalalt n poziia unui circumstanial de loc 6. 1.2. Indiferent de tipul de accepie adoptat pentru verbul / predicatul tranzitiv, toate teoriile tranzitivitii si, n primul rnd, cea strict sintactic, atrag atenia asupra dificultii de a stabili grania precis dintre tranzitiv si intranzitiv, trecerea de la o clas la alta fiind gradual, continu. S-a artat deja (DSL, p. 553) c fluctuaia granielor de la o clas la alta se manifest att n plan sintactic, ct si semantic. Dintre semnele fluctuaiei, amintim: n istoria limbii, se constat trecerea de la o clas la alta fr nici o modificare n semantica intern a verbului (vezi, de exemplu, arhaisme sintactice pstrate n expresii fixe: a nu-i crede ochilor i urechilor, unde a crede conserv un regim arhaic cu dativul, fa de utilizarea actual tranzitiv). n momentul actual de limb, apar dese cazuri de variaie sintactic liber n construcia aceluiai verb (vezi, pentru romna actual: a ajuta pe cineva l a ajuta cuiva; a spera ceva la spera la ceva; a si-o aminti / a-si aminti de...; a colinda satele/fl colinda prin sate; a apsa suportul /a apsa pe suport etc.). Mecanismul sintactic al pasivizrii are ca efect contextual trecerea construciei tranzitive ntr-una intranzitiv, micsorndu-se, astfel, distana sintactica dintre cei doi poli ai tranzitivitii. Numeroase verbe intranzitive ppt fi construite, accidental, cu un obiect intern (a-i tri traiul, a visa vise urte, a lupta o lupt dreapt), verbe neprimind un rol tematic si neaccep tnd dect parial testele tranzitivitii. Dificultatea separrii ntre cele doua clase o ridic verbele ergative7 (sau inacuzative), a cror carac teristic este prezena unor trsturi comune att cu tranzitivele, cat cu intranzitivele. Comune cu tranzitivele sunt, sub aspect semn > prezena actantului Pacient, iar/ sub aspect sintactic, posibilitatea a jectivizrii participiului (Frunzele cad -frunze czute; Fntna seac-J ln secat; Temperatura crete / scade - temperatur crescut l scazu ' Brnza se stric - brnz stricat, fenomen caracteriznd i verbele^ zitive, dar inexistent la intranzitive 8: El citete cartea - carte citit,

Copilul noat- *copil notat). Comun cu intranzitivele este, sub aspect intactic, inexistena obiectului direct, ca urmare a aezrii Pacientului *n poziia subiectului, aezare care are loc n absena sensului pasiv al verbului (Cireele se coc n luna mai, Frunzele cad toamna, Temperatura a crescut n ultimii ani, Brnza s-a stricat)9. Cercettorii au avansat ideea gradelor de tranzitivitate (DSL, p. 554), introducnd, ntre cele dou puncte extreme, verb tranzitiv vs. verb intranzitiv, o treapt intermediar a clasei inacuzativelor. 1.2.1. n cele ce urmeaz, ne propunem s completm informaia anterioar cu noi aspecte. Urmrim s subliniem c, n afara verbelor inacuzative (ergative), chiar si n interiorul clasei verbelor tranzitive (cu tranzitivitate sintactic de necontestat), exist grade diferite de tranzitivitate, distingndu-se o tranzitivitate sintactic forte i o tranzitivitate sintactic slab (vezi Cornilescu (2002), p. 30-32)). Ne propunem, de asemenea, s precizm testele sintactice ale tranzitivitii forte, iar, pe baza lor, s delimitm subclasele de verbe tranzitive: cu tranzitivitate forte vs. cu tranzitivitate slab (eventual cu mai multe grade de tranzitivitate slab) i s stabilim relaia dintre ele (adic posibilitatea si condiiile trecerii contextuale de la un uz la altul). 2. Teste de recunoatere a tranzitivitii forte In romn, limb n care exist clitice pronominale (de pronume personal i de pronume reflexiv) cu forme proprii de acuzativ, distinc te de cele de dativ, i unde exist fenomenul dublrii obiectului direct printr-un clitic pronominal n acuzativ, testele tranzitivitii forte sunt: (a) posibilitatea construciei regentului cu un obiect direct realizabil printr-o form de clitic pronominal n acuzativ; (b) posibilitatea dublrii obiectului direct prin forma de clitic, clitic care anticip sau reia obiectul; (c) acceptarea pasivizrii (cf. DSL, p. 552). Dintre acestea, testul (a), utilizat independent, nu este concludent, oate fiind numeroasele apariii de clitice pronominale de acuzativ n-sintactic, adic de clitice care, dei au form de acuzativ, nu ocup e sigure o poziie sintactic, avnd alte motivaii de apariie dect sturile de subcategorizare ale verbului 10. Amintim c intr aici toae Sl tuaiile de clitic reflexiv obligatoriu n acuzativ, constituind un for., ant t>ligatoriu al verbului (ex. a se atepta (la ceva), a se gudura, a se har a, a se mndri, a se preta, a se sinchisi, a se teme), precum i situaiile clitic personal cu valoare neutr", numai cazurile n care acesta nu

106
ELEMENTE DE GRAMATICA EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE?

107

ocup poziia de obiect direct (ex. a o terge a pleca", n o tuli, a o lua f/a dreapta), a o lua razna, a o lua la sntoasa, a o da n strchini, a o pune <fc mmlig etc.). Testul (b), al dublrii, subordoneaz pe (a), ntruct dublarea nu este posibil dect n condiiile distributionale ale acceptrii unui clitic pronominal. Prin urmare, clasa regenilor care au caracteristica tranzitivi^, ii forte se limiteaz la acei regeni care satisfac, succesiv, testele (b) i ( c\ Gradul de tranzitivitate diminueaz dac regentul, dei se combin direct (neprepoziional) cu un nominal, altul dect subiectul sau numele predicativ, satisface numai unul dintre testele de tranzitivitate i scade i mai mult, pn la limita inferioar a tranzitivitii, dac nici unul dintre teste nu este satisfcut. Aparin tranzitivitii forte verbe ca: a citi, a iubi, care satisfac testele (b) si (c), inclusiv pe (a) (vezi: Cartea o citesc, Cartea este citit de mine; Pe mama o iubesc, Mama este iubit de toi cei din jur). 3. Dou trepte de tranzitivitate slab Prezentm, n cele ce urmeaz, dou trepte de tranzitivitate slab: (a) o treapt intermediar, reprezentat de regenii care, dei accept un nominal legat direct, altul dect subiectul sau numele predicativ, i dei accept testul dublrii, nu satisfac i pasivizarea i (b) alt treapt, la limita inferioar a tranzitivitii, reprezentat de regenii care, dei accept un nominal legat direct, altul dect subiectul sau numele predicativ, nu admit nici pasivizarea, nici dublarea. 3.1. Prima treapt de tranzitivitate slab este reprezenat de regenii verbali care, dei admit dublarea, nu admit pasivizarea (vezi i capitolul 9, destinat pasivului). Pentru exemplificare, folosesc cteva verbe cu aceast caracteristic, atrgnd atenia asupra faptului c neacceptarea pasivizrii apare ca reflex al unei constrngeri sintactico-semantice a acestor verbe, care, n ntregime, aparin clasei non-agentivelor, adic verbe care nu admit Agentul n structura lor de roluri 11. Se cuprind aici: verbul de posesie a avea (vezi construciile: O am pe bunica la mine, dar *Bunica este avut la mine); verbul modal a vrea12 (vezi construciile: Vreau casa, nu livada l i-** o vreau , dar *Casa este vrut de mine); , verbele de senzaie fizic (vezi construciile: Pe mine m doart'1 mnnc / m ustur / m furnic spatele, dar *Sunt durut / mncat l turat /furnicat de...);

verbele de senzaie psihic (vezi: Pe mine m mir / m entuziaseaz l 'w pasioneaz l 'm intereseaz / m uimete situaia, dar *Sunt rniat l entuziasmat / pasionat / interesat / uimit de..., unde ultimele onstrucii, dei posibile, nu au sens pasiv); verbele locative" a cuprinde, a conine, al cror Locativ este aezat -n poziia de subiect (ex. ntreaga informaie o cuprinde / o conine / rezumatul, dar *ntreaga informaie este cuprins / coninut / de / n..., construcii neacceptabile pentru sensul pasiv); verbele relaionale de echivalen" a constitui, a reprezenta (ex. Noutatea o constituie / o reprezint interpretarea, dar *Noutatea este consti tuit/reprezentat de..., cu aceeai observaie a neacceptrii construciei cu a fi pentru sensul pasiv); verbul a costa, care, dei se combin direct cu dou nominale, fr ca acestea s aib rolul de subiect sau nume predicativ, pentru un no minal nu admite nici unul dintre teste, iar pentru cellalt, admite nu mai testul dublrii, nu si pe cel al pasivizrii (ex. Pe mine, curajul m-a costat viaa, dar *Amfost costat viaa) etc. 3.2. Exist clasa compact a verbelor cu dou obiecte, difereniate deja de gramatica structuralist ca tip de poziie sintactic 13, unul reprezentnd obiectul direct, iar cellalt, obiectul secundar (tipul: a anuna pe cineva ceva, a ntreba pe cineva ceva, a nva pe cineva ceva, a ruga pe cineva ceva, a trece pe cineva strada). Unul dintre argumentele care au stat la baza diferenierii celor dou poziii a fost i acela al satisfacerii testelor de tranzitivitate numai de ctre unul dintre obiecte, n timp ce al doilea nu ndeplinete nici unul dintre cele dou teste (vezi: Pe mine n-a anunat ora plecrii, Eu am fost anunat de colegi ora plecrii; Pe Ion l-a wtrebat tabla nmulirii, Ion a fost ntrebat tabla nmulirii). Se deduce de ^ci c unul dintre obiecte, cel care admite ambele teste de tranzitivitate/ probeaz un grad nalt de tranzitivitate, n timp ce al doilea obiect, care n u admite nici unul dintre teste, se afl la limita de jos" a tranziVl tii. Gsim aici argumente pentru observaia c gradele de tranziVl tate, probate sintactic, nu au legtur direct cu rolul tematic al Actului, tranzitivitatea forte" nefiind n mod necesar legat de caa tea de Pacient, n construcia aici analizat, Pacientul este obiectul ^zitivitii slabe", n timp ce obiectul tranzitivitii forte" este 2en . t re-. tat de Beneficiar. Prin urmare, din punctul de vedere al tranziti-^^ficiarul are/ pentru acest tipar sintactic, un grad de U/ relevan-mare dect Pacientul.

108

ELEMENTE DE GRAMATIC /-' EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE?

3.3. Exist clase compacte de verbe care, n unele utilizri, admit testele de tranzitivitate, iar, n altele, nu le admit sau le admit numai pentru unul dintre nominalele legate direct. S se compare urmtoarele construcii: (a) Caut menajer - (a') l caut pe Ion; (a) Gsesc meditator - (b') l gsesc pe Ion - (b") L-am gsit pe Ion me ditator pentru copiii mei; (b) Angajez grdinar - (c') l angajez pe Ion - (c") l angajez pe Ion grSdinar; (d) Astzi, alegem director - (d') l alegem pe Ion - (d") l alegem pe Ion 1 director; (e) Numim / delegm l trimitem ambasadori - (e') l numim / l delegam l l trimitem pe Ion - (e") l numim l l delegm / l trimitem pe Ion ambasador; (f) Formez / scot / pregtesc muzicieni'- (f) L-am format / l-am scos / l-am pregtit pe Ion - (f") L-am format / l-am scos / l-am pregtit mu zician excelent; (g) Am profesoar bun - (g') O am pe Ioana i sunt fericit - (g") O am pe Ioana profesoar. Toate aceste verbe au o trstur comun, constnd n asocierea succesiv sau simultan cu dou nominale legate direct, dar fiecare cu citire" diferit: fie o citire predicativ", adic un nominal care de semneaz o proprietate" / o calitate" (citirile: (a)-(g)), fie o citire individual" (vezi citirile: (a')-(g'))- Exceptnd pe a cuta, care apare numai succesiv n cele dou ipostaze, celelalte verbe admit i coocurena nominalelor cu citiri diferite (vezi (b")-(g"))Testele de tranzitivitate sunt satisfcute integral numai pentru citirile individuale" (vezi: l caut pe Ion - Ion este cutat de...; II angajez pe Ion Ion este angajat de...; l trimit pe Ion - Ion este trimis de...), exceptnd verbul a avea, care, pentru citirea individual", admite numai unul dintre teste, cel al dublrii (O am pe Ioana - *Ioana este avut de.) Aceleai verbe, n cazul obiectului cu citire predicativ" (de nume d proprietate), nu satisfac testul dublrii14, ci numai pe cel al pasivizr11 (vezi: Mi-afost cutat nlocuitor; Mi-afost gsit nlocuitor; Mi-afost11 ^ gajat /numit / trimis /ales /fixat /pregtit nlocuitor; La aceast coala s'^ formai muzicieni). Prin urmare, verbele n discuie au capacitatea ^ nifestrii, de la o utilizare la alta, n funcie de citirea" nominalul^ gradelor diferite de tranzitivitate: n (a')-(f')/ se actualizeaz un g^._ forte de tranzitivitate, iar n (a)-(f), un grad slab de tranzitivitate, & ^ festat prin legarea direct de regent i prin acceptarea pasivizrii/ ^ prin pierderea unuia dintre testele de tranzitivitate. Aceleai ver

109

ce ptia lui a cuta, admit si utilizarea concomitent cu dou nomina1 actualiznd, pentru fiecare, trepte diferite de tranzitivitate. A avea, din (g)' care nu satls^ace mci unul dintre teste, apare, n raport cu (a) -/A la un nivel i mai jos"de tranzitivitate. ' Observnd aceast deosebire a gradelor de tranzitivitate, corelat s i cu alte distincii de comportament (vezi, de exemplu, articularea, 'pgpectiv Construcia cu pe", pentru nominalul cu citire individual" s nOn-articularea, respectiv imposibilitatea constuciei cu pe", pentru nominalul cu citire predicativ" 15; vezi i Cornilescu (2002)), gramatica romneasc a distins, n cazul folosirii coocurente, dou poziii sintactice: pe de o parte, obiectul direct, n cazul citirii individuale", iar pe de alta, elementul predicativ suplimentar (numit de unii lin gviti i complement al calitii" 16), n cazul citirii predicative". De altfel, anterior acestei etape de interpretare, n plin perioad structu ralist, cele dou poziii fuseser distinse morfologic, prin observarea faptului c numai unul dintre nominale accept substituia cu o form clitic de pronume personal, probnd, astfel, apariia cazului acuzativ, n timp ce cellalt nominal nu admite substituia cu o form specific de acuzativ pronominal, nefiind deci un acuzativ autentic", ci reprezentnd un alt caz, numit caz neutru" i simbolizat prin X 17. Ne punem ntrebarea dac acelai criteriu de distincie n-ar trebui s funcioneze si pentru apariiile succesive ale celor dou nominale, atribuind celor dou nominale funcii sintactice diferite: obiect direct, n utilizrile (a')-(f')/ utilizri ale tranzitivitii forte, vs. alt poziie, o poziie diferit de a obiectului direct, n utilizrile (a)-(f), n utilizrile de minim tranzitivitate.

3.4. Gradul de tranzitivitate este diferit i n funcie de forma din Paradigma verbului, probleme speciale punnd verbele aflate la forme v erbale nepersonale. Dintre formele verbale nepersonale, infinitivul i gerunziul se deo-, esc n mai mic msur de verbul prototipic 18 (adic de verbul aflat m d personal), ntruct, admind asocierea cu un clitic pronominal .admind forme specifice de diatez, pstreaz capacitatea acceptambelor teste de tranzitivitate. O situaie cu totul diferit au ns suVnul i participiul. .. L ' Supinul pstreaz, n unele apariii, trsturi pariale de tip ^al(Vezi Dindelegan (1992), p. 132-134), implicit capacitatea combilrecte cu un nominal, altul dect subiectul sau numele predicativ ( ~, er min de citit cartea, Mi-e greu de citit cartea, Se apuc de citit car-

HO

ELEMENTE DE GRAMATIC

tea, Se pregtete de fcut mari schimbri, A luat la puricat soluia, i^ strument de curat prul de pe haine", Echipament pentru manipui^ marmur, lemn, sticl, metal", P.A., 782). Ca i obiectele directe prototipice, n cazul ndeplinirii condiiilor lexico-semantice ale utilizrii 1^ pe", obiectul dependent de supin primete i el aceast construcie (vezi capitolul 10, destinat determinanilor supinului): De condamnat pe altul este mai greu dect pe tine nsui. Cu toate acestea, gradul de tranzitivitate al supinului este diminuat ca urmare a nesatisfacerii nici unuia dintre testele de tranzitivitate. Nesatisfacerea testelor de tranzitivitate este efectul unor particulariti distribuionale ale supinului, toate marcnd diminuarea naturii verbale'z acestei forme (vezi i Dindelegan (1992) loc. cit.). Astfel, supinul pierde capacitatea combinrii cu un clitic i, implicit, posibilitatea dublrii. Supinul pierde mrcile de diatez, iar, pe plan semantic, nu satisface opoziii de diateza, valorile de diatez, atunci cnd apar, fiind cuprinse n matricea semantic a supinului. 3.4.2. Participiul, dei pstreaz i el cteva trsturi de tip verbal (vezi capitolul 8, destinat participiului), este lipsit, chiar i n condiiile n care este un participiu provenind de la un verb tranzitiv cu valoare activ", de capacitatea de a primi complement direct, pierznd fota/ trstura tranzitivitii (vezi participii active ca: Drumeul pit e acela care... nu se se bucur pn n-a ajuns" (lorga); vezi i om but care a but", om mncat care a mncat", om nvat care a nvat i tie multe"). Spre deosebire de supin, unde tranzitivitatea, atunci cnd se manifest, ajunge la pragul minim de manifestare, n cazul participiului, tranzitivitatea este inexistent, fie ca urmare a folosirii lui cu valoare pasiv, fie ca urmare a diminurii n i mai mare msur a naturii lui verbale. 3.5. S-a pus ntrebarea dac substantivele de provenien verba (infinitive lungi substantivizate, supine substantivizate, substanti postverbale derivate cu sufixe, substantive postverbale derivate reg^ siv), care pstreaz unele trsturi transmise de la verbul p mai prezint semne ale tranzitivitii. Pentru limba actual 19, r sul este negativ, dat fiind faptul c formele n discuie nu au cap ^ tea combinrii directe cu un nominaLn acuzativ. Orice determin rect al acestora, dac nu este nume predicativ, are fie form de g ^ (administrarea averii, cititul crii, chemarea profesorului), fie de (predarea limbii romne strinilor).

EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE?

111

Totui, n limba actual, sub impactul puternic al limbajului anunurilor publicitare, se rspndesc din ce n ce mai mult construcii de tipul: vulcanizare si echilibrare roi, reparare si ncrcare aer condiionat, p A,., 219, Vinde stingtoare incendiu, idem, p. 458, productor i exportator uruburi, prezoane, tije, piulie, idem, p. 698, maini pentru lefuire si re-'conditionare pardoseli, importator unelte scule, idem, p. 782, n care substantive postverbale (toate avnd ca baz un verb tranzitiv), fie denumind aciunea (lefuire, recondiionare), fie denumind agentul (importator, productor, exportator) sau instrumentul (stingtoare), i ataeaz direct pacientul. Uneori, n acelai anun publicitar, apar amestecate supine nearticulate (cu statut morfologic incert) i infinitive lungi substantivate (vezi: V ofer: - testri i reglri direcie, suspensie, frne...; - curat iniectoare; - redresri caroserii avariate", idem, p. 217), semn c cele dou regente (tipul: testri, reglri vs. tipul: curat) se comport identic. Chiar dac limitate ca uz stilistic la limbajul publicitar, unde sunt explicabile prin caracteristicile telegrafice" ale stilului, aceste apariii indic o revenire" la gradul minim de tranzitivitate, marcat prin posibilitatea legrii directe" a Pacientului. Cum nici unul dintre testele de tranzitivitate forte nu este satisfcut, situaia rmne la pragul minim de tranzitivitate, asemntor cu ceea ce apare n cazul supinului (vezi supra, 3.4.1.). 3.6. S-a pus, de asemenea, ntrebarea dac exist adjective tranzitive (vezi Dindelegan (1992), p. 52-56), n special n cazul adjectivelor de provenien verbal sau avnd o relaie de derivare sau lexical cu un verb. Pentru majoritatea adjectivelor romneti, rspunsul este categoric negativ. Rmn, ns, n discuie un numr restrns de adjective, care comport o analiz special. 3.6.1. O clas o reprezint adjectivele construite obligatoriu cu Prepoziia pe" (furios pe, gelos pe, invidios pe, mnios pe, sigur pe, sup[" pe). La o analiz atent, se constat c nu ndeplinesc condiia de ^zitivitate, avnd n vedere c pe" apare si n condiiile unui nomi-, n n -animat (furios pe situaie, gelos pe reuita altuia, invidios pe averea j w ' ?i c nu se nregistreaz nici mcar o singur construcie n care rc errn inantul adjectivului s apar legat direct (neprepoziional) de ; nt - Atunci cnd exist un verb corespunztor acestor adjective (a se ifem Pe' a gelozi pe, a invidia pe, a se mnia pe, a se supra pe), apar dife-]c ae regim de la un verb la altul: verbele reflexive nu satisfac teste-lo^ ^anzitivitate, comportndu-se identic cu adjectivele corespunz- cm ' ^ ^mP ce verbele nereflexive (a gelozi, a invidia), dimpotriv, au r P tarnent clar tranzitiv, rspunznd pozitiv la testele de tranzit!-

112

ELEMENTE DE GRAMATICA
e

EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE?

113

vitate (l-am invidiat pe, X a fost invidiat de toat clasa). Spre deosebire de verb, n cazul adjectivelor, exist un tratament unic. Construcia cu pe", fiind o restricie obligatorie a acestor adjective, este un semn cert de intranzitivitate. 3.6.2. Adjectivul dator are, spre deosebire de cele anterioare, o situaie special, cci suport legarea direct" (neprepoziional) de un nominal (ex. mi-e dator bani l viaa l recunotin). Date fiind caracteristicile distributive ale adjectivului, care nu suport clitice i nu accept nici mrcile de diatez, ambele teste de tranzitivitate nu sunt satisfcute, adjectivul aflndu-se la limita inferioar a tranzitivitii. Chiar si aa stnd lucrurile, trebuie remarcat caracterul oscilant al construciei, care variaz ntre: (a) o construcie prepoziional (mi este dator cu viaa l cu atia bani); (b) o construcie adverbial-cantitativ (mi este dator mult / Ct mi este dator?); (c) o construcie legat direct, neprepoziional (mi-e dator bani l viaa). Primele dou construcii sunt, fr nici un dubiu, intranzitive. Numai ultima construcie se plaseaz la pragul minim de tranzitivitate. Caracterul oscilant al construciei, variind ntre dou tipare intranzitive i unul de tranzitivitate minim, este un indiciu suplimentar c tranzitivitatea sintactic nu este o caracteristic a clasei adjectivului. 4. Concluzii Ideea acestui capitol a fost sublinierea faptului c tranzitivitatea sintactic, legat n mod necesar de natura verbal a regenilor sau de relaia regentului cu o baz verbal, nu cunoate acelai grad de manifestare, ntre verbele tranzitive i cele intrazitive, incluzndu-se, n afara clasei inacuzativelor, alte trepte de tranzitivitate. La polul superior al scru de tranzitivitate, ceea ce am numit tranzitivitate forte, msurabila prin capacitatea satisfacerii ambelor teste de tranzitivitate, apar verb agentive la moduri personale, iar, dintre modurile nepersonale, io 111 tivul i gerunziul. In ierarhia gradelor de tranzitivitate, urmeaz c ce am numit tranzitivitate slab, msurabil prin satisfacerea num a unuia dintre testele de tranzitivitate i prezent la verbe non-ag tive sau la unele dintre verbele al cror nominal primete citiri P dicative". La polul inferior al tranzitivitii, apare ceea ce am nU tranzitivitate minimal, marcat prin simpla legare direct (nep r Y ziional) a nominalului de regent, fr satisfacerea nici unuia o ^ testele de tranzitivitate. Tranzitivitatea minimal apare, sporadic/ verb: o gsim la unele construcii verbale analizate n 3.3., la ot)1

undar ^ ja formele de supin, n afara clasei verbului, tranzitivitatea n i n imal apare la adjectivul dator si, cu limitri de frecven i de ut tilistic/ la unele postverbale substantivale. n exteriorul scrii de j^itivitate, se plaseaz verbele inacuzative si adjectivele participiale nacuzative, care, dei folosite n structuri intranzitive, deci fr ataarea direct a unui obiect, au trsturi comune cu tranzitivele, constnd n asocierea cu un actant cruia i atribuie rolul Pacient 20.
NOTE '

l Predicatul este utilizat aici nu n accepia lui sintactic, ci n accepia logico-semantic, desemnnd clasa de cuvinte (nu numai de verbe) care exprim proprieti" ale indivizilor. Cu aceast caracteristic apar adjectivele, n oricare poziie sintactic a acestora, adjectivele exprimnd proprieti ale invidizilor (X este trist, X este bolnav) sau relaii ntre indivizi (X este drag lui Y, X este stul de Y). Cu aceeai caracteristic apar, n unele dintre poziiile lor sintactice (n poziia de nume predicativ si de element predicativ suplimentar), i substan tivele (X este profesor, X este frate cu Y, X este numit profesor). 2. Cele dou obiecte, ambele directe" (n sensul c ambele pot fi legate direct" de verb), se deosebesc ca poziie sintactic i ca rol semantico-sintactic. Argu mentele eseniale sunt: neacceptarea coordonrii, semn c nu reprezint aceeai poziie; acceptarea testului dublrii i al pasivizrii numai de ctre unul dintre nominale (vezi infra, 3.2.); primirea (de la centrul verbal) a unor roluri actaniale diferite: Beneficiar, pentru obiectul care suport pasivizare i dublare, dar Pacient, pentru cellalt obiect. Pentru demonstraie, vezi si Dindelegan (1976), p. 91-93. 3. Limbile de tip pro-drop, tip cruia i aparine i romna, sunt limbi care accep t neexprimarea subiectului, fie c acesta este recuperabil contextual (din con textul lingvistic sau situaional), fie c rmne parial recuperat sau chiar ne recuperat (situaia cunoscut sub numele de subiect nedeterminat"). 4 - Exist o deosebire important ntre nelexicalizare si inexisten. Primul concept se refer la capacitatea verbului de a accepta subiect, subiect care, dintr-un motiv sau altul, nu este exprimat, fiind recuperat referenial (vezi subiectul inclus" 51 cel subneles"). Al doilea, ns, privete clasa de verbe inapt sintactic de a primi poziia de subiect. Se includ aici fie construcii cu verbe meteorologice (sau verbe primind contextual sens meteorologic i / sau temporal; ex. ninge, plou, burnieaz, viscolete, toarn cu gleata, se ntunec, se lumineaz de ziu), fie verbe psihologice, care, dei bivalente, nu aaz nici unul dintre nominale n , Pziia subiectului (i pas de, i arde de, i pare ru / bine de, i s-a urt de). ezi Guu Romalo (1967), p. 298, unde este nregistrat acest tipar sintactic. erbele aici n discuie, n a cror schem actanial apare un Locativ, accept onstrucii sintactic variante, permind aezarea Locativului fie n poziia sin-Cnc de circumstanial (precum n exemplele noastre), fie n poziia de su- y ect (vezi: M apas stomacul, M doare pieptul, M mnnc ceafa etc.). "*""! conceptul de (verb) ergativ / inacuzativ, vezi DSL, p. 202, 554.

114

ELEMENTE DE GRAMATICA '

X sare gardul.

8. Vezi i capitolul 8, destinat participiului. 9. Trebuie deosebite construciile al cror Pacient se aaz n poziia subiectul,,n condiiile absenei sensului pasiv de construciile pasive propriu-zise, fo care aezarea Pacientului n poziia subiectului este efectul unei deplasri" nominalului obiect, deplasare asociat cu apariia sensului pasiv". S se com pare structuri (parial) omonime ca: Cireele se coc n luna mai (inacuzatj v non-pasiv) vs. Prjitura se coace cu ceasul n mn (pasiv). In toate construcii! ' pasive (pasivul cu auxiliar sau reflexiv-pasivul), Pacientul ajunge" n poziia subiectului, ca efect al pasivizrii. 10.Vezi capitolul 6, 4.1., 4.4. Pentru cliticul de acuzativ cu valoare neutr" scoatem din discuie construciile n care acelai clitic, avnd calitatea de sub stitut pro-fraz, reia sau anticip o ntreag propoziie / fraz (tipul: C eti ne trebnic, o tiu de mult; Dac n-ai venit, aifcut-o ca s m superi). 11.Fr a fi numeroase, exist i verbe care, n absena Agentului, suport pasivizarea (vezi: a gsi, a suporta, cu Beneficiar i Pacient - Cartea este gsit de unul dintre vecini, Durerea este suportat cu stoicism). Am indicat regula privind rela ia dintre pasiv i agentivitate", i nu excepiile. 12. Modalul a putea prezint o situaie parial diferit, caracterizndu-se, ca i a vrea, prin imposibilitatea construciei pasive cu auxiliar (*este putut totul / ori ce), dar distingndu-se de acesta prin posibilitatea de a aprea ntr-o construc ie reflexiv-pasiv (n ara asta se poate orice). 13. Vezi supra, nota 2. 14. Se confirm nc o dat observaia fcut adesea n sintaxa romneasc (vezi Dindelegan (1976), p. 90-91 i bibliografia indicat aici) c dublarea obiectului direct, pe lng rol sintactic, are i un rol semantic, asociindu-se cu determi narea" / individualizarea puternic a nominalului din poziia obiectului. 15. Niculescu (1965), p. 77 i urm., intuiete, pentru prima dat, deosebirea dintre: caut profesor i caut pe profesor, ceea ce am distins aici prin citire predicati v" vs. citire individual". Vezi reluarea, n termeni semantici moderni, Cornilescu (2002). 16. Ion Diaconescu (Diaconescu (1960), p. 14) analizeaz acest tip de coocuren, propunnd pentru cel de al doilea nominal, cel neindividualizat, termenul de complement al calitii. 17. Pentru conceptul de caz neutru si pentru bibliografia problemei, vezi Gu, Romalo (1967), p. 296-297. 18. Infinitivul i gerunziul se deosebesc de verbul prototipic nu prin teste ;.e.tj. tranzitivitate, ci prin pierderea autonomiei comunicative. Exceptnd inn ^ vul, care, accidental, are autonomie comunicativ (A nu se clca pe iar^'''^ runziul i toate celelalte apariii ale infinitivului cer, pentru a forma un e n autonom, prezena unui suport predicativ. ,. 19. n limba veche, sunt semnalate curent asemenea construcii (cf. Byck (i vezi i alte exemple la Stan (1998), p. 144 i urm.). Ca fapt arhaic cu fu etic se conserv pn trziu (vezi: 'Cu ale voastre umbre nimica crez Eminescu, 47). . w 20. Avem n vedere regula de construcie a tranzitivelor forte, i nu situai" 6 ^ te, cci, mai rar, nu este exclus ca tranzitivele forte s atribuie i alt * Pacientul; vezi, de exemplu, tranzitivele agentive cu Locativ: X colin

EXISTA GRADE DE TRANZITIVITATE?

115

SURSE
Eminescu = Mihai Eminescu, Poezii, ediie ngrijit de Perpessicius, d. a H-a, ESPLA, 1960 lorga = Nicolae lorga, Cugetri, ediie ngrijit de Barbu Theodorescu, Editura Albatros, 1972 PA. = Pagini aurii, Bucureti, judeul Ilfov, 2001-2002 *

BIBLIOGRAFIE CITAT
Blinkenberg (1960) = A. Blinkenberg, Le problme de la transitivit en franais moderne. Essai syntacto-smantique, Copenhaga

Byck (1951)= Jacques Byck, Derivare i sintax, n Studii i cercetri lingvistice", 1951, nr. 2, p. 125 si urm. Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea acuzativului prepoziional n limba romn, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din Bucureti, p. 25 i urm. Diaconescu (1960) = Ion Diaconescu, Complementul calitii, n Limba romn", IX (1960), nr. 2 Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea l: Sintaxa grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti; d. a Il-a, Braov, AULA, 1999 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, 2001
Guu Romalo (1967) = Valeria Guu Romalo, n problema clasificrii verbelor (ncercare de clasificare sintagmatic), n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Obiectul direct prepoziional n limbile roma-nice, n Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii gramaticas 30

k. Editura tiinific (1998) = Camelia Stan, Gramatica numelor de aciune din limba romn, tez de doctorat (n curs de publicare); Institutul de Lingvistic, Bucureti

Capitolul 8
Participiul. Structuri sintactice, dubla natur, analiz i aspecte normative

PARTICIPIUL ...

117

n romna actual, topica sintactic (deci cea canonic) este afix mobil / afixe mobile -t- participiu, fr a fi imposibil i inversiunea m ponentelor. Inversiunea se limiteaz, ns, la perfectul compus, unde apare un singur afix mobil, un auxiliar (plecat-am), iar, n acest caz inversiunea permite ncorporarea criticelor pronominale (vzutu~l-atn, gnditu-s-a, datu-mi-le-a). Inversiunea, din punctul de vedere al romnei actuale, este un fapt arhaic, izolat n uzul actual, unde poate aprea numai ca fapt marcat stilistic. Oricare verb, exceptnd cteva verbe defective de participiu i de formele compuse cu acesta (neologice: a accede, a concede, a desfide, a di verge, a divide, a exige si verbul din fondul vechi: a rage), poate aprea n aceste structuri; vezi: a notat, a ltrat, a mieunat, a tuit, a zburat etc. 1.2. Apare n componena pasivului cu auxiliar, n vecintatea au xiliarului a fi. n acest context, particularitile formei sunt: Participiul este variabil, variind dup genul si numrul nomina lului subiect (Copilul este ajutat de prini - Copiii sunt ajutai de prini Eleva este ajutat de prini - Elevele sunt ajutate de prini). * Exist i un participiu invariabil, n construcii cu Agentul neexprimat (adesea nedeterminat") i cu Pacientul realizat prepoziional, prin infinitiv sau prin supin (Mi-a fost dat / menit / ursit / scris s triesc / a tri / de trit si asta; Este cunoscut / tiut / presupus c...). $ Tiparul sintactic impersonal a adaptat" i o construcie calchiat dup francez: Dat fiind c s-au fcut attea eforturi, dificultile s-au depit, care, spre deosebire de francez, a fost remotivat" sintactic, pierzndu-se calitatea locuional din francez 2. Dovad pentru natura analizabil a construciei romneti stau formele cu participiu acordat, singurele admise de norma sintactic li terar: Date fiind dificultile, ...; Dat fiind situaia, ...; Dat fiind rezultatul nesatisfcator, ...). Pentru consecinele n analiz i pentru aspectele normative, vezi infra, 4.1.2. i 4.2. * Participiul are autonomie morfologic i sintactic. Morfologic, forme diferite, acordate cu subiectul. Sintactic, admite inversiunea Disocierea componentelor, construcii frecvente n limba veche (s M la lumin aceast carte, ce este Trebnic sau Molitvoslov numit", PR, , ^' 27; Iar ntru mn de mirean s nu se dea, s nu fie tocmelile sfiniPostoli i a sfinilor prini batjocorite", PR, 1640, 32), dar posibile i te ^ (Cartea este de toat lumea apreciat). * Admite gradarea i conele specifice gradrii, semn clar al autonomiei participiului (Cartea
e

Dup inventarierea tiparelor sintactice n care apare participiul, cu descrierea caracteristicilor de structur ale fiecruia, ncercm, pe de o parte, s extragem notele comune acestor tipare, mai ales sub aspectul proprietilor adjectivale, iar, pe de alt parte, s surprindem gradele de adjectivare, unele tipare fiind mai adjectivale", iar altele, mai ver bale", n final, ne propunem s comentm dificultile de analiz, pre cum i aspectele normative ale construciilor cu participiu.

1. Tipare sintactice n romn, participiul apare n urmtoarele tipuri de structuri sintactice1: 1.1. Apare n componena unora dintre formele verbale compus^ n care se combin cu unul sau dou afixe mobile (cu unul sau dou auxiliare, iar, n formele de conjunctiv i de infinitiv perfect, i cu wa r ca subjonctivului s sau cu cea a infinitivului a): perfect compus l cntat), viitor anterior (voifi cntat), conjunctiv perfect (sfi cntat), c diional perfect (a fi cntat), prezumtiv perfect ((v)oifi cntat) i u^ tiv perfect (a f i cntat), n toate aceste construcii, participiul se car rizeaz prin: " , f, Lipsit de autonomie morfologic i sintactic, reprezint un mant obligatoriu al construciei verbale neanalizabile. j^ Rmne invariabil, indiferent de genul i numrul norni*13 subiect sau obiect direct.

118

ELEMENTE DE GRAMATIC

PARTICIPIUL

asta este mai citit dect altele, -este foarte citit). * Are determinani proprii, de apreciere cantitativ i modal, semn suplimentar de autonomie (Fereastra n-afost destul de bine nchis la plecare3, usa a fost pM, ternie trntit la plecare*, Numele lui este cam interzis n Romnia" RLit, XXXI, 41, p. 19). $ Auxiliarul pasiv permite substituia cu unul dintre sinonimele lui, cu a veni (Rochia vine festonat", Cratia vine uns")5, si chiar cu verbe copulative (Fata ajunge admirat i de cei care la nceput o ignorau, Fata pare acceptat de familie), participiul pstrn-du-i semnificaia pasiv, semn c ntrega semnificaie pasiv este concentrat n matricea participiului. Structura pasiv nu este posibil dect pentru participiile verbelor care se pot pasivi/a. Ca atare, pot aprea numai verbele tranzitive, iar, dintre tranzitive, de preferin, cele agentive6. Sunt excluse clase ca: a) tranzitivele de senzaie fizic i cele psihologice, deci tranzitivele care admit rolul Experimentator7 (M doare capul, l mnnc spinarea, M furnic pe spate, M ustur degetul; M uimete situaia, M surprinde situaia, M pasioneaz fizica); b) tranzitivele al cror subiect actualizeaz rolul Locativ (Butoiul conine ap, Cartea cuprinde trei capitole); c) unele modale i aspectuale (El vrea o prjitur; El n-a apucat sfritul rzboiului)8 etc. Construcia pasiv de tip negativ admite, n variaie liber, negarea auxiliarului (construcia preferat), alturi de negarea participiului (Propunerea nu este acceptat de parlament / este neacceptat de parlament; Cartea nu este neleas de elev / este neneleas de elev). 1.3. Apare n poziiile sintactice proprii adjectivului: * atribut adjectival, neizolat sau izolat (carte citit, cas vruit, femeie iubit, mncare ars, carte czut, copil plecat, document sosit); 4 nume predicativ (Fata este plecat, Revista este cunoscut, Melodia este plcut, Eleva este entuziasmat, Mncarea este ars); t element predicativ suplimentar (U vd proaspt vruit, O tiu mult citit, O tiu plecat, Vine nspimntat); t- context prepoziional, caracteriznd i apariia adjectivului (u disper a cum este, ..., De nspimntat ce era, ..., De btut ce era, ) aceste apariii, participiul are urmtoarele proprieti: Se caracterizeaz prin acord cu regentul nominal, exprimat subneles: un acord n gen, numr i caz (pentru situaiile de atfl adjectival: contra unei femei btute de so'art); n gen i numr (pentr^ ^ lelalte situaii: contra unei femei considerate sclifosit; De scltfo& era}. Pentru aspectul normativ, vezi i infra, % 4.2. u, Structura admite participiile verbelor tranzitive i ale celor U\ ^ zative (ergative)9: carte citit, avere administrat, soluie acceptat, coy

119

tut, elev premiat, drum rtcit (pentru verbe tranzitive); copil czut, copil plecat, om mbtrnit, copil ajuns la destinaie, om ahtiat dup avere, scrisoare sosit, picior amorit, soare asfinit, piatr crpat, snge coagulat, ru secat, suferin mocnit / zcut, raze rsfrnte, drume rtcit (pentru verbe jnacuzative). * Admite participiile verbelor copulative i ale unor intranzitive de relaie"10: ri foste comuniste, copil rmas repetent, scriitor devenit indezirabil (pentru verbe copulative), stean nvecinat cu /nrudit cu /nfrit cu (intranzitive simetrice). 4 Structura nu admite participiile verbelor intranzitive / inergative11, care, n general, se disting prin particularitatea de a nu se putea adjectiviza : *copil notat, *cine ltrat, *visic mieunat, *om sforit, *copil tuit, *copil strnutat. * Sunt si alte verbe intranzitive, unele chiar inacuzative, ale cror participii nu se pot adjectiviza: *vnt adiat, *copil murit, *copii depini de prini, *copil sinchisit de...; vezi si intranzitive ca: *elev comportat bine, *copil beneficiat de burs, *copil prut bolnav etc. De observat c toate participiile non-adjectivizabile provin de la verbe intranzitive non-agentive12, care actualizeaz fie Pacientul, fiind deci inacuzative (*vnt adiat), fie Beneficiarul (*copil beneficiat de burs), fie Experimentatorul (*copil (ne)sinchisit de) etc. * Aceeai form verbal, dup cum este folosit fie tranzitiv sau inacuzativ, fie inergativ (n situaii de omonimie), se poate adjectiviza sau, dimpotriv, nu admite adjectivizarea (vezi: ln toars (de la verbul tranzitiv) vs. *pisic toars (de la verbul inergativ); om acionat n judecat (de la verbul tranzitiv) vs. *om acionat corect (de la un intranzitiv inergativ); praf aspirat (de la tranzitiv) vs. *sportiv aspirat la titlul olimpic (de la un intranzitiv inergativ); femeie asistat la natere (de la un tranzitiv) vs. *femeie asistat la durerea celorlali (de la un intranzitiv inergativ). S se compare cu 1.1., unde, n form participiale, orice verb satisface tiparul formelor verbale compuse. t Nu exist o relaie necesar ntre satisfacerea structurii pasive (vezi 1.2.) i satisfacerea structurii adjectivale ( 1.3.). Exist participii ale unor verbe tranzitive care nu pot aprea n structuri pa sive, dar care pot aprea n construcii adjectivale. Vezi: *Banii sunt avui de mine, dar banii avui n buzunar. Verbul a vrea nu admite pasivul: ^Situaia nu este vrut de guvern, dar admite adjectivarea participiului: situaie nevrut (vezi i substantivele obinute prin conversiune din a djective participiale: vrute si nevrute). Vezi toate tranzitivele psihologice, deci cu experimentator, care nu satisfac structura pasiv, dar c ^re apar n construcii adjectivale: copil uimit, entuziasmat, pasion &t, copleit de durere. Vezi verbe cu locativul ca subiect care nu

1 20

ELEMENTE DE GRAMATIC

admit pasivizarea, dar care apar n construcii cu participiul adj ec tivat: *eroarea este coninut n titlu (construcia, dei posibil, nu are sens pasiv), dar eroare(a) coninut n titlu, *noutatea este reprezentata/ constituit de... (construciile sunt posibile, dar nu cu sens pasiv) dar noutate constituit l reprezentat de... etc.). Observaie: Inventarul de participii care nu se pot adjectiviz a depete, n cazul intranzitivelor, clasa inergativelor. n cazul tranzitivelor, verbele al cror participiu se pot adjectiviza nu coincid cu clasa celor pasivizabile, depind-o numeric pe aceasta. Gsim, n aceast ultim observaie, un semn c pasivizarea este legat n mai mare msur de natura verbal" a participiului, n timp Ce adjectivizarea ine de natura lui non-verbal". Sau, altfel spus, gsim aici un semn c participiul acordat din structura pasiv este mai verbal" dect unul dintr-o construcie adjectival oarecare. 1.4. Apare n vecintatea unor verbe impersonale, fie n construciile primare impersonale (trebuie spus c..., se cuvine spus c..., merita fcut acest efort), fie n construcii reorganizate, devenite personale, cu subiectul din subordonat ridicat"13 n regent (Copiii trebuie pedepsii, Copilul merit recompensat, mprumutul se cuvine restituit). Particulariti ale construciei: Este o structur eliptic, provenind dintr-o construcie cu un con junctiv pasiv. Structura trebuie menionat tocmai pentru c nu orice verb impersonal accept un asemenea tip de elips, construciile cu participiul fiind, potrivit normelor literare n vigoare, n distribuie complementar cu structuri impersonale care accept supinul: rmne de vzut, este de vzut, mi-afost greu de acceptat, dar trebuie vzut, merit vzut, se cuvine verificat. Exist si verbe impersonale care nu accept nici supin, nici participiu: se ntmpl *spus adevrul / *de spus adevrul, mi place *spus adevrul / *de spus adevrul). n vecintatea verbului impersonal, apare o form variabil de participiu, depinznd de subiectul acestui participiu pasiv, singular, plural sau propoziional: Trebuie spus adevrul / spuse numai faptele ade vrate/spus toat istoria/spus ce i cum s-a ntmplat. Nevoia acordului este simit i mai stringent n cazul ridicrii" acestui subiect i a 1 amalgamrii" celor dou propoziii: Soluiile trebuiau ameliorate,Copiii trebuiau protejai, mprumuturile se cer restituite. t Structura accept acelai inventar de participii din 1.2., fii""1 , vorba de participiile pasive. n romna actual, construcia se extinde si la unele verbe perscr nale (se las rugat, se vrea acceptat de ceilali) 14, avnd ca rezultat con strucii reorganizate", amalgamate", cu predicativ suplimentar -

PARTICIPIUL

121

1.5. Apare n construcii participiale absolute: Un singur lucru o pierdut, nu se mai poate cpta" (lorga), O dat plecat directorul, nalul a uitat de obligaiile de serviciu. Construcia se distinge prin: Este o construcie izolat, cu o anumit libertate de topic, dei te punerea, n raport cu poziia verbului predicat, este preferat. Construcia, n ansamblu, are valoare circumstanial. Participiul poate avea subiect propriu, cu o topic liber fa de centrul participial (Ajuns Ion acas, a nceput ploaia vs. Ion ajuns acas, a nceput ploaia). Construcia se limiteaz la participiile verbelor tranzitive cu va loare pasiv si la cele inacuzative (Casa o dat abandonat, ...; Fapta o dat comis, ...; Fata o dat czut, ..., dar *Copilul o dat tuit / notat, ...), ca urmare a particularitii participiului de a se acorda" cu nominalul-subiect, ceea ce nu este posibil dect n cazul participiilor adjectivizabile. Construcia este eliptic, dup cum probeaz corespondena ele mentelor introductive: o dat - o dat ce. Trebuie observat c, m timp ce construcia prepoziional poate aprea cu orice participiu (Copilul, o dat ce a tuit, ...; Copilul, o dat ce a notat, ...), corespondentul ei non-propoziional, reprezentat de construcia participiale absolut, nu este acceptat dect de participiile adjectivizabile (vezi supra).
2. Dubla natur a participiului In toate tiparele sintactice inventariate, exceptnd construcia 1.1., unde participiul nu are autonomie, participiul manifest, ntr-un grad mai mare sau mai mic, o dubl natur: verbal si adjectival. 2.1. Natura adjectival, extrem de puternic, are manifestri morfologice, sintactice i referitoare la formarea cuvintelor. 2.1.1. Morfologic: Sub aspectul flexiunii (afixe flexionare si omonimii) si al alternan telor, participiile din 1.2-1.5. se comport ca adjectivele variabile cu Patru forme (pantofi cumprai - cri cumprate, repertoriu ales - pies a 'eas; asupra unei cri citite). Forma i poziia morfemului de negaie are aceleai caracteristici Ca la adjectiv (carte nelegat, necitit, nedeschis, neluat n seam). Se de osebete de adjectivul prototipic, apropiindu-se de alte dou forme v erbale nepersonale, supin i gerunziu, prin posibilitatea ncorporrii verbului mai (situaie nemaintlnit, nemaivzut, construcie impoSl bil la un adjectiv propriu-zis: *soluie nemaiserioas).

122

ELEMENTE DE GRAMATIC
PARTICIPIUL

Apare, ca i adjectivul, n contextele specifice gradelor de compa raie (carte mai citit dect altele, carte foarte citit de ctre studeni, car tea cea mai citit dintre toate). Exist, n romna actual, forme participiale care i-au pierdut orice relaie cu baza verbal, dei ea a existat n limba veche: om nevoit s plece. Verbul corespunztor, folosit n romna veche, este ieit astzi din uz. S-au creat i adjective propriu-zise cu sufixul -at, fr a exista sau a fi existat un verb corespunztor: guat, dungat, tigrat. Este semnul cel mai clar c formele participiale n -at sunt simite ca adjective, de vreme ce creeaz, dup modelul lor, adjective, i nu verbe.
2.1.2. Sintactic: Comportamentul adjectival se manifest, n toate situaiile din 1.2.-1.5., prin acord (acordul cu un nominal, substantiv, pronume sau numeral). In plus, n 1.3., se manifest i prin ocuparea poziiilor i a funciilor sintactice ale adjectivului. Natura adjectival cea mai puternic apare, n ordine descrescnd, n structurile 1.3. i 1.2., unde sunt prezente toate particularitile de tip adjectival. Diferena de grad de adjectivizare are n vedere posi bilitatea tiparului 1.2. de a admite (mai frecvent dect construcia cu prefix negativ) varianta cu clitic negativ legat de auxiliar (nu este accep tat). Natura adjectival cea mai slab caracterizeaz tiparul 1.5., unde gra darea i contextele gradelor de comparaie nu sunt acceptate. 2.1.3. Aspectul formrii cuvintelor: Se constat treceri dinspre clasa participiului spre alte clase, ap rnd tipuri de conversiune i de derivare ntlnite i la adjectiv i inter mediate prin natura adjectival a participiului. Astfel, ca orice adjectiv
1

123

jectivele canonice, forme substantivizate de feminin singular (vezi numele popular al unor dansuri: btuta, nvrtit sau substantive ca: ngheat). > adverbializarea participiului, realizat tot prin intermediul calitii lui adjectivale (orice adjectiv calificativ are i un 's corespondent adverbial): vorbete cntat, ~ deschis, ~ nepat, ~ rguit, ~ strigat, ~ optit, ~ trgnat, ~ ipat). Unele adver1 be s-au deprtat de sensul verbului, constituindu-se ca uni ti semantice distincte (vine neaprat, ~ necontenit, ~ negreit). Derivational, argumentele pro-adjectivale sunt mai puin numeroase: t Exist cteva sufixe diminutivale, comune cu ale adjectivului, dar cu utilizare restrns, n sensul c foarte puine baze participiale apar n acest tipar de derivare: splatei, splic , ' i, deosebit de semnificativ, formele diminutivate nu pot aprea n tiparele de construcie 1.2., 1.4., 1.5. Ca orice sufix diminutival, pstreaz clasa morfologic a bazei. Exceptndu-le pe acestea, nici unul dintre sufixele selectate de bazele adjectivale nu este acceptat i de cele participiale (vezi incompatibilitatea cu -ee, -()tate; n cazul sufixului -ie, singura formaie avnd o baz participiale pare a fi avuie). $ Exist ns un sufix specializat pentru bazele participiale: -ur (cu variantele -tur, -tur), atasabil, sporadic, i la baze verbale de indicativ (deschiztur) sau la baze adjectivale propriu-zise (slbtur, vechitur). Ataarea cu predilecie la bazeleparticipiale este vizibil la verbele de conj. a Il-a si a IlI-a (coptur, fiertur, friptur, frntur, ruptur, sprtur, arsur, umplutur, ntorsur / ntorstur, rostur, terstur etc.). Sufixul, specializat pentru crearea de substantive i avnd sensul de rezultat al aciunii", ndeprteaz participiul de trsturile adjectivale. * Prefixul negativ ne- apropie participiul de comportamentul adjectival (vezi supra, 2.1.1.). Prefixul se pstreaz si n formele substantivizate: S-au spus cte-n lun i-n stele: tiute i netiute, vrute i nevrute, vzute i nevzute.
2-2. Natura verbal, mult diminuat n oricare dintre construcii, se rufest prin cteva semne sintactice i semantico-sintactice. De rsic nu exist o marcare morfologic (flexionar) a acestei naturi, iar SQ ,.carea sintactic cunoate, n raport cu verbul prototipic, numeroa-

calificativ admite: * substantivizarea, condiia fiind ca participiul s se poat a jectiviza (vezi supra, 1.3., limitele de adjectivizare). Ca a a re, se substantivizeaz fie participii ale verbelor tranzitiv / fie ale celor inacuzative (ergative), substantivizarea realiza^ du-se prin mijloacele curente, adic prin ataarea de fle c clasificatoare" sau prin aezarea n contextele diagnostice substantivului (adausuri, aternuturi, rniii nou adui, sp Iul de ari, Osnditului i s-a dat un avocat din oficiu, concen ^ tele din sucuri naturale, derivatele postverbale, lorga a fis , mare nvat, Iubito, cnd ne mai vedem?). Exist, ca ila

Sell

initri.

ELEMENTE DE GRAMATIC

2.2.1. Sintactic, se manifest prin pstrarea parial a vecintilor verbului prototipic (deci ale verbului la mod personal), i anume: Pentru tiparele 1.3. i 1.4, se pstreaz nominalul n dativ (carte trimis studenilor, poveste prezentat copiilor), nominalul obiect secundar (copii nvai carte, deputai ntrebai data alegerilor), adverbele i grupurile circumstaniale (lucruri corect l de mult nelese), determinanii conjunctional! i prepoziionali avnd restriciile de prepoziie sau de conjuncie ale verbului prototipic (copii interesai de carie, ~ in_ teresai s nvee; copii suprai pe prini, ~ suprai c sunt controlaicopii predispui la tuberculoz, ~ predispui s contracteze boala; tnr cstorit cu Ioana, ~ cstorit cu cine i-afost drag). Pentru construciile 1.2,1.4. i unele de la I.3., apare posibilitatea combinrii cu un complement de agent (Copilul este ajutat de prini, copil ajutat de prini, Copilul trebuie ajutat de prini). Pentru construcia 1.5., apare, suplimentar, posibilitatea exprim rii unui subiect, identic sau diferit de subiectul verbului-centru de pro poziie (O dat plecat inspectorul, lucrurile au intrat n normal). Natura verbal este diminuat pentru oricare dintre construcii, aa cum probeaz urmtoarele trsturi: Participiul pierde cliticul reflexiv al verbului prototipic (soluie n temeiat pe fapte, dar soluie care se ntemeiaz pe fapte; copil sturat de lip suri, dar copil care s-a sturat de lipsuri). Dei accept un determinant n dativ, pierde cliticul de dativ al verbului prototipic (ajutoare trimise copiilor / acestora / lor, dar imposibil ajutoare *le trimise / *trimise le). Prezena cliticului de dativ, ca a oricrui clitic pronominal, este legat de un suport verbal, ceea ce face posibil apariia lui n cazul intercalrii unui verb copulativ; vezi carte cunoscu t studenilor, dar Cartea le este cunoscut / le-a ajuns cunoscut. Participiul pierde trstura tranzitivitii, deci posibilitatea de a avea un complement direct exprimat. Natura verbal se manifest cel mai puternic n 1.5., unde partici piul pstreaz posibilitatea construciei cu un subiect propriu i, n r' dine descresctoare, apare n 1.4., 1.2., 1.3.

PARTICIPIUL

125

ellalt / celelalte deductibil(e) contextual (ilustrat trimis, scrisoare primit, fat pasionat).
2.2.3- Participiul, fr a dispune de forme proprii pentru marcarea opoziiilor de diatez, ncorporeaz lexical valori de diatez, trstur d_e tip verbal a participiului. Majoritatea participiilor de la verbele tranzitive ncorporeaz va loarea [+ pasiv], demonstrabil prin posibilitatea includerii comple mentului de agent (poezie nvat, carte citit, datorie pltit). Participiile verbelor inacuzative (ergative) sunt non-pasive (copil czut, om decedat, copil degerat, copil plecat, pdure nverzit, fntn seca t, bani disprui, fat slbit). Exist cteva participii de la verbe tranzitive folosite absolut, cu valori active (om avut, om but, om mncat care a mncat", om citit care a citit si tie multe") sau cu citiri duble, active si pasive, ceea ce are ca efect ambiguitatea (drum ocolit l. care ocolete", 2. care este oco lit"; om nvat 1. care tie multe", 2. care este nvat de cineva": ~ nvat carte). Exist participii cu citiri duble, active si pasive, ca urmare a fap tului c unul provine de la verbul tranzitiv, iar cellalt de la corespon dentul lui inacuzativ (s se compare: Prjitura este coapt cu ceasul n mn (pasivul unui verb tranzitiv) - n mai, cireele sunt coapte (parti cipiul unui verb inacuzativ); Mncarea este ars cu bun tiin (pasivul unui verb tranzitiv) - Mncarea este ars si fr gust (participiul unui verb inacuzativ); Indicii sunt crescui pentru a induce n eroare16 (pasiv) - Temperatura este crescut (inacuzativ); avere risipit l. risipit de cineva, fie cu bun tiin, fie din neglijen" (pasiv) vs. 2. care s-a risipit fa la sine, fr o cauz anume" (non-pasiv, de la verbul inacuzativ a se risipi). 2-2.4. Participiul, fr a intra ntr-un sistem de opoziii temporale si ecruale, ncorporeaz lexical valori de timp si de aspect, caracteri-duse, n majoritatea apariiilor, prin valorile [+ trecut], [+ perfectiv], saturi care leag" participiul de verb. Prezena acestor trsturi de P verbal se probeaz prin incompatibiliti ca: *fata plecat mine, *di-j. ^ trimis ambasador luna viitoare, *profesoar aleas mine ca directoare .'. "^potriv, prin compatibiliti ca: plecat azi-diminea, edina desa zi /acum dou ore, soluie gsit asear. ler< aceste sta ^ valori de timp i de aspect, devenind adjective de a jjc ternporal i, implicit, pierznd orice relaie cu verbul, participict ualiznd un experimentator: fat dezgustat, entuziasmat, intere-

2.2.2. Semantico-sintactic, participiul pstreaz rolurile terna ale verbului prototip: Experimentatorul (fat uimit, copil entuziast^ Pacientul (soluie bazat pe ..., carte citit, rezultate coninute M -'' mncare ars), inta (~ trimise sinistrailor, ~ aruncate ginilor), &o tul (~ ajutat de prini), actualizate cte unul sau simultan (Pad e int + Agent: ajutoare trimise sinistrailor de ctre guvern). ?rec -^ apare ntr-o schem de roluri simplificat, cu un sigur rol actuali^3 >

126
ELEMENTE DE GRAMATIC PARTICIPIUL

12 7

sat, mirat, pasionat, uimit. Vezi compatibiliti ca: Mine, la ntoarcgr o s fie dezgustat l entuziasmat / interesat / mirat / pasionat / uimita d ce va gsi aici; vezi i compatibiliti ca: De disperat / dezgustat / mirau ce era / ce este / ce va fi...

3. Concluzii n acest joc al naturilor verbal i adjectival17, cu grade diferite ale trsturilor de tip verbal i adjectival de la un tipar de construcie la altul i de la o clas sintactico-semantic de verbe la alta, apare dovada cea mai clar c trecerea de la o clas lexko-gramatical la alta este continue i c limitele sunt greu de stabilit. De exemplu, trecerea de la predicatul pasiv cu auxiliar i participiu (un predicat de eveniment", ceea ce, ca parte de vorbire, nseamn un verb) la predicatul nominal cu participiu (un predicat de stare", ceea ce, ca parte de vorbire, corespunde unui adjectiv) este continu: El este nfricoat de prini, cu buna lor tiin, avnd convingerea c fac bine vs. El este slbit si nfricoat are starea de fric"; El este chinuit de colegi, din rutate vs. El are o via grea i este chinuit are o stare de chin, de suferin"; / este rsfat de colegi, care i apreciaz calitile vs. El este inteligent, dar este rsfat are trstura rsfului" etc. Comparnd participiile provenind de la verbele agentive vs. non-agentive de stare (cu Experimentator), pierderea trsturilor de tip verbal se produce mai uor i mai complet n cazul celei de a doua categorii de participii (vezi pierderea distinciilor temporale i aspectuale, ca i a valorii pasive). Dar, indiferent de clasa de verb, dac verbul admite adjectivizarea" participiului, adic utilizarea lui variabil, participiul acordat", n oricare dintre tiparele sintactice discutate, are dubl natur, adjectival i verbal, cu grade diferite de manifestare a fiecreia (participi"6 de la verbele de stare sunt adjectivale" aproape n ntregime, n timpce participiile de la verbele agentive, dei prezentnd trsturi adjectivai puternice, pstreaz n mai mare msur natura verbal). 4. Dificulti de analiz si aspecte normative 4.1. Dintre dificultile de analiz legate de uzul participiului, adu n discuie urmtoarele construcii: 4.1.1. Dei s-a argumentat autonomia morfosintactic a PartlCici-lui din structura pasivului (vezi supra, 1.2.), grupul auxiliar + P .-, piu pasiv, ca purttor n ansamblu al semnificaiei pasive, repr e

zur parte de propoziie, fie predicat verbal, dac auxiliarul apare f un mod personal, fie alt parte de propoziie, inclusiv subiect, dac viliarul apare la un mod nepersonal. Prin urmare, n construciile: (1)N-au fost gsii nc vinovaii; (2)Nu este un mare avantaj s fii considerat cel mai bun dintre elevi; (3)Nu este normal a fi ajutat de prini la orice vrst; (4) Fiind ajutat de prini fr limite, si-a pierdut complet independena, grupurile n-aufost gsii, s fii considerat (din (1) si (2)) sunt neanaliza bile sub aspect funcional, reprezentnd predicate verbale pasive, pri mul, n principal, iar al doilea, n subordonat, n (3) i (4), grupul a fi mutat, respectiv fiind ajutat, neanalizabile i ele din punct de vedere funcional, reprezint, ns, subiectul propoziiei (n (3)), respectiv, complementul circumstanial de cauz (n (4)), fiind exprimate prin verbul a ajuta la infinitivul pasiv (n (3)), respectiv printr-un gerunziu pasiv (n (4)).

4.1.2. Trebuie acordat toat atenia analizei structurilor: (5) D ae fiind rezultatele nesatisfctoare, directorul a renunat la proiect. (6) Dat fiind/1 c nu s-au obinut rezultatele dorite,/2 directorul a renun at la proiect/1. n (5), grupul date fiind, funcional neanalizabil, reprezint un complement circumstanial de cauz, exprimat printr-un gerunziu pasiv, gerunziu care are un subiect propriu: rezultatele, subiect acordat cu participiul pasiv. Astfel, apar n propoziie dou subiecte: unul al gerunziului pasiv, iar al doilea (directorul), al verbului predicat, n (6), gruparea dat fiind, funcional neanalizabil, reprezint, n cadrul principalei P t, tot un complement circumstanial de cauz. Construcia este invariabil, dat fiind calitatea impersonal a gerunziului pasiv, care se construiete nu cu un subiect, ci cu o subordonat subiectiv. Prin urmare, P 2 este o subordonat subiectiv, cerut de gerunziul pasiv.
4.1.3. S-a subliniat (vezi supra, 2.2.3. i 3; vezi si Dindelegan, 01, a), p. 20-21) ambiguitatea unor construcii alctuite din a fi + Participiu, care, de la un context la altul, pot fi interpretate ca pasive, Cl functional neanalizabile, sau, dimpotriv, ca non-pasive i, ca ata-' ana lizabile n copulativ + adjectiv participial, nume predicativ: ' Prtyitura este coapt cu ceasul n mn (predicat verbal, pasiv); () In mai, cireele sunt coapte (predicat nominal, participiu non-pasiv); (") Indidi sunt crescui pentru a induce n eroare (predicat verbal, pasiv); "0) Temperatura este crescut si mi-e ru (predicat nominal, participiu non-pasiv);
U

128

ELEMENTE DE GRAMATIC

(11) El este nfricoat de fraii lui, cu bun tiin (predicat verbal, pasivy (12)El este slab, nfricoat i fr vlag (predicat nominal, partichv ' non-pasiv) etc. 4.1.4. Trebuie observat pstrarea clasei sintactice de verbe si condiiile trecerii verbului copulativ la un mod nepersonal, inclusiv l participiu. Aa se explic funcia de nume predicativ sau de propoziie predicativ dup participiile verbelor copulative: fost (ri foste comuniste, ar fost colonie britanic), devenit (ri devenite prospere l devenite cum nu i-arfi putut imagina vreodat), rmas (situaii rmase neschimbate l rmase cum le tii), ajuns (copii ajuni de nerecunoscut; Ajuni!1 ceea ce i-au dorii2, au uitat de obligaiile trecute/1). De observat ultimul exemplu, n care att segmentarea, ct i calificarea subordonatei intercalate, pot da btaie de cap necunosctorilor. Trebuie subliniat, de asemenea, pstrarea, n cazul unui recent participial, i a altor caracteristici combinatorii ale verbului prototipic, participiul putndu-se combina cu: * un complement indirect, n dativ sau prepoziional (ajutoare trimise sinistrailor, elevi interesai de istorie); * un complement de agent (copil ales de profesori pentru olimpiad); un element predicativ suplimentar (copil considerat o excepie, deputat ales ministru); 4 propoziii completive indirecte, conjunciona-le sau relative (Sportivii, interesaii1 s-i creasc performanele,? i-au intensificat antrenamentele/1; Prinii, convini l1 c procedeaz corect cu educaia copiilor lori2, nu i-au imaginat consecinele./1). De reinut ultimele dou exemple, att pentru segmentare (o subordonat intercalat, avnd ca regent un participiu), ct i pentru calificarea subordonatei (o completiv indirect, cerut de regimul prepoziional al participiului: interesai de / convini de ceva). 4.1.5. S-a subliniat posibilitatea substantivizrii prin conversiunea participiului, calitate derivnd din natura adjectival a acestuia (ve supra, 2.1.3.). Trebuie, ns, deosebite participiile substantivizate _ e supinele substantivizate, omonime ale celor dinti, distincia fiir"^ primul rnd, semantic i, numai secundar, i una gramaticalasubstantivizare, cele dou forme, participiul i supinul, ajung s s cadreze n subclase diferite de substantive: subclasa numelor con ^ desemnnd persoana / obiectul care iace / sufer o aciune / u*1 , 5. niment" (pentru participiile substantivizate) vs. subclasa nume lor tracte, desemnnd faptul de a face o aciune / o activitate (Y j. supinele substantivizate). De aici deriv i diferenele gramatica -^. , mele au trstura unui substantiv numrabil, iar celelalte, a un

PARTICIPIUL

129

tiv gingulare tantum, primind, numai excepional, si dup devieri mantice, i form de plural. Ca efect al omonimiei, aceeai form oate primi, de la un context la altul, interpretri diferite, fie participiu nbstantivizat, fie supin substantivizat. Vezi situaii ca: (13) nvatul^ pe dinafar este cu totul nerecomandabil; de aceea, n-ai s-l ntlneti la nvaii2 autentici; (14) ntr-un spital de ariv s-a constatat c arsul2 feei este mai grav de ct al celorlalte pri ale corpului. n (13) i (14), nvatl i ars2, ca nume abstracte, sunt supine substantivizate, n timp ce nvat2 si arsr ca nume concrete, sunt participii substantivizate. Diferentele gramaticale deriv din subclasa distinct de substantive la care se ncadreaz, numai cele abstracte fiind singularia tantum (vezi, de altfel, formele de plural ale participiilor substantivizate: nvai, ari).
4.2. Dintre aspectele normative legate de actualizarea contextual a participiului, atragem atenia supra urmtoarelor: respectarea acordului, inclusiv al celui n caz, pentru adjectivele participiale eu rolul de atribute adjectivale (asupra crii nou publi cate, mpotriva rezoluiei recent date); respectarea acordului n gen i numr dintre grupul gerunzial pasiv dat fiind si subiectul acestuia (Dat fiind insistena l Date fi ind insistenele colegilor, am renunat la propriile convigeri) i, dimpo triv, utilizarea invariabil n cazul unei subordonate subiective (Dat fiind c s-a insistat mult pentru schimbarea pedepsei, m simt acum destul de nesigur); folosirea la nominativ sau, dac este construit prepoziional (cu prepoziia ca), la acuzativ a participiului cu rolul de element predi cativ suplimentar, indiferent de cazul regentului (apariia fetei con siderate plecat; asupra soluiei apreciate ca greit, propunerea unei rezolvri considerate ca nejustificat); respectarea acordului n situaia participiului provenind de la un v erb copulativ, construcie n care, prin fals analogie, participiul e ste interpretat ca adverb si, deci, neacordat (corect: ri foste comu niste /foste colonii; incorect: ri fost comuniste /fost colonii, dup Modelul proaspt mbogii); pstrarea invariabilitii adverbului de mod sau de timp precear >d un participiu adjectival, adverb care, din excesiv grij penu acord, este folosit greit ca acordat" (vezi: tineri proaspei cSnt rii, ambasadori receni alei, n locul construciilor corecte: ti-eri proaspt cstorii, ambasadori recent alei);

PARTICIPIUL

130

ELEMENTE DE GRAMATIC

evitarea amestecului" de forme ntre participiu i supin dup verbe impersonale (trebuie de spus, merit de spus, se cuvine de spMs/ extindere a supinului neacceptat de norma n vigoare; pentru aceste regente, construcia corect este cea cu participiul pasiv, trebuie l merit / se cuvine spus).
NOTE 1. * j Vezi i Soare (2002), unde sunt inventariate tiparele sintactice ale participiului romnesc. Autoarea are ns alt obiectiv, nu sublinierea dublei naturi, adjecrival i verbal, a participiului i a jocului complicat de manifestare a acestui raport, ci, dimpotriv, subsumarea supinului (legarea" supinului i a partici piului), supinul avnd o natur primordial substantival, i nu adjectival. 2. Pentru calitatea de locuiune prepoziional a corespondentului franuzesc tant donn, cf. Bescherelle, 347. De altfel, n francez, nominalul urmtor nu este acordat (tant donn les circonstances prsentes, il faut agir vite). 3-4. Determinantul la plecare trimite explicit la un Agent, deci la valoarea pasiv a structurii, spre deosebire de un adjectiv participial fr determinani, a crui natur este ambigu (Ua este deschis). 5. Vezi Iordan (1950); vezi i capitolul 9, destinat pasivului. 6. Au calitatea de agentive verbele care primesc n configuraia lor de roluri Agentul, adic nominalul animat a crui caracteristic este provocarea / de terminarea aciunii i controlul ei. Posibilitatea pai vizrii a fost condiionat adesea nu numai de tranzitivitate, ci i de agentivitate (vezi capitolul 7, desti nat tranzitivitii). 7. Experimentatorul este acea funcie semantic atribuit de verb unui nominal ca re, dei are trstura [+ animat] sau [+ uman], nu acioneaz cu voin i con trol, exprimnd fiina afectat de stare. Apare la verbe non-agentive, din clasa verbelor de stare fizic sau psihic. Pentru conceptele definite la notele 5-6 (i. n continuare, notele 8-12), vezi DSL. 8. Pentru clasele de verbe tranzitive, dar non-pasivizabile, vezi capitolul 7. 9. Inacuzativ (sau ergativ) este acel verb intranzitiv care, fr a fi pasiv, aaz m poziia subiectului rolul Pacient (ex. vntul adie, fntnile seac, piatra crapi, pf~ ducia crete, temperatura scade, copilul cade, copilul transpir, producia se dubletza, mncarea se arde, cireele se coc'etc.). 10. Intranzitiv de relaie" este un verb bivalent (deci cu dou nominale), dar tranzitiv, ceea ce nseamn c cel de al doilea nominal nu se aaz n P ZV u obiectului direct, ci n alt poziie sintactic, fie o poziie prepoziionala l prepoziia cu"}, fie una de obiect indirect n dativ etc. Relaia semantica tre cele dou nominale este simetric", de venintate, de asemnare, de rentiere, de identitate (X se nvecineaz / se nrudete l se nfrete l se aseam cu Y; X se difereniaz de Y; X se identific cu Y) etc. t 11. Inergativ este un verb intranzitiv care aaz Agentul sau un nominal ^r/-. dar non-uman n poziia subiectului (X sare / latr l noat / tuete lixa1' n(r ioneaz corect / vorbete /ip etc.), deosebindu-se de inacuzative (vezi F ' ta 8), care aaz Pacientul n poziia subiectului.

Non-agentiv este un verb care, indiferent de numrul de nominale admise, nu accept, printre acestea, i un Agent. Sunt non-agentive i verbe intranzitive monovalente (vezi toate inacuzativele), i intranzitive bivalente (ex. a aparine: X aparine lui Y; a corespunde: X corespunde ateptrilor; a depinde: X depinde de Y; a se bizui: X se bizuie pe Y etc.), i bivalente tranzitive (a avea: X are o cas, a constitui /a reprezenta: Soluia constituie l'reprezint o noutate; a conine: Problema confine erori etc.). 13 Pentru fenomenul de ridicare", care antreneaz avansarea unui constituent din propoziia subordonat n regent, acesta incluzndu-se sintactic n noua poziie, vezi DSL, p. 443. 14. Cf. Avram (1997), p. 215. 15 Din ridicarea" unui component i amalgamarea" celor dou propoziii re- "> zult structuri cu element predicativ suplimentar. Vezi Dindelegan (1976), p.160. Pentru sintaxa i constrngerile predicaiei secunde (al crui corespondent romnesc este elementul predicativ suplimentar), vezi, mai recent, Furuka-wa (1996). 16. Determinantul final pentru a induce n eroare trimite la un Agent implicit, a c rui prezen oblig la interpretarea pasiv" a construciei. 17. Pentru natura dubl, adjectival i verbal, vezi si Dindelegan (1976), p. 187-188. ntreaga literatur romneasc anterioar a subliniat, ntr-un form sau alta, dubla lui natur (vezi Ocheanu, Vasiliu (1954) sau Stai (1958)). i participiul altor limbi pune aceleai ntrebri i are, parial, aceleai caracte ristici (vezi, pentru francez, Rivire (1990)). Recent, n Emonds (2003), analizndu-se, pe material englezesc, variantele pasivului analitic" (deci cu auxi liar), se insist, n funcie de selecia diverselor clase de verbe, asupra distinc iei dintre pasivele verbale vs. cele adjectivale. Autorul surprinde, n esen, gra dele diverse de adjectivare" a participiilor, difereniind i delimitnd participiile cu comportament mai adjectival" de cele cu trsturi mai verbale".

SURSE lorga = Nicolae lorga, Cugetri, ediie ngrijit de Barbu Theodorescu, Editura Albatros, 1972 PR = Tudor Nedelcea (antologie i cuvnt nainte), Cri romneti vechi. PREDOSLOVII, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1994 RLit = Romnia literar"
BIB

LIOGRAFIE CITAT
131

ram (1997) = Mioara Avram, Participiul, n Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revaz ut i adugit, Editura Humanitas, p. 214-216 lle = Bescherelle, La Grammaire pour tous, Paris, Hatier, 1997 a n (1976) = Gabriela Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea I: Sintaxa Snipului verbal. Tipografia Universitii din Bucureti; ediia a Il-a, Braov, Edi-^a AULA, 1999

132

ELEMENTE DE GRAMATIC

DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndo' Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii Fri-'

Capitolul
"

tura Nemira Emonds (2003) = Joseph Emonds, Adjectival Passives: The construction in the j>
mask, p. 1-37 (internet http://www-uilots.let.uu.nl/syncom/uiifj /case_001_apas.htm) Furukawa (1996) = Naoya Furukawa, Grammaire de la prdication seconde. Formes

Note asupra pasivului

sens et contraintes, Duculot


Iordan (1950) = lorgu Iordan, Note sintactice, n Studii i cercetri lingvistice", 195Q / j Ocheanu, Vasiliu (1954) = R. Ocheanu, Laura Vasiliu, Vespre valoarea verbal i cea adjectival a participiului, n Limba romn", III (1954), nr. 6, p. 16 i urm. Rivire (1990) = N. Rivire, Le Participe Pass est-il Verbe ou Adjectif?, n Travaux de Linguistique et de Philologie, recueil annuel publi par Georges Kleiber et Gilles Roques, 1990, p. 131-169

Soare (2002) = Elena Soare, Participes, nominalisation et catgories mixtes: le supin, thse de doctorat non-publie, soutenue Paris VII, dcembre, 2002 Stati (1958) = Sorin Stai, Valorile participiului, n Limba romn", VII (1958), nr. 5, p. 27 i urm.

Scopul acestui capitol este s pun n discuie informaiile asupra pasivului romnesc cuprinse ntr-una dintre lucrrile recente de lingvistic romanic (Posner (1996), p. 180-181), din care citm: In Rumanian, where the BE passive seems to be fairly recent and bookish introduction, imited from the Western languages, the SE passive is much preferred in colloquial use" (traducere: n romn, unde pasivul cu A FI pare a fi destul de recent i o introducere livresc, dup limbile [romanice - adugarea ns. - G.P.D.] de vest, pasivul cu SE este preferat n uzul colocviul" (subi. ns. - G.P.D.). Fr a gsi un rspuns categoric n lucrrile de gramatic istoric ale limbii romne la comentariul Rebecci Posner, am ncercat s verific n ce msur informaiile oferite de lingvist corespund realitii faptice romneti. Pentru a ajunge la un rspuns clar, a fost necesar o investigaie preponderent diacronic, analiz ale crei concluzii ncerc s le sintetizez n cele ce urmeaz.
1. Exist pasiv cu auxiliar n limba romn veche? 1-1. O excerptare (chiar i sumar) a unor categorii diferite de texdin limba secolelor al XVI-lea - al XVIII-lea evideniaz o circulaie Ur ent a pasivului cu auxiliar, construcia cu auxiliar aprnd att n e *te traduse, ct i n texte originale (scrisori particulare, predoslovii). Exemple din texte religioase:
te

(1) nu sntu dumnedzei ceia ce-su cu mrulefapi" (CV, 5r /'1-2); (2)ri cndufu spre spi, tmpl-se rrdicatu a fi lu de voinici" (CV, 18 /3-4);

134
ELEMENTE DE GRAMATIC NOTE ASUPRA PASIVULUI

135

(3) Dea<ci> dzise se aduc Pavelu. Adusufu elu, de ceia ce sta..." 33V /3); (4) i rrugaifumu de ei se lcuimu n 7 dzile" (CV, 50r /9-10); (5) stiutu easte noao c tutindirea mprotiv griate-se" (CV, 51V /H). (6) mai nainte sdruncinai fur de nsuu de acesta Hristosu" (CC2 300/24); (7) Ei amu alaltb ucenica ce era tiutb de mai marele preoilorb" (CT 227r /9 etc.). Exemple din texte netraduse: (8) La prieatini notri cei dulci si iubit, la domni de Bistri, s hie dat aceast carte" (SB, 44-8732); (9) ca acei muni sntu dai sfinteei mnstiri de cndu se-au desclecat ara Mulduoei" (SB, 1^513); (10) s-au dusb Ghiorghi de-au cumbprat acele vite, cce atunbd n-au i fostb oprita marha de Mriea vostr" (SB, 16-5910); (11) ce s-l lsai s dea el sam cu sufletul su naintea Iu dumnedzu de moartea fratelui nostru i pcatele lui, iar de noi de toat ruda noastr ' iaste ertat" (SB, 20-6314-15); (12) s scoat la lumin aceast carte, ce este Trebnic sau Molitvoslov numit" (PR, 25); (13) pentru c a fost fcut nu pentru a sta, ci pentru a face neconte nit hran sufleteasc" (PR, 28); (14) Iar ntru mn de mirean s nu se dea, nici la mscrici, s nu fie tocmelile sfinilor apostoli si a sfinilor prini batjocorite" (PR, 32); (15) si tuturor duhovnicilor, care cu putere preoeasc de la Dumnezeu sunt sfinii" (PR, 32); (16) tiut s fie. Cine va ndrzni..." (PR, 33); (17) la care margine si la care soroc este fcut de Dumnezeu s mearg n loc ce-are hi" (PR, 35). Exemplele selectate (dar sunt i multe altele!) pun n evident tra saturi comune cu cele din limba actual: Agentul poate fi exprimat (sub forma unui complement prepozi ional; vezi: (1), (2), (3), (4), (6), (7), (10), (11), (15), (17)) sau neexprimat, recuperabil din prezena altor determinani (vezi (1), unde apare un & strumental inalienabil 1, sau (13), unde1 apare un complement de scop/ ambele implicnd" un Agent).
of SI

Cele dou componente (auxiliarul si participiul) au autonomie jnorfosintactic, ceea ce se poate proba prin: * acordul participiului cu nominalul subiect (s fie dat aceast carte - acei muni sntu dai); * inversiunea componentelor (vezi (2), (3), (4), (5), (16)); * disocierea construciei prin introducerea a numeroase componente strine de grup (vezi'(1), (12), (U))'. 1.2. Forma cu auxiliar exist n aromn (Tratat, p. 449), iar, n uzul actual aromnesc, pare a fi destul de frecvent, dup cum dovedesc numeroasele exemple din DIARO; vezi: (18) easti afurisitu di dhispoti", 26 (= este afurisit de episcop); (19) fur agiuta multu", 31 (= au fost ajutai mult); (20) articollu-i scriatu curtu, tu gazeta", 79 (= articolu-i scris scurt n ziare); (21) Miha easti arcatu tu nu tiu i hoar", 80 (= M este aruncat n nu tiu ce sat) etc. * 1.3. Din seria de construcii opozabile activ - pasiv ale verbului a ne voi, circulnd curent n limba veche (construcia activ: nevoindu-l s vie la facerea ciudeei" (CC2,259 /19); Gostrie. ..nevoia pre toi s-i dea bir" (Moxa, apud DLR); Vd pe un btrn pe care l-au nevoit picioarele a se n toarce ndrt" (Uricariul, apud DLR); vs. construcia pasiv: de nimenea nu e nevoitu, ce de bun voia lui mers-au" (CC2, 84 /22), se pstreaz, n limba actual, numai participiul sau numai grupul a fi nevoit, nemaisimit ca avnd valoare pasiv. Construcia a circulat ns cu sens pa siv n limba veche, de unde, ca form, s-a i pstrat. 1.4. Concluzie parial. Fcnd abstracie, pn n acest moment al discuiei, de cealalt realizare a pasivului, de reflexivul pasiv, precum i de raportul dintre cele dou forme de pasiv, exemplele inventariare a ici (i nu sunt singurele!) sunt dovezi clare c pasivul cu auxiliar nu e ste tardiv", nu s-a introdus pe cale livresc, dup modelul limbilor de vest", circulnd curent n limba veche n oricare dintre variantele ei stilistico-funcionale. Faptul c apare att n aromn, ct i n limba secolului al XVI-lea este un argument suplimentar pentru vechimea i continuitatea construciei. Diferenele fa de limba actual privesc asPecte puin semnificative: frecvena mai mare a construciilor cu auxiu inversat sau frecvena mai mare a dislocrilor, fapte caracterin limba veche, si alte grupuri sintactice cu auxiliar i / sau cu pronominale clitice4.

Construcia poate fi si impersonal, cu un agent neexprirnai ? nedeterminat (vezi (5): stiutu iaste c... si (16): shut s fie), corespun^ toare construciei active cu un subiect nedeterminat" sau general

136

ELEMENTE DE GRAMATIC

I
ve

NOTE ASUPRA PASIVULUI

137

2. Uzul construciei reflexiv-pasive n limba veche Textele de limb veche atest circulaia paralel a celor dou forrne de pasiv, evideniind cteva trsturi speciale privind uzul construciei reflexiv-pasive: Construcia reflexiv-pasiv este mai frecvent n limba veche de ct n limba cult actual, situaie asemntoare cu ceea ce astzi se constat n registrul popular al limbii, unde construcia este preferata fa de cea cu auxiliar. n construcia reflexiv-pasiv, exprimarea agentului este mai frecvent n limba veche dect n romna actual; vezi construcii ca: c ceaea ce e n Hristos credin de proroci vesti-se i de ei vestit fu cu sngele lui izbvire" (CV, 68V /12-13); c mit dase-va lui de la Pavelu se-lu dezleage elu" (CV, 32V /3-4); ce necredinciosu giudec-se de roi" (CV, 38r /5); ce vracilor dedease toat avuiea ei, nu putu nece de unuh, s se vindece" (CT, 134V /3); s nu s osndeasc nimenea de voi" (L, 74). De observat prima construcie n care variaz, la distan extrem de mic, un reflexiv-pasiv i un pasiv cu auxiliar, ambele cu agentul ex primat. Spre deosebire de romna actual, unde construcia reflexiv-pasiv se utilizeaz de preferin cu agentul neexprimat, n limba veche, exprimarea agentului este la fel de frecvent pentru ambele tipuri de construcii, neexistnd o specializare n acest sens. Exprimarea agentului, pentru construcia reflexiv-pasiv, se menine pn trziu, n sec. al XIX-lea, inclusiv la scriitorii culi (vezi Maiorescu: Ea s-a primit mai trziu n manuscrisele lor de ctre gramatitii decadeni pentru a deosebi cele dou nuane" (C, 214); literele ph, ca i y. s-au introdus de romani numai n cteva cuvinte greceti" (C, 217); De aceea i asemnarea ntre sc.al nostru cu pronunarea milanez, precum se observ de Diez i dup dnsul de Schuchardt" (C, 234-235). n raport cu romna actual, n limba veche apare, sporadic, i paradigm complet a reflexiv-pasivului, acesta fiind utilizat la toate persoanele si avnd posibilitatea lexicalizrii agentului pentru oricare persoan (vezi: Eu trebuescu de tine a m boteza" (CC2,505 /16); ?' pan ntr-atta de la toi, de la voi m-am ase de greu osndit?" (CI, 50))^ Este extrem de interesant observaia lui Heliade, care, pe lng dicarea celor dou forme de pasiv, consemneaz reflexiv-pasivu* paradigm complet (Heliade, Gramatica, p. 149): n limba Rurnnea^ c verburile pasive se fac de vom propune lng cele active pron le simple de cazul acuzativu m, te, se; ne, v, se; cum del mv, P ^ face m-mvu; cunoti pasiv face te cunoti. Se-fac asemenea 1

rbul a-fi i cu un prezis passivu cum snt mvndu-m, eti cunosit"(subl. ns. - G.P.D.). Exemplele oferite de gramatician sunt: m nv rl de tatl (subi. ns. - G.P.D.), sntu iubitu de lume. ' Existena unei paradigme personale de reflexiv-pasiv este consemnat i mai trziu ca fapt popular de limb: pe unde umbli, de nu te mai vezi deloc?" (apud Iordan (1956), p. 452), unde nu te mai vezi nu mai eti vzut")- Cu aceeai valoare apar i alte construcii reflexive: Te cunoti de la o pot c eti un mincinos", M cunosc imediat cnd mint", unde m cunosc sunt cunoscut", te cunoti eti cunoscut", construcii reflexive cu valoare pasiv clar, dei exprimarea agentului, ca agent ,eeneral", nu este uzual (*m cunosc / *te cunoti de toat lumea"). Credem c numeroase forme actuale de reflexiv personal obligatoriu au, la origine, o utilizare reflexiv-pasiv (vezi, de exemplu, verbele personale cu reflexiv obligatoriu: a se chema, a se numi a avea numele de", care n limba veche aveau si un corespondent tranzitiv-activ: intra satana n luda, chema-lh Iscarioth " (CV, 170V /16); pre care o au chiemat Molda" (UL, 72 /20)). Vezi i construcia actual tranzitiv fr subiect: M cheam Popescu.

3. Utilizarea actual a celor dou variante de pasiv Spre deosebire de unele limbi romanice, care utilizeaz, cu diferene semantice i de frecven, dou auxiliare (este, pe de o parte, cazul limbii italiene, iar, pe de alta, al spaniolei i al portughezei; apud Enciclopedia, p. 232), romna a gramaticalizat un singur auxiliar. Iordan (1950) consemneaz unele urme" de pasiv cu auxiliarul a veni, n construcii populare i de limba vorbit: cratia n care se coace cozonacul vine uns cu unt i cu grsime; partea asta a feei de mas vine festonat; $nnda aceea vine aezat aici; cellalt bec vine slbit. Spre deosebire de lorgu Iordan, credem c tiparul cu a veni trebuie mterpretat mai degrab ca o nlocuire a verbului a fi cu unul dintre sin onirnele lui, nlocuire care, n limba popular, s-a produs i n alte a Pariii ale lui a fi: El mi vine cumnat mi este cumnat", n sprijinul per ii noastre, stau i alte substituii posibile: * n locul auxiliarului, Pate aprea a se afla, alt sinonim al lui a fi, construit, ca i a veni, tot cu ^Participiu pasiv (Iar ce s va fi trecut nnapoi, nu s afl nsemnat de lln . i- (UL, 78 / 4-5); am artat ce nsemnare a avut y. n alfabetul latin Cu m astzi nu se poate primi la noi nici chiar n cuvintele n care se afl 7"ttzt la romani" (C, 215)); * n locul auxiliarului, pot aprea i verbe seria celor copulative, participiul concentrnd ntreaga informaie

138

ELEMENTE DE GRAMATIC
5

NOTE ASUPRA PASIVULUI

139

pasiv (ajunge l devine l rmne l pare invidiat de colegi) . Gsim aici un argument n plus pentru autonomia morfosintactica a celor dou componente din structura pasivului (vezi supra, 1.1.), sensul pasiv concentrndu-se n matricea semantic a participiului. Limba veche utilizeaz paralel i sinonimic ambele forme ale pasi vului, fr nici o deosebire de tematizare, de particulariti selecionale sau de actualizare / neactualizare a agentului. Specializarea reflexiv-pasivului pentru construcia pasiv non-tematizat (vezi, n cazul construciei reflexiv-pasive, topica de prefera t postpus a subiectului sau a propoziiei subiective: Se citete lecia cu glas tare. Se tie c e mult corupie) este un fapt mai recentele limba. Mai recente sunt i restrngerea utilizrilor personale ale reflexiv-pasi vului la cteva construcii populare (vezi supra), precum i specializa rea reflexiv-pasivului pentru persoanele 3 i 6. Din aceast restrngere a distribuiei deriv natura predominant impersonal a reflexiv-pasivu lui si, implicit, preferina de utilizare a acestuia n condiiile neexpnoa vreme ct, n romna actual, exist i construcii impersonale cu auxiliar (Este tiut / cunoscut / dovedit c. . , Mi-edat / men /ursit s...), alturi de construcii reflexiv-pasive cu agentul exprima ( ..... de a saluta eforturile celor dou econonii de a li se recunoate '.de cote SUA statutul de economii de pia", RLib, 14 martie 2003 7 , chiar dac ambele sunt mai puin utilizate, credem c nu trebuie absolut i ztf spe cializarea celor dou construcii. Este vorba, in fond, de o ten^na de specializare* i de o preferin n uzul actual al limbii, i nu de o incompatibilitate de apariie n cealalt ipostaz (i anume, ret e xiv-pasivul cu agentul lexicalizat, iar pasivul cu auxiliar cu agen neexprimat, uneori, chiar nerecuperabil semantic). 4. Concluzii privind afirmaia din Posner (1996)
"

numeroasele omonimii ale construciei reflexive romneti, mai ales n condiiile folosirii personale a reflexivului. Pentru a susine ideea lui lorgu Iordan, aducem n discuie construcii de tipul: (eu) m cunosc, (ei) se cunosc, (eu) m vd, (ei) se vd, construcii ambigue, putnd primi cte dou interpretri, n cazul (eu) m cunosc, (eu) m vd (interpretare reflexiv-obiectiv: m cunosc pe mine nsmi", m vd pe mine nsmi", vs. interpretare reflexiv-pasiv: eu sunt cunoscut de alii", eu sunt vzut de alii"), respectiv cte trei interpretri, n cazul (ei) se cunosc, (ei) se vd (interpretare reflexiv-obiectiv: ei se autocunosc", ei se vd pe ei nii" vs. interpretare reflexiv-reciproc: ei se cunosc reciproc", ei se vd unul pe altul" vs. interpretare reflexiv-pasiv: ei sunt cunoscui de alii", ei sunt vzui de alii"). Este posibil ns ca la aciunea acestor factori interni de sistem, s se fi adugat, suplimentar, pentru registrul cult al limbii, i o explicaie extern, trzie, prin influena modelului cult din limbile de vest. Observaia pare cu att mai ntemeiat cu ct n romna actual se constat un raport diferit de frecven ntre diversele registre stilistice, registrul popular i colocvial prezentnd un raport de frecven favora bil reflexiv-pasivului.
NOTE
ob

Pasivul cu auxiliar este o realizare veche aceeai istorie i caracterizndu-se prin aceeai continuitate lalte limbi romanice7. . Singurul fapt care poate avea st o explicaie tial valabil una dintre observaii Rebecci Posner, condiiile circulaiei continue i paralele a pasivului cu auxiliar n registrul literar-cult al Iordan (1956), p. 452-153, dar motivat diferit de la factori interni de sistem. Ca factori de sistem,

1. In (1) este lexicalizat Instrumentul cu mrule (= rom. act. cu minile), un Instru ment inalienabil, desemnnd o parte a corpului, care trimite" obligatoriu la Agent (= deintorul" prii). 2. Romna, limb de tip pro-drop, permind deci neexprimarea (cderea) subiec tului, admite dou tipuri de construcii n care subiectul, dei acceptat virtual de verbul-centru ca poziie sintactic, nu este i exprimat: fie construcii cu su biectul recuperat integral, din forma verbului sau / si din situaia de comuni care (cazul subiectului inclus" i al celui subneles"), fie construcii cu su biectul nerecuperat semantic (cazul subiectului nedeterminat": Mi-a ursit / mi-a menit s..., Zice / Spune /Anun (la radio) c...; Scrie (n gazete) c...). Neex primarea complementului de agent (uneori, cu nerecuperarea lui semantic) corespunde acestui tip de construcie, cu observaia c neexprimarea comple mentului de agent, ca poziie sintactic periferic, este mult mai frecvent de ct neexprimarea si nedeterminarea subiectului. Vezi i capitolul 8 destinat participiului ( 1.2.), unde sunt examinate, pentru romna actual, argumentele plednd pentru autonomia celor dou compo nente ale pasivului cu auxiliar.
d

in limba veche, construcii de tipul: fcut-am, spusu-fi-l-ain, nchinare-a, pe-"fpsi-1-voi, cu cliticul postpus / cu cliticele pronominale postpuse i cu auxiliari postpus sunt curente. Vezi observaii similare n capitolul 6, destinat tortelor pronominale clitice. Vezi, de asemenea, observaiile din Rpeanu (2002), P-199-212.

140
5. 6.

ELEMENTE DE GRAMATIC

NOTE ASUPRA PASIVULUI

141

Vezi observaii similare la Draoveanu (1997), p. 152.

'

n limba actual, mai important dect diferena de frecven a formelor este tendina lor de specializare, responsabil, n fond, de meninerea celor dou construcii n ambele registre ale limbii. O sinonimie sintactic total, ca, de altfel orice tip de sinonimie total, ar fi fcut imposibil pstrarea paralel a celor 7. dou construcii. Pentru pasivul din alte limbi romanice, vezi Gaatone (1998), n a crui analizj ( realizat pe francez, gsim multe elemente comune cu pasivul cu auxiliar ro mnesc.

Gaatone (1998) = David Gaatone, Le passif en franais, Champs linguistiques Duculot, Paris-Bruxelles f-Ieliade, Gramatica = Ion Heliade Rdulescu, Gramatica romneasca, ediie si studiu de Valeria Guu Romalo, Bucureti, Editura Eminescu, 1980 Iordan (1950) = lorgu Iordan, Note sintactice, n Studii i cercetri lingvistice", 1950 / 2 Jordan (1956) = lorgu Iordan, Limba romna contemporana, Bucureti, Editura Ministerului nvmntului posner (1996) = Rebecca Posner, The Romances Languages, Cambridge, University Press Rpeanu (2002) = Sanda Reinheimer Rpeanu, Locul pronumelor neaccentuate din limba romna veche n perspectiva romanica, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din Bucureti

SURSE CC2 = Coresi, Carte cu nvtur (1581), publicat de Sextil Pucariu i Alexie Procopovici, Bucureti, Atelierele grafice Socec, 1914 CI = Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, d. de P.P. Panaitescu, Editura pentru Literatur, 1965 CT = Tetraevanghelul tiprit de Coresi, ediie alctuit de Florica Dimitrescu, Bucureti, Editura Academiei, 1963 CV = Codicele Voronefean, ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic de Mariana Cosrinescu, Bucureti, Editura Minerva, 1981 DIARO = Matilda Caragiu Marioeanu, Dicionar aromn (macedo-vlah), A-D, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1997 L = ndreptarea legii (Trgovite, 1652), Colectivul de drept vechi romnesc condus de acad. Andrei Rdulescu, Bucureti, Editura Academiei, 1962 Maiorescu, C = Titu Maiorescu, Critice, antologie i prefa de Paul Georgescu, text stabilit de Domnica Stoicescu, Editura pentru Literatur, 1966 PR = Tudor Nedelcea (antologie i cuvnt nainte), Cri romneti vechi. PREDOSLOVII, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1994 RLib = Romnia liber"
SB = Al. Rosetti (editor), Lettres roumaines de la fin du XVIe et du dbut du XV"' sicle tires des archives de Bistritza (Transylvanie), Bucureti, Arhivele grafice Socec, MCMXXVI

Tratat = Valeriu Rusu (coord.), Tratat de dialectologie romneasca, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1984

UL = Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, texte stabilite, studiu introductiv, note i glosar de Liviu Onu, Bucureti, Editura tiinific, 1967 BIBLIOGRAFIA CITATA ^

Draoveanu (1997) = D.D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii rom" Cluj-Napoca, Editura Clusium ,jtu Enciclopedia = Marius Sala (coord.), Enciclopedia limbilor romanice, Bucureti, E ra

tiinific i Enciclopedic, 1989

142

Capitolul 10
J. ,,,; ' -' i Pv
;

PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI

143

Precizri asupra determinanilor supinului


-:

4' -

pe)> m timp ce, n alte structuri, n cazul regentelor tranzitive, de" 0U rnai este justificat de construcia regentului, devenind o marc a su pinului, asemntoare mrcii a" de la infinitiv. Dar statutul diferit al lui de" nu influeneaz valoarea de diatez ncorporat n supin, aceasta fiind determinat prin fenomenul de control". Deci, n con strucii ca: m apuc de nvat englez, m pun pe citit cri, termin de redactat lucrarea, a luat la puricat acest subiect", RLib, 13 iulie, 2002, nu contenete de fcut rugciuni, determinantul supinului nu poate fi dect complement direct, dat fiind faptul c, prin fenomenul de control", subiectul neexprimat al supinului repet subiectul personal al regentu lui. Iar n construcii ca: M pregtesc de citit ce mi s-a dat, M apuc de fcut public c exist nereguli, Termin de verificat dac banii s-au folosit corect, determinanii prepoziionali ai supinului (propoziie relativ sau conjuncional) nu pot fi dect completive directe. de), tot aa

n raport cu infinitivul i gerunziul, care au forme distincte pentru exprimarea valorilor de diatez, primind aceleai morfeme de diatez ca i un verb prototipic, adic la mod personal (vezi: a luda pe cineva, a se luda pe sine, a fi ludat de cineva; ludnd pe cineva, ludndu-se pe sine, fiind ludat de cineva), supinul este lipsit de mrci de diatez, dar poate include n matricea lui semantic valori de diatez, deductibile contextual. Supinul ncorpornd valoare de pasiv reprezint una din tre situaiile desemnate de gramatici ca pasiv lexical1. Pentru analiza corect a determinanilor supinului, este absolut necesar deducerea (descoperirea") valorilor interne (inerente) de diatez. 1. Apariia supinului n contextul unui verb personal n construciile n care supinul determin forme personale ale ver bului, subiectul neexprimat al supinului se supune obligatoriu feno menului de control" 2, adic se acomodeaz" la subiectul regentului (vezi: am de nvat, termin de nvat, nu contenete de plns, m pregStes de citit, m apuc de citit, unde supinul include informaia subiectuiu personal al regentului: termin (eu) de nvat (eu); m pregtesc (eu) dec tit (eu); se apuc (el) de citit (el)), ceea ce restrnge interpretarea suptfj . lui la valoarea activ" i impune, implicit, analiza determinantul supinului ca obiect direct. Din punctul de vedere al valorii de diatez i, implicit, al caii ^ sintactice a determinantului supinului, este fr importan natura ^ ferit a lui de" din construciile enumerate, n unele apariii, ,, fi^

impus de re

'

- > * ....*. fa. m "F;

2. Apariia supinului n contextul unui verb impersonal / unei construcii impersonale 2.1. n lucrri anterioare 3, am semnalat ambiguitatea supinului sub aspectul diatezei n condiiile n care supinul apare ntr-un context impersonal: verb impersonal sau predicat nominal impersonal. Reiau aceast idee cu intenia de a insista asupra argumentelor si de a sublinia, totodat, consecinele care decurg de aici pentru interpretarea sintactic. In contextul verbelor: este (cu utilizare impersonal), rmne (cu utilizare impersonal), precum si n contextul predicatelor nominale "^personale (tipul: este greu, uor, important, necesar, sntos, periculos... +^ supin), supinele, lipsite de mrci formale de diatez, dar ncorpo rnd valori de diatez, manifest ambiguitate, putnd fi interpretate att pasiv, ct i activ. (a) Este de analizat de dorit s..., de Rmn ntrebat dac..., de observat cum..., L de urmrit consecinele, de citit cartea ) Este important pare de constatat ce s-a ntmplat greu / imposibil Este de cumprat necesar / imperios Este de mers pe jos L de tiut ce ssntos Este periculos a ntmplat.

ELEMENTE DE GRAMATICA 144

PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI

145

Valoarea [+ Pasiv] se manifest prin posibilitatea introducerii ex_ plicite a Agentului sub forma unui complement (prepoziional) (j e agent, ca n: (c) Este greu c^re ntreaga clas rezultatele. Rmne Este periculos de manevrat de copii asemenea substane. Pare dificil de neles de ntreaga populaie c e unica soluie. Valorile [+ Activ] sau [+ Impersonal, - Pasiv] se manifest prin posibilitatea includerii n acelai tipar de construcie a supinelor provenind de la verbe intranzitive (ergative4 i inergative), verbe inapte sintactic i semantic de a se asocia cu valoarea [+ Pasiv]. Vezi construcii ca:

rilor supinului atunci cnd supinul provine de la verbe tranzitive. Un Determinant nominal neprepoziional (substantiv sau pronume) poate fi calificat fie ca subiect (pentru interpretarea pasiv), fie ca obiect direct (pentru interpretarea activ). O propoziie conjuncional sau relativ, pe baza aceluiai raionament, poate fi analizat drept subiectiv (n interpretarea pasiv) sau completiv direct (n interpretarea activ). Interpretarea activ este imposibil ns n condiiile prezenei explicite a complementului de agent, eliminnd, pentru determinantul supinului, soluia de complement direct, respectiv de completiv direct (vezi exemplele de la (c)), dup cum este imposibil interpretarea pasiv n condiiile prezenei construciei cu pe" (vezi (e)), eliminnd, pentru determinant, soluia subiectului. 2.2. Atragem atenia, n continuare, asupra limitrii dublei interpretri chiar i n condiiile apariiei supinului ntr-un context impersonal, n construciile impersonale n care referirea la persoan se realizeaz printr-o form neaccentuat de pronume n dativ sau printr-un posesiv, interpretarea pasiv a supinului devine imposibil, ca urmare a fenomenului de control exercitat de dativul (sau genitivul si posesivul) personal asupra subiectului neexprimat al supinului. Vezi construciile: (f) mi- rmne de terminat (subiect^ recenzia (mi rmne ca eu s termin recenzia");

(d) Este de mers nc mult pe jos. Rmne de ajuns numai cu trenul. Este periculos de plecat noaptea. (d') Este periculos de rmas singur n pdure. Construciile de sub (d) sunt echivalente fie cu un subjonctiv intranzitiv impersonal (s se mearg", s se ajung", s se plece"), fie cu un subjonctiv intranzitiv personal cu subiect general (ca toat lumea s mearg", ca toat lumea s ajung", ca toat lumea s plece") sau chiar cu un subiect personal (s mergem", s ajungem", s plecm"), plural n care se include si vorbitorul. Determinantul singur din (d') (de rmas singur), dei trimite la persoan", nu exclude ambele interpretri: este periculos s rmi singur", dar i ~ s se rmn singur". Nu sunt excluse nici construcii ca: (e) De judecat pe alii e mai uor dect pe tine nsui; E greu de convins pe oricine c. . .," unde construcia determinantului cu prepoziia pe evideniaz valoarea activ" a supinului5. n alte enunuri, apare variaia liber ntre construcia cu pe i fr pe; vezi (e') De deprins (pe) cei needucai cu bunele maniere e destul de g^uAbsena lui pe", n condiiile unor determinani nume de persoa na, nu trebuie interpretat ca semn obligatoriu al funciei de subiect, 1 nu al celei de obiect direct. Construcia cu pe" se coreleaz cu fenorne nul dublrii; or, n cazul supinului, care nu accept asocierea cu clitic^ pronominale6, dublarea este imposibila, preferndu-se, pentru dete ^ minantul obiect direct, celelalte realizri ale obiectului (E dificil de g profesor l un profesor / profesorul X). ,
g
V_U1 lC^llIICJ.C uv_>_jn_i 1^1._io_______________._________

mii este greu de conspectat (subiect^) ntreaga carte (mi este greu ca eu s conspectez"); Dac nu i^afost de cumprat (subiect {)" (Creang) (dac nu i-a fost s cumperi tu"); Este la ndemna mea t de fcut (subiect^) asta (este la ndemna mea ca eu s fac").
_____,-----^^^iii^iiui uc imului, buuiectui neexprimat al supi nului este obligat la identitate referenial cu obiectul indirect personal (respectiv, cu posesivul personal), ceea ce am sugerat prin identitatea cle indice (i). Drept consecin, supinul cu subiect personal nu poate Primi dect valoare activ", iar determinantul acestuia, atunci cnd jte exprimat, nu poate ocupa dect poziia de complement direct sau de completiv direct, n exemplul:

/ \ , , f situaia (g ) M t - e g r e u d e an ti c ip at [ ^
ter

gem Mmpla

/ ^ ^ ^

minantul situaia are funcia de complement direct, iar propoziti-Ce se va ntmpla / dac vom pleca, pe aceea de completive directe. Constrns prin fenomenul de control, subiectul neexprimat al supilii ^i_ _1, ! . i ' - - -

de diatez se repercuteaz asupra interpretrii sintactice a deter Consecinele acestei ambiguiti sau, altfel spus, ale valorii du A^t-o-7% C> ronArriitpaz asupra interpretrii sintactice a deterrrui1

146

ELEMENTE DE GRAMATIC

PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI

2.3. Dar i n condiii contextuale identice cu cele de sub 2.2., ad' c ntr-un context impersonal n care referirea la persoan se reali2 6a za printr-o form clitic de dativ, este posibil s apar o excepie de l regula de control stabilit anterior, astfel nct interpretarea supinului s nu fie obligatoriu activ, n construciile: f greu ( ) Mi se pare j periculos de acceptat propunerea, subiectul supinului w u se gsete sub controlul obligatoriu al obiectu lui indirect personal (mi), aa c interpretarea pasiv a supinului nu este imposibil (vezi, de altfel, i posibilitatea introducerii explicite a agentului: Mi se pare greu de acceptat propunerea de ctre ntreaga clasS). n acest caz, se impune, pentru substantivul propunerea, soluia interpretrii ca subiect, n absena agentului exprimat explicit, interpretarea sintactic a determinantului supinului rmne ambigu, oricare dintre soluii (subiect sau obiect direct) fiind la fel de corect. 2.4. Ambiguitatea sub aspectul valorilor de diatez apare i n construciile n care supinul, ocurent n propoziii principale imperative, dobndete valoare imperativ i funcie predicativ, ca n enunurile:

147

(i) De observat care vor fi consecinele! De rezolvat primele dou exerciii! (i') De acionat rapid! Construciile sunt eliptice, presupunnd existena unui a fi" cu valoare impersonal. Tipul (i) reprezint o subspecie a tiparului sintactic din construciile (a)-(e). Dat fiind ambiguitatea acestuia, determinanii supinului, atunci cnd verbul este tranzitiv (nu este cazul lui (i')< unde verbul este intranzitiv), pot primi dubl interpretare, fie ca obiect direct, respectiv completiv direct, fie ca subiect, respectiv propoziie subiectiv.
3. Apariia supinului n context adjectival n context adjectival7, indiferent de poziia sintactic a adjectivu (de nume predicativ, de atribut adjectival sau de element predicativ plimentar), adjectivele accept supine cu ambele valori, admind a supine ale verbelor intranzitive, care pot avea valoare activ impersonal", ct i supine ale verbelor tranzitive, care pot avea loare activ" sau pasiv". Detaliind aceste situaii, n funcie e jectivul regent, constatm urmtoarele:

n contextul adjectivelor bun, gata (ultimul, ca adjectiv invariabil), aloarea de diatez a supinului difer de la o construcie la alta. (j) n enunul: Recoltele [Pacient] sunt gata de cules, cum subiectul neexprimat al supinului este controlat de subiectul regentului, care are calitatea de Pacient, supinul are valoare pasiv. (Jc) n enunurile: El este bun de alergat la maraton, Eti bun de trit n pdure", Creang, El este gata de plecat n misiune, cum supinele provin de la verbe intranzitive si ergative (a alerga, a tri, a pleca), nepermind nici unul citire pasiv, supinul nu poate primi dect citire" activ. (1) n enunul: X este numai bun de fcui copii, dei supinul provine de la un verb tranzitiv (a face), acest verb, contextual, nu admite dect citire" activ, ceea ce restrnge posibilitatea de analiz a determinantului copii la soluia de complement direct, (m) n enunurile: X [Pacient] este numai bun de numit / de trimis / de ales ambasador, supinele admit, contextual, numai citiri" pasive, graie controlului exercitat de subiectul cu rol de Pacient, n aceste condiii, este imposibil interpretarea determinantului ambasador ca obiect direct, acesta ocupnd poziia de element predicativ suplimentar. n toate aceste construcii, dezambiguizarea este total, realizndu-se neechivoc, contextual. Spre deosebire de acestea, construcii ca (n): (X sunt) numai buni de fcut popi", Creang, Ei sunt buni de fcut buctari sunt ambigue, admind i o citire"activ / ergativ: ei s se fac popi / buctari", si una activ / agentiv: ei s se fac pe ei nii, cu voin i control, popi / buctari", si una pasiv: s fie fcui popi / buctari", ca urmare a faptului c subiectul regent este ambiguu, acceptnd att interpretarea de Pacient, din construcia ergativ i din cea pasiv, ct i pe cea de Agent, din construcia activ agentiv. Este ambigu i o construcie ca (o): au gsit-o bun de fcut cuiburi ln tr-nsa", Creang, care admite ambele valori de diatez, ceea ce face ^ determinantul cuiburi s poat fi interpretat att ca subiect, ct i ca J ect direct. Ambiguitatea provine din natura supinului, care, ntr-ua dintre citiri, este controlat de subiectul regentului, iar, n alta, are suec t distinct de al regentului. Vezi deosebirea dintre interpretrile: (o') i lAgent] au gsit-o bun de fcut (ei) cuiburi ntr-nsa, unde apare fernenul de control, si (o") Ei au gsit-o bun s fie fcute cuiburi ntr-nsa c >neva, unde subiectul supinului nu este controlat de regent. In relaie cu adjectivele vrednic, demn, interpretrile sunt mai ales Sl ve. Vezi construciile (p): un fapt [Pacient] vrednic de amintit"; mo-

148
ELEMENTE DE GRAMATIC PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI

149

numente [Pacient] vrednice de vizitat"; preri [Pacient] demne de luat seam", persoan [Pacient] demn de numit n aceast funcie", n care su pinele, controlate de argumentul adjectivului, al crui rol este de p a cient, nu accept dect citiri" pasive. St dovad pentru interpretare pasiv posibilitatea introducerii unui complement de agent: este dem* de ales n aceast funcie de ctre noul prim-ministru; s-a dovedit vrednic de numit n aceast funcie de ctre... Totui, dup aceleai adjective, sunt acceptate si supinele unor verbe copulative (vezi: vrednic de ajuns / fa devenit / de rmas preedinte), ceea ce anuleaz, pentru aceste construcii, posibilitatea citirii pasive a supinului. In concluzie, n cazul unui regent adjectival, dat fiind rolul dezarnbiguizator al contextului, puine sunt construciile cu interpretri duble de diatez, cernd o atenie special n operaia de identificare a subiectului neexprimat al supinului i, n consecin, n operaia de calificare a determinantului supinului, a crui funcie poate fi de subiect sau de obiect (vezi: au gsit-o bun de fcut cuiburi ntr-nsa"). Uneori, calificarea determinantului (atunci cnd acesta apare) nu este influenat de valoarea de diatez a supinului. n construciile:"esti bun de ales preedinte", numai buni de fcut popi", determinanii preedinte, popi au aceeai calitate de elemente predicative suplimetare, indiferent de valoarea de diatez a supinului. 4. Concluzii Controlul subiectului neexprimat al supinului de ctre un nomi nal personal al regentului, control obligatoriu n cazul unui context verbal personal (vezi 1) se realizeaz, n anumite condiii, i ntr-un context impersonal (vezi 2.2.). ntre construciile (a) Rmne de verificat rezultatul i (f)~(g) "w rmne de verificat rezultatul, exist o diferen important de interpre tare a valorii de diatez a supinului si, implicit, de calificare sintactic a determinantului acestuia: dubl soluie, pentru exemplul (a), subiec i obiect direct pentru substantivul rezultatul, dar unic soluie, num complement direct, pentru exemplele (f)-(g). n context adjectival, dezambiguizarea valorii de diatez a sup^ nului se obine aproape integral contextual, situaiile rmase arrtWe fiind puin numeroase. ' u Date fiind aceste posibiliti diferite de interpretare, stabilite ^ mai contextual, analiza determinanilor supinului trebuie fcu a mult atenie, verificndu-se, pentru fiecare apariie, regentul sup

lui si msura n care vecintile regentului controleaz sau nu subiectul neexprimat al supinului. n cteva situaii de regent impersonal sau AP utilizare predicativ (vezi exemplele (h)-(i)), precum i n cazul unor regeni adjectivali (vezi unele construcii cu adjectivul bun), ne ggjrn n faa unei ambiguiti sintactice, fiind valabile ambele valori de diatez i, implicit, dou soluii sintactice pentru determinani.
NOTE l Spre deosebire de pasivul morfologic (sau sintetic), realizat cu flective speciale, ca n latin, i spre deosebire de pasivul sintactic, realizat cu ajutorul unui auxiliar verbal i, n anumite condiii, cu ajutorul mrcii reflexive (este situaia limbii romne, unde exist ambele posibiliti de construcie), pasivul lexical grupeaz cteva forme gramaticale ale verbelor tranzitive, dar i ale altor cla se lexico-gramaticale avnd o relaie morfologic cu un verb tranzitiv, forme a cror caracteristic este includerea trsturii [+ Pasiv] ca trstur semantic inerent, fr nici un semn morfologic exterior. Exist o corelaie ntre aceast trstur semantic intern i o particularitate sintactic a formelor n discuie, constnd n posibilitatea construciei cu un adjunct prepoziional care lexicalizeaz Agentul, n romn, aparin pasivului lexical urmtoarele forme: supinul, att n manifestarea lui mai apropiat verbal (este greu de acceptat ideea de oricare dintre noi), ct i n manifestarea lui mai apropiat nominal (culesul recoltei de ctre noii proprietari); adjectivele participiale provenite de la verbe tranzitive (vezi capitolul 8, destinat participiului: soluie adoptat / propus de profesori); infinitivele lungi cu manifestare mai apropiat nominal (numirea de ambasadori de ctre preedinte); * postverbale nominale obinute cu sufixe abstracte (vnzarea casei de ctre motenitori); adjective postverbale eu sufixul -bil (suma este pltibil de oricine). 2. Pentru control i formele lui de manifestare privind relaia dintre controlor (constituentul care impune controlul i care poate fi subiectul, obiectul indirect sau obiectul direct al regentului) i controlat (n calitate de controlat" apare subiectul nelexicalizat al formelor verbale non-finite: infinitiv, supin, gerunziu), vezi DSL, p. 141. n cazul supinului, controlat obligatoriu atunci cnd exist un regent verbal, controlul se poate exercita din partea nominalului su biect, dac verbul este personal (ca n: loni termin de nvat (Subiect)) sau din partea nominalului obiect indirect, dac regentul este impersonal (ex. Mit-e greu de nvat (Subiect t)). Indicele (O marcheaz identitatea refereniale a celor doi constitueni legai prin control" i deci recuperarea integral a informa iei subiectului celui de al doilea. 3 - Cf. Dindelegan, (1992), p. 72-73, 134. Pentru verbele ergative / inacuzative, verbe non-tranzitive care aaz rolul tematic Pacient n poziia subiectului n absena valorii pasive, vezi DSL, p. 202. Vezi, de exemplu, apariia supinului unui verb inacuzativ ntr-un context imPersonal: Nu-i greu de czut pe poleiul sta! n cazul n care verbele se organiZe az n perechi, existnd o variant tranzitiv i una inacuzativ, construcia cu supin neutralizeaz aceast opoziie, supinul putnd intra n relaie att cu

150

ELEMENTE DE GRAMATIC

verbul tranzitiv, ct i cu cel inacuzativ; vezi: E uor de crescut preurile n as menea condiii! (= ca preurile s creasc" sau s fie crescute preurile de alt cineva"). 5. Ne deosebim de Soare (2002), care nu admite comportamentul verbal al sur>nului, atribuindu-i, cu mici excepii, comportament substantival. Este real n deprtarea supinului, n msur mai mare sau mai mic (n funcie de con ' strucia n care apare), de natura verbal, ndeprtare manifestat, n toate ocurenele, prin imposibilitatea atarii directe a cliticelor pronominale i, [^ plicit, prin imposibilitatea dublrii. Cu toate acestea, exist construcii, ca cele de sub (b) i, mai ales, de sub (e, f, g), unde natura verbal este nc puternic, fiind marcat prin capacitatea supinului de a atribui funcia de obiect direct. Pentru capacitatea supinului de a atribui funcia de obiect direct, ceea ce pledeaz pentru natura lui verbal, vezi i Guu Romalo (1964). 6. n capitolul 7, 3.4.1., se demonstreaz diminuarea" tranzitivitii supinului supinul corespunznd tranzitivitii slabe, ca urmare a pierderii cliticelor i a imposibilitii dublrii obiectului direct. 7. Pentru construcia adjectivului cu un supin i pentru valoarea de diatez ni corporal de supinul cu regent adjectival, vezi Dindelegan (1992), p. 72-75.

Capitolul 11
Un tipar sintactic de tematizare forte
De vzui, am vzui destule

SURSE Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan i Elisabeta Brncu, EPL, 1965 RLib = Romnia liber" BIBLIOGRAFIA CITATA Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa i semantica. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti, p.128-136 DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, 2001 Guu Romalo (1964) = Valeria Guu Romalo, Un procedeu distributional de delimitare a paradigmelor, n Studii i cercetri lingvistice", XV (1964), nr. l, p. 66-6' Soare (2002) = Elena Soare, Participes, nominalisation et catgories mixtes: le supin, these de doctorat non-publie, soutenue Paris VII, dcembre, 2002

Tiparul sintactic n discuie a fost examinat n literatura romneas c din perspectiv sintactic, ca tip de complement de relaie 1 (GLR, II, p. 192-195, Avram (1997), p. 389-390), si din perspectiv stilistico-sintactic, fiind un exemplu caracteristic de tautologie, figur de stil ncadrat n grupa figurilor de repetiie (GLR, II, p. 415-417; Graur (1962); Iordan (1975), p. 238; Dragomirescu (1975; 1995), p. 272; Diaconescu (1986), p. 184; Avram (1996), p. 3). Mria Manoliu (1993), p. 107-109, semnaleaz i semnificaia pragmatic a construciei, prin caracterizarea ei ca specie de propoziie topicalizat". Scopul rediscutrii acestei construcii este rafinarea descrierii i a interpretrii din diverse perspective (sintactic, sintactico-semantic, stilistico-pragmatic), fiind una dintre construciile aflate, ca sfer de interes, la interferena mai multor domenii lingvistice. Abordarea din mai multe perspective permite, pe de o parte, o mai bun nelegere a funciei ei lingvistice, iar, pe de alt parte, o fixare mai exact a poziiei supinului n sistemul limbii i a locului pe care construcia, n ansam blu, l ocup n sistemul de sinonimii sintactice. l- Descriere sintactic Construcia supus analizei este alctuit din dou succesiuni discte, separate prin pauz, iar, grafic, prin virgul, succesiunea frontafiind reprezentat printr-un supin nearticulat, precedat obligatoriu de Or rnantul de, iar a doua succesiune, printr-o construcie care repet, la ^ mod verbal personal, forma din prima parte. Topica celor dou comPnente este fix, fiind neacceptabile turnuri de fraz ca: *Am mai ura, e urat; *Am s plec, de plecat, *Sigur c am mers la facultate, de mers.

152

ELEMENTE DE GRAMATIC

UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE"

153

Primul component se caracterizeaz prin: - particularitatea de a accepta orice verb n poziia supinului, injj. ferent de tipul lui semantic sau sintactic. Astfel, pot aprea: - verbe agentive (De lucrat, am lucrat destul), de stare (De prut bine sigur c-mi pare bine) sau de eveniment (De czut, a czut de nenu mrate ori); - verbe aspectuale sau modale (De putut, sigur c am putut (termi na); De nceput, am nceput de mult; De apucat, tiu eu dac mai apuc (s plec)?); - locuiuni verbale (De inut minte, l in minte destul de bine; De ve,,, nit n fire, mi-am venit din prima clip); - verbe care, independent de acest tipar de construcie, nu accept niciodat substantivizarea prin supin (De avut, sigur c-o mai am, dar *avutul crii; De durut, sigur c m doare, dar *durutul de dini; De cunoscut, l-am cunoscut destul de bine, dar *cunoscutul lui Ion; De copleit, l copleete cu ateniile, dar *copleitul lui Ion; De chinuit, se chinuiete destul, dar *chinuitul2 lui Ion; De calmat, m-am calmat deja, dar *calmatul durerii etc.); - verbul a fi, n oricare dintre ipostaze, predicativ sau copulativ, cu singura condiie3 de a fi reluat n secvena a doua printr-o for m care include participiul (De fost, am fost destul de des; De fost, am fost i profesor, dar asta nu mai conteaz acum!; sunt imposibile construcii ca: *Defost, sunt rbdtor); - imposibilitatea substituiei supinului cu echivalentele (sinonime le) acestuia, n alte poziii, supinul cu unele preferine ale uzului lin gvistic pentru o form sau alta este substituibil printr-un infinitiv scurt, un conjunctiv, printr-un infinitiv lung sau un supin articulat, m timp ce, n construcia analizat, asemenea substituii sunt totalmente nepermise5, singura form acceptat fiind cea de supin (nearticulat). Sa se compare construciile: Este gata de plecat - Este gata a pleca - Este gow s plece - Este gata de plecare; Termin de citit - Termin a citi - Terminu & citeasc- Termin citirea (textului) - Termin cititul (textului), n care sub stituia formelor sinonime este posibil, cu *(De) a pleca, sigur c a p ca; *De plecare, sigur c a pleca; (?)S plec, as pleca imediat, n care SUD tuia nu este admis. Al doilea component se caracterTzeaz prin: - repetarea obligatorie a supinului printr-un verb, aflat la n ,, dintre formele temporale i modale predicative (De btut, l bat m De btut, l-am btut adesea; 'De btut, l-a bate eu, dar nu reuesc; De v bate-l ct mai este timp!), printr-un predicat care poate fi afirmat

sau interogat (De btut, nu l-am btut deloc; De btut, oare l mai bat si acum?)r u11 predicat aflat la oricare dintre valorile de diatez (De btut, a fost mereu btut; De ludat, se laud zilnic), semn c supinul din partea izolat a construciei poate acoperi" toate formele flexiunii verbale, rmnnd indiferent fa de mrcile gramaticale ale predicativitii; obligativitatea recuperrii semantice a informaiei absente din prima parte, recuperarea acesteia fiind absolut necesar n cazul supi nului provenind de la verbe aspectuale sau modale (De putut, a putut el s plece, dar...; De nceput, a nceput deja sa se refac) si n cazul supinu lui al crui argument schimb sensul verbului (De fcut, a fcut de mult burt; De ateptat, sigur c nu s-a ateptat la asta). Rar, reluarea informa iei se face printr-un pro-verb" (verbul a face cu rolul de substitut ver bal, nsoit de forma o cu valoare neutr: De cerit, afcut-o n toat re gula, numai c...), fiind imposibil inversarea poziiei substitutului: *De fcut, a cerit n toat regula); posibilitatea relurii supinului printr-un predicat aezat nu n construcia principal, ci n subordonata acesteia, fie n cazul include rii n principal a unor cuvinte sau expresii modalizatoare (De vzut, pot s vad si ei; De vzut, cu siguran c l-au vzut i ei; De vzut, proba bil cl-au vzut), fie n cazul, mai rar, al aezrii subordonatei ntr-o po ziie necircumstanial (De fugit, nu se gndea s fug), dar niciodat n cazul aezrii formei repetate n poziii circumstaniale (*De ascuns, el a venit aici ca s se ascund; *De ascuns, l-au gsit acolo unde s-a ascuns). 2. Tiparul sintactic de" + adjectiv (+ substantiv, + adverb) Atunci cnd predicaia din secvena principal este de alt tip dect de tip verbal, fiind substantival, adjectival sau adverbial, n locul supinului, apare adjectivul, substantivul sau adverbul precedate de acelai de din construcia cu supinul (De frate, frate s-mifii, dar la noi 'nai rar s-mi vii; de cuminte, vedea c-i cuminte; De brbat, e barbut C" focul; Nu-i vorb, c, de greu, greu i era, exemple din DLR, tomul I, Partea III, fascicula I, D-DE)6. Apariia n poziie frontal a unui substantiv abstract derivat de la j^Jjectiv (atestri de tipul: dar de btrnee, sunt mai btrn eu, apud LR, loc. cit.) probeaz calitatea de echivalent nominal, cu semnificaie sfracWF / a componentului din prima parte a construciei. Deci, chiar i ,/urici cnd, n prima succesiune, formal apare altceva dect substanW (un adjectiv, un adverb, un supin), acestea funcioneaz ca nite t finalizri tematice, tema realizndu-se prin nominale si echivalenSUK ' ^rm urmare' i n construciile, destul de rare, cnd apare un stantiv (de frate), acesta nu are semnificaia curent a substantivu-

154

ELEMENTE DE GRAMATICA

UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE"

15 5

lui prototipic corespunztor (n exemplul dat, denotaia substantivului concret "frate"), ci o denotaie abstract: privitor la faptul de a avea calitatea desemnata prin substantivul X". Ca echivalente nominale i abstracte ale predicatului din secvena principal, componentele de tipuldfraie, de cuminte, de greu au semnificaia privitor la faptul de a-mifi frate; ~ la faptul de a fi cuminte; ~ la faptul de a fi greu". Se deduce de aici c grupurile de + adjectiv, de + substantiv, de + adverb, precum i grupul de + supin nu reprezint grupuri prepoziionale n sensul curent al termenului, prepoziia neaprnd n nici una dintre ipostazele sintactic prototipice ale prepoziiei: nici ca marc actanial (legnd actanii / argumentele de capul de grup), nici ca purttoare ea nsi de informaie semantic (deci ca predicat logic) 8. De, din aceste construcii, nu introduce actani, legndu-i de predicat, nu cere el nsui complemente, n calitate de cap lexical de grup, ci func ioneaz diferit, cumulnd dou roluri: de substantivizare a componentului predicativ i de aezare a componentului nominalizat n poziia de tem forte, deci ca iernat izator9 ntr-o construcie de tematizare forte. Din compararea construciilor cuprinse n l i 2, se deduce c, dac predicatul este verbal, echivalentul nominalizat, abstractizat si te-matizat al acestui predicat ia forma de supin, iar, dac predicatul este adjectival, substantival sau adverbial, echivalentul nominalizat, abstractizat i tematizat este omonim cu forma adjectivului, a substantivului sau a adverbului, anticipnd formal secvena din partea principal a propoziiei. i ntr-un caz, i n cellalt, acest component tematizat, constituind un echivalent tematic al predicaiei, se introduce prin de10. Ca efect al acestor particulariti apropiate de construcie pentru predicaii de tip diferit, pot aprea enunuri omonime, cu supinul (substantivizat) sau cu un adjectiv participial (substantivizat), dup cum predicaia este verbal sau adjectival. S se compare construciile: De lipsit, au lipsit destui elevi - De lipsit, este lipsit si are nevoie de ajutor; De avut, are tot ce-i trebuie - De avut, este avut, ca i fraii lui; De rupt, i-a rupt-o de mult De rupt, este rupt i imposibil de reparat, primul enun din fiecare se coninnd un supin tematizat, iar al doilea, un adjectiv participial tematizat. 3. Analiz pragmatic 3.1. Construcia supus analizei este, reafirmnd observaia *y Manoliu (1993), o specie de propoziie topicalizat", constitui^ turnur de fraz utilizat ca mijloc de tematizare / topicalizare forte> ^ cific conversaiei din registrul popular si familiar al limbii.

Este un mijloc de tematizare, ntruct asigur aezarea" n pozi ie preverbal, deci n poziie tematic, a unui echivalent nominal pen tru predicaia propoziiei (supinul funcioneaz ca echivalent nominal al predicaiei verbale, iar adjectivul, substantivul sau adverbul, ca sub stantivizri tematice pentru celelalte tipuri de predicaie). Este un mijloc de tematizare forte, n accepia lui J. Feuillet (1988), p. 198-199, ntruct poziia tematic este puternic marcat, prin izola re fonetic, neintegrare sintactic 11 i o marc special realizat ca de. Lipsit de valorile specifice prepoziiilor (vezi supra, 2), de dobnde te o valoare special: marc de tematizare sau tematizator. Aceast turnu r de fraz are caracter general, fiind acceptat pentru tematizarea ori crui predicat, inclusiv a predicatelor care, independent de aceast construcie, nu admit supine substantivizate 12 (vezi De durut, m-a du rut, dar *durutul de dini). 3.2. Urmrind integrarea n conversaie (n discurs), deci la nivel transfrastic, a construciei aici analizate, se disting trei situaii conversaionale (discursive), fiecare determinnd o alt componen pragma tic a enunului. (a) O prim utilizare privete situaia n care enunul reitereaz o predicaie dintr-o replic anterioar, prima parte a acestuia funcio nnd ca anafor conversaional, deci ca element de recuren i de continuitate tematic ntre dou replici sau fragmente de text. Reluarea se face fie printr-o identitate total de radical, ca n fragmentele (l)-(4), fie printr-un sinonim contextual, ca n fragmentul (5): (1) Da' ce-ai uitat, dragul tatei... ? De uitat, n-am uitat nimica, tat, dar, ia, prin dreptul unui pod, mi-a ieit un urs groaznic, care m-a vrt n toi sprieii" (Creang); (2) Noroc numai c-am gsit pe-o ieitur un bo de mmlig, de-am mncat, cci [...] Ei, bine, smrdoare uricioas ce eti, de mncat, ai mncat bo ul cel d mmlig, dar ce-a zis omul acela [...], ai tu tiin?" (Creang); (3) Cnd ntrebai: Pentru ce?, mo Nichifor rspundea tot glume: Pentru cn-are Dumnezeu stpn. De glume, glume era mo Nichifor, nu-i vorb, dar, de multe ce dduse peste dnsul, se fcuse cam hursuz" (Creang); (4) i-a umblat s plece, el tie pe un' s umbl, da' pan' la orm, de ple-

cat, n-a plecat. i-n locu' lui a plecat altu' [...]" (Adameteanu);

156

ELEMENTE DE GRAMATIC

T
UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE"
tr

(5) [...] cum ntoarce capu, io hrtil Vr ochelarii n oasc! Eee, luat, i-am luat, da' de vzut, mare lucru nu vz cu ei! E prea tar' pentru mine!" (Adameteanu). S se observe, pentru (5), sinonimia contextual a vr (n oasc) = a \Ua n aceast utilizare transfrastic, construcia analizat are structura-Tem forte + Tem slab + dar + Rem, unde Tema forte este alctuita din construcia izolat introdus prin de, Tema slab, din predicatia propriu-zis, cunoscut i ea din replica anterioar, la care se adaug Rema (sau noua informaie), al crui rol este adesea de restrngere a predicaiei (limitare, atenuare, eventual exprimare a rezervei locutorului n legtura cu validitatea predicaiei). Limitarea predicaiei se realizeaz frecvent prin construcii adversative, a cror valoare adversativ este clar marcat prin conectivele specifice dar, ns sau este subneleas din context (vezi (4), unde ntre fragmentele: n-a plecat, n locu' lui a plecat altu' se stabilete o relaie de opoziie). Structura informaional a acestui tipar discutat sub (a) este: tiu c te-a durut destul de tare, sracule! De durut, / sigur c m-a durut, / dar nu ca s-mi dau sufletul! Tema forte / + Tema slab / + Rem (b) O utilizare apropiat de prima caracterizeaz situaia n care poziia tematic reitereaz si ea o predicaie anterioar, dar o predicate dintr-o fraz interogativ total13. Ca rspuns la o interogaie total, tot ceea ce urmeaz constituie o informaie nou, funcionnd n ntregime ca Rem. Informaia nou are rolul de a valida sau invalida predicatia interogat si a aduga (eventual) informaii suplimentare (informaia nou se poate reduce la simpla afirmare sau negare a predicatului inte rogat). Structura informaional a tiparului (b) este: Te-a durut? De durut, / (sigur ca) m-a durut, dar nu ca s-mi dau sufletul! Tem forte / + Rem (c) O alt utilizare are n vedere situaia n care construcia anali zat intr n opoziie cu informaia din replica anterioar (sau d tr-un fragment de text anterior). Deci, la nivel transfrastic, orgaru rea este: dar + Tem forte + Rem, unde Tema forte este reprezenta^ de fragmentul izolat introdus prin de, iar Rema, de ntreaga cons r ^ ie coninnd predicatia principal. Spre deosebire de (a) i (b)/ prima parte a construciei reitereaz o informaie anunat an ^ n cazul (c), vorbitorul introduce o nou tem (un nou subie<: conversaie), care, printr-o analogie mental sau, pur si simpl u' P

157

-o relaie oarecare de gndire, rupe" firul tematic (vezi fragmentul (6)) sau intr n opoziie cu informaia anterioar (vezi fragmentele (7)-(9)): (6) Am vorbit de cte i mai cte. Dar de mncat, ai mncat? (7) Harap-Alb! De nume i-am auzit, dar de vzut, nu te-am v-

zut" (Creanga);
(g) Acum, ii minte cte bucate ai avut dumneata? ese bucate, domnule judector. Dar de mncat, cte ai mncat dumneata? Cinci buci, domnule judector" (Creang); (9) Eee, de luat i-am luat, da' de vzut, mare lucru nu vz cu ei!" (Adameteanu). Atragem atenia asupra enunului (9), unde opoziia se creeaz ntre dou construcii cu acelai tipar sintactic 14. Special este i situaia din (8), unde opoziia se stabilete ntre tema" anterioar, adic informaia introdus anterior (ai avut), i noua informaie, cerut interlocutorului printr-o construcie interogativ (cte ai mncat?), schimbarea tematic fiind anunat, n cadrul replicii, sub forma unei teme forte (de mncat), precedate de conectorul da(r). 4. Echivalente (sinonime) pragmatice 4.1. Exist construcii cu aceeai organizare pragmatic de sub 3 (a): Tem forte + Tem slab + Rem, dar cu alt realizare lingvistic, a crei caracteristic este repetarea predicaiei din replica anterioar n for-m identic, fr a fi inclus n tiparul cu Tema forte obinut prin su-Pin. Vezi urmtorul fragment din Creang: (10) [. ..] lehamite i de mprie si de tot, c doar, slava Domnului, am ce mnca la casa d-tale. Ce mnca, vd eu bine c ai, despre asta nu e vorb, ftul meu,..., dar spunei-mi, ruinea unde o punei?",
ei

reiterarea construciei infinitivale ce mnca apare n poziia Teforte, construcia este reluat i integrat sintactic prin pronumele ^onstrativ cu valoare neutr asta, aezat ntr-o poziie de Tem sla(despre asta nu e vorba), pentru ca Rema s fie reprezentat de fragt ntu l coninnd interogaia retoric introdus prin dar adversativ. e evident echivalena pragmatic a fragmentului (10) cu tiparul de

Care

*; (Creang);

ELEMENTE DE GRAMATICA

de utilizare: De mncat, sigur c i tematizatori realizai prin

158

, -s

construcie cu supinul din varianta (a) ( am ce mnca, dar ruinea unde o punei? 4.2. Tiparul analizat are i echivalente cu tematizatori realizai prin prepoziii i locuiuni prepoziionale specializate pentru aezarea no minalului n poziia temei forte. Inventarul acestora variaz dup ve chime i registru stilistic. Pentru limba veche se utilizeaz grupurile fixe, cu caracter mai mult sau mai puin analizabil (locuional): nct privete, n privirea, n aceast privire (cu anaforicul textual aceast), n privina, n privina asta (cu anaforicul textual asta), (ct) despre partea, din(spre) partea, ct despre, ultimele grupuri fiind prezente si n limba actual, n registrul popular i n utilizri dialectale. Tot pen tru limba veche, oricare lucrare de sintax istoric nregistreaz i pe de. Vezi exemplele15: (11) i despre partea maicii mriei tale ntr-acesta chip au fost i iaste" (Biblia, 1688, apud DLR); (12) Brbatul, despre partea lui, poate s prsea la giude pr cela ce va fi suduit pr muiarea lui" (PRAV, apud DLR); (13) Iar ct despre partea mea, ... nc de demult mbletele oimului nu-m plcea" (Cantemir, 1st, apud DLR); (14) Iar nct privete ajutorina lui Mahomet..., Eu spun drept c nu-s n socotina lui Velzvuv" (Budai-Deleanu, apud DLR); (15) n aceast privire, ai tiut dobndi ncrederea" (AR, 1829, apud DLR); (16) n privirea culturel Eghipetului, de cum se cuprins de mameluci...dedi ot napoi" (Sulescu, HR, apud DLR); (17) Ct despre inima mea, s-o dea Dumnezeu oricui" (Creang);
(18) i din partea apei, mi se pare c i-om i, ' bun legea d-voastr de-o mie (19) n privina asta, e mai

(Creang). Pentru limba actual, inventarul de tematizatori s-a mbogit cu a e grupuri fixe, multe dintre ele calchiate dup francez i restrnse utilizare la registrul cult al limbii i la variantele de stil tiinific, juri ^ co-administrativ, jurnalistic: privitor la, referitor la, n materie / raportul, din punctul de vedere, n privina, n (ceea) ce privete Echivalena acestor construcii cu tiparul analizat nu este total -mele permit tematizarea forte a oricrui nominal, inclusiv a unu minai concret / cu citire prototipic individual" (n ce privete y cel cunoscut de locutori"), iar ca acest nominal s aparin unei j. caii, n timp ce tiparul cu de + supin / adjectiv, substantiv, adv

1
UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATTZARE FORTE"

159

specializat pentru tematizarea forte a unei predicaii, selectarea supinului fiind restrns la tematizarea forte a unei predicaii verbale. 5. O specializare pragmatic specific limbii romne Dac tematizarea forte din romn se realizeaz printr-un inven tar de prepoziii si locuiuni prepoziionale pentru care exist cores pondente i n alte limbi romanice (vezi fr. en matire de, sous le rapport de, du point de vue de, en ce qui concerne, quant , n schimb, tiparul de teinatizare eu supinul + tematizatorul de este caracteristic, n context ro manic, limbii romne, mai exact, dialectului dacoromn. Un tipar similar a fost semnalat n albanez (vezi Brncu (1967), p. 103): alb. per te punuar, punoj de muncit, muncesc". Tiparului dacoromnesc i corespunde n italiana vorbit si n dialectul aromn o turnur de fraz cu infinitivul 17: un infinitiv (pre poziional sau neprepoziional) aezat frontal, paranteric, anticipnd tematic predicatul din partea principal a enunului (vezi it. Mangiare, mangio poco; Dormire, dormo benissimo; Dispiacere, non mi. dispiacete; Potere, potr certamente, apud Renzi (1995), p. 191-194, 559; vezi ar. Ti diznudari nu s-diznoad aestu nodu de deznodat, nu se deznoad acest nod"; ti diznirdari tata nu na diznird de dezmierdat, tata nu ne-a dezmier dat"; ti dizgrupari u dizgrupar dup unu anu, s-vead di i muri de dez gropat, au dezgropat-o dup un an, s vad din ce a murit", ti dureari nu mi doari multu (mna / suflitlu) de durut, nu m doare mult", apud DIARO). Impresioneaz, pentru aromna coninut n DIARO, frec venta de apariie a construciei: DIARO (p. 1-100) conine 69 de atestri, fiind procedeul la care se recurge cel mai frecvent pentru exempli ficarea substantivului abstract de provenien verbal. * In context romanic, romna i diversific mijloacele de tematiza"e, att cele de tematizare slab (s-au semnalat, n acest sens, procedee spe^ce romnei, cum ar fi: antepunerea complementelor direct si indirect, , mtegrare sintactic si dublare; ridicarea subiectului din subordonat Agent, cu integrare sintactic total sau parial18), ct si cele de tetnav ^forte, dacoromna crendu-si, pentru tematizarea forte a predicatiei ^e, un mijloc propriu cu supinul si tematizatorul de19. -.~i.--:a jjjjjgc je tematizare fori, indiferent de posibilitatea prin supin, s poat aprea n aceast con-:, ncrcarea supinului cu aceast nou funcie creterea ponderii supinului n ansamblul formelor de no-

L a o b s e r v a i a f c u t n l u c r r i a n t e r i o a r e
2 0

p r i

trstura nominalizrii, trebuie adi gata i observaia specializrii v uneia dintre formele de i nominaliz ar n pentru funcia pragmatic de d tematizare. La observaia anterioar21 s a prezenei, n cadrul e infinitivului si i a n supinului romnesc, a dou s trepte de nominalizare, trebuie i adugat b pentru supin, o a treia treapta, i actualizat prin construcia aici l analizai ta. Vom deosebi cele trei trepte t de nominalizare, notnd fiecare a situaie t printr-un indice distinct al s supinului: p (20)Am terminat de cules 1 e porumbul. c (21) Ct despre culesul 2 i porumbului toamna, cu a maini specializate, de l ctre oameni pricepui, asta este o caracteristic a timpurilor moderne. a (22) De culeSy l-am l cules, cu maini specializate i i cu oameni pricepui, dar... m Comparnd construciile b (20) i (21), constatm c i i (21) pstreaz r structura actanial / o argumental a verbului (vezi mcombinarea cu Pacientul, actualizat ca genitiv obiectiv, n si cu Agentul, actualizat ca e obiect prepoziional) i pstreaz capacitatea de a f primi determinani temporali, a aspectuali i modali (vezi, n exemplul nostru: culesul porumbului toamna, cu un determinant temporal, sau d vezi construciile: culesul e treptat al porumbului; nceputul

culesului porumbului; culesul imperios al porumbului, cu vecinti aspectuale sau modale). Dei prezente aceste particulariti de tip verbal, gradul de nominalizare din (21) este mai nalt dect cel din (20). Dovad stau prezena articulrii (culesul) i aezarea Pacientului n poziia unui genitiv, particulariti morfosintacti-ce diagnostice pentru substantiv, ndeprtndu-se mult de verb. Comparnd structurile (21) cu (22), observm ns c, dei inapt sintactic s primeasc mrci flexionare de tip nominal (vezi absena articolului n (22) i absena vecintilor specifice substantivului: adjectiv sau genitiv), supinu! 3 este, ca mod de conceptualizare a aciunii / strii, mai aproape de nominalele abstracte cele mai tipice, gradul su de nominalizare i de abstractizare fiind mai nalt dect n (21). Reflexul sintactic al gradului nalt de nominalizare l constituie, n cazul supi" nuluij, tocmai pierderea oricrui determinant actanial i a oricrei moda liti de marcare temporal, aspectual sau modal, deci a oricrei par , ticulariti de tip verbal, iar reflexul maximei abstractizri l constitui imposibilitatea utilizrii deictice a construciei, precum i imposibili a tea utilizrii la plural (de *acest cules l *culesuri). Dac paralelismul supinului cu infinitivul este, sub multe aspe ^ te, de necontestat (vezi echivalena semantic, adic sinonimia

forltl

zi lor, i, implicit, posibilitatea de a se substitui n multe construcii; v distingerea mai multor grade de nominalizare; vezi aezarea lor n a

4. leasi poziii actaniale), exist, totui, n privina gradelor de nominali-are, o diferen important: dacoromna i-a creat nu numai forma de upin, dar i-a dezvoltat, n cadrul supinului, o treapt distinct de no-jjunalizare i de abstractizare, actualizat printro construcie cu specializare pragmatic.

e S i n t a x a i n f i n i t i v u l u i l u n g i a o p a r t e , i c e a a f o r m e l o r v e r b a l e n e p e r s o n a l e ( i n f i n i t i v s c

NOTE
l Este un tip special al complementului de relaie, deosebindu-se de semantica obinuit a acestui complement, care indic un obiect la care se limiteaz o aciune sau o calitate" (apud GLR), sau, altfel spus, care are rolul de limitare" a predicaiei vagi, verbale sau adjectivale, restrngnd-o numai la unele dintre manifestrile ei. Asta nseamn c predicatul", verbal, adjectival sau nominal, devine adevrat, numai ca urmare a limitrii realizate de complementul de relaie (bun de gur, rezistent fizicete, i-a ntrecut din fug, (este) sor, numai dup tat). Construcia analizat n acest capitol ndeplinete, dup cum vom vedea, un cu totul alt rol.

s u p i n u l 1. Avutul, cunoscutul i chinuitul u sunt substantivizri posibile i (avutul obtesc, De o via, el s este cunoscutul nostru, chinuiii u de soart), dar provenind de la b s participiu, i nu de la supin. t 3. Vezi, pentru aceast observaie, a Manoliu (1993), p. 110, unde se n propune i o explicaie a incompatibilitii: O t i form de tipul fost este puternic v marcat ca i perfectiv i, prin urmare, nu z poate fi utilizat ca un mijloc de a reducere a unor t propoziii topicalizate, cu , excepia situaiilor cnd p contextul este marcat e [+ Trecut]", exemplul autoarei fiind: De fost, am fost, dar nu l-am d gsit.

urt i supin verbal) sau sintaxa con junctivului, pe de alta, nu sunt identice sub toate aspectele (am n vedere forma de caz impus determinantului reprezentnd Pacientul: acuzativul, n cazul in finitivului scurt, al supinului verbal si al conjunctivului, dar genitivul, n cazul infinitivului lung i al supinului articulat; vezi Termin a culege porumbul, Ter min de cules porumbul, Termin s culeag porumbul, dar Termin culesul po rumbului, Termin culegerea porumbului). Dei exist aceste diferene, toate aceste forme au ceva comun, fiind substituibile n poziiile actaniale / argumentale de subiect, complement direct, complement indirect prepoziional, n exemplul dat, n vecintatea tranzitivului termin, apare posibilitatea substitu iei acestor echivalente sintactice" n poziia de complement direct. Afirmaia privete numai romna actual, ntruct, n limba veche, sunt nre gistrate exemple cu infinitiv scurt n aceast poziie (apud Avram (1960), P- 226: Iar a o cheltui nu o cheltuim amndoi ntr-un chip", Varlaam, iar a cu noate pre vezirul nu-l cunotea", Neculce). Dar chiar din limba veche, apar construcii paralele cu supinul: mcar c de omort nu i-au omort pa nimeni", Anonimul Brncovenesc, 344 (apud Todi, p. 104).

ezi i GLR, II, p. 195: De contiincioas, e contiincioas, dar...", De frate, frate s-mi fii. Dar...", unde se subliniaz specificul construciei, al crei rol

162

ELEMENTE DE GRAMATIC

t:,

este de anticipare [subi. ns. - G.P.D.] a unei alte pri de propoziie". TerrnenU] anticipare trebuie neles aici ca anticipare tematic / topic". 7. n toate lucrrile destinate tematizrii / topicalizrii, apare ca loc comun f aD tul c tematicitatea / topicalitatea este o proprietate a componenilor argu mentali / actaniali, cu grade diferite de tematicitate / topicalitate, dup cum apar n poziia subiectului, unde sunt mai topice", dect n poziia obiecte lor, unde sunt mai puin topice" (apud Givon (1984), p. 239 i urm. i Giv6n i; (1990), p. 739 si urm.). Din punct de vedere gramatical, tematice / topice sum numinalele si toate echivalentele lor funcionale, adic acele componente care pot aprea n poziii argumentale: nominalizri ale verbelor i ale adjec> ' . tivelor, forme verbale nepersonale, propoziii subordonate necircumstania le. Pentru ntreaga discuie, vezi Givn, op. cit.; vezi i Dindelegan (1992) p. 75. 8. Vezi capitolul 12, destinat prepoziiei. 9. Pentru conceptele de tematizator i tematizareforte, vezi Feuillet (1988) p. 197-198vezi i DSL, p. 530-531. 10. Acest rfe, pe care l vom nota prin dey avnd rolul de tematizator forte, se dis tinge att de de v prin care desemnm o marc actanial (depinde de, se teme de, apt de, capabil de, departe de), ct i de de2, semnificnd o prepoziie purt toare de informaie semantic, ea nsi caracterizat printr-un grad mare de ambiguitate (lipsete de fric, pleac de diminea). 11. Dei lucrrile curente de sintax (vezi GLR, II) trateaz acest component drept complement de relaie, ceea ce nseamn, implicit, integrarea lui n organiza rea enunului, credem c ntre primul component, cel precedat de de, i restul structurii apare o ruptur, o discontinuitate, marcat nu numai fonetic, ci i sintactic. Semnul rupturii sintactice l constituie posibilitatea relurii, n com ponentul al doilea, n poziii sintactice total diferite (oricare poziie necircum stanial din organizarea principal" a acestui component sau dintr-o subor donat a acestuia; vezi supra, 1). 12. Vezi i alte exemple, supra, 1. 12. Sub aspectul presupoziiilor, este o deosebire esenial ntre o interogativ to tal i una parial, n exemplul (a)(l) apare o interogativ parial, pe care am difereniat-o de cea total, avnd n vedere c, sub aspectul valorii de adevr, ntr-o fraz ca: Da' ce-ai uitat, dragul tatei?, exist presupoziia c ai uitat cu si guran ceva", singurul lucru pe care vorbitorul dorete s-1 afle referindu-s la lucrurile uitate", n consecin, validitatea predicatului face parte din fon dul comun de cunotine al vorbitorilor, deci din tem. ntr-o interogativ tal ns (vezi (b)), presupoziia validitii predicatului nu exist, ntrebar privind obinerea acestei informaii. De aceea, n raport cu replica anten (cea coninnd o interogaie total), rspunsul aparine integral noii inform . j 13. Prima parte a construciei a fost discutat sub (a)(5), fiindc primul pre ^ (am luat) reitereaz un predicat cunoscut deja (vr n oac), aparinan dului tematic transfrastic. 13. Pentru exemple de acest tip, vezi oricare lucrare de sintax istoric.

UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE"

163

j6 Inventarul de locuiuni prepoziionale specializate pentru acest tip de con strucie apare n Avram (1997), p. 390. Gruparea n (ceea) ce privete, aflat la limita dintre o grupare analizabil (o propoziie circumstanial de relaie) i o locuiune prepoziional, intereseaz, indiferent de modul de interpretare, pentru rolul de introducere a temei forte. 17. Vezi supra, nota 5, unde se indic un corespondent cu infinitivul si n romna veche (semnalat, ca fapt arhaic, i n Gabinschi (1999), p. 92), construcie nlo cuit destul de devreme cu un supin. 18. Vezi articolul tematizare, din DSL, p. 529-530, unde, ca exemple de tematizare cu integrare sintactic total, sunt date cazurile de antepunere a complemen telor direct i indirect cu sau fr dublare (construcii precum: Camera o con sideram frumoas, Cri citete) i cazurile de ridicare" a subiectului din sub ordonat n regent cu acord gramatical (construcii ca: Elevii mi se preau obo sii, Crile trebuiau citite, Poliitii s-au ntmplat s fie acolo), iar ca exemple de integrare parial: Banii sunt dificil de obinut, Banii pe care doream s-i ob in, n care avansarea" nominalului (subiect sau obiect) nu este urmat de o integrare sintactic complet, existnd i indici de ruptur" sintactic ntre nominalul avansat" i restul construciei. 19. Dintre diversele posibiliti din limba veche (vezi supra), se specializeaz de cu aceast funcie. 20. Vezi articolul nominalizare, din DSL, p. 349-350, unde sensibilitatea romnei fa de nominalizare este susinut prin fapte ca: varietatea si productivita tea procedeelor de nominalizare, fiind utilizate att procedee de tip sufixai (cu sufixe vechi, dar si cu sufixe neologice), ct i procedeul conversiunii (cu ti puri diferite de conversiune: infinitiv > substantiv; supin > substantiv) i al derivrii regresive; crearea paralel, ntr-o relaie de sinonimie total sau parial, a mai multor construcii nominalizate (nvare - hwat(ul) - nv(ul); ngropare - ngropciune - ngropaK ui); folosire -folosit(ul) -folosin; ad ministrare - administraie - administrat(ul)); crearea unor forme paralele cu grade diferite de nominalizare (infinitiv lung i infinitiv scurt; supin verbal i supin nominal), romna dispunnd de o scar bogat de difereniere a grade lor de nominalizare i, implicit, a sensurilor abstracte. 21- Vezi i nota anterioar, unde sunt distinse cele dou trepte de nominalizare; vezi i DSL, p. 265, 521, unde se subliniaz, ca particularitate a romnei, aceeai difereniere a gradelor de nominalizare, prin crearea a dou forme de infinitiv, respectiv a dou utilizri ale supinului, fiecare cu grad diferit de no minalizare.

Creang = Ion Creang, Povesti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan i Elisabeta Brncu, EPL, 1965 = Matilda Caragiu Marioeanu, Dicionar aromn (macedo-vlah), A-D, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1997 = Academia Romn, Dicionarul limbii romne, tomul I, partea III, fascicula I (D-DE); tomul VIII, partea I; tomul VIII, partea a 5-a
ULR

164

ELEMENTE DE GRAMATIC Adameteanu = Gabriela Adameteanu, Diminea pierdut, Editura Albatros 1991
Todi = Aida Todi, Elemente de sintax romneasc veche, Editura Paralela 45,

Capitolul 12
Statutul prepoziiei. Cu referire special la prepoziia PE"

BIBLIOGRAFIA CITAT
Avram (1960) = Mioara Avram, Evoluia subordonrii circumstaniale cu elemente conjuncionale n limba romn, Editura Academiei

Avram (1996) = Mioara Avram, Pleonasmul i tautologia (II), n Limb i literatur romn", 1996,4 Avram (1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adugit, Editura Humanitas Brncu (1967) = Grigore Brncu, O concordan gramatical romno-albanez: modul supin, n Limba i literatur", XIII (1967), p. 99-105 Diaconescu (1986) = Ion Diaconescu, Probleme de sintax a limbii romne actiule, l, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti Dragomirescu (1995) = Gh. N. Dragomirescu, Dicionarul figurilor de stil, Editura tiinific DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Panft Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Editura Nemira, 2001 Feuillet (1988) = Jack Feuillet, Introduction l'analyse morphosyntaxique, Paris, Presses Universitaires de France Gabinschi (1999) = Marcu Gabinschi, Evoluia n sfera supinului" - antecedente si paralele din afara terioriului Republicii Moldova, n Revista de Lingvistic i tiin Literar", 1999, nr. 4 - 2001, nr. 6 Given (1984, 1990) = Talmy Givon, Syntax. A Functional-Typological Introduction, I II, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 1984; 1990 GLR, II = Academia Romn, Gramatica limbii romne, U, d. a Il-a revzut i adugit, Bucureti, Editura Academiei, 1966 Graur (1962) = Alexandru Graur, Tautologia n limb, n Studii i cercetri lingvistice", XIII (1962), nr. 4 Iordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, ediie definitiv, Editura Uinific Manoliu (1993) = Mria Manoliu-Manea, Gramatic, pragmatic, discurs, Editura Utera, 1993 ^ Renzi (1995) = a cura di Lorenzo Renzi, Giampaolo Salvi e Anna Cardinale^' Grande grammatica italiana di consulazione, l,Jl, UI, Bologna, il Mulino, I C1 I! (1991), III (1995)

1. Eterogenitatea funcional a prepoziiei n ciuda calificrii unitare a prepoziiei drept parte neflexibil de vorbire cu rol sintactic, stabilind relaii de subordonare la nivelul propoziiei, numeroase lucrri de orientare tradiional sau modern re cunosc, ntr-o form sau alta, ntr-un grad sau altul, eterogenitatea gramatical i semantic 1 a clasei prepoziiei n ansamblu i a unora dintre membrii ei n special. 1.1. Sunt specificate, n general, urmtoarele valori ale prepoziiei: (a) golit de sens, marcheaz, n condiii limitate gramatical i stilis tic, relaii cazuale de genitiv si de dativ2 (este situaia prepoziiilor a si la din construcii cu numeral cardinal i cu unii determinani cantitativi: absena a doi elevi / a numeroi elevi / a muli elevi / a destui elevi; asupra a doi elevi; graie a numeroi elevi; trimit la doi elevi / la numeroi elevi / la destui elevi, din construcia cu pronume invariabil: contra a orice, contra a tot ce s-a spus / contra a ceva neprevzut sau din construcii de limb neli terar: n locu' la efa, din cauza la tratament, ca urmare la gripa); (b) golit de sens, funcioneaz, n condiii lexicale i semantice bine definite, ca marc a complementului direct (este cazul prepoziiei Pe din construcia complementului direct3: vd pe Ion, l chem pe / l aleg Pe acesta); (c) golit de sens, funcioneaz, simultan, ca marc morfologic si ^tactic (este cazul prepoziiei a din componena infinitivului, care pare ca morfem al acestuia 4, dar i ca mijloc de legare a determinan^ui infinitival de regent; este, de asemenea, cazul prepoziiei de din ornponena supinului 5, n condiiile n care supinul apare n poziiile e subiect si de obiect direct, poziii care nu explic prezena lui d);

166

ELEMENTE DE GRAMATIC

STATUTUL PREPOZIIEI

167

(d) cu sens foarte abstract, funcioneaz ca marc actanial, adic de legare a diverilor actani nominali de centrul (capul) de grup, iiind impus fie de regimul centrului (un centru verbal: apeleaz la, consta n conteaz pe, depinde de, se nvecineaz cu,.se repercuteaz asupra, se teme de; un centru adjectival: apt de, capabil de, contemporan cu, gelos pe, invi dios pe, predispus la, sigur de l pe, similar cu sau unul substantival: frate cu, prieten cu, recurgerea la, suprarea pe6), fie de anumite forme din pa radigma centrului (pasivul, de exemplu, alege pentru introducerea Agentului prepoziiile de i de ctre: Ion este ales de (ctre) colegi); (e) purttoare de informaie semantic, mai ales locativ i tempo ral, prepoziia funcioneaz ea nsi drept cap lexical de grup, cernd complemente7 i atribuind roluri tematice (sau cazuri, n terminologia fillmorian); de exemplu, lucreaz lng// sub// n// dup//pe//prin tre// deasupra// naintea..., unde prepoziia cere cazul Locativ sau, uneori, Locativ / Temporal (lng fereastr, printre cri; dup cas j dup Crciun, naintea casei / naintea Crciunului); In (a) i (c), apariia prepoziiei rspunde unor restricii morfosintactice. n (b), se justific printr-o regul sintactic (aezarea nominalului n poziia de obiect direct), regul care se complic ns cu restricii lexicale i semantice, n (d), apariia prepoziiei este determinat strict sintactic, prin reguli de regim al centrului de grup, prepoziia fiind total predictibil fie din informaia lexico-sintactic a regentului, fie din informaia gramatical (vezi prepoziia cerut de pasiv), n (e), selecia prepoziiei este justificat strict semantic, alegerea unei prepoziii sau a alteia depinznd de sensul pe care vorbitorul dorete s-1 introduc. Diferenele de statut lexico-gramatical au fost captate n indicatorii sintagmatici (n schemele sintactice, n arbori) prin aezarea prepoziiei n poziii diferite n ierarhiile schemei / arborelui, aprnd fie sub dominana poziiilor actaniale / argumentale (deci a complementelor necircumstaniale), fie sub dominana poziiilor circumstaniale, exterioare G(rupului)V(erbal)8. 1.2. n Dindelegan (1992), p. 31-33, fructificndu-se sugestiile oferite de Reichenbach (1966), p. 325, se ncearc redarea comportamentului sintactico-semantic d iferit al prepoziiei ntr-un model logicomantie al calculului de predicate", n consecin, se distinge ntre u Uzarea predicativ (ca predicat logtco-semantic) a prepoziiei i utili rea ei ca termen logic cu semnificaie sintactica*. (a) n calitate de termen logic cu semnificaie sintactic ndeplinete un rol similar cu cel jucat de cazul morfologic, . funcia de legare a argumentelor / actanilor de centrul predicativ

jn acelai timp, de ierarhizare sintactic a acestora, adic de aezare ierarhic (i funcional) diferit n raport cu predicatul (obiect direct vs. indirect; obiect vs. subiect). Situaia de termen logic cu semnificaie sintactic se poate reda schematic prin tiparul structural: [[Verb] [CazNominalj] [prepNominal2]], unde cazul si prepoziia ndeplinesc acelai rol10. Raportnd acest tipar structural la utilizrile stabilite sub 1.1., constatm c el acoper realizrile (b) i (d), distinciile dintre acestea privind poziia / funcia sintactic (vezi distincia obiect direct vs. prepoziional dintre (b) i (d)). Structura (c), actualizat n grupuri ca: dorete a pleca, se gndete a pleca, l face a pleca; capabil a-l schimba, demn a fi ales; are de lucrat, nu contenete de lucrat, este dificil de terminat, se subordoneaz aceluiai tipar structural, cu deosebirea c prepoziia ndeplinete, n aceste grupuri, rolul unui Comp(lementizator), selectat special pentru legarea complementelor infinitivale i a celor exprimate prin supin, adic a formelor verbale nepersonale. Un complement realizat printr-un nominal se leag de predicat prin caz sau prin prepoziie; un echivalent prepoziional al nominalului se leag printr-un Comp conjunctional, iar o form verbal nepersonal (complemente infinitivale sau exprimate prin supin) se leag de predicat printr-un Comp de tip special 11, mai exact prin prepoziii ncrcate cu dubl semnificaie: sintactic i morfologic. Tiparele sintactice: [Verb [CazNominal]] sau [Verb [Ca2Nominalj] [prepNominal2]] devin, n situaia unor complemente infinitivale i realizate prin supin: [Verb [Preplnf / Supin]], iar, n cazul unor echivalente propoziionale: (b) Ca predicat logic, prepoziia este semantic plin i are particularitatea unui predicat relaional, adic un predicat cu doi actani / cu doua argumente, numit diadic". Se deosebete de predicatele verbale sau adjectivale cu dou argumente prin carateristica de a fi un predict de tip nalt"12, cci pe poziia locului (1) apare un argument constituind el nsui un predicat, fie un predicat realizat prin verb : pleaCa dup Crciun, fie un predicat realizat adjectival sau participial: (a Jst) bolnav / prsit dup Crciun. Ipostaza predicativ a prepozi- ei (este vorba de un predicat logic) corespunde schematic tiparului structural: [Verb [Prep [CazNominal]]]13, tipar asociind dou predicaii ico-semantice: Verb + Prep. Raportat la structurile stabilite sub 1.1., Parul n discuie se actualizeaz prin construciile (e).

168

ELEMENTE DE GRAMATIC
ren

STATUTUL PREPOZIIEI

169

n Dindelegan (1992), s-a observat identitatea de comportament dintre predicatele prepoziionale i cele adverbiale 14: relaii temporal i spaiale identice sau apropiate se pot realiza prepoziional sau ad verbial. Astfel, o relaie temporal de anterioritate" se realizeaz fi e prin prepoziie (naintea), fie prin adverb (nainte), iar relaia temporal de posterioritate" se actualizeaz mai ales prin prepoziie (dup] Singura deosebire dintre ele se reduce la faptul c prepoziia cere n mod obligatoriu lexicalizarea argumentului / actantului (2) printr-un nominal (vezi: naintea Crciunului, dup Crciun), n timp ce adverbul (nainte) permite nelexicalizarea acestuia i recuperarea informaiei semantice fie anaforic (prin trimitere la partea anterioara de text), fi e deictic (prin trimitere la situaia de comunicare). Vezi, de exemplu, utilizarea anaforic a adverbului nainte: Ion a tiat porcul joia trecuii; noi l tiasem nainte. Vezi i utilizarea deictic: Mam, stai n spatele meu, iar tu, Ioane, aaz-te nainte! Mai rar, apar i utilizri anaforice / deictice ale prepoziiei, cu argumentul / actantul (2) neexprimat, dar recuperabil contextual sau din situaia de comunicare, ceea ce transform, accidental, prepoziia n adverb. Vezi, de exemplu, utilizarea adverbial a lui dup n construcii ca: Ion a tiat porcul joia trecut, iar noi, dup; Ion s-a ascuns lng u, iar sora lui, dup. La paralelismul prepoziie-adverb, se poate aduga i conjuncia subordonatoare, care poate funciona cu acelai rol de predicat logic, avnd caracteristica unui predicat diadic de rangul 2, cu singura deosebire c argumentul (2), n cazul conjunciei, este obligatoriu prepoziional, adic se realizeaz prin propoziie. Vezi paralelismul naintea Crciunului, cu argument obligatoriu exprimat, us. nainte (de Crciun), cu argument exprimat sau neexprimat, dar, dac este neexprimat, este obligatoriu recuperabil contextual, us. nainte (s mncm), cu argument prepoziional. 1.3. Lucrrile recente susin teoria calitii prepoziiei de cap (centru) lexical de grup, urmrind, n mod special, atribuirea de roluri terna" 0 de ctre clasa prepoziiei. Prelund ideile lui J. Edmonds, R. Jakendon N. Chomsky asupra naturii prepoziiei, Gisa Rauch Wuppertal (19 p. 45-78, urmrete relaia dintre tipurile sintactice de prepoziii i & stura atribuirii de roluri tematice, stabilind urmtoarele distinci 1prepoziii atribuitoare, n calitate de papuri lexicale, de roluri terna ^ situaie care corespunde prepoziiilor lexicale pline; (b) pr P ^ transmitoare de roluri tematice, nefiind altceva dect o ver1^ _ ; transmitere a rolurilor atribuite de categoriile care le guverneaz ^ tuaie corespunztoare prepoziiilor regizate; (c) prepoziii non

iale, constituind ele nsele mrci ale rolurilor tematice sau, altfel spus, funcionnd ca mrci actaniale ale rolurilor, situaie care include prepoziiile gramaticalizate. 2. Ipostaze sintactico-semantice ale prepoziiei PE" Ne propunem, n continuare, susinerea ideii eterogenitii de comportament a clasei prepoziiei pe baza analizei de detaliu a prepoziiei PE", unul dintre membrii cei mai semnificativi ai clasei sub aspectul eterogenitii, n Onu (1959), p. 187-209, se ofer explicaii pentru nelegerea procesului de transformare a lexemului autonom pe ntr-un morfem gramatical15 si, totodat, explicaii pentru diversificarea funcional a utilizrilor dacoromnesti 16 actuale. Teoria originii interne a construciei cu pe a obiectului direct rmne, dup decenii ntregi de la momentul lansrii i relurii din timp n timp cu noi argumente, la fel de convingtoare. Teoria se bazeaz pe ideea alunecrii" de la o construcie circumstanial locativ la una necircumstanial, alunecare favorizat de dou clase de verbe care prezentau n limba veche caracteristica variaiei de construcie (se construiau paralel cu un circumstanial exprimnd inta, direcia" i cu un obiect direct, amndou realizate prin nominale personale) 17. De altfel, ipoteza localist" a lui pe" i gsete confirmarea n ntreaga teorie modern localist 18 a cazurilor, care explic raporturile cazuale, inclusiv raporturile cazuale abstracte ale subiectului i ale obiectului direct, prin trsturile semantice de localitate" i de direcie". Valorile lui PE" din dacoromna actual, prezentate din perspectiv sintactic i logico-semantic, sunt urmtoarele:
c

2.1. PEj, prepoziie purttoare ea nsi de sens lexical, apare n nstrucii ca: (1) lucreaz pe balcon, doarme pe saltea; (2) pune dulii pe tine, Pe ei, copii!19 . Ca orice cap lexical, prepoziia atribuie complementelor rol temac (m (1): Locativ; n (2): int) i admite, facultativ, specificatori (vezi ' Breaz chiar / si / tot / mai ales pe balcon)20. Specificul predicatului VePzitional PE, ca al oricrei alte prepoziii, este folosirea lui 21 cu ect e ' ul obligatoriu exprimat, realizat printr-un nominal sau printr-un Iv alent prepoziional relativ (de exemplu, doarme pe ce gsete). nstructiile (1) si (2) conin dou predicaii (logice) coocurente (face e Pie ultimul exemplu, din care lipsete predicaia verbal): una

170

ELEMENTE DE GRAMATICA

STATUTUL PREPOZIIEI

171

verbal, cealalt prepoziional, ca urmare a specificului predicatului prepoziional de a fi de tip nalt", deci de a cere vecintatea altui predicat. Relaia dintre cele dou predicaii nu este de solidaritate, ntruct predicaia prepoziional (realizat n cadrul GPrep) este suprimabil si poate fi oricnd asociat i cu ali regeni verbali: doarme / lucreaz / sta pe pat. Ultimul exemplu (Pe ei, copii!), la care se pot aduga i altele (vezi : Pe canapea, numaidect!, Pe cai!), toate realizate n enunuri imperative, ofer dovada incontestabil a faptului c prepoziia, ea nsi plin semantic (ncorpornd un sens locativ sau de direcie), are calitatea de predicat logic locativ. 2.2. n proieciile / expansiunile G(rupului)Prep(oziional) realizate cu alte capuri / centre lexicale dect pe (vezi grupurile: pe la, pe lng, pe dup), apare un PE2 ca actualizare a Spec(ificatorului), introducnd o valoare suplimentar de modalizare a relaiei locative sau temporale, mai precis o nuan de aproximare 22 locativ sau temporal, ca n construciile: (3) (a) lucreaz (pe) la bibliotec; ~ (pe ) lng Universitate; vine (pe) la noi; (b) vino (pe) dup-amiaz!; ~ (pe) la ora cinci. Natura facultativ a prepoziiei pe (indicat de noi prin includerea lui pe ntre paranteze), ca i valoarea semantic de modalizare ndreptesc interpretarea acestui pe ca actualizare a Spec(ificatorului), intrnd n aceeai serie cu: chiar, i, tot, mai ales. Dar n timp ce chiar, i, tot, mai ales sunt specificatori regsibili n orice grup sintactic, pe apare numai n cazul unui GPrep, limitat la vecintatea anumitor centre prepoziionale. Prezena Spec(ificatorului) servete, pe de o parte, pentru a ntri ideea existenei unor capuri lexicale prepoziionale, iar, ca argument teoretic, servete pentru susinerea teoriei X-Bar23, care recunoate aceeai organizare ierarhic intern a grupului, indiferent de tipul de cap lexical. 2.2.1. PEa i PE2 se pstreaz n transpunerea G(rupului)Prep(oziinal) cu cap predicativ" ntr-un G(rup)N(ominal), cu singura deose^ i c, n noua vecintate, legtura cu centrul nominal este asigura 13 prepoziia de, care preced i se ataeaz obligatoriu lui pe sau Sry lui de dou prepoziii pe + Prep2 (s se compare: stil pe pat - 7w"W ^. pat; se odihnete pe pat - odihna de pe pat; locuiete pe lng Univer* locuina de pe lng Universitate), n GN, apare prepoziia de, "^ sintactic specializat pentru acest grup i, implicit, pentru transp ^. rea unui circumstanial din G(rupul)V(erbal) n GN. Numai n c^enj ile apariiei ca centru de grup a unui nominal abstract de prove

verbal, este posibil legarea direct a lui pe de centrul nominal, pstrndu-se neschimbat construcia din GV. S se compare: merge / se plimb pe lng Universitate si mersul / plimbarea pe lng Universitate. 2.3. PE3/ aprnd ca regim al unor verbe, grupuri verbale cu carac ter fix, al unor adjective sau ca regim al substantivelor provenind din aceste verbe i adjective, se actualizeaz n construcii ca: (4) (a) a avea ciud pe, a se baza pe, a se bizui pe, a-i cuna pe, a conta pe, a insista pe, a se nfuria pe, a se mnia pe, a miza pe, a pune ac cent pe, a pune stpnire pe, a se rzbuna pe, a se supra pe; (b) gelos pe, invidios pe, nfuriat pe, mnios pe, sigur pe, stpn pe, suprat pe; (c) gelozia pe, insistena pe, invidia pe, suprarea pe2*. GPrep stabilete cu regentul o relaie sintactic foarte strns, de solidaritate, fiind, n cele mai multe construcii, nesuprimabil, iar prepoziia pe, unic determinat. Rolul tematic al argumentului / actantului (2) este atribuit compoziional (de Verb / Adj + Prep), prepoziia fiind transmitoarea rolului atribuit de centrul verbal sau adjectival: se supr pe [+ int]; gelos pe [+ int]; conteaz pe, mizeaz pe [+ Pacient], n construcia (c), substantivele, de provenien verbal sau adjectival, pstreaz trsturi combinatorii ale verbului / adjectivului din care provin24. 2.4. PE4 apare ca regim al unei subclase lexico-gramaticale de verbe, actualizndu-se n construcii ca:
(5) (a) se pune pe plns / pe treab, (se) pornete pe plns / a plnge, se aterne pe ninsoare, o d pe glum / pe rs; (b) Pe treab, copii!

Specificul gramatical al regenilor verbali din construciile 5 (a) este lecia unui complement de tip abstract, realizat prin supin sau prin-"Un echivalent nominal al acestuia (un substantiv abstract postverbal), . specificul semantic const n transmiterea unei valori aspectuale [+ coativ] ctre complementul abstract. PE 4 se caracterizeaz printr-un ac> nalt de ambiguitate, funcionnd simultan cu urmtoarele funcii: j ^ * funcia de Comp(lementizator), un Comp specializat pentru l Pimente non-finite realizate prin supin, supin a crui natur este l c 0 t ' variind ntre trsturi de tip verbal (vezi construcia cu un l k\ P men t direct: se pune pe fcut soii; vezi, de asemenea, posibili-I a alegerii, n variaie liber, a supinului sau a infinitivului: se pune

STATUTUL PREPOZIIEI ELEMENTE DE GRAMATIC

173

Trsturile nominale, dei rticol i cu un determinant culesul grului l ?pe sterverbului ante

172

pe plns l a L evidente, ntru (7) (a) Limba literar dacoromn pstreaz pe ae?tfpie' dup s, z si prin de: s-a pus pe strns t" (apudDLR); :
/ Pacient] **\ . funcia predicativ plul (5 (b)), unde, Lntive abstracte, Sub alt aspect, pe N interpretarea predicativa) 91

ntre un 2.5. PE5, funcionnd ca marc sintactic a poziiei de obiect direct, este selectat n condiii lexicale i semantice bine determinate: subclasa numelor de persoan sau a animatelor personalizate (vezi: l chem pe Ion l pe profesor / pe Grivei) i condiia individualizrii puternice a nominalului obiect (vezi distincia dintre: l caut pe profesor vs. caut profesor; l angajez pe Ion vs. angajez camerist; l trimitem pe Ion vs. trimitem de urgen medic), cumulnd, astfel, tripl funcie, de marc sintactic a poziiei de obiect direct, de marc lexical a subgenului personal i de marc semantic de individualizare 25. PE. nceteaz de a aprea drept cap lexical de grup. Spre deosebire de PE3, n cazul cruia atribuirea de rol tematic este compoziional, n cazul construciei cu obiect direct, rolul tematic este atribuit n exclusivitate de capul verbal, aa cum probeaz pstrarea neschimbat a rolului tematic, indiferent de prezena sau absena prepoziiei . Vezi: (6) (a) a ajuta (pe elev j elevul, un elev); [+ Beneficiar]; (b) a ntlni (pe mama / studenii, nite studeni); [+ Pacient]; de

aa cum probeaz exenv vednatatea unor subea si singur. de categorie lexical (vezi funcional, cu rol de mar-.

(b) L-a notat pe s" cu alt tip de liter; (c) Alege pe delete", n loc de enter"; (d) fata asta are pe vino ncoace"; (e) Verbul guverneaz pe GN. Toate apar n poziia obiectului direct i, n plus, sunt substantivizri accidentale, rezultate din utilizarea autonimic26 a unor semne sau secvene de semne din enun (vezi 7 (a), (b), (c)), precum si din treceri speciale n clasa substantivului (vezi cuvntul compus vino-ncoace sau substantivarea prin abreviere GN). De remarcat natura individualizat a nominalului obiect direct din (a), (b), (c), natura non-individualizat, n (d), i indiferena la individualizare, n (e) (un anume GN, dar i un oarecare GN"). PE5 se include n seria de clasificatori substantivali, alturi de -uri i de articolul hotrt, ndeplinind acelai rol de includere neechivoc n clasa substantivului a unor baze inedite i strine de aceast clas (de exemplu: Am omis din analiz pe ca", dar i a"-ui sau numeroase ,,pe"-uri)27.
2.5.2. Rare, ns interesante, sunt construciile: 2.5.1. Exist construcii n care PE5 este utilizat mai presus ac -stricia lexical a numelor de persoan sau de animate personaliza ' ulnd, pe lng rolurile de marc sintactic a poziiei de obiec marc semantic de individualizare, un rol suplimentar -- ~ ~^r^ dp substantivizare,

(c) a ajunge din urm (pe elev / elevul, elevii); [+ int]. rect i de marc semanuca u<_ ^_____ cum clasificator substantival. Devine o marc de : ca: substantiva includere neechivoc a unei baze (a cuvntului precedat sa substantivului, singura limitare sintactic fiind aceea de ase substantivului n poziia obiectului direct. Vezi exemple

(8) Cui pe cui se scoate"; -un pru cu ap rece, / De-ar da Dumnezeu s sece, / S se vad sat pe sat...", unde se scoate, s se vad sunt reflexive reciproce. Selecia lui pe, care aici depete caracteristicile genului personal, are loc, n plus, n condiiile unui nominal non-determinat (nedeterminarea primete, n pri-

ma construcie, o citire generic", iar, n a doua, o citire de cuantificare universal: fiecare sat s vad fiecare sat"). Construcia prepoziional are o baz strict sintactic, fiind impus de nevoia diferenierii aceleiai forme substantivale, aprnd, n aceeai construcie, ca subiect i ca obiect direct. 2.5.3. Construcii ca: (9) Acuma ne-am ntors napoi la capitalism ... / S-lfacem pa capita lism. / Nu-l facem noi, nu-l facem niciodat", Interaciunea, p, 28, "^dic utilizarea lui pe, pentru registrul oral de limb, i dincolo de trs turile genului personal28. 2.5.4. Este bine cunoscut prezena lui PE5 n construcii comparaj. ? ^e egalitate i de inegalitate, aprnd n condiiile n care compaa Ua privete obiectul direct; vezi:

174

ELMENTE DE GRAMATIC

STATUTUL PREPOZIIEI

175

n (10) dect si ca funcioneaz drept conectori frastici, legnd, prin. tr-o relaie de comparaie29, dou propoziii sau, dintr-o perspectiv b-gicosemantic, funcioneaz ca predicate diadice cu argumente propolitionale, predicate al cror specific este de a primi ca argumente (1) i (2) propoziii cu aceeai structur sintactica Argumentul (2) suprima verbul care se repet, dar marcheaz neechivoc (prin pe) poziia de obiect direct a nominalului pe lng verbul suprimat In construciile comparative, acest pe este mai presus de restricia lexicala a numelor de Persoan, pstrndu-se i atunci cnd, n structura argumentului (2) din comparaie, se include un obiect direct non-ammat; vezi: (11) (a) fotografia o pstreaz ca pe un dar de pre;
(b) O iubesc / O fdmir ca pe o floare rara.

(10) l apreciez (pe Ion) la fel de mult ca pe Mrii / mai mult dect pe Marin.

tivul precedat de pe funcioneaz ca atributiv de baz"31 sau, n terminologia tradiional, ca nume predicativ, fiind n nominativ, si nu n acuzativ. Din punct de vedere semantic, asocierea enclitic a lui pe transfor0i predica tul face pe dintr-un predicat ageni v, specific celor mai multe apariii ale lui face (face curat, face lecii), ntr-un predicat non-agentiv contrafactiv, cu particularitatea de a introduce o nou predicaie si de a da informaii asupra neadevrului" predicaiei vecine (X f ace pe prostul / pe savantul / pe bolnavul, dar X nu este prost / savant / bolnav"). 2.7. Exist numeroase construcii n care pe i-a pierdut orice autonomie, ajungnd s fie ncorporat, ca element neanalizabil, n structura unor locuiuni, mai ales adverbiale. Este mult discutat seria locuiunilor adverbiale modale: pe alese, pe (ne)inncate, pe srite, pe dibuite, pe (ne)vzute, pe netiute, pe rupte etc. sau a locuiunilor adverbiale temporale: pe nserate, pe nnoptate32, n componena crora se include pe i o form de participiu / supin feminin plural. Si n alte locuiuni ale limbii actuale apare un pe ca formant (pe dinafar, pe de rost, pe ncetul etc.). 3. Concluzii Diversitatea funcional actual a prepoziiei PE s-ar putea caracteriza astfel: coexistenta sensurilor celor mai concrete cu altele mai abstracte sau foarte abstracte; oscilaia ntre statutul de categorie lexical i de categorie grama tical (numit i funcional"), fiecare, n parte, cu valori multiple (cap de grup si specificator, n calitate de categorie lexical; marc actanial / argumental si Comp, n calitate de categorie gramati cal); statutul de atribuitor el nsui de roluri tematice, alturi de cel de transmitor de roluri si marcator al rolurilor; gradul nalt de ambiguitate, cumulnd n aceeai construcie mai multe valori amalgamate; gruparea frecvent proclitic cu substantivul / pronumele urm tor, existnd ns, mai rar, si construcii n care apare grupat encli tic cu verbul anterior. j Aceast varietate lexico-gramaticia este explicabil prin dinamica Acului n general si a clasei prepoziiilor n special. Apariia unor

Construciile 2.5.1 .-2.5.5., adugate condiiilor lexicale i semantice de selecie, indic jocul complicat de determinri" (de reguli) care guverneaz selecia lui pe: te la rolul de clasificator de substanhvare asociat celui de marc sintactic a poziiei de obiect direct (ca in 2.5.1.), a simpla marcare a obiectai direct, fr nici o alt determmare lexicala i / sau semantic. 2.6.0 situaie special a prepoziiei pe, pe care o vom desemna prin PE6, apare n construcia' (12) El face pe prostul,. PE se deosebete d utilizrile anterioare prin gruparea sa enclib * r verbursTnu pringruparea proclitic cu numele, gruparea pro^KtIPa statutului sintactic al prepoziiirna- n ti. Faptul c substantivul din vecintatea Iu, pe apare^W articulat n timp ce oricare substantiv precedat de pe dm ut af^^neartiddat n condiiile absenei unui detenrunan t (* L c o m p a r e : / ^ p e s a l t u l c u l c h e a m p e ' ^ ^ ' J ^ * ^ supr pe vecin, lucreazipe baIcon), precum i f f P^ ^^ / / tiv repet informaia d.gen i numr a nominalului :^^ (v ^ Ea face pe prostul l profita; pe ajutorul / ""Wf"^^ n u cu

==ffi^^
strucia corespunde tiparului structural: El [Mace pe {^ orr^-M^,Prosiul ^' . schem care sugereazacalitatea lui pe de formant al verbului-

176

ELEMENTE DE GRAMATIC

ca tipar de construcie.

studii cu observaii asemntoare pentru limbi diferite33 (roman, francez, spaniol, englez), chiar dac nu au n vedere aceeai prepoziie, st mrturie pentru existena unor procese lingvistice similare in toate limbile care cunosc clasa prepoziiilor. Difer, de la o limb la alta, numai varietatea i numrul utilizrilor distincte, iar PE din dacoromna actual ofer, credem, tabloul unei maxime diversificri. 4. Dificulti de analiz Consecinele maximei diversificri funcionale a lui PE" se resimt i n planul interpretrii, manifestndu-se prin dificultatea recunoaterii i a diferenierii diverselor funcii. Se amestec, de exemplu, utilizrile circumstaniale i cele necircumstaniale, mai ales n cazul verbelor cu regim oscilant, variind ntre utilizarea intranzitiv-circumstanial i cea tranzitiv (vezi: apasi butonul l apas pe buton; trece strada / trece pe strad; sare gardul / sare pe gard; coboar scrile / coboar pe scri; urc muntele / pe munte etc.). Se amestec diversele utilizri necircumstaniale, utilizri determinate de particularitile de construcie ale regentului, i nu de semantica acestuia. Vezi confuzia dintre complementul direct i cel indirect prepoziional, n condiiile seleciei aceleiai mrci de actan pe. S se compare: (13) (a) a supra pe cineva (obiect direct) - a se supra pe cineva (obiect prepoziional); (b) a nfuria pe cineva (obiect direct) - a se nfuria pe cineva (obiect prepoziional); (c) a rzbuna pe cineva (obiect direct) - a se rzbuna pe cineva (obiect prepoziional); (d) a nvinui pe cineva (obiect direct) - a da vina pe cineva (obiect prepoziional); (e) a se baza pe cineva / pe ceva (obiect prepoziional) - <H! argumentarea pe ceva (obiect prepoziional). Vezi i regentele care cunosc o singur posibilitate de constru , cea prepoziional cu pe, n condiiile intranzitivitii acestora: a pe, a insista pe, a miza pe, a sri cu gura pe. Susceptibile de a fi gj6^1 terpretate sunt mai ales regentele din prima categorie, care, avan me apropiate, uneori i sensuri apropiate sau identice, pot fi uo fundate

STATUTUL PREPOZIIEI

177

Se confund dublarea complementului direct n cazul verbelor activ-pronominale cu apariia unui reflexiv obligatoriu i a unui com plement prepoziional. Vezi construcii ca: (14) (a) se analizeaz pe sine; se apr pe sine; se cru pe sine; se cunoate pe sine vs. (b) se bazeaz numai pe sine; se bizuie numai pe sine; se supr pe sine, distincia dintre 14 (a) i 14 (b) privind tipul de complement: complement direct, n (a), anticipat prin forma de clitic reflexiv, dar complement indirect prepoziional, n (b), regentul fiind un reflexiv obligatoriu i, implicit, un verb intranzitiv. Se confund calitatea de atribut cu cea de complement, confuzie facilitat de prezena aceleiai funcii a prepoziiei pe. S se compare: insist pe - insistena pe; furios pe -furia pe; gelos pe-gelozia pe, invidios pe - invidia pe. Dei pe este selectat, n ambele construcii, cu acelai rol de marc argumental / actanial (vezi supra, % 2.3.), cum regen tul aparine unor pri de vorbire diferite (verb vs. substantiv; adjec tiv vs. substantiv), calitatea sintactic a determinantului se modific. Trebuie calificat ca atribut dac regentul este substantival, dar ca obiect indirect prepoziional, dac regentul este verbal sau adjectival. Apar greeli n construcia obiectului direct cu pe, construcie obligatorie n cazul unor pronume, indiferent de caracteristica ani mat, personal" a nominalului substituit: (15) Am gsit perdele. Am ales-o pe cea roie; (16) Am cumprat perdeaua pe care am considerat-o mai potrivit; (17) Mi s-au fcut multe propuneri de serviciu. Pe fiecare am s-o anali zez cu atenie; (18) i s-au fcut multe propuneri. Pe care o agreezi? Cele mai numeroase greeli apar n cazul complementului direct exPrimat prin pronume relativ sau interogativ care (vezi exemplele (16), (18)), unde exist tendina pierderii mrcii pe, cu efecte importante penfru morfosintaxa acestui pronume. Morfologic, continu s se mani feste o tendin mai veche din paradigma pronumelui care, tendina de Citare a formelor distincte, ajungndu-se n registrul actual neliterar a identitatea N-Ac, sg. i pi. Sintactic, care, ca i alte relative, tinde s Acioneze numai cu rol de relaie (marcator de subordonare), rolul de . u bstitut i, implicit, de component al structurii enunului, fiind negli->at sau preluat de alt component pronominal. Vezi construciile: (19) (a) Am cumprat perdeaua/1 care cred/2 c ai ales-o si voi/ 3; (b) M-am gndit la elevul/1 care trebuie/7- s-l trimitei la olimpiad/3.

178

ELEMENTE DE GRAMATIC
STATUTUL PREPOZIIEI

n 19 (a), (b), disocierea" celor dou funcii (de marc de subordonare si de element integrat sintactic) i neglijarea celei de a doua rezult mai ales din caracteristica lui care, din aceste construcii, de a se include, simultan, n dou propoziii: fa de P2, care apare numai cu rol de relaie (de marc de subordonare), funcia de parte de propoziie fiind raportat la structura lui P3. Pierderea / neglijarea celei de a doua funcii nu nseamn i pierdere de informaie sintactic, dat fiind preluarea" integral a acesteia de ctre cliticul pronominal (ai ales-o; s-l trimitei).

179

10
l. Pentru acest tipar sintactic i pentru apropierea dintre rolul cazului i al pre poziiei, vezi Dindelegan (1976), p. 63. De altfel, oricare model actanial / cazual stabilete, ntr-un fel sau altul, aceast legtur. Vezi modelul fillmorian, unde att cazul, ct i prepoziia apar ca actualizri de suprafa ale simbolu lui K, cel care asigur legarea nominalelor (a actanilor / argumentelor) de predicat. Vezi, de asemenea, Lazard (1994), unde i cazul, i prepoziia apar ca mrci actaniale, asigurnd legarea actanilor de predicat. Pentru calitatea de Comp a lui a din componena infinitivului i pentru statutul lui ambiguu, oscilnd ntre marc flexionar 1NFL / FLEX i marc sintactic de legare a complementului infinitival COMP, vezi Dobrovie (1994), p. 82 i urm. Acelai statut are de de la supin, dar numai n unele dintre apariiile lui: poziia de subiect i de obiect direct, acolo unde nu este justificat de regimul regentului. Corespunde engl. higher type; apud Reichenbach (1966), p. 301. S se compare cu tiparul precedent, unde Prep apare ca indice, n timp ce aici apare ca termen de sine stttor, ocupnd aceeai poziie cu Verbul. Acelai tip de observaii asupra comportamentului predicativ asemntor celor dou clase: adverb, prepoziie, la care se adaug i conjuncia cu rol temporal, apare n Wuppertal (1994), p. 45-78. Pentru comportamentul predicativ" identic al unor prepoziii i adverbe, ambele cu rol temporal / locativ, vezi i Dindelegan (1992), p. 3133. Pentru ntreaga bibliografie a transformrii prepoziiei autonome pe n morfem gramatical, vezi Dindelegan (1976), p. 87. Vezi, mai recent, Draoveanu (1997), p. 107-112. Specificarea utilizri dacoromneti" are n vedere faptul c acest pe nu apare n aromn. Cea mai recent reluare a explicaiei interne pentru crearea morfemului pe apare la Guruianu (2003), unde, pe baza materialului oferit de textele originale din secolul al XVI-lea, se susine ideea trecerii de la sensul instrumental al lui pe (pe prin / prin intermediul") la cel abstract, trecere facilitat de regente ca a trimite: lt-am trimis pe Gheorghe^. 18. Vezi Anderson (1971) si Cristea (1975). 19. Exist si alte sensuri circumstaniale contextuale ale lui pe, ignorate de noi n acest capitol, fie obinute din relaia cu alte regente verbale, fie din relaia cu alte nominale: temporal punctual (pleac pe 16 iulie), temporal dura tiv (pleac pe dou luni), scop (cheltuiete pe fleacuri), instrumental (vezi nota 17) etc. Pentru capitolul de fa, ne-au interesat numai sensuri locative i temporale, pre20.

NOTE 1. Vezi tratarea prepoziiei n DSL, p. 402-403.; vezi i Dindelegan (1992), p. 31-33. 2. Vezi capitolul l, destinat cazului, unde sunt nregistrate condiiile literare i non-literare ale uzului analitic / prepoziional pentru exprimarea relaiilor cazuale de genitiv-dativ. 3. Vezi intra, 2.5. 4. Pentru demonstrarea calitii de morfem gramatical a prepoziiei a, cu statut de morfem liber, ocurent n componena formei de infinitiv, vezi Guu Romalo (1968), p. 182. 5. Pentru diferena de statut a lui de din diversele apariii ale supinului i pentru statutul special pe care l dobndete n poziia de subiect i de complement di rect, statut asemntor lui a din componena infinitivului, vezi capitolul 10, 1. 6. Este o deosebire ntre primele dou exemple, unde substantivul are citire pre dicativ", aprnd n poziia unui nume predicativ, construcia cu prepoziie fiind explicat prin natura de predicat relaional" a acestor substantive (este frate cu), i ultimele exemple, unde selecia unei anumite prepoziii se explic prin proveniena verbal a substantivelor, care, fiind derivate din verb, ps-j treaz unele restricii combinatorii ale acestuia, anume: combinarea cu o anuI mit prepoziie. Vezi Dindelegan (1976), p. 167-169. -i7. Formulrile a cere / a primi complemente" i a lega complementele de cen-j tru" prin diverse mrci actaniale", formulri frecvente n gramaticile moder ^ ne, privesc caracteristica predicatelor logice (a centrelor sintactice de grup) a-i atrage actanii / argumentele i de a le impune restricii de form (rnaf actaniale proprii) i restricii de rol tematic. 8. Pentru cuprinderea n arborii sintagmatici a utilizrilor diferite ale prepozi, vezi Dindelegan (1974), p. 178. Terminologia aparine lui Reichenbach (1966), care include cuvintele n urm
9.

cum i un sens modalizant de aproximare (pentru ultimul, vezi: vine pe la noi i pe la ora cinci). Teoria X-Bar, formulat de R. Jackendoff i acceptat astzi de toate studiile de sintax modern, recunoate, indiferent de categoria lexical pe care o pro-'ecteaz, urmtoarea reprezentare a structurilor sintactice: *" - (Spec) + X' + Adjunct
V"'

leriiimvjjugjit* w^mj.*.,_______ toarele clase: (a) predicate, cele care exprim proprieti i reiaiu, v/ o -^ cerute indispensabil de predicate, cci proprietile privesc argumentele/ relaiile se stabilesc ntre argumente; (c) termeni logici cu semnificaie sint al cror rol este de a asigura legarea argumentelor de predicate.

im proprieti i relaii; (b) argurn .^ mente e,

-> Xo + (Complemente), Unde Xo reprezint capurile lexicale de grup, inclusiv capul prepoziional; X', Pnrna proiecie a capului, cuprinznd determinanii intim legai de capul le-

180

ELEMENTE DE GRAMATIC

xical (obiectele / complementele); X", a doua proiecie, cea maximal, care include specificatorii i determinanii mai slab legai de centru (Adjuncii). 21. Veziswpra, 1.2.(b). 22. Pentru valoarea modal de aproximare a lui pe, vezi Niculescu (1965), p. 74 unde se vorbete de un sens nedeterminant". Vezi aprecieri asemntoare la Zafiu (2002), p. 365. 23. Vezi supra, nota 20, unde Spec apare la primul nivel de proiecie. 24. Substantivele de sub 4 (c), cu specific postadjectival sau postverbal, pstreaz aceeai restricie de combinare prepoziional (cu prepoziia pe) ca i verbul sau adjectivul de la care deriv. Vezi Draoveanu (1997), p. 131-133, unde, graie acestei restricii prepoziionale, se vorbete despre un atribut ncuzatival" cu pe 25. Cumularea celor trei funcii este consemnat de oricare lucrare de gramatic romneasc. Vezi, dintre ultimele lucrri, Cornilescu (2002). Vezi i capitolul 15, 2.1.; 2.5. 26. Funcia metalingvistic a limbajului face posibil utilizarea semnelor i a sec venelor de semne pentru a se desemna pe ele nsele. 27. Pentru conceptul de clasificator substantival, vezi Dindelegan (2002), 36 i urm. 28. Sintetiznd situaiile de utilizare a lui pe, constatm urmtoarele combinaii de roluri: * + sintactic, + lexical, + semantic (tipar reprezentnd utilizarea canonic); * + sintactic, - lexical, + semantic, + clasificator (ex. L-am ters pe X" din text); * + sintactic, - lexical, - semantic, + clasificator (ex. // are pe vino-ncoace); f + sintactic, - lexical, semantic, + clasificator (ex. V guverneaz pe GN}; f + sintactic, - lexical, - semantic, - clasificator (ex. Cui pe cui se scoate), unde sintactic" / lexical" / semantic" / clasificator" semnific, pe rnd, regula sintactic de utilizare (poziia de obiect direct), regula lexical (aparte nena la subclasa genului personal), regula semantic (funcia de individuali zare), respectiv, calitatea de clasificator", adic de marc de substantivizare, iar semnul " indic posibilitatea unei citiri duble, ca individualizant" (un anume GN din text") sau ca generic" (oricare GN"). Se observ c, dincolo de situaia canonic, presupunnd satisfacerea simultan a celor trei condiii/ ceea ce este comun pentru utilizrile necanonice este rolul sintactic", asoaa frecvent fie cu cel semantic" (de individualizare"), fie cu cel de marcare a cla sei substantivului". 29. Pentru nregistrarea i analiza acestei structuri sintactice, vezi capitolul 13. 30. Tiparul sintactic a fost semnalat i analizat n Dindelegan (1974), p. HI31. Pentru funcia de atributiv de baz, corespunztoare numelui predicativ, Dindelegan, loc. cit. (nota 29). 32. Pentru istoria acestor construcii i pentru relaia lor cu albaneza, vezi escu(1977), p. 61. ._ 33. Vezi, mai recent, Cervoni (1991) i Cadiot (1997). Pentru analiza altei prep ii romneti cu semnificaii bogate i diversificate, vezi Cuni (1999).

STATUTUL PREPOZIIEI

181

SURSE
DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, Editura Academiei, 19652002 Interaciunea = Liliana lonescu-Ruxndoiu (coord.), Interaciunea verbal n limba romn actual. Corpus (selectiv). Schi de tipologie, Editura Universitii din Bucureti, 2002

BIBLIOGRAFIA CITAT
Anderson (1971) = J.M. Anderson, The Grammar of Case: Toward a Localistic Theory, Cambridge University Press Cadiot (1997) = P. Cadiot, Les prpositions abtraites en franais, Paris, Armand Colin Cervoni (1991) = J. Cervoni, La prposition, Paris, Duculot Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea acuzativului prepoziional n limba romn, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din Bucureti Cristea (1975) = Teodora Cristea, Le locatif spatio-temporel en franais contemporain, Tipografia Universitii din Bucureti Cuni (1999) = Alexandra Cuni, La prposition roumaine PESTE au carrefour des thories linguistiques, n D. Amiot, W. De Mulder, N. Flaux et M. Tencha (tudes runies par), Fonctions syntaxiques et rles smantiques, Cahiers Scientifiques de l'Universit d'Artois, 13 / 1999, p. 95-105 Dindelegan (1974) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a grupului verbal n limba romn, Bucureti, Editura Academiei Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea l: Sintaxa grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti, p. 3146 Dobrovie (1994) = Carmen Dobrovie-Sorin, The Syntax of Romanian. Comparative Studies in Romance, Berlin-New York, Mouton de Gruyter; trad. rom. Sintaxa limbii romne. Studii de sintax comparat a limbilor romanice, Bucureti, Editura Univers, 2000 Ur asoveanu (1997) = D.D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Edi-tura Clusium Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, ihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bu-G cureti, Editura Nemira, 2001 ur uianu (2003) = Viorel Guruianu, Sintaxa textelor originale din sec. al XVI-lea, tez G de doctorat nepublicat fu Romaic (1968) = Valeria Guu Romalo, Morfologie structural a limbii romne, . Bucureti, Editura Academiei ard (1994) = G. Lazard, L'actance, Paris, Presses Universitaires de France

ELEMENTE DE GRAMATIC

182 Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre limbile

Capitolul 13
Adverbul, o clas problematic". Adverb sau adjectiv? Adverb sau prepoziie? Adverb, prepoziie sau conjuncie?

romanice. Contribuii gramaticale, Editura tiinific, p. 74, 77-99 Onu (1959) = Liviu Onu, L'origine de l'accusatif roumain avec P(R)E, n Recueil d'tudes romanes, publi l'occasion du IXe Congrs International de Linguistique romane Lisbonne, Bucarest, Editura Academiei, p. 187-209 Reichenbach (1966) = Hans Reichenbach, Elements of Symbolic Logic, New York, The Free Press, 1966 (prima edie, 1947) Vtescu (1997) = Ctlina Vtescu, Paralelisme romno-albaneze n domeniul construciilor prepoziionale cu sensuri temporale, n Studii i cercetri lingvistice" XXVIII (1977), nr. l, p. 59-64
Wuppertal (1994) = Gisa Rauh Wuppertal, Prpositions et rles: points de vue syntaxiques et smantiques, n Langages, 113, mars 94, p. 45-78

Zafiu (2002) = Rodica Zafiu, Strategii ale impreciziei: expresii ale vagului i ale aproximrii n limba romn i utilizarea lor discursiv, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din Bucureti, p. 363-376
-1H.

Caracterizarea adverbului ca o clas problematic" sau ca o clas de cuvinte problematice" nu este o chestiune numai a gramaticii ro mneti1, ci apare, n egal msur, i n gramaticile altor limbi 2. Ea se explic, pe de o parte, prin eterogenitatea sintactic, semantic i func ional a clasei n ansamblu, iar, pe de alt parte, prin prezena unor trsturi identice sau asemntoare cu ale altor clase, trsturi care fac extrem de facil alunecarea" de la o clas la alta i extrem de dificil (uneori, arbitrar) stabilirea limitelor dintre clase. Capitolul de fa nu-i propune s rezolve numeroasele aspecte li tigioase ale clasei adverbului, limitndu-i consideraiile numai la cteva dintre ele. n prima parte, va examina trsturile comune dintre o clas de adverbe i adjectivele corespunztoare, precum i trsturile comune altei categorii de adverbe i prepoziiile corespunztoare, n cercnd s stabileasc i graniele dintre acestea, n partea a doua, i propune s examineze nu clase n ansamblu, ci comportamentul spe cial al unor forme (CA", DECT") care, pstrnd acelai sens, oscileaz, de la un context la altul, ntre trsturile mai multor clase, izola rea de context fcnd imposibil includerea neambigu ntr-o singur Parte de vorbire. 1. Adverb sau adjectiv? ntrebarea privete nu clasa adverbului n general, ci subclasa adverbelor de mod (propriu-zise i cantitative) i este o ntrebare prezent i ^ gramatica altor limbi 3. Abordarea adverbului din perspectiv logico-semantic4 asigur nelee rea i explicarea apropierilor i a deosebirilor dintre clasa adverbelor e mod i cantitative, pe de o parte, i a adjectivelor calificative, pe de alta.

184

ELEMENTE DE GRAMATIC

ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC"

185

i unele, i altele funcioneaz ca predicate logice" de apreciere / de evaluare5, adjectivele calificative denotnd proprieti de tip individual (deci ale obiectelor / indivizilor), iar adverbele de mod i cantitative proprieti evaluative ale proprietilor. Deci, n timp ce adjectivele evaluative / calificative sunt predicate logice de ordinul l", cu un argu ment / actant nominal (ex. Ion este frumos, corect), adverbele de evaluare sunt predicate logice de ordinul 2" (de tip nalt"), incluznd ca argument alt predicat6 (ex. Este frumos / corect s #P(ropoziie)#, unde argumentul proprietilor frumos", corect" este propoziional; scrie corect, unde argumentul proprietii corect" este predicatul scrie). Astfel, dac se compar construciile: (a) Scrisul este corect, Glasul este rguit, Acord studiului mult timp, (b) Scrie corect, Vorbete rguit, Lucreaz mult, construciile (a) ncorporeaz o predicaie de ordinul 1: corect (scrisul), rguit (glasul), mult (timpul), n timp ce construciile (b) ncorporeaz o predicaie de ordinul 2: corect (scrie), rguii (vorbete), mult (lucreaz). Asemnrile privesc nu numai aspectul logico-semantic, ci i forma cuvintelor: adverbele evaluative / apreciative i cele cantitative au un corespondent adjectival cu form identic (sau aproape identic, dac se face abstracie de variaia flexionar a adjectivului). Fac excepie corespondentele diferite ca form: adj. bun vs. adv. bine (s se compare: Este bine s te odihneti Odihna este bun). n plan morfosintactic, distingerea celor dou clase se limiteaz la natura regentului i la invariabilitatea vs. variabilitatea formei. Sub aspectul naturii regentului, dei contextele cele mai numeroase sunt complementare (contextele pentru adverb: Verb, Interjecie, Adjectiv, Adverb vs. contextele pentru adjectiv: Nume, Pronume, Numeral, Verb), exist, totui, un context comun, cel al Verbului, unde pot aprea ambele clase. * i chiar dac subclasa verbelor copulative accept mai ales adjective evaluative, nu este exclus nici vecintatea adverbelor evaluative. Adverbul apare curent n expresii verbale impersonale/ n vecintatea unor copulative folosite impersonal (ex. Este util corect l demn / sntos s ...). Adverbul poate aprea ns i P^ lng verbe copulative din construcii personale (ex. Cum este ta Este bine"), n construcii copulative personale, apare curent o c a s restrns de adverbe modale, cea a modalelor pro-forme, subs tute ale adjectivelor sau ale altor adverbe. Vezi construcii ca: ^ frumoas cum era, ...; De bine cum ajunsese, ...; Fata estefruinot

inteligent. Fiind aa / astfel, primete tot ce dorete; Acum, tata este bine. Ajuns aa / astfel, nu mai are nevoie de ajutorul meu. & i chiar dac subclasa verbelor non-copulative primete frecvent un adverb ca determinant, nu este exclus i apariia adjectivului calificativ, dac acesta ocup poziia de element predicativ suplimentar (ex. Ioana vorbete rguit / rguit; Ioana rspunde nesigur / nesigur, Ioana vine bucuros / bucuroasa7). Prin urmare, contextul verbal este un context incert pentru distingerea celor dou pri de vorbire. De altfel, a i generat numeroase controverse, mai ales n poziia numelui predicativ din vecintatea verbelor copulative, dar si n poziia elementului predicativ suplimentar din vecintatea unor verbe non-copulative. De exemplu, n cazul adverbului cum (relativ sau interogativ), s-a propus distingerea a dou uniti omonime 8, una adjectival, n poziia de nume predicativ sau de element predicativ suplimentar (de frumoas cum este, Cum l consideri?) i alta, adverbial, n contextul unui verb predicativ sau al unui copulativ impersonal (Lucreaz cum poate, Nu tiu cum e a fi bolnav). Dificultile de delimitare nu lipsesc nici pentru construciile im personale. Se recunoate calitatea adverbial cert n construcii ca: Este nesntos s fumezi / afuma / de fumat, deci atunci cnd n poziia subiectului apar un conjunctiv, un infinitiv, un supin, dar este mai puin evident calitatea aceluiai component n cazul unui postverbal abstract, a crui natur foarte abstract" l face neutilizabil la plural (tipul: Este nesntos fumatul, Este plcut mersul pe jos). De altfel, trecerea de la o construcie verbal prototipic (cu subjonctivul) la una cu forme verbale nepersonale, apoi la una cu nominale postverbale, mai abstracte sau mai puin abstracte, pn la una cu nominale prototipice este continu" (s se compare: Este plcut s te scoli dimineaa - Este plcut a te scula dimineaa - Este plcut de sculat dimineaa - Este plcut sculatul dimineaa - Este plcut scularea dimineaa - Este plcut aceast diminea), n aceast trecere continu", limita dintre numele predicativ adverbial i cel adjectival este i ea dificil de precizat, cu att mai mult cu ct oricare postverbal abstract (vezi: scularea, sculatul) pstreaz trsturi combinatorii de tip verbal, inclusiv capacitatea de combinare cu adverbul. Singurul test sigur rmne nlocuirea formei Or nonime cu forme distincte pentru adjectiv i adverb (Este bunfuma- tul dar Este *bine fumatul). Sub aspectul variabilitii / invariabilitii formei, romna prezint situaia paradoxal 9 de a-i crea adverbele modale evaluative de a forma de singular masculin a adjectivului, ajungnd la acesta omo- n stnjenitoare ntre adjectiv si adverb. La aspectul omonimiei, tre-

186

ELEMENTE DE GRAMATIC

ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC"

187

buie adugat i faptul c exist o clas de adjective invariabile, pentru care, n operaia de distingere a celor dou pri de vorbire, criteriul formei nu mai poate fi luat n consideraie, n romna actual, inventarul clasei de adjective invariabile este din ce n ce mai extins, inclu znd formaii care pot aprea att n vecinti tipic adjectivale, ct si n vecinti tipic adverbiale (ex. Se poarta mito l cntec mito; se tunde sexy l coafur sexy; vorbete ic / intelectualii ic", RLit, 15/XXXVI 31 etc. Invariabilitatea" adjectivului scade ansele de distingere de adverb, mai ales c invariabilitatea este criteriul esenial pentru opunerea celor dou clase10. 2. Adverb sau pronume 11? Ambigue sunt i formele cantitativ-nehotrte din construcii ca: L< (a) Mnnc mult j puin / destul / att / Ct mnnc? (b) Consum mult / puin / destul / att / Ct consum? (c) Se cere mult / puin / destul / att / Ct se cere?, unde regentele sunt fie verbe tranzitive (ca n (a)-(b)), care pot accepta att poziia de obiect direct, ct si poziia unui circumstanial cantita tiv, cu un obiect direct nelexicalizat, sau care le accept pe amndou (ca n: Mnnc bine, mult si multe), fie verbe impersonal-pasive (ca n (c)), care pot accepta att poziia subiectului, ct i poziia unui circumstanial cantitativ. La plural sau la feminin, unde forma pronumelui este clar marca t, ambiguitatea nu exist. La singular, ambiguitatea, de asemenea, nu exist n condiiile unui adjectiv cantitativ (mnnc mult orez, destul orez, Ct timp consumi?, Se cere mult efort), dar apare n situaia n care lipsete capul de grup substantival (mnnc mult 0 / destul 0, Ct K> consumi?, Ct 0 se cere?). Gramaticile didactice recomand, n general, interpretarea formelor mult, puin, destul, att, ct, n absena centrelor nominale, drept adver be cantitative, dei posibilitatea de a ntlni aceleai forme i ca adje ve relev, n oarecare msur, arbitrarul deciziei. Arbitrarul deciziei apare i n cazurile de citiri anaforice i partitive. Dac n construe, A cumprat brnz bun. A mncat mult; A nvat toat materia,/"" li se cere mult, forma de feminin singular conduce categoric spre pretarea pronominal, i nu spre cea adverbial, ne ntrebm de ce fi posibil aceeai interpretare pronominal, i nu adverbial, i ^^ strucii n care substantivul antecedent are form de neutru sau culin singular, ca n exemplele: A pregtit un pete / un bor care a mncat mult; A depus destul interes, dar i se cere i mai mul

Numai n contextul unor verbe intranzitive, cu poziia subiectului ocupat, interpretarea adverbial, i nu cea pronominal, este singura posibil: edina dureaz mult / puin, Sacul cntrete mult / puin12. 3. Concluzie parial Exceptnd cazurile clare de incompatibilitate de contexte (contextele adjectiv, adverb, interjecie sunt incompatibile cu un adjectiv de terminant) i de variabilitate evident a formei, specific adjectivului, rmn numeroase situaii ambigue, unde delimitarea claselor adjectiv vs. adverb (sau pronume vs. adverb) este arbitrar. Contexte ca: vorbete rguit, rspunde nesigur, pleac bucuros, mnnc mult / puin, Ct mnnc?, Ct se cere?, Cum este Ion?, Nu tiu cum este Ion etc. nu sunt suficiente pentru dezambiguizare, interpretarea formelor rmnnd o chestiune de decizie, iar, n unele cazuri, un fapt de ambiguitate, cu soluii duble de analiz. 4. Adverb sau prepoziie? ntrebarea privete nu clasa adverbului n general, ci subclasa adverbelor locative i temporale, fiind semnalat de gramaticile mai mul tor limbi13, inclusiv de gramatica romneasc14. Apropierea dintre adverbele locativ-temporale si prepoziii, pre cum i alunecarea" cu uurin de la o clas la alta are, de asemenea, o explicaie logico-semantic. Ambele subclase aparin predicatelor logice diadice de rangul 2" 15, avnd n comun legarea la stnga de alt predicat, iar la dreapta, de un argument nominal, cruia predicatul" ii impune rolul tematic Locativ / Temporal. Deosebirea dintre prepoziii si adverbe, n ipostaza lor predicativ (ambele ca predicate locahv-temporale), nu apare la nivel logico-semantic, ci, n exclusivitate la ni vel sintactic16: prepoziia cere obligatoriu lexicalizarea / exprimarea ^gumentului al doilea, n timp ce adverbul permite nelexicalizarea lui. Trebuie fcute ns dou precizri: adverbul permite" nelexicali^rea argumentului al doilea, fr ca absena lui s fie absolut necesar; frgumenrul nominal al adverbului, chiar i n condiiile neexprimrii Ul' este recuperat semantic integral, fiind deductibil fie din situaia de iurucare, fie prin raportare la un antecedent circumstanial. Toate adverbe sunt de tip deictic / anaforic17, ntr-o accepie special, , lca nu n sensul recuperrii propriei semnificaii, ci al recuperrii re- K tei argumentului neexprimat (simbolizat de noi prin 0). ReferinCe stuia este recuperabil fie prin raportare la un grup circumstan-

188

ELEMENTE DE GRAMATICA

ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC"

189

ial antecedent (citire anaforic), fie prin raportare la situaia de comunicare (citire deictic). Vezi exemplele: citiri" anaforice: * Ion se cstorete de Crciun, sora lui, nainte (0); * Ion locuiete la parter, sora lui, deasupra (0); ;. * Ion locuiete n Berceni, sora lui, mai departe (0); l f El a decedat la ora 13. Simultan (0), s-a produs moartea soiei citiri" deictice: * Uite cine vine! Privete nainte! (0) (decodare locativ, n raport cu aezarea n spaiu a interlocutorului); V; * Rmn aici, ceilali au plecat deasupra (0) (decodare locativa n j raport cu poziia n spaiu a locatorului); , f Azi sunt obosit, nainte (0) m simeam mai bine (decodare temporal, n raport cu momentul emiterii mesajului); 4 Aaz-te puin mai departe! (0) (decodare locativ, n raport cu poziia n spaiu a locutorului / interlocutorului) etc. Pentru toate construciile cu adverb, argumentul al doilea (nainte de ceva (punct de reper spaial / temporal), deasupra a ceva (punct de reper locativ), mai departe de ceva (punct de reper spaial / temporal)) este integral recuperat. Nu exist nici o pierdere de informaie semantic ntre construcia prepoziional, cu argumentul obligatoriu exprimat, i construcia adverbial, cu argumentul recuperat contextual. S se compare: * Sala 120 este deasupra secretariatului; t Ne-am strns cu toii n secretariat, numai Ion a rmas deasupra (0). C adverbele, spre deosebire de prepoziii, au o citire deictic sau anaforic, este probat prin vagul" semantic obinut n cazul n care, contextual, apar dificulti de procurare a referinei argumentului al doilea. Enunuri ca: S-a ntmplat nainte, Se ntmpl mai departe, rupte de contextul situaional sau lingvistic, sunt ambigue, interlocutorul fiind obligat s pun ntrebri suplimentare: nainte de ce?"; nainte de Crciun?"; nainte de Universitate?"; mai departe de ce?"; n131 departe de locul unde ne aflm?"; de momentul prezent?" etc. Cum distincia dintre adverbe i prepoziiile locativ-temporale co respunztoare este minim, se ntmpl adesea treceri de la o clas alta: .. ,Q De la clasa prepoziiei spre cea a adverbului, ca n construcii tipul: Ion se va cstori la Crciun, sora lui dup; Ion locuiete la gar, sora lui, lng, v
1

unde dup, lng apar ca adverbe, dei funcionarea lor curent este prepoziional. De la clasa adverbului spre cea a prepoziiei, ca n construcii de tipul: El se cstorete nainte (adverb) - El se cstorete nainte de Crciun l naintea Crciunului (prepoziii); El locuiete departe (adverb) - El locuiete departe de facultate (prepoziie). Utilizarea ca adverb apare n condiiile nelexicalizrii argumentului al doilea, iar utilizarea ca prepoziie, n construciile cu argumentul al doilea exprimat. O dat actualizat argumentul al doilea, acestuia i se impune att o restricie de rol tematic (rolul Locativ / Temporal), ct si o restricie formal: de caz sau de prepoziie (deasupra camerei restricie cazual vs. departe de camer restricie de prepoziie). Forma prepoziional i cea adverbial pot fi identice (vezi: deasupra, la dreapta, la stnga, de-a latul, de-a lungul; S-a aezat de-a latul (locuiune adverbial) - S-a aezat de-a latul patului (locuiune prepoziional)) sau pot fi parial diferite (vezi: dedesubt - dedesubtul, n jos - n josul, nainte - naintea / nainte de, departe - departe de etc.). Din aceast alunecare" de la o~ clas la cealalt, n ambele sensuri, a aprut, n planul interpretrii, dificultatea delimitrii nete a claselor i, implicit, disputele dintre gramaticieni asupra calificrii unor con strucii, ntrebri de tipul: Gruprile nainte de, departe de, aproape de, simultan cu etc. sunt analizabile (adverb + prepoziie) sau neanalizabile (locuiuni prepoziionale)?" apar curent n lucrrile de gramatic, iar rezolvarea lor, diferit de la un autor la altul, comport o doz de decizie", deci de arbitrar18. 5. DECT", CT", adverbe, prepoziii sau conjuncii? 5.0. ntrebarea adverb sau prepoziie?" privete att pe dect, ct i pe ca, n timp ce ntrebarea adverb, prepoziie sau conjuncie?" are ^ vedere numai pe dect. Aceste ntrebri se refer n special la unul dintre omonimele formelor n discuie, omonimul cu valoare comparativ. Pentru a sublinia ns c fenomenul nu este singular, n final, vom aduce n discuie i alte situaii de acelai fel. 5.0.1. Fiecreia dintre cele dou forme i corespund dou sau chiar trei cuvinte omonime. Astfel, n cazul lui ca, se disting: tin G42/ a c^i valoare este comparativ (ex. frumoas ca o floare), cea pe care o

190

ELEMENTE DE GRAMATIC

si formulri ambigue ca: Adverb cu valoare /funcie prepoziional ,

avem n vedere; un CA2, prepoziie a calitii, aprnd ntr-unul dintre numeroasele tipare de construcie ale elementului predicativ suplimentar, fie cel cu substantive exprimnd calitatea" persoanei (L-au angajat ca pedagog, L-au ales ca preedinte, L-au trimis ca ambasador), fie cel cu adjectiv propriu-/is, cu adjectiv participial sau cu gerunziu avnd acelai sens de determinant al calitii: M consider ca potrivit pentru aceast meserie, M consider ca aparinnd altei lumi, M cred ca fcnd parte din grupul lor; un CA3, fie element component al conjunciei compuse ca s cu valoare circumstanial (ex. A venit ca s ne dea o mn de ajutor), fie component al celeilalte conjuncii compuse, cea disociat, cu valoare necircumstanial, introducnd o completiv direct, o subiectiv, o completiv indirect, o predicativ, o predicativ suplimentar sau o atributiv (ex. As vrea ca n final s reuim). n cazul lui dect, se disting, de asemenea: un DECTv cu valoare comparativ (ex. Este mai rezistent dect mine), cel care va forma obiectul discuiei; un DECT2, semiadverb de restricie sau de exclusivitate, avnd caracteristica de a se grupa sintactico-semantic cu oricare parte de propoziie (ex. N-a venit dect Ion, Nu l-am ajutat dect pe Ion, N-am vorbit dect despre Ion, N-a venit dect azi, N-a ajuns dect asistent, N-a vopsit dect zece ou), inclusiv cu o propoziie, atunci cnd o funcie sintactica se exprim prepoziional (ex. Nu tie dect s se plng, Nu trebuie dect s m roage, Nu-mi rmne dect s plec, Nu vine dect dac este nevoie, Nu vine dect unde este nevoie etc.). Acest DECT2 poate introduce i un complement de excepie sau o propoziie circumstanial de excepie, dac apare n structuri cu trei termeni n care componentul introdus stabilete excepia" n raport cu un subiect, cu un complement direct, cu un complement indirect etc. Dintre aceste omonime, analiza noastr va avea n vedere numai omonimele cu valoare comparativ, deci CAl i DECT1 Punctul de plecare pentru ntrebrile din titlu l constituie, pe de o parte, comportamentul sintactic variant al celor dou forme, iar, pe de alta, oscilaiile de ncadrare morfologic de la o gramatic la alta, pre" i
^ iily ,..-------------- o cum adverb cu valoare /funcie conjuncional".

5.0.2. Elementul comun pentru CAl i DECT'; este de natur semantico-sintactic, ambele exprimnd comparaia, adic inclu du-se n structuri comparative cu trei termeni (comparatul + CA l CT + comparantul, unde comparatul" este constituit din subst ^ + calitatea acestuia / verb + caracteristica acestuia, iar compara0 . din termenul cu care se face comparaia; ex. (pasre) neagr ca nowp

ADVERBUL, O CLASA PROBLEMATIC"

193

i mult interes lui Ion dect lui Gheorghe, DECT v n cadrul unei relaii de comparaie, nu impune nici o restricie de form nominalului comparant. Forma acestuia (prepoziional sau de dativ) repet forma nominalului comparat. Este de semnalat diferena de comportament n raport cu sintaxa lui CA1 n situaia unui comparat care are funcia de complement direct: comparantul se construiete cu pe numai n cazul unui nominal personal, nu i al unuia non-personal. S se compare construciile: // stimez mai mult pe Ion dect pe Gheorghe, unde nominalele intrate n relaia comparativ sunt amndou personale, si ngrijesc casa copiilor cu mai mare plcere dect casa socrilor, unde nominalele intrate n relaie de comparaie sunt amndou non-animate, n ultima, se constat neutilizarea prepoziiei pe (*dect pe casa socrilor), pe limitndu-se la nominalele comparante personale. 5.2.3. Spre deosebire de CAr dect comparativ" apare i n alt set de contexte, caracterizate printr-un comparant realizat prepoziional; vezi: El nva mai bine dect a nvat fratele lui, Ion este mai rezistent dect mi-am imaginat. Cum nu exist alt marc de subordonare n afara lui dect, acesta ndeplinete, n situaia dat, pe lng rolul comparativ, i rolul de conjuncie subordonatoare, introducnd o propoziie modal comparativ. De observat, n ambele exemple, c relaia comparativ se realizeaz cu o propoziie principal. 5.2.4. Dac ns relaia comparativ privete nu o principal, ci o subordonat, comparatul i comparantul fiind amndou subordonate, dect comparativ" se va ataa conjunciei cerute de regentul comparatului sau de sensul acestuia. Astfel, n construciile: Ar fi mai convenabil s cumpr o main nou dect s-o repar pe cea veche, M doare mai nuit c m-ai prsit pe mine dect c i-ai prsit serviciul, dect comparativ" se asociaz conectorului s sau c n funcie de restricia conjuncional impus de regentul comparatului: ar fi mai convenabil s, ^ar m doare c. n fraza: A veni cu mai mare plcere dac m-ai invita sin8ur dect dac m invii cu familia, dect comparativ" se ataeaz lui ac , repetnd construcia comparatului, care, n context, este o propo2i ie condiional. Asistm, i n acest caz, la alunecarea" de la adverb spre conjunc> prezent ori de cte ori argumentul introdus este de tip propozi-

194

ELEMENTE DE GRAMATICA i -.

ADVERBUL, O CLASA PROBLEMATICA"

193

5.3. Concluzie parial -<.-\ . -.-*, Analiza anterioar conduce la ideea c la ntrebrile din titlurile 5.1. , 5.2. nu se poate da un rspuns global. CA: i DECT1 funcioneaz prepoziional n 5.1.1, respectiv 5.2.1., acolo unde restricia de caz este evident; DECTj funcioneaz conjunctional n 5.2.3., n construciile n care reprezint singurul mijloc de marcare a subordonrii. Rmn ns n discuie construciile din 5.1.2., respectiv 5.2.2., r\ care apariia celor dou lexeme comparative, dei prezint o trstur caracteriznd ntreaga clas a prepoziiilor (obligativitatea lexicalizrii comparantului), nu influeneaz forma argumentului introdus. Obli gativitatea actualizrii argumentului de dreapta" nu este ns un argument suficient pentru includerea cuvintelor n clasa prepoziiei, ntruct toate lexemele exprimnd relaii", indiferent de clasa lor morfologic, cer actualizarea obligatorie a actantului al doilea, adic a termenului al doilea cu care se stabilete relaia (fie relaia de asemnare sau de identitate, fie cea de comparaie, de proximitate, de posesie etc.). Este i motivul pentru care gramaticile le calific, n ciuda lipsei lor de autonomie, drept adverbe de comparaie". Rmne incert i statutul gruprii dect + conjuncie din 5.2.4., caracterizate, pe de o parte, prin structura transparent (primul ele ment marcheaz comparaia, iar al doilea este impus de restriciile comparatului sau de sensul comparatului), iar, pe de alt parte, prin cumularea a dou roluri: unul semantic comparativ" i altul de legare a comparantului prepoziional . Dat fiind cumularea celor dou funcii, interpretarea grupului este o chestiune de decizie: fie ca grup analizabil (dintr-un adverb de comparaie + o conjuncie de subordonare), fie ca grup neanalizabil, locuional, introducnd o propoziie modal comparativ. Ceea ce ne-am propus n aceast analiz este nu att punerea unei etichete" gramaticale pentru fiecare apariie, ci, mai ales, sublinierea trecerii continue ntre clasele adverb - prepoziie - conjuncie, m cazul formelor CA, DECT, cuvinte care funcioneaz relaional. Situaia discutat atrage atenia asupra unor cuvinte care, prin P a ticularitile lor inerente (deci rupte de context), nu pot fi caracteriza ca aparinnd unei singure clase morfologice. Ele se afl la interfere , mai multor clase lexico-gramaticale, alunecnd de la o clas la^a incluzndu-se, n funcie de un context dat, ntr-o clas sau alta. In c ^ secin, ca unitate abstract a lexicului (ca termen de dicionar), CAl F^ re cu ambele caracteristici: adverb de comparaie i prepoziie a paraiei, iar DECTj apare cu trei caracteristici: adverb de cm prepoziie a comparaiei i conjuncie comparativ. Rolul de

mai mult interes lui Ion dect lui Gheorghe, DECTv n cadrul unei relaii de comparaie, nu impune nici o restricie de form nominalului comparant. Forma acestuia (prepoziional sau de dativ) repet forma nominalului comparat. Este de semnalat diferena de comportament n raport cu sintaxa lui CA1 n situaia unui comparat care are funcia de complement direct: comparantul se construiete cu pe numai n cazul unui nominal personal, nu i al unuia non-personal. S se compare construciile: // stimez mai mult pe Ion dect pe Gheorghe, unde nominalele intrate n relaia comparativ sunt amndou personale, i ngrijesc casa copiilor cu mai mare plcere dect casa socrilor, unde nominalele intrate n relaie de comparaie sunt amndou non-animate, n ultima, se constat neutilizarea prepoziiei pe (*dect pe casa socrilor], pe limitndu-se la nominalele comparante personale. 5.2.3. Spre deosebire de CAV dect comparativ" apare si n alt set de contexte, caracterizate printr-un comparant realizat prepoziional; vezi: El nva mai bine dect a nvat fratele lui, Ion este mai rezistent dect rni-am imaginat. Cum nu exist alt marc de subordonare n afara lui dect, acesta ndeplinete, n situaia dat, pe lng rolul com parativ, i rolul de conjuncie subordonatoare, introducnd o propozi ie modal comparativ. De observat, n ambele exemple, c relaia comparativ se realizeaz cu o propoziie principal. 5.2.4. Dac ns relaia comparativ privete nu o principal, ci o subordonat, comparatul si comparantul fiind amndou subordona te, dect comparativ" se va ataa conjunciei cerute de regentul com paratului sau de sensul acestuia. Astfel, n construciile: Ar fi mai con venabil s cumpr o main nou dect s-o repar pe cea veche, M doare mai nuit c m-ai prsit pe mine dect c i-ai prsit serviciul, dect compa rativ" se asociaz conectorului s sau c n funcie de restricia conjuncional impus de regentul comparatului: ar fi mai convenabil s, dar m doare c. n fraza: As veni cu mai mare plcere dac m-ai invita sin gur dect dac m invii cu familia, dect comparativ" se ataeaz lui "c, repetnd construcia comparatului, care, n context, este o propo2l tie condiional. . Asistm, i n acest caz, la alunecarea" de la adverb spre conjunc;.e/ Prezent ori de cte ori argumentul introdus este de tip propozito>nal.

194

ELEMENTE DE RAMATKA t
r

ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC"

195

5.3. Concluzie parial i ; ' ui1; Analiza anterioar conduce la ideea c la ntrebrile din titlurile 5.1., 5.2. nu se poate da un rspuns global. CA, i DECT3 funcioneaz prepoziional n 5.1.1, respectiv 5.2.1., acolo unde restricia de caz este evident; DECATj funcioneaz conjunctional n 5.2.3., n construciile n care reprezint singurul mijloc de marcare a subordonrii. Rmn ns n discuie construciile din 5.1.2., respectiv 5.2.2., n care apariia celor dou lexeme comparative, dei prezint o trstur caracteriznd ntreaga clas a prepoziiilor (obligativitatea lexicalizrii comparantului), nu influeneaz forma argumentului introdus. Obligativitatea actualizm argumentului de dreapta" nu este ns un argument suficient pentru includerea cuvintelor n clasa prepoziiei, ntruct toate lexemele exprimnd relaii", indiferent de clasa lor morfologic, cer actualizarea obligatorie a actantului al doilea, adic a termenului al doilea cu care se stabilete relaia (fie relaia de asemnare sau de identitate, fie cea de comparaie, de proximitate, de posesie etc.). Este i motivul pentru care gramaticile le calific, n ciuda lipsei lor de autonomie, drept adverbe de comparaie". Rmne incert i statutul gruprii dect + conjuncie din 5.2.4., caracterizate, pe de o parte, prin structura transparent (primul ele ment marcheaz comparaia, iar al doilea este impus de restriciile comparatului sau de sensul comparatului), iar, pe de alt parte, prin cumularea a dou roluri: unul semantic comparativ" i altul de legare a comparantului prepoziional. Dat fiind cumularea celor dou funcii, interpretarea grupului este o chestiune de decizie: fie ca grup analizabil (dintr-un adverb de comparaie + o conjuncie de subordonare), fie ca grup neanalizabil, locuional, introducnd o propoziie modal comparativ. Ceea ce ne-am propus n aceast analiz este nu att punerea unei etichete" gramaticale pentru fiecare apariie, ci, mai ales, sublinierea trecerii continue ntre clasele adverb - prepoziie - conjuncie, n cazul formelor CA, DECT, cuvinte care funcioneaz relaional. Situaia discutat atrage atenia asupra unor cuvinte care, prin par ticularitile lor inerente (deci rupte de context), nu pot fi caracteriza ca aparinnd unei singure clase morfologice. Ele se afl la inter/er , mai multor clase lexico-gramaticale, alunecnd de la o clas la^a incluzndu-se, n funcie de un context dat, ntr-o clas sau alta. In secin, ca unitate abstract a lexicului (ca termen de dicionar), CA3 Y re cu ambele caracteristici: adverb de comparaie i prepoziie a paraiei, iar DECATj apare cu trei caracteristici: adverb de corn prepoziie a comparaiei i conjuncie comparativ. Rolul de

e a unei unice valori rmne n exclusivitate contextului (vezi 5.1.1,5.2.1, 5.2.3, 5.1.2., 5.2.2.) sau poate rmne neclarificat (vezi 5.2.4.), unde interpretarea grupurilor este o chestiune de decizie". Toat discuia anterioar a avut n vedere comportamentul oscilant al unor cuvinte a cror variaie se manifest n limitele aceleiai valori semantice: n cazul nostru, n cadrul valorii comparative. Situaia nu trebuie confundat cu numeroasele exemple de omonime lexico-gramaticale, a cror variaie de comportament gramatical se asociaz cu schimbarea valorii semantice (e cazul unor omonime ca: tot, pronume / adjectiv pronominal vs. tot, adverb; i, conjuncie coordonatoare, vs. i, adverb; iar, conjuncie coordonatoare, vs. iar, adverb etc.).
6. Alte forme oscilante

n continuare, ne propunem s subliniem c natura gramatical oscilant a lui C4j i DECTj nu este una singular. Numeroase alte cuvinte, n limitele aceleiai valori semantice, prezint oscilaii de comportament de la un context la altul, plasndu-se la interferena mai multor clase lexico-gramaticale24. Pentru exemplificare, m voi pstra n cadrul tipului adverb - prepoziie - conjuncie, aducnd n discuie alte cteva situaii. 6.1. Chiar si DECT2, (semi)adverbul cu valoare restrictiv sau de exclusivitate, apare cu aceleai caracteristici oscilante. 6.1.1. n structuri ternare negative (cu trei termeni sintactic i semantic legai), unde dect introduce un complement circumstanial de excepie sau o propoziie circumstanial de execepie, DECT2 apare cu oscilaii de regim, care permit urmtoarele distincii: construcii cu valoare prepoziional clar, cnd dect impune o restricie de caz (N-a venit altcineva dect mine, N-a sunat altcineva de ct tine); construcii n care restricia de caz nu se manifest, neputndu-se Proba valoarea prepoziional a lui dect (N-a invitat pe nimeni altcinea dect pe Ion, N-a spus nimnui altcuiva dect lui Ion, Nu s-a gndit la n wieni altcineva dect la Ion); construcii n care excepia" se realizeaz prepoziional, fr nici ^ alt semn de subordonare n afara lui dect (Nu face altceva dect cie $ty, situaie n care dect dobndete valoare conjuncional;

196

ELEMENTE DE GRAMATIC
ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC"

. construcii n care excepia" se realizeaz, de asemenea, prepoziional, dar n care dect se grupeaz cu alt element de relate subordonata^ conjuncie sau relativ, grupul dect + conjuncie / relativ h- ? nd ana izabil, cu funciile clar distincte pentru fiecare element (N-arl mas altceva dect s renunm, Nu credeam altceva dect ca m-a prsii, Nu verificam altceva dect dac s-a greit, Nu e ales altcineva dect cine merit etc ). n asemenea construcii, dect exprima restricia / exdusi-v alea Iar conjunciile c, s, dac sau relativul cine sunt cerute fie de regnul verbului (rmne s, crede c, verific dac) fie de poziia sinacuT si de caracteristicile lexicale ale termenului faa de care se stabilete excepia": altcineva este subiect, iar cine este specializat pentru tipul de subordonat corespunztor subiectului personal Interpretarea pupului dect + conjuncie este, si n acest caz, o chestiune de deci''25

197

zie 6.1.2. n structuri ternare pozitive, unde dect introduce un complement circumstanial cumulativ, respectiv o propoziie circumstanial cumulativa (ex. A gsit si altceva dect netiin, A constatat i altceva dect i-a imaginat), regimul lui dect este, de asemenea, oscilant. Exist construcii n care, prin restricia de caz pe care o impune, se comport clar prepoziional (S-a dus si altcineva dect mine). Sunt || construcii n care dect nu influeneaz forma complementului, con plementul repetnd forma de caz sau prepoziional a antecedentul^ (Le-a dat i altora dect mie, S-a gndit i la alii dect la mine), n uii mul caz, dect i pstreaz statutul originar de semiadverb. 6.2. S-a discutat adesea situaia prenumelor i a adverbelor nehotH rate, care, contextual, pot dobndi i funcie relativ. Izolate de cor text, ele nu-i pot preciza valoarea lexico-gramatical, dei semnific ia rmne aceeai. S se compare construciile: Mnnc orice Mnnc orice i se d; Vine oricine - Vine oricine are nevoie; Trimit pe oricine - Trimit pe oricine dorete s plece; Povestete oricui - Povestete oricui are rbdare s-l asculte; Mnnc orict - Mnnc orict mi se pune; Lucrez oricnd - Lucrez oricnd sunt solicitat; Merg oriunde Merg oriunde este nevoie de mine. n primul set de exemple apare*cte un pronume nehotrt ce pus sau un adverb nehotrt compus, iar n al doilea, acelai pr r me, respectiv adverb dobndete i funcie relativ, avnd acelai cu al prenumelor (sau al adverbelor) relative: marcheaz subordo rea la nivelul frazei i se includ n organizarea frazei, cu funcie de ] te de propoziie.

6.3. i n cazul lui pn temporal" sau locativ", se pot constata trsturi gramaticale oscilante, acesta schimbndu-si, de la o apariie la alta, valoarea gramatical, dar pstrnd-o pe cea semantic. Astfel, n construciile: Lucreaz pn noaptea, Lucreaz pn la Crciun; Merge pn acolo, Merge pn la Facultate, pn, exprimnd limita temporal" n primele dou exemple, si limita locativ", n urmtoarele dou, se comport prepoziional, deoarece stabilete relaii de subor donare la nivelul propoziiei, introducnd un complement de timp, respectiv unul de loc. n construcii ca: Lucreaz pn i se ntorc prinii, Merge pn nu mai ntlnete pe nimeni, pn, cu aceleai valori semantice, funcioneaz diferit din punct de vedere gramatical, si anume conjunctional, devenind singura marc de subordonare la nivelul {razei, unde introduce propoziii circumstaniale de timp sau de loc.
NOTE 1. Vezi consideraiile din Ciompec (1985), p. 13, unde se subliniaz neomogenitatea clasei adverbului, precum i consecinele de interpretare ale acestei neomogeniti, de la ncercarea de repartizare a unora dintre termeni n alte cla se, pn la dizolvarea" clasei, n acelai sens, vezi Nica (1988), p. 81 i urm. 2. Vezi, n acest sens, titluri semnificative ca: Adjectif" ou adverbe": des classes de mots problmatiques en allemand (Bresson (1983), p. 9-38); vezi si Cervoni (1990), p. 5-11. 3. Vezi supra, nota 2. 4. O abordare a adverbului i a adjectivului din perspectiv logico-semantic, ambele clase fiind privite ca predicate logice", apare la Dindelegan (1992), p. 25-31. Perspectiva permite stabilirea att a asemnrilor, ct si a diferene lor. Pe lng diferena predicat simplu", n cazul adjectivului, vs. predicat de ordinul 2", n cazul adverbului, se semnaleaz i diferena de extindere a grupului generat de predicatul adjectival / adverbial. Predicatele adjectivale apreciative pot fi i diadice, deci cu dou locuri" (cu dou argumente), n timp ce predicatele adverbiale apreciative sunt numai monadice (cu un singur loc" / argument). Rezult de aici calitatea unor adjective evaluative de a fi generatoare de grup (El este sigur de / capabil de) vs. imposibilitatea adverbe lor modale de a-si asocia actani / complemente. Adverbul poate avea deter minani de restrngere, de gradare, de aproximare sau modalizare a predicaiei, dar nu i complemente de tip actanial (vezi: citete oarecum / destul de / probabil corect). Predicatul adjectival / adverbial de apreciere" / de evaluare" exprim o apreciere calificativ sau cantitativ (o cantitate nedefinit, non-numeric) a indivizilor / a altor predicate, apreciere depinznd de punctul de reper (de standardul de evaluare) al locutorului, al epocii, al momentului n care se face aprecierea. Ceea ce este frumos", interesant", plcut", mult" pentru un locutor poate fi, dimpotriv, urt", neinteresant", neplcut", puin", pentru altul (vezi i capitolul 4).

198
6. 7. 8. 9.

ELEMENTE DE GRAMATIC Este conceptul de predicat nalt" (engl. higher type) pe care l folosesc logj cie nii (apud Reichenbach (1966), p. 301). Pentru ultimul exemplu, vezi Ciompec (1985), p. 15. Pentru dezbatere i soluia omonimelor, cf. Ciompec (1993), p. 96-101. n raport cu alte limbi, care disting sufixai adverbul de adjectiv (vezi franceza sau engleza), unele (vezi engleza) fiind cunoscute ca avnd predilecie pentru conversiune, n romn, dei ponderea conversiunii este mult mai mic, se ajunge, paradoxal, la omonimia adjectiv - adverb, deci la conversiune. Dis tincia sufixal -esc (pentru adjectiv) vs. -este (pentru adverb) (tipul: prietenesc - prietenete) are o frecven mult mai mic n raport cu situaiile de omonimie

ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATICA" 23. Vezi i capitolul 12, 2.5.4.

199
"l

24.Ideea caracterizrii unor cuvinte prin trsturi aparinnd mai multor clase lexico-gramaticale i, de aceea, dificil de ncadrat gramatical se poate susine i pentru cuvinte din afara clasei adverbului. Vezi, pentru cuvinte din clasa no minalelor, capitolul 4. 25. Vezi supra, 5.2.4.

BIBLIOGRAFIA CITAT Avram (1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adugit, Editura Humanitas Borillo (1993) = Andre Borillo, Prpositions de lieu et anaphore, n Langages, 110, p. 27-46 Bresson (1983) = Daniel Bresson, Adjectif" ou adverbe": des classes de mots problmatiques en allemand, n Travaux 1, Cercle lingustique d'Aix-en-Provence: Les parties du discours, p. 9-38 Cervoni (1990) = J. Cervoni, La partie du discours nomme adverbe", n Langue franaise, 88, p. 5-11 Ciompec (1985) = Georgeta Ciompec, Morfosintaxa adverbului romnesc. Sincronie i diacronie, Editura tiinific i Enciclopedic Ciompec (1993) = Georgeta Ciompec, Adverbe sau adjective invariabile?, n Analele tiinifice ale Universitii Ovidius", p. 96-101 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sinatax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti Nica (1988) = Dumitru Nica, Teoria prilor de vorbire. Aplicaii la adverb, Iai, Editura Junimea Reichenbach (1966) = Hans Reichenbach, Elements of Symbolic Logic, New York, The Free Press (prima ediie n 1947) Vasiliu (1970) = Emanuel Vasiliu, Elemente de teorie semantic a limbilor naturale. Editura Academiei Wuppertal (1994) = Gisa Rauh Wuppertal, Prpositions et rles: points de vue syntaxiques et smantiques, n Langages", 113, p. 45-78

10. Vezi i comentariul din Ciompec (1985), p. 15. 10. Vezi capitolul 4, unde se discut dificultile de ncadrare lexico-gramatical a cantitativelor mult, puin. 11. Vezi i capitolul 4, 2.2. 11. Relaia adverb - prepoziie i alunecarea" de la o clas la alta caracterizeaz i alte limbi; vezi Wuppertal (1994), p. 45-78. 12. Pentru dificultatea de a stabili, pentru limba romn, grania" dintre adverb i prepoziie, vezi Ciompec (1985), p. 264-265. 15. Vezi interpretarea logico-semantic din Dindelegan (1992), p. 27-33. 16.n Ciompec, loc. cit., se propune un criteriu formal de distingere, constnd n testul de suprimare a determinantului: adverbul admite acest test, putnd aprea i fr determinant, n timp ce prepoziia nu-1 admite, neputnd ap rea singur. Prin urmare, este calificat drept adverb nainte din gruparea Va pleca nainte de Crciun, dar este calificat drept prepoziie conform din grupa rea lucreaz conform planului. * n conformitate cu acest criteriu, relaii tempo ral-spatiale opuse se pot exprima, o dat prepoziional (vezi dup, care nu ad mite suprimarea determinantului"), iar alt dat adverbial (vezi nainte de, care accept suprimarea determinantului"). Facem specificarea c, dei ad mite suprimarea determinantului", determinantul suprimat este totalmente recuperat semantic (vezi infra). Prin urmare, distincia este pur formal. 17. Pentru interpretarea deictic a adverbelor locative, vezi Vasiliu (1970), p. 144-147, 150-153. Pentru interpretarea anaforic a prepoziiilor / adver belor locative, vezi Borillo (1993), p. 27-46. 18. Vezi nota 16, soluia propus de Ciompec, liter, cit. Intenia noastr n-a constituit-o propunerea de soluii unice, ci procurarea de explicaii pentru aluneca rea" dintre clase i, implicit, pentru acceptarea soluiilor duble. 19. Lucrrile normative accept drept corecte, pentru comparaia de inegalita' 6' att pe dect, ct i pe ca (vezi Avram (1997), p. 122). 20. Sunt predicate diadice ntruct apar cu dou argumente, argumentulj fiind & prezentat de comparat", iar argunenrul 2 de comparnd". Vezi caracteri rea acestor predicate relaionale comparative n Dindelegan (1992), p-1"' 21. Pentru predicatul de tip nalt, vezi supra, nota 6; vezi i comentariile ipostaza predicativ a prepoziiilor, capitolul 12, 2.1. 22. Cf. Avram (1997), p. 260.

Capitolul 14
Ambiguitatea conjunciei DE Poziia n ansamblul conectorilor1

AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE"

201

punem s fixm poziia lui de n ansamblul de conectori i de complernentizatori6 ai limbii romne, pstrnd n sfera noastr de interes toate utilizrile, mai puin cele tipic prepoziionale. Pe baza acestei analize de ansamblu, vom propune, n final, o explicaie pentru restrngerea continu a folosirii lui de conjunctional, mai ales a celui necircumstantial, conjuncia, n utilizarea necircumstanial, trecnd de la faza de folosire frecvent n limba veche la eliminarea din uzul literar al romnei actuale i la limitarea la registrul popular i arhaizant. 1. Ambiguitatea lui DE conjunctional 1.1. Valori circumstaniale

Gramaticile romneti iau frecvent n discuie plurifuncionalitatea unor conjuncii subordonatoare, numite nespecifice" sau generale", conjuncii care se caracterizeaz prin capacitatea de a exprima rapor turi diferite de subordonare i de a introduce, n consecin, tipuri di ferite de propoziii subordonate. Asemenea conjxmcii cu valori multiple sunt o surs continu de erori n practica didactic. Din categoria conjunciilor nespecifice" i deci ambigue face parte i conjuncia de. n raport cu alte conjuncii nespecifice, forma de are calitatea suplimentar de a funciona i prepoziional, chiar cu numeroase valori prepoziionale2, ceea ce i sporete gradul de ambiguitate. Are, n plus, calitatea de a se specializa i pentru alte roluri, sintactice i non-sintactice, ceea ce, de asemenea, i crete ambiguitatea 3, n calitate de conjuncie, pe lng multitudinea de valori, are caracteristica de a se plasa, n anumite contexte, la grania dintre coordonare i subordonare, existnd construcii n care raportul sintactic este ambiguu i n care interpreta rea oscileaz ntre o valoare coordonator-copulativ i una subordonator-final. Aceast caracteristic a lui de a fost considerat de cercettori ca fiind unul dintre fenomenele sintactice specifice limbii romne in ansamblul limbilor romanice 4. Apropiat prin unele valori de alt conjuncie nespecific", daca > de se caracterizeaz printr-un grad mai ridicat de ambiguitate, expn mnd, n ansamblul limbii romne, raporturi mai numeroase i ma variate dect dac. n cele ce urmeaz, ne propunem s dezambig zm utilizrile lui de conjunctional, adic s distingem prin indici sp cifici (DEj, DE2, DE3 etc.) fiecare valoare a acestuia. Ne propunem, ^ asemenea, s comparm schema de valori obinut pentru de cu ce lui dac si s stabilim sinonimele lui de pentru fiecare valoare. Ne p

1.1.1. Gramaticile nregistreaz curent ipostazele circumstaniale ale lui de, ceea ce vom nota prin DE1. DE1 poate exprima valori condiionale, temporale, concesive i cauzale, introducnd oricare dintre aceste tipuri de subordonate. Iat cteva exemple: folosire condiional (De tiam asta, mai bine edeam acas", Creang; Acum s-mi spui tu cine eti, de unde vii i ncotro te duci, c, de nu, acolo i putrezesc ciolanele!" (Creang)); folosire concesiv (i de m-arfi btut mama cu toate gardurile i de m-arfi izgonit de la casa ei ca pe un strin, tot n-afi rmas aa de umilit n faa ei ca atunci cnd m-a luat cu bineorul" (Creang)); folosire cauzal, limitat la cauzalele care au ca regent o intero gativ retoric sau o propoziie imperativ (De eti aa de bolnav, cum zici, de ce nu renuni la plecare?"; De eti aa de bolnav, cum zici, renun la plecare!"). n toate aceste utilizri, DE: este sinonimul perfect al lui dac (de fapt, al uneia dintre ipostazele sintactice ale lui dac, cea circumstanial), funcionnd, n limba actual, ca variant popular si oral a a cestuia. Uneori, echivalena cu dac se manifest n aceeai fraz sau m fraze apropiate, de alternnd cu dac ntr-un raport de variaie libe- r^ (ex. i dac-i pute scoate la capt trebuoara asta, atunci oiu mai vede *" Iar de nu, vei plti cu capul obrznicia ce ai ntrebuinat" (Creang)). Din comparaia valorilor circumstaniale ale lui de si dac, se cons at c, pe lng valori comune (condiional, concesiv, cauzal), de are ^l valori proprii, dup cum i dac are valori circumstaniale specifice. Valoarea opoziional, de exemplu, nregistrat pentru dac (ex. "Vac pn ieri el s-a numrat printre apropiai, astzi aproape c nu m saw '), nu apare si pentru de 7. Explicaia st n folosirea trzie, de tip ^t sub influenta unui tipar neologic, a lui dac opoziional, n timp e toate utilizrile lui de sunt populare i vechi n limb.

202

ELEMENTE DE GRAMATICA

AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE"

1.1.2. Dintre valorile circumstaniale, dou sunt valori realizate numai de ctre de, aprnd n construcii n care este imposibil substituia cu dac. Frecvent este utilizarea consecutiv, acesta fiind sinonimul p er. fect al conjunciei consecutive specializate nct (ex. i aa l-am vlguit de-i era acum lehamete de noi" (Creang); pe loc cade jos i adoarme mort de puteai s tai lemne pe dnsul" (Creang); ningea i ploua de nu-i vedeai degetu pe-tunerec", apud Vulpe (1980), p. 192). S-a artat n literatura de specialitate8 c de este cea mai frecvent conjuncie consecutiva din romna popular, ntrecnd cu mult ca frecven, n oricare regiu ne lingvistic, toate conjunciile cu aceeai valoare. Construcia cu de consecutiv apare frecvent i ca mijloc sintactic de exprimare a unei aprecieri graduale superlative 9, fie relund i ntrind un superlativ gramatical (foarte /nespus de frumoas de nu te puteai uita la ea") sau unul lexical (un ger nprasnic de crpau pietrele"; adoarme mort de puteai s tai lemne pe dnsul"), fie, n absena superlativului propriu-zis sau a adjectivului / a adverbului, avnd ea nsi valoare superlativ, deductibil din consecina calitilor, a caracteristicilor i a aciunilor (ningea i ploua de nu-i vedeai degetu pe-ntunerec"). Specific, n raportul cu dac, este i utilizarea final a lui de: Mai nti, era s v poruncesc a supune la cazne fioroase pe toate femeile, doar de-om putea afla de la dnsele un crmpei de adevr" (Caragiale, 3), exemplu n care relaiile temporale dintre aciunea regentei si cea a subordonatei pledeaz pentru interpretarea final a subordonatei. Exist i alte construcii (tipul: i s-au rdicat toi orheienii, sorocenii si lpunenii e-au venit cu dnsul pn-au trecut Prutul" (Neculce); i cum sta si el acolo de se rcorea, Spnul face tranc!" (Creang)), care au determinat discuii i interpretri diferite. Aflate, prin unele caracteristici, la grania dintre coordonare si subordonare, au permis interpretarea dubl a lui de, fie drept conectiv coordonator-copulativ, echivalentul lui si, fie conectiv subordonator-final, echivalentul lui s i ca s. Argumentul pe care se ntemeiaz interpretarea coordona tor-copulativ este concordana de timp i mod verbal a predicatelor din cele dou propoziii legate prin de, concordan din care decurge i posibi litatea apariiei, n propoziia a doua, a imperativului, mod caracteris ^ principalelor, i nu subordonatelor. Imperativul este prezent n cazul care regentul este un verb la modul imperativ (ex. Atunci si rup de-i ia sli ntr-ales" (Creang); du-te e-i bate iitoarele de P"^.'^ dul mahalalelor...!" (Caragiale, 3)) sau o interjecie imperativ", aal o interjecie prin care se exprim un ordin sau o invitaie sau car asociaz construciei verbale exprimnd ordinul sau invitaia

203

Aprinde un muc de lumnare si hai de ne du n odaie" (Caragiale, 3); Ei! Ce e? spune-i psul, adaog prefectul; poftim de ezi" (Caragiale, 3)). Asemntoare lui si este si poziia cliticelor n subordonat, care, n raport cu imperativul, preced forma verbal, grupndu-se fonetic cu de (de-i ia, de-i bate, la fel cu i-i ia, i-i bate). Unii cercettori prefer interpretarea coordonatoare (vezi Guu Romalo (1973), p. 194); alii o accept numai pe cea subordonator-final (vezi Avram (1997) p. 441, unde gsim formularea: Finalele introduse prin de sunt confundate (subi. ns. - G.P.D.) cu propoziiile coordonate copulative, cu care sunt sinonime"), iar alii plaseaz fenomenul la gra nia dintre coordonare si subordonare (vezi Niculescu (1965), p. 24,76). Uneori, ambiguitatea este mai complex, la cele dou valori (coordonator-copulativ i subordonator-final) adugndu-se o nou posibi litate de intrepretare: cea necoordonat, dar necircumstanial, ca n exemplul: se pun ei de ospteaz si beu ct le trebuie" (Creang). Propoziia a doua poate fi interpretat si ca indirect: se pun pe osp, mai ales c regentul este un verb aspectual, ntlnit frecvent n construcii necircumstaniale indirecte. 1.2. Valori necircumstaniale 1.2.1. Comune cu dac sunt i unele utilizri necircumstaniale ale lui de. Ca i dac, poate aprea n dou ipostaze necircumstaniale: Ca marc a interogaiei totale transpuse n vorbire indirect (ceea ce vom nota prin DE 2), situaie n care de este selectat de regeni admind introducerea interogaiei. Regenii pot fi verbe (ex. El (m) ntreab dac / de vom reui"), substantive de provenien verbal sau cu sens verbal (ex. ntrebarea daca / de vom reui...") i adjective (ex. curioas dac / de vom reui... ") Cuvintele regente sunt fie intrinsec interogative, cernd n mod necesar un context interogativ, direct sau indirect (de tipul: a ntreba), fie contextual interogative, acceptnd numai n anumite utilizri introducerea ntrebrilor (astfel, nu se poate spune: 'El nelege dac / de se va reui", dar sunt posibile construcii ca: El vrea s neleag dac / de se va reui", unde subordonata introdus prin de sau dac apare n poziia unei completive directe, ca transpunere a interogaiei totale n vor bire indirect. Folosirea regentului a nelege la conjunctiv face posibil ^traducerea ntrebrii directe sau indirecte; vezi i exemplul: ca s nelegei de iaste cu cale si de s cuvine s avem i noi dragoste ctr Hristos" (Ivireanul). Ca marc interogativ, reprezentat prin DE2, de este echivalentul perfect al lui dac, singura deosebire fiind de registru stilistic: n lim-

204

ELEMENTE DE GRAMATIC

AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE"

205

ba actual, construcia cu de este popular i arhaic, n funcie de cla sa morfologic a regentului (verb, adjectiv sau substantiv), de regimul su (tranzitiv, intranzitiv sau impersonal), DE2 poate introduce urmtoarele tipuri de subordonate necircumstaniale: - completive directe (vezi exemplul din Ivireanul); - completive indirecte (curioas de vom reui..."); - subiective (nu se tie de vom reui"); - atributive (ntrebarea de vom reui..."); - predicative (chestiunea este de vom reui"). - Ca marc neinterogativ, avnd o valoare modal ipotetic, ceea ce vom reprezenta prin DE 3. Cu aceast valoare apare n subordonate subiective, legate de copulativele a fi si a nsemna (ex. De nu m recu noti, asta e numai vina ta"; De nu m recunoti nseamn c m-ai uitat"). Cum acest tipar sintactic aparine, mai ales, limbii culte, uzul recurge n mod normal la dac, fr a fi imposibil i construcia cu de. 1.2.2. Mai puin comentate n literatura de specialitate sunt valorile necircumstaniale ale lui de, realizate n construcii n care de nu este echivalentul lui dac, ci al lui c sau s (valoare pe care o vom nota prin DEJ. Aceste construcii, frecvente n limba veche, inclusiv n se colul al XVIII-lea, apar pentru urmtoarea clas de verbe regente: regentul impersonal a se (n)tmpla, mai rar a fi (ex. ntr-acea vreme tmplatu-s-au de ave otire Turcul cu Neamul" (Neculce); Ba la muli se ntmpla de veneau smbta noaptea cte cu un picior frnt" (Creang)). Acest tipar sintactic se nregistreaz i n construcii cu regentul eliptic (vezi: Ca prin urechile acului V de n-a fcut mucenic pe printele Duhu, n locul sfntului Dumitru" (Creang), unde am marcat prin (V) elipsa verbului regent: a se ntmpla sau a fi). O variant uor modificat, cu subiectul din subordonat ridicat" n regent 10, apare n construcii ca: n scurt vreme dup acie... cdzu Ciorlul-pae silehtarul viziriu, care sa tmplas de era prietin lui Mihai-vod" (Neculce))11; regentele personale i tranzitive a nva, a apuca (aspectual), a P rond, a cuta, a ndemna, construite cu propoziii completive directe, ia / dac poziia complementului direct este ocupat, construite cu co pletive indirecte (ex. Acest domn ave obicei... nva de lua cte aot^' _ blide de bucate din masa lui i pine i vin i le trimite acelor oameni... ( culce); c apucas mpria de puses'pre lliesu domnu" (Neculce) (ve ' anterior, i exemplul cu regentul aspectual a se pune); i ndat-au p roncitu pasa lui Antonie-vod de l-au pus hatman" (Neculce); numai ce^ cutat de au fugit" (Neculce); i mai mult aceasta au ndemnatu pe prie de au vinii la Cameni" (Neculce))12;

regentul tranzitiv si factitiv a face, construit cu o propoziie pre dicativ suplimentar (ex. mcar de-i i domnul ru, l mblnzete i-l n toarce cu blndee, de-lface de-i bun" (Neculce)); regentul copulativ a ajunge, construit cu o predicativ (ex. -au agiunsu de au fostu si vistiernicu mare" (Neculce)). Ultima construcie este un caz de ambiguitate sintactic, subordonata acceptnd dubl in terpretare: ca predicativ sau ca propoziie completiv indirect. Am biguitatea deriv din cele dou posibiliti de construcie de la nivelul propoziiei (fie a ajuns domn, construcie cu nume predicativ, fie pn-au agiunsu la boierie mare" (Neculce), construcie prepoziional). Construciile de sub 1.2.2. atrag atenia asupra unui nou aspect individualizant al limbii romne, constnd n faptul c, n raport cu celelalte limbi romanice, care recurg la o singur conjuncie pentru subordonarea necircumstanial i neinterogativ, romna si-a creat trei13 conjuncii-tip de subordonare 14: c, s si de. Primele dou asigur, n raport cu ultima, o distincie suplimentar pentru subordonat: dis tincia modal real (asertiv) / posibil (non-asertiv). Conjuncia de neutralizeaz aceast distincie, fiind utilizat si n contextele lui c, si n cele ale lui s. 1.3. Valoare atributiv Alt valoare proprie lui de este cea atributiv (o vom nota cu DE5), DE5 fiind utilizat pentru tipul de atributiv cu antecedent. Anteceden tul poate fi pronominal, frecvent un pronume demonstrativ n varian ta semiindependent (ex. pe una din fetele lui Zamfirache Ulierul din Colentina, a de s-a logodit cu llie Bogasierul" (Caragiale, 3)), sau substantival (ex. Ai si dumneata cheltuielile astea, de tot zisei", Adameteanu). Construciile atributive de acest tip sunt simite ca puternic regionale, limitate la aria dialectal sudic. O situaie special au construciile atributive cu sensuri suplimen tare consecutive (vezi: Doamne, cum sunt unia de npastuiesc omul chiar pe sfnta dreptate!" (Creang)), unde apariia atributivei ntr-un context exclamativ i gradual atrage valoarea suplimentar consecutiv. Sunt construcii de factur popular. 2. Valori non-conjuncionale 15 2.1. Valoare non-conectiv, modal-optativ Comun cu dac este utilizarea lui de din propoziii principale, afective i optative, ceea ce vom nota prin DEg (ex. De-ar mai veni vara, s a se mai joace si pe-afar, c m-am sturat de ei ca de mere pduree!",

206

ELEMENTE DE GRAMATICA

AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE"

Creang; Acum, de ne-ar da odat ce ne-ar da, zise Flmnzil, cci m roa de la inim de foame!" (Creang)). i Dei provine dintr-o structur bipropoziional, cu o principe subneleas (bine ar fi de l dac..."), avnd la origine o valoare con-| juncional, DE6 i-a pierdut, n asemenea construcii, rolul de conectiv subordonator, devenind o marc modal optativ ntr-o fraz de tit exclamativ.

207

2.2. Valoare conectiv, specializat pentru forma non-finit de supir Spre deosebire de regenii n care prezena lui de pentru introduce' rea supinului este determinat de regimul prepoziional al centrului, unde de este selectat indiferent de apariia unui supin ca determinant sau a oricrui alt determinant nominal (ca n exemplele: se satur de nvat l de nvtur, se apuc de dereticat / de curenie, s-a lsat de fumat l de hoii, vrednic / demn de ales n funcie / de alegere n funcie, gata de plecat / de plecare etc.), exist verbe n vecintatea crora ocurena lui de nu poate fi explicat prin construcia regentului. De, din prima situaie, se comport ca o prepoziie selectat", deci ca o mar c actanial prototipic, n timp ce de, din a doua utilizare (l vom nota prin DE7), are alte caracteristici. Ca determinant al unor regeni tranzitivi sau al unor regeni im personali, n care supinul apare n poziiile sintactice de complement direct, respectiv de subiect, poziii incompatibile cu selecia vreunei prepoziii, acest de nu poate fi explicat prin regent, de apariia lui fiind responsabil numai determinantul, n condiiile ocuprii acestei poziii de ctre o form de infinitiv, legtura se va face prin a (vezi: am a face / am de fcut; termin a face / termin de fcut; rmne / este a vedea / rmne., este de vzut; este util, este sntos, este economic a merge pe jos / de mers pe jos etc.), iar n condiiile ocuprii de ctre un nominal, legtura este direct, neprepoziional (termin / isprvesc cititul, este sntos l economic mersul pe jos). Obligativitatea apariiei lui de, ca i prezena lui ntr-o poziie sintactic incompatibil cu legarea prepoziional apropie acest de de statutul lui a de la infinitiv, n aceste construcii, de, ca i a al infinitivului, cumuleaz un dublu rol: sintactic, se specializeaz pentru legarea de regent a unei forme verbale nepersonale, fie a supinului, fie a ir finitivului; morfologic, se specializeaz pentru marcarea supinulu / difereniindu-1 de forma omonim a participiului, respectiv pentru marcarea infinitivului. Ca i n cazul lui a, calitatea de morfem li a supinului se poate susine prin diverse argumente, chiar mai nurn roase dect pentru a. De observat c forma supinului nu poate apr 6

n absenta acestui de i c singurele elemente care admit separarea grupului de + supin sunt negaia i semiadverbul mai, dar i acestea nu n calitatea de clitice, ci numai ca elemente integrate n forma supinului (de nevzut / de nemaivzut). Specializarea pentru o form verbal non-finit ndeprteaz acest de de natura lui originar strict prepoziional, transformndu-1 ntr-un complementizator specializat. Vom distinge, prin urmare, pe OE7, din aceste construcii, de un D g, din construciile prepoziionale tipice (se satur de nvat, se apuc de nvat).

2.3. Tematizator, specializat pentru tematizarea forte a predicat iei verbale^ n tiparul de construcie: De lucrat, am lucrat, de nu apare cu nici una dintre valorile tipic prepoziionale. Spre deosebire de o prepoziie canonic, de, din aceste construcii (l vom nota prin DEg), nu introduce actani, legndu-i de predicat, i nu cere el nsui complemente, n calitate de cap lexical de grup, ci funcioneaz diferit, cumulnd dou roluri: de substantivizare i abstractizare a componentului reprezentnd predicaia din partea central a construciei; de aezare a componentului nominalizat i abstractizat ntr-o poziie de tem forte, deci ca tematizator ntr-o construcie de tematizare forte17.
3. Concluzii n ansamblul conjunciilor limbii romne, de se distinge prin va lori multiple: * conjuncie subordonatoare, dar, n anumite contexte, i coordonatoare; * cu valoare interogativ, specific vorbirii indirecte, dar i cu numeroase apariii neinterogative; * cu valori circumstania le, dar i necircumstaniale; t conectiv relativ, dar i cu mai numeroa se utilizri non-relative, de fiind conjuncia romneasc cea mai ncr cata de valori, deci cu cel mai nalt grad de ambiguitate. * La ambigui tatea conjuncional, trebuie adugate valorile non-conjunctionale, dintre care cea de complementizator specializat pentru o form verba la non-finit (pentru supin) l situeaz la interferena dintre utilizarea conjuncional i prepoziional. * Gradul de ambiguitate este sporit Prin valorile non-conective: cea modal i cea stilistico-pragmatic, de ternatizator forte. Ambiguitatea lui de, manifestat n ansamblul sistemului, dar i 111 cadrul aceluiai context, precum i relaiile sinonimice diferite n Ca re de se angajeaz dup tipul de valori pe care l actualizeaz contex-

208

ELEMENTE DE GRAMATIC

AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE"

209

tual sunt caracteristici n msur s explice restrngerea continu a uneia dintre utilizri, cea conjuncional, n general, i cea conjunctional-necircumstanial, n special, n uzul actual, s-a ajuns pn la eli minarea complet a lui de conjuncional-necircumstanial i la limitarea sever a celorlalte utilizri circumstaniale, restrnse la registrul popular i familiar. Valorile necircumstaniale ale conjunciei de au fost preluate fie de dac, fie de c sau s, iar cele circumstaniale, de conjuncii specializate (nct, (pentru) ca s}. C, s, i dac, ele nsele conjuncii nespecializate, prezint, n raport cu de, un grad de ambiguitate mai restrns, n plus, c i s au avantajul marcrii distinciei asertiv vs. non-asertiv pentru subordonat, iar s, avantajul de a fi dezvoltat i o variant spe cializat pentru tematizare (ca ... s). Restrngerea sever a utilizrilor conjuncionale s-a realizat paralel cu lrgirea utilizrilor non-conective (vezi funcia de tematizator forte, prezent n oricare registru al romnei actuale). Omonimul prepoziional al lui de (cel neavut n vedere n acest capitol) n-a fost influenat de acest proces, rmnnd la fel de frecvent ca i n faza mai ve che a limbii.
NOTE 1. Pentru conectori, vezi DSL, p. 130-131. 2. Am fcut abstracie, n tot acest capitol, de utilizarea prepoziional a lui de, de la valorile prepoziionale cele mai abstracte ( prepoziie cerut de regimul unor verbe, al unor adjective sau al unor adverbe, introducnd complemente indirecte: abuzeaz de, depinde de, apt de, capabil de, * prepoziie introducnd complementul de agent: aleas de deputai; prepoziie introducnt elementul predicativ suplimentar al calitii": au hiat-o de nevast; prepoziie introdu cnd diverse tipuri de atribute: cas de crmid, nebunul de Ion, unul de-ai lor, un pumn de fin etc.) pn la valori circumstaniale cele mai concrete (cauz: pleac de ruine, de nefericit; timp: vine de Crciun; mod: pleac de bunvoie; loc / surs: vine de acolo / de la gar etc.). 3. Pentru utilizri non-conective, vezi infra, 3.1., 3.3. 4. Vezi Niculescu (1965), p. 24, 76. 5. Pentru ambiguitatea lui dac, vezi Dindelegan (1992), p. 84-88. 6. Pentru distincia conector vs. complementizator, vezi DSL, p. 122-123. Conectai include orice tip de marcator de relaie, inclusiv cele circumstaniale, prep ionale sau de coordonare, n timp ce complementizatorul privete numai nive frazei, precum i formaiile non-finite, iar, la nivelul frazei, numai relaiile circumstaniale, deci legarea prepoziional a argumentelor / a actantilor.

11. 12. 13.

14.

15. 16. 17.

In limba veche este nregistrat un de opoziional (unde de apare n corelaie cu ns; apud Avram (1960), p. 212), dup cum sunt semnalate i alte valori circumstaniale. Am limitat ns comentariul la situaia din romna actual. Vezi Vulpe (1980), p. 192; vezi si bibliografia indicat aici. Cf. Dasclu (1992). Pentru ridicarea" componenilor din subordonat n regent, cf. Dindelegan (1992), p. 92-99; vezi i DSL, p. 443. n exemplul dat, care este un subiect ridicat" din subordonat i ajuns n vecintatea impersonalului a se ntmpla. Pentru alte exemple, dar cu acelai regent, vezi Todi (2001), p. 150. Vezi i Todi (2001), p. 158. La observaiile lui Niculescu (1978), p. 253-273, care semnaleaz, ca fapt individualizant, prezena a doi complementizatori pentru subordonarea necircum stanial i neinterogativ (c i s), trebuie adugat, dac avem n vedere i faza arhaic de limb, existena celui de al treilea: de). Am luat n calcul numai complementizatorii-tip, fcnd abstracie de varian tele acestora, n romn, ns, s-au creat i variante ale complementizatorilor: cum c", variant liber a lui c (nelegnd cum c vine Nicolae-vod domn", apud Todi, op. cit.), astzi ieit din uz; ca s", variant liber a lui s (vrnd ca s plece), neacceptat astzi de normele literare; c ... s", variant sintac tic deviant, rezultnd din amestecul vorbirilor direct i indirect (scriia c domnul rban-vod murind [ . . . ] s aduc ei alt domn...", apud Todi (2001); ca ... s", varianta literar a lui sa, aflat n distribuie complementar cu s, utili zat pentru tematizare n subordonat, deci n condiiile n care ntre regent i verbul subordonat se intercaleaz componente ale subordonatei: Ne-a spus ca imediat s plecm); cum de, complementizator modalizant, introducnd si opi nia de dezaprobare a locutorului (Se mira cum de s-a ntmplat asta). Nu ne vor interesa aici utilizrile prepoziionale (vezi supra, nota 2). Vezi discuia de detaliu a acestei situaii sintactice n capitolul 11. Pentru comentariul celor dou roluri ale lui de, vezi capitolul 11.

SURSE Adamesteanu = Gabriela Adameteanu, Diminea pierdut, Editura Albatros, 1991 Caragiale, 3 = I.L. Caragiale, Opere 3, ediie critic de Al. Rosetti, erban Cioculescu, Liviu Clin, ESPLA, 1962 Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan i Elisabeta Brncu, EPL, 1965 Ivireanul = Antim Ivireanul, Predici, ediie critic de G. trempel, Editura Academiei, 1962 Neculce = Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte, text i studiu introductiv de lorgu Iordan, ESPLA, 1959 Todi (2001) = Aida Todi, Elemente de sintax veche, Editura Paralela 45

210

ELEMErm DRGSAMATI

BIBLIOGRAFIA CITAT

;- a

r (/1

Capitolul 15

Avram (1960) = Mioara Avram, Evoluia subordonrii circumstaniale cu elemente con

juncionale n limba romn. Editura Academiei Avram (1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adv git, Editura Humanitas Dasclu (1992) = Laura Dasclu, Consecutive superlative, n Limba romn" nr. 1-2 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramatical, Edi ra Coresi SRL DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, 2001 Guu Romalo (1973) = Valeria Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Editura Didactic i Pedagogic
Niculescu (1965); (1978) = Alexandru Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii gramaticale. Editura tiinific; voi. I, II

Reflecii asupra organizrii sintactice a propoziiei. Relaia S(ubiect)-V(erb)-O(biect)

Vulpe (1980) = Magdalena Vulpe, Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Editura tiinific i Enciclopedic

Punctul de plecare n discuia noastr l constituie concepia tipologic a lui E. Coeriu1, o concepie care justific, din punct de vedere teoretic, posibilitatea abordrii tipului lingvistic nu din perspectiv comparativ, adic prin comparaie cu numeroase alte limbi (comparaie, de altfel, inepuizabil), ci din interiorul unei singure limbi, printr-un demers de tip inductiv, al crui rezultat este extragerea, din interiorul limbii romne, prin analiza i interpretarea mai multor fapte caracteristice, a principiilor" i a procedeelor semnificative" din organizarea ei structural. Amintesc faptul c, plecnd de la distincia bipartit saussurian, limb vs. vorbire, Coeriu propune la nceput o distincie tripartit, apoi una cvadripartit (cea care ne intereseaz) si anume: vorbire -norm - sistem - tip, unde fiecare nivel corespunde unui grad diferit de abstractizare, tipul lingvistic fiind nivelul de abstractizare cel mai nalt, chintesen a organizrii semnificative dintr-o limb, n stare s explice nu un fapt sau mai multe fapte de limb, ci numeroase procedee i principii semnificative ale sistemului analizat. In analiza noastr, am inut seama, simultan, de mai muli parametri tipologici, a cror combinare" ne-a permis generalizri semnificative asupra organizrii sintactice a propoziiei n limba romn. Am "Combinat" parametrul subiectului nul" (numit i parametrul pro-drop")2, parametrul lui J. Greenberg, adic al poziiei sintactice Ca nonice a S(ubiectului) n raport cu V(erbul) i cu O(biectul / Obiecte)3, si parametrul propus de Gilbert Lazard, al marcrii actaniale4, ctanii fiind marcai fie n forma numelor, deci a actanilor nii (N

- actantul subiect, iar P, actantul obiect), fie n forma V(erbului), e > simultan, n forma numelui / a numelor i a Verbului, n caracte2 area pe care o propunem, schema tipologic de baz este dat de

______, ^.^*. M^iwjiitAA\ji

jjioiai ^l\

212

ELEMENTE DE GRAMATICA

REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI

213

parametrul lui Lazard (al marcrii actaniale), ceilali doi parametri fiind subordonai acestuia i nuannd tipurile stabilite de G. Lazard. Arn regndit descrierea tipologic a lui G. Lazard (vezi tipurile5 stabilite de Lazard), corelnd-o, pe de o parte, cu o caracterizare obinut pe baza poziiei, n raport cu verbul, a primului i a celui de al doilea actant, iar pe de alt parte, cu o caracterizare obinut din posibilitatea nelexicaliz-rii unuia sau a celor doi actani sau, altfel spus, a naturii lor facultative / a realizrii vide" (sau zero"), n consecin, dac la G. Lazard nu sunt luate n consideraie poziia actanilor-nominali n raport cu verbul, precum i posibilitatea omisiunii lor, n descrierea pe care o propunem devine relevant i poziia celor dou nominale (subiect i obiect), poziie sugerat schematic prin aezarea ante- sau postverbal a acestora. Este relevanta, de asemenea, i posibilitatea nelexicalizrii acestora, ceea ce se va indica schematic prin includerea actanilor, dac este cazul, ntre paranteze rotunde. Schemele tipologice propuse de G. Lazard pot cpta forme ca: Vo(No), Vo(Po), Vo(No)(Po) etc., ceea ce nseamn postpunerea sintactic normal a subiectului sau / i a obiectului, precum i posibilitatea nelexicalizrii lor. n cele ce urmeaz, ne vom concentra atenia, pe rnd, asupra relaiei S-V (n termeni lazarieni: N-V), asupra relaiei V-O (n termeni lazarieni: V-P), ajungnd, n final, la generalizri de tipul S-V-O (n termeni lazarieni: N-V-P). Noutatea acestei prezentri nu trebuie pri vit n relevarea unei trsturi sau a alteia din organizarea propoziiei (se va vedea c fiecare, n parte, reprezint trsturi curent luate n discuie), ci n caracterizarea tipologic de ansamblu, adic n desco perirea", din interiorul limbii, prin interpretarea mai multor trsturi individuale, a unui tipar semnificativ de organizare, capabil s explice numeroase manifestri i trsturi sintactice ale limbii romne.

1. Relaia V(erb)-S(ubiect) 1.1. S-a semnalat faptul c exist verbe ale limbii romne care au capacitatea de a forma o comunicare complet n absena oricrui nominal actanial, inclusiv a nominalului subiect. Tiparul sintactic zerovalen , motenit din latin, este nregistrat n romn nc din faza ei veche (ve zl exemplele (a)-(d) de sub 1). Tiparul sra extins de la verbele meteorologice la alte verbe i construcii cu valoare temporal, indicnd moment 11 din zi, din an sau ora desfurrii procesului. Vezi ipostaza sintactica verbului a fi (din l (e)), dar i alte verbe indicnd fenomene atmosfen ^ i, implicit, momente ale zilei legate de acestea: vezi (2 (a)), seria ver

lor a amurgi, a se nsera, a se lumina, a se ntuneca, a se nnopta, a se nstela, a miji etc. Tiparul verbelor fr subiect este productiv, rmnnd deschis tuturor verbelor si formaiilor verbale perifrastice care, acci dental, dobndesc sens meteorologic sau ajung s indice timpul (vezi exemple din (2 (b)), unde apar utilizri speciale, zerovalente, ale verbelor a da, a turna, a stropi, a curge). (1) (a) si nu ploo spre pmntu n trei ani si 6 lunri" (CV, 68r / 8); (b) i le-au zis lor n zioa aceea dup ce au nsrat" (BB, Evanghe lia lui Marcu, A35); (c) btndu-se pn au nnoptat" (UL, 10416); (d) astzi poate a nins" (ISB, 7329); (e) Era prin primvara lui 1970 cnd...; , (2) (a) a amurgi, a (se) nsera, a se lumina (se lumineaz de rsrit"), a (se) ntuneca, a se nnopta, a se nstela (se nstelase de mult cnd... "), a miji (mijea bine de ziu cnd... "); t 2 (b) i stropie de ploaie" (Neculce); toarn cu gleata; curge din cer cu gleata; o d n lapovi, pe urm o d n frig i ninsoare" (Creang). Dar acest tipar sintactic, dei productiv, prezint nc din limba veche instabilitate, aprnd n variaie liber: fie cu o construcie personal, n care poziia de subiect este ocupat de un nume de divinitate, conceput ca Agent al procesului (vezi 3 (a)); fie cu o structur cu subiect intern", n acord semantic cu verbul, actualiznd argumentul Tem (vezi 3 (b)); fie cu o structur cu subiect n care poziia subiectului este ocupat de nominale din sfera semantic a noiunilor de timp sau atmosferice: cer, soare, temperatur, primvar etc. (vezi 3 (c)). Pentru toate aceste verbe, actantul implicat semantic de verb (actantul intern) se poate aeza ntr-o poziie sintactic secundar, prin plasare postverbal i legarea lui prepoziional (se crap / se apropie de ziu; mijete a primvar; se pune pe frig) sau se poate terge total. Efectul este apariia fenomenului sintactic al variaiei libere, existnd posibilitatea alegerii ntre o structur cu subiectul gramatical lexicalizat i una fr subiect sau actualizat ca obiect prepoziional, n funcie de focalizarea interesului comunicativ numai asupra procesului sau, simultan, asupra procesului i a unicului actant acceptat. (3) (a) tunr den ceriu domnul cela de sus" (PH, 1714) (b) Neaua ninge; Ploaia plou; (c) Ceriul deade ploaie" (CV, 68), alturi de D ploaie din cer"; S tulbur mrile i ceriul noureadz" (Neculce, 335); Peste o lun d primvara", alturi de d n primvar"; Primvara s nclzte timpu" (TDO), alturi de afar se nclzete".

214

ELEMENTE DE GRAMATICA

REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI

215

1.2. Exist verbe ale limbii romne pentru care, dei complinirea de tip nominal este obligatorie, nici unul dintre nominale nu accede la po_ ziia de subiect. Tiparul sintactic cu dou nominale, dar nici unul subiect, n care referirea la persoan se realizeaz prin dativ sau prin acuzativ, este un tipar actualizat de verbe non-agentive, de stare psihi cg (vezi 4 (a): mi pare bine /ru de, mi pas de, mi vine n cap de, ne trece de i se face de, i arde de, i cun pe etc.) sau fizic (vezi 4 (b): m doare la burt, m apas la stomac, m mnnc la / n ureche, m furnic pe spate m ustur pe gt / n capul pieptului, m roade la clci, m njunghie ntre coaste, m strnge n spate de fric, m neap n inim, m arde la stomac etc.), unele dintre ele putnd devia contextual de la starea fizic la cea psihic. Tiparul n discuie este specific registrului popular, fiind i el nregistrat nc din faza veche a limbii (vezi 4 (c)) si ntrit de folosirile cu subiect nedeterminat" (vezi 4 (e): te /m privete, merge, m doare, m curenteaz, m trage (despre curent) etc.). Ca i n construciile de sub (1) i (2), tiparul (4) este oscilant, instabil, variind ntre utilizarea cu subiect postpus non-animat, cea cu nominal prepoziional (4 (d)) i cea n care nominalul este complet ters" / cu realizare zero" (4 (e)). (4) (a) mi pare bine / ru de / dup...; Deci de viaa mea mi era cum mi era, dar mai mult mi era pentru copiii mei" (Neculce); mai bine i sade n domnie dect n boierie" (Neculce); s-i vaz casa i copiii, c i s i suprase cu oastea" (Neculce); mi pas de; mi-a venit n cap de una ca asta" (Creang); s ne treac de rie" (Creang); i s-a fcut de chef si de butur; i cun pe mine; ajung-i de ag"; i arde de...; i se urte de...; miplace de l pe fat"; (b) m apas la stomac; m mnnc la / n ureche; m furnic pe spate; m ustur pe gt; m roade la clci; m njunghie ntre coaste; m strnge n spate; m neap n inim; m arde la sto mac; m ine n spate; (c) i ne pare bine de sntatea domilor voastre" (SB, 338); nici-lu doare de elu" (CC2, 6827); i le pru bine de Alexandru" (A, 10729); C Dumnezeu de alt nu-i pare bine ca de dreptate" (L,,74 ); (d) i trece raia /i trece de rie; i se face omului chef /de chef; i P'a' ce ceva /de ceva; i sade bine ceva / cu ceva; m doare gtul / n gt; m mnnc urechea /la, n ureche; ' ustur gtul / pe gt; m neap inima /n inim; m arde sto'nacul / la stomac etc.
7

1.3. Alt tipar sintactic, mult discutat n romn, utilizat pentru exprimarea strilor fiziologice i, prin extindere, i pentru unele stri psihice, este cel cu structura OI personal + V + Substantiv nearticulat (uneori, n locul substantivului, apare o form adverbial: mi-e bine), tipar cu dou variante verbale: a fi i a se face, dup cum starea este surprins la un moment dat sau este prezentat n devenire: Mi-e foame / M/ se face foame (vezi (5)). Tiparul n discuie cuprinde si un neologism: Mi-e jen, semn clar al viabilitii acestuia. (5) (a) Mi-e foame, sete, frig, cald, fric, team, groaz, grea, lehamite, poft, lene, mil, ruine, somn, sil, dor, drag, ru, bine, jen; (b) An drag de..., Am sil de..., Am poft de..., Am groaz de...; j.-v *Am frig, *Am cald; (c) Am o foame de lup, Am o fric de moarte; (N-)am somn (de luni de zile). Indiferent cum este interpretat construcia (ca locuiune sau ca grupare analizabil) 6, pentru discuia noastr este interesant natura impersonal, n orice variant de interpretare, fie fr subiectul gramatical prezent (n cazul soluiei locuionale), fie cu ocuparea subiectului de ctre un nominal non-animat, n postpoziie fa de verb, deci ntr-o poziie sintactic secundar, marginal. Comun celor dou interpretri este faptul c, pentru aceste construcii, nominalul personal cu rolul de Experimentator nu accede la poziia sintactic de subiect. Este adevrat c acest tipar are i un corespondent cu subiect personal (5 (b)): Mi-e drag / Am drag de; Mi-e sil / Am sil de; Mi-e lehamite l Am lehamite de. Se observ ns c varianta personal nu este posibil pentru orice construcie: *Am dor, *Amfrig, *Am cald, *Am somn sau impune constrngeri sintactice i semantice suplimentare: Am o foame de lup, Am afric de moarte sau actualizri diferite de sens N-am somn (de luni de zile), Am frig (n suflet) (5 (c)). Dei sunt acceptate i construcii personale (5 (b)), n absena unor constrngeri sintactice i semantice (5 (c)), ^1 frecvena de apariia cu dativul este incomparabil mai mare dect a con-ri|H struciei personale.

(e) gata-gata s-l corenteze pa iei" (TDM); Te privete; Cum i la rzboae i mergea cu noroc" (UL, 1328).

1.4. Este binecunoscut posibilitatea nedeterminrii subiectului n limba romn, obinut prin simpla tergere" / omisiune a nominahilui subiect, fr nici o modificare a restului construciei (deci, nu n v arianta pasiv, reflexiv-pasiv sau impersonal) (vezi 6 (a): Cele ce s pune n cri", Scrie n ziare, Au adus brnz). Pentru textele populare, es te surprinztor ct de frecvent este procedeul, fr nici o limitare pri^d semantica verbului: orice verb personal agentiv, n condiiile unui s ubiect neidentificabil sau neinteresant din punctul de vedere al fo^s-lui informaional, poate aprea cu Agentul neexprimat si nerecu-

l
le:

lv
^J si

216 perabil semantic, avnd deci alt statut dect al subiectului subneles" totdeauna recuperabil semantic. Am ales (vezi 6 (b) si 6 (c)) dou texte (din TDM, I, i Obiceiuri de nunt) prezentnd obiceiurile de nmormntare, respectiv de nunt, unde locutorul, al crui interes este orientat spre indicarea ritualului, ritual repetabil indiferent de protagoniti utilizeaz o aglomerare de verbe agentive, cu totala omisiune a nominalului agent. Aceast omisiune a subiectului agent, justificabil din punctul de vedere al focus-ului comunicativ, este posibil numai i numai pentru c sistemul sintactic al limbii romne o permite.
(6) (a) ale noastre sunt flori la ureche pe lng cele ce spune n cri" (Creang); Zice c odat, acu vreo sut si nu tiu ci ani" (Caragiale 3,156); (b) la troie l oprete pa la poduri / p la troie azvrle bani... / i face mormntarea acolo / colaci, poman / la biseric-i mparte vyin /pine //d-aci-ncolo urmeaz cu pomenle / pan la... ase sptmn, pan la nou sptmn // pan la ase sptmni merge la biseric n fiece smbt / cu... cpeel [ . . . ] si poman-iface d... atunj la mormntare n zaua aea d-l mormnteaz / a doo z zace c-i d trei zile / la urm la nou zale la o sptmn iar / la urm rmne la trei sptmni / la ase l i la nou sptmni...] l/ turte-iface patruzeci i patru d turte / ape-i d cte trei ape i-i pltete i la as sptmn le duce i le d pa ap / le taie pa cti-un b / ntr-o oal /-n ceva / si le d pa ap la sas sptmn // (La mormntare, TDM, I, 186); (c) po urm ncepe s fac friptur... / o face viner sau smbt... l o scoate rece... / cozonacu am v spusei l face mai nainte / i.. .smbt d diminea / dac are porcu teat sau...psr / dac nu taie porc / taie psri / ncepe s...taie psr s le curee d smbt [...] poa s fac si friptura d smbt... / pentru ciorb rmne pentru duminic d diminea f ace ciorba // la noi i ...smbta dup amiaz" (Obiceiuri, 36).

ELEMENTE DE GRAMATIC

M; I,

U)

REFLECII ASUPRA ORGANIZARH SINCTACTICE A PROPOZIIEI

217

(7) Un om ce-l cheam Isus tin fcu i unse ochii miei" (CT, 205Y3); s spue oamenii anume cumu-i cheam" (SB, 4318); c nu m cheam Alexandru" (A, 10537); Jianul ttrsc (carele i Uzbec l cheam) (PIst, 24115); Alexandru Vod, ce-i zicea Cornea" (UL, 1533); n cmpii ce le zic Chemier" (PIst, 2539); are nume de-i dzic Mihai crai" (CL, 4934).

1.4.2. Vagul" semantic, obinut prin omiterea subiectului i prin recuperarea cu totul aproximativ a referentului su, apare i n forma cult a limbajului. Vezi:
(8) Banul trebuie s mearg: l strngi, l furi. V ca si cum ai opri un ru fr s ai o moar" (lorga); Fata a rmas repetent. VS-a ntmplat pentru c nimeni nu s-a interesat de ea; Eram socotit de tatl meu un nevolnic. M-a dus chiar la nite filme cu Charlie Chaplin. V Era, ca s m consoleze" (RLit, XXXI, 41); Mria s-a cstorit. Dar V este nc un secret. Acest vag" semantic, constnd dintr-o echivalare mental aproxi mativ a subiectului cu o ntreag comunicare anterioar, este frecvent n cazul subiectului nelexicalizat al gerunziului asa-numit coordonat", din construcii de tipul 9 (a). Nelexicalizarea subiectului, frecvent n cazul formelor verbale nepersonale (gerunziu, participiu, supin), are ca efect ambiguitatea acestor construcii, care pot primi citiri" diferite, dup cum subiectul este interpretat ca fiind identic sau, dimpotriv, diferit de subiectul verbului predicat sau de un subiect exprimat ante rior (vezi 9 (b)). (9) (a) Robinetul picur ^/enervndu-ne; Amurgete V ntristndu-ne; Natura nverzete ^/bucurndu-ne; (b) Lam vzut plecnd (plecnd eu sau el?); M-am ntlnit cu primarul. O dat plecat (eu sau primarul?), nu mai aveam motive s m alarmez; E dificil de explicat7 acest curs (noi s-l explicm sau s fie explicat de alii?

1.4.1. Aceast nedeterminare" obinut prin neexprimarea subiectului personal a avut ca efect crearea unor verbe de sine stttoare ca racterizate prin absena poziiei subiect, diversificndu-se s^ntac,rf cosemantic dou uniti verbale. Vezi: mi zice2 Ion; mi spune2 Ion; M" cheam2 Ion, unde verbele zice2, spune2, heam2 actualizeaz sensul numi", diferit de al sensului verbului corespunztor cu poziia subie ^ tului acoperit". Tiparul sintactic este nregistrat nc din limba v che, chiar mai frecvent dect n romna actual (vezi (7)), dar este bil i n romna actual popular i familiar.

1.5. Aducem n discuie i neexprimarea subiectului recuperabil sentic, aa-numitul subiect subneles". Ceea ce frapeaz ns este ^Umrul mare de absene si distana uneori de 10-12 verbe fa de pri^a lexicalizare a subiectului.

218

.-.r.

, -, ELEMENTE DE GRAMATIC
REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZ1II 219

1.6. Se discut mult pentru limba romn i fenomenul subiectulir omis de persoana l i a 2-a, aa-numitul subiect inclus", ceea ce n seamn transferarea integral a informaiei procurate de primul actarit asupra verbului, prin fenomenul de acord. De menionat ns c omisiunea este prezent i n cazul formelor verbale omonime (am cntat l sg. i l pi.; tai, sui, contribui, atribui, l sg. i 2 sg.), sarcina dezambigu/ zrii transferndu-se de la contextul imediat al verbului la cel situatio-nal sau larg textual. De semnalat i c omisiunea subiectului de persoana l si a 2-a nu este n oricare construcie recuperabil integral prin acord, avnd n vedere statutul special al subiectului de persoana a 2-a sg. si de pers. l pi., care, contextual, poate funciona i ca subiect general". Distincia subiect deictic" vs. subiect general" nu se realizeaz prin forma verbului, ci revine cadrului general textual, fiind i situaii n care rmne nedezambiguizat (vezi (10)). ntr-un fragment de conversaie ca: (10) Sunt extrem de mpovrat de obligaii i foarte obosit. Cnd eti mpovrat, mai d-le dracu' de obligaii; i pui muzic i visezi", nu este clar dac apare un tu deictic" sau un tu general". De aceea, ntr-o discuie cu locutori diferii din punct de vedere ierarhic, apare frecvent nevoia specificrii naturii deictice sau generale a subiectului omis. Observaiile anterioare scot n eviden faptul c omisiunea subiectului de persoana l si a 2-a are loc si n construcii n care ambiguitatea formelor verbale nu asigur dezambiguizarea total, precum si n con strucii n care sensul suplimentar, de subiect general", nu este recuperat prin verb. 1.7. Dup ce o lung bucat de vreme, pe baza observaiilor roma nitilor8, romna, mpreun cu celelalte limbi romanice, a fost inclusa n acelai tip structural de limb, diferit de latin, tipul S-V-O, proble ma ncadrrii romnei sub aspectul poziiei canonice a Subiectului a fost repus n discuie de generativiti, ipoteza apartenenei romnei a tipul V-S, i nu la S-V, formultat de Carmen Dobrovie 9, fiind prelua t si de ali autori, generativiti sau negenerativiti. M refer, de exe ^ piu, la un articol al lui Lorenzo Renzi 10, care prelund integral ip 0^ lui Carmen Dobrovie, o ntrete, indirect, prin argumente procura^ de Greenberg nsui, privind cvasiuniversaliile implicaionale P puse de acesta. , rg Una dintre implicaiile cvasiuniversale" stabilite de Green ^ spune c: Limbile VSO au adjectivul (aezat) dup nume (NA)", ceea

arat Renzi, corespunde realitii lingvistice romneti, topica postpus a adjectivului calificativ fiind cea sintactic canonic, o topic mult mai constant dect n alte limbi romanice". El adaug, spre susinere, i topica postpus a adjectivului pronominal, care, pentru unele clase de adjective pronominale, este preferenial postpus (caietul meu), iar, pentru alte clase, este n variaie liber (muli oameni vs. oameni muli) sau este n variaie liber cu o variant mai nou postpus (acest elev, acel elev, cellalt elev vs. elevul acesta, elevul acela, elevul cellalt). Alt implicaie cvasiuniversal" stabilit de Greenberb este ur mtoarea: n limbile VSO, auxiliarul flexionar preced adesea verbul prin cipal", ceea ce, observ Renzi, corespunde adevrului faptic, dac se au n vedere formele de viitor si de condiional, care difer de formele /rcvasi-pan-romanice" cu auxiliarul postpus. Observaiile uzului lingvistic confirm, n mare msur, ipoteza Dobrovie-Renzi, a apartenenei romnei la tipul V-S. Pentru verbele impersonale, topica canonic este V-S, indiferent c verbul este monovalent (S-a ntmplat o crim, A survenit o schimbare) sau bivalent, cu obiect direct personal (M doare capul, M mir ntreba rea) sau cu obiect indirect personal (mi trebuie o carte, mi convine ofer ta, mi ajunge salariul), indiferent c verbul apare n principal sau n subordonat (vezi 11 (a)). Pentru verbele personale din subordonat, atunci cnd subiectul este exprimat (fiindc, n mod curent, este controlat de regent si, ca atare, nelexicalizat sau este subneles" si deci neexprimat) i atunci cnd nu apar constrngeri suplimentare de natur sintactic (de exem plu, prezena unui relativ sau a unui relativ-interogativ n poziie de subiect; vezi 11 (b)), postpunerea, indiferent de tipul de text i indife rent de tipul semantic i sintactic de verb, constituie topica predilect. (11) (a) S-a ntmplat o crim; A survenit o schimbare; S-a produs o modificare; M doare capul; M mnnc ochii; M ustur limba; M mir ntrebarea; mi place cartea; mi convine oferta; mi ajunge salariul; mi revine ceva. (b) Apare des ntrebarea cine dorete s plece; M mir ce s-a ntmplat; Elevul care are nevoie de ajutor m caut; Nu se tie ci vor lipsi. Pentru formele verbale nepersonale, arunci cnd au subiectul le galizat i asta se ntmpl curent n construcii absolute (gerunziale, ^finitivale i participiale), dar i n alte construcii cu subiect lexicali?a , postpunerea subiectului este cea canonic. Topica postverbal este n cazul subiectului suprnului i al infinitivului 11, precum i al

220

ELEMENTE DE GRAMATIC

REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI

221

gerunziului si al participiului din construcii neizolate 12 i este predi lect, n cazul gerunziului i al participiului din construcii izolat (absolute)13. Nu se poate ignora faptul istoric c romna i-a diversifi cat complementizatorii, crendu-i un nou complementizator ca ... S(j specializat tocmai pentru topicalizrile din subordonat 14, inclusiv pentru topicalizarea subiectului, uneori pentru topicalizarea simultan a mai multor componeni (vezi: El dorete ca fratele lui s-i continue studiile; El dorete ca fraii i surorile lui, ncepnd chiar de astzi, s se mute n noua cas; nainte ca rezultatele s fie fcute publice, ...; Fr ca rezultatele s fie fcute publice...). Pentru verbele personale din propoziii principale, datele uzului trebuie interpretate cu toat prudena, deoarece accesul unui actant la poziia de subiect n principal (principala independent sau aezat la nceput de fraz) i aezarea lui ntr-o poziie preverbal sunt controlate mai puin sintactic i mai mult textual-pragmatic, n sintaxa dialogat", poziia subiectului depinde de tipul de ntrebare, iar n sintaxa textual nedialogat", poziia subiectului depinde, chiar dac nu n aceeai msur, de adecvarea la fragmentul anterior, reflectnd mai puin poziia lui sintactic-canonic (vezi (12), fragmentul de nceput al unui rspuns la o anchet dialectal): (12) Nunta s-ncepe smbt d la douupie II smbta la douupe cheam prinii beatului fratele de mn /um biat care-i frate d mn /nc doi cavaleri / le d cte-o plosc /-i trimite n sad d cheam oameni care sni poftiz la mas / duminec sar luni /...i fetele i biet care sm poftiz duminec dimineaa la brad // dup ce cheam fratele de mn lumea / sar fac um plocon -l duc cu mozic sau luutari / ce au iei l l dug la na / cteva l c sas persoane-ale ginerlui l care am mai daproape /acolo stau la petrecere pn la doope noaptea l la urm vin acas duminic d diminea... s scoal frumos tot / vine muzica dan nou s duc cu vestea la prinfeti..." (Obiceiuri, 31). De observat antepunerea subiectului nunta, dirijat prin ntrebarea pus de anchetator, i antepunerea subiectelor care, determinat sintactic, n rest, numai cazuri de postpunere (n principal sau n subo donat), chiar i pentru subiecte de tip personal i agentiv (vezi subi tele i grupurile subiectului: prinii, fratele de mn, iei, cteva person tot, muzica). C sunt numeroase construcii cu subiectul ridicat" i a?eza. poziie frontal, de nceput de enun, chiar i n cazul unor verbe personale (ex. Ei trebuiau s plece, Crile s-au dovedit de mare ac ae, Iniiatorii legii mi se preau temerari, Ei s-au nimerit acolo w v

rea poliiei), acest fapt nu trebuie interpretat ca un semn de presiune a unui sistem cu subiectul antepus, ci ca expresie a nevoii de personalizare", de ncrcare subiectiv" a enunului. La ntrebri cu verbe-substitut de tipul: Ce s-a ntmplat? i Ce fac Ion i Mria?, rspunsurile canonice sunt diferite: A venit salvarea la vecini, A murit primarul, A lipsit primarul, A czut televizorul, S-a mbolnvit profesorul, S-a stricat aspiratorul (cu subiectul postpus, pentru evenimente); Citesc, nva pentru examen (cu subiectul neexprimat, cnd subiectul este recuperabil anaforic), dar Ion citete, iar Maria se uit la televizor, Ion s-a dus la plimbare, iar Maria se odihnete (cu subiectul exprimat i antepus, cnd activitile se difereniaz n funcie de subiect). n esen, poziia subiectului este dirijat" prin ntrebare, care poate orienta rspunsul fie spre eveniment", marginaliznd actanii, inclusiv actantul subiect, fie spre actani", spre actantul-subiect sau actantul-obiect. Sau poate fi dirijat" de situaia de fapt, care poate impune diferenierea activitilor prin subiect, subiectele specificate atrgnd interesul comunicativ i ncrcndu-se cu o funcie suplimentar semantic (de opoziie, de excludere, de insisten etc.). Prin urmare, uzul aezrii subiectului n principal este mai puin concludent din punctul de vedere al discuiei noastre, deoarece n principal dac ea apare imediat dup ntrebare sau ocup prima poziie din fra z , aezarea subiectului este mai puin controlat sintactic si mai mult determinat textual-pragmatic. Sau, altfel spus, n principala aflat n poziie frontal de enun, la poziia de subiect accede Topicul15, i nu subiectul sintactic. 1.8. Romna este o limb n care coeziunea grupului Subiect-Verb se realizeaz prin acord, actantul care reprezint subiectul transfernd asupra Verbului o mare parte din informaia lui gramatical, informa ie care dubleaz informaia subiectului, n cazul actualizrii acestuia, sau care se manifest numai n forma verbului, n cazul nelexicalizrii lui. Trebuie subliniat ns c acordul nu funcioneaz cu regularitate, fie pentru c este neglijat n limba neliterar, anumite condiii sintacti ce favoriznd nerealizarea acordului (subiectul postpus al unui verb "^personal se dovedete din nou o poziie favorizant; subiectul multiplu postpus etc.), fie pentru c, n cazul formelor verbale nepersonale, nu exist condiiile morfologice pentru realizarea lui. Cu toate aces tea, funcia de subiect se pstreaz i n cazul neglijrii acordului sau n c azul trecerii verbului la o form nepersonal, argument suplimentar Pentru ideea c acordul, ca factor de coeziune i de individualizare a subiectului, este mai puin important dect informaiile procurate de

222

ELEMENTE DE GRAMATIC

i -, 37

rect16. i chiar dac romna nu dispune de o marc de tip sintetic (o de sinen special pentru OD), romna i-a creat alt tip de mrci, mrci sintactice: construcia cu pe i dublarea clitic, dublarea putnd fi Pn vit i sub aspectul ei sintactic distinctiv (vezi construcii ca: Noutatea constituie rezultatul; Maina o repar uneltele17).

verbul nsui. Verbul, prin particularitile lui sintactice i semantico-sintactice matriciale, i prin forma lui (atunci cnd gramatical este posibil), ncorporeaz multiple informaii asupra subiectului. 1.9. Toate observaiile de sub l (l.1-1.8.) conduc, urmnd parametrul tipologic al marcrii actaniale, cruia i-am subordonat ceilali doi parametri, la urmtoarea caracterizare a romnei: Vn(No), schem tipologic a crei semnificaie este: lipsa unei marcri speciale a subiectului (nominativul romnesc nu este o marc special, ca s nu mai vorbim de echivalentele lui sintactice (forme verbale nepersonale sau propoziii conjuncionale); transferul informaiei procurate de primul actant asupra verbului (prin acord, atunci cnd acordul se reali zeaz); posibilitatea marginalizrii sintactice a subiectului, realizata prin alte mijloace dect cele instituionalizate gramatical (deci, altfel dect prin pasivizare i impersonalizare), mijloace constnd n procedee sintactice de tipul tergerii subiectului (procedeu preferat de verbele personale) i al aezrii lui ntr-o poziie prepoziional periferic (procedeu preferat de verbele non-personale). Efectul, n planul general al realizrilor lingvistice, l constituie frecvena variaiei sintactice libere (sau a sinonimiei sintactice), deci posibilitatea alegerii, din partea vorbitorului, fie a structurii cu subiectul focalizat", fie a structurilor, mai numeroase i mai diverse, cu actantul subiect aezat n umbr", focus-ul comunicativ concentrndu-se asupra procesului. Din aceeai libertate de alegere, decurg posibilitile de marcare stilistic a lexicalizrii subiectului sau a aezrii lui n raport cu Verbul. 2. Relaia V(erb)-O(biect) 2.0. Urmrim, n continuare, relaia V(erb)-O(biect) (n termenii lui 1 Lazard, V-P), pe baza acelorai trei parametri: al marcrii actaniale, ca parametru principal, i al poziiei fa de V, respectiv al posibilitii de nelexicalizare a obiectelor, ca parametri subordonai. 2.1. Este caracteristic romnei o marcare special a Obiectului di

REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI

223

Comparaia cu aromna evideniaz creterea ponderii procedeului dublrii n condiiile absenei marcrii prepoziionale. In dacoro mn, unde apar ambele modaliti de marcare sintactic a Obiectului direct, cele dou procedee se coreleaz, se completeaz, acionnd fie coocurent (ca n: Pe Ion l tiu de mult; L-am anunat pe profesor), fie independent (sau numai dublarea: Noutatea l constituie rezultatul; Banca o cumpr o agenie britanic, sau numai construcia cu pe: Caut pe profesor, Ajut pe profesor). 2.2. Este caracteristic romnei o marcare special a Obiectului indi rect, fie c primete o marc flexionar (dativul romnesc, n raport cu nominativul i acuzativul, este marcat puternic, prin forma legat" a articolului sau printr-o marcare dubl, cu ajutorul articolului i al unei desinene specifice: cas-e-i, zi-le-i), fie c primete o marc analitic prepoziional sau realizat prin articol proclitic (dau la cinci dintre ei; dau lui Ion, aparine lui GN). Ambele mrci se pstreaz, uneori, i n forma conectivului relativ specific introducerii propoziiei corespun ztoare (ex. Dau (ori)cui are nevoie, Dau la cine are nevoie), n celelalte construcii cu obiect indirect, legtura este obligatoriu prepoziional, prepoziia fiind semnul decisiv de aezare a actantului n poziia de obiect (indirect): a apela la, a se bizui pe, a coincide cu, a consta n, a depin de de, a se gndi la, a se repercuta asupra etc.). Prepoziia se poate pstra i n cazul unui actant prepoziional: Se bizuie pe cine i iese n cale, Coin cide cu ce mi-am imaginat, Depinde de ce se va ntmpla, Se gndete la ce va urma, Se repercuteaz asupra a ceea ce v-am spus etc. 2.3. Constatm, pentru romn, transferul asupra verbului, prin in termediul cliticelor pronominale, a numeroase informaii privind gru pul obiectelor, verbul concentrnd nu numai informaii asupra primu lui actant, ci prelund sau dublnd informaii asupra celui de al doilea i al treilea actant. Astfel, verbul poate exprima formal: (a) informaii de subcategorizare (vezi 13): OD vs. OI; un obiect sau dou obiecte; coreferina singurului actant-obiect cu subiectul sau coreferina cu subiectul a unuia dintre dintre cele dou obiecte, fie OD,fieOI. (13) OD vs. OI: m doare, m apr vs. mi aparine, mi place; un obiect vs. dou obiecte: mi convine, m doare vs. mi-o d, mi le face; coreferina actanilor obiect si subiect: se apr, i impune; coreferina unuia dintre actanii-obiect (fie OD, fie OI) cu su biectul: si-o dorete, mi se laud.

224

:-!;|T!-'Oit<i '

ELEMENTE DE GRAMATIC

'

;...

M mnnc pe spate, M spl la cap, M vopsesc la pr etc.

(b) verbul poate prelua informaii sintactice din exteriorul lui GV dintrun GN depinznd de verb, adic reprezentnd pe oricare dintre actanii verbului. Avanseaz n G V, prin intermediul cliticului de dativ cu valoare posesiv sau prin intermediul cliticului de acuzativ cu valoare posesiv, informaii sintactice i semantice din Grupurile Nominale aezate n poziiile de OD, OPrep, Subiect, OI (vezi 14 (a), pentru cliticul de dativ; 14 (d), pentru cliticul de acuzativ). Prin intermediul cliticului de dativ, avanseaz i informaii privind semantica unor No-l minale aparinnd Grupurilor verbale dependente (vezi 14 (b)). i tot) prin intermediul cliticului de dativ, avanseaz i informaii privinc componena GAj din poziia unui nume predicativ (vezi 14 (c)). (14) Avansri de informaie de diverse tipuri: (a) ale nominalului posesor: t din poziia OD: i-a vzut prinii; i-am pierdut cartea; * din poziia OPrep / Circ: i vede de via, Le iese n ntmpinare, l se foiete n poal, i st n obicei, Mi-a czut din mn, i se cuibrete n suflet, mi st la dispoziie, i poart de grij, mi plnge de mil; % din poziia Subiect: I-au venit copiii, Mi-a murit cinele, Mi s-a spart capul, i-au plecat copiii; * din poziia OI: i-a pus capt vieii, Nu-i crede ochilor i

urechilor; (b) ale nominalului posesor dintr-un grup subordonat: i-a putut recupera casa, Mi-am putut vedea prinii, i-a putut vedea de cas; (c) avansarea determinantului adjectivului / al substantivului din poziia unui nume predicativ: mi este drag, i sunt indispensabili, i este cunoscut, mi este recunosctor, mi este frate, i vine cumnat; (d) preluarea informaiei posesive (posesie inalienabil) de ctre un clitic cu form de acuzativ: M doare capul, M njunghie spatele, M apas la stomac,
apariia cliticului nu cere n mod necesar prezena obiectelor, cliticul i obiectele nefiind nici n distribuie complementa r, ca n francez, nici obligatoriu ooocurente. Ele pot aprea coocure (ca n: L-am ntlnii pe Ion, Am supra-o pe mama), dar pot aprea i su cesiv (ca n: L-am ntlnit, unde apare numai cliticul; Am ntlnit pny sorul l Am ntlnit pe profesor, unde apare numai obiectul). Exist u^ verbe pentru care apariia cliticului este obligatorie; sunt verbele imp

2.4. n romn,

REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI

225

sonale (fie cu poziia de subiect acoperit", fie lipsite totalmente de subiect) a cror referire la persoan se realizeaz prin clitic (n acuzativ sau n dativ): m privete, m preocup, m roade, m frmnt, m uimete; mi convine, mi vine (s), mi place (s), mi pas de, mi pare bine / ru de, mi arde de, mi se urte de etc. 2.5. Din punctul de vedere al poziiei VO sau OV, romna nu are o situaie diferit de celelalte limbi romanice 19, toate deosebindu-se ns de latin, n sensul trecerii de la tipul O-V la V-O. Dei antepunerea complementelor, cu dublare sau fr dublare, dar cu integrare sintactic (deci nu n poziie parentetic) este mult mai uzual si mai diversifica t n romn dect n alte limbi romanice 20, totui, nu reprezint topi ca sintactic canonic, fiind determinat de factori pragmatici (de tematizare), de factori sintactici (de avansare obligatorie a unor compo nente: interogativul, relativul 21) sau de factori stilistici (de insisten si reliefare). 2.6. Argumentele de sub 2 conduc, toate, spre caracterizarea tipolo gic: Vp(Pj), schem tipologic indicnd: o marcare special a obiec tului direct i a celui indirect; un tip special de acord" ntre Obiecte i Verb, obiectele transfernd verbului, prin intermediul cliticelor ver bale, o mare parte din informaia lor gramatical; o preluare de ctre Verb a informaiei obiectelor, fie n condiiile nelexicalizrii Obiectelor, fie n condiiile exprimrii coocurente, deci ale dublrii informaiei acestora; o aezare canonic postverbal a obiectelor; o concentrare n forma verbului a numeroase alte informaii privind semantica Gru purilor Nominale aflate n poziia actanilor. n condiiile prelurii de ctre forma verbului a unor informaii procurate de obiecte, este, credem, posibil ncrcarea mrcilor obiectului cu valori speciale, ceea ce, de altfel, s-a si ntmplat n limba romn. Este cunoscut faptul c att construcia cu pe, ct i dublarea clitic, cele dou mrci sintactice speciale pentru Obiectul direct, dobndesc, pe lng funcia lor sintactic, i o funcie semantic, utilizata lor stnd i sub semnul restriciilor semantice de individualizare 22. Este, de asemenea, cunoscut rolul lexical al construciei cu pe, folosirea lui pe fiind limitat la subclasa nominalelor personale (aa-numitul (sub)gen personal}22 sau asigurnd, n condiii de substantivizare accidental, includerea bazei n clasa substantivului 24. Sintetiznd25 situaiile de utilizare a lui pe, constatm urmtoarele c mbinaii de roluri / funcii ale acestuia:

226

1?

.,,.,

ELEMENTE DE GRAMATIC

REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI

227

+ sintactic, + lexical, + semantic (tipar reprezentnd utilizarea ca nonic); + sintactic, - lexical, + semantic, + clasificator (ex. L-am ters pe

X" din text}; + sintactic, - lexical, - semantic, + clasificator (ex. l are pe vino-MCoace26);

+ sintactic, - lexical, semantic, -t- clasificator (ex. V guverneaz pe


GN); + sintactic, - lexical, - semantic, - clasificator (ex. Cui pe cui se
scoate), unde sintactic" / lexical" / semantic" / clasificator" semnific, pe rnd, rolul sintactic de utilizare (distinge obiectul direct de subiect), rolul lexical (distinge apartenena unui substantiv la subclasa genului personal), rolul semantic (este o marc de individualizare), respectiv, rolul de marc de substantivizare, iar semnul " indic posibilitatea unei citiri duble, ca individualizator" (un anume GN din text") sau ca generic" (oricare GN"). Se observ c numai n situaia canonic sunt satisfcute toate cele trei funcii. Ceea ce este comun pentru utilizrile necanonice este rolul sintactic", asociat frecvent fie cu cel semantic" (de individualizare"), fie cu cel de marcare a clasei substantivului" .

rnaie i cantitatea de informaie transferat asupra verbului sau dac omisiunea actanilor sau aezarea acestora sintactic canonic n raport cu Verbul comport diferene. Intenia n-a constituit-o ns surprinderea unicitii unor trsturi, ci descoperirea din interiorul limbii a unui tip de organizare a propoziiei, capabil s explice numeroase i semnificative trsturi ale limbii romne. Variaia sintactic de o bogie neimaginabil, cu diversele ei efecte stilistice si pragmatice, variaie rezultnd din posibilitatea marginalizrii (sub diverse forme) a Subiectului, precum i din posibilitatea exprimrii coocurente, dar i succesive a cliticelor i a obiectelor lexicalizate, a cliti celor i a determinanilor posesivi ai actanilor sau din posibilitatea postpunerii, dar i a antepunerii ambilor actani etc. reprezint numai una dintre consecinele acestui tip de organizare.
NOTE 1. Cf. Coeriu (1992-93), p. 122 i urm.; Coeriu (2000), p. 275 i urm.; vezi i DSL, Tipologie, p. 541-543. 2. Pentru parametrul subiectului nul" (sau al limbilor de tip pro-drop"), vezi Chomsky (1991), 240 i urm., 249 i urm., 254 i urm.; vezi i Vanelli (1985), p. 163-76. 3. Cf. Greenberg (1966); vezi i Ramat (1985), p. 31, 43-44, 99 i urm. 4. Cf. Lazard (1994), cap. al Il-lea, Structura actanial. 5. n cadrul parametrului marcrii actaniale, G. Lazard (lucr. cit.} utilizeaz ur mtoarele simboluri: N = primul actant; P = al doilea actant; V = verb; No = pri mul actant nemarcat; Ni = primul actant marcat (indiferent de tipul mrcii pri mite); Vo = verb nemarcat actanial; Vn = verb purtnd indicii primului actant; Po = al doilea actant nemarcat; Pj = al doilea actant marcat; Vp = verb prelund mrcile celui de al doilea actant; Vnp = verb prelund mrcile ambilor actani. Tipuri actaniale stabilite pe baza acestui parametru, cu exemplele lui G. Lazard: Pentru structuri uniactaniale: NoVo - creola, chineza, dyirbal; NiVo - birmana, drehu; NoVn - latina, franceza, persana, avara; NiVn - bats. Pentru structuri biactaniale: NoPoVo - creola, indoneziana, chineza; NiPoVo - mongola, tagalog, dyirbal; NiPjVo - hindi, birmana, tibetan; VoPoVn - francez, paoto, yukaghir; NiPoVn - nepalez; NoPjVn - latin, persan, hindi; NiPoVnp - basc, cerchez, eschimos.

3. Concluzii. Caracterizare tipologic Combinnd cele dou serii de concluzii, primele privind relaia ac tanial V-S, iar celelalte, relaia V-O, putem conchide c, sub aspectul trsturilor marcrii actaniale, al poziiei sintactic canonice a Subiec tului n raport cu V si al lexicalizrii sau nelexicalizrii actanilor, ro mna se caracterizeaz prin schema actanial Vnp(No)(Pj). Este limba n care procedee de marginalizare a subiectului (diferite dup ti pul de actant, agent sau non-agent) i de preluare a informaiei (totale sau pariale) a subiectului de ctre verb coexist cu procedee de mart re special a obiectelor i de preluare a informaiei acestora de ca verb. Este limba n care posibiltatea postpunerii i antepunerii s ^ biectului coexist cu posibilitatea postpunerii i a antepunerii comp mentelor. " . t S-ar putea obiecta c i alte limbi de tip pro-drop" n care e ^ clitice pronominale cunosc, ntr-un grad sau altul, caracteristici mcar unele caracteristici similare. i, sub multe aspecte, ^ e .^ ot adevrat, chiar dac exist diferene sensibile privind tipul de

228 6. 7.

ELEMENTE DE GRAMATIC - ' Pentru interpretarea acestor constructii,aflate la limita dintre constructi'l analizabile i cele locuionale, vezi Dindelegan (1992), p. 57-59. ' Pentru ambiguitatea acestor construcii cu supin i regent impersonal, vezi c pitollO, 2.1.
e

REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI

229

8. 9.

Cf. Coeriu (1992-93), p. 139-140; Renzi (1989). Cf. Dobrovie (1989); Dobrovie (1994), p. 106; Dobrovie (2000), p. 13, 22, 38,113 133. Vezi i Cuvnt nainte, la cartea din 2000, aparinnd Alexandrei Cornilescu, p. 13. 10. Cf. Renzi (1989), p. 21 i urm., care, n trecerea de la latin la limbile romani ce, distinge, n funcie de parametrul ordinii cuvintelor, dou tipuri funda mentale de limbi, ambele tipuri subordonate tipului V-O. ^. VSO, romna, sarda antic Vezi schema: OV > VO <^ SVO, franceza, italiana etc. 11. Infinitivul, fie c apare n construcii personale, fie n impersonale, cere aceeai topic a subiectului, o topic postpus. Vezi: Nu se poate ti rezultatul, unde apar succesiv dou subiecte, unul al verbului impersonal nu se poate (nu se poate (a se) ti) i cellalt, al infinitivului impersonal (a se) ti (a se ti rezultatul). Vezi si: A te crede tu nsui mai iste dect ceilali nu e ceva de laud (imposibil: 'Tu nsui a te crede mai iste...). * Supinul, n rarele situaii cu subiectul lexicalizat (n majoritatea cazurilor are subiectul controlat de regent i, n consecin, nelexicalizat), cere postpunerea acestuia. De altfel, fiind un supin cu sens pasiv, topica postpus a subiectului corespunde situaiei generale a pasivelor: Este dificil de neles acest exerciiu de ntreaga grup de studeni. 12. Gerunziul neizolat cu subiect propriu (vezi: Simt venind o adiere de vnt; Se aude trecnd o cru) este mai frecvent dect participiul cu subiectul lexicali zat, situaia lexicalizrii unui subiect al participiului neizolat limitndu-se la cteva participii pasive, dup verbe impersonale (ex. Trebuie aflat adevrul; Merit / Se cuvine spus adevrul). 13. Gerunziul izolat i participiul izolat din construcii absolute gerunziale, res pectiv participiale, dac au subiectul exprimat, pot aprea fie cu subiectul postpus, fie cu el antepus (Ion venind spre cas, /Venind Ion spre cas, s-a pornit o ploaie torenial; Ion ajuns acas, /Ajuns Ion acas, lucrurile s-au mai calmat). Po ziia postpus este, totui, predilect. 14. Vezi Dobrovie (1987), unde apare relaia cu tipul de topic V-S-O. 14. Exist limbi n care Topicul (numit i Tem, deci componentul preverbal care, n raport cu fragmentul anterior de text, cu replica anterioar sau cu inform ia reieind din situaia de comunicare, este purttorul informaiei cunosc ^' tiute n comun de locutori) se gramaticalizeaz diferit de subiectul sinta< ^aj n romn, ns, Topicul / Tema coincide adesea cu subiectul sintactic, rn^ ales n situaia unui Topic slab" / unei Teme slabe", non-forte. Pentru tincia tematizare forte" vs. tematizare slab", vezi DSL, articolele tema re, tematizator, p. 530-532. ,
;

17. Asta nu vrea s nsemne c toate obiectele directe, n oricare apariie a acestora, sunt marcate (vezi construcii nemarcate ca: Uneltele repar maina, Elevul citete cartea; este cazul nominalelor non-animate n multe dintre apariiile acestora). Totui, ro mna, dei a pierdut desinena specific din latin, i-a creat, n raport cu alte limbi romanice, posibiliti speciale de distingere a obiectului direct de subiect, semnifi cativ rmnnd tendina manifestat puternic n interiorul limbii romne de creare a unor mrci speciale. Crearea lor a fost cerut de alte particulariti morfosintactice ale sistemului: omonimia celor doi actani importani (subiect, obiect di rect), n condiiile unei topici relativ libere a acestora. 18. Dei unele construcii au devenit locuionale, este nc transparent organizarea lor intern si valoarea de dativ posesiv a cliticului. 19. Dintre lucrrile deja citate, vezi Coeriu (1992) si Renzi (1989), loc. cit. 20. Vezi Dindelegan (1990); vezi i DSL, tematizare, topic. 21. Vezi Dindelegan (1992), p. 95-97; vezi i DSL, tematizare. n cazul interogativului i al relativului, poziia canonic din romn este cea frontal (n fraza interogativ sau n subordonata relativ), deci o poziie preverbal. 22. Pentru regula semantic de utilizare a lui pe, vezi Niculescu (1965) i ntreaga literatur sintactic de dup acesta (de exemplu, Guu Romalo (1973), p. 165; Dindelegan (1976), p. 88 etc.). Vezi i capitolul 12, destinat lui pe. 23. Pentru regula lexical de utilizare a lui pe ca marc a (sub)genului personal, vezi ntreaga literatur destinat acestei chestiuni (semnalm, printre altele, Guu Romalo (1973), Dindelegan (1976), loc. cit. Vezi, mai recent, Cornilescu (2002), cu o abordare detaliat i complex a problemei. 24. Pentru regula lexico-gratnatical de utilizare a lui pe drept clasificator" al clasei substantivului, manifestat, uneori, mai presus de caracteristica acestuia de a apar ine (sub)genului personal", vezi Dindelegan (2002). 25. Vezi capitolul 12, nota 28, unde sunt sintetizate diversele funcii ale lui pe i posi bilitile lor de coocuren. 26. n aceeai construcie poate aprea articolul nehotrt (dup cum i nelase cei doi brbai cu cununie [...], pentru c avea un vino ncoace", Mateiu Caragiale), dar este imposibil legarea direct a obiectului direct (poate avea *vino ncoace), aa cum se ntmpl curent dup a avea (am farmec / avere /frumusee). Avem aici dovada da r c, pentru marcarea neambigu a substantivizrii, se apeleaz, n construcia cu a avea, la clasificatori substantivali neindividualizanti" (articol nehotrt, con strucia cu pe), nu i la articolul hotrt, care nu poate fi dect individualizant". n aceast construcie, spre deosebire de altele, pe funcioneaz ca neindividualizant.

SURSE Pentru siglele: A, BB, CC2, CL, CT, CV, L, ISB, PH, PIst, SB, UL, toate reprezentnd texte de limb veche, i pentru exemplele din limba veche, vezi Gabriela Pan Dindelegan, Regimul sintactic al verbelor n limba romn veche, n Studii si cercetri lingvistice", 1968, nr. 3, p. 265 i urm.

16. Pentru rolul sintactic distinctiv al dublrii, vezi Guu Romalo (1973), pDindelegan (1976), p. 90.

230

..u i :

ELEMENTE DE GRAMATIC

'

'

v;

"'

REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI

231

Caragiale 3 = I.L. Caragiale, Opere 3, ediie critic de Al. Rosetti, erban Ciocu-lescu, Liviu Clin, EPL, 1962 Mateiu Caragiale = Mateiu Caragiale, Craii de Curtea-Veche, Editura Cartea Romneasc Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan i Elisabeta Brncu, EPL, 1965 Neculce = Ion Neculce, Letopise, text stabilit de lorgu Iordan, ediia a II-a revzut, ESPLA, 1959 lorga = Nicolae lorga, Cugetri, ediie ngrijit de Barbu Theodorescu, Editura Albatros, 1972 Obiceiuri = Cristina Clrau, Obiceiuri romneti de nunt. Antologie comentat, Editura Universitii din Bucureti, 1999 RLit = Romnia literar" TDM, I = Texte dialectale. Muntenia, l, Bucureti, Editura Academiei, 1973 TDO = Texte dialectale. Oltenia, Bucureti, Editura Academiei, 1967

taxa limbii romne. Studii de sintax comparata a limbilor romanice. Bucureti, Editura Univers, 2000
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, 2001 Greenberg (1966) = J.H. Greenberg, Language Universals, Haga, Mouton Guu Romalo (1973) = Valeria Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme si interpretri, Editura Didactic i Pedagogic Lazard (1994) = Gilbert Lazard, L'actance, Paris, Presses Universitaires de France, Linguistique nouvelle

Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Obiectul direct prepoziional n limbile romanice, n Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii gramaticale, Editura tiinific Ramat (1985) = Paolo Ramat, Typologie linguistique, Paris, Presses Universitaires de France Renzi (1989) = Lorenzo Renzi, Considerazioni tipologiche sul rumena, n Harro Stammerjohann (d.), Analyse et synthse dans les langues romanes et slaves, Ve colloque international de linguistique slavo-romane Bad Homburg, 9-11 oct. 1989, Gunter Narr Verlag, Tubingen, 1991, p. 21-25 Vanelli (1985) = L. Vanelli et al., Typologie des pronoms sujets dans les langues romanes, n Actes du XVIIe Congrs de Linguistique et Philologie romanes", III, p. 163-176

BIBLIOGRAFIA CITAT
Chomsky (1991) = N. Chomsky, Lectures on Government and Binding; trad. fr. Thorie du Gouvernement et du Liage, Paris, Seuil Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea acuzativului prepoziional n limba romnii, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din Bucureti, p. 25-40 Coeriu (1992-93) = E. Coeriu, Tipologia limbilor romanice, n Prelegeri i conferine, Anuar de lingvistica i istorie literara, t. XXXIII, 1992-1993, Iai, p. 119-144 Coeriu (2000) = E. Coeriu, Lecii de lingvistica general, traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Chiinu, Editura Arc Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea l: Sintaxa grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti Dindelegan (1990) = Gabriela Pan Dindelegan, Ipostaze sintactice ale tematizarii", n Analele Universitii Bucureti", seria Limba i literatura romn", 1990, p.30-38 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramaticalii, Editura Coresi SRL Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente iro iul clasificatorilor" n actualizarea lor contextuala, n Aspecte ale dinamicii linwii mne actuale, Editura Universitii din Bucureti, p. 31-46 , ._ Dobrovie (1987) = Carmen Dobrovie-Sorin, Syntaxe du roumain. Chanes therna ques, Paris, Universit de Paris VII , ^ Dobrovie (1989) = Carmen Dobrovie-Soriri, Les verbes auxiliaires et la structure a phrase en roumain, Actas do XIX Congreso Internacional de linguistica e Fiw -n Romnicas, Universidade de Santiago de Compostela, 1989, publicadas por R Lorenzo 1997, p. 1123-1134 iive
Dobrovie (1994) = Carmen Dobrovie-Sorin, The Syntax of Romanian. Compi" Studies in Romance, Berlin-Vew York, Mouton de Gruyter, 1994; trad, rorn-

w
A ,VJV:H-

Capitolul 16 "rI
A

DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

233

Dificulti ale analizei sintactice a frazei

US'

1. Demarcatori de propoziii Recunoaterea i delimitarea, n cadrul frazelor, a propoziiilor componente este o operaie care, n majoritatea cazurilor, se face fr dificultate, graie faptului c elementele de relaie de la nivelul frazei: conjuncii i locuiuni conjuncionale (coordonatoare sau subordonatoare) i relative (pronume, adjective pronominale, adverbe relative) au, n general, o topic fix, la nceputul propoziiei pe care o introduc i o leag de alt sau de alte propoziii din fraz, funcionnd ca demarcatori de propoziii, ca nite borne" care indic exact limitele unei propoziii. Fraze orict de ample sunt uor de segmentat prin luarea n considerare a poziiei elementelor de relaie din fraz, care indic nceputul unei propoziii. Astfel, n fraza: (1) Aceast influen a strmteei cercului luminos este aa de hotrtoare/1, nct trebuie/2 s fie adevratul punct de plecare al cunotinei de oameni/ 3 si este numai de mirat/* cum de nu s-a simit pan , acum marea nsemntate/5 ce o are pentru toate explicrile psihologice posibile/6 i cum de nu a intrat nc n domeniul cunotinelor comune ca un adevr elementar/7 (Maiorescu); dei ampl, limitele dintre propoziii sunt clare, fiecare nou propoziie fiind marcat de un element de relaie. Pe lng limita dintre propoziii, elementul de relaie indic i tipul de raport sintactic: subordonare, n cazul conjunciilor nct, s sau al locuiunii conjuncionale cum de, coordonare, n cazul conjunciei si. Cnd apar ambele elemente (vezi si - cum de), cel de a doilea exprim'subordonarea, iar primul, coor donarea ntre propoziii subordonate de acelai fel i avnd acelai ter men regent. O situaie puin diferit apare n cazul procedeului stilistic al ^ larii subordonatelor", unde conjuncia subordonatoare apare dup

punct, ntr-un fragment de fraz lipsit de suportul propoziiei princi pale. Astfel, n frazele: (2) Singur tiina, n nelesul strns al cuvntului, ar fi chemat/ 1 s aduc aici o ndreptare/2. Cci o not caracteristic a tiinei este anume de a prinde i de a rezuma rezultatul a mii de cazuri individuale sub o sin gur formul general si de a scuti astfel pe om de o mare pierdere de timp si de puteri/3" (Maiorescu); (3) D-apoi/ 1 , calului meu de pe atunci/ 2 cine mai tie/ 1 unde i-or fi putrezind ciolanele!/2 C doar nu era/3 s triasc un veac de om!/*... " (Creang), elemente subordonatoare (cci, c) apar dup punct, nefiind, n limitele segmentului cuprins ntre dou puncte, susinute sintactic de nici o principal, ceea ce impune legarea" lor de fragmentul anterior, de unde-i procur nucleul sintactic (s se observe numerotarea n continuare a propoziiilor, semn c aparin aceleiai organizri sintactice). Izolarea subordonatelor" este un procedeu de factur cult (ca n exemplul din Maiorescu), avnd ca efect stilistic punerea n relief" a fragmentului izolat, dar i unul de factur popular, oral (vezi textul din Creang), situaie n care, pe lng justificarea stilistic, pot aprea i cu totul alte motive: pauze de gndire, discontinuitate n organizare etc. i ntr-un caz, i n cellalt, izolarea" este, din punct de vedere sintactic, pur formal, cci elementele de relaie continu s funcioneze ca marcatori de propoziii, i nu de fraze. Pentru fraze de acest tip, difi cultatea celui care face analiza const n observarea absenei propoziiei principale i n cutarea" acesteia dincolo de limitele segmentelor grafice, deci dincolo de punct. 2. Regeni adjectivali si forme verbale nepersonale. Izolarea regenilor prin virgul Dificulti mai mari de segmentare apar n momentul n care regenii subordonatelor sunt adjective propriu-zise, adjective participiale, gerunzii, infinitive, regeni izolai uneori prin virgul. Prezena virgulei, natura insuficient1 a regentei i frecventa intercalare a altor componente n cuprinsul subordonatei sunt, n operaia de segmentare, motive serioase de ezitare, n fraze ca: (4) Interesai/1 s gseasc intelectuali ataai, api/ 2 s ocupe posturi de conducere/3, guvernanii programau ntlniri ntre patru ochi, ncercnd/1 s-i aleag dup necesiti i opinii/* si, apoi, s-i conving pe cei alei/5 s accepte/6;

234

ELEMENTE DE GRAMATICA

DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

235

(t>) ...apoi, fantastic/1, cum era/2, si iubitoare ca si mine de p ribe sarfi luat dup florile/1 ce scnteiau pe marginea prpstiei/ 3..." (tS ' gas); (6) Poate o s vi se par exagerat/ 1, dar acum, de suprat/2 ce sunt P m-am decis/2 s m apuce iarna n alt parte/ 4, fiind convins/2 c /s n starea mea,/6 ar fi exclus/5 s mai ajung la performanele dinainte/6 <? c nu mai merge/7 s m amgesc/8; (7) Neputnd/1 s te ajung/2, crezi/ lc-or vrea/3 s te admire?/4"7 conjunciile de subordonare (s, c) i adverbele de subordonare (cum ce2) leag o subordonat nu de un predicat din regent, ci de cuvinte cu rol nepredicativ: fie de adjective propriu-zise (api s, fantastic cum), fie de adjective participiale (interesai s, de suprat ce, convin s c), fie de gerunzii (ncercnd s, neputnd s), pe baza caracteris ticii formelor verbale nepersonale (gerunziu, participiu, infinitiv) de a pstra valenele, deci posibilitile de combinare ale verbului, sau a ca racteristicii unora dintre adjective (n exemplul nostru, apt, dar pot fi i altele: capabil s, gata s, bucuroas c etc.) de a primi comple mente prepoziionale, ca si verbele. Unii dintre aceti regeni apar izo lai prin virgul (vezi fantastic, api), virgula fiind asociat, n mod eronat, cu trstura de indicator al limitei de propoziie, pe care o are n anumite situaii (de exemplu, n cazurile de juxtapunere), fr ca acest rol s existe n orice folosire a ei. n fraze de tipul (4)-(7), se pierd din vedere trei aspecte, i anume: elementul de relaie subordonator are aceeai caracteristic de topic fix ca si n celelalte situaii, aprnd n mod necesar la nceputul propoziiei; virgula nu constituie n mod necesar o born" sintactic; o propoziie regent (principal sau secundar) nu este n mod necesar suficient, fiind numeroase situaii de regente insuficiente, adic regente care cer n mod necesar prezena unui determinant (n exemplele date, exceptnd adjectivele fantastic, suprat), care pot aprea i fr determinani, pentru toate celelalte regente, prezena determinanilor este obligatorie (vezi, de exemplu, regenta insuficient din prima fraz: Interesai..., api..., guvernanii programau ntlniri ntre patru ochi, ncercnd..., n care trei cuvinte regente: interesai, api, ncercnd cer n mod necesar prezena determinanilor). Toate aceste particulariti ale construciilor sunt favorizante pentru apariia unor greeli de segmentare i, implicit, de calificare, cci, nerecunoscndu-se ca regent un adjectiv, un participiu sau un gerunziu, subordonata nu va mai fi calificat corect, ca propoziie completiv (indirect, dup regenii interesai, api, convins; completiv direct, dup regenii ncercnd, neputnd; circumstanial modal, dup regenii fantastic, suprat).

n (6), segmentarea textului pune i alt problem, diferit de cele discutate anterior, fiind vorba de includerea construciei gerunziale/iind convins. Construcia gerunzial a fost grupat cu predicatul m-am decis, i nu cu predicatul vecin s apuce, pe baza observrii identitii de subiect (m-am decis are un subiect inclus de persoana l sg., identic cu al construciei gerunziale, n timp ce s apuce are un subiect exprimat iarna, diferit de subiectul gerunziului). 3. Conjuncii compuse si locuiuni conjunctional e disociate Greeli de segmentare apar i n cazul conjunciilor compuse disociabile ca ... s i al locuiunilor conjuncionale disociabile/r ca ... s, nainte ca ... s, chiar ... de, segmentarea fcndu-se automat pn la primul element recunoscut drept conjuncie, pn la s, respectiv de. Dac termenul regent este i unul dintre componentele gramaticale discutate sub 2, exist motive suplimentare ca delimitarea propoziiilor s fie fcut greit, n frazele: (8) De altfel, de teama/ 1 ca linitea/ 2 ce domnea n cuibul nostru/ 3 s nu fi fost ctui de puin tulburat/2, tata nu lua nici o hotrre/^..." (Mateiu Caragiale); (9) Sigismund Bathori, temndu-se/ 1 ca nu cumva boierii moldoveni/ 2, ce erau pribegi n Polonia/3, mpreun cu polonii s fac vreo nvlire fr de tirea lui/2, se duse la Caspar, marele hatman al Poloniei/1... " (Blcescu); ^ (10) nainte ca/1 cine trebuia/2 cu adevrat s plteasc/3 s fie desco perit/l,s-au cutat vinovai mruni, pentru a nchide gura i ochii opi niei publice i a se mai trage de timp"/4; (11) Fr ca/1 ceea ce s-a ntmplat/ 2 s m afecteze cu adevrat/ 1, tot nu pot spune/3 c am rmas total indiferent la mrvia celor din jur/ 4; (12) Nu se cade/ 1 s m refuzi/ 2, chiar/3 i-n foc/ 4 de i-as zice/ 3 s te arunci/ 4" (Creang), ntre cuvntul determinat din propoziia regent (vezi teama, din (8), i temndu-se , din (9)) i predicatul subordonatei se intercaleaz componente, mai restrnse sau mai largi, incluznd uneori o ntreag propoziie sau chiar un grup de propoziii, componente care oblig la apariia variantei disociate a conjunciei s (ca ... s), n (10)-(11), locuiunile conjuncionale nainte s, fr s apar, ca urmare a intercalrii unor propoziii, n variantele lor contextuale nainte ca ... s, fr ca ... s. In (12), locuiunea conjuncional chiar de apare i ea disociat, ca urmare a intercalrii, ntre componentele locuiunii, a unor elemente exterioare.

ELEMENTE DE GRAMATIC

Necunoaterea variantelor disociate, ca i a condiiilor n care l apar poate avea ca efect obinerea unor segmentri i a unei calificri ' 6 corecte. Sunt incorecte segmentri ca: De altfel, de teama ca linitea/^- cgismund Bathori,temndu-se ca nu cumva boierii moldoveni/ 1; nainte ca ci trebuia cu adevrat/1; Fr ca ceea ce s-a ntmplat/ 1; chiar si-nfoc de ti-a zice (compar cu segmentrile corecte indicate anterior). Cu ct corrmo nentele intercalate sunt mai ample i, ca atare, reluarea sintactic a frag mentului discontinuu mai deprtat de primul element, cu att recu noaterea propoziiei introduse prin variantele ca ... s, nainte ca ... S fr ca ... s este mai dificil, riscurile unor greeli de segmentare, mai mari, iar, n planul construciei, posibilitatea de apariie a anacolutului mult crescut. Vezi construcii anacolutice ca: Elevul, temndu-se ca prinii ce nu-i tiau multele absene de la scoal s nu-l pedepseasc, nu-i venea s se mai ntoarc acas; nainte ca cine trebuia cu adevrat s plteasc s i se aplice pedeapsa, s-au cutat vinovai mruni.... 4. Conjuncii cu topic liber Alte greeli de segmentare se explic prin existena unei clase puin numeroase de conjuncii i locuiuni conjuncioanle care, n raport cu propoziia introdus, au o topic liber, putnd ocupa locuri diferite n organizarea frazei. Nici una dintre conjunciile i locuiunile conjuncionale subordonatoare nu are aceast caracteristic, ceea ce constituie un important punct de sprijin n operaia de segmentare (vezi supra, 1). Apar ns cu aceast particularitate de topic liber toate conjunciile i locuiunile conjuncionale coordonatoare conclusive, iar, dintre celelalte conjuncii coordonatoare, adversativul ns. Aceast particularitate a conjunciilor este puin cunoscut i luat n seam n practica didactic, fiind, de aceea, frecvent generatoare de greeli de segmentare. Nu ntmpltor la concursurile cu grad mare de dificultate asemenea con strucii sunt frecvent propuse ca exerciiu. Vezi situaii ca: (13) Cum/1 ns/2 speranele ne-aufost spulberate,/ 1 de-acum fie/2ce-o fi!/ 3 ; (14) Ceea ce l uimise/1 ns/2 pe ugurlan/1 i-l fcuse/3 s prseasc gndul de a-i mai bate joc de el/* era faptul/2 c, naivi/5 cum erau/b, Plu' teau pe apa aceasta a lor n atta senintate/5 nct... " (Preda); (15) Dac/1 dar/2 n aceste rnduri am amintit o lupt acum mpcata din mica noastr micare literar/ 1, nu este pentru a redetepta vi vechilor dezbateri/ 2" (Maiorescu). n primele dou texte apare adversativul ns, aezat ntre nentele unor subordonate: o cauzal (n (13)), introdus prin conjunc

DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACT1CE A FRAZEI

237

ia cum, i o subiectiv (n (14)), introdus prin pronumele relativ compus ceea ce. n ultimul text, conclusivul dar se include n structura unei subiective, propoziia introdus prin dac. Sub aspectul relaiilor sintactice, prezena adversativului ns i a conclusivului dar nu se justific n nici una dintre subordonate, n calitate de conjuncii coordonatoare, rolul lor este de legare sintactic i semantic a frazelor analizate de fragmentele anterioare, funcionnd drept conectori transfrastici 3, deci de elemente de legtur dincolo de ntinderea unei singure fraze. Cum legarea frazelor se realizeaz numai prin propoziia / propoziiile principal^), ns i dar trebuie grupate cu principala fiecrei fraze, si anume: ns ... de-acum fie; ns ... era faptul; dar ... nu este pentru a redetepta violena vechilor dezbateri. De remarcat, n ultimul text, apariia unui omonim al adversativu lui dar. conjuncia coordonatoare cu valoare conclusiv dar(), care, spre deosebire de omonimul ei adversativ, are o topic liber, comportndu-se ca ntreaga serie a conjunciilor conclusive. Atenie, deci, la distingerea celor dou valori, la recunoaterea neechivoc a valorii conclusive, precum i la aezarea" sintactic normal a acestui dar(), care, ca orice conjuncie conclusiv, trebuie grupat cu principala. i '. n:< 5. Statutul locuiunii conjuncionale nu numai (c) ..., dar si Tot legat de topic este i particularitatea locuiunii conjuncionale coordonatoare copulative nu numai c..., dar si, a crei trstur este aezarea primului formant al locuiunii nu la nceputul propoziiei pe care o leag de coordonata ei, ci n faa predicatului acestei propoziii, indiferent de componentele care preced predicatul. Astfel, n frazele: (16) Omul acesta/1 care, n ura bolnav/2 ce nutrea mpotriva rii ro mneti,/3 jurase/2 c se va nstrina pentru totdeauna/ 4 ndat ce mij loace ct de slabe i vor ngdui-o/ 5, cnd se navuise/6, aa cum poate nici nu trsese njejde/ 7, nu numai c nu-i mai trecuse hotarele/ 1, dar se statornicise tocmai n Bucureti, n oraul blestemat, plin de attea amintiri amare/*1" (Mateiu Caragiale); (17) Cine va fi putut spune sau scrie/1 c armata noastr,/2 oricte nea junsuri i-au venit din partea unor elemente/3 pentru cari ea nsi nu este rspunztoare/^, c aceast sfnt armat nu si-a ndeplinit datoria ei fa de ar/2 [...], cine va spune/5 c ranul romn a sczut ctui de puin fa de strlucita vitejie/6 care i-a fixat n generaiile precedente un rang ntre naiuni/ 7, aceia nu numai c svresc un act de nepatriotism/ 8, dar ^ i4 un act de nedrepatate fa de partea cea mai sntoas, mai plin de fgduieli si de viitor a neamului nostru/ 9" (lorga).

238

,. ; v.

ELEMENTE DE GRAMATIC

DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

239

De observat apariia locuiunii conjuncionale coordonatoare copu lative nu numai c..., dar (i), al crei statut este interesant sub trei as pecte, toate posibil generatoare de greeli de segmentare i de calificare Primul component al locuiunii preced obligatoriu predicatul indiferent de elementele aezate naintea verbului, fiind deci dintre conjunciile care, dei cu topic fix, nu apare obligatoriu la nceputul propoziiei (vezi principala: Omul acela ... nu numai c nu-i mai trecuse hotarele). Locuiunea, atunci cnd leag propoziii (este posibil s apar i ntre pri de propoziie, cu o form puin modificat: nu numai..., ci i: Au cumprat nu numai cri, ci i caiete), include n structura ei formantul c (nu numai c), dei locuiunea este de tip coordonator, i nu subordonator. Locuiunea, dei include ca formant corelativ conjuncia da*, este de tip copulativ, i nu adversativ. Din punctul de vedere al discuiei din acest articol, primul aspect semnalat, cel al topicii, este semnifica tiv, topica fiind deviant fa de regula curent (vezi discuia din 1). Fraza (17) pune i alt problem de segmentare, constnd n re luarea subiectului din propoziia (2) armata noastr, dup o mare de prtare de grupul predicatului, deprtare produs de intercalarea unei serii de propoziii, printr-un nou grup al subiectului: aceast sfnt ar mat. 6. Conectori transfrastici Exist conjuncii de coordonare al cror rol se plaseaz dincolo de nivelul frastic, altfel spus, funcioneaz la nivel transfrastic, rolul lor fiind de legare" sintactic i semantic a fragmentelor dintr-un text. Asta nseamn c fragmentul supus analizei ncepe cu un conector transfrastic, indiferent de organizarea sintactic intern a fragmentului, n asemenea condiii, trebuie tiut c legarea" fragmentelor unui text se realizeaz prin nucleele lor sintactice, deci prin propoziii* 6 principale ale textului. Consecina pentru operaiile de segmentare sin tactic o constituie gruparea obligatorie a conectorului transfrastic c propoziia principal. Vezi fraze ca: (18) Dar,/1 pentru cte avea de povestit,/2 o singur noapte nu era de ajuns/ 1; (19) i/1 cum sta el/2 de se rcorea,/3 Spnul tronc! capacul pe gf fa fntnei/ 1 (Creang);

(20) Nu era ocazie n care superiorii s nu spun c sunt foarte mulumii de mine. Or,/1 cnd s-au fcut avansri/ 2, n-am simit nici cea mai mic intenie de promovare/ 1, n care conjunciile dar, si, precum i conjuncia adversativ neologic or, toate avnd rol transfrastic, de legare a unor fragmente din text, trebuie separate de conectivele subordonatoare vecine cte, cum, cnd i grupate obligatoriu cu principala. 7. Poziia i gruparea semiadverbelor Un aspect puin discutat n practica didactic, dar cu urmri importante pentru segmentare privete aezarea adverbelor de mod fr funcie sintactic, numite de unele gramatici si semiadverbe5 (adverbe modale de restricie, de insisten, de negaie, de tipul: numai, doar, dect, chiar, i, tocmai, mcar, nici), acestea grupndu-se cu termenul pe care lexical l nuaneaz, acest termen putnd fi parte de propoziie 6 sau propoziie ntreag. Nu sunt rare greelile de segmentare, cci, n mod mecanic, se aplic regula delimitrii pn la elementul de relaie. Se pierde din vedere faptul c aceste adverbe, lipsite de funcie sintactic, au numai un rol semantic: de nuanare a unui suport semantic, cu care se si grupeaz sintactic. Cum, n acest caz, suportul semantic este constituit de o ntreag propoziie, ele se grupeaz cu aceast propoziie si preced elementul ei de relaie. Vezi construciile: (21) Mi se pare o prostie/1 s ceri publicului opiuni antitotalitare/2 doar pentru c au trecut zece ani de la Revoluie/3" RLit; (22) Le ngrmdeti aa de multe/1 tocmai ca s nu se vad/2c sunt prost lucrate/3; (23) Dac-i cdea la captul brazdei/* ce ai tras/2, fii sigur/3 c secertorii nu vor gsi timp/4 mcar s presare asupr-i un pumn de r na /5" (lorga); (24) Cte unul ar fi n stare/1 s mearg prin via cu ochii nchii/2, "*' numai s nu-i vad dumanul!/3" (lorga); (25) ncearc/1 s protesteze/2 numai cnd nedreptatea l afecteaz di rect/3; (26) i mergnd/1 tot cum s-a dus/2, de la o vreme ajunge la mpr ie/1" (Creang); (27) Astzi/1, i s mori/ chiar s mori/ 2 e greu/1; (28) cum nu-mi fusese dat/ 1 nici s visez/2" (Mateiu Caragiale), n care semiadverbele precizeaz semantic subordonata, fie restrn gnd predicaia din subordonat (doar pentru c, numai cnd, numai

240

i v , ,,

ELEMENTE DE GRAMATIC

Jl
DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI 241

s), fie preciznd-o, insistnd asupra predicaiei din subordonat (to mai ca s, i s, chiar s), fie insistnd asupra negrii unui component (nici) sau exprimnd continuitatea (tot), n toate aceste fraze, semiad verbul se grupeaz cu subordonata, lsnd elementul de relaie n in teriorul propoziiei. Rar, se poate grupa i cu regenta, atunci cnd precizarea de sens se refer la aceast propoziie, ca n exemplul: (29) Dndu-mi seama/1 ce prejudicii as aduce echipei/2, m hotrsem tocmai/1 s nu plec/3, cnd s-a produs accidentul/*. Gruparea cu regenta, i nu cu subordonata se poate controla prin posibilitatea deplasrii semiadverbului n fruntea ntregii propoziii regente (Tocmai m hotrsem l s nu plec l, can s-a produs accidentul). Dar o asemenea grupare cu regenta este mult limitat, avnd n vedere c, exceptnd adverbul tocmai, celelalte (semi)adverbe au o to-pic/zxtf, grupndu-se constant cu suportul semantic urmtor, inclusiv cu suportul propoziional. 8. Implicarea semanticului n segmentare Numeroase greeli sunt urmarea aplicrii mecanice a regulilor de segmentare, fr nici o examinare a relaiilor semantice dintre componentele unei fraze i a particularitilor sintactice ale tuturor componentelor. Cum topica n limba romn este, cu rare excepii, liber, permind, cu intenii stilistice, numeroase deplasri / inversiuni de componente, segmentarea unui text impune verificarea satisfacerii att a condiiilor gramaticale de segmentare, ct i a celor semantice. Fr examinarea relaiilor semantice dintre componente i a trsturilor sintactice ale ntregului text, ar fi imposibil o segmentare corect n cazul unor fraze ca: (30) Mrvia/1 nu se sfia, de altfel/ 2, s i-o mrturiseasc/ 1" (Mateiu Caragiale); (31) D-apoi/1, calului meu de pe atunci/ 2, cine mai tie/ 1 unde i-orfi putrezit ciolanele?/ 2" (Creang); (32) ntr-att m deprinsesem cu el/\ c/ 2 o zi/3 de se ntmpla/ 4 s nu-l vd/ 3, i simeam lipsa/ 2" (Mateiu Caragiale); (33) Aa/1 ar trebui/2 s fie1/, dar/3 puini/* se pare/3 c mai respecta vechile obiceiuri/*. n (30), substantivul mrvia se grupeaz semantic i sintactic cu verbul s mrturiseasc, i nu cu verbul vecin. De altfel, funcia de com plement direct fa de s mrturiseasc este marcat prin fenomenul du

blrii, complementul fiind reluat n aceast propoziie prin forma neaccentuat o (mrvia s si-o mrturiseasc). n (31), substantivul n dativ calului nu stabilete nici o relaie cu propoziia vecin (cine mai tie), ci cu verbul din ultima propoziie, unde, de altfel, este i reluat prin forma aton de dativ a pronumelui personal (calului i-or f i putrezit). n (32), raporturile semantice, singure, sunt hotrtoare de gruparea corect a componentelor: o zi este un complement de timp fa de s nu vd, si nu fat de verbul vecin se ntmpla. n (33), n decizia de segmentare, intervin, mai ales, considerente sintactice, n prima parte a frazei, trebuie observat c verbul s fie, n calitate de copulativ, are nevoie de o completare, pe care o gsete n adverbul modal aa. n a doua parte a frazei, trebuie observat c se pare, n calitate de verb impersonal, primete o propoziie subiectiv, neputndu-se grupa, n limitele aceleiai propoziii, i cu o subiectiv, i cu subiectul personal puini. Exemplele de fraze discutate sub 2-8 atrag atenia asupra a numeroase construcii care, dintr-un motiv sau altul, nu se supun modelului general de segmentare, conjuncia nendeplinind mecanic i rolul demarcatorului de propoziie. Continund s-si exercite funciile sintactice specifice: funcia conectiv (de legare sintactic a propoziiilor componente ale unei fraze) i cea ierarhizatoare (de aezare a componentelor legate fie la acelai nivel sintactic, fie la niveluri sintactice diferite, dup cum conjuncia este de coordonare sau de subordonare), exist construcii n care conjuncia sau locuiunea conjuncional pierde rolul de born, de limit ntre propoziii. i tocmai pentru c exist asemenea situaii, segmentarea unei fraze nu trebuie fcut mecanic, ci, dimpotriv, trebuie supus unei verificri contiente, din care nu lipsesc nici regulile de construcie, nici observarea relaiilor semantice dintre componente. In afara situaiilor discutate anterior, i alte tipuri de dificulti apar n segmentarea textelor mai ample, capcane" i dificulti pe care ne propunem s le prezentm n cele ce urmeaz. 9. Omonimii ale conectorilor i ambiguitate Un numr mare de erori de segmentare provin din ambiguitatea unor cuvinte care, n unele apariii, funcioneaz ca elemente de relaie la nivelul frazei (conjuncii i relative pronominale, adjectivale sau adverbiale), iar, n altele, apar fie n totalitate cu alt valoare, fie parial cu

24 2

, ,

ELEMENTE DE GRAMATIC

DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

alt valoare, pierznd tocmai trstura de tip relativ. Enumerm cteva dintre cele mai frecvente cuvinte cu aceast caracteristic. 9.1. Este cazul lui s, care, n numeroase construcii, cumuleaz att un rol sintactic de conjuncie subordonatoare, ct i unul morfologic de marc a conjunctivului. Exist ns multe alte construcii n care sa i pierde valoarea sintactic de relaie, rmnnd cu cea morfologica si adugnd, eventual, alte funcii, care nu au nici o legtur cu cea de relaie. Vezi exemple de tipul: J (34) Cum nu-mifu dat/1 sj gsesc mai pe nimeni/2 la care, mai trziu ' sau mai curnd, s2 nu se dea pe fa vreo meteahn,/31 pe care, pe neatep-' ae, s3 nu-l aud aiurind,/4 la sfrit, pierdui ndejdea/ 5 s4cunosc, n carne i oase, fptur omeneasc teafr la minte/6" (Mateiu Caragiale); , (35) Aud i acum ultimele ei cuvinte/'1: Sj ne vedem sntoi i ct mai curnd,/1 chiar dac asta ar nsemna/2 s2 nu faci mare lucru la ora/3". n (34), cele patru apariii ale lui s se deosebesc funcional: s2 i s3 sunt numai mrci morfologice, n timp ce sj i s4 , pe lng rol morfologic, ndeplinesc i rolul de conjuncie subordonatoare. n (35), cele dou apariii ale lui s se deosebesc i ele funcional: sj, fr rol de relaie, apare cu funcie morfologic i semantic, marcnd un conjunctiv cu valoare imperativ-optativ, n timp ce s2 ndeplinete, pe lng rolul morfologic de marc a conjunctivului, i pe cel sintactic, de conjuncie de subordonare, fiind, n cazul propoziiei predicative din text, mijlocul de marcare a relaiei de subordonare. Nediferenierea celor dou tipuri de situaii: cu rol sintactic i fr rol sintactic poate avea consecine nedorite n operaia de segmentare i de calificare a propoziiilor, n primul text, s-ar putea pune mecanic o bar de separaie naintea lui s2 i a lui sy neobservndu-se c subordonarea n P(3) i P(4) este asigurat de alte mijloace de relaie: pronumele relative la care, pe care. n al doilea text, s-ar putea califica greit propoziia coninnd pe s ca subordonat, pierzndu-se din vedere apariia lui s n vorbirea direct numai cu funcie morfosemantic. marc a conjunctivului i valoare imperativ-deziderativ, valoare prezent numai n principale. 9.2. Cu funcii multiple poate aprea i cum, care, de la un conte* la altul, are fie rolul de conectiv subordonator (adverb relativ de m cl sau conjuncie subordonatoare7), fie alte roluri, nendeplinind i fur>c ie conectiv. In exemplele:

243

: (36) Dup atta suferin, cum s uit/ 1 ce s-a ntmplat?/2 M (37) Si/1 cum1 s-a sculat/2, a i nceput a cuta a-si plti poliele/1, cci cum2 s uite el vechile nravuri?/ 3 (38) Cnd stau lng tine zilnic/ 1, e imposibil/ 2 s nu m minunez:/ 3 Cum mnnci de urt!"/*, valorile lui cum sunt diferite, n (36), funcioneaz numai ca marc interogativ, fiind semnul unei principale interogative retorice, deci fr rol de relaie n fraza, n (37), cei doi cum sunt diferii: primul este conjunctional, introducnd o propoziie temporal, iar al doilea are un statut asemntor celui din fraza (36), funcionnd ca marc interogativ ntr-o interogaie retoric. Se deosebete ns de (36) prin apariia n subordonat (vezi apariia n aceeai propoziie cu elementul subordonator cauzal cci cum), lucru posibil numai pentru c interogativa este de tip retoric. In ciuda formei interogative, o interogativ retoric are un coninut asertiv (enuniativ) i, ca atare, poate aprea si n subordonat, n (38), cum, prezent n vorbirea direct, funcioneaz ca marc exclamativ i intensiv, fiind semnul unei principale exclamative si, suplimentar, al unei valori superlative pentru adverbul urt (s se rein tiparul sintactic exclamativ i superlativ marcat prin cum ... de).

9.3. Cu valori multiple, de relaie i de alt tip, apare i ce. Vezi construciile: (39) Nu tiu/1 ce1 trecere i fi avnd/2 i n ce2 lumei P i n-am ctui de puin dorina/* s i-o pun la ncercare/5, dar ce3 m cost/6 s-ofac/7, cnd stiu/s c dup dorina dumitale am ajuns nebun/ 9" (Mateiu Cara giale); [ (40) C se molipsise i dnsul de frigurile de a cldi, sdi i mpo dobi/1 ce1au bntuit la puternicii timpului su/ 2 era adevrat/ 3, dar de la nenorocitul acesta att de bogat/* si care a domnit atunci/ 5 cnd tumultuoasa nflorire a barocului era n toi/ 6 ce2 a rmas? /*" (Mateiu Caragiale); (41) Doamne, cu cel lume m-am adunat n acea sear/1, strngerea a ce2 mini a trebuit/ 2 s ndur!/ 3 " (Mateiu Caragiale) n (39), cele trei apariii ale lui ce au funcii diferite: funcie de relaie, ca adjectiv pronominal relativ, n P(2) i P(3), introducnd cte o subordonat completiv direct, dar rol interogativ, n a treia apariie, unde marcheaz o interogativ retoric, ceea ce i explic apariia lui ce3 ntr-o propoziie principal i coordonarea acesteia cu o principal neinterogativ (s se observe relaia de coordonare adversativ dintre P(6) i

244

;.-&/; T,-

ELEMENTE DE GRAMATIC

DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

245

In fraza (40), situaia este asemntoare: ce1 funcioneaz ca pronume relativ introducnd o subordonat atributiv, spre deosebire de ce care funcioneaz ca pronume interogativ, calitate explicnd apariia lui ntr-o propoziie principal. Ceea ce complic suplimentar segmentarea acestei fraze este, pe de o parte, intercalarea n componena principalei interogative a altor propoziii, iar, pe de alta, topica din interiorul acestei principale, unde grupul nominal cu funcie de complement indirect preced predicatul i, ca atare, marca interogativ apare n interiorul propoziiei 8 (de la nenorocitul acesta att de bogat... ce a rmas?). n fraza (41), cei doi ce, lipsii de rol conectiv, au funcie identic, de marc exclamativ, ceea ce explic apariia lor n propoziii principale, ambele de tip exclamativ. Totui, ntre cei doi ce din textul (41) este o diferen important. Dac cel ndeplinete, n limitele aceleiai propoziii, rolul exclamativ i rolul de parte de propoziie, ce 2 ndeplinete cele dou funcii n propoziii diferite: n P(2) are numai rol exclamativ, iar, ca organizare sintactic, se include n P(3), unde grupul nominal strngerea a ce mini este subordonat predicatului tranzitiv s ndur. Analiznd componena i funciile acestui grup nominal dislocat, ridicat" 9 n regent, se observ c substantivul strngerea este complement direct al verbului din P(3), a mini este atribut substantival genitival10 pe lng substantivul strngerea, iar ce este atributul adjectival al substantivului mini. Fraza conine un exemplu interesant de mpletire a regentei cu subordonata", rezultat din ridicarea" i aezarea grupului complementului subordonatei naintea predicatului regentei (a trebuit). Ridicarea" este determinat tocmai de funcia exclamativ a lui ce. O segmentare cu aezarea grupului complementului n subordonat ar fi corect numai n construcii n care n-ar aprea un ce exclamativ (exemplu: ...strngerea a numeroase mini/3 a trebuit/2 s ndur/3). Prezena unei mrci exclamative, cum este ce, oblig la includerea mrcii exclamative ntr-o propoziie principal, propoziie de acelai tip (principal exclamativ) ca i propoziia anterioar cu care se coordoneaz. 9.4.0 varietate de valori caracterizeaz i apariile formei cnd. Fa de situaiile discutate anterior (element de relaie subordonator, in unele apariii, dar marc interogativ, n alte apariii), cnd adaug . alte valori, fie de element de relaie coordonator, marcnd un rap alternativ", fie de adverb fr rol sintactic, dar cu rol semantic, ^ nuanare a altui cuvnt (n cazul nostru, un rol modalizator pentru primarea surprizei"), n construciile n care apare ca marc inter ' ^ tiv, ca marc alternativ" ntre prti de propoziie sau ca adver

surprizei", cnd nu are i rol de conectiv frazai subordonator i, implicit, de demarcativ al propoziiilor. S se compare urmtoarele construcii: (42) i/1 cnd1 gndesc la viaa-mi/2 mi pare/1 c ea cur ' ncet, repovestit de o strin gur,/3 Ca si cnd2 n-ar fi viaa-mi,/4 ca si cnd3n-afifost/5" (Eminescu); ' (43) Cnd s mai ajung/1 dac sunt aa de ocupat?/2; ''''. (44) Privea/1 cnd1 te ateptai mai puin/2 cnd2 la mama, cnd3 la el/1; 51 (45) i, cnd deodat, numai iaca/1 vedem n prund civa oameni claie peste grmad/2" (Creang). n (42), cndr n calitate de adverb relativ de timp, marcheaz subordonarea si introduce o propoziie circumstanial temporal; este si moti vul pentru care a fost separat de coordonatorul si, ultimul fiind grupat cu propoziia principal. Cnd2 i cnd3 lipsii de independen lexi-cogramatical, fac parte din locuiunea conjuncional subordonatoare ca si cnd, grup care numai n ansamblu marcheaz subordonarea, introducnd cte o modal comparativ condiional, n (43), cnd este lipsit de orice rol conectiv, funcionnd n exclusivitate ca marc interogativ (ntr-o interogaie retoric) i aprnd, ca orice marc interogativ, n propoziia principal, n (44), numai cnd1 este adverb relativ si, implicit, demarcativ de propoziie subordonat, n celelalte dou apariii, cnd actualizeaz un sens alternativ", stabilind o relaie de coordonare ntre pri de propoziie (ntre dou complemente de loc care exprim direcia), n (45), situaia lui cnd este i mai special: pierznd orice rol de relaie si rmnnd exclusiv cu rol modalizator, se grupeaz cu ad verbul vecin i se include, fr funcie de parte de propoziie, n compo nena principalei. 9.5. Plecnd de la aceeai eterogenitate funcional a formei unde, propuneam ntr-o culegere de teste publicat anterior 11 un exerciiu n care, indicnd mai multe construcii cu unde, ceream s se stabileasc tipul de propoziie n care acesta apare, precum si rolul lui morfologic, sintactic i lexical din fiecare construcie. Reiau, dintre exemplele formulate acolo, urmtoarele construcii: (46) Medicul n-a putut ajunge unde a fost nevoie de el; (47) Ne ntrebm adesea: Unde vom ajunge cu atta nepsare?"; (48) Mihnea rspunse c-i pare ru unde nu se pot nelege de-a dreptul" (Odobescu); (49) i unde nu ne trezim ntr-o bun diminea plini ciucur de rie cpreasc de la caprele Irinuci!" (Creang); (50) Unde dai si unde crap!; (51) Unde pn mai ieri mi-era prieten, azi mi-e cel mai mare duman!

r ELEMENTE DE GRAMATICA
246 "( v ' ": A ": tLUlVlElM!^ _______

DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

247

n (46), (48) i (51), unde, dei cu valoare lexico-gramatical diferit (adverb relativ de loc, n (46), dar fr valoare adverbial i locativ, n (48) i (51)), i pstreaz funcia conectiv la nivelul frazei: marcheaz un raport de subordonare n fraz i introduce propoziii subordonate, chiar dac aceste subordonate sunt de tip diferit (locativ, n (46), cauzal, n (48), i opoziional, n (51)). n (47) ns rolul conectiv este absent, unde funcionnd numai ca marc interogativ, motiv pentru care propoziia din care face parte este principal, i nu subordonat. n (49), unde funcioneaz ca marc exclamativ i intensiv, fiind lipsit complet de rol conectiv. Ca marc exclamativ, aparine vorbirii directe (ca i mrcile interogative) i se include ntr-o propoziie principal. n (50), pstrndu-i rolul lexico-gramatical de adverb locativ, comun cu cel din (46), se deosebete fundamental de acesta prin pierderea total a funciei de relaie. Nemaifuncionnd ca adverb relativ, dar ptrndu-si valoarea semantic locativ (un adverb locativ nehotrt), apare n propoziii principale cu funcia de complement circumstanial de loc. 9.6. Care i ct / cte pot aprea, de la o construcie la alta, cu valori diverse. S se vad utilizrile lui care ca relativ, interogativ sau nehotrt i utilizrile lui ct / cte ca relativ, interogativ, exclamativ sau distributiv, n enunurile:
(52) Care dintre studeni m ajut/1 s termin bibliografia? /2; (53) i se duce care ncotro/1,

In (54), ct ndeplinete ambele funcii, de marc interogativ i de parte de propoziie, n limitele aceleiai propoziii, n timp ce n (57), cele dou funcii se manifest n propoziii diferite: are funcie interogativ n principala P(l), dar, ca organizare sintactic, se include n subordo nata P(2), unde grupul nominal cte minuni apare n poziia subiectului (s se ntmple minuni). Aceast disociere a rolurilor, rezultat tot dintr-un mecanism de ridicare" din subordonat n regent, se explic prin cerina de includere a mrcii interogative n principal. 9.7. Dac i de12, pe lng utilizrile de conjuncie subordonatoare, cunosc si alte utilizri n care i-au pierdut orice valoare de conectiv frazai subordonator, funcionnd ca marc modal optativ n propoziii principale exclamative:
(59) De-ar / Dac-ar veni vacana mai repede!

ik, [

Pentru toate aceste cuvinte ambigue (vezi cazurile discutate n 9.1 - 9.7.), analiza trebuie fcut cu mult atenie, separndu-se clar calitatea relativ de celelalte valori (interogativ, exclamativ, nehotrt, distributiv, modal-optativ), ultimele valori fcnd posibil apariia acestor forme n propoziii principale si, implicit, pierderea informaiei de tip demarcativ. Dimpotriv, asemenea construcii pot procura informaii de alt natur, mai puin utile pentru segmentarea textului, dar preioase pentru calificarea propoziiilor (de exemplu, procur informaia c, dat fiind calitatea lor de mrci interogative sau exclamative, fac parte obligatoriu din propoziii principale). 10. Poziia vocativelor si a interjeciilor de adresare Alte greeli de segmentare privesc ncadrarea vocativelor i a interjeciilor de adresare (atunci cnd interjecia nu funcioneaz predica tiv). Se pierde din vedere c, n calitate de forme ale adresrii, deci ale vorbirii directe, se includ n propoziii principale, gruparea cu subordonata fiind cu totul accidental, posibil numai n cazul unei subor donate interogative retorice. De aceea, ntr-o fraz ca:
(60) Ahei, fecior de om viclean,/1 ce te gseti/2, tocmai de ceea ce te-ai pzit/ 3 n-ai scpat/ 1" (Creang),

care apare n principal, ca marc interogativ, n (52), i ca nehotrt, cu funcia de subiect, n (53). n enunurile:
(54) Ct mai avem de ateptat/ ca s ajungem la un trai decenii l ; (55) Ct munceti de mult/1 i ct eti de obosit!/ 2; * (56) Cte cri interesante au aprut!/1; (57) Cte minuni ateptm/1 s se mai ntmple? / 2; (58) Veneau cte doi n fiecare zi/1,
1 2

ct l cte, adverbial, pronominal sau adjectival, se include, cu roluri diferite, n propoziia principal, fr nici o valoare de conectiv ^ raz^ subordonator: este interogativ, n (54) i (57); este exclamativ, n (55) i (56); n (58), lipsit de autonomie, se include n structura numeralului distributiv. ntre (54) i (57) apare att o deosebire de clas morfologic (adver interogativ vs. adjectiv interogativ), ct i una de mod de funciona l

o segmentare corect cere includerea interjeciei i a grupului vocativ (adic a vocativului cu determinanii lui) n propoziia principal P(l), i nu n subordonatele vecine13.

248

ELEMENTE DE GRAMATIC

DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

11. Elips, tipuri de elips i consecine pentru segmentare Alt tip de greeli de segmentare i de stabilire a numrului de propoziii sunt urmarea diverselor forme de elips. 11.1. Este frecvent exprimarea o singur dat a auxiliarului pasiv, n faa primului predicat, n cazul a dou sau trei pasive coordonate, ceea ce are ca rezultat un tipar sintactic omonim cu un predicat nominal cu nume predicativ multiplu, n construcii ca: (61) Studentul a fost apreciat/ 1 si V ajutat de profesorii lui/ 2, recunoaterea pasivelor este absolut obligatorie, ea antrennd recu noaterea a dou predicate i, implicit, a dou propoziii, n asemenea construcii, posibilitatea de a grei este coninut n limba nsi, care ofer situaii de ambiguitate gramatical, cnd, n afara unui context lingvistic clar formulat, este dificil de a te pronuna asupra naturii predicatului (verbal pasiv sau nominal) i, implicit, de a te pronuna asupra elipsei" auxiliarului pasiv. Rupt de context, construcia: Pinea este necoapt i stricat este ambigu14. Un context explicit formulat sau o situaie de comunicare dat l poate dezambiguiza. Astfel, contexte ca: Pinea este necoapt i stricat cu buna tiin (sau ~ din neglijen sau ~ cu rea intenie), pe de o parte, i Pinea este necoapt i stricat i, de aceea, nu se poate mnca, pe de alta, sunt dezambiguizatoare. n primul context, determinantul circumstanial, trimind la un Agent subneles, are rolul de a evidenia valoarea pasiv i, ca urmare, de a impune o analiz cu elipsa" auxiliarului pasiv i deci cu dou predicate coordonate, n al doilea context, propoziia cu care se coordoneaz evideniaz rolul de calificare al celor dou participii (calitatea pinii de a fi necoapt" i stricat"), impunnd o analiz fr elips" i, implicit, cu un singur predicat cu nume predicativ multiplu. 11.2. n alte construcii, este posibil i elipsa copulativului, intro ducerea lui fiind absolut necesar: cnd n vecintatea adjectivului apare o conjuncie de subordonare (este cazul conjunciei dei: Det V bolnav,/1 a ajuns la examen/2. Trebuie fcut ns specificarea c dac apar mai multe adjective coordonate, toate grupate cu dei, se subnelege un singur copulativ, adjectivele ocupnd poziia unui nume pr e' dicativ multiplu: Dei V obosit i bolnav,/1 a ajuns la examen/2); cnd apare un subiect diferit de subiectul propoziiei vecine (Studenii erau ncntai/1, profesorii, dimpotriv,^ extrem de abtui/ 2); cnd se nea ga predicatul propoziiei, iujn^ j,,..^.-------0 , te-ai purtat obraznic/ 1 e suprtor pentri nu i copulativul (C 3 4 MW \/ ns de mirare,/ cci mai asistasem la asemenea ieiri/ ).
V

249

11.3. S-a semnalat frecvent i subnelegerea unui predicat sau a mai multor predicate n cazul coordonrii a dou sau a mai multe re lative (pronume, adjective sau adverbe relative), numrul de relative indicnd tot attea subordonate distincte, n construcii ca: (62) l ntlneti/1 cnd V/2sz unde nu te gndeti/3, apariia celor dou relative adverbiale marcheaz prezena a dou propoziii, subordonate aceluiai element regent (subordonate de tip dife rit, n acest caz) si coordonate ntre ele. n alte construcii, este posibil ca relativul sau, dac sunt mai mul te, ca nici unul dintre relative s nu se grupeze cu un predicat, predicatul fiind subneles din alt fragment al frazei sau al textului. Vezi, de exemplu, construciile: (63) Nu tiu/1 cnd V/2sz cu cinezi /3, dar sunt sigur/4 c te-am v.j. zut/5; (64) Poate aa s fie, micu, zise Harap Alb, dar prea multe s-au n grmdit deodat pe capul meu. V 71 Cte a dat Dumnezeu,/ 2 Harap Alb/ 1, zise sfnta Duminic/ 3" " (Creang). Astfel, n (63), nici unul dintre relative nu se nvecineaz cu un predicat exprimat, dar apariia lor este semnalul existenei n text a dou subordonate, al cror predicat se subnelege din alt fragment al frazei, din P(5). n (64), apare o alt form de elips: relativul, grupat cu un predicat (vezi predicatul a dat), este lipsit de suportul unei propoziii principale, aceasta subnelegndu-se din replica anterioar a dialogului. Este tiut c elipsa este o particularitate normal a sintaxei dia logului, ntruct, n cadrul unei conversaii, fiecare replic adaug o informaie nou la informaia coninut n replica anterioar, dar ne repetat n noua replic, n cazul n discuie, se subnelege predicatul din replica anterioar s-au ngrmdit, propoziia introdus prin cte fiind subordonat, i nu principal, iar cte funcionnd, ca atare, ca pronume relativ ntr-o fraz eliptic de principal. Vocativul (Harap Alb} se grupeaz cu principala subneleas P(l), i nu cu subordonata P(2) (vezi supra, 10). 11.4. n alte construcii, apar adverbe de afirmaie sau de negaie, care funcioneaz ca pro-verbe", deci ca substitute de verb (de predi cat), prelund informaia semantic a predicatului subneles, la care adaug informaia de negare sau, dimpotriv, de afirmare a acestuia. In frazele:

predicatul propoziiei, fiind prezente negaia i numele predicai / nu ci mnulativul (C te-ai purtat obraznic/ 1 e suprtor pentru mine,/ /d\

250

ELEMENTE DE GRAMATIC

1 (65) .. .numai c ureu/ s tiu/2 dac mi-l dai/3 ori ba V /*" (Creang); (66)i mi-am adus aminte/1 c punnd mama odat/2 s-mi ghiceasc norocul/*, mi czuse/2 c de toate fericirile am s am parte n via/*, numai de dragoste nwV /5" (Mateiu Caragiale); (67) Am venit/1 s mi te-nchini/2 /, De nu V,/3 schimb a ta coroa n ntr-o ramur de spini/*" (Eminescu), adverbele de negaie ba, nu dobndesc valoare predicativ, subnelegndu-se predicatul propoziiei anterioare, la care adverbul adaug o | informaie suplimentar negativ, n (65) i (66), propoziia coninnd adverbul de negaie se coordoneaz cu cea anterioar, fie printr-un conector exprimat (vezi conectorul disjunctiv ori din (65)), fie prin juxtapunere (vezi raportul de coordonare adversativ din (66)). n (67), dei P(2) i P(3) nu intr n relaie sintactic direct, nu din P(3) neag predicatul subneles din P(2). Ignorarea funciei predicative cu care se ncarc adverbul de negaie atrage o greeal grav de segmentare, constnd n pierderea unei propoziii. Un caz special de dubl elips apare n construcii ca: (68) iar d-ia spune/1 c/2, de-i ave vreme/3 s te duci mai pe urm/*, ^bine-de-bine/2, iar/5 de nuV /6, s te ierte/5" (Creang), din care lipsete, o dat, copulativul (vezi P(2)), iar, a doua oar, predicatul negat prin nu (vezi P(6)), negaia prelund, de fapt, funcia ntregului predicat. 11.5. Uneori prezena unor pronume sau adverbe cu rol semantic de pro-fraze", deci de nlocuitori ai coninutului unor propoziii sau fraze ntregi, determin elipsa predicatului propoziiei din care profrazele fac parte, recuperarea semantic a acestuia fcndu-se numai la o lectur atent a ntregului text. n construciile: (69) n pofida taiorului cu ptrele, se pare c A.B. continu s fie o ob sesie pentru redactorul-ef al Adevrului. De unde V si loviturile/1 care, de fapt, o intesc pe ea/2" (RLit) (70) Am fcut tot/1 ce-am putut/2 ca s-mi recuperez averea/3, ns n-am reuit/* i asta V /5, fiindc legislaia este prea lax/6 i se poate
uor jongla cu ea/7, apar dou pro-fraze: adverbul unde i pronumele demonstrativ asta, al cror sens general este lucrul la care s-a referit anterior, coninut M fragmentul anterior de fraz". Ambele pro-fraze determin elipsa predicatului, a crui vag semnificaie se poate deduce din ansamblul construciei: au intervenit, au urmat", pentru fraza (69), s-a ntmpl / pentru fraza (70).

MSA'.-;'

DIFICULTI ALE AN*UHB9NCECnCE A FRAZEI 12. Reluri sinonimice i


:

251

'

>-

Dificulti de segmentare apar i n construciile ample cu reluri apozitive, tipar sintactic caracteristic registrului cult al limbii. Reluarea apozitiv se face fie printr-un substantiv cu valoare general, care condenseaz coninutul unui ntreg fragment, fie chiar printr-un nominal exprimat anterior. Vezi fraze ca: (71) De altfel, de teama/1 ca linitea/2 ce domnea n cuibul nostru/* s nu fi fost ctui de puin tulburat/2, tata nu lua nici o hotrre/1 fr s n-ofi ntrebat i pe mama,/* lucru/1 care-i avea, firete, i neajunsurile lui/5" (Mateiu Caragiale); (72) [...] se nvederau tocmai dimpotriv, trupete i sufletete, semne le unei nalte stirpe n cdere: portul seme i nfiarea nobil, trufia, cerbicia, cruzimea, lenea, sila de via, setea de rzbunare i puterea de ur, semne/1 ce trecu urmailor si/2" (Mateiu Caragiale). Fraza (71), discutat anterior pentru alte aspecte (vezi (8)), este interesant aici pentru substantivul apoziional cu valoare general lucru, a crui includere ntr-o propoziie trebuie fcut cu mult atenie, rolul su de substitut referindu-se la principala acestei fraze, i nu la propoziia vecin. Fraza (72) conine cellalt tip de apoziie substantival, care reia, la mare distan, forma unui substantiv exprimat anterior. Aceast reluare este o apoziie izolat, separat prin virgul de propoziia din care face parte (vezi semnele..., semne). In acest caz, important pentru segmentare este observarea calitii relative a cuvntului urmtor (ce), i nu prezena virgulei, al crei rol este de izolare a apoziiei, i nu de separare a dou propoziii.
13. Coordonarea unei propoziii subordonate cu o parte de propoziie

Dificulti de segmentare apar si n cazul coordonrii unei propoziii subordonate cu o parte de propoziie din regent, ceea ce explic apariia simultan a unei conjuncii de coordonare i a unui conector subordonator. Vezi fraze ca: (73) s-arfi putut oare/1 s nu te nnebuneti dup ea? /2si V nu de fru moas/3 ce rmsese n pofida vrstei/* pe care o nela/5 dup cum i nelase cei doi brbai cu cununie/6 [...], dar pentru c avea un vino ncoace"/7 (Mateiu Caragiale); (74) Fratele tu e fr ndoial un naiv/1 sau cum vrei/2 s-l numeti/3;

252 (75) Dac e nsemnat Asachi,/1 dac merit recunotinan noastr/2 si


a ctor generaii romneti se vor succeda/ 3 nu e pentru novele, nici pentru versuri/*..." (lorga). n (73), se coordoneaz adversativ un complement de cauz (de frumoas) din P(2) cu propoziia cauzal P(6), n P(6) aprnd att CQnectivul coordonator (dar), ct i cel subordonator (pentru c). n (74), se coordoneaz disjunctiv un nume predicativ din principal cu o propoziie predicativ P(2), n subordonat aprnd i mijlocul de coordonare (conjuncia saw), i cel de subordonare (relativul cum). n (75), se coordoneaz copulativ un atribut (noastr) cu o propoziie atributiv, raport marcat prin conjuncia coordonatoare si i prin adjectivul relativ subordonator ctor 15. Fr nelegerea organizrii speciale a acestor texte, este dificil segmentarea lor corect i, mai exact, includerea, n limitele subordonatei, att a conjunciei de coordonare, ct i a elementului de relaie subordonator.
-**>

LLEMENTE DE GRAMATIC

253 DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

^ 14. Chestiuni de interpretare: grup analizabil vsi neanalizabil


'"' Numeroase ezitri n delimitarea frazelor au ca punct de plecare lipsa consensului n interpretarea unor grupuri sintactice. Pn cnd nu va exista un punct de vedere unitar asupra tratamentului grupurilor cel ce, tot ce, atunci can, aa cum, acolo unde, n ciuda f aptului c, n eventualitatea c etc., considerate de unii cercettori drept grupuri analizabile, iar de alii, ca neanalizabile, vor exista i ezitri i soluii de segmentare diferite, care nu pot fi puse pe seama ighorariei sau a neglijenei. Si chiar dac punctul meu de vedere este clar n privina tratamentului acestor grupuri sintactice, existnd argumente structurale sigure pentru interpretarea lor ca grupuri analizabile, consider c, n lipsa unei soluii oficiale" unitare, trebuie s existe o oarecare ngduin, acceptndu-se ambele soluii de segmentare. Ceea ce este ns extrem de important este ca, o soluie o dat acceptat, oricare ar fi ea, s fie consecvent cu restul analizei. Deci, pentru construcii ca:
(76) Pe cel ce rspunde l tiu de mult; (77) Trimit celor ce m-au susinut ajutoarele promise,
hll

n care apare grupul cel ce, grup aflat nc n dezbaterea specialitilor j elevii i ndrumtorii lor, profesorii, pot alege oricare dintre cele doua soluii, dar sunt obligai, pe de o parte, s fie consecveni cu soluia aleas, iar, pe de alta, s accepte, n concursuri i examene, i cellalt pune de vedere. Prin urmare, se vor accepta dou soluii de segmentare.

'' Soluia (1) recunoate calitatea analizabil a grupului cel ce, alctuit din pronumele semiindependent demonstrativ cel + pronumele relativ invariabil ce, soluie unanim admis n cazul grupului cel care. Soluia (2) recunoate calitatea neanalizabil a grupului cel ce, interpretndu-1, dup modelul lui ceea ce, ca pronume relativ compus. Potrivit primei soluii, segmentarea frazei (76) va fi: Pe cel/1 ce rspunde/2 l tiu de mult/1, iar a frazei (77) va fi: Trimit celor/1 ce m-au susinut/2 ajutoarele promise/1, iar calificarea lui P(2) va fi n consens cu aceast soluie de analiz, n ambele fraze, P(2) este propoziie atributiv determinativ, calitate rezultnd din natura pronominal a regentului cel. Potrivit celeilalte soluii, segmentarea frazei (76) va fi: Pe cel ce rspunde/1 l tiu de mult/2, iar a frazei (77) va fi: Trimit/1 celor ce m-au susinut/2 ajutoarele promise/1, iar calificarea corespunztoare acestei soluii va fi urmtoarea: n (76), P(l) este completiv direct, introdus prin pronumele relativ compus (pe) cel ce i reluat n regent prin pronumele aton l, iar n (77), P(2) este completiv indirect, cu regentul trimit i introdus prin pronumele relativ compus n cazul dativ celor ce. n ambele fraze, n aceast a doua interpretare, apare o excepie de la regula de construcie a subiectului, i anume: n (76), subiectul din P(l) este n cazul acuzativ (pe cel ce rspunde), acuzativ cerut de regent (tiu pe cineva), iar n (77), subiectul este n dativ (celor ce m-au susinut), forma de dativ fiind cerut de regentul trimit. Din punctul nostru de vedere, prezena, n ambele fraze, a acestor excepii de la regula de construcie a subiectului poate constitui un argument suplimentar pentru susinerea celeilalte soluii de analiz (cu cel ce analizabil). n cazul grupurilor tot ce, n ciuda f aptului c, n eventualitatea c exist argumente structurale sigure pentru natura lor analizabil. Pentru tot ce, este posibil substituia cu zero a fiecrui element component (Mnnc tot - Mnnc ce i s-a dat). Pentru n ciuda f aptului c, n eventualitatea faptului c, articularea substantivului faptului, precum si pstrarea autonomiei lui sintactice, acesta acceptnd, n contextele date, i determinani adjectivali (n ciuda acestui fapt, n eventualitatea acestui fapt), sunt argumente n favoarea soluiei de grupri libere, analizabile. In consecin, borna de segmentare se va aeza naintea conectorilor ce, respectiv c. Astfel, n frazele: (78) Mnnc tot/1 ce i se d/2; (79) n ciuda faptului/1 c jandarmii n curtea cuiva nu puteau fi ceva de laud,/2 Catrina, nspimntat de obicei n asemenea mprejurri, acum sttea n tind, neputnd/1 s-si nbue plnsul/3" (Preda), -

255 254 m.V/ . " ! ELEMENTE DE GRAMATICA 3.


DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI

propoziia P(2) din (78) este atributiv determinativ pe lng regentul pronominal tot, iar P(2) din (79) este tot atributiv determinativ pe lng regentul substantival f ap tu lui. Ca urmare, grupul n ciuda faptului aparine principalei P(l), unde are rolul de complement circumstanial concesiv, introdus de o locuiune prepoziional.

Conectorii textuali (sau transfrastici) au rolul de a asigura legtura sintactico-semantic dintre fragmentele unui text, constituind unul dintre mijloacele im portante de realizare a coeziunii textuale. Aparin clasei adverbului i con junciei, fiind actualizai prin forme simple sau grupuri adverbiale / conjuncionale; vezi i DSL, p. 130-131. Am interpretat componentul dar i un act de nedreptate... ca fiind o propoziie eliptic de predicat, i nu ca parte de propoziie, avnd n vedere apariia va riantei nu numai c, imposibil n cazul coordonrii prilor de propoziie, precum i aezarea componentului nu numai c n vecintatea verbului, i nu a complementului. S se compare cu: Aceia svresc nu numai un act de nepatriotism, ci i un act de nedreptate, unde locuiunea conjuncional apare ntre . pri de propoziii, legnd dou complemente directe. Pentru conceptul de semiadverb (numit i clitic adverbial), vezi Ciompec (1985), p. 246-248; vezi i DSL, p. 462^63. In situaia n care aceeai clas de adverbe nuaneaz o parte de propoziie (vezi exemple ca: Numai Ion a venit; Tocmai azi i-ai gsit s pleci; A reuit s mnnce chiar dou), adverbul se grupeaz cu termenul vecin, constituind ceea ce GLR, II, p. 82-84, i Avram (1997), p. 326, numesc pri dezvoltate de propoziie. n construciile n care forma cum, marcnd subordonarea, apare cu alt va loare dect cea modal (o valoare cauzal sau temporal; vezi, de exemplu, fraza (37), unde are sens temporal), cum i pierde calitatea adverbial, func ionnd conjunctional. Consecinele pentru analiza sintactic sunt importan te: cum relativ-adverbial se include n organizarea sintactic a subordonatei, ocupnd o anumit poziie sintactic i ndeplinind o funcie de parte de pro poziie, spre deosebire de cum conjunctional, care nu ndeplinete rolul unei pri de propoziie.

4.

15. Concluzii Situaiile discutate sub 9-14 au strns la un loc enunuri a cror segmentare se face cu nesiguran i cu numeroase greeli, toate constituind abateri" de la tiparul general de segmentare, fie pentru c unele cuvinte introductive sunt ambigue, fie c textul conine predicate, pri de predicat sau chiar propoziii ntregi eliptice, fie c apar reluri apozitive la mare distan. Pentru construciile analizate exist o unic soluie de analiz, oricare alt segmentare fiind greit, ntr-un singur caz (vezi 14, grupul cel ce, aflat nc n discuia specialitilor), sunt tolerate, pn la apariia unei noi Gramatici a Academiei, dou soluii de segmentare, acceptndu-se drept corecte ambele puncte de vedere formulate n interpretarea grupului n discuie. Recomandabil ar fi ca asemenea construcii s nu fac obiect de analiz n examene i concursuri. Dac, totui, dintr-un motiv sau altul, asemenea grupuri sunt incluse n chestiunile de examen, comisiile de corectur ar trebui s accepte ambele soluii.
NOTE
1. Regenta insuficient (principal sau subordonat) este regenta care, din motive sintactice diverse, nu admite suprimarea subordonatei. Condiionrile sintactice care fac imposibil suprimarea subordonatei sunt: regentul este un verb copulativ; regentul este un impersonal sau un adverb predicativ / locuiune adverbial predicativ; regentul este un verb din clasa aspecruale-lor sau a modalelor, ncepe s, continu s, se apuc s, poate s etc.; regentul este unul dintre cuvintele a cror trstur de subcategorizare este prezena obligatorie a determinantului; vezi verbele: consider c, prezice c, presupune c; vezi adjectivele: apt s, interesat s, convins c; * regentul este un substann articulat precedat de prepoziie (cu excepia prepoziiei cu): s-a dus la facult
2. tea care... etc. n construcia de suprat ce sunt, forma ce funcioneaz adverbial, i nu pr<*" nominal, dat fiind caracteristica acesteia de a substitui un adjectiv (suprat ), i nu un nominal. Vezi deosebirea dintre: de obosit ce sunt vs. impostorul sunt, cartea ce s-a recomandat.

5. 6.

7.

8. Marca interogativ, ca manifestare a unui tip de propoziie specific vorbirii di recte, nu poate aprea dect n principal, exceptnd situaiile cu totul acci dentale de subordonate interogative retorice, pentru care marca interogativ apare n subordonat. 9. Pentru fenomenul de ridicare a unor componente din subordonat n regent, avnd ca efect mpletirea regentei cu subordonata i pentru formele de manifes tare a mpletirii, vezi Dindelegan (1992), p. 88-99; vezi i DSL, p. 279, 443. 10. Dei substantivul este n acuzativ, caz cerut de prepoziia a, ntregul grup este echivalent cu un genitiv, recurgndu-se la o exprimare analitic a genitivului, ca urmare a invariabilitii adjectivului cu valoare exclamativ ce. Vezi ntrega discuie n capitolul 1. 17. Vezi Dindelegan (2001), p. 59-60. 12. Pentru dac, cf. Dindelegan (1992), p. 85. Pentru de, vezi capitolul 14. 13. S se observe, n aceast fraz, i alt aspect al segmentrii: apariia adverbului de precizare tocmai (de ceea ce), care face ca linia de separaie dintre propozi ii s nu precead imediat relativul, situaie analizat anterior, n 7. 14. Pentru ambiguitatea acestor construcii incluznd un participiu, vezi capito lul 8, 4.1.3.

ELEMENTE DE GRAMATIC

256

, ,.,,

ELtMciM ir, LSI* *..------

15. Forma de genitiv a acestui adjectiv relativ se explic nu prin poziia din sub ordonat, unde grupul nominal din care face parte este subiect (a ctor generaii se vor succeda), ci prin relaia grupului nominal cu propoziia regent (recunotina a ctor generaii). 16. Pentru interpretarea grupului cel ce ca grup analizabil, cf. Dindelegan (1992), p. 44-46.

SURSE
S-au folosit texte din: , Nicolae lorga Tita

Bibliografie general

BIBLIOGRAFIA CITAT
B1B Uivjvji-^.._____ _

AVRAM,

Avram (1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adugit, Editura Humanitas Ciompec (1985) = Georgeta Ciompec, Adverbul, n Ion Coteanu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, ediie revizuit i adugit, Editura Didactic i Pedagogic, p. 236-259 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramatical, Editura Coresi SRL Dindelegan (2001) = Gabriela Pan Dindelegan, Admiterea n facultate. Teste de limba romnii, ediia a 11-a, Editura Humanitas Educaional DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, 2001 GLR, II = Gramatica limbii romne, ediia a Il-a revzut i adugit, voi. al II-lea, Editura Academiei, 1966

Mioara, Gramatica pentru toi, Editura Academiei, 1986; d. a Il-a revzut i adugit, Bucureti, Humanitas, 1997. AVRAM, Mioara, Probleme ale exprimrii corecte, Bucureti, Editura Academiei, 1987. AVRAM, Mioara, Ortografia pentru toi. 30 de dificulti, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1990. BLINKENBERG, Andras, Le problme de la transitivite en franais moderne. Essai syntacto-smantique, Copenhague, Munksgaard, 1960. BORILLO, Andre, La Deixis, Paris, Presses Universitaires de France, 1992. BRNCUI Grigore, SARAMANDU , Manuela, Gramatica limbii romane, Bucureti, Credis, 2001. CERVONI, Jean, La prposition. tude smantique et pragmatique, Paris-Louvain-laNeuve, Duculot, 1991. CHARAUDEAU, Patrick, Grammaire du sens et de l'expression, Paris, Hachette, 1992. CHOMSKY, Noam, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass., M.I.T. Press, 1965. CHOMSKY, Noam, Lectures on Government and Binding, Dordrecht, Foris, 1982; trad. fr., Theory du Gouvernement et du Liage, Paris, Seuil, 1991. CIOMPEC , Georgeta, Morfosintaxa adverbului romnesc. Sincronie si diacronie, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985. CORNILESCU , Alexandra, Concept of Modern Grammar. A Generative Grammar Perspective, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 1995. COERIU, Eugen, Prelegeri si conferine, Iai, supliment al publicaiei Anuar de lingvistic si istorie literar", t. XXXIII, 1992-1993, seria A Lingvistic", 1994. COERIU, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, versiune n limba romn de N. Saramandu, Bucureti, Editura Enciclopedic,

1997. COERIU , Eugeniu, Lecii de lingvistic general, traducere de Eugenia Bojoga, Editura Arc, 2000.

258

ELEMENTE DE GRAMATIC

BIBLIOGRAFIE GENERALA

CoTEANU, Ion (red. resp.), Elemente de lingvistic structural, Bucureti a tiinific, 1967. ' ' COTEANU, Ion (coord.), CIOMPEC, Georgeta, DOMINTE, Constantin, FORSCU, Narcis Guru ROMALO, Valeria, VASILIU, Emanuel, Limba romn contemporan. Foneti ' Fonologia. Morfologia, ediie revizuit i adugit, Bucureti, Editura Didacti i Pedagogic, 1985. COTEANU, Ion, Gramatic, stilistic, compoziie, Bucureti, Editura tiinific, 1990 CRISTEA, Teodora, Le locatif spatio-temporel en franais contemporain, Bucureti Tipografia Universitii din Bucureti, 1975. CRISTEA, Teodora, Relations et formes casuelles. Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti, 1976. DIACONESCU, loan, Probleme de sintax a limbii romne actuale. Construcie i analiza Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989. DIACONESCU, Paula, Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc, Bucureti, Editura Academiei, 1970. DIK, Simon C., The Theory of Functional Grammar, Dordrecht, Foris Publications, 1989. DIMITRESCU, Florica, Dinamica lexicului romnesc, Cluj-Napoca, ClusiumLogos, 1995. DIMITRESCU, Florica, Drumul nentrerupt al limbii romne, Cluj-Napoca, Clusium, 2002. DIMITRIU, Corneliu, Tratat de gramatic a limbii romne, voi. I: Morfologia, voi. al II-lea: Sintaxa, Iai, Institutul European, 1999; 2002. DOBROVIE-SORIN, Carmen, The Syntax of Romanian. Comparative Studies in Romance, Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1994; trad. rom. Sintaxa limbii romne. Studii de sintax comparat a limbilor romanice, Bucureti, Univers, 2000. DOCA, G., La langue roumaine. Structures fondamentales. Romanian Language. Essential Structures, Bucureti, Editura Ars Docendi", 1999. DRAOVEANU, D.D., Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca, Clusium, 1997. DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (redactor

259

GLR, I, II = Gramatica limbii romane, vol. I-II, ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti, Editura Academiei, 1966. GREENBERG, Joseph H., Language Universals. With special reference to feature hierar chies, Haga, Mouton, 1966. ;
GRIMSHAW, GUU ROMALO, GUU ROMALO,

Jane, Argument Structure, Cambridge, Mass., M.I.T. Press, 1990. Valeria, Morfologie structural a limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1968.

responsabil: Mioara Avram), Bucureti, Editura Academiei, 1982 i 1989. DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndom,
Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Nemira, 2001 . EVSEEV, Ivan, Semantica verbului. Categoriile de aciune, devenire si stare, Timioara, Facla, 1974. FEUILLET, Jack, Introduction l'analyse morphosyntaxique, Paris, Presses Universitaires de France, 1988. FILLMORE, Charles J., The Case for Case, n E. Bach, R.T. Harms (eds.), Universals of Linguistic Theory, New York, Holt, Rinehart & Winston, 1968. GAATONE, David, Le passif en franais, Paris, Duculot, 1998. GIVN, Talmy, Syntax. A Functional-Typological Introduction. Philadepphia, John Benjamins Publishing Company, vol. 1, 1984, vol. H

Valeria, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1973. GUU ROMALO, Valeria, Corectitudine i greeal. Limba romn de azi, Bucureti, Humanitas Educaional, 2000. HJELMSLEV, Louis, Le langage, Paris, ditions de Minuit, 1966. HOLTUS , G., METZELTIN , M., SCHMITT , Ch. (eds.), Lexikon aer Romanistischen Linguistik, vol. I-VII, Tubingen, Niemeyer, 1988-. HRISTEA , Theodor (coord.), Sinteze de limba romn, d. a IH-a, revzut i din nou mbogit, Bucureti, Albatros, 1984. HRISTEA, Theodor, Limba romn. Teste rezolvate, texte de analizat i un glosar de neologisme, Bucureti, Petrion. IORDAN , lorgu, Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Ministerului nvmntului, 1956. IORDAN, lorgu, GUU ROMALO, Valeria, NlCULESCU, A., Structura morfologic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific, 1967. IORDAN, lorgu, ROBU, Vladimir, Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1978. IRIMIA, Dumitru, Gramatica limbii romne, Iai, Polirom, 1997. JACKENDOFF , Ray, X-BAR Syntax: A Study of Phrase Structure, Cambridge, Mass., M.I.T. Press, 1977. KLEIBER, Georges, La smantique du prototype. Catgories et sens lexical, Paris, Presses Universitaires de France, 1990. Georges, Anaphores et pronoms, Louvain-la-Neuve, Duculot, 1994. Paris, Armand Colin, 1994. LAZARD, Gilbert, L'actance, Paris, Presses Universitaires de France, 1994. LE GOFFIC, Pierre, Grammaire de la phrase franaise, Paris, Hachette, 1993. GRAUR, Alexandru, Tendine actuale ale limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1968. GRUIA, G., Gramatic normativ. 77 de ntrebri. 77 de rspunsuri, ediia a IH-a, Iai, Polirom, 1999. JAKOBSON, Roman, Essais de linguistique gnrale, Paris, Les ditions de Minuit, 1963. LEMARCHAL, Alain, Les parties du discours. Smantique et syntaxe, Paris, Presses Universitaires de France, 1989. *
KLEIBER, Georges, Nominales. Essais de smantique rfrentielle, KLEIBER,

260
LYONS,

ELEMENTE DE GRAMATIC

John, Introduction<to Theoretical Linguistics, London, Cambridge Univ Press, 1968; trad. rom. Introducere n lingvistica teoretic, Bucureti Ed'& tiinific, 1995. . ' Uva LYONS, John, Semantics, I-II, Cambridge-Londra-New York-Melbourne, Cambr'd University Press, 1977. ' * ge MANEA , Dana, Elemente de gramatic funcional. I: Predicaia, Bucureti, Edit Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucureti, 2001. MANEA, Dana, Structura semantico-sintactic a verbului romnesc. Verbe psiholoy' Bucureti, Editura Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucureti, 200 1 MANOLIUMANEA, Mria, Sistematica substitutelor din romna contemporan standard Bucureti, Editura Academiei, 1968. MANOLIU-MANEA, Mria, Elemente de sintax comparat romanic. Tipologie si istorie Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti, 1977. MANOLIU-MANEA, Mria, Gramatic, pragmasemantic i discurs, Bucureti, Litera 1993. MARTIN, Robert, Pour une logique du sens, Paris, Presses Universitaires de France 1983.
MARTINET,

BIBLIOGRAFIE GENERAL

261

REINHEIMER RPEANU, Sanda, Structuri morfosintactice de baz n limbile romanice, Tipografia Universitii din Bucureti, 1993.

Lorenzo, SALVI, Giampaolo, CARDINALETTI, Anna (coord.), Grande grammatica italiana di consultazione. I: La frase. I sintagmi nominale et preposizionale; II: / sintagmi verbale, aggettivale, awerbiale. La subordinazione; III: Tipi di frase. Segnali discorsivi. Intonazione. Deissi. Formazione dette parole, Bologna, II Mulino, 1,1988; II, 1991; III, 1995. RIEGEL, Martin, PELLAT, Jean-Christophe, RIOUL, Ren, Grammaire mthodique du franais, Paris, Presses Universitaires de France, 1994. SALA, Marius (coord.), Enciclopedia limbilor romanice, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989. SALA, Marius (coord.), Enciclopedia limbii romne, Bucureti, Univers Enciclopedic, 2001. Kristian, OLSEN, Hedvig, Syntaxe roumaine. I: Emploi des mots flexion, Paris, 1936; II: Les groupes de mots, Copenhague, 1960; III: Structure de la proposition, Copenhague, 1962. SERBAT, Guy, Cas et fonctions. tude des principales doctrines casuelles du Moyen Age nos jours, Paris, Presses Universitaires de France, 1981. STAI, Sorin, Elemente de analiz sintactic. Manual pentru profesorii de limba romn, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972.
STAI,

RENZI,

SANDFELD,

Andr, Syntaxe gnrale, Paris, Armand Colin, 1985. MEL'CUK, Igor, Cours de morphologie gnrale (thorique et descriptif), I: Introduction et premire partie - Le mot; II: Deuxime partie - Significations morphologiques, Les Presses de l'Universit de Montral, CNRS ditions, 1993-1994. MILNER, Jean-Claude, Ordres et raisons de langue, Paris, Seuil, 1982. MOESCHLER, Jacques, AUCHLIN, Antoine, Introduction la linguistique contemporaine,
Paris, Armand Colin, 1997, 2000.
NEAMTU, G.G., Teoria i practica analizei gramaticale, NICA,

Sorin, Le transphrastique, Paris, Presses Universitaires de France, 1990.

TESNIRE,

1965.

Lucien, lments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck, 1959; 2e dition,

Cluj-Napoca, Excelsior, 1999. Dumitru, Teoria prilor de vorbire. Aplicaii la adverb, Iai, Junimea, 1988. NICULESCU, Alexandru, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii gramaticale, Bucureti, Editura tiinific, 1965, voi. 2,1978; III, Noi contribuii, Cluj-Napoca, Clusium, 1999. PANA DINDELEGAN, Gabriela, Sintaxe, ransformaional a grupului verbal n limba romn, Bucureti, Editura Academiei, 1974. PANA DINDELEGAN, Gabriela, Teorie i analiz gramatical, Coresi SRL, 1992. PANA DINDELEGAN, Gabriela, Sintaxa i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti, 1992. PANA DINDELEGAN, Gabriela, Sintaxa grupului verbal, ed. a Il-a, Braov, AULA, l PANA DINDELEGAN, Gabriela, Admiterea n facultate. Teste de limba romn, d. a H-a, Bucureti, Humanitas Educaional, 2001. PAN DINDELEGAN , Gabriela (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne acWBucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2002. :f POSNER, Rebecca, The Romances Languages, Cambridge, Univers y Press, 311 REICHENBACH, Hans, Elements of Symbolic Logic, Londra-New York, MacmiU 1947.

Christian, La smantique, Paris, Armand Colin, 2000. VASILIU, Emanuel, Elemente de teorie semantic a limbilor naturale, Bucureti, Editura Academiei, 1970. VASIUU, Emanuel, GOLOPENIA-ERETESCU, Sanda, Sintaxa transformaional a limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1969; ed. engl. The Transformational Syntax of Romanian, Haga, Mouton, 1972. WiLKiNS, Wendy (d.), Thematic Relations, New York, Academic Press, 1988. WILMET, Marc, Grammaire critique du franais, 2e dition, Hachette, Duculot, 1998. ZAFIU, Rodica, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2001.

TOURATIER,

' J

C D
l C 1

E
C D
1 C 1

D
C D
1

264

ELEMENTE DE GRAMATICA

CUPRINS

265

Capitolul 6 Forme pronominale clitice cu funcie sintactic i fr funcie sintactic. Ambiguitatea unor forme clitice / 87
1. Prezentare general a cliticelor romneti 2. Clitice cu utilizri sintactic 3. Clitice cu utilizri non-sintactice 4. Tipuri de utilizri non-sintactice ale cliticelor 5. Omonimii morfologice i lexico-sintactice 6. Concluzii Capitolul 7

Capitolul 14

Ambiguitatea conjunciei DE". Poziia n ansamblul conectorilor / 200


1. Ambiguitatea lui DE conjunctional 2. Valori non-conjuncionale 3. Concluzii Capitolul 15

Exist grade de tranzitivitate? /103


1. Accepii ale tranzitivitii; grade de tranzitivitate 2. Teste de recunoatere a
tranzitivitii forte 3. Dou trepte de tranzitivitate slab 4. Concluzii

Reflecii asupra organizrii sintactice a propoziiei. Relaia S(ubiect)-V(erb)-O(biect) / 211


1. Relaia V(erb)-S(ubiect) 2. Relaia V(erb)-O(biect) 3. Concluzii. Caracterizare tipologic

Capitolul 8 Participiul. Structuri sintactice, dubla natur, analiz i aspecte normative /116
1. Tipare sintactice 2. Dubla natur a participiului 3. Concluzii 4. Dificulti de analiz i aspecte normative Capitolul 9

Capitolul 16 Dificulti ale analizei sintactice a frazei / 232

Note asupra pasivului /133

1. Exist pasiv cu auxiliar n limba romn veche? 2. Uzul construciei reflexiv-pasive n limba veche 3. Utilizarea actual a celor dou variante de pasiv 4. Concluzii privind afirmaia din Posner (1996)

1. Demarcatori de propoziii 2. Regeni adjectivali i forme verbale nepersonale. Izolarea regenilor prin virgul 3. Conjuncii compuse i locuiuni conjunciona-le disociate 4. Conjuncii cu topic liber 5. Statutul locuiunii conjuncionale nu numai (c)..., dar i 6. Conectori transfrastici 7. Poziia i gruparea semiadverbelor 8. Implicarea semanticului n segmentare 9. Omonimii ale conectorilor i ambiguitate 10. Poziia vocativelor i a interjeciilor de adresare 11. Elips, tipuri de elips si consecine pentru segmentare 12. Reluri sinonimice 13. Coordonarea unei propoziii subordonate cu o parte de propoziie 14. Chestiuni de interpretare: grup analizabil vs. grup neanalizabil 15. Concluzii

Bibliografie general 1257

Capitolul 10

Precizri asupra determinanilor supinului /142

1. Apariia supinului n contextul unui verb personal 2. Apariia supinului n contextul unui verb impersonal j unei construcii impersonale 3. Apariia supinului n context adjectival 4. Concluzii

Capitolul 11 Un tipar sintactic de tematizare forte": De vzut, am vzut destule 1151


1. Descriere sintactic 2. Tiparul sintactic de" + adjectiv (+ substantiv, + adverb) 3. Analiz pragmatic 4. Echivalente (sinonime) pragmatice 5. O specializare pragmatic specific limbii romne Capitolul 12

Statutul prepoziiei. Cu referire special la prepoziia PE" 1165


1. Eterogenitatea funcional a prepoziiei 2. Ipostaze sintactico-semantice ale prepoziiei PE" 3. Concluzii 4. Dificulti de analiz Capitolul 13

Adverbul, o clas problematic". Adverb sau adjectiv? Adverb sa prepoziie? Adverb, prepoziie sau conjuncie? /183
1. Adverb sau adjectiv? 2. Adverb sau pronume? 3. Concluzie pariala 4. verb sau prepoziie? 5. DECT", CAT", adverbe, prepoziii sau conjun , 6. Alte forme oscilante

il i f

\ui