Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Introducere in Metodologia Cercetarii Sociologice PDF
Introducere in Metodologia Cercetarii Sociologice PDF
Introducere
n
metodologia cercetrii sociologice
Introducere
Sumar
Argument ................................................................................................................................... 6
Partea I: Metodologie i orientri metodologice n sociologie ............................................. 9
Capitolul 1: Metodologia cercetrii: ntre teorie si normativitate ...................................... 10
1.1 Unitatea metodologiei................................................................................................ 10
1.2 Impactul teoriei sociologice asupra practicii de cercetare ......................................... 14
1.3 Implicaii normative ale metodologiei . ..................................................................... 18
Capitolul 2: Orientri ale practicii metodologice ............................................................... 24
2.1 Clasificarea orientrilor metodologice ...................................................................... 25
2.2 Practici metodologice obiective ............................................................................. 27
Pozitivismul sociologic................................................................................................ 28
Operaionalismul ......................................................................................................... 31
Empirismul .................................................................................................................. 33
Analiza structural ....................................................................................................... 38
Analiza funcional ...................................................................................................... 43
Analiza sistemic ......................................................................................................... 47
2.3 Practici metodologice interpretative .......................................................................... 58
Sociologia interpretativ a lui Max Weber .............................................................. 59
Interacionismul simbolic ............................................................................................ 65
Etnometodologia .......................................................................................................... 70
Fenomenologia sociologic ......................................................................................... 74
Partea a II-a: Geneza i structura unui proiect metodologic de cercetare social .......... 88
Capitolul 3: Geneza proiectului metodologic..................................................................... 90
3.1 Deschideri opionale .................................................................................................. 91
Sociologia ca filosofie sau tiin social .................................................................... 91
Individualism sau holism metodologic ........................................................................ 95
Pozitivarea sau nelegerea datelor empirice ............................................................... 99
Obiectivitate sau implicare ideologic ...................................................................... 104
3.2 Componentele proiectului metodologic................................................................... 109
Nota:
Acest curs se bazeaza pe continutul volumului intitulat Metodologia cercetarii sociologice.
Orientari si probleme , publicat de autor la Editura stiintifica si enciclopedica in 1982.
Argument
De ndat ce sociologia a aspirat s devin o tiin a nceput i reflecia asupra cilor pe
care s le urmeze pentru a ajunge la poziia rvnit. Teoriilor sociologice li s-au asociat, n
forme mai mult sau mai puin elaborate, metodologii de cercetare. Spre deosebire ns de
tiinele deja consacrate, sociologia a pstrat n cadrul su preocuparea de a-i clarifica n
permanen presupoziiile metodologice. S fie acesta un semn al adolescenei sale
ntrziate sau indiciul perpeturii unei reflexiviti critice care ar ajuta-o s depeasc
eventualele ipostaze speculative pentru a ajunge la cunoaterea real?
Oricum, aceast lucrare intenioneaz s fie o introducere n metodologia cercetrii
sociologice. In lucrare urmrim s relevm n ce const specificul metodologiei cercetrii
sociale pe baza analizei istorice i epistemologice a orientrilor consacrate n abordarea
faptelor, fenomenelor, relaiilor i proceselor sociale. Numai c optnd pentru o astfel de
desfurare a analizei am gsit c cei mai muli sociologi contemporani au vocaia
nceputului. Dac s-ar putea, fiecare nou lucrare de specialitate ar institui nu numai o
direcie novatoare n teoria sau cercetarea sociologic, dar i nceputul veritabilei i
ateptatei sociologii tiinifice. Chiar atunci cnd se proclam ntoarcerea la clasici se
urmrete nu att valorificarea consideraiilor teoretice, ct invocarea lor pentru a sprijini
noul nceput. Apelul la clasici se ntemeiaz pe acea interpretare care s justifice (istoric)
autoritatea noii iniieri. De aceea, mare parte din sociologia contemporan, mai ales cea
occidental, se prezint ca o suit de nceputuri, ca un conglomerat de critici reciproce.
Ieirile din labirintul controverselor statornicite n sociologia contemporan nu pot
eluda conotaiile ideologice implicite sau explicite ale diferitelor orientri teoretice. Nu se
mai poate imagina astzi o sociologie a mijloacelor i nu a scopurilor, neutral valoric sau
neimplicat ideologic. Orientarea constructiv sau practic a cercetrii sociale este
obiectiv n msura n care expliciteaz valorile la care ader i ofer posibiliti pentru
construcii sociale alternative n funcie de valorile statuate. Pentru a se ajunge la o astfel de
orientare gsim c este necesar ca sociologia s prseasc starea nceputului perpetuu
pentru a se ncadra n sensul dezvoltrii continue i eventual cumulative. Aceasta nu
echivaleaz, desigur, cu excluderea reciproc a alternativelor explicative, valorice sau
practice propuse, ci cu aderarea productiv consecvent n vederea finalizrii sale prin
explorarea i concretizarea multiplelor implicaii i dezvoltri actuale sau poteniale pe care
le ofer cercetarea omului i a societii. Avem n vedere controversele bazate pe
complementaritate, concentrate asupra varietii concepiilor, dar i asupra eventualelor
intercomunicri sau corespondene. Opiunea sociologului pentru o teorie de referin nu
exclude controversa, ci o raporteaz la un cadru valorizator flexibil, deschis, constructiv,
receptiv la nou.
Este general admis presupoziia c, ntr-o faz iniial a dezvoltrii unei discipline,
acumularea de date, realizarea de descripii minuioase sunt ntreprinderi utile, dei prin
natura lor pot fi considerate ca pretiinifice. n acelai timp, mesajul cel mai semnificativ
derivat din critica empirismului sociologic const n aderarea necesar la un protocol
tiinific mai general i integrator, pentru a da sens teoretic datelor empirice, pentru a
practica selecia, aprofundarea, critica i evaluarea problemelor sociale. Ne orientm astfel
ctre afirmarea funciilor metodologiei de cercetare i concretizarea ei n proiecte i
alternative de realizare.
A finaliza un proiect metodologic de cercetare sociologic nseamn a conduce la
creterea progresiv a construciei sau reconstruciei sistematice a factualitii sociale.
6
ntr-un mod de abordare a realitii sociale. Aproape orice concepie sociologic, elaborat
la nivel teoretic, a urmrit s derive sau s-i formuleze din propria perspectiv i
fundamentele metodologice: Durkheim4 a formulat Regulile metodei sociologice, V. Pareto5
a folosit tehnici logico-matematice pentru fundamentarea principiilor teoretice statuate n
concepia sa sociologic. Max Weber6 s-a preocupat de construirea unui sistem metodologic
propriu bazat pe principiile teoretice caracteristice concepiei sale etc.
b) Ansamblul metodelor i tehnicilor corespunztoare de colectare a datelor
empirice, adic a operaiilor sau programelor operaionale prin care sunt captate mesajele
realitii, ale faptelor, fenomenelor, proceselor i relaiilor sociale n forma datelor sau
informaiilor mai mult sau mai puin structurate. Observaia, de exemplu, i tehnicile de
observare, experimentul i modelele experimentale, ancheta, analiza de coninut etc. se
nscriu n aceast clas de elemente componente ale metodologiei cercetrii sociologice.
c) Ansamblul tehnicilor i procedeelor de prelucrare a datelor i informaiilor
empirice, adic de ordonare, sistematizare i corelare a lor, cu scopul de a fundamenta
deciziile privind semnificaiile sau relevanele teoretice ale ipotezei (sau modelului ipotetic).
d) Ansamblul procedeelor logice de analiz, construcie sau reconstrucie a teoriei pe
baza rezultatelor cercetrii empirice sau a altor dezvoltri teoretice, n vederea elaborrii de
descrieri, tipologii, explicaii i predicii integrabile n teoria mai cuprinztoare.
Acestea sunt clasele de elemente componente ale metodologiei cercetrii
sociologice. Acum putem considera relaiile n care este implicat. Aceste relaii pot fi
ordonate pe trei niveluri corelate.
Primul nivel este reprezentat de domeniul referenial al metodologiei, n care
includem teoria sociologic de referin i metodele sau/i tehnicile de cercetare constituite
n istoria dezvoltrii sociologiei.
La al doilea nivel, domeniul referenial este particularizat, convertit i dezvoltat n
forma domeniului constitutiv al metodologiei cercetrii sociologice. El poate fi caracterizat
prin dimensiunea teoretic sau logic i prin dimensiunea tehnic, metodic sau normativ.
Altfel spus, avem n vedere, pe de o parte, impactul teoriei sociologice de referin asupra
logicii i tehnicii de cercetare i, pe de alt parte, implicaiile normative ale metodologiei. n
ultimul timp, metodologia se dezvolt tot mai mult ca o ramur distinct a sociologiei, fr
ca aceasta s echivaleze neaprat cu o nchidere n sine sau cu transpunerea sa exclusiv
ntr-un reetar normativ exterior sociologiei. Metodologia se construiete n procesul nsui
al cercetrii, odat cu dezvoltarea teoriei sociologice, a tehnicilor de investigare, dar i n
legtur cu progresele altor teorii sau cercetri specializate disciplinar.
De aceea, al treilea nivel de caracterizare a metodologiei cercetrii sociologice este
reprezentat de domeniul relaional, n care includem teoriile sau disciplinele stiinifice si
filosofice exterioare sociologiei cu care metodologia stabilete relaii strnse de comunicare
i schimb informaional. La acest nivel am avea n vedere relaiile pe care le stabilete cu
ontologia social i epistemologia, teoria msurrii sociale i a procedeelor de prezentare a
datelor empirice, matematica i statistica social, teoriile limbajelor etc. Analiza acestor
relaii poate fi fcut dintr-o perspectiv dubl: pe de o parte, prin analiza modului n care
aceste domenii au contribuit sau contribuie la constituirea i dezvoltarea metodologiei
cercetrii sociologice datorit diferitelor interferene problematice; pe de alt parte, prin
precizarea modului de asimilare n aria problematic a metodologiei a unor construcii
dezvoltate n afara sa. Edificator n acest sens este raportul metodologiei cu matematica i
statistica. n prima alternativ, considerm modul n care matematica i statistica au
contribuit la formularea unor probleme metodologice particulare privind, de pild, tehnicile
de prelucrare a datelor empirice, modelarea matematic a faptelor sociale etc. n a doua
alternativ, avem n vedere implicaiile metodologice ale dezvoltrii matematicii sociologice
13
sau statisticii sociale. Cum se observ cu uurin, cele dou alternative se completeaz
reciproc i permit aprofundarea dezvoltri lor metodologice actuale sau posibile.
Schema redat de fig. 1.1 este menit s ilustreze organizarea pe niveluri a
referinelor i relaiilor n care este implicat metodologia cercetrii sociologice.
Dintre cele trei domenii menionate vom avea n vedere numai pe primele dou,
spernd c implicaiile domeniului relaional vor rezulta sau vor fi sugerate de contextul
general al acestei lucrri. Analiza contributiei domeniului referential la constituirea
metodologiei cercetrii sociologice o vom desfura n continuare prin relevarea impactului
teoriei sociologice asupra practicii de cercetare i specificarea normativitii tehnicometodice a metodologiei.
1. Domeniul
referenial
Teoria
sociologic
de referin
Metodologia
cercetrii
sociologice
2. Domeniul
Constitutiv
Impactul teoriei
sociologice asupra
practicii de cercetare
Normativitatea
tehnico-metodic
3. Domeniul relational
Teorii sau discipline tiinifice ale
cror problematici sunt
interferente cu metodologia
cercetrii sociologice
Fig. 1. 1 Schem privind domeniile de referin i relaiile n care este implicat metodologia
cercetrii sociologice
este de natur filosofic sau epistemologic i mai puin de natur strict metodologic.
Ernest Nagel8 se refer, de exemplu, la metoda funcional de analiz sociologic,
considernd-o ca tip distinct de explicaie tiinific alturi de alte tipuri (modelul deductiv,
explicaiile probabiliste i cele genetice), ntr-o lucrare de epistemologie i nu ntr-una de
metodologie. Din punct de vedere metodologic, o astfel de prezentare generalizat a unei
metode este oarecum improprie, din moment ce n paradigma structuralfuncional de
analiz sociologic - de exemplu - s-au dezvoltat i utilizat mai multe metode si tehnici de
colectare, prelucrare i interpretare a datelor empirice. Mai mult, metodologia specific
teoriei structural-funcionaliste s-a identificat n mare parte cu empirismul i pozitivismul,
genernd un veritabil decalaj ntre structura sa conceptual abstract i nevoile
operaionale ale demersurilor de cercetare empiric9. Metodele funcional, structural,
sistemic etc. sunt metode de abordare teoretic i explicativ, analizate ca atare ntr-o
epistemologie a tiinelor sociale. Ele nu sunt metode propriu-zis de cercetare, adic de
colectare, prelucrare i interpretare a datelor empirice, aa cum sunt dezvoltate n metodologia cercetrii sociologice.
Faptul c n schema de la p. 13 am menionat teoria sociologic referenial i nu
(vag) general este deliberat, n sensul c, n actualul stadiu de dezvoltare a sociologiei,
diferitelor curente teoretice le corespund variante distincte de metodologie tocmai datorit
principiului convertibilitii menionat mai nainte. Prin convertirea postulatelor fundamentale ale teoriei sociologice refereniale n principii metodologice se construiete
dimensiunea teoretic a metodologiei. Aceast dimensiune reprezint diferena specific
dintre curentele metodologice din cadrul sociologiei, aa cum se va demonstra ntr-unul din
capitolele urmtoare ale acestei lucrri.
Valoarea euristic a unei teorii sociologice se exprim i prin capacitatea sa de a
conduce la realizarea de cercetri empirice care s-i mbogeasc fundamentul empiric,
explicativ, predictiv i teoretic. Lipsa de preocupri pentru a concretiza n detaliu o astfel de
valoare poate s constituie surse de critic teoretic (exemplul funcionalismului structural),
de generare a eclectismului sau de ipostaziere dogmatic a unor scheme conceptuale (cum
s-a ntmplat cu sociologia marxist n unele din perioadele anterioare de dezvoltare).
Desigur c n apariia unor astfel de situaii au concurat i ali factori, dar nu putem, totui,
ignora influena nevalorificrii implicaiilor metodologice ale teoriei.
De pe poziia sa de reinterpretare a scrierilor lui Marx, referindu-se la Cele dou
sarcini strategice ale filozofiei marxiste, L. Althusser10 meniona ca sarcin strategic nr. 2
refacerea teoretic i metodologic a marii majoriti a tiinelor umane sau sociale i
aezarea lor pe singurele lor baze autentice: acelea ale materialismului istoric i
materialismului dialectic11. n opinia sa, majoritatea acestor discipline s-au dezvoltat n
afara marxismului i este evident c n teoria lor, n metodologia lor, n tehnicile lor
de investigaie i, n ultim instan, n obiectul lor ele poart amprenta ideologiei
burgheze12. Faptul c se poate constata o rmnere n urm, de fapt o incapacitate de
dezvoltare a sociologiei pe baza exclusiva a materialismului istoric din punctul de vedere al
cercetrilor empirice i al interpretrii teoretice a unor fenomene specifice dezvoltrii
societilor moderne, se explic nu doar prin inexistena unor preocupri consecvente de
elaborare a unei metodologii marxiste a tiinelor sociale particulare, n spe a sociologiei,
ci si prin neexplorarea temeiurilor convertirii postulatelor teoretice fundamentale n
principii ale unei strategii de abordare empiric a realitii sociale i de elaborare sau
reelaborare a unor metode i tehnici investigatoare. Sociologia marxista se prezinta mai
mult ca teorie, desi nu este, in mare parte, decat o ideologie. Iar ideologiile nu au reusit
nicicand sa genereze teorii.
16
18
relativ simpl: din moment ce prezena observatorului social genereaz efecte reactive, care
distorsioneaz naturaleea comportamentelor subiecilor, este de dorit s recurgem la
alte ci de observare: prin implicare sau participare efectiv, fr a contientiza la cei
observai poziia de observator; prin utilizarea unor mijloace electronice ascunse pentru
nregistrarea manifestrilor reale; sau chiar prin implicarea subiecilor n cercetare,
fcndu-i coautori. Cercettorul trebuie s nu mai iniieze investigaia pornind de la un set
de concepte sau de propoziii teoretice sau s nu mai utilizeze metode i tehnici structurate
pentru culegerea datelor, ci mai nti s se familiarizeze cu evenimentele supuse studiului,
s formuleze probleme si ntrebri despre acestea, s culeag date privind situaiile
concrete n care oamenii snt implicai, schimb semnificaii sau interacioneaz, s
considere teoria ca rezultnd din chiar aceast analiz a cotidianului relatiilor umane, astfel
ca noiunile cu care va opera s reflecte n final viaa cotidian, fr a se deprta de ea.
Cunoaterea sociologic rezultat ar fi o reconstrucie a cunoaterii comune a actorilor
sociali.
Dac vom rmne la o astfel de desfurare a investigatiilor sociale, n cel mai bun
caz vom ajunge la descriere sau literaturizare sociologic, fr a putea spera c vom construi o tiin social menit s ofere explicaii teoretice i mijloace sau instrumente de
influenare a construciei sau dezvoltrii sociale. Criticile antipozitiviste ale tehnicilor de
cercetare social au condus totui la o revizuire a acestora i la reelaborri metodologice
care vor genera fr ndoial proiecte de cercetare mai adecvate studiului aprofundat al
realitii sociale, considerat prin specificitatea sa ireductibil la fenomenele sau obiectele
fizice.
n locul orientrilor divergente, vom pleda pentru o construcie a dimensiunii
tehnico-metodice a metodologiei cercetrii sociologice n care accentul s fie pus pe:
a) diversificarea ipotezelor sau modelelor ipotetice cu valoare explicativ aplicabile
unuia si aceluiasi domeniu al realitii sociale;
b) corelarea i integrarea modelelor ipotetice validate empiric n construcii teoretice
mai cuprinztoare, n aa fel nct s se stabileasc circuite informaionale intense ntre
teoria general, teoriile cu rang mediu de generalitate18 sau teoriile pariale aplicabile la o
problem particular sau la un segment al realitii sociale;
c) existena unor multiple posibiliti de operaionalizare a conceptelor teoretice,
adic ncurajarea definirii incidenelor empirice ale noiunilor i diversificarea modalitilor
de captare a mesajelor empirice ale realitii sociale;
d) desfurarea unor observaii variate: participante sau/i neparticipante,
transversale sau longitudinale, cu participarea sau fr implicarea actorilor sociali investigai
etc., n aa fel nct s se ajung la ceea ce Marx numea cndva un Mont Blanc de fapte,
adic la o diversitate i aprofundare a datelor empirice n asa fel nct s fie reciproc
confruntate i s se releve aspectele realitii sociale din diferite unghiuri de abordare;
e) extinderea posibilitilor ca un numr mai mare de observatori, din diferite
perspective, s analizeze una i aceeai problem social sau unul i acelai segment al
realitii, ca o condiie a creterii veridicitii (realiability) i validitii observaiilor sau
instrumentelor de observare i implicit a valorii teoretice a propoziiilor formulate;
f) considerarea complementalitii diferitelor metode de investigare, n aa fel nct
una i aceeai problem s fie analizate prin mai multe metode sau printr-o varietate de
tehnici ale aceleiai metode19.
Dimensiunea tehnico-metodic a metodologiei sociologice nu se poate dezvolta nici
prin transferri implicite, nici prin excluderi bazate pe principii apriori formulate.
Experimentarea efectiv i mai ales explicitarea presupoziiilor metodologice implicite vor
21
Note
1
R. K. Merton, Social theory and social structure, Glencoc, Free Press, 1968, p. 140.
T. R. Vaughan, L.T. Reynolds, The sociology of symbol in interactionism, n L.T. Reynolds, J. M. Reynolds (eds.),
The sociology of sociology, New York, McKay, 1970.
3
Termenul de metodologie este utilizat astzi ntr-un mod extensiv, producndu-se o inflaionare a
semnificaiilor ce i sunt ataate. Alturi de metodologia cercetrii, se vorbete despre metodologia elaborrii
unui referat sau a unui tabel de nregistrare a datelor, despre metodologia redactrii i completrii unui
chestionar sau a construirii unui instrument de rezolvare a unei probleme. n aceste cazuri, este vorba mai
degrab de ceea ce F. Machlup numete, cu un termen preluat dintr-o comedie a sec. al XVIII-lea,
malapropism (de la expresia francez mal propos), care rezid n substituirea unor semnificaii tehnice,
specifice unor concepte precise, cu semnificaii derivate din limbajul cotidian, ajungndu-se la asociaii
lingvistice hazardate i adeseori ridicole. Apud: F. Machlup, Methodology of economics and other social
sciences, New York, Academic Press Lnc., 1978. Criticnd nclinaia i practica unora de a identifica metodologia cu descrierea unei metode sau de a considera sinonimi termenii de metod i metodologie, F. Machlup
consider c adoptarea termenului de metodologie de ctre persoana care ignor sensul su originar i
specific este un caz de poluare lingvistic, probabil de un tip ireparabil, din moment ce astzi acest cuvnt l
gsim utilizat mai adesea n mod denaturat dect n mod correct (p. 6). Termenul de metodologie are o lung
istorie n filosofie. F. Bacon i R. Descartes o consacr ca domeniu distinct al reflexiei filosofice, iar Im. Kant i
acord o importan deosebit n filosofia sa critic a cunoaterii. Astzi ns s-a ajuns ca el s fie utilizat n
majoritatea domeniilor de cercetare tiinific, vorbindu-se de metodologii specializate pe discipline sau
interdisciplinar, ca i de metodologii generale.
4
Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura tiinific, 1974.
5
Vilfredo Pareto, Trait de sociologie gnrale, Genve, Droz, 1968 (prima ediie 1917).
6
Max Weber , On the methodology of the social sciences, Glencoe, Free Press, 1949.
7
Bronislaw Malinowski, A scientific theory of culture, Chapel Hill N. C.; 1944; T. Parsons, The social system,
Glencoe, Free Press, 1951; R. K. Merton, op. cit.
8
Ernest Nagel, The structure of science. Problems in the logic of scientific explanation, New York, Harcourt,
Brace & World, Inc., 1961, pp. 20-26.
9
H. M. Blalock, The measurement problem: a gap bettueen the languages of theory and research, n H. M.
Blalock, A. B. Blalock, Methodology in social research , New York, McGraw-Hill , 1968, pp. 5-27.
10
L. Althusser, Citindu-l pe Marx, Bucureti, Editura Politic, 1970, pp. 295-320.
11
Ibidem, p. 296.
12
Ibidem, p. 315.
13
Cf R. K. Merton , op, cit., pp. 93-95.
14
Metoda de cercetare reprezint modul sistematic, controlat, empiric i critic de raportare a cercettorului la
realitatea social investigat, conducnd la obinerea unor tipuri distincte de date empirice (structurate sau
nestructurate, individuale sau globale etc.). Metoda se concretizeaz n tehnici specifice, adic n operaii
integrate de identificare, colectare i prelucrare a datelor empirice. Tehnica este modalitatea particular de
2
22
aplicare a unei metode. De exemplu, experimentul este metoda cea mai eficient de cercetare tiinific,
constnd n definirea precis a variabilelor de identificare a obiectului investigat i de controlare a variabilitii
acestora n condiii statuate cu claritate. Diferitele modele sau scheme experimentale reprezint tot attea
tehnici de proiectare i realizare a experimentelor, rezultnd din combinarea variabilelor dependente i
independente, din modul de manipulare a acestora, din distribuia grupurilor supuse experimentrii etc. Cf. W.
G. Cochran, G. M. Cox, Experimental designs, New York, John Wiley and Sons, Inc., 1957.
15
C. Mamali, Balana motivaional i coevoluie, Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic, 1981, p. 31.
16
Ibidem, pp. 18-35.
17
E. J. Webb, D. T. Campbell, R. D. Schwartz, L. Sechrest, Unobtrusive measures: nonreactive research in the
social sciences , Chicago, Rand, McNally, 1966.
18
Cf. R. K. Merton, op. cit., pp. 39- 72.
19
Sunt cunoscute deja preocupri n acest sens. S menionm numai partea a XII-a (Triangulation: a case for
methodological evaluation and combination) din culegerea de studii editat de Norman K. Denzin, Sociological
methods , Chicago, Aldine, 1970.
Intrebari recapitulative:
23
24
Putem explica tipul de religie prin tipul de organizare politic sau moral sau economic?7.
Strategia materialist de analiz rspunde afirmativ la astfel de ntrebri i se orienteaz
spre explicarea faptelor sociale unele prin celelalte.
Cele dou tipuri de strategii explicative au implicaii metodologice distincte,
genernd moduri de abordare difereniate. Cel mai adesea, strategia materialist se
asociaz cu ceea ce am putea numi, n lipsa unui termen mai adecvat, practic metodologic
obiectiv, iar strategia idealist cu practica metodologic interpretativ. Spunem cel mai
adesea ntruct, uneori, abordrile metodologice obiective au fost practicate, cu unele
amendamente, n sisteme teoretice orientate idealist (de exemplu, aa cum vom vedea, n
cazul interacionalismului simbolic sau al funcionalismului structural), iar alteori abordrile
interpretative au fost practicate n teorii orientate materialist (chiar n cadrul
materialismului istoric reelaborat din perspectiv fenomenologic)8.
Restrngerea cmpului orientrilor metodologice aparent diversificate la cele
dominante n sociologia contemporan nu se poate face prin multiplicarea i amestecarea
criteriilor ce deriv cnd din domeniul strict al metodologiei, cnd din cel al aplicrii
cunoaterii teoretice n viaa social sau din cel al modului propriu-zis de construcie i
prezentare a cunoaterii teoretice. Indiscutabil c orice clasificare este i o simplificare, dar
unele clasificri pot atinge o valoare euristic mai mare atunci cnd conduc la o analiz mai
detaliat. Intenia noastr este de a propune o clasificare a orientrilor metodologice din
sociologie n aa fel nct s ajungem s relevm convergenele sau tendinele unificatoare
mai pronunate. De aici va rezulta i c diversitatea orientrilor teoretice n sociologie se
bazeaz pe un principiu de difereniere conform cruia unele teorii sunt prezentate adesea
ca diferite, dei ar putea fi raportate la aceleai demersuri de construcie metodologic.
Criteriul principal n funcie de care clasificm orientrile metodologice dominante n
sociologia contemporan este reprezentat de principiile teoretice care au generat un
anumit mod de abordare a realitii sociale. Acestea au acionat ca principii metodologice.
Criteriul nostru este deci unul cu relevan metodologic. n concordan relativ cu aceleai
principii au proliferat mai multe orientri metodologice, pentru ca tot n raport cu ele, dar n
raport de opoziie, s se dezvolte altele. De exemplu, pozitivismul a statuat nc de la
nceputurile sale anumite principii de abordare sociologic. In concordant relativ cu
aceste principii s-au dezvoltat operaionalismul i empirismul, structuralismul i analiza
sistemic, iar n opoziie cu ele aa-numita orientare comprehensiv (sau interpretativ),
reprezentat de interacionismul simbolic, de fenomenologia social sau de etnometodologie.
Principiile pozitiviste ale cercetrii sociale se perpetueaz n forma a ceea ce numim
practic metodologic obiectiv. In cadrul acesteia se urmrete dezvoltarea sociologiei
dup modelul tiinelor naturii; faptele sau fenomenele sociale sunt considerate ca
obiecte al cror specific nu mpiedic o abordare similar (nu neaprat identic) cu analiza
fenomenelor naturii; analiza se concentreaz cu predilecie asupra elementelor
componente ale realitii sociale, asupra relaiilor dintre acestea si asupra cauzelor care
determin constituirea si evolutia lor; cunoaterea social trebuie s ia forma elaborat a
explicaiilor si prediciilor, a legilor i generalizrilor empirice detaate de eventualele
implicaii valorice, pentru a asigura obiectivitatea discursului social. Practica metodologic
obiectiv, devenit uneori obiectivist, a cunoscut o evoluie permanent, prezentndu-se
ca operaionalism (dup deceniul al patrulea al secolului nostru) sau ca empirism (n a doua
jumtate a acestui secol). De asemenea, tot n cadrul su s-au dezvoltat structuralismul,
analiza funcional si analiza sistemic a socialului, care s-au concentrat cu precdere asupra
aplicrii acelorai principii obiective de abordare a componentelor vieii sociale i mai ales
asupra relaiilor dintre acestea. In opoziie i oarecum paralel cu practica metodologic
26
obiectiv s-au dezvoltat orientrile metodologice interpretative, ncepnd cu interacionismul simbolic al lui G. H. Mead (ale crui lucrri au fost publicate n anii 1930) i
continund cu fenomenologia social a lui A. Schutz (din anii 1950) sau etnometodologia lui
H. Garfinkel (din anii 1960). Dei au aprut n perioadele amintite, aceste orientri continu
s se manifeste si astzi uneori n forma polemic a afirmrii ideologiei i metodologiei pe
care se fundamenteaz si pe care o reprezint, alteori aplicate la rezolvarea unor probleme
teoretice substaniale.
Orientrile metodologice interpretative pun accentul pe specificul subiectiv
ireductibil al fenomenelor sociale sau al comportamentului uman i de aceea sunt uneori
considerate ca orientri subiectiviste. Poziia epistemologic a acestora rezid dup P.
Diesing, n a considera c trstura esenial unic a comportamentului uman este
semnificaia sa subiectiv. Orice tiin care ignor semnificaia i intenionalitatea nu este o
tiin social. Aciunea uman este guvernat de factori subiectivi - de imagini, nu de
stimuli, de motive, nu de cauze - i, n consecin, o tiin adecvat a omului s neleag
aciunea din punctul de vedere al actorului, ca un proces de definire a situaiei, de evaluare
a alternativelor n termenii scopurilor, standardelor i prediciilor de alegere a aciunii 9. A
analiza fenomenele sociale nseamn a le detecta semnificaiile, a le nelege din punctul de
vedere al actorului social, prin strategii empatice sau intuitive, i a le interpreta. Dac
conceptele epistemologice principale ale poziiei metodologice obiective sunt explicaia i
predicia bazate pe analiza factorilor determinativi sau a cauzelor, n practica metodologic
interpretativ ele sunt diferite n msura n care se tinde s se ajung la nelegerea i
interpretarea semnificaiilor subiective ale comportamentelor situaionale prin considerarea
scopurilor i motivelor aciunii. In consecin, avnd n vedere criteriul menionat anterior,
putem diferenia, pe de o parte, practica metodologic obiectiv, preconizat mai ales de
filosofia pozitiv a lui A. Comte i continuat prin operaionalism, empirism, structuralism,
analiz funcional si analiz sistemic. Pe de alt parte, distingem practica metodologic
interpretativ, iniiat de Max Weber, care a luat ulterior forma preconizat de
interacionismul simbolic, fenomenologia social sau de etnometodologie.
n formularea caracteristicilor metodologice ale fiecrei orientri vom considera mai
nti principiile sau tezele metodologice preliminare, care au luat forma unor postulate
analitice menite s genereze demersul corespunztor de cercetare. Statund principiile unui
mod de cercetare social, ne vom referi i la opoziia relativ dintre diferitele orientri rezultate, considernd: a) instrumentele metodologice utilizate cu precdere pentru a genera o
anumit practic de cercetare tiinific; b) formele de organizare i prezentare a
cunoaterii sociologice; c) practica de utilizare social a cunoaterii teoretice produse.
Opoziia explicit declarat dintre diversele orientri metodologice (de regul, sociologii sunt
tentai s sublinieze ceea ce i difereniaz de alii) va fi diminuat de ncercarea noastr de
a evidentia posibilittile de comunicare implicit dintre ele. ncercarea urmeaz o astfel de
desfurare nu din dorina de a escamota contradiciile dintre metodologiile alternative, ci
din sperana de a releva unele complementariti inerente oricror dezvoltri care sunt prin
natura lor alternative. Aceasta nseamn c avem n vedere i ceea ce J. Galtung a numit
baza ideologic a unei metodologii10, adic specificarea condiiilor sociale de aplicabilitate
a unei metodologii sau clase de metodologii.
pozitivism, aa cum vom vedea, nu are astzi un sens univoc i unitar, iar elemente ale
practicii metodologice obiective au aprut i nainte de A. Comte (de exemplu, n fizica
sociala a lui Condorcet sau n traditia filosofic clasic a empirismului). Odat cu sistemul
filosofic al lui A. Comte ncepe s se contureze ceea ce am putea numi contiina
epistemologic implicit a practicii metodologice obiective de analiz a fenomenelor
sociale. Ulterior aceasta s-a concretizat n perpetuarea, dezvoltarea (nuanarea) i uneori
chiar n schimbarea principiilor i strategiilor de abordare care-i sunt caracteristice.
Pozitivismul sociologic
A. Comte a introdus termenul de sociologie (un neologism barbar, l-a numit
Durkheim mai trziu) odat cu cel de filosofie pozitiv i a considerat c sociologia va
ajunge s reprezinte nivelul cel mai nalt de dezvoltare al cunoaterii umane, care, n
evoluia ei, trece prin fazele succesive ale gndirii teologice, metafizice i pozitive. Numai c
dezvoltrile teoretice ulterioare au fcut ca termenul de pozitivist s fie folosit n
sociologie mai degrab ca un epitet saturat cu multiple sensuri, unele din ele chiar uor
peiorative, n aa fel nct i-a pierdut valoarea descriptiv ct de ct univoc. De aceea
probabil c astzi nici un sociolog nu se va considera n mod explicit pozitivist sau susintor
al unui punct de vedere pozitivist .
Termenul a dobndit accepii diferite n filosofie i n sociologie. n filosofie cel mai
adesea se are n vedere pozitivismului logic al Cercului de la Viena din jurul lui Moritz
Schlick, aprut n deceniul al patrulea sub influena empiriocriticismului lui Mach, lucrrilor
lui B. Russell asupra fundamentelor logice ale matematicii sau a operei de tineree a lui
Ludwig Wittgenstein Tractatus logico-Philosophicus i dezvoltat ulterior prin analizele logicofilosofice ale lui R. Carnap, O. Neurath, Ph. Frank, H. Reichenbach etc. Neopozitivismul, cum
mai este numit pozitivismul logic, se concentreaza cu precdere asupra analizei logice a
limbajului tiinei, urmnd astfel o nou apropiere a filosofiei de tiin. Regula filosofic
principal
a
analizei desfurate de neopozitivism este aa-numita regula a
fenomenalismului, care accentueaz fundamentul experienial al oricrei cunoateri viabile
sau valide. n felul acesta, prin asertarea unicitii experienei ca baz a oricrei cunoateri,
neopozitivismul se opune filosofiei clasice realiste (realismului: universalia sunt realia) i
tuturor concepiilor metafizice, idealiste sau materialiste, care, n viziunea sa, ar formula
speculaii arbitrare, adic necontrolabile direct prin confruntarea cu experiena
nemijlocit a subiectului. De asemenea , neopozitivismul elimin judecile de valoare sau
normative, pornind de la presupoziia c datorit lipsei lor de coninut sau de consisten
empiric nu pot deveni propoziii validate, adic supuse testrii experieniale. Date fiind
aceste caracteristici, fie ele i generale, aa cum spune A. Giddens, unele din problemele
ridicate de diferitele direcii concurente sau convergente ale gndirii pozitiviste din filosofie
nu sunt, totui, relevante ca atare pentru problemele puse n analiza sociologic. Dac
pozitivismul, a nsemnat ceva oarecum diferit pentru filosofi i sociologi, acestea se
datoreaz n parte faptului c introducerea presupoziiilor pozitiviste n sociologie creeaz o
serie de dificultti specifice, care nu pot fi rezolvate la nivelul cercetrii filosofice
generalizate11 . Aceasta nu nseamn neaprat c orientrile pozitiviste in filosofie i
sociologie nu au unele elemente comune, ci mai degrab c specificul pozitivismului sociologic nu este reductibil la cel filosofic.
Pozitivismul sociologic a condus la instituirea unei practici metodologice obiective
n msura n care s-a concentrat asupra dezvoltrii sociologiei ca tiin social asemantoare prin strategiile de cercetare i de prezentare a cunoaterii cu tiinele naturii.
28
Specificul practicii metodologice obiective rezult din opiunea pentru o anumit variant
din sensurile polare urmtoare: prezena filosofiei sau desfilosofarea discursului
sociologic; propoziii teoretice ct mai generale sau generalizri empirice ce au sau pot avea
valoare legic; formulri verbale mai mult sau mai puin speculative, produse ale
imaginaiei sociologice, sau formulri precise, integrate eventual n modele logico-matematice ale fenomenelor sociale; emiterea de judeci normative i de valoare sau asertarea
caracterului neutral al cunoaterii sociologice; tiinificizarea discursului sociologic n funcie
de specificitatea obiectului studiat, a crui natur este eminamente sociouman, sau
urmnd modelul tiinelor naturii. Opiunile pozitivismului sociologic s-au orientat ctre a
doua variant a acestor formulri polarizate, ajungnd s iniieze i s stimuleze dezvoltarea
metodologiei obiective i s susin principii metodologice generale de genul la care ne
vom referi n continuare.
1. Metodele, tehnicile, procedeele i chiar unele din conceptele dezvoltate i aplicate
n tiinele naturii pot fi direct adaptate i utilizate n sociologie. Dac sociologia
intenioneaz s devin o tiin, atunci trebuie s urmeze modelele de cercetare specifice
tiintelor naturii, care s-au dovedit n practica tiinific valide i au condus la constituirea
unui corpus de propoziii teoretice n continu dezvoltare. Aceasta implic, ntre altele:
considerarea fenomenelor sociale sau umane, a proceselor caracteristice subiectivitii
umane, voinei, dorinelor, aspiraiilor sau fanteziilor individuale i sociale ca obiecte ce
pot fi analizate n mod similar cu investigarea obiectelor naturale, nenzestrate cu contiin
sau cu orice alte triri subiective contiente; viaa social se constituie ca o realitate
specific, deosebit de alte realiti naturale, dar care poate fi studiat ca atare, respectiv
ca realitate, prin punerea intre paranteze a contiinei sociale sau individuale despre
aceast realitate.
2. Faptele, fenomenele sau procesele sociale sunt, din punct de vedere
epistemologic, independente de teoria care-i propune s le descrie, adic intre experiena
social existent i reconstrucia teoretic a acestei experiene nu exist o relaie de
derivare sau de comunicare direct, ci fiecare i are propria existen independent. O
astfel de poziie poate fi realizat cel mai bine prin eliminarea consideraiilor filosofice
generale din discursul sociologic i elaborarea de generalizri empirice sau de enunuri
similare legilor din tiinele naturii. Rezultatele cercetrilor sociologice pot fi formulate n
termenii legilor sau ai raporturilor legice n msura n care cercettorul social se
consider analist obiectiv, detaat, neimplicat n realitatea social, el trebuie s utilizeze
mijloace sau tehnici metodologice de controlare si eliminare a eventualei sale implicri n
realitatea investigat. Independena dintre fapte i teorii odat realizat, pasul urmtor
const n identificarea metodei de verificare a teoriei prin apel la faptele despre care ea
aserteaz ceva. Aceasta nseamn c se testeaz ipoteza n raport cu faptele independente
pentru a-i stabili validitatea i obiectivitatea, pentru a formula generalizri empirice sau legi
menite apoi s raionalizeze experiena social. O astfel de tendin s-a dezvoltat mai ales n
cadrul empirismului i al metodologiei empiriste.
3. Cunoaterea sociologic are un caracter tehnic, instrumental, in sensul c tinde s
conduc la o inginerie social asemntoare celei de tip tehnic. Sociologia se preocup n
special de domeniul mijloacelor i nu de cel al scopurilor, ea ofer mai degrab instrumente
de rezolvare a problemelor dect puncte de vedere normative sau valorice pentru orientarea i evaluarea practicilor n care agentul social este implicat. Raionalizarea practicii
sociale este neleas numai prin aspectul su tehnic, nu i prin cel normativ-valoric. Aceasta
nseamn c, prin natura sa, cunoaterea sociologic este instrumental si neutral valoric.
Dac relum distincia kantian dintre ,,este i trebuie, atunci cunoaterea social se
construiete despre i n forma lui este. Max Weber a pornit tocmai de la o astfel de
29
Operaionalismul
Forma de prezentare a pozitivismului sociologic de dup deceniul al patrulea al
acestui secol i gsete expresia n operaionalism, care, de fapt, continu, amplific i
concretizeaz practica metodologic obiectiv, formulat nainte mai degrab la nivelul
dezirabilitii. Poziia lui George A. Lundberg, iniiator al operaionalismului sociologic, este
interesant pentru nelegerea trecerii de la pozitivismul clasic la noua form a practicii
metodologice obiective: ... datorit curioaselor asociaii care se fac n legtur cu
termenul de pozitivism, am preferat ntotdeauna s caracterizez punctul meu de vedere
ca fiind cel al tiinelor naturii, n loc s risc o identificare a acestuia cu vreuna din colile
filosofice tradiionale printre care se situeaz i pozitivismul, cel puin de la Comte
ncoace13. Lundberg se consider nu numai sau nu n primul rnd reprezentant al cercetrii
sociologice, ci pur i simplu cercettor tiinific asemntor celor din tiinele naturii, fr ca
aceasta s-l mpiedice s nege subordonarea fa de poziia pozitivist .
Punctul de vedere operaionalist a fost preconizat n cercetarea din tiinele naturii
de ctre fizicianul Percy W. Bridgman. Dup el, esena unei explicaii const n reducerea
unei situaii la elemente cu care suntem att de familiarizai c le acceptm ca atare, iar
curiozitatea odat cu aceasta ni se odihnete14. Conceptele nu trebuie definite n termenii
proprietilor care le aparin, pentru c atunci nu mai pot fi testate empiric, ci prin operaiile
pe care le folosim pentru concretizarea lor. Schimbarea operaiilor atrage dup sine
schimbarea conceptului, astfel c ideal ar fi s utilizm pentru fiecare operaie un nou
concept. Poate c n practic acest lucru este dificil, dar importana principiului operationalizrii nu trebuie nici un moment uitat. Un exemplu din fizic este edificator n acest
sens: conceptul de lungime este determinat de ndat ce operaiile prin care este msurat
lungimea sunt determinate15. tiina nu ne rspunde la ntrebri de tipul ce este
realmente lungimea (sau inteligena, sau grupul social), pentru c propoziiile sale se refer
la natura proceselor noastre descriptive i nu la fenomenele naturale ca atare. A nelege i
caracteriza semnificaiile conceptelor nseamn, deci, a identifica operaiile de msurare a
entitilor definite de aceste concepte.
G. A. Lundberg a pornit de la operaionalismul fizicist al lui Bridgman, considernd c
msurarea social este calea principal de definire a conceptelor sociologice. Nu ar trebui s
existe concepte sociale care s nu caracterizeze entiti msurabile. Sociologul nu ar trebui
s aib n vedere esene comune sau entiti ipotetice. La ntrebarea ce este
inteligena? rspunsul este clar: inteligena este ceea ce msoar testul de inteligen.
Cercetarea ncepe nu o dat cu definirea lucrului ce trebuie msurat, pentru c procedeul
de msurare este definiia nsi a lucrului16. Numai c n felul acesta operaionalismul
ajunge la un relativism extrem (schimbarea operaiilor de msurare atrage dup sine
schimbarea conceptelor) sau la o rigidizare a procedeelor de msurare pentru pstrarea
unei stabiliti a coerenei conceptuale. Totui, operaionalismul lui Lundberg pornete de la
o problem fundamental pentru sociologie: formularea de propoziii teoretice testabile
prin raportare la realitatea social empiric. Trecerea de la teoria general la teoria cu
31
32
Empirismul
De fapt, empirismul este nu att o orientare n metodologia sociologic, ct un gen
de practic metodologic deosebit de influent mai ales n sociologia anglo-saxon (cea
american n special). Mai precis, empirismul este practica metodologic aplicat n
conformitate cu principiile orientrii obiective de natur pozitivist din sociologie.
Empirismul a dezvoltat analiza operaional a conceptelor teoretice dei rareori empiristul
consecvent s-a re ntors la conceptul pe care-l considera punct de plecare, a aplicat o
epistemologie inductivist n ateptarea acelei acumulri masive de date i propoziii
verificate i validate care vor sprijini o construcie teoretic integral, s-a preocupat intens
de msurarea fenomenelor sociale si de elaborarea instrumentelor de msurare sau a
metodelor de colectare a datelor, ajungndu-se ca metoda s se substituie problemelor sau
problematicii cercetate. Empirismul s-a interesat mai mult de fundamentarea empiric a
unei probleme dect de implicaiile ei teoretice (de aceea empirismul poate fi considerat ca
o practic metodologic fr o teorie referenial explicit). Prin empirism s-a dat o larg
aplicabilitate cercetrilor sociale, mai ales pentru sectoare interesate de eficiena
publicitii, de orientrile opiniei publice sau ale comportamentului electoral, de
receptivitatea publicului faa de mesajele transmise de mijloacele de comunicare de mas
etc.
Empiritii nu propun noi teorii sau dezvoltri teoretice, ci instituie o nou practic
ideologic a filosofiei tiinelor naturii n domeniul tiinei sociale. De aceea s-a ajuns ca
uneori nu realitatea social s fie sursa unor noi probleme teoretice, ci metodologia s fie
aceea care dicteaz problemele. Stilul empirist de cercetare social nu ader la o filosofie
social, ci, ca i pozitivitii, empiritii i fixeaz etaloanele cercetrii pe baza filosofiei
tiinelor naturii, spernd ca prin colectarea de date i informaii empirice s construiasc
eafodajul descriptiv al tiinei sociale. Pentru aceasta a urmrit s se detaeze de orice
metafizic social, a eliminat cunoaterea de natur istoric si refleciile psihologice mai
profunde, tinznd s fragmenteze realitatea social prin tehnici de eantionare pentru a
reda prezentul social. Cnd spunem c empirismul este practica metodologic concordant
cu principiile pozitiviste avem n vedere nu numai orientarea sa n funcie de realizrile
teoretice si metodice ale tiinelor naturii, considerate cadru de referin, ci si accentul pe
care-l pune pe caracterul instrumentul al cunoaterii sociale, aderarea la principiul
neutralitii valorice a demersului de investigare social, tentaia eliminrii propoziiilor
generale, teoretice, n favoarea formulrii de generalizri empirice sau de legi
fundamentate, prin inducie, de informaiile empirice cumulate.
Empirismul se dezvolt ca practic metodologic mai ales ncepnd cu deceniul al
cincilea, perioad n care ncep s capete consacrare lucrrile lui P. Lazarsfeld, ca unul din cei
mai influeni cercettori din domeniul metodologiei cercetrii sociologice. Pornind de la
premisa c este necesar ca sociologia s se dezvolte ca tiin social, Lazarsfeld consider
c din punct de vedere istoric trebuie s distingem trei forme majore de examinare a
obiectului social: analiza social, aa cum este practicat de observatorul individual; tiinele
empirice organizate, mature, i o faz de tranziie pe care o vom numi sociologia oricrei
zone speciale a comportamentului social..;18. Consacrarea naturii tiinifice a sociologiei
rezid n realizarea tranziiei de la filosofia social i analiza practicat de observatorul
individual la tiina empiric organizat i matur prin: a) deplasarea accentului de la istoria
instituiilor i a ideilor la comportamentul concret al oamenilor; b) tendina de a nu studia
un sector uman izolat, ci de a ncerca n permanen s-l raportezi la alte sectoare; c)
preferina pentru studiul situaiilor i problemelor sociale care se repet fa de cele care
nu survin dect o singur dat; d) analiza preferenial a evenimentelor sociale
33
NIVELUL
TEORETIC
NIVELUL OBSERVAIONAL
0
EMPIRISMUL
TIINA
conduce Ia studii publicabile. Metodologia devine normativ prin excelen, oferind cheia
succesului profesional (empirims).
Limitele practicii metodologice empiriste rezult astfel cu claritate: a) tipizarea
proiectelor de cercetare i inhibare a imaginaiei creatoare; b) subordonarea problematicii
investigate fa de tehnicile statistice de prelucrare a datelor, care n realitate nu au dect
un rol strict instrumental, de auxiliar al cercetrii; c) fragmentarea ipotetic exagerat, care
.a condus nu numai la segmentarea realitii investigate, dar i la greuti n cumularea
rezultatelor teoretice disparate; d) ignorarea perspectivelor teoretice mai cuprinztoare.
Desigur c limita cea mai important a empirismului rezid n caracterul su ateoretic, care
se manifest ntr-un dublu sens: pe de o parte, prin ignorarea deliberat a oricrei
perspective teoretice, ceea ce a condus la ntreruperea tradiiei sociologice, la ruperea cu
teoriile clasice sau chiar la criticarea acestora pentru c nu ar fi surse de formulare a unor
ipoteze cu relevan empiric; pe de alt parte, considerarea experienei ca singura surs de
construire a conceptelor teoretice. Empirismul a sperat n elaborarea nivelului descriptiv al
tiinei sociale prin desfurarea extensiv a cercetrilor concrete, considernd c pe
aceast baz va fi posibil trecerea la construcii teoretice autentice. Prin cercetrile
empiriste s-au acumulat ntr-adevr date descriptive i s-au dezvoltat metode i tehnici de
investigare social. Modelul de tiin empiric matur nu a fost ns tiina real a naturii,
ci una pe care empirismul i-a construit-o ad-hoc. In aceast construcie, probabil c ar fi
fost posibil elaborarea teoretic mai cuprinztoare i autentic tiinific dac obiectele
cercetrii sociale ar fi fost analoage cu obiectele cercetrii din tiinele naturii. Intre cele
dou tipuri de obiecte exist ns deosebiri fundamentale. Obiectul sociologic cercetat
este identic (din punct de vedere generic) cu cel care ntreprinde cercetarea; n nsui
procesul cercetrii cei doi interacioneaz ntr-o asemenea msur nct tocmai aceasta
influeneaz rezultatele cercetrii; activitile de cercetare empiric implic aceleai
procese sociale care sunt prezente n situaiile sociale investigate; metodele de cunoatere
social sunt dependente de cunoaterea social preexistent, la fel de adevrat fiind i
reciproca. Empirismul nu numai c a identificat obiectul cunoaterii cu obiectul real, dar l-a
considerat pe acesta ca fiind similar cu obiectele investigate de tiinele naturii n numele
asigurrii obiectivitii. Ca practic metodologic obiectiv, empirismul a sperat n
efectuarea de cercetri care s conduc la explicaii i predicii prin controlul sistematic al
variabilelor considerate ca relevante; a urmrit s identifice factori i cauze, nu motive i
interpretri umane supuse varietii individuale; pe baza cunoaterii factorilor invariani a
cutat s stabileasc generalizri empirice. Preteniile empirist- pozitiviste n-au fost ns
urmate de realizri teoretice remarcabile, Aa cum se exprim D.L. Phillips ntr-o
fulminant critic a acestui gen de investigaii, cercettorii sociologi trebuie s nceap
s ia n considerare ceea ce aduc cu ei n proiectarea, executarea i analiza
investigaiilor lor. Pur i simplu nu mai putem continua s ne angajm n aceleai tipuri
de investigaii sterile, neproductive, lipsite de imaginaie care au caracterizat mult timp
cercetarea sociologic. O tiin (chiar dac este o tiin social) care conine puine
generalizri valide sprijinite de date empirice despre comportamentul i interaciunea
uman i care nu reuete s ajung la nelegere pentru c evit cu insisten
observarea direct a comportamentului nsui i onoreaz prea puin pretenia la
statut tiinific 27. Noua abordare pentru care pledeaz Phillips este evident opus
pozitivismului sau practicii empiriste de cercetare, ncadrndu-se n practica
metodologic interpretativ. Formele practicii metodologice obiective la care ne-am
referit pn n prezent au impulsionat prea puin dezvoltarea teoretic a sociologiei. Ele
au propus un model teoretic care le este exterior, cel al tiinelor naturii, si au urmrit
adesea s-l practice, ignornd istoria teoretic pe care se bazeaz. De aceea empirismul
37
a ajuns s fie practic metodologic fr istorie sau cu o istorie care nu-i a sa, ntruct
i reproduce propriile premise, este fragmentat, iar rezultatele cercetrilor pe care le
genereaz sunt necumulative. Mare parte din progresele recente ale tiinelor sociale
se explic printr-o schimbare metodologic de paradigm, respectiv prin aplicarea unor
metode care permit analizele globale i relaionale, sistemice si structurale. Avem n
vedere structuralismul, analiza sistemic i analiza funcional. Dei practica
metodologic specific acestora pstreaz caracteristicile analizei obiective, modul de
aplicare este diferit n msura n care urmrete s se asocieze cu o perspectiv
teoretic inedit i cu o tehnic de cercetare corespunztoare. Acesasta nu nseamn
c n teoriile sociologice considerate clasice (Marx, Durkheim, Weber, Pareto etc.) nu ar
fi fost avut n vedere perspectiva global-integratoare de explicare a fenomenelor
sociale. Am spune c, din contr, una din caracteristicile acestor teorii tocmai n aceasta
a constat. Numai c, dac avem n vedere dimensiunea tehnico-metodic a
metodologiei, orientrile din planul practicii efective de cercetare social au fost mai
degrab atomiste, fragmentate i diversificate ntr-o asemenea msur nct ipotezele
formulate i verificate eludau consecinele sistemice i structurale ale socialului.
Practicile metodologice structuraliste i sistemice propun tehnici adecvate de analiz a
unor astfel de consecine, i n aceasta rezid noutatea lor.
Analiza structural
O prim form, mai nuanat, a practicii metodologice obiective, care a urmrit s
conduc la analize sociologice bine ntemeiate, substaniale si, indiscutabil, uneori a reuit,
este reprezentat de analiza structural. Intenia analitic a structuralismului n domeniul
sociologiei este de a depi att teoretizarea nefundat pe date concrete a filosofiilor
sociale de tip speculativ, ct i diversitatea de date i ipoteze necorelate, specific
demersurilor empiriste mai recente. Structuralismul vrea s ofere posibiliti de construcie
teoretic i, n acelai timp, de analiz empiric, dup modelul tiinelor exacte, pentru ca
ntr-adevr sociologia s ajung la statutul tiinific rvnit. Structuralismul demonstreaz
virtuile teoretice ale unui concept fundamental al sociologiei moderne - cel de structur - i
folosete un mod de abordare care, chiar dac nu-i deosebit de original28, se dovedete
productiv din punct de vedere teoretic i metodologic.
Analiza structural n-a fost preconizat n sociologie, ci n lingvistic prin F. de
Saussure i continuat, ntre alii, de Trubetzkoy i Harris n fonologie sau de Hjelmslev i
Chomsky n gramatic29. Ulterior a fost preluat n antropologie, mai ales prin C. LeviStrauss, care a aplicat n analizele etnologice sau antropologice, ca i n cele sociologice (de
sociologie a comunitilor primitive) aceeai metod sau acelai mod de abordare prin care
s-a asigurat progresul tiinific al lingvisticii. Intrebarea pe care i-o pune Levi-Strauss este
urmtoarea; poate oare sociologul, folosind o metod analoag n ceea ce privete forma
(dac nu i coninutul) aceleia introdus n fonologie, s determine ca tiina sa s realizeze
un progres analog aceluia care a avut loc n tiinele lingvistice? 30. Iar rspunsul su se
orienteaz ctre acceptarea unor analogii ale analizelor specializate disciplinar i axate pe
aplicarea aceleiai metode structurale, ntruct, n felul acesta, la nivel microsociologic
va exista sperana de a discerne legile de structur cele mai generale, aa cum lingvistul le
descoper pe ale sale la nivelul infrafonemic sau fizicianul la nivelul inframolecular, adic la
nivelul atomului31.
38
Fig. 2.2 Axa simultaneitii (sincroniei) i axa succesiunii (diacroniei ), dup F. de Saussure
Prima este axa sincroniei, unde timpul este exclus, evenimentele sunt
coexisteniale, iar analiza construiete structura static. A doua este axa diacroniei,
unde timpul este cel al structurrii, evenimentele sunt privite prin dimensiunile lor
evolutive n contextul structurrii, destructurrii, restructurrii etc. Analiza
proceselor sau evoluiei nu const att n sesizarea succesiunilor, ct a modului n
care structurile se articuleaz si ierarhizeaz ntr-o serie a permanentelor care
uneori apar sau alteori dispar. Istoria nu mai rezid n prezentarea evenimentelor n
succesiunea lor, ci n determinarea modurilor de structurare, n derivarea
modalitilor de realizare a totalitii structurale, adic permanentizate. Odat ce
permanenta s-a constituit istoria a disprut, adic se oprete. Structuralismul
nlocuiete subiectul istoric, creator al istoriei, cu propriul su obiect, care-i
structura statornicit n permanena integrativ a relaiilor sale. i din aceast
perspectiv M. Foucault putea spune c omul e mort37 n tiinele sociale.
Marea controvers a structuralismului este aceea a relaiei dintre structur i
proces. Evitnd istoricitatea sau istorismul, analiza structural este anistoric i
neprocesual. Omul individual particip la viaa structurilor i le d sens prin
intenionalitatea aciunilor sale, le face s funcioneze. Structuralismul nu se
preocup de funcie38 sau de individul singular n msura n care consider c
structura i are propriul mod constitutiv i generativ. n felul acesta, din practic
metodologic obiectiv devine practic obiectivist, mprtind acelai punct de
vedere ca i perspectiva tehnologic sau managerial asupra societii.
La nivelul practicii efective de cercetare analiza structural n sociologie s-a
prezentat n mai multe forme. Una dintre acestea a constat n studiul reelelor sociale
din cadrul grupurilor 39 sau al comunitilor urbane40, utiliznd tehnici matematice
(teoria grafurilor sau a jocurilor) i aa-numita teorie a echilibrului social. Tot n
aceast categorie pot fi incluse i cercetrile privind mobilitatea ocupaional din
punctul de vedere al relaiilor dintre persoanele implicate41. Interesul nu se
concentreaz asupra factorilor care determin mobilitatea (n general, relaia cauzefect este eliminat din analiza structural), ci asupra modului n care se stabilesc
modele sau structuri de relaii ntre persoanele antrenate n mobilitate n aa fel nct
s explice o larg varietate de raporturi sociale. n astfel de cercetri au fost utilizate
ca metode de cercetare observaia (precategorizat) i ancheta sub form de chestionar
41
adresat indivizilor integrai ntr-o anume reea de relaii, iar ca tehnici de prelucrare i
prezentare a datelor diferite instrumente matematice (matrice, grafuri, jocuri). Direcia
de cercetare este strns corelat cu teoria psihosocial a grupurilor mici.
O alt form de analiz structural, cu un caracter operaional mai evident, este
desprins din practica metodologic empirist. De regul, variabilele implicate n
cercetare sunt fie dependente (a cror variaie ne propunem s o explicm), fie
independente (pe care le invocm pentru a explica variaia specific primelor). De
exemplu, dac ne propunem s explicm absenteismul (variabila dependent), ca
fenomen caracteristic unei organizaii industriale, atunci presupunem c acesta este
influenat n variabilitatea sa de factori cum ar fi: vechimea n ntreprindere a
muncitorilor, nivelul de calificare, ruta profesional precedent etc. (variabile
independente). O cercetare orientat atomist va nregistra caracteristicile fiecrei
persoane investigate i va asocia variabilele independente una cte una cu variabila
dependent. Se poate ns ntmpla, i adeseori aceasta-i realitatea, ca absenteismul s
nu fie influenat de fiecare variabil independent luat n parte, ci de un anumit mod
de corelare a tuturor acestor variabile ntr-o rezultant specific. Sau se poate ntmpla
ca tocmai variaiile caracteristice factorilor luai ca independeni s confere o anumit
individualitate social ntreprinderii prin modul lor de combinare la nivel instituional i
aceasta s influeneze proporiile absenteismului. De aici rezult cteva combinaii
ntre variabila dependent (VD) i variabilele independente (Vi);
a) corelaii de tipul unul-cte-unul ntre prima i celelalte. n acest caz avem dea face cu o perspectiv atomist asupra cercetrii:
b) corelaii ntre variabila dependent i interaciunea (adic efectele cumulate
ale aciunilor individuale) rezultat din un anumit mod de combinare a efectelor
cumula te specifice variabilelor independente. n acest caz se are n vedere nu numai
efectul individual al fiecrei variabile independente, ci i interaciunea dintre
influenele cumula te ale unora sau altora:
Vi1
VI.IC
Vi2
VD
Vin-1
VM.IC
Vin
c) variabilele independente individualizeaz o organizaie n care sunt integrai
indivizii (de exemplu, n forma climatului organizaional), iar organizaia ca ntreg (OT )
genereaz nivelurile i formele de manifestare ale absenteismului :
Vi1
VD
Ot
Vi2
Vin
pariale, fiecare din ele explicnd un aspect particular al sistemului sau un numr
restrns de evenimente sociale. Aceasta ns mpieteaz asupra speranelor de
generalitate i generalizare specifice oricrei analize structurale. De aceea
funcionalismul structural a putut s se asocieze mai degrab cu practicile empiriste de
cercetare, dect cu cele structuraliste, care i propun s introduc ordine n
diversitatea manifestrilor fenomenale prin considerarea structurilor i a relaiilor
interstructurale mai cuprinztoare. In al doilea rnd, funcionalismul structural se
concentreaz i asupra analizei funciilor sociale, urmrind s rspund la ntrebarea:
Care ar fi consecinele difereniale pentru sistem, consecine specifice uneia sau mai
multor rezultate alternative ale unui proces dinamic?48. Dinamica sistemului ar rezulta
din analiza consecinelor funcionale ale structurilor considerate, iar consecinele sunt
particularizate n termenii meninerii stabilitii sau producerii schimbrii, integrrii sau
dezintegrrii sistemului. Prin introducerea noiunii de funcie, T. Parsons intenioneaz
s realizeze trecerea de la analiza static (structural) la cea dinamic (funcional).
Numai c dinamica analizat este cea a ordinii sau stabilitii, adic a acelor funcii care
concur la conservarea sistemului, Schimbarea apare ca deviant, ca o tulburare a
integralitii sistemului social, sensul su nu-i de transformare, ci de integrare n
funcionarea optim i stabil a aceleiai ordini conservate.
n principiu, T. Parsons consider c termenul de funcie nu este corelativ cu cel
de structur, ci este conceptul de referin pentru cadrul de analiz al relaiilor dintre
oricare sistem viu si mediul su. Funciile sunt realizate sau cerinele funcionale sunt
ntmpinate de ctre o combinaie de structuri i procese49. Pentru Parsons structura
nu este o entitate ontologic, ci pur i simplu este postulat cu scopul de a prospecta
sau investiga ordinea funcional din realitatea social. Structura este definit cu scopul
de a preciza rosturile funcionale constituite social. Termenul de structur este corelat
cu cel de proces, care se refer la schimbarea strilor ntr-o perioad de timp
semnificativ din punctul de vedere al cercetrii. Procesul poate fi analizat prin referire
la relaiile dintre intrrile i ieirile unui sistem, ca un tip de comunicare ntre uniti,
sau prin mecanismele care se desfoar la nivelul relaiei nsi dintre instanele care
interacioneaz. Att structura, ct i procesul sunt ana1izate funcional. Analiza
structural este integral subordonat scopurilor analizei funcionale. De aceea putem
spune c funcionalismul structural a instituit o direcie metodologic nou n forma
analizei funcionale.
Analiza funcional a fost practicat iniial n biologie, apoi n antropologie i de
aici a fost transferat n sociologie, unde a suscitat i cele mai multe controverse50. n
cadrul sociologiei s-a dezvoltat n legtur cu analiza structural i cu cea sistemic, fr
s fi ajuns la identificare metodologic cu ele sau la realizri metodice comparabile n
privina gradului de elaborare. Aa cum spune R.K. Merton, analiza funcional s-a
dezvoltat ca o schem interpretativ a crei coeren interioar depinde de aliana
tripl dintre teorie, metod i date51. n opinia sa, metoda este cel mai puin elaborat.
din moment ce muli dintre practicienii analizei funcionale si-au consacrat eforturile
clarificrilor conceptuale i formulrilor teoretice. Ca practic metodologic, analiza
funcional se distinge de orientrile structurale i sistemice printr-o caracteristic
oarecum unic: este relativ elaborat la nivel teoretic (n calitatea sa de schem
interpretativ indic un mod specific de abordare i teoretizare sociologic52), dar n
plan tehnico-metodic s-a asociat mai degrab cu practici empiriste de cercetare. Aici se
gsete originea unui decalaj considerabil ntre nivelul teoretic al interpretrii pe care o
ofer i datele empirice culese n practica de cercetare funcionalist modelat de o
strategie empirist. Aceast situaie a condus la numeroase dezbateri metodologice
44
urmat dect ocazional o astfel de cale a dezvoltrii. Din punct de vedere metodologic, i este
caracteristic o contradicie fundamental ntre paradigma teoretic interpretativ pe care
o propune i orientarea predominant empirist a cercetrilor asociate. Multe critici au fost
formulate i n privina perspectivei teoretice a analizei funcionale. Cercettorul
funcionalist tinde s se concentreze cu prioritate asupra staticii sociale, asupra condiiilor
de generare i construire a echilibrului social. Chiar i atunci cnd se au n vedere disfunciile
sociale, intenia cercetrii nu const n analiza dinamicii i schimbrii eventuale a sistemului,
ci n specificarea surselor de generare a tensiunii n sistem cu scopul de al elimina i
reconstitui echilibrul tulburat. De aceea ideologia asociat analizei funcionale este una de
tip conservator.
n planul interpretrii teoretice analiza funcional se orienteaz mai ales ctre
valorile, normele, modelele culturale (n sens antropologic). Chiar dac faptele sociale nu
sunt explicate predominant psihologic, ele sunt considerate ca fapte culturale
antropologice. De aici deriv i un relativism funcional marcant, avndu-se n vedere
varietatea antropologic a culturilor constituite grupal sau societal. Unele structuri pot fi
funcionale ntr-un subgrup, grup sau societate i disfuncionale n altele; manifeste n unele
i latente in altele. Strile sistemelor analizate se asociaz cu o varietate aproape nelimitata
a cerinelor funcionale de conservare a echilibrului social, ceea ce face ca analiza
funcional s ajung s fie relativizat n privina generalitii conc1uziilor sale. n
evaluarea contribuiilor metodologice ale analizei funcionale trebuie s evideniem
exagerrile sale funcionaliste sau ceea ce Bourricaud numea hiperfuncionalismul
sociologic56. n ipostaza sa extremist, funcionalismul consider orice
comportament ca integrabil n practica de executare a rolurilor i de realizare a
funciilor. n felul acesta este elaborat un model ultrasocializat de individ uman57, iar
societatea este redus la o schem simplificat de totalitate nu numai organizat, ci
i organic. n realitate omul dispune permanent de o autonomie social, orict de
relativa ar fi aceasta; nu doar se conformeaz la normativitatea social existent, ci
se afl adeseori n situaii de alegere, decizie, manifestare a independenei
individuale. La rndul su, societatea nu este n mod integral o totalitate organic,
superorganizata funcional i omogen, atta vreme ct n cadrul sau apar tensiuni,
contradicii, stri incerte sau situaii care i ateapt instituionalizarea.
n ipostaza sa de schem de interpretare teoretic, analiza funcional,
cnd nu este exagerat funcionalist. ofer posibilitatea unei analize metodologice
pertinente. Chiar dac exist dificulti n operaionalizarea enunurilor funcionale,
calea de analiza pe care o fundamenteaz a condus la cercetri interesante privind
statica echilibrului social. Analiza funcional s-a asociat ntr-un fel cu analiza
sistemic a socialului. Aa cum vom vedea, cele dou tipuri de analiz nu numai c
nu se identific, dar dispun i de demersuri destul de diferite, analiza funcional
fiind mai degrab un caz particular al analizei sistemice formalizate. Accentul n
analiza sistemic este pus pe practica metodologic de cercetare, n timp ce n
analiza funcional demersul este mai ales de tip teoretic, explorndu-i doar
implicaiile metodologice.
Analiza sistemic
O alt variant de practic metodologic obiectiv, care s-a dezvoltat uneori
independent de structuralism, iar alteori mpreun, sau odat cu acesta, este analiza
sistemic. Ca atare, putem meniona, pe de o parte, analiza structurala independent, sau
47
analiza sistemic independent, iar pe de alt parte, analiza structural a unor relaii
intrasistemice. n a doua variant, structura ar reprezenta aspectul invariant al
sistemului; analiza structural ar consta n determinarea analitic a relaiilor dintre
subsistemele considerate prin calitatea lor de elemente componente invariante ale
structurii sistemului integral sau total. n felul acesta analiza structural si analiza
sistemic sunt complementare. Complementaritatea poate fi pus n eviden prin
modul similar in care este neles sistemul comparativ cu sensurile structurii. Sistemul
const n mulimea de elemente componente, in ansamblul relaiilor dintre aceste
elemente structurate multinivelar si ierarhic si n constituirea unei integraliti
specifice, ireductibile la componentele sau chiar la relaiile individuale dintre ele.
Sistemul, ca i structura, este ireductibil la componentele sale n msura n care se
constituie ca o totalitate de elemente interdependente. Totui, dac ne vom limita
numai la aceste sensuri verbale (s le zicem) ale sistemului si structurii cele dou
noiuni ne apar mai degrab identice prin conotaiile lor i nu doar complementare.
Alteori, neclaritatea este detaliat prin faptul c o noiune este definit prin cealalt,
aa cum procedeaz Piaget cnd spune c structura este un sistem de transformri58,
iar Parsons c sistemul social rezid n organizarea structural si funcional. Intenia
noastr este de a remarca att complementaritatea analizei structurale i sistemice,
ct i independena lor, acolo unde exist.
Elementele sistemului se afl n diferite relaii unele cu altele, dispun de o
topologie distinct. Unele elemente ale sistemului se manifest ele nsele ca structuri
distincte (de exemplu, structura social ca element component subsistem al sistemului
social global); sau elementele intr in relaii unele cu altele n cadrul sistemului n aa
fel nct constituie alte structuri ale sistemului, solicitnd decompozabilitatea acestuia
n vederea facilitrii analizei (de exemplu, structura unui grup social sau a unei
organizaii integrate n sistemul social). n cadrul sistemului apar relaii ntre structuri
(relaii interstructurale sistemice) sau ntre elementele structurilor (relaii
intrastructurale). Intrrile sistemului pot consta n structuri sau n elemente cu o
topologie specific. Acelai lucru se poate spune i despre ieirile sistemului. Schema
redat n fig. 2.3 este menit s ilustreze aceste consideraii.
Structur(i) i relaii intrastructurale, elemente sistemice i relaii sistemice
precise
sau convergenta unora din demersurile lor nu anuleaz specificul tehnicilor care s-au
dezvoltat n mod separat. Tehnicile analizei sistemice au o extindere mult mai mare
atta vreme ct se aplic nu numai n domeniul social, lingvistic sau cultural, ci i (sau
mai ales) n cel tehnic sau economic. S-au afirmat astfel att o inginerie a
sistemelor59, ct i o teorie a sistemelor generale60. Prima a dezvoltat aplicaii n
domeniul proiectrii, organizrii, conducerii, planificrii, dezvoltrii i evalurii
sistemelor tehnice complexe. In acest context s-a urmrit uneori s se afirme
necesitatea unei inginerii sociale care s constea n utilizarea metodologiei sistemice
de analiz pentru dirijarea, conducerea, planificarea sau dezvoltarea sistemelor sociale.
Deocamdat ns avem de-a face cu o propunere de proiect a crui realizare ar fi
indiscutabil conex cu o metodologie obiectiv de cercetare social.
Teoria sistemelor generale s-a dezvoltat n mod rapid n legtur cu cibernetica,
teoria informaiei i a comunicaiei, progresele recente ale matematicii (teoria
grafurilor, a matricelor, a jocurilor, reelelor etc.), teoria deciziei, cercetarea
operaional i utilizarea pe scar larg a calculatoarelor.
Premisele unei astfel de teorii au fost formulate mai nti de L. von Bertalanffv,
care a demonstrat, ntre altele, c exist modele, principii i legi care se aplic
sistemelor generalizate sau subclaselor acestora indiferent de tipul lor particular, de
natura elementelor componente i de forele sau relaiile dintre ele. Noi postulm o
nou disciplin, numit teoria sistemului general. Teoria sistemului general este un
domeniu logico-matematic a crui sarcin const n formularea i derivarea acelor
principii generale care sunt aplicabile sistemelor n general61. O astfel de teorie a
fost dezvoltat din diferite perspective62, neexistnd nc o teorie general unitar a
sistemelor, ci mai degrab abordri difereniate ale sistemelor generale care pornesc
de la aceleai premise. S-au formulat idei, s-au elaborat modele formalizate, dar nc
nu s-a conturat o metodologie integral i unitar a abordrii sistemice. Pledoaria
pentru matematizarea teoriei sistemice s-a asociat uneori cu ideea dezvoltrii unei
matematici specifice, care s nu se reduc la simpla aplicare a unei ramuri a teoriei
matematice, oricare ar fi aceasta. Detalierea metodologiei de analiz sistemic nu ar
duce doar la specificarea intrrilor si ieirilor sau la stabilirea cuplurilor de
corespondene dintre acestea, ci i la dezvoltarea unor tehnici din interiorul teoriei
sistemelor generale - care s conduc la elaborri teoretice originale i la aplicaii
practice sau la implementri sistemice adecvate, adic optime i eficiente63.
Prin afirmaia c nu s-a ajuns la o metodologie sistemic unitar i elaborat n
detaliu nu vrem ns s diminum originalitatea noii perspective. Aceasta n primul
rnd pentru c noul adus de teoria general a sistemelor l reprezint nu construcia
matematic (aceasta constituie un auxiliar), ci construcia unor scheme conceptuale,
implicnd o nou idee directoare (noiunea de sistem) i o nou perspectiv
metodologic. In al doilea rnd, pentru c prin teoria general a sistemelor explicaia
de principiu nu este speculativ i declarativ, ci dobndete statutul i structura unei
teorii tiinifice64.
Teoria sistemelor generale i afirm noutatea tiinific, menit a fi
revoluionar, prin nlocuirea vechilor paradigme si prin facilitarea comunicrii ntre
tiinele tradiional clasificate n fizice, biologice i sociale, dac avem n vedere i
principiile sale epistemologice novatoare. n acest sens, ideea de baz este aceea a
eliminrii sau nlocuirii tradiiei tiinifice clasice, newtoniene, atomiste, care considera
obiectul investigaiei ca o colecie de pri izolate i ncerca s derive proprietile
obiectului integral din proprietile prilor sale fr a analiza interaciunile dintre pri.
n domeniul biologiei, L. von Bertalanffy pledeaz nc in anii '20 pentru o teorie
49
trecut sau din prima jumtate a secolului nostru analizele sociale se desfurau din
perspectiva implicrii sau raportrii la sistemul social general. Teoria materialistdialectic i istoric a lui K. Marx a oferit un model integral al societii prin care
poate fi neleas att dialectica dezvoltrii sau transformrii sale istorice, ct si
mecanismele interioare de constituire i funcionare. Dei de pe alte poziii,
explicaiile sociologice propuse de Weber sau Durkheim pot fi i ele considerate ca
sistemice atta vreme ct raporteaz permanent analizele microsociale la societatea
privit n totalitatea ei ireductibil, la componente sau la relaiile dintre acestea.
Numai c n aceast privin este necesar realizarea unei distincii ntre abordarea
sistemic implicit i dezvoltarea explicit a sistemismului n sociologie. ntr-adevr,
marile teorii sociologice menionate mai sus pot fi considerate ca implicit sistemice
prin demersul lor cognitiv specific de stabilire a relaiilor ntre mecanismele de
constituire si funcionare ale diferitelor componente microsociale i societatea ca
ntreg sau ca totalitate care confer o anumit specificitate primelor. Remarca
dobndeste consistent dac avem n vedere c Marx compar modurile de producie
sclavagist, feudal sau capitalist att din perspectiva funcionrii lor globale, ct i din
cea a componentelor lor i a relaiilor care se stabilesc ntre ele n cadrul unui mod de
producie istoricete determinat; sau faptul c Durkheim compar solidaritatea
mecanic i cea organic n dinamica devenirii istorice pentru a releva caracteristici
ale diferitelor componente microsociale. Este greu ns de admis c ei au dezvoltat o
metodologie sistemic propriu-zis de analiz sociologic. Cei care au procedat la o
teoretizare explicit a sistemului social ca atare sunt V. Pareto i T. Parsons. V. Pareto
este considerat71 ca primul sociolog care a formulat n mod explicit conceptul de sistem
social i l-a dezvoltat n teoria sa despre societate. Pentru a caracteriza forma
general a societii Pareto pornete de la premisa c aceasta este determinat de
toate elementele care acioneaz asupra sa i ca urmare ea reacioneaz asupra
elementelor. In marea lor majoritate elementele sunt reciproc dependente ntre ele
i fa de societatea a crei form o determin, constituind astfel sistemul social.
Forma i caracterul sistemului social se schimb continuu i de aceea este necesar s
se precizeze att starea sa la un moment dat, ct i transformrile succesive prin care
trece n diferite momente de timp, conservnd n esen starea de echilibru atta
vreme ct starea real, static sau dinamic a sistemului este determinat de
condiiile sale. Pentru a cunoate anumite proprieti ale sistemului social i variaiile
specifice elementelor componente ale acestuia este necesar s se cunoasc toate
aceste elemente prin proprietile lor cantitative, ceea ce va conduce la formularea
ecuaiilor de echilibru ale sistemului social. Chiar dac nu se va ajunge la formularea i
rezolvarea tuturor ecuaiilor, cel puin unele din ele ne vor oferi o nelegere a unor
probleme particulare din cadrul sistemului social72. V. Pareto formuleaz astfel in nuce
cteva din premisele principale ale oricrei metodologii de analiz sistemic a
socialului: a) considerarea relaiilor de interdependen dintre elementele
componente ale sistemului social; b) identificarea i caracterizarea strilor de echilibru
ale sistemului: c) folosirea unui limbaj sau a unei abordri matematice pentru
caracterizarea acestor stri.
La nceputul deceniului al aselea (1951) T. Parsons public lucrarea sa
fundamental - Sistemul social - n care, nc din prima pagin, afirm c este o
ncercare de a continua intenia lui Pareto, utiliznd o abordare nou, nivelul
structural-funcional de analiz, care este destul de diferit de cea a lui Pareto, i
beneficiind, desigur, de avantajul progreselor reale considerabile ale cunoaterii
noastre, care au fost acumulate de generaia ce i-a urmat lui Pareto73, Parsons i-a
51
propus s elaboreze teoretic sistemul total al aciunii, pe care-l consider format din
mai multe sisteme. Dintre acestea se prezint n detaliu sistemul social, cel cultural i
cel referitor la personalitate. Parsons las de-o parte intenia lui Pareto de a formaliza
matematic teoria sociologic sistemic i se orienteaz ctre analiza ordinii sociale si a
strilor de echilibru ale sistemelor considerate. Metodologia de analiz este ns mai
puin de tip sistemic. Aa cum deja am menionat, i cum Parsons nsui specific,
analiza sa este de tip structuralist i funcionalist (urmnd tradiia antropologiei
funcionaliste inaugurate de B. Malinowski) si se desfoar pe temeiul postulrii
componentelor i relaiilor din cadrul sistemului global al aciunii sociale. Adic, ntr-un
cadru sistemic general, Parsons aplic o variant de analiz structural. In consecin,
chiar dac Pareto si Parsons au procedat la o teoretizare explicit a sistemului social, ei
au dezvoltat doar premise ale analizei sistemice propriu-zise. Metodologia analizei
sistemice aplicat sau care s-a ncercat s fie aplicat n sociologie n cursul deceniilor al
aptelea si al optulea este derivat mai ales din teoria sistemelor generale, dispunnd
de limbaje particulare (n mare parte formalizate), tehnici de analiz operaional a
izomorfismelor sistemice, strategii aplicative n forma unei inginerii sociale suigeneris.
Pentru nelegerea specificului aplicativ al analizei sistemice n sociologie este
necesar s pornim de la definiia sistemului, aa cum aceasta se configureaz n teoria
sistemelor generale. n principiu, putem considera orice sistem, indiferent de natura sa
fizic (sau concret), din punct de vedere relaional sau funcional.
1. Un sistem (general) este o relaie ntre mulimile abstracte X i Y, astfel c: S s X
Y, unde X i Y sunt obiectele sistemului: X = mulimea intrrilor (input), iar Y
=mulimea ieirilor (output).
2. Sistemul este funcional dac S este o funcie, astfel c S : X Y. n acest caz, X
(mulimea input) poate fi considerat, de exemplu, drept cauz n raport cu Y
(mulimea output).
Sistemul se identific prin caracteristicile sale specifice sau prin relaiile dintre
aceste caracteristici, avnd n vedere natura concret a componentelor sistemului (care
pot fi de tip biologic, tehnic, social etc.). In analiza sistemic general vizm organizarea
sistemului i interrelaiile dintre componente. Sistemul este considerat ca totalitate din
punctul de vedere al caracteristicilor acestei organizri. De aceea, o .alt definiie a
sistemului poate lua forma:
S X{Vi; i I},
unde X se refer la un produs cartezian, iar I la o mulime care indexeaz caracteristicile
sistemului descris. Cnd I este o mulime finit, atunci:
S V X V2 X ... X Vn,
unde V1 reprezint totalitatea cilor alternative (variabile) de manifestare a unei
caracteristici a sistemului.
n consecin, sistemele pot fi studiate din perspectiva relaiei input-output sau
dintr-o perspectiv teleologic. n prima alternativ descriem, partiionm, specificm
raporturile dintre o topologie dat a intrrilor i topologia rezultat a ieirilor, n
condiiile desfurrii unor anumite mecanisme interne din cadrul cutiei negre. n a
doua alternativ, considerm intrrile i ieirile sistemului nu att din punctul de vedere
al relaiilor dintre topologia stimulilor i rspunsurilor, ct din cel al proceselor
direcionate de realizarea unui scop, adic al transformrilor produse n sistem pentru a
se ajunge la o anumit performan.
A caracteriza un sistem nseamn a avea n vedere urmtoarele:
a) identificarea obiectelor, adic a relaiilor din cadrul sistemului ;
52
53
Corespondene
ntre
intrri
T1
x1
x1
x2
xi
xi
xm
x1
x2
S1
y1
y2
yi
xj
xn
x'j
x'j
x'j
x'j
S2
yq
y1
yk
y2
ye
yr
yk
Corespondene
ntre
ieiri
T2
Fig. 2.4 Corespondene izomorfice ntre un sistem particular (S1) i un un sistem general (S2) la
nivelul comportamentului acestora
54
Elaborarea unei
diagrame descriptive
Identificarea
sistemului social
particular
Descriere
verbal
Precizarea
corespondenelor
dintre S1 i S2
Caracterizarea
conceptual a sistemului
utiliznd concepte
sistemice i sociologice
Stabilirea izomorfismelor
dintre sistemul particular S1
i sistemul generic S2
Transfer la nivelul
coninutului sistemului real i
caracterizarea sa sistemic n
domeniul sociologic
Caracterizarea sistemului
la nivel formalizat
56
creat prin analiza empiric a problemelor concrete, adic nu rezult dintr-o combinare
conceptual pur, detaat de real. Totodat, el ofer posibilitatea de cretere a
preciziei analizei empirice. Tipul ideal este opus conceptului descriptiv, care pur i
simplu nsumeaz caracteristicile comune ale unei grupri de fenomene empirice. Un
tip ideal este format prin accentuarea unilateral a unuia sau mai multor puncte de
vedere i prin sinteza fenomenelor individuale concrete, difuze, discrete, mai mult sau
mai puin prezente i uneori absente, care snt ordonate n conformitate cu acele
puncte de vedere unilateral accentuate intr-un construct analitic unificat. Conceptul
descriptiv rezult din sinteza abstract a acelor trsturi care sunt comune
numeroaselor fenomene concrete. Un concept descriptiv poate fi transformat n tip
ideal prin abstractizarea i recombinarea anumitor elemente, ceea ce echivaleaz cu
trecerea de la clasificarea descriptiv a fenomenelor la analiza lor teoretic i
explicativ81. Construcia tipurilor ideale coincide i cu un proces de selecie a unor
manifestri (ale aciunilor i semnificaiilor), din diversitatea real a acestora, n
vederea accenturii lor i a unei raionalizri utopice (n forma idealului tipic). adic
mai mult sau mai puin deprtate de realitatea social trit. In acest proces un rol
important este jucat de interpretarea sau nelegerea raional a aciunilor saturate de
semnificaie. Inelegerea poate fi de dou feluri. In prima alternativ ia forma
nelegerii observaionale directe a semnificaiei subiective a unei aciuni date, inclusiv
a rostirilor verbale. Prin observaie direct se poate nelege fie o propoziie de forma
2 X 2 = 4 (nelegere raional direct a ideilor), fie izbucnirile de mnie (de
exemplu) manifestate prin expresivitatea facial, exclamaii etc. (nelegerea
observaional direct a reaciilor emoionale iraionale). n a doua alternativ
nelegerea este de tip explicativ, de data aceasta viznd motivele aciunilor
(nelegerea raional a motivaiei) prin plasarea actelor singulare n contexte
inteligibile i mai cuprinztoare de semnificare. O astfel de nelegere, raional, a
motivaiei, poate fi considerat ca o explicaie a aciunii intenionale.
Construcia teoretic n sociologie debuteaz, deci, cu nelegerea
(interpretarea) subiectiv, bazat pe observarea direct a semnificaiilor implicate n
situaii sociale. La acest nivel ajungem la ipoteze plauzibile despre aciunile raionale
intenionale, adic orientate de scopuri, n msura n care sunt rezolvate dou
probleme. Prima const n nelegerea complexelor i/sau a contextelor de semnificare
n care este implicat un curs dat al aciunii intenionate, acestea putndu-se referi la:
a) semnificaia efectiv intenional pentru o aciune individual concret; b) media
aproximat a semnificaiilor intenionate investite de un grup sau o mas de actori
individuali; c) semnificaia tiinific formulat i ataat tipurilor ideale. A doua
problem se refer la claritatea, distincia i certitudinea interpretrii propuse. Pentru
rezolvarea acesteia, sociologul observator trebuie s fie contient de propria sa
poziie, de semnificaiile pe care el nsui le investete n aciune, de natura diferit sau
contradictorie a modurilor de implicare a actorilor ntr-o situaie social dat. Se
realizeaz prin observare i introspecie. Totodat este necesar verificarea
interpretrii subiective propuse prin compararea sa cu demersul concret al
evenimentelor la care se refer, ceea ce solicit fie experimentarea real, fie
experimentarea imaginar, care const n aproximarea probabilistic mental a
demersurilor acionale.
Al doilea nivel al construciei teoretice const n elaborarea explicaiilor cauzale.
Interpretarea unei succesiuni de evenimente va fi considerat cauzal atunci cnd,
pornind de la generalizrile stabilite prin experien, putem anticipa cu probabilitate
c respectiva succesiune se va produce n acelai fel n condiiile concrete date.
60
formuleze legi sau generaliuri empirice. Cile sunt ns diferite. De exemplu, studiul
birocraiei sau raionalitii sociale, al capitalismului sau al religiei protestante nu se
realizeaz pentru a ajunge neaprat la subsumarea acestora sau a aspectelor ce le
sunt caracteristice unor principii generale de tip legic. Sesizarea unicitii lor face ca
aceste evenimente s devin semnificative pentru actorii sociali.
2. Al doilea principiu al metodologiei interpretative weberiene se refer la
analiza specificitii sau a unicitii evenimentelor sociale, a semnificaiilor lor unice
i subiective din punctul de vedere al actorului social. Sociologia interpretativ
consider individul (Eeinzelindividuum) i aciunea sa ca unitatea de baz, ca
atomul) su dac poate fipermis o astfel de comparaie discutabil. n aceast
abordare, individul este totodat limita extrem si cursul unic al unei conduite
saturate de semnificaie. n general, pentru sociologie, astfel de concepte cum ar fi
statul , asociatia , feudalismul i altele de acelai fel desemneaz anumite
categorii ale interaciunii umane. Ca atare, este sarcina sociologiei s reduc aceste
concepte la aciunea interpretabil, adic fr excepie la aciunile persoanelor
individuale participante88. Din acest punct de vedere, singura cale de analiz a
fenomenelor sociale const n nelegerea aciunilor individuale orientate ctre sine
sau ctre alii i direcionate de scopuri. Explicaiile care utilizeaz concepte globale,
sau care se refer la grupri umane mai largi, pe care le consider colectiviti,
sunt lipsite de sens n tiinele sociale dac nu se concentreaz asupra individului si
interaciunilor dintre indivizi. In felul acesta, Max Weber a formulat principiul
individualismului metodologic, care este esenialmente specific practicii
metodologice interpretative i care se opune holismului metodologic practicat de
analiza structural sau sistemic, n general de practica metodologic obiectiv.
Generalizarea empiric este valid n msura n care dispune de semnificaie
individual ntr-un dublu sens: pe de o parte, se fundamenteaz pe nelegerea
semnificaiilor subiective ale aciunilor individuale sau ale interaciunilor individuale,
iar pe de alt parte i conserv semnificaiile sale pentru actorul individual chiar
dac este formulat n termeni generali. Generalizrile teoretice stabilite prin
practica metodologic obiectiv deriv cu precdere din analiza totalitii sociale,
iar formularea lor este scopul investigaiei, nu mijlocul nelegerii subiective. De
aceea actorul individual nu se recunoate n generalizrile teoretice realizate prin
investigarea colectivitilor crora le aparine. Rezultatele teoretice ale practicii
metodologice interpretative trebuie s fie astfel formulate, nct s ofere ci de
nelegere a contextului social de referin subiectiv, s ofere actorului individual
posibilitatea regsirii sale n lumea teoretic (secundar) i n cea real (primar).
tiina social se refer, deci, la lumea lui este, nu la cea a lui trebuie, ea
formuleaz judeci factuale, nu normative. Cu aceasta am ajuns la un alt principiu al
practicii metodologice interpretative.
3. Problema se refer la msura n care cercetarea sociologic poate atinge
gradul de obiectivitate specific oricrei cunoateri tiinifice, att timp ct se
concentreaz asupra subiectivitii semnificaiilor vehiculate social. Max Weber
pornete de la premisa existenei unei discontinuiti ntre enunurile factuale sau
analitice, care se refer la ceea ce este, i enunurile normative, care vizeaz ceea ce
trebuie s fie. Din punctul su de vedere, influenat de filosofia neokantian, o
disciplin empiric nu poate formula n mod tiinific idealuri despre ceea ce trebuie s
fie. Aceasta nu echivaleaz ns cu eliminarea integral a judecilor de valoare din
domeniul dezbaterii tiinifice. tiina se concentreaz asupra identificrii mijloacelor
adecvate de realizare a unor scopuri, fr a emite judeci de valoare asupra naturii
63
care le-ar genera. Aplicaiile empirice ale presupoziiilor metodologice pozitiviste sunt
supuse analizei concrete, lundu-se ca referin modul n care cercettorul consider ca
de-la-sine nelese adic neproblematizate, semnificaiile vehiculate de actorii sociali.
Atunci cnd snt avute n vedere consecinele problematice ale considerrii
semnificaiilor comune conferite de actorii sociali aciunilor lor subiective se constat
c sursele cunoaterii teoretice sunt de gsit n etnografia comunicrii i rezult din
analiza metodelor folosite de actorii sociali pentru a crea semnificaii i a conferi sensuri
simbolice aciunilor lor.
Etnometodologia intenioneaz s produc mijloacele prin
care s contientizeze actorului social normele i regulile construciei de semnificaii pe
care el le consider de-la-sine-nelese (taken-for-granted). n acest fel, reconstrucia
etnometodologic a semnificaiilor aciunilor umane intenioneaz s formeze
contiina actorului social despre aceste semnificaii i despre poziia sa n lume.
Numai c etnometodologia nu a ajuns s produc analizele teoretice i empirice pe
care le-a anticipat sau propus ntr-o asemenea msur nct s substantializeze
proiectul su iniial. A rmas, deci, o orientare sociologic i o practic metodologic
simplu contestatar la adresa practicilor metodologice reificatoare de tip obiectivist
extrem.
Etnometodologia a formulat probleme metodologice, a relevat aspecte critice
importante ale practicilor obiective de cercetare, dar ea nsi a produs prea puine
cercetri fundamentate empiric i nu a avansat un set coerent de principii
metodologice menite s ghideze cercetarea empiric. Este o practic metodologic
critic fr a fi efectiv productiv. A indicat o cale de construcie metodologic, dar ea
nsi nu a construit o metodologie specific. n mare parte, etnometodologia a
preluat unele probleme ale interacionismului simbolic, rennoind interesul sociologic
pentru interaciunile umane directe sau pentru aspectele simbolice i psihosociale ale
fenomenelor, faptelor sau relaiilor statuate n orientrile sociologice i metodologice
obiective. n ciuda preteniei sale de a se deprta n mod radical de gndirea
sociologic tradiional, teoretizarea sau cercetarea etnometodologic indic o cale a
reconstruciei sociologice pe care ns niciodat n-a realizat-o. Atunci cnd s-a
deprtat de tradiia sociologic s-a apropiat de interacionismul simbolic117, iar atunci
cnd s-a deprtat de interacionismul simbolic s-a apropiat de fenomenologia
sociologic iniiat de A. Schutz. Dac, n timpul deceniului al aselea,
etnometodologia i cuta identitatea i prin modul n care se autointitula, la
nceputul deceniului al optulea Cicourel consider c cercetrile sale fac parte din
sociologia cognitiv, iar Garfinkel se ndoiete de menirea identificatoare i valoarea
de caracterizare adecvat realizate prin numele-etichet pe care el nsui l dduse
curentului pe care l-a iniiat118. Dezvoltat ca o practic metodologic critic n
contextul sociologic occidental contemporan, etnometodologia a ajuns s fie critic
cu ea nsi, pregtindu-i premisele propriei disoluii. n mare parte,
etnometodologia s-a constituit i ca o expresie oarecum ideologizant, n mod sigur
extremist, a abordrii sociologice de tip fenomenologic.
Fenomenologia sociologic
Fenomenologia sociologic reprezint sinteza contemporan a sociologiei
interpretative preconizat de Max Weber la nceputul secolului XX, a metodei
fenomenologice dezvoltate de E. Husserl i a unor teze teoretice avansate de H.
Mead sau de interactionismul simbolic de mai trziu. Conturarea unei astfel de
sinteze echivaleaz cu statuarea integral a practicii metodologice interpretative,
74
Note
1. J. Galtung acord o atenie deosebit condiiilor sau structurii sociale in care este elaborat un produs
tiinific valid, bazei sociale a metodologiei sociologice. n opinia sa nu exist nimic de genul metodologiei
generale universale. Epistemologia/metodologia pe care o avem produce rezultate compatibile cu structura
care a produs-o, iar aceast structur, la rndul su, este o reflectare a structurii sociale generale n care
suntem integrai. Ca atare, lucrul cu orice metodologie este un act politic de confirmare sau negare a structurii
in care noi, oamenii in general i oamenii de tiin in particular, trim. Odat aleas, se poate aciona in
conformitate cu normele acelei gramatici metodologice bine sau ru, corect sau incorect. Dar aceasta-i o
alegere, iar alegerea unei metodologii este n mod implicit i o alegere a unei ideologii, inclusiv ideologia
mistificatoare, monoteist a existenei unei singure metodologii - cea universal, n J. Galtung, Methodology
and ideology, Essays in methodology; voI. 1, Copenhagen, Christian Ejlers, 1977, p. 40.
2. Ed. Husserl, Logique formelle et logique-transcendentale, Paris, P.U.F., 1965, p. 52.
3. Brian Fay, Social theory and political practice. London, Allen and Unwin, 1975.
4. M, Flonta, Controverse actuale cu privire la metoda tiinelor social-istorice, n Angela Botez, V. Tonoiu, C.
Zamfir (coordonatori), Epistemologia tiinelor sociale, Bucureti, Editura poli tic, 1981, p. 12.
5. C. Zamfir, Materialism istoric, note de curs, Universitatea din Bucureti, 1979, pp. 80-106.
6. Ibidem, pp. 81-82.
7. Ibidem, p. 112.
8. Vezi Al. Boboc, Fenomenologia i tiinele umane, Bucureti, Editura politic, 1979.
9. Paul Diesing, Objectiuism vs. subjectiuis in the social sciences, n Philosoph y of science, voI. 33, 1966, p. 124.
10. J. Galtung, op, cit., cap. 1.
11. A. Giddens (ed.), Positivism and sociology, London, Heineman, 1974, p. 3.
12. Max Weber, Objectivity in social science aud social policy, n The methodology of the social sciences, New
York, Glencoe, 1949, pp. 96-141.
13. G. A. Lundberg, The natural science trend in sociology , n The American Journal of Sociology, voI. LXI, 3,
1955, p. 191.
14. P. W. Bridgrnan, The logic of modern physics, New York, MacMillan, 1927, p. 37.
l5. Ibidem, p. 5.
16.G. A. Lundberg, Foundations of sociology, New York, MacMillan 1939, p. 68.
17. O. Hoffman, Sisteme conceptuale operaionale n sociologic, Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic,
1977, p. 209.
18. P. F. Lazarsfeld, What is sociology? Oslo, Universitets Studentkonter , Skrivemaskinstua, 1948. Apud: C.
Wright Mills, Imaginaia sociologic, Bucureti, Editura politic, 1975, p. 104.
19. Ibidem, pp. 107 - 108.
20. David Miller, Judith Miller, Systematic empiricism: critique of a pscudoscience, New Jersey, Preutice Hall,
Inc., 1973, p. 12 i urm.
21. J. S. Mill, A system of logic, London, Longmans, Green and Co., 1967.
22. Ibidem , p. 188.
23. K. Pearson, The grammar of science, New York, Meridian Books, Inc., 1957, p. 82.
81
82
nu deriv din combinarea sumativ a particularitilor, individuale, ci care se constituie pe baza informaiilor
privind relaiile de la nivel de grup ca totalitate. Vezi P. Lazarsfeld, H. Menzel, On the relation between
individual and collective properties, n A. Etzioni (ed.), Complex organizations, New York, Holt Rinehart &
Winston, 1961, pp. 422-440. n statistica social s-au dezvoltat tehnici specifice de analiz a efectelor
interacionale ale variabilelor independente asupra variabilelor dependente considerate atunci cnd primele
dispun de proprietatea aditivitii (H. M. Blaiock, Jr .. Social statistics, McGraw-Hill, International Student
Edition. 1972, pp. 337 - 347, 463-464, 483-489).
43. J- M. Auzias, Clefs pour le structuralisme, Paris,Editions Seghers, 1971; C. Flarnent, Theorie des graphes et
structure sociale, Paris, Mouton et Gauthier- Villars, 1965; J.Viet, Les methodes structuralistes dans les
sciences sociales, Paris, Mouton, 1965.
44. L. Sebog, Marxisme et structuralisme, Paris, Payot, 1964.
45. P. Bourdieu, Les sens pratique, Paris, Les Editions de Minuit, 1980. pp. 51-86, passim.
46. Teoria sistemului social este una din componentele teoriei generale a aciunii, celelalte fiind teoria
personalitii i teoria culturii. Vezi T. Parsons, The social system, New York, The Free Press, 1964, pp. 537.
47.T. Parsons, op, cit., p. 21.
48. Ibidem, p. 22.
49. T. Parsons, Some problems of general theory in sociology, n J. C. McKinney, E. A. Tiryakian (eds.),
Theoretical sociology. Perspectives and developments, New York, Appleton-Century-Crofts, 1970, p. 35.
50. Kingsley Davis menioneaz dealtfel c "paradoxul funcionalismului const n aceea c el a aprut n
antropologie, dar criticile i dezbaterile asupra lui au loc pe terenul sociologiei". Vezi K. Davis, The Mith of
functional analysis as a special method in sociology and antropology, n "American Sociological Review", vol.
24, 6, 1969, p. 771.
51. R. K. Merton, Social theory and social structure, New York, The Free Press, 1968, p. 73.
52. n literatura noastr sociologic au fost publicate cteva lucrri n care se analizeaz concepia
funcionalismului structural. Vezi Elena Zamfir, Modelul sistemic n sociologie si antropologia cultural,
Bucureti, Editura tiinific, 1975; Stela Cernea, Structuralismul funcionalist n sociologia american,
Bucureti, Editura tiinific, 1970; Dragan Stoianovici, Aspectul logic al analizei funcionale, n "Forum", 2,
1971.
53. R K. Mer ton, op. cit., p. 104.
54. Ibidem, p. 105.
55. Ibidem, p. 110.
56. Fr. Bourricaud, L' individualisme institutonnel, essai sur la sociologie de Talcott Parsons, Paris, P.U.F., 1977.
57. D. Wrong, The oversocialized conception of man in modern societ y,n "American Sociological Review", 26,
1961.
58. J. Piaget, Structuralismul , Bucureti, Editura tiinific, 1973, p. 7.
59. Adrian V. Gheorghe, Ingineria sistemelor. Modele i tehnici de calcul, Bucuresti, Editura Academiei RS.R,
1979. Autorul prezint n mod detaliat i competent ingineria sistemelor ca studiu al sistemelor complexe si de
scar mare. Mai precis: "ingineria sistemelor s-a dezvoltat ca o metodologic de studiu aplicat la sistemele
tehnice, n ingineria medical etc. Ingineria sistemelor const n aplicarea metodelor tiinifice intr-o prezentare de ansamblu privind definirea, proiectarea, planificarea, dezvoltarea si evaluarea sistemului. Ei i sunt
specifici termeni ca abordare sistemic, analiza de sistem, analiza funcional a sistemului, analiza siguranei n
funciune intreinerea i securitatea, evaluarea performantelor operaionale ale sistemului etc."
60. L. von Bertalanffy, General system theory, Foundations, development applications, New York, George
Braziller , 1968; G. J. Klir, An approach to general systems theory , New York, Van Nostrand Reinhold, 1969.
61. L. von Bertalanffy, op. cit., p. 32. Expresia "teoria sistemelor generale" a fost formulat de von Bertalanffy,
dup propria afirmaie, mai nti oral n 1930 i apoi n diferite publicaii dup al doilea rzboi mondial. Vezi L.
von Bertalanffy, The History and status of general systems theory, n G. J. Klir (ed.), Trends in genelral systems
theory, New York, Wiley Interscience, 1972, p. 26. Interesul pentru studiile din acest domeniu au condus n
1954 la constituirea Societii pentru cercetarea sistemelor generale (Society for General Systerms Research)
n cadrul Asociaiei americane pentru dezvoltarea tiinei (American Association for the Advancement of
Science). G. J. Klir consider c aceast asociaie a jucat un rol important n promovarea i dezvoltarea teoriei
sistemelor generale.
62. Urmnd punctul de vedere iniial al lui L. von Bertalanffy, teoria sistemelor generale s-a dezvoltat n mai
multe direcii. Vezi G. J. Klir, An approach to general systems theory , New York, Van Nostrand Reinhold, 1969;
111. D. Mesarovic, A mathematical theory of general systems, n G. J. Klir (ed.), op. cit., pp. 251-268; M. D.
Mesarovic (ed.), Views on general systems theory, New York, Wiley, 1964; A. W. Wyrnore , A mathematica.l
theory of systems engineering : the elements, New York, Willey, 1967; 1. V. Blauberg, V. N. Sadovski, E. G.
83
Yudin, Abordarea sistemic in tiina contemporan, n Metoda cercetrii sistemice (traducere din limba rus),
Bucureti, Editura tiinific, 1974.
63. A. W. Wyrnore, A wattled theory of systems, n G. J. Klir (ed.), op, cit., p. 287.
64. L. Grunberg, Teoria general a sistemelor: concepte, implicaii metodologice, controverse, n M. Malia
(coord.), Sisteme in tiinele sociale, Bucureti, Editura Academiei RS.R., p. 80.
65. L. von Bertalanffy, Modernt theories of development, Oxford, O.U.P., 1934, p. 64: "Din moment ce
caracterul fundamental al lucrului viu este organizarea sa, investigarea obinuit a prilor i proceselor
singulare nu poate oferi o explicaie complet a fenomenelor vitale. Aceast investigaie nu ne d nici o
informaie despre coordonarea prilor i proceselor. Ca atare, sarcina prioritar a biologiei trebuie s fie
descoperirea legilor sistemelor biologice (la toate nivelurile de organizare)".
66 .W. Weaver, Science and complexity, n American Scientist , vol. 36,1948, pp. 536-544.
67. Expresia englezeasc general systems theory" a fost tradus n limba romn prin "teoria general a
sistemelor". Traducerea ni se pare doar parial adecvat. ntr-adevr, o astfel de teorie este general n msura
n care studiaz clase de sisteme analoage i echivalente prin formularea de "modele homomorfice". Dar
obiectul de investigaie n aceast teorie este sistemul general considerat ca reprezentant (model) pentru o
clas particular de echivalen a sistemelor individuale, clasa de echivalen fiind obinut atunci cnd este
aplicat o relaie izormorfic (sau de echivalen) la anumite trsturi ale sistemelor individuale de referin.
Modelul homomorfic este de fapt un model de sistem general, adic un model pentru o clas de sisteme
individuale echivalente. n consecin, ni se pare mai adecvat n limba romn expresia "teoria sistemelor
generale" dect "teoria general a sistemelor". Probabil c teoria sistemelor generale este o teorie general,
dar generalitatea este un atribut al oricrei teorii. Obiectul de investigaie al teoriei noastre de referin este
sistemul general i deci aceasta este o teorie a sistemelor generale incluse n clase de echivalen menite s le
clasifice, fr a le partiiona. Cf. G. J. Klir, The polyphonic general systems theory , n G. J. Klir (ed.), op. cit., pp.
2- 3.
68. W. Buckley, Sociology and modern systems theor y , New Jersey, Englewood Cliffs, Prentice-Hal l, 1968; W.
Buckley (ed.), Modern systems research for the behavioral scientist; A sourcebook , Chicago, Aldine Publishing
Co., 1968; W. Gray, N. Rizzo (eds.), General systems in the behavioral sciences, New York, Gordon and Breach,
1971.
69. W. Buckley, op. cit., p. 5.
70. W. Buckley, A systems approach to epistemology , n G. J. Klir, op. cit., p. 188.
71. L. J. Henderson, Pareto' s general sociology : a physiologist' s interpretation, New York, Russell and Russell,
1935. Lucrarea este rezultatul unui seminar condus la Universitatea Harvard, avndu-l ca student i pe T.
Parsons asupra cruia a exercitat o puternic influen; Ion Ungureanu, Contradicia dintre metod i sistem n
sociologia lui Vilfredo Pareto, tez de doctorat, Universitatea din Bucureti, 1979, p. 30 i urm.
72. V. Pareto, Traite de sociologie generale, Paris, Librarie Payot, 1919, cap. XII, p. 1306 i urm.
73. T. Parsons, The social system, New York, The Free Press, 1951, p. VII.
74. R. A. Orchard , On an aproacb to general systerns theory, n G. J. Klir (ed.), op. cit., p. 230.
75. A. Etzioni (ed.), Complex organizations, New York, Hoit, 1961; J. D. Thomson, Organizations in action, New
York, McGraw-Hill, 1967.
76. M. Malia, Metoda sistemelor n tiinele sociale, n Viitorul social", 1, 1975, ef. M. Malia (coord.),
Sisteme n tiinele sociale, Bucureti, Editura Academiei RS.R., 1977.
77. J. G. Brown, A note on fussy sets, n Information and control, vol. 18, br. 1, 1971, pp. 32-39.
78. Distincia i pstreaz actualitatea n msura n care numeroi sociologi occidentali opun programatic cele
dou "paradigme sociologice si clasific toate curentele sociologice dup cum sunt normative sau interpretative, Cf. T. P. Wilson, Normative and interpretative paradigms in sociology, n J. D. Douglas (ed.),
Understanding eueryday life. Towuard the reconstruction of sociological knowledge, Londori, Routledge &
Kegan Paul, 1973, pp. 57 -79.
79. Max Weber, The theor y of social and economic organization (trans. A. M. Henderson and T. Parsons),
Oxford University Press, 1964, p. 88. Este semnificativ de remarcat c n timp ce "eticheta" de pozitivist,
propus de A. Comte, ca iniiator al practicii metodologice obiective, a ajuns s aib un sens derogatoriu pe
care poate nici un sociolog contemporan nu I-I va asimila sau nu-l va accepta ca atare, "eticheta" de sociologie
interpretativ sau comprehensiv a fost folosit pentru a sugera o poziie critic i de avangard teoretic in
raport cu prima. A fi sociolog pozitivist nseamn a ignora universul cotidian al vieii oamenilor (actorilor
sociali) i a face chiar abstracie de implicarea social a acestora, n timp ce a fi sociolog comprehensiv ar
echivala cu adoptarea unei perspective "umaniste" in sociologie. Cf, J. Rex, Social structure and humanistic
sociology : the legacy of the classical European tradition, in J. Rex (ed.), Approaches to sociolog y, London,
Routledge and Kegan Paul, 1974, pp. 187 -204.
80. Max Weber, op. cit ., p. 88.
84
81. Max Weber. Objectivity" in social science and in social policy, in A. Shils and H. A. Finch (eds.), The
methodology of the social sciences, New York, The Free Press, 1949, pp. 89-90. Weber ia ca exemplu termenul
de schimb reciproc (exchange). Atunci cnd avem n vedere aciunile umane de schimb economic numai prin
aspectul lor de diversitate le clasificm n categoria tranzaciilor specifice schimbului economic. Dac vrem s
includem aceast noiune n teoria economic a utilitii marginale, arunci construim un tip ideal de "schimb
economic" (exchange) bazat pe un construct raional pur.
82. Max Weber , The definitions of sociology, social action and social relationship, in K. Thompson, J. Tunstall,
Sociological perspectives, London, Penguin Books, 1971, p. 133.
83.Ibidem.
84. Max Weber , The methodology of the social sciences (A. Shils and H. A. Finch, eds.), New York, The Free
Press, 1949, p. 74.
85. Max Weber, op. cit. (nota 68), p. 129.
86. Max Weber, Economy and society ; vol. 1, New York, Glencoe, 1968, p.12.
87. Max Weber, op. cit., (nota 70), pp. 88-89.
88. Marianne Weber, Max Weber: ein Lebensbild, Tubingen, 1926, p. 102. Apud H. H. Gerth, C. Wright Mills
(eds.), From Max Weber. Essays in sociology, London , Routledge & Kegan Paul, 1970, n Introduction, The man
and his work, p. 55.
89. Max Weber , Objectivity in social science and social policy. The meaning of ethical neutrality in sociology
and economics, n Metodology of the social sciences, New York, Russell Sage Foundation, 1976, p. 5.
90. Max Weber, op. cit., pp. 21-22. n aceast accepie weberian, obiectivitatea are dou sensuri. Unul este
metodologie i se refer la analiza tiinific a aciunilor saturate de semnificaii subiective. Acesta se bazeaz
pe distincia dintre scopuri i mijloace sau dintre judecile evaluative i cele factuale, analiza interpretativ
din sociologie concentrndu-se asupra mijloacelor i formulrii de propoziii factuale n condiiile
contientizrii valorilor contextuale sau proprii ale cercettorului. Cellalt sens al obiectivitii se identific cu
"neutralitatea etic" a profesorului de sociologie (sau, in general, a celui care transmite cunoaterea social) i
const n abinerea acestuia de a emite judeci evaluative, de a propune scopuri i valori.
91. L. Vlsceanu, Dileme si reconsiderri n stiintele sociale americane,
n "Era socialist", 13, 1980, pp. 43-45.
'
92..Aa cum vom demonstra mai departe, metodologia interpretativ s-a dezvoltat i nainte de aceast
perioad ns influena sa a devenit marcant mai ales n timpul i dup deceniile al aselea i al aptelea.
Remarcm, totodat, c interacionismul simbolic al lui Mead s-a dezvoltat iniial n mod independent de
sociologia interpretativ a lui Weber. Ulterior ns convergena celor dou orientri metodologice a devenit
din ce n ce mai evident pentru a fi ncadrate n aceeai direcie a practicii metodologice interpretative.
93. G. H. Mead, Mind, self and society from the standpoint of a social behaviorist , Charles W. Morris (ed.),
Chicago, University of Chicago Press, 1934.
94. H. BIumer, Social psychology, n E. P. Schmidt (ed.), Man and society : a substantive introduction to the
social sciences, New Jersey, Prentice HalI, 1938, pp. 144- 198.
95. Dup N. C. Mullins ( Theories and theory groups in contemporary American sociology, New York, Harper &
Row, 1973, p. 78), "succesul care pn la urm a convertit gndirea lui Mead (filosofic) i a lui James (psihologic) ntr-o parte major a sociologiei a fost lucrarea lui W. L Thornas i F. Znaniecki, ranul polonez (n
Europa i America)".
96. David Silverman, de orientare interacionalist-simbolic si etnometodologic, formuleaz (n The theory of
organisation; London, Heinemann, 1970, pp. 126- 127) apte propoziii care ar defini caracteristicile eseniale
ale practicilor metodologice interpretative:
1. tiinele sociale i tiinele naturale se ocup cu domenii de studiu radical diferite ...
2. Sociologia se concentreaz asupra nelegerii aciunii mai degrab dect asupra observrii
comportamentului. Aciunea rezult din semnificaiile care definesc realitatea social.
3. Semnificaiile sunt date oamenilor de societatea lor. Orientri le mprtite devin instituionalizate i sunt
practicate (experienced) de generaiile urmtoare ca fapte sociale.
4. n msura n care societatea definete omul, la rndul su omul definete societatea. Constelaiile
particulare de semnificaie sunt susinute numai de reafirmarea lor continu n aciunile zilnice.
5. Prin interaciunea lor oamenii, de asemenea, modific, schimb i transform semnificaiile sociale.
6. Urmeaz c explicaiile aciunilor umane trebuie s in cont de semnificaiile pe care cei n cauz la atribuie
actelor lor; modul n care lumea cotidian este construit social, pentru ca totui s fie perceput ca real, iar
rutina s devin o preocupare crucial a analizei sociologice.
7. Explicaiile pozitiviste, care aserteaz c aciunea este determinat de fore externe i constrngtoare
social, sunt inadmisibile".
Astfel de principii sunt n mod evident centre de convergen ale practicilor metodologice ii nterpretative.
85
97. G. H. Mead, Self, n K. Thomson and J. Tunstall (eds.), op. cit., p.146.
98 .G. H. Mead, op. cit., p. 150.
99. Poziia interpretativ, opus celei obiective de tip structuralist, rezult cu claritate din urmtoarea remarc
a lui E. Sapir: "nelegerea comun constituie cultura, care nu poate fi definit n mod adecvat printr-o
descriere a acelor structurri (patterns) mai colorate de comportament n societate care se ofer direct
observaiei", Edward Sapir, Selected writings in language, Culture and personality, University of California
Press, 1949, p. 6
100. H. Blumer, Symbolic interactionism, Perspective and method, New Jersey, Prentice Hali, 1969; E.
Goffman, The presentation of self in everyday lije, Garden City, New York, Doubleday, 1959; Interaction ritual,
Essays on face-to-face behaviour, Garden City, New York, Dobleday, 1967; H. S. Becker, Sociological works :
method and substance, Chicago, Aldme, 1970; T. Shibutani, Human nature and collective behavior: papers in
honor of Herbert Blumer, Englewood Cliffs, New Jerscy, Prentice Hali, 1970; M. H. Kuhn, Major trends in
symbolic interaction theory in the past twenty-five years, n ,.The Sociological Quarterly", 5, 1964: A. M. Rose,
Human behavior and social processes : an interactionist approach, Boston, Houghton Mifflin, 1962.
101. H. Blumer, op. cit., (1969), p.2.
_
102 E. Goffman, op. cit. sau Behavior in public places, New York, The Free Press, 1963.
103.E. J. Webb i alii, Unobtrusive measures : nonreactive research in the social sciences, Chicago, Rand
McNally, 1966.
104. Termenul de etnometodologie a fost lansat de H. Garfinkel pentru a sugera un nou mod de abordare
sociologic menit s se concentreze asupra aspectelor etnografice ale semnificaiilor sau simbolurilor
vehiculate in situaiile umane cotidiene pe baza valorificrii cunoasterii comune a persoanelor implicate n
aceste situaii. Referindu-se la istoria termenului , H. Garfinkel relateaz o poveste cu iz suprarealist : ,Vrei sa
tii de unde am luat termenul? Lucram la Universittatea Yale cu sintezele de date privind diversi ta.tsa arii lor
culturale. S-a ntimplat s m uit pe o list fr intenia de a gsi un astfel de termen. Priveam la diferitele
etichete, dac-mi per- mii s spun aa, i am ajuns la o sectiune: etnobotanic, etnofiziologie, etnofizic ... Etno prea s se refere, intr-un fel sau altul, la disponibilitatea cunoaterii comune (common-sens knowledge)
a societii pentru un membru al acestei societi n calitatea sa de cunoatere comun despre orice . Dac
era vorba de etnobotanic atunci trebuia ca ntr-un fel sau altul s se refere la cunoaterea i la nelegerea
personal a ceea ce erau pentru celelalte persoane metodele adecvate de operare cu probleme botanice ...
Membrul societii va folosi etnobotanica ca baz adecvat de inferen i aciune n dirijarea propriilor sale
activiti n compania altora asemntori lui. Aceasta a fost situaia, iar noiunea sau termenul de etnometodologie a fost luat n acest sens". Apud H. Garfinkel, The origins of the term ethnomcthodology", n R.
Turner (ed.), Ethnomethodology, London, Penguin Education, 1974, pp. 16- 17. .
.
105. H. Garfinkel, Conditions of successful degradation ceremonies, n "American Journal of Sociology", 61,
1956, p. 422.
106. Din acest punct de vedere, I. Ungureanu are dreptate cind spune c "dincolo de inteniile i ajustrile
sociale interne, n cadrul comunitii sociologice, pe care etnometodologul le perforrneaz cu fiecare noua
cercetare, poziia social de clas n ultim instan a gndirii etnometodologice o va menine n cadrele
nguste ale perspectivei i domeniului de studiu ale micii burghezii" (Valoarea i limitele etnometodologiei, n
"Viitorul social", 3, 1979, p. 553). Sau, citindu-l pe A. Gouldner (The coming crisis of westwern sociology,
London, Heinemann, 1971, p. 394): calea de schimbare social propus de etnometodologie ,.este o cale n
care tnrul alienat, cu o relativ securitate social, desfide ordinea stabilit i-i experimenteaz propriile
potene", n aa fel nct aceast poziie "este substitutul rebeliunii permise la revoluia inaccesibil".
107. D. H. Zimmerman, D. Lawrence Wieder, Ethnomethodology and the problem of order : comment on
Denzin; n J. D. Douglas (ed.), Understanding everyday life. Toward the reconstruction of sociological
knowledge, London, Routledge &o Kegan Paul, 1971, p. 289.
108. H. Garfinkel, Studies in etlmomethodological, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hali, 1967, pp. 1-34.
109. J. J. Gumperz, D. Hymes (eds.), Directions in sociolinguistics :the ethnography of communication, New
York, Hoit, Rinehart &o Winston, 1972; H. Sacks, Aspiects of sequential organization of conversation, New
Jersey, Prentice Hali, 1975; R. Turner, Words, utterance, and activities, n J. D. Douglas (ed.), op. cit., pp. 169187.
110. A. V. Cicourel, Method and measurement in sociology, London, The
Free Press of Glencoe, Collier-Macl\Iillan, 1964, p. 39.
111. A. V. Cicourel, op. cit., p. 157.
112. H. Garfinkel, op, cit., (1967), p. 54.
113. Ibidem, pp. 78-79.
114. R. Turner (ed.), Etnomethodology, London, Penguin Edllcation, 1974, pp. 19-81.
115. H. C. Elliot, Similarities and differences between science and common sense, n R. Turner, op. cit., p. 25.
86
116. N. K. Denzin, Symbolic interactionisn and ethnontethodology , n J. D. Douglas (ed.), op. cit., p. 259 i
urmn.
117. J. D. Douglas, Understanding everyday life, n J. D. Douglas (ed.) op. cit., p. 9 i urm.
118. N. C. Mullins, op. cit., p. 204.
119. A. Schutz, Interpretative sociology, n A. Schutz, On phenomenology and social relation, (H. R. Wagner
ed.), Chicago, The University of Chicago Press, 1970, p. 271.
120. Ibidem.
121. A. Schutz, op. cit., p. 272.
122. A. Schutz, Concept and theory formation in the social sciences, n K. Thompson, J. Tunstall (eds.), op. cit.,
p. 495.
123. A. Schutz, op. cit., p. 498.
124. A. Schutz, On phenomenology and social relations, Chicago University Press, 1970, p. 279.
125. H. H. Gerth and C. Wright Mills, Introduction . The man and his work, n From Max Weber: essays in
sociolog y , London, Routledge and Kegan Paul, 1970, pp. 57 -58.
126.A. Schutz, The meaningful construction of the social world , in A. Schutz, The phenomenology of the social
world , Northwestern Universit.y Press, 1967.
127. n contextul de fa nu putem prezenta detaliat i nici mcar pe scurt coninutul fenomenologiei lui
Husserl. Pentru nelegerea acesteia vezi lucrrile originale i, eventual, Al. Boboc, Filosofia contemporan.
Orientri i tendine n filosofia nemarx ist din secolul XX, Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1980, pp.
179-226; Al. Boboc, Fenomenologia i tiinele socioumane, Bucureti, Editura politic, 1979.
128. A. Schutz, Husserl' s importance for the social sciences, n A. Schut z, Collected papers, vol . 1: The
problem of social reality, edited and introduced by M. Natanson, The Hague, Nijhoff, 1962, p. 149.
129. R. Wil liams, Les fondements phenomenologique de la sociologie comprehensive : A. Schutz et Max
Weber, La Hague, Martinus Nijhoff, 1972, p. 121. Dup opinia acestui autor, M. Merleau-Ponty a analizat din
punct de vedere fenomenologic problema intersubiectivitatii sociale n La structure du comportament (p. 117).
130. P. Lassman, Phenomenological perspectives in sociology, n J. Rex, Approaches to sociolog y , London,
Routledge, 1974, p. 130.
131. Th, Abel, The operation called "Verstehen", n "American Journal of Sociology", 1948- 1949, val. LIV, p.
216.
132. E. Nagel, Problems of concept and theory formation in the social sciences ; C. G. Hempe1, Typological
methods in the social sciences, n M. Natanson (ed.), Philosophy of the social sciences, a reader , New York,
Random House, 1963, pp. 189-230.
Intrebari:
Ce clasificari ale orientarilor metodologice din sociologie cunoasteti? Comparati-le.
Care sunt formele de manifestare ale orientarii metodologice obiective si ale celei
interpretative?
Caracterizati pe scurt, sub forma unor enunturi sintetice, fiecare forma de
manifestare a orientarilor metodologice.
Alegeti o metodologie care vi se pare mai productiva si una care vi se pare cel mai
putin productiva; comparati-le si justificati-va optiunea.
Comparati atitudinile pozitiviste din sociologie cu o abordare interpretativa.
Formulati o concluzie pe care sa o argumentati.
87
89
polare similare cu cele de mai sus: contiin comun versus cunoatere tiinific,
intuiie-construcie, normalitate-anormalitate (anomie), cognitivism-activism,fatalismvoluntarism, naturalism-antinaturalism, reducionism-antireducionism etc. Am optat
totui s le analizm n detaliu pe primele ntruct implicaiile lor metodologice ni s-au
prut mult mai profunde, avnd importante consecine n planul definirii de ansamblu a
unui proiect de cercetare social.
pozitivist dup care faptele sociale snt "lucruri". Pentru Durkheim, prezena n sociologie a
unor concepte filosofice generale este asociat cu existena unor idei confuze sau impresii
vagi, care pot fi nlturate prin considerarea faptelor sociale ca "lucruri" supuse unei
cercetri obiective7.
Eliminarea generalitilor sau conceptelor filosofice generale i studiul pozitiv al
faptelor sociale snt cele dou condiii principale ale trecerii de la stadiul pretiinific al
sociologiei la dezvoltarea sa tiinific propriu-zis. n opera lui Durkheim i, vreme
ndelungat, n cercetrile care au urmat sociologia s-a aflat ntr-o situaie ambigu n
privina relaiei cu filosofia. Pe de o parte, se susinea necesitatea prezenei filosofiei (sau a
raionamentului filosofic) n sociologie. Nu era ns vorba de filosofia clasic, construit prin
deducii speculative din principii generale ipostaziate. Pe de alt parte, se afirma nu numai
ideea eliminrii raionamentelor filosofice speculative, ci i necesitatea folosirii metodelor
de cercetare ale "tiinelor" pentru a reda fenomenele sociale concrete prin caracteristicile
lor statice i dinamice. Aceast situaie contradictorie se menine peste timp, putnd fi
ilustrat prin noi exemple8.
Sociologii din perioada mai recent s-au orientat cu precdere ctre dezvoltarea
sociologiei ca tiin social, care, chiar dac nu implic urmarea exemplului tiinelor
naturii (Weber i Schutz au fost mpotriva unei astfel de dezvoltri), presupune dezvoltarea
unei metodologii tiinifice proprii de studiere a socialului. Pe de o parte, n cadrul
sociologiei aa-zis comprehensive problema nu se pune tale quale n termenii aplicrii n
sociologie a metodelor de cercetare dezvoltate n tiinele naturii, ci se refer la producerea
acelor generalizri teoretice despre faptele sociale care s fie similare, din punct de vedere
logic, cu cele din aceste tiine.
O astfel de poziie poate fi statuat cu claritate: a) dezvoltarea unei metodologii de
cercetare sociologic diferit de metodologia cercetrii din tiinele naturii; b) producerea
de propoziii teoretice (de tipul legilor" sau "generalizrilor empirice") care s fie logic
similare cu cele din tiinele naturii. Pe de alt parte, abordarea pozitivist se ndreapt
ctre afirmarea modului de producere a propoziiilor teoretice n sociologie pornind de la
analiza produselor cercetrii specifice "tiinelor pozitive", adic de la analiza propoziiilor
lor teoretice, n vederea aplicrii n sociologie a acelorai procedee logice i metodologice.
Numai c o astfel de tentativ a generat reacii nu mai puin contradictorii. Dou dintre
aceste poziii aprute la sfritul deceniului al aselea, au fost deosebit de influente n
perioada care a urmat.
Una dintre ele a pornit de la procedeele de analiz logic-pozitivist dezvoltate de
ctre Wittgenstein (n perioada ultim a creaiei sale) i s-a concretizat n celebra lucrare a
lui Peter Winch - Ideea de tiin social i relaia ei cu filosofia9. Winch contest
posibilitatea de constituire a unei tiine sociale independente de filosofie, care s fie
fundamentat de dezvoltarea unei metodologii diferite de cea a tiinelor naturii i care s
conduc la formularea de generalizri teoretice similare logic cu cele din aceste tiine10
Pentru Winch relaia dintre filosofie i sociologie este diferit de relaia dintre filosofie i
tiinele naturii ntr-o asemenea msur, nct sociologia nu se poate dezvolta independent
de filosofie, ci este parte component a acesteia. "Adesea se presupune c disciplinele care
s-au dezvoltat recent, fr nici o baz teoretic pe care s se construiasc mai departe
cercetarea, snt n mod special tentate s elimine ncurcturile (puzzles) filosofice; se admite
astfel c acesta este un stadiu temporar, care trebuie petrecut i apoi nlturat ct mai
repede posibil. Dar, din punctul meu de vedere, consider Winch, ar fi greit s se spun aa
ceva despre sociologie; pentru c problemele filosofice care apar aici nu sunt corpuri strine
plictisitoare, care trebuie nlturate nainte ca sociologia s poat avansa de-a lungul liniilor
sale independente din punct de vedere tiinific. Din contr, nsi problema central a
92
interpretarea lor, adic testeaz ipotezele i detaliaz implicaiile lor teoretice. ntreaga
cercetare este orientat epistemologic de o concepie verificaionist asupra cunoaterii
teoretice i empirice. Pentru creterea preciziei i eleganei teoretice se consider c este
preferabil formalizarea teoriei sociologice sau construcia de modele matematice ale fenomenelor sociale.
Ca atare, pentru pozitivarea datelor empirice s-au dezvoltat n metodologia
sociologic tehnici de masurare i operaionalizare, instrumente de culegere a datelor,
precum si o statistic social necesar pentru prelucrarea datelor empirice ce urmeaz a fi
interpretate teoretic. Adepii acestei strategii de cercetare social i-au propus s elaboreze
explicatii sau teorii explicative prin identificarea i integrarea corelativ a factorilor care
determin un mod de organizare, schimbare sau echilibru social, anumite tipuri de atitudini
i comportamente ale agenilor sociali, o distribuie specific a evenimentelor sociale. Dintro astfel de perspectiv, sociologul nu se intereseaz de fiecare actor social, n parte. Atenia
sa este orientat ctre un ansamblu de indivizi, grupuri, institutii sau oricare alte uniti
sociale, pentru a obine informaii comparabile ntre ele i reductibile la coeficieni sintetici
a cror menire este de a ilustra "tendinele centrale si nu reactivitatea individual a fiecrui
subiect. Din moment ce nu-i nici economic si nici profitabil tiinific s fie analizate toate
cazurile individuale, se procedeaz la eantionarea acestora n vederea investigrii extensive
a unui grup detectat i prezentat ca avnd caracteristici de reprezentativitate. Presupoziia
fundamental a proiectrii unei astfel de cercetri este c elementele investigate sunt
comparabile ntre ele n funcie de variabilele sau indicatorii propui i c indicatorii nsii
sunt dispui ntr-un spaiu omogen, corelativ, de atribute ale contextului social investigat.
Un astfel de demers este tipic pentru orice anchet prin chestionar - metod esenial a
strategiei de cercetare orientata catre pozitivarea datelor empirice.
Astfel de cercetri ajung, totui, adeseori sa fie orientate empirist i atomist, s
genereze chiar un gen de asociologism, n msura n care vizeaz uniti sau cazuri
individuale abstracte, adic disociate de mediul lor social. Considerndu-se cazurile
individuale cu caracteristicile lor specifice, prin agregare i exprimare cantitativ sintetic (n
forma indicilor statistici) se ateapt s se releve caracteristicile mai generale ale mediului
social investigat. Procedeul tipic este cel al abstractizrii : prin abstragerea i agregarea
noelor comune ale individualitilor investigate se reconstruiesc caracteristicile mediilor
sociale integratoare, ignorndu-se tocmai acele aspecte care rezult din interaciunea
specific a individului cu mediul su social. O astfel de analiza "atomist a fost
depit de procedeele structurale sau sistemice, care s-au concentrat asupra relaiilor
stabilite n contextele sociale integratoare. De data aceasta ns s-a tins s se elaboreze
modele teoretice ale mediilor sociale, mai mult sau mal puin extinse, fcnd abstracie
de agentul social individual care particularizeaz funcional structura sau sistemul
analizat. Strategiile de cercetare cantitativ sau structural sunt confruntate deci cu
limite inerente. Atunci cnd i iau ca termeni de referin actorii sociali individuali
procedeaz prin abstracie, adic impersonalizeaz indivizii i propun indici sintetici de
natur statistic menii s caracterizeze contextele sau mediile sociale fr a se fi
analizat relaiile dintre individ i mediul su social; atunci cnd i propun s
caracterizeze mediile sau contextele sociale relaionale nu se mai refer la agenii
sociali implicai, adic prezint structuri fr subieci sociali sau cu subieci care doar se
conformeaz mecanismelor de funcionare a structurilor.
Aceste remarci sunt menite s arate c exist limite considerabile ale utilizrii
metodelor cantitative n sociologie. Adepii orientrilor metodologice interpretative iau ndreptat critica tocmai ctre accentuarea acestor limite, propundu-i s dezvolte
strategii de cercetare care s fie specific sociologice, neorientate predominant
100
Domeniul
social
explorat
X
Teoria
refernial
Datele
factuale
Valorile
statuate
Aciunile de
implementar
e
X
X
METODOLOGIC
IDEOLOGIC
PRAXIOLOGIC
108
transpunem tehnicile de cercetare din alte tiine mai dezvoltate (n special din tiinele
naturii) n sociologie, pentru a investiga realitatea social, ci a considera specificitatea
ontologic a fenomenelor sociale i, n legtur cu aceasta, a releva procedeele de
investigare i teoretizare sociologic. Afirmarea sociologiei ca tiin social nu exclude
comunicarea cu filosofia, ci implic un raport n care cele dou discipline se dezvolt
concomitent i difereniat; sau reflecia filosofic opereaz cu concluziile investigaiei
tiinifice de natur sociologic. Subordonarea exclusiv a demersului teoretic specific
construciei sociologiei fa de enunurile filosofice poate genera o practic ideologic
deformatoare sau o contiin teoretic fals (n termenii lui Marx), adic inadecvat n
raport cu realitatea social56. Totodat, raporturile dintre sociologie i tiinele naturii
nu pot fi excluse, dac sunt puse n ali termeni metodologiei sau epistemologici dect
cei menionai n tradiia pozitivist sau neopozitivist. Comunicarea i compararea
teoretic sunt de dorit i profitabile metodologic att pentru una, ct i pentru celelalte;
mai ales c tiina contemporan evolueaz nu numai n direcia diversificrii, ci i a
unificrii sau integrrii. Mrturie n acest sens este, de exemplu, modul n care tinde s
se dezvolte sociologia industrial n legtur cu disciplinele tehnice i tehnologice
pentru a sugera noi ci de proiectare a sistemelor sociotehnice, innd seama i de
dinamica factorului uman din ntreprinderile industriale si nu numai de cerinele
eficienei economice sau tehnologice57. Metodologic vorbind, sociologia nu se poate
dezvolta numai prin afirmarea propriei autonomii disciplinare, ci trebuie s se integreze
n raporturi de comunicare activ cu alte tiine, pentru a practica strategii
interdisciplinare de cercetare. Tensiunea dintre propria autonomie tiinific i
abordarea interdisciplinar este oricum profitabil teoretic i metodologic. Acest prim
principiu se refer deci la tiinificitatea cercetrii sociale orientat ctre o comunicare
interdisciplinar.
2. Cercetrile sociologice mai recente sunt n mare parte fragmentate atta vreme
ct se concentreaz asupra unui segment al realitii sociale pe care intenioneaz
s-i analizeze intensiv i, pe ct posibil, exhaustiv. Semnificaiile faptelor sociale
deriv ns nu numai din analiza lor individual sau fragmentat, ci i din raportarea
la totalitile sociale mai largi cu virtui integratoare. O metodologie realmente
operatorie este ghidat n acelai timp de principiul abordrii individualiste i de cel
al abordrii holiste a faptelor sociale. De regul, cercetarea sociologic urmrete
stabilirea de comparaii i corelaii ntre diversele fenomene, manifestri, organizri,
fapte sau procese sociale. La nivel microsocial, orientarea strict individualist a
abordrii risc s ignore proprietile derivate holistic ale unui fenomen social, n
timp ce la nivel macrosocial orientarea strict global a investigaiei poate duce la
reificarea structurilor sociale, la pierderea din vedere a agentului uman creator. Un
al doilea principiu metodologie de referin este, deci, cel al complementaritii
abordrilor micro i macrosociale, al orientrii individualiste n concordan cu
considerarea totalitilor integratoare de referin.
3. Un al treilea principiu metodologic se refer la tipurile de date cu care s opereze
sociologia ca tiin empiric. Folosirea de procedee tehnico-metodice pentru
producerea i colectarea datelor empirice este indispensabil pentru orice cercetare
sociologic. Numai c n locul folosirii exclusive a procedeelor cantitative sau a celor
descriptiv-literaturizate este necesar s elaborm dimensiunea tehnicometodic a
metodologiei, astfel nct aspectele calitative s fie complementare cu cele cantitative.
Instrumentele investigative axate pe pozitivarea datelor empirice trebuie reelaborate
n aa fel nct s se aib n vedere natura faptelor sociale ca purttoare de semnificaii
110
investite contient de actorii sociali. Orice fapt social uman este, cel puin prin unele
din laturile sale eseniale, un fapt de contiin, astfel c datele cu care opereaz
cercettorul nu trebuie s reflecte instrumentul nsui de investigare, ci fenomenele
sociale supuse investigrii. Pentru aceasta sunt necesare urmtoarele reguli metodice:
a) Regula comparabilitii: semnificaiile instituite de instrumentul de investigare
trebuie s fie coerente n raport cu unul i acelai univers al discursului, adic s nu
existe decalaje ntre universul de semnificaii vehiculate de instrumentul investigaiei i
cele practicate de actorii sociali. O astfel de regul se refer la modul de frazare a
ntrebrilor ntr-un chestionar, la categoriile observaionale propuse ntr-un protocol
de observaie, la ordonarea "stimulilor" ntr-un montaj experimental etc. De
asemenea, ea vizeaz relaiile dintre semnificaiile mai mult sau mai puin diversificate
folosite de actorii sociali investigai, n sensul c datele care privesc diferitele "uniti"
analizate trebuie s fie comparabile ntre ele nu numai din perspectiva instrumentului
de colectare a datelor, dar i a actorilor investigai.
b) Regula clasrii sau a "distribuirii" reaciilor, comportamentelor sau semnificaiilor
individuale n categorii, pentru a ajunge la comparaii sau corelaii. O astfel de regul
presupune producerea de date pe baza crora s se poat stabili uniformitile sociale
pornind de la semnificaiile sociale pe care le configureaz. Omul este o fiin care
difereniaz i se difereniaz, iar instrumentul de investigare trebuie s surprind
mecanismele prin care se deosebesc sau se aseamn gruprile sociale. Procedeele de
msurare social, folosite pentru producerea de date pozitivate, sunt utile dac ajung s fie
concordante sau n coresponden cu semnificaiile vehiculate social n mod difereniat. A
stabili corelaii nseamn a ajunge la surprinderea elementelor sociale purttoare de
semnificaii care covariaz (n acelai sens sau n sensuri diferite), iar pe aceast baz a
continua demersul de prelucrare a datelor n aa fel nct s identificm factorii
explicativi ai. covarianei semnificaiilor practicate social n schimburile interacionale
dintre actorii sociali.
c) Regula veridicitii sau fidelitii vizeaz poziia cercettorului n raport cu universul
observat, astfel c observarea repetat a aceluiai univers de ctre acelai observator
sau de ctre observatori diferii s produc date similare. O astfel de regul este
respectat atunci cnd instrumentul de investigare a fost pretestat, pentru a se ajunge
la concordan ntre semnificaiile investite de cercettor n instrumentul de cercetare
i semnificaiile vehiculate practic de actorii sociali sau atunci cnd se precizeaz
condiiile de spaialitate social i de timp social n care un instrument de cercetare
este utilizabil.
d) Regula validitii este de fapt un corolar al regulilor precedente, viznd msura n
care datele produse i utilizate n analiz se refer ntr-adevr la universul observat si la
inteniile cercetrii n aa fel nct pot fi stabilite relaii ntre universul
manifestat/cercetat i cel al ontologiei sociale latente despre care urmeaz s
elaborm inferene. Cunoaterea sociologic este valid nu numai prin referina la
tipurile de date produse i analizate, ci i n legtur cu gradul de nelegere al realitii
sociale la care ajungem n finalul cercetrii.
A satisface aceste reguli metodice echivaleaz cu respectarea cerinelor principiului
saturrii cu semnificaii reale a datelor empirice.
111
112
S1
Ontologia
social(unit
ile analizei
sociologice)
P2
Datele
empirice(investigaia
sociologic ca
practic de
producere a datelor
empirice
S2
T1
T2
P1
T3 & P3
Teoria
(referin i
construcie)
Practica social
constructiv i
orientat valoric
S3
Note
1 tefan Nowak, Methodology of sociological research, General problems, Warszawa, PWN - Polish
Scientific Publishers, 1977, p. VIII.
2 Termenul de "interpretare" l folosim aici n sensul sociologiei comprehensive a lui Max Weber. El este
prezent i n proiectul metodologic obiectiv (orientat pozitivist) de cercetare, dar cu alte semnificaii
asupra crora vom insista n alt capitol.
3 A. Comte, Cours de philosophie positive (1830), tome I, Avertissment et debut de la premiere lecon, ed
, "Societe positiviste", cinqueme edition, pp. 2-3, passim.
4 E. Durkheim, Suicide, a study in sociology, London, 1952, p. 35.
5 E. Durkheim, The division of labour in society, London, 1964, p. 32.
6 Ibidem.
7 E. Durkheim, Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura tiinific, 1974.
8 O dezbatere ampl privind raportul dintre filosofie i sociologie, n special dintre materialismul istoric
i sociologie, s-a desfurat n literatura noastr de specialitate n deceniul al aptelea. Vezi n Sociologia
114
militans, vol. I., Obiectul sociologiei, studiile Unitate i diversitate n sociologie, de Ion Drgan;: Obiectul
sociologiei: sociologia - materialismului istoric, de Ovidiu Trsnea etc. Un punct de vedere este exprimat
n aceast privin de profesorul Ion Drgan n felul urmtor: "Problema de fond a dezvoltrii unei teorii
sociologice marxiste nu este aceea a (defilosofrii) sau a abandonrii principiilor i categoriilor
materialismului istoric. Ea rezid n necesitatea de a se depi situaia actual n care comunicarea
dintre concepia materialismului istoric ... si cercetarea concret a realitilor din societile
contemporane nu se efectueaz n modaliti satisfctoare. Din aceast cauz, n ciuda declaraiilor
antispeculative i antiempiriste ale tuturor sociologilor marxiti i a bunelor lor intenii, suntem departe
de comuniunea, de osmoza dorit ntre teoria general i investigarea fenomenelor concrete ... (p. 79).
9 P. Winch, The idea of a social science and its relation to philosophy, London, 1958.
10 Un punct de vedere diferit de al lui P. Winch este demonstrat epistemologie, ntre alii, de Ernest
Nagel n The structure of science. Problems in the logic of scientific explanation, New York, Harcourt,
Brace & World,Inc., 1961, cap. 13 i 14. n opinia lui Nagel " ... generalizrile cercetrii sociale nu par s
difere n mod radical de generalizrile dezvoltate n mod curent n domeniile considerate de obicei ca
subdiviziuni fr ndoial. respectabile ale tiinei naturale ... " (p. 449).
11 P. Winch, op. cit., p. 43.
12 Ibidem, p. 72.
13 R. K. Merton, Social theory and social structure, New York, The Free Press, 1968, part. I, pp. 1- 171.
14 C. Wright Mills, Imaginaia sociologic, Bucureti, Editura politic, 1975. Chiar dac Mills se refer la
tendinele din sociologia american, consideraiile sale sunt, ntr-o msur, reprezentative pentru
dezvoltarea sociologiei postbelice, n general, i a celei occidentale n special.
15 C. Wright Mills, op. cit., p. 55.
16 Ibidem, p, 73.
17 Ibidem, p. 71.
18 Ibidem, p. 33 i urm.
27 R. Boudon, La logique du social. Introduction a l' analyse sociologique, Paris, Hachette, 1979, p. 136.
28 H. Feigl and M. Brodbeck (eds.), Readings in the philosophy of science, New York, 1953; K. R. Popper,
The open society and its enemies (cap. 14), London, 1945; The poverty of historicism (cap. 7, 23, 24 i
31), London, 1957; E. Gellner, Holism and individualism in history and sociology, n P. Gardiner (ed.),
Theories of history, Glencoe, Illinois, 1959; W. H. Dray, Holism and individualism in history and social
science, n P. Edwards (ed.), The encyclopedia of philosophy , New York, 1967; E. Nagel, The structure of
science, London, 1961, pp. 535- 546.
29 F. A. Hayek menioneaz c "nu exist nici o alt cale de nelegere a fenomenelor dect prin
intermediul nelegerii de ctre noi a aciunilor individuale direcionate ctre alii i ghidate de
comportamentul lor ateptat" (n Individualism and economic order, London, 1949, p. 6). Un alt
susintor al individualismului metodologie este K. R. Popper, care consider c " ... toate fenomenele
sociale i mai ales funcionarea instituiilor sociale trebuie s fie ntotdeauna nelese ca rezultnd din
deciziile, aciunile, atitudinile etc. indivizilor umani si nu trebuie ca vreodat s fim satisfcuti de o
explicaie n termenii aa-riumitelor "colective ... " (n The open. society and its enemies, London,
1945, p. 98).
30 Cf, R. Boudon, op. cit., pp. 61-62. Reamintim, de asemenea, consideraiile lui Max Weber despre
"sociologia interpretativ", n special ceea ce noi am formulat ca al doilea principiu al practicii
metodologice interpretative, Nu intrm deocamdat n detalierea unei contraargumentri a afirmaiilor
de tipul menionat. Ea va rezulta din critica pe care o vom face individualismului metodologic.
31 Formulri concordante cu acest principiu apar la Hobbes i la filosofii iluminismului, n controversa
dintre Durkheim i Tarde, la Simmel i Cooley, Gurvitch i Ginsberg, iar mai recent n polemicile angajate
de K. Popper sau F. Hayek.
32 St. Lukes, Methodological individualism reconsidered, n D. Ernrnet , A. Macintyre (eds.), Sociological
theory and philosophical analysis, London, MacMillan, 1970, p. 80.
33 Un exemplu ilustrativ n acest sens este reprezentat n literatura noastr de specialitate de lucrarea
lui Achim Mihu, Sociologia american a grupurilor mici, Bucureti, Editura politic, 1970.
34 W. Buckley, Sociology and modern systems theory, Englewood Cliffs, Prentice Hali, 1967. Cf. M.
Malia, S. Marcus, Matematica i abordarea sistemic n tiinele omului, n "Studii i cercetri de calcul
economic i cibernetic economic", 3, 1975.
36 Se relev astfel necesitatea complementaritii celor dou principii metodologice n analiza
sociologic i nu a prezentrii lor antinomice. Vezi i J. Israel, The principle of methodological
individualism and marxism epistemology, n "Acta sociologica", 14, 1971, pp. 145-150; J. Elster, Logic
and society, New York, John Wiley and Sons, 1978.
37 Este semnificativ, n acest sens, remarca lui S. Chelcea: "adesea profesiunile sunt simbolizate prin
instrumentele cel mai frecvent utilizate n domeniile respective: micro scopul il definete pe biolog, rigla
i compasul pe inginer, chestionarul pe sociolog. Pentru nespecialiti, sociologul nu este dect (,omul cu
chestionarul), iar investigarea fenomenelor sociale nu inseamn altceva dect "lansarea chestionarelor
(Chestionarul n investigaia sociologic, Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic, 1975, p. 5). S.
Chelcea i-a propus "s sparg aceast stereotipie", dar simbolistica de mai sus continu s se
perpetueze n contextul eforturilor de "pozitivare" a datelor empirice, mai ales cnd se compar
sociologul cu inginerul sau biologul ("oameni de tiin").
38 D. L. Phillips, Knowledge from what? Theories and methods in research sociology, Chicago, Rand
McNally and Co., 1971, p. Il.
39 D. Gusti, Opere, vol , I, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1968, p. 310.
40 Ibidem, p. 311.
41 D. Gusti, op. cit., p. 285.
42 Ibidem, p. 312.
43 Ibidem, p. 273.
115
44 O critic a acestei orientri este prezent n O. Bdina, Cercetarea sociologic concret, Bucureti,
Editura politic, 1966, p. 80 i pp. 141- 154. O analiz mai nuanat a problemei realizeaz H. H. Stahl ,
n studiul D. Gusti, Personalitatea i opera, n Dimitrie Gusti. Studii critice (coord. H. H. Stahl), Bucureti,
Editura tiinific i enciclopedic, 1980, p. 19 i urm.
45 D. Gusti, Un sistem de cercetri sociologice la teren, n ndrumri pentru monografiile sociologice,
Bucureti, 1940, p. 6.
46 Pentru D. Gusti monografia are "misiuni" tiinifice, educative, administrativ-politice, etice i
culturale. Cf. D. Gusti, Opere, voI. 1, Editura Academiei R.S.R., 1968, pp. 312-335.
47 R. Boudon, Les methodes en sociologie, Paris, P.U.F., 1970, pp. 17-30.
48 D. L. Phillips, op. cit.; A. Cicourel, op. cit.; N. K. Denzin, The research act, Chicago, Aldine, 1970; J. D.
Douglas (ed.), op. cit.; A. W. Gouldner, The coming crisis of western sociology , New York, Basic Books,
1970; T. P. Wilson, Conceptions of interaction. and forms of sociological explanation , n "American
Sociological Review", 35, 1970.
49 Astfel de preocupri exist n metodologia interacionismului simbolic (A. M. Rose i M. Kuhn s-au
apropiat de strategiile obiective de cercetare, deprtndu-se de doctrina susinut de H. Blumer sau E.
Goffman interacioniti simbolici consecveni) sau n etnometodologie (A. Cicourel a scris o lucrare de
metodologie pe baza presupoziiilor etnometodologice si a celor obiective - pe care le-a considerat
critic). J. Galtung, n ultima sa lucrare de metodologie (Methodology and ideology. Essays in
methodology; voI. 1, Copenhagen, Christian Ejlers, 1977), i-a corectat mare parte din consideraiile
expuse de pe o poziie "obiectiv" n lucrarea sa precedent (Theory and methods of social research,
1967), avnd n vedere progresele metodologice de orientare "interpretativ".
50 B. Bernstein, Sociologia i sociologia educaiei: o sintez sumar, n B. Bernstein, Studii de sociologie
a educaiei, Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1978, p. 37.
51 Mai recent ns au nceput s apar revizuiri ale acestei poziii, declanndu-se dezbateri ideologice
i teoretice de clasificare i corectare a principiului weberian clasic. Ilustrative n acest sens sunt
analizele din sociologia american contemporan axate pe luarea n considerare a implicaiilor
ideologice ale teoriilor sociale i ale aplicaiilor acestora, analize care l-au fcut pe Ch. Frankel s afirme
c "regulile motenite ale conduitei din cadrul comunitii tiinei sociale (americane) au devenit
neclare" i este necesar s se porneasc n analiz de la "recunoaterea faptului c a disparut consensul
care sprijin tiinele sociale" (n sensul aderrii la principiul weberian al "neutralitii etice"). Problema
pe care ar trebui s i-o pun acum cercettorul social american ar fi: "tiin social pentru cine i a cui
variant de progres social?". Ch , Frankel (ed.), Controversies and decisions , New York, Russell Sage
Foundation, 1976, p. 5 i p. 23.
52 Se consider c prin natura sa cunoaterea tiinific "exacta" (din tiinele naturii) este obiectiv, n
timp ce cunoaterea sociologic (n general, din tiinele sociale) este mai degrab neobiectiv. Prima ar
fi neutral ideologic, a doua ar fi orientat valoric i ideologic. Distincia credem c este de grad i nu de
natur (esen). Demonstraiile recente din sociologia cunoaterii (vezi G. W. Remmling, ed., Towards
the sociology of konwledge, London, Routledge & Kegan Paul, 1973), ca i de filosofia tiinei, relev din
ce n ce mai mult acest lucru. Gradul de explicitare al presupoziiilor valorice (ideologice) implicate n
cele dou tipuri de cunoatere este diferit (mai explicit n tiinele sociale ca n tiinele naturii), dar
existena sa poate fi cu greu contestat. J. Galtung a demonstrat ntr-unul din eseurile sale incluse n
Methodology and ideology (vol. 1, Copenhagen, Christian Ejlers, 1977, pp. 13-39) c exist
corespondene strnse ntre structura social existent ntr-o societate dat i structura social a produciei tiinifice, sau ceea ce se consider a fi "structura produsului tiinific" (vezi nota 1, cap. 3).
54 V. Tonoiu, I. Prvu, Teoria adevrului, n Materialismul dialectic. Prelegeri, Bucureti, Editura politic,
1973, p. 629.
55 Dup cum se poate remarca, nu am specificat n nici un fel natura valorilor implicate, adic
orientarea lor social. ntr-o lume care tinde spre diversitatea valorilor i spre reconstrucii axiologice
permanente, este totui important s precizm c nu se poate admite existena unui model unic i
universal de societate; cercetarea social exploreaz modele diversificate, mai mult sau mai puin
integrate, dar oricum consonante cu orientri valorice fundamentale.
56 L. Goldmann, Conscience reelle et conscience possible, conscience adequate et fausse conscience, n L.
Goldmann, Marxisme et sciences humaines, Paris, Gallimard, 1970, pp. 121-129.
57 C. Zamfir (coord.), Dezvoltarea uman a ntreprinderilor, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1981.
116