Acte Procesuale Civile Conspecte MD

Mihai Poalelungi
Modele de acte judectoreti

Procedura civil
(2005)
Titlul I
DISPOZIIIGENERALE
ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret
NCHEIERE
24 ianuarie 2005 mun. Chiinu
Judectoria Ciocana mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.G.
grefier C.N.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui C.A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei
pentru ntreinerea copilului minor
constat
C.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.M. cu privire la

stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
Prtul V.M., n edina de judecat, a cerut dispunerea examinrii pricinii n
edin secret indicnd c, pe parcursul examinrii] pricinii vor fi puse n discuie
circumstane ce in de aspecte ale vieii sale particulare.
Reclamanta C.A., n edina de judecat a considerat necesar admiterea cererii.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite cererea
privind dispunerea examinrii pricinii n edin secret, din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 23 al. (3) CPC, instana de judecat poate dispune
judecarea pricinii n edin secret pentru a preveni divulgarea unor informaii care
2
se refer la aspecte intime ale vieii, care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia
profesional, ori la alte circumstane care ar putea prejudicia interesele
participanilor la proces, ordinea public sau moralitatea.
Astfel, din considerentele c, pe parcursul examinrii pricinii vor fi puse n
discuie probleme ce in de viaa particular a prilor, de moralitatea lor,
comportamentul acestora n societate, ceea ce poate afecta prestigiul prilor,
instana de judecat, n conformitate cu art. 23 al. (3) CPC, consider necesar a
dispune examinarea pricinii n edin secret.
n conformitate cu art. 23 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana
de judecat
dispune
Se admite cererea lui V.M. cu privire la dispunerea examinrii pricinii n

edin secret.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.A. mpotriva lui V.M.
cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor se va examina n edin secret.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei, E.G.

judectorul
3
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat
la o alt instan de judecat
NCHEIERE
15 decembrie 2004 mun. Chiinu
Judectoria Centru municipiul Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.M.
grefier N.O.
lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat
cu mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10
martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu
acest fapt, reclamantul cere ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul
lui.
Reclamantul V.T., n edina de judecat, susinnd motivele invocate n
cererea de chemare n judecat, a cerut admiterea aciunii.
Prtul C.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut
strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani municipiul Chiinu,
deoarece domiciliul lui este la adresa ap. nr. 19, pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun.
Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a strmuta pricina spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.b) CPC, instana strmut pricina la o alt
instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre
judecare cu nclcarea normelor de competen teritorial.
n edina de judecat s-a constatat c, domiciliul prtului C.M. este la
apartamentul nr. 19 situat pe strada Calea Ieilor nr. 16 mun. Chiinu, care se afl n
raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
domiciliul sau de la locul de aflare a prtului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, deorece
domiciliul prtului C.M. se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun.
4
Chiinu, cererea de chemare n judecat n cauz urma s fie depus i examinat la
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, dei ea a fost reinut spre examinare la
Judectoria Centru mun. Chiinu cu nclcarea normelor de competen
jurisdicional, instana de judecat ajunge la concluzia de a strmuta pricina civil
n cauz spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit. b) i al. (3), art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu
privire la ncasarea datoriei se strmut spre judecare la Judectoria Buiucani mun.
Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei, S.M.

judectorul
5
ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca
pricina
NCHEIERE
Judectoria Buiucani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.V.
grefier P.E.
lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 28 noiembrie 2004, V.T. a depus cerere de chemare n judecat la

Judectoria Centru mun. Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a
dat cu mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10
martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu
acest fapt reclamatul cere, ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul
lui.
La 15 decembrie 2004 prtul, C.M. a cerut strmutarea pricinii spre judecare
la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, deoarece domiciliul lui, apartamentul nr. 19
str. Calea Ieilor nr. 16, or. Chiinu, se afl n raza de activitate a Judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 15 decembrie 2004,
pricina a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Buiucani,
mun. Chiinu.
Reclamantul V.T., n edina de judecat, a indicat c, n opinia sa, pricina
urmeaz s fie judecat la Judectoria Centru, mun. Chiinu, n raza de activitate a
creia el, reclamantul, i are domiciliul.
Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut judecarea pricinii la Judectoria
Buiucani mun. Chiinu, unde el, prtul, i are domiciliul.
necesar de a se declara necompetent de a judeca pricina n cauz i, suspendnd
procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea
conflictului de competen jurisdicional din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (1) CPC, pricina pe care instana a reinut-o spre
judecare, cu respectarea normelor de competen se soluioneaz de aceasta n fond,
inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane.
6
n edina de judecat s-a constatat c pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost primit
spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, unde, consider instana de
judecat, i ar fi trebuit s fie judecat.
n conformitate cu art. 44 al. (2) CPC, cnd dou sau mai multe judectorii din
circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin
sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai
pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a se declara necompetent s judece pricina n cauz cu suspendarea
procesului i naintarea dosarului Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea
conflictului de competen.
n conformitate cu art. 44 al. (1) art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva

lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend i dosarul se nainteaz Curii de
Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen jurisdicional.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei, M.V.

judectorul
ncheiere privind soluionarea conflictului de competen

jurisdicional
7
NCHEIERE
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.N.
Judectorii P.A. i C.I.
examinnd n edin public conflictul de competen jurisdicional dintre
Judectoria Centru mun. Chiinu i Judectoria Buiucani mun. Chiinu la
judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui
C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun.

Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
Prin ncheierea irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15
decembrie 2004, pricina civil la cererea de chemare n judecat n cauz a fost
strmutat spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, prin ncheierea irevocabil din 5 ianuarie
2005 s-a declarat necompetent s judece pricina n cauz, considernd c aceasta
ine de competena judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider c competent s
judece pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M.
cu privire la ncasarea datoriei este Judectoria Buiucani mun. Chiinu, unde i
urmeaz a fi remis pricina, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.b) CPC, instana strmut pricina la o alt
instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre
judecare cu nclcarea normelor de competen teritorial.
Din materialele dosarului urmeaz c domiciliul prtului C.M. a fost i este la
apartamentul nr. 19 situat pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n
raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin
explicaiile prtului C.M. ct i copia buletinului de identitate a prtului.
n conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
n astfel de circumstane, Colegiul Civil consider c cererea de chemare n
judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost depus i
reinut spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, cu nclcarea normelor
de competen teritorial, din care considerente Judectoria Centru mun. Chiinu, a
ajuns corect la concluzia despre necesitatea strmutrii pricinii spre judecare la
Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
8
Din considerentele menionate nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre
Judectoria Buiucani mun. Chiinu, n ncheierea din 5 ianuarie 2005, deoarece
acestea contravin prevederilor art. 43 al. (1) CPC.
Astfel, s-a constatat c competent s judece n fond pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
este Judectoria Buiucani mun.Chiinu, unde i urmeaz s fie remis spre judecare
pricina civil n cauz.
n conformitate cu art. 44 al. (2) i al. (8), art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se constat competena Judectoriei Buiucani mun.Chiinu la judecarea n

fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M.
cu privire la ncasarea datoriei.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu
privire la ncasarea datoriei se remite spre judecare n fond Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei, C.N.

judectorul
Judectorii P.A.
C.I.
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de

judecat
la o alt instan de judecat
9
NCHEIERE
1 decembrie 2004 mun. Bender
Colegiul Civil al Curii de Apel Bender

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.M.
Judectorii C.L. i L.P.
examinnd n edin public cererile de abinere de la judecat a judectorilor
Judectoriei tefan-Vod, S.M. i A.C.,
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria tefan-Vod

mpotriva ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului
mediu pentru absena forat de la lucru.
Judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i A.C., au naintat cereri de
abinere de la judecat invocnd c, reclamantul V.P., pe parcursul anilor 1993-2003,
a activat la Judectoria tefan-Vod n calitate de judector i preedinte, mpreun
cu ei i careva ali judectori la aceast judectorie nu sunt desemnai, din care
motive consider necesar strmutarea pricinii la o alt instan de judecat.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar cererile de
abinere de la judecat a judectorilor S.M. i A.C. a le admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dac exist temeiurile specificate la
art.50 i 51, judectorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul i executorul
judectoresc sunt obligai s se abin de la judecat. n aceleai temeiuri, recuzarea
poate fi naintat de participanii la proces sau poate fi examinat din oficiu de ctre
instan.
n conformitate cu art. 50 al. (1) lit.g) CPC, judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea
pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea
lui.
n edina de judecat s-a constatat c judectorii Judectoriei tefan-Vod
S.M. i A.C. pe parcursul a mai multor ani au fost colegi de lucru cu reclamantul
V.P., care a activat i n calitate de preedinte a acestei instane judectoreti,
mprejurare, care ar putea pune la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c substituirea
judectorilor S.M. i A.C. este imposibil din lips de ali judectori la aceast
instan de judecat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererile de
abinere de la judecat cu strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Anenii-
10
Noi, care este situat n nemijlocita apropiere a razei de activitate a Judectoriei
tefan-Vod i se afl n circumscripia Curii de Apel Bender.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.d), art. 50 al. (1) lit.g), art. 52 al. (1), art.
art. 269-270 CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admit cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-

Vod, S.M. i A.C.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P. mpotriva
ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la lucru se strmut spre judecare n fond la Judectoria Anenii-
Noi.
ncheierea este irevocabil i nu este susceptibil de recurs.
Preedintele edinei, M.M.

judectorul
Judectorii C.L.
L.P.
ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului
11
NCHEIERE
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iu.D.
grefier S.E.
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.I.
constat
L.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.P. cu privire la

nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren.
n edina de judecat, pn la nceperea judecrii pricinii n fond, reclamantul
L.C., a naintat propunere de recuzare a judectorului C.I., indicnd c anterior
judectorul C.I. a examinat un alt litigiu, cu privire la aprarea onoarei i demnitii
ntre aceleai pri, hotrrea instanei n acea cauz nefiind n favoarea
reclamantului.
Prtul U.P. n edina de judecat a cerut respingerea propunerii de recuzare,
ca fiind lipsit de temei.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar de a respinge
propunerea de recuzare a judectorului C.I. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 50 al. (1) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz
a fi recuzat dac:
a) la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert,
specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc;
b) se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de
afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali
participani la proces sau cu reprezentanii acestora;
c) judectorul, soul sau rudele lor de pn la al treilea grad inclusiv au o
pricin similar celei care se judec ori au o judecat la instana n care una
dintre pri este judector;
d) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri;
e) i-a expus opinia asupra pricinii care se judec;
f) ntre el i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5 ani de pn la
recuzare;
g) are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist
alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre L.C., cu privire la
faptul c, judectorul C.I., anterior, a mai judecat o cauz ntre aceleai pri, prin
care lui L.C. nu i s-a dat ctig de cauz, nu cad sub incidena art. 50 CPC
12
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului
C.I.
n conformitate cu art. 53 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC,
instana de judecat
dispune
Se respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea

judectorului C.I.
Judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.C. mpotriva
lui U.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren se
continu n aceeai componen.
Preedintele edinei, Iu.D.

judectorul
13
ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a
judectorului
NCHEIERE
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.I.
grefier A.E.
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.L.
constat
B.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.A. cu privire la

ncasarea datoriei.
Reclamanta B.I., n edina de judecat, a naintat propunere de recuzare a
judectorului C.L., indicnd c prta, B.A., este fiica surorii soiei judectorului.
Prta B.A. n edina de judecat a recunoscut c, ea ntr-adevr este fiica
surorii soiei judectorului, ns a cerut respingerea propunerii de recuzare.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite propunerea de
recuzare a judectorului C.L. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 50 al.(1) lit.b) CPC, judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad
inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali
participani la proces sau cu reprezentanii acestora.
n edina de judecat s-a constatat c prta B.A. este fiica surorii soiei
judectorului C.L., din care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de a
admite propunerea de recuzare a judectorului, deoarece sunt prezente temeiurile
indicate n art. 50 al.(1) lit.b) CPC.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar a menine actele
ndeplinite de judectorul C.L. n ceea ce ine de numirea expertizei grafologice,
deoarece aceasta nu influeneaz judecarea litigiului.
n conformitate cu art. 53 al. (5), art. 54 al. (4), art. art. 269-270, art. 359 al. (1)
CPC, instana de judecat
dispune
Se admite propunerea reclamantei B.I. cu privire la recuzarea judectorului C.L.

Actele ndeplinite de ctre judectorul C.L. cu privire la numirea expertizei
grafologice se menin.
14
Se amn procesul pentru 3 februarie 2005 ora 10.00.
Preedintele edinei, D.I.

judectorul
15
ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.M.
grefier G.O.
lui G.D mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.C. cu privire la

repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma
accidentului rutier.
n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.02, a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, numrul de
nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar reclamantului i-au fost cauzate leziuni
corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., care
conducea automobilul de marca Peugeot-305, numrul de nmatriculare CDM-
836. n urma accidentului rutier, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n
mrime de 13 181 lei 97 bani.
Reclamantul G.D., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul V.C., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea considernd c el
nu poate figura n proces n calitate de prt pe motiv c el nu poate purta rspundere
pentru prejudiciul cauzat n urma accidentului rutier comis n timpul ndeplinirii
obligaiunilor de serviciu, deoarece proprietar al automobilului de marca Peugeot-
305, numr de nmatriculare CDM-836, pe care el l conducea n ziua comiterii
accidentului rutier, este ntreprinderea S, unde el lucreaz n calitate de ofer.
Reclamantul G.D. a menionat c el nu este mpotriva nlocuirii prtului.
necesar de a nlocui prtul nerespectiv, care figureaz greit n proces, cu prtul
respectiv.
Conform art. 1410 al. (2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului
revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de
proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de
pericol sporit.
16
n conformitate cu art. 64 al. (1) CPC, dac, n cadrul pregtirii pricinii ctre
dezbateri judiciare sau n timpul examinrii ei n edin de judecat, se constat c
aciunea nu a fost intentat de persoana interesat sau c nu este ndreptat mpotriva
persoanei care trebuie s rspund n aciunea dat, instana, cu consimmntul
reclamantului, poate dispune, fr a nceta procesul, nlocuirea reclamantului sau a
prtului nerespectiv cu reclamantul sau prtul respectiv dac prin nlocuirea uneia
dintre pri nu se schimb competena n examinarea pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, automobilul de marca Peugeot-305
numr de nmatriculare CDM-836, aparine cu drept de proprietate ntreprinderii
S, unde V.C., care conducea automobilul n cauz i care a fost recunoscut de ctre
organele de poliie vinovat n comiterea accidentului rutier, lucreaz n calitate de
ofer.
n astfel de circumstane, instana de judecat consider necesar de a nlocui
prtul nerespectiv, V.C., cu prtul respectiv ntreprinderea S.
n acelai timp, instana de judecat consider c V.C. n conformitate cu art.
67 al. (1) CPC, urmeaz a fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu,
deoarece faptele i raporturile juridice stabilite pe cauza dat prin hotrrea
judectoreasc irevocabil pot avea efecte juridice la examinarea aciunii de regres
depuse mpotriva intervenientului accesoriu.
n conformitate cu art. 64 al. (5), art. 67 al. (1), art. art. 269-270, art. 359 al. (1)
dispune
Se nlocuiete prtul nerespectiv V.C., n pricina civil la cererea de chemare

n judecat a lui G.D. mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului
material, cu prtul respectiv ntreprinderea S.
Se atrage V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu.
Se amn procesul pentru 19 februarie 2005, ora 10.00.
Se expediaz ntreprinderii S citaia, copia cererii de chemare n judecat i
copia ncheierii.
Preedintele edinei, E.M.

judectorul
17
ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie
NCHEIERE
Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.A.
grefier O.M.
lui V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui E.S. cu privire la

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul V.S. a indicat c, la 12.12.02 i-a dat cu
mprumut lui E.S. 3 000 dolari americani pe un termen de un an cu o dobnd anual
de 5%, pe care ultimul nu i-a restituit, n legtur cu care fapt cere ncasarea a 3090
dolari americani.
La 27 ianuarie 2005, V.C. a depus cerere cu privire la admiterea ei n proces n
calitate de coreclamant, indicnd c reclamantul, V.S. este fostul ei so, cu care are
un copil minor fiul I., nscut la 22 ianuarie 1998. Consider c ea, mpreun cu
copilul minor au dreptul la din banii n litigiu.
V.C., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul V.S. n edina de judecat, a cerut respingerea cererii lui V.C. cu
privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, indicnd c, banii n
litigiu sunt proprietatea lui privat, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru,
mun. Chiinu, din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre el i V.C. i partajate
bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, din care considerente fosta lui
soie V.C., mpreun cu copilul minor, nu pot pretinde la proprietatea lui.
Prtul E.S. n edina de judecat a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire
la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece el a primit cu
mprumut bani anume de la V.S. i nu i de la V.C.
necesar de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate
de coreclamant din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 62 al. (2) CPC, coparticiparea procesual se admite
dac:
a) obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai
multor reclamani sau pri;
18
b) drepturile i obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai
temeiuri de fapt i de drept;
c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului snt de aceeai
natur.
Conform art. 39 al. (1) Codul Familiei, n cazul desfacerii cstoriei la oficiul
de stare civil, aceasta nceteaz din ziua nregistrrii divorului, iar n cazul
desfacerii cstoriei pe cale judectoreasc din ziua cnd hotrrea instanei
judectoreti a rmas definitiv.
Motivul invocat de ctre V.C. n cererea depus, precum c ea, mpreun cu
copilul minor, ar avea dreptul la cot-parte din suma de bani n litigiu, ce a fost dat
cu mprumut de ctre V.S. lui E.S. dup desfacerea cstoriei, n opinia instanei de
judecat, nu poate servi drept temei pentru admiterea ei n proces n calitate de
coreclamant, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din
12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre pri, care conform art. 39 al. (1) Codul
Familiei, a ncetat la 27.09.02, adic din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a
rmas definitiv.
Cu att mai mult, prin aceeai hotrre a instanei de judecat au fost partajate
bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, iar banii n litigiu, proprietate
privat a lui V.S., au fost dai cu mprumut de ctre ultimul lui E.S., mai trziu i
anume la 12.12.02.
de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de
coreclamant, deoarece cererea n cauz este n contradicie cu prevederile art. 62 al.
(2) CPC.
n conformitate cu art. 62 al. (4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n calitate de

coreclamant n procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S. mpotriva
lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei.
Preedintele edinei, C.A.

judectorul
19
ncheiere privind coparticiparea facultativ
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.L.
grefier E.I.
lui I.R. i P.N. mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant
constat
I.R. i P.N. au depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii

O cu privire la ncasarea salariului restant
n motivarea aciunii reclamanii, I.R. i P.N, au indicat c, fiind angajai la
ntreprinderea O n calitate de oferi, pe durata a mai mult de trei luni, din motive
necunoscute, nu primesc salariu, ei cernd ncasarea acestuia.
Reclamanii I.R. i P.N. n edina de judecat, au susinut aciunea i au cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea O, L.M., n edina de judecat
aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia.
La 27 ianuarie 2005, S.M. a depus cerere cu privire la admiterea lui n proces
n calitate de coreclamant, invocnd c el, ca i reclamanii I.R. i P.N., este angajat
al ntreprinderii O, unde lucreaz n calitate de ofer i pe parcursul a mai mult de
trei luni, din motive necunoscute, nu primete salariul. Doleana sa este de a-i primi
salariul restant de la prt.
S.M., n edina de judecat cererea a susinut.
Reclamanii I.R. i P.N., n edina de judecat, au susinut cererea lui S.M. i
au cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului ntreprinderea O, L.M. n edina de judecat a
cerut respingerea cererii argumentnd c, admiterea acesteia va duce la tergiversarea
examinrii pricinii.
necesar a respinge cererea de admitere a lui S.M. n proces n calitate de coreclamant
n conformitate cu art. 63 al. (1) CPC, pentru judecarea rapid i just a
litigiilor, instana judectoreasc este n drept s admit examinarea concomitent a
mai multor pretenii naintate de mai muli reclamani ctre acelai prt ori de un
reclamant ctre mai muli pri, ori de mai muli reclamani mpotriva mai multor
20
pri (inclusiv n cazul cnd fiecare pretenie poate fi examinat i executat de sine
stttor), ori ele se afl n conexiune prin raportul material juridic dintre
coparticipani, prin preteniile naintate sau probele comune i cnd exist
posibilitatea examinrii lor n aceeai procedur i de aceeai instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la momentul depunerii de ctre S.M. a
cererii cu privire la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, instana de
judecat deja a ajuns la finalizarea examinrii pricinii n fond i admiterea n acest
caz a cererii depuse de ctre S.M. nu va duce la examinarea mai rapid i mai just a
litigiului, ci la tergiversarea examinrii acestuia, ceea ce este n contradicie cu
prevederile art. 63 al. (1) CPC.
Astfel, din considerentele menionate, cererea depus de ctre S.M. urmeaz a
fi respins ca fiind nentemeiat.
instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui S.M. cu privire la admiterea lui n calitate de

coreclamant n procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N.
mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant.
Preedintele edinei, S.L.

judectorul
21
ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n
drepturi
NCHEIERE
2 februarie 2005 mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.G.
grefier F.I.
lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la

repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier,
ce a avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000
lei. n legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea
accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ, reclamantul cere repararea
prejudiciului material.
Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005
prtul D.S. a decedat.
Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu
succesorul lui n drepturi i a de suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 70 al. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din
raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces,
reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare),
instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi
este posibil n orice faz a procesului.
n conformitate cu art.70 al. (2) CPC, actele svrite pn la ntrarea n proces
a succesorului sunt obligatorii lui n msura n care ar fi fost obligatorii persoanei pe
care succesorul n drepturi a subrogat-o.
n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a) CPC, instana judectoreasc este
obligat s suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces
dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi.
22
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate
apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei
odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al
sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie
2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a
decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea
n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att
drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul
succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar
conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac
preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n
activul succesoral, instana de judecat ajunge la concluzia de a permite nlocuirea
prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i de a suspenda procesul
n pricina n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. art. 269-
270 CPC, instana de judecat
dispune
Se permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n

drepturi.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva
lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la
determinarea succesorului n drepturi al lui D.S.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei, U.G.

judectorul
23
ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat
NCHEIERE
27 ianuarie 2005 or. Ialoveni
Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M. cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat
mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui
imobil drept valabil
constat
P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la

declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004 ea a
ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul
C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului
suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se
eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia.
n legtur cu starea ei material grea, este pensionar, primete o pensie mic
de 220 lei, care nu-i permite a avea un trai decent, este invalid de gradul 1, careva
alte venituri nu are, cere scutirea de la plata taxei de stat.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul
consider necesar, cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei
de stat, a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, n funcie de situaia material, persoana
fizic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat
sau de plata unei pri a ei.
Din nscrisurile anexate la cererea de chemare n judecat urmeaz c,
reclamanta P.M. este pensionar, are o pensie de 220 lei, este invalid de gradul 1,
careva alte venituri nu are, din care considerente este n imposibilitatea de a plti
taxa de stat n mrime de 750 lei la depunerea cererii de chemare n judecat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere situaia material
precar a reclamantei, ceea ce servete temei pentru admiterea cererii cu privire la
scutirea acesteia de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat,
judectorul ajunge la concluzia de a o scuti pe reclamanta P.M. de plata taxei de stat
la depunerea cererii de chemare n judecat.
n conformitate cu art. 85 al. (4), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
24
Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 (apte sute
cincizeci) lei la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire
la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Judectorul S.I.
25
ncheiere privind amnarea plii taxei de stat
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier I.D.
examinnd n edin public cererea lui L.O. cu privire la amnarea plii
taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire
la ncasarea datoriei
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 1 februarie 2001, i-a dat
cu mprumut prtului F.I. 50 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 1
februarie 2003. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual, prtul nu i-a
restituit banii, reclamantul cere admiterea aciunii cu ncasarea sumei de 50 000 lei.
Reclamantul L.O. n edina de judecat, n cursul pregtirii pricinii pentru
dezbateri judiciare, a cerut amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei pe un
termen de o lun invocnd c, pentru moment, el are mari cheltuieli legate de
tratamentul soiei sale L.F., care necesit intervenii chirurgicale.
Prtul F.I. n edina de judecat a cerut respingerea cererii cu privire la
amnarea plii taxei de stat care, n opinia lui, este nentemeiat.
necesar, cererea depus de ctre L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat n
mrime de 1500 lei, pe un termen de o lun, a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 86 CPC, judectorul sau instana judectoreasc este n
drept s decid amnarea sau ealonarea plii taxei de stat pentru una sau pentru
ambele pri, innd cont de situaia lor material. Dac reclamantul nu a pltit n
termen taxa de stat, instana scoate cererea de pe rol.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul L.O. a intentat mpotriva
prtului F.I. o aciune patrimonial i n legtur cu ce, conform art.3 al.(1) lit.a) a
Legii taxei de stat, la depunerea cererii de chemare n judecat a trebuit s plteasc
o tax de stat n mrime de 1500 lei, pe care nu a pltit-o i amnarea plii creia a
cerut-o pe un termen de o lun.
Din certificatul eliberat de ctre Spitalul de Urgen din mun. Chiinu
urmeaz c, soia reclamantului L.O., L.F., se afl la tratament n staionar i necesit
26
intervenii chirurgicale. Conform certificatului de la locul de lucru al reclamantului,
salariul acestuia constituie 1100 lei. Conform certificatului de la locul de trai al
reclamantului, ultimul are la ntreinere doi copii minori, fiii I. i N. nscui la 10
martie 1998.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere dificultile materiale
ale reclamantului pentru moment, instana de judecat consider necesar de a amna
plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat de ctre reclamant, n
mrime de 1500 lei, pn la 5 februarie 2005.
Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat
n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
n conformitate cu art. 86, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se amn plata taxei de stat n mrime de 1500 ( o mie cinci sute) lei de ctre
reclamantul L.O. la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu
privire la ncasarea datoriei, pn la 5 februarie 2005.
Se explic reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea
i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei, A.I.

judectorul
27
ncheiere privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare
NCHEIERE
27 ianuarie 2005 or. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Gh.M., studiind cererea lui

M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea
prevzut de legislaia n vigoare
constat
M.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.S. cu privire la

partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii, reclamantul M.M. a indicat c el, s-a aflat cu prta n
cstorie din anul 1995 pn n anul 2003. Fiind cstori, au cumprat mpreun un
apartament la preul de 300 000 lei. care i a cerut s fie partajat n cote-pri egale.
La depunerea cererii de chemare n judecat, el, M.M. a pltit o tax de stat n
mrime de 5000 lei.
Considernd c, el a pltit o tax de stat cu 500 lei mai mare dect era necesar,
cere reclamantul restituirea a 500 lei.
consider c cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat depuse ntr-o
sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 89 al. (1) lit. a) CPC, taxa de stat pltit se restituie,
parial sau integral, n cazul depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de
legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n plus).
Din copia contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3, str. Petru
Zadnipru 5, mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2002, ncheiat ntre M.M. i C.L.,
urmeaz c preul de cost al bunului ce se cere partajat este de 300 000 lei, iar
cerinele reclamantului in de din valoarea acestui bun, adic 150000 lei.
n astfel de circumstane, reclamantul, M.M., conform art. 3 al.(1) lit.a) al
Legii taxei de stat, trebuia s plteasc o tax de stat n mrime de 4500 lei, ns el a
depus 5000 lei, ceea ce este cu 500 lei mai mult i care urmeaz a fi restituit
reclamantului de ctre Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chiinu, prin
intermediul filialei nr. 1 a Bncii de Economii, unde a i fost efectuat plata.
n conformitate cu art. 89 al. (1) lit. a) i al. (3), art. art. 269-270, CPC,
judectorul
dispune
28
Se admite cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o
sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare.
Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chiinu, prin intermediul
filialei nr. 1 a Bncii de Economii, s-i restituie lui M.M., domiciliat n oraul
Chiinu, strada Alba-Iulia nr. 35 apartamentul nr. 30, suma excedent din taxa de
stat depus de ctre el ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n
vigoare, conform bonului de plat nr. 1001035 din 3 ianuarie 2005, n mrime de
500 (cinci sute) lei.
Restituirea sumei de 500 (cinci sute) lei lui M.M. poate fi efectuat n termen
de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz.
Judectorul Gh.M.
29
ncheiere privind cutarea prtului
NCHEIERE
Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.M.
grefier S.L.
lui S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor
constat
S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la

ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
prtul din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001.
Din cstorie au un fiu minor E., nscut la 1 ianuarie 2000.
Dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l
cunoate.
Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului
minor, n legtur cu ce ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie
pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile
acestuia.
Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar a ordona cutarea prtului S.I., din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 109 al.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul
statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a
prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a
sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana
judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui.
n conformitate cu art. 261 lit. c) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul
este cutat.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a
Fondului Locativ, nr. 3 din 5 ianuarie 2005, urmeaz c prtul S.I., la 20 mai 2004,
i-a retras viza de reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh. Asachi nr. 3
mun. Chiinu, unde a locuit mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din
acest moment nu mai locuiete n acest apartament.
30
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20
ianuarie 2005, prtul S.I. a demisionat la 19 mai 2004. Date n dosarul personal al
prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, mpotriva
prtului S.I. este intentat o aciune cu privire la ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare a acestuia nu se cunoate, instana de
judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui i de a suspenda procesul pn
la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui.
n conformitate cu art. 109 al. (1), art. 261 lit.c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art.
269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu,
ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Gh. Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru, municipiul Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru
mun. Chiinu, va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A., la adresa
mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva
lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend
pn la gsirea prtului S.I. ori ncetarea cutrii lui.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru
mun.Chiinu.
Preedintele edinei, C.M.

judectorul
31
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.I.
grefier M.O.
examinnd n edin public cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen
a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii
constat
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 15 decembrie 2004, lui
D.O., intervenient accesoriu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
B.N. mpotriva ntreprinderii A cu privire la restabilirea la lucru i ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru, pentru refuzul de a prezenta n
edina de judecat cartea de ordine a ntreprinderii, al crei director general este, i-a
fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce
constituie 200 lei.
La 14 februarie 2005 D.O. a depus cerere cu privire la repunerea n termen a
cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.
n motivarea cererii, D.O. a indicat c, el a omis termenul de 15 zile pentru
depunerea cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, deoarece
nu a luat imediat aceast decizie.
D.O. consider c, el a omis termenul din motive ntemeiate, cernd repunerea
n termen.
D.O., fiind legal citat despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a
prezentat.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a
respinge cererea lui D.O. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al. (1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere
judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii
lor.
n conformitate cu art. 164 al. (2) CPC, cererea se depune n termen de 15 zile
de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
Din materialele dosarului urmeaz c, prin ncheierea din 15 decembrie 2004
lui D.O., pentru nendeplinirea cerinelor instanei de judecat cu privire la
32
prezentarea crii de ordine a ntreprinderii al crei director general este, i-a fost
aplicat o amend judiciar.
Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de
art. 164 al. (2) CPC, a depus cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii
amenzii.
n conformitate cu art. 116 al. (3) CPC, la cererea de repunere n termen se
anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie
efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea,
s fie prezentate documentele respective etc.).
D.O. n-a prezentat careva probe, ce ar confirma imposibilitatea depunerii n
termen a cererii de reexaminare a ncheierii menionate. Argumentul lui D.O. cu
privire la aceea c el, timp ndelungat, s-a gndit asupra problemei de depunere a
cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, nu constituie un
motiv ntemeiat pentru repunere n termen.
Mai mult dect att, n edina de judecat ce a avut loc la 15 decembrie 2004,
lui D.O. i s-a explicat c, n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii, el este n
drept de a depune cerere cu privire la reexaminarea ncheierii n vederea anulrii
amenzii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, D.O. din
motive nentemeiate, a omis termenul de ndeplinire a actului de procedur, instana
de judecat ajunge la concluzia c, cererea acestuia cu privire la repunerea n
termenul de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, urmeaz a fi
respins.
dispune
Se respinge cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de

reexaminare a ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004
n vederea anulrii amenzii.
Preedintele edinei, B.I.

judectorul
33
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE
15 mai 2005 mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.K.
Judectorii V.M. i P.P.
grefier F.V.
examinnd n edin public cererea lui C.P., cu privire la repunerea n

termenul de apel, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu
din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost respins
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun.
Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 1 decembrie 2003,
automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or.
Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o
cere s fie ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2004
aciunea a fost respins.
La 28 aprilie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la admiterea aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de
apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat la
3 februarie 2004, el, din 5 februarie 2004 a fost trimis de la serviciu, n deplasare
peste hotarele rii i nu a reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva
hotrrii primei instane.
Apelantul, C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut
repunerea n termenul de apel.
34
Reprezentantul intimatului, Primria or.Codru mun.Chiinu, P.O., n edina
instanei de apel, a cerut respingerea cererii, deoarece de la momentul comunicrii
apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu
privire la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis
termenul de un an din momentul comunicrii hotrrii motivate a instanei de
judecat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de
15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face
de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art.116 al. 4 CPC, la mplinirea unui an de la expirarea
termenului de procedur, nu mai poate fi naintat cerere de repunere n termen, dac
legea nu dispune altfel.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2004, prin hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru
mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost respins.
Prile, att apelantul C.P., ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru
mun. Chiinu, P.O., i intimatul Z.R., au fost prezeni n edina de judecat.
La 3 februarie 2004, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a
instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina
instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut drept temei pentru admiterea
cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, aflarea apelantului din 5 februarie
2004 pn la 27 aprilie 2005, n deplasare peste hotarele rii, deoarece de la
comunicarea prilor, inclusiv i apelantului, a hotrrii motivate a instanei de
judecat, a expirat termenul de un an.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, de la
comunicarea de ctre instana de judecat apelantului a hotrrii motivate a instanei
de judecat, s-a mplinit mai mult de un an, iar legea nu dispune altfel, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a respinge cererea apelantului, C.P. cu privire la
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC,
Colegiul Civil
dispune
Se respinge cererea lui C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei
oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material,
35
mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, din 1 februarie 2004,
prin care aciunea a fost respins.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei, P.K.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
36
ncheiere privind darea delegaiei
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.T.
grefier E.P.
examinnd pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva
lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la

recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
prtul pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe
str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai i anume
la apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine cu
drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu
concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun. Cahul str. tefan cel Mare
nr. 15.
Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de
reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile
comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.
Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s
fie audiat n calitate de martor I.M.
Reclamanta G.N., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul G.I., n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut
respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a audia n calitate de martor pe
I.M., care domiciliaz n mun.Cahul.
n conformitate cu art. 125 al. (1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe
ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care
37
judec pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru
efectuarea unor anumite acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit. e) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o
delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
n edina de judecat s-a constatat c I.M. ar putea comunica instanei de
judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului G.I.
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan
pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de
locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la
concluzia de a da delegaie Judectoriei Cahul cu privire la audierea n calitate de
martor n aceast pricin.
n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei
judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit. e), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-
dispune
Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur:

S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n mun. Cahul, str. tefan
cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
a) cnd a fcut cunotin cu G.I.;
b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor
ntre ei;
c) unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie
ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se
suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei, V.T.

judectorul
38
ncheiere privind asigurarea probelor
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu R.T., studiind cererea

depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor
constat

n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat c, a fost cstorit cu prta
din anul 1991 pn la 18 noiembrie 2003. Dup desfacerea cstoriei, el mpreun cu
prta, au continuat, pn la 29 septembrie 2004, s locuieasc mpreun i s duc
gospodrie comun. n acest timp, la 20 iulie 2004, el mpreun cu prta, au
cumprat apartamentul nr. 5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus
dintr-o odaie, estimat la preul de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n
proprietate, iar prtei, el, este de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie din
valoaera apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat apartamentul nr. 6,
situat pe str. Cuza Vod 29, mun. Chiinu, compus din 2 odi.
La 27 ianuarie 2005 G.N. a depus cerere cu privire la asigurarea probelor,
cernd audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond,
care este numit pentru 24 februarie 2005, invocnd c ultima, la 7 februarie 2005 va
pleca la lucru n Italia i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate s comunice instanei
date eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea apartamentului n litigiu de ctre el
i prt.
Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider
necesar a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din
n conformitate cu art. 127 al. (1) CPC, participanii la proces interesai s
previn dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru
dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea
se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i
prin alte modaliti.
Din copia contractului de munc, n care parte este E.P., urmeaz c ultima,
din 9 februarie 2005, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru la ntreprinderea
V, situat n oraul Milan, Italia. Faptul plecrii lui E.P. peste hotarele rii se
39
confirm i prin copia biletului de avion, eliberat pe numele lui E.P., la ruta
Chiinu-Milan din 7 februarie 2005.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, audierea n calitate
de martor a lui E.P., care poate comunica instanei de judecat date importante
despre subiectul aciunii, ulterior va fi imposibil, judectorul ajunge la concluzia de
a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la audierea lui E.P. n calitate de
martor pn la examinarea pricinii n fond.
judectorul
dispune
Se admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
Se audiaz E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond.
Se citeaz E.P. pentru data de 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14, str.
Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu.
Se ntiineaz prta G.I. despre audierea lui E.P., la 3 februarie 2005, ora
10.00, biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n calitate de martor.
Judectorul R.T.
40
ncheiere privind aducerea forat
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.P.
grefier M.P.
lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la

evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, lui, la 1 septembrie 2004 i-a
fost eliberat ordinul de repartiie nr. 098765 asupra apartamentului nr. 4 situat pe str.
Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie.
n apartamentul litigios, fr careva temei juridic, s-a instalat cu traiul prtul,
care refuz s elibereze benevol apartamentul.
Reclamantul, I.P. cere evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4, situat
pe str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ.
Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia. Consider reclamantul c, este necesar dispunerea aducerii forate a
martorului L.C., ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ
nr. 4 mun. Chiinu, care a permis instalarea prtului n apartamentul n litigiu, ct
i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare.
Prtul M.C., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd
c el are dreptul la spaiul locativ cu pricina, fapt care poate fi confirmat de martorul
L.C.
necesar a dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului L.C. i
aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti
convenionale, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 136 al. (3) CPC, martorului care nu se prezint n
edina de judecat din motive pe care instana le consider nentemeiate i se aplic o
amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac nu se prezint nici dup cea de-a
doua citare, inatana are dreptul s dispun aducerea lui forat n judecat i
aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti convenionale.
41
n conformitate cu art. 207 al.(3) CPC, n cazul neprezentrii nemotivate a
martorului dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona aducerea
lui forat i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului
cauzat prin amnarea edinei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, martorul L.C., care deine funcia de ef
al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a
fost invitat n edina de judecat la demersul prtului I.P, care motiveaz instalarea
sa n apartamentul n litigiu, cu permisiunea acestuia.
Martorul L.C., fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul,
data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura
acestuia, a fost invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai 2005 i 25 mai
2005, ns fr careva motive ntemeiate nu s-a prezentat.
Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2005 martorului L.C.,
prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2005, i-a fost aplicat o
amend judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100 lei.
Din considerentele c, martorul L.C., la 25 mai 2005, repetat, fr careva
motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de
judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate a acestuia i
aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale,
ceea ce constituie 200 lei.
n conformitate cu art. 136 al. (3), art. 161 al. (2), art. 207 al. (3), art. art. 269-
270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon aducerea forat a lui L.C., nscut la 28 mai 1965, originar i

locuitor al municipiului Chiinu strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n
edina de judecat a Judectoriei Centru municipiul Chiinu (strada Bulgar 43
biroul 23) pentru data de 3 iunie 2005, ora 10.00.
Executarea ncheierii n cauz se dispune Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru municipiul Chiinu.
Se aplic fa de L.C. o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
Preedintele edinei, C.P.

judectorul
42
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu P.T., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei,
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul refuz s-i restituie banii i dobnda, invocnd c el n-ar fi luat cu
mprumut careva bani de la reclamant i c, semntura de pe recipisa de mprumut a
banilor nu-i aparine. Reclamantul cere admiterea aciunii i ncasarea de la prt n
beneficiul lui a sumei de 11000 lei. Din considerentele c, prtul nu recunoate
aciunea, reclamantul cere dispunerea efecturii expertizei grafologice pentru
stabilirea faptului semnrii recipisei de ctre prt.
Studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar, n vederea
pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, la cererea reclamantului, a dispune
efectuarea expertizei grafologice, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 148 al. (1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din
domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii,
aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune
efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n
cazurile prevzute de lege, din oficiu.
Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul
D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen
de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Din considerentele c, dup cum urmeaz din cererea de chemare n judecat,
prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe
acest contract, i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura
aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n
domeniul grafologiei, judectorul ajunge la concluzia despre necesitatea dispunerii
efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice este generat de cererea
reclamantului C.I., judectorul consider necesar a pune n obligaia acestuia plata
cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
43
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 185 al. (1) lit.h), art. art. 269-270, art.
359 al. (1) CPC, judectorul
dispune
Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n

judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd
urmtoarea ntrebare:
Semntura de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu
dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat
de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de
Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.
Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se
stabilete de o lun.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui C.I.
Judectorul P.T.
44
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.T.
grefier C.P.
lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c la 10 mai 2002 i-a dat cu
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere
ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd
respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i
pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte
persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice.
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite
n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din
D.M., care neag existena unui contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost
ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar
de 5%.
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat,
ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea
faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt
45
necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea
prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia
plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC,
instana de judecat
dispune

urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei
cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este
efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ?
Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se
stabilete de o lun.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M.
Preedintele edinei, P.T.

judectorul
46
NCHEIERE

n componen:
grefier C.P.
constat

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere
ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i
pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte
persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice.
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus
efectuarea unei expertize.
D.M., care neag existena cruiva contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost
ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar
de 5%.
47
concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz
grafologic.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art.
art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune

urmtoarea ntrebare:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva
lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n
instan a raportului de expertiz grafologic.
mun.Chiinu.

judectorul
48
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate
NCHEIERE

n componen:
grefier C.P.
constat
C.I. a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva lui D.M. cu

privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care
reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat aciunea a susinut, cernd admiterea
acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut
dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, la acelai Institut Republican de
Expertiz Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei, indicnd c expertul
M.P., care a efectuat expertiza, a elaborat raportul din 31 ianuarie 2005, anterior a
activat n calitate de lector la catedra de drept procesual penal i criminalistic a
Universitii Libere Internaionale din Moldova, unde n acelai timp, reclamantul
C.I. a fost ef de catedr.
Reclamantul C.I a cerut respingerea demersului prtului cu privire la
dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece experii i satisfac
obligaiunile de serviciu cinstit i motivul invocat nu poate, n opinia sa, servi drept
temei pentru dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate.
necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
grafologice repetate din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 159 al. (2) CPC, n cazul n care nu este de acord cu
raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice, cnd
concluziile mai multor experi sunt contradictorii ori cnd, la efectuarea expertizei,
49
normele procedurale sunt nclcate, instana judectoreasc poate dispune efectuarea
unei expertize repetate.
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus
Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din
Moldova, urmeaz c reclamantul C.I., n perioada anilor 1999-2000 a lucrat n
calitate de ef de catedr drept procesual penal i criminalistic, unde n calitate de
lector n aceeai perioada a lucrat i expertul M.P.
Astfel, din considerentele c expertul M.P. a lucrat n subordinea reclamantului
C.I., fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n conformitate cu
art. 51 al. (2) lit.a) CPC, nu a fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce
constituie motiv de a considera nclcare a normelor procedurale la efectuarea
expertizei grafologice de ctre expertul M.P., cu respingerea raportului de expertiz.
Ca urmare, se impune dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat de
cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia
despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului
de expertiz grafologic repetat.
n conformitate cu art. 159 al. (2), art. 261 lit. d), art. 262 lit. d), art. 263, art.
dispune
Respingerea raportului de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005.

Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de
punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar
de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M.
sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice repetate unei comisii de
experi ai Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al
Ministerului Justiiei.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei:
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.;
3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005.
50
Se pune n obligaia lui D.M. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
grafologice repetate.
instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
mun.Chiinu.

judectorul
51
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.T.
grefier P.L.
lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la

declararea testamentului nul.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a
decedat tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a
testat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece
testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la
eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
dispunerea efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor medicale, care ar
confirma faptul incapacitii testatorului G.I. la momentul testrii bunului.
Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut
respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice,
deoarece, n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele.
Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 305 al. (1) CPC, n cazul n care exist date suficiente
prin care se constat tuburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme
52
care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat
tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de
absolvire de rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie, exist
alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii ctre
dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice.
Din cartela medical a lui G.I. urmeaz c, el pe parcursul ultimilor 10 ani de
via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la
medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
n edina de judecat, att reclamantul G.N. ct i martorii D.N. i C.E. au
indicat la conduita neadecvat a testatorului n ultimii ani de via.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, testatorul pe
parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal,
s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de
psihiatrie, instana de judecat ajunge la concluzia c, pentru constatarea strii
psihice a lui G.I. la momentul ntocmirii testamentului, sunt necesare cunotine
speciale n domeniul psihiatriei i din care considerente este necesar dispunerea
efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice, n baza documentelor, dup
decesul persoanei.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea
reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de
expertiz psihiatric.
dispune
Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul

persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui
S.I. cu privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarele ntrebri:
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la
15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu,
str. Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ?
2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii testamentului ?
3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
53
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic Republican
de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file.
Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
psihiatrice.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la
prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric.
de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani
mun.Chiinu.
Preedintele edinei, M.T.

judectorul
54
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
suplimentare
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.T.
grefier P.L.
lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la

declararea testamentului nul.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a
decedat tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a
testat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece
testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la
eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul lui G.I., n
baza documentelor medicale, deoarece n raportul de expertiz psihiatric din 27
decembrie 2004, lipsete rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac
G.I., dirija sau nu cu aciunile sale, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i
autentificrii testamentului.
Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut
respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
suplimentare, deoarece, n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu
ele.
necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 159 al. (1) CPC, n cazul cnd raportul de expertiz nu
este suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la
55
circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune efectuarea
de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Buiucani
mun.Chiinu din 1 decembrie 2004 a fost dispus efectuarea unei expertize
psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea creia au
fost puse urmtoarele ntrebri :
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la
15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str.
Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ?
2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, urmeaz c,
expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la
aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii testamentului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de
expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004 este incomplet, instana de judecat
ajunge la concluzia de a dispune efectuarea unei expertize psihiatrise suplimentare,
la soluionarea creia a pune ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu
aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii
testamentului.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este
generat de cererea reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a
pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
suplimentare.
efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz psihiatric suplimentar.
n conformitate cu art. 159 al. (1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art.
269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup

decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarea
ntrebare:
56
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului
Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file;
3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2004.
Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
psihiatrice suplimentare.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la
prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar.
de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani
mun.Chiinu.
Preedintele edinei, M.T.

Judectorul
57
ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare
NCHEIERE
Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier C.L.
lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la

n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el i-
a permis lui C.M. s utilizeze calculatorul ce-i aparine cu drept de proprietate. La
sfritul zilei de lucru el a stabilit c calculatorul este defectat.
C.M. a recunoscut c, este vinovat de defectarea calculatorului, ns a refuzat
s-l repare, n legtur cu ce el, reclamantul, pentru reparaia calculatorului, a
suportat cheltuieli estimate la suma de 555 lei. Reclamant cere ca aceast sum s fie
ncasat de la prt.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii invocnd c,
cu toate c este vinovat de defectarea calculatorului reclamantului, n opinia sa,
acesta cere de la el o sum exagerat de mare.
n cadrul edinei de judecat prtul, C.M. a comis aciuni, care au nclcat
ordinea n edina de judecat i anume, de mai multe ori, n mod intenionat i fr
careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare cnd judectorul a intrat n sala
de edin.
Prtul C.M. a fost prentmpinat despre necesitatea ncetrii aciunilor ce
ncalc ordinea n edina de judecat, ns ultimul a continuat aciunile sale.
n conformitate cu art. 161 al.(1) CPC amenzile judiciare se aplic de ctre
instana judectoreasc, n cazurile i n proporiile stabilite de codul de procedur
civil, persoanelor care au svrit nclcri procedurale.
n conformitate cu art. 196 al.(3) CPC, instana este n drept, s aplice
persoanelor vinovate de nclcarea ordinii n edin de judecat o amend de pn la
10 uniti convenionale.
Din considerentele c, prtul C.M., de nenumrate ori a nclcat ordinea n
edina de judecat i anume, contrar prevederilor art. 195 CPC, cnd judectorul a
58
intrat n sala de edin, intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n
picioare, instana de judecat consider necesar a-i aplica lui C.M. o amend
judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie, n conformitate
cu art. 161 al.(2) CPC, suma de 200 lei.
Instana de judecat consider necesar a-i explica lui C.M. c, n conformitate
cu art. 164 CPC, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere
despre reexaminarea ncheierii, n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei, n curs
de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
Este necesar de menionat i faptul c, prin prisma art.5 al Conveniei
Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, i anume hotrrea acesteia din
1 februarie 2005 n cauza Ziliberberg mpotriva Republicii Moldova, art.359 al.(1)
CPC, C.M. este n drept s atace ncheierea n cauz n instana ierarhic superioar o
n conformitate cu art. 163, art. 196 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1)
dispune
Se aplic lui C.M., nscut la 10 iunie 1974, originar al mun. Chiinu,

domiciliat n mun. Chiinu bd. Traian nr. 15 apartamentul nr. 12, angajat al
ntreprinderii F, o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti convenionale,
ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
Copia ncheierii se nmneaz lui C.M.
Se explic lui C.M. c, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de
sancionare sau de la data comunicrii ei, el este n drept s depun n aceeai
instan de judecat cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii
ori reducerii ei.
ncheierea este executorie, separat nu se supune nici unei ci de atac, ns
poate i atacat o dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei, V.N.

judectorul
59
ncheiere privind reducerea amenzii judiciare
NCHEIERE

n componen:
grefier C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii
judiciare
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, lui
C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui
C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcrii ordinii n
edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 lei.
La 5 februarie 2005, C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii
judiciare.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii
minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei.
Amenda judiciar aplicat fa de el se va rsfrnge negariv asupra bugetului
familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul edinelor
de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere reducerea amenzii
judiciare. Copia ncheierii din 3 februarie 2005 a primit-o n aceeai zi.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil de a admite
cererea lui C.M cu privire la reducerea amenzii judiciare.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii lui C.M. cu privire la reducerea
amenzii judiciare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al.(1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere
judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii
lor.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F urmeaz c salariul
prtului C.M. constituie 1200 lei.
60
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei
copii minori: fiul I. nscut la 13 martie 1995, fiul R. nscut la 23 februarie 1997 i
fiica N. nscut la 28 iunie 1999.
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a
sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer.
C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare n termen de
cinci zile de la primirea copiei ncheierii din 27 ianuarie 2005, respectnd prevederile
art. 164 al.(2) CPC.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de
nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la
ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu
numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
reducerii amenzii judiciare aplicate lui C.M. prin ncheierea judectoreasc din 3
februarie 2005, de la 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pn la 2
uniti convenionale ceea ce constituie 40 lei.
instana de judecat
dispune
Se admite cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare.

Se reduce amenda judiciar aplicat lui C.M., la examinarea pricinii civile la
cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M cu privire la repararea
prejudiciului material, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 3
februarie 2005, de la 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou
sute) lei, pn la 2 (dou) unitai convenionale ceea ce constituie 40 (patruzeci) lei.

judectorul
61
ncheiere privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend
NCHEIERE

n componen:
grefier C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii
ncheierii cu privire la amend
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 lui
C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui
C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcarii ordinii n
edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale ceea ce constituie 200 lei.
La 10 februarie 2005 C.M. a depus cerere cu privire la amnarea executrii
ncheierii cu privire la amend.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii
minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei.
Amenda judiciar aplicat fa de el, la moment, se va rsfrnge negativ asupra
bugetului familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul
edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere amnarea
executrii ncheierii cu privire la amend pe termen de 2 luni.
Prtul C.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat a considerat posibil de a admite
cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu
privire la amend din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 165 CPC instana emitent a ncheierii cu privire la
amend sau despgubire este n drept, la cererea persoanelor interesate, s amne sau
s ealoneze executarea acestor sanciuni pe termen de pn la dou luni.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F, urmeaz c salariul
prtului C.M. constituie 1200 lei.
62
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei
copii minori: fiul I., nscut la 13 martie 1995, fiul R., nscut la 23 februarie 1997, i
fiica N., nscut la 28 iunie 1999.
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a
sectorului Botanica, mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de
nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la
ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu
numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
amnrii executrii ncheierii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 3 februarie
2005, prin care lui C.M. i-a fost aplicat amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pe termen de dou luni.
n conformitate cu art. 165, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu

privire la amend.
Se amn pe termen de 2 (dou) luni executarea ncheierii Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005, cu privire la aplicarea lui C.M. a
amenzii judiciare n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie
200 (dou sute) lei, emis la examinarea pricinii civile la cererea de chemare n
judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material.

judectorul
63
Titlul II
PROCEDURA
N AI N T E A PR I M E I I N S TAN E
A. P R O C E D U R A C O N T E N C I O A S
64
ncheierea Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea
cererii de chemare n judecat judectorului
NCHEIERE
Preedintele Judectoriei Centru mun. Chiinu F.I.
dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. cererea de chemare n judecat a lui I.P.

mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil
pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 168 CPC.
Preedintele F.I.
Judectoriei Centru mun. Chiinu
65
ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat
i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului
de vnzare-cumprare valabil,
n conformitate cu art. 168 al. (4), art. art. 183-186, art. art. 269-270 CPC,
dispune
1. Se primete cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu

privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni :
a)------------------------------------------------------------------------------------------
b)------------------------------------------------------------------------------------------
c)------------------------------------------------------------------------------------------
d)------------------------------------------------------------------------------------------
e)------------------------------------------------------------------------------------------
f)------------------------------------------------------------------------------------------
Judectorul C.P.
66
ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu C.P., studiind pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil i constatnd c pricina este pregtit
suficient pentru dezbateri judiciare,
n conformitate cu art. 190, 269-270 CPC,
dispune
1. Se stabilete termenul pentru examinarea pricinii civile la cererea de

chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil pentru 7 februarie 2005 ora
10.00 n incinta instanei de judecat mun. Chiinu str. Bulgar nr. 43
bir. 17.
2. Se notific despre edina de judecat:
a) reclamantul I.P.
b) prtul M.C.
c) -----------------------------------------------------------------------------------
d) -----------------------------------------------------------------------------------
e) -----------------------------------------------------------------------------------
f) -----------------------------------------------------------------------------------
Judectorul C.P.
67
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat
dac, cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n
procedur civil
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu P.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun.
Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului

Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea
urmririi penale.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat, c la 15 iulie 2004, din curtea
casei de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost
sustras bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea
urmririi penale pe motiv c, persoana bnuit nu a atins vrsta la care poate fi tras
la rspundere penal. Reclamantul consider ordonana menionat nelegitim i
nentemeiat, cernd anularea ei.
consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 169 al. (1) lit.a CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instana
judectoreasc n procedur civil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c C.P.
contesteaz ordonana privind ncetarea urmririi penale, emis de Procuratura
sectorului Botanica, mun. Chiinu n conformitate cu art. 52 al.(1) Cod de
procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.1 Cod de procedur penal
constituie un document prin care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi
penale.
n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al. (2) p. 2) i al. (3) Cod de
procedur penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale,
reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de
instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia
procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur
civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile procesuale civile i
68
nu la raporturile procesuale penale invocate n ordonana contestat privind ncetarea
urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea lui
C.P. nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil,
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat
depus de C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire
la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva

Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei
privind ncetarea urmririi penale.
Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
toate documentele anexate.
Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu
aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
Judectorul P.P.
69
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat,
dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un
litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea
procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune
sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu
privire la repararea prejudiciului material
constat
La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva

Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004,
automobilul de marca VAZ-2106, numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, a svrit accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng
casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu
drept de proprietate.
considerente.
n conformitate cu art. 169 al. (1) lit. b) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu
privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n
legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o
tranzacie.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c,
reclamantul C.P., la 3 martie 2004, a mai depus n instana de judecat o aciune
similar mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, asupra aceluiai obiect i
avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P., la 5 aprilie 2004 a renunat la aciune,
n conformitate cu art. 265 lit.c CPC, renunul a fost admis de instana de judecat i
a fost emis o ncheiere, prin care procesul a fost ncetat.
70
Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia c,
aciunea depus de C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la
repararea prejudiciului material nu poate fi primit spre examinare i urmeaz a
refuza n primirea acesteia, deoarece exist o ncheiere judectoreasc irevocabil,
prin care a fost admis renunul reclamantului la aciune cu privire la un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva

Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
Judectorul D.I.
71
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n
judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o
persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale
unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege
dreptul adresrii n judecat n acest scop
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu D.I., studiind cererea de

chemare n judecat a procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu n interesele
lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare
nul
constat
Procurorul sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V., a depus

cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului
de vnzare-cumprare a apartamentului nul.
n motivarea aciunii procurorul a indicat c, reclamantul, G.V. la 13
septembrie 2004 a ncheiat cu prtul, V.V., un contract de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. 2 situat pe str. Cuza-Vod nr. 3 mun. Chiinu, compus din dou
odi.
Consider procurorul acest contract nul, deoarece este o convenie simulat, n
realitate ntre pri a fost ncheiat un contract de mprumut a sumei de 20 000 lei,
ns la insistena prtului, n asigurarea acestui contract a fost ntocmit un contract
de vnzare-cumprare a apartamentului n litigiu.
Cere procurorul admiterea aciunii i declararea contractului de vnzare-
cumprare a apartamentului n litigiu nul.
considerente.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.c) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie
sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte
persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n
judecat n acest scop.
n conformitate cu art. 71 al.(2) CPC, aciunea n aprare a drepturilor,
libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la cererea
scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din
cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate.
72
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c G.V.
este o persoan, care poate s se adreseze personal n instana de judecat, deoarece
este sntos, are vrsta de 30 de ani, are capacitate civil, este director al
ntreprinderii S i nu cade sub incidena persoanelor enumerate n art. 71 al.(2)
CPC, n al cror interes procurorul ar putea nainta aciune n aprarea drepturilor,
libertilor i intereselor legitime.
Cu att mai mult, depunerea aciunii n cauz din numele procurorului n
interesele lui G.V. este n contradicie i cu art. 9 al Legii cu privire la procuratur,
care stipuleaz c, n limitele competenei sale stabilite de lege, cnd se impune
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor n vrst,
persoanelor cu handicap, aprarea intereselor generale ale societii, procurorul
nainteaz aciune civil n instana judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia de a
refuza n primirea cererii de chemare n judecat depus de procurorul sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.c), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a procurorului sectorului

Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
Se remite procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, ncheierea n cauz
i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, c refuzul
judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva
aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
Judectorul D.I.
73
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n
judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a
judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd
judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a
hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare
judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii
n aceeai judecat arbitral este imposibil
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de

constat

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, C.I., a indicat c la 10 martie 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, de aceea reclamantul
cere ncasarea sumei de 11000 lei de la prt.
considerente.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru
pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai
obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins
cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a
remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns
judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil.
reclamantul C.I., la 15 mai 2004, s-a adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la
judecata arbitral i prin hotrrea irevocabil a acesteia din 20 iunie 2004, s-a
dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului C.I. suma de 11000 lei. Cu att
mai mult, la 15 iulie 2004 instana de judecat a dispus eliberarea titlului de
executare silit a hotrrii judecii arbitrale din 20 iunie 2004.
74
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, exist o
hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul
dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul
ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui

D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
documentele anexate.
Se explic lui C.I. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
Judectorul D.I.
75
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat,
dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat
deja
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, A.M., studiind cererea de

chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea
respectrii obligaiunilor contractuale
constat
G.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu

privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.
n motivarea aciunii reclamantul G.T. a indicat c, la 2 ianuarie 2002 el a
ncheiat cu prtul un contract, conform cruia ultimul, la 10 mai 2002, trebuia s-i
transmit contra plat 10 televizoare de marca B.
Prtul nu i-a onorat obligaiunile contractuale, de aceea reclamantul cere
admiterea aciunii.
considerente.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent
economic lichidat deja.
ntreprinderea S a fost lichidat i la 15 ianuarie 2003 a fost radiat din Registrul
de stat al ntreprinderilor i organizaiilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, aciunea
este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja, judectorul ajunge la
concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva
ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva

ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.
76
Se remite lui G.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explic lui G.T. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
Judectorul A.M.
77
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac
reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a
pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria
respectiv de pricini sau de contractul prilor
NCHEIERE
5 ianuarie 2005 mun. Ungheni
Judectorul Judectoriei Ungheni, C.P., studiind cererea de chemare n

judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la
contestarea actului administrativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B

raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de
proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin decizia Primriei satului B raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie
2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost date
n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare
prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria
respectiv de pricini sau de contractul prilor.
Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a
primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana
de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului
respectiv i repararea pagubei cauzate.
78
reclamantul n-a solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B, raionul
Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 Cu
privire la darea sectorului de teren n arend ntreprinderii F.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul
P.I. n-a respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului n cauz, judectorul
ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva
Primriei satului B, raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.I., c el trebuie s solicite
Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot
sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de
rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.
17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s
sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau
n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului

B, raionul Ungheni, cu privire la contestarea actului administrativ.
Se remite lui P.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explic lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul
Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din
20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea
prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios
administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i
repararea pagubei cauzate.
Se explic lui P.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune,
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac, reclamantul a
lichidat nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Judectorul C.P.
79
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat,
dac instana nu este competent s judece pricina
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, I.U., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.E. cu privire la

desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2001, la Oficiul
de Stre Civil al sectorului Buiucani mun. Chiinu, a fost nregistrat cstoria sa
cu prta. Din cstorie nu au copii minori i nu au careva bunuri proprietate
comun n devlmie. Au locuit mpreun pn n luna iulie 2003 n apartamentul
nr. 13 situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, ce aparine cu drept de proprietate
prinilor prtei. Din luna iulie 2003 el a creat o nou familie i locuiete n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Independenei nr. 10 mun. Chiinu. Prta
continu s locuiasc mpreun cu prinii si i nu dorete desfacerea cstoriei.
Consider reclamantul, c convieuirea cu prta i pstrarea familiei n
continuare sunt imposibile, din care motive cere desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina.
n conformitate cu art. 38 al.(1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prta
locuiete n apartamentul nr. 13 situat pe str. V.Lupu nr. 15 mun. Chiinu, care este
situat n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta
locuiete n apartamentul nr. 13, situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, care
este n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, unde reclamantul
trebuie s intenteze aciunea n cauz, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E cu privire la desfacerea
cstoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.P. c, el trebuie s intenteze
aciunea n cauz la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
80
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu

privire la desfacerea cstoriei.
Se explic lui C.P. c, el poate s intenteze aciune mpotriva lui C.E cu privire
la desfacerea cstoriei la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Se explic lui C.P. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a
lichidat nclcrile.
Judectorul I.U.
81
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat,
dac cererea a fost depus de o persoan incapabil
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, L.C., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat, c la 1 martie 2001 el i-a dat
cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu
i-a restituit banii, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prin
hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a
fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30
aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I.
Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei
care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele
juridice necesare.
C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile,
libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de
lege sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali - tutori, judectorul ajunge la
concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu
Judectorul consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n
judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de
tutorele lui, V.I.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
82
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu
privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul L.C.
83
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul
a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul
soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu S.O., studiind cererea de

chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat c, el a nregistrat cstorie cu
prta P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centru mun. Chiinu la 15
decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I., nscut la 5 octombrie 2004.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie consider c, convieuirea cu prta
P.E., i pstrarea familiei n continuare este imposibil i cere desfacerea cstoriei.
Prta P.E. nu dorete desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.d) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr
consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului.
Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere
desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea
copilului, dac acesta s-a nscut viu i triete.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, feciorul
prilor I., nscut la 5 octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni,
prta P.E. nu este de acord la desfacerea cstoriei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile au un
copil minor de vrst mai mic de un an, prta P.E. este mpotriva desfacerii
cstoriei, iar reclamantul P.T., n aceste circumstane nu poate cere desfacerea
cstoriei, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n
judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, el va putea inainta
aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul
I. a vrstei de un an.
84
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.d), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu

Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva lui P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre
feciorul I. a vrstei de un an.
Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul S.O.
85
cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan
nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia
semnatarului
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei,
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c el a nregistrat cstoria cu
prta P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centrul mun. Chiinul la 15
decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2001.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta
P.E., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile. P.E. nu este de acord cu
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.e) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan
nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului.
n conformitate cu art. 166 al.(5) CPC, cererea de chemare n judecat se
semneaz de reclamant sau de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit.
Din cererea de chemare n judecat urmeaz c, aceasta nu este semnat de
reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de
chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei nu
este semnat de reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia,
judectorul ajunge la concluzia de a o restitui.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii
n cauz este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de el personal sau de
un reprezentant mputernicit.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.e), art. art. 269-270 CPC, judectorul
86
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu

Se explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii mpotriva lui P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de
reclamant sau de un reprezentant mputernicit al acestuia.
Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul C.P.
87
cererea a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o
persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ialoveni V.V., studiind cererea de chemare n judecat

a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea
prejudiciului material i moral
constat
P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva

ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994
ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de
cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n
exploatare la 1 ianuarie 1997.
Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i
apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui.
Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n
calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.f) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o
persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul.
n conformitate cu art. 79 al.(1) CPC, drepturile, libertile i interesele
legitime ale persoanelor care nu au capacitate deplin de exerciiu i ale celor
limitate n capacitatea de exerciiu sunt aprate n instan de ctre prini, nfietori,
tutori sau curatori, de alte persoane crora acest drept le este acordat prin lege.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, P.E. este
tatl reclamantului P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a
cooperativei de construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe
contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui
apartament de dou odi.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod
Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea
88
ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n
volum deplin, personal sau prin reprezentant, drepturile i obligaiile procedurale n
judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este
n Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s porneasc i s susin n
interesele acestuia procesul n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c P.E., fr
careva mputerniciri de la P.S. a pornit proces n interesul acestuia mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, judectorul
ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru pornirea i
susinerea unui proces de ctre el n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G
cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E. s fie
mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.f), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S.

mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
Se remite lui P.E. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui proces n interesele lui
P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i
moral este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu
prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul V.V.
89
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la
aceeai instan sau la o alt, se afl n judecat un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu D.O., studiind cererea de

chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a
dat cu mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit
banii nici pn la momentul actual. Din aceste considerente reclamantul cere
ncasarea sumei n cauz.
La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a intentat o aciune similar la Judectoria
Rcani mun. Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., care
actualmente este la cursuri de recalificare pe termen de trei sptmni.
Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are o necesitate stringent de banii
mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub
preedinia unui alt judector.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.g) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alta, se afl n judecat un
litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, n
procedur la Judectoria Rcani mun. Chiinu, exist deja o aciune similar
intentat de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea a 7 000 lei conform
contractului din 11 noiembrie 2002, care nu este examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n procedura
judectoriei Rcani mun. Chiinu se afl deja un litigiu ntre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a
restitui cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la
ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea
litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie
90
examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani
mun. Chiinu, la 1 noiembrie 2004.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.g), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat depus la 4 ianuarie 2005 de ctre

P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la
ncasarea sumei datoriei de 7000 (apte mii) lei, este necesar s fie examinat pricina
civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, la 1
noiembrie 2004.
Se explic lui P.T. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.
Judectorul D.O.
91
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu
snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o
instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s
primeasc datoria
NCHEIERE
Judectorul judectoriei Rcani mun. Chiinu S.R., studiind cererea de

chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 5 ianuarie 2005 L.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva

Bncii E cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul L.B. a indicat c, el, la 9 octombrie 2004 a
ncheiat cu Banca E un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%,
ns prtul pn la momentul actual nu i-a pltit nimic, din care considerente
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.h CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea
creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s
primeasc datoria.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, la 9
octombrie 2004, ntre pri, a fost ncheiat un contract de depozit bancar cu o
dobnd anual de 5%, fr specificarea unui careva termen de plat a dobnzii.
n astfel de circumstane, din considerentele c, conform art. 1225 al.(2) Cod
Civil, dac contractul de depozit bancar nu prevede altfel, dobnda pentru suma
depozitului bancar se pltete deponentului, la cererea acestuia, la expirarea fiecrui
trimestru, iar dobnzile neridicate n acest termen se adaug la suma depozitului
pentru care se calculeaz dobnda n continuare, reclamantul, pn la data de 9
ianuarie 2005, este n drept s depun la prt o cerere de plat a dobnzii
trimestriale i numai n caz de refuz va fi n drept de a nainta o aciune n instana de
judecat, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n
judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui L.B c, el, pn la intentarea
aciunii n instana de judecat, trebuie s depun la prt o cerere cu privire la plata
dobnzii.
92
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.h), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu

Se remite lui L.B. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explic lui L.B. c, pn la ntentarea aciunii n instana de judecat, el
trebuie s depun la Banca E o cerere cu privire la plata dobnzii.
Se explic lui L.B. c, restituirea cererii de chemare n judecat, nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul S.R.
93
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat dac,
reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind
intentarea procesului
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, S.I., studiind cererea lui C.I.
privind retragerea cererii de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui
C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat
i-a restituit banii, din aceast cauz reclamantul cere admiterea aciunii.
La 5 ianuarie 2005 reclamantul, C.I. a depus cerere privind retragerea cererii
de chemare n judecat, invocnd c prtul C.P., la 4 ianuarie 2005, i-a restituit
datoria integral.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.i) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea
ncheierii privind intentarea procesului.
Reclamantul C.I., la 3 ianuarie 2005, a depus n instana de judecat cerere de
chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei, iar la 5
ianuarie 2005, pn la emiterea de ctre instana de judecat a ncheierii privind
intentarea procesului civil, a depus o cerere privind retragerea cererii de chemare n
judecat pe motiv c, prtul i-a restituit datoria.
C.I. a depus cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat pn la emiterea
de ctre instana de judecat a ncheierii privind intentarea procesului civil,
judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat depus
de ctre C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.i), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
94
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz, cererea privind retragerea cererii de
chemare n judecat i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul S.I.
95
ncheiere, prin care nu se d curs cererii
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva N.M.

cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria
cu prta N.N. la Oficiul de Stare Civil al sectorului Buiucanil mun. Chiinul la 1
martie 2000.
Din cstorie au un fiu minor, Gh. nscut la 15 mai 2001.
De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor
i dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie.
Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n
continuare sunt imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei.
consider c, este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 171 al.(1) CPC, dup ce constat c cererea a fost
depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i art. 167 al.(1) lit.a), b), c)
i e) CPC, judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere
pentru a nu se da curs cererii, comunicnd reclamantului faptul i acordndu-i un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Cererea de chemare n judecat de ctre N.C. este depus fr respectarea
condiiilor art. 166 al.(5) i art. 167 al.(1) lit.a) i b) CPC, i anume nu este semnat
de reclamant, nu sunt anexate copia cererii de chemare n judecat i dovada de plat
a taxei de stat, din care considerente judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs
cererii.
Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului N.C. despre
necesitatea semnrii cererii de chemare n judecat, a prezentrii unei copii a cererii
de chemare n judecat, a prezentrii dovezii de plat a taxei de stat, acordndu-i
pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n
cauz.
n conformitate cu art. 171 al.(1), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
96
Nu se d curs cererii lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Se comunic lui N.C. despre necesitatea semnrii cererii de chemare n
judecat, a prezentarii unei copii a cererii de chemare n judecat i a dovezii de
plat a taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul
primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic lui N.C. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate,
cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele
anexate va fi restituit.
Judectorul C.P.
97
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, n
legtur cu nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n
ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva N.M.

cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria
cu prta N.N. la Oficiul de Stare Civil a sectorului Buiucani, mun. Chiinu, la 1
martie 2000.
Din cstorie au un fiu, Gh. nscut la 15 mai 2001.
De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor
i dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie.
Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n
continuare sunt imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 171 al.(2) CPC, dac persoana care a depus cererea
ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea judectorului, cererea
se consider depus la data prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu se consider
depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o ncheiere
judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs.
Din ncheierea judectorului Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 5
ianuarie 2005, a crei copie a fost nmnat reclamantului N.C. n aceeai zi urmeaz
c, cererea de chemare n judecat n cauz a fost depus de ctre N.C. fr
respectarea condiiilor art. 166 al.(5) i art. 167 al.(1) lit.a) i b) CPC, i anume n-a
fost semnat de reclamant, n-au fost anexate copia cererii de chemare n judecat i
dovada de plat a taxei de stat, din care considerente judectorul n-a dat curs cererii,
comunicnd reclamantului despre necesitatea lichidrii neajunsurilor n termen de 7
zile din momentul primirii copiei ncheierii.
98
Judectorul i-a explicat reclamantului N.C. c, n caz dac el nu va lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus
i, mpreun cu actele anexate, va fi restituit.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de
7 zile acordat reclamantului N.C. pentru lichidarea neajunsurilor a expirat la 12
ianuarie 2005, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele enumerate n ncheierea
judectorului din 5 ianuarie 2005, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
reclamantului cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. 171 al.(2), art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva lui N.M. cu

Se remite lui N.C. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explic lui N.C. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul C.P.
99
ncheiere privind primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.P.
grefier C.S.
lui P.V. mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut
constat
P.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva A.E. cu privire la

recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamantul P.V. a indicat c, s-a aflat n cstorie cu
prta timp de un an i au locuit mpreun n apartamentul nr. 15 situat pe str.
O.Ghibu nr. 13, mun. Chiinu. Din 10 mai 2003 prta a trecut cu traiul n
apartamentul prinilor si nr. 10, situat pe str. V.Lupu nr. 8 mun. Chiinu.
Cere reclamantul P.V., recunoaterea prtei A.E. cu dreptul pierdut la spaiu
locativ n apartamentul nr. 15 str. O.Ghibu nr. 13 mun. Chiinu.
Reclamantul P.V., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prta A.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii i primirea
aciunii reconvenionale mpotriva lui P.V. cu privire la instalarea ei n apartamentul
nr. 15 situat pe str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu i nlturarea obstacolelor n
folosirea de spaiul locativ, invocnd c, ea are dreptul la spaiul locativ cu pricina,
ns nu locuete n acesta, din motivul c reclamantul P.V. i creaz obstacole n
folosirea de spaiu locativ.
Reclamantul P.V. a cerut ca instana de judecat s refuze n primirea aciunii
reconvenionale, considernd c aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial.
necesar de a primi aciunea reconvenional naintat de A.E. din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 173 al.(1) CPC, judectorul primete aciunea
reconvenional dac:
a) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale;
b) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale;
100
c) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce
la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n edina de judecat s-a constatat c, P.V. cere recunoaterea prtei cu
dreptul la spaiu locativ pierdut n apartamentul nr. 15, str. O. Ghibu nr. 13, mun.
Chiinu, iar A.E., prin aciunea reconvenional, cere s fie instalat n acelai
apartament ct i obligarea lui P.V. s nu-i creeze obstacole n folosirea de spaiu
locativ.
Forma i coninutul cererii de chemare n judecat depuse de A.E. corespund
cerinelor prevzute de art. art. 166-167 CPC, este anexat copia cererii de chemare
n judecat i de pe nscrisuri, este anexat dovada de plat a taxei de stat.
Astfel, din considerentele c, n conformitate cu art. 172 CPC, aciunea
reconvenional este intentat de prta A.E. mpotriva reclamantului P.V. pn la
emiterea hotrrii n prim instan, iar n conformitate cu art. 173 al.(1) lit.b) CPC,
admiterea aciunii reconvenionale ar exclude admiterea aciunii iniiale ntentate de
P.V. mpotriva A.E, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
primirii aciunii reconvenionale.
n conformitate cu art. 168 al.(4), art. 172 al.(2), art. art. 269-270, art. 359 al.
(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se primete aciunea reconvenional intentat de A.E. mpotriva lui P.V. cu

privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu
locativ, pentru a fi judecat o dat cu cererea iniial intentat de P.V. mpotriva A.E.
cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut.
ncheierea, separat, nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
Preedintele edinei, A.P.

judectorul
101
ncheiere privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iu.B.
grefier V.Gh.
lui C.V. mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de
sectorul de teren
constat
C.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la

nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren.
n motivarea aciunii reclamantul C.V. a indicat c, lui, n baza titlului de
autentificare a dreptului deintorului de teren i aparine cu drept de proprietate
sectorul de teren, cu suprafaa de 0.6 ha., aferent casei de locuit situat pe str. Calea
Ieilor 13 mun. Chiinu. La 5 decembrie 2004, prtul, fr un careva temei legal i
contrar voinei reclamantului, a ocupat cu materiale de construcie 0.2 ha din
sectorul de teren n litigiu.
Reclamantul C.V cere obligarea prtului C.P. s-i ridice materialele de
construcie amplasate pe terenul n litigiu.
Reclamantul C.V. n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul C.P. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii din motivul c,
pentru moment, el nu are unde amplasa materialele de construcie n cauz, care i
sunt necesare pentru contrucia casei de locuit. n acelai timp, prtul C.P. a cerut
primirea aciunii reconvenionale mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale, invocnd c reclamantul C.V., la 14 noiembrie
2004, n ziarul T, a publicat un articol despre liceul P, unde el, prtul lucreaz
n calitate de profesor. Prin articolul menionat, consider prtul, reclamantul C.V. a
rspndit informaie eronat cu privire la activitatea profesorilor.
Reclamantul C.V. a cerut ca, instana de judecat s refuze n primirea aciunii
reconvenionale, considernd c, aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial.
necesar de a refuza prtului C.P. n primirea aciunii reconvenionale din
102
n conformitate cu art. 173 al.(1) CPC, judectorul primete aciunea
reconvenional dac:
d) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale;
e) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale;
f) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce
la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n edina de judecat s-a constatat c, C.V. a intentat mpotriva lui C.P. o
aciune negatorie, ce ine de aprarea dreptului de proprietate asupra terenului
aferent casei de locuit.
Aciunea reconvenional naintat de ctre C.P. mpotriva lui C.V. cu privire
la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ce ine de aprarea unui
drept personal nepatrimonial, nu urmrete satisfacerea preteniei iniiale. Admiterea
aciunii reconvenionale nu exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale. Cu
att mai mult, aciunea reconvenional i cea iniial nu sunt n conexiune i
judecarea lor simultan nu va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
despre necesitatea de a refuza n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P.
mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale.
Este necesar a explica lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva
lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu
respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat.
n conformitate cu art. art. 172-173, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se refuz n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu

privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Se explic lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V. cu
privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea
prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat.
Preedintele edinei, Iu.B.

judectorul
103
ncheiere privind asigurarea aciunii
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, V.N., studiind cererea de

chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea
prejudiciului material
constat
La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

C.M. cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el,
E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de
proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este
defectat.
C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare
prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei.
Reclamantul E.V. cere, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe
computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l
nstrineze.
consider c, este necesar punerea sechestrului pe computerul lui C.M. din
n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se
admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare
a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii
judectoreti.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, E.V. a
ntentat mpotriva lui C.M. o aciune patrimonial de reparare a prejudiciului
material n mrime de 700 lei. Prtul C.M. are n proprietate privat un computer,
care se afl la domiciliul acestuia, apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr.
10, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 175 al.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii,
judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de
bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea
msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face
imposibil executarea hotrrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a
104
pune sechestru pe computerul de marca IBM G-54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept
de proprietate privat prtului C.M. i care se afl la domiciliul acestuia n
apartamentul nr. 15, situat pe strada Independenei nr. 10 mun. Chiinu.
n conformitate cu art. art. 177-178, art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC,
judectorul
dispune
Se pune sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care i

aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr.
15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Judectorul V.N.
105
ncheiere privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii
printr-o alt form
NCHEIERE

n componen:
grefier C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la substituirea unei
forme de asigurare a aciunii printr-o alt form
constat

n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el,
E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de
proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c computerul este
defectat.
Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului
pe computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l
nstrineze.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5
ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i
aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr.
15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la substituirea
unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form, din considerentele c, el,
prtul, a depus n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, suma de 700
lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la substituirea unei
forme de asigurare a aciunii printr-o alt form a susinut, cernd admiterea
acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil substituirea
sechestrului pus pe computerul prtului, deoarece acesta a depus, n vederea
106
asigurrii executrii hotrrii judectoreti suma de 700 lei pe contul de depozit al
Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
necesar a substitui sechestrul pus pe computerul prtului, prin suma de 700 lei
depus de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu din
n conformitate cu art. 179 al.(1) CPC, la cererea participanilor la proces, se
admite substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la aciunea lui E.V.
mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700
lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de
proprietate privat prtului C.M.
La 24 ianuarie 2005, prtul C.M., n vederea asigurrii executrii hotrrii
judectoreti, a depus la contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu,
suma de 700 lei, ceea ce se consfirm prin chitana nr. 111222 din 24 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, o dat cu
depunerea de ctre prt, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a
sumei de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu, au
disprut circumstanele, care ar fi putut crea dificulti judectoreti sau ar fi putut
face imposibil executarea hotrrii judectoreti, instana de judecat ajunge la
concluzia de a substitui sechestrul pus pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112,
ce-i aparine cu drept de proprietate prtului C.M., prin suma de 700 lei depus la
24 ianuarie 2005 de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
n conformitate cu art. 179, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se substituie sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei

Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr.
112112, care se afl n apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu
i i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M., prin suma de 700 lei depus de
acesta la 24 ianuarie 2005 pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun.
Chiinu.

judectorul
107
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE

n componen:
grefier C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii
constat

n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el,
E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul, ce-i aparine cu drept de
proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este
defectat.
Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului
pe computerul prtului, care alte bunuri nici nu are i care, n opinia lui, poate s-l
nstrineze.
ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i
aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15
situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la anularea
msurii de asigurare a aciunii, invocnd c el i-a reparat reclamantului computerul.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii a susinut, cernd admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii
de asigurare a aciunii, deoarece ntr-adevr prtul la 24 februarie 2005 i-a reparat
computerul defectat i el nu mai are pretenii fa de acesta.
necesar de a anula sechestrul pus pe computerul prtului C.M. din urmtoarele
considerente.
108
n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a
aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau
instana care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror
procedur se afl pricina.
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, intentate la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu
privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru
pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat
prtului C.M.
La 24 februarie 2005, prtul C.M. i-a reparat computerul lui E.V.,
circumstan confirmat de ctre E.V. n edina de judecat i n legtur cu ce
ultimul nu mai are careva pretenii fa de C.M.
Astfel, din considerentele c, au deczut circumstanele care au servit drept
temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula
msura de asigurare a aciunii.
n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun.

Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se
afl n apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu
drept de proprietate lui C.M.

judectorul
109
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE

n componen:
grefier C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. privind anularea msurii de
asigurare a aciunii
constat

C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
n motivarea aciunii, reclamanta E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2004 fostul
ei so, C.M., fr acordul ei, a ncheiat cu C.C. un contract de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu, compus din dou odi i care este
proprietate n devlmsie a ei mpreun cu C.M., deoarece a fost cumprat la 23 mai
2004, cnd ea cu C.M. se aflau n cstorie.
Reclamanta E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe
apartamentul n litigiu.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5
ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu,
fapt despre care a fost ntiinat Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
La 24 februarie 2005 prtul C.M. a depus cerere privind anularea msurii de
asigurare a aciunii, invocnd c el i-a dat reclamantei din banii primii din
vnzarea apartamentului n litigiu, ceea ce constituie 180000 lei i ultima nu mai are
careva pretenii.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prtul C.C., n edina de judecat, cererea depus de ctre C.M. cu privire la
anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamanta E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii
de asigurare a aciunii, indicnd c ea a primit de la prtul C.M. 180000 lei, ceea ce
constituie din preul apartamentului n litigiu i avnd un alt loc de trai, nu mai are
careva pretenii fa de pri.
110
necesar de a anula sechestrul pus pe apartamentul nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu
n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a
aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau
instana care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror
procedur se afl pricina.
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la cererea lui E.V.
mpotriva lui C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-
cumprare nul, a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd.Dacia 12 mun.
Chiinu.
Prtul C.M. i-a transmis reclamantei E.V. 180000 lei, ceea ce constituie din
preul apartamentului n litigiu i ultima nu mai are careva pretenii fa de C.M. i
C.C., circumstan confirmat de pri n edina de judecat.
Astfel, din considerentele c au deczut circumstanele, care au servit drept
temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula
msura de asigurare a aciunii, ntiinnd despre aceasta Organul Cadastral
Teritorial Chiinu.
n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei

Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12
mun. Chiinu.
ncheierea n cauz se trimite pentru ntiinare Organului Cadastral Teritorial
Chiinu.

judectorul
111
ncheiere privind conexarea preteniilor
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu C.I., studiind pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui B.A. mpotriva ntreprinderii F cu privire la
ncasarea salariului i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V.
mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului
constat
B.A. i A.V. au depus cereri de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii

F cu privire la ncasarea salariului.
n motivarea aciunilor reclamanii B.A. i A.V. au indicat c, ei sunt angajai a
ntreprinderii F, care pe parcursul ultimelor trei luni, fr careva motive ntemeiate
nu le pltete salariul i din aceste considerente au cerut ncasarea de la prt n
beneficiul fiecruia a cte 7500 lei.
Reclamanii B.A. i A.V. a depus cereri, prin care au cerut ca pricinile civile n
cauz s fie conexate ntr-un singur proces.
Cerere analogic de conexare a pricinilor civile n cauz ntr-un singur proces
a fost depus i de ctre reprezentantul prtului F.
Studiind pricinile civile, ct i cererile prilor privind conexarea pricinilor
ntr-un singur proces, judectorul ajunge la concluzia c, este necesar conexarea
pricinilor civile menionate ntr-un singur proces din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai
instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate
de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai
aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin
probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o
ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare
ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea
aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor.
Din pricinile civile care se afl n faa instanei de judecat urmeaz c,
reclamanii B.A. i A.V. au ntentat aciuni mpotriva aceluiai prt F i ambii,
fiind angajai ai ntreprinderii F, cer ncasarea salariului care nu le-a fost pltit
pentru ultimele trei luni.
Att reclamanii ct i prtul au depus cereri cu privire la conexarea pricinilor
civile n cauz, care nc nu sunt examinate, ntr-un singur proces.
Astfel, din considerentele c, n faa instanei de judecat se afl cererile
reclamanilor B.A. i A.V. mpotriva aceluiai prt F i avnd n vedere faptul c,
112
procesele menionate sunt conexe prin temeiurile de apariie i probele prezentate,
procedura de soluionare a litigiilor este una i aceeai, ambele pricini nu sunt
examinate, prile cer conexarea pricinilor ntr-un singur proces, judectorul ajunge
la concluzia de a conexa pricinile civile la cererile de chemare n judecat a lui B.A.
i A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului ntr-un singur
proces, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n conformitate cu art. 187, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, judectorul
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces pricina civil la cererea de chemare n

judecat a lui B.A mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii
F cu privire la ncasarea salariului
Judectorul C.I.
113
ncheiere privind separarea preteniilor
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, O.S., studiind pricina civil

la cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea
pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
F.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la

desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i
n motivarea aciunii reclamanta F.E. a indicat c, la 7 iunie 1997 a nregistrat
cstoria cu prtul. Din cstorie au o fiic D., nscut la 25 august 2001.
Consider c convieuirea mpreun cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile,
deoarece ultimul face abuz de buturi alcoolice, nu are un loc de lucru, lipsete fr
careva motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului.
Pe parcursul vieii comune au dobndit urmtoarele bunuri : apartamentul nr.
3, situat pe str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul
de 250000 lei, automobilul de marca Volkwagen-Golf -2 cu preul de 20000 lei,
frigiderul Nord cu preul de 2000 lei, centrul muzical Panassonic cu preul de
3000 lei i setul de mobil de buctrie cu preul de 10000 lei. Cere ca ei s-i fie
transmis n proprietate apartamentul, nregistrat pe numele prinilor prtului
D.T. i D.P., iar celelalte bunuri prtului.
consider c, este necesar separarea ntr-un proces aparte a preteniei ce ine de
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 188 CPC, dup ce primete cererea, judectorul este n
drept s separe ntr-un proces aparte una sau mai multe din preteniile conexe ale
unui reclamant sau ale mai multor reclamani dac consider raional judecarea lor
separat.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c
apartamentul nr. 3, situat n str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, n care locuiesc
prile este nregistrat pe numele prinilor prtului F.I., D.T. i D.P., care, n
conformitate cu art. 66 CPC, pot declara pretenii proprii asupra apartamentului n
litigiu i din care considerente acetia urmeaz s fie ntiinai despre procesul
pornit de F.E.
114
Cu att mai mult, conform art. 38 al.(4) Codul Familiei, dac la mprirea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, vor fi atinse interesele persoanelor
tere, instana de judecat va dispune examinarea cererii respective ntr-un proces
aparte.
Astfel, din considerentele menionate judectorul ajunge la concluzia despre
necesitatea separrii ntr-un proces aparte a preteniei reclamantei n ceea ce ine de
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, deoarece judecarea acesteia
separat este mai raional.
judectorul
dispune
Pretenia lui F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate
n devlmie a soilor, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.E.
mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate
n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, se
separ ntr-un proces aparte.
Judectorul O.S.
115
ncheiere privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care
sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele
de competena unei instane specializate
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei judectorul M.N.
grefier D.S.
lui B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la

partajarea patrimoniului succesoral
n motivarea aciunii reclamantul B.M. a indicat c, el i B.N. sunt frai,
prini, ai cror, B.G. i B.H. au decedat, respectiv la 20 martie 1999 i la 1
noiembrie 2004.
Dup decesul prinilor a rmas patrimoniul lor susccesoral, i anume casa de
locuit situat pe strada V.Alecsandri nr. 34 mun. Chiinu. Din considerentele, c el
cu fratele su, prtul B.N. nu au ajuns la un numitor comun cu privire la partajul
casei de locuit menionate, reclamantul cere partajarea acesteia, transmindu-i lui n
proprietate 2/3 cote-pri ideale din cas, iar prtului 1/3 cot-parte ideal.
Reclamantul B.M., n edina de judecat a menionat c, la 15 mai 2005, B.N.
a depus la Judectoria Centru mun. Chiinu o cerere de chemare n judecat
mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ i prin
care a cerut obligarea biroului notarial W de a-i elibera certificat de motenitor
legal asupra ntregului imobil situat pe strada V.Alecsandri 34, mun. Chiinu. Din
considerentele c, revendicrile naintate att de el, B.M., ct i de ctre B.N. sunt
conexe ntre ele, reclamantul cere conexarea lor i examinarea mpreun.
Prtul B.N., n edina de judecat, a considerat conexarea pricinilor civile n
cauz posibil.
necesar conexarea pricinilor menionate pentru a fi examinate ntr-o singur
procedur din urmtoarele considerente.
116
n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor
revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept
comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se
examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor
privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedura Judectoriei Centru mun.
Chiinu sunt dou pricini civile i anume : una, la cererea de chemare n judecat a
lui B.M. mpotriva lui B.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, ce ine
de procedura contencioas i urmeaz a fi examinat de ctre instana de drept
comun i alta, la cererea lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu privire la
contestarea actului administrativ, ce ine de procedura n contencios administrativ i
care urmeaz a fi examinat de ctre instana de contencios administrativ a
Judectoriei Centru mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile
civile menionate sunt conexe ntre ele prin temeiurile de apariie ce ine de dreptul
prilor la patrimoniul succesoral, prin probele prezentate, ambele pricini nu sunt
examinate, prile cer conexarea lor ntr-un singur proces, instana de judecat
ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile menionate ntr-un singur proces
pentru examinarea lor de ctre instana judectoreasc de drept comun, ceea ce va
duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n conformitate cu art. 31, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare de ctre instana

judectoreasc de drept comun, pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral i pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu
privire la contestarea actului administrativ.
Preedintele edinei, M.N.

judectorul
117
ncheiere privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac
sunt de competena unor instane de diferite grade
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.O.
grefier H.J.
lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului
administrativ
constat
V.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu

cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul V.B. a indicat c, el cu acordul efului
Direciei de exploatare a spaiului locativ a Primriei mun. Chiinu, la 12 martie
2003, s-a instalat n apartamentul nr. 10, situat str. P. Zadnipru 13 mun. Chiinu,
unde locuete pn la momentul actual.
La 15 martie 2005, n baza deciziei nr. 876, Primria mun. Chiinu, a eliberat
lui T.Z. ordinul de repartiie nr. 12345 asupra apartamentului n cauz.
Consider reclamantul V.B. decizia nominalizat a prtului ct i ordinul de
repartiie eliberat pe numele lui T.Z. nelegitime i care urmeaz a fi anulate.
Reclamantul V.B. n edina de judecat cererea a susinut i a cerut conexarea
preteniei naintate de ctre el cu pretenia naintat de ctre T.Z. mpotriva lui la 20
martie 2005 la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cu privire la evacuare fr
acordarea altui spaiu locativ.
Reprezentantul prtului, Primria Chiinu, L.P., n edina de judecat a
considerat necesar conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un
singur proces.
Intervenientul accesoriu T.Z. n edina de judecat a considerat posibil
conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces.
necesar conexarea pricinilor civile la cererea de chemare n judecat a lui V.B.
mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i
la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare
fr acordarea altui spaiu locativ, ntr-un singur proces, pentru a fi examinate n
118
prim instan la Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept
comun, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor
revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept
comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se
examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor
privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ.
n conformitate cu art. 37 al.(1) CPC, n cazul n care mai multe pretenii
legate ntre ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile
urmeaz a fi conexate i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de
competena unor instane de diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i
examinate de instana ierarhic superioar.
n edina de judecat s-a constatat c, la Curtea de Apel Chiinu, ca instan
de contencios administrativ, pentru examinare n prim instan se afl pe rol pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu
cu privire la contestarea actului administrativ i prin care se cere anularea deciziei
prtului nr. 876 ct i a ordinului de repartiie nr. 12345, ambele din 15 martie
2005, prin care lui T.Z. i-a fost repartizat apartamentul nr. 10 situat pe str. P.Zadnipru
nr. 13, mun. Chiinu.
La Judectoria Ciocana mun. Chiinu, ca instan de drept comun, pentru
examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ.
Pricinile civile n cauz, care nu sunt examinate, sunt conexe ntre ele prin
temeiurile de apariie, probele prezentate, prile n proces, care cer conexarea
acestora.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile
civile menionate sunt conexe ntre ele, iar una dintre aceste pricini este de
competena Curii de Apel Chiinu, Colegiul Civil, n conformitate cu art. art. 31,
37, 187 CPC, ajunge la concluzia de a le conexa ntr-un singur proces pentru
examinarea lor de ctre Curtea de Apel Chiinu, n prim instan, ca instan
judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a
litigiilor.
n conformitate cu art. art. 31, 37, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, Colegiul
Civil
dispune
119
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare n prim instan la
Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu
privire la contestarea actului administrativ i pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ.
Preedintele edinei, L.O.

judectorul
120
ncheiere privind schimbarea termenului de judecat
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.P.
grefier M.P.
lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el, a
primit ordinul de repartiie nr. 1212134 la apartamentul nr. 4, situat pe str.
M.Viteazul nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie.
n apartamentul litigios, fr careva temei juridic s-a instalat cu traiul prtul,
care refuz s elibereze benevol apartamentul.
Cere reclamantul, I.P. admiterea aciunii i evacuarea prtului M.C. din
apartamentul nr. 4, situat pe str. M. Viteazul nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea
altui spaiu locativ.
Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul M.C., n edina de judecat, nu s-a prezentat, depunnd o cerere cu
privire la schimbarea termenului de judecat, n legtur cu faptul c, pn la 2
februarie 2005 se va afla peste hotarele rii.
necesar stabilirea unui alt termen pentru edina de judecat i anume pentru 3
februarie 2005, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.191 al.(1) CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru
edina de judecat, la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi :
a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edina de judecat la data fixat
din motive ce nu depind de voina sa;
b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra
ncheierii unei tranzacii.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul M.C., este n imposibilitatea de
a se prezenta n edina de judecat, deoarece, pn la 2 februarie 2005, se va afla
peste hotarele rii.
121
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cerina
prtului cu privire la schimbarea termenului de judecat este ntemeiat, ine de
dreptul acestuia de a participa la edina de judecat, instana de judecat ajunge la
concluzia stabilirii unui alt termen a edinei de judecat, i anume pentru 3 februarie
2005, ora 10.00.
dispune
Se stabilete un alt termen de examinare a pricinii civile la cererea de chemare

n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ i anume, pentru 3 februarie 2005, ora 10.00.

judectorul
122
ncheiere privind reluarea examinrii pricinii n fond
NCHEIERE

n componen:
grefier I.O.
lui L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut i la aciunea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare
n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
constat
L.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.P. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul L.V. a indicat c, prta este fosta lui soie,
cu care s-a aflat n cstorie timp de cinci ani. ndat dup desfacerea cstoriei la 10
mai 2004 prta, fr careva motive ntemeiate, a plecat din apartamentul nr. 15
situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu unde ei au locuit mpreun.
Cere reclamantul L.V. recunoaterea c prta O.P. ar fi pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentul nr. 15 bd.Dacia 3/5 mun. Chiinu.
Prta, O.P., a depus aciune reconvenional cu privire la instalarea ei n
apartamentul nr. 15, situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.
n motivarea aciunii, prta O.P. a indicat c, reclamantul L.V. este fostul ei
so, cu care a desfcut cstoria la 10 mai 2004. Consider c ea are dreptul la spaiu
locativ n apartamentul n litigiu, deoarece spaiul locativ n litigiu a fost repartizat i
pentru ea, ns deoarece dup desfacerea cstoriei reclamantul L.V. i-a creat
condiii insuportabile de trai, o maltrata, ea a fost nevoit s plece i temporar s
locuiasc n alt parte, nchiriind spaiu locativ.
Prta O.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii iniiale i
admiterea aciunii reconvenionale.
Reclamantul L.V., n edina de judecat, a cerut admiterea aciunii iniiale i
respingerea aciunii reconvenionale, considernd c prta O.P. a prsit spaiul
locativ n litigiu fr vreun motiv ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea relurii examinarii pricinii n fond din urmtoarele
considerente.
123
n conformitate cu art. 235 al.(2) CPC, n cazul n care, n timpul susinerilor
orale sau dup ncheierea lor, consider c trebuie clarificate noi circumstane
importante pentru soluionarea pricinii sau cercetate noi probe, instana dispune,
printr-o ncheiere, reluarea examinrii pricinii n fond, a susinerilor orale, conform
regulilor generale.
n timpul susinerilor orale, prta-reclamanta O.P. a comunicat c, att pn la
desfacerea cstoriei, ct i dup aceasta, ea de mai multe ori s-a adresat la
Comisariatul de Poliie al sectorului Botanica mun. Chiinu cu cereri scrise privind
nclcarea de ctre reclamantul-prt L.V. a normelor de convieuire n apartamentul
litigios, ct i n legtur cu maltratarea ei de ctre acesta, deinnd probe scrise n
acest sens.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, trebuie
clarificate noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii i cercetate noi
probe legate de convieuirea prilor n apartamentul litigios, instana de judecat
ajunge la concluzia despre necesitatea relurii examinrii pricinii n fond.
instana de judecat
dispune
Se reia examinarea n fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a

lui L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut i la cererea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare
n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.

judectorul
124
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.V.
grefier Z.M.
M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i
ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la

desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea
copilului minor.
n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria
cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd.
Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de
300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe
care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi
alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la
ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea
familiei sunt imposibile.
Reclamanta, M.A cere.:
1. desfacerea cstoriei;
2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr .5 situat pe bd. Dacia nr.
15, mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de
125
300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de
nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului
minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de
ctre copil a majoratului.
Reclamanta M.A., n edina de judecat, aciunea a susinut i a indicat c,
termenul de mpcare de 3 luni, care a fost stabilit de ctre instana de judecat n-a
dat efecte pozitive i n-a influenat pstrarea familiei. n cadrul termenului de
mpcare prtul a acordat ajutor material pentru ntreinerea copilului, inclusiv i
pentru perioada pn la intentarea aciunii n instana de judecat, din care motive ea
cere ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor din momentul emiterii
hotrrii judectoreti.
Prtul, I.A. n edina de judecat, aciunea a recunoscut, a cerut desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor dobndite n timpil cstoriei proprietate n
devlmie conform variantei propuse de ctre reclamant, cu preul estimat,
determinarea locului de trai a fiului minor cu reclamanta. i-a exprimat acordul la
plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Consider c convieuirea i
pstrarea familiei cu reclamanta sunt imposibile. Nu este de acord cu motivul
invocat de ctre reclamant, precum c el ar fi fcut abuz de buturi alcoolice,
deoarece aceasta nu corespunde realitii. La momentul intentrii aciunii n instana
de judecat el n-a fost de acord cu cererea depus, deoarece a avut o alt opinie n
privina determinrii locului de trai al copilului, ct i a partajrii bunurilor
proprietate n devlmie. Termenul de mpcare stabilit de instana de judecat n-a
dat careva efecte pozitive i consider c aciunea urmeaz a fi admis.
consider necesar de a admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 37 al.(3) Codul Familiei, instana judectoreasc va
desface cstoria dac va constata c convieuirea soilor i pstrarea familiei n
continuare snt imposibile.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, prile nu locuiesc
mpreun aproape de 3 ani, nu doresc pstrarea familiei, prtul i-a creat o nou
familie, cu care i locuiete.
Termenul de mpcare de 3 luni stabilit de instana de judecat n-a dat efecte
pozitive i n-a dus la pstrarea familiei prilor.
Astfel, din considerentele menionate instana de judecat ajunge la concluzia
c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i din care
motiv cstoria urmeaz a fi desfcut.
Avnd n vedere faptul c, prtul s-a fcut vinovat de destrmarea familiei,
pn a desface cstoria a creat o nou familie, instana de judecat, conform art. 3
al.2 lit.b al Legii taxei de stat, consider necesar: taxa de stat pentru nregistrarea
126
desfacerii cstoriei n mrime de 1000% din salariul minim stabilit n republic, a o
ncasa n ntregime de la el, elibernd-o pe reclamant de la plata taxei de stat.
Conform art. 19 al.(1) i al.(2) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi
n timpul cstoriei snt supuse regimului proprietii n devlmie. Regimul legal
al bunurilor soilor acioneaz n msura n care nu este modificat de contractul
matrimonial.
Conform art. 20 al.(1) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n
timpul cstoriei aparin ambilor cu drept de proprietate n devlmie, conform
legislaiei.
Conform art. 38 al.(2) lit.a) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei n cazul
lipsei unui acord ntre soi privind mprirea bunurilor lor proprietate n devlmie
instana judectoreasc este obligat s mpart, la cererea soilor, a unuia dintre ei,
bunurile lor proprietate n devlmie.
n edina de judecat s-a constatat c, n timpul cstoriei prile au dobndit
mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din
dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca
BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000
lei. Acest fapt se confirm prin contractul de vnzare-cumprare al apartamentului n
litigiu i paaportul tehnic al automobilului.
Avnd n vedere opinia prilor cu privire la partajarea bunurilor, faptul c
prtul este asigurat cu spaiu locativ n noua familie, are permis de conducere a
mijloacelor de transport, faptul c el a ngrijit automobilul comun, ct i c
reclamanta nu are alt loc de trai, nu are permis de conducere a mijloacelor de
transport, instana de judecat consider necesar apartamentul prilor a-l transmite
n proprietate reclamantei, iar automobilul prilor a-l transmite n proprietate
prtului.
Conform art. 38 al.(1) lit.b) i lit.d) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei, n
cazul lipsei unui acord ntre soi, instana judectoreasc va determina care dintre
prini va plti pensia de ntreinere a copiilor minori i mrimea acesteia i va stabili
cu cine dintre prini vor locui copii minori dup divor.
Instana de judecat consider necesar de a determina ca fiul minor al prilor,
I., nscut la 10 ianuarie 2001, s locuiasc mpreun cu reclamanta, din urmtoarele
considerente.
Din explicaiile martorului, C.E., efa grdiniei de copii nr. 5, urmeaz c
mama copilului are grij de el, se intereseaz de educarea copilului, l ntreine
material. Tatl copilului nu s-a interesat nici o dat de el, nu particip la educaia
copilului.
Att reclamanta ct i prtul au referine pozitive de la locul de trai i de lucru.
Din concluzia Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului
Botanica mun. Chiinu urmeaz c, ambii prini se caracterizeaz pozitiv, ns
tatl copilului nu locuiete mpreun cu copilul, nu particip la educaia lui, rareori
acord ajutor material la ntreinerea acestuia, din aceste considerente locul de trai al
copilului minor al prilor trebuie stabilit cu reclamanta.
127
n edina de judecat reprezentantul Direciei de Ocrotire a Drepturilor
Copilului a sectorului Botanical mun. Chiinu, P.T., a susinut concluzia dat i a
propus determinarea locului de trai al copilului minor al prilor cu reclamanta.
de a determina locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001,
cu reclamanta.
Conform art. 74 al.(1) Codul Familiei, prinii snt obligai s-i ntrein copii
minori i copiii majori inapi de munc care necesit sprijin material.
Conform art. 75 al.(1) Codul Familiei, pensia de ntreinere pentru copilul
minor se ncaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de
pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii i pentru 3 i mai muli copii.
Din considerentele c instana de judecat a ajuns la concluzia despre
necesitatea determinrii locului de trai al copilului minor cu reclamanta, este necesar
a ncasa de la prt n beneficiul reclamantei pensie pentru ntreinerea fiului minor
n mrime de din salariu i din alte venituri ale prtului.
n acelai timp, conform art. 98 Codul Familiei, deoarece n perioada stabilit
soilor pentru mpcare, prtul benevol a acordat ajutor material la ntreinerea
copilului, inclusiv pn la momentul actual, instana de judecat consider necesar,
pensia pentru ntreinerea copilului minor a ncasa din momentul emiterii hotrrii
judectoreti pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
n conformitate cu art. 83 al.(2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se
determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale
i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe, conform Legii taxei de stat.
n conformitate cu art. 87 al.(1) lit.k) CPC, valoarea aciunii se determin din
valoarea fiecrei pretenii aparte n aciunile care constau din mai multe pretenii
de sine stttoare.
n conformitate cu art. 98 al.(1) CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii,
suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat
reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise
din aciune.
Conform art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat
consider necesar a ncasa de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de
450 lei, ce const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la
determinarea locului de trai al copilului minor) + 360 lei (pentru pretenia cu
caracter patrimonial cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor, reieind din salariul mediu lunar al lui I.A. de 1000 lei).
Instana de judecat, n conformitate cu art. 94 al.(1) CPC, consider necesar a
ncasa de la prtul I.A. n beneficiul reclamantei M.A. cheltuielile judiciare
suportate de ultima n mrime de 9036 lei, care constau din 36 lei pltii n calitate
de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la desfacerea cstoriei i 9000 lei
pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n conformitate cu art. art. 238-241CPC, instana de judecat
128
hotrte
Cstoria ntre I.A. i M.A., nregistrat la 5 mai 2000, la Oficiul de Stre

Civil al municipiului Chiinu, nscrierea nr. 131313, se desface.
Pentru nregistrarea desfacerii cstoriei se ncaseaz taxa de stat de la I.A. n
beneficiul statului n mrime de 1 000% din salariul minim stabilit n republic, iar
M.A. se scutete de la plata taxei de stat.
Se partajeaz bunurile proprietate n devlmie a soilor i se determin n
proprietate :
- M.A., apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus
din dou odi, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei;
- I.A., automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, anul
producerii 2003, motor nr. 151318, caroserie nr. 101518, cu preul de 300 000 (trei
sute mii) lei.
Se determin locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie
2001, cu reclamanta M.A.
Se ncaseaz de la I.A., nscut la 10 ianuarie 1960, originar al municipiului
Chiinu, angajat al ntreprinderii R, domiciliat n municipiul Chiinu, str.
Independenei nr. 2 ap.7 n beneficiul M.A., pensie pentru ntreinerea fiului minor,
I., nscut la 10 ianuarie 2001, n mrime de din salariu i alte venituri, ncepnd cu
16 mai 2005 pn la atingerea majoratului de ctre copil.
Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul lui M.A. cheltuielile de judecat n mrime
de 9036 (nou mii treizeci i ase) lei.
Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450
(patru sute cincizeci) lei.
Copia hotrrii cu privire la desfacerea cstoriei, n termen de 3 (trei) zile de
la rmnerea definitiv, se trimite la Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica,
municipiul Chiinu.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei, C.V.

judectorul
129
ncheiere privind stabilirea termenului de mpcare soilor
NCHEIERE

n componen:
grefier Z.M.
constat

copilului minor.
cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001.
300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231,
pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
Reclamanta, M.A. cere:
1 - desfacerea cstoriei;
2 - partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15
mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300
000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare
CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3 - determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
130
4 - ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului
minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre
copil a majoratului.
Reclamanta M.A. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul I.A. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii considernd c,
convieuirea cu reclamanta ct i pstrarea familiei sunt posibile.
necesar a amna examinarea cauzei, stabilind prilor un termen de mpcare.
Conform art. 37 al.(4) Codul Familiei, dac n procesul examinrii cererii de
desfacere a cstoriei, unul dintre soi nu-i d acordul la divor, instana
judectoreasc va amna examinarea cauzei, stabilind un termen de mpcare de la o
lun la ase luni.
n edina de judecat s-a constatat, c prile de mai mult timp nu locuesc
mpreun, reclamanta M.A. consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei
sunt imposibile, prtul I.A. dorete pstrarea familiei i este mpotriva desfacerii
cstoriei.
n astfel de circumstane, din considerentele c prtul dorete s pstreze
familia, ntreprinde msuri n acest sens, i n interesul major al prilor i copilului
minor de a pstra familia, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
amnrii examinrii cauzei i a stabilirii prilor a unui termen de mpcare de 6
luni.
instana de judecat
dispune
Se stabilete soilor M.A. i I.A. un termen de mpcare de ase luni.

Se amn examinarea cauzei pentru orele 9.00, 8 august 2005.

judectorul
131
ncheiere privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor
NCHEIERE

n componen:
grefier Z.M.
examinnd n edin public cererile lui M.A. i I.A. privind modificarea
termenului de mpcare stabilit soilor
constat

copilului minor.
cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW numr de nmatriculare CPP-231, pe
care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
Reclamanta, M.A. cere:
1-desfacerea cstoriei;
2-partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15
000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de nmatriculare
CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3-determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4-ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului
132
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 8 februarie 2005
prilor le-a fost stabilit un termen de mpcare de ase luni.
Att M.A. ct i I.A. s-au adresat instanei de judecat cu cerere privind
modificarea termenului de mpcare de 6 luni stabilit soilor, indicnd c, pe
perioada acestor trei luni ei nu au ntreprins msuri pentru mpcare, prtul I.A. a
trecut cu traiul permanent n nou familie, dorete s-i legitimeze relaiile cu
concubina.
Prile, reclamanta M.A. i prtul I.A. n edina de judecat, cererile au
susinut i au cerut examinarea pricinii n fond.
Conform art. 37 al.(5) Codul Familiei, dac msurile de mpcare nu au dat
efecte i soii continu s insiste asupra divorului, instana judectoreasc va
satisface cererea respectiv.
Astfel, din considerentele c soii M.A. i I.A. insist asupra divorului,
msurile de mpcare nu au dat efecte i, cu att mai mult, prtul I.A. a trecut cu
traiul permanent n noua familie cu care dorete s-i legitimeze relaiile, instana de
judecat ajunge la concluzia despre necesitatea modificrii termenului de mpcare
stabilit soilor i numirea pricinii spre examinare.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se modific termenul de mpcare stabilit soilor M.A. i I.A.

Pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu
privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor se numete spre examinare pentru orele 10.00, 16 mai
2005.

judectorul
133
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i
repararea prejudiciului moral
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.F.
grefier F.A.
lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
constat
P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu

privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la
lucru i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a
prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 14 ianuarie 2005, el a fost concediat
de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru
mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 13 ianuarie 2005.
Reclamantul consider concidierea sa nelegitim, deoarece la 13 ianuarie 2005
de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-
a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a
revenit la locul de lucru. Cu att mai mult, la 14 ianuarie 2005, n ziua emiterii
ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se
confirm prin certificatul de boal. Fiind membru de sindicat, administraia l-a
concediat fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
Reclamantul P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr.
1 al prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime
de 4000 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 100000 lei.
Reclamantul P.P. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea W, N.M., n edina de judecat a
cerut respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului ntemeiat i
134
legal, deoarece, n opinia administraiei, reclamantul, nici la 13, nici la 14 ianuarie
2005, n-a fost bolnav.
consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele
considerente.
Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt
munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin
hotrrea instanei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.P. la 13 ianuarie 2005,
avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la
medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament.
Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii
W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile
martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la
medicul ntreprinderii la 13 ianuarie 2005.
Din considerentele c, reclamantul P.P., la 13 ianuarie 2005, de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la lucru mai puin de
4 ore consecutiv, concedierea reclamantului P.P. de la lucru conform prevederilor art.
86 al.(1) lit.h) Codul Muncii este nelegitim.
Aciunile administraiei cu privire la concedierea de la lucru a reclamantului
sunt contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul
a fost concediat de la lucru, fiind la 14 ianuarie 2005 n concediu de boal, ceea ce
se confirm prin certificatul de boal i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a
fost concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce
conform art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul
de munc.
Astfel, din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat nelegitim de la
lucru, acesta urmeaz s fie restabilit n funcie.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s
repare prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect
salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre reprezentantul prtului urmeaz c, salariul
mediu al reclamantului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, n beneficiul
reclamantului, din 14 ianuarie 2005, ziua concedierii, pn la 14 mai 2005, ziua
emiterii hotrrii instanei de judecat, urmeaz de ncasat suma de 4000 lei.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat
salariatului.
135
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se
determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor
angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat de la lucru n perioada
aflrii sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical,
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite pretenia reclamantului n
privina reparrii prejudiciului moral parial i anume a ncasa de la prt n
beneficiul reclamantului suma de 2000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale
suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat
consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de
330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire
la restabilire la locul de munc), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu
privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei
(pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului
moral).
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.(2) CPC, instana
de judecat
hotrte
Se restabilete P.P. la lucru n calitate de lctu al seciei numrul 1 a

ntreprinderii W.
Se ncaseaz de la ntreprinderea W (cont de decontare numrul 123123123
n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui
P.P. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4000 (patru mii)
lei.
Pretenia lui P.P. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i
se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul lui P.P. suma de 2000 (dou mii)
lei.
Se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul statului taxa de stat n
mrime de 330 (trei sute treizeci) lei.
Hotrrea n privina restabilirii la lucru i a ncasrii salariului mediu pentru
absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat.
zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei, A.F.

judectorul
136
ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.E.
grefier D.L.
examinnd n edin public cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor
din hotrre
constat
F.T. a depus cerere n instana de judecat cu privire la corectarea greelilor din

hotrre.
n motivarea cererii reclamantul F.T. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Centru, mun. Chiinu din 4 februarie 2005 a fost admis aciunea intentat de el la
cererea de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la
lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la munc.
Prin hotrrea instanei de judecat de la prt n beneficiul lui a fost ncasat
salariul mediu pentru absena forat de la lucru pe timp de 8 luni n sum de 3 850
lei. Consider reclamantul c, n hotrrea instanei de judecat s-a strecurat o eroare
evident de calcul, deoarece reieind din salariul lui mediu lunar de 550 lei, ar fi
trebuit s fie ncasat n beneficiul lui suma de 4 400 lei.
Reclamantul F.T., n edina de judecat, a susinut cererea cu privire la
corectarea greelilor din hotrre i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.N., n edina de judecat, a
considerat cererea reclamantului ntemeiat.
necesar: cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre a admite din
n conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, instana judectoreasc poate, din oficiu
sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile sau omisiunile din
hotrre privitor la nume, calitate procesual, orice alte erori materiale sau de calcul
evidente.
n edina de judecat s-a constatat c, conform certificatului eliberat de
ntreprinderea T, salariul mediu lunar al reclamantului F.T. constituia 550 lei.
Deoarece reclamantul, F.T., a fost absent forat de la lucru timp de 8 luni, n
beneficiul lui trebuia s fie ncasat de la prt suma de 4 400 lei (8 x 550), ns pe
137
motiv de eroare de calcul evident, prin hotrrea instanei de judecat a fost
ncasat suma de 3 850 lei.
Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea admiterii cererii depuse de ctre F.T. i corectrea erorii de calcul
evidente din hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T
cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat
de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T. de la ntreprinderea T, pentru
absena forat de la munc se ncaseaz suma de 4 400 lei.
n conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se corecteaz eroarea evident de calcul din hotrrea Judectoriei Centru

mun. Chiinu din 4 februarie 2005, numrul 2-12-05, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la
lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, prin indicarea
c, n beneficiul lui F.T., de la ntreprinderea T se ncaseaz salariul mediu pentru
absena forat de la lucru n mrime de 4 400 (patru mii patru sute) lei.
Preedintele edinei, P.E.

judectorul
138
Hotrre suplimentar
H O T R R E S U PLI M E N TAR
n numele Legii

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.U.
grefier O.P.
examinnd n edin public cererea lui G.P. cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare
constat
G.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, i-a
dat cu mprumut lui S.G suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd anual
de 10%, pe care ultimul nu a restituit-o. Din aceste considerente reclamatul a cerut
ncasarea acestora.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost
admis aciunea lui G.P. mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat
suma de 11000 lei.
La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare, indicnd c, instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie
2005 n-a rezolvat problema ncasrii de la prt n beneficiul reclamantului a
cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat n mrime de 330 lei pltit de
ultimul la depunerea cererii de chemare n judecat.
Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au
prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat fiind ntiinai n mod legal.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia despre
necesitatea emiterii unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana care a pronunat hotrrea
poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit o hotrre
suplimentar dac nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de
judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor,
specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a
cror compensare li se cuvine.
139
Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n
judecat, ceea ce se confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie
2004, reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3 al.(1) lit.a) al Legii
taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta s fie
ncasat de la prt.
Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie
2005, a admis n ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.(1),
art. 240 al.(1) i art. 241 al.(6) CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n
beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de stat
la depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce
constituie temei pentru emiterea unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de
la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana de
judecat
hotrte
Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci)
lei.
zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei, I.U.

judectorul
140
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare
NCHEIERE

n componen :
Preedintele edinei, judectorul L.P.
grefier D.A.
examinnd n edin public cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu

Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005
aciunea a fost admis.
La 9 februarie 2005 reclamantul, V.P. a depus cerere cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prt a sumei de 15000 lei, pe care
el ar fi pltit-o avocatului pentru asisten juridic.
Reclamantul V.P, n edina de judecat, cererea cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, P.A., n edina de judecat, a
cerut respingerea cererii, indicnd c reclamantul n-a prezentat nscrisuri ce ar
certifica faptul suportrii cheltuielilor invocate.
necesar de a respinge cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare din
n conformitate cu art. 96 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a
pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de
asisten juridic.
n edina de judecat s-a constatat c, att la examinarea pricinii n fond, ct i
n edina actual, reclamantul V.P. n-a prezentat probe ce ar certifica faptul
suportrii de ctre el a unor cheltuieli de asisten juridic, din care considerente
instana de judecat ajunge la concluzia c prtul, ntreprinderea R, nu poate s
compenseze reclamantului cheltuieli de asisten juridic, pe care ultimul nu le-a
suportat.
141
Cu att mai mult, faptul suportrii de ctre reclamantul V.P. a crorva cheltuieli
pentru asisten juridic, n-a fost obiect al dezbaterilor judiciare.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii, argumentul reclamantului
V.P. c, el i-ar fi pltit avocatului B.V. 15000 lei pentru asisten juridic, deoarece
lipsete un contract ntre ei n acest sens i cu att mai mult, lipsete o careva
chitan cu privire la ncasarea de ctre avocat de la reclamant a sumei de bani
invocate.
Astfel, din considerentele menionate, cererea reclamantului V.P. cu privire la
emiterea unei hotrri suplimentare urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 250 al.(4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare.

Preedintele edinei, L.P.

judectorul
142
ncheiere privind explicarea hotrrii judectoreti
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.T.
grefier S.L.
examinnd n edin public cererea lui S.P. cu privire la explicarea hotrrii
judectoreti
constat
S.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.P. cu privire la

Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005
La 3 februarie 2005, S.P. a depus n instana de judecat cerere cu privire la
explicarea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005,
invocnd c, prin hotrrea judectoreasc nominalizat, instana de judecat i-a
transmis lui n proprietate unul din seturile de mobil, fr a indica denumirea
acestuia. Aceast circumstan a creat dificulti la executarea hotrrii judectoreti
i din aceste considerente S.P. cere ca instana de judecat s dea explicaie hotrrii.
Prtul S.P., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Reclamanta S.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, indicnd c
denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este C, deoarece ei i-a
fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n
proprietate n devlmie i anume A.
cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate art. 251 al.(1) CPC, dac snt necesare explicaii referitor la
sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde
dispoziii contradictorii, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces
sau a organului de executare a hotrrii, s dea explicaii asupra dispozitivului ori s
omit dispoziiile contradictorii fr a modifica cuprinsul hotrrii.
n conformitate cu art. 251 al.(2) CPC, explicarea hotrrii este admisibil
dac nu a fost executat i dac nu a expirat termenul de executare silit.
143
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, a fost admis aciunea ntentat la cererea de
chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor i prin care a fost transmis n proprietate
reclamantei S.T. unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea de A, iar
cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n hotrre denumirea
lui, a fost transmis n proprietate prtului S.P.
Hotrrea judectoreasc n cauz pn la momentul actual n-a fost executat
i nu a expirat termenul de executare silit a acesteia.
Astfel, din considerente menionate i avnd n vedere faptul c, sunt necesare
explicaii referitor la aplicarea dispozitivului hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 3 ianuarie 2005 n ceea ce ine de setul de mobil transmis n
proprietate prtului S.P., instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la
explicarea hotrrii judectoreti nominalizate, indicnd c denumirea setului de
mobil transmis n proprietate lui S.P. este C.
dispune
Se explic hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005

n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire
la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor c, setul de mobil
transmis n proprietate prtului S.P. are denumirea C.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei, C.T.

judectorul
144
ncheiere privind amnarea executrii hotrrii judectoreti
NCHEIERE
Judectoria Rcani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.C.
grefier V.M.
examinnd n edin public cererea lui P.M. i P.E. cu privire la amnarea
executrii hotrrii judectoreti
constat
P.M. i P.E. au depus n instana de judecat cerere cu privire la amnarea

executrii hotrrii judectoreti.
n motivarea cererii, P.M. i P.E. au indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005, a fost admis cererea de chemare n
judecat intentat de Primria municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu
privire la evacuarea lor mpreun cu trei copii minori fr acordarea altui spaiu
locativ din apartamentul nr. 14, situat pe str. Calea Orheiului nr. 28, mun. Chiinu.
P.M. i P.E., dup devenirea hotrrii judectoreti irevocabile i pn la
trimiterea acesteia spre executare silit, cer amnarea executrii hotrrii
judectoreti din 11 ianuarie 2005, indicnd c la momentul actual fiul lor minor A.,
nscut la 14 ianuarie 2001, se afl n stare grav la tratament n staionar.
Lui P.M., de la serviciu, -a fost acordat spaiu locativ n cminul din str.
P.Zadnipru nr. 15 mun. Chiinu, care va fi disponibil din 11 martie 2005.
Cer P.M. i P.E., amnarea executrii hotrrii judectoreti pe un termen de o
lun.
P.M. i P.E. n edina de judecat, cererea au susinut, cernd admiterea
acesteia.
Reprezentantul Primriei municipiul Chiinu, V.P., n edina de judecat a
cerut respingerea cererii, indicnd c apartamentul nr. 14, din str. Calea Orheiului nr.
28, ocupat de P.M. i P.E. mpreun cu membrii familiei, trebuie eliberat, pentru a fi
acordat altor persoane.
necesar de a admite cererea cu privire la aminrea executrii hotrrii judectoreti
n conformitate art. 252 al.(1) CPC, n funcie de situaia material a prilor
sau de alte circumstane, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces
145
sau la propunerea organului de executare a hotrrii, s amne ori s ealoneze
executarea ei, precum i s schimbe modul sau ordinea de executare.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea judectoriei Rcani
mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005 a fost admis aciunea Primriei municipiului
Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu copii
minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, str. Calea
Orheiului nr. 28, mun. Chiinu.
Familia P., nu dispune de un alt spaiu locativ.
Din hotrrea administraiei, de comun acord cu comitetul sindical a
ntreprinderii O din 15 ianuarie 2005, urmeaz c lui P.M., angajat al acestei
ntreprinderi, i-a fost repartizat spaiu locativ i anume odaia nr. 13 n cminul din
str. P. Zadnipru 15, mun. Chiinu, care va fi liber la 11 martie 2005.
Din certificatul eliberat de spitalul Q mun. Chiinu, urmeaz c, fiul minor
al prilor A., nscut la 14 ianuarie 2001, fiind n stare grav, se afl la tratament n
staionar.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, executarea,
la momentul actual, a hotrrii judectoreti irevocabile, care nu este trimis spre
executare silit, ar pune familia P. ntr-o stare grav, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii i amnrii executrii hotrrii
judectoreti din 11 ianuarie 2005 cu privire la evacuarea familiei P. mpreun cu
copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14 str. Calea
Orheiului nr. 28 mun. Chiinu, pn la 11 martie 2005.
dispune
Se amn executarea hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 11

ianuarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Primriei
municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuare mpreun cu
copii minori din apartamentul nr. 14 str. Calea Orheiului nr. 28 mun. Chiinu fr
acordarea altui spaiu locativ, pn la 11 martie 2005.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.
Preedintele edinei, C.C.

judectorul
146
ncheiere privind indexarea sumelor adjudecate
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.C.
grefier O.P.
examinnd n edin public cererea lui E.G. cu privire la indexarea sumelor
adjudecate
constat
E.G. a depus n instana de judecat cerere cu privire la indexarea sumelor

adjudecate.
n motivarea cererii, creditorul E.G. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la
cererea de chemare n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea
prejudiciului material, i de la ultimul n beneficiul lui E.G., pentru deteriorarea
automobilului de marca J, numr de nmatriculare C TZ 354, a fost ncasat suma
de 10 000 lei.
Hotrrea n cauz a devenit irevocabil la 26 ianuarie 2003 i titlul executoriu
a fost naintat spre executare silit, ns pn la momentul actual n-a fost executat.
n legtur cu faptul c, suma necesar pentru reparaia automobilului
deteriorat, la momentul actual, constituie 11000 lei, E.G. cere indexarea sumelor
adjudecate prin hotrrea instanei de judecat din 11 ianuarie 2003 pn la 11000
lei.
Creditorul E.G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Debitorul C.G., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i
ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind creditorul E.G., studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea cu privire la indexarea sumelor adjudecate din
n conformitate art. 253 al.(1) CPC, la cererea creditorului sau debitorului,
instana care a soluionat pricina poate, printr-o ncheiere, s efectueze, n funcie de
situaia de la momentul executrii hotrrii, indexarea sumelor adjudecate prin
hotrrea pronunat.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de
147
chemare n judecat a lui E.G mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului
material i prin care de la C.G. a fost ncasat n beneficiul lui E.G., suma de bani de
10000 lei, necesar pentru reparaia automobilului de marca J numr de
nmatriculare C TZ 354.
Hotrrea judectoreasc n cauz, pn la momentul actual nu este executat.
Din certificatul eliberat la 4 februarie 2005 de ctre ntreprinderea N-L,
specializat n reparaia automobilelor de marca J, creia i-a fost ncredinat
efectuarea expertizei, ce a stat la baza emiterii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie
2003, urmeaz c n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma
necesar, la momentul actual, pentru reparaia automobilului de marca J numr de
nmatriculare C TZ 354, n legtur cu deteriorarea constatat prin hotrrea
judectoreasc din 11 ianuarie 2003, este de 11000 lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul
actual, cnd s-a nceput executarea hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003 s-a
constatat c, n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma necesar
pentru reparaia automobilului n litigiu este de 11000 lei, instana de judecat
ajunge la concluzia de a indexa suma de 10000 lei, adjudecat prin hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2003, pn la 11000 lei.
dispune
Se indexeaz de la 10000 (zece mii) lei pn la 11000 (unsprezece mii) lei,

suma de bani ncasat de la C.G. n beneficiul lui E.G. prin hotrrea Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003 n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului
material.
Preedintele edinei, I.C.

judectorul
148
ncheiere privind executarea imediat a hotrrii judectoreti
NCHEIERE
20 iulie 2004 or. Criuleni
Judectoria Criuleni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.L.
grefier E.M.
examinnd n edin public cererea lui O.L. cu privire la executarea imediat
a hotrrii judectoreti
constat
O.L. a depus n instana de judecat cerere cu privire la executarea imediat a

hotrrii judectoreti.
n motivarea cererii, O.L. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din
15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat
depus de ctre el mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea
de cota de teren echivalent.
n legtur cu faptul c, cota de teren echivalent, unde el reclamantul dorete
s semene grunoase i care este ocupat de prt, n conformitate cu normele n
fitotehnie, urmeaz a fi prelucrat imediat pentru semnat, O.L. cere dispunerea
executrii imediate a hotrrii judectoreti.
Reclamantul O.L., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul I.U., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd c
motivul invocat de reclamant nu poate constitui temei pentru dispunerea executrii
imediate a hotrrii judectoreti.
necesar de a admite cererea i de a dispune executarea imediat a hotrrii
judectoreti din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 257 al.(1) CPC, la cererea reclamantului, instana
judectoreasc poate dispune executarea imediat (total sau parial) a hotrrii
dac, n circumstane excepionale, tergiversarea executrii hotrrii ar cauza un
prejudiciu grav creditorului sau dac executarea hotrrii ar putea deveni chiar
imposibil. Permind executarea imediat a hotrrii, instana poate cere
reclamantului asigurarea eventualelor prejudicii pe care le-ar cauza prtului prin
restituia executrii hotrrii n cazul anulrii ei.
149
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din
15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui
O.L mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de
teren echivalent.
Din cererea reclamantului O.L cu privire la executarea imediat a hotrrii
judectoreti urmeaz c, ultimul dorete s semene pe acest sector de teren gru.
Din certificatul eliberat de Direcia agricultur a raionului Criuleni la 17 iulie
2004 urmeaz c, lucrrile necesare pentru pregtirea solului la nsemnare cu gru
trebuie s fie ncepute imediat n perioada dat i orice ntrziere va duce la
micorarea esenial a roadei anului viitor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, tergiversarea
executrii hotrrii judectoreti ar cauza un prejudiciu grav lui O.L., instana de
judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea executrii imediate a hotrrii
Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004.
dispune
Hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, n pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui O.L. mpotriva lui I.U cu privire la nlturarea obstacolelor
n folosirea de cota de teren echivalent, urmeaz a fi executat imediat.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Criuleni.
Preedintele edinei, V.L.

judectorul
150
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul decesului sau
reorganizrii prii n proces, dac raportul juridic litigios permite
succesiunea n drepturi
NCHEIERE

n componen:
grefier F.I.
lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier,
ce a avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000
lei. n legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea
accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ, reclamantul cere repararea
prejudiciului material.
Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005
prtul D.S. a decedat.
consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc este
obligat s suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces
dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate
apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei
odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al
sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie
2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a
decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea
n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att
drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul
151
succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar
conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac
preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n
activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 al.(1) CPC instana de
judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi, instana de judecat
ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz pn la determinarea
succesorului n drepturi a lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva

lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la
determinarea succesorului n drepturi al lui D.S.

judectorul
152
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul
pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul O.S.
grefier A.P.
K.O. mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor
constat
K.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.P. cu privire la

n motivarea aciunii reclamanta K.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut
cstoria cu prtul. Din cstorie au un copil minor feciorul L. nscut la 1
ianuarie 1993. Pe parcursul vieii n comun cu prtul au dobndit urmtoarele
bunuri: apartamentul nr. 2, situat pe str. Maria Dragan nr. 3/1 mun. Chiinu,
automobilul de marca Volkswagen-golf-2, frigiderul Nord, centrul muzical
Panassonic i un set de mobil de buctrie. Cere reclamanta partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor i transmiterea n proprietate ei a apartamentului,
frigiderului, centrului muzical i setului de mobil, iar n proprietatea prtului a
automobilului.
Reclamanta K.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea
acesteia. Reclamanta a mai menionat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul, L.P. a fost declarat incapabil.
consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b) CPC, instana judectoreasc este
obligat s suspende procesul n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n
proces.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul L.P. a fost declarat incapabil, ns pn
la momentul actual Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n-a luat o decizie
asupra instituirii tutelei n privina lui L.P.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 58 al. (6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale
153
adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instana de
judecat de tutori, iar n privina prtului L.P., nc nu este instituit tutela, instana
de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la numirea lui L.P. a
unui tutore.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare a lui K.O. mpotriva lui L.P. cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se suspend pn la
numirea lui L.P. a unui tutore.
Preedintele edinei, O.S.

judectorul
154
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul
delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de
procedur
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.I.
grefier D.O.
lui Gh.B. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n
calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ
constat
Gh.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei municipiului

Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i
recunoaterea dreptului la spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.B. a indicat c, n luna martie 1998 s-a
instalat, cu acordul chiriaei E.C., n apartamentul nr. 31 situat pe str. Minsk 28 mun.
Chiinu, unde locuiete pn n prezent. Din momentul instalrii a avut grij de
E.C., ei duceau gospodrie comun, achitau mpreun serviciile comunale. La 25
decembrie 2004 E.C. a decedat i, el, Gh.B. a suportat cheltuieli n legtur cu
nmormntarea acesteia.
Reclamantul Gh.B., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut darea
unei delegaii judectoriei oraului Ananiev regiunea Odesa, Ucraina, n vederea
audierii n calitate de martor a I.S., care n anul 1998 locuia n apartamentul nr. 30
situat pe str. Minsk 28 mun. Chiinu, fiind vecin cu E.C. i care n prezent
locuiete n casa nr. 23 situat pe str. Frunze or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina.
Consider reclamantul c, explicaiile I.S. vor confirma faptul c, el, Gh.B. a fost
membru al familiei E.C.
Reprezentantul prtului, Primria mun. Chiinu, M.N., n edina de
judecat, a cerut respingerea demersului, considernd c explicaiile I.S. nu au o
careva importan pentru soluionarea litigiului.
necesar de a admite demersul naintat i de a da delegaie judectoriei or. Ananiev
regiunea Odesa, Ucraina cu privire la audierea n calitate de martor a I.S. i de a
suspenda procesul din urmtoarele considerente.
155
n conformitate cu art. 125 al.(3) CPC, instanele judectoreti ale Republicii
Moldova pot da delegaii instanelor judiciare strine n vederea efecturii diferitelor
acte de procedur n conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu tratatele
internaionale la care aceasta este parte.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.c) CPC, instana judectoreasc este
obligat s suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc
strin a efecturii actelor de procedur.
Republica Moldova i Ucraina, la 13 decembrie 1993 au ncheiat tratatul
privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal, n vigoare
pentru Republica Moldova din 24 aprilie 1995.
Instana de judecat consider c, I.S. poate comunica fapte, care au
importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete n alt
ar, la o mare deprtare de locul examinrii cererii, este necesar de a da delegaie
judectoriei or. Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina de a o audia n calitate de martor
pe marginea cererii depuse de Gh.B.
n legtur cu darea delegaiei judiciare unei instane judectoreti strine,
instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pe cauza dat pn la
prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare a asistenei juridice.
n conformitate cu art. 125, art. 260 al.(1) lit.c), art. 262 lit.b), art. 263, art. art.
269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se d delegaie Judectoriei oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina s

efectueze urmtoarele acte de procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.S., domiciliat n or. Ananiev, str. Frunze
nr. 23 asupra urmtoarelor ntrebri:
a) dac i-a cunoascut sau nu pe Gh.B. i E.C.;
b) au locuit sau nu Gh.B. i E.C mpreun, dac da, atunci de cnd, pn cnd
i unde;
c) au dus sau nu Gh.B. i E.C. gospodrie comun;
d) a suportat Gh.B. sau nu cheltuieli n legtur cu nmormntarea lui E.C.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B
mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de
membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ se
suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria oraului Ananiev, regiunea Odesa,
Ucraina a delegaiei de acordare a asistenei juridice.
Preedintele edinei, S.I.

judectorul
156
ncheiere privind suspendarea procesului, dac prtul sau
reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor
trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova
NCHEIERE
1 februarie 2005 mun.Cahul
Judectoria Cahul
n componen:
grefier F.I.
lui G.A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de
locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren
constat
G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.S. cu privire la

partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n
folosirea de acest teren.
n motivarea aciunii reclamantul G.A. a indicat c, n baza hotrrii
Judectoriei Cahul din 30.12.02 a devenit proprietar la cot-prte din casa de
locuit situat pe str. Fntnilor nr. 8 or. Cahul. Cealalt cot-parte din imobilul dat
i aparine prtului, care i creeaz lui, reclamantului, obstacole n folosirea de
sectorul de teren aferent casei de locuit. Cere reclamantul partajarea sectorului de
teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren.
Reclamantul G.A., n edina de judecat nu s-a prezentat, ns a depus o
cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, el pn la 1 ianuarie 2005, se
va afla ntr-o unitate activ a Forelor Armate ale Republicii Moldova i nu se va
putea prezenta n edina de judecat.
Prtul I.S., n edina de judecat, a cerut suspendarea procesului, considernd
cererea reclamantului ntemeiat.
Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a suspenda procesul pn la data eliberrii reclamantului, G.A. din
rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.a) CPC, la cererea participanilor la proces sau
sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i
formaiuni militare ale Republicii Moldova.
157
Din certificatul eliberat la 25 ianuarie 2005 de Ministerul Aprrii al
Republicii Moldova urmeaz c, G.A. este incorporat ntr-o unitate activ a Forelor
Armate ale Republicii Moldova.
de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la data eliberrii reclamantului G.A.
din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova.
n conformitate cu art. 261 lit.a), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.A.

mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i
nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren se suspend pn la data eliberrii
reclamantului G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Cahul n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Cahul.

judectorul
158
ncheiere privind suspendarea procesului, dac partea
n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic
NCHEIERE
15 decembrie 2004 mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.P.
grefier I.L.
lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de
spaiu locativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare

i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu
prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat
la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou-creat s-a
destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str.
I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria
mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori.
Reclamantul P.I,. n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa
instanei de judecat o cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, se
afl ntr-o instituie curativ-profilactic i nu poate s se prezinte n edina de
judecat.
Reclamantul, P.I. a cerut examinarea pricinii n fond indicnd c, el nu are un
alt loc de trai.
consider necesar de a suspenda procesul pn la externarea prtei din instituia
curativ-profilactic din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.b) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care partea n
proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic, situaie adeverit de instituia
respectiv.
n edina de judecat s-a constatat c, prta P.N., care sufer de o boal
cronic, la momentul actual, este internat la tratament n staionar pentru o
159
intervenie chirurgical, circumstan confirmat prin certificatul eliberat de spitalul
nr. 3 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele c, prta P.N. se afl ntr-o instituie curativ-
profilactic, iar explicaiile ei au o importan deosebit pentru soluionarea corect
a litigiului, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la
externarea acesteia din instituia curativ-profilactic.
n conformitate cu art. 261 lit.b), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-270
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva

P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se
suspend pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
Preedintele edinei, G.P.

judectorul
160
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este
cutat
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei judectorul C.M.
grefier S.L.
S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor
constat
S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la

n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea sa aflat n cstorie cu
prtul din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001.
Din cstorie au un fiu minor E, nscut la 1 ianuarie 2000.
Dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l
cunoate.
Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului
minor, de aceea ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru
ntreinerea copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile
acestuia.
consider necesar de a ordona cutarea prtului S.I. i de a suspenda procesul din
n conformitate cu art. 109 al.(1) CPC, dac n aciunile intentate n interesul
statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a
prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a
sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana
judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui.
n conformitate cu art. 261 lit.c) CPC, la cererea participanilor la proces sau
este cutat.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul S.I., la 20 mai 2004 i-a retras
viza de reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh.Asachi nr. 3 mun. Chiinu,
unde a locuit mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment
161
nu mai locuiete n acest apartament, circumstan confirmat prin certificatul
eliberat la 5 ianuarie 2005 de ntreprinderea municipal de gestionare a fondului
locativ nr. 3 mun. Chiinu.
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la
20 ianuarie 2005 prtul S.I., s-a demisionat la 19 mai 2004. Careva date n dosarul
personal al prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele c, mpotriva prtului S.I. este intentat o
aciune cu privire la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de
aflare al acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a
ordona cutarea lui cu suspendarea procesului pn la gsirea prtului ori ncetarea
cutrii lui.
n conformitate cu art. 109 al.(1), art. 261 lit. c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art.
269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu,
ultimul domiciliu: mun. Chiinu, str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru mun. Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru
mun. Chiinu va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A. la adresa
mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva
lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend
pn la gasirea prtului S.I. ori ncetarea cautrii lui.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei, C.M.

judectorul
162
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
efectuarea unei expertize
NCHEIERE

n componen:
grefier C.P.
constat

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, din aceast cauz
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciounea i a cerut
admiterea acesteia.
respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant,
iar pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte
persoane. A cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice.
Reclamantul C.I. a considerat posibil admiterea demersului naintat de ctre
prt cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
grafologice i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus
163
D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen
de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
concluzia de a dispune efectuarea expertizei grafologice.
prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia
efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz
grafologic.
dispune
Efectuarea expertizei grafologice n pricina civil la cererea de chemare n

urmtoarea ntrebare:
Se ncredineaz efectuarea expertizei Institutului Republican de Expertiz
Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei.
instan a raportului de expertiz grafologic.
mun.Chiinu.

judectorul
164
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o
delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.T.
grefier E.P.
G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut
constat

prtul pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe
str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
ndat dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai i anume
la apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i aparine lui cu
drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51 or. Chiinu, mpreun cu concubina
sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun.Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15.
Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de
reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile
comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.
Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, or. Chiinu, reclamanta cere ca
I.M. s fie audiat n calitate de martor.
Reclamanta G.N., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul G.I., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut
respingerea ei, considernd c el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a o audia n calitate de martor pe
I.M., care domiciliaz n mun.Cahul, i de a suspenda procesul din urmtoarele
considerente.
165
n conformitate cu art. 125 al.(1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori
de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec
pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru
efectuarea unor anumite acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o
delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan
pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de
locul examinrii cererii de chemare n judecat, este necesar de a da delegaie
Judectoriei Cahul de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse.
suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei
judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit.e), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-
dispune
Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur:

S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n or. Cahul, str. tefan cel
Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
a) cnd a fcut cunotin cu G.I.;
b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor
ntre ei;
c) unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie
ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva
lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut se
suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei, V.T.

judectorul
166
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor
de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care
pot fi lezate drepturile i interesele copilului
NCHEIERE

n componen:
grefier Z.M.
constat

copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu
prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd.
300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231,
pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
Reclamanta M.A. cere:
1. desfacerea cstoriei;
2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea n proprietatea a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15
000 lei, iar n proprietatea prtului a automobilului marca BMW, cu numr
de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
167
3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului
Reclamanta M.A., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul I.A., n edina de judecat, a cerut desfacerea cstoriei, partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, i determinarea domiciliului copilului
minor cu el indicnd c, n noua famile cu care el locuiete n apartamentul nr. 3,
compus din patru camere, i situat pe str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu, are
condiii mai bune de trai i educaie a fiului minor I.
necesar de a dispune organului de tutel i curatel efectuarea unui control al
condiiilor de trai a prilor i suspendarea procesului din urmtoarele considerente.
Conform art. 63 al.(3) Codul Familiei, la determinarea domiciliului copilului
minor, instana judectoreasc va cere i avizul autoritii tutelare n a crei raz
teritorial se afl domiciliul fiecruia dintre prini.
n conformitate cu art. 261 lit.f) CPC, la cererea participanilor la proces sau
organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale
adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate drepturile i
interesele copilului.
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces au nregistrat cstorie
la 5 mai anul 2000 la Oficiul de Stare Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un
fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
Astfel, din considerentele c, prile locuesc separat i cernd desfacerea
cstoriei n-au ajuns la o nelegere cu privire la determinarea domiciliului copilului
minor, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea de a dispune
organului de tutel i curatel, Direcia de Ocrotire a Drepturilor Copilului a
sectorului Botanica mun. Chiinu, efectuarea unui control al condiiilor de trai ale
prilor.
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de
Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 261 lit.f), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se ncredineaz Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului

Botanica mun. Chiinu, s efectueze un control al condiiilor de trai ale M.A.,
domiciliat n apartamentul nr. 5, bd.Dacia nr. 15 mun. Chiinu i ale lui I.A.,
domiciliat n apartamentul nr. 3, str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu.
168
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva
lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, determinarea domiciului copilului minor i ncasarea pensiei
pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la prezentarea n instan a
raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun.
Chiinu..
de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.

judectorul
169
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.C.
grefier V.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare a lui D.E. n
interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie
nul
constat
D.E., n interesele lui O.P., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul.
n motivarea aciunii D.E. a indicat c, reclamantul O.P., care la 15 decembrie
2004, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu a fost declarat incapabil, la
1 decembrie 2004, a ncheiat cu O.P. un contract de donaie, prin care a druit
apartamentul nr. 10 situat pe str. Cuza-Vod nr. 45, mun. Chiinu, ce-i aparine cu
drept de proprietate. Consider D.E., c O.P. la momentul ncheierii contractului de
donaie nu contientiza aciunile sale i nu dirija cu ele.
D.E. n edina de judecat nu s-a prezentat.
Prtul O.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd
c O.P. la momentul ncheierii contractului de donaie avea capacitate de exerciiu.
A mai indicat O.N. c, la 27 ianuarie 2005, tutorele lui O.P., D.E. a decedat.
necesar de a suspenda procesul pn la numirea reclamantului O.P. a unui alt tutore
n conformitate cu art. 261 lit.g) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Preturii sectorului Ciocana
mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005, D.E. a fost numit tutore al lui O.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat la 27 ianuarie 2005 de ctre Oficiul
de Stare Civil al sectorului Ciocana mun. Chiinu, urmeaz c D.E. a decedat la 27
ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele c, reclamantul O.P. este incapabil, iar tutorele
acestuia, D.E., care a intentat aciunea n instana de judecat, a decedat, conform
170
art. 47 Cod Civil, a ncetat tutela instituit asupra lui O.P., instana de judecat
ajunge la concluzia de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la numirea
reclamantului O.P. a unui alt tutore, care n conformitate cu art. 58 al. 6 CPC il v-a
reprezenta pe acesta n instana de judecat.
n conformitate cu art. 261 lit.g), art. 262 lit.d), art. 63, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui D.E. n

interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie
nul se suspend pn la numirea a unui alt tutore reclamantului O.P..
Preedintele edinei, L.C.

judectorul
171
ncheiere privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi
judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe
NCHEIERE
Judectoria Rcani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.D.
grefier M.E.
lui C.G. mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
constat
C.G. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.V. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul C.G. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el a
primit ordinul de repartiie nr. 1212123 la apartamentul nr. 4, situat pe str.
M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu, compus dintr-o camera.
n apartamentul n litigiu, fr un temei juridic, s-a instalat prtul, care refuz
s elibereze benevol apartamentul.
Reclamantul C.G., cere admiterea aciunii i evacuarea prtului L.V. din
apartamentul nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu fr acordarea altui
spaiu locativ.
Reclamantul C.G., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul L.V., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, el,
la 15 iunie 2004 s-a instalat n apartamentul n litigiu cu permisiunea directorului
ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4, mun. Chiinu i
consider c, el nu poate fi evacuat din apartamentul n litigiu fr acordarea altui
spaiu locativ, deoarece nu are un alt spaiu locativ.
Prtul L.V. a cerut i suspendarea procesului pn la data cnd hotrrea
Curii de Apel Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de
ctre el, la 10 august 2004, la Curtea de Apel Chiinu mpotriva Primriei
municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, prin care a
cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu privire la acordarea spaiului
locativ n litigiu lui C.G., ct i declararea ordinului de repartiie nr. 1212123 din 1
septembrie 2004, eliberat lui C.G. la apartamentul n litigiu, ca fiind nul, va rmne
irevocabil.
172
Reclamantul C.G. a cerut respingerea cererii cu privire la suspendarea
procesului indicnd c, aciunea depus de ctre prt la Curtea de Apel Chiinu cu
privire la anularea deciziei Primriei mun. Chiinu i declararea ordinului de
repartiie la apartamentul n litigiu ca fiind nul nu are nici o legtur cu pricina n
cauz.
necesar de a suspenda procesul n pricina civil n cauz din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina
nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedura la Curtea de Apel
Chiinu, se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V.
mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care s-a cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu
privire la repartizarea apartamentului nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun.
Chiinu, lui C.G. i declararea ordinului de repartiie nr. nr. 1212123 din 1
septembrie 2004 eliberat lui C.G. ca fiind nul.
Astfel, din considerentele c, pricina civil n cauz este conex cu pricina
civil care se afl pe rol la Curtea de Apel Chiinu i deoarece de rezultatul
examinrii aciunii intentate la cererea de chemare n judecat a lui L.V. la Curtea de
Apel Chiinu, depinde soluionarea pricinii n cauz cu privire la evacuarea lui L.V.
din apartamentul n litigiu fr acordarea altui spaiu locativ, instana de judecat
ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz dat pn cnd hotrrea Curii
de Apel Chiinu va rmne irevocabil.
n conformitate cu art. 261 lit.h), art. 262 lit.e), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.G.

mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ se
suspend pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii Curii de Apel Chiinu n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva Primriei
municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
Preedintele edinei, C.D.

judectorul
173
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a
pricinii
NCHEIERE

n componen:
grefier I.L.
examinnd cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii
constat

la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat s-a
destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str.
I.Creang nr. 20 mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004,
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N.
cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost
suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
La 29 decembrie 2004, reclamantul P.I. a depus cerere cu privire la repunerea
pe rol a pricinii invocnd c, cu toate c prta se afl nc la tratament n staionar,
ea a fost deja supus interveniei chirurgicale i, n opinia lui, ar putea s se prezinte
n edina de judecat.
Reclamantul P.I, n edina de judecat, cererea cu privire la repunerea pe rol a
pricinii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa
instanei de judecat o cerere cu privire la respingerea cererii de repunere pe rol a
pricinii, indicnd c, ea se afl la tratament n staionar i nu poate participa la
edina de judecat.
consider necesar de a respinge cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii din
174
n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus
la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor
la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei
P.N. din instituia curativ-profilactic.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu la 3 ianuarie 2005
urmeaz c prta P.N. a suportat intervenie chirurgical la 27 decembrie 2004, ceea
ce nu-i permite s se prezinte n edina de judecat i se va afla la tratament n
staionar timp de trei-patru sptmni.
Astfel, din considerentele c, n-au deczut circumstanele cu privire la aflarea
prtei P.N. la tratament n staionar i ale imposibilitii prezentrii acesteia n
edina de judecat, care au servit drept temei pentru suspendarea procesului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui P.I. cu privire la
repunerea pe rol a pricinii.
dispune
Se respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii civile la

cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i
nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.

judectorul
175
ncheiere privind reluarea procesului
NCHEIERE

n componen:
grefier I.L.
examinnd cererea P.N. cu privire la reluarea procesului
constat

la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat s-a
destrmat i el dorete s se instaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str.
I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004,
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N.
cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost
suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
La 22 ianuarie 2005, prta P.N. a depus cerere prin care a cerut reluarea
procesului indicnd c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate s
se prezinte la edina de judecat.
Prta P.N., n edina de judecat, cererea cu privire la reluarea procesului a
susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul P.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i
ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind prta, studiind materialele dosarului instana de judecat consider
necesar de a relua procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus
la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor
la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea
176
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei
P.N. din instituia curativ-profilactic.
Din explicaiile prtei P.N. urmeaz c, ea este externat din instituia curativ-
profilactic i poate s participe la edina de judecat, fapt confirmat prin
certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta P.N.
este externat din instituia curativ-profilactic i ea poate s participe la edina de
judecat, prin ce au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul.
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva

P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se
reia.
Se numete edina de judecat pentru 23 februarie 2005, ora 10.00, mun.
Chiinu, str. Mihai Viteazul 2, biroul nr. 505.

judectorul
177
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care
pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.P.
grefier E.E.
lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la
anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului

Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi
penale.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2004, din curtea
casei de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost
sustras bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea
urmririi penale pe motiv c, bnuitul nu a atins vrsta la care poate fi tras la
rspundere penal. Consider reclamantul ordonana menionat nelegitim i
nentemeiat, cernd anularea ei.
Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, P.M.
a cerut ncetarea procesului, indicnd c pricina nu urmeaz a judecat n procedur
civil.
c, procesul urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur
civil.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. contest ordonana
privind ncetarea urmririi penale emis de Procuratura sectorului Botanica mun.
Chiinu n conformitate cu art. 52 al.(1) Cod de procedur penal, care n
conformitate cu art. 6 al.(1) Cod de procedur penal, constituie un document prin
care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale.
178
n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al.(2) p. 2) i al.(3) Cod de
procedur penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale,
reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de
instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia
procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur
civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile procesuale civile i
nu la raporturile procesuale penale, invocate n ordonana contestat privind
ncetarea urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricina nu
urmeaz a fi judecat n procedur civil, instana de judecat ajunge la concluzia de
a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea
ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 265 lit. a), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva

Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei
privind ncetarea urmririi penale se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei, P.P.

judectorul
179
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu
ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri
s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere
de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la
aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri
NCHEIERE

n componen:
grefier B.N.
lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material
constat
La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva

Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 13 ianuarie 2004,
automobilul de marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate
a prtului, a svrit accident rutier, ca rezultat al cruia a fost deteriorat gardul de
pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor, or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine
lui cu drept de proprietate.
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria or. Codru, mun. Chiinu, P.K., a cerut
ncetarea procesului pe motiv c, reclamantul anterior a mai depus o aciune similar
n instana de judecat i procesul a fost ncetat din motivul renunului reclamantului
la aciune.
necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas
180
irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea
reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004 a mai
depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru, mun.
Chiinu asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P. la 5
aprilie 2004, a renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, renunul a
fost admis de instana de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a
fost ncetat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un
litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis
o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la
aciune, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun.
Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva

Primriei oraului Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material
se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu

judectorul
181
reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan
NCHEIERE
4 octombrie 2004 mun. Chiinu

n componen:
grefier S.T.
R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie
nelegitim strin
constat
R.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la

revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin.
n motivarea aciunii reclamantul R.Z a indicat c, n perioada de timp din luna
octombrie 2002 pn la 1 iunie 2004, a dus o via comun mpreun cu prtul,
locuind n apartamentul nr. 45 situat pe str. Bulgar nr. 50, mun. Chiinu. La 2
decembrie 2002 a fost ncheiat cstoria cu prtul, iar prin hotrrea Judectoriei
Centru mun. Chiinu, din 13 iulie 2004 aceasta a fost desfcut. La momentul
instalrii cu traiul n apartamentul prtului, ea a adus unele obiecte proprietate
privat, care au rmas n posesia acestuia i anume: maina de splat de marca
Samsung cu preul de 3 000 lei i televizorul de marca Samsung cu preul de 3
500 lei. Din considerentele c, prtul deine n posesia sa nelegitim bunuri ce
aparin ei cu drept de proprietate privat i refuz restituirea benevol a acestora,
reclamanta cere admiterea aciunii.
Reclamanta R.Z., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului din
motivul renunului la aciune, indicnd c prtul, la 1 octombrie 2004, pn la
edina de judecat, i-a restituit benevol bunurile n litigiu.
Prtul B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
consider necesar de a admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind
admis de instan.
182
n edina de judecat s-a constatat c, prtul B.N. i-a restituit reclamantei
R.Z. bunurile proprietate privat i anume maina de splat de marca Samsung i
televizorul de marca Samsung, ceea ce se confirm prin explicaiile reclamantei
R.Z.
Renunarea reclamantei R.Z. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC,
a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat
reclamantei R.Z. efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului
stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat
a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul reclamantei la aciune nu contravine
legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele
societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite
renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor
din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite renunul reclamantei R.Z. la aciune.

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui
B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a R.Z. cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.

judectorul
183
prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan
NCHEIERE
Judectoria Ialoveni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.A.
grefier T.A.
lui P.A. mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
P.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.N. cu privire la

partajarea patrimoniului succesoral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.A. a indicat c, prta este sora lui.
Tatl lor, P.I. a decedat la 12 mai 2000, iar mama lor, P.D. a decedat la 15
decembrie 2004.
Dup moartea prinilor, a rmas patrimoniul succesoral a acestora i anume
apartamentul nr. 5, situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, compus din dou
camere, cu preul de 200 000 lei i casa de locuit nr. 10, situat n satul M, raionul
Ialoveni cu preul de 190 000 lei.
Din considerentele c, n-au ajuns cu prta la o nelegere cu privire la
partajarea patrimoniului succesoral, reclamantul, P.A. cere partajarea patrimoniului
succesoral n cauz i transmiterea lui n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe
str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200 000 lei, iar prtei P.N. casa de
locuit situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190 000 lei.
Reclamantul P.A., n edina de judecat, i-a propus prtei P.N. ncheierea
unei tranzacii, prin care lui s-i fie transmis n proprietate apartamentul nr. 5, situat
pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, iar ei casa de locuit situat n satul M,
raionul Ialoveni. Suplimentar, el i va plti prtei 10000 lei, n legtur cu diferena
de pre a bunurilor menionate.
Prta P.N., n edina de judecat, i-a exprimat acordul la ncheierea
tranzaciei, conform condiiilor expuse de reclamant.
necesar de a confirma tranzacia ntre pri i de a nceta procesul din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.d) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de
instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces P.A. i P.N. sunt unicii
copii i motenitori al patrimoniului succesoral a lui P.I. i P.D., decedai, respectiv,
la 12 mai 2000 i 15 decembrie 2004.
184
Patrimoniul succesoral a lui P.I. i P.D. e constituit din apartamentul nr. 5 situat
pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200000 lei, care prile doresc s
fie transmis n proprietate reclamantului i casa de locuit situat n satul M raionul
Ialoveni cu preul de 190000 lei, care prile doresc s fie transmis n proprietate
prtei. Reclamantul P.A. s-a obligat s-i plteasc prtei P.N. diferena de pre a
bunurilor menionate de 10000 lei.
Condiiile tranzaciei ntre pri, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, au fost
consemnate n procesul-verbal al edinei de judecat i au fost semnate de ambele
pri.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat prilor
efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului, stipulate n art. 266 al.(2) CPC
i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, tranzacia ncheiat ntre P.A. i P.N., prin care
apartamentul nr. 5, str. D. Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, cu preul de 200000 lei se
transmite n proprietate lui P.A., iar casa de locuit din satul M, raionul Ialoveni cu
preul de 190000 lei se transmite n proprietatea P.N., ct i faptul c P.A. i pltete
P.N. diferena de pre de 10000 lei, nu contravine legii i nu ncalc drepturile,
libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a confirma tranzacia ntre pri i a
nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A.
mpotriva P.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral.
n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se confirm tranzacia ntre P.A. i P.N., conform creia:

1 - lui P.A. i se transmite n proprietate apartamentul numrul 5, situat pe
strada D.Sihastru nr. 23 oraul Ialoveni cu preul de 200 000 (dou sute mii) lei;
2 - P.N. i se transmite n proprietate casa de locuit situat n satul M raionul
Ialoveni, cu preul de 190000 (o sut nouzeci mii) lei;
3 - P.A. se oblig s-i plteasc P.N 10000 (zece mii) lei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva
P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui P.A. cu
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei, M.A.

judectorul
185
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu
ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri
s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie
pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea
titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii
arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai
judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil
NCHEIERE

n componen:
grefier E.P.
constat

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu care fapt
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului, indicnd c,
acest litigiu a fost deja examinat de ctre judecata arbitral i prin hotrrea
obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca el s-i plteasc reclamantului
suma de 10000 lei. Cu att mai mult, n baza hotrrii judecii arbitrale menionate,
s-a eliberat titlu executoriu, ns el nu i-a pltit reclamantului banii, deoarece nc nu
are aceast sum.
necesar de a nceta procesul n pricina n cauz din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.e) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care
186
a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea
titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a
emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi
imposibil.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.I. la 15 mai 2004 s-a
adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecta arbitral i prin hotrrea
obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie
reclamantului C.I. suma de 10000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de
judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale
din 20 iunie 2004.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un
litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis
o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri i n baza
creia a fost eliberat i un titlu executoriu, instana de judecat ajunge la concluzia
de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 265 lit.e), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune

lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.I. cu

judectorul
187
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care partea n
proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi
NCHEIERE

n componen:
grefier M.O.
lui Ch.A. mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere
constat
Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la

ncasarea pensiei de ntreinere.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar la vrsta
de 72 ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce
nu-i permite de a avea un trai decent.
Prtul Ch.V., este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat
bine material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei
lunar.
Reclamantul Gh.A., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre data, ora i
locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Prtul Ch.V., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului indicnd c,
tatl lui, reclamantul Ch.A. la 30 ianuarie 2005 a decedat.
necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, la 30 ianuarie 2005, reclamantul Gh.A.
a decedat, fapt confirmat prin copia certificatului de deces din 30 ianuarie 2005,
eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele c, dreptul reclamantului Gh.A., care a decedat, cu
privire la primirea ntreinerii i ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la
fiul Gh.V., prt n proces, poart un caracter personal i care, conform art. 1446
188
Cod Civil nu poate fi transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis
succesiunea n drepturi prevzut de art. 70 CPC, instana de judecat ajunge la
concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece
n conformitate cu art. 265 lit.f), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A.

mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu

judectorul
189
partea n proces persoan juridic este lichidat
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.O.
grefier A.C.
E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i
moral
constat
E.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu

privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii reclamanta E.P. a indicat c, la 5 septembrie 2004 a
procurat din magazinul ce-i aparine prtului, o braar de aur la preul de 900 lei.
Peste o lun, din motivul confecionrii necalitative, braara de aur n cauz s-a rupt.
Ea, reclamanta s-a adresat la prt cu o cerere de nlocuire a braarei, ns
acesta a refuzat att nlocuirea ct i restituirea contravalorii.
Reclamanta E.P., cere repararea prejudiciului material n mrime de 900 lei ct
i a prejudiciului moral n mrime de 2 000 lei.
Reclamanta E.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, n edina de judecat nu s-a
prezentat, despre data, ora i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan juridic este lichidat.
n edina de judecat s-a constatat c, ntreprinderea R, ca persoan
juridic, a fost lichidat i radiat din Registrul de Stat al ntreprinderilor i
organizaiilor, fapt confirmat prin publicaia din Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 1 din 30 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul
actual, partea n proces, prtul ntreprinderea R, persoan juridic, este
lichidat, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina
190
civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire
la repararea prejudiciului material i moral.
n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva

ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a E.P. cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei, S.O.

judectorul
191
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care
reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin
contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar
NCHEIERE
5 ianuarie 2005 mun.Ungheni
Judectoria Ungheni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.S.
grefier S.K.
lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea
actului administrativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B

n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de
Prin decizia Primriei satului B, raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie
2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost dai
n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Reclamantul consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Reclamantul P.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului B raionul Ungheni, J.K., a cerut
scoaterea cererii de pe rol din motivul c, reclamantul n-a respectat procedura
prevzut prin lege de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
necesar de a scoate cererea de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege
sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
n conformitate art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana
care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
192
n conformitate cu art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana
care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.I. n-a solicitat printr-o
cerere prealabil, Primriei satului B raionul Ungheni, revocarea n tot sau n parte
a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 cu privire la darea n arend ntreprinderii
F a sectorului de teren n litigiu.
P.I. n-a respectat procedura prevzut prin lege, de soluionare prealabil a pricinii
pe cale extrajudiciar, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol
cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul
Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.I. c, el trebuie s
solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea
n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit
de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform
art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s
sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau
n parte a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 267 lit.a), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B

raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ se scoate de pe rol.
Se explic lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei satului B raionul
Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din
20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea
prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ, n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de
contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei
contestate i repararea pagubei cauzate.
Se explic lui P.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
zile, prin intermediul Judectoriei Ungheni.

judectorul
193
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul
n care cererea a fost depus de o persoan incapabil
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.C.
grefier M.N.
lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat
i-a restituit banii, n legtur cu ce reclamantul cere admiterea aciunii.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul C.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd
c, cererea a fost depus de o persoan incapabil.
necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.b) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care cererea a fost depus de o persoan incapabil.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu, din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin
decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a
fost numit V.I.
Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei
care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele
juridice necesare.
C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile,
libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de
lege, sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali-tutori, instana de judecat
194
ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de
chemare n judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate
fi depus de tutorele lui, V.I.
n conformitate cu art. 267 lit.b), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la

ncasarea datoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu
privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
Se explic lui C.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, poate fi adresat instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
Preedintele edinei, L.C.

judectorul
195
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea
este semnat sau este depus n judecat de o persoan
nemputernicit
NCHEIERE
Judectoria Ialoveni,
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
grefier A.P.
lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea
prejudiciului material i moral
constat

ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de cot-
parte pentru construcia unui apartament cu dou camere, care urma s fie dat n
P.E., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n
P.E., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea G, K.K. a cerut scoaterea cererii de
pe rol, indicnd c P.E. n-a fost mputernicit de P.S. de a semna i de a depune n
instana de judecat cererea de chemare n judecat n cauz.
n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, P.E. este tatl reclamantului P.S., care
la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de construcie a
locuinelor, fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000
lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou camere.
196
Civil, mplinind vrsta de 18 ani avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce
n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita n
volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n
judecat.
n Republica Moldova, nu constituie un temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n
instan cererea de chemare n judecat n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, P.E., fr
careva mputerniciri de la P.S. a semnat i a depus n judecat cererea de chemare n
cauz, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de
chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu
privire la repararea prejudiciului material i moral.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.E., c pentru semnarea
i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S.
mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral,
este necesar ca el, P.E. s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art.
art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 276 lit.c), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva

ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral se scoate de
pe rol.
Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de
chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit
de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
generale.
15 zile., prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei, V.V.

judectorul
197
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul
dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri
se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alt
NCHEIERE
Judectoria Rcani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.O.
grefier A.S.
lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a
dat cu mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit
banii nici pn la momentul actual i din care considerente cere ncasarea sumei n
cauz.
La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a depus o aciune similar la Judectoria Rcani,
mun. Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., ns care actualmente
este la cursuri de recalificare pe termen de trei sptmni.
Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are necesitate stringent de banii
mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub
preedinia unui alt judector.
Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul V.V., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd
c reclamantul la 1 noiembrie 2004 a intentat o aciune similar, care se afl n
procedur la aceeai instan.
n conformitate cu art. 267 lit.d) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alta.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedur la Judectoria Rcani,
mun. Chiinu exist deja o aciune similar depus de ctre P.T. mpotriva lui V.V.
198
cu privire la ncasarea a 7 000 lei, conform contractului din 11 noiembrie 2002 i
care nu este examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la
Judectoria Rcani, mun. Chiinu, se afl n curs de judecat un litigiu dintre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri, instana de judecat
ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T.,
depus la 4 ianuarie 2005 mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru
soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este
necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la
Judectoria Rcani mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004.
n conformitate cu art. 267 lit.d), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005, mpotriva

lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei se scoate de pe rol.
Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la
ncasarea sumei datoriei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la
aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu la 1
noiembrie 2004.
Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
generale.
Preedintele edinei, D.O.

judectorul
199
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au
ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale
arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat
obiecii mpotirva soluionrii litigiului n judecat.
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.I.
grefier S.R.
lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de
investiie
constat
A.. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu

privire la rezilierea contractului de investiie.
n motivarea aciunii reclamantul A.. a indicat c, la 18 iunie 2003 ntre pri
a fost ncheiat un contract de investiie n construcie, care urma s fie realizat pn
la 1 ianuarie 2005. n legtur cu faptul c, prtul pn la momentul actual, n-a
pregtit proiectul, n-a nceput lucrrile de construcie, a nclcat termenele de
executare, reclamantul cere rezilierea contractului n cauz.
Reclamantul A.., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.L. n edina de judecat, pn
la examinarea pricinii n fond, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 15
decembrie 2004 ntre pri a fost ncheiat un contract, conform cruia litigiul n
cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
n conformitate cu art. 267 lit.e) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi
soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat
obiecii mpotriva soluionrii litigiului n judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, ntre pri, la 18 iunie 2003, a fost
ncheiat un contract de investiie. ntre aceleai pri, reclamantul A.. i prtul,
200
ntreprinderea T, la 15 decembrie 2004, a fost ncheiat un contract conform cruia
litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri a
fost ncheiat un contract, conform cruia, litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale
arbitral i pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva
soluionrii litigiului n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate
de pe rol cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu
privire la rezilierea contractului de investiie.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui A.. c, litigiul ntre
pri urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
n conformitate cu art. 267 lit.e), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu

privire la rezilierea contractului de investiie se scoate de pe rol.
Se explic lui A.. c, litigiul dintre el i ntreprinderea T cu privire la
rezilierea contractului de investiie urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
Se explic lui A. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
generale.
Preedintele edinei, U.I.

judectorul
201
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul
n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a
doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.T.
grefier C.A.
lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor
constat
S.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M.D. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul S.D. a indicat c, n anul 1999 a desfcut
cstoria cu prta, ns continu s locuiasc mpreun. Pe parcursul vieii n
comun au construit casa de locuit situat n or. Codru, mun. Chiinu, estimat la
preul de 59 041 lei. n legtur cu faptul c, ntre ei au aprut divergene cu privire
la folosirea casei de locuit, reclamantul cere partajarea acesteia n dou pri egale.
Att reclamantul ct i prta, n edina de judecat, fiind legal citai, nu s-au
prezentat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.f) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de
pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat
dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Din materialele dosarului urmeaz c, edina de judecat a fost numit pentru
data de 13 ianuarie 2005, ora 10.00 i pentru 28 ianuarie 2005, ora 10.00, ns prile
fiind legal citate despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm
prin cotoarele citaiilor semnate de acetia, nu s-au prezentat la edina de judecat i
nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile citate
legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat
examinarea pricinii n absena lor, instana de judecat ajunge la concluzia de a
scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire
la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
202
Instana de judecat consider necesar de a explica reclamantului S.D. c, el
este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
n conformitate cu art. 267 lit.f), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la

partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se scoate de pe rol.
Se explic lui S.D. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere,
conform dispoziiilor generale.
Se explic prilor c, ei sunt n drept s depun la judectoria Botanica, mun.
Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de
judecat i a ntiinrii instanei.
Preedintele edinei, B.T.

judectorul
203
reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a
comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat
examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea
pricinii n fond
NCHEIERE

n componen:
grefier C.A.
lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu
prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Botanica, mun.
Chiinu. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul
c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el
dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i
ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal, nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa.
Prta T.V., n edina de judecat, din motivul neprezentrii reclamantului, nu
a solicitat soluionarea pricinii n fond.
Audiind prta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n
absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul T.I. a fost ntiinat n mod
legal despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotorul
204
citaiei semnat de acesta. Reclamantul nu a comunicat instanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit
examinarea pricinii n fond.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul T.I.
citat legal nu s-a prezentat n edina de judecat, nu a comunicat instanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit
examinarea pricinii n fond, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de
pe rol cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului T.I. c, el este n
drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea

cstoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui T.I. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere,
conform dispoziiilor generale.
Se explic lui T.I. c, el este n drept s depun la Judectoria Botanica mun.
Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lui n edina de
judecat i a ntiinrii instanei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

judectorul
205
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul
a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei
n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului,
iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.D.
grefier D.E.
lui P.T.. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.E. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c el a nregistrat cstorie cu
prta P.E. la Oficiul de Stre Civil a sectorului Centru mun. Chiinu la 15
decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2004.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta
P.E., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i cere desfacerea
cstoriei.
Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prta P.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii considernd c
familia poate fi pstrat.
n conformitate cu art. 267 lit.h) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr
consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea
copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector.
Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere
desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea
copilului, dac acesta s-a nscut viu i triete.
206
n edina de judecat s-a constatat c, feciorul prilor, I., nscut la 5
octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, iar prta P.E. este
mpotriva desfacerii cstoriei.
P.T., fr consimmntul soiei, a naintat aciune de desfacere a cstoriei n
decursul unui an de la naterea copilului, iar judectorul nu a restituit cererea
reclamantului, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea
de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.
Instana de judecat consider necesar a explica lui P.T. c, el va putea inainta
aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul
I. a vrstei de un an.
n conformitate cu art. 267 lit.h), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la

desfacerea cstoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre
feciorul I. a vrstei de un an.
Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
generale.
Preedintele edinei, A.D.

judectorul
207
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana
n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.
(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile
naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.I.
grefier T.E.
Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui
M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul
constat
Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a depus cerere de chemare n

judecat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului
de vnzare-cumprare nul.
n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c,
reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de
vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun.
Chiinu, compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu
drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul
sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost
determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente
contractul urmeaz s fie declarat nul.
Reprezentantul Procuraturii sectorului Centru mun. Chiinu, L.M. n edina
de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
V.B., n edina de judecat, a menionat c, el nu susine preteniile naintate
de procuror i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, la
ncheierea contractului contestat, de vnzare-cumprare, el n-a avut un
comportament dolosiv.
n conformitate cu art. 267 lit.i) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de
pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n
208
conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine
preteniile naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
n edina de judecat s-a constatat c, V.B., n ale crui interese Procurorul
sectorului Centru, mun. Chiinu, a pornit procesul, nu susine preteniile naintate
de procuror cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i nu
solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, V.B. nu
susine preteniile naintate de procuror n interesele sale i nu solicit s intervin n
proces n calitate de reclamant, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate
de pe rol cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun.
Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul.
Instana de judecat consider necesar de a explica Procurorului sectorului
Centru mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi examinat n fond numai n cazul
susinerii de ctre V.B. a preteniilor naintate i a solicitrii lui s intervin n proces
n calitate de reclamant.
n confomritate cu art. 267 lit.i), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun.

Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol.
Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, pricina n cauz
poate fi examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor
naintate i a solicitrii lui s intervin n proces n calitate de reclamant.
Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, dup nlturarea
circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o
nou cerere, conform dispoziiilor generale.
Preedintele edinei, V.I.

judectorul
209
persoanele indicate
la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a
preluat aciunea
nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.I.
grefier T.E.
lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-
cumprare nul
constat
Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu a depus cerere de chemare n

judecat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului
de vnzare-cumprare nul.
n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c,
reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de
vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun.
Chiinu, compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu
drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul
sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost
determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente
contractul urmeaz s fie declarat nul.
Prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost
admis renunul Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n
interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare nul i a fost ncetat procesul n aceast parte.
Reclamantul V.B., la 7 ianuarie 2005, a preluat aciunea naintat de
Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu i instana de judecat i-a stabilit
termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei.
Reclamantul V.B., n edina de judecat, nu s-a prezentat i nu a pltit, n
termenul stabilit de instana de judecat, taxa de stat n mrime de 13500 lei.
210
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol,
invocnd c reclamantul nu a pltit taxa de stat n termenul stabilit de instan.
n conformitate cu art. 267 lit.j) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de
pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune,
iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de
instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului
Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N.
cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost ncetat
procesul n aceast parte.
Tot la 7 ianuarie 2005, reclamantului V.B., care a preluat aciunea, i-a fost
stabilit termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500
lei, pe care ultimul pn la momentul actual nu a pltit-o.
V.B., care a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru mun.
Chiinu, n interesele lui, nu a pltit taxa de stat n mrime de 13500 lei n termenul
stabilit de instan de pn la 7 februarie 2005, instana de judecat ajunge la
concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva
lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui V.B. c, pentru
examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul, este necesar ca el s
plteasc taxa de stat n mrime de 13500 lei.
n confomitate cu art. 267 lit.j), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la

declararea contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol.
Se explic lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n
judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-
cumprare nul este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 13500
(treisprezece mii cinci sute) lei.
Se explic lui V.B. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform
dispoziiilor generale.
Preedintele edinei, V.I.

judectorul
211
instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu
a pltit-o n termenul stabilit de instan
NCHEIERE
3 februarie 2005 mun.Soroca
Judectoria Soroca
n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier S.C.
lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare
valabil
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la

declararea contractului de vnzare-cumprare valabil.
n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 13 martie 2004, a
ncheiat cu prtul, n form simpl scris, un contract de vnzare-cumprare a cotei
de teren echivalent cu preul de 5000 lei. El i-a transmis prtului suma de bani
contractual, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a contractului
menionat.
Reclamantul L.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea
acesteia.
Prtul F.I., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd
c reclamantul pn la momentul actual nu a pltit taxa de stat la depunerea cererii
de chemare n judecat n mrime de 150 lei.
n conformitate cu art. 267 lit.k) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar
reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Soroca din 5
ianuarie 2005, la cererea reclamantului, a fost amnat plata taxei de stat n mrime
de 150 lei, pn la 3 februarie 2005, ns pn la momentul actual reclamantul, fr
motive ntemeiate, taxa de stat menionat nu a pltit-o.
L.O., cruia i-a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei pn la 3
212
februarie 2005, fr motive ntemeiate, nu a pltit taxa de stat menionat, instana
de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat
a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-
cumprare valabil.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui L.O. c, pentru
examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire
la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, este necesar ca el s
plteasc taxa de stat n mrime de 150 lei.
n conformitate cu art. 267 lit.k), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la

declararea contractului de vnzare-cumprare valabil se scoate de pe rol.
Se explic lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n
judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare
valabil, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 150 (o sut
cincizeci) lei.
Se explic lui L.O. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform
dispoziiilor generale.
zile, prin intermediul Judectoriei Soroca.
Preedintele edinei, A.I.

judectorul
213
ncheiere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de
pe rol,
emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC.
NCHEIERE

n componen:
grefier C.A.
examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii
privind scoaterea cererii de pe rol
constat

n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu
prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica, mun.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din
motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a
comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa
sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n
judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de
pe rol.
Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el, fiind bolnav n stare
grav, a fost internat n spitalul nr. 2 mun. Chiinu i nu a putut s comunice
instanei motivele neprezentrii.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta T.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
motivul invocat de reclamant ntemeiat.
cererea cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol ntemeiat
i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
214
n conformitate cu art. 268 al.4 CPC, la cererea reclamantului sau a prtului,
instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul
art. 267 lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea
prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I.,
citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V.
cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 2 mun. Chiinu urmeaz c, la 28
ianuarie 2005, reclamantul T.I. a fost internat la tratament n staionar, fiind n stare
grav.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a carei anulare se cere, a
fost emis n temeiul art. 267 lit.g) CPC, iar reclamantul T.I. a prezentat probe care
confirm imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat din 28 ianuarie 2005 i
ntiinrii instanei, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula ncheierea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005 i de a stabili termenului
de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, n incinta instanei de
judecat.
dispune
Se anuleaz ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie

2005, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva
T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a
fost scoas de pe rol.
Se stabilete termenul de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora
10.00, str. Zelinschi 15, mun. Chiinu, biroul 23.

judectorul
215
ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare
a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC
NCHEIERE

n componen:
grefier C.A.
examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii
privind scoaterea cererii de pe rol
constat

n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu
prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din
motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a
comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa
sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n
judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas
de pe rol.
Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol, indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el a fost ocupat la
serviciu.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta T.V., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd
motivul indicat de reclamant nentemeiat.
cererea cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 268 al.(4) CPC, la cererea reclamantului sau a prtului,
instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul
216
art. 267 lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea
prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I.,
citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui
T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Z urmeaz c, reclamantul T.I. la
28 ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a crei anularea se cere, a
fost emis n temeiul art. 267 lit.g) CPC, iar reclamantul T.I., la 28 ianuarie 2005 s-a
aflat locul de munc i nu a prezentat probe, care ar confirma imposibilitatea
prezentrii lui n edina de judecat i cu att mai mult, a ntiinrii instanei,
instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui T.I. cu privire la
anularea ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu privind scoaterea cererii de
pe rol.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii reclamantului T.I. cu
privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol motivul c, el la 28
ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc, deoarece aflarea reclamantului la locul de
munc nu constituie imposibilitate n prezentarea n edina de judecat i a
ntiinrii instanei.
Cu att mai mult, n conformitate cu art. 205 al.(1) CPC, participanii la proces
sunt obligai s comunice din timp instanei judectoreti motivul imposibilitii de a
se prezenta n edina de judecat i s prezinte probele care dovedesc motivul, ceea
ce reclamantul T.I. nu a fcut.
dispune
Se respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei

Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin
care cererea de chemare n judecat a fost scoas de pe rol.

judectorul
ncheiere interlocutorie
217
NCHEIERE
interlocutorie

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.P.
grefier D.A.
lui V.P. mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire la lucru i ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii U cu

privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la
lucru.
n motivarea aciunii reclamantul V.P. a indicat, c el la 11 martie 1995, a fost
angajat la lucru n calitate de instructor. Prin ordinul directorului ntreprinderii din
15 decembrie 2004, el a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.c) Codul
Muncii. Reclamantul consider ordinul directorului nelegitim, deoarece la unitate nu
a avut loc reducerea numrului sau a statelor de personal.
Reclamantul V.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia indicnd c, n realitate, a fost concediat de la lucru din cauz c
la adunri critica administraia, care i permitea nelegiuiri.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea U, P.A., n edina de judecat, a
cerut respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului legitim.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 7 februarie 2005,
aciunea lui V.P. a fost admis.
n edina de judecat s-a constatat c, la ntreprinderea U, subordonat
Primriei municipiului Chiinu, nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de
personal, din care considerente concedierea reclamantului de la lucru a fost
recunoscut nelegitim.
Din explicaiile martorilor P.E., C.M., A.P., s-a constatat c, ntr-adevr la
diferite adunri ale colectivului de munc, reclamantul a criticat pe bun dreptate
conducerea unitii, n legtur cu ce directorul unitii l-a ameninat pe reclamant c
l va concedia de la lucru.
c, la ntreprinderea U, au loc cazuri de concediere nelegitim a lucrtorilor,
persecuie a lucrtorilor pentru critic n adresa administraiei, fapte care urmeaz a
218
fi aduse la cunotin Primriei municipiului Chiinu pentru luarea msurilor
prevzute de legislaie n vederea nlturrii nclcrilor menionate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 CPC instana de judecat
dispune
Se aduce la cunotina Primriei municipiului Chiinu despre nclcrile

legislaiei la ntreprinderea U.
Primria municipiului Chiinu este obligat n termen de o lun din ziua
primirii copiei de pe ncheiere s comunice Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu
despre msurile adoptate pentru nlturarea nclcrilor.
ncheierea interlocutorie separat poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu
sau o dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei, L.P.

judectorul
219
NCHEIERE
interlocutorie
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit

al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.P.
Judectorii D.V., G.S.
I.P., S.O.
cu participarea interpretului E.P.
examinnd n edin public recursul declarat de P.E., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea
patrimoniul succesoral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 februarie
2004 prin care a fost admis apelul declarat de ctre P.A., casate hotrrea i
ncheierea Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie
2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie
2003
constat
P.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.A. cu privire la

partajarea patrimoniului succesoral.
n motivarea aciunii reclamanta P.E. a indicat c, dup decesul fiului ei, P.O. la
9 septembrie 2002, s-a deschis succesiunea asupra bunurilor lui i anume:
apartamentul nr. 141, compus din patru camere situat n m.Chiinu str. Valea Crucii
22 cu preul de 280000 lei; automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de
nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei; televizor; frigider; magnetofon;
20000 dolari americani i altele.
A cerut reclamanta P.E. a o recunoate pe ea proprietar a cot-parte a
apartamentului n litigiu, a exclude din patrimoniul succesoral automobilul,
considerndu-l proprietatea ei privat i trasmiterea n proprietatea prtei a
celorlalte bunuri.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003
aciunea a fost admis parial i a fost recunoscut dreptul reclamantei la cot-parte
din apartament i automobil, iar dup prt dreptul la cote-pri din apartament i
automobil. n rest aciunea a fost respins.
La 25 septembrie 2003 P.E. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i prin care a cerut
casarea hotrrii primei instane i rejudecarea pricinii cu pronunarea unei noi
hotrri prin care s fie recunoscut dreptul ei la cot parte din apartament i
220
automobil; s-i fie transmis ei n proprietate apartamentul, iar prtei P.A.
automobilul, ncasnd n beneficiul ei P.E., diferena de pre de 191747 lei.
Drept temei pentru depunerea cererii de revizuire, de ctre P.E. a fost invocat
c precum c, dup decesul fiului ei, P.O., ea, P.E., la Banca F ar fi gsit un simplu
nscris, prin care feciorul ei, P.O. i-ar fi testat toate bunurile sale.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 10 octombrie 2003 a fost
admis cererea de revizuire depus de P.E., casat hotrrea Judectoriei Botanica
m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i pricina numit spre rejudecare.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 a fost
transmis n proprietatea P.E. apartamentul nr. 141 din str. Valea Crucii 22 m.Chiinu
cu preul de 280000 lei, iar n proprietatea P.A. automobilul marca Mitsubishi Pajero
numr de nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei. A fost ncasat de la P.A. n
beneficiul P.E. suma de 191747 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 apelul declarat de
P.A. a fost admis, casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu
din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei
Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003.
P.E. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd casarea
ultimei i pronunarea unei noi hotrri cu privire la recunoaterea dup ea a
dreptului de proprietate la cot-parte din patrimoniul succesoral i transmiterea ei
n proprietate a apartamentului, iar prtei P.A. a automobilului.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 26 mai 2004 a fost respins recursul
declarat de P.E. ca fiind nefondat i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 10
februarie 2004 i hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 septembrie
2003.
n edina de judecat s-a constatat c, P.O., decedat la 9 septembrie 2002, s-a
aflat n cstorie cu P.A. din 14 octombrie anul 2000 pn la momentul decesului.
Aflndu-se n cstorie, P.O. i P.A. au dobndit la 21 mai anul 2002
apartamentul nr. 141, situat pe str. Valea Crucii 22, Chiinu i la 13 aprilie 2001
automobilul Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 ct i alte bunuri de
uz casnic, care n lipsa contractului matrimonial, conform art. 19 al.(1) i art. 20 al.
(1) Codul Familiei sunt supuse regimului proprietii n devlmie i aparin
ambilor soi cu drept de proprietate n devlmie.
n astfel de circumstane, n lipsa testamentului, avnd n vedere faptul c,
dup decesul lui P.O. la 9 septembrie 2002, conform art. 566 al.(1) CC n redacia
Legii din 26 decembrie 1964, motenitori legali n pri egale sunt mama lui, P.E., i
soia P.A., prima instan, prin hotrrea din 12 septembrie 2003 a determinat
corect dreptul de proprietate al P.E. la cot-parte i al P.A. la cote- pri din
apartamentul i automobilul cu pricina.
n acelai timp, urmeaz de menionat faptul c, prima instan, la 25
septembrie 2003, n cadrul termenului de 15 zile prevzut de art. 362 al.(1) CPC
pentru declararea apelului, contrar prevederilor art. 446 CPC, deoarece hotrrea
judectoreasc nu devenise irevocabil, a admis spre examinare cererea de revizuire
depus de ctre P.E. i nelegitim, prin ncheierea din 10 octombrie 2003 a casat
221
hotrrea judectoreasc din 12 septembrie 2003, dispunnd rejudecarea pricinii n
fond.
Cu att mai mult, prin hotrrea din 13 noiembrie 2003, prima instan, contrar
prevederilor art. 6 al.(1) Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002 i Legii pentru
punerea n aplicare a Codului Civil al Republicii Moldova, a aplicat fa de relaiile
succesorale, ce in de data deschiderii succesiunii, aprute i epuizate conform art.
562 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964, la 9 septembrie 2002 cnd a
decedat P.O., normele art. 1458 Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002,
recunoscnd chiar i contrar acestei norme de drept un simplu nscris, care era
nedatat, n calitate de testament, ceea ce nu era prevzut de art. 575 Cod Civil n
redacia Legii din 26 decembrie 1964.
Tuturor acestor circumstane instana de apel le-a dat o apreciere corect,
admind apelul declarat, casnd hotrrea i ncheierea primei instane din 13
noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninnd n vigoare hotrrea primei
instane din 12 septembrie 2003.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a atrage atenia
judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea nclcrilor
normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor civile i a informa
Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile legislaiei comise la judecarea
pricinii n cauz de preedintele edinei, judectorul C.P.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 al.(3) i al.(5) CPC, Colegiul civil
i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la

neadmiterea nclcrilor normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor
civile.
Se informeaz Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile normelor
procesuale i materiale admise de preedintele edinei, judectorul C.P. la
examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu
privire la partajarea patrimoniului succesoral.
ncheierea interlocutorie nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei, V.P.

judectorul
Judectorii D.V.
G.S.
I.P.
S.O.
222
ncheiere privind examinarea observaiilor asupra procesului-verbal
NCHEIERE
Judectoria Rcani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Z.D.
grefier B.E.
examinnd n edin public observaiile asupra procesului-verbal al edinei
de judecat
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului R cu

privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 1 februarie 2005
La 4 februarie 2005, prtul redacia ziarului R, a depus observaii la
procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 indicnd c, n procesul-
verbal al edinei de judecat ar lipsi urmtoarele meniuni :
1. demersul reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate
de martor a lui T.V.;
2. opinia reclamantului, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire
la admiterea demersului menionat;
3. cu privire la examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie
2005.
Reprezentantul prtului, redacia ziarului R, P.P., n edina de judecat, a
cerut admiterea observaiilor la procesul-verbal.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, a considerat c, observaiile expuse
n p. 1 i p. 2 snt corecte i urmeaz a fi admise, iar observaiile expuse n p.3
urmeaz a fi respinse, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat un careva
certificat eliberat la 5 ianuarie 2005 de prt.
necesar de a admite parial observaiile la procesul-verbal din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 276 CPC, n decursul a 5 zile de la prezentare,
observaiile asupra procesului-verbal se examineaz de ctre judectorul care l-a
semnat i care, dac este de acord cu ele, le confirm justeea prin meniunea De
acord i prin semntur. n caz contrar, judectorul pronun o ncheiere motivat
223
de respingere total sau parial. n toate cazurile observaiile asupra procesului-
verbal se anexeaz la dosar.
n edina de judecat s-a constatat c, observaiile asupra procesului-verbal al
edinei de judecat din 1 februarie 2005, indicate n p.1 i p. 2, prezentate de prt,
redacia ziarului R, sunt ntemeiate, faptele expuse n aceste observaii au avut loc
n edina de judecat din 1 februarie 2005, ns nu au fost incluse n procesul-
verbal, din care considerente urmeaz a fi admise.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar de a respinge
observaiile incluse n punctul 3, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat
vre-un certificat eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 i n consecin nici nu a fost
examinat n edina de judecat.
judecat
dispune
Se admit parial observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat

din 1 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva redaciei ziarului R cu privire la aprarea onoarei, demnitii i
reputaiei profesionale i anume n privina demersului reprezentantului prtului cu
privire la audierea n calitate de martor a lui T.V., expunerii opiniei reclamantului
G.N. asupra acestui demers, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire la
admiterea demersului menionat.
Observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 n
ceea ce ine de examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 se
resping.
Preedintele edinei, Z.D.

judectorul
224
B. P R O C E D U R A
C O N T E N C I O S U LU I AD M I N I S T R AT I V
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE
n numele Legii
10 martie 2005 or. Floreti

judectoria Floreti
n componen:
Preedintele edinei judectorul C.V.
grefier N.M.
lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R

raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de
un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
sectorul de teren menionat au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani
ntreprinderii T.
La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii
menionate, ns prtul nu i-a dat nici un rspuns.
Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea
acesteia.
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., n edina
de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i
225
ntemeiat, deoarece, n opinia lui, prtul este n drept s dispun de terenurile
aflate n raza teritorial a satului.
Reprezentantul intervenientului accesoriu ntreprinderea T, B.N., n edina
de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i
ntemeiat.
aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. n baza contractului de
Teritorial Bli este proprietar al sectorului de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
sectorul de teren menionat, au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani,
pentru creterea tutunului, ntreprinderii T.
Instana de judecat consider aciunile prtului nelegitime, deoarece acesta
contrar prevederilor art. 316 CC, art. 46 al Constituiei Republicii Moldova, art.1 al
Protocolului Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale l-a expropriat pe reclamantul C.P. de 50 ari din
sectorul de teren.
C.P., conform art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a respectat procedura de
soluionare prealabil a litigiului pe cale extrajudiciar, conform art. 25 al.(1) lit.b),
art. 26 al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat ajunge
la concluzia cu privire la admiterea aciunii i anularea hotrrii nr. 12 din 10
ianuarie 2005 a Primriei satului R, raionul Floreti Cu privire la darea n arend
ntreprinderii T a unui teren, deoarece aceasta este ilegal n fond ca fiind emis
contrar prevederilor legii.
Instana de judecat consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de
prt cu privire la legalitatea hotrrii contestate, deoarece reclamantul C.P.,
nelegitim, fr vreo cauz de utilitate public i fr o dreapt i prealabil
despgubire, a fost expropriat de 50 ari din sectorul de teren transmii ntreprinderii
T pentru satisfacerea scopurilor statutare.
Astfel, aciunea reclamantului urmeaz a fi admis cu anularea hotrrii
contestate a prtului.
Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu
art. 85 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa
de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241 CPC, conform art. art. 27 i 30 ale Legii
contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte
Se anuleaz hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10

ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
226
Se ncaseaz de la Primria satului R, raionul Floreti, n beneficiul statului
taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli
n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Floreti.

judectorul
227
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE
n numele Legii
13 ianuarie 2005 or. Orhei
Judectoria Orhei
n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.P.
grefier O.M.
lui N.S. mpotriva Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea
constat
N.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului E

raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul N.S. a indicat c, el, la 13 ianuarie 2001, a
fost angajat la Primria satului E, raionul Orhei, n calitate de secretar al primriei
cu statut de funcionar public.
Prin dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13.07.04 el a
fost concediat de la lucru, conform art. 86 al.1 lit.i Codul Muncii, pentru prezentarea
la lucru n stare de ebrietate alcoolic la 12.07.04.
Reclamantul consider c, el a fost concediat de la lucru nelegitim, deoarece la
12 iulie 2004 el nu era n stare de ebrietate alcoolic.
Reclamantul N.S., cere anularea dispoziiei primarului satului E raionul
Orhei nr. 123 din 13 iulie 2004, restabilirea lui la lucru n funcia de secretar al
Primriei satului E raionul Orhei, ncasarea salariului mediu pentru absena forat
de la lucru i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 20000 lei.
Reclamantul N.S., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului E, raionul Orhei, C.C., n edina
de judecat, aciunea nu a recunoscut, a cerut respingerea acesteia, invocnd c
reclamantul, la 12 iulie 2004, s-a aflat la locul de lucru n stare de ebrietate, ceea ce
se confirm prin actul ntocmit de primar.
aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente.
228
Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt
munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin
hotrre a instanei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., la 13 ianuarie 2001, a
fost angajat la lucru la Primria satului E raionul Orhei, n funcia de secretar al
primriei i avea statut de funcionar public.
Prin dispoziia primarului nr. 123 din 13 iulie 2004, reclamantul N.S., a fost
concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul Muncii i anume pentru
prezentarea la 12 iulie 2005 la lucru n stare de ebrietate alcoolic.
Starea de ebrietate alcoolic a reclamantului N.S., care neag faptul menionat,
la 12 iulie 2004 a fost constatat prin actul alctuit de primar.
Instana de judecat consider dispoziia prtului cu privire la concedierea
reclamantului de la lucru, nelegitim i care urmeaz a fi anulat, deoarece n
situaia n care reclamantul neag prezentarea sa la serviciu la 12 iulie 2004 n stare
de ebrietate alcoolic, conform art. 76 lit.k) Codul Muncii, prezentarea reclamantului
la locul de lucru n stare de ebrietate alcoolic trebuia s fie constatat printr-un
certificat eliberat de instituia medical competent sau prin actul unei comisii
formate dintr-un numr egal de reprezentani ai angajatorului i ai salariailor i nu
printr-un act ntocmit unipersonal de primar.
Conform art. 87 al.(1) Codul Muncii, concedierea salariailor membri de
sindicat n cazurile stipulate la lit.c), d), e), g) i h) al.(1) art. 86 Codul Muncii, poate
avea loc doar cu acordul preliminar al organului (organizatorului) sindical din
unitate. n celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabil a
organului (organizatorului) sindical din unitate.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., este membru de
sindicat, ns la concedierea lui, angajatorul, contrar prevederilor art. 87 al.(1) Codul
Muncii, n-a consultat n prealabil organul sindical din primrie.
c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar prevederilor legislaiei
muncii i conform art. 89 Codul Muncii urmeaz s fie restabilit la lucru n funcia
din care a fost concediat, secretar al primrei satului E raionul Orhei.
Conform art. 90 al.(2) lit.a Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
ntreaga perioada de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect
Din certificatul eliberat de primria satului E raionul Orhei, salariul mediu al
reclamantului, N.S., constituie 1 000 lei.
Din considerentele c, reclamantul N.S. a fost absent forat de la lucru din 13
iulie 2004 pn la 13 ianuarie 2005, o perioad de 6 luni, instana de judecat ajunge
la concluzia de a ncasa de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui
N.S., salariul n mrime de 6 000 lei.
229
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral.
Avnd n vedere faptul c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar
prevederilor art. 76 lit.k), art. 87 al.(1) Codul Muncii, instana de judecat consider
necesar a admite pretenia reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral
parial i anume, a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de 1000 lei,
ceea ce corespunde suferinelor morale suportatre de ultimul.
Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu
art. 85 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa
de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.(2) CPC, conform
art. art. 27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte
Se anuleaz dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie
2004 Cu privire la concedierea lui N.S. de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul
Muncii
Se restabilete N.S. la lucru n funcia de secretar al primriei satului E
raionul Orhei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, (cont de decontare
numrul 1432154 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni)
n beneficiul lui N.S. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 6
000 (ase mii) lei.
Pretenia lui N.S. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i
se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S. suma de
1 000 (una mie) lei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul statului taxa
de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei.
Hotrrea n privina restabilirii la lucru i ncasrii salariului mediu pentru
absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Orhei.
Preedintele edinei, E.P.

judectorul
230
C. P R O C E D U R A S P E C I A L
Hotrre privind constatarea faptului raporturilor de rudenie
HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005 or. Anenii-Noi
Judectoria Anenii-Noi
n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.F.
grefier B.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui V.V. cu privire la

constatarea faptului raporturilor de rudenie
constat
V.V. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului

raporturilor de rudenie.
n motivarea cererii, petiionarul, V.V., a indicat c, la 01.08.04 a nceput
perfectarea documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii, dup decesul
tatlui su V.F.
Primind extrasul de pe actul de natere al tatlui su a observat c prenumele
tatlui este indicat Onofrei i nu Filip. Pe parcurs a aflat c, la natere prenumele
tatlui su a fost stabilit Filip, ns n certificatul de natere a fost scris Onofrei. n
actele de eviden a gospodriilor din satul M raionul Anenii-Noi tatl su a fost
indicat cu prenumele Filip, dup cum i l tiau toi stenii.
n legtur cu faptul c, n documentele de identitate ale petiionarului,
figureaz patronimicul Filip i din necesitatea acceptrii succesiunii dup decesul
tatlui su, solicit petiionarul V.V., constatarea faptului c, V.Filip i V.Onofrei,
nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M, raionul Anenii-Noi, a fost
una i aceeai persoan i care a fost tatl petiionarului V.V.
Petiionarul V.V., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al raionului
Anenii-Noi, L.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
231
Audiind petiionarul, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au
valoare juridic.
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.a) CPC, instana judec pricinile n care i
se cere s constate raporturile de rudenie.
Conform art. 45 al.(1) Codul Familiei, rudenia este legtura bazat pe
descendena unei persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane
au un ascendent comun. n primul caz, rudenia este n linie dreapt, iar n al doilea
caz - n linie colateral.
n edina de judecat s-a constatat c, V.Filip, nscut la 12 iulie 1914 i care a
avut domiciliul permanent n casa nr. 3, str. I.Neaga, satul M, raionul Anenii-Noi,
a decedat la 01.08.04, ceea ce se confirm prin certificatul de deces.
Din certificatul de natere al petiionarului V.V. urmeaz c, prenumele tatlui
su este indicat Filip.
Din extrasul din cartea gospodriilor la primria satului M raionul Anenii-
Noi, urmeaz c la gospodria nr. 245 situat n strada I.Neaga, nr. 3, drept cap al
familiei a figurat V.Filip.
Din certificatele eliberate de arhiva de stat urmeaz c, originar i locuitor al
satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga nr. 3 a fost V.Onofrei.
Din explicaiile martorilor F.I., B.L., S.D. i I.P. urmeaz c, pe tot parcursul
vieii pe tatl petiionarului l-au cunoscut sub prenumele de Filip.
Cu att mai mult, martorul O.L., sora tatlui petiionarului, V.V. a explicat c,
la natere, fratelui ei i s-a dat, de ctre prini, prenumele Filip, ns din greeal, n
actul de natere a fost indicat prenumele Onofrei, prin ce i se explic incertitudinile
aprute dup decesul acestuia.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c,
V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M
raionul Anenii-Noi, strada I.Neaga nr. 3 a fost una i aceeai persoan i care a fost
tatl petiionarului V.V., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru
petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.a), art. 285 CPC, instana
de judecat
hotrte
Se constat faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i

locuitor al satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga numrul 3, decedat la
01.08.04, a fost una i aceeai persoan i a fost tatl lui V.V.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Anenii-Noi.
232
Preedintele edinei, G.F.
judectorul
233
Hotrre privind constatarea faptului nregistrrii cstoriei
HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005 mun.Chiinu
Judectoria Centru mun.Chiinu

n componen
Preedintele edinei judectorul G.V.
grefier A.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea .O. cu privire la

constatarea faptului nregistrrii cstoriei
constat
.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului

nregistrrii cstoriei.
n motivarea cererii petiionara .O a indicat c, la 13 iunie anul 1939 la
Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu, a nregistrat cstorie cu
.P., ns adeverina de cstorie nu s-a pstrat.
Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu i arhiva de stat, au
refuzat n eliberarea duplicatului adeverinei de cstorie, invocnd c, documentele
de arhiv din anul 1939 nu s-au pstrat.
n legtur cu faptul c, ea nu are alt posibilitate pentru restabilirea
adeverinei de cstorie, care este necesar pentru perfectarea documentelor ce in de
succesiune dup decesul soului .P., solicit petiionara constatarea faptului
nregistrrii cstoriei cu .P. la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil a
sectorului Centru mun.Chiinu.
Petiionara .O., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului
Centru mun.Chiinu, L.P. n edina de judecat a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale.
Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din
n conformitate cu art.279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc
valoare juridic.
234
n conformitate cu art.281 al.(2) lit.c) CPC, instana judec pricinile n care i se
cere s constate nregistrarea cstoriei.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara .O. s-a adresat la Oficiul de
Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu i la arhiva de stat privind primirea
duplicatului adeverinei de cstorie, ns aceste instituii i-au refuzat demersul,
invocnd motivul pierderii documentelor de arhiv a anului 1939, ce se confirm
prin avizul din 15 decembrie 2004 i certificatul din 1 decembrie 2004.
Din adeverina de natere a petiionarei urmeaz c, numele ei de familie a fost
P., iar n buletinul de identitate este indicat .
Din ntiinarea comandamentului unitii militare nr.1555 din 11 februarie
1943 adresat petiionarei .O., urmeaz c soul ei, .P., a decedat n luptele de
lng oraul Volgograd, Rusia, la 1 februarie 1943.
Din explicaiile martorilor V.H., C.R., J.L. i O.R. urmeaz c, ei au participat
la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu la
nregistrarea cstoriei dintre petiionara .O. i .P. ct i la cununia acestora din
aceeai zi la biserica Sfntul Apostol Nicolae, situat n str.Vadul lui Vod nr.39
mun.Chiinu.
Din certificatul eliberat de biserica Sfntul Apostol Nicolae, mun.Chiinu
urmeaz c, la 13 iunie anul 1939, .O., pn la cstorie P.O., a fost cununat cu
.P.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, la 13
iunie anul 1939, petiionara .O. a nregistrat cstorie la Oficiul de Stare Civil al
sectorului Centru mun.Chiinu cu .P., iar constatarea faptului menionat are
valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art.art.238-241, art.281 al.(2) lit.c), art. 285 CPC, instana
de judecat
hotrte
Se constat faptul nregistrrii cstoriei la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de

Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu ntre .O., pn la cstorie P.O., i
.P.
zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei, G.V.

judectorul
235
Hotrre privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i
locul ei de deschidere
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.I.
grefier A.B.
examinnd n edin public pricina civil la cererea M.P. cu privire la

constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere
constat
M.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului

acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere.
n motivarea cererii petiionara M.P. a indicat c, la 03.03.04 a decedat mama
ei, T.P., dup decesul creia a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa
de locuit nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu.
Ea, petiionara M.P. s-a nscut i a locuit permanent mpreun cu mama sa n
casa nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ns din motivul c, a rmas
fr loc de munc, a fost nevoit dup decesul mamei sale T.P. s plece la lucru peste
hotarele rii, n Portugalia, unde s-a aflat pn n luna ianuarie 2005, motiv din care
nu a depus la notar, n termen de 6 luni o declaraie de acceptare a succesiunii.
Petiionarea M.P., cere constatarea faptului acceptrii de ctre ea a succesiunii
dup decesul mamei sale T.P. i constatarea locului deschiderii acesteia : strada
Sfnta Vinere nr. 44 mun. Chiinu.
Petiionara M.P., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat K.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale, deoarece sora lui, petiionara
M.P., ntr-adevr s-a nscut i a locuit permanent n casa nr. 44 situat pe str. Sfnta
Vinere, mun. Chiinu, i n perioada din luna martie anul 2004 pn n luna ianuarie
2005 s-a aflat la lucru n Portugalia. El, K.P., nu pretinde la patrimoniul succesoral
rmas dup decesul mamei sale, T.P.
236
Audiind petiionara, persoana interesat, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc
valoare juridic.
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f) CPC, instana judec pricinile n care i
se cere s constate acceptarea unei succesiuni i locul ei de deschidere.
Conform art. 1516 CC, succesiunea se consider acceptat cnd motenitorul
depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare a
succesiunii sau intr n posesiunea patrimoniului succesoral.
n edina de judecat s-a constatat c, la 03.03.04 a decedat mama petiionarei
M.P., T.P. ceea, ce se confirm prin certificatul de deces eliberat la 3 martie 2004 de
Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu.
Dup decesul lui T.P., a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa
de locuit nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin
contractul de vnzare-cumprare din 03.04.49.
Din explicaiile petiionarei M.P., a persoanei interesate K.P. ct i a martorilor
O.P., F.D. i L.P. urmeaz c, petiionara s-a nscut i a locuit permanent n casa nr.
44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, iar absena ei din luna martie anul
2004 pn n luna ianuarie 2005, a fost legat de deplasarea acesteia n Portugalia la
munc.
Din cartea de imobil a casei de locuit nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere
mun. Chiinu urmeaz c, locatar permanent este petiionara M.P., i pn la 3
martie 2004, a fost i decedata T.P.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, dup
decesul lui T.P., proprietar a casei de locuit, nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere
mun. Chiinu, petiionara M.P., fiica decedatei T.P., locuind permanent n casa
menionat, a intrat n posesiunea patrimoniului succesoral al acesteia, iar
constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu
acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.f), art. 285 CPC, instana
de judecat
hotrte
Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre M.P., dup decesul mamei

sale, T.P.
Se constat locul deschiderii succesiunii dup decesul lui T.P., strada Sfnta
Vinere, numrul 44, mun. Chiinu.
237
Preedintele edinei, C.I.
judectorul
238
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la
depunerea cererii sau la examinarea pricinii n procedur special se
constat un litigiu de drept ce ine de competena instanelor
judectoreti
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.I.
grefier A.B.
examinnd n edin public pricina civil la cererea M.P. cu privire la
constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere
constat
M.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului

acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere.
n motivarea cererii petiionara M.P. a indicat c, la 03.03.04 a decedat mama
ei, T.P., dup decesul creia a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa
de locuit nr. 44, situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu.
Ea, petiionara M.P., s-a nscut i a locuit permanent mpreun cu mama sa n
casa nr. 44, situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu, ns din motivul c, a rmas
fr loc de munc, a fost nevoit dup decesul mamei sale T.P., s plece la munc
peste hotarele rii n Portugalia, unde s-a aflat pn n luna ianuarie 2005, motiv din
care nu a depus la notar n termen de 6 luni o declaraie de acceptare a succesiunii.
Consider petiionara M.P. c, deoarece ea s-a nscut i a locuit permanent n casa
menionat, numai ea are dreptul de succesiune asupra acesteia, i cu att mai mult
c, unicul ei frate K.P. este asigurat cu spaiu locativ.
Petiionarea M.P., cere constatarea faptului acceptrii de ctre ea a succesiunii
dup decesul mamei sale T.P. i constatarea locului deschiderii acesteia strada Sfnta
Vinere nr. 44 mun. Chiinu.
Petiionara M.P., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat K.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe
rol, invocnd c, ntre el i petiionara M.P., cu care este frate, exist un litigiu de
drept cu privire la cota-parte a fiecruia n casa nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere
mun. Chiinu, deoarece nu numai petiionara, dar i el este succesor legal dup
239
decesul mamei lor T.P. Cu atat mai mult, a menionat K.P., el tie c petiionara nu s-
a aflat la munc peste hotarele rii.
Audiind petiionara, persoana interesat, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 280 al.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la
examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept ce ine de
competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea de pe rol printr-o
ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul lor de a soluiona
litigiul n procedur de aciune civil la instana competent.
Din cererea depus n instana de judecat i nscrisurile anexate urmeaz c,
petiionara M.P., n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f), a depus cerere n procedura
special cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de
deschidere.
n edina de judecat, att petiionara M.P. ct i persoana interesat K.P., au
invocat dreptul lor, unul la ntregul imobil, iar cellalt la cot-parte asupra
patrimoniului succesoral i anume casa de locuit din strada Sfnta Vinere nr. 44 mun.
Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la
examinarea pricinii n procedur special, la cererea M.P. cu privire la constatarea
faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere, s-a constatat ntre petiionara
M.P. i persoana interesat K.P. un litigiu de drept ce ine de competena instanelor
judectoreti cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, instana de judecat
ajunge la concluzia de a scoate cererea de pe rol.
Instana de judecat consider necesar a explica lui M.P. i K.P. c, ei sunt n
drept de a soluiona litigiul aprut ntre ei cu privire la partajarea patrimoniului
succesoral n procedur de aciune civil la instana competent.
n conformitate cu art. 267, art. 268, art. art. 269-270, art. 280 al.(3) CPC,
instana de judecat
dispune
Cererea M.P. cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei

de deschidere se scoate de pe rol.
Se explic lui M.P. i K.P. c, ei sunt n drept de a soluiona litigiul aprut ntre
ei cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, n procedur de aciune civil la
instana competent.
Se explic M.P. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, ea poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
240
Preedintele edinei, C.I.
judectorul
241
Hotrre privind ncuviinarea adopiei
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
Preedintele edinei, judectorul T.N.
grefier A.P.
cu participarea interpretului F.I.
examinnd n edin secret pricina civil la cererea lui E. G. cu privire la
adopie
constat
E. G. a depus cerere n instana de judecat cu privire la adopie.

n motivarea cererii petiionarul E.G. a indicat c, el, fiind cetean al
Republicii Italia, la 21.06.00, n or. Bologna, Republica Italia, a nregistrat cstorie
cu E.T., ceteanc a Republicii Moldova, care, fiind mam solitar, are fiul I.,
nscut la 04.01.97 n mun. Chiinu. Actualmente el dorete s adopte pe fiul soiei
sale i mpreun s plece n Italia, unde el are loc de trai i de munc permanent.
Cere ca el s fie nscris n actul de nregistrare a naterii copilului n calitate de tat.
Petiionarul E. G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat E.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
invocnd c ea, fiind mam solitar, din 21 iunie 2000 se afl n cstorie cu
petiionarul, care este cetean al Republicii Italia i care locuieste n or. Bologna,
unde are cas de locuit i loc de munc permanent n calitate de director al
ntreprinderii W. Petiionarul E.G. i fiul ei I. se cunosc, sunt n relaii bune i
ultimul l consider pe petiionar de tat.
Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentanta Direciei Ocrotirii
Drepturilor Copiilor a mun. Chiinu, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil
consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 279 al.1) lit.b) CPC, instana judectoreasc examineaz
n procedur special pricini cu privire la ncuviinarea adopiei.
n conformitate cu art. 291 CPC, cererea de adopie se examineaz n edin
secret cu participarea obligatorie a adoptatorilor, a reprezentantului organului de
tutel i curatel i a copilului dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani. n proces pot fi
atrase, dup caz, i alte persoane interesate de actul adopiei.
242
Conform art. 119 al.(1) Codul Familiei, ncuviinarea adopiei copilului se face
de ctre instana judectoreasc la cererea persoanelor (persoanei) care solicit
adopia.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, E. G., cetean al
Republicii Italia i locuitor al or. Bologna, Italia a nregistrat cstorie cu E.T., care
este mam solitar, la 21.06.00.
E.T. este ceteanc a Republicii Moldova, cu loc de trai permanent n mun.
Chiinu, str. Cuza-Vod nr. 17, apartamentul nr. 37 i are un copil minor, fiul I.,
nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu.
Din certificatele prezentate, urmeaz c petiionarul E.G., care are o vrst de
40 ani, are capacitate de exerciiu, n virtutea calitilor morale i a strii sntii,
este n stare s-i ndeplineasc drepturile i obligaiile printeti de ntreinere i de
educaie a copilului, are cas de locuit cu statut de proprietate privat n or. Bologna,
Republica Italia, are un salariu mediu lunar de 7000 euro, petiionarul i copilul
minor se afl n relaii de tat-copil mai mult de patru ani, conform legislaiei Italiei,
petiionarul este o persoan care poate s adopte un copil minor, nu are antecedente
penale.
Att Republica Moldova ct i Republica Italia sunt membri ai Conveniei Cu
privire la protecia copilului i colaborarea n materia de nfiere internaional.
Conform certificatelor eliberate de Republica Italia, copilul minor I., nscut la
4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu i care este cetean al Republicii Moldova, are
permisiunea de a intra i a locui permanent n acest stat.
Mama copilului minor I., persoana interesat E.G., a depus o declaraie scris,
autentificat de notar cu privire la adopia copilului de ctre petiionarul E.G.
Conform certificatului medical eliberat de policlinica pentru copii nr. 1 mun.
Chiinu, copilul minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 este sntos, are o dezvoltare
fizic i mental normal.
Conform avizului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a mun.
Chiinu, susinut n edina de judecat de reprezentantul acesteia, T.T., adopia
copilului minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu, de ctre petiionarul
E.G., este raional i corespunde interesului copilului minor.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul Civil ajunge la concluzia
despre necesitatea admiterii cererii lui E.G. cu privire la adopia copilului minor I.,
nscut la 4 ianuarie 1997, cu nscrierea petiionarului n actul de nregistrare a
naterii copilului n calitate de tat.
n conformitate cu art. art. 238-241, 292 CPC, Colegiul Civil
hotrte
Se admite cererea lui E. G. cu privire la adopie.

Se ncuviineaz adopia copilului minor I., nscut la 04.01.97 n municipiul
Chiinu, cetean al Republicii Moldova, de ctre E. G., nscut la 24 ianuarie 1965,
originar i locuitor al oraului Bologna Republica Italia, strada T, numrul 654,
243
cetean al Republicii Italia, nscriindu-l pe ultimul n actul de nregistrare a naterii
copilului n calitate de tat.
Copia autentificat a hotrrii irevocabile a instanei de judecat, n termen de
5 zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti privind adopia, se
trimite Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a municipiului Chiinu pentru a
se efectua nregistrarea de stat a adopiei.
Hotrrea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
Preedintele edinei, T.N.

judectorul
244
Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.C.
grefier V.G.
examinnd n edin public pricina civil la cererea O.M. cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm
constat
O.M., a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei

disprut fr urm.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
L.M. din 17 mai 1995 pn la 12 februarie 2003. Din cstorie au un copil minor,
fiul N., nscut la 07.07.00, care se afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit
mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24
mun. Chiinu.
Dup desfacerea cstoriei fostul ei so, L.M., a plecat de la locul de domiciliu
permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, copilul este
grav bolnav i necesit tratament peste hotarele rii, iar pentru aceasta este necesar
i acordul tatlui, cere petiionara declararea lui L.M., ca fiind disprut fr urm.
Petiionara O.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Direcia de Ocrotire a Drepturilor
Copilului a sectorului Centru, mun. Chiinu, Z.U., a cerut admiterea cererii,
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprut
fr urm sau decedat.
Conform art. 49 al.1) CC, persoana fizic poate fi declarat disprut fr veste
dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor
tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de instana de judecat la cererea
persoanei interesate.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. s-au aflat n
cstorie din 17 mai 1995 pn la 12.02.03. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie
2000. Petiionara O.M., cu fiul minor N. i L.M., pn la 12 februarie 2003, au locuit
mpreun n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu, dup ce
L.M. a plecat de la domiciliu.
245
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului
Locativ nr. 4, mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2003, L.M. nu locuiete n
apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de
domiciliu nu este cunoscut.
Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun.
Chiinu urmeaz c, la 15 mai 2003, petiionara O.M. a depus la organele de poliie
o declaraie cu privire la dispariia lui L.M., n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui,
ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de aflare a
acestuia.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la
ntreprindere n calitate de inginer i la 10 ianuarie 2003 a fost concediat n legtur
cu reducerea numrului de personal.
Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str.
tefan cel Mare nr. 27, mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2003 nu
mai locuiete n apartamentul nr. 29 i lor nu le este conoscut locul lui de domiciliu.
Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., dup
desfacerea cstoriei, le-a spus c va pleca n alt ar la loc de trai permanent, ns
unde el se afl, ei nu cunosc i nu dein tiri despre el.
Din certificatul eliberat de Policlinica de copii nr. 1 mun. Chiinu urmeaz c,
copilul minor N. este grav bolnav i necesit tratament n condiii de staionar peste
hotarele rii.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M.
lipsete de la domiciliu i a trecut mai mult de un an de cnd nu se cunoate vre-o
tire despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic
pentru petiionara L.M n legtur cu necesitatea plecrii fiului ei N. la tratament
peste hotarele rii, fr acordul tatlui L.M.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 300 CPC, instana de judecat
hotrte
Se declar L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului

Chiinu, apartamentul numrul 29, strada tefan cel Mare, numrul 27, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T, municipiul Chiinu, disprut fr urm.
Preedintele edinei, D.C.

judectorul
246
ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm
NCHEIERE
15 martie 2005 mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.C., studiind cererea

O.M. cu privire la declararea persoanei disprut fr urm,
constat
O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei

disprut fr urm.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
L.M. din 17 mai 1995 pn la 12 decembrie 2004. Din cstorie au un copil minor,
fiul N., nscut la 07.07.00, care se afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit
mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24
mun. Chiinu.
Dup desfacerea cstoriei fostul ei so, L.M. a plecat de la locul de domiciliu
permanent i ea nu mai are vre-o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea dorete
s perfecteze documentele de proprietate asupra apartamentului pe numele su, iar
locul de domiciliu al lui L.M. nu este cunoscut, cere petiionara declararea lui L.M.
ca fiind disprut fr urm.
Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar
restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
Conform art. 49 al.(1) CC, persoana fizic poate fi declarat disprut fr
veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii
ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de instana de judecat la
cererea persoanei interesate.
n conformitate cu art. 297 al.(2) CPC, cererea privind declararea persoanei
disprut fr urm sau decedat depus pn la expirarea termenului stabilit la art.
49 i 52 Cod Civil se restituie petiionarului fr examinare.
Din cererea petiionarei O.M. i nscrisurile anexate urmeaz c, ea cere ca
L.M s fie declarat disprut fr urm.
Conform circumstanelor indicate n cerere i care rezult din nscrisurile
anexate, L.M. lipsete de la domiciliu timp de 3 luni, din 12 decembrie 2004, care i
este ziua ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, petiionara
O.M. a depus cererea cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, pn la
247
expirarea termenului de un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii
acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea fr examinare.
Judectorul consider necesar de a explica O.M. c, pentru pornirea i
susinerea unui proces cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, este
necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel
puin un an.
n conformitate cu art. 170, art. art. 269-270, art. 297 al.(2) CPC, judectorul
dispune
Se restituie fr examinare cererea O.M. cu privire la declararea persoanei

disprut fr urm.
Se remite O.M. ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate.
Se explic O.M. c, pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la
declararea lui L.M. disprut fr urm, este necesar ca din ziua primirii ultimelor
tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an.
Se explic O.M. c, restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate
n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac petiionarul a lichidat nclcrile.
Judectorul D.C.
248
Hotrre privind declararea persoanei decedat
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
grefier V.G.
examinnd n edin public pricina civil la cererea O.M. cu privire la
declararea persoanei decedat
constat
O.M., a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei

decedat.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M.
din 17 mai 1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se
afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n
apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
La 12 februarie 2000, soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul
permanent i ea nu mai are vre-o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul
2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s se cstoreasc, cere
petiionara declararea lui L.M. ca fiind persoan decedat.
Petiionara O.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Centru mun. Chiinu, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprut
fr urm sau decedat.
Conform art. 52 al.(1) Codul Civil, persoana poate fi declarat decedat prin
hotrre a instanei de judecat dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri
despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau
o primejdie de moarte sau care dau temei a presupune c a decedat n urma unui
anumit accident.
249
Conform art. 33 al.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma decesului
sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. sunt n
cstorie din 17 mai 1995. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie 1999.
Petiionara O.M., cu fiul minor N. i L.M., pn la 12 februarie 2000, au locuit
mpreun n apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu, ns dup
aceast dat, L.M. a plecat de la domiciliu.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului
Locativ nr. 4 mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2000, L.M. nu locuiete n
apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de
domiciliu nu este cunoscut.
Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun.
Chiinu urmeaz c, la 15 februarie 2000, petiionara O.M. a depus la organele de
poliie o declaraie cu privire la dispariia lui L.M., n legtur cu ce s-a iniiat
cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de
aflare a acestuia.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la
ntreprindere n calitate de inginer i la 10 ianuarie 2000 a fost concediat n legtur
cu reducerea numrului de personal.
Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str.
tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2000 nu
mai locuiete n apartamentul nr. 29, i lor nu le este cunoscut locul lui de domiciliu.
Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., n luna
ianuarie 2000 le-a spus c, va pleca n alt ar la un alt loc de trai permanent, ns
unde el se afl, ei nu cunosc i nu dein tiri despre el.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M.
lipsete de la domiciliu i au trecut mai mult de trei ani de cnd nu se cunosc tiri
despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru
petiionara L.M n legtur cu necesitatea nregistrrii cstoriei cu P.O.
hotrte
Se declar L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului

Chiinu apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27, ultimul loc de lucru
ntreprinderea T municipiul Chiinu, decedat.
Se consider ziua morii lui L.M., ziua la care hotrrea judecatoreasc privind
declararea decesului lui L.M. va rmne definitiv.

judectorul
250
Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti
de declarare a persoanei decedat
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
grefier V.G.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui L.M. cu privire la
anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat
constat
La 2 februarie 2005, O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la

declararea persoanei decedat.
n motivarea cererii O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M. din 17 mai
1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se afl la
ntreinerea ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29
str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
La 12 februarie 2000 soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul
permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul
2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s nregistreze cstorie, a cerut
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005, L.M.
a fost declarat decedat.
La 3 mai 2005, L.M. a depus cerere cu privire la anularea hotrrii Judectoriei
Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 prin care el a fost declarat decedat
invocnd c, din 12 februarie anul 2000 el, fr ca s ntiineze pe cineva, a plecat
clandestin la lucru n or. Roma, Italia, unde s-a aflat pn la 30 aprilie 2005.
Petiionarul L.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat O.M., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
Centru mun. Chiinu, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
251
Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei interesate,
studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite
cererea din urmtoarele considerente.
Conform art. 53 al.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii locului de
aflare a persoanei declarate decedat, instana de judecat anuleaz hotrrea privind
declararea decesului ei.
n conformitate cu art. 301 al.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei declarate
disprut fr urm sau decedat sau descoperirii locului ei de aflare, instana
judectoreasc anuleaz, printr-o hotrre, hotrrea anterioar.
n conformitate cu art. 301 al.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie temeiul
anulrii msurilor de protecie i de administrare a bunurilor, precum i al anulrii
nregistrrii decesului n registrul de stare civil.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul L.M, prin hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 a fost declarat decedat.
La 30 aprilie 2005 L.M. a aprut i la 3 mai anul 2005 a depus cerere cu privire
la anularea hotrrii judectoreti de declarare a lui decedat, circumstan ce
constituie temei pentru admiterea cererii depuse i anularea hotrrii Judectoriei
Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 cu privire la declararea lui decedat.
hotrte
Se anuleaz hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005

prin care L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului
Chiinu apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27, ultimul loc de lucru
ntreprinderea T municipiul Chiinu, a fost declarat decedat.
Copia hotrrii se trimite Oficiului de Stare Civil al sectorului Centru mun.
Chiinu pentru anularea nregistrrii decesului lui L.M. n registrul de stare civil.

judectorul
252
Hotrre privind declararea incapacitii persoanei
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
grefier C.I.
cu participarea avocatului P.O.
examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de
Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei
constat
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana

de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei.
n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, a indicat c, B.L., de la natere, sufer de o boal mintal incurabil,
anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s contientizeze i s dirijeze aciunile
sale.
De cteva ori pe an, B.L. se afl la tratament n condiii de staionar, ns
nsntoirea lui este imposibil.
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe B.L.
incapabil.
Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, F.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Centru mun.
Chiinu, M.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
Avocatul P.O., reprezentantul legal al lui B.L., n edina de judecat a cerut
admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale, deoarece
B.L., fiind bolnav de schizofrenie, nu poate contientiza i dirija aciunile sale.
Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Centru,
mun. Chiinu, reprezentantul legal al lui B.L., martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat, consider necesar de a admite cererea din
n conformitate cu art. 24 al.(1) Cod Civil, persoana care, n urma unei
tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale), nu poate contientiza sau
253
dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil.
Asupra ei se instituie tutela.
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la limitarea n capacitatea de
exerciiu sau declararea incapacitii.
n conformitate cu art. 302 al.(2) CPC, procesul privind declararea incapacitii
persoanei din cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau dificiene mintale) poate
fi pornit la cererea membrilor ei de familie, a rudelor apropiate (prini, copii, frai,
surori, bunei), indiferent de faptul c domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la
solicitarea organului de tutel i curatel, a instituiei de psihiatrie (psihoneurologie),
a procurorului.
n edina de judecat s-a constatat c, B.L., din copilrie, sufer de o boal
mintal, schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile
sale, circumstan confirmat prin nscrierile din cartela medical a lui B.L. i
raportul de expertiz medico-judiciar de psihiatrie din 5 februarie 2005.
Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor B.I. i B.M.,
prini ai lui B.L., din care urmeaz c, fiul lor, B.L. sufer din copilrie de
schizofrenie, nu contientizeaz i nu dirijeaz aciunile sale, n legtur cu ce
deseori se afl la tratament n Spitalul Clinic de Psihiatrie.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a contatat cu certitudine c, B.L. din
copilrie sufer de o tulburare psihic, el nu contientizeaz aciunile sale i nu poate
dirija cu ele.
hotrte
Se declar B.L., nscut la 1 ianuarie 1990, originar i locuitor al mun.

Chiinu, strada Mateevici nr. 14, apartamentul nr. 2, incapabil.
Copia hotrrii se trimite Preturii sectorului Centru municipiul Chiinu,
pentru a-i numi lui B.L. un tutore.

judectorul
254
ncheiere, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului
NCHEIERE

n componen:
grefier C.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de
Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei
constat
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana

de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei.
n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, a indicat c, B.L., de la natere, sufer de o boal mintal incurabil,
anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s contientizeze i s dirijeze aciunile
sale.
De cteva ori pe an, B.L. se afl la tratament n condiii de staionar, ns
nsntoirea lui este imposibil.
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe B.L.
incapabil.
Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, F.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Centru mun.
Chiinu, M.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Centru
mun. Chiinu, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
de ai desemna, din oficiu, lui B.L., n calitate de reprezentant, pentru asisten
juridiciar gratuit, un avocat, care care va dispune de mputernicirile unui
reprezentant legal, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 77 CPC, instana judectoreasc este n drept s
numeasc din oficiu prii sau intervenientului un reprezentant avocat :
a) n cazul n care partea sau intervenientul sunt lipsii sau limitai n
capacitatea de exerciiu i nu au reprezentani legali;
b) dac instana constat un conflict de interese ntre reprezentant i
reprezentatul lipsit ori limitat n capacitatea de exrciiu;
c) n condiiile art.304 i 316 CPC;
255
d) n alte cazuri prevzute de lege.
n conformitate cu art.304 al. (1) CPC, dac, dup pornirea procesului privind
limitarea persoanei n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii ei, aceasta
nu este asistat n judecat de avocat, pentru aprarea intereselor ei n proces,
judectorul numete din oficiu un avocat, care va dispune de mputernicirile unui
reprezentant legal.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, Spitalul Clinic se Psihiatrie
al Ministerului Sntii, a pornit un proces privind declararea incapacitii lui B.L.,
care din copilrie, sufer de o boal mintal, schizofrenie, ce, n opinia
petiionarului, nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile sale.
B.L., nu este asistat n judecat de un avocat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Spitalul
Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a pornit un proces cu privire la
declararea incapacitii lui B.L., iar acesta nu este asistat n judecat de avocat,
instana de judecat ajunge la concluzia de ai desemna, din oficiu, lui B.L., n
calitate de reprezentant, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O., care va
dispune de mputernicirile unui reprezentant legal.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. art. 77 i 304 CPC, instana de
judecat
dispune
Se desemneaz, din oficiu, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O. n

calitate de reprezentant al lui B.L., care va dispune de mputernicirile unui
reprezentant legal n pricina civil la cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al
Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii lui B.L.

judectorul
256
ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre
pornirea procesului
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, D.C., studiind cererea O.M. cu

privire la declararea persoanei decedat
constat
O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei

decedat.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M.
din 17 mai 1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se
afl la ntreinerea ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul
nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
La 12 februarie 2000 soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul
permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul
2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s nregistreze cstorie, cere
Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar
publicarea n ziarul local, din contul petiionarei, a unei comunicri despre pornirea
procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 299 al.(2) CPC, judectorul este n drept s dispun,
printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei
comunicri despre pornirea procesului.
Din cererea depus de O.M i nscrisurile anexate urmeaz c, din 12 februarie
2000, soul petiionarei, L.M. a plecat de la domiciliu i locul lui de aflare nu se
cunoate. Msurile ntreprinse de ea cu privire la stabilirea locului aflrii lui L.M. nu
s-au ncununat de succes, din care considerente a depus cererea n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, timp de mai
mult de patru ani nu se cunoate locul aflrii lui L.M., judectorul ajunge la
concluzia cu privire la necesitatea publicrii n ziarul municipal Ch, din contul
petiionarei, a comunicrii despre pornirea procesului la cererea O.M. cu privire la
declararea lui M.P decedat.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 299 al.(2), art. 359 al.(1) CPC,
judectorul
dispune
257
Se public n ziarul municipiului Chiinu Ch, din contul O.M., comunicarea
despre pornirea la Judectoria Centru municipiul Chiinu a procesului la cererea
O.M, domiciliat n municiliul Chiinu, str. tefan cel Mare, nr. 24, apartamentul
nr. 29, cu privire la declararea lui L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor
al municipiului Chiinu str- tefan cel Mare, nr. 24 apartamentul nr. 29, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T municipiul Chiinu, decedat.
Persoanele care dein informaii despre locul de aflare a lui L.M, le pot
comunica Judectoriei Centru municipiul Chiinu pe adresa municipiul Chiinu,
strada Bulgar 43.
Judectorul D.C.
258
ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.O.
grefier I.R.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la
reconstituirea procedurii judiciare pierdute,
constat
O.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea

procedurii judiciare pierdute.
n motivarea cererii, petiionarul O.S. a indicat c, n anul 1997 Judectoria
Botanica, mun. Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la
cot-parte ideal din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Sarmisegetuza mun.
Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 06.07.97, aciunea a
fost admis.
La 10 ianuarie 2005 el a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut
eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost
refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil.
Petiionarul O.S., cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 6 iulie
1997.
Petiionarul O.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat I.S., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul,
data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar procesul de reconstituire a procedurii judiciare pierdute a nceta
n conformitate cu art. 335 al.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n
pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a
hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu
259
ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit
n capitolul XXXIV CPC.
n conformitate cu art. 342 al.(1) CPC, dac materialele adunate nu snt
suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute, instana
judectoreasc, printr-o ncheiere, dispune ncetarea procesului de reconstituire a
procedurii judiciare pierdute i lmurete participanilor la proces c au dreptul de a
depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. ncheierea de ncetare
a procesului nu poate fi atacat cu recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul O.S. cere reconstituirea
hotrrii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, prin care ar fi fost
admis aciunea lui mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate
la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13 mun.
Chiinu, ns petiionarul O.S. nu a prezentat probe n acest sens.
Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c,
ntr-adevr la 6 iulie 1997 a fost emis o hotrre n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de
proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13
mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost
pierdute. Nu s-a pstrat nici registrul judectorului L.K., care a fost preedinte de
edin n pricina civil n cauz.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a
Fondului Locativ nr. 34, mun. Chiinu urmeaz c, I.S., domiciliat n casa din str.
Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, din 3 decembrie 2003 este plecat la domiciliu
permanent peste hotarele rii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, materialele
adunate nu sunt suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare
pierdute n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui
I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de
locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la necesitatea ncetrii procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute.
Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului O.S. c, el
este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 342 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la reconstituirea

procedurii judiciare pierdute se nceteaz.
Se explic lui O.S. c, el este n drept de a depune n judecat o nou aciune
conform regulilor generale.
ncheierea nu poate fi atacat cu recurs.
260
Preedintele edinei, I.O.
judectorul
261
Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute
HOTRRE
n numele Legii

n componen:
grefier I.R.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la

reconstituirea procedurii judiciare pierdute
constat
O.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea

procedurii judiciare pierdute.
n motivarea cererii, petiionarul O.S. a indicat c, n anul 1997, Judectoria
Botanica mun. Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-
parte ideal din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Sarmisegetuza mun. Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 06.07.97 aciunea a
fost admis.
La 10 ianuarie 2005 el a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut
eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost
refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil.
Petiionarul O.S., cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 6 iulie
1997.
Petiionarul O.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat I.S., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale i a prezentat instanei de
judecat o copie autentificat a hotrrii instanei de judecat, reconstituirea creia
se cere.
Audiind petiionarul, persoana interesat, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de reconstituire
a procedurii judiciare pierdute din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 335 al.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n
pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a
262
hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu
ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit
n capitolul XXXIV CPC.
Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c, la
6 iulie 1997 a fost pronunat o hotrre prin care a fost admis aciunea n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la
declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe
strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea
judectoreasc n cauz au fost pierdute.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, n anul 1997, n procedura
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, preedinte de edin, judectorul L.K., s-a
aflat pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui
I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de
locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu i la 6 iulie 1997 a fost
emis o hotrre prin care aciunea a fost admis.
Circumstana n cauz este confirmat n edina de judecat prin explicaiile
petiionarei O.S., ale persoanei interesate I.S i a martorilor Z.U., U.O. i L.P, care
au dat explicaii n procesul civil dintre pri n anul 1997.
Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul din
registrul judectorului L.K din anul 1997, extrasul din cartela dosarului civil nr. 2
234 din anul 1997, ct i copia autentificat a hotrrii instanei de judecat,
reconstituirea creia se cere i din care urmeaz c, n legtur cu faptul c, ntre
S.O. i S.I a fost ncheiat o convenie cu privire la construcia n comun a unei case
de locuit, a fost admis aciunea lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea
dreptului la cot-parte ideal la casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza, nr.
13, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au fost
adunate suficiente materiale pentru reconstituirea hotrrii judiciare pierdute,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la constatarea cuprinsului
hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconstituirii hotrrii Judectoriei
Botanica mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, emis n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui S.O. mpotriva lui S.I cu privire la declararea dreptului de
proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza
nr. 13, mun. Chiinu, prin care aciunea a fost admis.
n conformitate cu art. 238-241, art. 343 CPC, instana de judecat
hotrte
Se reconstituie hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, emis la

6 iulie 1997, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.O. mpotriva
lui S.I cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal la casa
263
de locuit situat pe strada Sarmisegetuza numrul 13, municipiul Chiinu, prin care
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

judectorul
264
D. P R O C E D U R A N O R D O N A N
(Procedura simplificat)
Model de blanchet a ordonanei judectoreti
____________
numrul dosarului
O R D O NAN
____ _______ _____

data luna anul localitatea
Judectorul _________________________________________________________
(de indicat instana de judecat, numele de familie i prenumele
judectorului)
examinnd cererea creditorului__________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele creditorului sau denumirea creditorului,
datele bancare)
___________________________________________________________________
domiciliat (sediul) ___________________________________________________
(de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a creditorului)
___________________________________________________________________
cu privire la ________________________________________________________
(de indicat esena preteniei specificate la art. 345 CPC)
__________________________________________________________________
de la debitorul______________________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele debitorului sau denumirea debitorului,
datele bancare)
__________________________________________________________________
domiciliat (sediul) ___________________________________________________
(de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a debitorului)
__________________________________________________________________
conform ___________________________________________________________
(de indicat legea n al crei temei este admis pretenia creditorului;
documentele ce
265
___________________________________________________________________
confirm temeinicia preteniei; suma ce urmeaz a fi ncasat sau bunul ce urmeaz a fi
___________________________________________________________________
revendicat, n temeiul legii sau al contractului, valoarea lui, despgubirile i
penalitile;
___________________________________________________________________
taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii)
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit_, art. 345 lit.__, art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul ____________________________________________

(de indicat numele de familie i prenumele
debitorului sau denumirea debitorului)
___________________________________________________________________
n beneficiul creditorului ______________________________________________

(de indicat numele de familie i prenumele creditorului
sau denumirea creditorului)
___________________________________________________________________
(de indicat suma ncasat cu cifre i litere; moneda n care se ncaseaz; bunul ce
urmeaz
___________________________________________________________________
a fi revendicat, valoarea lui; despgubirile i penalitile ncasate; taxa de stat
ncasat de
___________________________________________________________________
la debitor n beneficiul creditorului sau a statului).
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n
drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate
mpotriva preteniilor admise.
Judector (de indicat numele de familie i prenumele)
266
Not 1 - n ordonana de ncasare a pensiei de ntreinere a copilului minor, n
afar de datele menionate la art. 351 al.(1) lit.a), b), c), d), e) i h) CPC, se indic
locul i data naterii debitorului, locul lui de munc, domiciliul, numele i data
naterii fiecrui copil pentru care se ncaseaz pensie de ntreinere, sumele ce
urmeaz a fi ncasate lunar i termenul lor de ncasare.
2 - n conformitate cu art. 256 al.(1) CPC, urmeaz a fi executat imediat
ordonana n care :
lit.a) pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu
necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n
proces a unor alte persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC)).
lit.b) pretenia urmrete perceperea salariului sau unor alte drepturi calculate,
dar nepltite salariatului (art. 345 lit.e) CPC)).
267
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un
act juridic autentificat notarial
2p/o-34-05
O R D O NAN
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu O.S.__________________
examinnd cererea creditorului I.U. privind eliberarea ordonanei

judectoreti________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Mateevici nr. 34____
cu privire la ncasarea datoriei_____________________________________
de la debitorul I.L.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Cuza Vod numrul 39

apartamentul numrul 43______________________________________________
conform art. art. 619, 867-872 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat,
n conformitate cu art. art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza
contractului de mprumut nr. 356 ncheiat ntre I.U. i I.L. i autentificat notarial la
20 ianuarie 2004, a chitanei de plat a taxei de stat n mrime de 157 lei 50 bani,
urmeaz de ncasat de la debitorul I.L. n beneficiul creditorului I.U. suma datoriei n
mrime de 10000 lei i dobnda n baza legii n mrime de 500 lei ct i taxa de stat
pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti n mrime de 157 lei 50 bani, iar n total suma de 10657 lei
50 bani.
n conformitate cu art. 345 lit.a), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul I.L.

n beneficiul creditorului I.U. suma de 10657 (zece mii ase sute cincizeci i
apte) lei 50 bani.____________________________________________________
drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
motivate mpotriva preteniilor admise.
268
Judectorul O.S.
269
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea
paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n
proces a unor alte persoane interesate
2p/o-35-05
O R D O NAN
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu N.M.___________________
examinnd cererea creditorului N.O. cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Sfatul rii numrul 13 bloc

numrul 2 apartamentul numrul 19,
cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor
de la debitorul N.P.,
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Sfatul rii numrul 13 bloc

numrul 2 apartamentul numrul 19,
conform art. art. 74-75 Codul Familiei, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat,
n conformitate cu art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.c), art. 98, art. 346 al.(2) CPC, n baza
copiei certificatului de cstorie dintre N.O. i N.P., a copiei adeverinei de natere a
fiului minor N. al prilor, a certificatului cu privire la salariul mediu de 1000 lei al
debitorului N.P., urmeaz de ncasat de la debitorul N.P. n beneficiul creditorului
N.O. pensie pentru ntreinerea fiului minor N., n mrime de din salariul i din
alte venituri ale lui N.P., ncepnd cu 17 februarie 2005 pn la atingerea de ctre
copil a majoratului, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 180 lei.
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.a), art. 345 lit.d), art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul N.P., nscut la 11 martie 1970, originar i locuitor

al municipiului Chiinu strada Sfatul rii numrul 13, bloc numrul 2,
270
apartamentul numrul 19, inginer la ntreprinderea T, situat pe strada Vasile
Alecsandri numrul 39, municipiul Chiinu, ______________________________
n beneficiul creditorului N.O., pensie pentru ntreinerea fiului minor N.,
nscut la 3 ianuarie anul 2001, n mrime de din salariul i din alte venituri ale lui
N.P., ncepnd cu 17 februarie 2005 pn la atingerea de ctre copil a
majoratului._________________________________________________________
Se ncaseaz de la debitorul N.P. n beneficiul statului taxa de stat n mrime
de 180 (o sut optzeci) lei.____________________________________________
Ordonana n privina ncasrii pensiei de ntreinere a copilului minor urmeaz
a fi executat imediat._________________________________________
Judectorul N.M.
271
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete
perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite
salariatului
2p/o-36-05
O R D O NAN
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu L.P.____________________
examinnd cererea creditorului I.U. cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Independenei 35________
cu privire la perceperea salariului___________________________________
de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567 n Banca de

Economii societate pe aciuni)________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Ismail 29______________
conform art. 128, 141-142 Codul Muncii, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de
stat, n conformitate cu art. art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.a), art. art. 98 al.(1), art. 346
al.(2) CPC, n baza ordinului ntreprinderii Z din 20 februarie 2005 cu privire la
salariul de 3000 lei calculat, dar nepltit creditorului I.U., urmeaz de ncasat de la
debitor n beneficiul creditorului suma de 3000 lei i taxa de stat n beneficiul
statului n mrime de 75 lei.
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.b), art. 345 lit.e), art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567

n Banca de Economii societate pe aciuni)______________________
272
n beneficiul creditorului I.U. suma de 3000 (trei mii) lei.________________
Se ncaseaz de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567
n Banca de Economii societate pe aciuni) n beneficiul statului taxa de stat n
mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.____________________________
Ordonana n privina perceperii salariului urmeaz a fi executat imediat.
Judectorul L.P.
273
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de
organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a
actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii
prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la
debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor
de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor
debitorului evacuat din locuin
2p/o-37-05
O R D O NAN
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu N.M.__________________
examinnd cererea creditorului Comisariatul de Poliie al sectorului Centru

municipiul Chiinu, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti____________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Bulgar numrul 40______
cu privire la ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului_____________
de la debitorul L.O._______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Mihai Eminescu numrul

87________________________________________________________________
conform art. 1398 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, art. art. 83-
85, art. 87 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1), art. 109 al.(4), art. 346 al.(2) CPC, n baza
ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 martie 2004, prin care s-a dispus
cutarea lui L.O., a certificatului eliberat de ctre Comisariatul de Poliie al
sectorului Centru municipiul Chiinu, prin care se atest c cheltuielile pentru
cutarea lui L.O. au constituit suma de 1100 lei, urmeaz de ncasat de la L.O. n
beneficiul statului suma de 1100 lei, cheltuieli aferente cutrii, ct i taxa de stat n
beneficiul statului n mrime de 135 lei, iar n total suma de 1235 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.f), art. art. 350-351 CPC, judectorul
274
dispune
Se ncaseaz de la debitorul L.O.___________________________________
n beneficiul creditorului statul suma de 1100 (o mie o sut) lei.
Se ncaseaz de la debitorul L.O. taxa de stat n beneficiul statului n mrime

de 135 (o sut treizeci i cinci) lei.______________________________________
Judectorul N.M.
275
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din
procurarea n credit a unor mrfuri
2p/o-38-05
O R D O NAN
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, N.M.___________________
examinnd cererea creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul

120987 n Banca de Economii societate pe aciuni) cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti_______________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada A.Puchin numrul 25
cu privire la ncasarea sumei______________________________________
de la debitorul O.P.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Vasile Alecsandri nr. 76
conform art. 753 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n
conformitate cu art. art. 83-84, 87 al.(1) lit.a), art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n
baza contractului de cumprare n credit a mrfurilor, ncheiat la 1 octombrie 2004
ntre creditor i debitor, a certificatului eliberat de ctre creditor cu privire la suma
restant de plat de 3500 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 lei,
urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma restant din
procurarea n credit a mrfurilor de 3500 lei, ct i taxa de stat pltit de creditor la
depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 135
lei, iar n total suma de 3635 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.g), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
276
Se ncaseaz de la debitorul O.P.___________________________________
n beneficiul creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul
120987 n Banca de Economii societate pe aciuni) suma de 3635 (trei mii ase sute
treizeci i cinci) lei.______________________________________________
Judectorul N.M.
277
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult
din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec
2p/o-39-05
O R D O NAN
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu P.L.__________________
examinnd cererea creditorului Universitatea de Stat din Moldova (cont de

decontare numrul 109876 n Banca de Economii societate pe aciuni) cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti______________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Mateevici numrul 60
cu privire la ncasarea sumei______________________________________
de la debitorul B.N.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Onisifor Ghibu 13 bloc 2

apartamentul 25
conformitate cu art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza certificatelor
eliberate de creditor cu privire la mprumutul a trei cri ct i preul de cost al
acestora de 250 lei, 657 lei i 298 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de
135 lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 1205 lei,
ceea ce constituie preul de cost al crilor nerestituite ct i taxa de stat pltit de
creditor la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreri n
mrime de 135 lei, iar n total suma de 1340 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.h), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul B.N.___________________________________

n beneficiul creditorului Universitatea de Stat din Moldova (cont de decontare
numrul 109876 n Banca de Economii societate pe aciuni) suma de 1340 (o mie
trei sute patruzeci) lei.____________________________________
278
Judectorul P.L
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete deposedarea i
vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar)
2p/0-40-05
O R D O NAN
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu T.R.__________________

examinnd cererea creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont
de decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Columna numrul 29
cu privire la deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului
de la debitorul T.P.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu bulevard Dacia 23 bloc 3

apartamentul 3,
conformitate cu art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de
mprumut a sumei de 60000 lei din 3 martie 2003, a contractului de gaj a
apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu din 3 martie 2003, apreciat la
suma de 60000 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 900 lei, urmeaz de
transmis de la debitor n posesiunea creditorului apartamentul nr. 3 bd.Dacia 23 bloc
3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei ct i de ncasat de la debitor n
beneficiul creditorului suma de 900 lei pltit de ultimul n calitate de tax de stat la
depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
n conformitate cu art. 345 lit.k), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se transmite silit de la debitorul T.P.________________________________
279
n posesiune creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont de
decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) apartamentul numrul
3, situat pe bulevard Dacia numrul 23, bloc numrul 3 municipiul Chiinu, estimat
la suma de 60000 (aizeci mii) lei cu evacuarea debitorului T.P. i a tuturor
persoanelor care locuiesc n acest apartament, a bunurilor lor, fr acordarea altui
spaiu locativ.___________________________________________
Se ncaseaz de la debitorul T.P. n beneficiul creditorului Banca de Economii
(cont de decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) suma de 900
(nou sute) lei.
Judectorul T.R.
280
ncheierea privind refuzul n primirea cererii de eliberare a
ordonanei judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu I.B., studiind cererea lui C.M.
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
C.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
n motivarea cererii creditorul C.M. a indicat c, prin hotrrea judectoriei
Centru, mun. Chiinu din 30.09.03, de la debitorul T.E. n beneficiul lui, a fost
ncasat suma de 8 000 lei. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual
hotrrea instanei de judecat nu este executat, prin indexarea sumei adjudecate,
cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin care s fie ncasat n beneficiul lui
suma de 2000 lei.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.a) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti urmeaz c,
creditorul C.M. cere indexarea sumei adjudecate de 8000 lei prin hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 30 septembrie 2003 i ncasarea de la
debitorul T.E. n beneficiul lui a sumei de 2000 lei, pretenie, care nu este prevzut
de art. 345 CPC i n al crei temei nu se emite ordonan judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pretenia
creditorului C.M. cu privire la indexarea sumei adjudecate, nu rezult din art. 345
CPC, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui C.M. cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.M. c, n conformitate cu art.
348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu
mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii
civile n conformitate cu art. 253 CPC.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.a) i al.(3) CPC,
judectorul
dispune
281
Se refuz n primirea cererii lui C.M. cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se remite lui C.M. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explica lui C.M. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
de examinare a aciunii civile n conformitate cu articolul 253 CPC.
Judectorul I.B.
282
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor
judectoreti ale Republicii Moldova
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, O.P., studiind cererea L.I. cu

privire la eliberarea ordonanei judectoreti,
constat
L.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
n motivarea cererii creditorul L.I. a indicat c, ea se afl n cstorie cu L.P.
din 14 martie 1995. Din cstorie au un fiu minor T., nscut la 23 ianuarie 2000. Din
considerentele c, debitorul L.P., care a plecat la domiciliu permanent n
mun.Bucureti, Romnia, de mai mult timp nu acord ajutor material la ntreinerea
copilului minor, cere creditorul ncasarea de la debitor n beneficiul ei a pensiei
pentru ntreinerea copilului minor.
anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.b) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale
Republicii Moldova.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, creditorul L.I. cere ncasarea de la debitorul L.P. a pensiei
pentru ntreinerea fiului minor T., nscut la 23 ianuarie 2000, ns debitorul
domicililiaz permanent n mun.Bucureti, Romnia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul
L.P. este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova,
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii L.I. cu privire la
eliberarea ordonanei jduectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica L.I. c, n conformitate cu art. 348
al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu
civile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.b) i al.(3) CPC,
judectorul
283
dispune
Se refuz n primirea cererii L.I. cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
Se remite L.I. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic L.I. c, ea este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de
examinare a aciunii civile.
Judectorul O.P.
284
judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm
pretenia creditorului
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, C.J., studiind cererea lui

A.S. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
A.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
n motivarea cererii creditorul A.S. a indicat c, el este angajat al debitorului,
ntreprinderea W, care timp de patru luni nu-i pltete salariul mediu de 950 lei i
n legtur cu ce, cere ncasarea de la debitor n beneficiul lui a sumei de 3800 lei.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.c) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului.
anexate, urmeaz c creditorul A.S. cere de la debitorul ntreprinderea W ncasarea
salariului nepltit timp de patru luni n mrime de 3800 lei, ns n-a prezentat
instanei judectoreti documente care ar confirma pretenia naintat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul
A.S. n-a prezentat careva documente ce ar confirma pretenia naintat i anume c,
n conformitate cu art. 345 lit.e) CPC, lui iar fi fost calculat suma de 3800 lei n
calitate de salariu i care nu ar fi fost pltit, judectorul ajunge la concluzia de a
refuza n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui A.S. c, n conformitate cu art.
civile.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 348 al.(2) lit.c) i al.(3) CPC,
judectorul
dispune
285
Se refuz n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se remite lui A.S. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
Se explic lui A.S. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
de examinare a aciunii civile.
Judectorul C.J.
286
judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se
constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n
temeiul documentelor depuse
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, T.R., studiind cererea lui

E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti,
constat
E.R. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
n motivarea cererii creditorul E.R. a indicat c, el este angajat al ntreprinderii
T, care nu i-a pltit salariul pentru luna ianuarie 2005 n mrime de 1500 lei,
invocnd ca motiv, precum c el, creditorul nu ar fi fost prezent la locul de lucru
timp de patru zile consecutiv. Cere ncasarea de la debitor n beneficiul lui a sumei
de 1500 lei.
anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui
litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse.
anexate urmeaz c, debitorul ntreprinderea T nu-i pltete creditorului E.R.
salariul n mrime de 1500 lei pentru luna ianurie 2005 din motivul, precum c
ultimul nu ar fi fost prezent la lucru timp de patru zile consecutiv, ceea ce confirm
existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, din cererea
cu privire la elibererea ordonanei judectoreti i din documentele prezentate, se
constat existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n
temeiul documentelor depuse, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea
cererii lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui E.R. c, n conformitate cu art.
civile.
287
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.d) CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
Se remite lui E.R. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
Se explic lui E.R. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
Judectorul T.R.
288
judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de
lege pentru sesizarea instanei judectoreti
NCHEIERE
Judectorul judectoriei economice de circumscripie Chiinu F.D., studiind

cererea Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
Banca E a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea

ordonanei judectoreti.
n motivarea cererii creditorul Banca E a indicat c, la 24 iunie 2004 a
ncheiat cu debitorul ntreprinderea A, pe termen de un an, contract de mprumut a
sumei de 400000 lei. n aceeai zi ntre pri, n vederea asigurrii obligaiei de
restituire a mprumutului menionat, a fost ncheiat un contract de gaj, prin care a
fost gajat imobilul nr. 3, din str. Ismail 29, mun. Chiinu, estimat la suma de
400000 lei, proprietate a debitorului.
Din considerentele c, la expirarea termenului contractului de mprumut,
debitorul nu i-a onorat obligaiunile de restituire a mprumutului, cere creditorul
transmiterea n posesiune a imobilului n litigiu.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea
instanei judectoreti.
anexate urmeaz c, la 24 iunie 2004 ntre creditor i debitor au fost ncheiate dou
contracte i anume cu privire la mprumutul sumei de 400000 lei i contractul de gaj,
n vederea asigurrii obligaiei de restituire a mprumutului, prin care a fost gajat
imobilul nr. 3, din str. Ismail 29 mun.Chiinu, estimat la suma de 400000 lei,
proprietate a debitorului.
Creditorul, Banca E, cere eliberarea ordonanei judectoreti prin care
imobilul gajat s fie transmis de la debitor n posesiune creditorului, ns contrar
prevederilor art. 488 Cod Civil, creditorul nu a ntreprins msuri prealabile
exercitrii dreptului de gaj cu privire la notificarea acestui lucru debitorului i nu a
depus la registrul bunurilor imobile al Organului Teritorial Cadastral Chiinu un
preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului gajist.
289
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul nu
a notificat debitorul gajist despre intenia exercitrii dreptului de gaj i nu a depus la
registrul bunurilor imobile un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului
gajist, ceea ce constituie, conform art. 488 Cod Civil, procedur prealabil
obligatorie exercitrii dreptului de gaj, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n
primirea cererii Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica Bncii E c, n conformitate cu
art. 348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti
nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a
aciunii civile.
n conformitate cu art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
Se remite Bncii E ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
Se explic Bncii E c, este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
Judectorul F.D.
290
ncheiere, prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art.
347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu H.O., studiind cererea lui F.I.
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
F.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
n motivarea cererii creditorul F.I. a indicat c, conform contractului de
mprumut ncheiat cu debitorul P.L. la 08.08.01 i autentificat notarial, i-a dat cu
mprumut ultimului suma de 230000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de
trei procente, ns pn la momentul actual debitorul nu i-a restituit suma
mprumutului ct i procentele, ceea ce constituie 236900 lei, care i cere s fie
ncasat de la debitor.
anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu-i da curs acesteia din
n conformitate cu art. 349 al.(1) CPC, dac cererea nu corespunde
prevederilor art. 347 ori nu s-a pltit tax de stat, judectorul nu d curs cererii i,
printr-o ncheiere, stabilete un termen de lichidare a neajunsurilor din cerere sau de
plat a taxei de stat.
anexate urmeaz c, cererea, contrar prevederilor art. 347 al.(4) CPC nu este
semnat de creditor sau de ctre un reprezentant al acestuia.
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat,
art. art. 83-84, art. 87 al.(1) lit.a), art. 346 al.(2) CPC, creditorul la depunerea cererii
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu a prezentat dovada de plat a
taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu este semnat i nu este prezentat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani, judectorul ajunge la
concluzia de a nu da curs cererii i de a stabili creditorului un termen de 10 zile, din
momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru semnarea cererii i
prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani.
291
Judectorul consider necesar de a explica creditorului c, dac el nu va
lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat n termenul stabilit, cererea
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi considerat depus i
mpreun cu actele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(1) CPC, judectorul
dispune
Nu se d curs cererii lui F.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.

Se comunic lui F.I. despre necesitatea semnrii cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti i prezentrii dovezii de plt a taxei de stat n mrime de
3553 (trei mii cinci sute cincizeci i trei) lei 50 bani, stabilindu-i un termen de 10
zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic lui F.I. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu
va plti taxa de stat, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi
considerat depus i mpreun cu actele anexate v-a fi restituit.
Judectorul H.O.
292
ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de
ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii
NCHEIERE
5 martie 2005 mun..Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, H.O., studiind cererea lui

F.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
F.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
n motivarea cererii creditorul F.I. a indicat c, conform contractului de
mprumut ncheiat cu debitorul P.L. la 08.08.01 i autentificat notarial, i-a dat cu
mprumut ultimului suma de 230000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de
trei procente, ns pn la momentul actual debitorul nu i-a restituit suma
mprumutului ct i procentele, ceea ce constituie 236900 lei, care i cere s fie
ncasat de la debitor.
anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 349 al.(2) CPC, dac, n conformitate cu indicaiile
judectorului i n termenul stabilit, creditorul ndeplinete cerinele enumerate la
art. 347 CPC i pltete tax de stat, cererea este considerat depus n ziua
prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar, judectorul emite o ncheiere de
restituire a cererii.
Din ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 22
februarie 2005, copia creia a fost nmnat creditorului F.I. n aceeai zi, urmeaz
c, cererea a fost depus fr respectarea prevederilor art. 347 al.(4) CPC i anume
n-a fost semnat de creditor sau de un reprezentant al acestuia i n-a fost anexat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani, din care considerente
judectorul nu a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre necesitatea
lichidrii neajunsurilor n termen de 10 zile din momentul primirii copiei ncheierii.
Judectorul a explicat creditorului F.I. c, n caz dac el nu va lichida
neajunsurile menionate i nu va prezenta dovad de plat a taxei de stat, cererea nu
va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
293
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de
10 zile stabilit creditorului pentru lichidarea neajunsurilor menionate i prezentarea
dovezii de plat a taxei de stat a expirat la 4 martie 2005, iar acesta n-a ndeplinit
nici una din cerinele indicate n ncheierea judectorului din 22 februarie 2005,
judectorul ajunge la concluzia de a restitui creditorului cererea cu actele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(2) CPC, judectorul
dispune
Se restituie lui F.I cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.

Se remite lui F.I. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
Se explic lui F.I. c, restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai
creditor, cu aceeai cerere, mpotriva aceluiai debitor, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac creditorul a lichidat nclcrile.
Judectorul H.O.
294
ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu T.R, examinnd cererea

debitorului T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti
constat
T.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei

judectoreti.
n motivarea cererii debitorul T.P. a indicat c, la 3 martie 2003 el a ncheiat cu
creditorul Banca E un contract de mprumut a sumei de 60000 lei pe termen de un
an cu dobnda anual de 15%. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de
mprumut, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3,
bd.Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine lui
cu drept de proprietate.
La 3 martie 2004, ntre pri a fost ncheiat un acord adiional la contractul de
mprumut menionat, conform cruia termenul de rambursare a mprumutului a fost
prelungit pn la 3 martie 2005. Pn la data de 3 martie 2005 el a rambursat
creditorului suma de 60000 lei, ct i dobnda pe doi ani n sum de 18000 lei, ns
creditorul, contrar circumstanelor menionate, la 17 februarie 2005 a depus cerere
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i prin ordonana judectorului
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 22 februarie 2005, a crei copie el a
primit-o la 10 martie 2005, apartamentul nr. 3 bul Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu,
ce-i aparine lui cu drept de proprietate, a fost transmis creditorului n posesiune.
Debitorul T.P., cere anularea ordonanei judectoreti menionate.
Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate, judectorul consider c este necesar admiterea acesteia din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 352 al.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea
copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror
mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n
instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor
admise.
n conformitate cu art. 353 al.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art. 352
CPC debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti,
judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se supune nici unei ci de atac.
Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, la 3 martie 2003, ntre pri, T.P. i Banca E, a fost ncheiat un
295
contract de mprumut a sumei de 60000 lei, pe teremen de un an, cu o dobnd
anual de 15%. n vederea garantrii obligaiei n cauz, n aceeai zi ntre pri a
fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun.
Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine cu drept de proprietate
debitorului.
Cu toate c, termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adiional
ntre pri din 3 martie 2004 a fost prelungit pn la 3 martie 2005, la 17 februarie
2005, creditorul, Banca E a depus n instana de judecat cerere cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur cu ce, la 22 februarie 2005, de ctre
judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu a fost emis ordonan
judectoreasc, prin care apartamentul debitorului a fost transmis n posesiune
creditorului.
Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c, debitorul la
data de 3 martie 2005 rambursase n ntregime suma de mprumut, ct i dobnda pe
termen de doi ani.
T.P., n termen de 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, a naintat n instana
care a eliberat ordonana, obiecii motivate mpotriva preteniilor admise i anume
c, n termenul stabilit prin contract i contractul adiional a rambursat suma de
mprumut i dobnda contractual, judectorul ajunge la concluzia de a anula
ordonana judectoreasc din 22 februarie 2005.
Judectorul consider necesar, n conformitate cu art. 353 al.(2) CPC, de a
explica creditorului c, pretenia n cauz poate fi naintat debitorului n procedur
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 353 CPC, judectorul
dispune
Se anuleaz ordonana judectorului Judectoriei Botanica municipiul

Chiinu din 22 februarie 2005.
Se explic creditorului Banca E, c pretenia poate fi naintat debitorului
T.P. n procedur de examinare a aciunii civile.
Judectorul T.R.
296
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea
ordonanei judectoreti
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu T.R., studiind cererea lui

T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti
constat
T.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei

judectoreti.
n motivarea cererii debitorul T.P. a indicat c, la 3 martie 2003 el a ncheiat cu
creditorul Banca E un contract de mprumut a sumei de 60000 lei pe termen de un
an cu dobnda anual de 15%. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de
mprumut, ntre pri a fost ncheiat contract de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia
23, bloc 3, mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine lui cu drept
de proprietate.
februarie 2005, apartamentul menionat a fost transmis n posesiune creditorului.
Din considerentele c, banii n sum de 60000 lei, primii de la creditor au
fost utilizai de ctre el ntr-o afacere, care a euat i el, debitorul, nu poate restitui
suma mprumutat, iar un alt loc de trai nu are, debitorul cere anularea ordonanei
judectoreti.
Stuiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate, judectorul consider c este necesar respingerea acesteia din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 352 al.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea
copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror
mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n
instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor
admise.
n conformitate cu art. 353 al.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art. 352
CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti,
judectorul o anuleaz printr-o ncheiere, care nu se supune nici unei ci de atac.
Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, la 3 martie 2003, ntre pri a fost ncheiat un contract de
umprumut a sumei de 60000 lei. n asigurarea executrii obligaiei cu privire la
restituirea mprumutului, n aceeai zi, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al
297
apartamentului nr. 3, bd. Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000
lei, care i aparine cu drept de proprietate debitorului T.P.
Pn la momentul actual, debitorul T.P. nu i-a onorat obligaiunile
contractuale i nu a restituit creditorului suma mprumutului de 60000 lei i dobnda
de 9000 lei.
februarie 2005, a crei copie a fost nmnat debitorului T.P. la 6 martie 2005,
apartamentul menionat, proprietate a debitorului, a fost transmis creditorului Banca
E, n posesiune.
Judectorul consider c, nu pot fi reinute obieciile debitorului T.P. cu privire
la aceea c, afacerea iniiat de ctre el ar fi euat i c, el nu are un alt loc de trai,
deoarece acestea nu constituie obiecii motivate i care nu pot fi puse la baza
admiterii cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti.
T.P. n termen de 10 zile de la primirea copiei ordonanei judectoreti, a depus
obiecii nemotivate mpotriva acesteia, judectorul ajunge la concluzia de a respinge
cererea lui T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti din 22 februarie 2005.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se respinge cererea debitorului T.P. cu privire la anularea ordonanei

judectorului Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 22 februarie 2005.
Judectorul T.R.
298
Titlul III
C I LE D E ATAC ALE H O T R R I LO R J
UDECTORETI
APELUL
ncheierea Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii

judectorului raportor
NCHEIERE
Preedintele Curii de Apel Chiinu, F.I.
dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. pricina civil la cererea de chemare n

judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-
cumprare valabil pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 370 CPC.
Preedintele F.I.
Curii de Apel Chiinu
299
ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea apelului i
pregtirea ctre dezbateri judiciare
NCHEIERE
Judectorul Curii de Apel Chiinu, C.P., studiind pricina civil la cererea de

de vnzare-cumprare valabil,
n conformitate cu art. 370 CPC,
dispune
1. Se primete spre examinare n instana de apel pricina civil la cererea de

de vnzare-cumprare valabil;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni :
a)------------------------------------------------------------------------------------------
b)------------------------------------------------------------------------------------------
c)------------------------------------------------------------------------------------------
d)------------------------------------------------------------------------------------------
e)------------------------------------------------------------------------------------------
f)------------------------------------------------------------------------------------------
Judectorul C.P.
300
ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n
instana de apel
NCHEIERE
Judectorul Curii de Apel Chiinu C.P., studiind pricina civil la cererea de

de vnzare-cumprare valabil i constatnd c, pricina este pregtit suficient pentru
dezbateri judiciare
dispune
Se stabilete termenul pentru examinare n instana de apel a pricinii civile la

cererea lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare valabil pentru 25 ianuarie 2005, ora 10.00, n incinta
Curii de Apel Chiinu, strada Teilor 4.
Se notific despre edina de judecat:
g) apelantul I.P.
h) intimatul M.C.
i) -----------------------------------------------------------------------------------
j) -----------------------------------------------------------------------------------
k) -----------------------------------------------------------------------------------
l) -----------------------------------------------------------------------------------
Judectorul C.P.
301
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunerea n
termenul de apel
NCHEIERE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public cererea Primriei oraului Codru municipiul

Chiinu, cu privire la repunerea n termenul de apel, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul
Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a
fost admis
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun.
Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004,
prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or.
Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 1 februarie 2005
La 28 februarie 2005, Primria or. Codru, mun. Chiinu a declarat apel
mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii
primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Cere
apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a
primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2005, lucrtorii apelantului n
perioda de timp de la 10 pn la 20 februarie 2005, au fost ocupai n diferite
302
activiti i nu au reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii
primei instane.
Reprezentantul apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O. n edina
instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n termenul de apel.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut admiterea cererii i
repunerea apelantului n termenul de apel.
Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire
la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis termenul
de apel din motive nentemeiate.
cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente.
de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele, care din motive ntemeiate,
au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de
ctre instan.
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru
mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost admis.
Prile, att intimaii C.P. i Z.R., ct i reprezentantul apelantului, Primria or.
Codru mun. Chiinu, P.O., au fost prezeni n edina de judecat.
instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut ca ntemeiat motivul invocat de
apelant cu privire la aceea c, lucrtorii primriei ar fi fost ocupai n perioada de la
10 pn la 20 februarie 2005, deoarece motivul n cauz, n opinia instanei de apel,
este nentemeiat i nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a
omis termenul de apel din motive nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia
de a respinge cererea apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu cu privire la
Colegiul Civil
dispune
Se respinge cererea Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la

repunerea n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea
303
prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul
Chiinu, din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
304
ncheiere privind repunerea n termenul de apel
NCHEIERE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public cererea lui C.P. cu privire la repunerea n

termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu
din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru, mun.
Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004,
prtului, condus de angajatul acesteia Z.R., a svrit accident rutier, n rezultatul
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor or.
Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul, C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 1000 lei, pe care i o
aciunea a fost admis parial i n beneficiul lui C.P. a fost ncasat suma de 570 lei.
La 28 februarie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii. Cere apelantul repunerea n
termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost
comunicat la 5 februarie 2005, el, n legtur cu faptul c, din 6 februarie 2005
pn la 27 februarie 2005, s-a aflat la tratament n staionar, nu a reuit n termenul
de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane.
305
Apelantul C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut
Reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O., n edina
instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de
apel, considernd motivul invocat de apelant nentemeiat.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu
privire la repunerea n termenul de apel, considernd motivul invocat de apelant
nentemeiat.
cererea cu privire la repunere n termenul de apel ntemeiat i care urmeaz a fi
admis din urmtoarele considerente.
de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea prevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele care, din motive ntemeiate,
au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de
ctre instan.
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or.
Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost admis
parial i n beneficiul lui C.P. a fost ncasat suma de 570 lei.
Prile, att apelantul C.P. ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru
mun. Chiinu, P.O. i intimatul Z.R. au fost prezeni n edina de judecat.
instanei de apel.
Colegiul Civil consider motivul invocat de ctre apelant, n vederea
repunererii n termenul de apel ntemeiat, deoarece apelantul din 6 februarie 2005
pn la 27 februarie 2005, s-a aflat la tratament n staionar, ceea ce se confirm prin
certificatul eliberat de Spitalul Clinic Republican, circumstan ce nu i-a dat
posibilitate s declare apelul n termenul stipulat la art. 362 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a
omis termenul de apel din motive ntemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
admite cererea apelantului C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1), art. 362 al.
(4) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se repune C.P. n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n

judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu, cu
306
privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica
municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
307
ncheiere prin care nu se d curs cererii de apel
NCHEIERE
Judectorul Curii de Apel Chiinu, B.V., studiind cererea de apel depus de

ctre L.U. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui
L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care
aciunea a fost admis
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la

n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat c n anul 2003 a desfcut
cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2/1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu
faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului
menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i
anume nr. 23, situat pe str. Munceti nr. 3/4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n
proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce
constituie cot-parte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n
beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
La 14 februarie 2005 L.U. a depus cerere de apel mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan.
Studiind cererea de apel i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC, dac cererea de apel nu ntrunete
condiiile prevzute la art. 364 i 365 i dac cererea este depus fr plata taxei de
stat, judectorul instanei de apel dispune printr-o ncheiere s nu se dea curs cererii,
acordnd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Din cererea de apel i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar
prevederilor art. 365 al.(3) CPC, nu este semnat de apelant sau de reprezentantul
su.
308
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.k) a Legii taxei de stat,
art. art. 83-84, art. 87 al.(1) lit.a), art. 365 al.(4) CPC, apelantul L.U. la cererea de
apel nu a anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.
apel nu este semnat i la cererea de apel nu este anexat dovada de plat a taxei de
stat n mrime de 2925 lei, judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii de
apel i de a stabili apelantului L.U. un termen de 10 zile, din momentul primirii
copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de apel i anexarea dovezii
de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.
Judectorul consider necesar de a explica apelantului L.U. c, dac el nu va
lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat n
termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerat depus i mpreun cu toate
documentele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 368 CPC, judectorul
dispune
Nu se d curs cererii de apel a lui L.U. n pricina civil la cererea de chemare

n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis.
Se comunic lui L.U. despre necesitatea semnrii cererii de apel i prezentrii
dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 2925 (dou mii nou sute douzeci i
cinci) lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
Se explic lui L.U. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i
nu v-a prezenta dovada de plat a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerat
depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit.
Judectorul B.V.
309
ncheierea privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a
ndeplinit n termen indicaiile instanei de apel din ncheierea emis
n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.L.
Judectorii O.P. i M.N.
grefier C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat, c n anul 2003 a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei odi. n
legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea
apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. de Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu,
cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul
prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005
mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasat n
L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
Apelantul L.U., n motivarea apelului a indicat c, el dorete ca s fie numit o
alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup
emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat.
310
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan. Pn la momentul actual, el nu a semnat cererea de apel
i nu a pltit taxa de stat n mrime de 2925 lei la depunerea cererii de apel, din lips
de timp.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
invocnd c apelantul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat
cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925
lei.
necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de
apel din ncheierea emis n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC.
n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, apelantul L.U. a
depus cerere de apel mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
n legtur cu faptul c, cererea de apel n cauz n-a fost semnat de apelant
sau de reprezentantul su i c apelantul n-a prezentat dovada de plat a taxei de stat
n mrime de 2925 lei, prin ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 1
martie 2005, a crei copie a fost nmnat lui L.U. n aceeai zi, lui L.U. i-a fost
stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de apel i prezentarea dovezii de
plat a taxei de stat, ns L.U., fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, nu a
semnat cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele
invocate de ctre apelantul L.U. cu privire la aceea c, el n-ar fi ndeplinit n termen
indicaiile instanei de apel n legtur cu lipsa de timp, deoarece circumstana n
cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul,
fr motive ntemeiate, n termenul stabilit de instana de apel, nu a lichidat
neajunsurile menionate n ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 5
martie 2005 i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate documentele
anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.U. c, restituirea cererii de
apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu
aceeai cerere de apel, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie lui L.U. cererea de apel.

Se remite lui L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate.
311
Se explic lui L.U c restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva
aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat
neajunsurile
Preedintele edinei, P.L.

judectorul
Judectorii O.P.
M.N.
312
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus
n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n
termen
sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen
NCHEIERE
23 aprilie 2005 mun. Chiinu

n componen:
grefier C.V.

Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicats c n anul 2003 a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur
cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu,
La 28 martie 2005 L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan.
313
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan. El a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane cu
depirea termenului de 15 zile, deoarece n-a dispus de timp liber pentru a ntocmi
cererea de apel n termen.
indicnd c, apelantul, fr vreun motiv ntemeiat, a declarat apel cu depirea
termenului de 15 zile.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.b) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelul a fost depus n afara termenului legal, iar apelantul nu
solicit repunerea n termen sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n
termen.
n edina de judecat s-a constatat c, apelantul L.U. a depus cerere de apel
mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 la 28
martie 2005.
Din materialele dosarului urmeaz c, apelantului L.U., hotrrea motivat a
instanei de judecat i-a fost comunicat la 10 februarie 2005, ns el fr motive
ntemeiate, contrar prevederilor art. 362 al.(1) CPC, a declarat apel cu depirea
termenului de 15 zile.
nvocate de ctre apelantul L.U. cu privire la aceea c, el nu a declarat apelul n
termenul de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate, n legtur cu lipsa de
timp liber pentru ntocmirea cererii de apel, deoarece circumstana n cauz nu poate
fi considerat ca motiv ntemeiat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul,
fr vreun motive ntemeiat a declarat apel cu depirea termenului de 15 zile de la
data comunicrii hotrrii motivate i nu solicit repunerea n termen, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil
dispune


judectorul
Judectorii O.P.
M.N.
314
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelantul
a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan
NCHEIERE

n componen:
grefier C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.O., n pricina civil la

constat

n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
L.O. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului i ncasarea de la intimat n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea fiului
minor T., nscut la 3 ianuarie 1998.
Apelanta L.O., n motivarea apelului a indicat c, intimatul nu acord ajutor
material la ntreinerea copilului minor i cere i ncasarea de la intimat n beneficiul
ei a pensiei pentru ntreinerea fiului minor.
Apelanta L.O., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia.
315
Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
indicnd c, apelanta L.O., prin cererea de apel, a naintat o nou pretenie, care nu a
fost examinat n prim instan.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim
instan.
n edina de judecat s-a constatat c, apelanta L.O. a depus la Judectoria
Ciocana mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire
la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2
bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu.
mun. Chiinu au fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasai
n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Alte pretenii, inclusiv i de ncasare a pensiei pentru ntreinerea copilului
minor, apelanta L.O., n prim instan nu a naintat i o astfel de pretenie nu a fost
examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelanta
L.O., n cererea de apel a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantei L.O cererea de apel cu toate
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie lui L.O. cererea de apel.

Se remite lui L.O. cererea de apel cu toate documentele anexate.

judectorul
Judectorii O.P.
M.N.
316
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel
a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel
NCHEIERE

n componen:
grefier C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.P., n pricina civil la
constat

n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut
cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12,
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei camere. n
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu,
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru, nr. 2, bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai
L.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire
la respingerea aciunii.
Apelanta L.P., n motivarea apelului a indicat c, ea este mama intimatului
L.U., care, prin hotrrea primei instane, a fost lezat n drepturile sale de proprietar
al apartamentului n litigiu.
317
Apelanta L.P., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului cu
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider legal i ntemeiat.
indicnd c, cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s
declare apel.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n
drept s declare apel.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana
mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
bloc 1 mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
Pri n litigiul n cauz sunt numai L.O. i L.U., iar L.P., mama intimatului
L.U., nu este nici parte, nici participant la procesul n cauz. Cu att mai mult,
apartamentul n litigiu este proprietate n devlmie a soilor L.O. i L.U., i prin
hotrrea judectoreasc emis nu au fost lezate careva drepturi ale L.P.
Este necesar de menionat i faptul c, intimatul L.U. are o vrst mai mare de
18 ani i n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, este n drept de a-i exercita n volum
deplin, personal drepturile i obligaiile procedurale n judecat.
L.U. nu i-a delegat mamei sale L.P., careva drepturi i obligaii procedurale n
conformitate cu art. 81 CPC.
apel a fost depus de ctre L.P., persoan care nu este n drept s declare apel,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantei L.P. cererea de apel cu toate
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.P. c, restituirea cererii de
apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu
aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil
dispune
318
Se restituie L.P. cererea de apel.
Se remite L.P. cererea de apel cu toate documentele anexate.
Se explic L.P. c, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii
repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai
hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile

judectorul
Judectorii O.P.
M.N.
319
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit restituirea
apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel
NCHEIERE

n componen:
grefier C.V.

Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat, c n anul 2003 a desfcut
legtur cu faptul c ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea
apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un
alt apartament i anume nr. 23, situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu,
prim instan.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii
pricinii n fond, a cerut restituirea apelului.
320
indicnd c, apelantul, a solicitat restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii
pricinii n fond.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond n instana de apel.
mun. Chiinu, cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005
mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai
Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a
cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de apel, pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U. a cerut restituirea apelului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pn la
nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel, apelantul L.U. a cerut
restituirea apelului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U.
cererea de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.e) CPC, Colegiul Civil
dispune


judectorul
Judectorii O.P.
M.N.
321
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii,
hotrrea nu poate fi atacat n apel
NCHEIERE
23 aprilie 2005 mun.Bli
Colegiul Civil al Curii de Apel Bli

n componen:
grefier C.V.
examinnd n edin public apelurile declarate de ctre Primria satului R
raionul Floreti i ntreprinderea T n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la
contestarea actului administrativ, prin care aciunea a fost admis
constat

Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un teren cu suprafaa de un hectar.
terenul menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii T.
Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea
acesteia.
Prin hotrrea judectoriei Floreti, din 20 martie 2005 n calitate de instan
de contencios administrativ, aciunea a fost admis i a fost anulat hotrrea
Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la
darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Primria satului R, raionul Floreti, i ntreprinderea T au declarat apeluri
mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelurilor, casarea hotrrii
primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
n motivarea apelurilor, apelanii Primria satului R, raionul Floreti, i
ntreprinderea T, au indicat c, este necesar n instana de apel audierea
explicaiilor martorilor T.R., P.O. i T.M., care ar putea confirma legalitatea hotrrii
322
contestate de ctre intimat, ct i numirea unei expertize tehnice pentru determinarea
hotarelor terenului intimatului.
Reprezentanii apelanilor, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., i
ntreprinderea T, M.N., n edina instanei de apel, au susinut apelurile declarate
i au cerut admiterea acestora cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei
noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
indicnd c, n virtutea legii, hotrrea primei instane nu poate fi atacat n apel.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.f) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac, n virtutea legii, hotrrea nu poate fi atacat n apel.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva Primriei satului R, raionul Floreti i prin care,
conform art. 3 al Legii contenciosului administrativ, a cerut anularea unui act
administrativ emis de prt n calitate de autoritate public.
Judectoria Floreti, n calitate de instan de contencios administrativ,
conform art. 25 al.(1) lit.b), art. 26 al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ
a anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005
Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri
C.P. i Primria satului R raionul Floreti, n legtur cu contestarea hotrrii
ultimei, sunt raporturi juridice de contencios administrativ i deoarece, conform art.
30 al Legii contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios
administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu recurs, deci n
virtutea legii, nu poate fi atacat n apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui apelanilor Primria satului R raionul Floreti i ntreprinderea T
cererile de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.f) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie Primriei satului R, raionul Floreti, i ntreprinderii T cererile

de apel.
Se remite Primriei satului R, raionul Floreti, i ntreprinderii T cererile
de apel cu toate documentele anexate.
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Bli.

judectorul
Judectorii O.P.
M.N.
323
ncheiere privind ncetarea procedurii de apel, dac se admite
retragerea apelului
NCHEIERE

n componen:
grefier C.V.

constat

n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut
legtur cu faptul c ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea
apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un
alt apartament, i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu,
prim instan.
n motivarea apelului apelantul L.U. a indicat c, el dorete s fie numit o alt
expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece, dup
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii
pricinii n fond, a retras apelul.
324
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut ncetarea procedurii de apel
indicnd c, apelantul a retras apelul pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond.
necesar de a admite retragerea de ctre L.U. a apelului i de a nceta procedura de
apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot
retrage apelul pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se
face n scris sau oral, n ultimul caz cu consemnare n proces verbal.
rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de apel, pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U., oral, i-a retras apelul, ceea ce n
conformitate cu art. 212 al.(1) i art. 374 al.(1) CPC a fost consemnat n procesul-
verbal i semnat de acesta.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat apelantului
L.U. efectele admiterii retragerii apelului i ale ncetrii procedurii de apel stipulate
n art. 266 al.(2) i 374 al.(3) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n
judecat a aceluiai apelant cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea apelului de ctre apelant nu contravine
legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele
societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite retragerea
apelului i de a nceta procedura de apel.
n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art.
374 CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admite retragerea apelului de ctre L.U.

Procedura de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O.
mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor se nceteaz.
Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai apelant
cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
325

judectorul
Judectorii O.P.
M.N.
326
ncheiere privind scoaterea apelului de pe rol
NCHEIERE

n componen:
grefier C.V.

constat

n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat c, n anul 2003, a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei odi. n
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru, nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasat
prim instan.
Apelantul L.U., n motivarea apelului a invocat c, el dorete s fie numit o
alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece, dup
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, nu s-a prezentat, despre locul, data
i ora edinei instanei de apel a fost ntiinat n mod legal.
327
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut scoaterea apelului de pe rol
indicnd c, apelantul nu mai locuiete pe adresa indicat n cererea de apel i locul
lui de domiciliu nu este cunoscut.
Audiind intimata, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a scoate apelul de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 379 al.(2) CPC, neprezentarea n edina de judecat a
apelantului cruia nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n
cererea de apel are ca efect scoaterea apelului de pe rol.
bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
rejudecare n prim instan, ns, nu s-a prezentat la edina instanei de apel.
Neprezentarea apelantului L.U. n edina instanei de apel este legat de faptul
c, lui nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n cererea de apel
i anume apartamentul nr. 23, str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul
L.U. nu s-a prezentat n edina de judecat din cauza nenmnrii citaiei,
circumstan legat de absena lui la adresa indicat n cererea de apel, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a scoate apelul de pe rol.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 379 al.(2) CPC, Colegiul Civil
dispune
Apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n

judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis, se scoate de pe rol.

judectorul
Judectorii O.P.
M.N.
328
Decizie privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei
instane
DECIZIE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea W, n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii
W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena
forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei
Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial
constat

n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a
prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 decembrie 2004, el a fost
concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de
la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie
2004.
Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie
2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri
stomacale, s-a aflat la cabinetul medicului al ntreprinderii, unde a primit tratament,
dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 decembrie 2004, n ziua
emiterii ordinului de concediat, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce
se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia l-a
eliberat din funcie fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei
ct i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
329
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005
aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de
lctu al seciei nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul
mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n
privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n
beneficiul lui suma de 1000 lei.
ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, consider c
intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2
decembrie 2004, a insinuat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup
cum nu a fost bolnav nici pn la 1 decembrie 2004, nici o dat.
Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane
i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, care este ntemeiat i legal indicnd c,
motivele invocate de ctre apelant nu corespund realitii, dar invers att la 1
decembrie 2004 ct i la 2 decembrie 2004 el a fost bolnav, fapt confirmat n edina
de judecat n prim instan.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
nentemeiat i care urmeaz de a fi respins cu meninerea hotrrii primei instane
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004,
medicul ntreprinderii W, unde a primit tratament. Circumstana n cauz se
confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile
acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de
lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 1
decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la locul de munc
mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui de la lucru conform prevederilor art.
86 al.(1) lit.h) Codul Muncii este nelegitim.
Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost
concediat, fiind, la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin
certificatul de boal i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat
fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.
(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de munc.
330
Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat nelegitim, prima
instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, prima instan, a ncasat
corect n beneficiul acestuia, suma de 2000 lei pentru absena forat de la munc din
2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
salariatului.
Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n
concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan
corect a ajuns la concluzia cu privire la admiterea parial a preteniei ce ine de
repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de 1000 lei, ceea ce corespunde
suferinelor morale suportate de ultimul.
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana a ncasat
corect de la apelant n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire
la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu
carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral).
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant
cu privire la aceea c, intimatul ar fi insinuat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie
2004, deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat
prin documentele prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea
primei instane este ntemeiat i legal, iar motivele invocate de ctre apelant sunt
nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge apelul declarat i de a
menine hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge apelul declarat de ctre ntreprinderea W.

331
Se menine hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva
ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de
Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii Supreme de Justiie.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
332
Decizie privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei
instane
DECIZIE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea W, n

forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei
Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994, a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului.
concediat conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru mai
mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie 2004.
P.P. consider eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie
2004, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri
stomacale, s-a aflat la cabinetul medicului ntreprinderii, unde a primit tratament,
emiterii ordinului de eliberare de la lucru, el era bolnav i se afla n concediu de
boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat,
administraia la concediat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al
ntreprinderii.
P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei,
333
aciunea lui P.P. a fost admis. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu al
seciei nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu
pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei, ct i prejudiciul moral n
mrime de 10000 lei.
ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, el consider
c, intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii la 2 decembrie
2004, a simulat o infecie, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav
nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat. Cu att mai mult, prima instan a ncasat
n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral, o sum exagerat
de mare.
Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane
i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, care o consider ntemeiat i legal indicnd
c, motivele invocate de ctre apelant nu corespund realitii, deorece att la 1
decembrie 2004, ct i la 2 decembrie 2004, el a fost bolnav, fapt confirmat n
edina de judecat n prim instan. Consider c suma de 10000 lei, ncasat de
prima instan n beneficiul lui n vederea reparrii prejudiciului moral, corespunde
suferinelor morale suportate de ctre el n legtur cu eliberarea sa de la lucru.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane din
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.b) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s modifice hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se
caseaz sau se modific de instana de apel dac normele de drept material sau
normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004,
medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004, de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la locul de munc mai
puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui, conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h)
Codul Muncii, este nelegitim.
334
Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost
concediat, fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin
certificatul medical i fiind membru al sendicatului ntreprinderii, a fost concediat
fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.
(2) Codul Muncii, constituie temei pentru restabilirea lui la lucru.
Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la
lucru, prima instan ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
prejudiciului cauzat salariatului, const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente prima instan a ncasat corect
n beneficiul acestuia suma de 2000 lei pentru absena forat de la lucru din 2
decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
salariatului.
ntemeiat a ajuns la concluzia cu privire la admiterea preteniei ce ine de repararea
prejudiciului moral, ns n opinia instanei de apel, suma ncasat de 10000 lei este
exagerat de mare i urmeaz a fi micorat pn la 1000 lei, ceea ce corespunde
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a
ncasat de la apelant n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant
cu privire la aceea c, intimatul ar fi simulat o afeciune la 1 i 2 decembrie 2004,
deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin
nscrisurile prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima
instan, adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de
335
restabilirea intimatului la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat
de la lucru, n acelai timp a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii
prejudiciului moral o sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept
material, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat i a modifica
hotrrea primei instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii
prejudiciului moral. n rest hotrrea primei instane fiind ntemeiat i legal,
urmeaz a fi meninut.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.b), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre ntreprinderea W.

Se modific hotrrea Judectoriei Buiucani, municipiul Chiinu din 2
februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P.
mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului
mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, dup cum
urmeaz :
Se micoreaz suma prejudiciului moral ncasat de la ntreprinderea W
(cont de decontare numrul 123123123 n Banca R) n beneficiul lui P.P. de la
10000 (zece mii) lei pn la 1000 (o mie) lei.
n rest hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie
2005 se menine.
Justiie n termen de 15 zile, prin intemediul Curii Supreme de Justiie.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
336
Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane
i emiterea unei noi hotrri
DECIZIE

n componen:
Preedintele edinei, judectoru P.K.
grefier F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre G.I., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva hotrrii Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, pe care l-au cumprat n timpul cstoriei.
ndat dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai i anume
la apartamentul nr. 10 situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care -i aparine lui cu
drept de proprietate, unde i locuiete pn acum.
G.N. cere recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1 situat pe strada Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
aciunea lui G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
G.I. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
respingerea aciunii.
Apelantul G.I., n motivarea apelului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat pe
str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i
constituie proprietatea lor n devlmie, din care considerente el, ca proprietar a
cot-parte din apartamentul n litigiu, nu poate fi lipsit de proprietatea sa.
337
Apelantul G.I., n edina instanei de apel, apelul a susinut, cernd admiterea
acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
Intimata G.N., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal
indicnd c, apelantul G.I., fr motive ntemeiate nu locuiete n apartamentul n
litigiu i cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu locativ.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea
unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, emind
o nou hotrre.
caseaz sau se modific de instana de apel, dac normele de drept material sau
n edina de judecat s-a constatat c, prile, apelantul G.I. i intimata G.N. s-
au aflat n cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au un
fiu F., nscut la 23 iunie 1998.
La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul
nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care
conform art. 20 Codul Familiei, aparine cu drept de proprietate n devlmie
ambelor pri n litigiu.
Din 11 martie 2003, apelantul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe
str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, compus din dou odi, al crui proprietar este din
25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat
la Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
Astfel, consider Colegiul Civil, prima instan a constatat corect circumstana
c, apelantul G.I., din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive
ntemeiate, nu locuiete n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun.
Chiinu, fapt confirmat prin explicaiile prilor i ale martorilor G.F., H.Z. i U.N.,
ns a aplicat incorect legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine,
ceea ce a dus la emiterea unei hotrri nelegitime i nentemeiate.
Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunscui ca
persoane care ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i
nu proprietarii, dup cum este apelantul G.I.
Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul lui G.I. de
folosin de apartamentul n litigiu include i libetatea lui de a nu folosi acest bun.
Cu att mai mult, prin recunoaterea apelantului G.I. ca fiind pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentului nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu
asupra cruia el are drept de proprietate n devlmie, prima instan, l-a lipsit pe
G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n contradicie cu art. 316 Cod Civil, art.
art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol adiional la
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
338
Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru o cauz de utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional, cu dreapt i pealabil despgubire.
n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii
Europene a Drepurilor Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu
mpotriva Romniei, prin care a fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol adiional
la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept
material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crorva
dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa hotrrea
primei instane i a emite o nou hotrre, prin care aciunea lui G.N. mpotriva lui
G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut de respins.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre G.I.

Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie
2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I.
cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i se emite o nou
hotrre prin care :
Se respinge aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
339
Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane
i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan
DECIZIE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre V.C., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la
repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 5 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu

privire la repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n
urma unui accident rutier.
n motivarea aciunii reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.04 a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, cu numr de
nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar lui i-au fost cauzate leziuni corporale.
Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al
ntreprinderii S, care, n timpul orelor de serviciu, conducea automobilul de marca
Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier lui,
reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97 bani.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 5 februarie 2005
aciunea a fost admis i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui
G.D. n vederea reparrii prejudiciului material suma de 13181 lei 97 bani.
V.C. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
prim instan.
Apelantul V.C., n motivarea apelului a indicat c, el nu a fost atras n proces n
calitate de participant, prin aceasta i-au fost nclcate drepturile lui procedurale,
deoarece el nu este de acord cu suma prejudiciului ncasat n beneficiul intimatului
G.D. i ulterior, dup ce hotrrea n cauz a primei instane va rmne irevocabil,
ntreprinderea va inainta mpotriva lui o cerere de chemare n judecat n regres, iar
el va fi nevoit s restituie ntreprinderii o sum exagerat de mare.
340
Apelantul V.C. n edina instanei de apel, apelul a susinut cernd admiterea
acestuia, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei instane nu lezeaz careva drepturi i
interese legitime ale apelantului.
Reprezentantul intimatului, ntreprinderea S, B.V., n edina instanei de
apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o
consider ntemeiat i legal.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, restituind
pricina spre rejudecare n prim instan dac a constatat nclcarea sau aplicarea
eronat a normelor de drept procedural specificate la art. 388 CPC.
caseaz sau se modific de instana de apel dac normele de drept material sau
n conformitate cu art. 388 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane urmeaz
a fi casat, independent de argumentele cererii de apel, dac instana a soluionat
problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, apelantul V.C., din 4 aprilie 2000 i
pn la momentul actual, este angajat, n calitate de ofer la ntreprinderea S.
La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu
participarea automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i apelantul V.C., ultimul
se afla la serviciu i, conducnd automobilul ntreprinderii i ndeplinea
obligaiunile de serviciu.
Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004,
vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a aplicat
amend. Decizia n cauz nu a fost contestat de ctre V.C.
Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n
alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305 vu numr de
nmatriculare CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c
ultima este proprietara automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n
cauz.
n acelai timp, n opinia Colegiului civil, instana de judecat n conformitate
cu art. 67 CPC, urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea apelantului
V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece hotrrea
judectoreasc contestat, conform art. 1415 Cod Civil, ar putea influena drepturile
i obligaiile apelantului V.C. fa de ntreprinderea S.
341
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat
nclcarea normelor de drept proceduaral i anume c, instana a soluionat problema
drepturilor apelantului V.C., acesta nefiind antrenat n proces, Colegiul Civil ajunge
la concluzia de a admite apelul, a casa hotrrea primei instane i de a restitui
pricina, spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a apelantului V.C. i
reexaminnd pricina s emit o hotrre legal i ntemeiat.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre V.C.

Se caseaz hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 5 februarie
2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva
ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii
spre rejudecare la Judectoria Botanica municipiul Chiinu n alt complet de
judectori.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
342
Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii
primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre Gh.V., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru municipiul
Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar cu vrsta
Prtul Ch.V. este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat
material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei
lunar.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005
Gh.V. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului i modificarea hotrrii primei instane.
Apelantul Gh.V., n motivarea apelului, a indicat c, el nu refuz s acorde
intimatului, tatlui su, Gh.A., ntreinere i ngrijire, dar consider c suma de 200
lei ncasat de la el lunar, este exagerat de mare i cere s fie micorat pn la 100
lei.
Apelantul Gh.V., n edina instanei de apel, a cerut admiterea apelului,
casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din
considerentele c, intimatul, tatl su, Gh.A., dup emiterea hotrrii primei instane,
la 20 februarie 2005, a decedat.
343
Audiind apelantul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil
consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii
primei instane i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei
instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl apelantului Gh.V., a
depus cerere de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n
beneficiul su a sumei de 200 lei lunar.
Din certificatul de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru
mun. Chiinu urmeaz c, Gh.A., intimatul n pricina n cauz, la 20 februarie
2005, a decedat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul
intimatului Gh.A. care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i ngrijirii
prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., apelant n proces, poart un
caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin
motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de
art. 70 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat de ctre
Gh.V., de a casa hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea procesului n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre Gh.V.

Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A
mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere i se emite o
ncheiere prin care se dispune ncetarea procesului.
Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
344
DECIZIE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre F.T., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea
cstoriei, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica, municipiul Chiinu din 3
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la

n motivarea aciunii reclamanta F.V. a indicat c, a ncheiat cstorie cu F.T. la
11 mai 2003 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din
cstorie copii nu au.
Timp de mai mult de ase luni, prtul F.T. nu lucreaz, face abuz de buturi
alcoolice, deseori i permite s vin trziu acas. Consider reclamanta c,
convieuirea mpreun cu prtul ct i pstrarea familiei sunt imposibile, din care
considerente cere desfacerea cstoriei.
F.T. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
Apelantul F.T., n motivarea apelului a indicat c, el consider c convieuirea
cu prta i pstrarea familiei sunt posibile, iar circumstanele invocate de ctre ea n
cererea de chemare n judecat sunt exagerate.
Apelantul F.T., n edina instanei de apel, a susinut apelul, cernd admiterea
acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
345
Intimata F.V., n edina instanei de apel, a depus cerere scris, prin care a
cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii
procesului, n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu
apelantul i dorete pstrarea familiei.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei indicnd c,
convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi imposibile.
n edina instanei de apel, intimata-reclamant F.V. a renunat la aciune,
considernd convieuirea cu apelantul i pstrarea familiei posibile.
Renunarea intimatei-reclamante F.V. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.
(1) CPC, a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-
reclamante F.V. efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului
stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat
a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a admite apelul declarat, a casa integral hotrrea primei instane, a admite renunul
intimatei-reclamante la aciune i a dispune ncetarea procesului n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea
cstoriei.
n conformitate cu art. 375, art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC,
Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre F.T.

Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 3
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui
346
F.T cu privire la desfacerea cstoriei i se emite o ncheiere prin care se admite
renunul F.V. la aciune i se dispune ncetarea procesului.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
347
primei instane
i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea G, n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S.
mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, municipiul Chiinu din 7 februarie 2005,
prin care aciunea a fost admis
constat
P.E. n interesele lui P.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva

ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de cot-
parte pentru construcia unui apartament cu dou camere, care urma s fie dat n
Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 7 februarie 2005
ntreprinderea G a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de
pe rol.
Apelantul ntreprinderea G, n motivarea apelului a indicat c, P.E. a depus
cererea de chemare n judecat n cauz n interesele feciorului su, P.S., care a atins
majoratul, fr a avea mputernicire de la acesta.
348
Reprezentantul apelantului ntreprinderea G, K.K., n edina instanei de
apel, a susinut apelul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i
dispunerea scoaterii cererii de pe rol
Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
dispunerea scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului
P.S., care ,la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de
construcie a locuinelor, fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de
dou camere.
ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita n
judecat.
n Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul
P.E., fr mputernicire de la P.S. a semnat i a depus n instana de judecat cererea
n cauz, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa integral
hotrrea primei instane i a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n
judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru semnarea i
depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S.
este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art.
art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil
decide
349
Se admite apelul declarat de ctre ntreprinderea G.
Se caseaz integral hotrrea judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n
interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului
material i moral i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de pe
rol.
generale.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
350
Decizie privind examinarea cererii de apel depus n termen, dup
examinarea pricinii n temeiul unor alte cereri de apel
DECIZIE

n componen:
grefier F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre P.S., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii
G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, mpotriva hotrrii
judectoriei Rcani, minicipiul Chiinu din 7 februarie 2005, prin care aciunea a
fost admis parial
constat

Prin hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005
aciunea a fost admis parial i n beneficiul lui P.S. a fost ncasat prejudiciul
material n sum de 20000 lei i prejudiciul moral n sum de 10000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, apelul declarat de ctre
ntreprinderea G a fost admis, hotrrea primei instane a fost casat i dispus
scoaterea cererii de pe rol.
La 25 aprilie 2005 P.S. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii.
351
Apelantul P.S., n motivarea apelului a menionat c, el n-a fost prezent la
examinarea pricinii n prim instan i hotrrea motivat a acesteia i-a fost
comunicat la 20 aprilie 2005. Consider c prima instan corect a ncasat
prejudiciul material, ns reparaiile pentru prejudiciul moral trebuie s fie ncasate
n beneficiul lui n mrime de 40000 lei i nu de 10000 lei, deoarece anume aceast
sum de bani i va compensa suferinele lui morale.
Apelantul P.S., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la admiterea integral a aciunii.
Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut admiterea
acestuia.
Reprezentantul intimatului, ntreprinderea G, K.K. n edina instanei de
apel, a cerut respingerea apelului ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art.395 al.(1) CPC, n cazul n care cererea de apel depus
n termen sau depus dup repunere n termen este primit de instana de apel dup
judecarea pricinii n temeiul unor alte cereri de apel, instana este obligat s
primeasc un astfel de apel i s l examineze conform regulilor stabilite de
prezentul capitol.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane.
P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de
construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
dou odi.
Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce
n conformitate cu art. 58 al.1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n
judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani s-a aflat la lucru n Portugalia i nu a
fost n Republica Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputernicire, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n
352
P.E., fr mputernicire de la apelantul P.S. a semnat i a depus n instana de
judecat cererea n cauz, Colegiul Civil, prin decizia din 4 martie 2005, a ajuns
ntemeiat la concluzia de a admite apelul, a casa integral hotrrea primei instane i
a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele
lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i
moral.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, apelul declarat de ctre P.S.
este nentemeiat i urmeaz a fi respins.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390, art. 395 CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge apelul declarat de ctre P.S., n pricina civil la cererea de chemare

n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Rcani
municipiul Chiinu din 7 februarie 2005.

judectorul
Judectorii V.M.
P.P.
353
RECURSUL
mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea apelului
SECIUNEA 1
ncheierea preedintelui instanei de recurs privind repartizarea

pricinii judectorului raportor
NCHEIERE
Preedintele Curii de Apel Chiinu, F.I.
dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. pricina civil la cererea de chemare n

judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la
contestarea actului administrativ pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 407
CPC.
Preedintele F.I.
Curii de Apel Chiinu
354
ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea recursului,
pregtirea ctre dezbateri judiciare i stabilirea termenului pentru
examinarea pricinii n instana de recurs
NCHEIERE
Judectorul Curii de Apel Chiinu, C.P., studiind pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu
privire la contestarea actului administrativ,
dispune
1. Se primete spre examinare n instana de recurs pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni
despre contestarea actului administrativ.
2.Se stabilete termenul pentru examinare n instana de recurs a pricinii civile
la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ pentru 25 ianuarie 2005, ora
10.00 n incinta Curii de Apel Chiinu strada Teilor 4.
3.Se notific despre edina de judecat :
a) recurentul-Consiliul stesc W raionul Criuleni
b) intimatul-I.P.
c)----------------------------------------------------------------------------------
d)----------------------------------------------------------------------------------
e)----------------------------------------------------------------------------------
4.Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni :
a)----------------------------------------------------------------------------------
b)----------------------------------------------------------------------------------
c)----------------------------------------------------------------------------------
d)----------------------------------------------------------------------------------
e)----------------------------------------------------------------------------------
f)-----------------------------------------------------------------------------------
Judectorul C.P.
355
ncheiere prin care nu se d curs cererii de recurs
NCHEIERE

n componen:
Preedintele completului, judectorul O.L.
Judectorii K.M. i N.B.
studiind cererea de recurs depus de ctre Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva
Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005, prin
care aciunea a fost admis
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W

raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate
privat casa de locuit nr. 5 din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren
aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar transmiterea
lui n proprietate a sectorului de teren aferent de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, reclamantului i-a fost
refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent carsei de locuit n
proprietate privat.
Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a
transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent de locuit.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost
admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de
teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva
hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Studiind cererea de recurs i documentele anexate, Colegiul Civil consider c
este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 408 al.(1) CPC, dac cererea de recurs nu ntrunete
condiiile prevzute la art. 405 i dac recursul este depus fr plata taxei de stat,
instana de recurs, dispune printr-o ncheiere, s nu se dea curs cererii, acordnd
recurentului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
356
Din cererea de recurs i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar
prevederilor art. 405 al.(1) lit.g) i al.(3) CPC, nu este semnat de recurent sau de
reprezentantul su.
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.l) a Legii taxei de stat, art.
16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, art. art. 83-84, art. 405 al.(2) CPC,
recurentul, Consiliul stesc W raionul Criuleni la cererea de recurs nu a anexat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
recurs nu este semnat i la cererea de recurs nu este anexat dovada de plat a taxei
de stat n mrime de 9 lei, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a nu da curs cererii
de recurs i de a stabili recurentului un termen de 10 zile, din momentul primirii
copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de recurs i anexarea
dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului Consiliul stesc
W, raionul Criuleni, c, dac nu va lichida neajunsurile menionate i nu va
prezenta dovada de plat a taxei de stat n termenul stabilit, cererea de recurs nu va fi
considerat depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 408 CPC, Colegiul Civil
dispune
Nu se d curs cererii de recurs a Consiliului stesc W raionul Criuleni, n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc
W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva
hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005.
Se comunic Consiliului stesc W raionul Criuleni, despre necesitatea
semnrii cererii de recurs i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de
9 (nou) lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
Se explic Consiliului stesc W raionul Criuleni c, n caz dac nu va lichida
neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat, cererea de
recurs nu va fi considerat depus i, mpreun cu toate documentele anexate, va fi
restituit.
Preedintele completului, O.L.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
357
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a
ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs din ncheierea
emis n conformitate cu art. 408 al.(1) CPC
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul O.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni, din 10 februarie 2005, prin
constat

privat casa de locuit nr. 5, din str. Mihai Eminescu satul W, care nu are teren
lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat
demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate
privat.
transmite lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Recurentu Consiliul stesc W raionul Criuleni, n motivarea recursului a
invocat c, n opinia recurentului, intimatul este n drept s primeasc sectorul de
teren aferent de locuit n folosin i nu n proprietate.
358
Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Cererea de recurs nu a semnat-o pn acum din lips de timp, iar taxa de stat
consider c nu trebuie s o plteasc, deoarece Consiliul stesc W reprezint
interesele locuitorilor satului.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs
indicnd c, recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat
cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 408 al.(2) CPC, dac recurentul ndeplinete n termen
indicaiile din ncheierea judectoreasc, recursul se consider depus la data
prezentrii sale iniiale. n caz contrar, cererea de recurs se restituie recurentului.
n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, recurentul,
Consiliul stesc W raionul Criuleni a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii
Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005.
n legtur cu faptul c, cererea de recurs n cauz n-a fost semnat de recurent
sau de reprezentantul su i c recurentul n-a prezentat dovada de plat a taxei de
stat n mrime de 9 lei, prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005, a
crei copie a fost nmnat reprezentantului recurentului n aceeai zi, recurentului i-
a fost stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de recurs i prezentarea
dovezii de plat a taxei de stat, ns recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul
stabilit, nu a semnat cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei de
stat.
invocate de ctre reprezentantul recurentului cu privire la aceea c, el n-ar fi
ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs n legtur cu lipsa de timp,
deoarece circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat.
Cu att mai mult, nu poate fi reinut nici argumentul cu privire la aceea c,
recurentul-prt nu ar trebui s plteasc taxa de stat la depunerea cererii de recurs,
deoarece aceasta contravine prevederilor art. 16 al.(3) al Legii contenciosului
administrativ, art. 3 al.(1) lit.l) al Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art. 405 al.(2)
CPC.
Or, n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a) CPC, de taxa de stat pentru judecarea
pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile nscute din raporturi de
contencios administrativ i nu recurenii-pri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul,
fr motive ntemeiate, n termenul stabilit de instana de recurs nu a lichidat
neajunsurile menionate n ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005 i
nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni cererea de recurs cu toate
359
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii
de recurs nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent,
cu aceeai cerere de recurs, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri dac recurentul a lichidat neajunsurile.
dispune
Se restituie Consiliului stesc W raionul Criuleni cererea de recurs.

Se remite Consiliului stesc W raionul Criuleni cererea de recurs cu toate
Se explic Consiliului stesc W raionul Criuleni c, restituirea cererii de
recurs nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent, cu
aceeai cerere de recurs, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri dac recurentul a lichidat neajunsurile.
Preedintele edinei, O.L.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
360
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recursul nu este
declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC
NCHEIERE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W

mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W,

raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ.
privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren
aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea
privat.
transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul Consiliul stesc W raionul Criuleni, n motivarea recursului, a
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c, norma
de drept invocat de ctre prima instan, i anume art. 11 al.(1) Cod Funciar, n
opinia recurentului, este n contradicie cu interesele locuitorilor satului.
361
Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea
aciunii.
invocnd c recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC..
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.a) CPC, cererea de recurs se restituie dac
recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, i-a ntemeiat recursul pe motivul c, art.11 al.(1) Cod Funciar, pe care este
ntemeiat hotrrea primei instane, n opinia recurentului, ar fi n contradicie cu
interesele locuitorilor satului, temei care nu este consemnat la art. 400 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recursul
declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu este ntemeiat pe
temeiurile consemnate la art. 400 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui recurentului cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii
de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului
prevzut de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli
stabilite de lege pentru declararea recursului.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.a) i al.(2) CPC, Colegiul
Civil
dispune
Se restituie Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs.

Se remite Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate
Se explic Consiliului stesc W, raionul Criuleni, c restituirea cererii de
recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut
de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege
pentru declararea recursului.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
362
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs
a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit
repunere n termen
NCHEIERE

n componen:

constat

n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate
privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu satul W, care nu are teren
privat.
La 25 februarie 2005 Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de
recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea
aciunii.
Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a
indicat c, nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c aceasta
ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1) Cod Funciar.
363
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
aciunii.
invocnd c cererea de recurs a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul
nu solicit repunere n termen.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.b) CPC, cererea de recurs se restituie dac
a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen.
n conformitate cu art. 402 al.(1) CPC, recursul se declar, n condiiile
prezentului capitol, n termen de 15 zile de la data comunicrii hotrrii sau deciziei
motivate, dac legea nu prevede altfel.
Conform art. 30 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, hotrrea instanei
de contencios administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu
recurs, n termen de 15 zile de la data pronunrii sau de la data comunicrii hotrrii
integrale, n cazul n care aciunea este judecat n lipsa prii, dac legea nu dispune
altfel.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentului, Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, la 5 februarie 2005, i-a fost comunicat hotrrea motivat a
Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005.
n acelai timp, recurentul, contrar prevederilor art. 402 al.(1) CPC, art. 30 al.
(1) al Legii contenciosului administrativ, fr vre-un motiv ntemeiat, a depus
cererea de recurs n afara termenului legal i nu solicit repunere n termen.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul,
fr motive ntemeiate, a depus cererea de recurs n afara termenului legal i nu
solicit repunere n termen, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui
recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul
Civil
dispune


judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
364
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de
recurs a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare
recurs
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectoru O.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre reprezentantul

Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni
cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei
Criuleni din 10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

privat.
Reprezentantul Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., a
depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni, avocatul
U.O., n motivarea recursului a indicat c, nu este de acord cu hotrrea primei
365
instane, din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1)
Cod Funciar.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, avocatul
U.O., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia
cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
indicnd c cererea de recurs a fost depus de o persoan, care nu este n drept s
declare recurs, deoarece avocatul U.O., care reprezint n edina de judecat
recurentul, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai, i care a depus i a
nsemnat recursul n numele Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nu are
mputernicire de la acesta privind atacarea hotrrii judectoreti.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.c) CPC, cererea de recurs se restituie dac
a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare recurs.
n conformitate cu art. 80 al.(6) CPC, mputernicirile date avocatului se atest
printr-un ordin scris eliberat de Baroul de Avocai sau prin alt act prevzut de lege.
n conformitate cu art. 81 CPC, dreptul reprezentantului de a ataca hotrrea
judectoreasc trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat
de reprezentant.
n edina de judecat s-a constatat c, avocatul U.O. este reprezentant al
recurentului n edina de judecat, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de
Avocai.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu i-a eliberat avocatului U.O. o
procur prin care i-ar fi delegat dreptul de a ataca hotrrea judectoreasc.
Cu att mai mult, nici Codul de procedur civil, nici Legea cu privire la
avocatur i nici Legea contenciosului administrativ, nu investesc avocatul, n baza
ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai, cu dreptul de a ataca, n lipsa
mputernicirilor stipulate la art. 81 CPC, hotrrea judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, avocatul
U.O. a depus i a semnat cererea de recurs din numele Consiliului stesc W,
raionul Criuleni, fr a fi mputernicit s declare recurs, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a restitui reprezentantului recurentului Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, avocatului U.O., cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica reprezentantului recurentului c,
restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul
termenului prevzut de lege, dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte
reguli stabilite de lege pentru declararea recursului.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul
Civil
dispune
366
Se restituie reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni,
avocatului U.O., cererea de recurs.
Se remite reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatului
U.O. cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Se explic reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, avocatului U.O., c restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea
repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege dup lichidarea
neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea
recursului.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
367
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul solicit
restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de
recurs
NCHEIERE

n componen:

constat

privat.
Reclamantul cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta
368
edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond, a solicitat restituirea
recursului.
indicnd c reprezentantul recurentului a solicitat restituirea acestuia, pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.d) CPC, cererea de recurs se restituie, dac
recurentul solicit restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana
de recurs.
n edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de
recurs, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O.,
fiind mputernicit prin procur cu toate drepturile stipulate n art. 81 CPC, a solicitat
restituirea recursului.
reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs, a solicitat restituirea recursului,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil
dispune


judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
369
ncheiere privind ncetarea procedurii de recurs, dac se admite
retragerea recursului
NCHEIERE

n componen:

constat

privat.
Reclamantul cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta
370
edina instanei de recurs, pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, a retras
recursul.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de
recurs invocnd c reprezentantul recurentului, pn la nceperea dezbaterii
recursului n fond, a retras recursul.
necesar de a admite retragerea recursului de ctre Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, i a nceta procedura de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 411 CPC, recurentul i reprezentantul su pot retrage
recursul pn la nceperea dezbaterii recursului n fond. Retragerea se face prin
depunerea unei cereri scrise.
Recursul se retrage n condiiile art. 374 CPC, care se aplic n mod
corespunztor.
n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot
retrage apelul pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se
face n scris sau oral, n ultimul caz cu consemnare n proces verbal.
n edina instanei de recurs, printr-o cerere scris, pn la nceperea
dezbaterii recursului n fond, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, U.O., fiind mputernicit prin procur cu toate drepturile stipulate n
art. 81 CPC, a retras recursul.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat
reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., efectele
admiterii retragerii recursului i ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266 al.
(2) i 374 al.(3) CPC, i anume c nu se admite o nou adresare n judecat a
aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a admite retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs.
n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art.
374 art. 411 CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admite retragerea recursului de ctre reprezentantul recurentului, Consiliul

stesc W, raionul Criuleni.
Procedura de recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
administrativ se nceteaz.
371
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai
recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
372
ncheiere privind amnarea edinei instanei de recurs
NCHEIERE

n componen:

constat

privat.
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c aceasta
edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea
373
aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, nu s-a prezentat, dar a depus cerere
scris, prin care a cerut amnarea edinei instanei de recurs, indicnd c lui nu i-a
fost expediat copia de pe recurs i de pe noile nscrisuri.
necesar de a amna edina instanei de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 414 al.(2) CPC, n cazul neprezentrii n edina de
judecat a participantului la proces cruia nu i s-a comunicat n mod legal locul, data
i ora edinei sau cruia nu i s-a expediat copia de pe recurs sau de pe noile
nscrisuri, instana este n drept s amne edina.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatului I.P., contrar prevederilor art.
407 al.(2) lit.b) CPC, nu i s-a expediat copia de pe recurs i de pe noile nscrisuri,
prin ce au fost nclcate drepturile procedurale ale acestuia stipulate la art. art. 56 i
60 CPC, ceea ce constituie temei pentru amnarea edinei instanei de recurs.
dispune
Se amn edina instanei de recurs n pricina civil la cererea de chemare n

judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la
contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1
februarie 2005 prin care aciunea a fost admis, pentru 1 aprilie 2005 ora 10.00.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
374
Decizie privind respingerea recursului i meninerea hotrrii primei
instane
DECIZIE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W

administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005, prin care
constat

privat casa de locuit nr.5 din str. Mihai Eminescu, satul W, fr teren aferent, i n
legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n
proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nr. 35 din 1 februarie
2005, sectorul de teren aferent casei de locuit, i-a fost transmis reclamantului n
folosin provizorie.
La 20 februarie 2005, prtul i-a respins cererea prealabil, considernd
decizia contestat legal i ntemeiat.
Reclamantul I.P., cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis,
a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005 i a fost obligat prtul s
transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c,
375
conform planului general de dezvoltare al satului, pe sectorul de teren n litigiu este
prevzut construcia unui drum de nsemntate local.
edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea
aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea hotrrii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu
nr.5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent
casei de locuit n litigiu a intimatului i-a fost transmis ultimului n folosin
provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a
intimatului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate
a sectorului de teren aferent casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan a ajuns la o concluzie corect cu
privire la admiterea aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar,
autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat,
eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n proprietatea cetenilor
sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie
n conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut
n proprietatea intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile
juridice n cauz in de proprietatea privat a intimatului asupra casei de locuit i nu
de arend a acesteia.
Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de
teren ocupate de case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de
anumite circumstane, cum ar fi i planul general de dezvoltare a localitii, din care
considerente nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre recurent n acest sens.
Urmeaz de menionat i faptul c, aciunile contestate ale recurentului sunt
contrare i prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii
Moldova, art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de
a trece n proprietatea intimatului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i
drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
376
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu
mpotriva Romniei.
primei instane este ntemeiat i legal, iar temeiurile invocate de ctre recurent
sunt nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge recursul i de a
menine hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni.

Se menine hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ.
Decizia este irevocabil de la pronunare.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
377
Decizie privind admiterea recursului i modificarea hotrrii primei
instane
DECIZIE

n componen:

administrativ i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei
Criuleni din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat

raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ i la repararea
prejudiciului moral.
privat casa de locuit nr.5 din str. Mihai Eminescu, satul W, fr teren aferent i n
legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nr. 35 din 1 februarie
2005, sectorul de teren aferent casei de locuit a fost transmis reclamantului n
folosin provizorie.
Cere reclamantul I.P. anularea deciziei prtului, obligarea acestuia de a-i
transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i ncasarea
prejudiciului moral n mrime de 20000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis,
a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005, a fost obligat prtul s
transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i a
fost ncasat de la prt n beneficiul reclamantului n vederea reparrii prejudiciului
moral suma de 20000 lei.
378
hotrrii primei instane cernd admiterea recursului i modificarea hotrrii primei
instane, prin micorarea prejudiciului moral pn la suma de 1000 lei.
indicat c prima instan, n opinia recurentului, a ncasat n beneficiul intimatului n
vederea reparrii prejudicului moral o sum exagerat de mare, care nu corespunde
suferinelor morale suportate de acesta.
edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu
modificarea hotrrii primei instane.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s modifice hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de
Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu
nr.5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent
casei de locuit, i-a fost transmis ultimului n folosin provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a
intimatului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate
a sectorului de teren aferent casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan, a ajuns ntemeiat la concluzia cu
eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n proprietatea cetenilor
sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie
n conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut
n proprietatea intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile
juridice n cauz in de proprietatea privat a intimatului asupra casei de locuit i nu
de arend a acesteia.
anumite circumstane, cum ar fi planul general de dezvoltare a localitii, din care
considerente nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre recurent n acest sens.
Urmeaz de menionat i faptul c aciunile contestate ale recurentului sunt
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de
379
a trece n proprietatea intimatului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i
drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu
mpotriva Romniei.
Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al
Legii contenciosului administrativ, a ajuns corect la concluzia cu privire la repararea
prejudiciului moral, ns, n opinia instanei de recurs, suma de 20000 lei, ncasat
de la recurent n beneficiul intimatului, este exagerat de mare i nu este n
corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de intimat, din
care considerente suma n cauz urmeaz a fi micorat de la 20000 lei pn la 2000
lei.
instan, adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de
anularea actului administrativ i obligarea emiterii actului administrativ, n acelai
timp a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral, o
sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept material, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a admite recursul declarat i a modifica hotrrea primei
instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii prejudiciului moral. n
rest, hotrrea primei instane, fiind ntemeiat i legal, urmeaz a fi meninut.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni.

Se modific hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ dup cum urmeaz :
Se micoreaz suma prejudiciului moral ncasat de la Consiliul stesc W,
raionul Criuleni (cont de decontare numrul 123123123 n Banca R), n beneficiul
lui I.P. de la 20000 (douzeci mii) lei pn la 2000 (dou mii) lei.
n rest, hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 se menine.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
380
Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi hotrri
DECIZIE
Colegiul Civil i de contencios administrativ

n componen:

judectorii T.R. i P.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Ministerul Afacerilor

Interne al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire
la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din
19 decembrie 2003 prin care aciunea a fost admis
constat
L.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul L.A. a indicat c, el n-a comis nclcri
disciplinare i din care considerente fa de el a fost aplicat incorect o sanciune
disciplinar n form de mustrare aspr.
Reclamantul L.A., cere anularea ordinului Ministrului Afacerilor Interne al
Republicii Moldova nr. 249 ef. din 7 iulie 2003, prin care lui i-a fost aplicat
sanciune disciplinar n form de mustrare aspr.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 aciunea a fost
admis i a fost anulat ordinul Ministrului Afacerilor Interne al Republicii Moldova
nr. 249 ef. din 7 iulie 2003 cu privire la aplicarea sanciunii disciplinare fa de
reclamant.
Ministerul Afacerilor Interne a Republicii Moldova a declarat recurs mpotriva
Recurentul, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, n motivarea
recursului, a indicat c intimatului i-a fost aplicat n mod justificat o sanciune
disciplinar, deoarece ultimul, dnd dovad de lips de responsabilitate fa de
381
obligaiunile de serviciu, a tergiversat urmrirea penal n cadrul dosarului penal
ncredinat.
Reprezentantul recurentului, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii
Moldova, P.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut, cernd
admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
Intimatul L.A., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s dea o nou hotrre fr a restitui
pricina spre rejudecare, anulnd hotrrea primei instane dac nu este necesar s
verifice suplimentar dovezile prezentate n instana de recurs i dac circumstanele
pricinii au fost stabilite de prima instan, ns normele de drept material au fost
aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, lui L.A., care activa n calitate de ofier
de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu,
la 20 aprilie 2003, i-a fost ncredinat urmrirea penal pe dosarul nr. 2003000607
intentat la 19 aprilie 2003 conform art. 120 al.(2) Cod Penal n redacia Legii din 24
martie 1961, de ctre ofierul de urmrire penal L.P., n baza cererii lui P.L., care la
16 aprilie 2003 a fost atacat de ctre I.T. i alte persoane, victima suportnd leziuni
corporale i prejudiciu material estimat la suma de 2100 lei.
Cu toate c, la momentul primirii n procedur a dosarului penal menionat,
intimatul L.A. cunotea deja numele de familie al complicilor lui I.T., stabilii de
ctre ofierul de urmrire penal L.P., intimatul tocmai la 11 iunie 2003, l-a interogat
numai pe I.T. n calitate de bnuit.
Or, dac ar fi dorit s-i interogheze i pe complici, intimatul, ar fi putut, fr
vre-un impediment, s fac acest lucru care a rmas nerealizat, ceea ce demostreaz
atitudinea necontiincioas a lui L.A. fa de obligaiunile de serviciu, fapt ce s-a
soldat cu tergiversarea urmririi penale i eschivarea de la rspunderea penal a lui
I.V., care a plecat peste hotarele rii.
n astfel de circumstane, instana de recurs, consider corect decizia
Ministrului Afacerilor Interne, privind aplicarea fa de intimat a mustrrii aspre,
deoarece aciunile acestuia sunt contrare prevederilor art. art. 14 i 38 Cod de
procedur penal i din care considerente a fost aplicat corect p.2 al Statutului
disciplinar al OAI i art. 51 al Regulamentului cu privire la serviciul n OAI.
Nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre prima instan cu privire la
aceea c, dac n-au fost pretenii din partea procurorului, care conducea urmrirea
penal, intimatul nu ar fi trebuit tras la rspundere disciplinar, deoarece o astfel de
concluzie nu reiese din nici o lege sau act normativ i, cu att mai mult, lipsa
controlului efectiv din partea procurorului la efectuarea urmririi penale nu
382
constituie un temei de neaplicare fa de ofierul de urmrire penal a sanciunilor
disciplinare.
material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crorva
dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i de a
emite o nou hotrre, prin care aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor
Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ de
respins.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Se admite recursul declarat de ctre Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova.
Se caseaz hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor
Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ i se
emite o nou hotrre prin care :
Se respinge aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al
Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

judectorul
Judectorii T.R.
P.L.
383
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii
primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan
DECIZIE
13 aprilie 2005 mun. Bli

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Primria satului R,

raionul Floreti, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Floreti din 10 martie 2005, prin care
constat

Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii
T.
Reclamantul C.P., consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea
acesteia.
Prin hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 aciunea a fost admis
i a fost anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10
Primria satului R, raionul Floreti, a depus cerere de recurs mpotriva
instane i restituirea pricinii spre rejudecarea recursului n prim instan.
384
Recurentul, Primria satului R raionul Floreti, n motivarea recursului a
indicat c, ntreprinderea T nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin
ce i-au fost nclcate drepturile procedurale.
Reprezentantul recurentului, Primria satului R raionul Floreti, P.C. n
edina instanei de recurs, recursul a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimatul C.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei instane nu lezeaz careva drepturi i
interese legitime ale ntreprinderii T.
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea
primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan n cazul n care
eroarea judiciar a primei instane nu poate fi corectat de instana de recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de
Teritorial Bli, este proprietar al sectorului de teren cu supragaa de un hectar.
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin,
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea
hotrrii Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu
privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, prima instan, n
conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu privire la
ntroducerea ntreprinderii T n proces n calitate de intervenient accesoriu,
deoarece, prin hotrrea judectoreasc n cauz, prima instan a soluionat
problema drepturilor ntreprinderii T asupra sectorului de teren n litigiu, fr a o
antrena pe ultima n proces.
nclcarea normelor de drept procedural, i anume c prima instan a soluionat
problema drepturilor ntreprinderii T, care nu a fost antrenat n proces, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral hotrrea primei
instane i a restitui pricina spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a ntreprinderii T i
rejudecnd pricina, s emit o hotrre ntemeiat i legal.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
385
Se admite recursul declarat de ctre Primria satului R raionul Floreti.
Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului
R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea
pricinii spre rejudecare la Judectoria Floreti n alt complet de judectori.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
386
Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei
instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan
DECIZIE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul J.H.
Judectorii G.F. i H.G.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu

capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin
Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 15
ianuarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu

n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul, la 4 decembrie 2004
pe la orele 19 i 30 minute, a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul
nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34, mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de
proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire la
consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004, i-a trimis factura nr.
0007811 prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece nectnd
la faptul c ea, la momentul efecturii controlului i ntocmirii procesului verbal era
acas, unde avea o ceremonie, reprezentanii prtului n-au invitat-o i nu i-au cerut
explicaii.
Prtul, prin scrisoarea din 25 decembrie 2005 i-a respins cererea prealabil.
Ea, reclamanta C.S. n-a comis nici o dat consum fraudulos de energie
electric i din care considerente cere anularea procesului-verbal i a facturii de plat
menionate.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005
aciunea a fost admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie
2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20
decembrie 2004.
387
CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre
examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel
Chiinu.
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c,
examinarea pricinii n cauz ine de competena instanei de contencios administrativ
a Curii de Apel Chiinu i nu de cea a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z., n edina instanei de
recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
luarea pricinii spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze hotrrea primei instane, lund
spre examinare pricina dac constat c este competena sa s soluioneze pricina n
prim instan sau n recurs.
n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC, conform art. 8 al.(1) al Legii
contenciosului administrativ, ca instane de contencios administrativ, curile de apel
judec litigiile privind nesoluionarea n termen legal a unei cereri i legalitatea
actelor administrative emise de autoritile administraiei publice din municipii, de
consiliile raionale, de consiliul i primria municipiului Chiinu, de funcionarii
publici din cadrul acestora, precum i de persoanele de drept privat de nivelul
respectiv, asimilate autoritilor publice, prin care persoana fizic sau persoana
juridic este vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim, n
afara celor exceptate prin lege.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul, ntreprinderea cu capital
strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni, este o ntreprindere de drept
privat, care presteaz servicii de interes public cu privire la furnizarea i utilizarea
energiei electrice persoanelor fizice i juridice din teritoriul municipiului Chiinu,
din care considerente contestarea actelor emise de ctre prt, n legtur cu
furnizarea i utilizarea energiei electrice, n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC i
conform art. 8 al.(1), art. 11 ale Legii contenciosului administrativ, ine de
competena Curii de Apel Chiinu i nu de competena Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu.
instan a soluionat pricina n cauz, care nu ine de competena sa, dar de
competena instanei de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i
388
de a lua pricina spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele

Electrice Chiinu societate pe aciuni.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 15 ianuarie
2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva
ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu
privire la contestarea actului administrativ i pricina se ia spre examinare n prim
instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei, J.H.

judectorul
Judectorii G.F.
H.G.
389
DECIZIE

n componen:
cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin
administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005, prin
constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu

n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul, la 4 decembrie 2004
pe la orele 19 i 30 minute, a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul
nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34 mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de
proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire la
consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004 i-a trimis factura nr.
0007811 prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece ea n-a
comis nici o dat consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere
anularea procesului-verbal i a facturii de plat menionate.
Prtul, prin scrisoarea din 25 decembrie 2005, i-a respins cererea prealabil.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost
admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i
factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004.
cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
390
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, intimata
a comis consum fraudulos de energie electric, ceea ce se confirm prin procesul-
verbal alctuit de reprezentanii recurentului, concluzia expertizei i explicaiile
martorilor vecini ai intimatei.
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei de
recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a
cerut admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i ncetarea procesului,
n legtur cu renunul ei de la aciuine, deoarece ea recunoate c a comis consum
fraudulos de energie electric.
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea
ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea
primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac
exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S. a contestat procesul-
verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie
electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004, prin care intimatei i-a fost impus spre
plat suma de 5487 lei.
admis.
n edina instanei de recurs, intimata a depus o cerere scris, prin care a
renunat la aciune i a cerut ncetarea procesului, indicnd c, ea a comis consum
fraudulos de energie electric, constatat de recurent.
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, n
conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante C.S. efectele
admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2) CPC
i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de recurs ajunge la concluzia
de a admite recursul declarat, de a casa integral hotrrea primei instane, de a
admite renunul intimatei-reclamante C.S. la aciune i de a dispune ncetarea
procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva
CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ.
391
n conformitate cu art. 412, art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide

Electrice Chiinu.
Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu
capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea
actului administrativ i se emite o ncheiere prin care se admite renunul lui C.S. la
aciune i se dispune ncetarea procesului.

judectorul
Judectorii G.F.
H.G.
392
primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE


n componen:
cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin
administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005, prin
constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA

cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul la 4 decembrie
2004 pe la orele 19 i 30 minute a efectuat controlul contorului electric de la
apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34, mun. Chiinu, care i aparine ei cu
drept de proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire
la consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004 i-a trimis factura
nr. 0007811, prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece ea n-a
comis nici o dat consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere
anularea procesului-verbal i a facturii de plat menionate.
admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i
factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004.
cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii
cererii de pe rol.
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c,
intimata nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar.
393
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei
de recurs, susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului
i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea
scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce
judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial
hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului oriscoaterea cererii de pe
rol dac exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut
prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar.
n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S., contrar prevederilor
art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a contestat procesul-verbal nr. 0007811
din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr.
0007811 din 20 decembrie 2004, prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487
lei, direct n instana de judecat, fr a respecta procedura de soluionare a pricinii
pe cale extrajudiciar.
Faptul c, intimata nu a solicitat recurentului printr-o cerere prealabil
revocarea n tot sau n parte a actelor contestate s-a confirmat n edina instanei de
recurs, att prin explicaiile reprezentantului recurentului ct i a intimatei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c, intimata C.S.
nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale
extrajudiciar, procedur obligatorie stipulat la art. 14 al Legii contenciosului
administrativ, instana de recurs ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
integral hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe rol a cererii lui C.S.
mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ.
Instana de recurs consider necesar a explica lui C.S. c, ea trebuie s solicite
CS RE Chiinu SA, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a
actelor contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil
sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios
administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a acestora i repararea
pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
394
Electrice Chiinu societate pe aciuni.
Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu
capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea
actului administrativ i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de
pe rol.
Se explic lui C.S. c, ea trebuie s solicite ntreprinderii cu capital strin
Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni, printr-o cerere prealabil, revocarea,
n tot sau n parte, a actelor contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit
la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii
contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze
instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a
acestora i repararea pagubei cauzate.

judectorul
Judectorii G.F.
H.G.
395
Decizie privind examinarea recursului depus n termen sau depus
dup repunere n termen, dup examinarea pricinii n temeiul unor
alte recursuri
DECIZIE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre I.P., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului
moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005, prin care
aciunea a fost admis parial
constat

raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea
prejudiciului moral.
privat casa de locuit nr. 5 din str. Mihai Eminescu satul W, fr teren aferent i n
legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.1 Cod Funciar transmiterea lui n
Prin decizia Consiliului stesc W raionul Criuleni nr. 35 din 1 februarie
2005, sectorul de teren aferent casei de locuit a fost transmis reclamantului n
folosin provizorie.
Reclamantul I.P., cere anularea deciziei prtului, obligarea acestuia de a
transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i ncasarea
prejudiciului moral n mrime de 20000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis
parial, a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005, a fost obligat
prtul s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de
locuit i a fost ncasat de la prt n beneficiul reclamantului, n vederea reparrii
prejudiciului moral, suma de 10000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 a fost admis recursul
declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni i modificat hotrrea
396
primei instane prin micorarea sumei prejudiciului moral ncasate n beneficiul lui
I.P. de la 10000 lei pn la 2000 lei. n rest hotrrea primei instane a fost
meninut.
La 20 martie 2005 I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii.
Recurentul I.P., n motivarea recursului a indicat c, consider c prejudiciul
moral care i-a fost cauzat lui n legtur cu actul administrativ contestat urmeaz a fi
estimat la suma de 20000 lei i nu de 10000 lei cum a procedat prima instan.
Recurentul I.P., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la admiterea integral a aciunii.
Reprezentantul intimatului, Consiliul stesc W raionul Criuleni, n edina
instanei de recurs, a cerut respingerea recursului, considernd cerinele recurentului
nentemeiate.
recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 422 al.(1) CPC n cazul n care recursul depus n termen
sau depus dup repunere n termen este primit de instana de recurs dup judecarea
pricinii n temeiul unor alte recursuri, instana de recurs este obligat s primeasc
un astfel de recurs i s l examineze conform regulilor stabilite de Codul de
procedur civil.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul I.P., conform contractului de
Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu nr.
5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia intimatului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent
casei de locuit, i-a fost transmis ultimului n folosin provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, intimatul a respins cererea prealabil a
recurentului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n
proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit, care i aparine cu drept de
proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan a ajuns corect la concluzia cu
eliberndu-le titluri de proprietate i anume trec n proprietatea cetenilor sectoarele
de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie n
conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a recurentului urma s fie trecut
n proprietatea recurentului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile
juridice n cauz, in de proprietatea privat a recurentului asupra casei de locuit i
nu de arend a acesteia.
397
anumite circumstane, cum ar fi i planul general de dezvoltare a localitii.
Urmeaz de menionat i faptul c, aciunile contestate ale intimatului sunt
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul intimatului de a
trece n proprietatea recurentului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i drepturile
acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil, prin decizia din 13 aprilie 2005
a invocat i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999
n cauza Brumrescu mpotriva Romniei.
Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al
Legii contenciosului administrativ, a ajuns n mod corect la concluzia cu privire la
repararea prejudiciului moral, ns, n opinia instanei de recurs, corect a procedat
instana de recurs prin decizia din 13 aprilie 2005, micornd suma de 10000 lei
ncasat n beneficiul recurentului pn la 2000 lei, deoarece aceasta este n
corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de recurent.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, suma
prejudiciului moral de 2000 lei, determinat prin decizia instanei de recurs din 13
aprilie 2005, este n corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor morale
suportate de recurent, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge recursul
declarat de ctre I.P.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419, art. 422 al.(1) CPC, Colegiul
Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre I.P. n pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu
privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral,
mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
398
RECURSUL
mpotriva ncheierii primei instane
Decizie privind respingerea recursului i meninerea ncheierii
DECIZIE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul R.E.
Judectorii X.C. i V.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre T.I., n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V.. cu privire la
desfacerea cstoriei, mpotriva ncheierii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu
din 12 februarie 2005, prin care cererea a fost scoas de pe rol
constat
T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.V. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu
prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun.
Chiinu. Din cstorie au fiul F., nscut la 23 martie 1997.
Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea
familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente
cere desfacerea cstoriei.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 februarie 2005
cererea a fost scoas de pe rol.
T.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
Recurentul T.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu s-a prezentat la
edina de judecat din 12 februarie 2005, deoarece a uitat despre edina n cauz.
Recurentul T.I., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre
Intimata T.V., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
399
Audiind prile, studiind materialele dosatului, Colegiul Civil consider
recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea ncheierii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s resping recursul i s menin
ncheierea.
n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n
absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul-reclamant T.I., n
conformitate cu art. 102 CPC, a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora
edinei de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, ceea ce se confirm prin
cotorul semnat de acesta. Recurentul nu a comunicat instanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a
solicitat examinarea pricinii n fond.
invocate de ctre recurent cu privire la aceea c el ar fi uitat de necesitatea
prezentrii n edina de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, deoarece
acestea nu poate fi considerate ca motiv ntemeiat n vederea admiterii recursului.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul T.I. citat
legal nu s-a prezentat n edina de judecat n prim instan fr motive ntemeiate,
nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n
absena sa, iar intimata nu a solicitat examinarea pricinii n fond, Colegiul Civil
ajunge la concluzia c prima instan a scos n mod justificat de pe rol cererea de
chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre T.I.

Se menine ncheierea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 12
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva
lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
Preedintele edinei, R.E.

judectorul
Judectorii X.C.
V.B.
400
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii
primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim
instan
DECIZIE
24 mai 2005 mun.Bli

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.I. n pricina civil la
Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva ncheierii
Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005, prin care cererea a fost scoas de pe rol
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satuluiB

n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c el deine cu drept de
Prin hotrrea prtului nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de
teren ce i aparine reclamantului cu drept de proprietate au fost date n arend
ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Cererea prealabil depus de ctre el la 15 ianuarie 2005 a fost respins de
ctre prt prin scrisoarea din 14 februarie 2005.
Consider reclamantul hotrrea nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Prin ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 cererea a fost scoas
de pe rol.
P.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el a respectat procedura de
soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar i din care considerente prima
instan a scos incorect cererea de pe rol, indicnd c el, nu ar fi respectat procedura
de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
Recurentul P.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea
401
Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n
edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii
primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care
o consider ntemeiat i legal.
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau
parial ncheierea, restituind pricina spre rejudecare n prim instan.
Conform art. 16 al.(1) a Legii contenciosului administrativ, persoana care se
de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care a cerut anularea hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie
2004.
Recurentul P.I. a prezentat instanei de recurs scrisoarea intimatului din 14
februarie 2005, prin care acesta a respins preteniile lui din cererea prealabil din 15
ianuarie 2005 cu privire la anularea hotrrii nr. 10 din 20 decembrie 2005.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, nu pot fi reinute
argumentele invocate de ctre intimai i expuse n ncheierea primei instane cu
privire la nerespectarea de ctre recurentul-reclamant a procedurii de soluionare
prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, deoarece acesta a respectat procedura n
cauz, circumstan confirmat n edina instanei de recurs prin rspunsul
intimatului la cererea prealabil a recurentului-reclamant.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul-
reclamant a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale
extrajudiciar, iar concluziile primei instane, expuse n ncheiere, sunt n
contradicie cu circumstanele pricinii, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
admite recursul, de a casa integral ncheierea primei instane i de a restitui pricina
spre rejudecare n prim instan.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil
402
decide
Se admite recursul declarat de ctre P.I.

Se caseaz integral ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului
B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ cu restituirea
pricinii spre rejudecare la Judectoria Ungheni.

judectorul
Judectorii X.C.
V.B.
403
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii
primei instane i soluionarea prin decizie a problemei n fond
DECIZIE
24 mai 2005 mun.Bli

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.I. n pricina civil la

Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva ncheierii
Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005, prin care procesul a fost ncetat
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satuluiB

n motivarea aciunii reclamantul, P.I., a indicat, c el deine cu drept de
Prin hotrrea prtului nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de
teren ce aparine reclamantului cu drept de proprietate au fost date n arend
ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Consider reclamantul hotrrea nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Prin ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 procesul a fost
ncetat.
P.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei noi ncheieri
prin care cererea s fie scoas de pe rol.
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu a respectat
procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, ceea ce
constituie temei pentru scoaterea cererii de pe rol i nu de ncetare a procesului. Cu
att mai mult, ncheierea n cauz i ngrdete accesul la justiie, deoarece dup
respectarea procedurii de soluionare prealabil a pricinii, el nu va mai putea depune
o nou cerere de contestare a actului administrativ al intimatului.
Recurentul P.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei
noi ncheieri cu privire la scoaterea cererii de pe rol.
404
Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n
edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii
primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care
o consider ntemeiat i legal.
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei
instane i emiterea unei noi ncheieri cu privire la scoaterea cererii de pe rol din
n conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau
parial ncheierea, soluionnd prin decizie problema n fond.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege
sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
administrativ va solicita printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care a cerut anularea hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie
2004.
Att din explicaiile recurentului, ct i din explicaiile reprezentanilor
intimailor urmeaz c, recurentul nu a respectat procedura prealabil, prevzut de
art. 14 al Legii contenciosului administrativ, de soluionare a pricinii n cauz pe cale
extrajudiciar, ceea ce n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, constituie un temei de
scoatere a cererii de pe rol i nu de ncetare a procesului, dup cum a procedat prima
instan.
Cu att mai mult, ncheierea contestat a primei instane, fiind n contradicie
cu prevederile art.5 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, art. 20 al Constituiei Republicii Moldova, art. 5 CPC,
nclc dreptul recurentului la accesul la justiie, deoarece n cazul n care prima
instan, n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, ar fi scos cererea de pe rol,
recurentul, n conformitate cu art. 268 al.(3) CPC, dup depunerea cererii prealabile,
ar putea adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
405
Or, n conformitate cu art. 266 al.(2) CPC, n situaia n care procesul n
pricina n cauz a fost ncetat, recurentul, nu mai poate adresa n judecat o nou
cerere mpotriva intimatului cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
procedural au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a
careva dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
ncheierea primei instane i de a emite o nou ncheiere, prin care cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ a scoate de pe rol.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.c) CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre P.I.

Se caseaz ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B
raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o nou
ncheiere prin care cererea se scoate de pe rol.

judectorul
Judectorii X.C.
V.B.
406
RECURSUL
mpotriva deciziilor instanei de apel
S E C I U N E A a II-a
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs
NCHEIERE

n componen:
Preedintele completului, judectorul M.N.
Judectorii N.B. i V.B.
studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs
constat
Recurentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii

atacate cu recurs.
n motivarea cererii recurentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Ciocana, mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 a fost admis aciunea lui O.P.
mpotriva lui cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a
fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, cu numr de
nmatriculare C DF 123, estimat la suma de 15000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de
ctre el a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
La 20 decembrie 2005 el, I.P., a declarat recurs mpotriva hotrrilor
judectoreti, prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti
i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, din considerentele c el nu a
fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n stare s prezinte probe n
confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre O.P.
La 21 decembrie 2004 el a depus, la Departamentul de executare a hotrrilor
judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, cauiune n sum de 15000 lei.
Recurentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004.
407
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea ntemeiat i care
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC, la cererea recurentului, instana
investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii
hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC cauiunea se depune n pricinile
patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii
admise prin hotrrea contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs i
recursul declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de
judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din
posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
Recurentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat
certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din
cadrul Ministerului Justiiei.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004, nu a
fost executat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i
este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea recursului declarat de
ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 435 al.(2) CPC, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se suspend, pn la examinarea recursului declarat de ctre I.P., executarea

hotrrii Judectoriei Ciocana, municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
Preedintele completului, M.N.

judectorul
Judectorii N.B.
V.B.
408
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la suspendarea
executrii hotrrii atacate cu recurs
NCHEIERE

n componen:
recurs
constat

atacate cu recurs.
Ciocana, mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P.
mpotriva sa cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a
fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, numr de
La 20 decembrie 2005 el, I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrilor
i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, din considerentele c el nu a
fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n stare s prezinte probe n
El, recurentul I.P., nu dispune de bani pentru a depune cauiune la
Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului
Justiiei, ns, considernd hotrrile judectoreti nentemeiate i ilegale, cere
suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, pn la judecarea recursului.
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea nentemeiat i care
urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
409
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC cauiunea se depune n pricinile
judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din
posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 nu a
fost executat.
Recurentul I.P., nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i nu a prezentat instanei de
judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti
din cadrul Ministerului Justiiei.
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns
deoarece nu este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea
contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui I.P. cu privire la
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P.
cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
dispune
Se respinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii

Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin.

judectorul
Judectorii N.B.
V.B.
410
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs
NCHEIERE

n componen:
recurs
constat

atacate cu recurs.
Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P.
mpotriva sa cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ din
apartamentul nr. 65 situat pe str. Cuza Vod 12, mun. Chiinu.
La 20 decembrie 2005 el, I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrilor
i restituirea pricinii spre rejudecare la prima instan, din considerentele c el nu a
fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n posibilitate de a prezinta probe n
Recurentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea ntemeiat i care
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile
411
judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare fr acordarea
altui spaiu locativ nu are un caracter patrimonial i din care considerente, la
depunerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs,
depunerea unei cauiuni nu este necesar.
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 nu a
fost executat.
contestat nu a fost executat, iar prin executarea hotrrii atacate cu recurs, pn la
examinarea recursului, ar putea fi nclcat dreptul recurentului la spaiu locativ,
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea recursului declarat de
ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare
fr acordarea altui spaiu locativ.
dispune
Se suspend, pn la examinarea recursului declarat de ctre I.P., executarea

hotrrii Judectoriei Ciocana, municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la

judectorul
Judectorii N.B.
V.B.
412
Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul
nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau
este vdit nefondat
DECIZIE

n componen:
Preedinte completului, judectorul H.P.
Judectorii F.G. i T.H.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre C.R.,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.R. mpotriva lui T.L. cu
privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei
de nregistrare n drept de proprietate nul i evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ i la aciunea reconvenional a lui T.L. mpotriva lui C.R. cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu
din 9 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre C.R. i meninut
hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 8 decembrie 2004
constat
C.R. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.L. cu privire la

revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei de
nregistrare n drept de proprietate nul i evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ.
n motivarea aciunii reclamantul C.R. a indicat c, la 12 august 1997, n
incinta Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, s-a petrecut o licitaie, prin care
apartamentul nr. 23 situat pe str. N.Titulescu nr. 34 mun. Chiinu, a fost realizat
prtei.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 12 noiembrie 1997
licitaia a fost anulat. n legtur cu faptul c, prta refuz s elibereze benevol
apartamentul n litigiu, cere revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i
evacuarea prtei fr acordarea altui spaiu locativ.
Ulterior, reclamantul a depus cerere suplimentar prin care a cerut i
recunoaterea adeverinei de nregistrare n drept de proprietate nul.
T.L. a depus aciune reconvenional mpotriva lui C.R. cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate.
413
n motivarea aciunii T.L. a indicat c, n urma licitaiei petrecute ea a
cumprat apartamentul n litigiu la preul de 9 500 dolari americani, care i aparine
cu drept de proprietate, ce se confirm prin nregistrarea pe numele ei la Oficiul
Cadastral Teritorial Chiinu, precum i prin faptul c locuiete n el n decurs de 7
ani, suportnd cheltuieli pentru reparaiile efectuate.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 8 decembrie 2004
aciunea iniial a fost respins ca tardiv i nentemeiat, iar aciunea
reconvenional a fost admis. Prima instan a aplicat prevederile art. art. 74, 149
al.(2) Cod Civil, n redacia Legii din 26.12.1964, invocnd c proprietarul nu este n
drept s revendice bunul, care a fost vndut dup procedura stabilit pentru
executarea hotrrilor judectoreti, precum i c C.R. a omis termenul de
prescripie de trei ani.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 9 martie 2005 a fost respins apelul
declarat de ctre C.R. i meninut hotrrea primei instane.
La 23 martie 2005 C.R. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti cu pronunarea unei
noi hotrri cu privire la admiterea aciunii iniiale i respingerea aciunii
reconvenionale indicnd, c el urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului
n litigiu.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile,
Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 432 CPC, prile i ali participani la proces snt n
drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la
art. 400 alin.(2) i (3).
n conformitate cu art. 433 lit.a) CPC cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art.
400 alin.(2) i (3) sau este vdit nefondat.
Completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie consider c recursul declarat de ctre C.R. nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la art. 400 al.(2) i al.(3) CPC i este vdit nefondat.
Argumentul recurentului C.R. precum c, el urmeaz a fi repus n termenul de
prescripie nu poate servi drept temei pentru admiterea recursului, deoarece
recurentul n-a prezentat nici un motiv ntemeiat pentru a fi repus n termen.
Nu poate fi reinut nici argumentul recurentului C.R c, din motivul anulrii
licitaiei ultimul urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului litigios,
deoarece att conform art. 149 al.(2) Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie
1964, ct i conform art. 375 al.(3) CC n redacia Legii din 6 iunie 2002, bunurile
dobndite la licitaie nu pot fi revendicate de la un dobnditor de bun credin, cum
este intimata T.L., care a dobndit bunul la licitaie, a achitat costul bunului, a
nregistrat dreptul su asupra bunului la Organul Cadastral Teritorial, s-a instalat n
apartamentul n litigiu.
414
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, att prima
instan, ct i cea de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat i au
apreciat corect probele prezentate, iar n esena lor, argumentele recursului sunt
similare argumentelor invocate n prima instan i n instana de apel, carora le-a
fost dat o apreciere corect, completul Colegiului civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera
recursul lui C.R. ca inadmisibil.
n conformitate cu art 431 al.(2), art. 433 lit.a), art. 440 CPC completul
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
decide
Recursul lui C.R. se consider inadmisibil.

Preedintele completului, H.P.

judectorul
Judectorii F.G.
T.H.
415
este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434
DECIZIE

n componen
Preedintele completului, judectorul V.V.
Judectorii B.N. i M.N.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre

ntreprinderea W, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P.
mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului
mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul
declarat de ctre ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004
constat

n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la munc n calitate de lctu n seciei nr. 1 a
prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 octombrie 2004, el a fost
concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la munc mai
mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 octombrie 2004.
Consider P.P. concedierea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 octombrie
2004, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri
stomacale, s-a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament,
dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 octombrie 2004, n ziua
emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea
ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia la
eliberat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
416
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i
repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004
lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul
ctre ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
La 10 aprilie 2005 ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei
instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i
pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul
P.P., att la 1 octombrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2 octombrie
2004 a simulat o afeciune, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost
bolnav nici pn la 1 octombrie 2004 nici o dat.
n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare
prevzut la art. 434.
n conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declar n termen de 15 zile
de la data pronunrii deciziei, iar n cazul redactrii acesteia, de la data ntiinrii
scrise a prilor despre semnarea hotrrii redactate. Recursul declarat n termen de 2
luni de la data pronunrii sau ntiinrii se consider depus n termen.
n conformitate cu art. 434 al.(2) CPC, termenul de 2 luni este termen de
decdere i nu poate fi restabilit.
Din materialele dosarului i din cererea de recurs urmeaz c, decizia instanei
de apel a fost emis la 4 decembrie 2005.
La 10 decembrie 2005, prile care au fost prezente la edina instanei de apel,
au fost ntiinate n form scris, de ctre instana de apel, despre semnarea deciziei
redactate, fapt confirmat prin certificatul anexat la materialele dosarului, ns
recurentul, ntreprinderea W, contrar prevederilor art. 434 CPC, a depus cererea de
recurs cu depirea termenului de 2 luni, i anume peste 4 luni, ceea ce constituie
temei n conformitate cu art. 433 lit.b CPC de a considera recursul inadmisibil.
ntreprinderea W a depus cererea de recurs cu depirea termenului de 2 luni de la
data ntiinrii scrise despre semnarea deciziei redactate a instanei de apel,
Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul ntreprinderii W ca indmisibil.
417
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.b), art. 440 CPC, completul
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Recursul ntreprinderii W se consider inadmisibil.

Preedintele completului, V.V.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
418
Decizie privind inadmisibilitatea recursului
n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l
declare
DECIZIE

n componen
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre eful

seciei numrul 1 a ntreprinderii W, G.F. n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie
2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre ntreprinderea W i
meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004
constat

n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c el, la 10 mai 1994 a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a
prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 octombrie 2004, el a fost
concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la lucru mai
mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 octombrie 2004.
Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 octombrie
dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 octombrie 2004, n ziua
emiterii ordinului de concediere de la lucru, el era bolnav i se afla n concediu de
boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat,
administraia l-a concediat fr acordul preliminar al organului sindical al
ntreprinderii.
419
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004
ctre ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F. a declarat recurs mpotriva
deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor
judectoreti i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
n motivarea recursului recurentul, eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F.,
a indicat c, el consider c intimatul P.P., att la 1 octombrie 2004 ct i n ziua
concedierii sale 2 octombrie 2004, a simulat starea lui bolnav, dar n realitate n-a
fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 octombrie 2004 nici o dat.
n conformitate cu art. 433 lit.c) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l
declare.
n conformitate cu art. 430 CPC, sunt n drept s declare recurs :
a) prile i ali participani la proces;
b) martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul, cu privire la
compensarea cheltuielilor de judecat ce li se cuvine.
n conformitate cu art. 75 al.(2) CPC, procesele persoanelor juridice se susin
n instan de judecat de ctre organele lor de administrare, care acioneaz n
limitele mputernicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele
lor de constituire, precum i de ctre reprezentanii lor.
Din materialele dosarului urmeaz c, pri la procesul n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la
restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i
repararea prejudiciului moral sunt P.P. i ntreprinderea W.
eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., nu este parte i nici participant la
proces.
Cu att mai mult, G.F., n calitate de ef secie nr. 1 a ntreprinderii W, nu
este organ de administrare a ntreprinderii, nu este conductorul acesteia i nici nu
este mputernicit n conformitate cu prevederile art. 81 CPC s declare recurs.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, eful seciei
nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., care a declarat recursul, nu este n drept s-l declare,
420
completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul menionat ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.c), art. 440 CPC, completul
decide
Recursul efului seciei numrul 1 a ntreprinderii W se consider inadmisil.


judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
421
este depus repetat dup examinarea lui
DECIZIE

n componen
Judectorii .N. i M.N.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre P.I.,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, prin care a fost
respins apelul declarat de ctre P.I. i meninut hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3
noiembrie 2004
constat
P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la

declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil.
n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004, ea a
ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul
C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului
suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se
eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia.
Cere reclamanta P.M. declararea contractului de vnzare-cumprare
nominalizat valabil.
Prin hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3 noiembrie 2004, cu referire la art.
213 al.(2) CC, aciunea a fost admis i a fost declarat valabil contractul de vnzare-
cumprare ncheiat ntre pri.
ctre P.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005 recursul declarat
de ctre P.I. a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel
i hotrrii primei instane.
La 10 martie 2005, P.I., a declarat n mod repetat recurs mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, cernd admiterea recursului, casarea
422
deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre
rejudecare la prima instan.
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el declar n mod repetat
recurs mpotriva deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, deoarece n
opinia lui nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanele pricinii.
n conformitate cu art. 433 lit.d) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul este abuziv sau este depus repetat dup
examinarea lui.
Din materialele dosarului i din cererea de recurs a lui P.I. din 10 martie 2005
urmeaz c, prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005, a fost
examinat recursul declarat de ctre el n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea contractului de vnzare-
cumprare a casei de locuit valabil i recursul declarat a fost respins ca fiind
nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul
P.I., a depus n mod repetat recurs dup examinarea lui, completul Colegiului civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
considera recursul lui P.I. ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.d), art. 440 CPC, completul
decide
Recursul lui P.I. se consider inadmisibil.


judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
423
ncheierea Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind
desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie
NCHEIERE
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit

n componen:
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.P. n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la
rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar, mpotriva deciziei Curii
de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de
ctre P.P. i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 3
octombrie 2004
constat
ntreprinderea W a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.P. cu

privire la rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 12 martie 1999 a ncheiat cu
prtul un contract de asigurare cu pensie suplimentar, conform cruia prtul a
depus la ntreprindere suma de 500 lei, iar reclamantul s-a obligat ca la atingerea de
ctre prt a vstei de pensionare, s-i plteasc o pensie suplimentar n mrime de
200 lei.
Actualmente, din considerentele c, situaia economic a ntreprinderii este
precar i ntreprinderea are foarte multe contracte de acest fel ncheiate cu persoane
n vrst, fiind n imposibilitatea executrii obligaiunilor contractuale, reclamantul
cere rezilierea contractului menionat.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 3 octombrie 2004
ctre P.P. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
P.P. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la
424
Recurentul P.P., n motivarea recursului a indicat c, instanele de judecat au
dat o interpretare eronat normelor de drept material i cu att mai mult, intimatul
urmeaz s-i execute obligaiunile contractuale, indiferent de situaia economico-
financiar a ntreprinderii.
Recurentul P.P., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, M.N., n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 442 al.(3)
CPC, consider necesar de a desesiz n favoarea Plenului Curii Supreme de
Justiie, examinarea recursului lui P.P., n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de
asigurare cu pensie suplimentar.
n conformitate cu art. 442 al.(4) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se desesizeaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, examinarea

recursului lui P.P., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii
W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de asigurare cu pensie
suplimentar.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
425
ncheiere privind ncetarea procedurii n recurs, dac se admite
retragerea recursului
NCHEIERE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre L.U., n pricina civil

la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 13 aprilie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre L.U. i
meninut hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005
constat

n motivarea aciunii reclamanta L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur
apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c prtul are n proprietate un
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu,
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de
ctre L.U. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
426
Recurentul L.U., n motivarea recursului a indicat c, el dorete ca s fie
numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece
dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat.
Recurentul L.U., n edina instanei de recurs, a retras recursul pn la
retragerea completului de judecat n camera de deliberare.
Intimata L.O., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de
recurs indicnd c, recurentul, pn la retragerea completului n camera de
deliberare, a retras recursul.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a admite
retragerea de ctre L.U. a recursului i a nceta procedura n recurs din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 443 CPC, pn la retragerea completului de judecat n
camera de deliberare, recursul poate fi retras de persoana care l-a declarat.
Retragerea poate fi fcut de parte sau printr-un mandatar special. Declaraia de
retragere a recursului se face n instana care s-a investit cu judecarea recursului.
mun. Chiinu a fost transmis n proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de
ctre L.U. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Recurentul L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti i prin
care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de recurs, pn la
retragerea completului de judecat n camera de deliberare, L.U., a depus cerere
scris prin care a retras recursul.
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat recurentului L.U. efectele
admiterii retragerii recursului i ale ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266
al.(2) CPC, anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent
cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite
retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs.
427
n conformitate cu art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se admite retragerea recursului de ctre L.U.

Procedura n recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O.
mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai
recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiri.
ncheierea este irevocabil la de pronunare.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
428
Decizie privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea
deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, precum i a
ncheierilor atacate cu recurs
DECIZIE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea W, n

forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre
ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din
2 februarie 2005
constat

n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994, a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a
prtului.
concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la lucru mai
mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie 2004.
Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie
emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea
ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia l-a
concediat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
429
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a prtului,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i
repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre
ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi
Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul
P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui 2 decembrie 2004, a
simulat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav
nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat.
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor
judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, care sunt ntemeiate i legale indicnd c,
motivele invocate de ctre recurent nu corespund realitii. Faptul c el a fost bolnav
att la 1 decembrie 2004, ct i la 2 decembrie 2004, a fost confirmat n edinele de
judecat n prim instan i n instana de apel.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i
care urmeaz a fi respins ca fiind nefondat cu meninerea hotrrilor judectoreti
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.a) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s resping recursul ca fiind nefondat i s menin decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, precum i ncheierile atacate cu recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004,
avnd dureri stomacale, de la orele 13.00, pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la
medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la serviciu mai puin
de 4 ore consecutiv, concedierea lui conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul
Muncii, corect a fost recunoscut de instanele de judecat, ca fiind nelegitim.
430
Aciunile recurentului cu privire la concedierea de la lucru a intimatului sunt
contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a
fost concediat de la lucru, fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se
confirm prin certificatul medical i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost
concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform
art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la lucru.
Astfel, din considerentele c intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la
lucru, prima instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
Din certificatul prezentat de ctre recurent urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente prima instan corect a ncasat
n beneficiul acestuia suma de 2000 lei, pentru absena forat de la lucru din 2
decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
salariatului.
corect a ajuns la concluzia cu privire la admiterea parial a preteniei ce ine de
repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de 1000 lei, ceea ce corespunde
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a
ncasat de la recurent n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
Justiie consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de recurent cu privire la
aceea c, intimatul ar fi simulat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie 2004, deoarece
starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin
documentele prezentate i explicaiile martorilor.
primei instane i decizia instanei de apel sunt ntemeiate i legale, iar argumentele
431
invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge
recursul ca fiind nefondat i de a menine decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
Se respinge recursul declarat de ctre ntreprinderea W ca fiind nefondat.

Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea
Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la
restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i
repararea prejudiciului moral.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
432
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei
instanei de apel i hotrrii primei instane cu emiterea unei noi
hotrri
DECIZIE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre G.I., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4
martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre G.I. i meninut
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
constat

ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la alt loc de trai i anume la
apartamentul nr. 10 situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine lui cu
Cere G.N. recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1, situat pe strada Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
aciunea G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu
locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi, nr. 13, mun. Chiinu.
G.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
433
G.I. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul G.I., n motivarea recursului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat
pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i
constituie proprietatea lor n devlmie, din care considerente el, ca proprietar a
cot-parte din apartamentul n litigiu, nu poate fi lipsit de proprietatea sa.
Recurentul G.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul, cernd
admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi
Intimata G.N., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale
indicnd c, recurentul G.I., fr careva motive ntemeiate nu locuiete n
apartamentul n litigiu i, cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu locativ.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei
noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, pronunnd o nou hotrre.
n edina de judecat s-a constatat c, prile, recurentul G.I. i intimata G.N.
s-au aflat n cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au
un fiu-F., nscut la 23 iunie 1998.
La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul
nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care
conform art. 20 Codul Familiei, aparine cu drept de proprietate n devlmie
ambelor pri n litigiu.
Din 11 martie 2003, recurentul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10 situat pe
str. Bulgar nr. 51 mun. Chiinu, compus din dou odi, a crui proprietar este din
25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat
la Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
Astfel, consider Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie, prima instan a constatat corect circumstana c, recurentul
G.I. din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive ntemeiate, nu
locuiete n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, fapt
confirmat prin explicaiile prilor i martorilor G.F., H.Z. i U.N., ns a aplicat
eronat legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, ceea ce a dus la
pronunarea unei hotrri nelegitime i nentemeiate.
Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunoscui ca
persoane care ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i
nu proprietarii, dup cum este recurentul G.I.
Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul de folosin
al lui G.I. de apartamentul n litigiu include i liberatea lui de a nu folosi acest bun.
434
Cu att mai mult, prin recunoaterea recurentului G.I. ca fiind pierdut dreptul
la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu
asupra cruia el are drept de proprietate n devlmie, prima instan l-a lipsit pe
G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n contradicie cu art. 316 Cod Civil, art.
art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol Adiional la
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru o cauz de utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional, cu dreapt i prealabil despgubire.
n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor
Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu mpotriva Romniei, prin care a
fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
circumstanele pricinii au fost constatate de prima instan i de instana de apel, ns
normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea
suplimentar de dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral
hotrrea primei instane i decizia instanei de apel i de a emite o nou hotrre,
prin care aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiu locativ pierdut de respins.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de
decide
Se admite recursul declarat de ctre G.I.

Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i
hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i se emite o nou hotrre prin
care :
Se respinge aciunea G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
435
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a
deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana de
apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de
recurs
DECIZIE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea S, n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii
S cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre
ntreprinderea S i meninut hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5
februarie 2005
constat

n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.04, a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, cu numr de
nmatriculare CBX-631, a fost deteriorat, iar lui i-au fost cauzate leziuni corporale.
Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al
ntreprinderii S, care, ndeplinindu-i obligaiile de serviciu, conducea automobilul
de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului
rutier, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97
bani.
436
aciunea a fost admis, i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui
G.D., n vederea reparrii prejudiciului material, suma de 13181 lei 97 bani.
ntreprinderea S a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea S a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd
admiterea recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea
Recurentul, ntreprinderea S, n motivarea recursului a indicat c, V.C.,
oferul angajat al ntreprinderii, nu a fost atras n proces n calitate de participant,
prin care fapt i-au fost nclcate drepturile procedurale ale acestuia, deoarece
hotrrile judectoreti pot influena drepturile lui V.C. la depunerea de ctre
ntreprindere a cererii de regres.
Reprezentantul recurentul ntreprinderea S, G.F., n edina instanei de
recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor
judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimatul G.D., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale
indicnd c, n opinia sa, hotrile judectoreti nu lezeaz drepturile i interesele
legitime ale recurentului.
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.c) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan
sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de
ctre instana de recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, V.C., din 4 aprilie 2000 i pn la
momentul actual, este angajat n calitate de ofer la ntreprinderea S.
La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu
participarea automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i V.C., ultimul,
conducnd automobilul ntreprinderii, i ndeplinea obligaiunile de serviciu.
Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004,
drept vinovat n svrirea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a
aplicat o amend. Decizia n cauz nu a fost contestat de ctre V.C.
Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n
alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305, cu numr de
nmatriculare CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c,
ultima este proprietara automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n
cauz.
437
n acelai timp, n opinia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie, instana de judecat n conformitate cu art. 67 CPC,
urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea lui V.C. n proces n calitate
de intervenient accesoriu, deoarece hotrrea judectoreasc contestat, conform art.
1415 Cod Civil, poate influena drepturile i obligaiile acestuia fa de
ntreprinderea S, la depunerea cererii de regres.
nclcarea normelor de drept procedural, anume c instana a soluionat problema
drepturilor lui V.C., fr ca el s fi fost antrenat n proces, i deoarece eroarea
judiciar n cauz nu poate fi corectat de ctre instana de recurs, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia
de a admite recursul, de a casa integral decizia instanei de apel i hotrrea primei
instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a lui V.C. i
reexaminnd pricina s emit o hotrre legal i ntemeiat.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil i de
decide
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea S.

Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i
hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005, n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la
repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria
Botanica mun. Chiinu, n alt complet de judectori.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
438
Decizie privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel
i a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE

n componen
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Gh.V., n pricina civil

la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4
martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre Gh.V. i meninut
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
constat

n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c el este pensionar cu vrsta
Prtul Ch.V. este feciorul lui, care, n comparaie cu fiica Gh.M., este bine
asigurat material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Cere reclamantul Gh.A. ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei
lunar.
Gh.V a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Gh.V. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii procesului.
Recurentul Gh.V., n motivarea recursului a indicat c, dup emiterea deciziei
de ctre instana de apel, la 10 aprilie 2005, tatl lui, intimatul Gh.A., a decedat.
439
Recurentul Gh.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut,
cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea nsetrii
procesului.
Audiind recurentul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i
dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea
exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl recurentului Gh.V.,
a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n
beneficiul su a sumei de 200 lei lunar.
Gh.V. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Din certificatul de deces eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru
mun. Chiinu, urmeaz c Gh.A., intimatul n pricina civil n cauz, la 10 aprilie
2005, a decedat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul
intimatului Gh.A., care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i a ngrijirii
prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., recurent n proces, poart un
caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin
motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de
art. 70 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ctre Gh.V., de a casa
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea
procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva
lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic
litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de
decide
Se admite recursul declarat de ctre Gh.V.
440
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui Gh.A mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei
de ntreinere i se emite o ncheiere prin care se dispune ncetarea procesului.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
441
i a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre F.T., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea
cstoriei, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a
fost respins apelul declarat de ctre F.T. i meninut hotrrea Judectoriei Botanica
municipiul Chiinu, din 3 februarie 2005
constat
F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la

n motivarea aciunii reclamanta F.V. a indicat c, ea a ncheiat cstorie cu
F.T. la 11 mai 2003 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu.
Din cstorie copii nu au.
Timp de mai mult de ase luni, prtul F.T. nu lucreaz, face abuz de buturi
alcoolice, deseori i permite s vin trziu acas. Consider reclamanta c,
convieuirea cu prtul ct i pstrarea familiei sunt imposibile, din care
considerente cere desfacerea cstoriei.
F.T. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
F.T. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la
442
Recurentul F.T., n motivarea recursului a indicat c, el consider c
convieuirea cu intimata i pstrarea familiei sunt posibile, iar circumstanele
invocate de ctre ea n cererea de chemare n judecat sunt exagerate.
Recurentul F.T., n edina instanei de recurs, recursul a susinut, cernd
admiterea acestuia, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu
Intimata F.V., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a
cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii
procesului n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu
recurentul i dorete pstrarea familiei.
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii
procesului din urmtoarele considerente.
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei, invocnd c
convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi imposibile.
F.T. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
n edina instanei de recurs, intimata F.V. a renunat la aciune, considernd
convieuirea cu recurentul i pstrarea familiei posibile.
Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante F.V.
efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului stipulate n art. 266
al.(2) CPC, anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de contencios
recursul declarat, de a casa decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, de a
admite renunul intimatei-reclamante la aciune i de a dispune ncetarea procesului
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire
la desfacerea cstoriei.
443
decide
Se admite recursul declarat de ctre F.T.

Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 3 februarie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea
cstoriei i se emite o ncheiere prin care se admite renunul F.V. la aciune i se
dispune ncetarea procesului.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
444
i a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE

n componen:
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea G, n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S.
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins
apelul declarat de ctre ntreprinderea G i meninut hotrrea judectoriei
Rcani minicipiul Chiinu din 7 februarie 2005
constat

Cere P.E. ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n
Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 7 februarie 2005
ntreprinderea G a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea G a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea scoaterii
cererii de pe rol.
445
Recurentul ntreprinderea G, n motivarea recursului a indicat c, P.E. a
depus cererea de chemare n judecat n cauz n interesele feciorului su P.S., care a
atins majoratul, fr a avea mputernicire de la acesta.
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea G, K.K., n edina instanei de
recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrilor
judectoreti i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
Intimatul P.E., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale.
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea scoaterii cererii
de pe rol din urmtoarele considerente.
P.S., care la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
dou odi.
ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n
judecat.
n Republica Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr mputernicire,
contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan
cererea de chemare n judecat n cauz.
P.E., fr mputernicire de la P.S., a semnat i a depus n instana de judecat cererea
de chemare n judecat n cauz, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe
rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva
Justiie consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de
ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva
446
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar
ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81
CPC.
decide
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea G.

judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7 februarie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii
G cu privire la repararea prejudiciului material i moral i se emite o ncheiere prin
care se dispune scoaterea cererii de pe rol.
generale.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
447
REVIZUIREA HOTRRILOR
ncheiere privind respingerea cererii de revizuire

(art. 449 lit.a) CPC)
NCHEIERE

n componen:
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre G.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii Supreme
de Justiie din 24 aprilie 2005, prin care a fost admis recursul declarat de ctre G.I.,
casate decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 cu emiterea unei noi hotrri, prin
care aciunea a fost respins
constat

prtul pn la 11 martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe
ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai, anume
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i aparine lui cu
apartamentul nr. 1, situat pe strada Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
aciunea lui G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
448
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 recursul declarat de
ctre G.I. a fost admis, casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i
emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost respins.
La 3 mai 2005 G.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de
recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de recurs i meninerea
deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Revizuenta G.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, instana de
recurs, la emiterea deciziei, a depit atribuiile puterii judectoreti i a interpretat
eronat legea material i probele prezentate de pri.
Revizuenta G.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd
admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Intimatul G.I., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind inadmisibil, indicnd c temeiurile invocate de ctre revizuent nu sunt
prevzute de art. 449 CPC.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.a) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
instana judectoreasc a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii
judectoreti.
n edina de judecat s-a constatat c, instana de recurs, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 24 aprilie 2005, a
examinat recursul declarat de ctre G.I. n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu
locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i, n
conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, a admis recursul declarat, a casat integral
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i a emis o nou hotrre, prin
care aciunea G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu
locativ pierdut a fost respins.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, deoarece aciunile instanei de
recurs sunt n conformitate cu prevederile art. art. 429-445 CPC, ultima nu i-a
depit atribuiile puterii judectoreti, din care considerente nu poate fi reinut
argumentul revizuentei n acest sens.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire nici
argumentul invocat de ctre revizuent cu privire la aceea c, instana de recurs ar fi
dat o interpretare eronat normelor de drept material i probelor prezentate de ctre
pri, deoarece un astfel de temei nu este prevzut de art. 449 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, unele din
temeiurile invocate n cererea de revizuire sunt n contradicie cu prevederile art. 449
449
lit.a) CPC, iar altele nu sunt prevzute de art. 449 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre G.N.

mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 n pricina civil la

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
450
ncheiere privind respingerea cererii de revizuire
(art. 451 al.(4) CPC)
NCHEIERE
25 iunie 2005 mun. Chiinu

n componen:
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre G.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii Supreme
de Justiie din 24 aprilie 2005, prin care a fost admis recursul declarat de ctre G.I.,
casate decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, cu emiterea unei noi hotrri, prin
constat

ndat dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, anume
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine lui cu
apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
aciunea G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu
locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
ctre G.I. a fost admis, casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i
emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost respins.
451
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 cererea de revizuire
depus de ctre G.N. a fost respins ca fiind inadmisibil.
La 7 iunie 2005 G.N., n mod repetat, a depus cerere de revizuire mpotriva
deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de
recurs i meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Revizuenta G.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat, n mod repetat, c
instana de recurs, la emiterea deciziei, a depit atribuiile puterii judectoreti i a
interpretat eronat legea material i probele prezentate de pri.
Revizuenta G.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd
admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Intimatul G.I., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind inadmisibil, deoarece este depus repetat, invocndu-se aceleai temeiuri ca i
n cererea de revizuire din 3 mai 2005, ceea ce este n contradicie cu prevederile art.
451 al.(4) CPC.
nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 451 al.(4) CPC nu se admite depunerea repetat a
cererii de revizuire.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuenta G.N. a depus la Curtea
Suprem de Justiie la 3 mai 2005 cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii
Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005, invocnd depirea de ctre instana de
recurs a atribuiilor puterii judectoreti i interpretarea eronat a legii materiale i
probelelor prezentate de pri.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 cererea de revizuire
depus de ctre G.N a fost respins ca fiind inadmisibil.
La 7 iunie 2005, revizuenta G.N., contrar prevederilor art. 451 al.(4) CPC, n
mod repetat, n baza acelorai temeiuri, a depus cerere de revizuire.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, nu se
admite depunerea repetat, n baza acelorai temeiuri, a cererii de revizuire, Colegiul
Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la
concluzia de a respinge cererea de revizuire depus de ctre G.N. ca fiind
inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul Civil i
dispune
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre G.N.

mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 n pricina civil la
452

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
453
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.b) CPC)
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul J.I.
grefier R.V.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.T., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva lui B.T. cu
privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, mpotriva hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004, prin care aciunea a fost
admis
constat
P.L. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.T. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul P.L. a indicat c, el deine cu drept de
proprietate automobilul de marca Audi-100, cu numr de nmatriculare C FD 543,
pe care prtul l deine nelegitim n posesie i refuz s-l restituie, din care
considerente cere obligarea prtului de a-i transmite automobilul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004 aciunea
a fost admis.
La 10 aprilie 2004, B.T. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004 i prin care a cerut admiterea
cererii de revizuire, casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii.
Revizuentul B.T., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, prin sentina
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 25 martie 2005, P.L. a fost recunoscut
culpabil n svrirea infraciunii prevzute de art. 332 al.1 Cod Penal cu aplicarea
unei pedepse n form de amend n mrime de 500 uniti convenionale cu
privarea dreptului de a ocupa funcii n domeniul nregistrrii transportului pe un
termen de 5 ani. Prin sentina n cauz s-a constatat c, intimatul P.L., prin
falsificarea paaportului tehnic al automobilului n litigiu, a devenit proprietar al
acestuia.
Revizuentul B.T., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii
pricinii.
454
Intimatul P.L., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
Audiind revizuentul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.b) CPC, revizuirea se declar n cazul n care s-a
constatat, prin sentin penal irevocabil, c unul dintre participanii la proces sau
unul dintre judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.L., reclamant n aciunea la
cererea sa de chemare n judecat mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea din
posesie nelegitim strin a automobilului de marca Audi-100, cu numr de
nmatriculare C FD 543, prin sentina irevocabil a Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 25 martie 2005, a fost recunoscut culpabil n falsificarea paaportului
tehnic al automobilului n cauz, indicndu-se ca proprietar, paaport tehnic care a
stat la baza emiterii de ctre Judectoria Centru mun. Chiinu, la 11 aprilie 2004 a
hotrrii de admitere a aciunii cu privire la revendicarea automobilului din posesia
revizuentului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a
constatat, prin sentin penal irevocabil, c intimatul P.L. a comis o infraciune n
legtur cu judecarea pricinii, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite
cererea de revizuire, de a casa hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 11
aprilie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva
lui B.T. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i de a
dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.T.

Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 11 aprilie
2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva lui B.T.
cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i se dispune
rejudecarea pricinii pentru 12 iunie 2005 ora 10.00.
Preedintele edinei, J.I.

judectorul
455
supuse revizuirii
(art. 449 lit.c) CPC)
NCHEIERE

n componen:
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.N. mpotriva B.N. cu privire la
determinarea modului de folosire a sectorului de teren, mpotriva decizei Curii
Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005, prin care a fost respins ca fiind nefondat
recursul declarat de ctre B.N. i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 5
martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 1 februarie 2005
constat
M.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva B.N. cu privire la

determinarea modului de folosire a sectorului de teren.
n motivarea aciunii reclamanta M.N. a indicat c, ea i prta dein cte
cot-parte din casa de locuit nr. 13, situat pe strada Mateevici mun. Chiinu.
Din considerente c ntre pri deseori apar conflicte cu privire la folosirea
sectorului de teren aferent casei de locuit, cere reclamanta determinarea modului de
folosire a sectorului de teren aferent casei de locuit n litigiu.
aciunea a fost admis i a fost determinat modul de folosire a sectorului de teren n
litigiu conform variantei propuse de ctre reclamant.
B.N. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ctre B.N. a fost respins ca fiind nefondat i meninute decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane.
La 29 aprilie 2005 B.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei
de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i
trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
456
Revizuenta B.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, la 20 aprilie
2005, ea a aflat de la executorul judectoresc al Direciei de executare a hotrrilor
judectoreti Centru mun. Chiinu c, la 20 mai 2000, Judectoria Centru mun.
Chiinu a emis deja o hotrre prin care a determinat modul de folosire a sectorului
de teren n litigiu ntre fotii proprietari ai casei de locuit nr. 13, situat pe str.
Mateevici, mun. Chiinu. Cu att mai mult, prin hotrrea nominalizat din 20 mai
2000 a fost determinat un alt mod de folosire a sectorului de teren n litigiu, pe care
ea l consider corect.
Revizuenta B.N., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea
acesteia cu casarea decizilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre
rejudecare la instana de apel.
Intimata M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire
ca fiind inadmisibil, deoarece consider decizia contestat a instanei de recurs
ntemeiat i legal.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i
apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.c) CPC, revizuirea se declar n cazul n care au
devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost
i nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuenta B.N. a devenit proprietar a
cot-parte din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Mateevici, mun. Chiinu la 1
iunie anul 2001, iar intimata M.N. a celeilalte cote-pri la 13 octombrie 2001.
Att revizuenta B.N. ct i intimata M.N. nu au tiut i, din circumstanele
pricinii, urmeaz c nu au putut ti despre faptul c, anterior, fotilor proprietari ai
casei de locuit n litigiu, K.L. i O.L., prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 20 mai 2000, le-a fost determinat modul de folosire a sectorului de
teren menionat, fapt despre care revizuenta a aflat la 20 aprilie 2005, prezentnd
instanei de judecat copia hotrrii menionate.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, revizuentei
B.N. i-au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii, dup cum este
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 mai 2000 cu privire la
determinarea modului de folosire a sectorului de teren n litigiu, fapt despre care
revizuenta nu a tiut i nici nu a putut ti, Colegiul Civil i de contencios
cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite
pricina spre rejudecare la instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i
dispune
457
Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.N.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005 i decizia
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a M.N. mpotriva B.N. cu privire la determinarea modului de folosire a
sectorului de teren cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu
n alt complet de judectori.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
458
supuse revizuirii
(art. 449 lit.d) CPC)
NCHEIERE

n componen:
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre M.C., n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui M.C. mpotriva lui N.J. cu
privire la ncasarea datoriei, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 5
martie 2005, prin care a fost respins recursul declarat de ctre M.C. ca fiind nefondat
i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 i hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 septembrie 2004
constat
M.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui N.J. cu privire la

ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul M.C. a indicat c, la 23 decembrie 2002, i-a
dat cu mprumut prtului N.J. 10000 lei pe un termen de un an cu o dobnd anual
de 3%.
La expirarea termenului rambursrii datoriei prtul a refuzat restituirea
datoriei, menionnd c el nu ar fi luat cu mprumut bani.
Reclamantul M.C. cere ncasarea de la prt a sumei de 10300 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 septembrie 2004
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 apelul declarat de
ctre M.C. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 5 martie 2005 recursul declarat de
ctre M.C. a fost respins ca fiind nefondat i meninute decizia instanei de apel i
459
La 20 aprilie 2005 M.C. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs
i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Revizuentul M.C., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, el nu a
prezentat instanelor judectoreti recipisa scris i semnat de intimatul N.J., din 23
decembrie 2002, n confirmarea faptului c i-a dat cu mprumut ultimului suma de
10000 lei, ceea ce a i constituit temei pentru respingerea aciunii, deoarece recipisa
n cauz s-a aflat la pstrare la mama lui, L.K., care, din ianuarie 2003 pn la 15
aprilie 2005, s-a aflat la lucru peste hotarele rii. Actualmente, el deine recipisa n
cauz, care constituie un nscris probator i pe care el nu a putut s-l prezinte
instanei ntr-o mprejurare ce nu a depins de voina lui.
Revizuentul M.C., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire,
cernd admiterea acesteia, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea
pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Intimatul N.J., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind indamisibil.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i
apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.d) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare, care au fost reinute de
un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare
ce nu depinde de voina participantului la proces.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuentul M.C., o dat cu depunerea
cererii de revizuire, a prezentat instanei de judecat recipisa de mprumut din 23
decembrie 2002, prin care intimatul N.J. a luat cu mprumut de la revizuent suma de
10000 lei cu o dobnd anual de 3% i care s-a aflat pn la 15 aprilie 2005 la
mama revizuentului, L.K. Ultima, din luna ianuarie 2003 pn la 15 aprilie 2005, s-a
aflat peste hotarele rii, fapt confirmat prin nscrierile din paaportul acesteia, din
care considerente recipisa nu a putut fi prezentat de ctre revizuent instanei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dup
emiterea hotrrii, s-a descoperit un nscris probator, anume recipsa de mprumut din
23 decembrie 2002, care nu a putut fi prezentat instanei ntr-o mprejurare ce nu a
depins de voina participantului la proces, revizuentul M.C, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
admite cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a
trimite pricina spre rejudecare la instana de apel.
dispune
460
Se admite cererea de revizuire depus de ctre M.C.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 5 martie 2005 i decizia
Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui M.C. mpotriva lui N.J. cu privire la ncasarea datoriei cu
trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de
judectori.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
461
supuse revizuirii
(art. 449 lit.e) CPC)
NCHEIERE

n componen:
grefier N.B.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre
nteprinderea S, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D.
mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004, prin care a fost respins apelul
declarat de ctre ntreprinderea S i meninut hotrrea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 5 februarie 2004
constat

n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.03 a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, numr de
nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar nsui lui i-au fost cauzate leziuni
corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al
ntreprinderii S, care, n timpul orelor de lucru, conducea automobilul de marca
Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier lui,
reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu material n mrime de 13 181 lei 97 bani.
Reclamantul cere ca aceast sum s fie ncasat de la prt n beneficiul lui.
Mrimea prejudiciului material cauzat se consfirm prin raportul de expertiz nr.
12098 din 15 octombrie 2003.
aciunea a fost admis i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui
G.D., n vederea reparrii prejudiciului material, suma de 13181 lei 97 bani.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004 apelul declarat de
ctre ntreprinderea S a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
462
La 5 mai 2005, ntreprinderea S a depus cerere de revizire mpotriva deciziei
instanei de apel, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de apel i
rejudecarea pricinii la instana de apel.
Recizuentul, ntreprinderea S, n motivarea cereri de revizuire a indicat c,
prin senina penal irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 martie
2005, raportul de expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin care a fost
constatat mrimea prejudiciului material cauzat intimatului G.D., a fost declarat
fals i din care considerente, n opinia revizuentului, urmeaz a fi casat i decizia
contestat a instanei de apel, emis n baza acestui raport de expertiz.
Reprezentantul revizuentului, ntreprinderea S, B.V., n edina de judecat,
a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei
instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel.
Intimatul V.C., angajatul n calitate de ofer a revizuentului, n edina de
judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei instanei de apel i
rejudecarea pricinii la instana de apel.
Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii de
revizuire ca fiind inadmisibil.
cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei
instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel.
n conformitate cu art. 449 lit.e) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
prin sentina penal irevocabil, au fost declarate minciunoase depoziiile
martorului, fals raportul de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori fals
proba material n al cror temei s-a emis hotrrea.
n edina de judecat s-a constatat c, prin sentina penal irevocabil a
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 martie 2005 a fost declarat fals raportul de
expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin care a fost determinat mrimea
prejudiciului material, cauzat intimatului G.D.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prin sentin
penal irevocabil a fost declarat fals raportul de expertiz, n a crui temei s-a emis
hotrrea, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa
decizia instanei de apel i a rejudeca pricina la instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) li.b) CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea S.

Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la
repararea prejudiciului material i se dispune rejudecarea pricinii la Curtea de Apel
Chiinu n alt complet de judecatori pentru 7 iunie 2005 ora 10.00.
463

Judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
464
supuse revizuirii
(art. 449 lit.f) CPC)
NCHEIERE

n componen:
Preedintele edinei, judectorul T.Z.
grefier G.H.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui J.H. mpotriva B.N. cu privire la
evacuare fr acordarea altui spaiu locativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 12 martie 2004, prin care cererea a fost admis
constat
J.H. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva B.N. cu privire la

n motivarea aciunii reclamantul J.H. a indicat c, prta B.N. este fosta lui
soie cu care el s-a aflat n cstorie din 12 martie 1999 pn la 10 mai 2003.
mpreun cu prta el a locuit i locuete n apartamentul nr. 12 situat pe str.
Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, care este proprietatea lui privat i din care
considerente cere ca prta s fie evacuat fr acordarea altui spaiu locativ.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 aciunea
a fost admis.
La 10 aprilie 2005, B.N. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 i prin care a cerut admiterea
cererii, casarea hotrrii i dispunerea rejudecrii pricinii.
Revizuenta B.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, prin decizia
Curii Supreme de Justiie din 13 martie 2005 a fost respins ca fiind nefondat
recursul declarat de ctre J.H. i meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 1
februarie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 decembrie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre ea mpotriva
lui J.H cu privire la declararea nul a contractului de vnzare-cumprare,
transmitere-primire n proprietatea lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str.
Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu. Prin hotrrile judectoreti n cauz a fost
constatat c, ea ca locatar, al apartamentului n litigiu, urma s participe la
privatizarea acestuia, ns J.H., fr tirea ei, a privatizat apartamentul de unul singur
465
i n legtur cu ce la 12 martie 2004 ea a fost evacuat fr acordarea altui spaiu
locativ.
Revizuenta B.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii
pricinii.
Intimatul J.H., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea
hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii n fond din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.f) CPC, revizuirea se declar n cazul n care s-a
anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau
hotrrea ori decizia unui alt organ care au servit drept temei pentru emiterea
hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
n edina de judecat s-a constatat c, drept temei pentru emiterea hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 a servit contractul nr. 543 de
vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului nr. 12
situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, ncheiat la 11 iunie 2002 ntre
intimat i Departamentul Privatizrii, conform cruia, proprietar unic al
apartamentului n litigiu era numai intimatul.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 13 martie 2005 a fost respins ca
fiind nefondat recursul declarat de ctre J.H. i meninute decizia Curii de Apel
Chiinu din 1 februarie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20
decembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva
lui J.H cu privire la declararea nul a contractului de vnzare-cumprare,
transmitere-primire n proprietate privat lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe
str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, a fost
declarat nul contractul nr. 543 din 11 iunie 2002 de vnzare-cumprare, transmitere-
primire n proprietatea privat a lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str.
Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, contract, care a servit drept temei pentru emiterea
hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 cu privire la
evacuarea revizuentei din apartamentul n litigiu, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 12 martie 2004 i a dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.N.

Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 12 martie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui J.H. mpotriva B.N. cu
466
privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i se dispune rejudecarea
pricinii pentru 5 iunie 2005 ora 10.00.
Preedintele edinei, T.Z.

Judectorul
467
supuse revizuirii
(art. 449 lit.g) CPC)
NCHEIERE
13 aprilie 2005 mun.Bli
Colegiul Civil a Curii de Apel Bli

n componen:
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre
ntreprinderea T, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004, prin care a
fost respins recursul declarat de ctre Primria satului T raionul Floreti i
meninut hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004
constat

Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de
un hectar.
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii
T.
Consider reclamantul C.P. hotrrea contestat nelegitim i cere anularea
acesteia.
Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004 aciunea a fost admis
i a fost anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10
Prin decizia Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004 recursul declarat de ctre
Primria satului R raionul Floreti a fost respins i meninut hotrrea primei
instane.
468
La 5 septembrie 2004, ntreprinderea T a depus cerere de revizuire mpotriva
deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de
recurs i hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima
instan.
Revizuentul, ntreprinderea T, n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
ntreprinderea nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin ce i-au fost
lezate drepturile procedurale.
Reprezentantul revizuentului ntreprinderea T, B.N. n edina de judecat, a
susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acestuia, casarea deciziei instanei de
recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima
instan.
Reprezentantul intimatului Primria satului R raionul Floreti, P.C. n
edina de judecat, cererea a susinut, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei
instanei de recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare
la prima instan.
Intimatul C.P., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind inadmisibil, deoarece revizuentul a depus cererea de revizuire cu depirea
termenului de 3 luni.
cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei
instanei de recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare
la prima instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase
n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de
Teritorial Bli este proprietar al sectorului de teren cu supragaa de un hectar.
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin,
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea
hotrrii Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004 Cu
privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, instana de judecat, n
conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu privire la
ntroducerea revizuentului, ntreprinderea T n proces n calitate de intervenient
accesoriu, deoarece, prin hotrrea judectoreasc n cauz, instana de judecat a
soluionat problema drepturilor ntreprinderii T asupra sectorului de teren n
litigiu, fr a o antrena pe ultima n proces.
nclcarea normelor de drept procedural i anume c, instana de judecat, a
soluionat problema drepturilor ntreprinderii T, care nu a fost atras n proces,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa decizia
469
instanei de recurs i hotrrea primei instane i a trimite pricina spre rejudecare la
prima instan.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de
intimatul C.P. cu privire la omiterea termenului de depunere a cererii de revizuire,
doarece dup cum s-a constatat n edina de judecat, revizuentul a aflat despre
hotrrile judectoreti contestate numai la 28 august 2004 i prin depunerea cererii
de revizuire la 5 septembrie 2004, ultimul s-a conformat prevederilor art. 450 lit.a)
CPC.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea T.

Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004 i hotrrea
judectoriei Floreti din 10 martie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la
contestarea actului administrativ cu trimiterea pricinii spre rejudecare la judectoria
Floreti n alt complet de judectori.

judectorul
Judectorii K.M.
N.B.
470
supuse revizuirii
(art. 449 lit.h) CPC)
NCHEIERE

n componen
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre M.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a N.B. mpotriva M.N. cu privirea la
ncasarea dobnzii, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 11 februarie
2005, prin care a fost respins recursul declarat de ctre M.N. ca fiind nefondat i
meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004 i hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15 noiembrie 2004
constat
N.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la

ncasarea dobnzii.
n motivarea cererii reclamanta N.B. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu
mprumut prtei M.N. suma de 100000 lei cu o dobnd anual de 3% pe un termen
de 2 ani.
n legtur cu faptul c, la expirarea termenului contractului, prta nu i-a
restituit suma mprumutului i nici dobnda, prin hotrrea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 14 iunie 2004, de la prt n beneficiul ei a fost ncasat suma
datoriei de 100000 lei.
Deoarece la examinarea cererii privind restituirea sumei contractuale, ea,
reclamanta N.B. nu a cerut i restituirea dobnzii, cere ncasarea de la prt n
beneficiul ei a sumei dobnzii, ceea ce constituie 6000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15 noiembrie 2004
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004, apelul declarat de
ctre M.N. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
471
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 recursul declarat
de ctre M.N. a fost respins ca fiind nefondat i meninut decizia instanei de apel i
La 29 aprilie 2005, M.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs
i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
n motivarea cererii revizuenta M.N. a indicat c, prin ncheierea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost admis cererea de revizuire
depus de ctre ea mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14
iunie 2004, casat hotrrea n cauz i dispus rejudecarea pricinii. Temei pentru
admiterea cererii de revizuire i casare a hotrrii judectoreti menionate a servit
expertiza grafologic, prin care a fost constatat c ea, revizuenta nu a semnat o
careva recipis de mprumut i respectiv nici nu a luat cu mprumut careva bani. Din
considerentele c, att la emiterea hotrrilor judectoreti contestate ct i la
emiterea hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004, care a fost
casat, a stat una i aceeai recipis, iar hotrrile judectoreti contestate mpiedic
adoptarea unei hotrri legale, cere revizuenta admiterea cererii.
Revizuenta M.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i
trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Intimata B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de
revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de
recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
hotrrea pronunat mpiedic adoptarea unei hotrri legale ntr-o alt cauz.
n edina de judecat s-a constatat c, la baza emiterii att a hotrrilor
judectoreti contestate prin care s-a ncasat dobnda n mrime de 6000 lei ct i la
baza emiterii hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004 prin
care de la revizuent s-a ncasat suma datoriei de 100000 lei, a stat recipisa, care a
fost recunoscut de ctre expertiza grafologic ca fiind fals i din care considerente
prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost
admis cererea de revizuire depus de ctre M.N., casat hotrrea judectoareasc
menionat i dispus rejudecarea pricinii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrile
judectoreti contestate cu cerere de revizuire, mpiedic adoptarea unei hotrri
legale n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva M.N cu
privire la ncasarea sumei datoriei de 100000 lei, Colegiul Civil i de contencios
cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite
pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu.
472
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 453 al.(1) lit.b) Colegiul Civil i
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre M.N.

Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 i decizia
Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a B.N. mpotriva M.N. cu privire la ncasarea dobnzii cu
trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de
judecatori.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
473
supuse revizuirii
(art. 449 lit.i) CPC)
NCHEIERE
13 ianuarie 1998 or. Teleneti

Judectoria Teleneti
n componen:
Preedintele edinei, judectorul J.L.
grefier P.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre H.Z., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui H.Z. mpotriva Comisiei
funciare a Primriei satului W, raionul Teleneti cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Teleneti, din 29 octombrie 1997 prin
constat
H.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Comisiei funciare a

Primriei satului W raionul Teleneti cu privire la contestarea actului
administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul H.Z. a indicat c, el este locuitor al
mun.Bli. n anul 1949, el fiind locuitor al satului W raionul Teleneti a adus n
colhozul din acest sat 10 hectare de pmnt, din care considerente, a cerut ca lui s-i
fie stabilit n proprietate privat o cot echivalent.
Prin hotrrea prtului nr. 12 din 13 septembrie 1997 cererea lui a fost
respins, invocndu-se c el actualmente nu este locuitor al satului n cauz i nu
dorete s se stabileasc cu domiciliul n acest sat.
Prin scrisoarea din 17 septembrie 1997 cererea lui prealabil a fost respins.
Reclamantul H.Z., cere obligarea prtului de a-i repartiza lui n proprietate
privat o cot echivalent.
Prin hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 aciunea a fost
respins.
La 30 noiembrie 1997 H.Z. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
primei instane, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i
rejudecarea pricinii.
Revizuentul H.Z., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, la 25
noiembrie 1997, el a aflat c, prin hotrrea nr. 29 a Curii Constituionale din 27
octombrie 1997, sintagma, cu condiia c se vor stabili n localitatea respectiv,
din art. 12 al.4 subal. 9 din Codul Funciar a fost declarat neconstituional.
474
Revizuentul H.Z., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea pricinii.
Reprezentantul intimatului, Comisia Funciar a Primriei satului W raionul
Teleneti, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire ca fiind
ntemeiat.
necesar cererea de revizuire a admite, a casa hotrrea judectoreasc i a dispune
rejudecarea pricinii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.i) CPC, revizuirea se declar n cazul n care a
fost aplicat o lege declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional.
n edina de judecat s-a constatat c, temei pentru emiterea hotrrii
Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997, prin care a fost respins cererea de
chemare n judecat a revizuentului cu privire la stabilirea cotei de teren echivalent,
a servit sintagma art. 12 al.(4) subal.(9) Cod funciar, conform creia, pentru a primi
cot de teren echivalent n satul W raionul Teleneti, unde el a adus pmnt n
colhoz, el, revizuentul ar fi trebuit s se stabilieasc cu traiul n acest sat, ceea ce el
nu a dorit s accepte.
Din hotrrea Curii Constituionale nr. 29 din 27 octombrie 1997 urmeaz c,
sintagma cu condiia c se vor stabili n localitatea respectiv, a fost declarat
neconstituional.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la emiterea
hotrrii din 29 octombrie 1997, prin care a fost respins aciunea lui H.Z.,
Judectoria Teleneti a aplicat o lege declarat neconstituional de ctre Curtea
Constituional, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea de
revizuire, de a casa hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 i de a
dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre H.Z.

Se caseaz hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui H.Z. mpotriva Comisiei funciare a
Primriei satului W raionul Teleneti cu privire la contestarea actului administrativ
i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 februarie 1998 ora 10.00.
Preedintele edinei, J.L.

judectorul
475
supuse revizuirii
(art. 449 lit.j) CPC)
NCHEIERE

n componen
Judectorii B.N., M.N.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Procurorul
General al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, mpotriva
deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, prin care a fost admis recursul
n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate
deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului
Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5
decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins
constat
Procurorul General al Republicii Moldova a depus n instana de judecat

cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu
privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost admis recursul n anulare declarat
de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate deciziile Curii de Apel a
Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie
2003 i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu
emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins.
n motivarea cererii de revizuire Procurorul General al Republicii Moldova a
indicat c, dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 1 aprilie
2003, B.N. a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva
Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, i anume art. 6 al.1, dreptul la un proces echitabil i art. 1 Protocol
476
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
Din considerentele c, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat
cererea lui B.N. admisibil i n conformitate cu art. 38 al Conveniei Europene
pentru Aprarea Drepurilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art. 62 prim a
Regulamentului CEDO, a propus prilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, iar
Agentul Guvernamental al Republicii Moldova a propus lui B.N., ncheierea, cu
respectarea drepturilor omului stipulate n Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, a unei tranzacii, i avnd n
vedere c decizia contestat a Curii Supreme de Justiie a fost emis, n baza
recursului n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova, contrar
prevederilor art. 6 al.(1) al Conveniei, cere Procurorul General al Republicii
Moldova admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curii Supreme de Justiie
din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de recurs n anulare.
Reprezentantul Procuraturii Generale a Republicii Moldova, M.K., n edina
de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea
deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de
recurs n anulare.
Intimatul B.N., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu
casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii
n recurs n anulare.
Reprezentantul intimatului Banca W, V.B., n edina de judecat, a cerut
respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 1
aprilie 2003 ntemeiat i legal.
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat
i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1
aprilie 2003 i ncetarea procedurii n recurs n anulare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.j) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz
unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c
prin hotrrea instanei s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii
Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur
civil.
n edina de judecat s-a constatat c, B.N. a depus la Curtea European a
Drepturilor Omului cerere, declarat admisibil de aceasta, mpotriva Guvernului
Republicii Moldova, prin care a cerut recunoaterea nclcrii dreptului la un proces
echitabil ct i nclcarea art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Cerinele lui B.N. rezult din dezacordul acestuia cu decizia Curii Supreme de
Justiie din 1 aprilie 2003, n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus
477
de ctre el mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost
admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii
Moldova, casate deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie
2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani
mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care
Conform art. 38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii, Curtea
European a Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea cererii prin bun
nelegere, circumstan ce a determinat Agentul Guvernamental al Republicii
Moldova s solicite de la Procurorul General al Republicii Moldova, depunerea
cererii de revizuire n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea
European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde
figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin
decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2002, s-au nclcat grav drepturile lui
B.N., prevzute de art. 6 al.(1) al Conveniei i art. 1 Protocol Adiional la
Convenie, ct i circumstana c Codul de procedur civil nu prevede o astfel de
cale de atac ca recurs n anulare, Colegiul Civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a
casa decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i de a nceta procedura n
recurs n anulare.
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al

Republicii Moldova.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire
la ncasarea dividendelor cu dispunerea ncetrii procedurii n recurs n anulare.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
478
supuse revizuirii
(art. 449 lit.k) CPC)
NCHEIERE

n componen:
Judectorii B.N., M.N.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre N.M., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.R mpotriva redaciei ziarului
E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii, mpotriva deciziei Curii de
Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002, prin care a fost admis recursul
declarat de ctre T.R., casat decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 i
meninut hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001
constat
T.R. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului E i

N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii.
n motivarea aciunii reclamantul T.R. a indicat c, prin articolul ntitulat
Viaa nou, publicat la pagina 9 a ziarului E din 3 septembrie 2001, semnat de
ziaristul N.M., despre el, reclamantul, a fost rspndit o informaie cu privire la
activitatea lui ca funcionar n cadrul Primriei mun. Chiinu. Informaia n cauz,
n opinia reclamantului, nu corespunde realitii i i-a ponegrit onoarea i
demnitatea.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001
Prin decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 apelul declarat de ctre
N.M. a fost admis, a fost casat hotrrea primei instane i emis o nou hotrre,
prin care aciunea a fost respins.
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002
recursul declarat de ctre T.R. a fost admis, a fost casat decizia instanei de apel i
meninut hotrrea primei instane.
479
N.M. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii de Apel a Republicii
Moldova, cernd admiterea acesteia, casarea deciziei instanei de recurs i
meninerea deciziei instanei de apel.
Revizuentul N.M., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dup emiterea
de ctre Curtea de Apel a Republicii Moldova a deciziei din 12 februarie 2002, el a
depus cerere la Curtea European a Drepturilor Omului, n care a invocat nclcarea
de ctre instana de recurs a art. 10 al Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care stipuleaz libertatea de
exprimare.
Prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 30 martie 2005 a fost
constatat nclcarea de ctre Curtea de Apel a Republicii Moldova, n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M.
cu privire la aprarea onoarei i demnitii, a art. 10 al Conveniei.
Revizuentul N.M., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din
12 februarie 2002 i meninerea deciziei Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002.
Reprezentantul intimatului, redacia ziarului E, R.T., a susinut cererea de
revizuire i a cerut admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i
meninerea deciziei instanei de apel.
Intimatul T.R., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire
indicnd c, consider decizia instanei de recurs ntemeiat i legal.
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat
i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea
deciziei instanei de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.k) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau a
libertilor fundamentale, precum i faptul c persoana interesat poate obine,
potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial, prin anularea hotrrii
pronunate de o judecat din ar.
n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Curii de Apel a Republicii
Moldova din 12 februarie 2002, a fost admis recursul declarat de ctre T.R., casat
decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 i meninut hotrrea Judectoriei
Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001, prin care a fost admis aciunea lui
T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M.; a fost recunoscut c nu corepunde
realitii informaia prezentat n articolul Viaa nou; au fost obligai redacia
ziarului E i N.M. s publice dezminire a informaiei menionate i au fost
ncasate n beneficiul lui T.R. de la redacia ziarului E reparaii ale prejudiciului
moral n mrime de 3600 lei, iar de la N.M. n mrime de 1800 lei.
Prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 30 martie 2005, la
cererea depus de ctre N.M. a fost recunoscut violarea, de ctre instana de recurs
naional, a art. 10 al Conveniei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c Curtea
European a Drepturilor Omului a constatat nclcarea de ctre instana de recurs
480
naional a dreptului lui N.M. la libera exprimare, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea
de revizuire, a casa decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie
2002 i a menine decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002.
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre N.M.

Se caseaz decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002
i se menine decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu
privire la aprarea onoarei i demnitii.

judectorul
Judectorii B.N.
M.N.
481
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere
NCHEIERE

n componen:
studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei
revizuire se cere
constat
Revizuentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii a

crei revizuire se cere.
n motivarea cererii revizuentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P.
fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, cu numr de
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, recursul declarat de ctre el a fost respins
ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei
instane.
La 20 aprilie 2005 el, I.P. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea deciziilor
instanelor de recurs i apel i restituirea pricinii spre rejudecare la instana de apel,
din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a avut
posibilitate s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre
O.P.
La 18 aprilie 2005 el, I.P. a depus, la Departamentul de executare a hotrrilor
judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, o cauiune n sum de 15000 lei.
Revizuentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire
se cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de
482
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s
suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n
condiiile art. 435 CPC.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere i cererea de revizuire depus de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de
ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
Revizuentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat
un certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din
cadrul Ministerului Justiiei.
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i
decizia Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005 nu a fost executat.
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i
este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat,
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea cererii de revizuire
depuse de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire
la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
dispune
Se suspend, pn la examinarea cererii de revizuire depuse de ctre I.P.,

executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire
la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.

judectorul
Judectorii N.B.
V.B.
483
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la suspendarea
executrii hotrrii a crei revizuire se cere
NCHEIERE

n componen:
studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei
revizuire se cere
constat
Revizuentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii a

crei revizuire se cere.
n motivarea cererii revizuentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Ciocana, mun. Chiinu, din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P.
fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga cu numr de
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, recursul declarat de ctre el a fost respins
ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.
La 20 aprilie 2005 el, I.P. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea deciziilor
instanelor de recurs i apel i restituirea pricinii spre rejudecare la instana de apel,
din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a avut
posibilitate s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre
O.P.
El, revizuentul I.P., nu dispune de bani pentru a depune cauiune la
Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului
Justiiei, ns considernd hotrrile judectoreti nentemeiate i ilegale, cere
2004, pn la examinarea cererii de revizuire.
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire
se cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de
484
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s
suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n
condiiile art. 435 CPC.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., urmeaz c, pricina examinat de ctre
instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i
decizia Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, nu a fost executat.
Revizuentul I.P. nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat, i nu a prezentat instanei de
judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti
din cadrul Ministerului Justiiei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c litigiul dintre
pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns
deoarece nu este depus cauiunea n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea
contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui I.P. cu privire la
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P.
cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
dispune
Se respinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii

Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului
din posesie nelegitim strin.

judectorul
Judectorii N.B.
V.B.
485
Titlul IV
R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A
HOTRRILOR JUDECTORETI
STRINE
ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a

hotrrilor judectoreti strine
NCHEIERE

n componen:
grefier I.P.
examinnd n edin public cererea S.O. cu privire la recunoaterea i

ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
constat
S.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la recunoaterea i

ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine.
n motivarea cererii creditorul S.O. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
debitorul I.O. din 11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2004. Din cstorie au o fiic
A, nscut la 8 martie 2000.
Dup desfacerea cstoriei n or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus,
debitorul I.O. a plecat la domiciliu permanent n mun. Chiinu str. Cuza-Vod nr. 12
apartamentul nr. 34 i nu acord ajutor material la ntreinerea copilului minor.
Prin hotrrea judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din 1
septembrie 2004, care creditorul S.O. cere s fie recunoscut i executat n
Republica Moldova, a fost ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul ei, pensie pentru
486
ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i
alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei
de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n
lipsa sa.
Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii indicnd c, el
nu este mpotriv s acorde ajutor material la ntreinerea fiicei minore A.
Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar cererea cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a
hotrrii judectoreti strine a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 467 al.(1) CPC, hotrrile judectoreti strine, inclusiv
tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n Republica Moldova fie
dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte,
fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti
strine.
Conform art. 50 al.(1) al Tratatului ncheiat ntre Republica Moldova i
Federaia Rus cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil,
familial i penal din 25 februarie 1993, intrat n vigoare pentru Republica
Moldova de la 26 ianuarie 1995, prile contractante recunosc i execut reciproc pe
teritoriul lor hotrrile definitive ale instituiilor judiciare, pronunate n cauzele
civile i familiale, precum i sentinele de reparare a prejudiciului cauzat de
infraciune.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie
a judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost
ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea
copilului minor, fiica A, nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Debitorul I.O. a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de
judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, unde nu a fost prezent din
motive ntemeiate, dar recunoate legalitatea hotrrii judectoreti a crei
recunoatere i ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova se cere.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea
depus de ctre creditorul S.O. este ntemeiat i c lipsesc motive de refuz a
ncuviinrii executrii silite a hotrrii judectoreti strine, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a admite cererea depus de ctre S.O. i a recunoate i a ncuviina
executarea silit n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea
Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se recunoare i se ncuviineaz executarea silit n Republica Moldova a

hotrrii judectoriei oraului Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1
487
septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O. mpotriva
lui I.O. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la I.O. a fost
ncasat n beneficiul S.O. pensie pentru ntreinerea copilului minor A., nscut la 8
martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre

judectorul
488
ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite a
hotrrilor judectoreti strine
NCHEIERE

n componen:
grefier I.P.
examinnd n edin public cererea S.O. cu privire la recunoaterea i

ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
constat
S.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la recunoaterea i

ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine.
n motivarea cererii creditorul S.O. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
debitorul I.O. din 11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2004. Din cstorie au o fiic
A, nscut la 8 martie 2000.
Dup desfacerea cstoriei n or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus,
debitorul I.O. a plecat la domiciliu permanent n mun. Chiinu str. Cuza-Vod nr. 12
apartamentul nr. 34, i nu acord ajutor material la ntreinerea copilului minor.
Creditorul S.O. cere ca hotrrea judectoriei or. Permi, regiunea Permi,
Federaia Rus, din 1 septembrie 2004, s fie recunoscut i executat n Republica
Moldova. Prin aceasta a fost ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul ei, pensie
pentru ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din
salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei
de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n
lipsa sa.
Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, deoarece el
nu a fost ntiinat legal despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Permi,
regiunea Permi, Federaia Rus i, cu att mai mult, la 20 iulie 2004, el a depus la
judectoria or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, o cerere prin care el a
contestat paternitatea sa n privina copilului minor A., nscut la 8 martie 2000, i
care pn la momentul actual nu este examinat.
Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii
judectoreti strine din urmtoarele considerente.
489
n conformitate cu art. 471 al.(1) lit.b) CPC, refuzul de a ncuviina executarea
silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care partea mpotriva
creia este emis hotrrea a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind
ntiinat legal despre locul, data i ora examinrii pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie
a judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost
ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea
copilului minor, A, nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Debitorul I.O. nu a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei
de judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus.
Cu att mai mult, n edina de judecat s-a constatat c, debitorul I.O., pn la
emiterea hotrrii judectoreti a crei executare silit se cere, a depus n aceeai
instan judectoreasc o cerere, neexaminat pn la momentul actual, cu privire la
contestarea paternitii n privina copilului minor A., nscut la 8 martie 2005.
I.O. a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat n mod legal
despre locul, data i ora examinrii pricinii, n care a fost emis hotrrea
judectoreasc a crei executare silit se cere, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a refuza recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a
hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica

Moldova a hotrrii judectoriei oraului Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din
1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O.
mpotriva lui I.O. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la I.O. a
fost ncasat n beneficiul S.O. pensie pentru ntreinerea copilului minor A., nscut la
8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre

judectorul
490
Cuprins
Titlul I
Dispoziii generale
NCHEIERE privind examinarea pricinii n edin secret..........................
NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt
instan de judecat......................................................................................
NCHEIERE, prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca
pricina............................................................................................................
NCHEIERE privind soluionarea conflictului de competen
jurisdicional................................................................................................
NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt
instan de judecat.................................................................................
NCHEIERE privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului....
NCHEIERE privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului.......
NCHEIERE privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces..........
NCHEIERE privind coparticiparea procesual obligtorie..........................
NCHEIERE privind coparticiparea facultativ.............................................
NCHEIERE privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul
ei n drepturi...................................................................................................
NCHEIERE privind scutirea de la plata taxei de stat...................................
NCHEIERE privind amnarea plaii taxei de stat..........................................
NCHEIERE privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare....................................................
NCHEIERE privind cutarea prtului.........................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen....................
NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen....................
NCHEIERE privind darea delegaiei.............................................................
NCHEIERE privind asigurarea probelor.......................................................
NCHEIERE privind aducerea forat.............................................................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice.................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate...
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice...................
NCHEIEREprivind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice....................
suplimentare.....................................................................................................
NCHIERE privind aplicarea amenzii judiciare...............................................
NCHEIERE privind reducerea amenzii judiciare...........................................
NCHEIERE privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend......
491
Titlul II
Procedura naintea primei instane
A. PROCEDUR A CONTENCIOAS-----------------------------------------------------
NCHEIEREA Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea cererii
de chemare n judecat judectorului-------------------------------------------------
NCHEIERE privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea
pricinii pentru dezbateri judiciare---------------------------------------------------
NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii--------
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n procedur
civil.....................................................................................................................
exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere
judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c
reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o
tranzacie.......................................................................................
aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca
prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest
scop...........................................................................................................
exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu
privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a
titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre
reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea,
ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil.
aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja.........
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac
reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe
calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini
sau de contractul prilor....................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac instana
nu este competent s judece pricina.....................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac cererea a
fost depus de o persoan incapabil.....................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a
naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul
sarcinii sau n primul an de la naterea copilului........................
492
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu
este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori
este semnat fr a se indica funcia semnatarului...................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a
fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit
de a porni i a susine procesul......................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai
instan sau la o alt, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri..............................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt
prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie
financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc
datoria.................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac
reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea
procesului..
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii..........................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu
nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii...................................
NCHEIERE privind primirea aciunii reconvenionale...........
NCHEIERE privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale.......
NCHEIERE privind asigurarea aciunii.......
NCHEIERE privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o
alt form......................................................................................................
NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii.
NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE privind conexarea preteniilor.....
NCHEIERE privind separarea preteniilor......
NCHEIERE privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt
de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena
unei instane specializate...........................................................
NCHEIERE privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt
de competena unor instane de diferite grade....
NCHEIERE privind schimbarea termenului de judecat.................................
NCHEIERE privind reluarea examinrii pricinii n fond.....
HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei,
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea
domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor..........................................................................................................
NCHEIERE privind stabilirea termenului de mpcare soilor
NCHEIERE privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor
493
HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral............................................................................................
NCHEIERE privind corectarea greelilor din hotrre.......
HOTRRE suplimentar...........
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare......................................................................................................
NCHEIERE privind explicarea hotrrii judectoreti .....
NCHEIERE privind amnarea executrii hotrrii judectoreti ...
NCHEIERE privind indexarea sumelor adjudecate.....
NCHEIERE privind executarea imediat a hotrrii judectoreti.
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul decesului sau
reorganizrii prii n proces, dac raportul juridic litigios permite succesiunea
n drepturi.................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul pierderii capacitii de
exerciiu a prii n proces................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul delegrii ctre o instan
judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur.............
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se
afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni
militare ale Republicii Moldova........................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac partea n proces se afl ntr-
o instituie curativ-profilactic...................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este
cutat................................................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
efectuarea unei expertize......................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie
judiciar unei alte instane judectoreti din ar..............
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale
adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate
drepturile i interesele copilului................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului...............................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat
nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.............................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a
pricinii...............................................................................................................
NCHEIERE privind reluarea procesului.........
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a
fi judecat n procedur civil.....................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o
494
hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a
procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu
confirmarea tranzaciei dintre pri...............................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a
renunat la aciune, renunul fiind admis de instan................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o
tranzacie, confirmat de instan......................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre
aceleai pri,cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o
hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu
excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie
pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar
soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi
imposibil........................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces
persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n
drepturi................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces
persoan juridic este lichidat......................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul
nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor,
de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea
a fost depus de o persoan incapabil.....
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este
semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs
de judecat la aceeai instan sau la o alt............
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au
ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral,
iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotirva
soluionrii litigiului n judecat.................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile citate
legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au
solicitat examinarea pricinii n absena lor......
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul
citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind
nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu
solicit soluionarea pricinii n fond....................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat
aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei
sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit
495
reclamantului de ctre
judector...............................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale
crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.
(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s
intervin n procesn calitate de reclamant...........
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele
indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a
preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan...........
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a
amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n
termenul stabilit de instan..............................................................................
NCHEIERE cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe
rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC......
NCHEIERE cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC
NCHEIERE interlocutorie..............
NCHEIERE interlocutorie..........................................
NCHEIERE privind examinarea observaiilor asupra procesului-
verbal........................................................................................................
B. PROCEDUR A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV.

HOTRRE privind anularea actului administrativ.....
HOTRRE privind anularea actului administrativ.
C. PROCEDURA SPECIAL.....
HOTRRE privind constatarea faptului raporturilor de
rudenie.........................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului nregistrrii
cstoriei......................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i locul ei
de deschidere..............................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la depunerea
cererii sau la examinarea pricinii n procedur special se constat un litigiu de
drept ce ine de competena instanelor judectoreti.....................
HOTRRE privind ncuviinarea dopiei....
HOTRRE privind declararea persoanei disprut fr urm.
NCHEIERE privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm................
HOTRRE privind declararea persoanei decedat..
HOTRRE privind anularea hotrrii judectoreti
de declarare a persoanei decedat
496
HOTRRE privind declararea incapacitii persoanei.
NCHEIERE, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului.....................
NCHEIERE privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre
pornirea procesului............................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute........................................................................................
HOTRRE privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute..
D. PROCEDURA N ORDONAN (Procedura simplificat) .........

MODEL de blanchet a ordonanei judectoreti...........
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act
juridic autentificat notarial...............................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii,
contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte
persoane interesate...........................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete perceperea
salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite
salariatului....................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de
organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor
judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau
debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei
hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor
sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din
locuin............................................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din procurarea
n credita unor mrfuri...................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din
nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec...........................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete
deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau
imobiliar)..................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.................................
judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti
ale Republicii Moldova.....................................................................................
judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia
creditorului......................................................................................................
497
judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat
existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.......................................
judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru
sesizarea instanei judectoreti.......................................................................
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a
pltit taxa de stat......................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor
cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs
cererii........................................................................................................
NCHEIERE privind anularea ordonanei udectoreti...................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei
judectoreti..................................................................................................
Titlul III
C I LE D E ATAC
ALE HO T R R I LOR JUDECTORETI
APE LU L pagina 310
NCHEIEREA Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii

judectorului raportor.......................
NCHEIERE privind primirea pricinii spre examinarea apelului i pregtirea
ctre dezbateri judiciare........................
NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n
instana de apel..................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de
apel...............................................................................................
NCHEIERE privind repunerea n termenul de apel
NCHEIERE, prin care nu se d curs cererii de apel
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a ndeplinit
n termen indicaiile instanei de apel din ncheierea emis n conformitate cu
art. 368 al.(1) CPC......................................................................................
498
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus n
afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau
instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n
termen...........................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul a naintat o nou
pretenie, neexaminat n prim instan.........................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel a fost
depus de o persoan care nu este n drept s declare apel..........
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit
restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de
apel...............................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii, hotrrea
nu poate fi atacat n apel.....................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii de apel dac se admite retragerea
apelului.................................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea apelului de pe
rol.....................................................
DECIZIE privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei
instane.........................................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei
instane.............................................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i
emiterea unei noi hotrri..............................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i
restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.......................
....................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea ncetrii procesului......................................
instane i dispunerea ncetrii procesului..............................
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.........................
DECIZIE privind examinarea cererii de apel depuse n termen, dup
examinarea pricinii n temeiul unor alte cereri
apel.....................................
RECURSUL
mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea apelului
SECIUNEA I pagina 366
NCHEIEREA Preedintelui instanei de recurs privind repartizarea pricinii

499
judectorului raportor.........................................
NCHEIERE privind primirea pricinii spre examinarea recursului, pregtirea
ctre dezbateri judiciare i stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n
instana de recurs
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii de recurs...
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a
ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs din ncheierea emis n
conformitate cu art. 408 al.(1) CPC..................................................... 371
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recursul nu este declarat
n temeiurile consemnate la art. 400 CPC...
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost
depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n
termen............................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost
depus de o persoan, care nu este n drept s declare
recurs..............................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul solicit
restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de
recurs...........................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii de recurs, dac se admite retragerea
recursului....................................................................................
NCHEIERE privind amnarea edinei instanei de recurs........
DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea hotrrii primei
instane..........................................................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului i modificarea hotrrii primei instane..
........................................................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i
emiterea unei noi hotrri......................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan 397.
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i
luarea pricinii spre examinare n prim instan.............
instane i dispunerea ncetrii procesului.........................
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol................
DECIZIE privind examinarea recursului depus n termen sau depus dup
repunere n termen, dup examinarea pricinii n temeiul unor alte
recursuri......................................................................................
RECURSUL
mpotriva ncheierii primei instane
pagina 412
500
DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea ncheierii.......
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei
instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.............
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei
instane i soluionarea prin decizie a problemei n fond.................
RECURSUL
mpotriva deciziilor instanei de apel
S E C I U N E A a II-a pagina 421
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs.

NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii
hotrrii atacate cu recurs.........................
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs.
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul nu se
ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau este vdit
nefondat............................................................................................................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este
depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434.......................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care persoana care a
naintat recursul nu este n drept s-l declare .......................................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este
depus repetat dup examinarea lui.....................................................................
NCHEIEREA Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind
desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de
Justiie............................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii n recurs, dac se admite retragerea
recursului.......................................................................................
DECIZIE privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea deciziei

instanei de apel i hotrrii primei instane, precum i a ncheierilor atacate cu
recurs............................................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de
apel i hotrrii primei instane cu emiterea unei noi
hotrri.............................................................................. pag. 447
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea
judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.....................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a
hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului..........
501
hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului.....
hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.............
R EVI ZU IR EA H OTR RI LO R
Pagina 462
NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC)..
NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 451 al.(4) CPC)..
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.b) CPC)....................................................
revizuirii (art. 449 lit.c) CPC) .......................................
revizuirii (art. 449 lit.d) CPC)................................................................
revizuirii (art. 449 lit.e) CPC) .......................................
revizuirii (art. 449 lit.f) CPC) ............................
revizuirii (art. 449 lit.g) CPC) .......................
revizuirii (art. 449 lit.h) CPC) ..................
revizuirii (art. 449 lit.i) CPC) .......................
revizuirii (art. 449 lit.j) CPC) ....................
revizuirii (art. 449 lit.k) CPC) .......................
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere...................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii
hotrrii a crei revizuire se cere..........
Titlul IV
R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A
H OTR RI LO R JU D ECTOR ETI
502
STRINE
NCHEIERE privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor

judectoreti strine............................
NCHEIERE privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite a
hotrrilor judectoreti strine...................................................
503

Acte Procesuale Civile Conspecte MD

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Acte Procesuale Civile Conspecte MD

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Mihai Poalelungi

Modele de acte judectoreti

ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret

24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

C.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.M. cu privire la

Se admite cererea lui V.M. cu privire la dispunerea examinrii pricinii n

Preedintele edinei, E.G.

15 decembrie 2004 mun. Chiinu

Judectoria Centru municipiul Chiinu

V.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la

Preedintele edinei, S.M.

5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu

La 28 noiembrie 2004, V.T. a depus cerere de chemare n judecat la

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva

Preedintele edinei, M.V.

ncheiere privind soluionarea conflictului de competen

27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun.

Se constat competena Judectoriei Buiucani mun.Chiinu la judecarea n

Preedintele edinei, C.N.

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de

1 decembrie 2004 mun. Bender

Colegiul Civil al Curii de Apel Bender

V.P. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria tefan-Vod

Se admit cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-

Preedintele edinei, M.M.

ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului

25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

L.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.P. cu privire la

Se respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea

Preedintele edinei, Iu.D.

25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

B.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.A. cu privire la

Se admite propunerea reclamantei B.I. cu privire la recuzarea judectorului C.L.

Preedintele edinei, D.I.

26 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.C. cu privire la

Se nlocuiete prtul nerespectiv V.C., n pricina civil la cererea de chemare

Preedintele edinei, E.M.

27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu

V.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui E.S. cu privire la

Se respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n calitate de

Preedintele edinei, C.A.

27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

I.R. i P.N. au depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii

Se respinge cererea lui S.M. cu privire la admiterea lui n calitate de

Preedintele edinei, S.L.

2 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu

O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la

Se permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n

Preedintele edinei, U.G.

27 ianuarie 2005 or. Ialoveni

Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M. cu

P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la