Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Acte Procesuale Civile Conspecte MD
Acte Procesuale Civile Conspecte MD
Titlul I
DISPOZIIIGENERALE
NCHEIERE
constat
2
se refer la aspecte intime ale vieii, care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia
profesional, ori la alte circumstane care ar putea prejudicia interesele
participanilor la proces, ordinea public sau moralitatea.
Astfel, din considerentele c, pe parcursul examinrii pricinii vor fi puse n
discuie probleme ce in de viaa particular a prilor, de moralitatea lor,
comportamentul acestora n societate, ceea ce poate afecta prestigiul prilor,
instana de judecat, n conformitate cu art. 23 al. (3) CPC, consider necesar a
dispune examinarea pricinii n edin secret.
n conformitate cu art. 23 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana
de judecat
dispune
3
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat
la o alt instan de judecat
NCHEIERE
constat
4
Chiinu, cererea de chemare n judecat n cauz urma s fie depus i examinat la
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, dei ea a fost reinut spre examinare la
Judectoria Centru mun. Chiinu cu nclcarea normelor de competen
jurisdicional, instana de judecat ajunge la concluzia de a strmuta pricina civil
n cauz spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit. b) i al. (3), art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu
privire la ncasarea datoriei se strmut spre judecare la Judectoria Buiucani mun.
Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
5
ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca
pricina
NCHEIERE
constat
6
n edina de judecat s-a constatat c pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost primit
spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, unde, consider instana de
judecat, i ar fi trebuit s fie judecat.
n conformitate cu art. 44 al. (2) CPC, cnd dou sau mai multe judectorii din
circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin
sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai
pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a se declara necompetent s judece pricina n cauz cu suspendarea
procesului i naintarea dosarului Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea
conflictului de competen.
n conformitate cu art. 44 al. (1) art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
constat
dispune
constat
10
Noi, care este situat n nemijlocita apropiere a razei de activitate a Judectoriei
tefan-Vod i se afl n circumscripia Curii de Apel Bender.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.d), art. 50 al. (1) lit.g), art. 52 al. (1), art.
art. 269-270 CPC, Colegiul Civil
dispune
11
NCHEIERE
constat
12
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului
C.I.
n conformitate cu art. 53 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC,
instana de judecat
dispune
13
ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a
judectorului
NCHEIERE
constat
dispune
14
Se amn procesul pentru 3 februarie 2005 ora 10.00.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
15
ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces
NCHEIERE
constat
16
n conformitate cu art. 64 al. (1) CPC, dac, n cadrul pregtirii pricinii ctre
dezbateri judiciare sau n timpul examinrii ei n edin de judecat, se constat c
aciunea nu a fost intentat de persoana interesat sau c nu este ndreptat mpotriva
persoanei care trebuie s rspund n aciunea dat, instana, cu consimmntul
reclamantului, poate dispune, fr a nceta procesul, nlocuirea reclamantului sau a
prtului nerespectiv cu reclamantul sau prtul respectiv dac prin nlocuirea uneia
dintre pri nu se schimb competena n examinarea pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, automobilul de marca Peugeot-305
numr de nmatriculare CDM-836, aparine cu drept de proprietate ntreprinderii
S, unde V.C., care conducea automobilul n cauz i care a fost recunoscut de ctre
organele de poliie vinovat n comiterea accidentului rutier, lucreaz n calitate de
ofer.
n astfel de circumstane, instana de judecat consider necesar de a nlocui
prtul nerespectiv, V.C., cu prtul respectiv ntreprinderea S.
n acelai timp, instana de judecat consider c V.C. n conformitate cu art.
67 al. (1) CPC, urmeaz a fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu,
deoarece faptele i raporturile juridice stabilite pe cauza dat prin hotrrea
judectoreasc irevocabil pot avea efecte juridice la examinarea aciunii de regres
depuse mpotriva intervenientului accesoriu.
n conformitate cu art. 64 al. (5), art. 67 al. (1), art. art. 269-270, art. 359 al. (1)
CPC, instana de judecat
dispune
17
ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie
NCHEIERE
constat
18
b) drepturile i obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai
temeiuri de fapt i de drept;
c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului snt de aceeai
natur.
Conform art. 39 al. (1) Codul Familiei, n cazul desfacerii cstoriei la oficiul
de stare civil, aceasta nceteaz din ziua nregistrrii divorului, iar n cazul
desfacerii cstoriei pe cale judectoreasc din ziua cnd hotrrea instanei
judectoreti a rmas definitiv.
Motivul invocat de ctre V.C. n cererea depus, precum c ea, mpreun cu
copilul minor, ar avea dreptul la cot-parte din suma de bani n litigiu, ce a fost dat
cu mprumut de ctre V.S. lui E.S. dup desfacerea cstoriei, n opinia instanei de
judecat, nu poate servi drept temei pentru admiterea ei n proces n calitate de
coreclamant, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din
12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre pri, care conform art. 39 al. (1) Codul
Familiei, a ncetat la 27.09.02, adic din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a
rmas definitiv.
Cu att mai mult, prin aceeai hotrre a instanei de judecat au fost partajate
bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, iar banii n litigiu, proprietate
privat a lui V.S., au fost dai cu mprumut de ctre ultimul lui E.S., mai trziu i
anume la 12.12.02.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de
coreclamant, deoarece cererea n cauz este n contradicie cu prevederile art. 62 al.
(2) CPC.
n conformitate cu art. 62 al. (4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
19
ncheiere privind coparticiparea facultativ
NCHEIERE
constat
20
pri (inclusiv n cazul cnd fiecare pretenie poate fi examinat i executat de sine
stttor), ori ele se afl n conexiune prin raportul material juridic dintre
coparticipani, prin preteniile naintate sau probele comune i cnd exist
posibilitatea examinrii lor n aceeai procedur i de aceeai instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la momentul depunerii de ctre S.M. a
cererii cu privire la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, instana de
judecat deja a ajuns la finalizarea examinrii pricinii n fond i admiterea n acest
caz a cererii depuse de ctre S.M. nu va duce la examinarea mai rapid i mai just a
litigiului, ci la tergiversarea examinrii acestuia, ceea ce este n contradicie cu
prevederile art. 63 al. (1) CPC.
Astfel, din considerentele menionate, cererea depus de ctre S.M. urmeaz a
fi respins ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 63 al. (2), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC,
instana de judecat
dispune
21
ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n
drepturi
NCHEIERE
constat
22
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate
apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei
odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al
sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie
2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a
decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea
n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att
drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul
succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar
conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac
preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n
activul succesoral, instana de judecat ajunge la concluzia de a permite nlocuirea
prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i de a suspenda procesul
n pricina n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. art. 269-
270 CPC, instana de judecat
dispune
23
ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat
NCHEIERE
constat
dispune
24
Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 (apte sute
cincizeci) lei la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire
la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Judectorul S.I.
25
ncheiere privind amnarea plii taxei de stat
NCHEIERE
constat
26
intervenii chirurgicale. Conform certificatului de la locul de lucru al reclamantului,
salariul acestuia constituie 1100 lei. Conform certificatului de la locul de trai al
reclamantului, ultimul are la ntreinere doi copii minori, fiii I. i N. nscui la 10
martie 1998.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere dificultile materiale
ale reclamantului pentru moment, instana de judecat consider necesar de a amna
plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat de ctre reclamant, n
mrime de 1500 lei, pn la 5 februarie 2005.
Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat
n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
n conformitate cu art. 86, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se amn plata taxei de stat n mrime de 1500 ( o mie cinci sute) lei de ctre
reclamantul L.O. la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu
privire la ncasarea datoriei, pn la 5 februarie 2005.
Se explic reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea
i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
27
ncheiere privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare
NCHEIERE
constat
dispune
28
Se admite cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o
sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare.
Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chiinu, prin intermediul
filialei nr. 1 a Bncii de Economii, s-i restituie lui M.M., domiciliat n oraul
Chiinu, strada Alba-Iulia nr. 35 apartamentul nr. 30, suma excedent din taxa de
stat depus de ctre el ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n
vigoare, conform bonului de plat nr. 1001035 din 3 ianuarie 2005, n mrime de
500 (cinci sute) lei.
Restituirea sumei de 500 (cinci sute) lei lui M.M. poate fi efectuat n termen
de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Judectorul Gh.M.
29
ncheiere privind cutarea prtului
NCHEIERE
constat
30
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20
ianuarie 2005, prtul S.I. a demisionat la 19 mai 2004. Date n dosarul personal al
prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, mpotriva
prtului S.I. este intentat o aciune cu privire la ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare a acestuia nu se cunoate, instana de
judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui i de a suspenda procesul pn
la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui.
n conformitate cu art. 109 al. (1), art. 261 lit.c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art.
269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu,
ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Gh. Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru, municipiul Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru
mun. Chiinu, va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A., la adresa
mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva
lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend
pn la gsirea prtului S.I. ori ncetarea cutrii lui.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru
mun.Chiinu.
31
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE
constat
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 15 decembrie 2004, lui
D.O., intervenient accesoriu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
B.N. mpotriva ntreprinderii A cu privire la restabilirea la lucru i ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru, pentru refuzul de a prezenta n
edina de judecat cartea de ordine a ntreprinderii, al crei director general este, i-a
fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce
constituie 200 lei.
La 14 februarie 2005 D.O. a depus cerere cu privire la repunerea n termen a
cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.
n motivarea cererii, D.O. a indicat c, el a omis termenul de 15 zile pentru
depunerea cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, deoarece
nu a luat imediat aceast decizie.
D.O. consider c, el a omis termenul din motive ntemeiate, cernd repunerea
n termen.
D.O., fiind legal citat despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a
prezentat.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a
respinge cererea lui D.O. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al. (1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere
judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii
lor.
n conformitate cu art. 164 al. (2) CPC, cererea se depune n termen de 15 zile
de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
Din materialele dosarului urmeaz c, prin ncheierea din 15 decembrie 2004
lui D.O., pentru nendeplinirea cerinelor instanei de judecat cu privire la
32
prezentarea crii de ordine a ntreprinderii al crei director general este, i-a fost
aplicat o amend judiciar.
Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de
art. 164 al. (2) CPC, a depus cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii
amenzii.
n conformitate cu art. 116 al. (3) CPC, la cererea de repunere n termen se
anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie
efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea,
s fie prezentate documentele respective etc.).
D.O. n-a prezentat careva probe, ce ar confirma imposibilitatea depunerii n
termen a cererii de reexaminare a ncheierii menionate. Argumentul lui D.O. cu
privire la aceea c el, timp ndelungat, s-a gndit asupra problemei de depunere a
cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, nu constituie un
motiv ntemeiat pentru repunere n termen.
Mai mult dect att, n edina de judecat ce a avut loc la 15 decembrie 2004,
lui D.O. i s-a explicat c, n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii, el este n
drept de a depune cerere cu privire la reexaminarea ncheierii n vederea anulrii
amenzii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, D.O. din
motive nentemeiate, a omis termenul de ndeplinire a actului de procedur, instana
de judecat ajunge la concluzia c, cererea acestuia cu privire la repunerea n
termenul de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, urmeaz a fi
respins.
n conformitate cu art. 116 al. (5), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
33
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun.
Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 1 decembrie 2003,
automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or.
Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o
cere s fie ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2004
aciunea a fost respins.
La 28 aprilie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la admiterea aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de
apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat la
3 februarie 2004, el, din 5 februarie 2004 a fost trimis de la serviciu, n deplasare
peste hotarele rii i nu a reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva
hotrrii primei instane.
Apelantul, C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut
repunerea n termenul de apel.
34
Reprezentantul intimatului, Primria or.Codru mun.Chiinu, P.O., n edina
instanei de apel, a cerut respingerea cererii, deoarece de la momentul comunicrii
apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu
privire la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis
termenul de un an din momentul comunicrii hotrrii motivate a instanei de
judecat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de
15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face
de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art.116 al. 4 CPC, la mplinirea unui an de la expirarea
termenului de procedur, nu mai poate fi naintat cerere de repunere n termen, dac
legea nu dispune altfel.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2004, prin hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru
mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost respins.
Prile, att apelantul C.P., ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru
mun. Chiinu, P.O., i intimatul Z.R., au fost prezeni n edina de judecat.
La 3 februarie 2004, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a
instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina
instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut drept temei pentru admiterea
cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, aflarea apelantului din 5 februarie
2004 pn la 27 aprilie 2005, n deplasare peste hotarele rii, deoarece de la
comunicarea prilor, inclusiv i apelantului, a hotrrii motivate a instanei de
judecat, a expirat termenul de un an.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, de la
comunicarea de ctre instana de judecat apelantului a hotrrii motivate a instanei
de judecat, s-a mplinit mai mult de un an, iar legea nu dispune altfel, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a respinge cererea apelantului, C.P. cu privire la
repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC,
Colegiul Civil
dispune
36
ncheiere privind darea delegaiei
NCHEIERE
constat
37
judec pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru
efectuarea unor anumite acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit. e) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o
delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
n edina de judecat s-a constatat c I.M. ar putea comunica instanei de
judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului G.I.
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan
pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de
locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la
concluzia de a da delegaie Judectoriei Cahul cu privire la audierea n calitate de
martor n aceast pricin.
n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei
judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit. e), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-
270 CPC, instana de judecat
dispune
38
ncheiere privind asigurarea probelor
NCHEIERE
constat
39
confirm i prin copia biletului de avion, eliberat pe numele lui E.P., la ruta
Chiinu-Milan din 7 februarie 2005.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, audierea n calitate
de martor a lui E.P., care poate comunica instanei de judecat date importante
despre subiectul aciunii, ulterior va fi imposibil, judectorul ajunge la concluzia de
a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la audierea lui E.P. n calitate de
martor pn la examinarea pricinii n fond.
n conformitate cu art. 128 al. (2), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC,
judectorul
dispune
Judectorul R.T.
40
ncheiere privind aducerea forat
NCHEIERE
constat
41
n conformitate cu art. 207 al.(3) CPC, n cazul neprezentrii nemotivate a
martorului dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona aducerea
lui forat i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului
cauzat prin amnarea edinei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, martorul L.C., care deine funcia de ef
al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a
fost invitat n edina de judecat la demersul prtului I.P, care motiveaz instalarea
sa n apartamentul n litigiu, cu permisiunea acestuia.
Martorul L.C., fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul,
data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura
acestuia, a fost invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai 2005 i 25 mai
2005, ns fr careva motive ntemeiate nu s-a prezentat.
Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2005 martorului L.C.,
prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2005, i-a fost aplicat o
amend judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100 lei.
Din considerentele c, martorul L.C., la 25 mai 2005, repetat, fr careva
motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de
judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate a acestuia i
aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale,
ceea ce constituie 200 lei.
n conformitate cu art. 136 al. (3), art. 161 al. (2), art. 207 al. (3), art. art. 269-
270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat
dispune
42
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice
NCHEIERE
constat
43
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 185 al. (1) lit.h), art. art. 269-270, art.
359 al. (1) CPC, judectorul
dispune
Judectorul P.T.
44
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice
NCHEIERE
constat
45
necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea
prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia
plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC,
instana de judecat
dispune
46
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice
NCHEIERE
constat
47
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat,
ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea
faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt
necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea
prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia
plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz
grafologic.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art.
art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
48
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate
NCHEIERE
constat
49
normele procedurale sunt nclcate, instana judectoreasc poate dispune efectuarea
unei expertize repetate.
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus
efectuarea unei expertize.
Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din
Moldova, urmeaz c reclamantul C.I., n perioada anilor 1999-2000 a lucrat n
calitate de ef de catedr drept procesual penal i criminalistic, unde n calitate de
lector n aceeai perioada a lucrat i expertul M.P.
Astfel, din considerentele c expertul M.P. a lucrat n subordinea reclamantului
C.I., fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n conformitate cu
art. 51 al. (2) lit.a) CPC, nu a fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce
constituie motiv de a considera nclcare a normelor procedurale la efectuarea
expertizei grafologice de ctre expertul M.P., cu respingerea raportului de expertiz.
Ca urmare, se impune dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat de
cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia
despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului
de expertiz grafologic repetat.
n conformitate cu art. 159 al. (2), art. 261 lit. d), art. 262 lit. d), art. 263, art.
art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
50
Se pune n obligaia lui D.M. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
grafologice repetate.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva
lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n
instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru
mun.Chiinu.
51
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
NCHEIERE
constat
52
care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat
tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de
absolvire de rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie, exist
alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii ctre
dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice.
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus
efectuarea unei expertize.
Din cartela medical a lui G.I. urmeaz c, el pe parcursul ultimilor 10 ani de
via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la
medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
n edina de judecat, att reclamantul G.N. ct i martorii D.N. i C.E. au
indicat la conduita neadecvat a testatorului n ultimii ani de via.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, testatorul pe
parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal,
s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de
psihiatrie, instana de judecat ajunge la concluzia c, pentru constatarea strii
psihice a lui G.I. la momentul ntocmirii testamentului, sunt necesare cunotine
speciale n domeniul psihiatriei i din care considerente este necesar dispunerea
efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice, n baza documentelor, dup
decesul persoanei.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea
reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de
expertiz psihiatric.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art.
art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
54
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
suplimentare
NCHEIERE
constat
55
circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune efectuarea
de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare.
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus
efectuarea unei expertize.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Buiucani
mun.Chiinu din 1 decembrie 2004 a fost dispus efectuarea unei expertize
psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea creia au
fost puse urmtoarele ntrebri :
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la
15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str.
Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ?
2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii testamentului ?
3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii testamentului ?
Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, urmeaz c,
expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la
aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii testamentului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de
expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004 este incomplet, instana de judecat
ajunge la concluzia de a dispune efectuarea unei expertize psihiatrise suplimentare,
la soluionarea creia a pune ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu
aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii
testamentului.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este
generat de cererea reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a
pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
suplimentare.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz psihiatric suplimentar.
n conformitate cu art. 159 al. (1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art.
269-270 CPC, instana de judecat
dispune
57
ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare
NCHEIERE
constat
58
intrat n sala de edin, intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n
picioare, instana de judecat consider necesar a-i aplica lui C.M. o amend
judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie, n conformitate
cu art. 161 al.(2) CPC, suma de 200 lei.
Instana de judecat consider necesar a-i explica lui C.M. c, n conformitate
cu art. 164 CPC, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere
despre reexaminarea ncheierii, n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei, n curs
de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
Este necesar de menionat i faptul c, prin prisma art.5 al Conveniei
Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, i anume hotrrea acesteia din
1 februarie 2005 n cauza Ziliberberg mpotriva Republicii Moldova, art.359 al.(1)
CPC, C.M. este n drept s atace ncheierea n cauz n instana ierarhic superioar o
dat cu fondul hotrrii.
n conformitate cu art. 163, art. 196 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1)
CPC, instana de judecat
dispune
59
ncheiere privind reducerea amenzii judiciare
NCHEIERE
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, lui
C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui
C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcrii ordinii n
edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 lei.
La 5 februarie 2005, C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii
judiciare.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii
minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei.
Amenda judiciar aplicat fa de el se va rsfrnge negariv asupra bugetului
familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul edinelor
de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere reducerea amenzii
judiciare. Copia ncheierii din 3 februarie 2005 a primit-o n aceeai zi.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil de a admite
cererea lui C.M cu privire la reducerea amenzii judiciare.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii lui C.M. cu privire la reducerea
amenzii judiciare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al.(1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere
judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii
lor.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F urmeaz c salariul
prtului C.M. constituie 1200 lei.
60
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei
copii minori: fiul I. nscut la 13 martie 1995, fiul R. nscut la 23 februarie 1997 i
fiica N. nscut la 28 iunie 1999.
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a
sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer.
C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare n termen de
cinci zile de la primirea copiei ncheierii din 27 ianuarie 2005, respectnd prevederile
art. 164 al.(2) CPC.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de
nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la
ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu
numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
reducerii amenzii judiciare aplicate lui C.M. prin ncheierea judectoreasc din 3
februarie 2005, de la 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pn la 2
uniti convenionale ceea ce constituie 40 lei.
n conformitate cu art. 164 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC,
instana de judecat
dispune
61
ncheiere privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend
NCHEIERE
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 lui
C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui
C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcarii ordinii n
edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale ceea ce constituie 200 lei.
La 10 februarie 2005 C.M. a depus cerere cu privire la amnarea executrii
ncheierii cu privire la amend.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii
minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei.
Amenda judiciar aplicat fa de el, la moment, se va rsfrnge negativ asupra
bugetului familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul
edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere amnarea
executrii ncheierii cu privire la amend pe termen de 2 luni.
Prtul C.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat a considerat posibil de a admite
cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu
privire la amend din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 165 CPC instana emitent a ncheierii cu privire la
amend sau despgubire este n drept, la cererea persoanelor interesate, s amne sau
s ealoneze executarea acestor sanciuni pe termen de pn la dou luni.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F, urmeaz c salariul
prtului C.M. constituie 1200 lei.
62
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei
copii minori: fiul I., nscut la 13 martie 1995, fiul R., nscut la 23 februarie 1997, i
fiica N., nscut la 28 iunie 1999.
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a
sectorului Botanica, mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de
nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la
ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu
numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
amnrii executrii ncheierii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 3 februarie
2005, prin care lui C.M. i-a fost aplicat amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pe termen de dou luni.
n conformitate cu art. 165, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
dispune
63
Titlul II
PROCEDURA
N AI N T E A PR I M E I I N S TAN E
A. P R O C E D U R A C O N T E N C I O A S
64
ncheierea Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea
cererii de chemare n judecat judectorului
NCHEIERE
dispune
Preedintele F.I.
Judectoriei Centru mun. Chiinu
65
ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat
i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare
NCHEIERE
dispune
Judectorul C.P.
66
ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii
NCHEIERE
dispune
Judectorul C.P.
67
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat
dac, cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n
procedur civil
NCHEIERE
constat
68
nu la raporturile procesuale penale invocate n ordonana contestat privind ncetarea
urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea lui
C.P. nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil,
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat
depus de C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire
la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Judectorul P.P.
69
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat,
dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un
litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea
procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune
sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie
NCHEIERE
constat
70
Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia c,
aciunea depus de C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la
repararea prejudiciului material nu poate fi primit spre examinare i urmeaz a
refuza n primirea acesteia, deoarece exist o ncheiere judectoreasc irevocabil,
prin care a fost admis renunul reclamantului la aciune cu privire la un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Judectorul D.I.
71
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n
judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o
persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale
unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege
dreptul adresrii n judecat n acest scop
NCHEIERE
constat
dispune
Judectorul D.I.
73
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n
judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a
judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd
judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a
hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare
judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii
n aceeai judecat arbitral este imposibil
NCHEIERE
constat
74
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, exist o
hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul
dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul
ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Judectorul D.I.
75
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat,
dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat
deja
NCHEIERE
constat
dispune
76
Se remite lui G.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
toate documentele anexate.
Se explic lui G.T. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu
aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Judectorul A.M.
77
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac
reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a
pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria
respectiv de pricini sau de contractul prilor
NCHEIERE
constat
78
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c,
reclamantul n-a solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B, raionul
Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 Cu
privire la darea sectorului de teren n arend ntreprinderii F.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul
P.I. n-a respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului n cauz, judectorul
ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva
Primriei satului B, raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.I., c el trebuie s solicite
Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot
sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de
rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.
17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s
sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau
n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Judectorul C.P.
79
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat,
dac instana nu este competent s judece pricina
NCHEIERE
constat
80
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Judectorul I.U.
81
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat,
dac cererea a fost depus de o persoan incapabil
NCHEIERE
constat
dispune
82
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu
privire la ncasarea datoriei.
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
documentele anexate.
Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu
privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune,
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a
lichidat nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Judectorul L.C.
83
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul
a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul
soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului
NCHEIERE
constat
dispune
Judectorul S.O.
85
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac
cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan
nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia
semnatarului
NCHEIERE
constat
86
dispune
Judectorul C.P.
87
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac
cererea a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o
persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul
NCHEIERE
constat
dispune
Judectorul V.V.
89
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la
aceeai instan sau la o alt, se afl n judecat un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri
NCHEIERE
constat
dispune
Judectorul D.O.
91
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu
snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o
instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s
primeasc datoria
NCHEIERE
constat
dispune
Judectorul S.R.
93
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat dac,
reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind
intentarea procesului
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, S.I., studiind cererea lui C.I.
privind retragerea cererii de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui
C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
dispune
94
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu
privire la ncasarea datoriei.
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz, cererea privind retragerea cererii de
chemare n judecat i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune,
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a
lichidat nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul S.I.
95
ncheiere, prin care nu se d curs cererii
NCHEIERE
dispune
96
Nu se d curs cererii lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea
cstoriei.
Se comunic lui N.C. despre necesitatea semnrii cererii de chemare n
judecat, a prezentarii unei copii a cererii de chemare n judecat i a dovezii de
plat a taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul
primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic lui N.C. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate,
cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele
anexate va fi restituit.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Judectorul C.P.
97
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, n
legtur cu nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n
ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii
NCHEIERE
constat
98
Judectorul i-a explicat reclamantului N.C. c, n caz dac el nu va lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus
i, mpreun cu actele anexate, va fi restituit.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de
7 zile acordat reclamantului N.C. pentru lichidarea neajunsurilor a expirat la 12
ianuarie 2005, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele enumerate n ncheierea
judectorului din 5 ianuarie 2005, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
reclamantului cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. 171 al.(2), art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Judectorul C.P.
99
ncheiere privind primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE
constat
100
c) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce
la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n edina de judecat s-a constatat c, P.V. cere recunoaterea prtei cu
dreptul la spaiu locativ pierdut n apartamentul nr. 15, str. O. Ghibu nr. 13, mun.
Chiinu, iar A.E., prin aciunea reconvenional, cere s fie instalat n acelai
apartament ct i obligarea lui P.V. s nu-i creeze obstacole n folosirea de spaiu
locativ.
Forma i coninutul cererii de chemare n judecat depuse de A.E. corespund
cerinelor prevzute de art. art. 166-167 CPC, este anexat copia cererii de chemare
n judecat i de pe nscrisuri, este anexat dovada de plat a taxei de stat.
Astfel, din considerentele c, n conformitate cu art. 172 CPC, aciunea
reconvenional este intentat de prta A.E. mpotriva reclamantului P.V. pn la
emiterea hotrrii n prim instan, iar n conformitate cu art. 173 al.(1) lit.b) CPC,
admiterea aciunii reconvenionale ar exclude admiterea aciunii iniiale ntentate de
P.V. mpotriva A.E, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
primirii aciunii reconvenionale.
n conformitate cu art. 168 al.(4), art. 172 al.(2), art. art. 269-270, art. 359 al.
(1) CPC, instana de judecat
dispune
101
ncheiere privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE
constat
102
n conformitate cu art. 173 al.(1) CPC, judectorul primete aciunea
reconvenional dac:
d) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale;
e) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale;
f) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce
la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n edina de judecat s-a constatat c, C.V. a intentat mpotriva lui C.P. o
aciune negatorie, ce ine de aprarea dreptului de proprietate asupra terenului
aferent casei de locuit.
Aciunea reconvenional naintat de ctre C.P. mpotriva lui C.V. cu privire
la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ce ine de aprarea unui
drept personal nepatrimonial, nu urmrete satisfacerea preteniei iniiale. Admiterea
aciunii reconvenionale nu exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale. Cu
att mai mult, aciunea reconvenional i cea iniial nu sunt n conexiune i
judecarea lor simultan nu va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
despre necesitatea de a refuza n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P.
mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale.
Este necesar a explica lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva
lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu
respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat.
n conformitate cu art. art. 172-173, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
103
ncheiere privind asigurarea aciunii
NCHEIERE
constat
104
pune sechestru pe computerul de marca IBM G-54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept
de proprietate privat prtului C.M. i care se afl la domiciliul acestuia n
apartamentul nr. 15, situat pe strada Independenei nr. 10 mun. Chiinu.
n conformitate cu art. art. 177-178, art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC,
judectorul
dispune
Judectorul V.N.
105
ncheiere privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii
printr-o alt form
NCHEIERE
constat
106
asigurrii executrii hotrrii judectoreti suma de 700 lei pe contul de depozit al
Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar a substitui sechestrul pus pe computerul prtului, prin suma de 700 lei
depus de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 179 al.(1) CPC, la cererea participanilor la proces, se
admite substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la aciunea lui E.V.
mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700
lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de
proprietate privat prtului C.M.
La 24 ianuarie 2005, prtul C.M., n vederea asigurrii executrii hotrrii
judectoreti, a depus la contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu,
suma de 700 lei, ceea ce se consfirm prin chitana nr. 111222 din 24 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, o dat cu
depunerea de ctre prt, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a
sumei de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu, au
disprut circumstanele, care ar fi putut crea dificulti judectoreti sau ar fi putut
face imposibil executarea hotrrii judectoreti, instana de judecat ajunge la
concluzia de a substitui sechestrul pus pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112,
ce-i aparine cu drept de proprietate prtului C.M., prin suma de 700 lei depus la
24 ianuarie 2005 de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
n conformitate cu art. 179, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
107
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE
108
n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a
aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau
instana care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror
procedur se afl pricina.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, intentate la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu
privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru
pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat
prtului C.M.
La 24 februarie 2005, prtul C.M. i-a reparat computerul lui E.V.,
circumstan confirmat de ctre E.V. n edina de judecat i n legtur cu ce
ultimul nu mai are careva pretenii fa de C.M.
Astfel, din considerentele c, au deczut circumstanele care au servit drept
temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula
msura de asigurare a aciunii.
n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
109
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE
constat
110
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a anula sechestrul pus pe apartamentul nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a
aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau
instana care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror
procedur se afl pricina.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la cererea lui E.V.
mpotriva lui C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-
cumprare nul, a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd.Dacia 12 mun.
Chiinu.
Prtul C.M. i-a transmis reclamantei E.V. 180000 lei, ceea ce constituie din
preul apartamentului n litigiu i ultima nu mai are careva pretenii fa de C.M. i
C.C., circumstan confirmat de pri n edina de judecat.
Astfel, din considerentele c au deczut circumstanele, care au servit drept
temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula
msura de asigurare a aciunii, ntiinnd despre aceasta Organul Cadastral
Teritorial Chiinu.
n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
111
ncheiere privind conexarea preteniilor
NCHEIERE
constat
112
procesele menionate sunt conexe prin temeiurile de apariie i probele prezentate,
procedura de soluionare a litigiilor este una i aceeai, ambele pricini nu sunt
examinate, prile cer conexarea pricinilor ntr-un singur proces, judectorul ajunge
la concluzia de a conexa pricinile civile la cererile de chemare n judecat a lui B.A.
i A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului ntr-un singur
proces, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n conformitate cu art. 187, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, judectorul
dispune
Judectorul C.I.
113
ncheiere privind separarea preteniilor
NCHEIERE
constat
dispune
Pretenia lui F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate
n devlmie a soilor, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.E.
mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate
n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, se
separ ntr-un proces aparte.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
Judectorul O.S.
115
ncheiere privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care
sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele
de competena unei instane specializate
NCHEIERE
constat
dispune
117
ncheiere privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac
sunt de competena unor instane de diferite grade
NCHEIERE
constat
118
prim instan la Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept
comun, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai
instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate
de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai
aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin
probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o
ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare
ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea
aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor.
n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor
revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept
comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se
examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor
privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ.
n conformitate cu art. 37 al.(1) CPC, n cazul n care mai multe pretenii
legate ntre ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile
urmeaz a fi conexate i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de
competena unor instane de diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i
examinate de instana ierarhic superioar.
n edina de judecat s-a constatat c, la Curtea de Apel Chiinu, ca instan
de contencios administrativ, pentru examinare n prim instan se afl pe rol pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu
cu privire la contestarea actului administrativ i prin care se cere anularea deciziei
prtului nr. 876 ct i a ordinului de repartiie nr. 12345, ambele din 15 martie
2005, prin care lui T.Z. i-a fost repartizat apartamentul nr. 10 situat pe str. P.Zadnipru
nr. 13, mun. Chiinu.
La Judectoria Ciocana mun. Chiinu, ca instan de drept comun, pentru
examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ.
Pricinile civile n cauz, care nu sunt examinate, sunt conexe ntre ele prin
temeiurile de apariie, probele prezentate, prile n proces, care cer conexarea
acestora.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile
civile menionate sunt conexe ntre ele, iar una dintre aceste pricini este de
competena Curii de Apel Chiinu, Colegiul Civil, n conformitate cu art. art. 31,
37, 187 CPC, ajunge la concluzia de a le conexa ntr-un singur proces pentru
examinarea lor de ctre Curtea de Apel Chiinu, n prim instan, ca instan
judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a
litigiilor.
n conformitate cu art. art. 31, 37, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, Colegiul
Civil
dispune
119
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare n prim instan la
Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu
privire la contestarea actului administrativ i pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
120
ncheiere privind schimbarea termenului de judecat
NCHEIERE
121
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cerina
prtului cu privire la schimbarea termenului de judecat este ntemeiat, ine de
dreptul acestuia de a participa la edina de judecat, instana de judecat ajunge la
concluzia stabilirii unui alt termen a edinei de judecat, i anume pentru 3 februarie
2005, ora 10.00.
n conformitate cu art. 191 al. (3), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
122
ncheiere privind reluarea examinrii pricinii n fond
NCHEIERE
constat
123
n conformitate cu art. 235 al.(2) CPC, n cazul n care, n timpul susinerilor
orale sau dup ncheierea lor, consider c trebuie clarificate noi circumstane
importante pentru soluionarea pricinii sau cercetate noi probe, instana dispune,
printr-o ncheiere, reluarea examinrii pricinii n fond, a susinerilor orale, conform
regulilor generale.
n timpul susinerilor orale, prta-reclamanta O.P. a comunicat c, att pn la
desfacerea cstoriei, ct i dup aceasta, ea de mai multe ori s-a adresat la
Comisariatul de Poliie al sectorului Botanica mun. Chiinu cu cereri scrise privind
nclcarea de ctre reclamantul-prt L.V. a normelor de convieuire n apartamentul
litigios, ct i n legtur cu maltratarea ei de ctre acesta, deinnd probe scrise n
acest sens.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, trebuie
clarificate noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii i cercetate noi
probe legate de convieuirea prilor n apartamentul litigios, instana de judecat
ajunge la concluzia despre necesitatea relurii examinrii pricinii n fond.
n conformitate cu art. 235 al.(2), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC,
instana de judecat
dispune
124
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor
HOTRRE
n numele Legii
constat
125
300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de
nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului
minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de
ctre copil a majoratului.
Reclamanta M.A., n edina de judecat, aciunea a susinut i a indicat c,
termenul de mpcare de 3 luni, care a fost stabilit de ctre instana de judecat n-a
dat efecte pozitive i n-a influenat pstrarea familiei. n cadrul termenului de
mpcare prtul a acordat ajutor material pentru ntreinerea copilului, inclusiv i
pentru perioada pn la intentarea aciunii n instana de judecat, din care motive ea
cere ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor din momentul emiterii
hotrrii judectoreti.
Prtul, I.A. n edina de judecat, aciunea a recunoscut, a cerut desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor dobndite n timpil cstoriei proprietate n
devlmie conform variantei propuse de ctre reclamant, cu preul estimat,
determinarea locului de trai a fiului minor cu reclamanta. i-a exprimat acordul la
plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Consider c convieuirea i
pstrarea familiei cu reclamanta sunt imposibile. Nu este de acord cu motivul
invocat de ctre reclamant, precum c el ar fi fcut abuz de buturi alcoolice,
deoarece aceasta nu corespunde realitii. La momentul intentrii aciunii n instana
de judecat el n-a fost de acord cu cererea depus, deoarece a avut o alt opinie n
privina determinrii locului de trai al copilului, ct i a partajrii bunurilor
proprietate n devlmie. Termenul de mpcare stabilit de instana de judecat n-a
dat careva efecte pozitive i consider c aciunea urmeaz a fi admis.
Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 37 al.(3) Codul Familiei, instana judectoreasc va
desface cstoria dac va constata c convieuirea soilor i pstrarea familiei n
continuare snt imposibile.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, prile nu locuiesc
mpreun aproape de 3 ani, nu doresc pstrarea familiei, prtul i-a creat o nou
familie, cu care i locuiete.
Termenul de mpcare de 3 luni stabilit de instana de judecat n-a dat efecte
pozitive i n-a dus la pstrarea familiei prilor.
Astfel, din considerentele menionate instana de judecat ajunge la concluzia
c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i din care
motiv cstoria urmeaz a fi desfcut.
Avnd n vedere faptul c, prtul s-a fcut vinovat de destrmarea familiei,
pn a desface cstoria a creat o nou familie, instana de judecat, conform art. 3
al.2 lit.b al Legii taxei de stat, consider necesar: taxa de stat pentru nregistrarea
126
desfacerii cstoriei n mrime de 1000% din salariul minim stabilit n republic, a o
ncasa n ntregime de la el, elibernd-o pe reclamant de la plata taxei de stat.
Conform art. 19 al.(1) i al.(2) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi
n timpul cstoriei snt supuse regimului proprietii n devlmie. Regimul legal
al bunurilor soilor acioneaz n msura n care nu este modificat de contractul
matrimonial.
Conform art. 20 al.(1) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n
timpul cstoriei aparin ambilor cu drept de proprietate n devlmie, conform
legislaiei.
Conform art. 38 al.(2) lit.a) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei n cazul
lipsei unui acord ntre soi privind mprirea bunurilor lor proprietate n devlmie
instana judectoreasc este obligat s mpart, la cererea soilor, a unuia dintre ei,
bunurile lor proprietate n devlmie.
n edina de judecat s-a constatat c, n timpul cstoriei prile au dobndit
mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din
dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca
BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000
lei. Acest fapt se confirm prin contractul de vnzare-cumprare al apartamentului n
litigiu i paaportul tehnic al automobilului.
Avnd n vedere opinia prilor cu privire la partajarea bunurilor, faptul c
prtul este asigurat cu spaiu locativ n noua familie, are permis de conducere a
mijloacelor de transport, faptul c el a ngrijit automobilul comun, ct i c
reclamanta nu are alt loc de trai, nu are permis de conducere a mijloacelor de
transport, instana de judecat consider necesar apartamentul prilor a-l transmite
n proprietate reclamantei, iar automobilul prilor a-l transmite n proprietate
prtului.
Conform art. 38 al.(1) lit.b) i lit.d) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei, n
cazul lipsei unui acord ntre soi, instana judectoreasc va determina care dintre
prini va plti pensia de ntreinere a copiilor minori i mrimea acesteia i va stabili
cu cine dintre prini vor locui copii minori dup divor.
Instana de judecat consider necesar de a determina ca fiul minor al prilor,
I., nscut la 10 ianuarie 2001, s locuiasc mpreun cu reclamanta, din urmtoarele
considerente.
Din explicaiile martorului, C.E., efa grdiniei de copii nr. 5, urmeaz c
mama copilului are grij de el, se intereseaz de educarea copilului, l ntreine
material. Tatl copilului nu s-a interesat nici o dat de el, nu particip la educaia
copilului.
Att reclamanta ct i prtul au referine pozitive de la locul de trai i de lucru.
Din concluzia Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului
Botanica mun. Chiinu urmeaz c, ambii prini se caracterizeaz pozitiv, ns
tatl copilului nu locuiete mpreun cu copilul, nu particip la educaia lui, rareori
acord ajutor material la ntreinerea acestuia, din aceste considerente locul de trai al
copilului minor al prilor trebuie stabilit cu reclamanta.
127
n edina de judecat reprezentantul Direciei de Ocrotire a Drepturilor
Copilului a sectorului Botanical mun. Chiinu, P.T., a susinut concluzia dat i a
propus determinarea locului de trai al copilului minor al prilor cu reclamanta.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a determina locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001,
cu reclamanta.
Conform art. 74 al.(1) Codul Familiei, prinii snt obligai s-i ntrein copii
minori i copiii majori inapi de munc care necesit sprijin material.
Conform art. 75 al.(1) Codul Familiei, pensia de ntreinere pentru copilul
minor se ncaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de
pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii i pentru 3 i mai muli copii.
Din considerentele c instana de judecat a ajuns la concluzia despre
necesitatea determinrii locului de trai al copilului minor cu reclamanta, este necesar
a ncasa de la prt n beneficiul reclamantei pensie pentru ntreinerea fiului minor
n mrime de din salariu i din alte venituri ale prtului.
n acelai timp, conform art. 98 Codul Familiei, deoarece n perioada stabilit
soilor pentru mpcare, prtul benevol a acordat ajutor material la ntreinerea
copilului, inclusiv pn la momentul actual, instana de judecat consider necesar,
pensia pentru ntreinerea copilului minor a ncasa din momentul emiterii hotrrii
judectoreti pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
n conformitate cu art. 83 al.(2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se
determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale
i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe, conform Legii taxei de stat.
n conformitate cu art. 87 al.(1) lit.k) CPC, valoarea aciunii se determin din
valoarea fiecrei pretenii aparte n aciunile care constau din mai multe pretenii
de sine stttoare.
n conformitate cu art. 98 al.(1) CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii,
suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat
reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise
din aciune.
Conform art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat
consider necesar a ncasa de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de
450 lei, ce const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la
determinarea locului de trai al copilului minor) + 360 lei (pentru pretenia cu
caracter patrimonial cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor, reieind din salariul mediu lunar al lui I.A. de 1000 lei).
Instana de judecat, n conformitate cu art. 94 al.(1) CPC, consider necesar a
ncasa de la prtul I.A. n beneficiul reclamantei M.A. cheltuielile judiciare
suportate de ultima n mrime de 9036 lei, care constau din 36 lei pltii n calitate
de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la desfacerea cstoriei i 9000 lei
pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n conformitate cu art. art. 238-241CPC, instana de judecat
128
hotrte
129
ncheiere privind stabilirea termenului de mpcare soilor
NCHEIERE
constat
130
4 - ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului
minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre
copil a majoratului.
Reclamanta M.A. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul I.A. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii considernd c,
convieuirea cu reclamanta ct i pstrarea familiei sunt posibile.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar a amna examinarea cauzei, stabilind prilor un termen de mpcare.
Conform art. 37 al.(4) Codul Familiei, dac n procesul examinrii cererii de
desfacere a cstoriei, unul dintre soi nu-i d acordul la divor, instana
judectoreasc va amna examinarea cauzei, stabilind un termen de mpcare de la o
lun la ase luni.
n edina de judecat s-a constatat, c prile de mai mult timp nu locuesc
mpreun, reclamanta M.A. consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei
sunt imposibile, prtul I.A. dorete pstrarea familiei i este mpotriva desfacerii
cstoriei.
n astfel de circumstane, din considerentele c prtul dorete s pstreze
familia, ntreprinde msuri n acest sens, i n interesul major al prilor i copilului
minor de a pstra familia, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
amnrii examinrii cauzei i a stabilirii prilor a unui termen de mpcare de 6
luni.
n conformitate cu art. 208 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC,
instana de judecat
dispune
131
ncheiere privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor
NCHEIERE
constat
132
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 8 februarie 2005
prilor le-a fost stabilit un termen de mpcare de ase luni.
Att M.A. ct i I.A. s-au adresat instanei de judecat cu cerere privind
modificarea termenului de mpcare de 6 luni stabilit soilor, indicnd c, pe
perioada acestor trei luni ei nu au ntreprins msuri pentru mpcare, prtul I.A. a
trecut cu traiul permanent n nou familie, dorete s-i legitimeze relaiile cu
concubina.
Prile, reclamanta M.A. i prtul I.A. n edina de judecat, cererile au
susinut i au cerut examinarea pricinii n fond.
Conform art. 37 al.(5) Codul Familiei, dac msurile de mpcare nu au dat
efecte i soii continu s insiste asupra divorului, instana judectoreasc va
satisface cererea respectiv.
Astfel, din considerentele c soii M.A. i I.A. insist asupra divorului,
msurile de mpcare nu au dat efecte i, cu att mai mult, prtul I.A. a trecut cu
traiul permanent n noua familie cu care dorete s-i legitimeze relaiile, instana de
judecat ajunge la concluzia despre necesitatea modificrii termenului de mpcare
stabilit soilor i numirea pricinii spre examinare.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
133
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i
repararea prejudiciului moral
HOTRRE
n numele Legii
constat
135
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se
determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor
angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat de la lucru n perioada
aflrii sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical,
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite pretenia reclamantului n
privina reparrii prejudiciului moral parial i anume a ncasa de la prt n
beneficiul reclamantului suma de 2000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale
suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat
consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de
330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire
la restabilire la locul de munc), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu
privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei
(pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului
moral).
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.(2) CPC, instana
de judecat
hotrte
136
ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre
NCHEIERE
constat
137
motiv de eroare de calcul evident, prin hotrrea instanei de judecat a fost
ncasat suma de 3 850 lei.
Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea admiterii cererii depuse de ctre F.T. i corectrea erorii de calcul
evidente din hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T
cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat
de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T. de la ntreprinderea T, pentru
absena forat de la munc se ncaseaz suma de 4 400 lei.
n conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
138
Hotrre suplimentar
H O T R R E S U PLI M E N TAR
n numele Legii
constat
139
Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n
judecat, ceea ce se confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie
2004, reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3 al.(1) lit.a) al Legii
taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta s fie
ncasat de la prt.
Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie
2005, a admis n ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.(1),
art. 240 al.(1) i art. 241 al.(6) CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n
beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de stat
la depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce
constituie temei pentru emiterea unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de
la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana de
judecat
hotrte
Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci)
lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
140
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare
NCHEIERE
constat
141
Cu att mai mult, faptul suportrii de ctre reclamantul V.P. a crorva cheltuieli
pentru asisten juridic, n-a fost obiect al dezbaterilor judiciare.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii, argumentul reclamantului
V.P. c, el i-ar fi pltit avocatului B.V. 15000 lei pentru asisten juridic, deoarece
lipsete un contract ntre ei n acest sens i cu att mai mult, lipsete o careva
chitan cu privire la ncasarea de ctre avocat de la reclamant a sumei de bani
invocate.
Astfel, din considerentele menionate, cererea reclamantului V.P. cu privire la
emiterea unei hotrri suplimentare urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 250 al.(4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
142
ncheiere privind explicarea hotrrii judectoreti
NCHEIERE
constat
143
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, a fost admis aciunea ntentat la cererea de
chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor i prin care a fost transmis n proprietate
reclamantei S.T. unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea de A, iar
cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n hotrre denumirea
lui, a fost transmis n proprietate prtului S.P.
Hotrrea judectoreasc n cauz pn la momentul actual n-a fost executat
i nu a expirat termenul de executare silit a acesteia.
Astfel, din considerente menionate i avnd n vedere faptul c, sunt necesare
explicaii referitor la aplicarea dispozitivului hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 3 ianuarie 2005 n ceea ce ine de setul de mobil transmis n
proprietate prtului S.P., instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la
explicarea hotrrii judectoreti nominalizate, indicnd c denumirea setului de
mobil transmis n proprietate lui S.P. este C.
n conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
144
ncheiere privind amnarea executrii hotrrii judectoreti
NCHEIERE
constat
145
sau la propunerea organului de executare a hotrrii, s amne ori s ealoneze
executarea ei, precum i s schimbe modul sau ordinea de executare.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea judectoriei Rcani
mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005 a fost admis aciunea Primriei municipiului
Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu copii
minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, str. Calea
Orheiului nr. 28, mun. Chiinu.
Familia P., nu dispune de un alt spaiu locativ.
Din hotrrea administraiei, de comun acord cu comitetul sindical a
ntreprinderii O din 15 ianuarie 2005, urmeaz c lui P.M., angajat al acestei
ntreprinderi, i-a fost repartizat spaiu locativ i anume odaia nr. 13 n cminul din
str. P. Zadnipru 15, mun. Chiinu, care va fi liber la 11 martie 2005.
Din certificatul eliberat de spitalul Q mun. Chiinu, urmeaz c, fiul minor
al prilor A., nscut la 14 ianuarie 2001, fiind n stare grav, se afl la tratament n
staionar.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, executarea,
la momentul actual, a hotrrii judectoreti irevocabile, care nu este trimis spre
executare silit, ar pune familia P. ntr-o stare grav, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii i amnrii executrii hotrrii
judectoreti din 11 ianuarie 2005 cu privire la evacuarea familiei P. mpreun cu
copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14 str. Calea
Orheiului nr. 28 mun. Chiinu, pn la 11 martie 2005.
n conformitate cu art. 252, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
146
ncheiere privind indexarea sumelor adjudecate
NCHEIERE
constat
147
chemare n judecat a lui E.G mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului
material i prin care de la C.G. a fost ncasat n beneficiul lui E.G., suma de bani de
10000 lei, necesar pentru reparaia automobilului de marca J numr de
nmatriculare C TZ 354.
Hotrrea judectoreasc n cauz, pn la momentul actual nu este executat.
Din certificatul eliberat la 4 februarie 2005 de ctre ntreprinderea N-L,
specializat n reparaia automobilelor de marca J, creia i-a fost ncredinat
efectuarea expertizei, ce a stat la baza emiterii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie
2003, urmeaz c n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma
necesar, la momentul actual, pentru reparaia automobilului de marca J numr de
nmatriculare C TZ 354, n legtur cu deteriorarea constatat prin hotrrea
judectoreasc din 11 ianuarie 2003, este de 11000 lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul
actual, cnd s-a nceput executarea hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003 s-a
constatat c, n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma necesar
pentru reparaia automobilului n litigiu este de 11000 lei, instana de judecat
ajunge la concluzia de a indexa suma de 10000 lei, adjudecat prin hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2003, pn la 11000 lei.
n conformitate cu art. 253, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
148
ncheiere privind executarea imediat a hotrrii judectoreti
NCHEIERE
Judectoria Criuleni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.L.
grefier E.M.
examinnd n edin public cererea lui O.L. cu privire la executarea imediat
a hotrrii judectoreti
constat
149
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din
15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui
O.L mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de
teren echivalent.
Din cererea reclamantului O.L cu privire la executarea imediat a hotrrii
judectoreti urmeaz c, ultimul dorete s semene pe acest sector de teren gru.
Din certificatul eliberat de Direcia agricultur a raionului Criuleni la 17 iulie
2004 urmeaz c, lucrrile necesare pentru pregtirea solului la nsemnare cu gru
trebuie s fie ncepute imediat n perioada dat i orice ntrziere va duce la
micorarea esenial a roadei anului viitor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, tergiversarea
executrii hotrrii judectoreti ar cauza un prejudiciu grav lui O.L., instana de
judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea executrii imediate a hotrrii
Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004.
n conformitate cu art. 257, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
150
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul decesului sau
reorganizrii prii n proces, dac raportul juridic litigios permite
succesiunea n drepturi
NCHEIERE
constat
dispune
152
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul
pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces
NCHEIERE
constat
153
adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instana de
judecat de tutori, iar n privina prtului L.P., nc nu este instituit tutela, instana
de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la numirea lui L.P. a
unui tutore.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270
CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare a lui K.O. mpotriva lui L.P. cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se suspend pn la
numirea lui L.P. a unui tutore.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
154
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul
delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de
procedur
NCHEIERE
constat
155
n conformitate cu art. 125 al.(3) CPC, instanele judectoreti ale Republicii
Moldova pot da delegaii instanelor judiciare strine n vederea efecturii diferitelor
acte de procedur n conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu tratatele
internaionale la care aceasta este parte.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.c) CPC, instana judectoreasc este
obligat s suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc
strin a efecturii actelor de procedur.
Republica Moldova i Ucraina, la 13 decembrie 1993 au ncheiat tratatul
privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal, n vigoare
pentru Republica Moldova din 24 aprilie 1995.
Instana de judecat consider c, I.S. poate comunica fapte, care au
importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete n alt
ar, la o mare deprtare de locul examinrii cererii, este necesar de a da delegaie
judectoriei or. Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina de a o audia n calitate de martor
pe marginea cererii depuse de Gh.B.
n legtur cu darea delegaiei judiciare unei instane judectoreti strine,
instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pe cauza dat pn la
prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare a asistenei juridice.
n conformitate cu art. 125, art. 260 al.(1) lit.c), art. 262 lit.b), art. 263, art. art.
269-270 CPC, instana de judecat
dispune
156
ncheiere privind suspendarea procesului, dac prtul sau
reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor
trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova
NCHEIERE
Judectoria Cahul
n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.G.
grefier F.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui G.A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de
locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren
constat
157
Din certificatul eliberat la 25 ianuarie 2005 de Ministerul Aprrii al
Republicii Moldova urmeaz c, G.A. este incorporat ntr-o unitate activ a Forelor
Armate ale Republicii Moldova.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la data eliberrii reclamantului G.A.
din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova.
n conformitate cu art. 261 lit.a), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
158
ncheiere privind suspendarea procesului, dac partea
n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic
NCHEIERE
constat
159
intervenie chirurgical, circumstan confirmat prin certificatul eliberat de spitalul
nr. 3 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele c, prta P.N. se afl ntr-o instituie curativ-
profilactic, iar explicaiile ei au o importan deosebit pentru soluionarea corect
a litigiului, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la
externarea acesteia din instituia curativ-profilactic.
n conformitate cu art. 261 lit.b), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-270
CPC, instana de judecat
dispune
160
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este
cutat
NCHEIERE
constat
161
nu mai locuiete n acest apartament, circumstan confirmat prin certificatul
eliberat la 5 ianuarie 2005 de ntreprinderea municipal de gestionare a fondului
locativ nr. 3 mun. Chiinu.
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la
20 ianuarie 2005 prtul S.I., s-a demisionat la 19 mai 2004. Careva date n dosarul
personal al prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele c, mpotriva prtului S.I. este intentat o
aciune cu privire la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de
aflare al acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a
ordona cutarea lui cu suspendarea procesului pn la gsirea prtului ori ncetarea
cutrii lui.
n conformitate cu art. 109 al.(1), art. 261 lit. c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art.
269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu,
ultimul domiciliu: mun. Chiinu, str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru mun. Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru
mun. Chiinu va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A. la adresa
mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva
lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend
pn la gasirea prtului S.I. ori ncetarea cautrii lui.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru
mun.Chiinu.
162
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
efectuarea unei expertize
NCHEIERE
constat
163
Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul
D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen
de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat,
ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea
faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt
necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la
concluzia de a dispune efectuarea expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea
prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia
plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz
grafologic.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art.
art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
NCHEIERE
constat
165
n conformitate cu art. 125 al.(1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori
de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec
pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru
efectuarea unor anumite acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o
delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan
pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de
locul examinrii cererii de chemare n judecat, este necesar de a da delegaie
Judectoriei Cahul de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse.
n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei
judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit.e), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-
270 CPC, instana de judecat
dispune
166
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor
de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care
pot fi lezate drepturile i interesele copilului
NCHEIERE
constat
dispune
168
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva
lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, determinarea domiciului copilului minor i ncasarea pensiei
pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la prezentarea n instan a
raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun.
Chiinu..
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.
169
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului
NCHEIERE
constat
D.E., n interesele lui O.P., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul.
n motivarea aciunii D.E. a indicat c, reclamantul O.P., care la 15 decembrie
2004, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu a fost declarat incapabil, la
1 decembrie 2004, a ncheiat cu O.P. un contract de donaie, prin care a druit
apartamentul nr. 10 situat pe str. Cuza-Vod nr. 45, mun. Chiinu, ce-i aparine cu
drept de proprietate. Consider D.E., c O.P. la momentul ncheierii contractului de
donaie nu contientiza aciunile sale i nu dirija cu ele.
D.E. n edina de judecat nu s-a prezentat.
Prtul O.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd
c O.P. la momentul ncheierii contractului de donaie avea capacitate de exerciiu.
A mai indicat O.N. c, la 27 ianuarie 2005, tutorele lui O.P., D.E. a decedat.
Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a suspenda procesul pn la numirea reclamantului O.P. a unui alt tutore
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.g) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Preturii sectorului Ciocana
mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005, D.E. a fost numit tutore al lui O.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat la 27 ianuarie 2005 de ctre Oficiul
de Stare Civil al sectorului Ciocana mun. Chiinu, urmeaz c D.E. a decedat la 27
ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele c, reclamantul O.P. este incapabil, iar tutorele
acestuia, D.E., care a intentat aciunea n instana de judecat, a decedat, conform
170
art. 47 Cod Civil, a ncetat tutela instituit asupra lui O.P., instana de judecat
ajunge la concluzia de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la numirea
reclamantului O.P. a unui alt tutore, care n conformitate cu art. 58 al. 6 CPC il v-a
reprezenta pe acesta n instana de judecat.
n conformitate cu art. 261 lit.g), art. 262 lit.d), art. 63, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
171
ncheiere privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi
judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe
NCHEIERE
constat
172
Reclamantul C.G. a cerut respingerea cererii cu privire la suspendarea
procesului indicnd c, aciunea depus de ctre prt la Curtea de Apel Chiinu cu
privire la anularea deciziei Primriei mun. Chiinu i declararea ordinului de
repartiie la apartamentul n litigiu ca fiind nul nu are nici o legtur cu pricina n
cauz.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a suspenda procesul n pricina civil n cauz din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina
nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedura la Curtea de Apel
Chiinu, se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V.
mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care s-a cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu
privire la repartizarea apartamentului nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun.
Chiinu, lui C.G. i declararea ordinului de repartiie nr. nr. 1212123 din 1
septembrie 2004 eliberat lui C.G. ca fiind nul.
Astfel, din considerentele c, pricina civil n cauz este conex cu pricina
civil care se afl pe rol la Curtea de Apel Chiinu i deoarece de rezultatul
examinrii aciunii intentate la cererea de chemare n judecat a lui L.V. la Curtea de
Apel Chiinu, depinde soluionarea pricinii n cauz cu privire la evacuarea lui L.V.
din apartamentul n litigiu fr acordarea altui spaiu locativ, instana de judecat
ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz dat pn cnd hotrrea Curii
de Apel Chiinu va rmne irevocabil.
n conformitate cu art. 261 lit.h), art. 262 lit.e), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
173
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a
pricinii
NCHEIERE
constat
174
n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus
la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor
la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei
P.N. din instituia curativ-profilactic.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu la 3 ianuarie 2005
urmeaz c prta P.N. a suportat intervenie chirurgical la 27 decembrie 2004, ceea
ce nu-i permite s se prezinte n edina de judecat i se va afla la tratament n
staionar timp de trei-patru sptmni.
Astfel, din considerentele c, n-au deczut circumstanele cu privire la aflarea
prtei P.N. la tratament n staionar i ale imposibilitii prezentrii acesteia n
edina de judecat, care au servit drept temei pentru suspendarea procesului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui P.I. cu privire la
repunerea pe rol a pricinii.
n conformitate cu art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
175
ncheiere privind reluarea procesului
NCHEIERE
constat
176
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei
P.N. din instituia curativ-profilactic.
Din explicaiile prtei P.N. urmeaz c, ea este externat din instituia curativ-
profilactic i poate s participe la edina de judecat, fapt confirmat prin
certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta P.N.
este externat din instituia curativ-profilactic i ea poate s participe la edina de
judecat, prin ce au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul.
n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
dispune
177
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care
pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil
NCHEIERE
constat
178
n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al.(2) p. 2) i al.(3) Cod de
procedur penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale,
reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de
instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia
procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur
civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile procesuale civile i
nu la raporturile procesuale penale, invocate n ordonana contestat privind
ncetarea urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricina nu
urmeaz a fi judecat n procedur civil, instana de judecat ajunge la concluzia de
a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea
ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 265 lit. a), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
179
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu
ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri
s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere
de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la
aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri
NCHEIERE
constat
180
irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea
reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004 a mai
depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru, mun.
Chiinu asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P. la 5
aprilie 2004, a renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, renunul a
fost admis de instana de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a
fost ncetat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un
litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis
o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la
aciune, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun.
Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
181
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care
reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan
NCHEIERE
constat
182
n edina de judecat s-a constatat c, prtul B.N. i-a restituit reclamantei
R.Z. bunurile proprietate privat i anume maina de splat de marca Samsung i
televizorul de marca Samsung, ceea ce se confirm prin explicaiile reclamantei
R.Z.
Renunarea reclamantei R.Z. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC,
a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat
reclamantei R.Z. efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului
stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat
a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul reclamantei la aciune nu contravine
legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele
societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite
renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor
din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
183
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care
prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan
NCHEIERE
Judectoria Ialoveni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.A.
grefier T.A.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui P.A. mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
184
Patrimoniul succesoral a lui P.I. i P.D. e constituit din apartamentul nr. 5 situat
pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200000 lei, care prile doresc s
fie transmis n proprietate reclamantului i casa de locuit situat n satul M raionul
Ialoveni cu preul de 190000 lei, care prile doresc s fie transmis n proprietate
prtei. Reclamantul P.A. s-a obligat s-i plteasc prtei P.N. diferena de pre a
bunurilor menionate de 10000 lei.
Condiiile tranzaciei ntre pri, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, au fost
consemnate n procesul-verbal al edinei de judecat i au fost semnate de ambele
pri.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat prilor
efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului, stipulate n art. 266 al.(2) CPC
i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, tranzacia ncheiat ntre P.A. i P.N., prin care
apartamentul nr. 5, str. D. Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, cu preul de 200000 lei se
transmite n proprietate lui P.A., iar casa de locuit din satul M, raionul Ialoveni cu
preul de 190000 lei se transmite n proprietatea P.N., ct i faptul c P.A. i pltete
P.N. diferena de pre de 10000 lei, nu contravine legii i nu ncalc drepturile,
libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a confirma tranzacia ntre pri i a
nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A.
mpotriva P.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral.
n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
185
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu
ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri
s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie
pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea
titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii
arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai
judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil
NCHEIERE
constat
186
a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea
titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a
emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi
imposibil.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.I. la 15 mai 2004 s-a
adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecta arbitral i prin hotrrea
obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie
reclamantului C.I. suma de 10000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de
judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale
din 20 iunie 2004.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un
litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis
o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri i n baza
creia a fost eliberat i un titlu executoriu, instana de judecat ajunge la concluzia
de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 265 lit.e), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
187
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care partea n
proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi
NCHEIERE
constat
dispune
189
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care
partea n proces persoan juridic este lichidat
NCHEIERE
constat
190
civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire
la repararea prejudiciului material i moral.
n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
191
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care
reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin
contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar
NCHEIERE
Judectoria Ungheni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.S.
grefier S.K.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea
actului administrativ
constat
dispune
NCHEIERE
constat
194
ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de
chemare n judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate
fi depus de tutorele lui, V.I.
n conformitate cu art. 267 lit.b), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
195
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea
este semnat sau este depus n judecat de o persoan
nemputernicit
NCHEIERE
Judectoria Ialoveni,
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
grefier A.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea
prejudiciului material i moral
constat
dispune
197
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul
dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri
se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alt
NCHEIERE
constat
198
cu privire la ncasarea a 7 000 lei, conform contractului din 11 noiembrie 2002 i
care nu este examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la
Judectoria Rcani, mun. Chiinu, se afl n curs de judecat un litigiu dintre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri, instana de judecat
ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T.,
depus la 4 ianuarie 2005 mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru
soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este
necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la
Judectoria Rcani mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004.
n conformitate cu art. 267 lit.d), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
199
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au
ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale
arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat
obiecii mpotirva soluionrii litigiului n judecat.
NCHEIERE
constat
200
ntreprinderea T, la 15 decembrie 2004, a fost ncheiat un contract conform cruia
litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri a
fost ncheiat un contract, conform cruia, litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale
arbitral i pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva
soluionrii litigiului n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate
de pe rol cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu
privire la rezilierea contractului de investiie.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui A.. c, litigiul ntre
pri urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
n conformitate cu art. 267 lit.e), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
201
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul
n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a
doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor
NCHEIERE
constat
dispune
203
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care
reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a
comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat
examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea
pricinii n fond
NCHEIERE
constat
dispune
205
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul
a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei
n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului,
iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector
NCHEIERE
constat
206
n edina de judecat s-a constatat c, feciorul prilor, I., nscut la 5
octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, iar prta P.E. este
mpotriva desfacerii cstoriei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul
P.T., fr consimmntul soiei, a naintat aciune de desfacere a cstoriei n
decursul unui an de la naterea copilului, iar judectorul nu a restituit cererea
reclamantului, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea
de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.
Instana de judecat consider necesar a explica lui P.T. c, el va putea inainta
aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul
I. a vrstei de un an.
n conformitate cu art. 267 lit.h), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
207
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana
n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.
(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile
naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant
NCHEIERE
constat
dispune
209
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care
persoanele indicate
la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a
preluat aciunea
nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan
NCHEIERE
constat
210
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol,
invocnd c reclamantul nu a pltit taxa de stat n termenul stabilit de instan.
Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.j) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de
pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune,
iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de
instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului
Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N.
cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost ncetat
procesul n aceast parte.
Tot la 7 ianuarie 2005, reclamantului V.B., care a preluat aciunea, i-a fost
stabilit termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500
lei, pe care ultimul pn la momentul actual nu a pltit-o.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul
V.B., care a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru mun.
Chiinu, n interesele lui, nu a pltit taxa de stat n mrime de 13500 lei n termenul
stabilit de instan de pn la 7 februarie 2005, instana de judecat ajunge la
concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva
lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui V.B. c, pentru
examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul, este necesar ca el s
plteasc taxa de stat n mrime de 13500 lei.
n confomitate cu art. 267 lit.j), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
NCHEIERE
Judectoria Soroca
n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier S.C.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare
valabil
constat
213
ncheiere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de
pe rol,
emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC.
NCHEIERE
constat
dispune
215
ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare
a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC
NCHEIERE
constat
dispune
constat
dispune
219
NCHEIERE
interlocutorie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.P.
Judectorii D.V., G.S.
I.P., S.O.
cu participarea interpretului E.P.
constat
dispune
222
ncheiere privind examinarea observaiilor asupra procesului-verbal
NCHEIERE
constat
223
de respingere total sau parial. n toate cazurile observaiile asupra procesului-
verbal se anexeaz la dosar.
n edina de judecat s-a constatat c, observaiile asupra procesului-verbal al
edinei de judecat din 1 februarie 2005, indicate n p.1 i p. 2, prezentate de prt,
redacia ziarului R, sunt ntemeiate, faptele expuse n aceste observaii au avut loc
n edina de judecat din 1 februarie 2005, ns nu au fost incluse n procesul-
verbal, din care considerente urmeaz a fi admise.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar de a respinge
observaiile incluse n punctul 3, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat
vre-un certificat eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 i n consecin nici nu a fost
examinat n edina de judecat.
n conformitate cu art. 276, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
dispune
224
B. P R O C E D U R A
C O N T E N C I O S U LU I AD M I N I S T R AT I V
HOTRRE
n numele Legii
constat
225
ntemeiat, deoarece, n opinia lui, prtul este n drept s dispun de terenurile
aflate n raza teritorial a satului.
Reprezentantul intervenientului accesoriu ntreprinderea T, B.N., n edina
de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i
ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. n baza contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Bli este proprietar al sectorului de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
sectorul de teren menionat, au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani,
pentru creterea tutunului, ntreprinderii T.
Instana de judecat consider aciunile prtului nelegitime, deoarece acesta
contrar prevederilor art. 316 CC, art. 46 al Constituiei Republicii Moldova, art.1 al
Protocolului Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale l-a expropriat pe reclamantul C.P. de 50 ari din
sectorul de teren.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul
C.P., conform art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a respectat procedura de
soluionare prealabil a litigiului pe cale extrajudiciar, conform art. 25 al.(1) lit.b),
art. 26 al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat ajunge
la concluzia cu privire la admiterea aciunii i anularea hotrrii nr. 12 din 10
ianuarie 2005 a Primriei satului R, raionul Floreti Cu privire la darea n arend
ntreprinderii T a unui teren, deoarece aceasta este ilegal n fond ca fiind emis
contrar prevederilor legii.
Instana de judecat consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de
prt cu privire la legalitatea hotrrii contestate, deoarece reclamantul C.P.,
nelegitim, fr vreo cauz de utilitate public i fr o dreapt i prealabil
despgubire, a fost expropriat de 50 ari din sectorul de teren transmii ntreprinderii
T pentru satisfacerea scopurilor statutare.
Astfel, aciunea reclamantului urmeaz a fi admis cu anularea hotrrii
contestate a prtului.
Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu
art. 85 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa
de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241 CPC, conform art. art. 27 i 30 ale Legii
contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte
227
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE
n numele Legii
Judectoria Orhei
n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.P.
grefier O.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui N.S. mpotriva Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea
actului administrativ
constat
228
Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt
munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin
hotrre a instanei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., la 13 ianuarie 2001, a
fost angajat la lucru la Primria satului E raionul Orhei, n funcia de secretar al
primriei i avea statut de funcionar public.
Prin dispoziia primarului nr. 123 din 13 iulie 2004, reclamantul N.S., a fost
concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul Muncii i anume pentru
prezentarea la 12 iulie 2005 la lucru n stare de ebrietate alcoolic.
Starea de ebrietate alcoolic a reclamantului N.S., care neag faptul menionat,
la 12 iulie 2004 a fost constatat prin actul alctuit de primar.
Instana de judecat consider dispoziia prtului cu privire la concedierea
reclamantului de la lucru, nelegitim i care urmeaz a fi anulat, deoarece n
situaia n care reclamantul neag prezentarea sa la serviciu la 12 iulie 2004 n stare
de ebrietate alcoolic, conform art. 76 lit.k) Codul Muncii, prezentarea reclamantului
la locul de lucru n stare de ebrietate alcoolic trebuia s fie constatat printr-un
certificat eliberat de instituia medical competent sau prin actul unei comisii
formate dintr-un numr egal de reprezentani ai angajatorului i ai salariailor i nu
printr-un act ntocmit unipersonal de primar.
Conform art. 87 al.(1) Codul Muncii, concedierea salariailor membri de
sindicat n cazurile stipulate la lit.c), d), e), g) i h) al.(1) art. 86 Codul Muncii, poate
avea loc doar cu acordul preliminar al organului (organizatorului) sindical din
unitate. n celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabil a
organului (organizatorului) sindical din unitate.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., este membru de
sindicat, ns la concedierea lui, angajatorul, contrar prevederilor art. 87 al.(1) Codul
Muncii, n-a consultat n prealabil organul sindical din primrie.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar prevederilor legislaiei
muncii i conform art. 89 Codul Muncii urmeaz s fie restabilit la lucru n funcia
din care a fost concediat, secretar al primrei satului E raionul Orhei.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s
repare prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
ntreaga perioada de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect
salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul eliberat de primria satului E raionul Orhei, salariul mediu al
reclamantului, N.S., constituie 1 000 lei.
Din considerentele c, reclamantul N.S. a fost absent forat de la lucru din 13
iulie 2004 pn la 13 ianuarie 2005, o perioad de 6 luni, instana de judecat ajunge
la concluzia de a ncasa de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui
N.S., salariul n mrime de 6 000 lei.
229
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se
determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor
angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Avnd n vedere faptul c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar
prevederilor art. 76 lit.k), art. 87 al.(1) Codul Muncii, instana de judecat consider
necesar a admite pretenia reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral
parial i anume, a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de 1000 lei,
ceea ce corespunde suferinelor morale suportatre de ultimul.
Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu
art. 85 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa
de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.(2) CPC, conform
art. art. 27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte
Se anuleaz dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie
2004 Cu privire la concedierea lui N.S. de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul
Muncii
Se restabilete N.S. la lucru n funcia de secretar al primriei satului E
raionul Orhei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, (cont de decontare
numrul 1432154 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni)
n beneficiul lui N.S. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 6
000 (ase mii) lei.
Pretenia lui N.S. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i
se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S. suma de
1 000 (una mie) lei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul statului taxa
de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei.
Hotrrea n privina restabilirii la lucru i ncasrii salariului mediu pentru
absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Orhei.
230
C. P R O C E D U R A S P E C I A L
HOTRRE
n numele Legii
Judectoria Anenii-Noi
n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.F.
grefier B.E.
constat
231
Audiind petiionarul, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au
valoare juridic.
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.a) CPC, instana judec pricinile n care i
se cere s constate raporturile de rudenie.
Conform art. 45 al.(1) Codul Familiei, rudenia este legtura bazat pe
descendena unei persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane
au un ascendent comun. n primul caz, rudenia este n linie dreapt, iar n al doilea
caz - n linie colateral.
n edina de judecat s-a constatat c, V.Filip, nscut la 12 iulie 1914 i care a
avut domiciliul permanent n casa nr. 3, str. I.Neaga, satul M, raionul Anenii-Noi,
a decedat la 01.08.04, ceea ce se confirm prin certificatul de deces.
Din certificatul de natere al petiionarului V.V. urmeaz c, prenumele tatlui
su este indicat Filip.
Din extrasul din cartea gospodriilor la primria satului M raionul Anenii-
Noi, urmeaz c la gospodria nr. 245 situat n strada I.Neaga, nr. 3, drept cap al
familiei a figurat V.Filip.
Din certificatele eliberate de arhiva de stat urmeaz c, originar i locuitor al
satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga nr. 3 a fost V.Onofrei.
Din explicaiile martorilor F.I., B.L., S.D. i I.P. urmeaz c, pe tot parcursul
vieii pe tatl petiionarului l-au cunoscut sub prenumele de Filip.
Cu att mai mult, martorul O.L., sora tatlui petiionarului, V.V. a explicat c,
la natere, fratelui ei i s-a dat, de ctre prini, prenumele Filip, ns din greeal, n
actul de natere a fost indicat prenumele Onofrei, prin ce i se explic incertitudinile
aprute dup decesul acestuia.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c,
V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M
raionul Anenii-Noi, strada I.Neaga nr. 3 a fost una i aceeai persoan i care a fost
tatl petiionarului V.V., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru
petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.a), art. 285 CPC, instana
de judecat
hotrte
233
Hotrre privind constatarea faptului nregistrrii cstoriei
HOTRRE
n numele Legii
constat
234
n conformitate cu art.281 al.(2) lit.c) CPC, instana judec pricinile n care i se
cere s constate nregistrarea cstoriei.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara .O. s-a adresat la Oficiul de
Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu i la arhiva de stat privind primirea
duplicatului adeverinei de cstorie, ns aceste instituii i-au refuzat demersul,
invocnd motivul pierderii documentelor de arhiv a anului 1939, ce se confirm
prin avizul din 15 decembrie 2004 i certificatul din 1 decembrie 2004.
Din adeverina de natere a petiionarei urmeaz c, numele ei de familie a fost
P., iar n buletinul de identitate este indicat .
Din ntiinarea comandamentului unitii militare nr.1555 din 11 februarie
1943 adresat petiionarei .O., urmeaz c soul ei, .P., a decedat n luptele de
lng oraul Volgograd, Rusia, la 1 februarie 1943.
Din explicaiile martorilor V.H., C.R., J.L. i O.R. urmeaz c, ei au participat
la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu la
nregistrarea cstoriei dintre petiionara .O. i .P. ct i la cununia acestora din
aceeai zi la biserica Sfntul Apostol Nicolae, situat n str.Vadul lui Vod nr.39
mun.Chiinu.
Din certificatul eliberat de biserica Sfntul Apostol Nicolae, mun.Chiinu
urmeaz c, la 13 iunie anul 1939, .O., pn la cstorie P.O., a fost cununat cu
.P.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, la 13
iunie anul 1939, petiionara .O. a nregistrat cstorie la Oficiul de Stare Civil al
sectorului Centru mun.Chiinu cu .P., iar constatarea faptului menionat are
valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art.art.238-241, art.281 al.(2) lit.c), art. 285 CPC, instana
de judecat
hotrte
235
Hotrre privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i
locul ei de deschidere
HOTRRE
n numele Legii
constat
236
Audiind petiionara, persoana interesat, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au
valoare juridic.
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f) CPC, instana judec pricinile n care i
se cere s constate acceptarea unei succesiuni i locul ei de deschidere.
Conform art. 1516 CC, succesiunea se consider acceptat cnd motenitorul
depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare a
succesiunii sau intr n posesiunea patrimoniului succesoral.
n edina de judecat s-a constatat c, la 03.03.04 a decedat mama petiionarei
M.P., T.P. ceea, ce se confirm prin certificatul de deces eliberat la 3 martie 2004 de
Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu.
Dup decesul lui T.P., a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa
de locuit nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin
contractul de vnzare-cumprare din 03.04.49.
Din explicaiile petiionarei M.P., a persoanei interesate K.P. ct i a martorilor
O.P., F.D. i L.P. urmeaz c, petiionara s-a nscut i a locuit permanent n casa nr.
44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, iar absena ei din luna martie anul
2004 pn n luna ianuarie 2005, a fost legat de deplasarea acesteia n Portugalia la
munc.
Din cartea de imobil a casei de locuit nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere
mun. Chiinu urmeaz c, locatar permanent este petiionara M.P., i pn la 3
martie 2004, a fost i decedata T.P.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, dup
decesul lui T.P., proprietar a casei de locuit, nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere
mun. Chiinu, petiionara M.P., fiica decedatei T.P., locuind permanent n casa
menionat, a intrat n posesiunea patrimoniului succesoral al acesteia, iar
constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu
acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.f), art. 285 CPC, instana
de judecat
hotrte
237
Preedintele edinei, C.I.
judectorul
238
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la
depunerea cererii sau la examinarea pricinii n procedur special se
constat un litigiu de drept ce ine de competena instanelor
judectoreti
NCHEIERE
constat
239
decesul mamei lor T.P. Cu atat mai mult, a menionat K.P., el tie c petiionara nu s-
a aflat la munc peste hotarele rii.
Audiind petiionara, persoana interesat, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 280 al.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la
examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept ce ine de
competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea de pe rol printr-o
ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul lor de a soluiona
litigiul n procedur de aciune civil la instana competent.
Din cererea depus n instana de judecat i nscrisurile anexate urmeaz c,
petiionara M.P., n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f), a depus cerere n procedura
special cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de
deschidere.
n edina de judecat, att petiionara M.P. ct i persoana interesat K.P., au
invocat dreptul lor, unul la ntregul imobil, iar cellalt la cot-parte asupra
patrimoniului succesoral i anume casa de locuit din strada Sfnta Vinere nr. 44 mun.
Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la
examinarea pricinii n procedur special, la cererea M.P. cu privire la constatarea
faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere, s-a constatat ntre petiionara
M.P. i persoana interesat K.P. un litigiu de drept ce ine de competena instanelor
judectoreti cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, instana de judecat
ajunge la concluzia de a scoate cererea de pe rol.
Instana de judecat consider necesar a explica lui M.P. i K.P. c, ei sunt n
drept de a soluiona litigiul aprut ntre ei cu privire la partajarea patrimoniului
succesoral n procedur de aciune civil la instana competent.
n conformitate cu art. 267, art. 268, art. art. 269-270, art. 280 al.(3) CPC,
instana de judecat
dispune
240
Preedintele edinei, C.I.
judectorul
241
Hotrre privind ncuviinarea adopiei
HOTRRE
n numele Legii
constat
242
Conform art. 119 al.(1) Codul Familiei, ncuviinarea adopiei copilului se face
de ctre instana judectoreasc la cererea persoanelor (persoanei) care solicit
adopia.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, E. G., cetean al
Republicii Italia i locuitor al or. Bologna, Italia a nregistrat cstorie cu E.T., care
este mam solitar, la 21.06.00.
E.T. este ceteanc a Republicii Moldova, cu loc de trai permanent n mun.
Chiinu, str. Cuza-Vod nr. 17, apartamentul nr. 37 i are un copil minor, fiul I.,
nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu.
Din certificatele prezentate, urmeaz c petiionarul E.G., care are o vrst de
40 ani, are capacitate de exerciiu, n virtutea calitilor morale i a strii sntii,
este n stare s-i ndeplineasc drepturile i obligaiile printeti de ntreinere i de
educaie a copilului, are cas de locuit cu statut de proprietate privat n or. Bologna,
Republica Italia, are un salariu mediu lunar de 7000 euro, petiionarul i copilul
minor se afl n relaii de tat-copil mai mult de patru ani, conform legislaiei Italiei,
petiionarul este o persoan care poate s adopte un copil minor, nu are antecedente
penale.
Att Republica Moldova ct i Republica Italia sunt membri ai Conveniei Cu
privire la protecia copilului i colaborarea n materia de nfiere internaional.
Conform certificatelor eliberate de Republica Italia, copilul minor I., nscut la
4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu i care este cetean al Republicii Moldova, are
permisiunea de a intra i a locui permanent n acest stat.
Mama copilului minor I., persoana interesat E.G., a depus o declaraie scris,
autentificat de notar cu privire la adopia copilului de ctre petiionarul E.G.
Conform certificatului medical eliberat de policlinica pentru copii nr. 1 mun.
Chiinu, copilul minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 este sntos, are o dezvoltare
fizic i mental normal.
Conform avizului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a mun.
Chiinu, susinut n edina de judecat de reprezentantul acesteia, T.T., adopia
copilului minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu, de ctre petiionarul
E.G., este raional i corespunde interesului copilului minor.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul Civil ajunge la concluzia
despre necesitatea admiterii cererii lui E.G. cu privire la adopia copilului minor I.,
nscut la 4 ianuarie 1997, cu nscrierea petiionarului n actul de nregistrare a
naterii copilului n calitate de tat.
n conformitate cu art. art. 238-241, 292 CPC, Colegiul Civil
hotrte
243
cetean al Republicii Italia, nscriindu-l pe ultimul n actul de nregistrare a naterii
copilului n calitate de tat.
Copia autentificat a hotrrii irevocabile a instanei de judecat, n termen de
5 zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti privind adopia, se
trimite Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a municipiului Chiinu pentru a
se efectua nregistrarea de stat a adopiei.
Hotrrea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
244
Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm
HOTRRE
n numele Legii
23 februarie 2005 mun. Chiinu
constat
hotrte
246
ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm
NCHEIERE
constat
247
expirarea termenului de un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii
acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea fr examinare.
Judectorul consider necesar de a explica O.M. c, pentru pornirea i
susinerea unui proces cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, este
necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel
puin un an.
n conformitate cu art. 170, art. art. 269-270, art. 297 al.(2) CPC, judectorul
dispune
Judectorul D.C.
248
Hotrre privind declararea persoanei decedat
HOTRRE
n numele Legii
constat
249
Conform art. 33 al.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma decesului
sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. sunt n
cstorie din 17 mai 1995. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie 1999.
Petiionara O.M., cu fiul minor N. i L.M., pn la 12 februarie 2000, au locuit
mpreun n apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu, ns dup
aceast dat, L.M. a plecat de la domiciliu.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului
Locativ nr. 4 mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2000, L.M. nu locuiete n
apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de
domiciliu nu este cunoscut.
Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun.
Chiinu urmeaz c, la 15 februarie 2000, petiionara O.M. a depus la organele de
poliie o declaraie cu privire la dispariia lui L.M., n legtur cu ce s-a iniiat
cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de
aflare a acestuia.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la
ntreprindere n calitate de inginer i la 10 ianuarie 2000 a fost concediat n legtur
cu reducerea numrului de personal.
Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str.
tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2000 nu
mai locuiete n apartamentul nr. 29, i lor nu le este cunoscut locul lui de domiciliu.
Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., n luna
ianuarie 2000 le-a spus c, va pleca n alt ar la un alt loc de trai permanent, ns
unde el se afl, ei nu cunosc i nu dein tiri despre el.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M.
lipsete de la domiciliu i au trecut mai mult de trei ani de cnd nu se cunosc tiri
despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru
petiionara L.M n legtur cu necesitatea nregistrrii cstoriei cu P.O.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 300 CPC, instana de judecat
hotrte
HOTRRE
n numele Legii
constat
251
Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei interesate,
studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite
cererea din urmtoarele considerente.
Conform art. 53 al.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii locului de
aflare a persoanei declarate decedat, instana de judecat anuleaz hotrrea privind
declararea decesului ei.
n conformitate cu art. 301 al.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei declarate
disprut fr urm sau decedat sau descoperirii locului ei de aflare, instana
judectoreasc anuleaz, printr-o hotrre, hotrrea anterioar.
n conformitate cu art. 301 al.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie temeiul
anulrii msurilor de protecie i de administrare a bunurilor, precum i al anulrii
nregistrrii decesului n registrul de stare civil.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul L.M, prin hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 a fost declarat decedat.
La 30 aprilie 2005 L.M. a aprut i la 3 mai anul 2005 a depus cerere cu privire
la anularea hotrrii judectoreti de declarare a lui decedat, circumstan ce
constituie temei pentru admiterea cererii depuse i anularea hotrrii Judectoriei
Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 cu privire la declararea lui decedat.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 301 CPC, instana de judecat
hotrte
252
Hotrre privind declararea incapacitii persoanei
HOTRRE
n numele Legii
constat
253
dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil.
Asupra ei se instituie tutela.
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la limitarea n capacitatea de
exerciiu sau declararea incapacitii.
n conformitate cu art. 302 al.(2) CPC, procesul privind declararea incapacitii
persoanei din cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau dificiene mintale) poate
fi pornit la cererea membrilor ei de familie, a rudelor apropiate (prini, copii, frai,
surori, bunei), indiferent de faptul c domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la
solicitarea organului de tutel i curatel, a instituiei de psihiatrie (psihoneurologie),
a procurorului.
n edina de judecat s-a constatat c, B.L., din copilrie, sufer de o boal
mintal, schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile
sale, circumstan confirmat prin nscrierile din cartela medical a lui B.L. i
raportul de expertiz medico-judiciar de psihiatrie din 5 februarie 2005.
Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor B.I. i B.M.,
prini ai lui B.L., din care urmeaz c, fiul lor, B.L. sufer din copilrie de
schizofrenie, nu contientizeaz i nu dirijeaz aciunile sale, n legtur cu ce
deseori se afl la tratament n Spitalul Clinic de Psihiatrie.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a contatat cu certitudine c, B.L. din
copilrie sufer de o tulburare psihic, el nu contientizeaz aciunile sale i nu poate
dirija cu ele.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 307 CPC, instana de judecat
hotrte
254
ncheiere, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului
NCHEIERE
constat
255
d) n alte cazuri prevzute de lege.
n conformitate cu art.304 al. (1) CPC, dac, dup pornirea procesului privind
limitarea persoanei n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii ei, aceasta
nu este asistat n judecat de avocat, pentru aprarea intereselor ei n proces,
judectorul numete din oficiu un avocat, care va dispune de mputernicirile unui
reprezentant legal.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, Spitalul Clinic se Psihiatrie
al Ministerului Sntii, a pornit un proces privind declararea incapacitii lui B.L.,
care din copilrie, sufer de o boal mintal, schizofrenie, ce, n opinia
petiionarului, nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile sale.
B.L., nu este asistat n judecat de un avocat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Spitalul
Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a pornit un proces cu privire la
declararea incapacitii lui B.L., iar acesta nu este asistat n judecat de avocat,
instana de judecat ajunge la concluzia de ai desemna, din oficiu, lui B.L., n
calitate de reprezentant, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O., care va
dispune de mputernicirile unui reprezentant legal.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. art. 77 i 304 CPC, instana de
judecat
dispune
256
ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre
pornirea procesului
NCHEIERE
constat
dispune
257
Se public n ziarul municipiului Chiinu Ch, din contul O.M., comunicarea
despre pornirea la Judectoria Centru municipiul Chiinu a procesului la cererea
O.M, domiciliat n municiliul Chiinu, str. tefan cel Mare, nr. 24, apartamentul
nr. 29, cu privire la declararea lui L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor
al municipiului Chiinu str- tefan cel Mare, nr. 24 apartamentul nr. 29, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T municipiul Chiinu, decedat.
Persoanele care dein informaii despre locul de aflare a lui L.M, le pot
comunica Judectoriei Centru municipiul Chiinu pe adresa municipiul Chiinu,
strada Bulgar 43.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
Judectorul D.C.
258
ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute
NCHEIERE
constat
259
ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit
n capitolul XXXIV CPC.
n conformitate cu art. 342 al.(1) CPC, dac materialele adunate nu snt
suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute, instana
judectoreasc, printr-o ncheiere, dispune ncetarea procesului de reconstituire a
procedurii judiciare pierdute i lmurete participanilor la proces c au dreptul de a
depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. ncheierea de ncetare
a procesului nu poate fi atacat cu recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul O.S. cere reconstituirea
hotrrii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, prin care ar fi fost
admis aciunea lui mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate
la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13 mun.
Chiinu, ns petiionarul O.S. nu a prezentat probe n acest sens.
Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c,
ntr-adevr la 6 iulie 1997 a fost emis o hotrre n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de
proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13
mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost
pierdute. Nu s-a pstrat nici registrul judectorului L.K., care a fost preedinte de
edin n pricina civil n cauz.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a
Fondului Locativ nr. 34, mun. Chiinu urmeaz c, I.S., domiciliat n casa din str.
Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, din 3 decembrie 2003 este plecat la domiciliu
permanent peste hotarele rii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, materialele
adunate nu sunt suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare
pierdute n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui
I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de
locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la necesitatea ncetrii procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute.
Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului O.S. c, el
este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 342 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
260
Preedintele edinei, I.O.
judectorul
261
Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute
HOTRRE
n numele Legii
constat
262
hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu
ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit
n capitolul XXXIV CPC.
Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c, la
6 iulie 1997 a fost pronunat o hotrre prin care a fost admis aciunea n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la
declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe
strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea
judectoreasc n cauz au fost pierdute.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, n anul 1997, n procedura
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, preedinte de edin, judectorul L.K., s-a
aflat pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui
I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de
locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu i la 6 iulie 1997 a fost
emis o hotrre prin care aciunea a fost admis.
Circumstana n cauz este confirmat n edina de judecat prin explicaiile
petiionarei O.S., ale persoanei interesate I.S i a martorilor Z.U., U.O. i L.P, care
au dat explicaii n procesul civil dintre pri n anul 1997.
Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul din
registrul judectorului L.K din anul 1997, extrasul din cartela dosarului civil nr. 2
234 din anul 1997, ct i copia autentificat a hotrrii instanei de judecat,
reconstituirea creia se cere i din care urmeaz c, n legtur cu faptul c, ntre
S.O. i S.I a fost ncheiat o convenie cu privire la construcia n comun a unei case
de locuit, a fost admis aciunea lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea
dreptului la cot-parte ideal la casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza, nr.
13, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au fost
adunate suficiente materiale pentru reconstituirea hotrrii judiciare pierdute,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la constatarea cuprinsului
hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconstituirii hotrrii Judectoriei
Botanica mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, emis n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui S.O. mpotriva lui S.I cu privire la declararea dreptului de
proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza
nr. 13, mun. Chiinu, prin care aciunea a fost admis.
n conformitate cu art. 238-241, art. 343 CPC, instana de judecat
hotrte
263
de locuit situat pe strada Sarmisegetuza numrul 13, municipiul Chiinu, prin care
aciunea a fost admis.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
264
D. P R O C E D U R A N O R D O N A N
(Procedura simplificat)
____________
numrul dosarului
O R D O NAN
Judectorul _________________________________________________________
(de indicat instana de judecat, numele de familie i prenumele
judectorului)
examinnd cererea creditorului__________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele creditorului sau denumirea creditorului,
datele bancare)
___________________________________________________________________
domiciliat (sediul) ___________________________________________________
(de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a creditorului)
___________________________________________________________________
cu privire la ________________________________________________________
(de indicat esena preteniei specificate la art. 345 CPC)
__________________________________________________________________
de la debitorul______________________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele debitorului sau denumirea debitorului,
datele bancare)
__________________________________________________________________
domiciliat (sediul) ___________________________________________________
(de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a debitorului)
__________________________________________________________________
conform ___________________________________________________________
(de indicat legea n al crei temei este admis pretenia creditorului;
documentele ce
265
___________________________________________________________________
confirm temeinicia preteniei; suma ce urmeaz a fi ncasat sau bunul ce urmeaz a fi
___________________________________________________________________
revendicat, n temeiul legii sau al contractului, valoarea lui, despgubirile i
penalitile;
___________________________________________________________________
taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii)
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit_, art. 345 lit.__, art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
266
Not 1 - n ordonana de ncasare a pensiei de ntreinere a copilului minor, n
afar de datele menionate la art. 351 al.(1) lit.a), b), c), d), e) i h) CPC, se indic
locul i data naterii debitorului, locul lui de munc, domiciliul, numele i data
naterii fiecrui copil pentru care se ncaseaz pensie de ntreinere, sumele ce
urmeaz a fi ncasate lunar i termenul lor de ncasare.
2 - n conformitate cu art. 256 al.(1) CPC, urmeaz a fi executat imediat
ordonana n care :
lit.a) pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu
necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n
proces a unor alte persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC)).
lit.b) pretenia urmrete perceperea salariului sau unor alte drepturi calculate,
dar nepltite salariatului (art. 345 lit.e) CPC)).
267
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un
act juridic autentificat notarial
2p/o-34-05
O R D O NAN
de la debitorul I.L.______________________________________________
dispune
268
Judectorul O.S.
269
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea
paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n
proces a unor alte persoane interesate
2p/o-35-05
O R D O NAN
de la debitorul N.P.,
dispune
Judectorul N.M.
271
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete
perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite
salariatului
2p/o-36-05
O R D O NAN
conform art. 128, 141-142 Codul Muncii, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de
stat, n conformitate cu art. art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.a), art. art. 98 al.(1), art. 346
al.(2) CPC, n baza ordinului ntreprinderii Z din 20 februarie 2005 cu privire la
salariul de 3000 lei calculat, dar nepltit creditorului I.U., urmeaz de ncasat de la
debitor n beneficiul creditorului suma de 3000 lei i taxa de stat n beneficiul
statului n mrime de 75 lei.
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.b), art. 345 lit.e), art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
Judectorul L.P.
273
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de
organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a
actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii
prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la
debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor
de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor
debitorului evacuat din locuin
2p/o-37-05
O R D O NAN
de la debitorul L.O._______________________________________________
conform art. 1398 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, art. art. 83-
85, art. 87 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1), art. 109 al.(4), art. 346 al.(2) CPC, n baza
ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 martie 2004, prin care s-a dispus
cutarea lui L.O., a certificatului eliberat de ctre Comisariatul de Poliie al
sectorului Centru municipiul Chiinu, prin care se atest c cheltuielile pentru
cutarea lui L.O. au constituit suma de 1100 lei, urmeaz de ncasat de la L.O. n
beneficiul statului suma de 1100 lei, cheltuieli aferente cutrii, ct i taxa de stat n
beneficiul statului n mrime de 135 lei, iar n total suma de 1235 lei.
274
dispune
Judectorul N.M.
275
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din
procurarea n credit a unor mrfuri
2p/o-38-05
O R D O NAN
de la debitorul O.P.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Vasile Alecsandri nr. 76
conform art. 753 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n
conformitate cu art. art. 83-84, 87 al.(1) lit.a), art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n
baza contractului de cumprare n credit a mrfurilor, ncheiat la 1 octombrie 2004
ntre creditor i debitor, a certificatului eliberat de ctre creditor cu privire la suma
restant de plat de 3500 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 lei,
urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma restant din
procurarea n credit a mrfurilor de 3500 lei, ct i taxa de stat pltit de creditor la
depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 135
lei, iar n total suma de 3635 lei.
dispune
276
Se ncaseaz de la debitorul O.P.___________________________________
n beneficiul creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul
120987 n Banca de Economii societate pe aciuni) suma de 3635 (trei mii ase sute
treizeci i cinci) lei.______________________________________________
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n
drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate
mpotriva preteniilor admise.
Judectorul N.M.
277
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult
din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec
2p/o-39-05
O R D O NAN
de la debitorul B.N.______________________________________________
dispune
278
Judectorul P.L
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete deposedarea i
vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar)
2p/0-40-05
O R D O NAN
de la debitorul T.P.______________________________________________
conform art. 490 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n
conformitate cu art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de
mprumut a sumei de 60000 lei din 3 martie 2003, a contractului de gaj a
apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu din 3 martie 2003, apreciat la
suma de 60000 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 900 lei, urmeaz de
transmis de la debitor n posesiunea creditorului apartamentul nr. 3 bd.Dacia 23 bloc
3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei ct i de ncasat de la debitor n
beneficiul creditorului suma de 900 lei pltit de ultimul n calitate de tax de stat la
depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
dispune
279
n posesiune creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont de
decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) apartamentul numrul
3, situat pe bulevard Dacia numrul 23, bloc numrul 3 municipiul Chiinu, estimat
la suma de 60000 (aizeci mii) lei cu evacuarea debitorului T.P. i a tuturor
persoanelor care locuiesc n acest apartament, a bunurilor lor, fr acordarea altui
spaiu locativ.___________________________________________
Se ncaseaz de la debitorul T.P. n beneficiul creditorului Banca de Economii
(cont de decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) suma de 900
(nou sute) lei.
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n
drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate
mpotriva preteniilor admise.
Judectorul T.R.
280
ncheierea privind refuzul n primirea cererii de eliberare a
ordonanei judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu I.B., studiind cererea lui C.M.
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
dispune
281
Se refuz n primirea cererii lui C.M. cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se remite lui C.M. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explica lui C.M. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
de examinare a aciunii civile n conformitate cu articolul 253 CPC.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul I.B.
282
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor
judectoreti ale Republicii Moldova
NCHEIERE
constat
Judectorul O.P.
284
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm
pretenia creditorului
NCHEIERE
constat
dispune
285
Se refuz n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se remite lui A.S. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui A.S. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
de examinare a aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul C.J.
286
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se
constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n
temeiul documentelor depuse
NCHEIERE
constat
dispune
Judectorul T.R.
288
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de
lege pentru sesizarea instanei judectoreti
NCHEIERE
constat
dispune
Judectorul F.D.
290
ncheiere, prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art.
347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat
NCHEIERE
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu H.O., studiind cererea lui F.I.
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
dispune
Judectorul H.O.
292
ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de
ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii
NCHEIERE
constat
293
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de
10 zile stabilit creditorului pentru lichidarea neajunsurilor menionate i prezentarea
dovezii de plat a taxei de stat a expirat la 4 martie 2005, iar acesta n-a ndeplinit
nici una din cerinele indicate n ncheierea judectorului din 22 februarie 2005,
judectorul ajunge la concluzia de a restitui creditorului cererea cu actele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(2) CPC, judectorul
dispune
Judectorul H.O.
294
ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti
NCHEIERE
constat
295
contract de mprumut a sumei de 60000 lei, pe teremen de un an, cu o dobnd
anual de 15%. n vederea garantrii obligaiei n cauz, n aceeai zi ntre pri a
fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun.
Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine cu drept de proprietate
debitorului.
Cu toate c, termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adiional
ntre pri din 3 martie 2004 a fost prelungit pn la 3 martie 2005, la 17 februarie
2005, creditorul, Banca E a depus n instana de judecat cerere cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur cu ce, la 22 februarie 2005, de ctre
judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu a fost emis ordonan
judectoreasc, prin care apartamentul debitorului a fost transmis n posesiune
creditorului.
Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c, debitorul la
data de 3 martie 2005 rambursase n ntregime suma de mprumut, ct i dobnda pe
termen de doi ani.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul
T.P., n termen de 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, a naintat n instana
care a eliberat ordonana, obiecii motivate mpotriva preteniilor admise i anume
c, n termenul stabilit prin contract i contractul adiional a rambursat suma de
mprumut i dobnda contractual, judectorul ajunge la concluzia de a anula
ordonana judectoreasc din 22 februarie 2005.
Judectorul consider necesar, n conformitate cu art. 353 al.(2) CPC, de a
explica creditorului c, pretenia n cauz poate fi naintat debitorului n procedur
de examinare a aciunii civile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 353 CPC, judectorul
dispune
Judectorul T.R.
296
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea
ordonanei judectoreti
NCHEIERE
constat
297
apartamentului nr. 3, bd. Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000
lei, care i aparine cu drept de proprietate debitorului T.P.
Pn la momentul actual, debitorul T.P. nu i-a onorat obligaiunile
contractuale i nu a restituit creditorului suma mprumutului de 60000 lei i dobnda
de 9000 lei.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 22
februarie 2005, a crei copie a fost nmnat debitorului T.P. la 6 martie 2005,
apartamentul menionat, proprietate a debitorului, a fost transmis creditorului Banca
E, n posesiune.
Judectorul consider c, nu pot fi reinute obieciile debitorului T.P. cu privire
la aceea c, afacerea iniiat de ctre el ar fi euat i c, el nu are un alt loc de trai,
deoarece acestea nu constituie obiecii motivate i care nu pot fi puse la baza
admiterii cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul
T.P. n termen de 10 zile de la primirea copiei ordonanei judectoreti, a depus
obiecii nemotivate mpotriva acesteia, judectorul ajunge la concluzia de a respinge
cererea lui T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti din 22 februarie 2005.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Judectorul T.R.
298
Titlul III
C I LE D E ATAC ALE H O T R R I LO R J
UDECTORETI
APELUL
NCHEIERE
dispune
Preedintele F.I.
Curii de Apel Chiinu
299
ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea apelului i
pregtirea ctre dezbateri judiciare
NCHEIERE
dispune
Judectorul C.P.
300
ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n
instana de apel
NCHEIERE
dispune
Judectorul C.P.
301
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunerea n
termenul de apel
NCHEIERE
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun.
Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004,
automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or.
Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o
cere s fie ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis.
La 28 februarie 2005, Primria or. Codru, mun. Chiinu a declarat apel
mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii
primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Cere
apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a
primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2005, lucrtorii apelantului n
perioda de timp de la 10 pn la 20 februarie 2005, au fost ocupai n diferite
302
activiti i nu au reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii
primei instane.
Reprezentantul apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O. n edina
instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n termenul de apel.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut admiterea cererii i
repunerea apelantului n termenul de apel.
Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire
la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis termenul
de apel din motive nentemeiate.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de
15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face
de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele, care din motive ntemeiate,
au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de
ctre instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2005, prin hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru
mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost admis.
Prile, att intimaii C.P. i Z.R., ct i reprezentantul apelantului, Primria or.
Codru mun. Chiinu, P.O., au fost prezeni n edina de judecat.
La 3 februarie 2005, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a
instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina
instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut ca ntemeiat motivul invocat de
apelant cu privire la aceea c, lucrtorii primriei ar fi fost ocupai n perioada de la
10 pn la 20 februarie 2005, deoarece motivul n cauz, n opinia instanei de apel,
este nentemeiat i nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a
omis termenul de apel din motive nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia
de a respinge cererea apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu cu privire la
repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC,
Colegiul Civil
dispune
304
ncheiere privind repunerea n termenul de apel
NCHEIERE
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru, mun.
Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004,
automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, condus de angajatul acesteia Z.R., a svrit accident rutier, n rezultatul
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor or.
Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul, C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 1000 lei, pe care i o
cere s fie ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis parial i n beneficiul lui C.P. a fost ncasat suma de 570 lei.
La 28 februarie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii. Cere apelantul repunerea n
termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost
comunicat la 5 februarie 2005, el, n legtur cu faptul c, din 6 februarie 2005
pn la 27 februarie 2005, s-a aflat la tratament n staionar, nu a reuit n termenul
de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane.
305
Apelantul C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut
repunerea n termenul de apel.
Reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O., n edina
instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de
apel, considernd motivul invocat de apelant nentemeiat.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu
privire la repunerea n termenul de apel, considernd motivul invocat de apelant
nentemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
cererea cu privire la repunere n termenul de apel ntemeiat i care urmeaz a fi
admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de
15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face
de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea prevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele care, din motive ntemeiate,
au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de
ctre instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2005, prin hotrrea
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or.
Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost admis
parial i n beneficiul lui C.P. a fost ncasat suma de 570 lei.
Prile, att apelantul C.P. ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru
mun. Chiinu, P.O. i intimatul Z.R. au fost prezeni n edina de judecat.
La 5 februarie 2005, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a
instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina
instanei de apel.
Colegiul Civil consider motivul invocat de ctre apelant, n vederea
repunererii n termenul de apel ntemeiat, deoarece apelantul din 6 februarie 2005
pn la 27 februarie 2005, s-a aflat la tratament n staionar, ceea ce se confirm prin
certificatul eliberat de Spitalul Clinic Republican, circumstan ce nu i-a dat
posibilitate s declare apelul n termenul stipulat la art. 362 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a
omis termenul de apel din motive ntemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
admite cererea apelantului C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1), art. 362 al.
(4) CPC, Colegiul Civil
dispune
306
privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica
municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
307
ncheiere prin care nu se d curs cererii de apel
NCHEIERE
constat
308
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.k) a Legii taxei de stat,
art. art. 83-84, art. 87 al.(1) lit.a), art. 365 al.(4) CPC, apelantul L.U. la cererea de
apel nu a anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de
apel nu este semnat i la cererea de apel nu este anexat dovada de plat a taxei de
stat n mrime de 2925 lei, judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii de
apel i de a stabili apelantului L.U. un termen de 10 zile, din momentul primirii
copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de apel i anexarea dovezii
de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.
Judectorul consider necesar de a explica apelantului L.U. c, dac el nu va
lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat n
termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerat depus i mpreun cu toate
documentele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 368 CPC, judectorul
dispune
Judectorul B.V.
309
ncheierea privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a
ndeplinit n termen indicaiile instanei de apel din ncheierea emis
n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC
NCHEIERE
constat
310
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan. Pn la momentul actual, el nu a semnat cererea de apel
i nu a pltit taxa de stat n mrime de 2925 lei la depunerea cererii de apel, din lips
de timp.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
invocnd c apelantul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat
cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925
lei.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de
apel din ncheierea emis n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC.
n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, apelantul L.U. a
depus cerere de apel mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
n legtur cu faptul c, cererea de apel n cauz n-a fost semnat de apelant
sau de reprezentantul su i c apelantul n-a prezentat dovada de plat a taxei de stat
n mrime de 2925 lei, prin ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 1
martie 2005, a crei copie a fost nmnat lui L.U. n aceeai zi, lui L.U. i-a fost
stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de apel i prezentarea dovezii de
plat a taxei de stat, ns L.U., fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, nu a
semnat cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele
invocate de ctre apelantul L.U. cu privire la aceea c, el n-ar fi ndeplinit n termen
indicaiile instanei de apel n legtur cu lipsa de timp, deoarece circumstana n
cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul,
fr motive ntemeiate, n termenul stabilit de instana de apel, nu a lichidat
neajunsurile menionate n ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 5
martie 2005 i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate documentele
anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.U. c, restituirea cererii de
apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu
aceeai cerere de apel, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil
dispune
311
Se explic lui L.U c restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva
aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat
neajunsurile
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
312
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus
n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n
termen
sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen
NCHEIERE
constat
dispune
NCHEIERE
constat
315
Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
indicnd c, apelanta L.O., prin cererea de apel, a naintat o nou pretenie, care nu a
fost examinat n prim instan.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim
instan.
n edina de judecat s-a constatat c, apelanta L.O. a depus la Judectoria
Ciocana mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire
la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2
bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu au fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasai
n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Alte pretenii, inclusiv i de ncasare a pensiei pentru ntreinerea copilului
minor, apelanta L.O., n prim instan nu a naintat i o astfel de pretenie nu a fost
examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelanta
L.O., n cererea de apel a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantei L.O cererea de apel cu toate
documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil
dispune
316
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel
a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel
NCHEIERE
constat
317
Apelanta L.P., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului cu
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider legal i ntemeiat.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
indicnd c, cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s
declare apel.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n
drept s declare apel.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana
mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2
bloc 1 mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai
n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Pri n litigiul n cauz sunt numai L.O. i L.U., iar L.P., mama intimatului
L.U., nu este nici parte, nici participant la procesul n cauz. Cu att mai mult,
apartamentul n litigiu este proprietate n devlmie a soilor L.O. i L.U., i prin
hotrrea judectoreasc emis nu au fost lezate careva drepturi ale L.P.
Este necesar de menionat i faptul c, intimatul L.U. are o vrst mai mare de
18 ani i n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, este n drept de a-i exercita n volum
deplin, personal drepturile i obligaiile procedurale n judecat.
L.U. nu i-a delegat mamei sale L.P., careva drepturi i obligaii procedurale n
conformitate cu art. 81 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de
apel a fost depus de ctre L.P., persoan care nu este n drept s declare apel,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantei L.P. cererea de apel cu toate
documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.P. c, restituirea cererii de
apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu
aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil
dispune
318
Se restituie L.P. cererea de apel.
Se remite L.P. cererea de apel cu toate documentele anexate.
Se explic L.P. c, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii
repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai
hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
319
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit restituirea
apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel
NCHEIERE
constat
320
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
indicnd c, apelantul, a solicitat restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii
pricinii n fond.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond n instana de apel.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana
mun. Chiinu, cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2
bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai
n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a
cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de apel, pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U. a cerut restituirea apelului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pn la
nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel, apelantul L.U. a cerut
restituirea apelului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U.
cererea de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.e) CPC, Colegiul Civil
dispune
321
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii,
hotrrea nu poate fi atacat n apel
NCHEIERE
constat
322
contestate de ctre intimat, ct i numirea unei expertize tehnice pentru determinarea
hotarelor terenului intimatului.
Reprezentanii apelanilor, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., i
ntreprinderea T, M.N., n edina instanei de apel, au susinut apelurile declarate
i au cerut admiterea acestora cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei
noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
indicnd c, n virtutea legii, hotrrea primei instane nu poate fi atacat n apel.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.f) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac, n virtutea legii, hotrrea nu poate fi atacat n apel.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva Primriei satului R, raionul Floreti i prin care,
conform art. 3 al Legii contenciosului administrativ, a cerut anularea unui act
administrativ emis de prt n calitate de autoritate public.
Judectoria Floreti, n calitate de instan de contencios administrativ,
conform art. 25 al.(1) lit.b), art. 26 al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ
a anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005
Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri
C.P. i Primria satului R raionul Floreti, n legtur cu contestarea hotrrii
ultimei, sunt raporturi juridice de contencios administrativ i deoarece, conform art.
30 al Legii contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios
administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu recurs, deci n
virtutea legii, nu poate fi atacat n apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui apelanilor Primria satului R raionul Floreti i ntreprinderea T
cererile de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.f) CPC, Colegiul Civil
dispune
323
ncheiere privind ncetarea procedurii de apel, dac se admite
retragerea apelului
NCHEIERE
constat
324
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut ncetarea procedurii de apel
indicnd c, apelantul a retras apelul pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a admite retragerea de ctre L.U. a apelului i de a nceta procedura de
apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot
retrage apelul pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se
face n scris sau oral, n ultimul caz cu consemnare n proces verbal.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana
mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2
bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai
n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a
cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de apel, pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U., oral, i-a retras apelul, ceea ce n
conformitate cu art. 212 al.(1) i art. 374 al.(1) CPC a fost consemnat n procesul-
verbal i semnat de acesta.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat apelantului
L.U. efectele admiterii retragerii apelului i ale ncetrii procedurii de apel stipulate
n art. 266 al.(2) i 374 al.(3) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n
judecat a aceluiai apelant cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea apelului de ctre apelant nu contravine
legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele
societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite retragerea
apelului i de a nceta procedura de apel.
n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art.
374 CPC, Colegiul Civil
dispune
326
ncheiere privind scoaterea apelului de pe rol
NCHEIERE
constat
327
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut scoaterea apelului de pe rol
indicnd c, apelantul nu mai locuiete pe adresa indicat n cererea de apel i locul
lui de domiciliu nu este cunoscut.
Audiind intimata, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a scoate apelul de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 379 al.(2) CPC, neprezentarea n edina de judecat a
apelantului cruia nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n
cererea de apel are ca efect scoaterea apelului de pe rol.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana
mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2
bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai
n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a
cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan, ns, nu s-a prezentat la edina instanei de apel.
Neprezentarea apelantului L.U. n edina instanei de apel este legat de faptul
c, lui nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n cererea de apel
i anume apartamentul nr. 23, str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul
L.U. nu s-a prezentat n edina de judecat din cauza nenmnrii citaiei,
circumstan legat de absena lui la adresa indicat n cererea de apel, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a scoate apelul de pe rol.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 379 al.(2) CPC, Colegiul Civil
dispune
328
Decizie privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei
instane
DECIZIE
329
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005
aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de
lctu al seciei nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul
mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n
privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n
beneficiul lui suma de 1000 lei.
ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, consider c
intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2
decembrie 2004, a insinuat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup
cum nu a fost bolnav nici pn la 1 decembrie 2004, nici o dat.
Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane
i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, care este ntemeiat i legal indicnd c,
motivele invocate de ctre apelant nu corespund realitii, dar invers att la 1
decembrie 2004 ct i la 2 decembrie 2004 el a fost bolnav, fapt confirmat n edina
de judecat n prim instan.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
nentemeiat i care urmeaz de a fi respins cu meninerea hotrrii primei instane
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004,
avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la
medicul ntreprinderii W, unde a primit tratament. Circumstana n cauz se
confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile
acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de
lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 1
decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la locul de munc
mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui de la lucru conform prevederilor art.
86 al.(1) lit.h) Codul Muncii este nelegitim.
Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost
concediat, fiind, la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin
certificatul de boal i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat
fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.
(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de munc.
330
Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat nelegitim, prima
instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s
repare prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect
salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, prima instan, a ncasat
corect n beneficiul acestuia, suma de 2000 lei pentru absena forat de la munc din
2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat
salariatului.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se
determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor
angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n
concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan
corect a ajuns la concluzia cu privire la admiterea parial a preteniei ce ine de
repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de 1000 lei, ceea ce corespunde
suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana a ncasat
corect de la apelant n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire
la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu
carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral).
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant
cu privire la aceea c, intimatul ar fi insinuat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie
2004, deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat
prin documentele prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea
primei instane este ntemeiat i legal, iar motivele invocate de ctre apelant sunt
nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge apelul declarat i de a
menine hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
332
Decizie privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei
instane
DECIZIE
constat
333
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005
aciunea lui P.P. a fost admis. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu al
seciei nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu
pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei, ct i prejudiciul moral n
mrime de 10000 lei.
ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, el consider
c, intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii la 2 decembrie
2004, a simulat o infecie, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav
nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat. Cu att mai mult, prima instan a ncasat
n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral, o sum exagerat
de mare.
Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane
i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, care o consider ntemeiat i legal indicnd
c, motivele invocate de ctre apelant nu corespund realitii, deorece att la 1
decembrie 2004, ct i la 2 decembrie 2004, el a fost bolnav, fapt confirmat n
edina de judecat n prim instan. Consider c suma de 10000 lei, ncasat de
prima instan n beneficiul lui n vederea reparrii prejudiciului moral, corespunde
suferinelor morale suportate de ctre el n legtur cu eliberarea sa de la lucru.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.b) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s modifice hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se
caseaz sau se modific de instana de apel dac normele de drept material sau
normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004,
avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la
medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament.
Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii
W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile
martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la
medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004, de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la locul de munc mai
puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui, conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h)
Codul Muncii, este nelegitim.
334
Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost
concediat, fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin
certificatul medical i fiind membru al sendicatului ntreprinderii, a fost concediat
fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.
(2) Codul Muncii, constituie temei pentru restabilirea lui la lucru.
Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la
lucru, prima instan ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s
repare prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului, const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect
salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente prima instan a ncasat corect
n beneficiul acestuia suma de 2000 lei pentru absena forat de la lucru din 2
decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat
salariatului.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se
determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor
angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n
concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan
ntemeiat a ajuns la concluzia cu privire la admiterea preteniei ce ine de repararea
prejudiciului moral, ns n opinia instanei de apel, suma ncasat de 10000 lei este
exagerat de mare i urmeaz a fi micorat pn la 1000 lei, ceea ce corespunde
suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a
ncasat de la apelant n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire
la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu
carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral).
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant
cu privire la aceea c, intimatul ar fi simulat o afeciune la 1 i 2 decembrie 2004,
deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin
nscrisurile prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima
instan, adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de
335
restabilirea intimatului la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat
de la lucru, n acelai timp a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii
prejudiciului moral o sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept
material, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat i a modifica
hotrrea primei instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii
prejudiciului moral. n rest hotrrea primei instane fiind ntemeiat i legal,
urmeaz a fi meninut.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.b), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
336
Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane
i emiterea unei noi hotrri
DECIZIE
constat
337
Apelantul G.I., n edina instanei de apel, apelul a susinut, cernd admiterea
acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
respingerea aciunii.
Intimata G.N., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal
indicnd c, apelantul G.I., fr motive ntemeiate nu locuiete n apartamentul n
litigiu i cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu locativ.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea
unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, emind
o nou hotrre.
n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se
caseaz sau se modific de instana de apel, dac normele de drept material sau
normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, prile, apelantul G.I. i intimata G.N. s-
au aflat n cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au un
fiu F., nscut la 23 iunie 1998.
La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul
nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care
conform art. 20 Codul Familiei, aparine cu drept de proprietate n devlmie
ambelor pri n litigiu.
Din 11 martie 2003, apelantul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe
str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, compus din dou odi, al crui proprietar este din
25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat
la Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
Astfel, consider Colegiul Civil, prima instan a constatat corect circumstana
c, apelantul G.I., din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive
ntemeiate, nu locuiete n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun.
Chiinu, fapt confirmat prin explicaiile prilor i ale martorilor G.F., H.Z. i U.N.,
ns a aplicat incorect legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine,
ceea ce a dus la emiterea unei hotrri nelegitime i nentemeiate.
Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunscui ca
persoane care ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i
nu proprietarii, dup cum este apelantul G.I.
Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul lui G.I. de
folosin de apartamentul n litigiu include i libetatea lui de a nu folosi acest bun.
Cu att mai mult, prin recunoaterea apelantului G.I. ca fiind pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentului nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu
asupra cruia el are drept de proprietate n devlmie, prima instan, l-a lipsit pe
G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n contradicie cu art. 316 Cod Civil, art.
art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol adiional la
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
338
Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru o cauz de utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional, cu dreapt i pealabil despgubire.
n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii
Europene a Drepurilor Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu
mpotriva Romniei, prin care a fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol adiional
la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept
material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crorva
dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa hotrrea
primei instane i a emite o nou hotrre, prin care aciunea lui G.N. mpotriva lui
G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut de respins.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
339
Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane
i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan
DECIZIE
constat
340
Apelantul V.C. n edina instanei de apel, apelul a susinut cernd admiterea
acestuia, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal
indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei instane nu lezeaz careva drepturi i
interese legitime ale apelantului.
Reprezentantul intimatului, ntreprinderea S, B.V., n edina instanei de
apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o
consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, restituind
pricina spre rejudecare n prim instan dac a constatat nclcarea sau aplicarea
eronat a normelor de drept procedural specificate la art. 388 CPC.
n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se
caseaz sau se modific de instana de apel dac normele de drept material sau
normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat.
n conformitate cu art. 388 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane urmeaz
a fi casat, independent de argumentele cererii de apel, dac instana a soluionat
problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, apelantul V.C., din 4 aprilie 2000 i
pn la momentul actual, este angajat, n calitate de ofer la ntreprinderea S.
La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu
participarea automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i apelantul V.C., ultimul
se afla la serviciu i, conducnd automobilul ntreprinderii i ndeplinea
obligaiunile de serviciu.
Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004,
vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a aplicat
amend. Decizia n cauz nu a fost contestat de ctre V.C.
Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n
alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305 vu numr de
nmatriculare CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c
ultima este proprietara automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n
cauz.
n acelai timp, n opinia Colegiului civil, instana de judecat n conformitate
cu art. 67 CPC, urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea apelantului
V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece hotrrea
judectoreasc contestat, conform art. 1415 Cod Civil, ar putea influena drepturile
i obligaiile apelantului V.C. fa de ntreprinderea S.
341
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat
nclcarea normelor de drept proceduaral i anume c, instana a soluionat problema
drepturilor apelantului V.C., acesta nefiind antrenat n proces, Colegiul Civil ajunge
la concluzia de a admite apelul, a casa hotrrea primei instane i de a restitui
pricina, spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a apelantului V.C. i
reexaminnd pricina s emit o hotrre legal i ntemeiat.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
342
Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii
primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
constat
343
Audiind apelantul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil
consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii
primei instane i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei
instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl apelantului Gh.V., a
depus cerere de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n
beneficiul su a sumei de 200 lei lunar.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
aciunea a fost admis.
Din certificatul de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru
mun. Chiinu urmeaz c, Gh.A., intimatul n pricina n cauz, la 20 februarie
2005, a decedat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul
intimatului Gh.A. care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i ngrijirii
prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., apelant n proces, poart un
caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin
motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de
art. 70 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat de ctre
Gh.V., de a casa hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea procesului n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil
decide
344
Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii
primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
constat
345
Intimata F.V., n edina instanei de apel, a depus cerere scris, prin care a
cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii
procesului, n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu
apelantul i dorete pstrarea familiei.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei
instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei indicnd c,
convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi imposibile.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005
aciunea a fost admis.
n edina instanei de apel, intimata-reclamant F.V. a renunat la aciune,
considernd convieuirea cu apelantul i pstrarea familiei posibile.
Renunarea intimatei-reclamante F.V. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.
(1) CPC, a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-
reclamante F.V. efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului
stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat
a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a admite apelul declarat, a casa integral hotrrea primei instane, a admite renunul
intimatei-reclamante la aciune i a dispune ncetarea procesului n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea
cstoriei.
n conformitate cu art. 375, art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC,
Colegiul Civil
decide
346
F.T cu privire la desfacerea cstoriei i se emite o ncheiere prin care se admite
renunul F.V. la aciune i se dispune ncetarea procesului.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de
Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
347
Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii
primei instane
i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE
constat
348
Reprezentantul apelantului ntreprinderea G, K.K., n edina instanei de
apel, a susinut apelul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i
dispunerea scoaterii cererii de pe rol
Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
dispunerea scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei
instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului
P.S., care ,la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de
construcie a locuinelor, fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de
dou camere.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod
Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea
ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita n
volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n
judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este
n Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n
instan cererea de chemare n judecat n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul
P.E., fr mputernicire de la P.S. a semnat i a depus n instana de judecat cererea
n cauz, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa integral
hotrrea primei instane i a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n
judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru semnarea i
depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S.
mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral,
este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art.
art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil
decide
349
Se admite apelul declarat de ctre ntreprinderea G.
Se caseaz integral hotrrea judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n
interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului
material i moral i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de pe
rol.
Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de
chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit
de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de
Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
350
Decizie privind examinarea cererii de apel depus n termen, dup
examinarea pricinii n temeiul unor alte cereri de apel
DECIZIE
constat
351
Apelantul P.S., n motivarea apelului a menionat c, el n-a fost prezent la
examinarea pricinii n prim instan i hotrrea motivat a acesteia i-a fost
comunicat la 20 aprilie 2005. Consider c prima instan corect a ncasat
prejudiciul material, ns reparaiile pentru prejudiciul moral trebuie s fie ncasate
n beneficiul lui n mrime de 40000 lei i nu de 10000 lei, deoarece anume aceast
sum de bani i va compensa suferinele lui morale.
Apelantul P.S., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la admiterea integral a aciunii.
Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut admiterea
acestuia.
Reprezentantul intimatului, ntreprinderea G, K.K. n edina instanei de
apel, a cerut respingerea apelului ca fiind nentemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.395 al.(1) CPC, n cazul n care cererea de apel depus
n termen sau depus dup repunere n termen este primit de instana de apel dup
judecarea pricinii n temeiul unor alte cereri de apel, instana este obligat s
primeasc un astfel de apel i s l examineze conform regulilor stabilite de
prezentul capitol.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei
instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului
P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de
construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de
dou odi.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod
Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce
n conformitate cu art. 58 al.1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n
volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n
judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani s-a aflat la lucru n Portugalia i nu a
fost n Republica Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputernicire, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n
instan cererea de chemare n judecat n cauz.
352
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul
P.E., fr mputernicire de la apelantul P.S. a semnat i a depus n instana de
judecat cererea n cauz, Colegiul Civil, prin decizia din 4 martie 2005, a ajuns
ntemeiat la concluzia de a admite apelul, a casa integral hotrrea primei instane i
a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele
lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i
moral.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, apelul declarat de ctre P.S.
este nentemeiat i urmeaz a fi respins.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390, art. 395 CPC, Colegiul Civil
decide
353
RECURSUL
mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea apelului
SECIUNEA 1
NCHEIERE
dispune
Preedintele F.I.
Curii de Apel Chiinu
354
ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea recursului,
pregtirea ctre dezbateri judiciare i stabilirea termenului pentru
examinarea pricinii n instana de recurs
NCHEIERE
dispune
Judectorul C.P.
355
ncheiere prin care nu se d curs cererii de recurs
NCHEIERE
constat
356
Din cererea de recurs i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar
prevederilor art. 405 al.(1) lit.g) i al.(3) CPC, nu este semnat de recurent sau de
reprezentantul su.
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.l) a Legii taxei de stat, art.
16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, art. art. 83-84, art. 405 al.(2) CPC,
recurentul, Consiliul stesc W raionul Criuleni la cererea de recurs nu a anexat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de
recurs nu este semnat i la cererea de recurs nu este anexat dovada de plat a taxei
de stat n mrime de 9 lei, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a nu da curs cererii
de recurs i de a stabili recurentului un termen de 10 zile, din momentul primirii
copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de recurs i anexarea
dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului Consiliul stesc
W, raionul Criuleni, c, dac nu va lichida neajunsurile menionate i nu va
prezenta dovada de plat a taxei de stat n termenul stabilit, cererea de recurs nu va fi
considerat depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 408 CPC, Colegiul Civil
dispune
357
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a
ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs din ncheierea
emis n conformitate cu art. 408 al.(1) CPC
NCHEIERE
constat
358
Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Cererea de recurs nu a semnat-o pn acum din lips de timp, iar taxa de stat
consider c nu trebuie s o plteasc, deoarece Consiliul stesc W reprezint
interesele locuitorilor satului.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs
indicnd c, recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat
cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 408 al.(2) CPC, dac recurentul ndeplinete n termen
indicaiile din ncheierea judectoreasc, recursul se consider depus la data
prezentrii sale iniiale. n caz contrar, cererea de recurs se restituie recurentului.
n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, recurentul,
Consiliul stesc W raionul Criuleni a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii
Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005.
n legtur cu faptul c, cererea de recurs n cauz n-a fost semnat de recurent
sau de reprezentantul su i c recurentul n-a prezentat dovada de plat a taxei de
stat n mrime de 9 lei, prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005, a
crei copie a fost nmnat reprezentantului recurentului n aceeai zi, recurentului i-
a fost stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de recurs i prezentarea
dovezii de plat a taxei de stat, ns recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul
stabilit, nu a semnat cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei de
stat.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele
invocate de ctre reprezentantul recurentului cu privire la aceea c, el n-ar fi
ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs n legtur cu lipsa de timp,
deoarece circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat.
Cu att mai mult, nu poate fi reinut nici argumentul cu privire la aceea c,
recurentul-prt nu ar trebui s plteasc taxa de stat la depunerea cererii de recurs,
deoarece aceasta contravine prevederilor art. 16 al.(3) al Legii contenciosului
administrativ, art. 3 al.(1) lit.l) al Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art. 405 al.(2)
CPC.
Or, n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a) CPC, de taxa de stat pentru judecarea
pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile nscute din raporturi de
contencios administrativ i nu recurenii-pri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul,
fr motive ntemeiate, n termenul stabilit de instana de recurs nu a lichidat
neajunsurile menionate n ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005 i
nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni cererea de recurs cu toate
documentele anexate.
359
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii
de recurs nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent,
cu aceeai cerere de recurs, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri dac recurentul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 408 al.(2) CPC, Colegiul Civil
dispune
360
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recursul nu este
declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC
NCHEIERE
constat
361
Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea
hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea
aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs
invocnd c recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC..
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.a) CPC, cererea de recurs se restituie dac
recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, i-a ntemeiat recursul pe motivul c, art.11 al.(1) Cod Funciar, pe care este
ntemeiat hotrrea primei instane, n opinia recurentului, ar fi n contradicie cu
interesele locuitorilor satului, temei care nu este consemnat la art. 400 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recursul
declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu este ntemeiat pe
temeiurile consemnate la art. 400 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui recurentului cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii
de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului
prevzut de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli
stabilite de lege pentru declararea recursului.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.a) i al.(2) CPC, Colegiul
Civil
dispune
362
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs
a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit
repunere n termen
NCHEIERE
constat
NCHEIERE
constat
365
instane, din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1)
Cod Funciar.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, avocatul
U.O., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia
cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
respingerea aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs
indicnd c cererea de recurs a fost depus de o persoan, care nu este n drept s
declare recurs, deoarece avocatul U.O., care reprezint n edina de judecat
recurentul, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai, i care a depus i a
nsemnat recursul n numele Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nu are
mputernicire de la acesta privind atacarea hotrrii judectoreti.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.c) CPC, cererea de recurs se restituie dac
a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare recurs.
n conformitate cu art. 80 al.(6) CPC, mputernicirile date avocatului se atest
printr-un ordin scris eliberat de Baroul de Avocai sau prin alt act prevzut de lege.
n conformitate cu art. 81 CPC, dreptul reprezentantului de a ataca hotrrea
judectoreasc trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat
de reprezentant.
n edina de judecat s-a constatat c, avocatul U.O. este reprezentant al
recurentului n edina de judecat, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de
Avocai.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu i-a eliberat avocatului U.O. o
procur prin care i-ar fi delegat dreptul de a ataca hotrrea judectoreasc.
Cu att mai mult, nici Codul de procedur civil, nici Legea cu privire la
avocatur i nici Legea contenciosului administrativ, nu investesc avocatul, n baza
ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai, cu dreptul de a ataca, n lipsa
mputernicirilor stipulate la art. 81 CPC, hotrrea judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, avocatul
U.O. a depus i a semnat cererea de recurs din numele Consiliului stesc W,
raionul Criuleni, fr a fi mputernicit s declare recurs, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a restitui reprezentantului recurentului Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, avocatului U.O., cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica reprezentantului recurentului c,
restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul
termenului prevzut de lege, dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte
reguli stabilite de lege pentru declararea recursului.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul
Civil
dispune
366
Se restituie reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni,
avocatului U.O., cererea de recurs.
Se remite reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatului
U.O. cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Se explic reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, avocatului U.O., c restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea
repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege dup lichidarea
neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea
recursului.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
367
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul solicit
restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de
recurs
NCHEIERE
constat
368
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond, a solicitat restituirea
recursului.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs
indicnd c reprezentantul recurentului a solicitat restituirea acestuia, pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.d) CPC, cererea de recurs se restituie, dac
recurentul solicit restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana
de recurs.
n edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de
recurs, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O.,
fiind mputernicit prin procur cu toate drepturile stipulate n art. 81 CPC, a solicitat
restituirea recursului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs, a solicitat restituirea recursului,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil
dispune
369
ncheiere privind ncetarea procedurii de recurs, dac se admite
retragerea recursului
NCHEIERE
constat
370
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
edina instanei de recurs, pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, a retras
recursul.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de
recurs invocnd c reprezentantul recurentului, pn la nceperea dezbaterii
recursului n fond, a retras recursul.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a admite retragerea recursului de ctre Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, i a nceta procedura de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 411 CPC, recurentul i reprezentantul su pot retrage
recursul pn la nceperea dezbaterii recursului n fond. Retragerea se face prin
depunerea unei cereri scrise.
Recursul se retrage n condiiile art. 374 CPC, care se aplic n mod
corespunztor.
n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot
retrage apelul pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se
face n scris sau oral, n ultimul caz cu consemnare n proces verbal.
n edina instanei de recurs, printr-o cerere scris, pn la nceperea
dezbaterii recursului n fond, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, U.O., fiind mputernicit prin procur cu toate drepturile stipulate n
art. 81 CPC, a retras recursul.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat
reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., efectele
admiterii retragerii recursului i ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266 al.
(2) i 374 al.(3) CPC, i anume c nu se admite o nou adresare n judecat a
aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a admite retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs.
n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art.
374 art. 411 CPC, Colegiul Civil
dispune
371
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai
recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
372
ncheiere privind amnarea edinei instanei de recurs
NCHEIERE
constat
373
hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea
aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, nu s-a prezentat, dar a depus cerere
scris, prin care a cerut amnarea edinei instanei de recurs, indicnd c lui nu i-a
fost expediat copia de pe recurs i de pe noile nscrisuri.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a amna edina instanei de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 414 al.(2) CPC, n cazul neprezentrii n edina de
judecat a participantului la proces cruia nu i s-a comunicat n mod legal locul, data
i ora edinei sau cruia nu i s-a expediat copia de pe recurs sau de pe noile
nscrisuri, instana este n drept s amne edina.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatului I.P., contrar prevederilor art.
407 al.(2) lit.b) CPC, nu i s-a expediat copia de pe recurs i de pe noile nscrisuri,
prin ce au fost nclcate drepturile procedurale ale acestuia stipulate la art. art. 56 i
60 CPC, ceea ce constituie temei pentru amnarea edinei instanei de recurs.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 414 al.(2) CPC, Colegiul Civil
dispune
374
Decizie privind respingerea recursului i meninerea hotrrii primei
instane
DECIZIE
constat
375
conform planului general de dezvoltare al satului, pe sectorul de teren n litigiu este
prevzut construcia unui drum de nsemntate local.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea
hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea
aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea hotrrii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu
nr.5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent
casei de locuit n litigiu a intimatului i-a fost transmis ultimului n folosin
provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a
intimatului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate
a sectorului de teren aferent casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan a ajuns la o concluzie corect cu
privire la admiterea aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar,
autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat,
eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n proprietatea cetenilor
sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie
n conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut
n proprietatea intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile
juridice n cauz in de proprietatea privat a intimatului asupra casei de locuit i nu
de arend a acesteia.
Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de
teren ocupate de case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de
anumite circumstane, cum ar fi i planul general de dezvoltare a localitii, din care
considerente nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre recurent n acest sens.
Urmeaz de menionat i faptul c, aciunile contestate ale recurentului sunt
contrare i prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii
Moldova, art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de
a trece n proprietatea intimatului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i
drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
376
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu
mpotriva Romniei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea
primei instane este ntemeiat i legal, iar temeiurile invocate de ctre recurent
sunt nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge recursul i de a
menine hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
377
Decizie privind admiterea recursului i modificarea hotrrii primei
instane
DECIZIE
constat
378
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva
hotrrii primei instane cernd admiterea recursului i modificarea hotrrii primei
instane, prin micorarea prejudiciului moral pn la suma de 1000 lei.
Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a
indicat c prima instan, n opinia recurentului, a ncasat n beneficiul intimatului n
vederea reparrii prejudicului moral o sum exagerat de mare, care nu corespunde
suferinelor morale suportate de acesta.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu
modificarea hotrrii primei instane.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s modifice hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu
nr.5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent
casei de locuit, i-a fost transmis ultimului n folosin provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a
intimatului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate
a sectorului de teren aferent casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan, a ajuns ntemeiat la concluzia cu
privire la admiterea aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar,
autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat,
eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n proprietatea cetenilor
sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie
n conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut
n proprietatea intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile
juridice n cauz in de proprietatea privat a intimatului asupra casei de locuit i nu
de arend a acesteia.
Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de
teren ocupate de case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de
anumite circumstane, cum ar fi planul general de dezvoltare a localitii, din care
considerente nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre recurent n acest sens.
Urmeaz de menionat i faptul c aciunile contestate ale recurentului sunt
contrare i prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii
Moldova, art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de
379
a trece n proprietatea intimatului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i
drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu
mpotriva Romniei.
Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al
Legii contenciosului administrativ, a ajuns corect la concluzia cu privire la repararea
prejudiciului moral, ns, n opinia instanei de recurs, suma de 20000 lei, ncasat
de la recurent n beneficiul intimatului, este exagerat de mare i nu este n
corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de intimat, din
care considerente suma n cauz urmeaz a fi micorat de la 20000 lei pn la 2000
lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima
instan, adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de
anularea actului administrativ i obligarea emiterii actului administrativ, n acelai
timp a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral, o
sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept material, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a admite recursul declarat i a modifica hotrrea primei
instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii prejudiciului moral. n
rest, hotrrea primei instane, fiind ntemeiat i legal, urmeaz a fi meninut.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
380
Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi hotrri
DECIZIE
n componen:
constat
381
obligaiunile de serviciu, a tergiversat urmrirea penal n cadrul dosarului penal
ncredinat.
Reprezentantul recurentului, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii
Moldova, P.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut, cernd
admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Intimatul L.A., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s dea o nou hotrre fr a restitui
pricina spre rejudecare, anulnd hotrrea primei instane dac nu este necesar s
verifice suplimentar dovezile prezentate n instana de recurs i dac circumstanele
pricinii au fost stabilite de prima instan, ns normele de drept material au fost
aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, lui L.A., care activa n calitate de ofier
de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu,
la 20 aprilie 2003, i-a fost ncredinat urmrirea penal pe dosarul nr. 2003000607
intentat la 19 aprilie 2003 conform art. 120 al.(2) Cod Penal n redacia Legii din 24
martie 1961, de ctre ofierul de urmrire penal L.P., n baza cererii lui P.L., care la
16 aprilie 2003 a fost atacat de ctre I.T. i alte persoane, victima suportnd leziuni
corporale i prejudiciu material estimat la suma de 2100 lei.
Cu toate c, la momentul primirii n procedur a dosarului penal menionat,
intimatul L.A. cunotea deja numele de familie al complicilor lui I.T., stabilii de
ctre ofierul de urmrire penal L.P., intimatul tocmai la 11 iunie 2003, l-a interogat
numai pe I.T. n calitate de bnuit.
Or, dac ar fi dorit s-i interogheze i pe complici, intimatul, ar fi putut, fr
vre-un impediment, s fac acest lucru care a rmas nerealizat, ceea ce demostreaz
atitudinea necontiincioas a lui L.A. fa de obligaiunile de serviciu, fapt ce s-a
soldat cu tergiversarea urmririi penale i eschivarea de la rspunderea penal a lui
I.V., care a plecat peste hotarele rii.
n astfel de circumstane, instana de recurs, consider corect decizia
Ministrului Afacerilor Interne, privind aplicarea fa de intimat a mustrrii aspre,
deoarece aciunile acestuia sunt contrare prevederilor art. art. 14 i 38 Cod de
procedur penal i din care considerente a fost aplicat corect p.2 al Statutului
disciplinar al OAI i art. 51 al Regulamentului cu privire la serviciul n OAI.
Nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre prima instan cu privire la
aceea c, dac n-au fost pretenii din partea procurorului, care conducea urmrirea
penal, intimatul nu ar fi trebuit tras la rspundere disciplinar, deoarece o astfel de
concluzie nu reiese din nici o lege sau act normativ i, cu att mai mult, lipsa
controlului efectiv din partea procurorului la efectuarea urmririi penale nu
382
constituie un temei de neaplicare fa de ofierul de urmrire penal a sanciunilor
disciplinare.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept
material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crorva
dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i de a
emite o nou hotrre, prin care aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor
Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ de
respins.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
383
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii
primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan
DECIZIE
constat
384
Recurentul, Primria satului R raionul Floreti, n motivarea recursului a
indicat c, ntreprinderea T nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin
ce i-au fost nclcate drepturile procedurale.
Reprezentantul recurentului, Primria satului R raionul Floreti, P.C. n
edina instanei de recurs, recursul a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimatul C.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal
indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei instane nu lezeaz careva drepturi i
interese legitime ale ntreprinderii T.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea
primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan n cazul n care
eroarea judiciar a primei instane nu poate fi corectat de instana de recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Bli, este proprietar al sectorului de teren cu supragaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin,
pentru creterea tutunului, ntreprinderii T.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea
hotrrii Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu
privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, prima instan, n
conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu privire la
ntroducerea ntreprinderii T n proces n calitate de intervenient accesoriu,
deoarece, prin hotrrea judectoreasc n cauz, prima instan a soluionat
problema drepturilor ntreprinderii T asupra sectorului de teren n litigiu, fr a o
antrena pe ultima n proces.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat
nclcarea normelor de drept procedural, i anume c prima instan a soluionat
problema drepturilor ntreprinderii T, care nu a fost antrenat n proces, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral hotrrea primei
instane i a restitui pricina spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a ntreprinderii T i
rejudecnd pricina, s emit o hotrre ntemeiat i legal.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
385
Se admite recursul declarat de ctre Primria satului R raionul Floreti.
Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului
R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea
pricinii spre rejudecare la Judectoria Floreti n alt complet de judectori.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.
386
Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei
instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan
DECIZIE
constat
387
CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre
examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel
Chiinu.
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c,
examinarea pricinii n cauz ine de competena instanei de contencios administrativ
a Curii de Apel Chiinu i nu de cea a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z., n edina instanei de
recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
luarea pricinii spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze hotrrea primei instane, lund
spre examinare pricina dac constat c este competena sa s soluioneze pricina n
prim instan sau n recurs.
n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC, conform art. 8 al.(1) al Legii
contenciosului administrativ, ca instane de contencios administrativ, curile de apel
judec litigiile privind nesoluionarea n termen legal a unei cereri i legalitatea
actelor administrative emise de autoritile administraiei publice din municipii, de
consiliile raionale, de consiliul i primria municipiului Chiinu, de funcionarii
publici din cadrul acestora, precum i de persoanele de drept privat de nivelul
respectiv, asimilate autoritilor publice, prin care persoana fizic sau persoana
juridic este vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim, n
afara celor exceptate prin lege.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul, ntreprinderea cu capital
strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni, este o ntreprindere de drept
privat, care presteaz servicii de interes public cu privire la furnizarea i utilizarea
energiei electrice persoanelor fizice i juridice din teritoriul municipiului Chiinu,
din care considerente contestarea actelor emise de ctre prt, n legtur cu
furnizarea i utilizarea energiei electrice, n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC i
conform art. 8 al.(1), art. 11 ale Legii contenciosului administrativ, ine de
competena Curii de Apel Chiinu i nu de competena Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima
instan a soluionat pricina n cauz, care nu ine de competena sa, dar de
competena instanei de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i
388
de a lua pricina spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
389
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii
primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul J.H.
Judectorii G.F. i H.G.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu
capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin
Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005, prin
care aciunea a fost admis
constat
390
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, intimata
a comis consum fraudulos de energie electric, ceea ce se confirm prin procesul-
verbal alctuit de reprezentanii recurentului, concluzia expertizei i explicaiile
martorilor vecini ai intimatei.
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei de
recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a
cerut admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i ncetarea procesului,
n legtur cu renunul ei de la aciuine, deoarece ea recunoate c a comis consum
fraudulos de energie electric.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea
ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea
primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac
exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S. a contestat procesul-
verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie
electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004, prin care intimatei i-a fost impus spre
plat suma de 5487 lei.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost
admis.
n edina instanei de recurs, intimata a depus o cerere scris, prin care a
renunat la aciune i a cerut ncetarea procesului, indicnd c, ea a comis consum
fraudulos de energie electric, constatat de recurent.
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, n
conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante C.S. efectele
admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2) CPC
i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de recurs ajunge la concluzia
de a admite recursul declarat, de a casa integral hotrrea primei instane, de a
admite renunul intimatei-reclamante C.S. la aciune i de a dispune ncetarea
procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva
CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ.
391
n conformitate cu art. 412, art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
392
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii
primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE
constat
393
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei
de recurs, susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului
i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea
scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce
judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial
hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului oriscoaterea cererii de pe
rol dac exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut
prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar.
n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S., contrar prevederilor
art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a contestat procesul-verbal nr. 0007811
din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr.
0007811 din 20 decembrie 2004, prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487
lei, direct n instana de judecat, fr a respecta procedura de soluionare a pricinii
pe cale extrajudiciar.
Faptul c, intimata nu a solicitat recurentului printr-o cerere prealabil
revocarea n tot sau n parte a actelor contestate s-a confirmat n edina instanei de
recurs, att prin explicaiile reprezentantului recurentului ct i a intimatei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c, intimata C.S.
nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale
extrajudiciar, procedur obligatorie stipulat la art. 14 al Legii contenciosului
administrativ, instana de recurs ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
integral hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe rol a cererii lui C.S.
mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ.
Instana de recurs consider necesar a explica lui C.S. c, ea trebuie s solicite
CS RE Chiinu SA, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a
actelor contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil
sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios
administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a acestora i repararea
pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
394
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele
Electrice Chiinu societate pe aciuni.
Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu
capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea
actului administrativ i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de
pe rol.
Se explic lui C.S. c, ea trebuie s solicite ntreprinderii cu capital strin
Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni, printr-o cerere prealabil, revocarea,
n tot sau n parte, a actelor contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit
la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii
contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze
instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a
acestora i repararea pagubei cauzate.
Decizia este irevocabil de la pronunare.
395
Decizie privind examinarea recursului depus n termen sau depus
dup repunere n termen, dup examinarea pricinii n temeiul unor
alte recursuri
DECIZIE
decide
398
RECURSUL
mpotriva ncheierii primei instane
DECIZIE
constat
399
Audiind prile, studiind materialele dosatului, Colegiul Civil consider
recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea ncheierii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s resping recursul i s menin
ncheierea.
n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n
absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul-reclamant T.I., n
conformitate cu art. 102 CPC, a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora
edinei de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, ceea ce se confirm prin
cotorul semnat de acesta. Recurentul nu a comunicat instanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a
solicitat examinarea pricinii n fond.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele
invocate de ctre recurent cu privire la aceea c el ar fi uitat de necesitatea
prezentrii n edina de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, deoarece
acestea nu poate fi considerate ca motiv ntemeiat n vederea admiterii recursului.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul T.I. citat
legal nu s-a prezentat n edina de judecat n prim instan fr motive ntemeiate,
nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n
absena sa, iar intimata nu a solicitat examinarea pricinii n fond, Colegiul Civil
ajunge la concluzia c prima instan a scos n mod justificat de pe rol cererea de
chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil
decide
400
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii
primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim
instan
DECIZIE
constat
401
Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n
edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii
primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care
o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau
parial ncheierea, restituind pricina spre rejudecare n prim instan.
Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 16 al.(1) a Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a
primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana
de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului
respectiv i repararea pagubei cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care a cerut anularea hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie
2004.
Recurentul P.I. a prezentat instanei de recurs scrisoarea intimatului din 14
februarie 2005, prin care acesta a respins preteniile lui din cererea prealabil din 15
ianuarie 2005 cu privire la anularea hotrrii nr. 10 din 20 decembrie 2005.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, nu pot fi reinute
argumentele invocate de ctre intimai i expuse n ncheierea primei instane cu
privire la nerespectarea de ctre recurentul-reclamant a procedurii de soluionare
prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, deoarece acesta a respectat procedura n
cauz, circumstan confirmat n edina instanei de recurs prin rspunsul
intimatului la cererea prealabil a recurentului-reclamant.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul-
reclamant a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale
extrajudiciar, iar concluziile primei instane, expuse n ncheiere, sunt n
contradicie cu circumstanele pricinii, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
admite recursul, de a casa integral ncheierea primei instane i de a restitui pricina
spre rejudecare n prim instan.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil
402
decide
403
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii
primei instane i soluionarea prin decizie a problemei n fond
DECIZIE
constat
404
Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n
edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii
primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care
o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei
instane i emiterea unei noi ncheieri cu privire la scoaterea cererii de pe rol din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau
parial ncheierea, soluionnd prin decizie problema n fond.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege
sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a
primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana
de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului
respectiv i repararea pagubei cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care a cerut anularea hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie
2004.
Att din explicaiile recurentului, ct i din explicaiile reprezentanilor
intimailor urmeaz c, recurentul nu a respectat procedura prealabil, prevzut de
art. 14 al Legii contenciosului administrativ, de soluionare a pricinii n cauz pe cale
extrajudiciar, ceea ce n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, constituie un temei de
scoatere a cererii de pe rol i nu de ncetare a procesului, dup cum a procedat prima
instan.
Cu att mai mult, ncheierea contestat a primei instane, fiind n contradicie
cu prevederile art.5 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, art. 20 al Constituiei Republicii Moldova, art. 5 CPC,
nclc dreptul recurentului la accesul la justiie, deoarece n cazul n care prima
instan, n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, ar fi scos cererea de pe rol,
recurentul, n conformitate cu art. 268 al.(3) CPC, dup depunerea cererii prealabile,
ar putea adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
405
Or, n conformitate cu art. 266 al.(2) CPC, n situaia n care procesul n
pricina n cauz a fost ncetat, recurentul, nu mai poate adresa n judecat o nou
cerere mpotriva intimatului cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept
procedural au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a
careva dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
ncheierea primei instane i de a emite o nou ncheiere, prin care cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ a scoate de pe rol.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.c) CPC, Colegiul Civil
decide
406
RECURSUL
mpotriva deciziilor instanei de apel
S E C I U N E A a II-a
NCHEIERE
constat
407
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea ntemeiat i care
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC, la cererea recurentului, instana
investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii
hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC cauiunea se depune n pricinile
patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii
admise prin hotrrea contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs i
recursul declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de
judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din
posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
Recurentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat
certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din
cadrul Ministerului Justiiei.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004, nu a
fost executat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i
este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea recursului declarat de
ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 435 al.(2) CPC, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
NCHEIERE
constat
409
n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC, la cererea recurentului, instana
investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii
hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC cauiunea se depune n pricinile
patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii
admise prin hotrrea contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs i
recursul declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de
judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din
posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 nu a
fost executat.
Recurentul I.P., nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i nu a prezentat instanei de
judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti
din cadrul Ministerului Justiiei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns
deoarece nu este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea
contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui I.P. cu privire la
suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P.
cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 435 al.(2) CPC, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
410
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs
NCHEIERE
constat
411
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs i
recursul declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de
judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare fr acordarea
altui spaiu locativ nu are un caracter patrimonial i din care considerente, la
depunerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs,
depunerea unei cauiuni nu este necesar.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 nu a
fost executat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea
contestat nu a fost executat, iar prin executarea hotrrii atacate cu recurs, pn la
examinarea recursului, ar putea fi nclcat dreptul recurentului la spaiu locativ,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea recursului declarat de
ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare
fr acordarea altui spaiu locativ.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 435 al.(2) CPC, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
412
Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul
nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau
este vdit nefondat
DECIZIE
n componen:
Preedinte completului, judectorul H.P.
Judectorii F.G. i T.H.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre C.R.,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.R. mpotriva lui T.L. cu
privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei
de nregistrare n drept de proprietate nul i evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ i la aciunea reconvenional a lui T.L. mpotriva lui C.R. cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu
din 9 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre C.R. i meninut
hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 8 decembrie 2004
constat
413
n motivarea aciunii T.L. a indicat c, n urma licitaiei petrecute ea a
cumprat apartamentul n litigiu la preul de 9 500 dolari americani, care i aparine
cu drept de proprietate, ce se confirm prin nregistrarea pe numele ei la Oficiul
Cadastral Teritorial Chiinu, precum i prin faptul c locuiete n el n decurs de 7
ani, suportnd cheltuieli pentru reparaiile efectuate.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 8 decembrie 2004
aciunea iniial a fost respins ca tardiv i nentemeiat, iar aciunea
reconvenional a fost admis. Prima instan a aplicat prevederile art. art. 74, 149
al.(2) Cod Civil, n redacia Legii din 26.12.1964, invocnd c proprietarul nu este n
drept s revendice bunul, care a fost vndut dup procedura stabilit pentru
executarea hotrrilor judectoreti, precum i c C.R. a omis termenul de
prescripie de trei ani.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 9 martie 2005 a fost respins apelul
declarat de ctre C.R. i meninut hotrrea primei instane.
La 23 martie 2005 C.R. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti cu pronunarea unei
noi hotrri cu privire la admiterea aciunii iniiale i respingerea aciunii
reconvenionale indicnd, c el urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului
n litigiu.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 432 CPC, prile i ali participani la proces snt n
drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la
art. 400 alin.(2) i (3).
n conformitate cu art. 433 lit.a) CPC cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art.
400 alin.(2) i (3) sau este vdit nefondat.
Completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie consider c recursul declarat de ctre C.R. nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la art. 400 al.(2) i al.(3) CPC i este vdit nefondat.
Argumentul recurentului C.R. precum c, el urmeaz a fi repus n termenul de
prescripie nu poate servi drept temei pentru admiterea recursului, deoarece
recurentul n-a prezentat nici un motiv ntemeiat pentru a fi repus n termen.
Nu poate fi reinut nici argumentul recurentului C.R c, din motivul anulrii
licitaiei ultimul urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului litigios,
deoarece att conform art. 149 al.(2) Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie
1964, ct i conform art. 375 al.(3) CC n redacia Legii din 6 iunie 2002, bunurile
dobndite la licitaie nu pot fi revendicate de la un dobnditor de bun credin, cum
este intimata T.L., care a dobndit bunul la licitaie, a achitat costul bunului, a
nregistrat dreptul su asupra bunului la Organul Cadastral Teritorial, s-a instalat n
apartamentul n litigiu.
414
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, att prima
instan, ct i cea de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat i au
apreciat corect probele prezentate, iar n esena lor, argumentele recursului sunt
similare argumentelor invocate n prima instan i n instana de apel, carora le-a
fost dat o apreciere corect, completul Colegiului civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera
recursul lui C.R. ca inadmisibil.
n conformitate cu art 431 al.(2), art. 433 lit.a), art. 440 CPC completul
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
decide
415
Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul
este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434
DECIZIE
n componen
Preedintele completului, judectorul V.V.
Judectorii B.N. i M.N.
constat
416
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i
repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004
aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de
lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul
mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n
privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n
beneficiul lui suma de 1000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004 apelul declarat de
ctre ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
La 10 aprilie 2005 ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei
instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i
pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul
P.P., att la 1 octombrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2 octombrie
2004 a simulat o afeciune, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost
bolnav nici pn la 1 octombrie 2004 nici o dat.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare
prevzut la art. 434.
n conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declar n termen de 15 zile
de la data pronunrii deciziei, iar n cazul redactrii acesteia, de la data ntiinrii
scrise a prilor despre semnarea hotrrii redactate. Recursul declarat n termen de 2
luni de la data pronunrii sau ntiinrii se consider depus n termen.
n conformitate cu art. 434 al.(2) CPC, termenul de 2 luni este termen de
decdere i nu poate fi restabilit.
Din materialele dosarului i din cererea de recurs urmeaz c, decizia instanei
de apel a fost emis la 4 decembrie 2005.
La 10 decembrie 2005, prile care au fost prezente la edina instanei de apel,
au fost ntiinate n form scris, de ctre instana de apel, despre semnarea deciziei
redactate, fapt confirmat prin certificatul anexat la materialele dosarului, ns
recurentul, ntreprinderea W, contrar prevederilor art. 434 CPC, a depus cererea de
recurs cu depirea termenului de 2 luni, i anume peste 4 luni, ceea ce constituie
temei n conformitate cu art. 433 lit.b CPC de a considera recursul inadmisibil.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
ntreprinderea W a depus cererea de recurs cu depirea termenului de 2 luni de la
data ntiinrii scrise despre semnarea deciziei redactate a instanei de apel,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul ntreprinderii W ca indmisibil.
417
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.b), art. 440 CPC, completul
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
418
Decizie privind inadmisibilitatea recursului
n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l
declare
DECIZIE
n componen
Preedintele completului, judectorul V.V.
Judectorii B.N. i M.N.
constat
420
completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul menionat ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.c), art. 440 CPC, completul
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
421
Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul
este depus repetat dup examinarea lui
DECIZIE
n componen
Preedintele completului, judectorul V.V.
Judectorii .N. i M.N.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre P.I.,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, prin care a fost
respins apelul declarat de ctre P.I. i meninut hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3
noiembrie 2004
constat
422
deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre
rejudecare la prima instan.
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el declar n mod repetat
recurs mpotriva deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, deoarece n
opinia lui nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanele pricinii.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 433 lit.d) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul este abuziv sau este depus repetat dup
examinarea lui.
Din materialele dosarului i din cererea de recurs a lui P.I. din 10 martie 2005
urmeaz c, prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005, a fost
examinat recursul declarat de ctre el n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea contractului de vnzare-
cumprare a casei de locuit valabil i recursul declarat a fost respins ca fiind
nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul
P.I., a depus n mod repetat recurs dup examinarea lui, completul Colegiului civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
considera recursul lui P.I. ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.d), art. 440 CPC, completul
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
423
ncheierea Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind
desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie
NCHEIERE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
424
Recurentul P.P., n motivarea recursului a indicat c, instanele de judecat au
dat o interpretare eronat normelor de drept material i cu att mai mult, intimatul
urmeaz s-i execute obligaiunile contractuale, indiferent de situaia economico-
financiar a ntreprinderii.
Recurentul P.P., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, M.N., n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 442 al.(3)
CPC, consider necesar de a desesiz n favoarea Plenului Curii Supreme de
Justiie, examinarea recursului lui P.P., n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de
asigurare cu pensie suplimentar.
n conformitate cu art. 442 al.(4) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
425
ncheiere privind ncetarea procedurii n recurs, dac se admite
retragerea recursului
NCHEIERE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
426
Recurentul L.U., n motivarea recursului a indicat c, el dorete ca s fie
numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece
dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat.
Recurentul L.U., n edina instanei de recurs, a retras recursul pn la
retragerea completului de judecat n camera de deliberare.
Intimata L.O., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de
recurs indicnd c, recurentul, pn la retragerea completului n camera de
deliberare, a retras recursul.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a admite
retragerea de ctre L.U. a recursului i a nceta procedura n recurs din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 443 CPC, pn la retragerea completului de judecat n
camera de deliberare, recursul poate fi retras de persoana care l-a declarat.
Retragerea poate fi fcut de parte sau printr-un mandatar special. Declaraia de
retragere a recursului se face n instana care s-a investit cu judecarea recursului.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana
mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2
bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n
beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de
ctre L.U. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Recurentul L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti i prin
care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de recurs, pn la
retragerea completului de judecat n camera de deliberare, L.U., a depus cerere
scris prin care a retras recursul.
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat recurentului L.U. efectele
admiterii retragerii recursului i ale ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266
al.(2) CPC, anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent
cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite
retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs.
427
n conformitate cu art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
428
Decizie privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea
deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, precum i a
ncheierilor atacate cu recurs
DECIZIE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
429
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a prtului,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i
repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005
aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de
lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul
mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n
privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n
beneficiul lui suma de 1000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre
ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul
P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui 2 decembrie 2004, a
simulat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav
nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat.
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor
judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, care sunt ntemeiate i legale indicnd c,
motivele invocate de ctre recurent nu corespund realitii. Faptul c el a fost bolnav
att la 1 decembrie 2004, ct i la 2 decembrie 2004, a fost confirmat n edinele de
judecat n prim instan i n instana de apel.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i
care urmeaz a fi respins ca fiind nefondat cu meninerea hotrrilor judectoreti
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.a) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s resping recursul ca fiind nefondat i s menin decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, precum i ncheierile atacate cu recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004,
avnd dureri stomacale, de la orele 13.00, pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la
medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament.
Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii
W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile
martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la
medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la serviciu mai puin
de 4 ore consecutiv, concedierea lui conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul
Muncii, corect a fost recunoscut de instanele de judecat, ca fiind nelegitim.
430
Aciunile recurentului cu privire la concedierea de la lucru a intimatului sunt
contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a
fost concediat de la lucru, fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se
confirm prin certificatul medical i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost
concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform
art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la lucru.
Astfel, din considerentele c intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la
lucru, prima instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s
repare prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect
salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre recurent urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente prima instan corect a ncasat
n beneficiul acestuia suma de 2000 lei, pentru absena forat de la lucru din 2
decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat
salariatului.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se
determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor
angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n
concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan
corect a ajuns la concluzia cu privire la admiterea parial a preteniei ce ine de
repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de 1000 lei, ceea ce corespunde
suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a
ncasat de la recurent n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire
la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu
carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral).
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de recurent cu privire la
aceea c, intimatul ar fi simulat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie 2004, deoarece
starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin
documentele prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea
primei instane i decizia instanei de apel sunt ntemeiate i legale, iar argumentele
431
invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge
recursul ca fiind nefondat i de a menine decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
432
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei
instanei de apel i hotrrii primei instane cu emiterea unei noi
hotrri
DECIZIE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
433
G.I. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul G.I., n motivarea recursului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat
pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i
constituie proprietatea lor n devlmie, din care considerente el, ca proprietar a
cot-parte din apartamentul n litigiu, nu poate fi lipsit de proprietatea sa.
Recurentul G.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul, cernd
admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimata G.N., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale
indicnd c, recurentul G.I., fr careva motive ntemeiate nu locuiete n
apartamentul n litigiu i, cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu locativ.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei
noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, pronunnd o nou hotrre.
n edina de judecat s-a constatat c, prile, recurentul G.I. i intimata G.N.
s-au aflat n cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au
un fiu-F., nscut la 23 iunie 1998.
La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul
nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care
conform art. 20 Codul Familiei, aparine cu drept de proprietate n devlmie
ambelor pri n litigiu.
Din 11 martie 2003, recurentul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10 situat pe
str. Bulgar nr. 51 mun. Chiinu, compus din dou odi, a crui proprietar este din
25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat
la Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
Astfel, consider Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie, prima instan a constatat corect circumstana c, recurentul
G.I. din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive ntemeiate, nu
locuiete n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, fapt
confirmat prin explicaiile prilor i martorilor G.F., H.Z. i U.N., ns a aplicat
eronat legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, ceea ce a dus la
pronunarea unei hotrri nelegitime i nentemeiate.
Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunoscui ca
persoane care ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i
nu proprietarii, dup cum este recurentul G.I.
Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul de folosin
al lui G.I. de apartamentul n litigiu include i liberatea lui de a nu folosi acest bun.
434
Cu att mai mult, prin recunoaterea recurentului G.I. ca fiind pierdut dreptul
la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu
asupra cruia el are drept de proprietate n devlmie, prima instan l-a lipsit pe
G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n contradicie cu art. 316 Cod Civil, art.
art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol Adiional la
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru o cauz de utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional, cu dreapt i prealabil despgubire.
n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor
Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu mpotriva Romniei, prin care a
fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
circumstanele pricinii au fost constatate de prima instan i de instana de apel, ns
normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea
suplimentar de dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral
hotrrea primei instane i decizia instanei de apel i de a emite o nou hotrre,
prin care aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiu locativ pierdut de respins.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
435
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a
deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana de
apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de
recurs
DECIZIE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
436
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005
aciunea a fost admis, i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui
G.D., n vederea reparrii prejudiciului material, suma de 13181 lei 97 bani.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre
ntreprinderea S a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea S a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd
admiterea recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan.
Recurentul, ntreprinderea S, n motivarea recursului a indicat c, V.C.,
oferul angajat al ntreprinderii, nu a fost atras n proces n calitate de participant,
prin care fapt i-au fost nclcate drepturile procedurale ale acestuia, deoarece
hotrrile judectoreti pot influena drepturile lui V.C. la depunerea de ctre
ntreprindere a cererii de regres.
Reprezentantul recurentul ntreprinderea S, G.F., n edina instanei de
recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor
judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimatul G.D., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale
indicnd c, n opinia sa, hotrile judectoreti nu lezeaz drepturile i interesele
legitime ale recurentului.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.c) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan
sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de
ctre instana de recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, V.C., din 4 aprilie 2000 i pn la
momentul actual, este angajat n calitate de ofer la ntreprinderea S.
La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu
participarea automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i V.C., ultimul,
conducnd automobilul ntreprinderii, i ndeplinea obligaiunile de serviciu.
Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004,
drept vinovat n svrirea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a
aplicat o amend. Decizia n cauz nu a fost contestat de ctre V.C.
Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n
alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305, cu numr de
nmatriculare CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c,
ultima este proprietara automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n
cauz.
437
n acelai timp, n opinia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie, instana de judecat n conformitate cu art. 67 CPC,
urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea lui V.C. n proces n calitate
de intervenient accesoriu, deoarece hotrrea judectoreasc contestat, conform art.
1415 Cod Civil, poate influena drepturile i obligaiile acestuia fa de
ntreprinderea S, la depunerea cererii de regres.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat
nclcarea normelor de drept procedural, anume c instana a soluionat problema
drepturilor lui V.C., fr ca el s fi fost antrenat n proces, i deoarece eroarea
judiciar n cauz nu poate fi corectat de ctre instana de recurs, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia
de a admite recursul, de a casa integral decizia instanei de apel i hotrrea primei
instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a lui V.C. i
reexaminnd pricina s emit o hotrre legal i ntemeiat.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
438
Decizie privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel
i a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
n componen
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
439
Recurentul Gh.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut,
cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea nsetrii
procesului.
Audiind recurentul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i
dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac
exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl recurentului Gh.V.,
a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n
beneficiul su a sumei de 200 lei lunar.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005
aciunea a fost admis.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre
Gh.V. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Din certificatul de deces eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru
mun. Chiinu, urmeaz c Gh.A., intimatul n pricina civil n cauz, la 10 aprilie
2005, a decedat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul
intimatului Gh.A., care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i a ngrijirii
prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., recurent n proces, poart un
caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin
motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de
art. 70 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ctre Gh.V., de a casa
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea
procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva
lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic
litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
440
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui Gh.A mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei
de ntreinere i se emite o ncheiere prin care se dispune ncetarea procesului.
441
Decizie privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel
i a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
442
Recurentul F.T., n motivarea recursului a indicat c, el consider c
convieuirea cu intimata i pstrarea familiei sunt posibile, iar circumstanele
invocate de ctre ea n cererea de chemare n judecat sunt exagerate.
Recurentul F.T., n edina instanei de recurs, recursul a susinut, cernd
admiterea acestuia, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Intimata F.V., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a
cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii
procesului n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu
recurentul i dorete pstrarea familiei.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii
procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac
exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei, invocnd c
convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi imposibile.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005
aciunea a fost admis.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2004 apelul declarat de ctre
F.T. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
n edina instanei de recurs, intimata F.V. a renunat la aciune, considernd
convieuirea cu recurentul i pstrarea familiei posibile.
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante F.V.
efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului stipulate n art. 266
al.(2) CPC, anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite
recursul declarat, de a casa decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, de a
admite renunul intimatei-reclamante la aciune i de a dispune ncetarea procesului
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire
la desfacerea cstoriei.
443
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
444
Decizie privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel
i a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
445
Recurentul ntreprinderea G, n motivarea recursului a indicat c, P.E. a
depus cererea de chemare n judecat n cauz n interesele feciorului su P.S., care a
atins majoratul, fr a avea mputernicire de la acesta.
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea G, K.K., n edina instanei de
recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrilor
judectoreti i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
Intimatul P.E., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea scoaterii cererii
de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac
exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului
P.S., care la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de
dou odi.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod
Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea
ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n
volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n
judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este
n Republica Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr mputernicire,
contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan
cererea de chemare n judecat n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul
P.E., fr mputernicire de la P.S., a semnat i a depus n instana de judecat cererea
de chemare n judecat n cauz, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe
rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de
ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva
446
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar
ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81
CPC.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
decide
447
REVIZUIREA HOTRRILOR
NCHEIERE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre G.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii Supreme
de Justiie din 24 aprilie 2005, prin care a fost admis recursul declarat de ctre G.I.,
casate decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 cu emiterea unei noi hotrri, prin
care aciunea a fost respins
constat
448
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre
G.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 recursul declarat de
ctre G.I. a fost admis, casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i
emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost respins.
La 3 mai 2005 G.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de
recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de recurs i meninerea
deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Revizuenta G.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, instana de
recurs, la emiterea deciziei, a depit atribuiile puterii judectoreti i a interpretat
eronat legea material i probele prezentate de pri.
Revizuenta G.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd
admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Intimatul G.I., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind inadmisibil, indicnd c temeiurile invocate de ctre revizuent nu sunt
prevzute de art. 449 CPC.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.a) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
instana judectoreasc a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii
judectoreti.
n edina de judecat s-a constatat c, instana de recurs, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 24 aprilie 2005, a
examinat recursul declarat de ctre G.I. n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu
locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i, n
conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, a admis recursul declarat, a casat integral
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i a emis o nou hotrre, prin
care aciunea G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu
locativ pierdut a fost respins.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, deoarece aciunile instanei de
recurs sunt n conformitate cu prevederile art. art. 429-445 CPC, ultima nu i-a
depit atribuiile puterii judectoreti, din care considerente nu poate fi reinut
argumentul revizuentei n acest sens.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire nici
argumentul invocat de ctre revizuent cu privire la aceea c, instana de recurs ar fi
dat o interpretare eronat normelor de drept material i probelor prezentate de ctre
pri, deoarece un astfel de temei nu este prevzut de art. 449 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, unele din
temeiurile invocate n cererea de revizuire sunt n contradicie cu prevederile art. 449
449
lit.a) CPC, iar altele nu sunt prevzute de art. 449 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
450
ncheiere privind respingerea cererii de revizuire
(art. 451 al.(4) CPC)
NCHEIERE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre G.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii Supreme
de Justiie din 24 aprilie 2005, prin care a fost admis recursul declarat de ctre G.I.,
casate decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, cu emiterea unei noi hotrri, prin
care aciunea a fost respins
constat
451
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 cererea de revizuire
depus de ctre G.N. a fost respins ca fiind inadmisibil.
La 7 iunie 2005 G.N., n mod repetat, a depus cerere de revizuire mpotriva
deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de
recurs i meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Revizuenta G.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat, n mod repetat, c
instana de recurs, la emiterea deciziei, a depit atribuiile puterii judectoreti i a
interpretat eronat legea material i probele prezentate de pri.
Revizuenta G.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd
admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Intimatul G.I., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind inadmisibil, deoarece este depus repetat, invocndu-se aceleai temeiuri ca i
n cererea de revizuire din 3 mai 2005, ceea ce este n contradicie cu prevederile art.
451 al.(4) CPC.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 451 al.(4) CPC nu se admite depunerea repetat a
cererii de revizuire.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuenta G.N. a depus la Curtea
Suprem de Justiie la 3 mai 2005 cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii
Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005, invocnd depirea de ctre instana de
recurs a atribuiilor puterii judectoreti i interpretarea eronat a legii materiale i
probelelor prezentate de pri.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 cererea de revizuire
depus de ctre G.N a fost respins ca fiind inadmisibil.
La 7 iunie 2005, revizuenta G.N., contrar prevederilor art. 451 al.(4) CPC, n
mod repetat, n baza acelorai temeiuri, a depus cerere de revizuire.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, nu se
admite depunerea repetat, n baza acelorai temeiuri, a cererii de revizuire, Colegiul
Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la
concluzia de a respinge cererea de revizuire depus de ctre G.N. ca fiind
inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
452
cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
453
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.b) CPC)
NCHEIERE
constat
dispune
455
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.c) CPC)
NCHEIERE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.N. mpotriva B.N. cu privire la
determinarea modului de folosire a sectorului de teren, mpotriva decizei Curii
Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005, prin care a fost respins ca fiind nefondat
recursul declarat de ctre B.N. i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 5
martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 1 februarie 2005
constat
456
Revizuenta B.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, la 20 aprilie
2005, ea a aflat de la executorul judectoresc al Direciei de executare a hotrrilor
judectoreti Centru mun. Chiinu c, la 20 mai 2000, Judectoria Centru mun.
Chiinu a emis deja o hotrre prin care a determinat modul de folosire a sectorului
de teren n litigiu ntre fotii proprietari ai casei de locuit nr. 13, situat pe str.
Mateevici, mun. Chiinu. Cu att mai mult, prin hotrrea nominalizat din 20 mai
2000 a fost determinat un alt mod de folosire a sectorului de teren n litigiu, pe care
ea l consider corect.
Revizuenta B.N., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea
acesteia cu casarea decizilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre
rejudecare la instana de apel.
Intimata M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire
ca fiind inadmisibil, deoarece consider decizia contestat a instanei de recurs
ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i
apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.c) CPC, revizuirea se declar n cazul n care au
devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost
i nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuenta B.N. a devenit proprietar a
cot-parte din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Mateevici, mun. Chiinu la 1
iunie anul 2001, iar intimata M.N. a celeilalte cote-pri la 13 octombrie 2001.
Att revizuenta B.N. ct i intimata M.N. nu au tiut i, din circumstanele
pricinii, urmeaz c nu au putut ti despre faptul c, anterior, fotilor proprietari ai
casei de locuit n litigiu, K.L. i O.L., prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 20 mai 2000, le-a fost determinat modul de folosire a sectorului de
teren menionat, fapt despre care revizuenta a aflat la 20 aprilie 2005, prezentnd
instanei de judecat copia hotrrii menionate.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, revizuentei
B.N. i-au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii, dup cum este
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 mai 2000 cu privire la
determinarea modului de folosire a sectorului de teren n litigiu, fapt despre care
revizuenta nu a tiut i nici nu a putut ti, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite
cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite
pricina spre rejudecare la instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
457
Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.N.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005 i decizia
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a M.N. mpotriva B.N. cu privire la determinarea modului de folosire a
sectorului de teren cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu
n alt complet de judectori.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
458
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.d) CPC)
NCHEIERE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
constat
459
La 20 aprilie 2005 M.C. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs
i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Revizuentul M.C., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, el nu a
prezentat instanelor judectoreti recipisa scris i semnat de intimatul N.J., din 23
decembrie 2002, n confirmarea faptului c i-a dat cu mprumut ultimului suma de
10000 lei, ceea ce a i constituit temei pentru respingerea aciunii, deoarece recipisa
n cauz s-a aflat la pstrare la mama lui, L.K., care, din ianuarie 2003 pn la 15
aprilie 2005, s-a aflat la lucru peste hotarele rii. Actualmente, el deine recipisa n
cauz, care constituie un nscris probator i pe care el nu a putut s-l prezinte
instanei ntr-o mprejurare ce nu a depins de voina lui.
Revizuentul M.C., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire,
cernd admiterea acesteia, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea
pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Intimatul N.J., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind indamisibil.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i
apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.d) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare, care au fost reinute de
un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare
ce nu depinde de voina participantului la proces.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuentul M.C., o dat cu depunerea
cererii de revizuire, a prezentat instanei de judecat recipisa de mprumut din 23
decembrie 2002, prin care intimatul N.J. a luat cu mprumut de la revizuent suma de
10000 lei cu o dobnd anual de 3% i care s-a aflat pn la 15 aprilie 2005 la
mama revizuentului, L.K. Ultima, din luna ianuarie 2003 pn la 15 aprilie 2005, s-a
aflat peste hotarele rii, fapt confirmat prin nscrierile din paaportul acesteia, din
care considerente recipisa nu a putut fi prezentat de ctre revizuent instanei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dup
emiterea hotrrii, s-a descoperit un nscris probator, anume recipsa de mprumut din
23 decembrie 2002, care nu a putut fi prezentat instanei ntr-o mprejurare ce nu a
depins de voina participantului la proces, revizuentul M.C, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
admite cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a
trimite pricina spre rejudecare la instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
460
Se admite cererea de revizuire depus de ctre M.C.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 5 martie 2005 i decizia
Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui M.C. mpotriva lui N.J. cu privire la ncasarea datoriei cu
trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de
judectori.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
461
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.e) CPC)
NCHEIERE
constat
462
La 5 mai 2005, ntreprinderea S a depus cerere de revizire mpotriva deciziei
instanei de apel, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de apel i
rejudecarea pricinii la instana de apel.
Recizuentul, ntreprinderea S, n motivarea cereri de revizuire a indicat c,
prin senina penal irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 martie
2005, raportul de expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin care a fost
constatat mrimea prejudiciului material cauzat intimatului G.D., a fost declarat
fals i din care considerente, n opinia revizuentului, urmeaz a fi casat i decizia
contestat a instanei de apel, emis n baza acestui raport de expertiz.
Reprezentantul revizuentului, ntreprinderea S, B.V., n edina de judecat,
a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei
instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel.
Intimatul V.C., angajatul n calitate de ofer a revizuentului, n edina de
judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei instanei de apel i
rejudecarea pricinii la instana de apel.
Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii de
revizuire ca fiind inadmisibil.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei
instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel.
n conformitate cu art. 449 lit.e) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
prin sentina penal irevocabil, au fost declarate minciunoase depoziiile
martorului, fals raportul de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori fals
proba material n al cror temei s-a emis hotrrea.
n edina de judecat s-a constatat c, prin sentina penal irevocabil a
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 martie 2005 a fost declarat fals raportul de
expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin care a fost determinat mrimea
prejudiciului material, cauzat intimatului G.D.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prin sentin
penal irevocabil a fost declarat fals raportul de expertiz, n a crui temei s-a emis
hotrrea, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa
decizia instanei de apel i a rejudeca pricina la instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) li.b) CPC, Colegiul Civil
decide
463
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
464
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.f) CPC)
NCHEIERE
constat
465
i n legtur cu ce la 12 martie 2004 ea a fost evacuat fr acordarea altui spaiu
locativ.
Revizuenta B.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii
pricinii.
Intimatul J.H., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea
hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii n fond din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.f) CPC, revizuirea se declar n cazul n care s-a
anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau
hotrrea ori decizia unui alt organ care au servit drept temei pentru emiterea
hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
n edina de judecat s-a constatat c, drept temei pentru emiterea hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 a servit contractul nr. 543 de
vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului nr. 12
situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, ncheiat la 11 iunie 2002 ntre
intimat i Departamentul Privatizrii, conform cruia, proprietar unic al
apartamentului n litigiu era numai intimatul.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 13 martie 2005 a fost respins ca
fiind nefondat recursul declarat de ctre J.H. i meninute decizia Curii de Apel
Chiinu din 1 februarie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20
decembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva
lui J.H cu privire la declararea nul a contractului de vnzare-cumprare,
transmitere-primire n proprietate privat lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe
str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, a fost
declarat nul contractul nr. 543 din 11 iunie 2002 de vnzare-cumprare, transmitere-
primire n proprietatea privat a lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str.
Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, contract, care a servit drept temei pentru emiterea
hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 cu privire la
evacuarea revizuentei din apartamentul n litigiu, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 12 martie 2004 i a dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de
judecat
dispune
467
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.g) CPC)
NCHEIERE
constat
dispune
470
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.h) CPC)
NCHEIERE
n componen
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre M.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a N.B. mpotriva M.N. cu privirea la
ncasarea dobnzii, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 11 februarie
2005, prin care a fost respins recursul declarat de ctre M.N. ca fiind nefondat i
meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004 i hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15 noiembrie 2004
constat
471
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 recursul declarat
de ctre M.N. a fost respins ca fiind nefondat i meninut decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane.
La 29 aprilie 2005, M.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs
i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
n motivarea cererii revizuenta M.N. a indicat c, prin ncheierea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost admis cererea de revizuire
depus de ctre ea mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14
iunie 2004, casat hotrrea n cauz i dispus rejudecarea pricinii. Temei pentru
admiterea cererii de revizuire i casare a hotrrii judectoreti menionate a servit
expertiza grafologic, prin care a fost constatat c ea, revizuenta nu a semnat o
careva recipis de mprumut i respectiv nici nu a luat cu mprumut careva bani. Din
considerentele c, att la emiterea hotrrilor judectoreti contestate ct i la
emiterea hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004, care a fost
casat, a stat una i aceeai recipis, iar hotrrile judectoreti contestate mpiedic
adoptarea unei hotrri legale, cere revizuenta admiterea cererii.
Revizuenta M.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i
trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Intimata B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de
revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de
recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
hotrrea pronunat mpiedic adoptarea unei hotrri legale ntr-o alt cauz.
n edina de judecat s-a constatat c, la baza emiterii att a hotrrilor
judectoreti contestate prin care s-a ncasat dobnda n mrime de 6000 lei ct i la
baza emiterii hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004 prin
care de la revizuent s-a ncasat suma datoriei de 100000 lei, a stat recipisa, care a
fost recunoscut de ctre expertiza grafologic ca fiind fals i din care considerente
prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost
admis cererea de revizuire depus de ctre M.N., casat hotrrea judectoareasc
menionat i dispus rejudecarea pricinii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrile
judectoreti contestate cu cerere de revizuire, mpiedic adoptarea unei hotrri
legale n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva M.N cu
privire la ncasarea sumei datoriei de 100000 lei, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite
cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite
pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu.
472
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 453 al.(1) lit.b) Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
473
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.i) CPC)
NCHEIERE
constat
dispune
475
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.j) CPC)
NCHEIERE
n componen
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Procurorul
General al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, mpotriva
deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, prin care a fost admis recursul
n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate
deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului
Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5
decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins
constat
476
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
Din considerentele c, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat
cererea lui B.N. admisibil i n conformitate cu art. 38 al Conveniei Europene
pentru Aprarea Drepurilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art. 62 prim a
Regulamentului CEDO, a propus prilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, iar
Agentul Guvernamental al Republicii Moldova a propus lui B.N., ncheierea, cu
respectarea drepturilor omului stipulate n Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, a unei tranzacii, i avnd n
vedere c decizia contestat a Curii Supreme de Justiie a fost emis, n baza
recursului n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova, contrar
prevederilor art. 6 al.(1) al Conveniei, cere Procurorul General al Republicii
Moldova admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curii Supreme de Justiie
din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de recurs n anulare.
Reprezentantul Procuraturii Generale a Republicii Moldova, M.K., n edina
de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea
deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de
recurs n anulare.
Intimatul B.N., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu
casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii
n recurs n anulare.
Reprezentantul intimatului Banca W, V.B., n edina de judecat, a cerut
respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 1
aprilie 2003 ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat
i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1
aprilie 2003 i ncetarea procedurii n recurs n anulare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.j) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz
unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c
prin hotrrea instanei s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii
Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur
civil.
n edina de judecat s-a constatat c, B.N. a depus la Curtea European a
Drepturilor Omului cerere, declarat admisibil de aceasta, mpotriva Guvernului
Republicii Moldova, prin care a cerut recunoaterea nclcrii dreptului la un proces
echitabil ct i nclcarea art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Cerinele lui B.N. rezult din dezacordul acestuia cu decizia Curii Supreme de
Justiie din 1 aprilie 2003, n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus
477
de ctre el mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost
admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii
Moldova, casate deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie
2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani
mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care
aciunea a fost respins.
Conform art. 38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii, Curtea
European a Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea cererii prin bun
nelegere, circumstan ce a determinat Agentul Guvernamental al Republicii
Moldova s solicite de la Procurorul General al Republicii Moldova, depunerea
cererii de revizuire n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea
European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde
figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin
decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2002, s-au nclcat grav drepturile lui
B.N., prevzute de art. 6 al.(1) al Conveniei i art. 1 Protocol Adiional la
Convenie, ct i circumstana c Codul de procedur civil nu prevede o astfel de
cale de atac ca recurs n anulare, Colegiul Civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a
casa decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i de a nceta procedura n
recurs n anulare.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
478
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii
(art. 449 lit.k) CPC)
NCHEIERE
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
Judectorii B.N., M.N.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre N.M., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.R mpotriva redaciei ziarului
E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii, mpotriva deciziei Curii de
Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002, prin care a fost admis recursul
declarat de ctre T.R., casat decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 i
meninut hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001
constat
dispune
481
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere
NCHEIERE
constat
482
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s
suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n
condiiile art. 435 CPC.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile
patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii
admise prin hotrrea contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere i cererea de revizuire depus de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de
ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
Revizuentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat
un certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din
cadrul Ministerului Justiiei.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i
decizia Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005 nu a fost executat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i
este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea cererii de revizuire
depuse de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire
la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 451 al.(5) CPC, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
483
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la suspendarea
executrii hotrrii a crei revizuire se cere
NCHEIERE
constat
484
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s
suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n
condiiile art. 435 CPC.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile
patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii
admise prin hotrrea contestat.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., urmeaz c, pricina examinat de ctre
instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i
decizia Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, nu a fost executat.
Revizuentul I.P. nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat, i nu a prezentat instanei de
judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti
din cadrul Ministerului Justiiei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c litigiul dintre
pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns
deoarece nu este depus cauiunea n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea
contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui I.P. cu privire la
suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P.
cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 451 al.(5) CPC, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
485
Titlul IV
R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A
HOTRRILOR JUDECTORETI
STRINE
NCHEIERE
constat
486
ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i
alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei
de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n
lipsa sa.
Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii indicnd c, el
nu este mpotriv s acorde ajutor material la ntreinerea fiicei minore A.
Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar cererea cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a
hotrrii judectoreti strine a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 467 al.(1) CPC, hotrrile judectoreti strine, inclusiv
tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n Republica Moldova fie
dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte,
fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti
strine.
Conform art. 50 al.(1) al Tratatului ncheiat ntre Republica Moldova i
Federaia Rus cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil,
familial i penal din 25 februarie 1993, intrat n vigoare pentru Republica
Moldova de la 26 ianuarie 1995, prile contractante recunosc i execut reciproc pe
teritoriul lor hotrrile definitive ale instituiilor judiciare, pronunate n cauzele
civile i familiale, precum i sentinele de reparare a prejudiciului cauzat de
infraciune.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie
a judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost
ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea
copilului minor, fiica A, nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Debitorul I.O. a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de
judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, unde nu a fost prezent din
motive ntemeiate, dar recunoate legalitatea hotrrii judectoreti a crei
recunoatere i ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova se cere.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea
depus de ctre creditorul S.O. este ntemeiat i c lipsesc motive de refuz a
ncuviinrii executrii silite a hotrrii judectoreti strine, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a admite cererea depus de ctre S.O. i a recunoate i a ncuviina
executarea silit n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea
Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil
dispune
488
ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite a
hotrrilor judectoreti strine
NCHEIERE
constat
489
n conformitate cu art. 471 al.(1) lit.b) CPC, refuzul de a ncuviina executarea
silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care partea mpotriva
creia este emis hotrrea a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind
ntiinat legal despre locul, data i ora examinrii pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie
a judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost
ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea
copilului minor, A, nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Debitorul I.O. nu a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei
de judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus.
Cu att mai mult, n edina de judecat s-a constatat c, debitorul I.O., pn la
emiterea hotrrii judectoreti a crei executare silit se cere, a depus n aceeai
instan judectoreasc o cerere, neexaminat pn la momentul actual, cu privire la
contestarea paternitii n privina copilului minor A., nscut la 8 martie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul
I.O. a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat n mod legal
despre locul, data i ora examinrii pricinii, n care a fost emis hotrrea
judectoreasc a crei executare silit se cere, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a refuza recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a
hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil
dispune
490
Cuprins
Titlul I
Dispoziii generale
NCHEIERE privind examinarea pricinii n edin secret..........................
NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt
instan de judecat......................................................................................
NCHEIERE, prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca
pricina............................................................................................................
NCHEIERE privind soluionarea conflictului de competen
jurisdicional................................................................................................
NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt
instan de judecat.................................................................................
NCHEIERE privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului....
NCHEIERE privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului.......
NCHEIERE privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces..........
NCHEIERE privind coparticiparea procesual obligtorie..........................
NCHEIERE privind coparticiparea facultativ.............................................
NCHEIERE privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul
ei n drepturi...................................................................................................
NCHEIERE privind scutirea de la plata taxei de stat...................................
NCHEIERE privind amnarea plaii taxei de stat..........................................
NCHEIERE privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare....................................................
NCHEIERE privind cutarea prtului.........................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen....................
NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen....................
NCHEIERE privind darea delegaiei.............................................................
NCHEIERE privind asigurarea probelor.......................................................
NCHEIERE privind aducerea forat.............................................................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice.................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice.................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice.................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate...
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice...................
NCHEIEREprivind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice....................
suplimentare.....................................................................................................
NCHIERE privind aplicarea amenzii judiciare...............................................
NCHEIERE privind reducerea amenzii judiciare...........................................
NCHEIERE privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend......
491
Titlul II
A. PROCEDUR A CONTENCIOAS-----------------------------------------------------
NCHEIEREA Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea cererii
de chemare n judecat judectorului-------------------------------------------------
NCHEIERE privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea
pricinii pentru dezbateri judiciare---------------------------------------------------
NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii--------
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n procedur
civil.....................................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere
judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c
reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o
tranzacie.......................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca
prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest
scop...........................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu
privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a
titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre
reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea,
ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil.
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja.........
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac
reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe
calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini
sau de contractul prilor....................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac instana
nu este competent s judece pricina.....................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac cererea a
fost depus de o persoan incapabil.....................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a
naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul
sarcinii sau n primul an de la naterea copilului........................
492
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu
este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori
este semnat fr a se indica funcia semnatarului...................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a
fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit
de a porni i a susine procesul......................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai
instan sau la o alt, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri..............................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt
prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie
financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc
datoria.................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac
reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea
procesului..
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii..........................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu
nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii...................................
NCHEIERE privind primirea aciunii reconvenionale...........
NCHEIERE privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale.......
NCHEIERE privind asigurarea aciunii.......
NCHEIERE privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o
alt form......................................................................................................
NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii.
NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE privind conexarea preteniilor.....
NCHEIERE privind separarea preteniilor......
NCHEIERE privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt
de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena
unei instane specializate...........................................................
NCHEIERE privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt
de competena unor instane de diferite grade....
NCHEIERE privind schimbarea termenului de judecat.................................
NCHEIERE privind reluarea examinrii pricinii n fond.....
HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei,
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea
domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor..........................................................................................................
NCHEIERE privind stabilirea termenului de mpcare soilor
NCHEIERE privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor
493
HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral............................................................................................
NCHEIERE privind corectarea greelilor din hotrre.......
HOTRRE suplimentar...........
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare......................................................................................................
NCHEIERE privind explicarea hotrrii judectoreti .....
NCHEIERE privind amnarea executrii hotrrii judectoreti ...
NCHEIERE privind indexarea sumelor adjudecate.....
NCHEIERE privind executarea imediat a hotrrii judectoreti.
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul decesului sau
reorganizrii prii n proces, dac raportul juridic litigios permite succesiunea
n drepturi.................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul pierderii capacitii de
exerciiu a prii n proces................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul delegrii ctre o instan
judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur.............
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se
afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni
militare ale Republicii Moldova........................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac partea n proces se afl ntr-
o instituie curativ-profilactic...................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este
cutat................................................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
efectuarea unei expertize......................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie
judiciar unei alte instane judectoreti din ar..............
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale
adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate
drepturile i interesele copilului................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului...............................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat
nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.............................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a
pricinii...............................................................................................................
NCHEIERE privind reluarea procesului.........
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a
fi judecat n procedur civil.....................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o
494
hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a
procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu
confirmarea tranzaciei dintre pri...............................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a
renunat la aciune, renunul fiind admis de instan................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o
tranzacie, confirmat de instan......................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre
aceleai pri,cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o
hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu
excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie
pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar
soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi
imposibil........................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces
persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n
drepturi................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces
persoan juridic este lichidat......................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul
nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor,
de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea
a fost depus de o persoan incapabil.....
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este
semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs
de judecat la aceeai instan sau la o alt............
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au
ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral,
iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotirva
soluionrii litigiului n judecat.................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile citate
legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au
solicitat examinarea pricinii n absena lor......
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul
citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind
nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu
solicit soluionarea pricinii n fond....................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat
aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei
sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit
495
reclamantului de ctre
judector...............................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale
crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.
(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s
intervin n procesn calitate de reclamant...........
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele
indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a
preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan...........
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a
amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n
termenul stabilit de instan..............................................................................
NCHEIERE cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe
rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC......
NCHEIERE cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC
NCHEIERE interlocutorie..............
NCHEIERE interlocutorie..........................................
NCHEIERE privind examinarea observaiilor asupra procesului-
verbal........................................................................................................
C. PROCEDURA SPECIAL.....
HOTRRE privind constatarea faptului raporturilor de
rudenie.........................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului nregistrrii
cstoriei......................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i locul ei
de deschidere..............................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la depunerea
cererii sau la examinarea pricinii n procedur special se constat un litigiu de
drept ce ine de competena instanelor judectoreti.....................
HOTRRE privind ncuviinarea dopiei....
HOTRRE privind declararea persoanei disprut fr urm.
NCHEIERE privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm................
HOTRRE privind declararea persoanei decedat..
HOTRRE privind anularea hotrrii judectoreti
de declarare a persoanei decedat
496
HOTRRE privind declararea incapacitii persoanei.
NCHEIERE, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului.....................
NCHEIERE privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre
pornirea procesului............................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute........................................................................................
HOTRRE privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute..
497
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat
existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.......................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru
sesizarea instanei judectoreti.......................................................................
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a
pltit taxa de stat......................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor
cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs
cererii........................................................................................................
NCHEIERE privind anularea ordonanei udectoreti...................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei
judectoreti..................................................................................................
Titlul III
C I LE D E ATAC
498
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus n
afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau
instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n
termen...........................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul a naintat o nou
pretenie, neexaminat n prim instan.........................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel a fost
depus de o persoan care nu este n drept s declare apel..........
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit
restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de
apel...............................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii, hotrrea
nu poate fi atacat n apel.....................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii de apel dac se admite retragerea
apelului.................................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea apelului de pe
rol.....................................................
DECIZIE privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei
instane.........................................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei
instane.............................................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i
emiterea unei noi hotrri..............................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i
restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.......................
....................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea ncetrii procesului......................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea ncetrii procesului..............................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.........................
DECIZIE privind examinarea cererii de apel depuse n termen, dup
examinarea pricinii n temeiul unor alte cereri
apel.....................................
RECURSUL
mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea apelului
RECURSUL
mpotriva ncheierii primei instane
pagina 412
500
DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea ncheierii.......
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei
instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.............
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei
instane i soluionarea prin decizie a problemei n fond.................
RECURSUL
mpotriva deciziilor instanei de apel
501
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a
hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului.....
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a
hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.............
R EVI ZU IR EA H OTR RI LO R
Pagina 462
NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC)..
NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 451 al.(4) CPC)..
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.b) CPC)....................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.c) CPC) .......................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.d) CPC)................................................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.e) CPC) .......................................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.f) CPC) ............................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.g) CPC) .......................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.h) CPC) ..................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.i) CPC) .......................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.j) CPC) ....................
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.k) CPC) .......................
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere...................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii
hotrrii a crei revizuire se cere..........
Titlul IV
R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A
502
STRINE
503