Anale 2008 Final PDF

ANALELE UNIVERSITII
TITU MAIORESCU
Drept
Serie nou
- anul VII -
2008
Editura Universitii Titu Maiorescu

www.utm.ro/anale drept
Editura Universitii Titu Maiorescu, 2009
Bucureti, Romnia
Calea Vcreti nr 187, sector 4
Tel.: (004021) 330.21.42.
(004021) 316.16.46.
Fax: (004021)330.10.83.
(004021) 331.22.97
Toate drepturile asupra ediii sunt rezervate

Editurii Universitii Titu Maiorescu.
Orice reproducere, prelucrare parial sau integral, prin orice
mijloc, a textului este interzis, acesta fiind proprietatea
exclusiv a editorului
ISSN:
Drept
Serie nou
2008
COLEGIUL DE REDACIE
Prof.univ.dr. Smaranda Angheni, Director, Decan, Facultatea

de Drept, Universitatea Titu Maiorescu
Prof.univ.dr. Nicolae Voiculescu, Redactor-ef, Prodecan
Facultatea de Drept, Universitatea Titu Maiorescu
Prof.univ.dr. Claudia Ghica Lemarchand, Redactor-ef
adjunct, Universitatea Paris 12, Frana
Lector univ.dr. Violeta Slavu, Secretar general de redacie
Universitatea Titu Maiorescu
Prof.univ.dr. Joel Moneger, Universitatea Dauphine-Paris,
Frana
Prof.univ.dr. Jacques Leroy, Universitatea Orleans, Facultatea
Drept-Economise-Gestiune, Frana
Prof.univ.dr. Emilian Stancu, Facultatea de Drept,
Universitatea Bucureti
Prof.univ.dr. Constantin Mitrache, Facultatea de Drept,
Universitatea Bucureti
Manuscrisele, crile i revistele pentru schimb, precum i orice

coresponden se vor trimite Colegiului de redacie al Analelor Universitii
Titu Maiorescu, Calea Vcreti nr. 187, sector 4, cod 040054, Tel.
0213302141; 0213301174; Fax: 0213302141,
email: anale.drept@utm.ro, www.utm.ro/anale drept
5
EDITORIAL BORD
Prof.univ.dr. Smaranda Angheni, Director, Dean of the Law School, Titu
Maiorescu University
Prof.univ.dr. Nicolae Voiculescu, Editor-in-Chief, Deputy Dean of the Law
School, Titu Maiorescu University
Prof.univ.dr. Claudia Ghica Lemarchand, Deputy Editor-in-Chief
University Paris 12
Lector univ.dr. Violeta Slavu, Editor general Secretary Titu Maiorescu
University
Prof.univ.dr. Joel Moneger, University Dauphine-Paris, France
Prof.univ. dr. Jacques Leroy, University Orleans,Facultatea Law-
Economics-Management, Frana
Prof.univ.dr.Emilian Stancu, Law School, Bucharest University
Prof.univ.dr.Constantin Mitrache, Law School, Bucharest University
COMIT DE REDACTION
Prof.univ.dr. Smaranda Angheni, Director, Doyen de la Facult de Droit,
Universit Titu Maiorescu
Prof.univ.dr. Nicolae Voiculescu, Redacteur en chef, Vicedoyen de la
Facult de Droit, Universit Titu Maiorescu
Prof.univ.dr. Claudia Ghica Lemarchand, Redacteur en chef-adjoint,
Vicedoyen de la Facult de Droit Paris 12
Lector univ.dr. Violeta Slavu, Secretaire general de redaction Universit
Titu Maiorescu
Prof.univ.dr. Joel Moneger, Universit Dauphine-Paris, France
Prof.univ. dr. Jacques Leroy, Universit Orleans, Facult Droit-Economie-
Gestion, France
Prof.univ.dr.Emilian Stancu, Facult de Droit, Universit Bucarest
Prof.univ.dr. Constantin Mitrache, Facult de Droit, Universit Bucarest
Les manuscripts, les livres et les revues destins a lchange, ainsi que toute
correspondence seront envoys au Comit de redaction des Anales de lUniversit Titu
Maiorescu, Calea Vcreti nr. 187, secteur 4, code 040056, Tel. 0213302141;
0213301174; Fax: 0213302141, email: anale.drept@utm.ro, www.utm.ro
6
CUPRINS
CONSIDERAII ASUPRA REGLEMENTRII POSESIEI I

DETENIEI PRECARE N NOUL COD CIVIL ROMN
Prof. univ. dr. Iosif R. URS..................................................................... 9
PRINCIPIILE GUVERNRII CORPORATIVE A

NTREPRINDERILOR REFLECTATE N LEGISLAIA ROMN
PRIVIND SOCIETILE COMERCIALE
Prof. univ.dr. Smaranda ANGHENI
Lector univ.dr. Manuela TBRA ...................................................... 19
GLOBAL WARMING AND THE PROTECTION OF THE HUMAN

ENVIRONMENTAL HERITAGE
Professor Jos Manuel Sobrino HEREDIA
Associate Professor Gabriela Alexandra OANTA.................................. 24
MEDIATION AND POLITICS

CAN DEMOCRACY BE REINVENTED IN AN ERA OF
DIRECT COMMUNICATION?
Mediator Thierry GARBY ...................................................................... 35
ADMINISTRAREA SOCIETILOR COMERCIALE POTRIVIT

SISTEMULUI DUALIST. ASPECTE DE DREPT COMPARAT
Prof. univ.dr Smaranda ANGHENI ....................................................... 40
NORME NOI IN DREPTUL COMUNITAR AL MUNCII SI

IMPACTUL LOR ASUPRA LEGISLATIEI AUTOHTONE
Prof.univ.dr. Nicolae VOICULESCU..................................................... 46
CONSIDERAII ASUPRA DISTINCIEI DINTRE

CONCEPTUL DE EXPROPRIERE SI CEL DE
REGLEMENTARE DIN PERSPECTIVA FILOSOFIC
Conf.univ.dr.Nicolae CULIC
Prep.univ.Madalina CONSTANTIN....................................................... 62
NUMRUL UNIC DE IDENTIFICARE A PERSOANEI FIZICE

Lector univ.dr.Antigona Camelia IORDANA
Conf. univ.dr. Carmen PALACEAN ...................................................... 72
7
EXAMEN TEORETIC AL PRACTICII JUDICIARE ROMNE
I A PRACTICII C.E.D.O. PRIVIND SOLUIONAREA
CERERILOR DE RESTITUIRE A IMOBILELOR PRELUATE
N MOD ABUZIV DE CTRE STATUL ROMN N PERIOADA
6 MARTIE 1945-22 DECEMBRIE 1989
Prof. univ. dr. Dumitru C. FLORESCU ................................................. 82
AVOCATUL POPORULUI, O PUTERE MORAL N

ECHILIBRUL CELOR TREI PUTERI N STAT
Student Laura Ionela CRCIUNESCU, Dr. Eugen DINU .................... 120
RSPUNDEREA ADMINISTRATORULUI SOCIETII

COMERCIALE N CAZUL NERESPECTRII OBLIGAIEI
DE LOIALITATE FATA DE SOCIETATE
Lector univ. drd. Carmen TODIC ........................................................ 126
OBLIGAIA ADMINISTRATORULUI DESEMNAT

REPREZENTANT AL SOCIETII DE A I DEPUNE
SEMNTURA LA REGISTRUL COMERULUI
Asist. univ. Alexandru TODIC ............................................................ 136
DIFERITE FORME ALE CUPLURILOR NECSTORITE

Lect.univ.dr.Antigona-Camelia IORDANA ........................................... 141
LUPTA IMPOTRIVA TERORISMULUI INTERNATIONAL

INTRE LEGALITATE SI REALITATE
Prep. univ. Alexandra MANEA .............................................................. 170
PARTICULARITI ALE RSPUNDERII ORGANIZAIILOR

INTERNAIONALE PENTRU FAPTE INTERNAIONAL ILICITE
Lector univ.dr. Felicia MAXIM .............................................................. 183
CIRCULAIA TITLURILOR EXECUTORII N SPAIUL

JUDICIAR EUROPEAN. DE LA BRUXELLES I LA
REGULAMENTUL CE NR. 805/2004
Lector univ. Dr. Gabriela RDUCAN ................................................... 194
8
CONSIDERAII ASUPRA REGLEMENTRII POSESIEI
I DETENIEI PRECARE N NOUL COD CIVIL ROMN
Profesor universitar doctor Iosif R. URS

Universitatea Titu Maiorescu din Bucureti
ABSTRACT
The article presents in the first part the advantages of the
regulations regarding the possession in the New Civil Code
compared to the Previous Civil Code emphasizing the scientific
qualities of the legislator in 2009.
Further on, it is described the situation in which the possessor
owns the good having also the quality of proprietor showing that in
the given hypothesis the possession and property meet in one person
who has a double quality possessor and owner. Following, it is
highlighted the notion of possession in the new vision of the
legislator, the characteristic elements of possession and the manners
to exercise it, which are: direct exercise, exercise through another
person and exercise through legal representative. There are outlined
the elements that differentiate between the possesion as state of
affairs and the possession as state of law.
The paper highlights the fact that the ownership of a good,
besides possession and property, can be expressed by precarious
possession. After describing the four modalities of exercising
precarious possession, it is emphasized the fact that the latter
institution is different from the institution of possesion and it
benefits from legal protection, having a special legal regime.
Another aspect that is presented is the cases, exhaustively
listed by the legislator, in which precarious posession transforms
into possession. The conclusions of the paper underlines that the
new regulations regarding possession and precarious possesions are
superior to the old ones, both in form as in content.
posesie, detenie precar, aparen de drept
19
Este nendoielnic i unanim admis ca atare n doctrina juridic
faptul c posesia se relev ca o instituie important a dreptului civil n
general i a drepturilor reale n special.
Configurat n substana ei nc n dreptul roman, unde era
structural legat de dreptul de proprietate, instituia posesiei s-a dezvoltat i
s-a extins i la celelalte drepturi reale, constituind, n materie imobiliar,
astfel cum se prevede i n noua reglementare, premisa esenial a dobndirii
proprietii prin uzucapiune asupra bunului posedat, iar n materie
mobiliar, ocrotind pe posesorul de bun-credin i asigurnd aplicarea
prezumiei existenei unui titlu de dobndire a dreptului de proprietate
asupra bunului, dar i a opozabilitii fa de teri a actelor juridice
constitutive sau translative de drepturi reale.
1. nsumnd experiena doctrinar i jurisprudenial, legiuitorul
anului 2009 realizeaz mai vechiul deziderat al mediului nostru juridic i
consacr posesiei patru capitole n Titlul VIII - Posesia al Crii a III-a
Despre bunuri din noul Cod civil. Soluia legiuitorului este meritorie nu
numai prin consacrarea distinct a instituiei posesiei, ci i prin revalorizarea
importanei acesteia n fundamentarea teoriei drepturilor reale prin
simplificarea realizrii efectului principal al posesiei uzucapiunea, prin
nlturarea unor inadvertene ale vechiului Cod civil, care folosea noiunea
de posesie n materii strine dreptului de proprietate i a altor drepturi reale1,
printr-o sistematizare, structurare i ierarhizare raional a normelor,
aducnd o ateptat clarificare n reglementarea acestei instituii prin
eliminarea vocabularului arhaic depit de vremuri, adoptnd un stil nou, cel
al exprimrii normelor juridice n spaiul european, necesar pentru
nelegerea cu mai mult uurin a coninutului normelor de ctre
destinatarii acestora.
Comparativ cu vechea reglementare 2 , legiuitorul actual definete
posesia n art. 916(1) ca fiind exercitarea n fapt a prerogativelor
dreptului de proprietate asupra unui bun de ctre persoana care l
stpnete i care se comport ca un proprietar, sau astfel cum
1
De exemplu: Art. 895 prevede c legatarul unei fraciuni de ereditate va cere posesiunea
(s.n.) de la erezii, rezervatari ...... ; art. 897 precizeaz c legatarul universal sau acela al
unei fraciuni a succesiunii nu se poate pune n posesiunea legatului (s.n.) ....; art. 1097 face
referire la posesiunea unei creane (s.n.)
2
Codul civil intrat n vigoare la 1865 reglementeaz aceast materie n Cartea III Despre
diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea, Titlul XX Despre prescripie,
capitolul II Despre posesiunea cerut pentru a prescrie, ncepnd cu art. 1846
10
PRINCIPIILE GUVERNRII CORPORATIVE A NTREPRINDERILOR REFLECTATE
N LEGISLAIA ROMN PRIVIND SOCIETILE COMERCIALE
completeaz alin. 2 al aceluiai articol, ca un titular al altui drept real, cu

excepia drepturilor reale de garanie3.
Aadar, ceea ce de-a lungul vremii doctrina juridic civil a
subliniat n unanimitate ca fiind necesar 4 a consacrat expres noul Cod civil.
Potrivit textului legal mai sus citat posesia const n stpnirea unui bun de
ctre o persoan numit posesor. n acelai timp posesiunea consist n
exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra bunului
de ctre posesor. Posesorul stpnete bunul prin simurile sale i exercit n
fapt asupra lui prerogativele conferite de dreptul de proprietate (usus,
fructus i abusus). Posesorul exercit n fapt atributele proprietarului.
2. Atunci cnd exercitarea n fapt a posesiei se realizeaz prin
puterea conferit de calitatea de titular al dreptului de proprietate, persoana
se nfieaz att ca posesor ct i ca proprietar. Posesorul este i proprietar,
iar posesia se analizeaz ca un atribut al dreptului de proprietate (jus utendi).
Exercitarea n fapt se suprapune cu exercitarea n drept, iar persoana care
stpnete bunul are dubla calitate de posesor i proprietar, posesia
neinteresnd ca instituie separat.
3. n numeroase cazuri ns o persoan are stpnirea i exerciiul
de fapt asupra bunului fr a avea puterea izvort din dreptul de proprietate
pe care l are alt persoan. n aceste cazuri vorbim de posesie i de
proprietate ca despre dou instituii distincte, fiecare avnd un regim juridic
propriu aplicabil unor titulari diferii.
3
A se vedea: Cartea a V-a Despre obligaii, Titlul XI Privilegiile i garaniile reale,
Cap. III Ipoteca, ncepnd cu art. 2343 i Cap. V Gajul, ncepnd cu art. 2450, Cod
civil nou.
4
D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a Dreptului Civil Romn, Tomul XI,
Atelierele Grafice Socec & Co, Bucureti, 1915, p. 95; C. Hamangiu, Codul civil adnotat,
vol. IX, editura Librriei Universala, Bucureti, 1934, p. 464; L. Pop, Dreptul de
proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 192; I. Dogaru,
S. Cercel, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Ed. All Beck, Bucureti, p. 261;
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 237;
Iosif R. Urs, Drepturile reale, Ed. Universitar, Bucureti, 2006, p. 257; Dumitru C.
Florescu, Dreptul de proprietate, Ed. Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2002, p. 455;
V. Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 147; D.
Gherasim n Dreptul civil romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1986, . 20; Tr. Ionacu, S.
Brdeanu, Drepturile reale principale, Ed. Academiei, Bucureti, 1978, p. 167; I. Adam,
Drept civil. Drepturile reale. Ed. Europa Nova, Bucureti, 2002, p. 567; O. Ungureanu, C.
Munteanu, Drept civil. Drepturi reale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 208.
11
n realitate, noul Cod civil reglementeaz instituia posesiei ca o
exercitare de fapt a atributelor dreptului de proprietate de ctre cel care
stpnete bunul i care se comport ca un proprietar fa de toi ceilali.
Posesorul nu este proprietar, dar exercit n fapt prerogativele
proprietarului, adic se comport ca un proprietar. Posesorul exercit n fapt
acte materiale i acte juridice ca un titular al dreptului de proprietate, fr a
avea ns calitatea de proprietar.
Din dispoziiile generale privind noiunea posesiei se desprind
elementele care circumscriu esena posesiei i care o deosebesc de
proprietate i de detenie precar. Elementul corpus, rezid n stpnirea
material asupra bunului i exercitarea n fapt a atributelor ce mplinesc
coninutul dreptului de proprietate, iar elementul intenional, psihologic,
animus rem sibi habendi, consist n voina celui care stpnete bunul,
adic n voina posesorului de a exercita atributele dreptului de proprietate
pentru sine, de a se nfia ca un proprietar, dei n realitate nu este
proprietar deoarece stpnirea sa i exercitarea de fapt i gsesc izvorul
ntr-o putere de fapt, o putere proprie iar nu ntr-o stpnire i exercitare
izvort din puterea dreptului de proprietate pentru a fi calificat exercitare
de drept. Este eseniala deosebire ntre posesor i proprietar. Posesorul
stpnete bunul n putere proprie comportndu-se ca un proprietar n
timp ce proprietarul stpnete bunul n puterea conferit de dreptul su
de proprietate. Posesia este o stare de fapt care se bucur de un regim
juridic de protecie tocmai pentru c se nfieaz ca o aparen de drept,
or este ndeobte admis n literatura de specialitate c aparena n drept
conduce la validarea actelor juridice ncheiate cu bun-credin de ctre teri
cu un posesor, ca o aplicaie a regulii error communis facit jus.5
Dispoziiile ce se aplic posesorului care stpnete un bun i se
comport ca titular al dreptului de proprietate se aplic i posesorului care se
comport ca titular al altui drept real6 cu excepia celor de garantare a unor
raporturi obligaionale, dispune expres art. 916 (2) din noul Cod civil 7 .
Posesorul care exercit n fapt prerogativele dreptului de proprietate ori ale
altui drept real se bucur de acelai regim de protecie juridic n
considerarea aparenei de drept pe care o manifest prin comportarea sa ca
titular al unui drept real asupra bunului.
5
A se vedea: C. Brsan, op.cit p. 260.
6
Art. 551 Cod civil nou. Sunt drepturi reale: dreptul de proprietate, dreptul de superficie, de
uzufruct, de uz, de abitaie, de servitute, de administrare, de concesiune, de folosin,
drepturile reale de garanie, alte drepturi crora legea le recunoate acest caracter.
7
A se vedea art. 2343 i urm. i art. 2480 i urm. cu privire la ipotec i respectiv gaj.
12
4. n legtur cu exercitarea posesiei, art. 917 din noul Cod civil

cuprinde dispoziii clare dispunnd urmtoarele: Posesorul poate exercita
prerogativele dreptului de proprietate asupra bunului fie n mod nemijlocit,
prin putere proprie, fie prin intermediul altei persoane (alin. 1). Persoanele
lipsite de capacitate de exerciiu i persoanele juridice exercit posesia prin
reprezentantul lor legal (alin. 2). Legiuitorul reglementeaz dup cum
vedem trei modaliti de exercitare a posesiei:
1. exercitarea nemijlocit;
2. exercitarea prin intermediul altei persoane;
3. exercitarea prin reprezentantul legal.
Exercitarea nemijlocit este modul firesc n care se nfieaz
posesia ca stare de fapt, elementele acesteia corpus i animus fiind
ntrunite n mna aceleiai persoane. Exercitarea nemijlocit se realizeaz
prin putere proprie.
Exercitarea prin intermediul unei alte persoane nseamn o
separare ntre corpus i animus n sensul c posesorul pstreaz elemental
intenional, animus, adic voina de a exercita, pentru sine, prerogativele
dreptului de proprietate i care s rezulte din fapte exterioare, dar elementul
material al posesiei, corpus, adic stpnirea fizic dar i aciunea faptic se
realizeaz prin mijlocirea altei persoane care se nfieaz ca un detentor
precar. Acesta este obligat de lege s restituie bunul fiindc detenia sa este
temporar sau stpnirea bunului o are cu ngduina posesorului real.
Intermediarul exercit prerogativele dreptului de proprietate prin puterea
posesorului i n numele acestuia i care nu-i pierde calitatea de posesor.
Exercitarea posesiei prin reprezentant legal este cea de a treia
modalitate i privete dou ipoteze:
1. persoanele lipsite de capacitate, respectiv minorul care nu a
mplinit 14 ani i interzisul judectoresc8, precum i
2. persoanele juridice9 .
Ambele categorii de personane au un element comun privind
exercitarea posesiei i anume lipsa voinei. Att unele ct i altele exercit
elementul subiectiv al posesiei (animus) prin reprezentanii lor legali.
Sintetiznd, n considerarea celor de mai sus, subliniem c
posesiunea nu se confund cu proprietatea. Posesorul exercit n fapt
prerogativele dreptului de proprietate ori altui drept real prin putere proprie,
prin puterea de fapt asupra bunului i nu ca titular al dreptului de
8
A se vedea art. 43 din noul Cod civil.
9
A se vedea art. 209 i urm. din noul Cod civil.
13
proprietate sau al altui drept real, posesiunea fiind o stare de fapt.
Proprietarul exercit stpnirea bunului prin puterea dreptului de
proprietate, ca titular al acestui drept, posesia fiind doar un atribut al
coninutului dreptului de proprietate, astfel nct starea de fapt este absorbit
n starea de drept care este nsi proprietatea.
Dincolo de elementele care le separ i care justific regimul lor
juridic diferit, ntre posesie i proprietate ca modaliti de stpnire a unui
bun, exist i elemente comune, ceea ce l-a determinat pe legiuitorul noului
Cod civil s instituie expres n art. 919 dou prezumii n favoarea
posesorului:
1. prezumia de posesiune, n temeiul creia acela care stpnete
un bun, pn la proba contrar, este prezumat posesor i
2. prezumia de proprietate, n temeiul creia posesorul, pn la
proba contrar, este considerat proprietar10 .
n prima prezumie se precizeaz c acela care stpnete este
prezumat11, adic presupus, estimat, ca fiind posesor iar n a doua prezumie
posesorul este considerat 12 , adic privit, ca proprietar. Dei exprimate
diferit, poate numai pentru evitarea repetrii, apreciem c cele dou
prezumii au aceeai valoare ca prezumii legale ce pot fi rsturnate prin
proba contrar.
5. Alturi de posesie i proprietate ca modaliti de stpnire a unui
bun, art. 918 din noul Cod civil, printr-o formulare negativ, este
reglementat a treia modalitate de stpnire a unui bun, anume detenia
precar13. Actualul legiuitor, pentru a evita confuziile din Codul civil nc
n vigoare, precizeaz n art. 918 expres cazurile care nu constituie
posesie, evideniind astfel c precaritatea nu este un viciu al posesiei, ci o
situaie juridic distinct cu regim juridic special avnd efectele
recunoscute posesiei n cazurile i limitele prevzute de lege. Aadar, nu
constituie posesie stpnirea unui bun de ctre un detentor precar, precum:
10
Prezumia nu funcioneaz n ipoteza imobilelor nscrise n cartea funciar
11
A se vedea: Dicionarul explicativ al limbii romne (DEX), Academia Romn, Ed.
Univers enciclopedic, 1998, p. 847
12
Ibidem, p. 214
13
Posesia sub nume precar este reglementat n art. 1847 i art. 1853 din vechiul Cod civil.
Art. 1847 cere expres, printre altele, ca posesiunea s fie sub nume de proprietar, adic s
nu fie sub nume precar cum precizeaz art. 1853. Precaritatea este conceput de legiuitor ca
un viciu al posesiei i a fost relevat ca atare n doctrin i jurispruden. n realitate
precaritatea nu este un viciu al posesiei ci este mai mult dect att, este chiar lipsa posesiei
(C. Brsan, op.cit., p. 248).
14
a) locatarul, comodatarul, depozitarul, creditorul gajist;

b) titularul dreptului de superficie, usufruct, uz, abitaie sau
servitute, fa de nuda proprietate;
c) fiecare coproprietar, n proporie cu cotele-pri ce revin
celorlali coproprietari;
d) orice alt persoan care, deinnd temporar un bun al altuia, este
obligat s l restituie sau care l
stpnete cu ngduina acestuia.
Detenia precar i posesia sunt dou situaii juridice diferite i ca
urmare detentorul precar se deosebete de posesor.
Dei i apropie pn la confuzie un element comun, respectiv
stpnirea material, fizic a bunului (corpus), ceea ce i aeaz n categorii
juridice distincte este elementul psihologic al stpnirii materiale animus.
Detentorul precar deine bunul pentru altul cruia i recunoate dreptul
asupra bunului, iar dup cum am aflat mai sus, posesorul l stpnete prin
putere proprie, pentru sine. Dup cum observm, detentorii precari dein
bunul fie ca titulari ai unor drepturi de crean, fie ca titulari ai unor
drepturi reale, fie ca simpli deintori prin bunvoina proprietarului.
n legtur cu titularii unor drepturi reale superficie, uzufruct, uz,
abitaie, servitute facem precizarea c au o dubl calitate i anume: de
detentori precari n raport cu nudul proprietar i de posesori n privina
drepturilor lor reale n raport cu terii care sunt obligai s respecte aceste
drepturi.
Trebuie spus i faptul c n toate cazurile de detenie precar, chiar
i n cazul prevzut de art. 918(d) din noul Cod civil, detentorul deine bunul
n temeiul unui act juridic ncheiat cu proprietarul14, astfel nct starea de
fapt se suprapune cu starea de drept, dup cum s-a apreciat n doctrin15.
n legtur cu detenia precar, art. 919(2) din noul Cod civil
reglementeaz prezumia precaritii16, statund c detenia precar, odat
dovedit, este prezumat c se menine pn la proba intervertirii sale (s.n.).
Posesorul precar i conserv aceast calitate fr a putea schimba
caracterul posesiei sale altfel dect prin intervertirea titlului n cazurile
14
oricum stpnirea detentorului i ngduina proprietarului presupun un accord de voine.
15
C. Brsan, op.cit. p. 240
16
Codul civil de la 1865, n art. 1857 interzice detentorului precar s schimbe, fie prin sine
nsui, fie prin alte persoane interpuse calitatea unei asemenea posesiuni; a se vedea i art.
1855 din acelai cod.
15
limitative prevzute de lege 17 . Potrivit art. 920(1) din noul Cod civil,
intervertirea deteniei precare n posesie nu 18 se poate face dect n
urmtoarele cazuri:
a) dac detentorul precar ncheie cu bun-credin un act translativ
de proprietate cu titlu particular cu alt persoan dect cu proprietarul
bunului;
b) dac detentorul svrete mpotriva posesorului acte de
rezisten neechivoce n privina inteniei sale de a ncepe s se comporte ca
un proprietar; n acest caz, intervertirea nu se va produce ns mai nainte de
mplinirea termenului prevzut pentru restituirea bunului;
c) dac detentorul precar nstrineaz bunul, printr-un act translativ
de proprietate cu titlu particular, cu condiia ca dobnditorul s fie de bun-
credin.
nainte de un succinct comentariu al acestor cazuri, subliniem nc
o dat caracterul deteniei precare ca fiind o instituie distinct n raport cu
posesia, caracter desprins cu uurin din compararea prevederilor art.
918(1) cu ale art. 920(2) din noul Cod civil. Astfel primul text legal invocat
face dou precizri clare:
1. cazurile care nu constituie posesie, ci detenie precar i
2. faptul c detenia precar nu constituie posesie. n acelai sens i
n completarea clarificrii, cellalt text legal enumer limitativ cazurile n
care detenia precar se intervertete n posesie.
n primul caz19 intervertirea are loc ca urmare a ncheierii unui act
translativ de proprietate de ctre detentorul precar cu un ter, altul dect
proprietarul bunului. Intervertirea se produce n prezena urmtoarelor
cerine:
1. ncheierea unui act translativ de proprietate (vnzare-cumprare,
donaie etc.);
2. actul translativ s fie cu titlu particular avnd ca obiect bunul
stpnit de detentorul precar;
17
Legiuitorul actual a preferat folosirea termenului intervertire care la epoca intrrii n
vigoare a Codului civil de la 1865, de inspiraie francez, avea justificarea prelurii din
limba francez a termenului a interverti, a schimba ordinea, locul elementelor dintr-o serie
dat (DEX, citat supra, p. 501)
18
Redactarea normei este imperativ-prohibitiv, dup modelul art. 1858 din Codul civil
nc n vigoare. Posesiunea care se exercit nu sub nume de proprietar, nu se poate
schimba n posesie util dect prin vreunul din urmtoarele moduri ......
19
Pentru dezvoltarea ipotezelor de intervertire a precaritii, a se vedea: D. Alexandresco,
op.cit.p. 116 i urm; I. Dogaru, S. Cercel, op.cit p. 31, C. Brsan, op.cit. p. 249; Iosif R. Urs,
op.cit. p. 265, Dumitru C. Florescu, op.cit. p. 460
16
3. lipsa calitii de proprietar a terului (nstrintor, donator etc.)20;

4. buna-credin a detentorului precar, cu precizarea c buna-
credin a detentorului se prezum i se cere s existe n momentul ncheierii
actului translativ de proprietate.
Buna-credin nseamn credina neechivoc a detentorului c a
ncheiat un act valabil cu adevratul proprietar, urmat de schimbarea
atitudinii detentorului care din momentul ncheierii actului se va comporta
ca un proprietar21.
Cel de al doilea caz de intervertire are loc prin voina detentorului,
dar nu ca o simpl voin de schimbare a stpnirii bunului, fiindc aceasta
nu ar fi suficient pentru a nvinge prezumia de precaritate22, ci ca o voin
manifestat prin aciuni de rezisten neechivoce din care s rezulte intenia
detentorului de a se comporta ca un proprietar. Dac detentorul acioneaz
contra posesorului prin acte concrete, nendoielnice, uor de dovedit din care
rezult comportamentul su de proprietar, intervertirea este admis, cu
singura condiie impus de lege ca asemenea fapte s nu se produc nainte
de mplinirea termenului prevzut pentru restituirea lucrului.
Schimbarea inteniei detentorului prin acte de rezisten, care pot fi
acte juridice, fapte materiale, trebuie, pe de o parte, s fie bine motivate
pentru c altfel, conflictul declanat cu proprietarul, n loc s duc la
intervertirea precaritii n posesie, cu toate efectele sale, poate duce la
pierderea acesteia23.
Al treilea caz de intervertire a deteniei precare n posesie se
produce n prezena urmtoarelor cerine:
1. nstrinarea bunului printr-un act translativ de proprietate, cu
titlu particular i
2. dobnditorul s fie de bun-credin. Buna-credin a
dobnditorului cu titlu particular existent la data ncheierii actului translativ
de proprietate, transform precaritatea n proprietate, acesta din urm
nefiind n niciun fel obligat fa de adevratul proprietar. Facem cuvenita
20
Dac actul translativ de proprietate se ncheie cu adevratul proprietar nu suntem n
materia intervertirii deteniei precare (jus possessionis), deoarece detentorul va exercita
posesia ca prerogativ a dreptului de proprietate (jus possidendi)
21
Dac locatarul cumpr cu bun-credin lucrul nchiriat de la un ter pe care l consider
proprietar, dar va plti n continuare chiria ctre fostul locatar, este clar c nu se produce
intervertirea titlului (D. Alexandresco, op.cit.p. 118)
22
A se vedea art. 919(2) din noul Cod civil
23
Simplul fapt de a nu plti chirie nu este suficient; acesta trebuie nsoit de conduita
detentorului care se comport ca un proprietar (I. Dogaru, S. Cercel, op. cit. p. 33)
17
precizare cu privire la buna-credin a detentorului care poate lipsi, acesta
tiind c nstrineaz lucrul altuia. Intervertirea se bazeaz exclusiv pe buna-
credin dovedit a dobnditorului i pe principiul potrivit cruia
dobnditorul cu titlu particular nu rspunde pentru obligaiile autorului
su24.
n ceea ce privete buna-credin a dobnditorului, art. 920(2) face
dou precizri importante i anume:
1. n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dobnditorul este
de bun-credin dac nscrie dreptul n folosul su ntemeindu-se pe
cuprinsul crii funciare i
2. n celelalte cazuri, dobnditorul este de bun credin dac nu
cunotea i nici nu trebuia, dup mprejurri, s cunoasc lipsa calitii de
proprietar a celui de la care a dobndit bunul.
Pentru a ncheia succintele explicaii la dispoziiile generale
cuprinse n Capitolul I25 al Titlului VII din Cartea a III-a a noului Cod civil
cu privire la posesie, precizm c legiuitorul enumer n art. 921
modalitile prin care posesia nceteaz. Acestea sunt:
a) transformarea sa n detenie precar;
b) nstrinarea bunului;
c) abandonarea bunului mobil sau nscrierea n cartea funciar a
declaraiei de renunare la dreptul de
proprietate asupra unui bun imobil;
d) pieirea bunului;
e) trecerea bunului n proprietate public;
f) nscrierea dreptului de proprietate al comunei, oraului sau
municipiului, dup caz, conform art. 889 alin. (2);
g) deposedare, dac posesorul rmne lipsit de posesia bunului mai
mult de un an.
24
Cel de al patrulea caz de intervertire, prin transmisiunea printr-un act translativ cu titlu
universal nu mai este reglementat n noul Cod civil, pe bun dreptate. Succesiunea
universal presupune subrogarea succesorului n toate drepturile i obligaiile autorului,
indiferent de buna sau reaua credin. El urmeaz deci s restituie bunul pe care autorul su
l-a deinut cu titlu precar; aa cum s-a spus, este greu de admis ca fiind suficient buna-
credin a succesorului pentru transformarea titlului precar n posesie util (a se vedea: C.
Brsan, op.cit. p. 250).
25
ntr-o logic fireasc noua reglementare continu cu : Viciile posesiei (cap. II),
Efectele posesiei (Cap. III), Aciunile posesorii (Cap. IV), dar despre toate acestea ntr-
o viitoare abordare.
18
BIBLIOGRAFIE
D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a Dreptului

Civil Romn, Tomul XI, Atelierele Grafice Socec & Co, Bucureti,
1915;
C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. IX, editura Librriei
Universala, Bucureti, 1934;
Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Ed. Academiei,
Bucureti, 1978
D. Gherasim n Dreptul civil romn, Ed. Academiei, Bucureti,
1986;
Dicionarul explicativ al limbii romne (DEX), Academia Romn,
Ed. Univers enciclopedic, 1998;
L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 2001;
I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale,
Ed. All Beck, Bucureti;
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck,
Bucureti, 2001;
Iosif R. Urs, Drepturile reale, Ed. Universitar, Bucureti, 2006;
Dumitru C. Florescu, Dreptul de proprietate, Ed. Universitii Titu
Maiorescu, Bucureti, 2002;
I. Adam, Drept civil. Drepturile reale. Ed. Europa Nova, Bucureti,
2002;
O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturi reale, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2003;
V. Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. Humanitas,
Bucureti, 2004;
Codul civil.
19
PRINCIPIILE GUVERNRII CORPORATIVE A
NTREPRINDERILOR REFLECTATE N LEGISLAIA
ROMN PRIVIND SOCIETILE COMERCIALE
Prof. univ. dr. Smaranda ANGHENI,

Lect. univ. drd. Manuela TBRA,
Facultatea de Drept, Universitatea Titu Maiorescu,
ABSTRACT
The authors present the legal framework in matters of
companies that has been substantially changed by Law no. No
441/2006 and GEO. 82/2007 to amend Law no. 31/1990 on trading
companies, and by Law no. 26/1990 regarding trade register in order
to harmonize it with EU requirements in the field and adapt them to
the standards of transparency and decision making shareholder
protection in the Member States of the European Union.
guvernare coorporativ, dividende, societi comerciale
Reglementarea general n materia societilor comerciale a fost

substanial schimbat prin Legea nr. 441/2006 i O.U.G. nr. 82/2007, pentru
modificarea Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale i a Legii nr.
26/1990 privind registrul comerului, n scopul armonizrii acesteia cu
prevederile comunitare n domeniu i adaptrii ei la standardele de
transparen decizional i protecie a acionarilor, existente n statele
membre ale Uniunii Europene.
De asemenea, reforma legislativ a avut n vedere, ca punct de
plecare i ca preocupare permanent n elaborarea normelor legale, elemente
ale acquis-ului comunitar concretizate ntr-o serie de Directive ale
Consiliului Uniunii Europene.
Totodat, la elaborarea legii au fost avute n vedere principiile
OECD n materia guvernrii corporative a societilor comerciale,
perspectivele de dezvoltare a materiei la nivel comunitar i cele mai bune
practici n statele membre ale Uniunii Europene.
20
Este de domeniul evidentei ca, odat cu impunerea sistemului

corporatist comunitar si in peisajul societar intern romanesc se produc
serioase mutaii sub o ntreit perspectiv: legislativ, jurisprudenial i
doctrinar. Se realizeaz, pe de o parte, modificri de substana n chiar
filosofia sistemului societar i, n acelai timp, se produce o uniformizare a
regulilor de organizare i funcionare n aceast materie.
Principiile guvernrii corporative a ntreprinderilor elaborate de
Organizaia pentru Cooperare Economic i Dezvoltare ( O.E.C.D.) din anul
2004 conin un ansamblu de norme i linii directoare n domeniul
guvernrii ntreprinderilor. Elaborate iniial, n anul 1999, principiile
guvernrii ntreprinderilor au stat la baza iniiativelor legislative att a
statelor membre ale Organizaiei de Cooperare Economic i dezvoltare, ct
i n celelalte state. Aceste principii constituie puncte de referin n materia
guvernrii ntreprinderilor n raporturile ntocmite de Banca Mondial i de
F.M.I. De altfel, Banca Mondial, Banca de Reglementri Internaionale
( B.R.I.) i Fondul Monetar Internaional ( F.M.I. ) au participat, n calitate
de observatori, la lucrrile Grupului de conducere privind problemele
guvernrii ntreprinderilor, grup constituit din reprezentani ai rilor
membre ai Organizaiei pentru Cooperare Economic i Dezvoltare (
O.E.C.D).
Principiile guvernrii ntreprinderii au ca obiect, sprijinirea
guvernelor statelor membre i nemembre ale O.E.C.D., n scopul evalurii
i ameliorrii cadrului juridic, instituional i legislativ n materia guvernrii
ntreprinderilor i de a formula orientri i propuneri autoritilor bursiere,
investitorilor, societilor i altor pri care ar putea sa intervin n
elaborarea unui regim eficient privind guvernarea ntreprinderilor.
Principiile vizeaz, n principal, societile deschise de capital, care
se constituie prin subscripie public fie c au sau nu au vocaie financiar.
Cu toate acestea, n msura n care pot fi aplicabile, principiile guvernrii
ntreprinderilor se adreseaz, n egal msur, societilor cu capital privat,
ct i ntreprinderilor publice.
Guvernarea ntreprinderilor se refer la relaiile dintre conducerea
ntreprinderii, consiliul de administraie, acionari i alte persoane implicate.
Totodat, principiile guvernrii ntreprinderilor determin structura prin care
sunt definite obiectivele unei ntreprinderi, mijloacele de realizare a
acestora, precum i urmrirea rezultatelor.
21
O guvernare de calitate a ntreprinderii trebuie s mobilizeze
consiliul de administraie i directoratul n a urmri realizarea obiectivelor
ntreprinderii, n conformitate cu interesele societii i ale acionarilor.
Existena unui sistem de guvernare eficient al ntreprinderilor n
interiorul fiecrei ntreprinderi i n economie considerat n globalitatea sa,
contribuie la asigurarea ncrederii necesare unei bune funcionri a
economiei de pia.
Astfel, efectele bunei guvernri ar nsemna diminuarea costurilor de
capital i ncurajarea ntreprinderilor de a folosi eficient resursele proprii
alimentnd i favoriznd astfel, creterea productivitii i, evident,
progresul.
n multe ri, problemele guvernrii ntreprinderilor rezult din
separarea proprietii i controlul capitalului. De asemenea, problemele de
guvernare a ntreprinderii rezult i din puterea disproporionat dintre
acionarii care dein controlul (acionarii majoritari) i acionarii
minoritari. n alte ri, salariaii ntreprinderii dein drepturi importante
independent de acele drepturi pe care le au n calitate de deintori de capital
( acionari ).
Principiile guvernrii ntreprinderilor au n vedere stabilirea unui
echilibru de puteri i definirea corect a drepturilor i a obligaiilor
prilor implicate n viaa ntreprinderii.
Astfel, principiile au fost formulate avndu-se n vedere, deopotriv,
interesele acionarilor, salariailor, dar i a creditorilor sociali (tere
persoane ).
Principiile guvernrii ntreprinderii nu au caracter obligatoriu,
coercitiv i nu conin prevederi detaliate care ar trebui s fie reluate n
fiecare legislaie naional.
Rolul acestor principii este acela de a fi norme, practici de referin
pe care s le aib n vedere statele crora se adreseaz. Pentru a rmne
competitiv pe pia, ntreprinderea trebuie s tie s se adapteze practicilor
de guvernare a ntreprinderilor n scopul de a rspunde noilor ateptri i de
a sesiza oportunitile care i se ofer. Autoritile publice, la rndul lor, au
obligaia de a amenaja un cadru juridic suplu de guvernare a ntreprinderii,
un cadru economic eficient pentru a rspunde ateptrilor acionarilor i a
celorlalte pri implicate.
Principiile guvernrii ntreprinderilor au fost elaborate referindu-se
la:
1. stabilirea fundamentelor unui regim eficient de guvernare a
ntreprinderilor;
22
2. drepturile acionarilor i principalele funcii ale deintorilor de

capital;
3. tratamentul echitabil aplicat acionarilor;
4. rolul principalelor pri n guvernarea ntreprinderilor;
5. transparena i transmiterea informaiilor;
6. rspunderea consiliului de administraie.
Avnd n vedere, pe de o parte, reforma legislativ privind societile
comerciale, iar pe de alt parte, standardele Uniunii Europene, legiuitorul
romn a modificat Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale
incluznd principiile guvernrii ntreprinderilor, modificare care se nscrie
n cadrul msurilor de reform legislativ, cu dou componente:
I. alinierea legislaiei romneti la standardele pretinse de aquis-ul
comunitar n materia societilor comerciale, imperativ care a determinat
modificarea Legii nr. 31/1990 sub mai multe aspecte: revizuirea clauzelor
obligatorii ale actului constitutiv n sensul diminurii numrului acestora,
revizuirea condiiilor care atrag nulitatea societii, reglementarea expres a
rspunderii pentru nendeplinirea formalitilor de publicitate la constituirea
societii i n cursul funcionrii acesteia, crearea arhivei electronice, pentru
solicitarea/furnizarea de informaii din registrul comerului n format
electronic, pentru formularea cererii de nmatriculare on-line, abordri noi
n materia evalurii aporturilor n natur, reglementarea instituiei
capitalului autorizat, clarificarea conceptelor dobndire de aciuni proprii",
subscriere de aciuni proprii" i elaborarea unei reglementri fluente n
materie (a doua directiv), definirea fuziunii/divizrii, revizuirea clauzelor
proiectului de fuziune/divizare (inserarea unor clauze prin care sunt
identificate condiiile de repartizare a aciunilor/prilor sociale ctre
acionarii/asociaii societii absorbite/care i nceteaz existen n socie-
tatea absorbant, clauze prin care se fixeaz data de la care tranzaciile
efectuate de societatea absorbit/divizat devin ale societii absorbante/
beneficiare clauze care consolideaz protecia acordat asociailor/
acionarilor i terilor), clarificarea reglementrii instituiei desprinderii",
mbuntirea reglementrii constituirii i funcionrii sucursalelor societ-
ilor naionale, crearea unui nou cadru legal n materia sucursalelor unei
societi strine - regim diferit pentru societile supuse legislaiei unui stat
membru UE, n raport cu societile avnd naionalitatea altor state.
II. adaptarea legislaiei interne la standardele O.E.C.D. n materia
guvernrii corporative, component a reformei legislative printre ale crei
elemente de noutate putem enumera: remodelarea structurii consiliului de
23
administraie (s-a optat pentru sistemul monist one-tier"), fcndu-se
distincie, n cadrul Consiliului, ntre funciile ne-executive i cele
executive, definirea funciei ne-executive i a celei executive, fixarea
cadrului legal al rspunderii fa de societate a administratorilor
neexecutivi i executivi, stabilirea criteriilor ce definesc independena unui
administrator neexecutiv (preluate din Recomandarea 2005/162/EC a
Comisiei Europene din 15 februarie 2005 cu privire la rolul administra-
torilor neexecutivi ai companiilor listate, revizuirea reglementrii statutului
administratorilor (instituirea obligaiei de diligent, a obligaiei de loialitate
fa de societate, adoptarea regulii judecii de afaceri"- bussiness
judgment rule", clarificarea instituiei cumulului de mandate" (distincie
ntre cumulul de mandate administrator - persoan fizic, administrator-
persoan juridic), mbuntirea proteciei acordate acionarilor, prin
modificarea condiiilor de convocare a adunrii generale ordinare i
extraordinare (mrirea termenului de convocare a adunrii generale de la 15
zile la 30 de zile, reducerea procentului acionariatului care poate solicita
convocarea adunrii generale extraordinare), a cerinelor de cvorum i
majoritate (reducerea acestora), reglementarea dreptului acionarilor de a
solicita introducerea unor puncte noi pe ordinea de zi a adunrii generale,
instituirea dreptului acionarilor ce dein aciuni prefereniale de a participa
la adunrile generale (fr a putea vota), reglementarea votului n absen n
adunarea general i a posibilitii ncheierii de convenii ntre acionari
privind exercitarea dreptului de vot, reglementarea dreptului la informare,
mbuntirea sistemului de stabilire i plat a dividendelor (reducerea
termenului de plat, stabilirea unui raport echitabil ntre aciunile
prefereniale cu dividend prioritar i aciunile ordinare, reglementarea
condiiilor de transformare a aciunilor prefereniale n aciuni ordinare);
redefinirea condiiilor de exercitare a dreptului acionarului/asociatului de a
se retrage din societate (adugarea unei noi circumstane n care poate
interveni retragerea, stabilirea termenului n care poate opera), reglemen-
tarea obligaiei de evaluare de ctre un expert independent a preului
aciunilor, clarificarea reglementrii n materia numirii auditorilor financiari
(s-a optat pentru numirea acestora de ctre adunarea general ordinar),
mbuntirea cadrului legal al aciunii n despgubiri introduse de acionarii
minoritari (stabilirea unui procent din acionariat care poate introduce
aciunea, fixarea momentului n raport cu care se analizeaz existena
calitii de acionar).
24
BIBLIOGRAFIE
Legea nr. 441/2006 pentru modificarea legii societiilor comerciale,

publicat n M.Of.Partea I nr. nr. 955 din 28/11/2006;
O.U.G. nr. 82/2007, pentru modificarea Legii nr. 31/1990 privind
societile comerciale i a altor acte normative incidente, publicat n
M.Of.Partea I nr. 446/29 iunie 2007;
Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului, publicat n M.Of.
Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, republicat n temeiul art. IV
din Legea nr. 12 din 8 ianuarie 1998;
Recomandarea 2005/162/EC a Comisiei Europene din 15 februarie
2005 cu privire la rolul administratorilor neexecutivi ai companiilor
listate.
25
GLOBAL WARMING AND THE PROTECTION OF THE
HUMAN ENVIRONMENTAL HERITAGE
Jos Manuel Sobrino HEREDIA

Professor of Public International Law and Director of the University
Institute of European Studies Salvador de Madariaga
at the University of La Corua
Gabriela Alexandra OANTA
Associate Professor of Public International Law
at the University of La Corua
ABSTRACT
In a world profoundly divided by inequalities in economic
and environmental development, in which the benefits of progress
are so unequally shared, it is not easy to balance the demands of
human development, defended by most of humanity, with the need to
respect the environment, which is often harmed by disastrous
national and international development policies. Faced with this
situation, both global and regional responses have been formulated
to produce sustainable development in spite of climate change and
global warming. These are strategies which seek to preserve certain
basic common environmental resources necessary for humanity.
Such resources belong to the whole of humanity, must not be
appropriated by any particular group, and form part of the heritage
which must be passed on to future generations, and which is
nowadays threatened by global warming, thus converting climate
patterns into a common concern for the whole of humanity.
global warming, emission of greenhouse gases, Climate Change
1. INTRODUCTION
The warming of the Earths atmosphere and surface produced by the
emission of greenhouse gases represents, at this moment in time, a reality
upon which there is a broad consensus among the scientific community. Its
24
GLOBAL WARMING AND THE PROTECTION OF THE HUMAN ENVIRONMENTAL HERITAGE
widespread consequences both on the global human environment and on its

different essential component parts (water, air, the earth and living beings)
have meant that global warming, as an element within the climate system of
our Planet, has become a common concern of the whole of humankind,
affecting as it does our common environmental heritage.
The modification of the climate which the Planet is undergoing as a
result of human activities is a scientifically proven fact, although science
does not mean certainty, as there are still many uncertainties, which are
relevant when designing strategies and policies to be followed. But what
scientists point out to us is undoubtedly alarming. Thus, the
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 26 warned, in a
scientific report presented in 2007, that the Earths temperature has risen
0.76C since pre-industrial times, that this rise is accelerating, and that, if
measures are not taken to prevent its probable causes (the emission of
human-generated greenhouse gases27), the average temperature of the Earth
could increase by between 1.8 and 4C in the course of the present century,
which may have important consequences on natural resources which are
vital for our survival.
In the course of this paper we propose to present, firstly, the way in
which the effects of global warming are shared unevenly from country to
country according to their level of development, which in turn leads to
different answers as to how vital ecological resources like water, air, the
earth and living beings should be exploited (Section 2). Then we turn to
what seems evident: beyond the situation of each individual State, changes
in the climate system end up affecting all living beings, individually and
collectively, and endanger the long-term survival of certain resources vital
to humanity; this interrelationship causes, a new dimension to appear, in
26
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) was set up by the World
Meteorological Organization (WMO) and the United Nations Environmental Program
(UNEP) in 1988. Among its main activities is that of carrying out periodical assessments
about climate change, presenting special reports and technical documents about these
questions and backing the framework of the United Nations Convention on Climate
Change. These reports can be consulted at http://www.ipcc.ch/.
27
The sum total of the CO2 per year released by all nations is almost 10,000 million tons,
and the United States, housing almost 8,000 of the 50,000 electricity generating plants in
the world, is responsible for nearly 30% of the total. However, while the United States will
only increase its emissions by about 21% in the next ten years, those of China will double
and those of India almost triple. After the United States (2,800 million tons of CO 2 per
year) and China (2,680 million tons), as major sources of CO 2, come Russia (661 million
tons) and India (583 million tons).
27
our opinion: the dimension of human heritage which should be reflected
in the judicial and institutional mechanisms which should be put in place for
the protection of a climate system which has allowed life to develop on our
Planet (Section 3).
2. GLOBAL WARMING AS AN ELEMENT OF COMMON BUT

DIFFERENT RESPONSABILITIES OF THE STATES
Global warming is not only produced by the developed countries,

where scientists and public opinion alert us to its dangers, but, more and
more importantly, also in underdeveloped societies, where the degradation
of the environment is coupled with endemic situations of extreme poverty.
Even though, from the point of view of global solidarity, responsibilities are
held in common, the truth is that, in line with Principle 7 of the Rio
Declaration on Environment and Development, these responsibilities are
differentiated according to a countrys degree of development and the
financial and technological resources available to it.
Thus it appears to be evident that not all countries that make up the
International Community are equally prepared to face up to climate change
and global warming. Not all of them can adopt the same measures to try to
slow this process, not all of them can count on enlightened industries and
administrations, disposed to and prepared to design and carry out measures.
So it is important that the answers to these problems should be coordinated
in a way that is integrated with social and economic development, and that
the foremost and legitimate needs of the developing nations should be taken
into account, so that sustained economic growth and the eradication of
poverty can be achieved28.
In the same sense that it is true that not all countries are equally well
adapted to climate change, it is also true that they do not all bear the same
responsibility for global warming. In this sense, it must be stressed that
historically, the developed countries are those that bear the greatest
responsibility, given their larger ecological footprint, which places them in
an uncomfortable position as regards shouldering the costs of its mitigation.
28
Vid. Preamble of the United Nations Convention on Climate Change. This Convention
has entered into force in March 21st, 1994. The European Union is part to this Convention.
In this sense, see: Council Decision 94/69/EC, of 15 December 1993, concerning the
conclusion of the United Nations Framework Convention on Climate Change, OJ L 33,
7.2.1994, p. 11.
28
More than three quarters of the CO2 in the atmosphere originates in the
developed world, containing less than 20% of the worlds population. In the
face of this reality, some developing countries insist that they cannot be
obliged to adopt mitigating actions, as such actions will hinder their plans
for development, as well as those for meeting the Millennium Development
Objectives. Likewise, they argue that adopting such measures will depend
on the level of international cooperation regarding the transfer of
technology, capacitating and financing. In this sense, they point out that
international cooperation is fundamental in order to face up to the tasks of
mitigation and capacitating, but that these must be conceived as additional
funds and not as a rechanneling of development funds. Proof of this is the
position adopted by China, India and the G77 countries during the recent
United Nations Conference on Climate Change (Bali, Indonesia, 3rd 15th
December 2007), where they declared that only voluntary reductions would
be acceptable, at the same time as they defended the right to development
and presented evidence that their gas emissions are lower than those of any
existing developed country while one Chinese person releases 4 tons of
CO2 per year, one American emits 20
Predictably, global warming will produce even more social
inequality in the world, due to the fact that rich countries have a better
opportunity to address these issues than poor ones. Therefore, the agenda for
mitigation of, and adaptation to, climate change should be closely linked to
the development agenda, to the elimination of world poverty and the
reduction of social inequalities, as the starting points for the First and Third
Worlds are not the same. The United Nations Framework Convention on
Climate Change and the Kyoto Protocol establish that all countries are
obliged to initiate programs to limit their emissions (of contaminating
gases), but that it is the industrialized ones that must provide resources to
make this possible. Developing countries accused the industrialized
countries, on the occasion of the United Nations Conference on Climate
Change celebrated in Bali, of not fulfilling their commitment regarding
technology transfer agreed to in Kyoto. The transfer of technology is
essential for the most vulnerable countries to be able to adapt to the
forthcoming changes caused by global warming, and many need to set in
motion advanced warning systems, irrigation and drought-resistance
infrastructures. So technology is one of the main tools used to fight climate
change, and is one of the four fundamental pillars debated in Bali, together
with the mechanisms of mitigation, adaptation and financing in order to
palliate and face up to global warming.
29
In relation to this point, it is worth noting that a series of measures
is available to reinforce the actions carried out by these countries in their
fight against and adaptation to climate change, such as: - the broadening
and rationalization of the Mechanism for Clean Development (MCD)
provided for in the Kyoto Protocol of 1997 in whole national sectors; - the
improvement of access to financing by means of a combination of the
different instruments available, with the aim of allowing developing
countries to avail themselves of the cleanest electricity-producing
facilities possible; - the introduction of a system controlling the rights of
companies to emit gases in those industrial sectors that count on the
necessary instruments to control such emissions; - the adoption of
appropriate and quantifiable commitments by those countries reaching a
level of development comparable to that of developed countries; - and the
ability of the least developed countries to opt out of these commitments29.
3. THE NON-COMMERCIAL MANAGEMENT AND

EXPLOITATION OF CERTAIN COMMON ECOLOGICAL
RESOURCES IN THE INTERESTS OF HUMANITY, AND ITS
RELATIONSHIP WITH GLOBAL WARMING
The natural resources found in the Earth are subject to an artificial

division into spaces where they are submitted both to State sovereignty, and
spaces which cannot be appropriated by the States, but exploitation involves
numerous problems which overwhelm the compartmentalized world we live
in, which is ecologically a single unit. The necessity to internationally
regulate the exploration, exploitation and management of natural resources
from the point of view of sustainable development gives rise to two
difficulties. The first arises from the facts that, as a result of scientific and
technological dynamism, certain legal norms quickly become obsolete, thus
creating a gap between rules and reality. In this situation, which, by its very
nature, will always exist, it will be necessary to go back to the principles
which inspired those rules and resort to the procedures which will allow the
peaceful solution of conflicts. The second difficulty arises from the fact that
29
COM (2007) 2 final: Communication from the Commission to the Council, the European
Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the
Regions Limiting Global Climate Change to 2 degrees Celsius The way ahead for 2020
and beyond, Brussels, 10.1.2007.
30
such regulation is a real crossroads where several increasingly autonomous

braches of International Law meet. Such is the case of International
Environmental Law, International Trade Law, the International Law of
Development, or the International Law of the Sea, which can all mean the
fragmentation or division into sectors of the International legal order. Faced
with this situation, a complementary interpretation of these rights and an
integrated application of the rules are both necessary.
On the other hand, in order to achieve sustainable development, the
physical and biological resources which support human life and life on this
Planet in general, need to be conserved. It is also necessary that the use of
such resources should be responsible, balanced and efficient, all this in a
context of a balanced climate, wherein all countries can adapt,
independently of the level of development they have reached. It should not
surprise us that, within an economic and social context where there is more
and more inequality between the States, many countries have made the
exploitation of natural resources an essential element of their development.
In this way, many resources may be, and are, perceived from an
economic perspective, whereby they are viewed as objects to be
appropriated and exchanged commercially, thus entering into the game of
trading relations, juxtaposing commerce and environment, and prompting us
to consider the issue of the necessity to reconcile commercial measures and
measures to protect the environment. But on the other hand, within these
natural resources, there are some which are vital for humanity and which
traditionally were thought to be inexhaustible, such as water or air, for
example, and which in consequence were considered as public resources,
and thus resources whose use by some did not limit their use by others.
Nowadays, this kind of natural resource is perceived in a different way, as a
kind of limited resource, non-renewable and capable of being exhausted,
and therefore, as a common economic resource which cannot be
appropriated. They are resources belonging to the whole of humanity,
cannot be appropriated, and form part of a heritage which must be passed on
to future generations. These resources are affected by global warming and
thus the latter becomes a common problem to the whole of humanity.
Therefore, a problem arises that of the adaptation of the law to a
highly dynamic and variable reality, which frequently demonstrates that
what was foreseen in the past by the law is now not applicable, and that
really the facts derived from technological advances and human progress are
different and the necessities new. All of this makes it clear, in our opinion,
that there are resources vital for humanity and there are problems that affect
31
them, such as global warming. In this sense, one of the main challenges the
world order faces these days is the search for the right response to human
needs. It is essential that there should be more solidarity between States so
that the fundamental interests of the International Community as a whole
can be protected, and, no doubt, the vital resources and the climate system
which make progress possible form part of the interests of humankind.
But, besides, and in relation with this, it seems to us that it is
necessary to establish a difference in legal regulation between, on the one
hand, those natural resources which can be exploited essentially with the
aim of making their owners develop economically, and, on the other, certain
natural resources which, due to their constituting essential elements for life
and its conservation and climate falls within this category should be
managed, independently of their geographical situation, in the benefit of
humankind as a whole. We are in the presence of res communis things
which, due to their character as being indispensable to life, belong to the
whole human race, thus removing them from the list of general
commodities. These are resources that nature has produced for the use of
one and all, for today and tomorrow. These things are common property,
more than simply the sum of the private interests of each State. In our
opinion, the use of basic ecosystems should be regulated by international
norms within permanent institutional frameworks. In this sense, we believe
that the international cooperation aimed at combating and adapting to global
warming should be channeled through international norms and within the
framework of an effective International Organization with universal powers.
Due to the nature of exhaustible resources, water, the atmosphere or
biological diversity, subject to the risks of use and abuse and of climate
change some common rules are necessary to guarantee their common use
and permanence. It is necessary to go beyond sovereign agreements and
reciprocity, to reach the recognition of the common interest they have for
the whole of humankind. However, it is clear that States are reluctant to
accept a process whereby their objective responsibility and accountability is
contemplated, together with the obligation to provide the economic and
human instruments to control their activity internationally.
Nowadays, humanity, without being subject to International Law in
a strict sense is the object of certain international norms, and, as such,
enjoys a heritage of which the climate system and these vital resources form
part. Transmitting the heritage to future generations, including the climate
system and vital natural resources, should be our aim. This heritage should
not be wasted or thrown away and there is one part (vital resources) and one
32
context (the climate) which should be left untouched, otherwise the whole
of the system will suffer. These are, definitively, unique irreplaceable
reserves, which should be passed on to future generations independently of
where they are to be found. There is a higher right, to be exercised and
enjoyed over these reserves, above the right of States over their territory, as
in the formula coined by R. J. Dupuy when he refers to the resources of the
Earth, a higher right in the interests of the whole of humanity.
We are dealing with widening the notion of traditionally restricted
judicial limits, as is that of a common human heritage, to include new
situations where the actual survival of the human race and life on the Planet
is at stake, and therefore not only the present quality of life but that of future
generations. This approach stresses the principle of generational equality
and the right of future generations to inherit and enjoy an environment in
which they can survive.. It would be necessary, or at least convenient, to
think of creating a permanent institutional structure, provided with financial
capacity and empowered to initiate specific policies, supervise their
application and sanction failure to comply. In this sense, the creation of an
International Climate Authority, in line with the International Seabed
Authority (ISBA), could build an International Organization with sufficient
powers to make the different stakeholders negotiate and take any measures
deemed necessary.
Vital resources, in our opinion, are not merely a concern for
humanity, but should form part of a common environmental heritage of
humankind, and as such should: be free of all State or private appropriation;
be accessible to all and managed by an International Organization and not
by the individual States; the economic benefits from their exploitation
should be shared out with equality paying particular attention to the poorest
countries (compensatory inequality); their exploitation should only be with
peaceful aims; and the integrity, or wholeness, of the reserves should be
protected for future generations (sustainable development).
These resources, moreover, are affected by the climate change and
global warming which has already started. Faced with this situation, it is no
good for some countries to adopt severe effective policies regarding global
warming while others turn a blind eye or are economically incapable of
applying necessary measures. The challenge is a global one, while the actors
are not all prepared to the same degree, and the answers, as we have seen,
largely ineffective or at least of variable effectiveness, while the interests
affected are single, common ones: those of humanity as a whole.
33
In our opinion, in the case of resources such as water, the
atmosphere and biological diversity, which are essential for humanity, the
dimension of simple survival should be of primordial importance as against
commercial interests. We are dealing with rex extra commercium, which, in
our opinion, is outside the range of mere business interests, given that these
are not or should not be subject to commercial transactions according to
the rules holding in the marketplace, but common to humankind.
In this sense, it can be argued that the climate system has a
dimension as part of its patrimony which involves the idea of transmitting a
life-bearing climate system to future generations.
4. CONCLUSIONS
The least-developed countries are, then, more vulnerable to climate

change and global warming. So it is essential to reinforce their ability to
adapt, and to encourage sustainable development. In agreement with the
principle contained in the framework United Nations Convention on
Climate Change that speaks of the common but different responsibilities
and their respective capacities the developed countries must make most of
the effort, but it will be impossible to control climate change and global
warming without cooperation from the developing countries as well, since it
is foreseeable that their emissions will overtake those of the industrialized
world around 2020. In this line, the developed countries will need to take
the initiative in the fight against global warming, considerably increasing
their efforts to reduce the emission of greenhouse gases and also increasing
their financial and technological cooperation with the developing countries.
Meanwhile the latter, for their part, will have to adopt the path of
sustainable development, incorporating environmental matters in their
national development plans. In particular, developing nations should plan
long-term development with low carbon emissions.
People are increasingly aware of the dangers of climate change, and
of the necessity to protect the global climate against the overheating of the
atmosphere. In this sense, it is estimated that the uncontrolled release of
greenhouse gases produced, especially, by combustion in industrial plants
and motor vehicles is producing an increase in the average temperature of
the Earth which could surpass 2, thus causing irreversible and potentially
catastrophic changes. The ever-increasing demand for energy and food
supplies makes the fight against climate change more difficult. This fight
34
needs to be carried out from a multilateral point of view, with the United
Nations being the most appropriate institution to lead it (or from an
International Climate Authority integrated within the United Nations
system). Efforts to reduce must be based, firstly, in the principle of
solidarity and the need for sustainable economic growth. In this sense, a
different focus is needed which will take into account the geographical
location of the different States, the characteristics of their industries and
their level of development.
But also, secondly, efforts to reduce should also pay attention to the
principle of intergenerational equity which supports the notion of humanity.
In this sense, the texts of International Law which we have mentioned,
stress sustained development as their first priority, through which we try to
guarantee satisfactory living conditions for present and future generations.
And these conditions will only be achieved if we assure the survival of the
Earths natural resources, both global and diverse, and the survival of a
climate which will permit their permanence. We need to reach an
environmental common ground which will provide sustainable economic
prosperity. The States, but also other international subjects and actors, such
as International Organizations, individuals and multinational companies,
will be bound to protect the climate system in the benefit of present and
future generations, based on equality and in agreement with common
responsibilities.
The need to regulate internationally the exploration, exploitation and
management of natural resources from the point of view of sustainable
development generates two difficulties. The first one springs from the fact
that certain legal norms quickly become obsolete as a consequence of
scientific and technological dynamism, thus producing a gap between rules
and reality. In this situation, which by its very nature will always recur, it
will be necessary to resort to the principles which inspire those rules and
resort to the procedures which will allow the peaceful solution of conflicts.
The second difficulty arises from the fact that such regulation is a real
crossroads where several increasingly autonomous branches of International
Law meet. Such is the case of International Environmental Law,
International Trade Law, the International Law of development, or the
International Law of the Sea, which can all mean the fragmentation or
division into sectors of the International legal order. Faced with this
situation, a complementary interpretation of these rights and an integrated
application of the rules are both necessary.
35
Obviously, approaching the notion of common human heritage from
a formal legalistic perspective would exclude vital resources and the
climate system. But, in our opinion, the evolution of the International
Community, the dimension of these resources as part of our heritage, and
the need to pass them on, would all make it possible to apply to them the
fundamental principles of the common human heritage and free them, in this
way, from all kinds of State or private appropriation, and would make them
accessible to all, with their management carried out internationally and in
an institutionalized way, taking particularly into account the unequal
development of nations.
BIBLIOGRAPHY
1. CARRILLO SALCEDO, J. A. Le concept de patrimoine comun de
lhumanit, in Hommage R. J. Dupuy. Ouvertures en Droit
international, ed. Pedone, Paris, 2000.
2. CHEMILLIER-GENDREAU, M. Humanit et souverainets. Essai
sur la fonction du Droit international, ed. La Dcouverte, Paris,
1995.
3. GORDILLO, J. L. (coord.) La proteccin de los bienes comunes de
la humanidad. Un desafo para la poltica y el derecho del siglo
XXI, ed. Trotta, Madrid, 2001.
4. PAQUEROT, S. Le statut des ressources vitales en droit
international, ed. Bruylant, Bruxelles, 2002.
5. PUREZA, J. M. El patrimonio comn de la humanidad: Hacia un
Derecho internacional de la solidaridad?, ed. Trotta, Madrid, 2002.
6. SARASBAR IRIARTE, M. Rgimen jurdico del cambio climtico,
ed. Lex Nova, Valladolid, 2006.
7. SMITH, J.; SHEARMAN, D. Climate Change Litigation. Analysing
the law, scientific evidence & impacts on the environment, health
and property, ed. Presidian, Adelaide, 2006.
8. SOBRINO HEREDIA, J. M. (coord.) Mares y ocanos en un
mundo en cambio: tendencias jurdicas, actores y factores, ed. Tirant
lo Blanch, Valencia, 2007.
36
MEDIATION AND POLITICS
CAN DEMOCRACY BE REINVENTED IN AN ERA
OF DIRECT COMMUNICATION?
Mediator Thierry GARBY

President of Mondial Mediation Centres Forum
Western democracy appeared and evolved over time between the 16th
and the 19th century. This was a period when few people travelled; travelling
was slow; there was no long distance communication and mass media were
being created.
In those times, a limited number of citizens could read and write and
very few had a level of education that allowed them to understand the
political and economical issues that their country was facing.
Furthermore, there was no way to resolve conflicts of interests other
than an authority making a decision that would be imposed by constraint on
those who would resist it.
As long as communities were small, direct conversation between
individuals allowed both the discussion of public issues and the resolution
of disputes. The local authority would only intervene in case of a deadlock.
The national or imperial authority would only take care of issues
concerning the whole nation or empire.
As communities grew and the economy became more powerful, direct
conversation was not any more a means to discuss political and economical
issues which directly affected the citizens.
As citizens could not communicate with the sovereign, they had to
have representatives. Such representatives were chosen in consideration of
their personality and their global ideas (conservative, liberals etc.).
Once they were chosen, representatives had little contact with their
constituency. They lived far away from their voters and would only report
once in a while. The representatives became the decision makers.
The situation has very much changed. Travelling has become faster,
easier and cheaper, the telephone can reach us anywhere and at any time,
most of us have attained a high level of understanding of political issues and
the number of people understanding and the degree of their understanding is
rising all over the world. Finally, the Internet allows each of us to instantly
35
communicate with everyone (receiving and sending information or
opinions).
In other words, the reasons for the representative system have
disappeared. This does not mean that the system should disappear. It invites
us to ask ourselves the following question: does the evolution of societies
and of technologies allow us to create a better political system?
This is what we want to address.
Most political decisions are affecting the interests of various groups
of citizens in various ways. They create actual or potential conflicts. The
present structure of power is such that all the groups only talk to the power
(the government and the parliament). They very seldom talk to each other.
When they do, they have little chance to reach an agreement. They
know that, in cases of disagreement, the government will make the decision.
Therefore, they tend not to be flexible in negotiation. They want to show to
the government how important the question is for them, in the hopes that
those in power will make a decision in their favour. This prevents them
from showing any creativity. They have to stick to the conflict and can
hardly create new options. Groups are not organised to talk to each other on
a horizontal basis. They are organised to talk to the government.30
For instance, if we want to discuss water allocation, this is usually
done on the basis of each town talking to another one.
There is usually no structure which will allow city dwellers, farmers
and industrial companies to discuss their respective needs together with the
authorities. The town, which is usually the authority in charge of managing
water resources, is not necessarily the appropriate authority to organise this
debate (which cannot be repeated for each village).
Finally each group will ask its representatives to lobby and try to
influence the mayor or the parliament or the government in order to obtain
the most favourable decision for its interests and the general interest is not
taken into account by these groups.
General interest is not even a value for such lobbyists, who only
concentrate on the interests of their constituency.
If the various groups do negotiate and unexpectedly reach an
agreement, nothing will guarantee that the agreement will be followed by
the authorities.
If you consider things in the financial perspective, they are even
more absurd. You currently hear expressions such as the government is
30
Obviously, this varies considerably from country to country.
38
MEDIATION AND POLITICS CAN DEMOCRACY BE REINVENTED IN AN ERA OF DIRECT COMMUNICATION?
paying, the government is making an effort. This is wrong. This

money is not the governments. It is ours. It is taken from us to be paid to
us. The question is who of us will pay and who will receive the money. It is
our concern first. Today, it appears to only be the governments concern
because it receives money indifferently and distributes it in a selective way.
It is my belief that things could be viewed and organised a different
way.
Today, from a technological point of view, we can intervene directly
in the discussion of these problems.
In developed countries, most stakeholders have sufficient education
to understand their problems, the other stakeholders problems and the
general interest. We can easily and inexpensively travel to discuss our
problems with each other. We can also communicate without meeting
(telephone, video-conference, e-mail) etc.
It is also easy to structure the discussion by actual groups and
subgroups on the internet.
The real challenge of this is how best to actually structure the
discussion. If you open the discussion to every one it may become chaos
rather quickly, unless there is some one who does a number of things such
as:
1. Identifying the stakeholders in terms of groups and possible
subgroups as well as individuals (if any) with special problems;
2. Helping each group and subgroup express its fundamental
interests (rather than positions) and define priorities among these
interests;
3. Invite each group to appoint spokesmen (who differ from
representatives as their autonomy is very limited) to take part in
negotiations with other stakeholders;
4. Help each group to find rules to ensure that the spokesman
actually expresses the views of his constituency at the various
stages of the negotiation;
5. Organise the discussion within each group specific to new issues
which may be raised in the negotiation;
6. Facilitate the negotiation between the spokesmen;
7. Design procedures to allow creativity in the negotiation;
8. Ensure that the agreements are properly formulated and brought
to the government.
39
This is a mediators job. This is not a politicians work. It is a very
technical job that encompasses the process of organising, facilitating and
stimulating communication between people and groups.
What you can expect of this kind of procedure is:
1. All interests at stake will be taken into account;
2. All stakeholders will have played a role in the designing of a
solution;
3. All stakeholders should better adhere to the solution than to one
which would have been imposed on them by an authority;
4. A broader and deeper feeling of comfort is experienced by the
individuals within the community and reduces the opportunity or
risk of violence.
This process will result in double efficiency.
1. It will help better solve the problems at stake.
2. It will also improve the overall social relationship and prevent a
large number of conflicts which are actually less due to external
factors than to negative relationships between individuals and/or
groups.
This method is certainly not intended to decrease the role of
politicians. On the contrary, it allows them to fully play their real role rather
than act like postmen bringing their voters claims to the government.
Their role would expand to ensure the following:
1. Make sure that the negotiation of a problem will not create
solutions which would generate problems somewhere else. This
is the concept of general or public interests. The government is a
stakeholder in any negotiation in so far as it is in charge of the
general interests of the population. As such, if the government
realises, in the course of a negotiation, that it should include
more stakeholders, it should be able to ask the mediator to
involve these new stakeholders. The government should also be
able to draw lines to limit the creativity of the negotiators and
avoid the adoption of solutions unacceptable to all or part of the
rest of the community.
2. The government and the Parliament are the only ones in charge
of making the results of the negotiation a rule of law and of
deciding on the sanctions of this rule.
40
MEDIATION AND POLITICS CAN DEMOCRACY BE REINVENTED IN AN ERA OF DIRECT COMMUNICATION?
3. The government remains the executive and, as such, is in charge

of the implementation of the rule.
Mediation is not only a means to resolve and prevent individual
conflicts. It can also be most efficient in collective matters such as political,
social, environmental matters.
In such cases, it not only facilitates the relationship, It helps the
authorities identify the stakeholders and in turn helps the stakeholders
become organized in order to negotiate in the most appropriate way for
themselves and the community.
Though this article has been calling for mediation directly between
the citizens, mediation at the present stage can also be used in negotiations
between representatives.
Mediations between representatives are far more difficult because
the representatives have two sets of interests which may be in conflict:
1. They have to defend the interests of their constituency;
2. They have to try to be re-elected which implies that they have to
beat the other party or parties.
If you add to this that the constituency of a representative may not be
homogenous, you realise that mediating such disputes may become quite
difficult.
The present system creates conflicts more than it resolves them and it
mainly resolves them by placing restraints on the minority. It may thus
generate new conflicts because it creates a potential motivation for revenge.
This consideration is an additional reason to initiate such mediations
urgently, even if they may be quite difficult.
It will more clearly confront politicians to public interest rather than to
local or categorical interests. It will give them means and reasons to better
perform their tasks.
Democracy will be better served by mediating the main political
issues than by imposing the brutal majority rule.
Mediating between representatives would bring about significant
progress. If it also appears between citizens group, it will be a major and
quite beneficial change in the structure of democracy resulting in a release
in tension and bringing greater peace into our nations.
41
ADMINISTRAREA SOCIETILOR COMERCIALE
POTRIVIT SISTEMULUI DUALIST.
ASPECTE DE DREPT COMPARAT
Profesor universitar doctor SmarandaANGHENI

Facultatea de Drept, Universitatea Titu Maiorescu Bucureti
ABSTRACT
Management Company under two-tier system is a novelty in the
Romanian legislation on companies, legislation recently modified
according to EU rules in order to harmonize national legislation
with the EU. The corporate organization and especially
management company is known in the juridical framewoork of
other Member States of the European Union, which led Romanian
legislature to adopt these regulations which provides that in certain
situations it is mandatory that two-tier system management
companies .
administrarea societilor comerciale, sistemul dualist, drept

comparat
Potrivit Legii nr. 441/2006 i O.U.G. nr.82/2007, de modificare a

Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale, administrarea societilor
se poate face, fie potrivit sistemului unitar, fie sistemului dualist existent n
dreptul german.
Organizarea conducerii societii n sistem dualist se bazeaz pe
dou organe de conducere: directoratul i consiliul de supraveghere
Administrarea societilor comerciale potrivit sistemului dualist
reprezint o noutate n legislaia romn privind societile comerciale,
legislaie care, n prezent, a suferit modificri potrivit normelor comunitare,
n scopul armonizrii legislaiei interne cu cea din Uniunea European.
Sistemul corporatist de organizare i mai cu seam de administrare a
societilor comerciale este cunoscut n legislaiile altor state membre ale
Uniunii Europene, fapt care a determinat legiuitorul romn s adopte
prezentele reglementri n care se prevede c n anumite situaii este
obligatorie administrarea societilor comerciale potrivit sistemului dualist.
40
ADMINISTRAREA SOCIETILOR COMERCIALE POTRIVIT SISTEMULUI DUALIST.
1. INTRODUCERE
Una dintre msurile legislative de absolut noutate introduse pe
scena dreptului romnesc privind societile comerciale. Este posibilitatea
administrrii acestora n sistem dualist.
nscriindu-se pe linia receptrii i aplicrii principiilor guvernrii
corporatiste adoptate de ctre O.C.E.D., legiuitorul romn, prin Legea nr.
441/2006 de modificare a Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale, a
reglementat modul de conducere i administrare a societilor comerciale pe
baza a dou sisteme, respectiv sistemul unitar, specific dreptului francez
i al celor de inspiraie francez, inclusiv al dreptului romnesc, unicul
sistem pn la adoptarea legii nr.441/2006, n care administrarea societilor
comerciale, mai cu seam, a societilor pe aciuni, revine unui consiliu de
administraie care poate delega atribuiile directorilor. Separat de sistemul
unitar de administrare, legiuitorul romn, inspirndu-se din dreptul
german, amenajeaz n Legea 441/2006, cel de-al doilea sistem de
administrare a societilor comerciale, respectiv sistemul dualist, specific
societilor pe aciuni, sistem care se bazeaz pe dou structuri (capete)
diferite de conducere i administrare i anume: directoratul i consiliul de
supraveghere.
Administrarea societilor pe aciuni de cte un directorat i un
consiliu de supraveghere rspunde distinciei fundamentale ntre funciile
de conducere (direciei) i cele de control ale directorilor.
n formula tradiional, administrarea societii este asumat de
consiliul de administraie i, n mod egal de ctre directori care, au obligaia
administrrii curente a societii. Astfel, potrivit art.143 din Legea nr.
31/1990, republicat i modificat, consiliul de administraie poate delega
conducerea societii unuia sau mai multor directori, numind pe unul dintre
ei director general, fie c acetia sunt dintre membrii consiliului de
administraie fie din afara consiliului.
Prin reglementarea celor dou sisteme de administrare a societilor
comerciale pe aciuni, legiuitorul creeaz posibilitatea pentru asociai s
opteze nc din momentul constituirii societii, fie pentru sistemul unitar
de administrare, fie pentru sistemul dualist. De altfel, potrivit art.294 din
Legea nr. 441/2006 i art. IV din O.U.G. nr. 82/2007, societile pe aciuni
nregistrate n registrul comerului la data intrrii n vigoare a acestor
reglementri trebuie s opteze pentru unul din sistemele de administrare
43
prevzute de lege n termen de 6 luni, iar pn la finalizarea demersurilor,
societatea va putea funciona cu structura de administrare existent la data
intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 82/2007. Ulterior momentului constituirii
societii, opiunea cu privire la modul de administrare potrivit unuia din
cele dou sisteme se realizeaz pe baza hotrrii adunrii generale
extraordinare a acionarilor, de modificare a actului constitutiv.
Tot ca dispoziie cu caracter general, evideniem art.153 alin.3 din
legea nr.441/2006, de modificare a legii nr.31/1990, n care legiuitorul
prevede, printr-o norm indirect, necesitatea efecturii auditului financiar
n cazul societilor care au optat pentru sistemul dualist.
2. DIRECTORATUL
n cazul societilor care opteaz pentru sistemul dualist, condu-
cerea acesteia revine n exclusivitate directoratului, care trebuie s
ncheie actele necesare i utile realizrii obiectului de activitate al
societilor, cu excepia celor care, potrivit voinei asociailor sau care,
potrivit legii, sunt un atribut al consiliului de supraveghere sau al adunrii
generale a acionarilor.
Ca i n cazul consiliului de administraie, n sistemul unic de
administrare, directoratul poate fi format din unul sau mai muli membri,
numrul acestora fiind totdeauna impar. n ipoteza n care, directoratul
este constituit dintr-un singur membru, acesta poart denumirea de director
general unic.
Desemnarea unui singur membru al directoratului este interzis n
cazul societilor pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul
unei obligaii legale de auditare, pentru care, legiuitorul, n art.1531 alin.5
din legea nr.31/1990, republicat i modificat, prevede c directoratul
trebuie s fie format din cel puin trei membri.
Comparnd dispoziiile cuprinse n art.153 alin.3, art.1531 alin.5 i
1
art.160 din lege, observm c, pe de o parte, legiuitorul prevede
obligativitatea efecturii auditului financiar n toate societile pe aciuni
care opteaz pentru sistemul dualist iar pe de alt parte, numrul membrilor
directoratului poate fi, dup caz, unul sau minim 3, dup cum societile
sunt supuse obligaiei legale de auditare, indiferent c opteaz pentru
sistemul unitar sau dualist de administrare sau c aceast obligaie de
auditare este o consecin a faptului c au optat pentru sistemul dualist.
Avnd n vedere conducerea i administrarea societii pe baza a
dou structuri cu rol diferit, directorat i consiliu de supraveghere, membrii
44
directoratului nu pot fi n acelai timp membri ai consiliului de

supraveghere, sistem care, i prin aceast trstur, se deosebete de
sistemul unitar, n care directorii pot fi numii chiar dintre membrii
consiliului de administraie. Consiliul de supraveghere este ndreptit,
potrivit legii, s desemneze componena membrilor directoratului, atribuind
unuia dintre ei, funcia de preedinte.
Totodat, revocarea membrilor directoratului se realizeaz tot de
ctre consiliul de supraveghere, potrivit principiului simetriei. Cu toate
acestea, actul constitutiv poate s prevad, c revocarea membrilor
directoratului se poate face prin hotrrea adunrii generale ordinare a
acionarilor.
Dac legiuitorul prevede n art. 15312 alin 4, posibilitatea revocrii
membrilor directoratului pe baza hotrrii adunrii generale ordinare, este
posibil ca acest lucru s se hotrasc i n cadrul unei adunrii generale
extraordinare, prin aplicarea regulii cine poate mai mult, poate i mai
puin, mai cu seam c, n discuie se pune problema modificrii actului
constitutiv, modificare care este de competena adunrilor generale
extraordinare.
Cu privire la revocarea abuziv sau fr justa cauz, membrii
directoratului sunt ndreptii s solicite obligarea societii la plata daune
interese. n nici un caz membrii directoratului revocai din funcie, chiar
abuziv, nu pot ataca hotrrea Adunrii Generale a Acionarilor sau
decizia Consiliului de supraveghere privind revocarea lor din funcie.
Raiunea pentru care legiuitorul a prevzut n art. 132 imposibilitatea
solicitrii anulrii AGA de ctre administratori sau directori este legat de
natura raporturilor juridice care exist ntre administratori (directorat) pe
de o parte, i societatea comercial pe de alt parte, raporturi ntemeiate pe
contractul de mandat, a crui trstur esenial este caracterul intuitu
personae, ncrederea pe care o are societatea, respectiv asociaii, n
persoana sau persoanele desemnate s conduc i s administreze
patrimoniul societii. n msura n care aceast ncredere a disprut, evident
c, membrii directoratului pot fi revocai prin voina unilateral a
Consiliului de supraveghere sau a Adunrii Generale a Acionarilor.
Drepturile i obligaiile membrilor directoratului sunt aceleai ca i
pentru membrii Consiliului de administraie. Dintre obligaiile principale ale
membrilor directoratului sunt: obligaia de loialitate, obligaia de confiden-
ialitate, obligaia de pruden i obligaia diligen, de profesionalism
45
(manager) i, ca noutate a Legii nr.441/2006, obligaia de asigurare
profesional .
Totodat, membrii directoratului ca, de altfel, administratorii
societilor pe aciuni nu pot avea calitatea de salariat (angajat) al societii
pe perioada executrii mandatului i dac au avut acest statut, de salariat,
pn n momentul desemnrii i acceptrii funciei respective, contractul
de munc nceteaz (art.1371 alin 3 din Legea nr.441/2006, coroborat cu
O.U.G. nr. 82/2007).
Directoratul reprezint societatea n relaiile cu terele persoane i n
justiie, acionnd de regul, mpreun, existnd posibilitatea ca, prin
acordul unanim al membrilor, unul dintre acetia s fie mputernicit s
ncheie anumite operaiuni sau tipuri de operaiuni. Oricum, membrii
directoratului nu pot fi dect persoane fizice.
3. CONSILIUL DE SUPRAVEGHERE
Consiliul de supraveghere execut controlul activitii de conducere
a societii de ctre directorat, raportnd adunrii generale a acionarilor,
cel puin o dat pe an, cu privire la activitatea de supraveghere desfurat.
Componena Consiliului de supraveghere este stabilit prin actul
constitutiv al societii sau, ulterior, de ctre Adunarea General a
Acionarilor.
Dac n privina directoratului, membrii nu pot fi dect persoane
fizice, n schimb, n structura Consiliului de supraveghere pot fi att
persoane fizice ct i juridice.
Numrul membrilor Consiliului de supraveghere poate fi de minim 3
pn la 11 membrii, fiind condus de un preedinte, ales de Consiliu, dintre
membrii si.
Att la nivelul Consiliului de Supraveghere ct i la nivelul
Consiliului de administraie (n sistemul unitar de administrare) pot fi
constituite diferite Comitete consultative, n domenii cum ar fi: auditul,
remunerarea membrilor directoratului i ai consiliului de supraveghere i a
personalului, sau nominalizarea de candidai pentru diferitele posturi de
conducere.
46
4. ASPECTE DE DREPT COMPARAT

n dreptul francez 31 formula directoratului i a consiliului de
supraveghere reprezint o imitaie a dreptului german referitor la
societile anonime, care distinge ntre Vorstand i Aufsichtsrat. Legea
francez din 1966 a avut n vedere separarea conducerii (direciei)
asumat de directorat i controlul ncredinat consiliului de supraveghere .
Condiiile mai uoare (suple) de acces la directorat au creat
posibilitatea pentru persoane care nu aveau calitatea de acionari de a intra
n societate ca manageri.
Totui, sistemul dualist de administrare a societilor anonime pe
aciuni nu a nregistrat un succes rsuntor, statistica nregistrnd n anul
2002 doar 4% din totalul societilor care au optat pentru directorat i
consiliu de supraveghere. Aspectele noi, moderne ale sistemului dualist, nu
au dat rezultatele scontate deoarece, structura sistemului dualist nu este
convenabil.
Pe de o parte, sistemul dualist nu este convenabil din cauza
caracterului colegial al directoratului dificil de conciliat cu ideea de unitate
n privina deciziilor iar pe de alt parte datorit formalismului impus de
existena a dou categorii de organe. Cu toate acestea, sistemul dualist de
conducere i administrare reprezint o aplicare a principiilor guvernrii
corporatiste a ntreprinderilor uneori cu avantaje pe plan financiar i mai cu
seam, n cazul societilor anonime de tip nou.
Sintetiznd avantajele sistemului dualist de conducere i admi-
nistrare, n dreptul francez32 pot fi reinute urmtoarele:
Sistemul nou, modern are n vedere separarea funciilor de direcii
de cele de control; asigur securitatea i stabilitatea funciilor membrilor
directoratului care, n dreptul francez, pot ncheia un contract de munc
cu societatea; membrii directoratului nu pot fi revocai dect de adunarea
general a acionarilor; membrii directoratului pot fi alei din afara aciona-
riatului rspunderea membrilor consiliului de supraveghere este atenuat
deoarece, principala rspundere aparine membrilor directoratului.
31
M. Cozian, A. Viandier, F. Deboissy, Droit des socits, Ed. Litec, 16 ed Paris, 2003,
p.325 335. P. Dalion, Droit des socits, ITEC, Paris, 2006.
32
P. Dalian, op. idem p. 57-58
47
BIBLIOGRAFIE
M. Cozian, A. Viandier, F. Deboissy, Droit des socits, Ed. Litec,

16 ed Paris, 2003;
P. Dalion, Droit des socits, ITEC, Paris, 2006.
Legea nr. 441/2006 pentru modificarea legii societiilor comerciale,

publicat n M.Of.Partea I nr. nr. 955 din 28/11/2006;
O.U.G. nr. 82/2007, pentru modificarea Legii nr. 31/1990 privind
societile comerciale i a altor acte normative incidente, publicat n
M.Of.Partea I nr. 446/29 iunie 2007;
48
NORME NOI N DREPTUL COMUNITAR AL MUNCII
I IMPACTUL LOR ASUPRA LEGISLAIEI
AUTOHTONE
Prof. univ. dr. Nicolae VOICULESCU

Prodecan Facultatea de Drept,
Universitatea Titu Maiorescu Bucureti
ABSTRACT
At European Union level there is obvious concern to improve
the legal and institutional framework designed to improve the
institutions in the social field. Negative developments in financial
and economic recorded globally last year requiring responsible
community approaches to achieve the objective of establishing a
social market economy as set out in the Treaty of Lisbon. Among
them fall and recent legislative developments aimed at streamlining
the European market in conjunction with providing a satisfactory
level of social security. In what follows we intend to pass in review
the main provisions contained in two recent directives, namely:
Directive 2008/104/EC on temporary agency work and Directive
2008/94/EC on the protection of employees in the event of the
insolvency of their employer (Codified version). Also, taking into
account the need to improve the legal framework in Romania
following the new Community standards, the author make some
brief considerations of possible legislative action should be taken.
piaa forei de munc, principiul egalitii de tratament, drept

comunitar al muncii
La nivelul Uniunii Europene exist evidente preocupri pentru a

ameliora cadrul juridic i instituional menit s eficientizeze aciunea
instituiilor comunitare n domeniul socialului. Evoluiile negative
financiare i economice nregistrate la nivel global n ultimul an impun
responsabililor comunitari abordri noi n vederea atingerii obiectivului
instituirii unei economii sociale de pia prevzut n Tratatul de la Lisabona.
n rndul acestora se nscriu i evoluiile legislative recente care vizeaz
flexibilizarea pieei muncii europene n corelaie cu asigurarea unui nivel
46
satisfctor de securitate social. n cele ce urmeaz ne propunem s trecem
n revist principalele prevederi coninute de dou recente directive
comunitare. De asemenea, lund n consideraie necesitatea ameliorrii
cadrului juridic romanesc n consonana cu noile standarde comunitare,
vom face scurte consideraii privind eventuale aciunii legislative necesar a
fi ntreprinse.
I. Directiva 2008/104/CE a Parlamentului European i a

Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind munca prin agent de munc
temporar
Aceast directiv33 a fost adoptat n contextul n care s-au constatat

diferene considerabile la nivelul utilizrii muncii temporare i la nivelul
situaiei juridice, al statutului i al condiiilor de munc pentru lucrtorii prin
agent de munc temporar n cadrul Uniunii Europene.
De aceea, directiva stabilete un cadru de protecie pentru lucrtorii
temporari, care este nediscriminatoriu, transparent i proporional i respect
diversitatea pieelor muncii i ale relaiilor ntre partenerii sociali.
Trebuie s menionm c i la nivelul Organizaiei Internaionale a
Muncii a fost adoptat o convenie n aceast materie, i anume Convenia
nr. 181/1997 privind ageniile de ocupare private, neratificat de
Romnia 34 , precum i Recomandarea corespondent nr. 187/1997
referitoare la ageniile private de ocupare a forei de munc.
Principiul avut n vedere de directiva european este acela conform
cruia condiiile de munc i de angajare de baz aplicabile lucrtorilor
temporari ar trebui s fie cel puin acelea care s-ar aplica lucrtorilor n
cazul n care acetia ar fi recrutai de ntreprinderea utilizatoare pentru a
ocupa acelai loc de munc.
Contractele de munc pe durat nedeterminat reprezint forma
general de raport de munc. n cazul lucrtorilor care au ncheiat un
contract pe durat nedeterminat cu agentul de munc temporar, avnd n
vedere protecia special pe care o ofer acest tip de contract, ar trebui s se
introduc o dispoziie care s permit excepii de la regulile aplicabile n
ntreprinderea utilizatoare.
33
Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria Legislaie nr. 327, 5.12.2008, p.
9-14.
34
La 1 martie 2009 un numr de 21 state membre ale O.I.M. ratificaser aceast convenie.
50
NORME NOI N DREPTUL COMUNITAR AL MUNCII I IMPACTUL LOR
ASUPRA LEGISLAIEI AUTOHTONE
mbuntirea proteciei minime pentru lucrtorii temporari trebuie

s fie nsoit de revizuirea oricror restricii sau interdicii care au fost
impuse pentru munca temporar. Acestea pot fi justificate numai de
interesul general privind, n special, protecia lucrtorilor, cerinele privind
sigurana i sntatea la locul de munc i necesitatea de a asigura
funcionarea corespunztoare a pieei muncii i prevenirea abuzurilor.
Conform art. 1 alin.1), directiva se aplic lucrtorilor care au
ncheiat un contract de munc sau se afl ntr-un raport de munc cu un
agent de munc temporar i care sunt pui la dispoziia unor ntreprinderi
utilizatoare pentru a lucra temporar sub supravegherea i conducerea
acestora.
Obiectivul directivei este acela de a asigura protecia lucrtorilor
temporari i de a mbunti calitatea muncii prin agent de munc temporar
prin asigurarea aplicrii principiului egalitii de tratament, astfel cum este
prevzut la articolul 5, lucrtorilor temporari i prin recunoaterea agenilor
de munc temporar n calitate de angajatori, innd seama n acelai timp
de necesitatea de a stabili un cadru corespunztor pentru utilizarea muncii
temporare n vederea contribuirii n mod efectiv la crearea de locuri de
munc i la dezvoltarea unor forme de munc flexibile (Articolul 2).
Statele membre nu trebuie s exclud din domeniul de aplicare al
directivei lucrtori, contracte de munc sau raporturi de munc exclusiv pe
motiv c se refer la lucrtori care muncesc cu fraciune de norm, lucrtori
cu contract pe durat determinat sau persoane care au un contract de munc
sau se afl n raporturi de munc cu un agent de munc temporar (art.3).
Directiva 2008/104/CE instituie, de asemenea, o serie de principii n

beneficiul lucrtorilor temporari. Acestea sunt urmtoarele:
- Principiul egalitii de tratament. Conform art. 5, alin.1), condiiile
de baz de angajare i de munc aplicabile lucrtorilor temporari
sunt, pe durata misiunii de munc temporar n cadrul unei
ntreprinderi utilizatoare, cel puin acelea care s-ar aplica lucrtorilor
n cazul n care acetia ar fi fost recrutai direct de ntreprinderea
utilizatoare respectiv pentru a ocupa acelai loc de munc.
- Accesul la un loc de munc, la beneficii colective i la formare
profesional. n aplicarea acestui principiu, lucrtorii temporari sunt
informai cu privire la existena oricrui loc de munc vacant n
ntreprinderea utilizatoare, pentru a li se acorda aceeai oportunitate
de a ocupa un loc de munc permanent ca i celorlali lucrtori din
51
ntreprinderea utilizatoare respectiv (art.6 alin.1). Orice clauz care
interzice sau poate mpiedica ncheierea unui contract de munc sau
stabilirea unui raport de munc ntre ntreprinderea utilizatoare i
lucrtorul temporar, dup ncheierea misiunii acestuia, este nul i
neavenit sau poate fi declarat nul i neavenit (alin.2).
- Reprezentarea lucrtorilor temporari. Lucrtorii temporari sunt luai
n considerare, n condiiile stabilite de statele membre, la calcularea
pragului peste care se formeaz organismele care i reprezint pe
lucrtori, stabilite prin legislaia comunitar i naional i prin
conveniile colective, la nivelul agentului de munc temporar.
Totodat, statele membre pot stabili c, n condiiile definite de
acestea, lucrtorii temporari sunt luai n considerare la calcularea
pragului peste care se formeaz organismele care i reprezint pe
lucrtori, stabilite prin legislaia comunitar i naional i prin
conveniile colective, la nivelul ntreprinderii utilizatoare, n acelai
fel ca i n cazul n care acetia ar fi lucrtori angajai direct de
ntreprinderea utilizatoare pe aceeai perioad (art.7).
- Informarea reprezentanilor lucrtorilor. Fr a aduce atingere
dispoziiilor naionale i comunitare cu privire la informare i
consultare, care sunt mai stricte i/sau mai specifice, i, n special,
Directivei 2002/14/CE a Parlamentului European i a Consiliului din
11 martie 2002 de stabilire a unui cadru general de informare i
consultare a lucrtorilor din Comunitatea European, ntreprinderea
utilizatoare trebuie s ofere informaii corespunztoare cu privire la
utilizarea lucrtorilor temporari atunci cnd pune la dispoziie
informaii cu privire la situaia ncadrrii personalului din
ntreprindere organismelor care reprezint lucrtorii nfiinate n
conformitate cu legislaia naional i comunitar (art.8).
Statele membre trebuie s prevad msuri corespunztoare n cazul

nerespectrii directivei de ctre agentul de munc temporar sau de ctre
ntreprinderea utilizatoare. Acestea se asigur n special c sunt disponibile
proceduri administrative sau judiciare adecvate pentru a permite asigurarea
respectrii obligaiilor care decurg din directiv. Statele membre stabilesc
regimul sanciunilor aplicabile n cazul nclcrii legislaiei naionale
adoptate pentru punerea n aplicare a prezentei directive i iau toate msurile
52
necesare pentru a asigura aplicarea acestora. Sanciunile prevzute trebuie s

fie eficace, proporionale i cu caracter de descurajare (art.10)35.
Codul muncii romn reglementeaz munca prin agent de munc
temporar n cuprinsul Capitolului VII al Titlului II (art.87-100) 36 . n
context, munca prin agent de munc temporar considerat ca fiind munca
prestat de un angajat temporar care din dispoziia unui agent de munc
temporar, presteaz munca n favoarea unui utilizator (art. 87(1)).
Un utilizator nu va putea apela la ageni de munc temporar dect
pentru executarea unei sarcini precise cu caracter temporar, denumit n
Codul muncii misiune de munc temporar, i doar n urmtoarele situaii:
nlocuirea unui salariat al crui contract individual de munc este
suspendat, pe durata suspendrii, prestarea unor activiti cu caracter
sezonier, precum i pentru prestarea unor activiti specializate sau
ocazionale (art.88).
Misiunea de munc temporar se stabilete pentru un termen care nu
poate fi mai mare de 12 luni, durat ce poate fi prelungit o singur dat
pentru o perioad care, adugat la durata iniial a misiunii, nu poate
conduce la depirea unei perioade de 18 luni (art.89).
Totodat, prin contractul de munc temporar se poate stabili o
perioad de prob pentru realizarea misiunii, a crei durat este fixat n
funcie de solicitarea utilizatorului, dar care, n funcie de perioada pentru
care este ncheiat, nu poate fi mai mare de 5 zile lucrtoare.
Agentul de munc temporar pune la dispoziia utilizatorului un
salariat angajat prin contract de munc temporar, n baza unui contract de
punere la dispoziie ncheiat n form scris, al crui coninut este detaliat la
art. 90 al Codului muncii.
De asemenea, ntre agentul de munc temporar i un angajat
temporar se ncheie, de regul pe durata unei misiuni, un contract de munc
temporar.
n plus, contractul de munc temporar se poate ncheia i pentru
mai multe misiuni, ntre misiuni, angajatul temporar aflndu-se la dispoziia
agentului de munc temporar (art. 94).
35
Statele membre notific aceste dispoziii Comisiei pn la 5 decembrie 2011. Pn la
aceeai dat, statele membre adopt i public actele cu putere de lege i actele
administrative necesare conformrii cu aceast directiv.
36
Vezi analiza din doctrin:I.T. tefnescu, Tratat de dreptul muncii, Editura Wolters
Kluwer, Bucureti, 2007, p.415-421, Al.iclea, Tratat de dreptul muncii, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2007, p.618-623, I. Pducel, Editura Universitaria Craiova, 2008, p.166-
170 .a.
53
Pentru a se evita eventualele abuzuri menite s diminueze
exercitarea drepturilor sindicale, utilizatorul nu poate beneficia de serviciile
angajatului temporar, dac astfel urmrete s nlocuiasc un salariat al su
al crui contract de munc este suspendat ca urmare a participrii la grev
(art.92).
Pe de alt parte, salariul primit de salariatul temporar pentru fiecare
misiune nu poate fi inferior celui pe care l primete salariatul utilizatorului,
care presteaz aceeai munc sau una similar celei a salariatului temporar
(art.95 (2)).
Dac utilizatorul continu s beneficieze de munca salariatului
temporar fr a ncheia cu acesta un contract de munc sau fr a prelungi
contractul de punere la dispoziie, se consider c ntre acel salariat i
utilizator a intervenit un contract de munc pe durat nedeterminat (art. 98
(3)).
Agentul de munc temporar care concediaz salariatul nainte de
termenul prevzut n contractul de munc temporar pentru alte motive
dect cele disciplinare are obligaia de a respecta reglementrile privind
ncetarea contractului individual de munc (pentru motive care nu in de
persoana salariatului (art. 99).
Prin Hotrrea Guvernului nr. 938 din 10 iunie 2004 privind
condiiile de nfiinare i funcionare, precum i procedura de autorizare a
agentului de munc temporar 37 au fost reglementate condiiile de
autorizare a societilor comerciale care urmeaz s i desfoare activitatea
ca agent de munc temporar.
Autorizarea societilor comerciale se face de ctre Ministerul
Muncii, Familiei i Proteciei Sociale, prin direciile teritoriale (art.4).
Articolul 14 alin. (1) al H.G. nr. 938/2004 enumer elementele
obligatorii pe care trebuie s le conin contractul de munc temporar pe
care l ncheie agentul de munc temporar cu salariatul.
Aa cum se prevede i n Codul muncii, contractul de munc
temporar se poate ncheia i pentru mai multe misiuni de munc temporar,
fr ca durata acestuia s depeasc 18 luni. H.G. 938/2004 precizeaz ns
c pentru fiecare nou misiune de munc temporar, ntre pri se ncheie un
act adiional la contractul de munc temporar, n care vor fi precizate toate
elementele enumerate la art. 14 alin(1).
37
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, , nr. 589/1.VII.2004. Modificat
prin Hotrrea Guvernului nr. 226 din 24 martie 2005 pentru modificarea Hotrrii
Guvernului nr. 938/2004 privind condiiile de nfiinare i funcionare, precum i procedura
de autorizare a agentului de munc temporar (Monitorul Oficial nr. 277/4 IV. 2005).
54
Ct privete contractul de punere la dispoziie, n baza cruia agentul

de munc temporar pune la dispoziia utilizatorului un salariat temporar, pe
lng elementele de coninut prevzute la art. 90 alin.(2) din Codul muncii,
art.15 alin.(2) al H.G. 938/2004 adaug obligaia utilizatorului de a efectua
instructajul de sntate i securitate a muncii.
De asemenea, art. 21 reine o serie de obligaii suplimentare n
sarcina utilizatorului, i anume:
a) s informeze salariaii temporari cu privire la toate locurile de
munc vacante existente, n vederea asigurrii egalitii de anse
cu ceilali angajai cu contract individual de munc pe durat
nedeterminat la utilizator, pentru obinerea unui loc de munc
permanent, prin afiarea unui anun ntr-un loc accesibil tuturor
salariailor care i desfoar activitatea la utilizatorul respectiv;
b) s asigure salariatului temporar accesul la cursurile de pregtire
profesional pe care le organizeaz pentru salariaii si;
c) s pun la dispoziia reprezentanilor salariailor informaiile cu
privire la utilizarea salariailor temporari, n cadrul informrii
generale privind ocuparea forei de munc.
Mai menionm c art. 23 al H.G. 938/2004 prevede c numrul

salariailor temporari va fi luat n considerare la stabilirea pragului minim
pentru care sunt alei reprezentanii salariailor, n condiiile legii, la agentul
de munc temporar, iar art.1 alin.(3) precizeaz c pot fi ncadrai la un
angajator agent de munc temporar i cetenii strini sau apatrizii, cu
domiciliul sau reedina n Romnia.
n condiiile adoptrii Directivei 2008/104/CE a Parlamentului
European i a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind munca prin agent
de munc temporar, este evident c prevederile acesteia vor trebui s fac
obiectul unui act normativ de transpunere, n termenul prevzut de aceasta,
eliminndu-se unele neconcordane sau lacune existente n legislaia
autohton n vigoare.
Astfel, trebuie reanalizate dispoziiile art. 88 din Codul muncii care
limiteaz posibilitile unui utilizator de a apela la ageni de munc
temporar doar n anumite situaii, i anume nlocuirea unui salariat al crui
contract individual de munc este suspendat, pe durata suspendrii,
prestarea unor activiti cu caracter sezonier, precum i pentru prestarea
unor activiti specializate sau ocazionale. Or, conform art. 4 al Directivei
2008/104/CE, interdiciile i restriciile privind utilizarea muncii temporare
55
se justific numai pe motive de interes general privind, n special, protecia
lucrtorilor temporari, cerinele privind sigurana i sntatea la locul de
munc sau necesitatea de a asigura funcionarea corespunztoare a pieei
muncii i prevenirea abuzurilor. De altfel, pn la 5 decembrie 2011, statele
membre, dup consultarea partenerilor sociali, n conformitate cu legislaia
naional, cu practicile i conveniile colective, trebuie s revizuiasc orice
restricie sau interdicie privind utilizarea muncii temporare, pentru a
verifica dac acestea sunt justificate.
n legea romn trebuiesc introduse n mod expres principiile
reinute de norma comunitar. Este cazul principiul egalitii de tratament,
impus de art. 5 al directivei, care nu se regsete n mod satisfctor n
Codul muncii romn. Acesta menioneaz la art. 91 doar de accesul pe care
salariaii temporari l au la toate serviciile i facilitile acordate de
utilizator, n aceleai condiii ca i ceilali salariai ai acestuia.
Anumite dispoziii referitoare la reprezentarea lucrtorilor
temporari i informarea reprezentanilor lucrtorilor, care se regsesc n
Hotrrea Guvernului nr. 938/2004 vor trebui reformulate i dezvoltate n
conformitate cu Directiva 2008/104/CE, dar i cu Directiva 2002/14/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 11 martie 2002 de stabilire a
unui cadru general de informare i consultare a lucrtorilor din Comunitatea
European.
n sfrit, trebuie s observm c i regimul sancionatoriu prevzut
de legislaia romn este perfectibil. n condiiile n care att dispoziiile din
Codul muncii, ct i cele din H.G. nr. 938/2004 cuprind prevederi majoritar
procedurale i nu se raporteaz la principiile cuprinse n noul act comunitar,
este necesar ca, n acord cu art. 10 al Directivei 2008/104/CE, s fie stabilit
un regim al sanciunilor aplicabile i s fie luate toate msurile necesare
pentru a asigura aplicarea acestora. Sanciunile prevzute trebuie s fie
eficace, proporionale i cu caracter de descurajare.
II. Directiva 2008/94/CE a Parlamentului European i a

Consiliului din 22 octombrie 2008 privind protecia lucrtorilor
salariai n cazul insolvenei angajatorului (versiune codificat)
n vederea asigurrii proteciei salariailor n cazul insolvabilitii

angajatorului, a fost adoptat la 20 octombrie 1987 Directiva nr.
80/987CEE prin care s-a impus constituirea unui Fond de garantare pentru
plata creanelor salariale de ctre angajatori, i care este neles ca o
concretizare a obligaiei acestora de a-i asigura proprii salariai contra
56
riscului de neplat a sumelor ce le sunt datorate n executarea contractului

de munc sau ca urmare a ncetrii acestuia.
Directiva viza creanele salariailor care rezult din contracte sau
raporturi de munc i care exist fa de angajatorii care se afl n stare de
insolvabilitate38.
Prin aceast directiv se creeaz garanii prin care, atunci cnd
angajatorul devine insolvabil, salariile nepltite la momentul respectiv sunt,
parial, achitate dintr-un fond de garantare, creat n fiecare stat membru.
Totui, trebuie s subliniem c, n aceast materie, Organizaia
Internaional a Muncii a adoptat Convenia nr.173/1992 privind protecia
creanelor lucrtorilor n caz de insolvabilitate a celui care angajeaz,
neratificat de Romnia, care face ns distincia ntre protecia acestor
creane pe calea unui privilegiu (creane protejate) i cea printr-o instituie
de garanie.
Directiva nr. 80/987CEE a fost modificat ulterior prin Directiva

87/164/CEE, precum i prin Directiva 2002/74/CE 39 pentru a proteja i
lucrtorii ce au contract de munc cu durat determinat sau cu timp parial.
De asemenea, directivele modificatoare, prelund jurisprudena
Curii de Justiie au redefinit starea de insolvabilitate.
La 22 octombrie 2008, din motive de claritate i de raionalizare, a
fost codificat Directiva 80/987/CEE, fiind abrogat, mpreun cu
directivele modificatoare, i nlocuit cu Directiva 2008/94/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 22 octombrie 2008 privind
protecia lucrtorilor salariai n cazul insolvenei angajatorului.
Prin noua directiv s-a urmrit a se asigura o protecie echitabil a
lucrtorilor salariai respectivi, prin redefinirea strii de insolven innd
38
Personalul de conducere nu se poate prevala de Directiva 80/987 pentru a cere plata
creanelor salariale de la instituia de garantare instituit de dreptul naional pentru celelalte
categorii de lucrtori salariai. Art. 3 par.1 al directivei impune statelor membre s ia
msurile necesare pentru ca instituiile de garantare s asigure plata creanelor nepltite ale
lucrtorilor salariai, dar nu le oblig s creeze o astfel de instituie pentru toate categoriile
de salariai. n situaia n care dreptul naional, chiar astfel interpretat n lumina directivei,
nu ar permite asigurarea beneficiilor garaniilor, acest personal are dreptul s cear
reparaii, statului membru n cauz, pentru daunele suferite ca urmare a neaplicrii
directivei n ceea ce-i privete (Vezi, Decizia din 16 decembrie 1993 n Cazul Wagner
Miret v.Fondo de garanta salarial, Nr. C-334/92, Culegere, p.I-6911 (cf. pct. 18-19, 23,
disp. 2).
39
Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria Legislaie nr. 270 din 8
octombrie 2002.
57
cont de tendinele legislative din statele membre i s se includ n acest
concept i alte proceduri de insolven, cu excepia lichidrii. n acest
context, pentru a stabili obligaia de plat a instituiei de garantare, statele
membre ar trebui s aib posibilitatea de a prevedea c, n cazurile n care o
situaie de insolven duce la mai multe proceduri de insolven, situaia
trebuie s fie abordat ca i cum ar fi vorba de o singur procedur de
insolven.
De asemenea, este necesar s se asigure c salariaii vizai n
Directiva 97/81/CE a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind acordul-
cadru cu privire la munca cu timp parial, Directiva 1999/70/CE a
Consiliului din 28 iunie 1999 privind acordul-cadru cu privire la munca pe
durat determinat i Directiva 91/383/CEE a Consiliului din 25 iunie 1991
de completare a msurilor destinate s promoveze mbuntirea securitii
i sntii la locul de munc n cazul lucrtorilor care au un raport de
munc pe durat determinat sau un raport de munc temporar nu sunt
exclui din domeniul de aplicare a directivei.
Pentru a se facilita identificarea procedurilor de insolven, n special
n situaiile transnaionale, directiva prevede ca statele membre s notifice
Comisia i celelalte state membre despre tipurile de proceduri de insolven
care atrag intervenia instituiei de garantare.
Directiva 2008/94/CE se aplic creanelor salariailor care izvorsc
din contracte de munc sau raporturi de munc ncheiate cu angajatori care
sunt n stare de insolven. n mod excepional, statele membre pot exclude
din domeniul de aplicare al directivei creanele anumitor categorii de
salariai, n temeiul existenei altor forme de garantare, dac se stabilete c
acestea ofer persoanelor respective o protecie echivalent celei oferite
directiv (art.1).
Conform prevederilor articolului 2 par.(1), un angajator este
considerat a fi n stare de insolven n cazul n care a fost formulat o
cerere privind deschiderea unei proceduri colective ntemeiate pe insolvena
angajatorului, prevzut de actele cu putere de lege i de actele
administrative ale unui stat membru, implicnd lipsirea, n tot sau n parte, a
angajatorului de activele sale i numirea unui judector sindic sau a unei
persoane care exercit o funcie similar, iar autoritatea care este
competent n temeiul dispoziiilor menionate:
(a) fie a hotrt instituirea procedurii;
(b) fie a constatat c ntreprinderea sau unitatea angajatorului a fost
definitiv nchis i c activele disponibile sunt insuficiente pentru
a justifica instituirea procedurii.
58
Statele membre nu pot stabili o durat minim pentru contractul de

munc sau raportul de munc ca o condiie pentru ca lucrtorii salariai s
aib dreptul de a invoca aceast directiv.
Directiva nu mpiedic statele membre s extind protecia lucrtorilor
i la alte situaii de insolven, de exemplu o situaie permanent de facto de
ncetare de pli, stabilit prin proceduri diferite de cele menionate la
primul paragraf, prevzute n dreptul naional.
Statele membre iau msurile necesare pentru a asigura c instituiile
de garantare asigur, plata creanelor neachitate ale lucrtorilor salariai care
rezult din contracte de munc sau raporturi de munc, inclusiv, n cazurile
prevzute de dreptul intern, compensaia pentru ncetarea raporturilor de
munc. Creanele preluate de instituia de garantare sunt drepturile salariale
nepltite referitoare la o perioad care precede i/sau, dup cum este cazul,
succede o dat stabilit de statele membre (articolul 3).
Conform art. 4, statele membre au posibilitatea de a limita obligaia de
plat prevzut pentru instituiile de garantare. n cazul n care statele
membre i exercit acest drept, acestea specific durata perioadei pentru
care creanele neachitate urmeaz s fie pltite de ctre instituia de
garantare. Aceasta ns nu poate fi mai scurt dect perioada care acoper
drepturile salariale pentru ultimele trei luni ale raportului de munc care
precede sau succede dat stabilit de statele membre.
Statele membre pot include aceast perioad minim de trei luni ntr-o
perioad de referin a crei durat nu poate fi mai mic de ase luni.
Statele membre care prevd o perioad de referin de cel puin 18
luni pot limita durata perioadei pentru care creanele neachitate urmeaz s
fie pltite de ctre instituia de garantare la opt sptmni. n acest caz,
pentru calculul perioadei minime se folosesc perioadele care sunt cele mai
favorabile salariatului.
Statele membre pot stabili plafoane ale plilor efectuate de instituiile
de garantare. Aceste plafoane nu se pot situa mai jos de un nivel compatibil
din punct de vedere social cu obiectivul social directivei.
n cazul n care statele membre recurg la aceast posibilitate, acestea
informeaz Comisia asupra metodelor folosite pentru stabilirea plafonului.
Modalitile de organizare, finanare i funcionare a instituiilor de
garantare, se stabilesc, conform art. 5, cu respectarea n special a urmtoa-
relor principii:
(a) patrimoniul instituiilor trebuie s fie independent de capitalul de
exploatare a angajatorilor i trebuie s fie constituit n aa fel
59
nct asupra acestuia s nu poat fi pus sechestru n cursul unei
proceduri n caz de insolven;
(b) angajatorii trebuie s contribuie la finanare, n msura n care
aceasta nu este acoperit integral de ctre autoritile publice;
(c) obligaia de plat a instituiilor exist independent de ndeplinirea
obligaiilor de a contribui la finanare.
Prevederile incluse n articolele 3, 4 i 5 ale Directivei 2008/94/CE
nu se aplic contribuiilor datorate n temeiul sistemelor naionale obligatorii
de asigurri sociale sau al sistemelor suplimentare la nivel de ntreprindere
sau grup de ntreprinderi existente n afara sistemelor naionale obligatorii
de asigurri sociale (art.6).
n acelai timp, statele membre iau msurile necesare pentru a se
asigura c neplata contribuiilor obligatorii datorate de ctre angajator
instituiilor de asigurri din sistemele naionale obligatorii de asigurri
sociale, nainte de a surveni insolvena sa, nu afecteaz n mod nefavorabil
dreptul salariailor la pensie din partea acestor instituii de asigurri, n
msura n care contribuiile salariailor au fost reinute la surs din
remuneraia pltit(art.7).
Directiva 2008/94/CE cuprinde i o serie de dispoziii privind situaii
transnaionale. Astfel, n cazul n care o ntreprindere care desfoar
activiti pe teritoriile a cel puin dou state membre se afl ntr-o situaie de
insolven instituia competent pentru plata creanelor neachitate ale
salariailor este instituia din statul membru pe al crui teritoriu acetia
lucreaz sau i exercit de obicei activitatea (articolul 9).
Mai trebuie s precizm c art. 12 subliniaz faptul c Directiva
2008/94/CE nu aduce atingere posibilitii statelor membre:
(a) de a lua msurile necesare n vederea evitrii abuzurilor;
(b) de a refuza sau a diminua obligaia de plat menionat la
articolul 3 sau obligaia de garantare menionat la articolul 7, n
cazul n care executarea obligaiei nu se justific din cauza
existenei unor legturi speciale ntre salariat i angajator i a
unor interese comune concretizate ntr-o nelegere secret ntre
acetia;
(c) de a refuza sau de a reduce obligaia la care se face referire la
articolul 3 sau obligaia de garantare menionat la articolul 7 n
cazurile n care salariatul, singur sau mpreun cu rude
apropiate, a deinut n proprietate o parte esenial din
60
ntreprinderea sau firma angajatorului i a exercitat o influen

considerabil asupra activitilor acesteia.
Avndu-se n vedere obligaiile de transpunere n dreptul intern a
normelor comunitare, a fost adoptat Legea nr. 200 din 22 mai 2006
privind constituirea i utilizarea Fondului de garantare pentru plata
creanelor salariale40 care a urmrit transpunerea Directiva Consiliului nr.
80/987/CEE privind apropierea legislaiilor statelor membre referitoare la
protecia salariailor n cazul insolvabilitii angajatorului41.
n accepiunea Curii de Justiie a Uniunii Europene, survenirea strii
de insolvabilitate a angajatorului, n sensul Directivei 80/987 este o noiune
de drept comunitar i solicit o interpretare uniform n toate statele
membre 42 . De altfel, noua directiv 2008/94/CE privind protecia
lucrtorilor salariai n cazul insolvenei angajatorului a luat n
considerare interpretarea n acest sens de ctre Curtea de justiie a
prevederilor Directivei 80/987/CEE. s-a urmrit transpunerea.
Analiznd ns Legea nr. 200/2006 privind constituirea i utilizarea
Fondului de garantare pentru plata creanelor salariale, care a vizat
transpunerea directivei anterioare, i anume Directiva Consiliului nr.
80/987/CEE, vom constata c legea romn nu definete situaia de
insolven a angajatorului. Ea este centrat mai mult pe reglementarea
instituiei menite s asigure garanteze plata creanelor salariale. Astfel, ea
prevede c din Fondul de garantare se asigur plata creanelor salariale ce
rezult din contractele individuale de munc i din contractele colective de
munc ncheiate de salariai cu angajatorii mpotriva crora au fost
pronunate hotrri judectoreti definitive de deschidere a procedurii
insolvenei i fa de care a fost dispus msura ridicrii totale sau pariale a
dreptului de administrare (art.2).
De asemenea, articolul 13 din Legea nr. 200/2006 enumer n mod
expres categoriile de creane salariale care se suport din resursele Fondului
de garantare, i anume:
a) salariile restante;
40
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 453/25.V.2006. Normele
metodologice de aplicare a Legii nr. 200/2006 au fost aprobate prin Hotrrea Guvernului
nr. 1850/2006 (M.Of. nr. 1038/28.12.2006).
41
Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L283 din 28
octombrie 1980.
42
Decizia din 15 mai 2003 n Cazul Mau, Nr. C-160/01, Culegere, p.I-4791 (cf. Pct. 30,
48, disp. 1).
61
b) compensaiile bneti restante, datorate de angajatori pentru
concediul de odihn neefectuat de salariai, dar numai pentru maximum un
an de munc;
c) plile compensatorii restante, n cuantumul stabilit n contractul
colectiv de munc i/sau n contractul individual de munc, n cazul ncetrii
raporturilor de munc;
d) compensaiile restante pe care angajatorii au obligaia de a le plti,
potrivit contractului colectiv de munc i/sau contractului individual de
munc, n cazul accidentelor de munc sau al bolilor profesionale;
e) indemnizaiile restante, pe care angajatorii au obligaia, potrivit
legii, de a le plti pe durata ntreruperii temporare a activitii.
Din Fondul de garantare nu se suport contribuiile sociale datorate
de angajatorii n stare de insolven. Directiva 80/987 lsa la latitudinea
legislaiilor naionale inserarea unei astfel de prevederi, pe care, iat, legea
romn o prevede. Tot norma comunitar mai preciza c neplata
contribuiilor obligatorii datorate, nainte de data la care a survenit
insolvabilitatea, de ctre angajator, instituiilor de asigurri din regimurile
naionale obligatorii de securitate social, nu va prejudicia dreptul
salariailor la prestaii din partea acestor instituii de asigurri, n msura n
care contribuiile salariailor au fost reinute din remuneraia pltit (art.7).
n accepiunea Legii nr. 200/2006, salariatul care beneficiaz de
prevederile sale este definit ca fiind persoana fizic ce presteaz munc
pentru i sub autoritatea unui angajator, n temeiul unui contract individual
de munc ncheiat pentru norm ntreag sau cu timp parial sau a unui
contract de munc la domiciliu, de munc temporar sau ucenicie la locul de
munc, indiferent de durata acestora.
Conform art.14 i art. 15 din Legea nr. 200/2006, suma total a
creanelor salariale suportate din fondul de garantare nu poate depi
cuantumul a 3 salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat, iar
creanele se suport pentru o perioad de 3 luni calendaristice.
Tot legea romn, enumer la art.3 principiile ce stau la baza
constituirii, gestionrii i utilizrii Fondului de garantare. Acestea sunt
urmtoarele:
a) principiul contributivitii, conform cruia Fondul de garantare se
constituie pe baza contribuiilor datorate de angajatori;
b) principiul obligativitii, potrivit cruia angajatorii au, conform
legii, obligaia de a participa la constituirea Fondului de
garantare;
62
c) principiul repartiiei, pe baza cruia fondul realizat se redistribuie

pentru plata drepturilor salariale datorate de angajatorii n stare
de insolven;
d) universalitatea obligaiei de plat a creanelor salariale, indiferent
de ndeplinirea sau nendeplinirea obligaiei de contribuie a
angajatorilor;
e) Fondul de garantare este independent de resursele gestionate de
instituia de administrare;
f) Fondul de garantare nu poate face obiectul msurilor asigurtorii
sau al executrii silite.
Ct privete constituirea Fondului de garantare, acesta are
urmtoarele resurse financiare:
a) contribuia angajatorilor. Conform art. 7 alin.(1) angajatorii au
obligaia de plti lunar o contribuie la Fondul de garantare, n cot de
0,25%, aplicat asupra sumei veniturilor care constituie baza de calcul a
contribuiei individuale la bugetul asigurrilor pentru omaj realizate de
salariaii ncadrai cu contract individual de munc, potrivit legii;
b) venituri reprezentnd dobnzi, majorri de ntrziere pentru
neachitarea n termenul de plat a contribuiei la Fondul de garantare,
precum i din alte sume provenite din surse admise de lege;
c) sume provenite din recuperarea debitelor create n condiiile Legii
nr. 200/2006, altele dect cele provenind din contribuiile la Fondul de
garantare.
Gestionarea fondului de garantare se va face de ctre Agenia
Naional pentru Ocuparea Forei de Munc, prin ageniile pentru ocuparea
forei de munc judeene i a municipiului Bucureti.
n cazul angajatorului transnaional n stare de insolven, stabilirea
cuantumului creanelor salariale cuvenite salariailor care presteaz n mod
obinuit munc pe teritoriul Romniei i efectuarea plii acestora se
realizeaz de agenia teritorial n a crei raz i desfoar activitatea
salariaii(art. 20).
n condiiile abrogrii Directivei 80/987/CEE i nlocuirii ei cu
Directiva 2008/94/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 22
octombrie 2008 privind protecia lucrtorilor salariai n cazul insolvenei
angajatorului este necesar ca dispoziiile Legii nr. 200/2006 s fie analizate
i, desigur, modificate pentru a fi n consonan cu noul act comunitar.
Astfel, ea va trebui s includ n mod necesar definirea strii de
insolvabilitate n accepiunea comunitar a termenului impus de articolul 2
63
par.(1) al Directivei 2008/94/CE. S-ar putea lua n considerare i posibili-
tatea oferit de par.(4) al aceluiai articol, conform cruia se poate extinde
protecia lucrtorilor i la alte situaii de insolven, de exemplu o situaie
permanent de facto de ncetare de pli.
Art. 15 al Legii nr. 200/2006, conform cruia creanele se suport
pentru o perioad de 3 luni calendaristice, trebuie dezvoltat n sensul art. 4
par.(2) al directivei care acord posibilitatea ca perioada minim de trei luni
s fie inclus ntr-o perioad de referin a crei durat nu poate fi mai mic
de ase luni.
Ct privete modul de constituire a Fondului de garantare vom
observa c exist o diferen esenial ntre Legea 200/2006 i Directiva
2008/94/CE. Astfel, dac n legea romn se reine ca surs principal
contribuia angajatorilor (art.5 lit. a), n norma comunitar se prevede c
angajatorii trebuie s contribuie la finanare, n msura n care aceasta nu
este acoperit integral de ctre autoritile publice(art.5 lit.b). Diferena
este important i este de natur s asigure succesul constituirii i
funcionrii acestei importante instituii de protecie a salariailor.
O modificare a legii romne va trebui, totodat s includ i
garaniile privind beneficiul prestaiilor de asigurri sociale incluse n
capitolul III al Directiva 2008/94/CE (art.6-8), garanii inexistente n forma
actual. Este vorba, n primul rnd, de msurile necesare pentru a se asigura
c neplata contribuiilor obligatorii datorate de ctre angajator instituiilor de
asigurri din sistemele naionale obligatorii de asigurri sociale, nainte de a
surveni insolvena sa, nu afecteaz n mod nefavorabil dreptul salariailor la
pensie din partea acestor instituii de asigurri, n msura n care
contribuiile salariailor au fost reinute la surs din remuneraia pltit.
BIBLIOGRAFIE
I.T. tefnescu, Tratat de dreptul muncii, Editura Wolters Kluwer,

Bucureti, 2007,
Al.iclea, Tratat de dreptul muncii, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2007,
I. Pducel, Editura Universitaria Craiova, 2008,
Hotrrea Guvernului nr. 938 din 10 iunie 2004 privind condiiile
de nfiinare i funcionare, precum i procedura de autorizare a
agentului de munc temporar, Publicat n Monitorul Oficial al
64
Romniei, Partea I, , nr. 589/1.VII.2004. Modificat prin

Hotrrea Guvernului nr. 226 din 24 martie 2005 pentru
modificarea Hotrrii Guvernului nr. 938/2004 privind condiiile
de nfiinare i funcionare, precum i procedura de autorizare a
agentului de munc temporar (Monitorul Oficial nr. 277/4 IV.
2005).
Legea nr. 200 din 22 mai 2006 privind constituirea i utilizarea
Fondului de garantare pentru plata creanelor salariale, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 453/25.V.2006.
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 200/2006 au fost
aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 1850/2006 (M.Of. nr.
1038/28.12.2006).
Convenia nr. 181/1997 privind ageniile de ocupare private,
neratificat de Romnia43, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene, seria Legislaie nr. 270 din 8 octombrie 2002.Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene, seria Legislaie nr. 327, 5.12.2008;
Recomandarea corespondent nr. 187/1997 referitoare la
ageniile private de ocupare a forei de munc,
Directiva Consiliului nr. 80/987/CEE privind apropierea
legislaiilor statelor membre referitoare la protecia salariailor n
cazul insolvabilitii angajatorului, publicat n Jurnalul Oficial al
Comunitilor Europene (JOCE) nr. L283 din 28 octombrie 1980.
Directiva 91/383/CEE a Consiliului din 25 iunie 1991
Directiva 97/81/CE a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind
acordul-cadru cu privire la munca cu timp parial,
Directiva 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind
acordul-cadru cu privire la munca pe durat determinat,
Directiva 2002/14/CE a Parlamentului European i a Consiliului din
11 martie 2002 de stabilire a unui cadru general de informare i
consultare a lucrtorilor din Comunitatea European.
Directiva 2008/94/CE a Parlamentului European i a Consiliului
din 22 octombrie 2008 privind protecia lucrtorilor salariai n
cazul insolvenei angajatorului
43
La 1 martie 2009 un numr de 21 state membre ale O.I.M. ratificaser aceast convenie.
65
Directiva 2008/104/CE a Parlamentului European i a Consiliului
din 19 noiembrie 2008 privind munca prin agent de munc
temporar
Codul muncii romn
66
CONSIDERAII ASUPRA DISTINCIEI DINTRE
CONCEPTUL DE EXPROPRIERE I CEL DE
REGLEMENTARE DIN PERSPECTIVA FILOSOFIC
Conf. univ. dr. Nicolae CULIC

Prep. univ. Mdlina CONSTANTIN
ABSTRACT
The concept of expropriation presents an importnat interest

for many of us, whether this institution is viewed in terms of normal
human, the lawyer or the philosopher. How the state takes private
property for public use and compensation to which it attaches are of
interest to all who are in possession of private property rights. The
authors evaluate the measures the state, and theoretical and
procedural solutions proposed for problems facing the institution of
expropriation.
expropriere, reglementare, filosofie
Ce este mai potrivit cu natura i esena fiinei umane, aproprierea

comunitar sau aproprierea privat a bunurilor? Aceasta este ntrebarea care
i-a dezbinat pe filosofi de-a lungul timpului. Desigur, rspunsul la aceast
ntrebare este indisolubil legat de rspunsul la alt o alt ntrebare : ce este
definitoriu pentru natura i esena fiinei umane, latura individual sau latura
social?
n msura n care libertatea persoanei este privit ca valoare
suprem, iar reeaua care d coeziune social unei comuniti este
ntemeiat pe o concepie contractualist, opiunea fireasc este
recunoaterea laturii individuale asupra laturii sociale a fiinei umane. ntr-
adevr, n concepia contractualist, aprarea libertii fiecrei persoane este
posibil numai dac se face o dubl cedare de libertate:
1) mai nti, fiecare persoan renun la libertatea de a folosi
fora pentru a-i face singur dreptate;
2) ulterior, fiecare persoan accept s i restrng propria
libertate prin constituirea unui monopol al utilizrii forei n favoarea
autoritii statale.
62
Dar tocmai pentru c aceast dubl cedare de libertate este expresia
unui contract, spaiul libertii individuale trebuie s fie maximizat, iar
spaiul interveniei autoritii publice s fie minimizat.
n spaiul libertii acioneaz principiul conform cruia este permis
tot ceea ce nu este interzis de lege. n spaiul autoritii publice acioneaz
principiul conform cruia este interzis tot ceea ce nu este permis de lege.
n lumina ideii de libertate i a ideii de control social, apar cu
claritate att unitatea laturii individuale i a laturii sociale a fiinei umane,
ct i primatul laturii individuale, care se exprim n spaiul libertii asupra
laturii sociale, care implic o renunare la libertate, respectiv asigurarea
coeziunii comunitii prin crearea unui spaiu n care acioneaz, n limite
constituionale i legale, autoritile publice.
Proprietatea privat ndeplinete, n primul rnd, o funcie
individual cu o dimensiune economic i una de garantare a libertii
persoanei, s-a spus chiar c "proprietatea nu este dect punerea n oper a
libertii n ordinea bunurilor"44
Totodat, n mod indirect, proprietatea privat are o funcie social,
ceea ce permite i explic restrngerea exercitrii sale, fie pentru a asigura
echilibrul ntre diferitele drepturi de proprietate aparinnd unor proprietari
diferii, fie pentru a satisface anumite interese comunitare.
Relaia economic de proprietate nseamn nsuirea premiselor
naturale, ale oricrei producii. n ornduirea comunei primitive, omul i-a
nsuit primele bunuri de cte ori a avut nevoie, aa cum le-a gsit n natur.
Membrii comunitilor umane n curs de formare s-au recunoscut ntre ei,
sau la scara comunitilor, ntre ele, coproprietari de bunuri sau, altfel spus,
puterea exercitat de cineva asupra bunului su a trebuit recunoscut de
ceilali. Proprietatea s-a transformat in relaie social de nsuire, iar cnd
aceast relaie social a fost cuprins n norme juridice, a devenit raport
juridic, adic dreptul de proprietate. Acest drept de proprietate, insa, nu
poate fi exercitat liber proprietar, ci in concordanta cu limitele impuse de
ctre dispoziiile legale.
Astfel, conceptul de expropriere suscit interes imediat pentru muli
dintre noi, indiferent dac aceast instituie este privit din punctul de
vedere al omului obinuit, al juristului sau al filosofului. Modul n care
statul preia proprietatea privat pentru uz public i despgubirea pe care
acesta o acord prezint interes pentru toi cei care sunt titulari ai unor
44
F.Zenati Pour une rnovation de la thrie de la proprit, in Revue trimestrielle de
droit civil nr.2 1993, pg.316
68
CONSIDERAII ASUPRA DISTINCIEI DINTRE CONCEPTUL DE EXPROPRIERE
I CEL DE REGLEMENTARE DIN PERSPECTIVA FILOSOFIC
drepturi de proprietate privat. Ne preocup evaluarea aciunilor statului, a

soluiilor teoretice i procedurale propuse pentru problemele cu care se
confrunt instituia exproprierii.
I.1. Clarificarea conceptului de expropriere

Aparent, problema exproprierii este redus la acea operaiune
juridic care are ca efecte principale trecerea forat a unui bun din
proprietatea privat n proprietatea public, n vederea executrii unor
lucrri de utilitate public, precum i plata unor despgubiri.
Acesta este modul n care este perceput instituia
exproprierii att din perspectiva omului obinuit, ct i a juristului.
Schematic, problema pare a se reduce la : existena unei cauze de utilitate
public - msurile pregtitoare exproprierii - exproprierea propriu zis i
stabilirea despgubirilor. Astfel, n legislaia romn dispoziiile legale
instituie urmtoarele principii : Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru
cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil
despgubire..45 Aceast despgubire se stabilete conform art. 4 alin. 6 din
Constituie : de comun acord cu proprietarul sau, n caz de divergen, prin
justiie. ntr-un sens asemntor, n art. 481 din Codul civil se precizeaz
c : Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afar numai pentru
cauz de utilitate public i primind o dreapt i prealabil despgubire.
Ideile coninute n aceste texte sunt reluate n art. 1 din Legea nr. 33/1994,
n care se arat c : Exproprierea de imobile, n tot sau n parte, se poate
face numai pentru cauz de utilitate public, dup o dreapt i prealabil
despgubire, prin hotrre judectoreasc.
Din aceste reglementri rezult principiile exproprierii, care se
nfieaz ca adevrate condiii fundamentale ale acestei operaiuni
juridice:
1) nicio persoan nu poate fi expropriat dect pentru cauz de
utilitate public;
2) exproprierea nu poate fi fcut dect cu dreapt i prealabil
despgubire.
Dei acest mecanism al exproprierii pare uor de neles, el
ridic numeroase probleme att sub aspectul condiiilor care trebuie
ndeplinite, al nelesului expresiei cauz de utilitate public, al modului n
care se aplic justa compensare, ct i al limitelor impuse exercitrii acestui
45
art.44 alin.3 din Constituie
69
drept al statului. Dispoziiile legislative nu rspund anumitor ntrebri,
lsnd deschise problemele conceptuale:
1) Exist o structur tipic a exproprierii sau fiecare caz are propria
sa structur n funcie de particularitile sale?
2) Unde se termin reglementrile i unde ncep exproprierile?
3) Este reglementarea o instituie distinct de cea e exproprierii sau
este o form parial de expropriere ?
Pornind de la aceste ntrebri, voi ncerca s reconstruiesc succint, la
nivel teoretic dezbaterile privind instituia exproprierii.
I.2. Structura exproprierii

La prima vedere, instituia exproprierii se reduce la preluarea de
ctre stat a unui bun din proprietatea privat i trecerea lui n proprietatea
public.
Care sunt ns etapele prin care un bun proprietate privat devine
bun proprietate public?
Exist, conform teoriei lui Bruce Ackerman46, urmtorul scenariu, pe
care l urmeaz fiecare expropriere:
n prima etap, bunul este proprietatea lui X
n cea de-a doua etap, bunul trece din proprietatea lui X n
proprietatea lui Y47
n momentul t, exist un bun pe care X l consider al lui. n toat
aceast perioad n care X este titularul dreptului de proprietate asupra
bunului, el l utilizeaz conform propriei voine, putndu-l nstrina n
condiiile impuse de el, iar n cazurile n care este deposedat n mod
nejustificat, el se poate adresa organelor specializate n acest sens. n aceast
etap, nimeni nu poate nega dreptul de proprietate al lui X asupra bunului.48
n momentul t+1, statul 49, preia bunul din proprietatea lui X i l
transform n proprietatea sa, acordndu-i lui X o despgubire pentru
pierderea suferit.
n acest exemplu, regsim structura tipic a exproprierii. Aceast
analiz a lui Bruce Ackerman se rezum doar la cazul de expropriere tip, n
care bunul privat este transformat n proprietatea public. Teoria
46
Bruce Ackerman, Private Property and the Constitution, Yale University Press, New
Haven, 1977, p.100
47
statul
48
Bruce Ackerman, Private Property and the Constitution, p.100
49
prin organele sale
70
exproprierii este completat de ctre Epstein, pentru care exproprierea nu se

reduce doar la preluarea fizic a bunului din proprietatea privat a
individului, ci pot exista i alte forme de exproprieri pariale.
De fiecare dat cnd condiiile exproprierii sunt ntrunite,
proprietarul deposedat va cere i ar trebui s primeasc despgubiri
proporionale cu pierderea suferit. ns, de cele mai multe ori, cnd
preluarea bunului de ctre stat nu este realizat printr-un act direct i
evident, proprietarul deposedat nu va primi compensrile solicitate, cci
aciunea statului se ncadreaz sferei reglementrilor i nu exproprierii.
Din expunerea de mai sus, putem deduce c exproprierea se refer la
efectele pe care aciunile statului le produc asupra drepturilor de proprietate
ale indivizilor i a modului n care este schimbat starea iniial a bunului.
n cazul in care schimbm datele schemei tipice ale exproprierii, ce
se ntmpl cu proprietatea lui X , dac statul nu preia bunul su, ci doar i
interzice folosirea lui n anumite scopuri, limitndu-i dreptul de aciune
asupra bunului? Aceasta este o problem frecvent i, dei posesorul
bunului este i titular al dreptului de proprietate, el nu poate dispune de
bunul su aa cum ar dori, ci n anumite limite impuse de ctre stat.
I.3. Reglementarea o form a exproprierii?
Cum poate fi explicat reglementarea?

Reglementarea reprezint o limitare a exercitrii dreptului de
proprietate privat al individului, fr plata unor compensri. Epstein
consider ca toate formele prin care statul limiteaz dreptul de proprietate al
individului formeaz categoria exproprierilor pariale, n urma crora
individul ar trebui s fie compensat pentru restriciile ce i s-au impus i
pentru pierderea astfel suferit. Ackerman, pe de alt parte, susine ns c
atta timp ct individul rmne n posesia bunului su, aceasta nu este o
expropriere i ca atare, nu necesit nicio compensare.
n cazul n care Guvernul interzice desfurarea unei activiti,
impunnd limite n exercitarea dreptului de proprietate al individului,
considernd c acea activitate se desfoar fr respectarea normelor legale
sau perturb pe ceilali membrii ai societii, aciunea sa este catalogat ca
ntemeiat, iar proprietarul limitat n aciunile sale nu va primi niciun fel de
compensare pentru pierderea ce i-a fost produs.
71
S lum spre exemplu urmtorul caz : X este proprietarul unui teren
amplasat ntr-o zon public.50 El dorete ca pe acel teren s construiasc un
club de noapte n aer liber, dar pentru aceasta are nevoie de autorizaia
primriei. n acest caz, X nu i va putea atinge obiectivul de a realiza o
asemenea construcie pentru ca va fi perturbat ordinea public, iar organele
statului i vor interzice o construcie cu un asemenea scop. X este ns
titularul dreptului de proprietate asupra acelui teren. De ce el nu poate
dispune de bunul su conform propriei voine? n cazul n care o asemenea
construcie s-ar realiza, implicit ar crete i valoarea terenului pe care este
amplasat imobilul.
n majoritatea acestor cazuri, n care statul se implic i limiteaz
exercitarea dreptului de proprietate al individului asupra bunului su,
instanele judectoreti decid c pierderea suferit de individ prin aceste
restrngeri reprezint un incident nesemnificativ, o consecin a exercitrii
puterii statului, care nu sunt compensabile51.
Majoritatea teoriilor au susinut ideea conform creia compensarea
se cere doar n cazul exproprierii guvernamentale, i nu i n cazul
reglementrilor.
Dou teorii colaterale

n jurisprudena american, n scopul soluionrii disputelor ce au
avut loc de-a lungul timpului ntre exproprieri i reglementri, ntlnim dou
atitudini dominante privind aceste probleme, atitudini care au fost aplicate
n practic de ctre judectorii Harlan i Holmes.
Factorii externi care au determinat apariia acestor teorii i reprezint
creterea numrului reglementrilor realizate de ctre stat i cererile de
compensare ale proprietarilor afectai de aceste activiti.52
Ceea ce intereseaz n cadrul aplicrii acestor teorii sunt punctele de
vedere diferite ale celor doi judectori privind cauze similare.
Holmes propune o abordare pragmatic a problemei : fiecare caz
trebuie rezolvat conform particularitilor sale, potrivit raportului existent
ntre nevoia public i pierderea privat.53Altfel spus, despgubirile vor fi
50
inconjurat de alte imobile
51
Joseph Sax, Takings and the police power, p. 65
52
majoritatea cazurilor privind reglementrile au ajuns la Curtea Suprem i astfel a fost
adoptat al 14-lea amendament. Din acest motiv, nu a fost Marshall sau contemporanii si, ci
judectorul Harlan a fost primul care, scriind n ultima decad a secolului al XIX-lea, a
aplicat teoria compensaiilor
53
dreptul la compensare depinde de magnitudinea pierderilor suferite
72
stabilite n funcie de pierderea suferit de proprietarul deposedat. n cazul

n care ntinderea pierderii individuale este cu mult mai redus dect
dimensiunea nevoii publice, individul poate fi lipsit de orice form a
compensaiei. n elaborarea soluiilor pentru asemenea cazuri, el instituie
aa-numitul test holmesian, al raportului dintre valoarea pierderii private
i necesitatea public.54
Harlan i formuleaz teoria pornind de la urmtorul exemplu : A
este proprietarul unui teren pe care a construit o berrie. Dei iniial afacerea
a fost legal, ulterior, statul i interzice lui A fabricarea buturilor alcoolice
i i distruge berriile. Consecina acestei activiti o reprezint scderea
valorii terenului pe care era amplasat afacerea lui A.55
Decizia judectorului Harlan este c A nu ar trebui s fie compensat
pentru pierderea suferit, argumentndu-i punctul de vedere astfel :
aceast reglementare nu este n niciun sens o expropriere, pentru c nu
implic o preluare a proprietii n beneficiul public, ci doar o limitare a
dreptului de folosin al proprietarului n acele scopuri care pot produce
consecine negative pentru societate. 56 n acest caz, individului i se va
restrnge dreptul de a aciona conform propriei voine, va trebui s se
supun limitelor impuse de ctre stat, cu consecina scderii valorii terenului
54
acest test nu este lipsit de critici. Mai mult chiar, n prezent, exist cazuri n care testul
valorii nu este aplicat. Astfel, este prezentat poziia ambigu a Curii Supreme din SUA
n cazul Goldblatt vs. oraul Hempstead. Prii au deinut o fie de pmnt n oraul
Hempstead din care extrgeau pietri i nisip de peste 20 de ani. Ca rezultat al acestei
activiti a exploatrii, s-a creat un crater acoperit de ap. Consecina apariiei unui
asemenea crater a fost ordonana prin care s-a interzis mineritul n acea yon. S-a apreciat
ns, c reglementarea a distrus complet valoarea pmntului, fr a specifica ns valoarea
pe care pmntul ar dobndi-o pentru alte scopuri. Nu este evident dac n aceast spe
Curtea aplic sau nu teoria lui Holmes, cci, n cazul Crbunelui din Pennsylvenia, caz
similar cu acesta, Holmes a subliniat clar teoria conform creia trebuie stability gradul de
daune economice ce s-au produs n urma reglementrilor guvernamentale Dei susinea c
restriciile legislative nu trebuie private ca exproprieri , Curtea a nceput procesul astfel :
nu se poate spune, totui, c aciunea guvernamental n forma reglementrii nu presupune
despgubiri, asemeni ca n cazul exproprierii, ce constituional implic i o
despgubire.ns, Goldblatt a pierdut procesul. ntrebarea ce a fost adresat Curii n acest
caz a fost dac Ordonanele, prin dispoziiile lor, nu distrug valoarea terenului prin
interzicerea singurei utilizri i au ca efect exproprierea fr compensaii. Aceast soluie a
Curii pune sub semnul ndoielii validitatea testului holmesian, cci, Curtea nu a luat deloc
n calcul diminuarea valorii terenului. n cteva cazuri de baz gradul de pierdere
economic se situeaz peste procentul de 75% din valoarea iniial.
55
afacerea era cea care ddea valoare terenului
56
Joseph Sax, Takings and the police power, p.66
73
prin interzicerea activitilor care i furnizau profitul, fr a primi niciun fel
de compensaie pentru pierderea cauzat.
Judectorul Brandeis a completat punctul de vedere al lui Harlan,
susinnd c, proprietatea astfel restricionat rmne n posesia
proprietarului su. Statul nu i-o nsuete i nici nu se folosete de ea.
Statul doar previne ca proprietarul s se foloseasc de ea n scopuri ce ar
putea afecta interesele celorlali.
n acest caz al reglementrilor, accentul se pune nu pe rolul
statului, 57 ci pe calitatea activitii proprietarilor care duce la intervenia
statului.
Judectorul Harlan distinge ntre:
1) folosirea liber a proprietii, fr a produce consecine
negative pentru ceilali indivizi
2) folosirea care prejudiciaz interesele celorlali.
Principiul pe care aceast teorie se bazeaz este c nimeni nu poate
obine un drept prin rnirea sau punerea n primejdie a celorlali membrii ai
societii. Ca atare, dei individul este titularul dreptului de proprietatea al
unui bun, el nu poate dispune de el dect n limitele prevzute de lege i fr
nclcarea normelor de conduit moral i convieuire social.
Niciuna dintre aceste teorii nu definete ns aceti termeni i nici
sfera lor de cuprindere.58
n cadrul acestui conflict ntre stat i titularul unui drept de
proprietate importante sunt interesele ambelor pri, atta timp ct rolul
legilor este acela de a asigura ca disputa s se desfoare de o manier
echitabil.59 ns echitatea, aa cum este formulat i susinut de Holmes,
impune o serie de restricii ambelor pri. Proprietarul trebuie s admit c
cererile constituionale de compensaii nu pot fi supuse unor interpretri
extensive: drepturile asupra proprietii pot fi luate n scopul utilizrii
publice, fr compensare, dac proprietatea este preluat n proporii mici.
Deci, i n acest caz, cnd statul preia doar o parte din proprietatea
individului, se circumscrie sferei reglementrii i nu a exproprierii, cci
proprietarul deposedat nu va fi compensat pentru pierderea suferit.
Holmes extinde teoria sa mai mult, susinnd chiar c totala sau
aproape totala distrugere a proprietii poate fi uneori permis constituional
57
ca n cazul exproprierilor, unde trebuie stabilit interesul pe care statul l are legat de
proprietatea privat a individului
58
ce ar trebui s nelegem prin prejudicierea intereselor celorlali?
59
punct de vedere susinut de judectorul Holmes
74
fr compensaii, n cazul n care mrimea pierderii private are o importan

mai redus dect magnitudinea nevoii publice.
Concluziile ce reies din formularea acestor teorii ar putea fi
sintetizate astfel: dei individul deine dreptul de proprietate asupra unui
bun, i statul are, la rndul su, dreptul de a-i prelua parial o parte din
mnunchiul drepturilor sale, de a-i limita exercitarea aciunilor sale asupra
bunului, fr a acorda in schimb o just compensare.
Bruce Ackerman, punnd in discuie aceeai problem a diferenelor
dintre expropriere si reglementare, susine c, prin restrngerea dreptului de
proprietate asupra bunului, statul i ia deintorului proprietatea n singurul
sens n care se nelege acest termen. 60 Prin simplul fapt c individul
dispune n continuare de bunul su, aceasta nu reprezint o form de
expropriere.61
Ackerman ncearc s structureze aceast problem prin apel la
textul constituional 62 i la modul n care acesta este interpretat de
observatorul tiinific63 i de observatorul obinuit64.
Astfel, n timp ce observatorul tiinific va aplica strict litera
textului, nelegnd prin dispoziia legal doar exproprierea ca trecere a unui
bun din proprietatea privat n proprietatea public, operaiune n urma
creia expropriatul are dreptul la o just compensare, observatorul obinuit
va extinde prevederea legal i la acele cazuri n care statul limiteaz dreptul
de dispoziie al individului asupra bunului su.
Niciuna dintre aceste abordri nu ofer o soluie, cci ambele sunt
interpretri ale aceluiai text de lege, a crui validitate depinde de valoare
culturii legale ce d interpretrii sens. n funcie de cultura legal
nrdcinat, soluiile cu privire la problema reglementrilor vor fi diferite:
n timp ce observatorul tiinific va aplica doar litera textului, considernd
exproprieri doar acele cazuri limitativ prevzute de lege, observatorul
obinuit va considera exproprieri i celelalte ipostaze n care dreptul su de
proprietate este limitat i ca atare i va cere dreptul de a fi despgubit.
Fiecare va interpreta textul constituional n funcie de interesele sale: n
mod restrictiv, cum este cazul observatorului tiinific, sau extinsiv, n cazul
observatorului obinuit.
60
Bruce Ackerman, Private Property and the Constitution, pp.101
61
pentru Ackerman reglementarea nu reprezint o form a exproprierii i nu necesit
compensaii
62
nicio proprietate privat nu poate fi luat fr o just compensare
63
judectorul
64
omul de rnd
75
Conceptul de expropriere, distinct de cel al reglementarilor
rmne unul deschis, att pentru filosofi ct i pentru juriti. n cadrul
culturii juridice i filosofice, acest concept cunoate o multitudine de
valene, utilizri i actualizri.
BIBLIOGRAFIE
F.Zenati Pour une rnovation de la thrie de la proprit, in

Revue trimestrielle de droit civil nr.2 1993;
Bruce Ackerman, Private Property and the Constitution, Yale
University Press, New Haven, 1977;
Constituia Romniei
76
NUMRUL UNIC DE IDENTIFICARE
A PERSOANEI FIZICE
Lector univ. dr. Antigona Camelia IORDANA

Conf. univ. dr. Carmen PALACEAN
ABSTRACT
Identity number is Romanian legislation is adopted in order to

identify individual and consists of a serial number identifying the
representative of an individual in an unambiguous manner, serving
to identify that person in various files and records, the only identifier
for all systems processing information of the individual. It is a
subjective right, in the category of personal non-property rights,
with specific legal character of these rights.
cod numeric personal, persoan fizic, drept absolut
n principiu, orice solicitare de informaii privind o persoan fizic

sau o persoan juridic ce eman din partea unei autoriti administrative,
poart un germen de atentat la libertile publice. De aceea, o astfel de
solicitare, trebuie s se bazeze, ntotdeauna, pe un fundament juridic.
Odat asigurat cadrul juridic al unei colectri de date de ctre
administraie, principiul transparenei administraiei asigur accesul legitim
al tuturor cetenilor la toate datele deinute de administraie, mai puin n
cazul n care exist o dispoziie legal contrar, cnd legea se opune acestei
transparene.
Denumit iniial numrul franuzesc sau numrul de nregistrare n
Repertoarul naional de identificare a persoanelor - NIR-ul - a fost creat de
Ren Carmille65.
Creatorul numrului de identitate este cunoscut n Frana mai
degrab pentru circumstanele inveniei acestei instituii administrative,
care nu sunt legate nici de nevoile de securitate social, nici de cele de
65
Ren Carmille, nscut n 1886, mort pentru Frana n lagrul de la Dachau n 1945
unde fusese deportat, a creat sub ocupaie german Serviciul Naional de Statistic (S.N.S.)
devenit n 1946 INSSE (Institutul Naional de Statistic i Studii Economice) i un numr
individual, care a devenit dup eliberare Numrul de Securitate Social.
72
ANALELE UNIVERSITII TITU MAIORESCU SERIA DREPT Anul VII
educaie naional, ci de acela de recrutare militar.

Ren Carmille a realizat, sub regimul de la Vichy, ntre aprilie i
august 1941, primul repertoar general al cetenilor francezi, pentru a
pregti, n secret, mobilizarea unei armate franceze. Acest numr
experimental avea 12 cifre i folosea 12 coloane din cele 80, ale crilor
perforate standard existente n epoc: dou pentru anul de natere, dou
pentru luna naterii, dou pentru departamentul naterii, trei pentru unitatea
administrativ a naterii (nici un departament nu coninea mai mult de 1000
de uniti administrative), iar ultimele trei pentru un numr de ordine din
luna de natere (nici o unitate administrativ nu nregistra mai mult de 100
de nateri pe lun).
Mai trziu, aceast codificare a fost preluat n Algeria pentru a face
recensmntul evreilor, musulmanilor i celorlalte categorii de persoane.
inta sa era de a fia toat populaia francez i nonfrancez, ns criteriile
discriminatorii ale recensmntului erau etnice sau statutare, conform
politicii de la Vichy66.
Astfel, sensul primelor dou cifre ale codului NIR care astzi
identific sexul persoanei era, n epoc, mai complex, astfel:
- numerele 1 sau 2 indicau sexul pentru francezii de origine sau
naturalizai;
- numerele 3 sau 4 indicau sexul pentru indigenii musulmani i
pentru persoanele din colonii, nonevrei;
- numerele 5 sau 6 erau rezervate evreilor indigeni din Algeria;
- 7 sau 8 pentru strini;
- 9 sau 0 pentru persoanele cu statut nedefinit.67
Aceast discriminant codificare folosit n Algeria a fost abrogat
n septembrie 1944, cnd rubrica ras a fost anulat de pe toate
documentele deinute de Serviciul Naional de Statistic, iar n mai 1945
primele dou numere din compunerea numrului de identificare au fost
definitiv limitate la rubrica sex: 1 pentru sexul masculin, 2 pentru sexul
feminin.
n 1946 gestionarea NIR-ului a fost ncredinat Institutului Naional
de Statistic i Studii Economice (INSEE) prin Decretul nr. 46-1432 din 14
66
La 7 octombrie 1940, n nebunia privind statutul evreilor, regimul de la Vichy a
abrogat Decretul Crmieux din 1870 care declara ceteni francezi pe evreii indigeni din
departamentele din Algeria. Evreii indigeni redeveneau subiecte ca i arabii; ntre alte
msuri discriminatorii era i aceea conform creia copiii lor erau exclui din colile publice.
67
Le NIR et linterconnexion des fichiers, article mis en ligne le Jeudi 11 oct. 2007, disp.
pe http://www.ldh-toulon.net/spip.php?page=imprimer&id_article=136 din 26.12.2007
78
iunie, institut care administreaz Repertoarul Naional de Identificare a

Persoanelor Fizice (RNIPP), iar numrul de identificare a devenit i
Numrul de Securitate Social.
Pentru evitarea tuturor interconexiunilor dintre fiiere i pentru
evitarea folosirii datelor personale n alte scopuri dect acela pentru care au
fost nregistrate, Comisia francez naional de informatic i liberti
(CNIL) a refuzat utilizarea unui numr unic de identificare a persoanelor
fizice, numrul de securitate social fiind n mod esenial utilizat numai n
domeniul proteciei sociale i n diverse servicii administrative (fisc,
educaie, poliie etc.).
Din analiza legislaiilor principalelor state europene privind existena
unui numr unic de identificare a persoanelor fizice, a reieit c acestea pot
fi mprite n trei grupuri68:
1. un grup de state care au introdus un numr unic de identificare a
persoanelor: Belgia, Danemarca, Olanda i Suedia;
2. un grup de state, care nu au introdus acest numr unic de
identificare, dar care, de facto, folosesc un numr de identificare
sectorial cum ar fi numrul unic de identificare: Elveia, Italia,
Spania i Frana;
3. un grup de state care se opun la crearea unui numr unic:
Austria, Germania, Marea Britanie i Portugalia.
n Romnia, introducerea Codului numeric personal printre
atributele de identificare a persoanei fizice este rezultatul noilor tehnologii
din domeniul computerizrii i informatizrii.
Individualizarea absolut n spaiu i timp a persoanelor fizice prin
numere implic precizri n dreptul civil romn, n raport cu prevederile
Ordonanei de Urgen nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i
actele de identificare ale cetenilor romni 69 , aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 290/2005.
Prin Legea nr. 105/1996 a fost introdus un nou atribut de identificare
a persoanei fizice Codul numeric personal70, care mpreun cu numele,
68
Le numro unique didentification des personnes physique, disp. pe http://www.senat.fr/
noticerap/ 2007/lc181-notic.html din 15.12.2007
69
O.U. nr. 970/2005 aprobat cu modificri prin Legea nr. 290/2005 i promulgat prin
Decretul nr. 1002/2005. O.U. nr. 97/2005 a abrogat Legea nr. 105/1996 privind evidena
populaiei i cartea de identitate.
70
Codul numeric personal a fost introdus pentru prima dat prin Decretul nr. 59/1978
pentru modificarea Legii nr. 5/1971 cu privire la actele de identificare a cetenilor romni,
precum i la procedura schimbrii domiciliului i reedinei.
79
domiciliul i starea civil, se nscrie n cartea de identitate71.

Temeiul juridic al acestui atribut const n art. 5 din Legea nr.
105/1996 privind evidena populaiei i cartea de identitate, Legea nr.
119/1996 privind actele de stare civil, precum i art. 106-112 din
Metodologia de aplicare a dispoziiilor Legii nr. 119/1996.
Potrivit dispoziiilor art. 6 pct. 1 din O.U. nr. 97/2005 aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 209/2003: Codul numeric personal,
denumit n continuare C.N.P., reprezint un numr semnificativ ce
individualizeaz o persoan fizic i constituie singurul identificator pentru
toate sistemele informatice care prelucreaz date cu caracter personal
privind persoana fizic.
Din definiia legal a C.N.P. rezult c acesta este un numr serial
semnificativ, i din considerentele c reprezint un drept personal
nepatrimonial pentru identificarea persoanei fizice, C.N.P. reprezint un nou
atribut de identificare a persoanei fizice.
Astfel putem defini C.N.P. ca fiind acel atribut de identificare a
persoanei fizice format dintr-un numr serial reprezentativ care
individualizeaz n mod univoc o persoan fizic, avnd rolul de a
identifica acea persoan n diferite fiiere i evidene, fiind singurul
identificator pentru toate sistemele informatice care prelucreaz date
nominale privind persoana fizic.
Din reglementrile legale, rezult c C.N.P. este un drept subiectiv,
din categoria drepturilor personale nepatrimoniale, avnd caracterele
juridice specifice acestor drepturi:
este un drept absolut, opozabil erga omnes, corespunzndu-i
obligaia general negativ a subiectelor pasive nedeterminate de a
nu ntreprinde vreo aciune prejudiciabil;
acest drept este inalienabil, fiind inseparabil legat de titularul su,
neputnd face obiectul unei transmisiuni ntre subiectele de drept.
El nu se pierde prin neuz i odat atribuit, titularul nu se poate lipsi
de C.N.P. prin renunare sau nstrinare.
este un drept imprescriptibil, dup cum nu este prescriptibil nici
calitatea de subiect de drept, manifestat prin drepturile personale
nepatrimoniale ce-i sunt corespunztoare;
71
Persoanele care nu aveau CNP-ul trecut pe buletinul de identitate (pe Cartea de identitate
acesta este trecut automat) au avut obligaia ca n termen de 120 de zile de la intrarea n vigoare
a Legii nr. 105/1996 s se prezinte la formaiunea de eviden a populaiei, de la locul de
domiciliu, pentru transcrierea acestuia n fia personal de eviden.
80
este un drept insesizabil, adic nu face parte din patrimoniul

persoanei fizice, aa nct n-ar putea fi urmrit pe calea executrii
silite;
este un drept strict personal, nefiind posibil de exercitat pe cale de
reprezentare legal;
normele care reglementeaz C.N.P. au caracter imperativ.
Dreptul personal nepatrimonial privind C.N.P. are i trsturi
juridice proprii:
legalitatea atribuirea C.N.P. poate avea loc numai n
conformitate cu normele legale. Prevederile legale recunosc C.N.P. ca
aptitudine i atribut a persoanei fizice, orice modificare a acestuia putndu-
se realiza numai n condiiile legii;
generalitatea se desprinde dintr-o serie de aptitudini abstracte,
cum sunt: aptitudinea persoanei fizice de a dobndi un C.N.P., aptitudinea
persoanei de a solicita modificarea acestuia, precum i aptitudinea titularului
de a folosi mijloace de drept civil pentru a-i apra dreptul su;
universalitatea const din prevederea legii prin care toate
persoanele fizice au dreptul la C.N.P., i totodat prevederile conform
crora oriunde s-ar afla persoana fizic, aceasta se individualizeaz n timp
i spaiu prin acest atribut al su. Prezentarea numelui ca atribut de
identificare a persoanei fizice nu constituie un atribut universal absolut
privind individualizarea. n relaiile sociale directe ntre oameni, persoana
fizic nu va fi individualizat prin folosirea C.N.P., ci va folosi numele su.
n cazul relaiilor legate de sistemele informatice, numele persoanei fizice
nu are semnificaie pentru identificarea ei, ci doar C.N.P.-ul acesteia. De
aceea, cele dou atribute au roluri diferite privind identificarea, dar
mpreun individualizeaz persoana fizic n timp i spaiu.
egalitatea const n aceea c C.N.P.-ul persoanei fizice are un
regim juridic egal pentru toate persoanele fizice, ceteni romni, indiferent
de ras, sex, naionalitate, origine etnic, religie sau alte criterii;
obligativitatea din consacrarea prin lege a universalitii se
desprinde i caracterul obligatoriu al acestuia, pentru orice persoan fizic.
C.N.P. se atribuie la natere tuturor persoanelor fizice de cetenie romn,
indiferent dac s-au nscut n ar sau n strintate i indiferent dac au
filiaia stabilit fa de prini sau nu. C.N.P. fiind un drept subiectiv i un
mijloc de identificare a persoanei fizice, obligativitatea folosirii acestuia
rezult din lege, fr posibilitatea de a-l modifica dect n cazurile i
procedurile prevzute de lege.
81
intangibilitatea este acea trstur potrivit creia nici o

persoan fizic nu poate fi lipsit de folosina sau exerciiul acestui drept;
unicitatea o persoan fizic are un singur C.N.P., atribuit la
natere, element diferit de toate C.N.P.-urile celorlalte persoane fizice
romne. Sub acest aspect, C.N.P. este singurul atribut de identificare care
poate identifica n mod absolut persoana fizic romn, ntruct nu exist
dou persoane fizice romne care s aib acelai C.N.P.
Sub aspect structural C.N.P. cuprinde urmtoarele:72
o parte semnificativ alctuit din primele 7 cifre care
exprim sexul, secolul i data naterii, sub forma SAALLZZ: prima cifr (S)
reprezint sexul persoanei i secolul n care s-a nscut, urmtoarele dou
(AA) exprim valoarea zecilor i unitilor a anului n care s-a nscut
persoana, cifrele 4-5 (LL) exprim luna naterii, iar cifrele 6-7 (ZZ) sunt
pentru ziua naterii persoanei. Pentru evitarea confuziilor referitoare la anul
n care s-a nscut o persoan, ntruct nu este trecut n C.N.P. dect cifra
zecilor i a unitilor anului naterii, s-au introdus diferenieri cu privire la
cifra referitoare la sexul persoanelor astfel:
1. pentru persoanele nscute n sec. XIX (pn la 1899 inclusiv)
cifra sexului este de 3 pentru brbai i 4 pentru femei;
2. pentru persoanele nscute n sec. XX (pn la anul 1999
inclusiv), cifra sexului este 1 pentru brbai i 2 pentru femei;
3. pentru persoanele nscute n sec. XXI (ntre anii 2000-2099)
cifra sexului este 5 pentru brbai i 6 pentru femei.
parte secvenial format din 5 cifre (de la cifra 8 la 12), prin
modelul JJ NNN, n care primele dou cifre (JJ) reprezint secvena atribuit
judeului sau sectorului n care s-a nscut persoana ori n care avea
domiciliul sau reedina n urma acordrii C.N.P., iar urmtoarele 3 cifre
(NNN) reprezint un numr de secvene (ntre 001-999) repartizat pe puncte
de atribuire, prin care se difereniaz persoanele de acelai sex, nscute n
acelai loc i cu aceeai dat de natere (an, lun, zi);
cifr de control (C) a treisprezecea din C.N.P. atribuit de
calculator, avnd rolul de a permite depistarea eventualelor erori de
nlocuire sau inversare a cifrelor din componena C.N.P.
Conform prevederilor art. 6, pct. 3 al O.U. nr. 97/2005, codul
numeric personal se atribuie numai cetenilor romni: Fiecrei persoane
72
Conform prevederilor Normelor metodologice de aplicare unitar a dispoziiilor legale
privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni, aprobat
prin H.G. nr. 1375/2006
82
fizice i se atribuie, ncepnd de la natere, un C.N.P. care se nscrie n

actele i certificatele de stare civil i se preiau n celelalte acte cu caracter
oficial, emise pe numele persoanei respective i n R.P.E.P. (Registrul
permanent de eviden a populaiei, astzi Registrul naional de eviden a
persoanelor n.a.).
De asemenea, Legea nr. 119/1996 cuprinde meniuni referitoare la
atribuirea C.N.P., astfel art. 25 dispune c: La nregistrarea naterii,
ofierul de stare civil atribuie i nscrie codul numeric personal, care se
menioneaz n certificatul de natere, precum i n toate celelalte acte care
privesc persoana n cauz.
Prevederile H.G. nr. 1375/2006 privind Normele metodologice de
aplicare unitar a dispoziiilor legale privind evidena, domiciliul, reedina
i actele de identitate ale cetenilor romni, fac i ele referire la modul de
atribuire al C.N.P., astfel art. 14 pct. 1 al Normelor metodologice, dispune
c: La nregistrarea naterii n registrele de stare civil, persoanei fizice i
se atribuie un cod numeric personal, denumit n continuare C.N.P.
Din dispoziiile menionate rezult c persoanelor crora li se
atribuie codul numeric personal sunt:
- ceteni romni nscui n Romnia;
- ceteni romni nscui n strintate.
Conform dispoziiilor art. 6 pct. 4 din O.U. nr. 97/2005: Atribuirea
C.N.P. se face, n ar, de ctre serviciile publice comunitare de eviden a
persoanelor, iar n strintate, de ctre Ministerul Afacerilor Externe, prin
misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei, n baza listelor
prevzute la alin. 2.
Codurile numerice personale sunt generate de Centrul Naional de
Administrare a Bazelor de Date privind Evidena Populaiei
(C.N.A.B.D.E.P.) care distribuie listele corespunztoare ctre serviciile
publice comunitare judeene de eviden a persoanelor, respectiv al
municipiului Bucureti, precum i ctre Direcia general afaceri consulare
din M.A.E., liste coninnd codurile numerice personale, prelucrate pentru
anul n curs.
Gestionarea i verificarea atribuirii C.N.P. revine serviciilor publice
comunitare de eviden a persoanelor sub coordonarea Inspectoratului
Naional pentru Evidena Persoanelor.
Codul numeric personal se nscrie n actul i certificatul de natere,
n cartea de identitate, n actul i certificatul de cstorie, n actul i
certificatul de deces, n paaport, permisul de conducere, livretul militar etc.
Atribuirea C.N.P. se face numai pentru persoanele care s-au nscut
83
vii (chiar dac la data nregistrrii naterii nu se mai afl n via) pe baza
datelor ce sunt nscrise n actul de natere, precum i n funcie de sex73.
C.N.P. odat atribuit nu mai poate fi schimbat dect n cazurile
prevzute de art. 15 ale Normelor Metodologice aprobate prin H.G. nr.
1375/2006, astfel: Un nou C.N.P. se atribuie aceleiai persoane n una din
urmtoarele situaii:
a) actul de natere a fost rectificat, fiind modificate datele care intr
n structura C.N.P.;
b) rubrica din certificatul de natere n care se nscrie C.N.P. a fost
completat eronat;
c) C.N.P. a fost atribuit greit;
d) solicitantul i-a schimbat sexul;
e) exist neconcordan privind C.N.P.
Personalul serviciului public comunitar de eviden a persoanelor are
obligaia de a comunica noul C.N.P., cu adres scris, structurii de stare
civil care a nregistrat naterea, n vederea nscrierii acestuia n actul de
natere.
Soluionarea cazurilor de coduri numerice personale duble sau
eronate se realizeaz de ctre C.N.A.B.D.E.P., n colaborare cu serviciile
publice comunitare de eviden a persoanelor.
n literatura juridic74 s-a considerat c singura modalitate prin care
se poate pierde codul numeric personal este pierderea ceteniei romne, n
aceast ipotez persoana fizic fiind scoas din evidena cetenilor romni
i implicit din sistemele informatice care prelucreaz date cu privire la
persoanele fizice din Romnia.
Enumerarea ansamblului de utilizatori ai CNP-ului ilustreaz rspndirea lui
n toate sectoarele vieii publice i private. Utilizarea CNP-ului se afl astzi
la ndemna diverilor utilizatori (angajai, vnztori virtuali, case de
sntate, notari) direct i/sau poteniali interesai n a cunoate diferite
aspecte i date ale vieii private ale persoanelor fizice, inclusiv starea de
sntate.
n 2030, doamna X i citete corespondena pe email: Candidatei
2061275005008. Cu regret v informm, c nu poate fi reinut candidatura
dumneavoastr, n vederea ocuprii postului vacant scos la concurs.
Conform legii din 10 februarie 2016 cu privire la profilul fizic i moral
73
I. Urs, C. Ilie-Todic, Teoria persoanelor. Subiectele de drept civil, Editura Oscar Print,
Bucureti, 2003, p. 138
74
O.D. Lupu, Codul numeric personal, atribut de identificare a persoanei fizice, n Dreptul
nr. 9/1997, p. 51-52
84
individual automatizat al angajatului, departamentul Resurse interna a

contactat agenia regional de resurse umane n vederea comunicrii
profilului vostru predictiv de sntate. Conform profilului din Dosarul
medical 2061275005008 care indic poteniala ruptur a unui cromozom i
dispariia uneia din prile sale din regiunea W98dfy43 a cromozomului 17
care v predispune la o infectare cu hepatita F12x, scorul predictiv al
sntii dumneavoastr, conduce la un coeficient final pentru angajare de
0,55, ns minim solicitat de consiliul nostru de administraie este de 1,5. n
plus:
- ai achiziionat mpreun cu soul o locuin, care este situat la
30 de Km de sediul nostru; coeficientul este de 0,75%;
- avei n ntreinere doi copiii pentru care n ultimii doi ani ai
schimbat 16 beby-siter; coeficientul este de 0,52%
Science-fiction? Fr ndoial. ns cine poate s resping 100%
acest scenariu, atta timp ct toate datele personale fac obiectul unei
interconexiuni a fiierelor din toate domeniile: asigurri, bnci, sntate,
relaii de munc?
Pentru a pstra sigurana corpului social, pentru ca Big Banca, Big
Doctor, Big vnztor s nu se transforme n Big Brother, ar trebui ca
utilizarea datelor personale aflate n numrul unic de identificare a persoanei
s-i restrng sfera, i s respecte cu adevrat principiile care protejeaz
viaa privat a oricrei persoane.
BIBLIOGRAFIE
1. O.D. Lupu, Codul numeric personal, atribut de identificare a persoanei

fizice, n Dreptul nr. 9/1997
2. I. Urs, C. Ilie-Todic, Teoria persoanelor. Subiectele de drept civil,
Editura Oscar Print, Bucureti, 2003
3. O.U. nr. 970/2005 aprobat cu modificri prin Legea nr. 290/2005 i
promulgat prin Decretul nr. 1002/2005. O.U. nr. 97/2005 a abrogat
Legea nr. 105/1996 privind evidena populaiei i cartea de identitate.
4. Le NIR et linterconnexion des fichiers, article mis en ligne le Jeudi 11
oct. 2007, disp. pe http://www.ldh-toulon.net/spip.php?page=imprimer&
id_article=136 din 26.12.2007.
5. La carte didentitat lectronique en Europe: Belgique, Italie, Espagne,
Pays-Bas, Grande-Bretagne, Allemagne, disponibil pe
http://www.cnil.fr/ fileadmin/documents/approfondir/dossier/CNI-
biometric/identite-electronique-EUROPE.pdf din 10.01.2008
85
6. Le NIR, un numro dont lusage doit rester cantonn, 14/03/2007

Tribune, disponibil pe: http://www.cnil.fr/index.php?ide2202 din
17.07.2007
7. Le NIR, commument appel numro de securit sociale, son historie,
les dangers de linterconnexiou des fichieres (Premire publication le 27
avril 1999, compltee le 11 octobre 2007), disponibil pe http://www.ldh-
toulon.net/spip.php Article136 din 15.01.2008
8. Le numro unique didentification des personnes physique, disp. pe
http ://www.senat. fr/noticerap/2007/lc181-notice.html, din 10.01.2008
9. C.O. 1217 du 25 Juillet 1989. Rforme du rpertoir national des
attributaires Reprise massive du numro didentification unique du
registre national des personnes physiques, disp. pe
http://www.famidoc.be/fr/ CO1217000000.php, din 10.01.2008
10. Dcret du 73-314 du 14 mars 1973 (texte fondateur): relatif la cration
dun systme national didentification et dun rprtoir des entreprises et
de leurs tablissements, disp pe http://www.boulognebillancourt.
com/cms/images/pdf, din 10.01.2008
86
EXAMEN TEORETIC AL PRACTICII JUDICIARE
ROMNE I A PRACTICII C.E.D.O. PRIVIND
SOLUIONAREA CERERILOR DE RESTITUIRE A
IMOBILELOR PRELUATE N MOD ABUZIV DE CTRE
STATUL ROMN N PERIOADA 6 MARTIE 1945-
22 DECEMBRIE 1989
Prof. univ. dr. Dumitru C. FLORESCU
ABSTRACT
As part of endeavors meant to establish the rule of law, the

market economy and political democracy, the Romnian legislator,
after December 1989, focused upon political and legal measures,
meant to restore the rights undermined by the abuses committed by
the authorities during the totalitarian state.
One of the most relevant trends in this respect is the attempt
to compensate the damages caused by the abusive take over of real
estate by the state, cooperative organizations or any other legal
entities, between 6 March 1945 and 22 December 1989.
One of the most significant laws in this respect, attempting to
solve issues relating to restorations of the real estate abusively seized
by the former totalitarian authorities is the Law no. 10/14 February
2001, focusing on the legal treatment of real estate abusively seized
by the state between 6 March 1945 and 22 December 1989,
published in the Official Gazette of Romnia, Part I, no.
75/14.02.2001.
A special role, as regards the solving of numerous and
sensitive issues appeared in connection with the enforcing of the
Law no. 10/2001 was the practice of our national courts, first of all
the High Court of Cassation and Justice in Romnia, but also the
European Court of Human Rights jurisprudence, that has guided
not only the internal courts as concerns the interpretation and the
enforcement of the law, but also it has been a guide for the
legislative modifications brought to this legal act during its
existence.
82
This study is analyzing the Romnian post-December

legislation and the national judicial practice evolution, as well as the
doctrine on the matter of restoring the real estate abusively seized by
the Romnia totalitarian state in the period 6 March 1945 22
December 1989 and is emphasizing the overwhelming role of the
European Court of Human Rights in the process of elaboration of
the patrimonial restoring politics of the victims of naionalizations
and expropriations realized by the totalitarian regime, and of the
enforcement in judicial practice of these legislative measures on
restoring, in accordance with the internaional principles on the
protection of private property right.
drept de proprietate, preluare abuziv de ctre stat, restituire imobile,

jurisprudena C.E.D.O.
n cadrul amplelor eforturi de edificare a statului de drept, a
economiei de pia i a democraiei politice, legiuitorul romn
postdecembrist a manifestat o preocupare continu i susinut, prin msuri
politice i juridice, pentru repararea abuzurilor i nedreptilor svrite n
perioada statului totalitar1.
Una dintre direciile cele mai importante ale acestui efort o constituie
repararea pagubelor pricinuite prin preluarea n mod abuziv a unor imobile
de ctre stat, organizaii cooperatiste sau de ctre orice alte persoane
juridice, n perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989.
Unul dintre cele mai importante acte normative reparatorii n
materie, care se caracterizeaz prin ncercarea de a soluiona pe ct posibil
ansamblul domeniilor i aspectelor restituirii imobilelor preluate n mod
abuziv de ctre vechiul regim politic totalitar l constituie Legea nr.10/14
februarie 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod
abuziv n perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, publicat n
Monitorul Oficial, partea I-a, nr. 75 din 14 februarie 2001, cu modificrile i
completrile ulterioare.
Un rol deosebit n soluionarea numeroaselor i delicatelor chestiuni
aprute n aplicare a Legii nr.10/2001 l-a avut practica instanelor noastre
naionale, n primul rnd a instanei noastre supreme, dar i jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului, jurisprudena care a orientat nu
numai instanele interne n interpretarea i aplicarea legii, dar a constituit i
un ndreptar pentru modificrile legislative aduse acestui act normativ n
decursul existenei sale.
n acest sens i pentru a stabili raportul ntre normele comunitate i
88
EXAMEN TEORETIC AL PRACTICII JUDICIARE ROMNE I A PRACTICII C.E.D.O. PRIVIND
SOLUIONAREA CERERILOR DE RESTITUIRE A IMOBILELOR PRELUATE N MOD ABUZIV DE CTRE
STATUL ROMN N PERIOADA 6 MARTIE 1945-22 decembrie 1989
legile interne privind drepturile i libertile fundamentale ale omului,

Constituia Romniei stabilete n art.20:
(1)Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile
cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2)Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile
interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n
care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.pe seama
caracterului imediat executoriu al normei dreptului internaional i al
prioritii dreptului internaional asupra celui intern2.
Prin urmare n cazul unui eventual conflict ntre normele interne i
normele internaionale se soluioneaz pe seama caracterului imediat
executoriu al normei dreptului internaional i a prioritii dreptului
internaional asupra celui intern.
Cazurile de antinomie ntre normele comunitare i normele de drept
intern trebuie soluionate n funcie de competenele la care statele au
neles s renune sau pe care au vrut s le rezerve n virtutea tratatelor, dar
normele comunitare au prioritate numai dac sunt mai favorabile3.
I. Apariia Legii nr.10/2001 i modificrile sale ulterioare au fost
rodul soluiilor practici judiciare, i mai ales a jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului n soluionarea cererilor de restituire a
imobilelor preluate n mod abuziv de statul totalitar romn n perioada 6
martie 1945-22 decembrie 1989.
n adevr, repararea abuzurilor svrite de statul totalitar romn prin
nclcarea dreptului de proprietate privata i preluarea abuziva a unor
imobile n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 a constituit i obiectul
a numeroase decizii ale Curii Europene a drepturilor Omului, sesizat cu
modul de soluionare a acestor cereri de ctre instanele judectoreti
interne.
O analiz comparativ a deciziilor CEDO, respectiv a procesului
legislativ, precum i a evoluiei practice judiciare interne, dovedesc cu
prisosin rolul creator i ndrumtor pe calea unei reglementri
democratice, i n acelai timp principiale i corecte din punctul de vedere al
aprrii dreptului de proprietate privat a Curii Europene a Drepturilor
Omului.
Vom ncerca s ilustrm teza afirmat mai sus cu cteva exemple.
89
I. n prima etap imediat urmtoare revoluiei din decembrie

1989, i anume n intervalul ianuarie 1990-februarie 1995, n lipsa unei
legislaii speciale care s reglementeze regimul juridic al imobilelor
naionalizate, instanele romne s-au considerat competente s analizeze i
s soluioneze litigiile referitoare la aceste imobile, n special cele
naionalizate prin aplicare Decretului nr.92/1950, inclusiv s stabileasc
dac dispoziiile diferitelor decrete de naionalizare respectau condiiile de
fond i de form prevzute de constituiile n vigoare la momentul adoptrii
lor.
n aceast perioad, privarea de proprietate ce rezult dintr-o
naionalizare era considerat ca fiind efectuat cu titlu dac decretele,
Constituia i tratatele internaionale la care Romnia era parte fuseser
respectate la data aproprierii imobilului de ctre stat.
Secia civil a Curii Supreme de Justiie a confirmat n numeroase
ocazii jurisprudena instanelor inferioare care au decis c sunt competente
s se pronune n aciunile n revendicare a imobilelor naionalizate (n
special a celor naionalizate n baza decretului nr.92 / 1950) intentate
mpotriva statului de ctre fotii proprietari sau de ctre motenitorii
acestora.
II. n aceast a doua etap, consecutiva revirimentului de

jurispruden a Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 1995, instanele
interne nu s-au mai considerat competente s analizeze aplicarea decretelor
de naionalizare i s dispun restituirea imobilelor naionalizate prin
aplicarea Decretului nr.92/1950. Ele au considerat c reglementarea situaiei
juridice a naionalizrilor efectuate n aplicarea Decretului nr.92/1950 prin
raportare la dispoziiile Constituiei referitoare la dreptul de proprietate nu
se putea face dect pe cale legislativ.
La 2 februarie 1995, Curtea Suprem de Justiie, n secii unite, a
pronunat cu o majoritate de 25 voturi pentru i 20 mpotriv, Decizia nr.1
prin care a decis schimbarea jurisprudenei seciei civile n sensul c
Instanele judectoreti nu au atribuii de a cenzura i dispune restituirea
imobilelor naionalizate prin Decretul nr.92/1950 i c numai legea poate
dispune cu privire la conformitatea naionalizrilor efectuate n temeiul
Decretului nr.92/1950 cu dispoziiile actualei constituii.
n temeiul aceleiai decizii Procurorul General al Romniei a
promovat un mare numr de recursuri n anulare prin care a fost cerut i
obinut n faa Curii Supreme de Justiie desfiinarea hotrrilor
90
judectoreti definitive, trecute n puterea lucrului judecat, de retrocedare a

imobilelor naionalizate n mod abuziv i ilegal de ctre statul romn n
perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Aciunile pendite n faa
instanelor judectoreti prin care se solicit restituirea imobilelor
naionalizate au fost respinse ca inadmisibile n temeiul aceleiai decizii a
Curii Supreme de Justiie.
III. n etapa urmtoare, statul a adoptat Legea nr.112/1995, care

permitea vnzarea ctre chiriai a imobilelor trecute n patrimoniul
statului n baza unui titlu. Potrivit acestei legi restituirea imobilelor
naionalizate fotilor proprietari sau motenitorilor acestora nu era posibil
dect dac acetia locuiau n imobilele respective n calitate de chiriai sau
dac bunurile erau libere i nu fuseser nchiriate. n cazul n care nu
ndeplineau aceste condiii, fotii proprietari erau ndreptii s cear
despgubiri.
Prin Normele Metodologice de aplicare a legii, adoptate prin
Hotrrea nr.20/1996, Guvernul a definit imobilele naionalizate cu titlu
ca fiind acele imobile trecute n patrimoniul statului prin aplicarea unor
dispoziii legale. Conform acestei hotrri, Legea nr.112/1995 nu se aplic
n cazul imobilelor deinute n fapt de stat, adic n lipsa dispoziiei legale
care s constituie fundamentul juridic al dreptului su de proprietate,
considerndu-se c statul nu avea nici un titlu de proprietate asupra
imobilelor respective.
Potrivit literaturii juridice i practicii judiciare, titlul, aa cum era
el definit de Hotrrea Guvernului nr.20/1996, implica existena unei
dispoziii legale care s permit naionalizarea. Simplul fapt c statul invoca
un act normativ n vigoare n timpul naionalizrii unui bun este suficient
pentru ca aproprierea bunului de ctre stat s fie considerat ca realizat n
baza unui titlu4.
n ce privete Decretul nr.92/1950 era suficient ca un imobil
naionalizat n temeiul su s fie inclus n listele anexe ale decretului pentru
a fi considerat ca fiind naionalizat cu titlu, independent de respectarea sau
nerespectarea cerinelor de fond sau de form impuse de acest decret la data
naionalizrii.
La 19 iulie 1995, pronunndu-se asupra constituionalitii
proiectului Legii nr.115/1995, Curtea Constituional a statuat c Alta
este ns situaia locuinelor care au fost preluate de stat printr-un act
administrativ ilegal sau pur i simplu n fapt, aadar fr titlu. n asemenea
91
cazuri dreptul de proprietate al persoanei fizice nu a fost desfiinat legal,

astfel nct statul nefiind proprietar, asemenea imobile nu pot fi incluse n
categoria celor avute n vedere ntr-o lege al crei obiect este reglementarea
situaiei juridice a locuinelor trecute n proprietatea statului.
n ali termeni, cu excepia cazurilor n care, potrivit legii,
apartamentele ar urma s fie fr limite valorice restituite fostului proprietar
ori motenitorilor acestuia, msurile cuprinse n lege (acordare de
despgubiri, vnzarea locuinelor ctre chiriaii care le ocup) nu sunt
aplicabile acelor locuine cu privire la care statul nu a dobndit dreptul legal
de proprietate.
Dup ce a vndut o parte a imobilelor considerate ca fiind
naionalizate cu titlu n baza Hotrrii nr.20/1996, ntr-o alt etap
marcat prin adoptarea Hotrrii nr.11/1997, intrat n vigoare la 4 februarie
1997, Guvernul a modificat i completat definiia imobilelor naionalizate
cu titlu. Noua hotrre a introdus o condiie suplimentar, i anume:
conform art.1 alin.2 din aceast hotrre, bunurile dobndite de stat n baza
unui titlu erau cele apropriate prin respectarea cerinelor decretelor n
vigoare la data respectiv.
Hotrrea prevedea de asemenea c:
(4) Imobilele cu destinaia de locuin care au fost trecute n
proprietatea statului prin nclcarea dispoziiilor legale n vigoare la data
intrrii lor n patrimoniul statului sau n lipsa unor reglementari legale care
s constituie fundamentul juridic al dreptului de proprietate al statului sunt
considerate ca trecute n proprietatea statului fr titlu i nu intr n
domeniul de aplicare al Legii nr.12/1995.
(5) Imobilele ce nu intr n domeniul de aplicare al Legii
nr.112/1995 i pentru care statul nu deine titlu de proprietate valabil pot
face obiectul unei cereri de restituire sau de despgubiri conform dreptului
comun().
Conform practicii judiciare i literaturii juridice, n temeiul Hotrrii
nr.11/1997 sunt considerate ca fiind naionalizate fr titlu nu numai
imobilele apropriate n fapt de stat, ci i cele apropriate fr respectarea
cerinelor legale impuse de decretul de naionalizare5.
Imobilele dobndite de stat n temeiul Decretului nr.92/1950 erau
considerate ca naionalizate cu titlu dac cerinele legale prevzute de art.
I paragrafele 1-5 i de art. II din decret au fost respectate la data
naionalizrii i dac la aceast dat persoana care figura ca proprietar pe
listele anexate la decret era aceeai cu adevratul proprietar.
Legea nr.213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al
92
acesteia a introdus o nou condiie de valabilitate a titlului statului, i

anume, valabilitatea dreptului de proprietate a statului devine subordonat
conformitii decretului de naionalizare i actelor administrative de aplicare
a acestuia cu Constituia, tratatele internaionale la care Romnia era parte i
legilor n vigoare la data la care bunurile respective au fost trecute n
patrimoniul statului. n lipsa unei asemenea conformiti, statul nu avea titlu
valabil i, prin urmare, nu dobndise dreptul de proprietate asupra
imobilului. n acest caz fostul proprietar l putea revendica n faa instanelor
judectoreti competente pentru a stabili valabilitate titlului statului.
Punnd de acord practica judiciar cu dispoziiile Legii nr.112/1995
i ale Legii nr.213/1998 , prin Hotrrea nr.1 din 28 septembrie 1998,
Curtea Suprema de Justiie, n Secii Unite a constatat c dup pronunarea
Hotrrii nr.1 din 2 februarie 1995, majoritatea instanelor judectoreti nu
au urmat jurisprudena instanei supreme adoptat prin aceast Hotrre,
continund s primeasc i s soluioneze orice aciune prin care se reclam
o nclcare n orice fel chiar prin lege a dreptului de proprietate ce a avut
loc n perioada 1944-1989 ajungndu-se ca majoritatea instanelor
judectoreti s aib, n aceast materie, o jurispruden proprie, opus celei
a Curii Supreme de Justiie ca instan de vrf n ierarhia acestora.
Curtea Suprema de Justiie a constatat de asemenea c dreptul
persoanei de a se adresa Justiiei este consacrat prin Constituie, Legea de
organizare judectoreasc i c art.3 din Codul civil romn prevede c
Judectorul care va refuza a judeca, sub cuvnt c legea nu prevede sau c
este ntunecat ori nendestultoare, va putea fi urmrit pentru denegare de
dreptate.
Prin aceeai Hotrre s-a artat c Acest drept fundamental al unei
persoane de a se adresa Justiiei este consacrat i n tratatele internaionale
pe care Romnia le-a ratificat i, ca urmare, a devenit parte.
Astfel, prin art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale adoptat de Consiliul Europei la 4 noiembrie
1950, s-a prevzut c Orice persoan are dreptul la judecarea n mod
echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o
instan independent i imparial instituit prin lege, care va hotr fie
asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra
temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa.
De asemenea, potrivit art.13 al aceleiai Convenii internaionale
Orice persoan ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta
convenie au fost nclcate are dreptul s se adreseze efectiv unei instane
93
naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au
acionat n exercitarea atribuiilor oficiale, iar conform art.1 din Primul
Protocol adiional la Convenie (2 martie 1950) ntre drepturile recunoscute
s-a prevzut c Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea
bunurilor sale; nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauza
de utilitate public, i n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional.
Fa de aceste considerente, Curtea Suprema de Justiie revine
asupra propriei sale jurisprudene i statueaz c instanele judectoreti sunt
competente s judece toate aciunile deduse judecii prin care se reclam
nclcarea dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale intervenite n
perioada 1944-1989.
Dup intrarea n vigoare a Hotrrii Guvernului nr.11/18 septembrie
1997 (Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995) unii
proprietari fa de care Curtea Suprema de Justiie, n sub imperiul Deciziei
seciilor unite nr.1 din 1995, anulase Hotrrile judectoreti definitive de
retrocedare, au introdus noi aciuni n revendicare.
Problema excepiei autoritii lucrului judecat, invocat n cadrul
acestor noi procese, nu a primit o soluionare unitar din partea instanelor
judectoreti, multe dintre acestea admind excepia lucrului judecat, au
respins i cea de a doua aciune n revendicare.
Fa de aceste practici, Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a
pronunat prin Hotrrea din 28 octombrie 1999 n cauz BRUMRESCU
mpotriva ROMNIEI (cererea nr.28342/1995)6 n sensul c dei procedura
de restituire a dreptului de proprietate care a urmat deciziei C.S.J. nu s-a
finalizat printr-o Hotrre definitiv, i nu ar fi exclus ca n final
reclamantul BRUMRESCU s aib ctig de cauz, rezult c punctul de
plecare al acestui proces n faa CEDO a fost faptul c imobilul n discuie a
redevenit proprietatea statului prin anularea n urma recursului n anulare a
Hotrrii de retrocedare.
Curtea a constatat c plngerea reclamantului nu s-a limitat la
nclcarea de ctre C.S.J. a dreptului sau de proprietate, ci c a reclamat ca
efect al aceleiai decizii, i o nclcare a art.6 din Convenia Europeana a
Drepturilor Omului.
Reclamantul a artat c motivul pentru care este victima n sensul
art.34 din Convenie se datoreaz anulrii unei Hotrri judectoreti
definitive pronunate n favoarea sa i constatrii c instanele nu aveau
competena s soluioneze aciunile n revendicare de genul celei introduse
de reclamant, i c imposibilitatea de aduce o asemenea aciune n faa
94
instanelor a durat mai muli ani.

Curtea a apreciat c, chiar dac mprejurarea adoptrii unor noi
reglementri i a schimbrii jurisprudenei Curii Supreme de Justiie, calea
judectoreasc este acum deschis, n asemenea mprejurri este
mpovrtor s i se cear reclamantului s iniieze aceast procedur a doua
oar, cu att mai mult cu ct n lumina jurisprudenei contradictorii a
instanelor romneti, rezultatul unei noi aciuni n revendicare rmne
incert, avndu-se n vedere principiul autoritii lucrului judecat.
Pentru Curte dreptul de acces la Justiie solicit cu necesitate o cale
judiciar care s permit revendicarea drepturilor civile. Prin urmare
anularea Hotrrii de admitere a restituirii imobilului pe motiv c instanele
nu au competena s soluioneze o asemenea aciune a afectat nsi
substana dreptului de acces la Justiie n sensul art.6 alin.1 din Convenie.
Mai mult Curtea a constatat c a existat o nclcare (ingerin) a
dreptului de proprietate al reclamantului, garantat de art.1 din Protocolul
nr.1, prin aceea ca Hotrrea Curii Supreme de Justiie din 1 martie 1995,
pronunat n urma recursului n anulare promovat de Procurorul General, a
casat Hotrrea definitiv din 9 decembrie 1993, care i atribuia
reclamantului BRUMRESCU imobilul, Hotrrea fusese deja executat.
n consecin, CEDO a constatat n unanimitate c a existat o
nclcare a art. 6 alin.1 din Convenie n sensul c nu a existat un proces
echitabil, c a existat o nclcare a art.6 alin.1 din Convenie datorit
faptului c reclamantului i s-a refuzat dreptul de acces la Justiie i n sfrit
c reclamantul a fost lipsit de bunul sau mai bine de 4 ani, fr s fi ncasat
vreo despgubire care s reflecte valoarea real a imobilului i c eforturile
depuse pentru a-i recupera proprietatea au fost pn n acel moment
zadarnice, existnd prin urmare o nclcare a art.1 din Protocolul nr.1
adiional la Convenie.
Cu privire la modalitile de reparare a prejudiciului cauzat prin
preluarea abuziv a imobilelor de ctre statul romn ntre 1945-1989, Curtea
European a drepturilor Omului a reiterat principiul c o nclcare a
Conveniei impune statului prt obligaia juridic de a pune capt nclcrii
i de a repara consecinele, astfel nct s restabileasc pe ct posibil situaia
existent naintea nclcrii.
Statele contractante sunt n principiu libere s aleag modalitatea de
executare a unei Hotrri care constat o nclcare.
Dac n urma nclcrii dreptului de proprietate restituirea n natur
este totui posibil, statul este obligat s o dispun.
95
Dac ns dreptul intern nu permite sau permite doar parial

nlturarea consecinelor nclcrii, art.41 din Convenie mputernicete
Curtea s acorde prii vtmate, dac este cazul despgubirile pe care le
consider necesare7.
Prin Hotrrea din 23 ianuarie 2001 n cauz BRUMRESCU
mpotriva ROMNIEI8 s-a constatat c, urmare amnrii discutrii art.41
din Convenie, din documentele prezentate de pri rezult c apelul declarat
de reclamant a fost respins; Tribunalul Bucureti statund ca potrivit
legislaiei interne, reclamantului nu i se mai poate restitui apartamentul n
natur, ci c are dreptul doar la despgubiri. Soluia a fost meninut de
Curtea de Apel Bucureti, care a respins recursul reclamantului, constatnd
c apartamentul n discuie din imobilul naionalizat n temeiul Decretului
nr.92/1950, a fost vndut n anul 1973 unchilor terului intervenient
motenitor.
Art. 41 din Convenie prevede n cazul n care Curtea declar c a
avut loc o nclcare a Conveniei sau a protocoalelor i dac dreptul intern al
naltei pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a
consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul o
reparaie echitabil.
Pe lng prejudiciul material, valoarea actual de circulaie a
imobilului, de care a fost privat, reclamantul a solicitat de asemenea 75.000
USD cu titlu de prejudiciu moral pentru suferinele grave, insuportabile i
incomensurabile, cauzate de Decizia din 1995 a Curii Supreme de Justiie,
cnd a fost privat a doua oar de proprietate, dei reuise n 1993 s
remedieze acest lucru.
Prin Hotrrea menionat CEDO a admis i acesta cerere i a
obligat statul romn i la plata a 15.000USD cu titlu de prejudiciu moral.
n mod asemntor a decis Curtea Europeana a Drepturilor Omului
(secia a III-a) prin Hotrrea din 22 decembrie 2004 n cauza ANDRONE
mpotriva ROMNIEI.9
n aceast cauz, reclamanii au obinut ntr-o a doua aciune n
revendicare (la judecata primeia au renunat) prin sentina Judectoriei
sectorului 1-Bucureti recunoaterea dreptului de proprietate asupra
imobilului revendicat i restituirea lui de ctre autoritile administrative.
Sentina a rmas definitiv, iar primarul Municipiului Bucureti a dispus
restituirea administrativ a imobilului. n litigiu.
La 27 martie 2000, Procurorul General a formulat la Judectoria
sectorului 1 - Bucureti o cerere de revizuire a sentinei de restituire
preciznd c prta, Consiliul General al Municipiului Bucureti, nu a fost
96
reprezentat la edina de judecat n fond. Dosarul a fost strmutat la

Judectoria Braov care a admis cererea de revizuire, dar pe fond a admis
aciunea reclamanilor, confirmnd sentina definitiv a Judectoriei
sectorului 1-Bucureti. Instana de revizuire a constatat pe fond c dispoziia
administrativ din 15 octombrie 1985 (decizia) de confiscare a imobilului
emis n temeiul Decretului nr.223/1974, ca urmare a plecrii din ar a
reclamanilor, nu fusese comunicat acestora i c n consecin preluarea
imobilului fusese ilegal.
Apelurile Consiliului General al Municipiului Bucureti, Primriei
Municipiului Bucureti i Parchetului de pe lng Judectoria Braov au fost
admise, i a fost admis cererea de revizuire, i pe fond a fost respins
aciunea reclamanilor ca nentemeiat, pe considerentul c reclamanii
avuseser posibilitatea n acel moment s ia cunotin de decizia de
confiscare.
Reclamanii au formulat recurs mpotriva deciziei, artnd c
anularea unei Hotrri definitive care le este favorabil, ca i respingerea
aciunii cu privire la care instanele interne se pronunaser definitiv,
nclcau art.6 alin.1 din Convenie.
Curtea de Apel Braov a respins recursul reclamanilor ca
nentemeiat, hotrnd c decizia Tribunalului Braov este legal, bunul n
litigiu fiind trecut legal n proprietatea statului.
n temeiul susmenionatelor decizii, Consiliul General al
Municipiului Bucureti a anulat dispoziia administrativ prin care n 1997
dispusese restituirea bunului n litigiu.
Reclamanii s-au adresat Curii Europene a Drepturilor Omului cu
cererea nr.54062/2000.
Dup ce a declarat n principiu cererea admisibil, Curtea a gsit
cererea ntemeiat, considernd c prin Hotrrea din 22 noiembrie 2001,
Tribunalul Braov a nclcat art.6 alin. 1 din Convenie care prevede c
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil de ctre o
instancare va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu
caracter civil.
Invocnd textul sus menionat reclamanii au artat c desfiinarea
unei Hotrri judectoreti definitive, la trei ani de la data la care Hotrrea
respectiv devenise definitiv ncalc principiul securitii juridice, prevzut
n art.6 alin.1.
Termenul legal pentru formularea cererii de revizuire expirase n
dreptul intern. Or, Procurorul General a formulat cerere de revizuire la 27
97
martie 2000, adic la mai mult de doi ani de la pronunarea Hotrrii din 25
septembrie 1997, cu nclcarea art.324 pct.5 din Codul de procedur civil.
Reinnd c n conformitate cu art. 324 pct.5 din Codul de procedur
civil, o cerere de revizuire poate fi introdus n termen de o lun de la
notificarea Hotrrii definitive ctre stat sau ctre celelalte persoane juridice
de drept public sau de utilitate public Curtea a subscris la teza
reclamanilor cu privire la caracterul tardiv al cererii de revizuire. Curtea a
apreciat de asemenea c la fel ca n cauz BRUMRESCU a fost nclcat
art.6 alin.1, pe motiv c anularea unei Hotrri definitive de recunoatere a
unui drept de proprietate contravine principiului securitii juridice i c din
acest punct de vedere nimic n spe nu permite diferenierea acestei cauze
de cauzele menionate anterior (BRUMRESCU contra ROMNIEI i
SOVTRANSAVTO contra UCRINEI).10
Amintind c dreptul de proprietate al reclamanilor asupra bunului n
litigiu fusese stabilit prin sentina definitiv din 25 septembrie 1997 i
subliniind c dreptul astfel recunoscut nu este revocabil, Curtea a constatat
c reclamanii aveau un bun n sensul art.1 din Primul Protocol adiional
i c Hotrrea pronunat de Tribunalul Braov i confirmat de Curtea de
Apel Braov, similar ca n cauza Brumrescu, a adus atingere dreptului la
respectarea bunurilor, astfel cum este acesta garantat n art.1 din Primul
Protocol adiional care prevede:
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea
bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, dect pentru
cauza de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional.
Ca urmare, Curtea a hotrt c statul prt trebuie s restituie
reclamanilor n 3 luni de la rmnerea definitiv a Hotrrii, casa n litigiu
i terenul pe care este construit, iar n lipsa restituirii n natur, statul
trebuie s plteasc reclamanilor mpreun, n acelai termen, 60.000 euro
cu titlu de prejudiciu material i 6000 euro cu titlu de prejudiciu moral.
nclcrile prevederilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului
au fost constatate i n cauza ANGELESCU mpotriva ROMNIEI
soluionat de Curtea European a Drepturilor Omului (secia a III-a) prin
Hotrrea din 9 aprilie 200211.
n anul 1994, mama reclamantului ANGELESCU a sesizat instana
de fond romn cu o aciune n revendicare a imobilului, proprietatea
defunctului su so, artnd c dispoziiile Decretului nr.92/1950 n temeiul
cruia a fost dispus naionalizarea nu erau aplicabile n spe, soul su
funcionar, i pensionar la data naionalizrii, fiind exclus de la aceast
98
msur prin dispoziiile art. II din Decretul nr.92/1950.

Instana a admis aciunea, a recunoscut dreptul de proprietate al
reclamantei i a dispus ca statul s lase n deplin posesie imobilul
revendicat.
Apelul introdus de Consiliul General al Municipiului Bucureti a
fost respins ca tardiv introdus de Tribunalul Bucureti, sentina devenind
definitiv i irevocabil.
n temeiul sentinei, primarul Municipiului Bucureti a dispus
restituirea bunului i radierea dreptului de proprietate al statului din registrul
de publicitate imobiliar.
n 1994 reclamanta a donat fiului su imobilul redobndit n
proprietate.
n anul 1995, Procurorul General a declarat recurs n anulare
mpotriva Hotrrilor menionate, cu motivarea c, examinnd legalitatea
aplicrii Decretului nr.92/1950, judectorii au depit atributele puterii
judectoreti.
Recursul n anulare a fost admis de Curtea Suprem de Justiie, care
n prealabil a respins cererea avocatului reclamantei, care a artat c aceasta
nu mai are calitate procesual ntruct transmisese imobilul fiului su,
actualul proprietar.
Consecutiv deciziei Curii Supreme de Justiie, primarul Munici-
piului Bucureti a anulat prima sa decizie, ordonnd reclamantei s lase
imobilul n proprietate i posesie societii Herstru S.A., administrator al
imobilului proprietate de stat.
n anul 1998 reclamantul, fiul fostei proprietare, decedat ntre timp,
a formulat o nou aciune n revendicare care a fost admis n sensul
confirmrii dreptului su de proprietate asupra imobilului. Consiliul General
al Municipiului Bucureti a renunat la apel, astfel c sentina a rmas
definitiv i irevocabil. Primarul Municipiului Bucureti a ordonat
restituirea imobilului compus din construcii i terenul aferent.
La o data neprecizat Primria Municipiului Bucureti a introdus
cerere de revizuire mpotriva deciziei Tribunalului Bucureti, cale de atac
care se afl n curs de judecare la data judecrii cererii de ctre CEDO.
Curtea a considerat c decizia C.S.J. din 1995 a nclcat prevederile
art.6 paragraful 1 din Convenie ntruct anularea unei Hotrri judectoreti
definitive este contrar principiului securitii juridice.
De asemenea, ca i n cauza Brumrescu, refuzul C.S.J. de a
recunoate competena instanelor judectoreti de a examina litigii de
99
natura celui n cauz, purtnd asupra revendicrii unor bunuri imobile

ncalc prevederile art.6 paragraful 1 din Convenie.
Cu att mai mult excluderea de ctre C.S.J. din sfera de competen
a instanelor judectoreti a aciunii n revendicare este n sine contrar
dreptului de acces la o instan, garantat de art.6 alin.1 din Convenie.
n sfrit, examinarea dreptului de proprietate a reclamantului, fr
ascultarea acestuia i fr a-i oferi posibilitatea de a se apra, a adus atingere
principiului echitii procedurii, consacrat de acelai text.
Ca i n cazul Brumrescu, Curtea a apreciat c reclamantul
ANGELESCU a avut exerciiul dreptului su de proprietate n calitate de
proprietar legitim de la 2 decembrie 1994, cnd prin sentin definitiv i
irevocabil imobilul a fost retrocedat pn la 31 mai 1995, cnd prin decizia
C.S.J. a fost anulat aceast sentin i s-a decis ca proprietar legitim al
bunului este statul.
n concluzie, Curtea a considerat c reclamantul avea deci un bun
n sensul art.1 din Primul Protocol adiional la Convenie, i c n aceste
condiii chiar dac s-ar dovedi c privarea de proprietate a urmrit o cauz
de interes public, nu a fost respectat justul echilibru i reclamantul a suportat
i suport o povar deosebit i exorbitant i c, prin urmare, a existat o
nclcare a prevederilor art.1 din Primul protocol adiional la Convenie.
n consecin Curtea a hotrt n unanimitate c a existat o nclcare
a art.6 paragraful 1 din Convenie, sub aspectul absenei unui proces
echitabil i sub aspectul negrii dreptului la Justiie, c a existat o nclcare a
art.1 din Primul protocol adiional la Convenie i a obligat statul romn s
plteasc reclamantului n 3 luni de la comunicarea Hotrrii definitive
suma de 18.755 euro pentru prejudiciul material i 20.000 euro pentru
prejudiciul moral suferit.
n acelai sens, Curtea European a Drepturilor Omului (secia a III-
a) a considerat prin Hotrrea din 24 martie 2005 n cauza SANDOR
mpotriva ROMNIEI12 c art.6 alin.1 din Convenie a fost nclcat, ntr-o
cauz de revendicare a unui imobil, n care instana de apel Curtea de Apel
Galai nu numai c a omis s rspund argumentelor invocate de
reclamant n recurs, dar nici mcar nu a indicat c i-ar fi nsuit motivele
prezentate de ctre instanele inferioare. Curtea a apreciat c reclamantul
este ndreptit s susin c Hotrrea Curii de Apel Galai nu era suficient
motivat i c cererea sa n procedura de revendicare finalizat prin aceast
Hotrre nu a fost examinat n mod echitabil.
100
IV. Anularea contractelor de vnzare-cumprare a imobilelor

naionalizate conform Legii nr.112/1995 i protecia cumprtorilor.
Practica judiciar i jurisprudena CEDO dup adoptarea Legii nr.
10/2001.
Legea nr.10/2001 a prevzut dispoziii de protecie a cumprtorilor
de bun credin ai imobilelor preluate n mod abuziv de stat n perioada
1945-1989, msurile reparatorii acordate persoanei ndreptite fiind n
aceste cazuri doar prin echivalent i nu prin restituire n natura a imobilului
preluat n mod abuziv de stat i nstrinat ulterior.
Dispoziiile menionate sunt cuprinse n art.45 din Legea nr.10/2001
care dispune:
Actele juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute n cursul
procesului de privatizare, avnd ca obiect imobile care cad sub incidena
prevederilor prezentei legi, sunt valabile dac au fost ncheiate cu
respectarea legilor n vigoare la data nstrinrii.
Actele juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute n cadrul
procesului de privatizare avnd ca obiect imobile preluate fr titlu valabil,
sunt lovite de nulitate absolut, n afar de cazul n care actul a fost ncheiat
cu bun credin.
Actele juridice de nstrinare inclusiv cele fcute n cadrul
procesului de privatizare, avnd ca obiect imobilele prevzute la art. 2 alin.1
lit.b, sunt lovite de nulitate absolut, buna credin neputnd fi invocat n
aceste cazuri.
Actele juridice de nstrinare, inclusiv cele ntocmite n cadrul
procesului de privatizare, sunt lovite de nulitate absolut dac au fost
ntocmite cu nclcarea dispoziiilor imperative ale legilor n vigoare la data
nstrinrii.
Prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate,
dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de la data intrrii n vigoare
a prezentei legi.
Cele mai numeroase i mai delicate probleme ivite n practica
judiciar au fost cele legate de aplicarea acestui articol din Legea
nr.10/2001, care valideaz n anumite condiii, actele juridice de nstrinare
a imobilelor preluate de stat n mod abuziv, fcnd astfel nentemeiat i
imposibil principala msur reparatorie prevzut de lege: restituirea n
natur a imobilului.
Legea nr.10/2001 suprima practic aciunea dreptului comun n cazul
ineficacitii actelor de preluare la care se refer i, fr a elimina accesul la
101
Justiie, perfecioneaz sistemul reparator, iar prin norme procedurale

speciale l subordoneaz controlului judectoresc.
Cele mai multe controverse le-a prilejuit aplicarea alineatului 2 al
art.45, cci n privina alineatului 1 a existat n general un consens ca n
cazul prelurii cu titlu valabil a imobilului i a respectrii dispoziiilor legale
privind nstrinarea, actul de vnzare-cumprare al imobilului este valabil.
Mai mult n Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001
(adoptate prin HG nr.498/14 mai 2003) sub norma 46.3 se prevedea expres
c Acele acte de nstrinare efectuate n temeiul Legii nr.112/1995 cu
modificrile ulterioare, i cu deplina respectare a condiiilor legii, pn la
apariia Legii nr.213/1998 (24 noiembrie 1998) au beneficiul deplin al
proteciei legii nr.10/2001 cu modificrile ulterioare, n sensul c sunt
recunoscute i conservate efectele acestor acte.
Noile Norme metodologice nu au mai reprodus aceast dispoziie
care face o distincie n raport de data apariiei Legii nr.213/1998, inclusiv
pe planul dovedirii bunei-credine a cumprtorului, pentru c textul legal
menionat privind protecia actelor de nstrinare a imobilelor preluate cu
titlu i cu respectarea normelor legale n vigoare n momentul nstrinrii nu
face el nsui nici o distincie.
n ce privete art.45 alin.2, textul reglementeaz regimul juridic al
actelor de nstrinare aflate sub incidena Legii nr.10/2001, preluate fr
titlu valabil de ctre stat sau de orice persoan juridic i nstrinate pn la
data intrrii n vigoare a legii (14 februarie 2001).
n literatura juridica13 s-a subliniat ntr-o opinie c ideea, textul,
aplicnd juridic principiul de drept civil al ocrotirii bunei-credine,
protejeaz titlul subdobnditorului, dar numai dac acesta din urm, nu a
fost de rea-credin la ncheierea actului de nstrinare.
n alt opinie14 s-a susinut c textul ar fi neconstituional, deoarece
ncalc principiile care guverneaz aciunea n timp a legii civile i, nu mai
puin dispoziiile art.16 alin.1 i ale art. 41 alin.2 i 3 din Constituie. n
opinia autorului textul consacr, cu efect retroactiv, i n premier absolut,
un caz de validare a unui act juridic lovit de nulitate i corelativ, un mod de
dobndire a proprietii imobiliare de la un non dominus prin efectul
impus de simpla bun-credin a subdobnditorului.
Curtea Constituional a respins prin Decizia nr.191/25 iunie 2002(
M.Of.nr.567/1 august 2002) excepia de neconstituionalitate a art.45 alin.2
din Legea nr.10/2001 cu motivarea c soluia legislativ prevzut de text,
fiind lipsit de caracter novator ne este retroactiv i c anterior apariiei
legii, practica judiciar a recunoscut prevalena interesului subdobndito-
102
rului de bun-credin, impus de preocuparea pentru asigurarea securitii

circuitului civil i stabilitatea raportului juridic, fundat pe principiul
validitii aparenei n drept, exprimat n adagiul error comunis jus facit.
nalta Curte de Casaie i Justiie a decis pentru aceleai argumente
c dispoziiile art.45 alin.2 nu sunt retroactive.
n plus s-a subliniat c n raportul dintre aparena n drept i nulitate
aceste dispoziii dau eficien mai curnd nulitii absolute pentru cauza
ilicit (art.966 c.civ.) sau fraus omnia corrumpit, fiind dificil a se recurge
prin aciunea introductiv de instan sau prin aprrile de fond ale prilor
la aparena n drept ori la compararea titlurilor15.
Identificarea elementului de bun-credin cerut de text, poate fi
fcut n cadrul cercetrii judectoreti prin proba c prile contractului au
tiut c bunul nstrinat este proprietatea altei persoane (a adevratului
proprietar beneficiar al Legii nr.10/2001).
Nulitatea absolut a vnzrii lucrului altuia are ca premiz
mprejurarea c prile au ncheiat contractul n cunotin de cauz, tiind
c lucrul vndut este proprietatea unei alte persoane. Sintagma n
cunotin de cauz semnific faptul c prile contractante au tiut bine c
bunul individual determinat nu este proprietatea vnztorului i c aparine
altuia.
n acest caz, contractul ncheiat ascunde intenia de a aduce altuia o
pagub, fiind un act juridic fondat pe o cauz ilicit sau fraud, ambele
avnd ca numitor comun reaua-credin a prilor.
Literatura juridic are n vedere obligaia cumprtorului de a se
convinge c a contractat cu adevratul proprietar.
n acest scop subdobnditorul cumprtor pentru a fi de bun-
credin, trebuie s depun diligenele necesare pentru a lua cunotin care
este titlul de proprietate al vnztorului i dac acesta nu este contestat.
Nu i se poate ns pretinde s fac ceea ce este de atributul instanei
de judecat i anume de a analiza valabilitatea titlului.
Exist rea-credin (buna-credin fiind absent)16 dac n spe este
vorba despre o minim neglijen pe care omul cel mai puin diligent i
prevztor n-ar fi comis-o n propriile sale afaceri.
Prin urmare omisiunea cumprtorului de a afla care este titlul
vnztorului reprezint o grav neglijen (culpa lata), vecina cu dolul (dolo
proxima).
Pornind de la aceste idei practica naltei Curi de Casaie i Justiie
este n sensul invalidrii pentru nulitate absolut, a nstrinrilor care cad
103
sub incidena art.45 alin.2 din Legea nr.10/2001, dac ele reprezint acte
fondate pe cauz ilicit sau fraud (cumprtorul a tiut c titlul statului este
contestat n instan)17.
Per `a contrario s-a apreciat c dac titlul statului exist la data
nstrinrii, fiind transcris sau nscris n cartea funciar, iar actul juridic de
nstrinare premerge contestrii acestui titlu n Justiie, nulitatea absolut
cerut mpotriva subdobnditorului este inoperant18.
n acelai sens s-a decis c notificarea subdobnditorului avnd ca
obiect contestarea titlului statului, produce efecte de nulitate, dac precede
actul de nstrinare i a fost comunicat subdobnditorului, iar dovada
comunicrii satisface cerinele legale prescrise trimiterii i comunicrii
actelor de procedur19.
n sens contrar, aceeai secie civil i de proprietate intelectual a
decis c Dispoziiile art.46 (in prezent 45) din Legea nr.10/2001 nu exclud,
pe planul dreptului intertemporal, aciunea n nulitate a contractului prin
care imobilul a fost naionalizat cu nclcarea Decretului nr.92/1950, cu
consecina revendicarii bunului de ctre persoana ndreptit.
Buna-credin a chiriaului cumprtor al imobilului naionalizat cu
nclcarea Decretului nr.92/1950, deci fr titlu valabil, trebuie probat,
cumprtorul fiind obligat s depun diligenele necesare pentru a se
convinge c vnztorul era un verus dominus; omisiunea acestuia se
constituie ntr-o grav neglijen (culpa lata), vecin cu dolul (dolo
proxima), ceea ce nsemna rea-credin, diametral opus bunei-credine20.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a statuat c titlul
de proprietate al subdobnditorului de bun-credin constituit n baza Legii
nr.112/1995 i validat n dreptul intern printr-o Hotrre definitiv i
executorie, este protejat prin art.1 din Protocolul nr.1 adiional la
Conveniei. Diminuarea vechilor atingeri nu trebuie s creeze noi prejudicii
disproporionate () astfel nct persoanele care au dobndit bunurile s nu
fie aduse n situaia de a suporta ponderea responsabilitii statului care a
confiscat n trecut aceste bunuri21.
n practica Curii Europene a Drepturilor Omului ulterioar anului
2005, dup modificarea Legii nr.10/2001 prin Legea nr.247/2005 care a
introdus un sistem clar i coerent de reparaii prin echivalent cu soluia
subsidiar, n cazul imposibilitii restituirii n natur a imobilelor preluate
n mod abuziv de stat, se observa o tendin clar i continu a recunoaterii
efectelor art. 45 alin.2 din Legea nr.10/2001 i a practicii judiciare interne n
aplicarea acestui text.
Iniial n cauza PDURARU mpotriva ROMNIEI, Curtea (secia
104
a III-a) prin Hotrrea din 1 decembrie 2005 a apreciat c doctrina romn

i instanele naionale cunosc cel puin cinci interpretri diferite, adeseori
contradictorii ale art.18 lit.d i art.45 alin.2 din Legea nr.10/200122.
Jurisprudena constant a Curii Supreme de Justiie a respins ca
inadmisibile aciunile n revendicare a imobilelor naionalizate, introduse de
fostul proprietar mpotriva statului sau mpotriva cumprtorilor dup
intrarea n vigoare a Legii nr.10/200123.
ntr-o serie de decizii mai recente, Curtea Suprema de Justiie a
respins aciunile n revendicare introduse dup intrarea n vigoare a Legii
nr.10/2001 de ctre fostul proprietar mpotriva cumprtorului, indicnd
faptul c validarea de ctre instane a vnzrii bunului altuia consolida ipso
jure transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului n patrimoniul
cumprtorului, un asemenea efect fiind inerent contractului de vnzare i
neputnd fi anulat prin compararea titlurilor concurente asupra aceluiai
bun24.
n alte decizii Curtea Suprema de Justiie a respins aciunile n
revendicare mpotriva cumprtorului, aplicnd teoria aparenei n drept25,
fr a explica n ce const eroarea comun i invincibil i care era
diferena dintre acesta i simpla buna-credin a cumprtorului26.
n alte cazuri, considernd ca art. 45 alin.2 din Legea n.10/2001 era
aplicabil n procedurile introduse nainte ca aceast dispoziie s fie
adoptat, Curtea Suprem de Justiie a respins aciunea n revendicare
introdus de fostul proprietar mpotriva cumprtorului, prevalndu-se de
buna-credin a cumprtorului27.
n sfrit n alte decizii, Curtea Suprem de Justiie i celelalte
instane naionale au respins aciune n revendicare datorit bunei credine
a cumprtorului, fr a invoca dispoziiile Legii nr.10/200128.
Pentru a asigura interpretarea i aplicarea unitar a Legii nr. 10/2001
pe ntreg teritoriul Romniei, n practica tuturor instanelor judectoreti,
Procurorul General a promovat la 4 octombrie a.c., n termenul art.329
C.proc.civ., un recurs n interesul legii, n care n esen se susine c practic
aciunea n revendicare prevzut de Codul civil, i gsete o aplicare
particular n dispoziiile Legii nr. 10/2001 i c ea poate fi exercitat n
termenele i condiiile impuse de aceast lege.
La data predrii spre publicare a prezentului studiu a C.C.J. nu se
pronunase nc asupra acestui recurs n anulare.
n ce privete definirea bunei credine i a sarcinii probei, Curtea
European a Drepturilor Omului a constatat c potrivit definiiei date de
105
art.1898 alin.1 din Codul civil ea reprezint credina posesorului ca cel de

la care a dobndit imobilul avea toate nsuirile cerute de lege spre a-i
transmite proprietatea29.
Reaua credin a fost definit n literatura juridic romn ca
atitudinea unei persoane care ndeplinete un act sau un fapt ce contravine
legii, fiind n acelai timp deplin contient de caracterul ilicit al conduitei
sale30.
Unele instane au considerat c trebuie s i se cear cumprtorului
s fac dovada c a ndeplinit diligene rezonabile pentru a cunoate situaia
juridic a imobilului. Alte instane au apreciat, n concordan cu textul legii
i cu practica judiciar anterioare, c buna-credina este prezumat i
obligaia de a face dovada relei-credine i revine celeilalte pri.
CEDO a constatat c jurisprudena n materia aplicrii art.45 alin.2
din Legea nr.10/2001 nu indic nici cui i aparine obligaia de a proba buna-
credin, nici care sunt circumstanele pe care trebuie s le dovedeasc cel
care o contest.
Astfel prin unele decizii Curtea Suprem de Justiie, secia civil, a
sancionat lipsa de diligen a cumprtorului de a manifesta un minim de
diligen verificnd dac titlul vnztorului este pus n discuie de
reclamant, fie pe calea unei aciuni n revendicare, fie doar pe calea unei
cereri de restituiri n natura n temeiul Legii nr.112/199531.
n Hotrrile pronunate n ultimii ani, instana suprem a aplicat
principiul enunat de art.1989 c.civ.alin.2 C.civ., potrivit cruia buna-
credin este prezumat, iar reaua-credin trebuie dovedit de cel care o
invoc n favoarea sa, dar fr a acorda atenie demersurilor pe care
dobnditorul le-a fcut sau nu nainte de a ncheia cumprarea unui bun care
fusese naionalizat32.
Reamintind c art.1 din Protocolul nr.1 la Convenie, care tinde n
principal s protejeze individul mpotriva oricrei atingeri a dreptului sau de
proprietate de ctre stat, poate s implice i obligaii pozitive care s impun
unui stat adoptarea unor msuri necesare pentru a proteja dreptul de
proprietate,33 Curtea a reafirmat faptul c Convenia nu impune statelor
contractante nici o obligaie specific de reparare a nedreptilor sau
prejudiciilor cauzate nainte ca ele s fi ratificat Convenia.
De asemenea art.1 din Protocolul nr.1 la Convenie nu poate fi
interpretat ca restrngnd libertatea statelor contractante de a alege
condiiile n care ele accept s restituie bunurile ce le-au fost transferate
nainte s ratifice Convenia.
Adoptarea unor legi care s prevad restituirea bunurilor confiscate
106
sau despgubirea persoanelor victime ale unor astfel de confiscri necesit o

vast analiz a numeroase aspecte de ordin moral, juridic, politic i
economic.
Considernd un lucru normal ca legiuitorul s dispun de o marj
mare de apreciere n ce privete politica sa economic i social, Curtea a
declarat c respect modul n care acesta concepe imperativele utilitii
publice, cu excepia cazului n care aprecierea statului se dovedete
complet lipsit de o baz rezonabil. Acest lucru este valabil cu att mai
mult pentru modificrile att de fundamentale ale sistemului unei ri, cum
ar fi tranziia de la un sistem totalitar la o form democratic de guvernare i
reforma structurii politice, juridice i economice a statului, fenomene care
duc inevitabil la adoptarea unor legi economice i sociale la scar mare34.
Acest lucru nu nseamn ns c atitudinea autoritilor naionale nu
poate prezenta probleme n ce privete art.1 din Protocolul nr.1 la
Convenie, atunci cnd ele nu i respect obligaiile ce decurg din
Convenie. Dispunnd de o mare marj n aprecierea existenei unei
probleme de interes public ce justific anumite msuri i n alegerea
politicilor lor economice i sociale, atunci cnd se afl n joc o chestiune de
interes general, autoritile publice trebuie s reacioneze n timp util, ntr-o
manier corect i cu cea mai mare coeren.
n acest sens, Curtea apreciaz c dac Convenia nu impune statelor
obligaia de a restitui bunurile confiscate i cu att mai puin de a dispune de
ele conform atributelor dreptului lor de proprietate, odat ce a fost adoptat
o soluie de ctre stat ea trebuie implementat cu o claritate i o coeren
rezonabile pentru a evita pe ct posibil insecuritatea juridic i incertitudinea
pentru subiecii de drept la care se refer msurile de aplicare a acestei
soluii.
n aceast privin incertitudinea fie ea legislativ, administrativ
sau provenind din practicile aplicate de autoriti este un factor important
ce trebuie luat n considerare pentru a aprecia conduita statului. Mai mult,
este de datoria oricrui stat contractant, afirma Curtea, s se doteze cu un
arsenal juridic adecvat i suficient pentru a asigura respectarea obligaiilor
pozitive ce i revin.
Sub acest aspect, Curtea European a Drepturilor Omului a constatat
existena unei incertitudini juridice generale generat de lipsa de claritate i
de coeren a legislaiei aplicabile, cu consecine concrete pentru
reclamantul PDURARU.
Curtea a observat c pentru a defini situaia n care se afl
107
reclamantul, n dreptul romn par eseniale mai multe noiuni i anume

titlul statului, vnzarea bunului altuia, buna-credin a cumprto-
rului, aciunea n revendicare i aparena n drept. n afara noiunii de
titlu al statului, definit n mod diferit de diversele acte normative
succesive, i aplicat diferit n practic, celelalte noiuni menionate nu sunt
definite de o lege, ci au fost elaborate n doctrin i sunt aplicate printr-o
jurispruden care nu este ntotdeauna constant.
Astfel n ce privete noiunea titlul statului, dac iniial el a fost
neles ntr-un sens foarte larg, ulterior el a fost interpretat tot mai restrictiv
prin modificrile succesive ale legislaiei.
Or, observa Curtea, aceast evoluie normativ a avut loc nu nainte
de vnzarea imobilelor fotilor proprietari, ci n timpul derulrii sale, lucru
susceptibil s duc, de exemplu, la ideea c imobilele vndute deoarece erau
considerate ca naionalizate cu titlu n momentul vnzrii lor s fie, n
realitate preluate fr titlu, conform interpretrilor ulterioare date de
Guvern, ceea ce a constituit, fr ndoial, sursa situaiilor conflictuale
atunci cnd dou persoane diferite aveau interese legitime concurente asupra
aceluiai imobil: pe de o parte, fotii chiriai crora li s-a acordat prin lege
dreptul de a dobndi proprietatea asupra bunurilor pe care le ocupau i, pe
de alt parte, fotii proprietari crora li s-au restituit bunurile n urma
aciunilor n revendicare imobiliar admise de instanele naionale prin
Hotrri care se bucur de autoritate de lucru judecat, ce au fost ulterior
imposibil de executat.
Este de netgduit faptul c numeroase proceduri judiciare, fie n
revendicare, fie n anularea contractelor de vnzare-cumprare i au
originea n aceast incertitudine i c instanele au fost chemate s
soluioneze astfel de litigii, dei nu dispuneau de un cadru legislativ destul
de previzibil i de coerent. n aceast privin trebuie constatat, pe de o
parte, c erau posibile multiple interpretri juridice ale noiunii de titlu al
statului i, pe de alt parte, c noiunile de bun-credin a
cumprtorului, de aparen n drept, precum i legturile acestora cu
aciunea n revendicare nu erau clar reglementate, ceea ce a condus la
diferite concluzii juridice asupra aceleiai chestiuni de drept prezentate n
faa diferitelor instane naionale.
n ce privete aciunea n revendicare, nainte de adoptarea Legii
nr.10/2001 jurisprudena stabilise c n caz de vnzare a bunului altuia,
aciunea n revendicare introdus de adevratul proprietar mpotriva terului
subdobnditor de bun-credin era admisibil, exceptndu-se circumstan-
ele excepionale, n urma unei comparri a titlurilor concurente asupra
108
bunului aflat n litigiu. Aparena n drept, nici ea reglementat i, conform

Guvernului, contestat de majoritatea autorilor era interpretat i subordo-
nat nu numai bunei-credine a cumprtorului, ci i existenei unei erori
comune i invincibile.
Or, dup intrarea n vigoare a Legii nr.10/2001, excepiile par, n
opinia Curii Europene a Drepturilor Omului s fi devenit regul, iar Curtea
Suprem de Justiie a respins aciunile n revendicare fie reinnd doar buna-
credin a dobnditorilor, fie considernd c legiuitorul se prevalase de
buna-credin a cumprtorului prin Legea nr.10/2001, fie apreciind ca
aplicabil aparena n drept interpretat ntr-un sens larg, fr a face o
distincie clar ntre eroarea comun i invincibil i buna-credin. n
plus, n mai multe rnduri, Curtea Suprem de Justiie a refuzat s procedeze
la compararea titlurilor, considernd ca o confirmare pe cale juridic a
valabilitii vnzrii bunului altuia ar fi consolidat ipso jure transmiterea
dreptului de proprietate asupra bunului n patrimoniul cumprtorului, efect
care nu ar putea fi anulat de compararea titlurilor35.
Curtea a considerat relativ recent36 c, n lipsa unui mecanism care
s asigure coerena practicii instanelor naionale, asemenea divergene
profunde de jurispruden, ce persist n timp i in de un domeniu ce
prezint un mare interes social, sunt de natur s dea natere unei
incertitudini permanente i s diminueze ncrederea publicului n sistemul
judiciar, care reprezint una dintre componentele fundamentale ale statului
de drept. Ea a apreciat c lipsa de coeren pe plan legislativ i divergenele
de jurispruden din domeniul naionalizrii imobilelor au fost de natur s
creeze un climat general de incertitudine i nesiguran juridic.
Curtea a precizat n Hotrrile sale c nu are obligaia s defineasc
buna-credin n dreptul romn i nici s analizeze buna-credin n spe.
Curtea a reamintit c singura sa obligaie, conform art.19 din Convenie,
este s asigure respectarea angajamentelor ce rezult din Convenie pentru
prile contractante. n special, Curtea nu are obligaia de a se substitui
instituiilor interne. Interpretarea legislaiei interne incumb n primul rnd
autoritilor naionale i n special instanelor.
Curtea recunoate complexitatea problemelor pe care instanele
trebuie s le rezolve, ns consider c aceast complexitate s-a datorat
lipsei unei definiii clare i coerente a bunei-credine i a unei metode
uniforme de apreciere a sarcinii i a obiectului probei acesteia. La aceasta se
adaug definiia fluctuant a noiunii de titlu al statului, foarte important
pentru a stabili dac cumprtorii aveau cum s i dea seama c statul nu
109
era proprietarul bunului la momentul vnzrii, precum i lipsa de precizie n

ce privete cunoaterea celui care trebuie s ndeplineasc diligene
rezonabile pentru a clarifica situaia juridic a unui imobil pus n vnzare de
ctre stat.
n sensul celor de mai sus, Curtea a constatat n cauzele avute spre
soluionare c statul nu i-a ndeplinit obligaia sa pozitiv de a reaciona n
timp util i cu coeren n faa chestiunii de interes general pe care o
constituie restituirea sau vnzarea imobilelor intrate n posesia sa n virtutea
decretelor de naionalizare.
Incertitudinea general astfel creat s-a repercutat n cauza
PDURARU mpotriva ROMNIEI asupra reclamantului, care s-a vzut n
imposibilitate de a-i recupera ntregul bun atunci cnd dispunea de o
Hotrre definitiv ce oblig statul s i-l restituie. Prin urmare Curtea a
conchis c statul romn nu i-a ndeplinit obligaia de a asigura
reclamantului exercitarea efectiv a dreptului sau de proprietate garantat de
art.1 din Protocolul nr.1 la Convenie, nclcnd astfel justul echilibru ce
trebuie s existe ntre cerinele interesului public i imperativele protejrii
dreptului celui interesat la respectarea bunurilor sale, nclcnd astfel textul
menionat.
Dup apariia Legii nr.247/22 iulie 2005 prin care a fost adoptat
modificarea Legii nr.10/2001, n cauza JUJESCU mpotriva ROMNIEI37,
Curtea a reiterat i dezvoltat considerentele avute n vedere n cauzele
Brumrescu, Strain, Pduraru i Porteanu mpotriva Romniei38.
Reclamanta Rodica JUJESCU a revendicat n anul 1997 un imobil
care a aparinut mamei sale i care a fost naionalizat n anul 1950 prin
Decretul nr.92 din acelai an. Aciunea a fost admis n anul 1998, iar
Primria Bucureti a pus-o formal pe reclamant n acelai an n posesia
imobilului.
n anul 1999 reclamanta a acionat n Justiie Primria Bucureti i
pe terii cumprtori ai imobilului pentru anularea contractelor de vnzare-
cumprare a imobilului. Aciunea a fost respins n fond, n apel i n recurs,
pe considerentul c prii cumprtori care au cumprat imobilul nainte de
decizia definitiv de restituire, au fost de bun-credin. Ulterior n anul
2001, reclamanta a formulat mpotriva terilor cumprtori trei aciuni n
revendicare distincte, invocnd titlul su de proprietate, adic Hotrrea
definitiv a primei instane de fond care i restituise imobilul. Dou dintre
aceste cereri au fost admise, n timp ce a treia a fost respins de Curtea
Suprem de Justiie, care a considerat c buna-credin a terilor cumprtori
prevaleaz asupra dispoziiilor care protejeaz dreptul de proprietate.
110
n spe, Curtea European a Drepturilor Omului a menionat c nu

vede motivul pentru a se ndeprta de jurisprudena sa anterioar, situaia de
fapt fiind sensibil aceeai. Ca i n cauza Brumrescu, terii au devenit
proprietari, nainte ca dreptul de proprietate al reclamantei asupra acelui bun
s fac obiectul unei confirmri definitive, i ca i n cauza Strain,
reclamanta a fost recunoscut proprietar legitim, tribunalele considernd
incontestabil titlul su de proprietate, avnd n vedere caracterul abuziv al
naionalizrii.
Curtea a observat c vnzarea bunului ctre teri, n virtutea Legii
nr.112/1995, o mpiedic s se bucure de dreptul su i c nici un fel de
despgubire nu i-a fost acordat pentru aceast privare. ntr-adevr, cu toate
c ea a depus o cerere de despgubire n virtutea Legii nr.10/2001 pentru
partea vndut ctre teri, reclamanta nu a primit nici pn n ziua
soluionrii cauzei de ctre Curte vreun rspuns.
Curtea a luat not de faptul c la data de 22 iulie 2005 a fost adoptat
Legea nr.247/2005 de modificare a Legii nr.10/2001. Legea modificatoare
acord un drept de despgubire, la nivelul valorii de pia a bunului, care nu
poate fi restituit persoanelor care se afl n aceeai situaie ca i reclamanta.
Curtea a observat c aceast modificare propune, pentru persoanele care nu
au posibilitatea de a obine restituirea bunului lor n natur, de a li se acorda
o despgubire n forma unei participri, n calitate de acionari. Persoanele
care doresc s primeasc despgubiri pe aceast cale, vor primi titluri de
valoare care vor fi transformate n aciuni, odat societatea cotat la burs.
Curtea a luat de asemenea not de faptul c, la data de 29 decembrie
2005, societatea anonim Proprietatea a fost nscris la Registrul
Comerului din Bucureti, i ca conform calendarului previzional al
fondului Proprietatea operaiunea de conversie a titlurilor n aciuni ar
trebui s se n luna martie 2006, la intrarea efectiv pe piaa bursier n luna
decembrie 2006.
Apreciind c cererea de restituire formulat de reclamant este
admisibil i c ea poate face obiectul unei despgubiri, Curtea a observat c
fondul Proprietatea nu funcioneaz n momentul de fa de o manier
susceptibil a ajunge la obinerea efectiv a unei despgubiri. De aici, ea a
considerat c reclamanta a fost nevoit s suporte o apsare disproporionat
i excesiv, incompatibil cu dreptul la respectarea bunurilor sale garantat n
art.1 din Protocolul nr.1 la Convenie, i c prin urmare a avut loc o
nclcare a acestei dispoziii. n sfrit, n continuarea acestei constatri,
Curtea amintete ca o Hotrre care constat o violare antreneaz pentru
111
Statul prt obligaia juridic, n ce privete Convenia, de a da un termen

pentru ncetarea violrii i de a terge consecinele acesteia. Dac dreptul
intern nu permite tergerea dect ntr-o msur imperfect a consecinelor
acestei violri, art.41 al Conveniei confer Curii, dac a fost constatat o
violare a Conveniei printr-un act sau prin omisiunea unui act, puterea de a
acorda o reparaie prii vtmate.
Curtea a apreciat c Legea nr.247/2005, aplic principiile exprimate
n jurisprudena internaional, judiciar sau arbitral, n ce privete
reparaiile datorate cazurilor de acte ilicite i confirmate de o manier
constant prin ea nsi n jurisprudena referitoare la privrile ilegale sau de
facto39.
n adevr noua lege calific drept abuzive naionalizrile operate de
regimul comunist i prevede obligaia restituirii n natur a unui bun ieit
din patrimoniul unei persoane n urma unei asemenea privri. n cazul
imposibilitii restituirii pentru cauz, de exemplu de vnzare a bunului
ctre terii de bun-credin, legea acord o despgubire la plafonul de pia
al bunului n momentul acordrii (titlul I, seciunea I, art.1, 16 i 43 din
lege).
O motivare identic se regsete n Hotrrea pronunat la 29 iunie
2006 n cauza TOGANEL i GRDINARU contra Romniei (cererea
nr.5691/20030) de Curtea European a Drepturilor Omului (secia a III-a)40.
n sfrit n cauza RAICU CONTRA Romniei, Curtea European a
Drepturilor Omului s-a pronunat la 19 octombrie 2006 n sensul de a i se
recunoate chiriaului romn dreptul de proprietate asupra casei naiona-
lizate cumprate cu bun-credin de la stat n anul 199741.
La 10 iulie 1997, T.A. i T.V. au introdus mpotriva Consiliului
General al Municipiului Bucureti o aciune n revendicare mpotriva
apartamentului, fosta lor proprietate, confiscat de stat n temeiul Decretului
nr.223/1974 n momentul plecrii definitive n strintate a acestora n 1978.
La 16 octombrie 1997, Consiliul Municipiului Bucureti a vndut
reclamantei apartamentul litigios, n temeiul Legii nr.112/1995. Printr-o
Hotrre din octombrie 1998, judectoria a admis cererea de revendicare,
care a rmas definitiv, nefiind recurat de CGMB.
Printr-o Hotrre din 30 noiembrie 1999, judectoria a admis cererea
de anulare a contractului de vnzare, introdus de TA i TV mpotriva
CGMB i a reclamantei, pe motiv c primria a dat dovad de rea-credin
cu ocazia ncheierii contractului inndu-se cont de cererea de revendicare
pendinte n acel moment. Tribunalul Bucureti a respins apelul formulat
mpotriva sentinei de fond, dar Curtea de Apel Bucureti a admis cererea de
112
anulare a contractului de vnzare a bunului litigios, considernd c persoana

interesat a dat dovad de bun-credin n momentul ncheierii contractului,
iar nerecunoaterea de ctre Primria Municipiului Bucureti a obligaiei
sale legale de a suspenda vnzarea apartamentului dup introducerea
aciunii n revendicare de ctre TA i TV nu era sancionat cu nulitatea
absolut a contractului, ci cu nulitatea relativ, care nu putea fi invocat de
TA i TV, teri fa de contract. Curtea de Apel a adugat c dispoziiile de
aplicare ale Legii nr.12/1995 prevedeau c funcionarii de la primrie erau
responsabili de prejudiciul cauzat de necunoaterea obligaiei de suspendare
a vnzrii n discuie.
Printr-o Hotrre din 12 februarie 2003, Curtea Suprema de Justiie a
admis recursul n anulare formulat de Procurorul General mpotriva deciziei
pronunate de Curtea de Apel Bucureti, considernd c, deoarece Legea
nr.112/1995, nu permitea dect vnzarea imobilelor naionalizate de ctre
stat cu titlu valabil, apartamentul litigios, naionalizat fr titlu valabil, n-ar
fi putut face obiectul unui contract de vnzare, deoarece de atunci era lovit
de nulitate absolut. Curtea a considerat c Primria a fost de rea-credin n
momentul ncheierii contractului de vnzare i c reclamanta nu i-a dovedit
buna-credin mai ales prin faptul c nu a ntreprins diligene pentru a se
interesa despre situaia apartamentului n discuie. n consecin Curtea
Suprem de Justiie a casat decizia Curii de Apel Bucureti i a confirmat
temeiul anulrii contractului de vnzare a apartamentului, reclamanta fcnd
la data judecrii cauzei de ctre CEDO obiectul unei proceduri de evacuare
din apartamentul n cauz.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului observnd c nu se contest
ideia c reclamanta beneficia de un bun, n sensul jurisprudenei Curii, n
virtutea Hotrrii definitive din 12 martie 2001 a Curii de Apel Bucureti
care a recunoscut validitatea contractului din 16 octombrie 1997 prin care
reclamanta a achiziionat apartamentul n litigiu, a considerat c anularea de
ctre Curtea Suprem de Justiie a Hotrrii definitive mai sus menionate a
avut ca efect privarea reclamantei de bunul su n sensul celei de a doua
fraze a alineatului 1 din art.1 din Protocolul nr.1.
O privare de proprietate poate fi justificat dac se demonstreaz n
mod cert c acest lucru a intervenit din cauze de utilitate public i n
condiiile prevzute de lege. n plus orice ingerin n faptul de a te bucura
de proprietate trebuie s rspund cerinelor de proporionalitate. Curtea a
reamintit c trebuie meninut un echilibru just ntre exigenele interesului
general al comunitii i imperativele de aprare ale drepturilor
113
fundamentale ale individului.

Echilibrul care trebuie pstrat va fi distrus dac reclamantul suport
o ncrctur special i exorbitant.
n aceast privin Curtea a judecat deja c acest echilibru este n
general afectat atunci cnd despgubirea pltit ctre persoana care a fost
privat de proprietate nu este n mod rezonabil i proporional n raport cu
valoarea venal-obinut n bani a bunului aa cum a fost determinat la
momentul cnd s-a realizat privarea de proprietate.
n cauz, chiar dac se presupune c ingerina litigioas a avut o
baz legal i a servit ca utilitate public, Curtea trebuie s examineze
dac acest lucru rspundea criteriului de proporionalitate. n aceast
privin Curtea a luat act de argumentele Guvernului n sensul c fotii
proprietari beneficiau ei nii de o judecat definitiv prin care a fost
recunoscut dreptul lor de proprietate i au fost obligate autoritile s le
restituie apartamentul n discuie i c reclamanta ar fi putut s introduc o
aciune pentru rambursarea preului actualizat i a cheltuielilor fcute n
apartament.
Cu toate acestea, Curtea a reamintit c a judecat deja ca atenuarea
vechilor atingeri nu poate crea noi greuti distorsionate. n acest scop,
legislaia ar trebui s permit s se in cont de circumstanele particulare
din fiecare cauz pentru ca persoanele care i-au dobndit bunurile cu bun-
credin s nu fie aduse s suporte greutatea responsabilitii statului care
cndva a confiscat aceste bunuri.
n consecin, Curtea a constatat c atingerea dreptului reclamantei
la respectarea bunurilor sale a rupt n defavoarea sa, echilibrul dintre
protecia proprietii i exigenele de interes general, i a hotrt c exist o
nclcare a art.6 par.1 din Convenie, c exist o nclcare a art.1 din
Protocolul nr.1, i c prin urmare statul prt trebuie s restituie reclamantei
apartamentul n discuie n trei luni din ziua rmnerii definitive a Hotrrii,
sau n lipsa unei asemenea restituiri, s achite reclamantei n acelai interval
de timp 35000 euro cu titlu de daune materiale i 2000 euro cu titlu de
prejudiciu moral.
V. Concluzii
Din cele prezentate mai sus rezult interdependena ntre practica
judiciar naional i jurisprudena CEDO n materia restituirii imobilelor
naionalizate abuziv de statul romn n perioada 6 martie 1945 22
decembrie 1989, i rolul ndrumtor i corector al jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului asupra practicii instanelor judectoreti
114
romne, dar i acest lucru este i mai important avnd valoarea unei
ndrumri generale, rolul CEDO n inspirarea procesului legislativ aceast
materie.
n acest sens menionm c att adoptarea Legii nr. 10/2001 ct i a
Legii nr. 247/2005 de modificare a Legii nr. 10/2001 ct i actul normative,
nc n stadiul de aprobare de Camera Deputailor privind acordarea
despgubirilor au fost i sunt determinate n mare msur de deciziile
CEDO.
n sfrit, ultima i cea mai elocvent dovad a ndrumrii indirecte
exercitate de Curtea European a Drepturilor Omului att asupra instanelor
judectoreti romne, ct i asupra procesului legislativ n scopul
reglementrii ct mai adecvate, precum i n soluionarea judiciar conform
principiilor internaionale a dreptului de proprietate privat i a reparrii
abuzurilor svrite n acest domeniu de statul totalitar, constituie i ultimele
declaraii politice ale ministrului economiei VARUJAN VOSGANIAN
fcut n luna mai a.c. potrivit crora toi cei ale cror averi au fost
confiscate de regimul comunist vor fi despgubii de actualul guvern pn la
sfritul mandatului su.
n acest context se nscrie i proiectul O.O.G. iniiat de Guvernul
Romniei privind despgubirea fotilor proprietari ai imobilelor
naionalizate, care nu au putut fi restituite n natur, n bani pn la valoarea
de circulaie a imobilului de 500.00 lei, iar pentru sumele care ar excede
aceast valoare despgubirea acestora n aciuni, proiect de lege aprobat de
Senatul Romniei la data predrii acestui studiu spre publicare (28.10.2007)
urmnd a fi discutat i aprobat de Camera Deputailor.
Referine
1. Prof. univ. DUMITRU C. FLORESCU Regimul juridic al unor imobile

preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989,
Analele Universitii TITU MAIORESCU, seria Drept, anul 2002,
pag.57-77.
2. Constituia Romniei, astfel cum a fost revizuit prin legea de revizuire a
Constituiei publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a,
nr.669 din 22 septembrie 2003, MIHAI CONSTANTINESCU, IOAN
MURARU i ANTONIE IORGOVAN, Revizuirea Constituiei
Romniei, Explicaii i comentarii, Ed.Rosetti, Bucureti, 2003.
3. V. STOICA, Drept civil. Drepturile reale patrimoniale, pag. 237.
115
4. F.BAIAS, B.DUMITRACHE i M.NICOLAE, Regimul juridic al

imobilelor preluate abuziv. Legea nr.10/2001 comentat i adnotat,
Ed.Rosetti, Bucureti, 2002, vol.1, p.73; n acelai sens, I.ADAM,
Legea nr.10/2001.Regimul juridic al imobilelor preluate n mod
abuziv, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p.10; I.ADAM, Drept civil.
Drepturile reale, Ed.All Beck, Bucureti, 2002, p.319-323; Hotrrea
nr.70/1998 a Curii de Apel Ploieti.
5. F.BAIAS, B.DUMITRACHE i M.NICOLAE, citai mai sus, p.74;
I.ADAM, Legea nr.10/2001, citat mai sus, pag..319; n acelai sens
Decizia nr.510/2003 a seciei civile a Curii Supreme de Justiie.
6. Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Marea Camer), Hotrrea din
28 0ctombrie 1999 n cauza BRUMRESCU mpotriva ROMNIEI
(cererea nr.28342/1995), publicat n Monitorul Oficial al Romniei din
31 august 2000.
7. n acest sens hotrrea din 31 octombrie 1995 n cauz
PAPAMICHLOPOULOS i alii mpotriva GRECIEI (art.50) citat n
Hotrrea CEDO pronunat n cauz Brumrescu.
8. CEDO (Marea Camera) hotrrea din 23 ianuarie 2001 n cauz
BRUMRESCU mpotriva ROMNIEI (cererea nr.28342/1995)
(satisfacie echitabil), publicat n Monitorul Oficial al Romniei
nr.758 din 28 noiembrie 2001.
9. CEDO (secia a III-a) , hotrrea din 22 decembrie 2004 n cauz
ANDRONE mpotriva ROMNIEI (cererea nr.54062/2000), publicat
n Monitorul Oficial al Romniei nr.875 din 29 septembrie 2005.
10. CEDO, hotrri citate n considerentele deciziei pronunate n cauza
ANDRONE mpotriva ROMNIEI.
11. CEDO (secia a II-a), hotrrea din 9 aprilie 2002 pronunat n cauza
ANGELESCU mpotriva ROMNIEI (cererea nr.29.411/1995),
publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.682 din 16 septembrie
2002
12. CEDO, (secia a III-a), hotrrea din 24 martie 2005 n cauza SANDOR
mpotriva ROMNIEI (cererea nr.67289/2001), publicat n Monitorul
Oficial al Romniei nr.1084 din 25 noiembrie 2005.
13. I.ADAM, Drept civil. Drepturile reale, Ed.ALL Beck, Bucureti,
2002, pag.383;PAVEL PERJU, Comentariu publicat n Buletinul
Jurisprudenei nr.2/2005, pag.90-91.
14. M.NICOLAE, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv. Legea
nr.10/2001 comentat i adnotat, vol.1, autori F.A.BAIAS,
B.DUMITRACHE i M.NICOLAE, Ed.Rosetti, Bucureti, 2002,
116
pag.264-283, 294
15. Astfel s-a susinut, n comentariul la decizia seciei civile a C.S.J.
nr.3428/2002, c n principiul anularea titlului de proprietate al
transmitorului cu titlu oneros al unui bun nu atrage invalidarea actului
n ce privete pe subdobnditor, n cazul n care acesta este de buna-
credin. Ipso jure, buna-credin se prezum, dar poate fi nlturat prin
proba contrar, adic prin dovada ca subdobnditorul a fost n cunotin
de cauz c titlul transmitorului este lovit de nulitate i c deci
cumpr bunul proprietatea unei alte persoane. n acest caz, desfiinarea
actului se impune nu att pe ideea absenei bunei-credine, ct mai ales
pe ideea c vnzarea-cumprarea lucrului altuia n cunotin de cauz,
reprezentnd o operaiune speculativ, are un scop imediat (causa
proxima) ilicit i deci, este nul absolut n baza art.966 i art.968
C.civ..Nu mai puin, dac actul s-a ncheiat de ctre vnztor n frauda
dreptului, cu complicitatea i n orice caz pe riscul cumprtorului,
nulitatea se impune n temeiul lui fraus omnia corrumpit. PAVEL
PERJU, Comentariu publicat n Dreptul nr.5/2003, pag.179, 180.
16. Pentru imobilele cu destinaie de locuin preluate de stat prin
naionalizare, cu nclcarea art.II al Legii nr. 92/1950, statul nu are titlu
valabil; n consecin, acestea nu puteau fi vndute chiriailor, asemenea
bunuri fiind exceptate de la vnzare, conform art.9 alin.1 din Legea
nr.112/1995. Ca urmare, sunt nule absolut contractele prin care
locuinele respective au fost vndute chiriailor, conform art.45 alin.2
din Legea nr.10/2001. Prin acest text s-a exceptat ns de la sanciunea
nulitii absolute a contractului, chiriaul cumprtor de bun-credin.
Buna-credin a chiriaului-cumprtor nu poate opera n cazul n care,
cu minim diligen, putea lua cunotin, de exemplu, de cererea prin
care se solicitase de ctre persoana ndreptit restituirea n natura a
imobilului .(ICCJ, secia civil i de proprietate intelectual Decizia
nr.4612 din 31 mai 2005, FLORIN COSTINIU, Legea nr.10/2001.
Jurisprudena la zi a naltei Curi de Casaie i Justiie n materia
imobilelor preluate abuziv, vol.I, Ed.Hamangiu, nr.259, pag. 608.
Potrivit art.45 alin.2 din Legea nr.10/2001, actele juridice de nstrinare,
avnd ca obiect imobile preluate fr titlu valabil, sunt lovite de nulitate
absolut, n afar de cazul n care actul a fost ncheiat cu bun-credin.
Buna-credin se prezum, iar opusul ei, reaua-credin trebuie dovedit
de cel care o invoc, potrivit art.1898. n cazul n care, n dovedirea
relei-credine a chiriaului care a cumprat n baza Legii nr.112/1995,
117
este invocat notificarea ctre acesta a situaiei juridice a bunului,

respectiv a inteniei fostului proprietar de a revendica bunul, notificarea
trebuie fcut prin executorul judectoresc n scris i prealabil actului de
vnzare, iar, pentru eficacitate, trebuie s fie respectate cerinele legale
corespunztoare emiterii i comunicrii actelor de procedur, conform
art.88 i urmtoarele C.proc.civ. De aceea, actul procedural invocat este
lipsit de opozabilitate i for probant n sensul art.1079 C.civ., ct
vreme nu a fost expediat la domiciliul unde cel notificat locuia n mod
efectiv. (ICCJ, sec.civ, dec.nr.781 din 27 februarie 2003, FLORIN
COSTINIU, op.cit., pag.610, nr.260.
17. C.S.J., sec.civ., dec.nr.1393/2003; dec.nr.4089/2003, n Buletinul
Jurisprudenei I.C.C.J. nr.2/2005, pag. 90-91
Cauza ilicit a vnzarii lucrului altuia atrage nulitatea absolut a actului
de nstrinare, n temeiul art. 966C.civ., dar numai dac a fost cunoscut
de subdobnditor. Dovada cunoaterii ilicitaiei cauzei, ca fapt material
poate fi fcut cu orice mijloc de prob n acest context i n lipsa
oricror alte dovezi c ilicitatea cauzei actelor juridice din litigiu a fost
cunoscut de ctre prii-subdobnditori, C.S.J. (sec.civil,
dec.nr.545/2003), a decis c fr temei instana de recurs a nlturat
buna-credin a prilor (prezumata juris tantum, de lege) i, corelativ, a
invalidat actele de nstrinare din litigiu, prin a constata c sunt nule
absolut. PAVEL PERJU, comentariu publicat n Dreptul nr.1/2004,
pag.217-218.
Nulitatea absolut a vnzrii lucrului altuia are ca punct de plecare
mprejurarea c prile au ncheiat contractul n cunotin de cauz,
tiind c lucrul vndut este proprietatea unei alte persoane. Sintagma n
cunotin de cauz circumscrie, semantic, nelesul c prile
contractante au tiut bine c bunul individual determinat nu este
proprietatea vnztorului, ci c aparine altuia. n acest caz contractul
ncheiat, ascunznd intenia de a aduce altuia o pagub, este un act
juridic intenional, fondat pe o cauz ilicit sau fraud, ambele avnd ca
numitor comun reaua-credin a parilor. Practica instanei supreme este
n sensul invalidrii, pentru nulitate absolut, ori de cte ori vnzarea
lucrului altuia reprezint un act intenional fondat pe o cauz ilicit sau
fraud (cumprtorul tia c titlul statului era contestat n instan
(C.S.J., sec.civ., dec.nr.1939 din 14 mai 2003, n Buletinul
jurisprudenei pe anul 2003, Ed. All Beck, Bucureti 2005, pag.142-
146); C.S.J., dec.nr.4089 din 15 Octombrie 2003 nepublicat). Invers,
fr a fi repudiat culpa. lat ca motiv de nulitate absolut, s-a apreciat
118
c dac titlul statului exist la data nstrinrii, fiind transcris sau nscris
n cartea funciar, iar actul juridic de nstrinare este premergtor
contestrii titlului n justiie, nulitatea absolut cerut mpotriva
subdobnditorului, este inoperant (C.S.J., sec.civ., dec.nr.3787/2003 i
dec.nr. 4580/2003 nepublicate) citate n comentariul PAVEL PERJU, n
Dreptul nr.5/2004, pag. 197-198.
18 C.S.J., complet de 9 judectori, sec.civ., dec.nr.4580 din 7 noiembrie
2003, n Buletinul Casaiei nr.2/2005, p.90-91
19 C.S.J., sec.civ., dec.nr.543/2003, n Dreptul nr.1/2004, pag. 217-218
20 ICCJ, secia civila i de proprietate intelectual, Decizia nr.4202 din 20
mai 2005, n nalta Curte de Casaie i Justiie. Jurisprudena seciei
civile pe anul 2005, Ed.Hamangiu, nr.84, pag.208
21 A se vedea n acest sens cauzele PINCOVA i PINCA mpotriva
REPUBLICII CEHE, cauza RAICU mpotriva ROMNIEI soluionate
de Curtea European a Drepturilor Omului.
22 Astfel F.BAIAS, B.DUMITRACHE i M.NICOLAE, op.cit., pag.294;
Discuii cu privire la admisibilitatea aciunii n revendicare a
adevratului proprietar mpotriva subdobnditorului de bun-credin a
unui imobil, R.POPESCU, E.DINCA (partea I-a) i P.PERJU (partea a
II-a) n Dreptul nr. 6/2001, p.5 i 18; I.ADAM, Legea nr.10/2001
citata mai sus, pag..9; D.CHIRICA, Regimul juridic al revendicrii
imobilelor preluate de stat fr titlu valabil de la subdobnditorii care se
prevaleaz de buna lor credin la data cumprrii, Dreptul nr.
8/2002, p.59.
23 Deciziile seciei civile a C.S.J. nr.1856/2003, nr.2601/2003,
nr.2810/2003, nr.3164/2004, nr.4705/2004, nr. 4109/2003,
nr.3702/2003, nr.1400/2004, nr.1426/2004 i nr.3652/2004, citate n
Hotrrea din 1 decembrie 2005 n cauza PADURARU mpotriva
ROMNIEI .
24 Deciziile Curii Supreme de Justiie, sec.civ. nr.3962/2003,
nr.4229/2003, nr.5555/20003 sau nr.5395/2004 citate de CEDO n
Hotrrea din 1 decembrie 2005 n cauza PDURARU mpotriva
ROMNIEI.
Dup intrarea n vigoare a Legii nr.10/2001, restituirea imobilelor
preluate fr titlu valabil i nstrinate prin acte de dispoziie este
condiionat de constatarea, pe cale judectoreasc, a nulitii actului de
nstrinare, determinat de reaua-credin a prilor din actul de
nstrinare, n conformitate cu art.46 (n prezent 4) alin.2 coroborat cu
119
art.46alin.2 din lege. n acest sens, soluia trebuie s i gseasc aplicare

i n cazul aciunilor n curs de judecat avnd ca obiect revendicarea
bunului de la subdobnditor, referitor la care persoanele ndreptite nu
neleg s fac uz de dispoziiile art.46 din Legea nr.10/2001.
ntr-un asemenea caz, nu se poate opera cu soluia consacrat n materie
de revendicare a comparrii drepturilor autorilor de la care provin
titlurile de proprietate, ci pentru a rezolva aciunea mpotriva
subdobnditorului (fostul chiria al imobilului revendicat) trebuie
cercetate succesiv valabilitatea titlului vnztorului i, apoi, buna-
credin a prilor din actul juridic de nstrinare. Ca atare, nulitatea
absolut a actului juridic de nstrinare se impune ca o premiz
inevitabil a admiterii aciunii n revendicare mpotriva subdobndito-
rului (C.S.J., sec.civ.si de proprietate intelectual, dec.nr.439 din 5
februarie 2003, n FLORIN COSTINIU, op.cit., vol. I, pag.622, nr.264).
Dovada proprietii imobiliare prin titluri este absolut dac dreptul a
fost dobndit originar i relative atunci cnd provine, derivat, dintr-o
convenie. n acest din urma caz, titlurile translative sau declarative sunt
simple fapte generatoare de prezumii care pot fi nlturate prin prob
contrarie.
Nu mai puin compararea titlurilor vizeaz exclusiv ipoteza cnd ambele
pri litigante ale revendicrii produc titluri derivate care eman de la
autori diferii i care sunt fr vreo legtur (raport) ntre ele. Prezumia
de proprietate, proprie unor asemenea titluri, poate fi combatut prin
elemente de conviciune, n condiiile art.1203 C.civ. ntr-o spe,
soluionat n recurs de C.S.J., secia civil, prin Decizia nr.896 din 7
martie 2003, imobilul revendicat a fost dobndit, mai nti, de
reclamani prin convenie, apoi de ctre stat printr-un act administrativ
emis n baza Decretului nr.223/1974 i, n final, de chiriai (pri n
proces) n temeiul Legii nr.112/1995 i a contractului de vnzare-
cumprare ncheiat n baza acestei legi.
n recurs s-a apreciat c, n succesiunea lor, titlurile enunate sunt ntr-o
strns legtur, bazat mai nti pe existena unui autor comun care a
transmis derivat proprietatea bunului, iar apoi, pe baza interveniei legii,
care, originar, a dispus preluarea bunului n patrimoniul statului i, prin
convenie, nstrinarea lui ctre chiriai. Absena unor autori diferii i
prezena titlurilor originare invocate de pri denot, n viziunea instanei
de recurs, c ipoteza probaiunii prin compararea titlurilor nu exist.
Corelativ, s-a apreciat c este inoperant i posibilitatea combaterii, n
acest cadru, a prezumiei de proprietate, care rezult din titlul (originar
120
i, totodat, derivat) invocat de pri. Drept urmare, s-a reproat

instanelor de fond c au recurs la un mijloc de probaiune inaplicabil
pricinii i inapt s nlture titlul prilor.
ntruct obiectul aciunii era constatarea nevalabilitii titlului statului i
a nulitii actelor de nstrinare a bunului, s-a conchis c procedeul
instanelor de fond de a restrnge cercetarea judectoreasc la simpla
comparare a titlurilor echivaleaz cu depirea cadrului procesual i
neexaminarea fondului pricinii. n consecin, recursul a fost admis i
casate hotrrile atacate cu trimiterea cauzei la prima instan pentru
rejudecarea procesului. O soluie i o motivare identic se gsete i
Decizia seciei civile a C.S.J. nr.2221 din 27 mai 2003. PAVEL PERJU,
Comentariu publicat n Dreptul nr.1/2004,pag.214-215
ntr-o alt spe s-a cerut constatarea nulitii absolute a actului juridic
de nstrinare a unui imobil preluat de stat fr titlu valabil. Totodat,
reclamanii au solicitat revendicarea bunului de la subdobnditori.
Instanele de fond au admis captul de cerere referitor la revendicarea
imobilului i l-au respins pe cel privind constatarea nulitii absolute a
nstrinrii. Soluia a fost ntemeiat pe ideea c nulitatea este asanat de
aparena n drept, dar ca obligaie de restituire a bunului ctre reclamani
se impune prin efectul comparrii titlurilor de proprietate opuse de pri.
Respectiv, are preferabilitate titlul succesoral al reclamanilor, provenit
de la autorul lor fa de stat care i-a constituit titlul originar, lovit de
nulitate, dup care, prin convenie (derivat) a transmis prtului
proprietatea bunului.
Decizia din recurs se ntemeiaz, n esen, pe urmtoarele argumente.
Meninerea judiciar a actului de nstrinare a bunului altuia consoli-
deaz transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului n patrimoniul
subdobnditorului. Un asemenea efect este de esena contractului de
vnzare-cumprare i nu poate fi anihilat prin compararea titlurilor, ca
simpl ipotez de probaiune a revendicrii. Aceast operaiune vizeaz,
exclusiv, situaia, inexistena n spe, cnd ambele pri ale revendicrii
produc titluri derivate care emana de la autori diferiti i care sunt fr
vreo legtur (raport) ntre ele. Or, n spe, titlurile invocate sunt, n
succesiunea lor, ntr-o strns legtur, bazat, mai nti, pe existena
unui autor comun care a transmis derivat proprietatea bunului, iar, apoi,
pe intervenia legii de naionalizare, care, originar, a dispus preluarea
bunului de ctre stat i, prin convenie, nstrinarea lui ctre un
subdobnditor. n acest cadru, ipoteza cerut probaiunii prin compa-
121
rarea titlurilor fiind, n spe, absent, rezult ca ilegal i excesiv

instanele au nlturat efectul translativ de proprietate al actului de
nstrinare validat judiciar prin aplicarea aparenei n drept, soluie
nerecurat de reclamani (C.S.J., secia civil, Decizia nr.3962 din 10
octombrie 2003) menionat de PAVEL PERJU n Comentariu publicat
n Dreptul nr.5/2004, pag.191-192.
25 C.S.J., sec.civ. Deciziile nr. 4268/2002, nr.2685/2003 i nr.634/2004,
citate n Hotrrea CEDO menionat mai sus.
26 Astfel n Decizia nr.709/2003, C.S.J., sec.civ.a constatat eroarea
public a cumprtorilor n momentul vnzrii, c statul era adevratul
proprietar al imobilului; n timp ce n Decizia nr.132/2004 C.S.J.,
sec.civ. a refuzat s aplice aceeai teorie deoarece cumprtorul nu a
dovedit existena erorii comune i invincibile.
27 C.S.J., sec.civ., Deciziile nr.1/2003, nr.4894/2003 i nr.3835/2003,
loc.cit.
28 Curtea de Apel Braov ,dec.759R/2001, decizia Curii de Apel Bucureti,
confirmat prin Decizia C.S.J., sec.civ.nr.2.702/2002, Deciziile C.S.J.,
sec.civ.nr.3787/2003, nr.3737/2003 i nr.555/2004, loc.cit.
29 Astfel prin Decizia nr.4894/2003, C.S.J., sec.civ. a considerat c buna-
credin const n convingerea cumprtorilor c au ncheiat un contract
cu adevratul proprietar, cu respectarea dispoziiilor legale n vigoare la
momentul ncheierii contractului i c aceste dou condiii sunt
ndeplinite n spe.
30 S.GHIMPU, GH.BREHOI, GH.MOCANU, A.POPESCU i I.URS,
Dicionar juridic, Editura Albatros, Bucureti, 1985.
31 Astfel prin Decizia nr.510/2003, C.S.J., sec.civ. a admis aciunea n
revendicare a fostului proprietar al unui imobil naionalizat, considernd
c reaua-credin a cumprtorului nu prea s poat fi pus la ndoial,
dat fiind () c acesta tia sau ar fi putut ti c imobilul risc s fie
revendicat de ctre fotii proprietari, c ar fi putut sau chiar c ar fi
trebuit s se informeze despre demersurile ntreprinse de fostul
proprietar n vederea obinerii bunului su i c pasivitatea sa i este
imputabil. Aceeai instan a statuat n Decizia nr.4218/2002, c era
de neconceput ca n calitate de cumprtor al unui bun att de important
ca un imobil chiriaul s nu ndeplineasc diligene rezonabile pentru a
cunoate situaia juridic a bunului.
n Decizia nr.4623/2002 ea a precizat c dobnditorul ar fi trebuit s
verifice, cel puin nainte de a ncheia actul de vnzare-cumprare, dac
imobilul a fcut obiectul unei cereri de restituire n temeiul Legii
122
nr.112/1995 sau al unei aciuni n revendicare din partea fostului

proprietar, fr de care buna sa credin putea fi pus la ndoial.
n Decizia nr.4561/2003, Curtea Suprem de Justiie a considerat c lipsa de
informare sau ignorana cumprtorului n ceea ce privete situaia
juridic a imobilului dobndit nu poate scuza eroarea cumprtorului.
n sens contrar, n Decizia nr.3962/2003, Curtea Suprem de Justiie a
indicat c lipsa diligenei din partea unui chiria n vederea cunoaterii
situaiei imobilului pe care avea s l dobndeasc era lipsit de
consecine n plan juridic.
32 n acest sens, C.S.J., sec.civ., Deciziile nr.781/2003, nr.5359/2003,
nr.1476/ 2004, nr.2559/2004, 3855/2004 i nr.4299/2003 , loc.cit.
33 Hotrrile CEDO pronunate n cauzele BRONIOVSCHI mpotriva
POLONIEI, ONERYLIDIZ contra TURCIEI (MC), nr.48.939/1999, &
129, CEDO 2004-XI; BEYELER mpotriva ITALIEI (MC),
nr.33.202/1996, & 105, CEDO 2000-1; SOVTRANSAVTO mpotriva
UCRAINEI, nr.48.553/1999, & 96,CEDO 2002-VII; ZWIERZYNSKI
mpotriva POLONIEI, nr.34049/1996, .www.scj.ro/strasbourg/
34 Cauza BRONIOWSKI mpotriva POLONIEI, citat mai sus, &149.
35 Pentru prezentarea i analiza practicii judiciare naionale n problema
comparrii titlurilor de proprietate n materia restituirii imobilelor
dobndite n mod abuziv de statul romn, a se vede mai sus nota nr.24.
36 Hotrrea din 1 decembrie 2005 n cauza PDURARU mpotriva
ROMNIEI, publicat n Monitorul Oficial nr. 214 din 14 iunie 2006
37 Hotrrea din 29 iunie 2006 pronunat de Curtea Europeana a
Drepturilor Omului (secia a III-a) n cererea nr.12728/26 martie 2003,
FLORIN COSTINIU, op.cit., vol. II, pag.135-144
38 Hotrrile Brumrescu contra Romniei [MC], nr.28342, CEDO 1999-
VII, pag.250-256, paragraf 31-34, Strain i alii contra Romniei
(nr.57001/00), paragraf .19-26, 21 iulie 2005, Pduraru contra Romniei
(nr.63252/00, paragraf. 38-53, 1 decembrie 2005), i Porteanu contra
Romniei (nr.4596/03, paragraf..23-25, 16 februarie 2006)
39 Hotrrile pronunate n cauzele PAPAMICHALOPOULOS contra
GRECIEI (satisfacie echitabil), Hotrrea din 31 octombrie 1995, seria
A nr.330-B, pag.59-61, par.36-39; ZUBANI contra ITALIEI, Hotrrea
din 7 august 1996, Culegerea de hotrri i decizii 1996-IV, pag.1078,
par.49 i BRUMRESCU mpotriva ROMNIEI (satisfacie echitabil)
loc.cit, par.22-23.
40 CEDO (secia a 3-a), Hotrrea din 29 iunie 2006 n cauza TOGANEL i
123
GRADINARU contra Romniei

41 CEDO (seciunea a III-a), cauza RAICU mpotriva ROMNIEI (cererea
nr.28.104/03), Decizia din 19 octombrie 2006,
www.scj.ro/strasbourg/raicu-romania
124
AVOCATUL POPORULUI, O PUTERE MORAL N
ECHILIBRUL CELOR TREI PUTERI N STAT
Laura Ionela CRCIUNESCU, student anul III,

dr. Eugen DINU, cadru didactic asociat , Facultatea de Drept
Universitatea Titu Maiorescu, Consilier, Avocatului Poporului
ABSTRACT
The Romanian Constitution, adopted in 1991 and revised in

2003, marked the transformation of the Romanian society into a
state governed by the rule of law, a democratic and social state,
where human dignity, the individual rights and freedoms, the free
developpement of human personality represent supreme values
granted by the Constitution. In order to achieve these purposes, the
Constitution gave a new configuration to the constitutional order,
also creating new institutions,such as the Peoples Advocate. Since
adopting its organic law in 1997, the Peoples Advocate is organized
and function, with the role of defending the rights and freedoms of
the individuals in their relations with the authorities of the public
administration, capitalizing the tradition and the experience of the
classic west-european ombudsman.
The constitutional and legal regulations make available to
thePeoples Advocate Institution specific means and procedures, in
order to act efficiently in the protection of individual rights and
freedoms.
Avocatul poporului, parlamentul, puterea executiv

Aa dup cum este cunoscut, ntr-un stat democratic puterea eman
de la popor i aparine acestuia. Exercitarea puterii, organizarea canalelor
prin care circul aceasta, sunt ncredinate statului.
De pe vremea lui Montesquieu i pn n zilele noastre, teoria
separaiei puterilor a constituit o surs permanent de conflicte n discuia cu
privire la o structurare ct mai potrivit a sistemelor politice. Trebuie s ne
amintim c la Montesquieu, nivelul instituional nu exista de unul singur, pe
lng el mai se afla i nivelul social al separaiei puterilor. Unele dintre
120
ideile lui Montesquieu mai sunt valabile i astzi. Societatea mprit pe

clase, centrul intereselor lui Montesquieu este o instituie revolut, astzi au
aprut alte elemente menite s limiteze puterea n stat. Dintre acestea putem
aminti statul federal, drepturile fundamentale ale omului, partidele i
grupurile de interese moderne total necunoscute n sec. XVIII. Factorii de
separaie, amalgamare i limitare a puterilor s-au nmulit n mod
considerabil de la Montesquieu ncoace. Acest lucru era foarte necesar,
pentru c statul modern se caracterizeaz printr-o sporire a puterii i a
sarcinilor ce i revin.
Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului
puterilor legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei
constituionale.75
Plecnd de la acest principiu, Constituia Romniei a consacrat separaia
puterilor n stat, cu precizarea c separaia puterilor nu nseamn lipsa de
coresponden ntre ele.
Astfel avem Parlamentulorgan reprezentativ suprem i unic
autoritate legiuitoare a rii 76 , puterea executiv (eful de stat, guvernul,
ministerele i celelalte organe centrale ale administraiei publice, organele
administraiei publice locale)77 i autoritatea judectoreasc78.
ntre aceste trei puteri apare instituia ombudsman-ului, autoritate
public autonom i independent fa de orice alt autoritate public, n
condiiile legii dar care nu se substituie autoritilor publice avnd un rol de
echilibru n scopul prevenirii exceselor de putere. Cadrul juridic de
organizare i funcionare a instituiei Avocatul Poporului privind Avocatul
Poporului se regsete n:
- Constituia Romniei, art. 58-60, art. 65 alin. 2), art. 146 lit. a) i
lit. d);
- Legea nr. 35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei
Avocatul Poporului, republicat n Monitorul Oficial al Romniei Partea I
nr. 844 din 15 septembrie 2004;
75
CONSTITUIA ROMNIEI din 21 noiembrie 1991 - REPUBLICARE, titlul I art.1
,alin. 4
76
CONSTITUIA ROMNIEI din 21 noiembrie 1991 REPUBLICARE, tiltul III, cap.I,
art.61-79
77
Ioan MURARU, Elena Simina TNSESCU, Drept constituional i instituii politice,
vol.II, ed.XII, editura C.H.Beck, Bucureti, 2006, pag. 226-227
78
CONSTITUIA ROMNIEI din 21 noiembrie 1991 REPUBLICARE, tiltul III, cap.
VI, art.124-134
126
AVOCATUL POPORULUI, O PUTERE MORAL N ECHILIBRUL CELOR TREI PUTERI N STAT
- Regulamentul de organizare i funcionare a instituiei Avocatul

Poporului, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 619 din
8 iulie 2004;
- Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 1154 din 7 decembrie 2004,
art. 1 alin. (3), art. 7 alin. (5), art. 11 alin. (3), art. 13 alin. (2), art. 28
alin. (2);
- Legea nr. 206/1998 pentru aprobarea afilierii instituiei
Avocatul Poporului la Institutul Internaional al Ombudsmanului i la
Institutul European al Ombudsmanului, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I nr. 445 din 23 noiembrie 1998.
Raportul dintre instituia Avocatul Poporului i puterile statului.
I. Raportul dintre legislativ i Avocatul Poporului

Raportul dintre puterea legislativ i instituia Avocatul Poporului se
regsete n textul Constituiei, n titlul al II-lea, capitolul IV art.58-60, 65
alin.(2) lit.i, 146 lit.a i d. Din art. 58 din Constituie, care prevede numirea
i rolul Avocatului Poporului corelat cu art. 65 alin. (2) lit. i) rezult c
numirea Avocatului Poporului se face n edina comun a Camerei
Deputailor i Senatului, avnd n vedere c, prin rolul pe care l
ndeplinete, este o garanie important a drepturilor omului. Numirea se
face pentru o durat de 5 ani.
Art. 59 din Constituie (exercitarea atribuiilor) stabilete c
Avocatul Poporului i exercit atribuiile din oficiu sau la cererea
persoanelor lezate n drepturile i libertile lor, n limitele stabilite de lege;
autoritile publice sunt obligate s asigure Avocatului Poporului sprijinul
necesar n exercitarea atribuiilor sale.
Avocatul Poporului prezint celor dou Camere ale Parlamentului
rapoarte, anual sau la cererea acestora. Rapoartele pot conine recomandri
privind legislaia sau msuri de alt natur, pentru ocrotirea drepturilor i a
libertilor cetenilor.
Implicarea instituiei Avocatul Poporului n actul legiferrii (prin
rapoarte, propuneri sau control de constituionalitate nu este suficient
pentru a putea afirma c acesta face parte din puterea legislativ.79
79
n acest sens, Ioan MURARU, Avocatul Poporului-instituie de tip ombudsman, ed. All
Beck, Bucureti 2004, pag. 108
127
II. Raportul dintre Executiv i Avocatul Poporului

n detalierea textului constituional a fost elaborat Legea nr.
35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului,
republicat i Regulamentul de organizare i funcionare a instituiei
Avocatul Poporului. n temeiul dispoziiilor constituionale i legale,
Avocatul Poporului se poate autosesiza n probleme ce in de competena sa.
Persoanele fizice se pot adresa acestuia prin cereri, prin telefon sau direct
prin audiene. n soluionarea problemelor, Avocatul Poporului poate face
anchete (art.22 din Lege), poate formula recomandri (art.21 din Lege)
Astfel, Avocatul Poporului are dreptul s fac anchete proprii, s
cear autoritilor administraiei publice orice informaii sau documente
necesare anchetei, s audieze i s ia declaraii de la conductorii
autoritilor administraiei publice i de la orice funcionar care poate da
informaiile necesare soluionrii cererii. De asemenea, n exercitarea
atribuiilor sale, Avocatul Poporului emite recomandri care nu pot fi supuse
nici controlului parlamentar i nici controlului judectoresc. Prin
recomandrile emise, Avocatul Poporului sesizeaz autoritile
administraiei publice asupra ilegalitii actelor sau faptelor administrative.
n cazul n care, n urma cererilor fcute, Avocatul Poporului
constat c plngerea persoanei lezate este ntemeiat, el va cere n scris
autoritii administraiei publice care a nclcat drepturile acesteia s
reformeze sau s revoce actul administrativ i s repare pagubele produse,
precum i s repun persoana lezat n situaia anterioar.
Autoritile publice n cauz vor lua de ndat msurile necesare
pentru nlturarea ilegalitilor constatate, repararea pagubelor i nlturarea
cauzelor care au generat sau au favorizat nclcarea drepturilor persoanei
lezate i l vor informa despre aceasta pe Avocatul Poporului.
n cazul n care autoritatea administraiei publice sau funcionarul
public nu nltur, n termen de 30 de zile de la data sesizrii, ilegalitile
comise, Avocatul Poporului se adreseaz autoritilor administraiei publice
ierarhic superioare, care sunt datoare s i comunice, n termen de cel mult
45 de zile, msurile luate. Dac autoritatea public sau funcionarul public
aparine administraiei publice locale, Avocatul Poporului se adreseaz
prefectului. De la data depunerii cererii la prefectul judeului curge un nou
termen de 45 de zile.
Avocatul Poporului este ndreptit s sesizeze Guvernul cu privire
la orice act sau fapt administrativ ilegal al administraiei publice centrale i
al prefecilor. Neadoptarea de ctre Guvern, n termen de cel mult 20 de zile,
128
AVOCATUL POPORULUI, O PUTERE MORAL N ECHILIBRUL CELOR TREI PUTERI N STAT
a msurilor privitoare la ilegalitatea actelor sau faptelor administrative

semnalate de Avocatul Poporului se comunic Parlamentului.
III. Raportul dintre Autoritatea judectoreasc i Avocatul

Poporului. Curtea Constituional
n cazul n care Avocatul Poporului constat c soluionarea cererii
cu care a fost sesizat este de competena autoritii judectoreti, el se poate
adresa, dup caz, Ministerului Justiiei, Ministerului Public sau preedintelui
instanei de judecat, care sunt obligai s comunice msurile luate. Aceasta
reprezint o modalitate legal prin care autoritile publice menionate
sprijin Avocatul Poporului n soluionarea unor reclamaii privind
nclcarea dreptului la un proces echitabil i soluionarea cauzei ntr-un
termen rezonabil, prevzut de art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i libertilor fundamentale i valorificat prin dispoziiile
art. 21 alin. (3) din Constituie
O situaie special apare n raportul Avocatul Poporului Curtea
Constituional. Potrivit dispoziiilor art.146 lit. a i d din Constituie, la
care se coroboreaz art.13 lit. d, e, f, din Legea nr.35/1997 republicat i art.
4, lit. d din Regulament Avocatul Poporului poate:
- sesiza Curtea Constituional cu obiecii de neconstituionalitate
- formula puncte de vedere la excepiile de neconstituionalitate
ridicate n faa instanelor judectoreti
- ridica n faa Curii Constituionale, excepii de neconstituiona-
litate.
IV. Concluzii
Avocatul Poporului urmrete rezolvarea legal a cererilor fcute de
persoanele lezate prin nclcarea drepturilor sau libertilor ceteneti de
ctre autoritile administraiei publice i cere autoritilor sau funcionarilor
administraiei publice n cauz ncetarea nclcrii drepturilor i libertilor
ceteneti, repunerea n drepturi a petiionarului i repararea pagubelor;
n exercitarea atribuiilor sale, nu se substituie autoritilor publice,
dei activitatea sa urmrete i aplanarea unor conflicte cetean-autoritate
public.
Nu fac obiectul activitii instituiei Avocatul Poporului i vor fi
respinse fr motivare cererile privind actele emise de Camera Deputailor,
de Senat sau de Parlament, actele i faptele deputailor i senatorilor, ale
Preedintelui Romniei i ale Guvernului, precum i ale Curii
129
Constituionale, ale preedintelui Consiliului Legislativ i ale autoritii

judectoreti.
Cu alte cuvinte, Avocatul Poporului este numit de Parlament, este
organizat i funcioneaz pe baza legii organice votat de acesta i este
supus controlului parlamentar, colaboreaz cu administraia public n
favoarea persoanelor fizice, dar nu le poate pedepsi i spre deosebire de
justiie care se nfptuiete prin hotrri cu for juridic obligatorie,
Avocatul Poporului ncearc deblocarea unor conflicte prin medieri, sfaturi,
recomandri.
Pentru aceste considerente se poate vorbi de o ncrctur moral a
noiunii de ombudsman al Romniei deoarece aceast instituie a fost
receptat ca instituia care l apr pe cel slab i npstuit80.
BIBLIOGRAFIE
Ioan MURARU, Avocatul Poporului-instituie de tip ombudsman,

ed. All Beck, Bucureti 2004
Ioan MURARU, Elena Simina TNSESCU, Drept constituional
i instituii politice, vol.II, ed.XII, editura C.H.Beck, Bucureti,
2006,
CONSTITUIA ROMNIEI din 21 noiembrie 1991 - REPUBLICARE,
Legea nr. 35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei
Avocatul Poporului, republicat n Monitorul Oficial al Romniei
Partea I nr. 844 din 15 septembrie 2004, Regulamentul de organizare
i funcionare a instituiei Avocatul Poporului, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 619 din 8 iulie 2004;
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 1154 din 7 decembrie
2004, art. 1 alin. (3), art. 7 alin. (5), art. 11 alin. (3), art. 13 alin.
(2), art. 28 alin. (2);
Legea nr. 206/1998 pentru aprobarea afilierii instituiei
Avocatul Poporului la Institutul Internaional al
Ombudsmanului i la Institutul European al Ombudsmanului,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 445 din 23
noiembrie 1998.
80
Ioan MURARU, Elena Simina TNSESCU, Drept constituional i instituii politice,
vol.II, ed.XII, editura C.H.Beck, Bucureti, 2006, pag. 158 i Ioan MURARU, Avocatul
Poporului-instituie de tip ombudsman, ed.All Beck, Bucureti 2004, pag.3-4
130
RSPUNDEREA ADMINISTRATORULUI SOCIETII
COMERCIALE N CAZUL NERESPECTRII
OBLIGAIEI DE LOIALITATE FATA DE SOCIETATE
Lector univ. drd. Carmen TODIC

Universitatea Titu Maiorescu, Facultatea de Drept
ABSTRACT
The professional ethics of the manager as the Companies

Law force the manager to abstain from participating to a number of
activities that can create suspicion and uncertainty regarding the
person or the tasks that the management imply for the duration of
the mandate. The fidelity of the manager toward the company
implies the obligation of loiality.
rspundere, administrator, obligaia de louialitate fa de societate

Deontologia profesional a administratorului precum i legea
societilor comerciale l oblig pe acesta s nu participe la anumite
activiti care vor putea crea suspiciuni i incertitudini n privina persoanei
sau prestaiilor impuse de funcia exercitat n perioada mandatului.
Fidelitatea administratorului fa de societate presupune obligaia de non-
concuren i de urmrire a intereselor societii81. Aceasta din urm, ca
urmare a modificrilor legislative survenite (prin OUG nr. 82/2007), a fost
reglementat n art. 1441 alin. 4 sub forma obligaiei de loialitate fa de
societate. Potrivit acestei obligaii membrii consiliului de administraie i
vor exercita mandatul cu loialitate, n interesul societii. Dei textul are n
vedere consiliul de administraie, obligaia i gsete aplicabilitate i n
cazul directorilor, membrilor directoratului i consiliului de supraveghere
din sistemul dualist de administrare a societii pe aciuni82, dar i n privina
oricrui administrator din orice alt form de societate.
81
n literatura de specialitate a fost analizat i ca o obligaie de abinere a
administratorului de la anumite aciuni sau operaiuni prevzute de lege (E. Munteanu op.
cit., p. 96; O. Cpn Societile comerciale op. cit., p. 339-340).
82
Potrivit art. 152, art. 1532 alin.6, i art. 1538 alin.3. care dispun c art. 1441 se aplic n
mod corespunztor.
126
1. CONCEPTUL DE LOIALITATE FA DE SOCIETATE

n executarea obligaiei de fidelitate fa de societate,
administratorul trebuie s urmreasc interesul social, abinndu-se de
la anumite acte sau operaiuni contrare acestui interes. Cu alte cuvinte, el
trebuie s fie loial societii, n sensul art. n art. 1441 alin. 4 din lege,
respectiv s-i exercite mandatul cu loialitate, n interesul societii. Am
putea spune c loialitatea este liantul dintre exercitarea mandatului de
administrator i interesul societii. Legiuitorul romn nu a definit aceast
noiune, astfel nct doctrina a avut rolul de a clarifica sensul sintagmei de
interes al societii.
Trebuie precizat ns c dei obligaia de loialitate este specific
sistemului englez, totui nici acolo nu exist un concept unitar, astfel nct
doctrina britanic a conturat mai multe sensuri ale noiunii de interes al
societii. Interesul este al companiei, dac operaiunea este n concordan
cu articolele actului constitutiv, n special cele referitoarea la obiectul de
activitate, dac proiectul are un impact pozitiv asupra intereselor societii
sau privete activitatea companiei i strategia de dezvoltare. Cu toate
acestea, n practica de common-law83 s-a constatat c este dificil de apreciat
diferena dintre interesele societii comerciale i interesele personale ale
administratorilor.
n schimb, n dreptul societar american84, obligaia de exercitare a
mandatului cu loialitate are dou componente: obligaia de a dovedi
corectitudine fa de societate i obligaia de a manifesta diligen. Iar
dreptul societar spaniol n art. 127-ter alin.1 i 2 din legea nr. 19/1989
prevd detaliat situaiile n care administratorul este susceptibil de a nclca
obligaia de loialitate. Astfel, administratorii ncalc obligaia dac se
folosesc de numele societii ori de funcia pe care o dein pentru ncheierea
83
n spea Regal Ltd v. Gulliver, administratorii societii au investit o parte din beneficiile
proprii n crearea unei filiale a copaniei, deoarece compania mam nu deinea resursele
financiare necesare. Ulterior, dei societatea a obinut profit din vnzarea aciunilor filialei
totui administartorii au fost chemai n judecat, de noua conducere deoarece nu avuseser
acordul acionarilor. Dei profitul a fost evident, s-a considerat c administartorii au
nclcat oligaia de loialitate fa de societate, n lipsa unui acord al acionarilor. (D.
Kershaw Lost in Translation. Corporate Opportunities in Comparative Perspective, in
O.J.L.S. vol. 25, nr. 4/2005, p.624., citat de N.R. Dominte- op.ci., p.287).
84
n spea Meinhard c. Salmon, soluionat n anul 1928 de Curtea de Apel s-a apreciat c
obligaia de loialitate depete importana unor clauze obinuite din contract, n sensul c
loialitatea trebuie s se disting prin altruism i intgritate, iar nclcarea unei asemenea
obligaii se poate produce i fapte mai puin grave dect frauda sau reaua credin. (a se
vedea http://en.wikpedia.org/wiki/Meinhard_v_Salmon).
132
RSPUNDEREA ADMINISTRATORULUI SOCIETII COMERCIALE N CAZUL NERESPECTRII
unor operaiuni comerciale n nume propriu ori n situaia n care ar obine

beneficii personale din perfectarea unor operaiuni ce au legtur cu
interesele societii.
n doctrina romn85, loialitatea a fost definit drept ndatorirea pe
care o are administratorul de a-i exercita atribuiile exclusiv n interesul
societii pe care o administreaz. Astfel, potrivit obligaiei de loialitate,
ori de cte ori exist un conflict de interese ntre administrator i societate,
administratorul trebuie s acioneze numai n favoarea acesteia i nu n
propriul interes sau n interesul unui ter. Obligaia trebuie respectat n
orice situaie, iar o eventual nclcare a ei ndreptete societatea la daune
interese.
Dei art. 1441 alin. 4 , reglementnd cu titlu general obligaia de
loialitate n cadrul societii pe aciuni, se refer la consiliul de
administraie, este evident c aceeai obligaie o are i administratorul unic,
dar i membrii directoratului i consiliului de supraveghere din sistemul
dualist de administrare al societii pe aciuni, ca de altfel i orice
administrator al unei societi comerciale. Mai mult, de obligaia de
loialitate este inut i directorul societii, dup cum prevede norma de
trimitere a art. 152.
2. CAZURI DE APLICABILITATE A OBLIGAIEI DE

LOIALITATE
Unul din principalele cazuri n care obligaia de loialitate i gsete
aplicabilitate, este circumscris oportunitii n afaceri, altfel spus,
administratorii nu trebuie s se foloseasc de oportunitile de afaceri ale
societii n interes personal, n caz contrar rspunznd pentru daunele
produse acesteia. Astfel, potrivit art. 1443 alin 1 i 2 administratorul care
are ntr-o anumit operaiune, direct sau indirect, interese contrare
intereselor societii trebuie s ntiineze despre aceasta pe ceilali
administratori, cenzori sau auditori interni i s nu ia parte la nici o
deliberare privitoare la aceast operaiune. Aceeai obligaie o are
administratorul n cazul n care, ntr-o anumit operaiune tie c sunt
interesai soul sau soia sa, rudele sau afinii pn la gradul patru
inclusiv. Administratorul care ncalc prevederile menionate, rspunde
pentru daunele ce au rezultat pentru societate, conform art. 1443 alin 3.
85
G. T. Nicolescu Administrarea societilor comerciale pe aciuni potrivit noilor
reglementri legale, n C.J. nr. 1/2007, p. 87.
133
Aceeai obligaie i rspundere suzist i n privina membrilor

directoratului i ai consiliului de supraveghere din sistemul dualist, precum
i a directorilor din sistemul unitar de administrare al societii pe aciuni 86,
motiv pentru care n cele ce urmeaz avem n vedere sensul larg al noiunii
de administrator.
Prin funcia sa, administratorul poate impune societii, n interes
propriu sau al altora, operaiuni prejudiciabile. n consecin, respectarea
obligaiei de loialitate se impune nu numai atunci cnd exist un interes
contrar direct al administratorului n operaiunea ce ar urma s se ncheie de
ctre societate, ci i atunci cnd cei interesai sunt soul, ruda sau un afin al
acestuia pn la gradul patru inclusiv. Dei legea nu prevede, i n privina
acestor persoane trebuie s existe un interes contrar interesului avut de
societate, despre care ns administratorul avea cunotin.
Prin urmare, pentru aplicarea art. 1443 din lege i angajarea
rspunderii administratorului pentru nclcarea obligaie de loialitate, este
necesar ca interesul administratorului sau al apropiailor s fie contrar
interesului societii; n lipsa contrarietii de interese, textul nu se aplic.
Legea n nici nu definete nici nu exemplific ce se nelege prin
expresia interes contrar, astfel nct trebuie stabilit n fiecare caz concret
existena i ntinderea eventualelor interese contrare87. n general, sunt avute
n vedere operaiunile i contractele cu societate, n care administratorii,
soul, rudele, afinii pn la gradul IV sau o alt societate controlat de
acetia au interese contrarii. Spre exemplu, este interzis administratorului
sub sanciunea angajrii rspunderii patrimoniale fa de societate, utilizarea
creditului societii n interesul su, pentru acordarea de mprumuturi,
acordarea de avantaje financiare, cu ocazia sau ulterior ncheierii de ctre
societate cu acesta de operaiuni de livrare de bunuri, prestri servicii sau
executare lucrri; garantarea oricror mprumuturi acordate administrato-
rului; garantarea executrii de ctre administrator a oricrei obligaii
personale fa de tere persoane(art. 1444 alin. 1 din legea nr. 31/1990). De
asemenea, sunt interzise operaiunile de creditare n favoarea soului,
rudelor sau afinilor pn la gradul IV inclusiv ale administratorului sau n
favoarea unei societi comerciale sau civile n care acetia au interese(art.
1444 alin. 2)88.
86
Potrivit art. 152, art. 1532 alin.6, i art. 1538 alin.3. care dispun c art. 1443 se aplic n
mod corespunztor.
87
Dec. nr. 4595/2002 a C.S.J., sec. com., n RRDA nr. 7-8/2003, p.156.
88
Pe cale de excepie, operaiunile de creditare se admit n favoarea administratorului,
soului, rudelor i afinilor pn la gradul IV ale acestuia sau n favoarea unei societi
134
n aceste ipoteze, respectarea obligaiei de loialitate presupune ca

administratorul s ntiineze despre acest conflict de interese pe ceilali
administratori, cenzori sau auditori interni, i s se abin de la orice
deliberare privind operaiunea n cauz. Se interzice nu doar exercitarea
dreptului de vot al administratorului, ci nsi participarea acestuia la
deliberri, deoarece n caz contrar, acesta ar putea influena n favoarea sa
ori a rudelor, soluia ce urmeaz a se adopta.
Cu titlu de excepie, un administrator poate s participe la
deliberarea cu privire la anumite operaiuni n care acesta personal, soul,
rudele sau afinii pn la gradul IV inclusiv au interese contrare, fr s fie
inut rspunztor de nerespectarea obligaiei de loialitate. Sunt avute n
vedere de lege dou situaii. i anume situaia n care obiectul votului l
reprezint oferirea spre subscriere ctre administrator sau celelalte persoane
menionate, de aciuni sau obligaii ale societii; i situaia acordrii de
ctre administrator sau de persoane menionate a unui mprumut sau
constituirea unei garanii n favoarea societii (art. 1443 alin. 3). Operaiu-
nile reglementate nu se ncadreaz n ipoteza conflictului de interese ntre
societate i administrator, ci dimpotriv societatea este favorizat prin
subscrierea de aciuni i obligaiuni sau prin acordarea/garantarea de ctre
administrator a unor mprumuturi societii.
n opinia noastr, interdicia referitoare la participarea la
deliberarea a administratorului nu se aplic atunci cnd obiectul
votului l constituie acte fr caracter convenional (decizii ale
consiliului de administraie prin care se fixeaz remuneraia
preedintelui sau se aprob un proiect de fuziune, etc.) i nu operaiuni
i convenii generatoare a unei contrarieti de interese.
Potrivit legii (art. 1443 alin. final), administratorul care nu aduce la
cunotina celorlali administratori i intervine n deliberare cu privire la
operaiuni n care el sau cei apropiai au interes contrare, rspunde pentru
toate daunele ce au rezultat pentru societate, ca urmare a interveniei sale. n
acest caz legiuitorul a prevzut expres ca sanciune pentru nclcarea
dispoziiei legale, angajarea rspunderii personale a administratorului fa
de societate.
comerciale sau civile n care acetia au interese n cazul operaiunilor a cror valoare
exigibil cumulat este inferioar echivalentului n lei a sumei de 5.000 Euro i n cazul n
care operaiunea este ncheiat de societate n condiiile exercitrii curente a activitii sale
iar clauzele operaiunii nu sunt mai favorabile persoanelor anterior menionate, dect cele
pe care n mod obinuit societatea la practic fa de tere persoane.
135
Astfel, sanciunea nerespectrii obligaiei de loialitate nscris n art.

3
144 nu este nulitatea absolut a actului ncheiat sau nulitatea deciziei
consiliului de administraiei adoptat prin participarea administratorului, ci
rspunderea personal a administratorului fa de societate. Soluia se
justific pe dou considerente. De principiu, dispoziii le art. 1443 alin. 4 din
lege stipuleaz expres c sanciunea pentru neabinerea de la vot a
administratorului aflat n raport de o operaiune n contrarietate de interese
cu societatea, este rspunderea pentru daunele produse societii, iar nu
anularea deciziei adoptate n aceste condiii. Totodat, astfel cum s-a decis
n practic89, legea restrnge posibilitatea de contestare a hotrrilor adunrii
generale sau a organelor colective de administrare la motive de legalitate, nu
i de oportunitate, iar sintagma interese contrare intereselor societii la
care face referire textul analizat, fr a concretiza ntr-un fel, se circumscrie
sferei oportunitii, limitndu-se la o decizie de afaceri important. .
Totui, n msura n care administratorul face dovada c indiferent
de intervenia sa votul ar fi fost acelai, o asemenea rspundere nu mai poate
subzista. De asemenea, n scopul angajrii rspunderii administratorului n
ipoteza reglementat de art. 1443 alin. 2, pentru participarea la deliberri cu
privire la operaiuni n care sunt interesate persoane apropiate acestuia, este
necesar s se dovedeasc cunoaterea de ctre administrator a interesul
contrar al acestor persoane. n caz contrar, administratorul fiind de bun
credin, nu i se poate reine rspunderea pentru eventualele prejudicii aduse
societii.
89
Dec. nr. 2283/12 iunei 2007, a I.C.C.J, sec. com., n B.C. nr. 1/2008, p. 28-29. n spe
instana a reinut faptul c acionarul majoritar SC T SA Timioara trebuia s se abin de
la votul cesiunii proprieie datorii, fiind i debitor al prtei, nu atrage anularea hotrrii
adunrii generale ci sanciunea rspunderii civile pentru daunele produse societii.
Curtea de Apel Ploieti a admis apelul i a anulat hotrrea adunrii generale, reinnd n
mod eronat c sanciunea rspunderii civile prevzute de art. 127 alin. 2 din lege nu
exclude posibilitatea celorlali acionari, cum este i cazul reclamantei, de a obine
anularea hotrrii care contravine intereselor societii. Recursul declarat n cauz a fost
admis de nalta Curte care a modificat decizia CA.
n sens contrar a se vedea Dec. 4619/29 noiembrie 2003 a CCJ, sec. com., n RDC nr.
4/2005, p. 164 (acionarul care are un inetres contrar societii trebuie s se abin de la
deliberri, conform art. 126- n prezent art. 127- ceea ce presupune c societatea prt
avnd un conflict de interese cu ceilali acionari nu trebuia s s i exercite dreptul de vot,
pentru ca hotrrea AGA s nu fie lovit de nulitate) i Dec. nr.1134/14 martie 2007 a
ICCJ, sec com. n BJ 2007, op.cit., p. 463-465 (rspunderea patrimonial a acionarului
majoritar pentru daunele produse, n condiiile conflictului de interese, nu exclude cu nimic
nulitatea hotrrii adunrii generale). Menionm c dispoziiile art. 127 referitoare la
conflictul de interese ntre acionari i societate sunt similare celor coninute n art. 144 3 .
136
Fiind vorba de nclcarea unei obligaii legale, administratorul

rspunde delictual fa de societate pentru daunele cauzate. Aciunea n
rspundere civil delictual (aciunea n daune) 90 se promoveaz de
adunarea general sau de acionarii minoritari, n condiiile art. 155 i art.
1551 din lege. Totodat, cu titlu de sanciune se poate dispune i revocarea
acestuia din funcie. n acelai timp, administratorul poate rspunde i penal
pentru infraciunea prevzut de art. 275 alin. 1 dac ncalc, prin persoane
interpuse sau prin acte simulate, dispoziiile art. 1443.
O dispoziie similar art. 1443 n materia conflictului de interese este
coninut de art. 79 aplicabil societilor n nume colectiv. Potrivit textului
menionat asociatul care, ntr-o operaiune determinat are, pe cont
propriu sau pe contul altuia interese contrare acelora ale societii, nu
poate lua parte la nicio deliberare sau decizie privind aceast operaiune.
Obligaia abinerii de la deliberare implic totodat i abinerea de la vot.
nclcarea interdiciei este sancionat de lege numai cu angajarea
rspunderii asociatului pentru daunele aduse societii dac fr votul su nu
s-ar fi obinut majoritatea cerut (art. 79 alin.2). Prin urmare, hotrrea
astfel adoptat rmne valabil, avnd n vedere c singura sanciune
prevzut este cea a angajrii rspunderii celui ce ncalc interdicia legal.
Cu privire la acest aspect, n doctrin91 s-a conturat ideea c din moment ce
legiuitorul a stabilit sanciunea n mod expres, este exclus invocarea
nulitii relative sau a nulitii absolute a hotrrii astfel adoptate. Cu toate
acestea, n practic instanele dispun anularea (nulitatea absolut) hotrrilor
adoptate cu nclcarea dispoziiilor art. 79 alin.1 referitoare la conflictul de
interese92. Credem totui c soluia se justific pe deplin, n ipoteza n care
asociaii sunt interesai i n desfiinarea actelor juridice subsecvente,
prejudiciabile pentru societate, fundamentate pe o atare hotrre, adoptat
de un asociat cu interese contrare societii, potrivit principiului resoluto
90
Aciunea n despgubire este supus termenului general de prescripie extinctiv, care va
ncepe s curg de la data la care societatea a cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul,
n conformitate cu art. 8 din Decretul nr. 167/1958.
91
L. Suleanu Studiu cu privire la aciunea n anulare i aciunea n constatarea
nulitii absolute a hotrrilor adunrii generale a acionarilor. Suspendarea executrii
acestora, n RDC nr. 7-8/2007, p.24.
92
Dec. nr. 966/9 martie 2007 a ICCJ, sec. com., n B.C. nr. 2/2008, Ed. CH. Beck, p. 49-
50. n spe, asociaii S.C. F.P. SRL au hotrt vnzarea activelor acestei societi ctre SC
T. SRL, n care, de asemenea, erau asociai. nclcarea dispoziiilor imperative ale Legii nr.
31/1990 (art 79 alin.1) atrag nulitatea hotrrii nr. 1/2004 a S.C. F.P. SRL, precum i a
contractelor de vnzare cumprare a activelor subsecvente hotrrii.
137
jure dantis resolvitur jus accpientis (anularea actului juridic primar

determin i anularea actului juridic subsecvent).
Nefcnd distincie ntre asociaii administratori i neadministratori,
credem c textul de lege se aplic i asociailor administratori, care au ntr-o
anumit operaiune un interes contrar societii administrate. Astfel, pentru
nclcarea obligaiei de loialitate, asociatul administrator este
rspunztor pentru daunele cauzate societii dac fr votul su nu s-
ar fi adoptat decizia pgubitoare. Aciunea n despgubiri ndreptat
mpotriva administratorului care a nclcat obligaia legal de a nu face este
o aciune n rspundere civil delictual, supus termenului general de
prescripie extinctiv. De asemenea, reglementarea se aplic i asociatului
administrator din societatea n comandit simpl i n societatea cu
rspundere limitat, pentru identitate de raiune i pe baza principiului c
societate n nume colectiv este dreptul comun n materia societilor
comerciale.
Un alt caz n care obligaia de loialitate i gsete aplicabilitate, are
n vedere abinerea de la vot a administratorului n probleme ce in de
gestiunea sau de persoana acestuia, deci tot n contextul unui conflict de
interese. Astfel, potrivit art. 126 alin. 1 din lege, membrii-acionari ai
consiliului de administraie, directoratului sau consiliului de supraveghere
nu pot vota, n baza aciunilor pe care le posed, nici personal, nici prin
mandatar, descrcarea gestiunii lor sau o problem n care persoana sau
administraia lor ar fi n discuie. Dei este nscris n materia societilor pe
aciuni, dispoziia este o cerin deontologic esenial, aplicabil tuturor
tipurilor de societate93.
Textul de lege instituie o limitare a dreptului de vot, dac n
adunarea general se pune n discuie descrcarea de gestiune sau o
problem n care este implicat persoana administratorului 94 . Soluia este
logic, deoarece n caz contrar, administratorul ar fi judector n propria
cauz, permindu-i s influeneze hotrrile adunrii care privesc
rspunderea sau activitatea sa95, fapt ce ar genera un conflict ntre interesul
societii i interesele personale ale administratorului-acionar. Astfel,
membrii acionari ai consiliului de administraie, directoratului sau
93
O. Cpn Societile, op.cit., p. 318.
94
Spre deosebire de cazul reglementat de art. 125 alin. 5 care prevedea interdicia
administratorului de a participa la deliberri n calitate de reprezentant al acionarilor,
interdicia reglementat de art. 126 alin.1 are n vedere propria poziie de acionar a
administratorului.
95
I.L. Georgescu op.cit., vol. II, P. 431.
138
consiliului de supraveghere nu pot vota o problem n care persoana sau

administraia lor ar fi n discuie, inclusiv revocarea lor din funcie96.
Totodat ei nu pot vota nici n ipoteza n care se decide angajarea
rspunderii lor, potrivit art. 155 din lege. Cu toate acestea, instituia abinerii
de la vot a administratorului nu-i gsete aplicare n ceea ce privete
operaiunile curente i normale ale societii i situaiile financiare anuale,
dar cu condiia ca n ultimul caz, s nu se poate forma majoritatea prevzut
de lege sau de actul constitutiv.
Obligaia abinerii de la vot reglementat de art. 126 este mai puin
sever dect obligaia de abinere de la deliberri consacrat de art. 1443.
Abinerea de la deliberri presupune ca administratorul s nu participe nici
mcar la dezbaterile din cadrul adunrii asupra operaiunilor cu privire la
care are un interes contrar celui al societii, neputnd influena sub nicio
form procesul decizional. Abinerea de la vot permite ns participarea la
dezbateri a administratorului, cu posibilitatea ca argumentele sale s fie
luate n considerare de adunare 97 . n schimb, votul administratorului-
acionar nu poate fi luat n calcul, iar majoritatea se calculeaz prin raportare
la voturile celorlali acionari
Din moment ce textul nu prevede sanciunea n cazul nclcrii
obligaiei de a abinere de la vot, marea majoritate a doctrinei98 apreciaz c,
n situaia n care majoritatea a fost obinut ca urmare a exprimrii voturilor
acionarilor membri ai organelor de administrare, hotrrea adoptat este
nul (nulitate absolut), ca efect al obligaiei imperative a acestor persoane
de a nu vota.
Opinia a fost adoptat i de unele instane de judecat care au
apreciat ca fiind lovit de nulitate hotrrea adunrii generale ordinare
avnd ca obiect revocarea consiliului de administraie i numirea
administratorului unic, deci o problem n care era implicat persoana
96
Cu privire la acest aspect, n practic s-a decis n condiiile n care administratorii nu
pot vota, nici personal, nici prin mandatar, descrcarea gestiunii sau orice alt problem n
care persoana sau administraia lor ar fi n discuie, ori de cte ori hotrrea adunrii
generale vizeaz unul dintre aceste aspecte, decizia adoptat nu va putea fi atacat n justiie
de administratorii care s-au aflat n situaia de mai sus (Dec. nr. 2371/2000 a C.S.J., sec.
com., n Juridica nr. 3/2001, p.137). n acelai sens, dispune i legea, care n art. 132 alin. 4
prevede c membrii consiliului de administraie, respectiv ai consiliului de supraveghere nu
pot s atace hotrrile adunrii generale privitoare la revocarea lor din funcie.
97
C. Cucu i colaboratorii op.cit., p. 253.
98
Idem op.cit., p. 251; S. D. Crpenaru, S. David, C. Predoiu, Gh. Piperea op.cit., p.
380; M. Brati Voina social prejudiciabil n cadrul societilor comerciale pe
aciuni, n P.R. nr. 7/2007.
139
administratorilor sau administraia societii, n contextul n care unul dintre

membri consiliului de administraie a votat chiar i prin mandatar, cu
nclcarea dispoziiilor art. 126 alin.199.
ntr-o alt opinie 100 s-a artat c sanciunea aplicabil nu este
nulitatea hotrrii, ci tragerea la rspundere a a administratorilor pentru
prejudiciul cauzat societii, dac fr votul lor nu s-ar fi obinut majoritatea
cerut de lege. Nimic nu mpiedic, credem noi, pe lng nulitatea
hotrrii/deciziei luat cu nclcarea interdiciei de a nu vota, s se angajeze
i rspunderea patrimonial a administratorului, cu posibilitatea chiar a
revocrii mandatului acestuia.
BIBLIOGRAFIE
G. T. Nicolescu Administrarea societilor comerciale pe aciuni

potrivit noilor reglementri legale, n C.J. nr. 1/2007,
L. Suleanu Studiu cu privire la aciunea n anulare i aciunea n
constatarea nulitii absolute a hotrrilor adunrii generale a
acionarilor. Suspendarea executrii acestora, n RDC nr. 7-8/2007
M. Brati Voina social prejudiciabil n cadrul societilor
comerciale pe aciuni, n P.R. nr. 7/2007,
C. Popa Obligaia legal de abinere de la deliberri n cazul n
care exist un interes contrar aceluia la societii i sanciunea
aplicabil, n RDC nr. 5/2003,
Decizia nr. 4595/2002 a C.S.J., sec. com., n RRDA nr. 7-8/2003;
99
Dec. nr. 50/2 februarie 2006 a CA Bucureti, sec. a VI a com., n C.A.B. Culegere de
practic judiciar n materie comercial 2006, vol. II, P. 311-315. . n cauz consiliul de
administraie a decis n sensul prezidrii edinelor adunrii generale de ctre un membru al
su, C.L. care a participat i a prezidat adunrile generale prin mandatar avnd calitatea de
acionar dar i de jurist, funcionar al societii i, care de asemena a fost secretar al
edinei. Votul exprimat pentru acionarul C.L. a privit i chestiunea proprii numiri n
funcia de administrator unic
100
I.cheaua op.cit., p.276. Autorul concluzioneaz c, n lipsa unui prejudiciu pentru
societate, o atare sanciune a anulrii n mod automat a hotrrii doar pentru c a fost
adoptat cu o majoritate n care au intrat i voturile administartorului, este lipsit de sens. n
acest sens, s-a propus ca, ori de cte ori ne aflm n situaia unei hotrri la care au
participat i administratori ori mandatari ai acestora, iar obiectul deliberrii l-a format una
din problemele prevzute de art. 126, voturile acestora trebuie s fie excluse ca nule, iar
apoi, dac i n acest ipotez s-a obinut majoritatea cerut de lege, hotrrea s fie
meninut, iar n caz contrar anulat (C. Popa Obligaia legal de abinere de la
deliberri n cazul n care exist un interes contrar aceluia la societii i sanciunea
aplicabil, n RDC nr. 5/2003, p. 83-84.
140
Decizia nr. 2283/12 iunei 2007, a I.C.C.J, sec. com., n B.C. nr.
1/2008;
Decretul nr. 167/1958 privind prescripia extinctiv,.
Dec. nr. 50/2 februarie 2006 a CA Bucureti, sec. a VI a com., n
C.A.B. Culegere de practic judiciar n materie comercial 2006,
vol. II,
Decizia nr. 966/9 martie 2007 a ICCJ, sec. com., n B.C. nr. 2/2008,
Ed. CH. Beck,
141
OBLIGAIA ADMINISTRATORULUI DESEMNAT
REPREZENTANT AL SOCIETII DE A I DEPUNE
SEMNTURA LA REGISTRUL COMERULUI
Asist. univ. Alexandru TODIC

ABSTRACT
In order to engage the responsability of the Company toward

third parties, the mamager has to be appointed legal representative
of the Company and this assingment has to be followed by the
publicity formalities. Practically, each time the manager concludes a
contract with a third party, he should prove that he is the legal
representative of the Company that he is managing.
specimen de semntur, administratoe, societate comercial
Potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 31//1990, reprezentanii

societii au obligaia s depun la oficiul registrului comerului semnturile
lor, la data depunerii cererii de nregistrare, dac au fost numii prin act
constitutiv, respectiv n termen de 15 zile de la alegere, pentru cei alei n
timpul funcionrii societii. Aceast obligaie revine conform art. 19
(referitor la dovada specimenului de semntur) din Legea nr. 26/1990
privind registrul comerului, administratorilor i dup caz, reprezentanilor
societii comerciale, cu meniunea c art. 45 din Legea societilor
comerciale este mai precis. Att acest text, ct i art. 19 din Legea privind
registrul comerului, au n vedere att cazul administratorului unic cu
puterea de a reprezenta societatea precum i situaia n care exist mai muli
administratori, dar numai unul are putere de reprezentare. Astfel. prin aceste
dispoziii legale, n privina formalitilor de publicitate, Legea nr. 31/1990
i Legea nr. 26/1990 sunt armonizate, la nivel comunitar, cu Prima Directiv
a Consiliului 68/151/CEE din 9 martie 1968 de coordonare, n vederea
echivalrii, a garaniilor impuse societilor n statele membre, n sensul art.
58 al doilea paragraf din Tratat, pentru protejarea intereselor asociailor sau
136
OBLIGAIA ADMINISTRATORULUI DESEMNAT REPREZENTANT AL SOCIETII DE A
I DEPUNE SEMNTURA LA REGISTRUL COMERULUI
terilor (Seciunea I Publicitatea), numit i directiva publicitii i

transparenei101.
Pentru a se putea angaja rspunderea societii fa de teri, un
administrator trebuie s fie desemnat reprezentant legal al societii iar
aceast numire trebuie s fie urmat de ndeplinirea formalitilor de
publicitate. Practic, ori de cte ori administratorul ncheie acte juridice cu
teri, el ar trebui s dovedeasc ntrunirea calitii de reprezentant al
societii administrate. n realitate, cerina este mult mai atenuat, deoarece
orice reprezentant legal al unei societi comerciale trebuie s-i publice
semntura la Registrul comerului. Astfel, obligativitatea depunerii specime-
nului de semntur la registrul comerului incumb doar reprezentanilor
societii n vederea asigurrii opozabilitii fa de teri, deoarece numai
acetia pot angaja n mod valabil societatea n raporturile cu terii. Prin
urmare, administratorii fr putere de reprezentare nu sunt obligai s-i
depun semntura la oficiul registrului comerului.
n materia societilor pe aciuni, Legea nr. 31/1990, ca urmare a
modificrilor survenite, extinde obligaia de publicitate a semnturii la
consiliul de administraie, n cazul sistemului unitar de administraie, iar n
ipoteza unui sistem dualist de administrare, n sarcina directoratului, astfel
cum prevd dispoziiile art. 1433 alin. 5, i respectiv art. 1533 alin. 5 din
lege. Astfel, potrivit art. 1433 alin. 5 consiliul de administraie nregis-
treaz la registrul comerului numele persoanelor mputernicite s
reprezinte societatea, menionnd dac ele acioneaz mpreun sau
separat. Acestea depun la registrul comerului specimenele de semntur.
Textul de lege distinge ntre administratorii ordinari i administratorii cu
putere de reprezentare. Cu privire la acetia din urm, art. 1432 alin.2
stipuleaz prin act constitutiv, preedintele sau unul i unul sau mai muli
administratori pot fi mputernicii s reprezinte societatea, acionnd
mpreun sau separat102.
101
Potrivit art. 2 din Seciunea I a primei directive Statele membre adopt msurile
necesare pentru ca publicitatea obligatorie privind societile s vizeze cel puin
urmtoarele acte i informaii: ... d) numirea, ......, precum i identitatea persoanelor care, n
calitate de organ constituit n temeiul legii sau ca membrii ai unui astfel de organ: 1. au
competna de a angaja societatea fa de teri i de a o reprezenta n justiie, 2. particip la
administrarea, supravegherea i controlul societii. Msurile de publicitate trebuie s
precizeze dac persoanele care au competena de a angaja societatea pot face acest lucru
individual sau trebuie s acioneze mpreun.
102
Textele analizate l au n vedere i pe directorul general al societii pe aciuni
administrate n sistem unitar. Astfel, n cazul n care consiliul de administraie deleag
directorilor atribuii de conducere a societii, puterea de reprezentare a societii aparine
143
n ceea ce privete directoratul, legea prevede n sarcina sa obligaia

de a nregistra n registrul comerului numele membrilor si, menionnd
dac acioneaz mpreun sau separat. Totodat art. 1533 alin. 5 teza II din
lege precizeaz c acetia (membrii directoratului s.n.) vor depune la
registrul comerului specimene de semntur, fr a distinge ntre membrii
ordinari i membrii cu putere de reprezentare. Soluia este logic deoarece
art. 1533 alin.2 stabilete regula reprezentrii societii de ctre toi membrii
directoratului, n lipsa unei situaii contrare n actul constitutiv. Dac prin
act constitutiv se permite ca dreptul de reprezentare a societii s aparin
doar anumitor membrii ai directoratului, prin urmare numai acetia au
obligaia de a depune la registrul comerului specimenele de semntur.
n concret, obligaia depunerii semnturii la registrul comerului se
refer numai la administratorii care au i dreptul de a reprezenta societatea
ntruct administratorii ordinari i vd limitat mandatul la operaiuni de
gestiune intern a societii, deci nu intr n relaii cu terii i n consecin,
semntura lor nu trebuie publicat.
Ins, indiferent de forma societii, orice reprezentant este obligat s
depun la registrul comerului semntura sa la data depunerii cererii de
nregistrare(cnd a fost numit prin act constitutiv) sau n termen de 15 zile
de la alegere (dac a fost ales n timpul funcionrii societii, prin decizia
ulterioar a adunrii generale). Dovada specimenului de semntur se face
prin semnare de ctre reprezentantul societii n prezena judectorului
delegat la Oficiul Registrului Comerului, a directorului oficiului sau al unui
nlocuitor al acestuia care va certifica semntura (art. 18 alin. 2 i 3,
coroborat cu art. 19 alin.2 din legea nr. 26/1990). Specimenul de semntur
sus menionat poate fi nlocuit, astfel cum se i ntmpl n practic, cu un
specimen de semntur legalizat de ctre un notar public.
Nerespectarea obligaiei i a termenului de recomandare103 de 15 zile
directorului general, potrivit art. 1434 alin.4. Pe cale de consecin, n calitate de

reprezentant legal al societii, derecorului general i incumb i obligaia de a depune
specimenul de semntur la registrul comerului, cu toate consecinele ce decurg din acest
operaiune.
103
Termenul n discuie nu a fost calificat nici ca termen de prescripie, nici ca termen de
decdere,ci ca termen de recomandare special, cu motivai acun veritabil termen de
recomandare este lipsit de orice sanciune juridic att n ceea ce privete operaiunea
juridic sau actul vizat, ct i n ceea ce privete persoan obligat s ncheie actul sau
operaiunea. In opoziie, n cazul termenului de 15 zile, legea prevede o atare saniune doar
n privina persoanei obligat s ndeplineasc operaiunea sau s ncheiea actul, permind
ns ca acestea s fie valabil ndeplinite i ulterior. A se vedea n caest sens, M.N. Costin,
144
OBLIGAIA ADMINISTRATORULUI DESEMNAT REPREZENTANT AL SOCIETII DE A
I DEPUNE SEMNTURA LA REGISTRUL COMERULUI
n vederea depunerii specimenului de semntur nu este sancionat de

legiuitor cu nulitatea i nici cu caducitatea actului ce trebuie nscris ca
meniune n registrul comerului. n schimb, art. 44 din legea nr. 26/1990
prevede ca sanciune pentru nerespectarea acestei obligaii amenda judiciar
de la 50 la 2000 lei. Sanciunea vizeaz persoana celui cruia i revenea
ndatorirea s ndeplineasc formalitatea depunerii de semntur, iar
aplicarea ei nu opereaz automat, ci trebuie dispus de instana de judecat,
prin ncheiere, la cererea persoanei interesate sau a Camerei de Comer i
Industrie104.
Mai mult, chiar n practica judiciar s-a decis c105 nerespectarea
obligaiei prevzute de art. 45 din Legea nr. 31/1990, de a depune
semntura la Oficiul Registrului Comerului odat cu cererea de
nregistrare a meniunii corespunztoare numirii sale nu atrage nulitatea
actului de numire n calitate de reprezentant, ci inopozabilitatea fa de
terii care nu au cunoscut actul sau faptul pentru care nu s-a efectuat
publicitatea prevzut de lege.
Considerm c administratorul dobndete abilitatea de
a i exercita atribuiile din ziua n care a fot desemnat n aceast
calitate, iar depunerea la Registrul Comerului a semnturii nu
prezint nici o relevan sub acest aspect. ntr-adevr, administratorul
poate reprezenta n mod valabil societatea n raporturile cu terii, de vreme
ce art. 72 din legea societilor comerciale stipuleaz c obligaiile i
rspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziiile referitoare la
mandat i cele special prevzute n lege, astfel, depunerea semnturii la
registrul comerului este o operaiune juridic neutr, sub aspectul
C.M.Clin - Probleme teoretice i practice referitoare la interpretarea i aplicarea unor

dispoziii normative din Legea nr. 31/1990, n RDC nr. 10/2000, p.75.
104
Procedura relativ greoaie pentru aplicarea amenzii judiciare a fcut ca pn n prezent n
practica de funcionare a Registrului comerului s nu existe precedente referitoare la
aplicarea unei asemenea sanciuni.
105
Dec. nr. 1613/13 mai 2008 a CCJ, sec. com. n B.C. nr. 1/2009, p.34. n prim instan,
Tribunalul Dolj a anulat cererea de chemare n judecat pentru lipsa dovezii calitii de
reprezentant. S-a reinut c aciunea a fost introdus de o persoan ce nu avea calitatea de
reprezentant al societii reclamante. n spe, aciunea a fost promovat de directorul
general M.F., iar n mod eronat instana a decis c potrivit art. 143 2 din lege, consilul de
administraie prin preedintele su reprezint societatea n raport cu terii i n justiie, iar
reprezentanii societii sunt obligai s depun semnturile lor la registrul comerului.
ntruct reclamanta nu a cerut nregistrarea acestor meniuni, nu justific calitatea de
reprezentant al directorului M.F. n apel, sentina a fost desfiinat cu trimitere spre
rejudecare aceleai instane.
145
statutului juridic, fiind mai mult o obligaie legal de opozabilitate a

numirii fa de teri, a crei nerespectare poate atrage rspunderea
administratorului pentru eventualele prejudicii cauzate societii. Dei
administratorul, n general este asimilat mandatarului, i implicit obligaiile
i rspunderea acestuia au o sorginte preponderent contractual, totui
nscrierea de meniuni n registrul comerului i depunerea specimenului de
semntur, fiind o obligaie legal prevzut de norme dispozitive,
rspunderea n caz de nendeplinire va fi una delictual.
n practic, n msura n care n edina de judecat la care se decide
nregistrarea constituirii societii comerciale sau a meniunii cu privire la noii
administratori, lipsete de la dosarul de nregistrare specimenul de semntur,
n formele sus-amintite, sanciunea va fi respingerea cererii de nregistrare a
societii comerciale sau a meniunii, potrivit art.46 alin.1 din Legea nr.
31/1990. Conform textului menionat ... cnd nu s-a ndeplinit o cerin
legal pentru constituirea societii, judectorul delegat, din oficiu, sau la
cerea oricror persoane care formuleaz o cerere de intervenie, va respinge,
prin ncheiere, motivat, cererea de nmatriculare, n afar de cazul n care
asociaii nltur asemenea neregulariti. Dei textul are n vedere doar
ipoteza constituirii societii comerciale, apreciem c este aplicabil, prin
analogie, i n cazul efecturi meniunilor cerute de lege ca urmare a
modificrilor actului constitutiv, n spe avem n vedere nregistrarea ulterioar
a reprezentantului legal. Fa de aceste aspecte, subzist rspunderea
administratorului/administratorilor, respectiv a membrului/lor directoratului
culpabil/i, aceasta avnd un regim similar rspunderii pentru nendeplinirea
formalitilor de nmatriculare, n condiiile art. 49 potrivit cruia
reprezentanii societii precum i primii membrii ai organelor ... de
administrare ale societii rspund nelimitat i solidar pentru prejudiciul
cauzat prin neregularitile la care se refer art. 46.
BIBLIOGRAFIE
M.N. Costin, C.M.Clin - Probleme teoretice i practice referitoare

la interpretarea i aplicarea unor dispoziii normative din Legea nr.
31/1990, n RDC nr. 10/2000,
Legea nr.31/1990 privind societile comerciale, republicat,
Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului,
Dec. nr. 1613/13 mai 2008 a CCJ, sec. com. n B.C. nr. 1/2009,
146
DIFERITE FORME ALE CUPLURILOR
NECSTORITE
Lect. univ. dr. Antigona-Camelia IORDANA

Facultatea de Drept Universitatea Titu Maiorescu
ABSTRACT
En principe, il nexiste un concept qui dfinissent clairement

couple non mari. Les termes utiliss pour dcrire ces situations, au
niveau lgislatif dans l'Union europenne sont nombreuses et
comporte quelques incertitudes quant leur signification: la
cohabitation, le concubinage, union libre, le partenariat des couples
non maris, les couples effectivement enregistr. La plupart des
tats membres n'ont pas encore insr dans la lgislation nationale
une dfinition gnrale du couple non mari, ce concept est plutt
dfinie par la loi, qui stipulait qu'il y ait cohabitation lorsque deux
personnes vivent ensemble de faon stable et continue ( le cas de la
France) ou lorsque le syndicat est caractrise par une
communaut rsidentielle, conomique et sexuelle La principale
diffrence entre un syndicat et le mariage est exclusivement de la
volont de la relation du couple (le cas de l'Autriche, la Belgique et
les grecque). D'aprs une tude comparative de la lgislation des
tats membres peut tre considr qu'il ya deux types d'union: -
couple non mari, entre lesquelles il n'y a aucune formalit, le
couple effectivement ,' partenariats ',, , la cohabitation , union
libre , - couple non-mari, li par un contrat ou d'un partenariat
enregistr, d'une autorit publique (partenariat-traitance et de
partenariat-institution).
concubinaj, uniunea liber, relaii nonmaritale, relaii patrimoniale
n principiu, nu exist un concept care s defineasc clar cuplul

necstorit. Termenii folosii pentru a descrie aceste situaii, la nivel
legislativ n statele U.E. sunt numeroi i comport unele incertitudini
privitoare la sensul lor: coabitare, concubinaj, uniunea liber, cuplu
necstorit, cuplu de fapt, parteneriat nregistrat. Majoritatea statelor
141
membre U.E. nu au inserat nc, n legislaia naional o definiie general a

,,cuplului necstorit", acest concept fiind mai degrab definit de
jurisprudena, care fie a stipulat c exist concubinaj atunci cnd dou
persoane triesc mpreun n mod stabil i continuu (este cazul Franei), fie
cnd aceast uniune este caracterizat de o ,,comunitate rezidenial,
economic i sexual" n care principala diferen ntre uniune i cstorie o
reprezint, n exclusivitate, voina privind aceast relaie a cuplului (este
cazul Austriei, Belgiei i cel al Greciei).
Dintr-un studiu comparativ al dreptului intern al statelor membre se
poate observa c exist dou categorii de uniuni:
- cuplul necstorit, ntre care nu exist nici o formalitate, ,,cuplul de
fapt", ,,concubinajul", ,,coabitarea", ,,uniunea liber";
- cuplul necstorit, legat printr-un contract sau printr-un parteneriat
nregistrat de o autoritate public (parteneriatul-contract i parteneriatul-
instituie).
1. UNIUNEA LIBER
De mult vreme se consider c persoanele care nu se supun unei
organizri a familiei fondat pe casatorie se plaseaz n afara legii106.
n dreptul roman, concubinajul concubinatus avea la baza inega-
litatea social a celor doi concubini, motiv pentru care erau lipsii de
connubium, adic de dreptul de a ncheia o casatorie legitim, n baza lui ius
civile. n aceast postur se aflau, de exemplu, uniunile dintre patricieni i
plebei, pn la Lex Canuleia, cele dintre liberi i ingenui sau, mai trziu,
dintre liberi i senatori, ori dintre soldai i concubinele lor, ct timp acetia
se aflau n exerciiul stagiului militar, sau dintre cetenii i persoanele aflate
n ndeplinirea unor meserii considerate dezonorante (actoria, luptele n
aren etc.). La romani, concubinajul era o uniune ntre un brbat i o femeie,
cu anumite efecte reglementate de lege, ce imitau ntr-o anumit msur
cstoria 107 . El a cunoscut o amploare n perioada imperiului, fiind o
instituie aparte, ce se delimita de cstoria de drept civil (justae nuptiae) i
de cstoria de dreptul ginilor (matrimonium juris gentium), reglementate
pn atunci. Concubinajul nu era pedepsit de legea roman, aa cum se
ntmpla n cazul altor uniuni dintre brbat i femeie (adulterul, incestul).
,,Nec adulterium per concubinatum ab ipso comititur nam quia
106
P.Voirin, G.Goubeaux, Droit civil, Tom I, 27 ed., LGDJ, Paris, 1999, pag.130
107
Ge.Danielopolu, Explicatiunea institutiilor lui Justinian, Imprimeria statului, Bucuresti,
1911, pag.219 si urm.
148
concubinatus per leges nomen assumpsit extra legis poenam est: ut et

Marcellus lib.7 Digestorum serisit - Nu se comite stupru prin concubinaj,
cci concubinajul lundu-i nume de la legi, este n afara pedepselor
acestora - scria Marcellus n Cartea a 7-a a Digestelor sale108.
Sunt cunoscute numeroasele impedimente la cstorie, din dreptul
roman, dictate de considerentele politice. Concubinajul nu era supus
niciuneia dintre ele, ns impedimentele dictate de moral mpiedicau
stabilirea unei astfel de uniuni. Astfel, concubinajul, ca i cstoria, era
valabil ncheiat numai ntre un puber i o nubil, adic ntre un brbat de 14
ani i o femeie de 12 ani. Jurisconsultul Ulpian arata c: Cujus umque
aetatis concubinam habere posse palam est, nisi minor annis duodecim
sit109 - Este evident c poate avea cineva o concubin de orice vrst, numai
s nu fie mai mica de doisprezece ani.
Respectnd principiul monogamiei, un brbat nsurat nu putea avea
o concubin i nici cel care nu era cstorit nu putea avea dou concubine n
acelai timp: ,,Concubina igitur ab uxore solo delectu separatur 110 -
Concubina nu difer de otie dect prin intenie.
Totodat, nimeni nu putea avea concubin, aa cum nu putea avea
soie, o femeie fa de care se afla ntr-un grad prohibit de cognaiune sau
afinitate 111 . Astfel, Ulpian afirma c: Etiam si concubinam quis habuerit
sonoris filiam licet libertinam, incestum committitur112 - Acela ce va lua de
concubin pe fata surorii sale, fie i liber, comite incest; sau ,,si qua in
patroni fuit concubinatu, deinde in filii esse coepit, vel in nepotis, vel
contra, non puto eam recte facere; quia prope nefaria est hujusmodi
conjuctio, ut ideo hujusmodi facinus prohibendum est - Nu poate cineva s
triasc n concubinaj cu fosta concubina a tatlui su, sau a bunicului, sau a
fiului sau a nepotului su, pentru c fcnd acest lucru comite un quasi-
incest care trebuie prohibit.
n funcie de statutul social al femeii, exista prezumia c aceasta era
soie sau concubin: femeia ingenu din familie bun i onest era
considerat soie i era necesar un act scris care s constate c este numai
concubin, iar liberta era prezumat a fi concubin, n special cnd coabita
108
Ge.Danielopolu, op.cit., pag.220
109
Ulpian, De concubinis, L.1, 4 D
110
Paul, Sententiae, Cartea II, t.20, 1.
111
G.Danielopolu, op.cit., pag.222
112
Ulpian, L.56, De ritu nuptiarum, 23, 2
149
cu patronul su 113 . ns concubinajul nu era ngrdit de celelalte

impedimente care interziceau cstoria roman.
Concubinajul exista atta vreme ct ambele parti erau de acord cu
aceasta stare. Ca o masura de protectie pentru concubina se considera ca
acesta, subzista si in situatia in care patronul innebunea. Concubinajul se
dizolva imediat ce una din parti refuza sa mai mentina aceasta relatie, fara a
exista vreo pedeapsa pentru acest fapt, comparativ cu situatia in care unul
dintre soti, in lipsa unui motiv prevazut de lege solicita desfacerea
casatoriei114.
Potrivit lui Ulpian, prin asemanare cu imposibilitatea libertei
casatorita cu patronul sau de a divorta de acesta fara consimtamntul lui,
nici liberta concubina a patronului sau, nu putea sa rupa aceasta relatie fara
consimtamntul patronului sau. Copiii rezultati nu erau considerati115 copiii
tatalui, ca in cazul celor justi, rezultati din justae nuptiae, ci copii naturali,
liberi naturalis. Tatal avea insa posibilitatea de a-i adopta, iar mai trziu, in
epoca dominatului, de a-i legitima. In caz contrar, copiii naturali nu intrau
niciodata in puterea parinteasca, patria potestas. Ei aveau dreptul la o parte
din masa succesorala dupa tatal defunct doar in lipsa concursului cu copiii
legitimi justi.
Femeia nu avea obligatia de fidelitate fata de concubin, ca dovada ca
Lex Iulia de Adulteriis nu sanctiona pe concubina adulterina. Deabia la
finele principatului se instituie obligatia de fidelitate si interdictia pluralitatii
relatiilor de concubinaj pentru acelasi barbat sau femeie.
Pe lnga concubinaj, dreptul roman permitea si alte uniuni,
contubernium si matrimonium sine connubio.
Contubernium, desi interzis de lege, nu producea nici un efect
juridic, el constituind doar o simpla legatura de fapt, intre sclavi ori intre
oamenii liberi si sclavi. La mijlocul epocii clasice, stapnii sclavilor nu mai
puteau sa ii desparta pe sclavi de copiii lor naturali sau pe sclav de femeia
lui, desi acesta nu avea patria potestas si nici manus.
Matrimonium sine connubio reprezenta uniunea a doua persoane
care nu au connubium din cauza diferentei de status civitas (diferenta de
cetatenie sau nationalitate). Aceste persoane, care se casatoreau conform lui
ius gentium, au dobndit cetatenie romana in momentul in care toti locuitorii
imperiului au devenit cetateni romani, putnd sa incheie casatoria conform
113
Marcian I, 3 princ., De concubinis
114
Paul, C.II, Titlul De dotibus
115
M.Jakota, Drept privat roman, Editura Fundatiei ,,Chemarea, Iasi, 1997, pag.107 si
urm.
150
lui ius civile. Asupra copiilor nascuti din aceste uniuni, tatal nu dobndea
patria potestas, cum nu dobndea nici manus asupra sotiei sale. Mai trziu,
prin concesiuni imperiale se putea dobndi ius connubii si, in virtutea
acestuia, prerogativele oricarui pater familias (patria potestas si manus).
Sub Justinian, in sarcina tatalui natural a fost statuata o obligatie de
intretinere, obligatie alimentara fata de copiii nascuti din astfel de uniuni,
sine justae nuptiae, si au fost atribuite unele drepturi succesorale femeilor si
copiilor din aceste uniuni, dar numai in absenta sotiei ori a copiilor legitimi.
In anul 887 d.C., sub influenta bisericii crestine, concubinajul este
interzis printr-o Constitutie a imparatului Leon Filosoful ,,Ut concubinam
habere non liceat - Sa nu mai fie permis nimanui a avea concubina.
Potrivit Constitutiei nr.91 din 887: ,,...legea care a gasit cu cale sa permita sa
se uneasca cu concubinele celor care nu se rusinau sa o faca, a luat peste
picior onestitatea. Sa nu lasam dar ca aceasta eroare a legiuitorului sa
dezonoreze statul nostru. De aceea, aceasta lege, aceste legi sa taca pentru
totdeauna.
Cu toate acestea, dintotodeauna au existat cupluri care au trait
impreuna, fara a se casatori religios sau civil. La epoca redactarii primelor
Coduri civile, aceste situatii au fost ignorate intentionat.
Inaintea anilor `70, uniunile libere erau in mare masura insesizabile
la nivel statistic in afara comunitatilor locale, astfel inct exist putine date
statistice privind felul coabitarii. De exemplu in Marea Britanie, exista
dovezi in registrele de date, c uniunile stabile obtineau adesea statutul de
casatorii legale116.
Coabitarea, dupa incetarea unei casatorii sau intre casatorii nu este
de data recenta, si e normal daca ne gndim ca, in perioadele in care divortul
nu era usor de obtinut, oamenii alegeau sa coabiteze.
Dupa 1970, att in Europa ct si in SUA, preferinta pentru
concubinaj a devenit att de frecventa inct a zdruncinat semnificativ
atitudinile sociale care blamau acest mod de convietuire117.
Cresterea numarului de cupluri necasatorite si a numarului de copii
care au rezultat din uninile libere a determinat ca, pe de o parte sa se discute
cu mai multa ingaduinta despre aceasta problema, iar pe de o alta parte,
116
K.Kiernan, Coabitarea si cresterea copiilor in afara casatoriei in Europa occidentala, in
Lege, strategie si familie, vol.15, nr.1, 2001, pag.12
117
I.Mitrofan, C.Ciuperca, Incursiuni in psihologia si psihosexualitatea familiei, Editura
Press Mihaela SRL, Bucuresti, 1998, pag.56
151
legiuitorul a inceput timid sa abordeze, in reglementarile sale relatia de

coabitare a concubinilor118.
Uniunea de fapt a constituit o alegere a modului de viata, multe
cupluri dorind sa evite casatoria, insa necunoscndu-si drepturile si
obligatiile rezultnd din aceasta stare de fapt.
Codul familiei nu recunoaste uniunea de fapt considerndu-i pe
concubini ca doua persoane celibatare, fara nici o legatura intre ele. Exist
multe diferente importante intre drepturile si obligatiile unui cuplu casatorit
si cel aflat intr-o uniune de fapt. Textul urmator, divizat intr-un tablou,
constituie un rezumat al principalelor difetente, in legislatia romna,
franceza si cea canadiana.
Cstorii Concubini
Codul familiei romn
Codul familiei ocroteste casatoria si efectele C.familiei nu recunoaste
sale, acordnd sotilor diverse drepturi si uniunea de fapt, concubini
obligatii (art.1, art.3 C.familiei) fiind considerate doua
persoane fara nici o
legatura intre ele.
Codul civil francez

Casatoria este un contract civil si solemn Concubinii nu beneficiaza
incheiat intre un barbat si o femeie care se de drepturi specifice
unesc pentru a trai impreuna si pentru a definite de lege.
forma o familie, garantnd impreuna directia Jurisprudenta insa, a
morala si materiala a familiei (art.213) acordat o protectie
specifica acestora in
anumite domenii. Insa
Codul civil francez
recunoaste concubinajul ca
fiind o uniune de fapt
(art.515-8)
Codul civil al Qubec-ului
Codul civil recunoaste casatoria si efectele Codul civil nu recunoaste
sale, acordnd sotilor drepturi si obligatii uniunea de fapt. Un singur
(art.931 ss.C.c.Q.) articol stipuleaz dreptul
118
G.Lupsan, op.cit., pag.115
152
unui concubin de a-si

mentine locuinta, dupa
despartirea de partenerul
su semnatar al unui
contract de inchiriere de
locuinte (art.1938 C.c.Q.)
Drepturile i obligaiile partenerilor
Cstorii Concubini
Codul familiei romn

Codul familiei prevede ca sotii sunt datori Concubinii nu au nici
sa-si acorde unul altuia sprijin moral si drepturi, nici obligatii
material (art.2) specifice unul fata de
celalalt
Codul civil francez

Sotii isi datoreaza reciproc fidelitate, Intre concubini nu exista
securitate, asistenta (art.212) aceste obligatii
Sotii isi datoreaza respect, fidelitate, Concubinii nu au drepturi
securitate si asistenta (art.392 C.c.Q) si obligatii unul fata de
celalalt, ct timp dureaza
uniunea de fapt
Obligaiile menajului
Cstorii Concubini
Codul familiei romn
Sotii sunt obligati sa contribuie, in raport cu Nu exista nici o obligatie
mijloacele fiecaruia, la cheltuielile casatoriei patrimoniala intre
concubini
Codul civil francez

Daca conventia matrimoniala nu stabileste Nici o dispozitie legala nu
contributia fiecarui sot la cheltuielile reglementeaza contributia
casatoriei, ei sunt obligati sa contribuie concubinilor la cheltuielile
153
proportional cu resursele fiecaruia (art.214) vietii lor comune

Sotii contribuie la cheltuielile menajului Nu exista nici o obligatie
proportional cu resursele lor (art.396 C.c.Q) intre concubini. Aceasta
obligatie poate fi totusi
prevazuta intr-o forma sau
alta in cadrul unui contract
al vietii in comun
Solidaritatea datoriilor
Casatoriti Concubini
Codul familiei romn
Sotii raspund cu bunurile comune pentru: Nu exista obligatii
- cheltuielile facute cu administrarea solidare intre concubini
oricaruia dintre bunurile comune;
- obligatiile ce au contractat impreuna;
- obligatiile contractate de fiecare dintre soti
pentru indeplinirea nevoilor obisnuite ale
casatoriei;
- repararea prejudiciului cauzat prin insusirea
de catre unul dintre soti a unor bunuri
proprietate publica daca prin aceasta au
sporit bunurile comune ale sotilor (art.32)
Codul civil francez
Fiecare dintre soti poate incheia singur Daca o datorie a fost
contractele care au ca obiect intretinerea contractata de unul din
menajului sau educatia copiilor: toate membrii cuplului, nu este
datoriile contractate de unul din soti il obliga posibil sa se ceara sa fie
pe celalalt solidar (art.220) facuta plata, de catre
celalalt concubin
Solidaritate in considerarea datoriilor Nu exista solidaritate
contractate de un sot pentru nevoile curente pentru datorii, intre
ale familiei. Celalalt sot nu este intotdeauna concubini
obligat pentru datorii daca in prealabil,
printr-un contract si-a manifestat vointa sa de
a nu se obliga (art.397 C.c.Q)
154
155
Domiciliul familiei
Cstorii Concubini
Codul familiei romn
Sotii hotarasc de comun acord in tot ce Nu exista nici o prevedere
priveste casatoria, deci si in privinta in ce priveste domiciliul
domiciliului (art.26) concubinilor
Codul civil francez
Rezidenta familiei este locul pe care sotii l- Nu exista nici o dispozitie
au ales de comun acord legala in privinta
domiciliului concubinilor.
Insa, un contract de
locatiune profita unui
concubin notoriu, care a
trait cu partenerul sau mai
mult de un an in cazul in
care partenerul paraseste
domiciliul sau decedeaza
(art.14 din Legea din
1989)
Patrimoniul familiei
Cstorii Concubini
Codul familiei romn
Bunurile dobndite in timpul casatoriei, de Concubinii nu sunt
oricare dintre soti sunt, de la data dobndirii lor, supusi regulilor
bunuri comune (art.30) prevazute de Codul
familiei in legatura cu
bunurile comune
Codul civil francez
Casatoria implica constituirea unui patrimoniu Concubinii sunt
comun, compus din toate bunurile dobndite si considerati celibatari
toate datoriile contractate de soti dupa ncheierea
casatoriei (art.1401 si 1409 C.civ.fr.)
Casatoria implica constituirea unui patrimoniu, Concubinii sunt
care creaza anumite categorii de bunuri, considerati celibatari
156
partajabile in parti egale intre soti (art.414-426 in sensul C.c.Q.

C.c.Q)
Pensia alimentar ntre parteneri
Cstorii Concubini
Codul familiei romn
In timpul casatoriei sotii isi datoreaza reciproc Concubinul nu
intretinere (art.86 alin.1 si art.41 alin.1). Sotul beneficiaza de drept la
divortat are dreptul la intretinere daca se afla in pensie din partea
nevoie din pricina unei incapacitati in munca celuilalt concubin
survenite inainte de casatorie, ori in timpul
casatoriei, sau daca incapacitatea se iveste in
decurs de un an de la desfacerea casatoriei, insa
numai daca incapacitatea se datoreaza unei
imprejurari in legatura cu casatoria (art.41 alin 2).
Codul civil francez
Cnd divortul este pronuntat din vina exclusiva a Intre concubini nu
unuia dintre soti acela poate fi condamnat la exista aceste prevederi
daune-interese pentru repararea prejudiciului
material sau moral pe care desfacerea casatoriei
l-a adus celuilalt sot (art.266). Indeplinirea
obligatiei de sprijin poate lua forma unei pensii
alimentare, in functie de resursele si de nevoile
fiecaruia dintre soti (art.282)
Dupa ruptura, tribunalul poate sa acorde in Concubinul nu
favoarea sotului care nu este autonom financiar, beneficiaza de pensie
o pensie de la celalalt sot din partea celuilalt
partener
Prestaia compensatorie
Cstorii Concubini
Codul familiei romn
Nu prevede prestatia compensatorie
Codul civil francez
Oricare dintre fostii soti este tinut sa-i verse Intre concubini nu este
157
celuilalt sot o prestatie destinata sa compenseze, prevazuta prestatia

in masura in care este posibil, dezechilibrul pe compensatorie
care divortul l-a creat in conditiile de viata ale
acestuia.
In caz de separatie de corp, divort sau declararea Nici o masura
nulitatii casatoriei, exista posibilitatea ca compensatorie nu este
tribunalul sa ordone unuia dintre soti sa prevazuta in caz de
efectueze o prestatie pentru compensarea ruptura. Concubinii
aportului adus de celalalt sot, in bunuri sau pot prevedea insa o
servicii, la marirea patrimoniului sau (art.427- forma de compensatie
430 C.c.Q) pentru bunuri, in
contractul de coabitare
incheiat
Dreptul la motenire
Cstorii Concubini
Codul familiei romn
Drepturile succesorale ale sotului supravietuitor Un concubin nu are
au fost reglementate prin Legea nr.319/1944, ce nici un drept la
i recunoate acestuia: mostenirea celuilalt
- un drept de mostenire in concurs cu oricare din concubin
clasele de mostenitori legali sau, in lipsa rudelor
din cele patru clase;
- un drept de mostenire special asupra mobilelor
si obiectelor apartinnd gospodariei casnice;
- un drept temporar de abitatie asupra casei de
locuit.
Codul civil francez
Erezii legitimi, erezii naturali si sotul Intre concubini nu
supravietuitor profita de plin drept, de bunurile, exista drept de
drepturile si actiunile defunctului (art.724 succesiune
C.civ.fr.)
Codul civil recunoaste sotilor statutul de Indiferent de durata
mostenitori legali. Daca unul din soti moare fara coabitarii, concubinii
sa-si fi facut testamentul, sotul supravietuitor nu se bucura de
158
participa de plin drept la succesiunea acestuia dreptul la succesiunea

(art.653 C.c.Q) celuilalt
2. RELATIILE INREGISTRATE
Desi s-a dezvoltat un curent de impulsionare a unei reglementari si

de acordare de drepturi in cazul coabitarii din Norvegia pna in Catalunia
- tarile din vestul Europei difera semnificativ in modul de abordare al
problemei. Legile scandinave ale parteneriatelor inregistrate sunt restrnse
la persoanele de acelasi sex, coabitarea heterosexuala fiind tratata diferit119.
In contrast, legile in vigoare in Franta si Olanda acopera o gama de relatii,
insa variaza substantial in continut. In alte tari, un raspuns legislativ
cuprinzator a venit mai incet. In Germania s-a manifestat o puternica
opozitie, in trecutul apropiat, in privinta unei imbunatatiri a statutului
relatiilor extraconjugale. In Anglia, Comisia Legislativa a deliberat inca din
1994 asupra dreptului de proprietate in cazul coabitarii120.
O apropiere intre uniunea libera si casatorie s-a realizat si in
interpretarea art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care
prevede ca orice persoana are dreptul sa i se respecte viata sa de familie.
Daca initial, prin ,,familie, jurisprudenta Curtii a avut in vedere numai
relatiile dintre soti, precum si relatiile dintre acestia si copiii lor minori,
treptat, notiunea de ,,viata de familie s-a extins si asupra relatiilor de
familie care exista in fapt, adica asupra relatiilor de familie dintre concubini.
Astfel, in cazul Kroon si altii contra Olandei, Curtea Europeana a
Drepturilor Omului, prin Decizia din 27 oct.1994, a retinut urmatoarele:
,,Oricare ar fi notiunea de <<viata de familie>> vizata de art.8, aceasta nu se
limiteaza numai la relatiile bazate pe casatorie, ci poate include si alte
legaturi de familie de facto, cnd persoanele convietuiesc in afara
casatoriei Un copil rezultat dintr-o asemenea relatie se inscrie de plin
drept in aceasta celula de familie, de la nasterea sa si prin insusi acest fapt.
Cazul Kroon privea imposibilitatea legala pentru o femeie casatorita de a
contesta paternitatea sotului asupra copilului ei si de a solicita permiterea
unei recunoasteri de parteneriate, de catre tatal biologic. Curtea, observnd
durata relatiei dintre K. si Z. si faptul ca patru copii s-au nascut din aceasta
119
D.Bradley, Family Law and Political Culture, London, Sweet and Maxwell, 1996,
pag.95-105, 151-160, 213-222
120
Law Comission, Annual Report, 1994, London, HMSO, 1995, pag.44
159
relatie, a considerat ca un copil nascut intr-o asemenea relatie se inscrie de

plin drept in ,,celula de familie.
In America Latina concubinajul este foarte raspndit si adesea foarte
greu de diferentiat de o casatorie. Astfel, in Bolivia, dupa 2 ani de coabitare
sau, daca in timpul concubinajului s-a nascut un copil, se recunosc
drepturile succesorale; in Mexic, drepturile succesorale sunt recunoscute
daca uniunea a durat cel putin 5 ani, sau daca, in timpul acestuia s-a nascut
un copil121.
In SUA si tarile din common-law, uniunea libera nu este recunoscuta
ca mariaj de nici unul din state, dar in unele din aceste state, pe cai ocolite,
oferite de aplicarea principiului echitatii, este posibil sa se instituie drepturi
si obligatii similare cu cele care decurg din incheierea casatoriei sau din
desfacerea ei. De exemplu: un drept de succesiune in New Hampshire dupa
3 ani de convietuire; o indemnizatie in caz de despartire abuziva in
California dupa 1 an de convietuire; o obligatie alimentara in Ontario dupa 5
ani de convietuire sau partajarea bunurilor in Noua Zeelanda, dupa doi ani
de convietuire. Cazul care a suscitat cele mai multe discutii, prin decizia
pronuntata de instan este Marvin v. Marvin, in care s-au gasit tot felul de
justificari ca: principiul echitatii, teorii referitoare la un contract implicit,
etc. Problema ridicata de aceasta decizie si apoi de cele care au urmat, a fost
aceea de a gasi solutii juste pentru a da o valoare legala sperantelor
manifestate de parti, in cadrul unor relatii extraconjugale. In cazul Hewitt v.
Hewitt, Curtea Suprema a statului Illinois, a hotart sa nu mai urmeze
jurisprudenta aplicata in cazul Marvin, pentru ca aceasta ar insemna sa se
acorde un statut legal unor relatii ilegale. Tribunalele din New York
tolereaza existenta unor contracte incheiate intre concubini, care pot avea
valoare legala, dincolo de orice relatie sexuala ilegala dar ,,un contract
implicit cum este cel din cazul Marvin ar fi incompatibil cu politica
legislativa enuntata in 1933, in cazul casatoriilor incheiate cu cerintele
formulate de common law si care la New York au fost abolite .
Jurisprudenta din cazul Melvin ramne in continuare incerta122.
121
G.Lupsan, op.cit., pag.118
122
Ch.L.Blakesley, op.cit., pag.174
160
3. RELATIILE PERSONALE ALE CUPLURILOR NECASA-

TORITE
In jurul anilor 1970 legislatiile tarilor vest europene au intervenit sub

doua forme. Mai inti au introdus dispozitii cu privire la coabitare in legile
referitoare la securitatea sociala si fiscalitate. Aceasta s-a produs in
majoritatea tarilor membre ale U.E., in diverse forme. In al doilea rnd,
anumite legislatii au adoptat norme generale asupra coabitarii, fie definind
conceptul de coabitare si prevaznd reguli generale in materie, fie
introducnd un nou concept juridic care sa reglementeze aceste relatii
,,familiale : ,,parteneriatele inregistrate. Totodata,
coabitarea in afara casatoriei este mentionata in cadrul constitutional al
majoritatii statelor vest europene.
In Grecia, dreptul la dezvoltarea libera a personalitatii, consacrat in
art.5 parag.1 al Constitutiei, conduce la recunoasterea libertatii partilor de a
coabita fara casatorie, dar nici o protectie juridica particulara nu a fost
prevazuta123.
In Austria, Curtea Suprema a acordat tuturor persoanelor
necasatorite un drept constitutional personal, de a trai intr-o relatie in afara
casatoriei: acest drept este limitat numai cuplurilor de sex diferit124.
In Spania, Tribunalul Constitutional a hotart ca uniunile
persoanelor necasatorite nu pot fi excluse de la protectia sociala, economica
si juridica acordata familiei, prin art.39 al Constitutiei, dar protectia juridica
difera pentru cuplurile casatorite de cele necasatorite125.
In Portugalia, legiuitorul a introdus mai multe modificari in Codul
civil, pentru a fi adoptate de Constitutie126.
Sunt si tari, ale caror legislatii sunt nefavorabile cuplurilor
necasatorite. In Irlanda, conceptul constitutional de ,,familie se limiteaza la
familia bazata pe casatorie127. Contractele de coabitare sunt, in consecinta,
considerate contrare constitutiei si inaplicabile, pentru ca ar incalca ordinea
publica128.
123
Raportul Greciei pct.3.1.1., pag.28 efectuat la cererea Comisiei Europene, Directia
generala de justitie si Afaceri Interne, Unitatea A3, Cooperarea judiciara in materie civila
din martie 2001
124
Raportul Austriei, pct.3.3.2. idem
125
Raportul Spaniei, pct.3.1.2., pag.31, idem
126
Raportul Portugaliei, pct.3.2.1., pag.56, idem
127
Raportul Irlandei, pct.3.3.2., pag.69, idem
128
Raportul Irlandei, pct.3.1.2., pag.60, idem
161
In Germania, constitutionalitatea ,,Lebenspartnerschaftsgesetz

(actul care permite stabilirea unui parteneriat inregistrat pentru cuplurile de
acelasi sex) a fost contestat; n 2002 el a fost declarat constitutional129.
Atta timp ct legislatia si deciziile judiciare in materie, nu se bazau
pe argumente constitutionale, principiile fundamentale in ceea ce priveste
libertatea de alegere, egalitatea de tratament si ordinea publica au jucat
mereu un rol important in dezvoltarea acestui domeniu al dreptului.
Principiul egalitatii de tratament a jucat un dublu rol. Pe de o parte,
el este admis in majoritatea statelor, care nu doresc sa existe discriminare
intre cuplurile casatorite si cele necasatorite. In anumite tari este explicit
admis ca cuplurile necasatorite trebuie sa fie libere sa coabiteze, fara a se
supune obligatiilor legale ale casatoriei, daca asa doresc130. Pe de alta parte,
egalitatea de tratament, traduce in anumite legislatii, principiul
nondiscriminarii intre relatiile homosexuale si cele heterosexuale. Este, in
particular, dorinta de a reduce aceasta discriminare care a condus la
introducerea in legislatiile diverselor state a parteneriatelor inregistrate.
Totodata, anumite state nu accepta ideea unei egalitati de tratament intre
cuplurile homo si heterosexuale. In aceste state, modalitatile de egalitate de
tratament intre cuplurile casatorite si cele necasatorite sunt rezervate explicit
cuplurilor heterosexuale 131 . In multe legislatii, a fost introdusa
nondiscriminarea intre copiii nascuti in sau in afara casatoriei, ceea ce a
condus la extinderea regulilor casatoriei pentru cuplurile necasatorite cu
copii, de exemplu in materia ocuparii domiciliului familial dupa disolutia
relatiei132.
Condamnarea morala a coabitarii nu joaca un rol dect in legea
irlandeza. Protectia constitutionala a familiei este limitata la cuplurile
casatorite, iar distinctia intre cuplurile homosexuale si cele heterosexuale isi
gaseste originea in aceleasi reglementari, cu att mai mult cu ct este vorba
de o legatura care nu are nimic in comun cu parintii si educatia copiilor.
129
Bundesverfassungsgericht, 17 iulie 2002, 1.BvF1/01, 1BvF2/01
130
Raportul Greciei, 3.1.1., pag.29; Raportul Sotiei, 3.4.1., pag.73
131
Raportul Marii Britanii, 3.6.14, pag.32 (in ceea ce priveste dispozitiile familiale); Scotia
3.3.4., pag.72 (contractul de coabitare intre homosexuali este inaplicabil pentru motive de
incalcare a ordinii publice)
132
Grecia 3.5.2., pag.31, Austria 3.2.2., pag.35, Scotia 3.4.4., pag.74 - in legatura cu
egalitatea in drepturi la succesiune a copiilor
162
3.1. Diferite tipuri de relatii nonmaritale

Fenomenul relatiilor nonmaritale poate fi clasificat in functie de
diferitele sale forme.
In forma sa cea mai pura, exista un cuplu necasatorit atunci cnd
acel cuplu traieste impreuna prin propria sa vointa, iar aceasta relatie nu este
formalizata. Formalizarea intervine atunci cnd un cuplu necasatorit isi
organizeaza relatia semnnd un acord. In aceasta privinta, se reliefeaza o
dezvoltare recenta in diversele legislatii europene: unui cuplu necasatorit i
se ofera posibilitatea ,,inregistrarii relatiei sale. Astfel, este posibila
stabilirea unei distinctii: pe de o parte, sistemele legislative in care partenerii
stabilesc un contract de coabitare care poate fi inregistrat apoi de
autoritatile guvernamentale si, pe de alta parte, sistemele juridice in care
partenerii pot sa stabileasca un ,,parteneriat inregistrat.
Cea mai importanta distincie intre ,,contractul inregistrat si
,,parteneriatul inregistrat este ca inregistrarea unui contract de coabitare, nu
constituie un obstacol in calea unei casatorii ulterioare cu o alta persoana si
nu are nici un efect asupra starii civile.
Astazi, conceptul traditional asupra casatoriei se afla in discutia
specialistilor si a societatii civile. Fara sa evocam aici casatoria poligama,
cunoscuta in sistemele juridice din afara Europei, conceptul traditional
asupra casatoriei legatura juridica dintre un barbat si o femeie a fost
contestata, din momentul in care un stat a permis celebrarea unei casatorii
intre doua persoane de acelasi sex. Chiar daca nu se poate vorbi, in sensul
strict al cuvntului, de un ,,cuplu necasatorit, uniunea intre persoanele de
acelasi sex a fost calificata drept ,,casatorie in trei state europene, acest
fenomen ridicnd problema de a sti, daca asemenea mariaj va fi recunoscut
ca avnd acelasi statut juridic in celelalte state. Daca statutul de casatorie nu
va fi recunoscut, care va fi atunci pozitia cuplului, care formeaza un ,,cuplu
casatorit in anumite state de origine, si care este considerat ca un cuplu de
concubini in celelalte state?
163
Reglementarile actuale in dreptul intern privind contractul inregistrat,

parteneriatul inregistrat i coabitarea de fapt
State membre Niciunul Contractul Parteneriatul Coabitarea

nregistrat nregistrat de fapt
Belgia X
Danemarca X
Germania X
Grecia X
Spania X
Finlanda X
Franta X X
Irlanda X X
Italia X
Luxemburg X
Olanda X
Austria X
Portugalia X
Suedia X
Regatul-Unit X X
(Anglia si Tara
Galilor)
Regatul- X X
Unit(Scotia)
Estonia X X
Letonia X
Malta X
Cehia X
Slovacia X
Ungaria X
Polonia X
3.2. Cuplul necasatorit

In general, nu exista concepte clare care sa defineasca cuplul
necasatorit. A trai astfel, nu antreneaza consecinte juridice specifice. In
anumite legislatii exista dispozitii, dispersate, cu referire la statutul juridic al
cuplului necasatorit, in domenii foarte diverse (drept administrativ, social,
penal sau civil).
164
In cteva state membre U.E. situatia persoanelor necasatorite si care

traiesc impreuna, dar care nu au luat nici o masura pentru a formaliza
relatia, antreneaza consecinte legale.
In Franta, jurisprudenta a dezvoltat un concept de coabitare care a
dus in 1999 la introducerea unei definitii a ,,concubinajului in Codul civil
francez (art.515-8). Exista concubinaj atunci cnd doua persoane (indiferent
de sexul lor) traiesc impreuna intr-o maniera stabila si continua.
Suedia a introdus in 1987 doua legi privind coabitarea: prima se
refera la proprietatea asupra resedintei comune si a bunurilor menajului
coabitantilor heterosexuali, a doua vizeaza coabitarea homosexuala si ea a
extins aplicarea diverselor legi si cuplurilor homosexuale133.
Portugalia a creat in 1999 un regim legal unitar pentru uniunea de
fapt: Legea nr.135/1999 referitoare la pozitia persoanelor care traiesc
impreuna mai mult de doi ani. Aceasta lege contine mai ales norme in
materie sociala, fiscala si administrativa, dar ea contine in egala masura
anumite dispozitii asupra protectiei domiciliului cuplului, in caz de deces
sau de disolutie a coabitarii. Pe baza acestei legi o protectie sociala sporit a
fost acordata printr-o norma ulterioara - Legea nr.7/2001 lege care se
aplica heterosexualilor sau homosexualilor care traiesc in cuplu.
Chiar daca cea mai mare parte a statelor membre U.E. nu au inserat
o definitie generala a ,,cuplului necasatorit in legislatia lor, un concept a
prins forma.
Legea austriaca nu contine o definitie specifica a fenomenului, dar
jurisprudenta a oferit o notiune a cuplului necasatorit : o ,,comunitate
rezidentiala, economica si sexuala. Legea austriaca subliniaza ca diferenta
principala intre casatorie si coabitare o reprezint caracterul exclusiv
voluntar al relatiei cuplului necasatorit. Vointa partilor este de a trai
impreuna fara nici un angajament, intr-o maniera nedefinita juridic134.
Aceasta notiune a relatiei totalmente voluntara se regaseste si in
dreptul altor state membre U.E.
In Grecia, coabitarea nonmaritala este considerata ca fiind sustinuta
de o dispozitie constitutionala care permite fiecarei persoane sa-si dezvolte
liber personalitatea 135 . In Belgia, uniunea de fapt sau concubinajul este
situatia in care doua persoane traiesc impreuna fara nici o obligatie. In
Regatul Unit si in Germania nu exista inca un concept pentru definirea
133
Raportul Suediei, 3.3.2., pag.38
134
Raportul Austriei, 3.3.2.
135
Raportul Greciei, 3.3.1.
165
cuplurilor necasatorite. Un raport german a descris legea coabitarii (care se

refera la un parteneriat inregistrat) ca fiind un ,,parchwork de reguli: cteva
dispozitii statutare explicite, cteva dispozitii care se aplica prin analogie,
coabitantilor si reguli stabilite pentru judecator136.
3.2.1. Aspecte ale reglementarilor ce privesc cuplurile necasatorite

Daca exceptam introducerile recente in legislatiile statelor membre
U.E. a prevederilor privind parteneriatele inregistrate si a altor relatii
comparabile, sistemele juridice al acestor state se caracterizeaza prin diverse
reguli sau principii aplicabile cuplurilor coabitante. Dezvoltarea acestor
reguli a inceput atunci cnd coabitantii si autoritatile au constatat ca exista
lacune in legislatia existenta. S-a cerut instantelor judecatoresti sa intervina,
ceea ce a condus la dezvoltarea jurisprudentei si a actiunii legiuitorului, dar
numai in probleme punctuale.
Contractele intre coabitanti cu privire la coabitarea lor sunt, in
general, acceptate de legislatiile tarilor membre U.E.
In Spania, contractul nu este reglementat special, dar este in general,
considerat valid in virtutea Codului civil spaniol: comunitatile autonome au
prevazut reguli specifice in acest domeniu. In Franta, coabitantii (sau
concubinii) pot sa organizeze relatia prin mijlocul indirect al unui
contract 137 . In Suedia, un contract de coabitare presupune ca dispozitiile
legislative referitoare la domiciliul coabitantilor au fost indepartate 138 . In
Portugalia nu exista legislatie specifica pentru contractele de coabitare dar
valabilitatea unor astfel de contracte nu a fost contestata in fata instantelor,
iar doctrina admite in general contractele de coabitare si cele care trateaza
consecintele sfrsitului coabitarii139.
Validitatea unui contract de coabitare depinde, in principiu, de
regulile generale referitoare la contract. In Marea Britanie contractul de
coabitare este autorizat, cu conditia sa creeze drepturi recunoscute de
lege140. In Scotia, se estimeaza in general, ca un contract de coabitare intre
heterosexuali este admisibil si ca acel contract nu trebuie considerat ca un
136
Raportul Germaniei, 3.3.2., pag.46
137
Raportul Frantei, 3.4.2.2.1.
138
Raportul Suediei, 3.3.4.
139
Raportul Portugaliei, 3.3.4., 3.4.1. si 3.5.2.
140
Raportul Angliei si Tarii Galilor, 3.3.4.
166
efect pentru o cauza de imoralitate141. Insa, un contract de coabitare intre

homosexuali va fi inaplicabil, in virtutea ordinii publice142.
In Germania, contractul de coabitare este supus principiilor generale
ale dreptului relativ la contracte: coabitantii nu pot adopta un regim
matrimonial in contractul lor143.
In Austria, coabitantii pot incheia un contract de parteneriat, contract
care reglementeaza in principal situatia bunurilor. Un astfel de contract
trebuie sa respecte cadrul juridic al casatoriei si angajamentele contractuale,
cu restrictiile referitoare la morala si la prejudiciile aduse dreptului
persoanelor.
In Luxemburg, contractele dintre coabitanti sunt autorizate. Daca
este prevazuta achizitionarea unei locuinte, viitorii coabitanti sunt sfatuiti sa
stabileasca, prin acte notariale, un ,,pacte tontinier 144 care sa clarifice
clauzele de acumulare. Astfel de clauze trebuie sa garanteze ca, in cazul
decesului unuia dintre coabitanti, domiciliul pe care il detin in indiviziune
va trece in plina proprietate celuilalt partener. Solutii similare privind
domiciliul coabitantilor sunt posibile si in Franta145.
Si in Danemarca coabitantii pot incheia un contract146. In Finlanda
contractele intre coabitanti sunt supuse regulilor privitoare la contractele
,,economice generale147. In Italia contractele intre coabitanti sunt autorizate
si continutul lor a fost inspirat de legea privind regimul matrimonial148. In
Belgia si in Grecia nu exista reguli specifice pentru contractele de coabitare.
141
Raportul Scotiei, 3.3.4.
142
Idem
143
Raportul Germaniei, 3.3.4.
144
Creatie a practicii notariale ,,tontine, este o conventie prin care mai multe persoane
stipuleaza ca bunul cumparat in comun sa revina ultimului supravietuitor. Partile unui ,,pact
tontinier evita astfel riscul, care ar putea surveni in cazul decesului unuia dintre ei, de a
pierde bunul.
145
Raportul Frantei, 3.4.2.2.1. Achizitionarea unui bun cu clauza de ,,tontine este cel mai
des adoptata de partenerii unui PACS. Dupa primul deces, supravietuitorul devine
proprietarul bunului achizitionat cu aceasta clauza, de la momentul cumpararii. Mostenitorii
legali ai defunctului nu pot revendica bunul. Numai decesul sau acordul de vointa al partilor
pot conduce la rezolutiunea unui pact tontinier. Insa trebuie precizat ca partile nu se afla
intr-o situatie de indiviziune si nu pot cu acest titlu sa invoce partajul, bazat pe art.815 din
C.civ.francez.
146
Raportul Danemarca, 3.3.
147
Raportul Finlandei, 3.3.4.
148
Raportul Italiei, 3.3.4.
167
In Italia remiterile de bunuri intre coabitanti nu sunt considerate ca

donatii, ci ca executii de obligatii morale si sociale149. In Suedia, legislatia
asupra coabitarii contine dispozitii asupra proprietatii mutuale, a resedintei
si bunurilor menajere ale acesteia150.
Cauzele si consecintele desfiintarii coabitarii n ceea ce privete
bunurile partenerilor decurg din regulile generale privind bunurile si
contractele, prevazute de legislatiile statelor membre U.E.
In Danemarca, justitia poate acorda o indemnizatie compensatorie
partenerului care, fara voia lui, se afla intr-o situatie financiara grava151. In
Suedia, nevoile coabitantilor sunt luate in consideratie pentru a determina
partea acestora, in procedura de partajare a bunurilor 152 . In Grecia, un
tribunal districtual a respins o decizie in care prevederile art.1400 din Codul
civil relativ la cererea de partajare a bunurilor achizitionate dupa casatorie,
au fost aplicate prin analogie si coabitantilor. O posibilitate limitata de
acordare a despagubirilor pentru vina, delict civil, quasidelict sau alt motiv
similar este recunoscuta in mai multe state: Belgia, Franta, Luxemburg153. In
numeroase jurisdictii exista prevazute situatii pentru care vechii parteneri
coabitanti pot sa intenteze o actiune unul impotriva celuilalt, de imbogatire
fara cauza: Austria, Franta, Germania, Grecia, Italia, Portugalia, Spania,
Scotia, dar este de subliniat ca, criteriile de aplicare a acestor dispozitii sunt
foarte stricte.
In ceea ce priveste domiciliul familial al cuplului, dispozitiile sunt
adesea inspirate din cele ale unui cuplu casatorit. In Grecia, Italia,
Portugalia, Spania si Suedia se aplica aceleasi solutii (fie partial, fie total)
coabitantilor, care au adoptat dispozitii specifice in acest domeniu. Austria a
adoptat insa, o pozitie total diferita si refuza coabitantilor dreptul de a
invoca aceleasi drepturi ca si divortatii154.
In legatura cu obligatiile alimentare - sub forma unor plati periodice
- la disolutia coabitarii, in legislatiile statelor membre UE, acestea sunt
limitate la copiii comuni. Obligatii alimentare intre vechii coabitanti nu sunt
mentionate dect in cadrul ctorva comunitati autonome spaniole. Totodata,
149
Raportul Italiei, 3.4.1.
150
Raportul Suediei, 3.3.2., 3.4.
151
Raportul Danemarca, 3.4.
152
Raportul Suediei, 3.5.2.
153
Raportul Belgiei, 3.5.1., Frantei 3.5.2., Luxemburgului 3.5.2.
154
Raportul Austriei, 3.5.2.1.
168
putine legislatii stipuleaza ca beneficiarul unei pensii alimentare, nu mai are

dreptul la aceasta, daca coabiteaza cu o alta persoana155.
In legatura cu protectia impotriva violentei conjugale, multe
legislatii aplica coabitantilor regulile privitoare la protectia impotriva
violentei domestice, chiar si in tarile unde coabitarea este putin recunoscuta.
In ceea ce priveste domeniul contractelor de asigurare de viata, mai
multe legislatii prevad posibilitatea desemnarii coabitantului ca beneficiar al
unui astfel de contract, desemnare care poate fi revocata dupa disolutia
coabitarii (Germania, Luxemburg). Insa revocabilitatea donatiilor nu
afecteaza coabitantii.
Legislatia mai multor state UE mentioneaza problema drepturilor
parintesti. Aceste drepturi nu privesc in primul rnd relatiile dintre parteneri,
ci relatiile intre fiecare dintre parteneri si copiii lor. Legea scotiana
recunoaste pentru cuplurile coabitante si drepturi in domeniul daunelor-
interese delictuale si al sanatatii mintale156.
Legea austriaca prevede accesul cuplului coabitant la inseminarea
artificiala 157 , iar majoritatea legislatiilor prevad norme in domeniul
securitatii sociale si al fiscalitatii. In Austria si Scotia, dreptul penal este un
domeniu in care coabitarea poate avea anumite consecinte158.
3.3. Inregistrarea relatiilor

In prezent exista doua modele legislative in tarile vest-europene.
Unul, intlnit in Belgia si Franta numit ,,coabitarea legala si respectiv
,,pactul civil de solidaritate (,,pacs) desemnat aici prin expresia ,,contract
inregistrat si cel de-al doilea, intlnit in tarile scandinave, in Olanda si
Germania, desemnat prin expresia ,,parteneriat inregistrat.
In UE nici o tara care are limba engleza ca limba oficiala nu a
introdus in legislatia sa, acest subiect. Un proiect de lege englez utilizeaza
termenul ,,parteneriat civil 159 (,,civil partnership). Expresia ,,parteneriat
inregistrat nu are o traducere aproximativa in terminologia tarilor nordice,
ele folosind apelativul german de ,,Lebenspartnerschaft.
In Danemarca, Suedia, Finlanda si Germania inregistrarea unui astfel
de parteneriat, nu este posibil dect pentru parteneri de acelasi sex.
155
Raportul Austriei, Greciei, Italiei
156
Raportul Scotiei, 3.2.1.
157
Raportul Austriei, 3.2.2.
158
Raportul Austriei 3.2.2., Scotiei 3.2.1.
159
Raportul Regatului Unit si al Tarii Galilor 3.3.3.
169
In Olanda, Belgia si Franta, noile reglementari sunt deschise,

independent de sex, celor doi pateneri.
Contractul inregistrat si parteneriatul inregistrat. Exclusivitatea pentru

persoanele de acelasi sex
State Numai pentru Nu exista

persoane de acelasi restrictii de sex
sex
Belgia X
Danemarca X
Germania X
Finlanda X
Franta X
Olanda X
Suedia X
Anglia X
Irlanda X
Luxembourg X
In Suedia, Finlanda, Danemarca, Olanda si Belgia inregistrarea are

loc in fata unei autoritati publice. In Germania, Bndeslnder-ele (statele
federale) desemneaza autoritatea competenta. De exemplu, in Bavaria
notarul este o autoritate competenta, in timp ce in alte state, ofiterul starii
civile, este desemnat ca singura autoritate competenta. In Franta, incheierea
unui ,,pacs se efectueaza sub forma unui contract intre parteneri, care este
prezentat unei autoritati competente pentru inregistrare. Acestea sunt
tribunalele si nu starea civila, care tin registrele ,,pacs-urilor (tribunalele de
la locul nasterii oricaruia dintre parteneri sau, in cazul nasterii in afara
Frantei, Tribunalul de mare instanta din Paris). In aparenta, inregistrarea nu
este o conditie de validitate a unui ,,pacs, dar partenerii sunt sfatuiti sa faca
inregistrarea acordului lor 160 . Accesul la informatiile privind ,,pacs-urile
este restrictiv, numai partenerii si anumite autoritati sau organizatii avnd
drept complet, de acces. Din acest motiv, o noua practica se intrevede astazi,
si anume exigenta unei declaratii conform careia o persoana nu a subscris
unui ,,pacs 161.
160
161
170
In Danemarca, Suedia si Finlanda, inregistrarea parteneriatelor

semnifica faptul ca partenerii - care trebuie sa fie de acelasi sex vor fi
tratati pe picior de egalitate cu sotii de sexe diferite. Parteneriatele au
acelai regim juridic ca si casatoria in ce priveste regimul bunurilor,
obligatiile alimentare, donatiile, asigurarile, etc., dar nu au nici un efect in
relatiile dintre un partener si un copil al vreunuia dintre ei. Aceasta institutie
este evident recunoscuta ca o alternativa la casatoria persoanelor de acelasi
sex, din moment ce homosexualitatea reprezinta o conditie a acestei
institutii.
In Olanda, inregistrarea parteneriatului face ca legislatia referitoare
la regimul matrimonial si la obligatiile alimentare dintre soti sa fie aplicabila
i partenerilor. Daca o casatorie nu poate fi desfacuta dect prin divort, unui
parteneriat i se poate pune capat prin acordul dintre parti, interventia unui
tribunal nefiind necesara. Inregistrarea unui parteneriat face o casatorie
imposibila, atta timp ct parteneriatul nu a fost dizolvat, exceptie facnd
numai casatoria dintre parteneri.
In Germania, situatia partenerilor inregistrati este diferita de cea a
sotilor, in ceea ce priveste regimul matrimonial. In caz de separare sau de
disolutie a unui parteneriat inregistrat, situatia partenerilor este similara cu
cea a sotilor, cu exceptia faptului ca ei nu au dreptul la impartirea donatiilor.
Disolutia unui parteneriat inregistrat necesita o hotarre judecatoreasca.
Daca partenerii decid sa traiasca separat, legislatia prevede obligatii in
legatura cu utilizarea domiciliului partenerilor si obligatiile alimentare162.
In Franta, inregistrarea contractului (,,pacs-ului) este considerat,
intr-o mare masura, ca o afacere contractuala intre parteneri. Totodata,
anumite dispozitii proprii casatoriei sunt in egala masura aplicabile ,,pacs-
urilor. Incheierea unui ,,pacs este imposibila atta timp ct un partener
este casatorit sau a incheiat anterior un ,,pacs. Insa disolutia unui ,,pacs
este posibila prin consimtamnt mutual si prin declaratie unilaterala.
Casatoria cu un tert, a unuia dintre parteneri antreneaza automat rezilierea
,,pacs-ului, iar decesul unuia dintre parteneri duce la incetarea acestuia.
In Belgia, parteneriatul inregistrat impune anumite obligatii
partenerilor, in ceea ce priveste contributia la cheltuielile menajului si la
datoriile locuintei. Cteva dispozitii care privesc responsabilitatea sotilor
fata de terti sunt in egala masura aplicabile si partenerilor inregistrati. Insa,
dispozitiile legale care privesc regimul matrimonial nu le sunt aplicabile. Ca
si in Franta, un nou parteneriat nu poate fi incheiat, daca unul dintre
162
Raportul Germaniei, 3.5.1.
171
parteneri este casatorit sau incheiase anterior un alt parteneriat. Disolutia

unui astfel de parteneriat are loc in aceleasi conditii ca si cel francez.
4. RELATIILE PATRIMONIALE ALE CUPLURILOR

NECASATORITE
4.1. Situatia bunurilor cuplurilor inregistrate
Situatia bunurilor in cazul parteneriatelor inregistrate

In Finlanda, Suedia, Danemarca si Olanda, relatiile patrimoniale ale
parteneriatelor inregistrate sunt supuse acelorasi dispozitii ca cele care
reglementeaza situatia sotilor. Regimul juridic, posibilitatea adoptarii unui
regim matrimonial sau de a incheia un ,,contract de parteneriat sunt
identice. La fel si relatiile partenerilor cu tertii.
In Germania, regimul matrimonial al parteneriatelor inregistrate este
de aceeasi natura ca cel al sotilor, dar continutul sau este diferit de cel al
sotilor. Regimul aplicabil partenerilor inregistrati este
,,Ausgleichgemeinschaft, un termen care ar putea fi tradus prin
,,comunitatea de compensatie. Fiecare partener poseda bunurile proprii dar
la sfrsitul regimului, plus-valoarea este partajata intre parteneri.
Situatia bunurilor in cazul contractelor inregistrate

In Franta, regimul proprietatii partenerilor ,,pacs-ului a fost calificat
ca ,,embrionul regimului matrimonial. Bunurile achizitionate in cursul
existentei unui ,,pacs sunt prezumate a fi bunuri indivize ale partenerilor,
cu conditia ca acele bunuri sa fie achizitionate cu titlu oneros dupa
inregistrarea ,,pacs-ului. Aceasta prezumtie se aplica atta timp ct nu este
combatuta, existnd deci posibilitatea de contestare. Bunurile menajului au
un regim special intruct, pentru aceste bunuri, prezumtia de proprietate
indiviza nu poate fi indepartata dect prin prevederile contractului ,,pacs-
ului. O complicatie juridica s-a nascut din faptul ca semnificatia juridica a
expresiei ,,meubles meublants utilizata in legislatia franceza pentru
desemnarea bunurilor menajului este ambigua: in consecinta, nu este
intotdeauna usor sa determini care sunt exact bunurile care beneficiaza de
acest statut special. Pentru toate celelalte bunuri prezumtia de indiviziune
poate fi contestata cu ajutorul altor probe (de exemplu un contract de
vnzare-cumparare). Partenerii unui ,,pacs isi datoreaza un ajutor material
si mutual. Transferul de proprietate intre parteneri poate fi considerat ca un
transfer efectuat pentru a respecta aceasta obligatie. Partenerii pot stipula
172
aceasta obligatie in contractul ,,pacs-ului. Daca nu au facut acest lucru,

instanta trebuie sa determine intinderea acestei obligatii. Partenerii sunt
responsabili solidar de datoriile contractate pentru nevoile vietii curente si
ale domiciliului comun. Conceptele utilizate de legislatia franceza pentru
descrierea acestor datorii sunt diferite de cele utilizate in situatia sotilor,
legiuitorul nedorind sa asimileze ,pacs-ul, casatoriei. Dispozitiile care
privesc responsabilitatea solidara nu se indeparteaza de regulile comune ale
responsabilitatii civile, daca unul dintre parteneri, de exemplu, a acumulat
datorii considerabile referitoare la viata curenta, fara stirea si fara acordul
celuilalt partener. O problema intlnita n practic a fost aceea a creditorilor,
pentru ca identitatea celuilalt partener nu poate fi verificata in registrul
public.
In Belgia bunurile partenerilor sunt separate, afara daca au inclus
dispozitii contrare in contractul lor de coabitare. In toate cazurile insa,
partenerii trebuie sa contribuie la cheltuielile vietii curente proportional cu
veniturile lor si ei sunt in egala masura solidari de datoriile contractate
pentru cheltuielile vietii curente. Totodata ei nu raspund de datoriile
excesive contractate de celalalt partener. Partenerii unei coabitari legale pot
sa-si organizeze relatia lor patrimoniala cu ajutorul unui contract, care
trebuie incheiat in forma autentica in fata unui notar, iar o mentiune a
existentei acestuia trebuie facuta in registrul populatiei. In general,
continutul acestui contract nu poate fi opozabil tertilor.
Efectele asupra bunurilor in cazul parteneriatelor inregistrate.

Echivalenta regimului bunurilor parteneriatului cu regimul matrimonial
si studiul reglementarii partilor
Reglementa
Identic cu regimul
State Regim diferit rea partilor,
matrimonial
autorizata
Danemarca X X
Germania X X
Finlanda X X
Olanda X X
Suedia X X
Luxembourg X X
Polonia X
173
Situatia bunurilor intr-un parteneriat inregistrat, in caz de disolutie

sau deces
In Germania, Olanda, Finlanda, Suedia si Danemarca rezilierea (sau
disolutia) unui parteneriat inregistrat are fata de bunurile partenerilor efecte
total similare ca in cazul divortului. In Germania, diferenta intre regimul
matrimonial al parteneriatului inregistrat si cea dintre soti conduce la
rezultate diferite. Dar, in caz de deces al unuia dintre parteneri, partenerul
supravietuitor este tratat in acelasi fel ca sotul supravietuitor, in ceea ce
priveste bunurile si succesiunea.
Situatia bunurilor in cazul unui contract inregistrat, in caz de

disolutie sau deces
In Belgia, disolutia coabitarii legale antreneaza rezilierea
contractului referitor la bunurile partenerilor, dar dispozitiile care privesc
repartitia bunurilor indivize trebuie respectate. Fata de terti, disolutia nu
produce consecinte speciale.
In Franta, partajul bunurilor aflate in indiviziune este lasata la
invoiala partenerilor si numai daca acestia nu se inteleg, instanta procedeaza
la efectuarea partajului. In cazul rezilierii unui ,,pacs, partenerul care l-a
reziliat poate sa-si vada raspunderea contractuala angajata fata de celalalt
partener. Motivele posibile care angajaza responsabilitatea sunt:
neindeplinirea obligatiilor legale sau contractuale ori ,,ruptura abuziva a
,,pacs-ului. In ceea ce-i priveste pe terti, o problema practica se ridica
atunci cnd, in caz de reziliere prin unica vointa, declaratia unilaterala a
unuia dintre parteneri contra celuilalt nu produce efecte dect dupa trei luni
de la data efectuarii declaratiei. In consecinta, exista o perioada de latente,
pe durata careia pot aparea probleme legate de responsabilitatea solidara a
partenerilor pentru diverse datorii. Pot aparea probleme si pentru datoriile de
care partenerii nu sunt tinuti solidar responsabili sau acelea in care
responsabilitatea solidara este contestata. Problema se pune in momentul
partajarii bunurilor.
In Franta, partenerul supravietuitor al unui ,,pacs nu are nici un
drept ab intestat. Dreptul la succesiune al partenerului supravietuitor
depinde de dispozitiile voluntare ale defunctului. Restrictiile care se aplica
intre soti in privinta donatiilor nu se aplica si intre parteneri. Dispozitiile
sunt supuse restrictiilor generale care acorda drepturi anumitor herezi.
Exista de asemenea un regim fiscal favorabil pentru transferurile cu titlu
gratuit intre parteneri. In Belgia, situatia este similara.
174
5. CASATORIA NTRE PERSOANELE DE ACELAI SEX
Patru state europene, Belgia din 2003, Olanda din 2001, Spania din
2005 si Norvegia din 2008, permit casatoria intre persoanele de acelasi sex.
In legea olandeza, ca si in cea belgiana, mai recenta, casatoria intre persoane
de acelasi sex este o casatorie veritabila si nu o institutie distincta. Aceste
patru state au creat doua institutii diferite parteneriatele inregistrate si
casatoria care sunt ambele deschise att cuplurilor heterosexuale, ct si
celor homosexuale. Exista putine diferente intre cele doua institutii, in ceea
ce priveste relatiile cuplului si relatiile patrimoniale ale acestora. Diferenta
principala consta in disolutia parteneriatului inregistrat, care poate fi reglata
de parteneri in afara justitiei.
In ceea ce priveste paternitatea, numai casatoria heterosexuala
produce consecinte pentru copiii unuia dintre soti.
In Olanda, adoptia este posibila pentru un cuplu homosexual
casatorit sau necasatorit care a incheiat un parteneriat inregistrat.
Proiectul de lege pentru Reforma C.civil spaniol a fost aprobat la 21
aprilie 2005 de Congresul deputatilor spanioli cu 183 voturi pentru, 136
impotriva si 6 abtineri. Textul modifica art.16 al C.civ.spaniol, inlocuind
notiunea de ,,barbat si ,,femeie prin acela de ,,soti si inlocuind notiunea
de ,,tata si ,,mama cu aceea de ,,parinti. Totodata, in art.44 se afirma
,,Casatoria are aceeiasi calitate si efecte, atunci cnd sotii sunt de acelasi sex
sau de sexe diferite. Prin aceasta afirmatie, se ofera posibilitatea
persoanelor de acelasi sex sa poata incheia o casatorie si totodata sa adopte
copii163.
La 11iunie 2008, Parlamentul norvegian a adoptat, cu 84 de voturi,
un proiect de lege care autorizeaza casatoria persoanelor de acelasi sex ca si
posibilitatea unei astfel de familii de a adopta sau de a beneficia de asistenta
pentru fecundatia in vitro, Norvegia devenind a patra tara europeana si a
sasea din lume, care reglementeaza casatoria homosexuala.
163
Europe/ Espagne Note de la Conferance Episcopale concernant lunion des
homosexuels, disponibil pe http://www.fides.org/fra/news/2005/0504/22-4166 html din
24.04.2005
175
Bibliografie selectiv
1. P.Voirin, G.Goubeaux, Droit civil, Tom I, 27 ed., LGDJ, Paris, 1999

2. Ge. Danielopolu, Explicatiunea institutiilor lui Justinian, Imprimeria
statului, Bucuresti, 1911
3. M. Jakota, Drept privat roman, Editura Fundatiei ,,Chemarea, Iasi, 1997
4. K. Kiernan, Coabitarea si cresterea copiilor in afara casatoriei in
Europa occidentala, in Lege, strategie si familie, vol.15, nr.1, 2001
5. I. Mitrofan, C. Ciuperca, Incursiuni in psihologia si psihosexualitatea
familiei, Editura Press Mihaela SRL, Bucuresti, 1998
6. D. Bradley, Family Law and Political Culture, London, Sweet and
Maxwell, 1996
7. Law Comission, Annual Report, 1994, London, HMSO, 1995
176
LUPTA MPOTRIVA TERORISMULUI
INTERNAIONAL NTRE LEGALITATE I
REALITATE
Prep. univ. Alexandra MANEA

ABSTRACT
Terrorism is a real and actual threat to the state of law,

whose essence is the human rights. In order to protect its values, the
state of law has started a fight against this scourge. But as the limits
of the human rights are sensitive some of the actions lead to abuses
totally incompatible with the values and principles of the state of
law, abuses which eventually sustain the terrorist objectives and
sometimes affect the citizens as much as a terrorist act.
The present paper sumarisez the conclusions of the Report of
The Eminent Jourists Panel On Terorism, Counterterorism and
Human Rights 2009, pointing that the anti-terrorist measures often
cause a more severe erossion of the human rights and of the
principles of law than would have been expected. The paper points
out such a situation in which the fight against terrorism has lead to
the globalization of torture one of the most odious violation of the
human dignity and rights. Some of the international legal
instruments that forbid torture or other cruel treatments are
underlined, as well as the criteria developed by the international
courts for these kind of treatments.
The conclusions of the paper distinguish the fact that the
argument according to which a violation of the human rights would
be necessary in the fight against terrorism is fundamently
erroneous, as the states and the comunities can only be safe when
all their constitutive elements are safe and the safety of the
population implies that human rights can not be violated.
terorism internaional, legalitate, drept internaional public
170
I. INTRODUCERE
La nceput de secol 21, terorismul rmne o realitate pregnant i
multiform, care schimb profund mediul de securitate naional i
internaional, modificnd modul n care percepem pacea lumii, libertile
individuale i viaa de zi cu zi a fiecrei persoane.
Fr ndoial, fenomenele care au marcat n modul cel mai vizibil
comunitatea internaional n ultimii ani sunt globalizarea i terorismul.
Pstrndu-si identitatea, acestea dou interfereaz, aducnd n atenia
analitilor elemente de ordin cauzal sau factori de influen de natur a
pune n eviden noi caracteristici ale relaiilor internaionale (N. Uscoi).
Printre aceste noi caracteristici a noii ordini mondiale se numr reorien-
tarea politicilor de securitate global i schimbarea legislaiilor de prevenire
i combatere a criminalitii organizate n rile de pe ntreg globul, cu
consecine tulburtoare n ceea ce privete respectul datorat principiului
legalitii i drepturilor omului, studiul practicii n materie de lupt
mpotriva terorismului relevnd opoziia quasi-sistematic care exist
ntre aceast lupt i respectul drepturilor i libertilor fundamentale.
Acestea din urma constituie piatra unghiular a sistemului de valori
democratic, a statului de drept, fiind reglementate printr-o serie mare de
instrumente juridice internaionale.
Aadar, este imperativ ca lupta mpotriva terorismului s fie
efectuat cu respectarea strict a acestora. Aceast precizare poate aprea
ca superflu, deoarece lupta mpotriva terorismului i aceste drepturi sunt
dou realiti perfect compatibile, i nicidecum concepte contradictorii:
aceast lupt exist tocmai pentru a proteja dreptul la via i la integritate
fizic i de a asigura un mediu de securitate internaional pentru fiecare
cetean. Cu toate acestea, la intersecia dintre legalitate - ceea ce se afirm
- i realitate - ceea ce se ntmpl n practic -, aciunile statelor n
prevenirea i combaterea terorismului internaional par s ia drumul unei
realiti excepionale, relative, iar raionamentul juridic pare s se
opreasc n momentul n care suntem martori ale unor afirmaii precum
respectarea drepturilor omului a devenit un lux.
178
LUPTA MPOTRIVA TERORISMULUI INTERNAIONAL NTRE LEGALITATE I REALITATE
II. EVALUAREA DAUNELOR NDEAMN LA ACIUNE -

RAPORTUL COMISIEI INTERNAIONALE DE JURITI 2009
Alarmate de noua tendin a politicilor internaionale i lund n
considerare afirmaii ale unor specialiti n drept, precum cea a
reprezentantului ONU pentru promovarea i protecia drepturilor omului
care declara n 2004 c la un examen al activitilor legislative anti-
teroriste care se dezvolt actualmente n snul Comunitii Internaionale,
putem destul de uor s gsim argumente pentru susinerea tezei conform
creia rile civilizate se afl pe drumul slbirii sistemului de garantare a
proteciei i respectului drepturilor omului (K. Kofua), organismele
internaionale militante pentru promovarea drepturilor omului au nceput s
cerceteze msura n care aceste drepturi sunt nclcate de ctre state n lupta
lor mpotriva terorismului.
Ca o reacie la rezultatele cercetrilor, n august 2004, Comisia
Internaionala de Juriti (ICJ) format din 160 de specialiti n drept venii
din toat lumea, a elaborat la Berlin Declaraia ICJ pentru susinerea
drepturilor omului i a regulilor de drept internaional n combaterea
terorismului, n care sunt fixate 11 principii fundamentale ale drepturilor
omului i ale statului de drept, i care ofer guvernelor o marj rezonabil
de flexibilitate pentru a combate terorismul, fr s contrazic respectul
drepturilor omului i obligaiile legale umanitare. n acelai cadru creat de
ICJ, s-a stabilit crearea unei comisii care s aprofundeze studiul impactului
terorismului si al luptei mpotriva lui asupra drepturilor omului si a statului
de drept. Au fost numii 8 experi-judectori, avocai i academicieni din
toate regiunile lumii, care prin audieri publice, chestionare, documente
oficiale i ntlniri private cu ali experi n domeniul judiciar sau cu
reprezentani ai guvernelor, urmau s msoare compatibilitatea legilor,
politicilor si practicilor anti-teroriste cu principiile de baz ale statului de
drept si a drepturilor fundamentale ale omului.
Uimii de similaritatea mrturiilor care veneau de pe ntreg globul,
de consistena i consecvena prin care vocile celor audiai sau documentele
examinate artau cum principii solide (pn atunci) de drept internaional
erau ignorate constant, n Raportul final al comisiei publicat n 2009,
experii au ajuns la urmtoarele concluzii:
- n multe ri, drepturile legale si drepturile omului sunt siste-
matic nclcate. Indivizi sunt rpii; prizonieri sunt inui secret,
adesea torturai sau supui la rele-tratamente. Efectul este
plasarea individului suspectat de terorism dincolo de protecia
179
oferit de standardele drepturilor omului sau de garaniile

constituionale.
- Multor dintre mecanismele anti-teroriste le lipsesc garaniile
elementare de supraveghere si responsabilitate. Acest lucru
nseamn c atunci cnd au loc nclcri ale drepturilor omului,
persoanele responsabile se bucur de impunitate pentru
comportamentul lor .Victimele acestor nclcri se afl adesea
n imposibilitatea de a recurge la vreo cale de atac.
- Noi legi pentru combaterea terorismului au fost adoptate (cu
minim examinare a legilor care erau n vigoare), continund
adesea definiii mult prea largi a terorismului sau ale actelor
teroriste, sau noi infraciuni care risc s penalizeze opinia
politic sau disidenta social.
- Suspecii de terorism sunt adesea inui incommunicado pentru
perioade lungi de timp nainte s fie acuzai, sau nainte s aib
acces la un avocat, la o instan sau la lumea de afar.
- Un numr mare al acestor practici - rele tratamente, detenie
prelungit, proceduri judiciare i acuzaii fr probe
substaniale legale la baz - au prins rdcini n funcionarea
normal a statului si a sistemului juridic penal. Orice
degenerare de acest tip pune problema unor consecine negative
pe termen lung pentru statul de drept i a respectului datorat
drepturilor omului.
- Chiar i n unele ri care nu s-au implicat direct n nclcri
serioase ale drepturilor omului, s-au gsit dovezi ale colaborrii
lor cu statele care s-au fcut vinovate de aa ceva.
- Indivizi acuzai de terorism sunt adesea judecai n diferite ri
de ctre tribunale speciale sau militare, care nu sunt
independente i nici impariale, i care nu ofer garaniile
elementare ale unui proces echitabil.
- Societile au suferit o serie de consecine negative restricii
media, limitri ale libertii de exprimare sau asociere, izolarea
sau discriminarea unor comuniti minoritare. n timp, exist
teama c impactul cumulativ al msurilor anti-teroriste vor
submina responsabilitatea i vor ncuraja impunitatea.
Experiena comun, la nivel global, a fost dovada unei eroziuni mult

mai grave a drepturilor omului si a principiilor de drept dect s-ar fi putut
anticipa. ntr-adevr, n sarcina statelor exist obligaia pozitiv de a asigura
180
securitatea cetenilor n faa ameninrii teroriste ndeplinirea acestei

obligaii presupunnd luarea unor msuri de prevenire, investigare,
pedepsire i redresare a situaiei afectate. Dar n acelai timp, statele trebuie
s fie contiente c aceast datorie pozitiv de a proteja persoanele exist
att n cazul celor ameninai de ctre actele teroriste, ct i in cazul celor
suspectai de comiterea unor asemenea acte. Statul nu are nicio autoritate de
drept s decid c unele persoane nu sunt calificate pentru a avea drepturile
fundamentale respectate, ci dimpotriv, trebuie s asigure garaniile statului
de drept fiecrei fiine umane.
III. GLOBALIZAREA TORTURII

Dei normele regionale i internaionale de drept interzic cu
vehement recurgerea la tortur, pedepse sau tratamente crude, inumane sau
degradante - tortura i maltratarea figureaz printre violrile cele mai
odioase ale drepturilor omului i ale demnitii umane - aceste practici
condamnabile persist n toate regiunile lumii, persoanele care aplic torturi
sau rele tratamente bucurndu-se nc de impunitate.
Printre cele mai importante instrumente internaionale care susin
prevenirea i eliminarea torturii i interzic absolut practicarea ei n orice
circumstan, se numra:
- Declaraia Universal a Drepturilor Omului [10 decembrie
1948];
- Pactul internaional al Naiunilor Unite privind drepturile civile
i politice (ICCPR) i cele dou protocoale facultative la pact [23
martie 1976];
- Convenia Naiunilor Unite mpotriva torturii i a altor pedepse
sau tratamente crude, inumane sau degradante (CAT) i protocolul
facultativ la convenie [26 iunie 1986];
- Convenia internaional a Naiunilor Unite privind eliminarea
tuturor formelor de discriminare rasial (CERD) [4 ianuarie 1969];
- Convenia Naiunilor Unite privind protecia tuturor
persoanelor mpotriva dispariiilor forate [7 iunie 2007];
- Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a
libertilor fundamentale i protocoalele nr. 6 i 13 la convenie,
respectiv jurisprudena corespunztoare a Curii Europene a
Drepturilor Omului [3 septembrie 1953];
181
- Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor

sau tratamentelor inumane sau degradante (CPT) [26 noiembrie
1986];
- Statutul Curii Penale Internaionale [17 iulie 1998];
- Conveniile de la Geneva privind protecia victimelor de rzboi
i protocoalele la convenii, respectiv normele obinuite de drept
umanitar aplicabile n caz de conflict armat[1949];
Criteriile prin care se identific aceast interdicie cu caracter

absolut sunt precizate de jurisprudena C.E.D.O 164 i se afl n deplin
concordan cu prevederile cuprinse n conveniile la care sunt parte i state
non-europene, precum SUA, aflate n lupta mpotriva terorismului
internaional, astfel:
a) criteriul gravitii sau al intensitii suferinelor fizice i psihice
produse victimei prin aciunile agenilor statului;
b) criteriul aprecierii relative a actelor incriminate, decurgnd dintr-o
evaluare de la caz la caz a ansamblului mprejurrilor cauzei.
Cele trei noiuni, respectiv tortura, pedepsele sau tratamentele
inumane i pedepsele sau tratamentele degradante sunt definite prin
hotrrea pronunat de Curtea de la Strasbourg n cazul Iolanda contra
Regatului Unit, astfel:
a) tratamentul inuman este acel tratament care provoac n mod
intenionat suferine fizice sau psihice presupunnd o intensitate deosebit i
o apreciere concret prin prisma rigurozitii i a efectelor produse asupra
victimei (Hotrrea Tyrer contra Regatului Unit din 25 aprilie 1978);
b) tortura este constituit din tratamente inumane produse n mod
deliberat, care sunt exercitate cu cruzime i provoac suferine foarte grave,
reprezentnd o form agravat a tratamentului inuman (Hotrrea pronun-
at n cazul Iolandei contra Regatului Unit din 18 ianuarie 1978);
164
Curtea European a Drepturilor Omului a exclus posibilitatea de a cuta un just echilibru
intre securitatea nationala si interesul individului de a fi protejat mpotriva torturii sau a
pedepselor ori tratamentelor crude, inumane sau degradante. n hotrrea Chahal c. Marii
Britanii,CEDO a considerat argumentul conform cruia ar exista o limitare implicit a
articolului 3 al Conventiei Europene, care ar permite expulzarea unui individ pentru motive
de securitate, chiar si acolo unde exist un risc de rele tratamente, inoperant. Respingnd
acest argument, Curtea a confirmat natura absoluta a interdictiei torturii si a principiului
non-repatrierii refugiatilor n locurile n care au fost persecutai (non-refoulment).
182
c) tratamentul degradant este rezultatul msurilor de natur s creeze

individului sentimente de team, angoas si inferioritate pentru a-l umili sau
eventual pentru a-i nfrnge rezistenta fizic sau moral.
n ciuda tuturor prevederilor legale, nclcri ale interdiciei de a
recurge la tortur sau tratamente inumane, degradante, s-au nregistrat n
aproape toate rile nscrise n lupta mpotriva terorismului. n ultimul
deceniu, Statele Unite ale Americii, impulsionnd i alte state de pe ntreg
globul, au alunecat pe un drum n care tratamentul aplicat drepturilor omului
pare s fie mai mult o politica, dect o chestiune de drept.
n 2005, prim-ministrul britanic afirma, cu ocazia prezentrii
planului guvernamental de combatere a terorismului, c n cazul apariiei
unor obstacole juridice [] vom continua cu noi norme juridice, inclusiv cu
amendarea Human Rights Act ... Human Rights Act a devenit lege n
Marea Britanie n 2000 i oblig judectorii s ia n considerare
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n deciziile pe care le
dau. Jurisprudena CEDO relev interdicia recurgerii la tortur sau la
tratamente inumane sau degradante; Marea Britanie (alturi de alte ri
precum SUA, Germania, Italia, Spania), depete limitele stabilite prin
aceste decizii n ceea ce privete protecia refugiailor, ntruct Curtea
interzice clar extrdarea refugiailor cnd acetia risc s fie supui torturii
sau relelor-tratamente. Administraia londonez a fost i este implicat n
negocieri cu Libia, Algeria sau Liban, n ceea ce privete predarea
persoanelor nedorite. Londra a semnat deja nelegeri cu Libia (18
octombrie 2005) n ceea ce privete transferarea cetenilor libieni care
prezint o ameninare la adresa securitii naionale engleze, Marea
Britanie mulumindu-se doar cu o promisiune din partea guvernului libanez
de a nu-i tortura pe cei transferai la ajungerea pe teritoriul libanez.
Poziia guvernului englez a fost ntrit de o hotrre a Curii de
Apel din august 2004, care a statuat c probele obinute prin tortur n
rile tere sunt admisibile, n contextul existentei procedurilor Comisiei
speciale pentru apelurile fcute de imigrani, ntruct actele de tortur nu au
fost svrite nici de ctre, i nici cu cooperarea autoritilor britanice;
tortura rmnnd n continuare sub interdicie absolut in legislaia
britanic, aceast decizie relev unul dintre aspectele cinice ale luptei
mpotriva terorismului. De altfel, n 8 decembrie 2005, Curtea de Apel a
Camerei Lorzilor a i contestat, cu voturi n unanimitate, decizia potrivit
creia originea probei obinute prin tortur nedeterminat de ctre sau cu
contribuia agenilor britanici nu trebuie s intereseze i a cerut reevaluarea
cazurilor n care au fost utilizate astfel de probe. Aceast procedur a supus
183
ateniei instanelor cazul a 10 persoane, din care 8 au fost reinute din 2001
fr s fie legal incriminate, iar 2 persoane din 2002.
n continuare, i fr ndoial, cel mai relevant exemplu al
globalizrii nclcrii interdiciei de a recurge la tortur este oferit de ctre
Statele Unite ale Americii. Desigur, legalitatea nu trebuie confundat cu
legalismul, cu respectarea minuioas a literei legii, n condiiile n care
lumea i societatea se afl n continu dezvoltare i schimbare, ns la cteva
zile dup atacul terorist din 11 septembrie 2001, preedintele Bush a semnat
un act prin care a autoriza practici total incompatibile cu legea american si
cu conveniile internaionale privind interzicerea torturii la care SUA este
parte. Prin acest act, preedintele a oferit puteri extinse CIA n lupta
mpotriva terorismului, inclusiv dreptul de a ucide, captura sau deine,
oriunde n lume, indivizii considerai fcnd parte din Al-Qaida, sau de a
utiliza tehnici care se ncadreaz perfect n definiia torturii pentru a
obine informaii n legtur cu organizaiile teroriste active.
Mai recent, s-a descoperit activitatea CIA n transferul deinuilor
suspectai de terorism din ntreaga lume. Potrivit Amnesty International i a
Raportului senatorului Dick Marty, CIA a efectuat mai mult de 800 de
zboruri ncepnd cu 2001, n vederea transferului deinuilor n tara lor de
origine (extreme rendition) sau pentru a-i transfera dintr-un centru de
detenie n altul. Numeroase exemple confirm existena i practicarea
torturii n astfel de centre. Ambasadorul britanic n Uzbekistan, ntre anii
2002-2004, a fost forat s-i nainteze demisia dup ce a fcut publice
legturile dintre Marea Britanie i Statele Unite ale Americii n programul
extrdrilor extreme .
Aceste extrdri extreme nu au de fapt nicio semnificaie legal,
dar au ajuns s descrie procesul de capturare i transferare a suspecilor de
terorism, de obicei, fr ca acetia s beneficieze de normele legale n
materie de extrdare, deportare sau expulzare, sau de garaniile unui proces
echitabil. Dei existente i nainte de 11 septembrie 2001, aceste practici
s-au schimbat foarte mult dup acest moment, implicnd rpirea unei
persoane dintr-o anumit ar, cu sau fr cooperarea guvernului respectivei
ri, i transferul subsecvent al acestei persoane ntr-o alt ar n vederea
deinerii i interogrii. De asemenea, i scopul acestor practici pare s se fi
schimbat, din iniierea procedurile penale n strngerea de probe, cu accentul
pe deinerea i interogarea persoanei supuse unor asemenea practici. n
principiu, nu sunt aduse acuzaii penale i nici nu este iniiat vreun proces
penal. Dei SUA neag c persoane ar fi fost predate altor state n scopul
interogrii utiliznd tortura, sau transferate n alte ri unde se crede ca ar fi
184
supuse torturii, exist suficiente dovezi care demonstreaz c persoanele

predate sau transferate in acest mod au suferit astfel de tratamente n minile
destinatarilor.
Un exemplu de necontestat l ofer existenta centrului de detenie din
Guantanamo Bay (Cuba), nfiinat n 1987 de ctre guvernul SUA i devenit
celebru dup 2002 prin imaginile ocante dezvluite din interiorul nchisorii.
Fiind situat n afara teritoriului SUA, n urma unei note venite de la
Ministerul Justiiei ctre Pentagon, s-a stabilit c curile federale nu au
competena s examineze sub habeas corpus cererile venite din partea
combatanilor ilegali nchii la Guantanamo. n luna februarie 2002,
preedintele american semneaz un memorandum prin care dispune c nici
un taliban i nici un membru Al-Quaida capturat nu beneficiaz de statutul
de prizonier de rzboi, i c Articolul 3 comun celor patru Convenii de la
Geneva (care interzice tortura, tratamentele crude, degradante sau inumane,
precum i orice msur care aduce atingere demnitii umane) nu se aplic
acestor deinui. n acelai an, 2002, Secretarul Departamentului de Aprare,
autorizeaz o serie de tehnici de interogare a deinuilor suspectai de
terorism, printre care acoperirea feei cu cagul, dezbrcarea deinutului,
privarea senzorial, izolarea, constrngerea de a sta n anumite poziii
epuizante i utilizarea cinilor, toate acestea pentru a induce o stare de
stres; dup puin timp, primelor tehnici le sunt adugate altele, printre care
privarea de somn, manipularea mediului (schimbarea de temperatur) sau
simularea execuiei deinutului. Administraia american considera toate
aceste practici ca tehnici de interogare puternice sau presiune psihic
moderat, n timp ce Convenia din 1984 interzice clar recurgerea la
provocarea intenionat de suferin fizic sau psihic a unei persoane n
vederea obinerii de informaii. De asemenea, extrdrile extreme sunt
contrare principiilor dreptului internaional, articolul 49 al celei de-a IV-a
Convenie de la Geneva interzicnd explicit asemenea practici.
Mrturiile deinuilor ulterior eliberai din Guantanamo, alturi de
pozele surprinznd practicile utilizate n cadrul nchisorii n timpul
interogatoriilor i nu numai, ajunse publice, confirm realitatea folosirii
unor metode precum cele mai sus menionate i provoac, pe lng stupoare
i oroare n rndurile cetenilor protejai prin lupta mpotriva
terorismului, i indignare n rndul celor care i amintesc apelul
preedintelui Bush care chema la un nou parteneriat ntre naiuni
mpotriva terorismului internaional [], un parteneriat unit prin
principiile statului de drept.
185
Practica extrdrilor extreme violeaz o serie de drepturi ale

omului, inclusiv drepturile cu privire la protecia indivizilor mpotriva
arestrilor arbitrare, dreptul la libertate, sau dreptul la integritate fizic i
psihic (prin recurgerea sistematic la tortur). Mai mult, raportul senato-
rului elveian Dick Marty din 2006 caracterizeaz aceast practic ca o
pnz de pianjen nesut peste ntreg globul, sugernd implicarea
autoritilor din ntreaga lume. Participri la acest program al extrdrilor
au fost identificate n multe locuri, n special n Uniunea Europeana,
Canada, Orientul Mijlociu, Federaia Rus, Asia de Sud-Est i Marea
Britanie. De asemenea, multe ri ar fi cooperat i facilitat aceste practici,
printre care Bosnia, Romnia, Polonia, Italia sau Spania. n continuare, alte
ri, printre care Afganistan, Egipt, Iordania, Maroc, Siria sau Uzbekistan au
asistat procesul extrdrilor extreme prin preluarea custodiei indivizilor
transferai din rile n care au fost rpii i prin supunerea acestora la torturi
i alte tratamente degradante.
Un exemplu relevant cu privire la impactul pe care eforturile de
cooperare din mai multe ri l pot avea asupra oricrei persoane este oferit
de ctre Comisia Internaional de Juriti n a doua parte a raportului su
din 2009; cazul nu este evideniat pentru c ar fi excepional, pentru c nu
este, ci pentru c reprezint o conspectare a problemelor care pot aprea n
urma cooperrilor transnaionale secrete. Maher Arar, posesor al dublei
cetenii canadiene i siriene, lucra ca inginer n telecomunicaii i tria
alturi de familia sa n Canada. n septembrie 2002, n timp ce se afla n
drum spre cas n Canada, a fost reinut pe aeroportul JF Kennedy din New
York, suspectat fiind de terorism i legturi cu organizaia terorist Al-
Qaida; M. Arar a fost arestat pe loc, interogat fr s aib acces la un avocat
i nchis timp de 12 zile de ctre autoritile americane. n ciuda obieciei
sale, potrivit creia risc tortura n caz de ntoarcere n Siria, pe numele lui
Maher Arar a fost eliberat un ordin de trimitere n Siria, unde timp de un an
a ndurat tortur n mod repetat. Acesta este sigur ca a fost supus unor astfel
de tratamente din ordin american, ntruct i s-au pus exact aceleai ntrebri
n Siria, ca i n SUA; M. Arar a fost n sfrit eliberat cnd autoritile
siriene au ajuns la concluzia c nu pot fi stabilite nici un fel de legturi ntre
deinut i vreo organizaie terorist. Guvernul canadian a instituit o Comisie
de anchet, care a clarificat numele dl. Arar i a confirmat c acesta a fost
torturat. Canada i-a oferit compensaii financiare pentru implicarea n
aceast afacere pe motiv c este foarte probabil ca Statele Unite s fi
acionat pe baza informaiilor furnizate de ctre autoritile canadiene, care
au fost inexacte, portretizndu-l ntr-un mod negativ incorect, i
186
supraestimndu-i importana n investigaiile politiei canadiene. Experiena

lui M. Arar este doar una dintre cele cunoscute.
Exportul de tortur n afara teritoriului Statelor Unite este una dintre
practicile dezvoltate de ctre administraia american cu ocazia luptei
mpotriva terorismului internaional. Mai muli foti oficiali americani, care
au ocupat funcii de responsabilitate, au oferit informaii cu diverse ocazii
despre implementarea unor metode contrare principiilor proteciei dreptu-
rilor omului mpotriva oricrui tratament degradant. Conform unui fost
agent CIA, Robert Baer, dac este nevoie de o interogare serioas, trimitei
prizonierul n Iordania; dac vrei ca acesta s fie torturat, trimitei-l n Siria;
dac vrei ca cineva s dispar, s nu mai fie gsit niciodat trimitei-l n
Egipt.
Declaraii precum cele ale lui Robert Baer, sau rapoarte precum cel
al Comisiei Internaionale de Juriti (Evaluarea daunelor ndeamn la
aciune - 2009) sau al senatorului Dick Marty ar trebui s ngrijoreze
societatea internaional la fel de mult ca un act terorist, i acest lucru
deoarece, chiar dac scopurile sunt total diferite de cele teroriste, guvernele
rilor civilizate par s adopte aceleai mijloace n combaterea terorismului,
sau cel puin s contribuie prin mijloacele utilizate la scopul teroritilor de a
provoca o degenerare a democraiei n totalitarism, de a uita respectul
datorat drepturilor i libertilor fundamentale ale omului (drepturi pentru
care s-a luptat sute de ani de a fora statele s i schimbe esena pentru a
supravieui, de a le schimba n societi totalitare n care totul s fie con-
rolat orice cetean s fie considerat un posibil suspect de terorism.
IV. CONCLUZII
De la sine neles, dreptul internaional public nu este unul rigid sau

absurd, el permite statelor invocarea unor msuri de excepie, dar numai n
situaii excepionale: n cazul n care un pericol public excepional amenin
existenta naiunii i este proclamat printr-un act oficial, statele pot lua, n
msura n care situaia o cere, msuri derogatorii de la obligaiile prevzute.
Aadar, aceste msuri excepionale trebuie s fie dispuse pentru a depi
situaia de criz i cu limit de timp relativ scurt, pentru c altfel se ajunge
la abuzuri, aa cum a demonstrat practica contemporan a luptei globale
mpotriva terorismului.
Argumentul conform cruia ar fi necesar o violare a drepturilor omului
n cadrul luptei mpotriva terorismului este fundamental eronat. Statele i
comunitile de state nu pot fi n siguran dect atunci cnd toate elementele
187
lor constitutive sunt n siguran, iar securitatea populaiei presupune

inviolabilitatea drepturilor omului. ntr-un stat n care drepturile omului sunt
nesigure, statul nsui nu mai este n siguran; prin urmare, orice lupt
mpotriva terorismului care nu menine riguros respectul drepturilor omului nu
poate asigura securitatea naional, ci, dimpotriv, o slbete.
Statele trebuie s depeasc impasul n care se afl, s contienti-
zeze ct mai profund necesitatea respectrii bazelor statelor democratice si
nevoia de protecie a fiecrui cetean al comunitii internaionale n faa
arbitrarului, i s gseasc n primul rnd o definiie pertinent a obiectului
mpotriva cruia poart o lupt att de ncrncenat, si ulterior, s utilizeze
mijloacele adecvate pentru ceea ce vrea s argumenteze: respectarea
drepturilor omului ntr-un climat de securitate si prosperitate social,
economic, cultural.
Desigur, fenomenul terorist nu va disprea niciodat, fiind un lucru
inerent diversitii i opoziiei ntre diverse ideologii i concepii sau un
instrument de manipulare n care unele autoriti statale cred cu trie, dar
msurile luate mpotriva celor suspectai i acuzai trebuie s se ncadreze n
limitele interdiciei absolute la tortur i asigurrii principiilor de drept, a
prezumiei de nevinovie i a dreptului la un proces echitabil. Statele
trebuie s ofere persoanelor private de libertate garania legalitii prezenei
lor n locurile de detenie, s asigure asisten juridic, s organizeze cam-
panii de informare, de educare i instruire n scopul prevenirii torturii,
pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante i al respectrii fr
discriminri a drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanelor private
de libertate, i nu numai. Dup cum spunea fostul prim-ministru israelian,
Benjamin Netanhayu, justiia, pacea i securitatea global sunt posibile
numai prin educarea tinerilor de azi care vor fi liderii de mine.
Bibliografie
1. Borghi, A., La legislation de lUE en matiere de sanctions internationals

et sa compatibilite avec les droits fondamentaux, Revue trimestrielle des
droits de lhomme, Bruylant, 1octombrie 2008
2. Camus, C., La lutte contre le terrorisme dans les pays occidentales: Etat
de droit et exceptionnalisme, Revue internationale et stratgique 2007/2, N
66
3. Hoffman,B., Inside Terrorism, Columbia University Press, 1998, p. 32
4. ICJ, Legal Commentary to the ICJ Berlin Declaration: Counter-
terrorism, Human Rights and the Rule of Law, Geneva, 2008
188
5. K. Kofua, Le terrorisme et les droits de lhomme, Le Monde, 15

noiembrie 2002, p.16
6. Mazilu, D., Declaraia de la Berlin - o sintez a intereselor fundamentale
ale UE n epoca actual, Revista romn de drept comunitar, Bucureti,
Wolters Kluwer, 2/2007
7. Priest,D., Covert CIA Program withstands New Furor- Anti Terror efforts
to grow, Washington Post, 30 decembrie 2005
8. Zasova, S., La lute contre le terrorisme a lepreuve de la jurisprudence
du tribunal de premiere instance des communautes europeenes, Revue
trimestrielle des droits de lhomme, Bruylant, 1 aprilie 2008
9. www.ejp.icj.org/IMG/Report.pdf
10. www.newstateman.com/200405170016
11. web.amnesty.org/library/index/engEUR450442005
12. http://terrorism.about.com/od/whatisterroris1/p/Terrorism.htm
189
PARTICULARITI ALE RSPUNDERII
ORGANIZAIILOR INTERNAIONALE PENTRU
FAPTE INTERNAIONAL ILICITE
Lector univ. dr. Felicia MAXIM

ABSTRACT
Responsibility of international organizations was identified

in 1963 as a special question that deserved the attention of the
Commission. This was in Mr. A. El-Erians first report on relations
between States and intergovernmental organizations. He also noted
that the continuous increase of the scope of activities of
international organizations [was] likely to give new dimensions to
the problem of responsibility of international organizations. In the
same year, a Subcommittee on State Responsibility, which discussed
the scope of the study that eventually led to the draft articles on the
responsibility of States for internationally wrongful acts, concluded
that the question of the responsibility of other subjects of
international law, such as international organizations, should be left
aside.The International Law Commission of the United Nations, at
its fifty-fourth session in 2002, decided to include the topic of
responsibility of international organizations in its programme of
work. The Working Group considered the following issues:a) the
scope of the topic, including the concepts of responsibility and
international organizations;b) relations between the topic of
responsibility of international organizations and the articles on state
responsibility;c) questions of attribution;d) questions of
responsibility of member states for conduct that is attributed to an
international organization;e) other questions concerning the arising
of responsibility for an international organization;f) questions of
content and implementation of international responsibility;g)
settlement of disputes; and h) the practice to be taken into
consideration.
183
PARTICULARITI ALE RSPUNDERII ORGANIZAIILOR INTERNAIONALE
PENTRU FAPTE INTERNAIONAL ILICITE
organizaii internaionale, rspundere, fapt internaional ilicit

1. Consideraii generale
Organizaiile internaionale interguvernamentale sunt subiecte deri-

vate de drept internaional public, fiind titulare de drepturi i obligaii n
condiii stabilite de actele lor constitutive. Apariia acestora a fost determi-
nat de nevoia resimit de state de a se asocia pentru realizarea unor
scopuri comune, care aveau s determine o dezvoltare a relaiilor ntre state
la nivel universal sau regional. n literatura de specialitate analiza calitii de
subiecte a acestor entiti pornete de la conceptele folosite n conveniile
internaionale. Astfel Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor din
1969, prin expresia ,, organizaie internaional se refer la o organizaie
interguvernamental, 165 de asemenea Convenia din 1975 privind
reprezentarea statelor n relaiile lor cu organizaiile internaionale cu
caracter universal,166 precizeaz c prin organizaie internaional nelegem
organizaia interguvernamental. Delimitarea realizat n cele dou
convenii este necesar pentru c astfel ne departajm de conceptul de
organizaie internaional neguvernamental care nu intr n sfera cercetrii.
Potrivit dreptului internaional, toate organizaiile constituite din
persoane fizice sau din persoane juridice neguvernamentale sunt calificate
organizaii neguvernamentale, chiar dac ele ar ndeplini sarcini guverna-
mentale de mare importan. Fiind nfiinate i administrate de ctre
persoane care mprtesc un obiectiv comun i n baza legilor din statele de
sediu, acestea nu pot fi ncadrate n categoria subiectelor dreptului
internaional.167
Organizaiile internaionale analizate sunt cele interguvernamentale
definite ca fiind ,,o asociere de state, constituit prin tratat, nzestrat cu o
constituie i organe comune, posednd o personalitate juridic distinct de
cea a statelor membre care o compun.168
165
art.2,para.1,lit.i din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor din 1969-,,prin
expresia,, organizaie internaional se nelege o organizaie interguvernamental.
166
Convenia din 1975 privind reprezentarea statelor n relaiile lor cu organizaiile
internaionale cu caracter universal n art.1 definete organizaia internaional
interguvernamental ca fiind o asociere de state constituit printr-un tratat, avnd o
constituie proprie i organe comune i avnd o personalitate juridic distinct de cea a
statelor membre care o compun.
167
I. M.Anghel, Subiectele de drept internaional, Ediia a-II-a revzut i adugit, Editura
Lumina Lex, Buc. 2002,p.356.
168
Annuaire C.D.I. 1956, vol.II, p.106.
191
Definiia ncearc s surprind toate trsturile eseniale ce

caracterizeaz organizaiile internaionale interguvernamentale. Astfel
pentru ca o asociere s fie considerat organizaie internaional
interguvernamental, se impune ca la respectiva asociere s participe, n
calitate de pri contractante, statele. Calitatea de a reprezenta statele n
aceste organizaii i de a aciona n numele lor o au, de regul, reprezentanii
guvernelor statelor respective. Excepiile sunt limitate i se refer la
reprezentarea parlamentar169 sau la reprezentarea unor segmente sociale170,
dar acestea nu fac dect s confirme regula de mai sus.171Constituirea unei
organizaii se realizeaz prin acordul de voin al statelor ce se
concretizeaz,de regul, printr-un tratat multilateral, care poate fi
numit :Cart 172 , Statut 173 , Constituie 174 etc. Indiferent de denumire, actul
constitutiv prevede structura instituional a organizaiei i personalitatea
juridic ce i confer o capacitate de aciune distinct de ce a statelor
componente. Statele membre trebuie s se conformeze drepturilor i
obligaiilor prevzute n actele constitutive, astfel nct n momentul unei
manifestri neconforme, statul putnd fi sancionat.
n prezent, s-a generalizat opinia conform creia toate organizaiile
internaionale interguvernamentale au personalitate juridic, dar spre
deosebire de state, personalitatea organizaiilor este nu numai specializat
conform domeniului de activitate, dar i limitat potrivit funciilor i
obiectivelor organizaiei.175Astfel ONU, datorit caracterului su universal
i datorit multitudinii obiectivelor urmrite, se bucur de o personalitate
juridic mult mai extins dect alte organizaii care au caracter regional sau
care sunt nfiinate pentru realizare unui numr redus de obiective.
Personalitatea juridic a unei organizaii internaionale interguvernamentale
este stabilit prin actul constitutiv de state. n concluzie personalitatea
juridic a organizaiilor interguvernamentale este derivat, fiind conferit de
state. Organizaia va aciona n limita funciilor i obiectivelor stabilite i n
conformitate cu domeniul de activitate determinat. Personalitatea juridic se
manifest la nivel internaional, dar i n plan intern. Recunoaterea
169
Consiliul Europei, NATO, Uniunea European.
170
Patronat sau sindicate n cazul Organizaiei Internaionale a Muncii.
171
R. Miga-Beteliu, Organizaiile internaionale interguvernamentale, Editura ALL
BECK,Buc, 2000,p.10.
172
Carta ONU.
173
Statutul Consiliului Europei , Londra 1949.
174
Constituia Organizaiei pentru Alimentaie i Agricultur ce a fost adoptat n 1945.
175
D. Popescu, Drept internaional public pentru nvmntul la distan i frecven
redus , Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2005,p.68.
192
personalitii de drept intern este prevzut n actele constitutive 176 , din

analiza acestor dispoziii desprinzndu-se ideea c aceste entiti au capaci-
tate juridic civil i deci, sunt dotate cu personalitate juridic de drept
intern. Necesitatea recunoaterii personalitii de drept intern a organiza-
iilor interguvernamentale este determinat de faptul c acestea intr n
raporturi juridice cu persoanele fizice sau juridice de drept intern. n
practic, exercitarea personalitii de drept intern privete o situaie de ordin
special cu statul pe teritoriul cruia acestea i au sediul i una de ordin general,
reflectnd tratamentul aplicat organizaiilor internaionale, de ctre toate rile
membre, pe propriul lor teritoriu. Raportul dintre organizaia internaional
interguvernamental i statul de sediu se concretizeaz prin ncheierea unui
acord de sediu n care se precizeaz ntinderea i coninutul prerogativelor
organizaiei, decurgnd din actul su constitutiv, precum i regimul raporturilor
juridice pe care organizaia le stabilete la nivel intern pentru cumprarea de
bunuri, nchirierea unor localuri, prestarea de servicii etc.177
n calitate de subiecte derivate ale dreptului internaional,
organizaiile i manifest personalitatea juridic n raporturile pe care le
stabilesc cu statele membre, cu alte organizaii internaionale, cu statele
nemembre sau cu ali participani la viaa internaional. Fcnd parte din
societatea internaional, particip efectiv la activitatea acesteia, n acest
sens avnd capacitate de a ncheia tratate, drept de legaie, capacitatea de a
recunoate alte subiecte de drept internaional i, dup caz, capacitatea de a
prezenta reclamaii.
Toate elementele prezentate anterior ne ndreptesc s examinm
problema rspunderii organizaiilor n plan internaional. n calitate de
titulare de drepturi i obligaii, acestea poart rspunderea de drept
internaional pentru fapte de nclcare a normelor acestui drept.
2.Organizaiile internaionale-subiecte ale rspunderii interna-

ionale
Rspunderea organizaiilor internaionale a fost adus n discuie n

anul 1963 prin raportul ntocmit de Mr. A. El-Erian, raport ce privea relaiile
dintre state i organizaiile interguvernamentale. Acesta sublinia c rolul
176
Art.104 din Carta ONU prevede,, Organizaia se bucur, pe teritoriul fiecruia din
membrii si, de capacitatea juridic care i este necesar pentru exercitarea funciilor i
atingerea scopurilor sale.
177
R. Miga-Beteliu,op.cit, 2000 ,p. 34.
193
organizaiilor este din ce n ce mai mare, aspect ce ne determin s privim

problema rspunderii organizaiilor internaionale interguvernamen-tale cu
mai mult atenie. n acelai an grupurile de lucru care studiau rspunderea
statelor i-au pus ntrebarea dac rspunderea celorlalte subiecte de drept
internaional, cum ar fi organizaiile internaionale, trebuie luat n calcul
sau dac trebuie lsat deoparte. Civa dintre membrii grupurilor de lucru
au afirmat c subiectul n discuie putea fi amnat. Creterea numrului
organizaiilor i sporirea rolului acestora la nivel internaional au readus
problema rspunderii n atenia Comisiei de Drept Internaional n anul
2000. Adunarea General a ONU n paragraful 8 al Rezoluiei 56/82 din 12
Decembrie 2001 a cerut Comisiei s nceap analiza problemei rspunderii
organizaiei internaionale i s ntocmeasc un proiect.
n anul 2002 la cea de-a 54 sesiune, Comisia la numit pe Mr. Giorgio
Gaja raportor special i totodat s-a stabilit i grupul de lucru. n orice caz
activitatea depus pentru reglementarea rspunderii statelor este luat ca
punct de reper i este folosit pentru redactarea proiectului privind
rspunderea organizaiilor internaionale.
n foarte multe din tratatele internaionale, indiferent de domeniul de
reglementare, atunci cnd se folosete termenul de organizaie, se preci-
zeaz c se refer la organizaii interguvernamentale. Constatarea prezentat
poate ndrepti folosirea expresiei n sensul descris i n domeniul
rspunderii. De altfel Comisia de Drept Internaional a acceptat expresia de
organizaie interguvernamental (aa cum aceasta este definit n mai toate
tratatele internaionale) i n comentariile fcute la art. 57 din proiectul
adoptat privind rspunderea statelor pentru fapte ilicite. Totui, spre
deosebire de rspunderea statelor, cercetarea rspunderii organizaiilor
prezint anumite aspecte specifice. n primul rnd se impune ca termenul de
organizaie, n sensul n care este folosit, s fie reglementat ca atare n
proiect. Pe de alt parte, dei definiia prezentat ar fi potrivit, trebuie
identificate elementele mult mai precis i concis. Dificultatea cea mai mare,
n a gsi o definiie satisfctoare a organizaiilor, este dat de marea
varietate a acestora. Un aspect al acestei diversiti l constituie membrii
organizaiei. Definirea organizaiei ca interguvernamental este dat de
faptul c aceasta se compune din state.
Dup cum am vzut, organizaia non-guvernamental nu este
constituit din state.
Organizaia interguvernamental este constituit n baza unui tratat,
pe cnd cea neguvernamental se constituie n baza unui act care nu este
guvernat de regulile dreptului internaional. La prima analiz delimitrile s-
194
ar prea c sunt bine determinate, dar exist organizaii care nu pot fi

ncadrate nici n categoria celor guvernamentale, nici n categoria celor
neguvernamentale. Anumite organizaii au ca membrii statele, dar i entiti
nestatale. 178 Alte organizaii, dei au numai state ca membrii, nu au fost
constituite prin tratate, ci prin anumite documente 179. Stabilirea corect a
definiiei i implicit, determinarea corect i complet a elementelor ce
caracterizeaz o organizaie internaional este o operaiune important
pentru c numai dup aceasta i pe baza elementelor respective se poate
pune problema rspunderii unei organizaii internaionale. Normele rspun-
derii nu pot fi impuse dect unui subiect de drept internaional, care are o
personalitate juridic ce-i permite s acioneze n plan internaional. n
consecin o entitate este considerat subiect de drept internaional, chiar
dac i s-a impus doar o obligaie conform dreptului internaional.Ca regul,
toate obligaiile organizaiilor internaionale sunt stabilite conform dreptului
internaional, deci ele rspund internaional.
Problema personalitii juridice a organizaiilor internaionale a
constituit subiect de discuie nc din 1949, cnd C.I.J. n Avizul su
consultativ asupra ,,Reparrii daunelor suferite n serviciul Naiunilor
Unite 180 a recunoscut personalitatea O.N.U. att n raport cu statele
membre, ct i ca personalitate juridic obiectiv, opozabil erga omnes n
raporturile cu toate statele i celelalte subiecte de drept internaional. Pentru
a marca evoluia n acest domeniu este necesar s menionm opinia C.I.J.
atunci cnd a discutat asupra ,,Interpretrii unui acord din 25 Martie 1951
ncheiat ntre Egipt i Organizaia Mondial Sntii.C.I.J. a precizat:
,,organizaiile internaionale sunt subiecte de drept internaional i ca atare
trebuie s-i aduc la ndeplinire toate obligaiile asumate conform regulilor
generale de drept internaional, conform actelor de constituire i a angaja-
mentelor la care ele sunt pri. n consecin, organizaiile internaionale
vor rspunde pentru faptele pe care le svresc i care nu sunt conforme cu
regulile de drept internaional.
Mai mult, una dintre primele convenii i anume, Convenia asupra
rspunderii internaionale pentru daunele cauzate de obiectele lansate n
spaiu din 1972 prevede c organizaia i membrii ei, care sunt state pri la
convenie, vor rspunde solidar i cumulativ pentru daunele cauzate de
178
De ex. Organizaia Mondial Meteorologic(O.M.M.), n art.3 din actul constitutiv
precizeaz c pot fi membre i alte entiti dect statele.
179
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa.
180
ICJ Reports,1949,p.179.
195
obiectele lansate n spaiu. Cererea de despgubire trebuie s fie adresat

mai nti organizaiei, iar n cazul n care aceasta nu va achita despgubirea
n termen de 6 luni, statul reclamant poate invoca rspunderea membrilor ei,
pri la convenie .
O alt problem care apare este aceea n care prejudiciul este cauzat
unor spaii ce se afl dincolo de jurisdicia naional (marea liber, fundul
mrilor i oceanelor, spaiul extraatmosferic, Antarctica). n acest caz nu
avem nici un stat care s poat formula reclamaii n cazul unor prejudicii,
rspunderea putnd fi aici declanat pe baza unor instrumente juridice, care
s protejeze astfel de zone . n dreptul mrii s-a gsit soluia prin nfiinarea
Autoritii Internaionale pentru fundul mrilor i oceanelor .181
Pentru a nu se crea discuii contradictorii, n cadrul proiectului de
articole privind rspunderea organizaiilor internaionale elaborat de C.D.I.,
a fost definit termenul de organizaie internaional, astfel prin organizaie
internaional ne vom referi la o organizaie stabilit printr-un tratat sau prin
alt instrument guvernat de regulile dreptului internaional posednd o
personalitate juridic de drept internaional, care poate fi constituit n afara
statelor i de alte entiti.
Totui, dei prin definiie s-a ncercat acoperirea tuturor formelor de
asociere dintre state, din comentariile fcute de organizaiile internaionale
i de reprezentanii statelor membre rezult c acest lucru nu s-a reuit.
Rspunderea unei organizaii internaionale poate fi stabilit sub
diferite sisteme de drept. Poate fi declanat n faa unei curi naionale
atunci cnd o persoan juridic sau fizic trage la rspundere organizaia
conform dreptului intern sau poate fi tras la rspundere conform dreptului
internaional. Studiul de fa pune accentul pe rspunderea conform
normelor de drept internaional. De cele mai multe ori organizaia, ca atare,
comite un fapt ilicit, pe de alt parte organizaia poate fi rspunztoare dac
ajut sau asist alt organizaie ori un stat atunci cnd comite un fapt ilicit
sau atunci cnd constrnge o organizaie sau un stat s comit un fapt ilicit.
Un alt caz n care organizaia poate tras la rspundere este n cadrul unor
raporturi interorganizaionale, adic atunci cnd un fapt internaional ilicit
este comis de o organizaie la care prima este membr. Oricare fapt ilicit al
unei organizaii internaionale atrage rspunderea acesteia, indiferent c
faptul const ntr-o aciune sau omisiune.
181
Convenia Naiunilor Unite asupra dreptului mrii ncheiat la Montego Bay (Jamaica)
la 10 decembrie 1982, Partea I, art.1, para.1(2).
196
Principiile ce guverneaz rspunderea organizaiilor sunt urm-

toarele: faptul internaional ilicit trebuie s fie atribuit organizaiei conform
dreptului internaional i s constituie o nclcare a obligaiei asumate la
nivel internaional.182Aceleai principii se regsesc i n materia rspunderii
statelor pentru fapte ilicite.183
n ceea ce privete imputabilitatea faptului, aceasta declaneaz
discuii ample, deoarece organizaia acioneaz n plan internaional prin
intermediul unor persoane sau organe oficiale mandatate s ndeplineasc
atribuiile respective conform actului constitutiv. Astfel conduita unui organ
al organizaiei internaionale, conduita oficialilor sau a persoanelor
mputernicite cu anumite funcii ale organizaiei, poate fi considerat un fapt
al organizaiei conform dreptului internaional, indiferent de poziia
persoanelor sau organelor vinovate n structura instituional. Conduita
acestora va fi de asemenea considerat un fapt al organizaiei conform
dreptului internaional, chiar dac se face abuz de autoritate sau contravine
instruciunilor. Situaia reinut se refer la entitile care se afl sub
autoritatea direct a organizaiei, ns trebuie avute n vedere i alte situaii
ntlnite n practic. Conduita unui organ al organizaiei, ca i n cazul unui
organ al statului pus la dispoziia altei organizaii pentru a exercita o parte
din funciile organizaiei poate fi considerat un fapt conform dreptului
internaional, dac organizaia cruia i-a fost pus la dispoziie organul
exercit un control efectiv asupra acestuia. Organizaia nu va fi tras la
rspundere pentru faptele pe care nu le confirm ca fiind fapte proprii.
Practica se focalizeaz mai mult pe atribuirea rspunderii, dect pe
atribuirea comportamentului. Un exemplu recent l constituie Anexa IX din
Convenia privind dreptul mrii din 1982, care dup ce stabilete
competena organizaiilor internaionale i a statelor membre conform
materiilor acoperite de Convenie, n art. 6 pune problema atribuirii
rspunderii. 184 Nu se face aluzie la aspectul atribuirii conduitei prilor
rspunztoare.
182
art. 3 din Proiectul de Convenie privind rspunderea organizaiilor internaionale ,care
se afl n curs de elaborare n cadrul Comisiei de Drept Internaional a ONU.
183
Precizare: modul de reglementare a rspunderii statelor la nivel internaional pentru
fapte ilicite constituie un model important pentru rspunderea organizaiilor internaionale.
184
Rspunderea ,,-1. Prile care au competen n virtutea art.5 al prezentei anexe vor
rspunde pentru orice nerespectare a obligaiilor care decurg din convenie i pentru orice
alte nclcri ale acesteia. -2. Orice stat parte poate cere unei organizaii internaionale sau
statelor sale membre, pri la convenie, s indice cui i revine rspunderea ntr-un caz
anumit. Organizaia i statele membre interesate sunt obligate s comunice aceast
197
n practic, dei nu se ntmpl de multe ori, conduitele bilaterale

sau chiar multiple nu pot fi excluse. Astfel atribuirea conduitei unei
organizaii, nu nseamn c acea conduit nu ar putea fi atribuit unui stat,
nici vice-versa, adic atribuirea unui comportament unui stat nu exclude
atribuirea comportamentului unei organizaii. De asemenea, exist posibili-
tatea atribuirii conduitei la dou sau mai multe organizaii, de exemplu cnd
se stabilete un organ comun. Dup cum am menionat anterior, organizaia
acioneaz prin anumite organe sau persoane oficiale. n acest sens Carta
O.N.U. folosete termenul de organ, iar C.I.J. cnd se refer la statutul
persoanelor care acioneaz pentru O.N.U., subliniaz numai faptul c o
persoan are funcii atribuite de un organ al O.N.U.. Curtea folosete
termenul de agent i nu prezint relevan, dac persoana are sau nu un
statut oficial. n concluzie, n conformitate cu cele precizate de Curte,
conduita Naiunilor Unite include pe lng aceea a organelor principale i
subsidiare i pe aceea a agenilor. Termenul agent - nu se refer numai la
oficiali, ci cuprinde i persoanele care acioneaz pentru O.N.U. n baza
funciilor atribuite de un organ al organizaiei. Ceea ce a stabilit C.I.J. este
valabil pentru toate organizaiile. Distincia dintre organe i ageni nu este
relevant n problema imputabilitii conduitei unei organizaii. n orice caz
organele sau agenii trebuie s acioneze n baza regulilor stabilite de
organizaie.
Imputabilitatea conduitei ilicite unei organizaii a adus n discuie
rolul Comunitii Europene/Uniunii Europene n cadrul relaiilor internaio-
nale n general i locul pe care aceasta l ocup n domeniul rspunderii
internaionale n special. Datorit calitii sale de subiect de drept
internaional public, Comunitatea European/Uniunea European prezint
un interes deosebit n materia rspunderii organizaiilor internaionale,
recunoscndu-se n acest sens particularitile activitii desfurate de
aceasta.185 Astfel se menioneaz c aceasta a fost mereu prezentat ca fiind
informaie. Dac nu o fac ntr-un termen rezonabil sau dac ele comunic informaii
contradictorii, ele vor rspunde mpreun, n mod solidar.
185
Luciana- Alexandra Ghica (coord.), Valentin Burada, Iuliana Conovici, Eugen Stancu,
Enciclopedia Uniunii Europene, Ediia a III-a, Editura Meronia, Bucureti, 2007, p.47-,,
Termenul de Comuniti Europene se folosete pentru a desemna trei organizaii
internaionale nfiinate n anii 50, predecesoare ale Uniunii Europene. Acestea sunt
Comunitatea European a Crbunelui i Oelului, Comunitatea Economic European i
Comunitatea European a Energiei Atomice. Dup unificarea instituiilor acestor
organizaii n 1967 printr-un tratat (Tratatul de la Bruxelles, 1965), noua entitate
internaional s-a numit informal Comunitatea European, dar cele trei Comuniti au
continuat s existe separat. n 1992, cea mai important dintre cele trei (CEE) i-a schimbat
198
o form diferit de modelul clasic al organizaiilor internaionale.

Comunitatea European/Uniunea European este o form de asociere
suprastatal ntre statele membre, un subiect de drept internaional cu o
competen exclusiv pe scena internaional, n aceast calitate fiind parte
la multe acorduri internaionale mpreun cu statele membre, fiecare dintre
acestea asumndu-i rspunderea internaional n acord cu natura
competenelor exercitate. Prin intermediul dreptului comunitar se stabilesc
pe de o parte limitele aciunii Comunitii Europene la nivel intern, adic
asupra teritoriului comunitar, dar i la nivel internaional, iar pe de alt parte
limitele aciunii statelor membre n funcie de domeniile n care acestea au
rmas competente. Delimitarea competenelor ntre Comunitatea European
i statele membre se realizeaz n baza principiilor, ncadrate n literatura de
specialitate n categoria principiilor ce guverneaz sistemul de competene,
i anume: principiului atribuirii de competen, principiul subsidiaritii i
principiul proporionalitii. 186 n concluzie calitatea de subiect al
rspunderii internaional a Comunitii Europene/Uniunii Europene, precum
i stabilirea limitelor rspunderii Comunitii Europene/Uniunii Europene
pe de o parte i a statelor membre pe de alt parte, este o problem cu multe
semne de ntrebare care se dorete a fi clarificat prin munca depus de
grupul de lucru mputernicit cu elaborarea proiectului de articole privind
rspunderea organizaiilor internaionale.
Rspunderea organizaiei este declanat cnd conduita acesteia nu
este conform obligaiei indiferent de originea i caracterul obligaiei. n
principiu, obligaia trebuie s-i aib originea n actele care stabilesc regulile
organizaiilor. Obligaia trebuie s fie n vigoare n momentul nclcrii
pentru a se putea vorbi de un comportament ilicit. nclcarea poate consta
ntr-o serie de aciuni i omisiuni, n acest caz, nclcarea se extinde pe o
perioad mai lung, ncepnd cu prima aciune sau omisiune i terminndu-
se cu ultima aciune sau omisiune de eludare a regulilor.
numele n Comunitatea European, iar n 2002 CECO a ncetat s existe. Prin Tratatul de
la Maastricht s-a nfiinat Uniunea European, entitate fr personalitate juridic, ce
dispune de trei domenii de aciune cunoscute sub denumirea de piloni. Art. A (3) din TUE
stabilete urmtoarele: ,, Uniunea se ntemeiaz pe Comunitile Europene, completate cu
politicile i formele de cooperare instituite prin prezentul tratat.
186
Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.310.
199
O atenie deosebit s-a acordat n sesiunea din 2006 a C.D.I. cau-

zelor care exclud caracterul ilicit al faptului, precum i rspunderii unui stat
membru pentru un fapt internaional ilicit al organizaiei internaionale.187
n rapotul prezentat n anul 2007, Raportorul Special, Giorgio Gaja,
a adus n discuie trei probleme, i anume:coninutul rspunderii
organizaiilor, formele de reparare a prejudiciului precum i cazul violrilor
grave ale obligaiilor decurgnd din normele imperative de drept
internaional. Activitatea ulterioar, desfurat n cadrul C.D.I., a avut ca
obiect clarificarea modalitilor de implementare a rspunderii organizaiilor
internaionale, dar i condiiile i limitele n care se poate apela la
contramsuri.188 Ultima parte a proiectului de articole privind rspunderea
organizaiilor internaionale pentru faptele ilicite ale agenilor lor a fost
supus comentariilor n anul 2009, C.D.I. considernd, cu aceast ocazie, c
proiectul de articole este pregtit pentru a fi adoptat.189
Bibliografie
1. M. Anghel, Subiectele de drept internaional, Ediia a II-a, revzut i

adugit, Editura Lumina Lex, Buc. 2002
2. R. Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2007
3. R. Miga-Beteliu, Organizaiile internaionale interguvernamentale,
Editura ALL BECK,Buc, 2000
4. Luciana-Alexandra Ghica (coord.), Valentin Burada, Iuliana Conovici,
Eugen Stancu, Enciclopedia Uniunii Europene, Ediia a III-a, Editura
Meronia, Bucureti, 2007
5. D. Popescu, Drept internaional public pentru nvmntul la distan i
frecven redus , Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2005
187
Aspectele prezentate sunt avute n vedere de C.D.I. n elaborarea unui Proiect privind
rspunderea organizaiilor pentru fapte internaional ilicite, proiect nefinalizat nc. Vezi n
acest sens International Law Commission, Analytical Guide.
188
Sixth report on responsibility of international organizations by Giorgio Gaja,
International Law Commission, Sixtieth session, Geneva 2008.
189
Seventh report on respomsibility of international organizations by Giorgio Gaja,
International Law Commission, Sixty-first session, Geneva 2009.
200
CIRCULAIA TITLURILOR EXECUTORII N SPAIUL
JUDICIAR EUROPEAN. DE LA BRUXELLES I LA
REGULAMENTUL CE NR. 805/2004
Lector univ. dr. Gabriela RDUCAN

Universitatea Nicolae Titulescu Bucureti, Facultatea de Drept
ABSTRACT
The article presents an analysis of the rules on which the

circulation of enforcement titles is based. The dynamics of these
rules and their adaptability to a changing european context are
reflected in the evolution of the legal framework, initially established
by the Brussels Convention of September 27th 1968.
To illustrate this evolution, we begin by emphasizing the
importance of the EC Regulation nr.44/2001(Chapter II), also
known as Brussels I, and its novelty - the automatic recognition
of judgments. The conditions for automatic recognition are detailed,
as well as the actual extent of this principle, influenced, by the
meaning given by the european legislators to the notions of
judgment and instance/court.
The third chapter goes one step forward in what concerns the
evolutive nature of legal provisions applicable to enforcement titles,
as it focuses on the rules set up by the EC Regulation nr. 805/2004.
After establishing its field of application, we pay close attention to
the conditions for certification and issue of an european
enforcement title, as well as to the corresponding procedure.
We end our approach on the subject showing the benefits of
the EC Regulation nr. 805/2004 in comparison with prior legal
provisions applicable in the matter.
titlu executoriu, recunoaterea i executarea hotrrilor, spaiul

judiciar european,
194
CAPITOLUL I - CONSIDERAII INTRODUCTIVE PRIVIND

CIRCULAIA TITLURILOR EXECUTORII N ROMNIA I N
SPAIUL COMUNITAR EUROPEAN
n ordinea legislativ actual, prin efectul stipulaiilor conveniilor

internaionale i aderrii Romniei la Uniunea European, exist mai multe
regulamente privind circulaia titlurilor executorii externe n spaiul
european, fie acestea de natur judiciar sau extrajudiciar.
Legea romn recunoate eficacitatea titlurilor executorii judiciare
care pot fi puse n executare n Romnia dup ce este urmat ndeaproape
procedura de recunoatere a acestora i se constat ndeplinirea tuturor
condiiilor legale.
Exist numeroase convenii i acorduri internaionale, dar printre
cele mai importante este Convenia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968
referitoare la competena jurisdicional i recunoaterea hotrrilor n
materie civil i comercial. Chiar dac scopul acestei convenii a fost acela
de a facilita recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i
circulaia acestora n spaiul comunitar, s-a constatat c procedura era
destul de greoaie i complicat, ntrziind prea mult executarea silit a
titlurilor executorii.
Din dorina de a simplifica i mai mult procedura de recunoatere, a
fost elaborat Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22
decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial190, aplicabil de la 1
martie 2002, regulament menit s simplifice condiiile de recunoatere
reciproc i de executare a hotrrilor ntre statele membre ale Uniunii
Europene, dei aceste reguli au determinat apariia mai multor chestiuni
prejudiciale n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene.
De altfel, ulterior intrrii n vigoare a Tratatului de la Amsterdam,
Uniunea European i-a propus, printre obiectivele prioritare, s stabileasc
progresiv un spaiu de libertate, de securitate i de justiie, adoptnd msuri
importante n domeniul cooperrii judiciare n materie civil, dispoziii care
sunt necesare bunei funcionri a pieei interne.
Potrivit art. 65 pct. c) din tratat, aceste msuri trebuie s prevad i
eliminarea obstacolelor n calea bunei desfurri a procedurilor civile,
190
J.O. nr. L 12 din 16 ianuarie 2001, p. 1, astfel cum a fost modificat ultima dat prin
Regulamentul (CE) nr. 1496/2002 al Comisiei (J.O. nr. L 225 din 22 august 2002, p. 13).
202
CIRCULAIA TITLURILOR EXECUTORII N SPAIUL JUDICIAR EUROPEAN.
DE LA BRUXELLES I LA REGULAMENTUL CE NR. 805/2004
rspunznd i cerinei compatibilizrii regulilor de procedur aplicabile n

statele membre191.
La 3 decembrie 1998, Consiliul a adoptat un plan de aciune al
Consiliului i al Comisiei privind normele optime de punere n practic a
dispoziiilor Tratatului de la Amsterdam privind instituirea unui spaiu de
libertate, securitate i justiie192 (Planul de aciune de la Viena).
Tot astfel, n cursul ntrunirii de la Tampere din 15 i 16 octombrie
1999, Consiliul European a aprobat principiul recunoaterii reciproce a
hotrrilor judectoreti ca piatr de temelie pentru crearea unui adevrat
spaiu judiciar, iar la data de 30 noiembrie 2000, Consiliul a adoptat un
program privind msurile de punere n practic a principiului recunoaterii
reciproce a hotrrilor n materie civil i comercial 193 . Acest program
prevede ntr-o prim faz eliminarea procedurii de exequatur i crearea unui
titlu executoriu european pentru creanele necontestate.
n spiritul aceleiai preocupri declarate la Tampere, s-a emis i
Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind
cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe
n materie civil sau comercial.
Totodat, Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 al Consiliului din 29
mai 2000194 stabilea, la rndul su, normele privind competena, recunoa-
terea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n
materia rspunderii printeti fa de copiii comuni, pronunate cu ocazia
aciunilor matrimoniale, iar coninutul acestui regulament a fost preluat n
mare parte din Convenia din 28 mai 1998 avnd acelai obiect195.
Apoi, un sistem simplificat de recunoatere a hotrrilor
judectoreti este prevzut i de Regulamentul (CE) nr. 2201 din 27
noiembrie 2003 al Consiliului privind competena, recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia
rspunderii printeti de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000.
Astfel, la data de 3 iulie 2000, Frana a prezentat o iniiativ n
vederea adoptrii unui regulament al Consiliului privind executarea
191
I. Deleanu, op. cit., p. 213.
192
J.O. nr. C 19 din 23 ianuarie 1999, p. 1.
193
J.O. nr. C 12 din 15 ianuarie 2001, p. 1.
194
J.O. nr. L 160 din 30 iunie 2000, p. 19.
195
La momentul adoptrii Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, Consiliul a luat not de
raportul explicativ privind convenia, elaborat de doamna profesor Alegria Borras (J.O. nr.
C 221 din 16 iulie 1998, p. 27).
203
reciproc a hotrrilor judectoreti privind dreptul de vizit a copiilor196. n

vederea garantrii egalitii tuturor copiilor, a aprut Regulamentul (CE) nr.
2201 din 27 noiembrie 2003, avnd scopul de a reglementa toate hotrrile
judectoreti n materia rspunderii printeti, inclusiv msurile de protecie
a copilului, independent de orice legtur cu o procedur matrimonial.
ntruct aplicarea normelor n materia rspunderii printeti survine adesea
n cadrul aciunilor matrimoniale, s-a apreciat c este mai indicat s existe
un singur instrument n materie de divor i n materie de rspundere
printeasc. Totodat, s-a stabilit c domeniul de aplicare a noului
regulament reglementeaz materiile civile, oricare ar fi natura instanei.
Astfel, n preambulul regulamentului se precizeaz expres:
8. n ceea ce privete hotrrile judectoreti de divor, de
separare de corp sau de anulare a cstoriei, prezentul regulament ar trebui
s se aplice numai desfacerii unei legturi matrimoniale i nu ar trebui s
reglementeze probleme precum cauzele de divor, efectele patrimoniale ale
cstoriei sau alte eventuale msuri accesorii.
9. n ceea ce privete bunurile copilului, prezentul regulament ar
trebui s se aplice numai msurilor de protecie a copilului, anume: (i)
desemnrii i atribuiilor unei persoane sau ale unui organism nsrcinat s
administreze bunurile copilului, s l reprezinte i s l asiste i (ii) msurilor
privind administrarea, conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile
copilului. n acest context i cu titlu de exemplu, prezentul regulament ar
trebui s se aplice cazurilor n care prinii sunt n litigiu n legtur cu
administrarea bunurilor copilului. Msurile privind bunurile copilului care
nu privesc protecia copilului ar trebui s fie reglementate n continuare de
Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000
privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n
materie civil i comercial197.
10. Prezentul regulament nu se aplic acelor materii care privesc
securitatea social, msurilor de drept public cu caracter general n
materie de educaie i de sntate, nici hotrrilor privind dreptul de azil i
imigrarea. n plus, prezentul regulament nu se aplic nici stabilirii filiaiei,
care este o problem separat de atribuirea rspunderii printeti, i nici
altor probleme legate de starea persoanelor. Acesta nu se aplic nici
msurilor luate ca urmare a faptelor penale svrite de ctre copii.
196
J.O. nr. C 234 din 15 august 2000, p. 7.
197
J.O. nr. L 12 din 16 ianuarie 2001, p. 1, astfel cum a fost modificat ultima dat prin
Regulamentul (CE) nr. 1496/2002 al Comisiei (J.O. nr. L 225 din 22 august 2002, p. 13).
204
11. Obligaiile de ntreinere se exclud din domeniul de aplicare a

prezentului regulament, deoarece sunt deja reglementate de Regulamentul
(CE) nr. 44/2001. n general, instanele competente n temeiul prezentului
regulament vor avea competena de a hotr n materie de obligaii de
ntreinere prin aplicarea art. 5 pct. 2 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001
(...) (s.n.).
n ceea ce privete recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti pronunate ntr-un stat membru, se stipuleaz c ar trebui s se
bazeze pe principiul ncrederii reciproce, iar motivele de refuz al
recunoaterii ar trebui reduse la minimul necesar. Tot astfel, actele autentice
i acordurile ntre pri care sunt executorii ntr-un stat membru ar trebui
asimilate hotrrilor judectoreti n scopul aplicrii normelor de
recunoatere i de executare.
n concluziile sale, la pct. 34, Consiliul European de la Tampere a
estimat n c hotrrile judectoreti pronunate n litigiile care in de dreptul
familiei ar trebui recunoscute automat n ntreaga Uniune fr procedur
intermediar sau motive de refuz al executrii, astfel nct hotrrile
privind dreptul de vizit i cele privind napoierea copilului, care au fost
certificate n statul membru de origine n conformitate cu dispoziiile din
noul regulament, ar trebui s fie recunoscute i s fie executorii n toate
celelalte state membre, fr a mai fi necesar vreo alt procedur. Procedura
de executare a acestor hotrri judectoreti rmne cea reglementat de
dreptul intern al fiecrui stat membru.
Preambulul regulamentului face trimitere i la Reeaua Judiciar
European n materie civil i comercial creat prin Decizia nr.
2001/470/CE a Consiliului din 28 mai 2001 de creare a unei Reele
Judiciare Europene n materie civil i comercial198.
Prin Directiva nr. 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 s-au
fixat reguli de mbuntire a accesului la justiie n litigiile transfrontaliere
prin stabilirea unor norme minime comune privind asistena judiciar
acordat n astfel de litigii.
Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al
Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu
european pentru creanele necontestate a recunoscut pentru prima dat
eficacitatea imediat a hotrrilor executorii n interiorul teritoriului
Comunitii Europene (cu excepia Danemarcei), a titlurilor executorii
198
J.O. nr. L 174 din 27 iunie 2001, p. 25.
205
relative la creanele necontestate, de care ne-am ocupat pe larg la

seciunea privind titlul executoriu european.
Ulterior, s-au emis Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al
Parlamentului European i al Consiliului din 12 decembrie 2006 de
instituire a unei proceduri europene de somaie de plat, precum i
Regulamentul (CE) nr. 861 din 11 iulie 2007 privind cererile cu valoare
redus n materie civil i comercial199.
Anterior acestor regulamente, la data de 20 decembrie 2002,
Comisia a adoptat o Carte Verde cu privire la o procedur european de
somaie de plat i privind msuri de simplificare i accelerare a litigiilor cu
privire la cererile cu valoare redus, avndu-se n vedere faptul c
recuperarea rapid i eficient a creanelor cu privire la care nu exist niciun
litigiu n desfurare are o importan primordial pentru operatorii
economici din Uniunea European, ntruct ntrzierile la plat constituie
una din principalele cauze de insolven care amenin continuitatea
activitii ntreprinderilor, n special a ntreprinderilor mici i mijlocii,
provocnd i pierderea a numeroase locuri de munc.
Este adevrat c toate statele membre ncearc s abordeze problema
procedurilor colective de recuperare de creane necontestate prin intermediul
unei proceduri simplificate de somaie de plat, dar s-a observat c att
coninutul legislaiei naionale, ct i eficacitatea procedurilor interne
variaz considerabil de la un stat la altul.
De asemenea, procedurile existente n prezent sunt adesea fie
inadmisibile, fie nepractice n litigiile transfrontaliere. Barierele n calea
accesului la o justiie eficient care rezult din aceast situaie n litigiile
transfrontaliere, precum i denaturarea concurenei n cadrul pieei interne
din cauza dezechilibrelor n funcionarea instrumentelor procedurale puse la
dispoziia creditorilor n diferite state membre fac necesar o legislaie
comunitar care s garanteze condiii identice creditorilor i debitorilor pe
tot cuprinsul Uniunii Europene.
Scopul emiterii acestor regulamente este de a simplifica, de a
accelera i de a reduce costurile de procedur n cauzele transfrontaliere
referitoare la creanele pecuniare necontestate, prin instituirea unei
proceduri europene de somaie de plat (Romnia avea o astfel de procedur
199
Regulamentul este obligatoriu pentru toate statele Uniunii Europene, exceptnd
Danemarca. Este vorba de un instrument comunitar de categoria a doua, care nu i
propune s armonizeze diferitele sisteme procesuale naionale [cum se ntmpl la
Regulamentul (CE) nr. 44/2001], ci mai degrab s creeze o procedur comun, identic
pentru toate statele membre (n.a.).
206
privind somaia de plat O.G. nr. 5/2001 n.a.), de a asigura libera

circulaie a somaiilor europene de plat n cadrul tuturor statelor membre,
prin stabilirea unor standarde minime pentru respectarea crora nu mai este
necesar nicio procedur intermediar n statul membru de executare
naintea recunoaterii i executrii, respectiv de a dota toate statele membre
cu o procedur mai simpl i (de dorit) mai rapid pentru soluionarea
litigiilor privind cererile cu valoare redus (de maxim 2000 de euro n.a.).
ntr-adevr, nainte de intervenia legiuitorului comunitar, doar
legislaia naional a anumitor sisteme juridice europene (printre care nu
figureaz Romnia n.a.) prevedea proceduri ad-hoc i rapide pentru
litigiile privind cererile cu valoare redus.
Existena, n interiorul spaiului judiciar comun, a unor instrumente
judiciare la dispoziia creditorilor cu grade de eficien substanial diferite a
fost considerat de legiuitorul comunitar drept o cauz de dezechilibru
capabil s determine o distorsiune a concurenei n piaa intern200. De
aici necesitatea unei intervenii comunitare. Astfel, Regulamentul (CE) nr.
861/2007 a devenit aplicabil ncepnd cu data de 1 ianuarie 2009 la litigiile
care ndeplinesc, cumulat, cele trei condiii indicate mai jos:
a) trebuie s fie vorba de litigii existente n materie civil i
comercial, potrivit noiunii delimitate de activitatea interpretativ a Curii
de Justiie referitor la Convenia de la Bruxelles i la Regulamentul (CE) nr.
44/2001, cu excepia conformrii la prevederea de la art. 2 pct. 2 din
Regulamentul (CE) nr. 861/2007, potrivit creia sunt n orice caz excluse
din cadrul de aplicare a procedurii europene n comentariu litigiile privind:
starea sau capacitatea juridic a persoanelor fizice; regimul patrimonial al
soilor, testamentele i succesiunile i obligaiile de ntreinere; falimentele,
procedurile referitoare la lichidarea de societi sau alte persoane juridice
insolvabile, acordurile judiciare, concordatele i procedurile nrudite cu
acestea; asigurri sociale; arbitrajul.
Pn la acest punct exist o coinciden cu materiile excluse din
cadrul de operativitate al Regulamentului (CE) nr. 44/2001. Totui, preve-
derea de la art. 2 pct. 2 din Regulamentul (CE) nr. 861/2007 merge mai
departe, excluznd din cadrul de aplicare a procedurii pentru litigiile privind
cererile cu valoare redus tipologii de litigiu care sunt, n schimb, cuprinse
n materia civil i comercial, n caz de aplicare a Regulamentului (CE)
200
Astfel se exprim considerentul nr. 7 cu privire la cele expuse n Raportul la Propunerea
de regulament a Parlamentului European i a Consiliului care instituie o procedur pentru
litigiile privind cererile cu valoare redus (n.a.).
207
nr. 44/2001. Este vorba despre: dreptul muncii; nchirierea de imobile

(inclusiv locaiunea), cu excluderea litigiilor ncadrate n aceast materie,
dar avnd ca obiect exclusiv constatarea i obligarea la plata unor sume de
bani care au titlu n acest raport juridic; drepturi de despgubire derivnd
din violarea vieii private i a drepturilor personalitii, inclusiv calomnia.
n fine, rmn excluse din cadrul de aplicare a Regulamentului (CE)
nr. 861/2007: materia fiscal, cea vamal i administrativ, precum i
rspunderea statului pentru acte i omisiuni n exercitarea puterilor publice;
b) litigiul existent n materie civil i comercial trebuie de
asemenea s fie de o valoare nu mai mare de 2000 euro (fr dobnzi, taxe
i cheltuieli) la data la care organul jurisdicional primete cererea201.
Lecturarea anexei I la Regulamentul (CE) nr. 861/2007 ne permite s
fim i mai punctuali, permindu-ne, ntr-adevr, s afirmm c acest
regulament se ocup doar de tutela jurisdicional a litigiilor a cror valoare
nu depete 2000 euro referitoare la preteniile creditorilor de plat a
unei sume de bani, la predarea (livrarea) unei cantiti determinate de lucruri
(mrfuri) fungibile sau la predarea unui lucru determinat [dar nu poate fi
vorba de predarea unui imobil, conform art. 2 lit. g) din Regulamentul (CE)
nr. 861/2007];
c) n fine, trebuie s fie vorba de un litigiu transfrontalier, prin
acesta nelegndu-se litigiul n care ce puin una dintre cele dou pri ori
reclamantul, ori prtul (sau unul dintre pri) s aib domiciliul sau
reedina obinuit ntr-un stat membru, altul dect cel n care se afl
organul judiciar sesizat [art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 861/2007].
n ceea ce privete noiunea de domiciliu, aceasta trebuie stabilit
pe baza prevederilor Regulamentul (CE) nr. 44/2001 [art. 3 pct. 2 din
Regulamentul (CE) nr. 861/2007].
Tot n vederea simplificrii procedurilor judiciare care intereseaz
statele membre, s-a emis i Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al
Parlamentului European si al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind
notificarea sau comunicarea n statele membre a actelor judiciare i
201
Aceast limit privind valoarea litigiului, considerat prea mic de guvernele unor state
membre, n special dac e comparat cu suma la care se ridic cheltuielile de susinut
pentru nceperea procesului (cum, de exemplu, s-a exprimat Guvernul englez), este
susceptibil de a fi majorat, n caz de bun funcionare a Regulamentului (CE) nr.
861/2007. Se deduce acest lucru din exprimarea art. 28 din Regulamentul (CE) nr.
861/2007, care prevede ca pn la 1 ianuarie 2014 Comisia s transmit Parlamentului
European, Consiliului i Comitetului Economic i Social un raport detaliat care s
reexamineze aplicarea procedurii europene pentru litigiile cu valoare redus i n ceea ce
privete valoarea limitei litigiului, conform art. 2 pct. 1 (n.a.).
208
extrajudiciare n materie civil sau comercial (notificarea sau

comunicarea actelor).
n fine, de mare actualitate, s-a emis Regulamentul (CE) nr. 4/2009
al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de
obligaii de ntreinere.
n cadrul Conferinei de drept internaional privat de la Haga,
Comunitatea i statele membre ale acesteia au participat la negocieri n urma
crora s-a ajuns, la 23 noiembrie 2007, la adoptarea Conveniei de la Haga
privind obinerea pensiei de ntreinere n strintate pentru copii i ali
membri ai familiei (denumit n continuare Convenia de la Haga din
2007) i a Protocolului privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere
(denumit n continuare Protocolul de la Haga din 2007), lucrrile acesteia
servind drept surs de inspiraie i Regulamentului (CE) nr. 4/2009.
CAPITOLUL II TITLUL EXECUTORIU N SISTEMUL

REGULAMENTULUI (CE) NR. 44/2001 PRIVIND COMPETENA
JUDICIAR, RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRI-
LOR JUDECTORETI N MATERIE CIVIL I COMERCIAL
2.1. Recunoaterea i executarea hotrrilor emise ntr-un stat

membru conform Regulamentului CE nr. 44/2001
O prim observaie care se impune este aceea c Regulamentul nu se
ocup exclusiv de reglementarea recunoaterii sau executrii hotrrilor
pronunate de o instan naional pe baza regulilor de competen
jurisdicional amintite anterior, ci privete toate hotrrile emise ntr-unul
dintre statele membre. Altfel spus, exist posibilitatea ca jurisdicia instanei
naionale s subziste, dar nu pe baza unuia dintre criteriile stabilite n
Regulament, ci n virtutea unei discipline proprii a statului membru, ns,
chiar ntr-o astfel de ipotez vor fi aplicabile tot dispoziiile prevzute n
Regulament n materie de recunoatere i eficacitate.
Principiul fundamental statuat de art. 33 alin.(1) din Regulament este
acela potrivit cruia hotrrile admise ntr-un stat membru sunt
recunoscute n statele membre fr a fi necesar recurgerea la vreo
procedur.
Totodat, prin art. 32 din Regulament se precizeaz c prin
hotrre se nelege, indiferent de denumirea folosit, orice hotrre
209
pronunat de o instan dintr-un stat membru, cum ar fi, de exemplu,

decizie, sentin, ordonan sau mandat de executare, precum i stabilirea
de ctre un grefier a cheltuielilor de judecat. Trebuie remarcat c aceast
dispoziie (coninut i n art. 25 din Convenia de la Bruxelles) dorete s
identifice noiunilor de hotrre i de instan, aa cum trebuie nelese
acestea n planul dreptului comunitar european. n noiunea de hotrre de la
art. 32 intr att msurile de conservare, ct i pronunrile emise n
contextul de proceduri cu structur rapid, precum i msurile neconten-
cioase asimilabile jurisdiciei voluntare. n acest sens sunt considerate
hotrri recognoscibile i ordonanele privind somaii de plat.
n ceea ce privete noiunea de instan, hotrrea trebuie s fie
emis de un organ jurisdicional care aparine unui stat-parte i care decide
cu autoritate proprie asupra problemelor controversate ntre pri, o
autoritate jurisdicional care este independent fa de celelalte puteri ale
statului, iar pronunarea este dat ca rezultat al unui proces ce respect
principiul contradictorialitii i drepturile aprrii.
2.2. Caracterul recunoaterii imediate i al executorialitii de

drept
Principiul recunoaterii automate nu privete orice efect al hotrrii
i nu e lipsit de condiii, astfel c se impune s analizm cu prioritate
ntinderea efectiv a acestui principiu fundamental prevzut n art. 33 alin.
(1) din Regulament.
n primul rnd, trebuie subliniat faptul c recunoaterea automat
vizeaz exclusiv eficacitatea hotrrii n plan constitutiv sau de constatare a
acesteia, iar nu i a executorialitii acesteia, argument care rezid din
interpretarea dispoziiilor art. 38 alin.(1), conform cruia, atunci cnd partea
interesat intenioneaz s execute o hotrre emis ntr-un stat membru
trebuie s solicite declanarea procedurii de punere n executare silit a
acesteia, potrivit unei proceduri speciale, reglementate de art. 39 i
urmtoarele din Regulament, hotrrea nefiind executorie de drept.202
n al doilea rnd, trebuie observat c nu este necesar ca hotrrea a
crei recunoatere i punere n executare se solicit s fie deja n putere de
lucru judecat. Astfel, dac n dreptul nostru intern, caracterul executoriu al
unei hotrri este n direct legtur i condiionare cel puin cu autoritatea
202
Vom vedea ulterior, cum prin intrarea n vigoare a Regulamentului CE nr.804/2004,
hotrrea poate constitui direct titlu executoriu european, fiind eliminat procedura
exequator-ul existent n Regulamentul CE nr.44/2001 (n.n.)
210
de lucru judecat (puterea de lucru judecat provizorie) n cazul hotrrilor

definitive, dar care nu sunt nc irevocabile, fiind deschis calea recursului
sau cu puterea deplin de lucru judecat n cazul hotrrilor irevocabile
trebuie s remarcm aceast particularitate a regulii comunitare, care ofer
executorialitate chiar i unei hotrri care nu este definitiv i nu st nc n
putere de lucru judecat. n acest sens, dispoziiile art. 37 alin.(1) din
Regulament, prevd puterea instanei naintea creia se solicit recunoa-
terea, de a suspenda procedura, n ipoteza n care se face dovada c
hotrrea a fost atacat.
n doctrin 203 s-a precizat c aceasta nu nseamn c, n aplicarea
dreptului comunitar, orice hotrre ar fi apt s produc efecte constitutive
i de constatare, indiferent de regimul juridic al acesteia, dictat de disciplina
procesual a statului membru de origine. Recunoaterea trebuie s aib ca
efect de a atribui hotrrilor autoritatea i eficacitatea pe care acestea le
mbrac n statul n care au fost pronunate204. Astfel, distingem o dubl
interpretare:
a) acolo unde n statul de origine (de exemplu, n Belgia, n
Frana i n sistemele juridice anglo-saxone) efectele de constatare se produc
chiar mai nainte de trecerea hotrrii n puterea lucrului judecat, ea va putea
s fie recunoscut n cadru comunitar, chiar dac este susceptibil sau face
obiectul unei ci de atac.
b) de cealalt parte, acolo unde n ara de origine (ca Italia,
Germania, n parte i Romnia) efectele constitutive sau de constatare 205 ale
hotrrii se produc numai dup trecerea n puterea lucrului judecat
(provizorie sau deplin, dup caz), recunoaterea e mpiedicat atunci cnd
sunt nc deschise cile de atac ordinare.
O a treia chestiune n discuie, privete incontestabilitatea hotrrii a
crei recunoatere i punere n executare silit se cere. Mai exact,
recunoaterea automat a efectelor constitutive i de constatare a hotrrii,
este condiionat de lipsa oricrei contestri. Necesitatea de a obine o
pronunare adecvat de recunoatere e prevzut ntr-adevr n caz de
contestare, iar procedura poate fi promovat att pe cale principal potrivit
art. 33 alin. (2) din Regulament (de pild, n cazul unei contestri
203
C. Punzi, Il processo civile.Sistema e problematiche, vol.I, I soggeti e gli atti,
Giappichelli Editore, Torino, 2008, p.165
204
A se vedea Raportul Jenard la Convenia de la Bruxelles din 1968 (n.n.)
205
A nu se nelege c avem n vedere hotrrile pronunate n aciunile n constatare
propriu-zise, ntemeiate pe art.111 C.proc.civ. romn, care nu sunt susceptibile de executare
silit (n.n.)
211
extrajudiciare a hotrrii), ct i pe cale incidental conform art. 33 alin. (3),

atunci cnd contestarea se produce n cursul unui proces n care s-a invocat
hotrrea strin.206
n cazul n care se dorete obinerea declaraiei de recunoatere sau
de executorialitate a hotrrii pe cale principal, att condiiile de
mpiedicare a recunoaterii sau a executorialitii, ct i procedura de urmat
sunt identice. A se vedea, n acest sens, prevederile art. 33 alin. (2), potrivit
crora, n cazul unei contestaii, orice parte interesat s obin pe cale
principal declaraia de recunoatere trebuie s acioneze conform
procedurii din seciunile 2 i 3, care dicteaz regulile pentru declararea
executorialitii i, respectiv, unele dispoziii comune, referitoare att la
disciplina recunoaterii din seciunea 1, ct i cea a executrii din
seciunea 2.
ns, atunci cnd recunoaterea este invocat pe cale incidental,
aceast procedur nu e utilizabil, ci, potrivit art. 33 alin.(3), aceeai instan
naintea creia este n curs procesul n care a fost invocat hotrrea strin,
este competent s se pronune i asupra recunoaterii acesteia (o aplicaie
particular a principiului accesorium sequitur principale).
Trebuie observat c art. 33 alin.(3) atribuie instanei - n faa creia
se intenioneaz a se face uz de eficacitatea pronunrii strine - competena
de a decide asupra cererii de recunoatere, atunci cnd partea interesat
solicit respectivei instane o hotrre cu eficacitate de lucru judecat privind
recunoaterea pronunrii. Practic, din aceast perspectiv, partea care
intenioneaz s se prevaleze de efectele hotrrii strine n cadrul unui
proces pendinte are deschise dou posibiliti: fie s se limiteze la a solicita
instanei s verifice dac opereaz o recunoatere automat, printr-o
constatare care are o eficacitate restrns la acel proces, fie s solicite
instanei s constate aceast recunoatere cu eficacitate maxim, de lucru
judecat .
Pe de alt parte, art. 45 alin.(1), prevede c instana nu poate refuza o
hotrre de ncuviinare a executrii dect pentru unul din motivele
prevzute la articolele 34 i 35 - adic dispoziiile care stabilesc condiiile
206
Articolul 33 din Regulamentul CE nr.44/2001dispune: (1) O hotrre pronunat ntr-
un stat membru este recunoscut n celelalte state membre fr s fie necesar s se recurg
la nici o procedur special. (2) n cazul unei contestaii, orice parte interesat care invoc
pe cale principal recunoaterea unei hotrri poate solicita, n conformitate cu procedurile
prevzute n seciunile 2 i 3 din prezentul capitol, ca hotrrea s fie recunoscut.(3) Dac
recunoaterea este invocat pe cale incidental naintea unei instane a unui stat membru,
aceasta din urm este competent n materie.
212
de refuz la recunoaterea hotrrilor -, iar potrivit 45 alin.(2) hotrrea

pronunat n strintate nu poate fi revizuit pe fond n nici o situaie. Cu
alte cuvinte, rolul instanei pare destul de restrns, limitat la verificarea
condiiilor generale impuse de Regulament.
2.3. Situaiile care pot mpiedica recunoaterea i executarea

Regulamentul stabilete la art. 34 i 35 condiiile care, pe de o parte
constituie un obstacol n recunoaterea hotrrilor, iar pe de alt parte, prin
norma de trimitere de la art. 45, pot s conduc la respingerea sau la
revocarea deciziei de ncuviinare a executrii.
Conform art.34 din Regulament o hotrre nu este recunoscut:
1) dac recunoaterea e vdit contrar ordinii publice a statului
membru solicitat;
2) dac cererea de chemare n judecat (sau un alt act echivalent) nu
a fost comunicat sau notificat prtului care nu s-a nfiat n faa
instanei n timp util i ntr-o manier care s-i permit acestuia s-i
pregteasc aprarea, dac prtul nu a atacat hotrrea atunci cnd a avut
posibilitatea s o fac;
3) dac hotrrea e ireconciliabil cu o hotrre pronunat ntr-un
litigiu ntre aceleai pri n statul membru solicitat;
4) dac hotrrea e ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior
ntr-un alt stat membru sau ntr-un stat ter ntre aceleai pri, ntr-un litigiu
avnd acelai obiect i aceeai cauz, cu condiia ca hotrrea pronunat
anterior s ntruneasc condiiile necesare pentru a fi recunoscut n statul
membru solicitat.
Potrivit art. 35 alin. (1), un motiv ulterior care mpiedic
recunoaterea este nclcarea normelor privind competena coninute n
seciunile 3 (n materie de asigurri), 4 (n materie de contracte ncheiate de
consumatori) i 6 (competene exclusive) din capitolul II al Regulamentului,
precum i n cazul prevzut la articolul 72207.
207
Potrivit art.72 din Regulamentul CE nr.44/2001, Prezentul regulament nu aduce
atingere acordurilor prin care statele membre s-au angajat, nainte de intrarea n vigoare a
prezentului regulament, n conformitate cu articolul 59 din Convenia de la Bruxelles, s nu
recunoasc o hotrre pronunat, n special n alt stat contractant parte la convenia
respectiv, mpotriva prtului care are domiciliul sau reedina obinuit ntr-o ar ter
dac, n cazurile prevzute la articolul 4 din convenie, hotrrea nu s-a putut ntemeia
dect pe competena menionat la articolul 3 al doilea paragraf din convenia respectiv.
213
Una dintre condiiile - obstacol n recunoatere, care cel mai adesea

sunt obiect de apreciere din partea jurisprudenei, este cea de la art. 34 pct.
1, privind conflictul cu ordinea public.
n acest sens, pe cale preliminar, trebuie amintit c n doctrin s-a
observat c ideea unui spaiu juridic european comun, i n general a unui
veritabil mediu fr frontiere, presupun o comunitate de state care
mprtesc aceleai principii fundamentale, aa nct apare contradictoriu
s se prevad contrarietatea cu ordinea public intern ca i condiie care
mpiedic recunoaterea208
n ceea ce privete noiunea de ordine public, a existat o opinie
doctrinar minoritar potrivit creia, din moment ce printre motivele de
refuz la recunoatere exist unul dedicat n mod expres procesului (art. 34,
pct. 2), aceast ordine nu s-ar extinde la aa-zisa ordine public procesual.
ns, doctrina majoritar precum i jurisprudena rein c, exceptnd motivul
specific de la art. 34 pct. 1, orice nclcare a ordinii publice procesuale
constituie un impediment la recunoatere. Astfel, urmeaz s reinem c
prevederea refuzului recunoaterii unei hotrri strine din cauza
contrarietii cu ordinea public nu se refer doar la coninutul hotrrii, ci
i la procedura sa formativ209.
Contrarietatea - care constituie refuz la recunoatere - este cea cu
ordinea public a statului membru n care este invocat recunoaterea, astfel
c aprecierea a ceea ce constituie aceast ordine public trebuie s se fac
distinct, pentru fiecare sistem juridic n parte. ns, n acelai timp, trebuie
s reinem i aa-zisa ordine public comunitar, exprimat ntr-o serie de
principii care trebuie s fie respectate, indiferent de particularitile fiecrui
sistem juridic n parte. Astfel, este vorba de principiile fundamentale ale
omului consacrate de C.E.D.O., precum i de principiile substaniale ale
dreptului comunitar, care pot fi extrase direct din normele de instituire ale
Comunitilor europene sau din principiile comune pentru cea mai mare
parte a sistemelor juridice a statelor comunitare. n acest sens, de exemplu,
Curtea de justiie a reinut c un principiu fundamental al sistemului juridic
comunitar l constituie cel n materie de antitrust de la art. 81 al Tratatului
CE210.
208
A se vedea, E.D Alessandro, Il riconoscimento delle sentenze straniere, Giappichelli
Editore -Torino, 2007, p.367
209
C. Punzi, op.cit., p.167
210
C.J.C.E., 1 iunie 1999, C-126/97
214
n doctrin211 s-a mai reinut c nu intr n sfera acestei prevederi

nici dreptul de a ataca sentina, nici obligaia motivrii hotrrii, astfel c
incidena acestor neajunsuri procesuale nu pot constitui o limit n
recunoaterea hotrrii strine.
2.4. Cteva precizri n legtur cu procedura de recunoatere i

de executare
Procedura pentru a obine recunoaterea sau declaraia de
executorialitate cunoate dou faze.
Prima faz este necesar i se desfoar la iniiativa prii interesate
n recunoatere sau n declararea caracterului executoriu, care trebuie s
depun o cerere la instana competent din punct de vedere teritorial
conform art. 39 alin. (2), anexnd o copie a hotrrii care s ndeplineasc
toate condiiile de autenticitate i, n caz de cerere pentru declararea
executorialitii, i certificatul de la art. 54, adic un certificat eliberat, la
cererea prii, de instana sau de autoritatea competent a statului membru n
care a fost emis hotrrea.
n ceea ce privete instana competent, potrivit dispoziiilor art.39
alin.(1) din Regulament, cererea se depune la instana sau la autoritatea
competent indicat n lista din anexa II de fiecare stat membru n parte.
Pentru Romnia, potrivit Legii nr. 191/2007 pentru aprobarea O.U.G.
nr. 119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente
comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European, n privina
aplicrii Regulamentului nr. 44/2001, cererile pentru recunoaterea, precum i
cele pentru ncuviinarea executrii silite pe teritoriul Romniei a hotrrilor
n materie civil i comercial, pronunate ntr-un alt stat membru al Uniunii
Europene, sunt de competena tribunalului. Hotrrea astfel pronunat este
susceptibil exclusiv de recurs.
n cazul hotrrilor judectoreti pronunate n Romnia i pentru
care se solicit recunoaterea sau ncuviinarea executrii ntr-un alt stat
membru al Uniunii Europene, competena de a emite, potrivit art. 54 din
Regulamentul nr. 44/2001, certificatul prevzut n anexa V a Regula-
mentului aparine primei instane care a pronunat hotrrea respectiv.
n ipoteza n care, potrivit art. 57 din Regulamentul nr. 44/2001, se
solicit recunoaterea sau ncuviinarea executrii pe teritoriul unui alt stat
membru al Uniunii Europene a unui act autentic, care - potrivit legii romne
211
E.D Alessandro, op.cit., p.138, M. De Cristofaro, T.Kofler, Codice di procedura civile
commentato, a cura di C.Consolo e F.P.Luiso, ediia a 3-a, Milano, 2007, p.5565
215
- este executoriu, competena de a emite certificatul prevzut n anexa VI

din acelai regulament aparine judectoriei n a crei circumscripie se afl
emitentul actului.
n cazul n care se solicit recunoaterea sau ncuviinarea executrii
pe teritoriul unui alt stat membru al Uniunii Europene a unei hotrri
pronunate de instana romn, n condiiile legii, pentru ncuviinarea unei
tranzacii judiciare, competena de a emite, potrivit art. 58 din Regulamentul
nr. 44/2001, certificatul prevzut n anexa V din acelai regulament aparine
acelei instane.212
Din punct de vedere al competenei teritoriale interne, art.39
alin.(2) din Regulament, indic instana de la domiciliul prii mpotriva
creia se solicit executarea sau de locul de executare.
Procedura este una necontencioas, iar instana declar imediat
recunoaterea sau executivitatea pe baza unui simplu control formal al
respectrii prevederilor art. 53 i fr nicio examinare, conform articolelor
34 i 35 (art. 41). n acest sens s-a observat 213 pe bun dreptate c
recunoaterea i executivitatea sunt cvasiautomate, avnd n vedere c cererea
poate fi respins doar pentru faptul c documentaia prezentat e incomplet
i n neregul, pentru c materia nu aparine domeniului civil i comercial sau
pentru c cererea se refer la o hotrre ce nu poate fi recunoscut.
A doua faz nu este obligatorie, ci doar eventual, fiind lsat la
latitudinea fiecrei pri, care poate face recurs la curtea de apel mpotriva
hotrrii privind cererea de recunoatere sau de executorialitate.
n acest caz, din interpretarea dispoziiilor art.43 alin.(3), n recurs
are loc o judecat contradictorie, cu deplin instrucie, avnd ca obiect de
cercetare judectoreasc, existena premiselor de la art. 34 i 35 pentru
recunoatere sau executorialitate, i care se ncheie cu o hotrre irevoca-
bil. Cu toate acestea, apreciem c procesul se va desfura cu maxim
celeritate, pentru a nu nclca spiritul i scopul Regulamentului, care este
tocmai acela de a simplifica orice procedur i de a urgenta punerea n
executare a hotrrilor care au acest caracter.
n perioada curgerii termenului pentru recurs i pn cnd nu avem
o hotrre irevocabil n materie de recunoatere i executorialitate,
eficacitatea executorie rmne suspendat, putndu-se doar proceda la
212
Partea interesat se poate adresa direct instanei competente din statul membru al UE
pentru recunoaterea i ncuviinarea executrii silite care se poate afla cu ajutorul atlasului
judiciar european, la adresa -http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/
html/rc_comapplication_en.jsp#statePage0
213
M. De Cristofaro, T.Kofler, op.cit., p.5575,
216
msuri de conservare asupra bunurilor prii mpotriva creia este cerut

executarea, potrivit art. 47 alin. (3).
O problem aparte s-ar pune n legtur cu durata termenului de
recurs.
Astfel, dac n ceea ce privete calea de atac promovat mpotriva
hotrrii de admitere a cererii de recunoatere sau de executorialitate, art. 43
alin. (5) prevede expres termenul pentru introducerea recursului (o lun de
la notificarea acesteia, sau dou luni dac partea mpotriva creia se
solicit executarea are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, altul dect
cel n care s-a pronunat hotrrea de recunoatere sau de ncuviinare a
executrii), n privina recursului mpotriva hotrrii de respingere a cererii
de recunoatere sau de executorialitate, legiuitorul comunitar nu mai
prevede niciun termen n mod expres. Acest fapt a determinat apariia a
dou opinii divergente n doctrin: fie c ar trebui s se aplice i n acest caz
termenul de la art. 43 alin. (5), fie, neexistnd aici nici un termen, petentul
este liber s reitereze din nou cererea la prima instan competent
(tribunalul, n cazul Romniei).
n ceea ce ne privete, opinm c cea din urm soluie este cea
adecvat, norma de la art. 43 alin. (5) fiind de strict interpretare i aplicare,
neputnd fi extins prin analogie. n plus, dac legiuitorul comunitar ar fi
avut interesul de a stabili un termen nimic nu l-ar fi mpiedicat ca, n textul
legal, s nu mai fac distincie ntre recursul contra hotrrii de admitere i a
celei de recunoatere.
De altfel, i n dreptul nostru intern, de principiu, debitorul nu are
deschis calea recursului mpotriva ncheierii de ncuviinare a executrii
silite, eventualele nemulumiri putnd fi invocate de acesta, abia pe calea
contestaiei la executare.
CAPITOLUL III - REGULAMENTUL (CE) NR. 805/2004

PRIVIND CREAREA UNUI TITLU EXECUTORIU EUROPEAN
PENTRU CREANELE NECONTESTATE
3.1. Noiuni generale

Prin Convenia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968 s-a creat
cadrul normativ al recunoaterii i executrii hotrrilor judectoreti ntre
statele membre n spaiul comunitar. Ca urmare a acestei convenii s-a iniiat
instituirea unui sistem de principii i reguli, n scopul aplicrii uniforme a
unor norme procedurale n Uniunea European. Prin Regulamentul nr.
217
44/2001 al Consiliului (cunoscut i sub denumirea Bruxelles I) s-au

simplificat condiiile recunoaterii i punerii n executare a hotrrilor n
spaiul comunitar european.
n 1999, la Tampere, a avut loc reuniunea Consiliului European.
Consiliul i Comisia i-au propus s elaboreze o serie de norme legale cu
privire la acele instituii de procedur civil care s serveasc i s
simplifice cooperarea judiciar european.
La 30 noiembrie 2000, s-a aprobat Programul comun de msuri al
Comisiei i al Consiliului privind recunoaterea hotrrilor n materie civil
i comercial. Cu aceast ocazie se propune eliminarea exequatur-ului
pentru creanele necontestate i nlocuirea acestei proceduri cu un titlu
executoriu european. Abia n anul 2002, Comisia a adoptat propunerea de
regulament al Consiliului cu privire la titlul executoriu european ce urmeaz
a fi utilizat n cazul creanelor necontestate214.
La 21 ianuarie 2005 a intrat n vigoare Regulamentul (CE) nr.
805/2004 al Parlamentului Europei i al Consiliului din 21 aprilie 2004. n
contextul aderrii Romniei la Uniunea European, acest act normativ
devine aplicabil215 i pentru noi, astfel nct apreciem c pentru ipotezele
reglementate prin coninutul su (domeniul de aplicare este, n realitate, mai
larg dect denumirea sa, mai exact se aplic i creanelor contestate, nu doar
celor necontestate) urmeaz a fi aplicat cu prioritate n concursul cu Legea
nr. 105/1992 privind reglementarea unor raporturi de drept internaional
privat sau care dezvolt i procedura exequatur-ului.
3.2. Domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 805/2004

Regulamentul este aplicabil att n materie civil, ct i n materie
comercial, neavnd relevan natura jurisdiciei, dar excluznd, potrivit art.
2 pct. 1, chestiunile de domeniul fiscal, vamal sau administrativ,
rspunderea statului pentru acte sau omisiuni comise n exercitarea
autoritii publice (acta iure imperii).
De asemenea, conform art. 2 pct. 2, regulamentul nu se aplic cu
privire la: starea i capacitatea persoanelor fizice, regimuri matrimoniale,
214
H. Proz, Le rglement CE no 805/2004 du 21 avril 2004 portant cration dun titre
europen pour les crances incontestes, n Journal du droit international, juilet-aot,
septembre 2005, p. 637-634.
215
A se vedea i Legea nr. 191/2007 (M. Of. nr. 425 din 26 iunie 2007), prin care s-a
aprobat i completat O.U.G. nr. 119/2006 privind unele msuri necesare prin aplicarea unor
regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European.
218
testamente i succesiuni; falimente, concordate sau alte proceduri similare;

securitatea social; arbitraj.
3.3. Condiiile creanei necontestate

Prin noiunea de crean, art. 4 pct. 2 din regulament definete
dreptul la o sum de bani determinat care a devenit exigibil sau a crei
dat scadent a fost indicat n hotrre, n tranzacia judiciar sau n actul
autentic.
Potrivit dispoziiilor art. 5-7 din preambulul regulamentului, sfera
creanelor necontestate ar trebui s includ toate ipotezele n care un
creditor n lipsa oricrei contestaii din partea debitorului cu privind natura
i valoarea unei creane pecuniare a obinut fie o hotrre judectoreasc
mpotriva debitorului, fie un act executoriu care necesit o acceptare expres
a debitorului, chiar dac acesta este o tranzacie judiciar sau un act autentic.
Potrivit regulamentului, o crean se consider necontestat:
atunci cnd debitorul a recunoscut-o expres, fie acceptnd-o, fie
semnnd o tranzacie care a fost aprobat de o instan judectoreasc sau
ncheiat n faa unei instane judectoreti n cadrul unei proceduri
judiciare;
atunci cnd debitorul nu i s-a opus niciodat, potrivit normelor de
procedur ale statului membru de origine, n cursul procedurii judiciare;
atunci cnd debitorul, dei iniial a contestat creana n cadrul
procedurii judiciare, ulterior nu s-a mai prezentat sau nu a fost reprezentat n
cadrul unei edine de judecat privind aceast crean, astfel nct aceast
atitudine s poat fi asimilat drept recunoatere tacit a creanei sau a
faptelor invocate de creditor n temeiul legislaiei statului membru de
origine;
atunci cnd debitorul a recunoscut creana n mod expres, ntr-un
act autentic.
Din interpretarea acestor dispoziii, putem reine preocuparea legiui-
torului regulamentului de a asigura respectarea principiului fundamental al
dreptului la aprare, debitorul trebuind a fi ncunotinat cu suficient timp
nainte de aciunea promovat de creditor, pentru a se putea apra, deoarece
art. 13 din preambulul regulamentului dispune c, innd cont de diferenele
dintre statele membre n privina normelor de procedur civil, n special de
acelea care reglementeaz notificarea i comunicarea actelor, trebuie dat o
definiie exact i detaliat a acestor standarde minime, deoarece un mod
de notificare sau de comunicare bazat pe o ficiune juridic n ceea ce
219
privete respectarea acestor standarde minime nu poate fi considerat

suficient n scopul certificrii unei hotrri judectoreti ca titlu executoriu
european.
Prin hotrre judectoreasc n sensul regulamentului se nelege
orice hotrre pronunat de o instan judectoreasc dintr-un stat
membru, oricare ar fi denumirea care i se d, precum decizie, sentin,
ordonan sau hotrre de executare, precum i stabilirea de ctre
grefier a sumei reprezentnd cheltuielile de judecat, iar prin act autentic
art. 4 pct. 3 desemneaz:
fie un act ntocmit/nregistrat n mod formal drept act autentic i a
crui autenticitate privete semntura i coninutul actului autentic ori a
fost stabilit de ctre o autoritate public sau orice autoritate mputernicit
n acest sens de ctre statul membru de origine,
fie o convenie n materie de obligaii de ntreinere ncheiat cu
autoritile administrative sau autentificat de acestea.
O dispoziie foarte important, cu caracter de noutate pentru dreptul
nostru intern, este cuprins n art. 5 din regulament, prin care se elimin
procedura de exequatur n mod expres: o hotrre judectoreasc ce a fost
certificat ca titlu executoriu european n statul membru de origine este
recunoscut i executat n celelalte state membre, fr a fi necesar
ncuviinarea executrii i fr a fi posibil contestarea recunoaterii sale.
ns, aa cum artam mai sus, cererea de certificare ca titlu executoriu
european ntemeiat pe Regulamentul (CE) nr. 805/2004 n privina crean-
elor necontestate nu este obligatorie pentru creditor, acesta putnd opta
pentru procedura exequatur-ului instituit de Regulamentul Bruxelles I.
3.4. Condiiile de certificare i eliberare a titlului executoriu

european. Rectificarea sau retragerea titlului executoriu european.
Efecte
Pentru ca o hotrre judectoreasc privind o crean necontestat
pronunat ntr-un stat membru s fie certificat drept titlu executoriu
european, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
hotrrea s fie executorie n statul membru de origine;
hotrrea s nu fie incompatibil cu normele de competen
prevzute de Regulamentul (CE) nr. 44/2001, Capitolul II, Seciunile 3 i 6;
procedura judiciar din statul membru de origine s fi ndeplinit
condiiile prevzute de Capitolului III privind o crean necontestat n
sensul art. 3 pct. 1 lit. b) sau c);
220
hotrrea s fie fost pronunat n statul membru n care i are

domiciliul debitorul, n sensul art. 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001,
ori de cte ori este vorba despre o crean necontestat n sensul art. 3 pct. 1
lit. b) sau c) din regulament, crean care se raporteaz la un contract
ncheiat de o persoan consumatorul pentru o utilizare care se poate
considera ca fiind strin de activitatea sa profesional i n care debitorul
este consumatorul.
Potrivit art. 7, dac hotrrea judectoreasc executorie dispune
asupra cheltuielilor de judecat, inclusiv asupra dobnzilor, aceast
dispoziie se certific, de asemenea, ca titlu executoriu european n privina
cheltuielilor.
Cu titlu excepional, n ipoteza n care, n cursul procedurii n
justiie, debitorul s-a opus n mod special obligaiei sale de a-i asuma
cheltuielile respective, potrivit legislaiei statului membru de origine,
cheltuielile de judecat i/sau dobnzile aplicate acestora nu se vor certifica
drept titlu executoriu european.
Pentru situaia n care instana nvestit legal cu certificarea constat
c numai anumite pri din hotrre sunt conforme cu cerinele
regulamentului, va dispune doar eliberarea un certificat de titlu executoriu
european parial pentru aceste pri (art. 8).
Certificatul de titlu executoriu european se elibereaz utiliznd
formularul tip prevzut n anexa I a regulamentului, dar se va completa n
limba hotrrii judectoreti.
Este posibil i rectificarea sau retragerea certificatului de titlu
executoriu european de ctre instana judectoreasc competent, pe baza
cererii ce i-a fost adresat i care va fi soluionat n temeiul legislaiei
statului membru de origine. Astfel, certificatul de titlu executoriu european
este:
rectificat, n ipoteza n care, ca urmare a unei erori materiale, s-a
produs o neconcordan ntre hotrre i certificat;
retras, n situaia n care este evident c certificatul a fost eliberat
n mod nentemeiat, avnd n vedere cerinele prevzute de prezentul
regulament.
Trebuie subliniat c eliberarea unui certificat de titlu executoriu
european nu este supus niciunei ci de atac.
n ce privete efectele certificatului de titlu executoriu european, art.
11 din regulament dispune n mod imperativ c acesta nu produce efecte
dect n limitele forei executorii a hotrrii.
221
3.5. Norme procedurale. Standarde minime aplicabile procedu-

rilor privind creanele necontestate
n primul rnd, art. 12 pct. 1 dispune c nicio hotrre privind o
crean necontestat nu ar putea fi certificat drept titlu executoriu european
dect n situaia n care procedura judiciar din statul membru de origine a
respectat ntocmai condiiile de procedur menionate de Capitolul III din
regulament, iar n alineatul secund se fixeaz o extrapolare, dispunndu-se
c aceleai condiii se aplic i eliberrii certificatului de titlu executoriu
european sau certificatului de nlocuire n sensul art. 6 pct. 3, unei hotrri
pronunate ca urmare a unei aciuni intentate mpotriva altei hotrri n cazul
n care, la momentul pronunrii hotrrii n calea de atac, erau ndeplinite
condiiile menionate la art. 3 pct. 1 lit. b) sau c).
n privina formalitilor procedurale privind citarea i comunicarea
ce trebuie ndeplinite, art. 13 distinge urmtoarele patru modaliti de
notificare sau comunicare a cererii de sesizare a instanei sau a altui act de
procedur echivalent:
prin notificare ori comunicare personal, la data primirii debitorul
semnnd o confirmare de primire;
prin notificare ori comunicare personal folosind un document
semnat de persoana competent care a efectuat notificarea sau comunicarea,
aceast persoan trebuind s fac meniune att despre faptul c debitorul a
primit actul sau c a refuzat s-l primeasc fr vreun motiv legitim, ct i
despre data la care actul a fost notificat sau comunicat;
prin notificare sau comunicare pe cale potal, la data primirii
debitorul semnnd o confirmare de primire;
prin notificare sau comunicare pe cale electronic, cum ar fi faxul
ori pota electronic, la data primirii debitorul semnnd i trimind o
confirmare de primire.
De asemenea, art. 13 pct. 2 prevede c orice citaie n vederea
prezentrii poate fi notificat sau comunicat debitorului att prin cele patru
modaliti descrise mai sus, dar i verbal n cursul unei edine anterioare
privind aceeai crean i consemnat n procesul-verbal al respectivei
edine (s.n.).
Totodat, art. 14 din regulament dispune c actul de sesizare a
instanei sau orice act echivalent, precum i orice citaie n vederea
prezentrii se pot notifica sau comunica debitorului prin una din urmtoarele
modaliti:
222
prin notificare sau comunicare personal la adresa personal a

debitorului, ctre persoanele care locuiesc la aceeai adres cu acesta sau
angajate la aceast adres;
dac debitorul este o persoan juridic ori un lucrtor care
desfoar o activitate independent, notificarea sau comunicarea personal
se va face la sediile comerciale ale debitorului, ctre persoanele angajate de
ctre debitor;
depunerea actului n cutia potal a debitorului;
depunerea actului la oficiul potal ori la o autoritate public
competent, urmat de comunicarea scris a acestei depuneri n cutia potal
a debitorului, dar, n aceste ipoteze, trebuie ca acea comunicare scris s
menioneze clar natura judiciar a actului sau faptul c valoreaz notificare
sau comunicare i c are drept efect curgerea termenelor;
pe cale potal, fr dovada prevzut n art. 14 pct. 3, cnd
debitorul are o adres n statul membru de origine;
prin mijloace electronice care permit o confirmare de primire
automat, cu condiia ca debitorul s fi acceptat n prealabil, n mod expres,
aceast modalitate de notificare sau comunicare.
n conformitate cu art. 14 pct. 2, dac adresa debitorului nu este
cunoscut cu certitudine, modalitile de notificare sau comunicare indicate
mai sus nu se admit.
Dovada notificrii sau comunicrii unui act n conformitate cu art.
14 pct. 1 lit. a)-d) se atest potrivit dispoziiilor art. 14 pct. 3 din
regulament:
fie printr-un act semnat de persoana competent, care a efectuat
notificarea sau comunicarea i care va trebui s menioneze urmtoarele
elemente: modul de notificare sau de comunicare utilizat, data notificrii sau
comunicrii, iar n cazul n care actul a fost notificat sau comunicat unei alte
persoane dect debitorul, numele acestei persoane i legtura sa cu
debitorul;
fie printr-o confirmare de primire care provine de la persoana care
a primit notificarea sau comunicarea, pentru aplicarea art. 14 pct. 1 lit. a) i
b).
Notificarea sau comunicarea conform cu art. 13 sau cu art. 14 poate
fi fcut, de asemenea, unui reprezentant al debitorului (art. 15).
Regulamentul instituie obligaia ca debitorul s fie informat exact cu
privire la crean, motiv pentru care dispune c actul de sesizare a instanei
sau actul echivalent trebuie s cuprind obligatoriu un minim de informaii:
numele i adresele prilor, valoarea creanei, n ipoteza n care se percep i
223
dobnzi se vor indica rata dobnzii i perioada pentru care se percep acestea,
cu excepia cazului n care dobnzile legale se adaug automat principalului
n temeiul legislaiei statului membru de origine, meniuni privind cauza
cererii.
Tot regulamentul prevede n mod expres, prin art. 17, elementele pe
care trebuie s le cuprind actul de sesizare a instanei, actul echivalent sau
orice citaie n vederea prezentrii sau din documentele care le nsoesc:
care sunt cerinele procedurale necesare contestrii creanei,
termenele prevzute pentru contestarea creanei n scris ori, dup caz, data
edinei, numele i adresa instituiei creia trebuie adresat rspunsul sau n
faa creia trebuie s se prezinte debitorul, dar i necesitatea de a fi
reprezentat de un avocat atunci cnd asistena juridic este obligatorie;
care sunt consecinele lipsei de obiecii sau chiar ale neprezentrii,
posibilitatea pronunrii unei hotrri sau a unei proceduri de executare a
hotrrii contra debitorului i obligaia sa privind cheltuielile de judecat.
n art. 18 se prevd i modurile de remediere a nerespectrii
standardelor minime:
a) dac procedura urmat n statul membru de origine nu a respectat
cerinele prevzute la art. 13-17, se remediaz nerespectarea acestor cerine,
iar o hotrre poate fi certificat drept titlu executoriu european n ipoteza n
care sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
s-a notificat/comunicat debitorului hotrrea, potrivit dispoziiilor
art. 13 sau art. 14;
debitorul a avut posibilitatea concret de a contesta hotrrea
printr-o aciune care prevede o revizuire complet, iar acesta a fost informat
corespunztor prin coninutul hotrrii sau n documentul nsoitor al
acesteia referitor la cerinele procedurale privind calea de atac, inclusiv
numele i adresa instituiei la care trebuie introdus calea de atac i, dup
caz, termenele exercitrii cii de atac, dar debitorul nu a exercitat nicio cale
de atac/aciune mpotriva hotrrii, potrivit cu normele de procedur
relevante;
b) dac procedura urmat n statul membru de origine nu a respectat
cerinele prevzute la art. 13 sau art. 14, nclcarea acestor prevederi se
remediaz n ipoteza n care se dovedete, prin atitudinea debitorului n
cursul procedurii judiciare, c acesta a primit personal actul care trebuia
notificat sau comunicat n timp util pentru a-i putea pregti aprarea.
Regulamentul prevede o serie de standarde minime pentru revizuire
i pentru cazuri excepionale, prin dispoziiile art. 19:
224
a) o hotrre judectoreasc poate fi certificat drept titlu executoriu

european doar n situaia n care debitorul are dreptul, n temeiul legislaiei
statului membru de origine, de a solicita o revizuire a hotrrii n cauz,
dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
actul de sesizare a instanei, alt act echivalent sau, dup caz, citaia
n vederea prezentrii a fost notificat sau comunicat prin una din
modalitile prevzute la art. 14;
notificarea sau comunicarea nu a ajuns n timp util pentru a-i
permite debitorului s-i pregteasc aprarea, fr vreo culp din partea
acestuia, ori debitorul a fost mpiedicat s conteste creana din motive de
for major sau ca urmare a unor circumstane extraordinare, fr vreo
culp din partea acestuia, dar cu condiia ca acesta s acioneze rapid n
ambele cazuri;
b) o dispoziie extrem de important o regsim n art. 19 pct. 2, n
care se dispune c art. 19 din regulament nu aduce atingere posibilitii pe
care o au statele membre de a permite o revizuire a hotrrii judectoreti n
condiii mai favorabile dect cele prevzute la art. 19 pct. 1.
Uzitnd i de argumentul topografiei textului, acest alineat secund
instituie expres posibilitatea derogrii de la condiiile prevzute de primul
alineat, care ar urma s se aplice fie n ipoteza n care ntr-un anumit stat
membru ce a fost sesizat cu certificarea titlului executoriu european nu
exist o cale de atac de reformare, fie, dei aceasta exist, titularul
exercitrii unei asemenea ci de atac consider mai avantajoas ntemeierea
acesteia pe dispoziiile regulamentului i opteaz pentru aplicarea art. 19
pct. 1.
3.6. Procedura de executare

Procedura de executare propriu-zis. Hotrrile judectoreti
certificate drept titluri executorii europene se execut n aceleai condiii ca
i o hotrre pronunat n statul membru de executare, deoarece, fr a
contraveni dispoziiilor prezentului capitol, procedurile de executare vor fi
cele reglementate de legislaia statului membru de executare. Pentru a
demara procedura, creditorul trebuie s nainteze autoritilor nsrcinate cu
executarea din statul membru de executare:
o copie a hotrrii, ce ndeplinete condiiile necesare stabilirii
autenticitii;
o copie a certificatului de titlu executoriu european ce ndeplinete
condiiile necesare stabilirii autenticitii, precum i, dup caz, o
225
transcriere/traducere a certificatului de titlu executoriu european n limba

oficial a statului membru de executare. Dac respectivul stat membru are
mai multe limbi oficiale, transcrierea/traducerea se va face n limba oficial
sau ntr-una din limbile oficiale ale procedurii judiciare a locului n care se
solicit executarea, potrivit legislaiei acestui stat membru, sau ntr-o alt
limb pe care statul membru de executare va declara c o poate accepta. De
asemenea, oricare stat membru poate indica limba (limbile) oficial
(oficiale) a (le) instituiilor Comunitii Europene, altele dect a (le) sa
(sale), n care acesta accept ca certificatul s fie completat. Traducerea va fi
certificat pentru conformitate de o persoan autorizat n acest sens n unul
din statele membre.
Potrivit dispoziiilor art. 20 pct. 3, nicio cauiune, nicio garanie,
oricare ar fi denumirea, nu poate fi impus, din cauza calitii de resortisant
al unui stat ter sau din lipsa domiciliului sau reedinei n statul membru de
executare, prii care solicit executarea ntr-un stat membru a unei hotrri
certificate ca titlu executoriu european n alt stat membru.
Refuzul executrii. Executarea poate fi refuzat, la cererea
debitorului, de ctre instana competent din statul membru de executare n
ipoteza n care hotrrea certificat drept executoriu european ar fi
incompatibil cu o hotrre pronunat anterior n orice stat membru sau
ntr-o ar ter ori de cte ori sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele trei
condiii:
hotrrea anterioar s-a pronunat ntre aceleai pri ntr-un litigiu
avnd aceeai cauz;
hotrrea anterioar s-a pronunat n statul membru de executare
ori a ntrunit condiiile necesare recunoaterii sale n statul membru de
executare;
ireconciabilitatea hotrrilor nu a fost i nu ar fi putut fi invocat n
cursul procedurii judiciare n statul membru de origine.
Oricum, potrivit normei imperative instituite de art. 21 pct. 2,
hotrrea judectoreasc ori certificarea acesteia ca titlu executoriu
european nu poate face obiectul unei revizuiri pe fond n statul membru de
executare.
Suspendarea sau limitarea executrii. Ori de cte ori debitorul
solicit, instana judectoreasc sau autoritatea competent din statul
membru de executare, dup caz, are posibilitatea fie s limiteze procedura
de executare numai la instituirea de msuri asigurtorii, fie s condiioneze
executarea de constituirea unei garanii pe care tot aceasta o va stabili.
226
De asemenea, n situaii excepionale, instana judectoreasc sau

autoritatea competent din statul membru de executare poate chiar s
suspende procedura de executare. ns, pentru a se recurge la una dintre cele
trei posibiliti descrise mai sus, trebuie ndeplinite una dintre urmtoarele
condiii:
debitorul a promovat o cale de atac mpotriva unei hotrri
judectoreti certificate ca titlu executoriu european, inclusiv o cerere de
revizuire n sensul art. 19;
debitorul a solicitat rectificarea sau retragerea unui certificat de
titlu executoriu european n conformitate cu art. 10.
3.7. Tranzaciile judiciare i actele autentice

Tranzaciile judiciare. Pe lng hotrrile judectoreti propriu-zise,
la care ne-am referit mai sus, mai pot face obiectul certificrii i tranzaciile
judiciare privind o crean n sensul art. 4 pct. 2, aprobat de ctre o instan
judectoreasc sau ncheiat n faa unei instane n cursul unei proceduri
judiciare i executorii n statul membru n care a fost aprobat sau ncheiat.
O asemenea tranzacie judiciar poate fi certificat ca titlu
executoriu european utiliznd formularul tip prevzut n anexa II, n urma
formulrii unei cereri adresate instanei prin care a fost aprobat sau n faa
creia a fost ncheiat. Dup certificare, o asemenea tranzacie se execut n
celelalte state membre fr a mai fi necesar ncuviinarea executrii i fr
s fie posibil opoziia la fora sa executorie.
Actele autentice. Tot astfel, poate forma obiectul certificrii ca titlu
executoriu european i un act autentic privind o crean n sensul art. 4 pct.
2, executoriu ntr-un stat membru. Certificarea se face pe baz de cerere
adresat autoritii desemnate de statul membru de origine, utilizndu-se
formularul tip prevzut n anexa III. La fel ca i n cazul tranzaciilor
judiciare, actul autentic certificat drept titlu executoriu european n statul
membru de origine se va executa n celelalte state membre fr a fi necesar
ncuviinarea executrii i fr s fie posibil opoziia la fora sa executorie.
3.8. Norme tranzitorii

O norm tranzitorie important privind aplicarea normelor n timp
este cuprins n art. 26, potrivit cruia regulamentul se aplic numai
hotrrilor judectoreti pronunate, tranzaciilor judiciare aprobate sau
ncheiate i actelor autentice ntocmite sau nregistrate ulterior intrrii n
vigoare a prezentului regulament, deci numai ex nunc.
227
O alt dispoziie important rezid din art. 27, potrivit cruia

Regulamentul privind titlul executoriu european nu este obligatoriu n
msura n care creditorul interesat opteaz pentru procedura exequatur-ului
prevzut de Regulamentul (CE) nr. 44/2001, ntruct noul regulament nu
aduce atingere posibilitii de a solicita recunoaterea i executarea, n
conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001, a unei hotrri
judectoreti, a unei tranzacii judiciare sau a unui act autentic privind o
crean necontestat.
CAPITOLUL IV CONCLUZII
n conformitate cu art. 1 din Regulamentul (CE) nr. 805/2004, acest

act normativ instituie crearea unui titlu executoriu european pentru creanele
necontestate, n scopul de a asigura libera circulaie a deciziilor,
tranzaciilor judiciare i actelor autentice n toate statele membre, fr a fi
necesar recurgerea la proceduri intermediare n statul membru de
executare, prealabile recunoaterii i executrii.
Regulamentul nu impune statelor membre adaptarea legislaiei
naionale la normele de procedur prevzute de acesta, dar, n ipoteza n
care aceste norme sunt respectate, procedura de executare devine mai rapid
i, nu n ultimul rnd, mai eficient. Pe de alt parte, aceast nou procedur
ofer mai multe avantaje dect procedura exequatur-ului reglementat de
Regulamentul (Bruxelles I) Consiliului nr. 44/2001 din 22 decembrie
2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea deciziilor n
materie civil i comercial, modificat prin Regulamentul Comisiei nr.
1496/2002.
Cu toate acestea, cererea de certificare ca titlu executoriu european
ntemeiat pe Regulamentul (CE) nr. 805/2004 n privina creanelor
necontestate nu este obligatorie pentru creditor, acesta putnd opta pentru
procedura exequatur-ului instituit de Regulamentul Bruxelles I. ns, n
caz de conflict de legi, regulamentele comunitare urmeaz a fi aplicate cu
prioritate n concursul cu Legea nr. 105/1992 privind reglementarea unor
raporturi de drept internaional privat (care dezvolt i procedura
exequatur-ului pe planul dreptului internaional), atta timp ct prile
oponente (creditor i debitor ai obligaiei de executat) sunt ceteni/rezideni
ai statelor membre ale Uniunii Europene.
Pentru ipoteza n care conflictul de legi se angajeaz n legtur cu
raporturi juridice legate ntre un cetean comunitar i unul extra-comunitar,
de principiu se va aplica Legea nr. 105/1992.
228
n contextul migraiei populaiei pe teritoriul europan, iar n ceea ce

ne privete, avem n vedere milioanele de ceteni romni emigrai temporar
sau definitiv n rile comunitar europene (n special: Italia, Spania,
Germania, Frana etc.) aplicarea acestor regulamente devine o necesitate tot
mai pregnant.
Litigiile patrimoniale i nepatrimoniale care se nasc n virtutea
noilor raporturi juridice create ntre cetenii romni i ali ceteni
comunitari sunt inevitabile, astfel nct libera circulaie a hotrrilor
judectoreti i a titlurilor executorii, n general, n spaiul comunitar
european este menit s rezolve o serie de impedimente att de ordin
temporal, ct i de ordin juridic i jurisdicional, prin uniformizarea
procedurii i impunerea unor reguli simplificate.
BIBLIOGRAFIE
C. Punzi, Il processo civile.Sistema e problematiche, vol.I, I soggeti

e gli atti, Giappichelli Editore, Torino, 2008,
E.D Alessandro, Il riconoscimento delle sentenze straniere,
Giappichelli Editore -Torino, 2007,
M. De Cristofaro, T.Kofler, Codice di procedura civile commentato,
a cura di C.Consolo e F.P.Luiso, ediia a 3-a, Milano, 2007,
H. Proz, Le rglement CE no 805/2004 du 21 avril 2004 portant
cration dun titre europen pour les crances incontestes, n
Journal du droit international, juilet-aot, septembre 2005,

Convenia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968 referitoare la
competena jurisdicional i recunoaterea hotrrilor n materie
civil i comercial,

Legea nr. 191/2007 (M. Of. nr. 425 din 26 iunie 2007), prin care s-a
aprobat i completat O.U.G. nr. 119/2006 privind unele msuri
necesare prin aplicarea unor regulamente comunitare de la data
aderrii Romniei la Uniunea European.
O.G. nr. 5/2001 privind somaia de plat
Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie
2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial, publicat n
J.O. nr. L 12 din 16 ianuarie 2001, astfel cum a fost modificat ultima
229
dat prin Regulamentul (CE) nr. 1496/2002 al Comisiei (J.O. nr. L

225 din 22 august 2002,
Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001
privind cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul
obinerii de probe n materie civil sau comercial.
Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 al Consiliului din 29 mai 2000,
publicat n J.O. nr. L 160 din 30 iunie 2000,
Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu
european pentru creanele necontestate,
Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri
europene de somaie de plat,
Regulamentul (CE) nr. 861 din 11 iulie 2007 privind cererile cu
valoare redus n materie civil i comercial
Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European si al
Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau
comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare
n materie civil sau comercial,
Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008
privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea
hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii de ntreinere.

Decizia nr. 2001/470/CE a Consiliului din 28 mai 2001 de creare a
unei Reele Judiciare Europene n materie civil i comercial,
publicat n J.O. nr. L 174 din 27 iunie 2001
Directiva nr. 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003,

http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/
html/rc_comapplication_en.jsp#statePage0
230

Anale 2008 Final PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anale 2008 Final PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ANALELE UNIVERSITII

Editura Universitii Titu Maiorescu

Toate drepturile asupra ediii sunt rezervate

Prof.univ.dr. Smaranda Angheni, Director, Decan, Facultatea

Manuscrisele, crile i revistele pentru schimb, precum i orice

CONSIDERAII ASUPRA REGLEMENTRII POSESIEI I

PRINCIPIILE GUVERNRII CORPORATIVE A

GLOBAL WARMING AND THE PROTECTION OF THE HUMAN

MEDIATION AND POLITICS

ADMINISTRAREA SOCIETILOR COMERCIALE POTRIVIT

NORME NOI IN DREPTUL COMUNITAR AL MUNCII SI

CONSIDERAII ASUPRA DISTINCIEI DINTRE

NUMRUL UNIC DE IDENTIFICARE A PERSOANEI FIZICE

AVOCATUL POPORULUI, O PUTERE MORAL N

RSPUNDEREA ADMINISTRATORULUI SOCIETII

OBLIGAIA ADMINISTRATORULUI DESEMNAT

DIFERITE FORME ALE CUPLURILOR NECSTORITE

LUPTA IMPOTRIVA TERORISMULUI INTERNATIONAL

PARTICULARITI ALE RSPUNDERII ORGANIZAIILOR

CIRCULAIA TITLURILOR EXECUTORII N SPAIUL

Profesor universitar doctor Iosif R. URS

posesie, detenie precar, aparen de drept

completeaz alin. 2 al aceluiai articol, ca un titular al altui drept real, cu

4. n legtur cu exercitarea posesiei, art. 917 din noul Cod civil

a) locatarul, comodatarul, depozitarul, creditorul gajist;

3. lipsa calitii de proprietar a terului (nstrintor, donator etc.)20;

D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a Dreptului

Prof. univ. dr. Smaranda ANGHENI,

guvernare coorporativ, dividende, societi comerciale

Reglementarea general n materia societilor comerciale a fost

Este de domeniul evidentei ca, odat cu impunerea sistemului

2. drepturile acionarilor i principalele funcii ale deintorilor de

Legea nr. 441/2006 pentru modificarea legii societiilor comerciale,

Jos Manuel Sobrino HEREDIA

global warming, emission of greenhouse gases, Climate Change

widespread consequences both on the global human environment and on its

2. GLOBAL WARMING AS AN ELEMENT OF COMMON BUT

Global warming is not only produced by the developed countries,

3. THE NON-COMMERCIAL MANAGEMENT AND

The natural resources found in the Earth are subject to an artificial

such regulation is a real crossroads where several increasingly autonomous

The least-developed countries are, then, more vulnerable to climate

Mediator Thierry GARBY

paying, the government is making an effort. This is wrong. This

3. The government remains the executive and, as such, is in charge

Profesor universitar doctor SmarandaANGHENI

administrarea societilor comerciale, sistemul dualist, drept

Potrivit Legii nr. 441/2006 i O.U.G. nr.82/2007, de modificare a

directoratului nu pot fi n acelai timp membri ai consiliului de

4. ASPECTE DE DREPT COMPARAT

M. Cozian, A. Viandier, F. Deboissy, Droit des socits, Ed. Litec,

Legea nr. 441/2006 pentru modificarea legii societiilor comerciale,

Prof. univ. dr. Nicolae VOICULESCU

piaa forei de munc, principiul egalitii de tratament, drept

La nivelul Uniunii Europene exist evidente preocupri pentru a

I. Directiva 2008/104/CE a Parlamentului European i a

Aceast directiv33 a fost adoptat n contextul n care s-au constatat

mbuntirea proteciei minime pentru lucrtorii temporari trebuie

Directiva 2008/104/CE instituie, de asemenea, o serie de principii n

Statele membre trebuie s prevad msuri corespunztoare n cazul

necesare pentru a asigura aplicarea acestora. Sanciunile prevzute trebuie s

Ct privete contractul de punere la dispoziie, n baza cruia agentul

Mai menionm c art. 23 al H.G. 938/2004 prevede c numrul