Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Teste Acte Procedurale Penale
Teste Acte Procedurale Penale
1.3 (7) Proiectati o incheiere a judecatorului de instructie prin care se examineaza plingerea partii vatamate
impotriva ordonantei de incetare a urmaririi penale
Nu am gasit
2.3 Proiectati o indicatie in scris a pocurorului in vederea cautarii persoanelor care au savirsit infractiuni
ORDONANTA
privind dispunerea cautarii invinuitului
1.2 (5) Distingeti atributiile procurorului in cadrul urmaririi penale si in instanta de judecata
Atributiile procurorului in cadrul urmaririi penale:1) porneste urmarirea penala si ordona
efectuarea urmaririi penale in conformitate cu prezentul cod, refuza pornirea urmaririi sau inceteaza
urmarirea penala; 2) exercita nemijlocit urmarirea penala in conditiile legii; 3) conduce personal urmarirea
penala si controleaza legalitatea actiunilor procesuale efectuate de organul de urmarire penala, decide
excluderea din dosar a probelor obtinute conform prevederilor art.94 alin.(1); 4) controleaza permanent
executarea procedurii de primire si inregistrare a sesizarilor privind infractiunile; 5) cere de la organul de
urmarire penala, pentru control, dosare penale, documente, acte procedurale, materiale si alte date cu privire
la infractiunile savirsite si persoanele identificate in cauzele penale in care exercita controlul si dispune
conexarea sau, dupa caz, disjungerea cauzei daca se impune aceasta; 6) verifica calitatea probelor
administrate, vegheaza ca orice infractiune sa fie descoperita, orice infractor sa fie tras la raspundere penala
si ca nici o persoana sa nu fie urmarita penal fara sa existe indici temeinici ca a savirsit o infractiune; 7)
fixeaza termenul rezonabil de urmarire penala pentru fiecare cauza; 8) anuleaza ordonantele ilegale si
neintemeiate ale organului de urmarire penala; 10) ordona efectuarea urmaririi penale de un grup de ofiteri
de urmarire penala sau de mai multe organe de urmarire penala, desemnind persoanele care vor efectua
urmarirea penala; 11) solutioneaza abtinerile sau recuzarile ofiterilor de urmarire penala; 12) decide
aplicarea masurii preventive, modificarea si revocarea ei, cu exceptia arestarii preventive, arestarii la
domiciliu, liberarii provizorii si ridicarii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport; 13)
efectueaza controlul asupra legalitatii retinerii persoanei; 14) da indicatii in scris cu privire la efectuarea
actiunilor de urmarire penala si a masurilor operative de investigatii in vederea cautarii persoanelor care au
savirsit infractiuni; 15) emite, conform prevederilor prezentului cod, ordonante privind retinerea persoanei,
aducerea fortata a persoanei, ridicarea de obiecte si documente, privind alte actiuni de urmarire penala; 16)
adreseaza in instanta de judecata demersuri pentru obtinerea autorizarii arestarii si prelungirii acesteia,
liberarii provizorii a persoanei retinute sau arestate, sechestrului corespondentei si ridicarii ei, interceptarii
comunicarilor, suspendarii provizorii a invinuitului din functie, urmaririi fizice si prin mijloace electronice a
persoanei, exhumarii cadavrului, controlului video si audio al incaperii, instalarii in incapere a mijloacelor
tehnice de inregistrare audio si video, controlarii comunicarilor cu caracter informativ adresate banuitului,
internarii persoanei in institutie medicala pentru efectuarea expertizei si a altor actiuni pentru care se cere
autorizarea judecatorului de instructie; 17) asista la efectuarea oricarei actiuni de urmarire penala sau o
efectueaza personal; 18) solicita participarea judecatorului de instructie la efectuarea unor actiuni de
urmarire penala daca legea dispune participarea obligatorie a acestuia; 22) inceteaza procesul penal, dispune
scoaterea persoanei de sub urmarire penala sau claseaza cauza penala in cazurile prevazute de lege; 23)
pune sub invinuire si asculta invinuitul in baza probelor prezentate de organul de urmarire penala sau in baza
probelor acumulate de el personal; 24) aduce la cunostinta partilor materialele dosarului; 25) intocmeste
rechizitoriul in cauza penala, copia caruia o inmineaza invinuitului, si trimite cauza in instanta de judecata
competenta;26) sesizeaza organele de urmarire penala si cele care exercita activitate operativa de investigatii
despre inlaturarea incalcarii legii.
(2) Procurorul teritorial si cel al procuraturii specializate, precum si adjunctii lor, pe linga atributiile
prevazute la alin.(1), in cadrul urmaririi penale exercita urmatoarele atributii cu titlu de control ierarhic:
1) pot cere de la procurorii ierarhic inferiori, pentru control, dosarele penale, documentele, actele
procedurale, materiale si alte date cu privire la infractiunile savirsite si la persoanele identificate in cauzele
penale pe care exercita controlul; 2) anuleaza actele ilegale si neintemeiate ale procurorilor ierarhic inferiori;
3) solutioneaza abtinerile si recuzarile procurorilor ierarhic inferiori; 4) confirma ordonantele de scoatere de
sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale pe motive de nereabilitare; 5) confirma rechizitoriile
intocmite de procurorii ierarhic inferiori; 6) restituie dosarele penale procurorilor ierarhic inferiori, cu
indicatiile lor scrise; 7) aproba acordul de recunoastere a vinovatiei si confirma ordonanta de suspendare
conditionata a urmaririi penale. (3) Procurorul municipiului Chisinau si cel al Gagauziei, precum si adjunctii
lor, in cadrul urmaririi penale exercita atributiile prevazute la alin.(1) si (2), precum si alte atributii ce rezulta
din activitatea de control ierarhic, prevazute de prezentul cod.
(4) Procurorul General si adjunctii lui, in cadrul urmaririi penale, exercita atributiile prevazute la alin.
(1), (2) si (3), precum si alte atributii ce rezulta din activitatea de control ierarhic, prevazute de prezentul
cod.(5) In cadrul urmaririi penale, procurorul dispune si de alte drepturi si obligatii prevazute de prezentul
cod.
ORDONANTA
de a refuza inceperea urmaririi penale
mun. Chiinu 16 iulie 2006
Procurorul sectorului Rcani, municipiul Chiinu, consilier juridic de rangul II Sergiu Novac,
examinind materialele inregistrate cu nr. 421 cu privire la punerea incirculaie a unei bancnote de 200 (dou
sute) lei moldoveneti, care se bnuia c ar fost fals, i raportul oerului de urmrire penal din cadrul
Comisariatul de Poliie alsect. Rcani, mun. Chiinu, locotenent de poliie Viorel Corlteanu cu
propunerea dea nu porni urmrirea penal,
CONSTAT:
La data de 10 iulie 2006, in jurul orei 14.00, la statia de alimentare cu benzinaLukoil, situata pe str.
Florilor, nr. 14, mun. Chisinau, a sosit, ind la volanul automo-bilului de model Mercedes 208 D, cu
numarul de inmatriculare C RN 601, LampaciDumitru, pentru a alimenta cu benzina autovehiculul.
Achitind, Dumitru Lampaci a inminat operatorului statiei Lungu Tudor o bancnota de 200 (doua sute) lei
moldo-venesti. Cercetind vizual bancnota, operatorul statiei Lukoil Tudor Lungu a ajuns laconcluzia ca
este falsa si a sesizat imediat Comisariatul de Politie al sect. Riscani. In explicatiile sale, date la Comisariat
referitor la acest caz, Lampaci Dumitru a indicatca el lucreaza in calitate de conducator auto pe ruta de
microbuze cu nr. 148 din mun.Chisinau si ca aceasta bancnota de 200 (doua sute) lei i-a fost prezentata acum
citevazile de o persoana necunoscuta, care a achitat taxa pentru calatoria in microbus.Bancnota de 200 (doua
sute) lei a fost ridicata de la statia Lukoil si transmisa la Directia tehnico-criminalistica din cadrul
Ministerului Afacerilor Interne. Specialistiidirectiei, utilizind mijloace tehnico-criminalistice, au constatat ca
bancnota in cau-za este confectionata cu folosirea formelor de tipar plan-ofset la intreprinderi
pentruconfectionarea banilor si hirtiilor de valoare, adica nu este falsa.Astfel, din analiza materialelor de
control rezulta ca urmarirea penala nu poate inceputa deoarece nu exista faptul infractiunii. In
conformitate cu prevederile art. 274alin. (5) si art. 275 pct. 1) din Codul de procedura penala,
DISPUN:
1. A refuza nceperea urmririi penale n cazul sus-menionat din motiv c nu exis-t faptul infraciunii.
2. Restituirea benzinriei Lukoil a bancnotei cu nominalul de 200 (dou sute) lei.3. Anunarea
operatorului Lungu Tudor (persoana care a inaintat sesizarea) despredecizia luat.
In caz de denunt oral se intocmeste un proces-verbal,si are loc inregistrarea audio sau video a
declaratiei de autodenuntare. Persoanei care face declaratie de autodenuntare, inainte de a o face,
i se explica dreptul de a nu spune nimic si de a nu se autoincrimina, precum si ca in caz de autocalomnie,
care impiedica constatarea adevarului, ea nu va avea dreptul la repararea prejudiciului in conditiile legii, si
despre aceasta se face mentiune in procesul-verbal privind autodenuntarea sau in continutul declaratiei de
autodenuntare. Adresarea la aceasta persoana trebuie as fie politicoasa si aceasta actiune trebuie as fie
realizata cu calm si fara dispret fta de persoana in cauza.
PROCES-VERBAL
de consemnare a autodenuntarii orale
mun. Balti 11septembrie 2012
Oter de urmarire penala din cadrul CPS Botanica, mun.Chisinau, capitan de politie Oleg Gazmanov, in
conformitate cu prevederile art. 263 alin. (5) si art.264 alin. (2) si (3) din Codul de procedura penala
am intocmit prezentul proces-verbal despre faptul ca astazi, data de mai sus, ora 19 si 40 min. la
Comisariatul de Politie almun. Balti s-a prezentat Valerii Leontev, nascut la 10 iulie 1980 in mun. Chisinau,
Republica Moldova, posesor al buletinului de identitate seria A nr. 123327854,eliberat la 02mai 2000 de of.
nr.10, domiciliat in mun. Chisinau, str. Trandafirilor 2 ap.13, anuntind ca doreste sa faca o declaratie de
autodenuntare. Potrivit prevederilor art. 264 alin. (3) din Codul de procedura penala, lui Leontev Valerii,
inainte de a face declaratia de autodenuntare, i s-a explicat dreptul de a nu spune nimic si de a nu se
autoincrimina, precum si faptul ca, in caz de autocalomnie, care impiedica constatarea adevarului, el nu va
avea dreptul la repararea prejudiciului in conditiile legii.
semnatura Leontev Valerii
In continuare Leontev Valerii a instiintat urmatoarele:La 10 septembrie 2012, in jurul orei 13, in mun.
Chisinau, pe str. Teilor, in apropierea magazinului FIDESCO, am intilnit o domnisoara, in virsta de vreo 20
de ani, si, folosindu-ma de faptul ca in apropriere nu era nimeni, am amenintat-o cu cutitul si i-am sustras,
inelul de aur, lantisorul de aur si portmoneul, in care erau 800 (opt sute) lei. Astazi, in jurul orei 15, nu
departe de locul unde am comis acest act de tilharie, a fost retinut fratele meu, Leontev Vasile, care se
intorcea acasa, de la serviciu. Partea vatamata a recunoscut in persoana fratelui meu, dupa statura si coafura,
persoana care a atacat-o aseara. Dupa retinerea si recunoasterea fratelui meu, a inceput sa ma mustre
constiinta ca el va avea de suferit in urma actiunilor mele si ca persoanele nevinovate nu trebuie sa sufere
din cauza adevaratilor faptuitori. In retinerea lui sunt vinovat eu, de-oarece nu l-am instiintat despre
infractiunea care am comis-o si i-am permis sa imbrace geaca in care eram imbracat in momentul savirsirii
actului de tilharie. Locul unde am ascuns lucrurile sustrase il voi indica si voi restitui aceste lucruri. Rog sa
e eliberat fratele meu Leontev Vasile.
Aceasta declaratie de autodenuntare a fost inregistrata pe banda magnetica, ind utilizat magnetofonul
de tip LG, dupa care inregistrarea audio a fost reprodusa in intregime in fata lui Leontev Valerii, care
a conrmat conformitatea celor inregistrate. Caseta cu inscrierea audio se anexeaza la prezentul proces-
verbal. Procesul-verbal l-am citit, il semnez, conrm exactitatea continutului lui.
Persoana care a facut declaratia de autodenuntare semnatura Leontev Valerii
Oter de urmarire penala, semnatura Oleg Gazmanov
maior de politie
Aceasta trebuie sa cuprinda data si locul intocmirii ei, numele si prenumele judecatorului de
instructie, persoana cu functie de raspundere si organul care a inaintat demersul, organul care
efectueaza actiuni de urmarire penala, masurile operative de investigatii sau aplica masurile
procesuale de constringere, cu indicarea scopului efectuarii acestor actiuni sau masuri si a
persoanei la care se refera ele, precum si mentiunea despre autorizarea actiunii sau respingerea
ei, termenul pentru care este autorizata actiunea, persoana cu functie de raspundere sau organul
abilitat de a executa incheierea, semnatura judecatorului de instructie certificata cu stampila
instantei judecatoresti.
ORDONANTA
privind revocarea masurii preventive
Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chisinau, jurist de rangul II Ion Raileanu,
examinind materialele cauzei penale nr. 2006440345,
CONSTAT:
Urmarirea penala in cauza nr. 2006440345 a fost inceputa de organul de urmarire penala al Comisariatului
de Politiei al sect. Buiucani, mun. Chisinau, la 18 august 2006, in baza semnelor infractiunii prevazute in art.
202 din Codul penal, pe faptul eschivariide catre Colesnicov Veaceslav de la plata pensiei alimentare. In
cadrul urmaririi penale s-a constatat ca Veaceslav Colesnicov, director al SRLOmega conform informatiei
Ociului Fiscal Buiucani, in primul semestru al anului2006 a realizat venituri in suma de 23 000 (douazeci
si trei mii) lei, eschivindu-se curea-vointa de la executarea hotaririi Judecatoriei Buiucani, mun. Chisinau,
din 10 no-iembrie 2005, prin care a fost obligat la plata pensiei alimentare in favoarea sotiei sale, in suma de
25 % din veniturile realizate lunar.La 1 decembrie 2006, in privinta invinuitului Colesnicov Veaceslav a fost
aplicatamasura preventiva obligarea de a nu parasi localitatea.Desi sanctiunea art. 202 din Codul penal
prevede o pedeapsa sub forma de inchisoa-re pe un termen de pina la 2 ani, aplicarea masurii preventive a
fost justicata de exis-tenta banuielilor rezonabile ca invinuitul Colesnicov Veaceslav ar putea sa se
ascundade organul de urmarire penala si sa impiedice stabilirea adevarului in procesul penal. In cadrul
urmaririi penale, invinuitul V. Colesnicov s-a prezentat la organul de ur-marire penala ori de cite ori a fost
citat si nu a comis actiuni ce ar putea interpretateca impiedicare a stabilirii adevarului.Astfel, constatind ca
au disparut temeiurile prevazute in art. 176 alin. (1) din Codulde procedura penala, temeiuri pe care se
axa aplicarea masurii preventive, se impunerevocarea masurii preventive obligarea de a nu parasi localitatea
aleasa in privinta invinuitului Veaceslav Colesnicov. In contextul celor expuse, conducindu-ma de
prevederile art. 52 alin. (1) pct. 12),art. 255 si 195 alin. (2) din Codul de procedura penala,
DISPUN:
1. Revocarea masurii preventive obligarea de a nu parasi localitatea in privinta in-vinuitului Colesnicov
Veaceslav, nascut la 12 octombrie 1970, originar si domiciliat inmun. Chisinau, str. Calea Iesilor, nr. 134, ap.
32, studii superioare, moldovean, divortat,cetatean al Republicii Moldova.
2. Expedierea copiei ordonantei privind revocarea masurii preventive la Comisari-atul de Politie al sect.
Buiucani, mun. Chisinau, pentru evidenta.
3. Luarea de la Colesnicov Veaceslav a obligatiei scrisa de a se prezenta la citareaorganului de urmarire
penala si de a informa despre schimbarea domiciliului.
Actele judecatorului
1.1 (3) Indicati actele procedurale penale intocmite de judecator
Judecatorul la infaptuirea justitiei in cauzele penala adopta sentinte,decizii,hotariri si incheieri.
1.2 (5) Evidentiati specificul structurii sentintei
Partea introductiva a sentintei - In partea introductiva a sentintei se arata:
ca sentinta a fost pronuntata in numele legii; 2) data si locul adoptarii sentintei; 3) denumirea instantei de
judecata care a adoptat sentinta, numele judecatorului sau, dupa caz, al judecatorilor completului de
judecata, grefierului, interpretului, traducatorului, procurorului, aparatorului; 4) daca sedinta a fost publica
sau inchisa; 5) datele privind identitatea inculpatului; 6) legea penala care prevede infractiunea de savirsirea
careia este invinuit inculpatul. Adica toate acele date din care rezulta complet, ceea ce s-a petrecut in sedinta
de judecata. Lipsa din partea introductiva a sentintei a unor mentiuni esentiale cum sint cele privind numele
si prenumele judecatorilor si al procurorului, participarea aparatorului atunci cind asistenta juridica este
obligatorie potrivit legii sau daca sedinta de judecata a fost sau nu publica este de natura sa atraga casarea
sentintei, daca aceste mentiuni nu pot fi constatate in celelalte parti ale sentintei.
Sentinta
In numele legii
13 decembrie 2012 mun. Chisinau
cu participarea
procurorului numele,prenumele
avocatului numele,prenumele
La rindul sau judecatorul de instructie analizind demersul in cauza prin incheiere autorizeaza sau nu
efectuarea acestei actiuni.Un ultim act este procesul verbal de perchezitie in care se includ informatiile
referitoare la faptul daca la domiciliul perchezitionatului se aflau lucrurile cautate.
PROCES-VERBAL
de retinere
mun. Chisinau 12 iunie 2006
Oter de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politie al sectorului Botani-ca, municipiul Chisinau,
capitan de politie Mihail Scortescu, in localul Comisariatuluide Politie, la ora 19 si 20 min, in conformitate
cu prevederile art. 166, 167, 260 si 261din Codul de procedura penala, am intocmit prezentul proces-verbal
despre retinereade facto, astazi la ora 17 si 20 min., a
numitului:Numele, prenumele Molesanu LiviuData, luna, anul nasterii 19 martie 1986Locul nasterii mun. C
hisinau, Republica MoldovaCetatenia cetatean al Republicii MoldovaStudiile
mediiSituatia militara supus militarStarea civila necasatoritOcupatia paznic la cooperativa de garaje nr. 49(st
r. Grenoble, nr. 186)Domiciliul mun. Chisinau, str. Decebal, nr. 110/3,ap.
78Antecedente penale nu areActul de identitate buletinul de identitate seria Cnr. 663147052,eliberat la 16
aprilie 2004 de of. 52.
Temeiurile si motivele retinerii:
In momentul tentativei de viol a minorei LeahuClaudia in parcul Valea Trandarilor din mun. Chisinau,
Molesanu Liviu a fost prins in agrant delict de catre sergentul de politie Dumbrava Corneliu si membrii
GarziiPopulare Cotov Veniamin si Lungu Boris. Acestea l-au adus pe Molesanu Liviu la Comi-sariatul de
Politie. Tustrei, precum si victima Leahu Claudia au indicat direct ca anumeMolesanu Liviu a savirsit
infractiunea. In prezenta aparatorului Cumatrescu Ion, care a prezentat mandatul nr. 3415 din12 iunie 2006,
persoana retinuta a fost informata despre faptul ca este banuita desavirsirea tentativei de viol a minorei
Leahu Claudia, adica a infractiunii prevazute inart. 27 si 171 alin. (2) lit. b) din Codul penal.
Persoana retinuta semnatura Molesanu Liviu
Aparator semnatura Cumatrescu Ion
Rezultatele perchezitiei corporale a persoanei retinute, efectuate in conformitatecu prevederile art.
130 din Codul de procedura penala:
In timpul perchezitiei corporale, asupra lui Molesanu Liviu au fost descoperite siridicate:1) un briceag
cu lama de 8 cm;2) o bancnota de 100 (una suta) lei;3) trei bancnote de 20 (douazeci) lei;4) o bancnota de 50
(cincizeci) dolari americani;5) un ceas mecanic de mina Orient cu bratara din metal alb;6) o batista de
culoare portocalie;7) buletinul de identitate seria C nr. 663147052, eliberat la 16 aprilie 2004 de of. 52pe
numele Molesanu Liviu.
Persoana retinuta semnatura Molesanu Liviu
Aparator semnatura Cumatrescu Ion
Persoana retinuta Molesanu Liviu este repartizata in Izolatorul de Detentie Preventiva din cadrul
Comisariatului General de Politie al mun. Chisinau.Despre retinerea si locul unde este retinut Molesanu
Liviu a fost anuntata prin te-lefon mama lui.Procesul-verbal a fost citit de persoana retinuta si de aparator.
Totodata, li s-a expli-cat dreptul de a face obiectii, care urmeaza a consemnate in procesul-verbal.
Acestianu au facut obiectii cu privire la modul in care a decurs procedura de retinere si a fostefectuata
perchezitia corporala si nici cu privire la cele consemnate in procesul-verbal.
Persoana retinuta semnatura Molesanu Liviu
Aparator semnatura Cumatrescu Ion
Oter de urmarire penala,capitan de politie semnatura Mihail Scortescu
O copie de pe prezentul proces-verbal mi-a fost inminata la 12 iunie 2006, la ora20 si 05 min.
In aceasta parte a procesului-verbal se indica locul,data luna si anul intocmirii, persoana care
intocmeste acest proces-verbal,locul unde activeaza si gradul. Intocmirea acestui act se face in
prezenta obligatorie a avocatului ce are mandat. Aceste persoane se intrunesc in comisariatul de
politie unde activeaza persoana care intomeste acest act indicinduse ora inceperii audierii si ora
finisarii.Apoi se indica prevederile articolelor respectate in cadrul purcederii la udiere.Se indica
numele,prenumele,data luna anul nasterii,locul nasterii,cetatenia,studiile,situatia militara, starea
civila,ocupatia,antecedente penale,domiciliu,telefon,buletinul de identitate.Apoi se indica la ce
data si prin ce act a fost recunoscut ca banuit. Infractiunea de savirsirea careia este banuit. I se
explica drepturilee si obligatiile banuitului
PROCES-VERBAL
de audiere a banuitului
mun. Chisinau 25 octombrie 2006
Oter de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politie al sectorului Botani-ca, municipiul
Chisinau, locotenent-major de politie Vladimir Cretu, in prezenta avo-catului Condurache Evlampie, care a
prezentat mandatul nr. 1113 din 25 octombriecurent, in localul Comisariatului, de la ora 8 si 20 min. pina la
ora 9 si 25 min., respectind dispozitiile art. 104, 260 si 261 din Codul de procedura penala, am audiat
incalitate de banuit: umele, prenumele Tuguetu Marcel,
Data, luna, anul nasterii 17 mai 1966Locul nasterii or. Cahul Cetatenia cetateanal Republicii
MoldovaStudiile medii Situatia militara supus military
Starea civila si persoanele intretinute casatorit, doi copii,Ocupatiasomer,Antecedente penale nu are,
Domiciliul mun. Chisinau, str. Cuza-Voda, nr. 16/3,ap. 189,
Tel. la domiciliu 57.00.88Actul de identitate buletin de identitateseria C nr. 42163813,eliberat la 19 iulie
2001de of. nr. 84Tuguetu Marcel a fost recunoscut in calitate de banuit prin procesul-verbal de re-tinere din
25 octombrie 2006. Dupa retinere, in prezenta aparatorului el a fost infor-mat ca este banuit, impreuna cu
Kuklev Veniamin, de savirsirea tentativei de furt alautomobilului care ii apartine lui Fostescu Adrian, adica a
infractiunii prevazute in art.27 si 195 alin. (2) din Codul penal. Tot atunci i-au fost explicate drepturile si
obligatiilebanuitului, prevazute in art. 64 din Codul de procedura penala, si i s-a inminat infor-matia in scris
despre aceste drepturi si obligatii.
Banuit semnatura Tuguetu Marcel
Banuitul Tuguetu Marcel a fost intrebat daca accepta sa faca declaratii asupra ba-nuielii care i se
incrimineaza, el raspunzind armativ. La intrebarea daca recunoastebanuiala, Tuguetu Marcel a raspuns ca
recunoaste banuiala integral.
La propunerea de a face in scris explicatii asupra banuielii ce i se imputa, banuitul adeclarat ca el refuza sa
scrie personal declaratia si este de acord ca declaratiile lui oralesa e consemnate in procesul-verbal de catre
oterul de urmarire penala.
Banuit semnatura Tuguetu Marcel
Banuitului i s-a explicat ca, potrivit art. 64 alin. (3) din Codul de procedura penala,el nu poarta raspundere
pentru declaratiile sale, cu exceptia cazurilor in care el face undenunt intentionat fals ca infractiunea a fost
savirsita de o persoana care, de fapt, nua avut atributie la savirsirea ei. Concomitent, el a fost avertizat
despre raspunderea pecare o va purta in asemenea caz conform art. 313 din Codul penal.
Banuit semnatura Tuguetu Marcel
In legatura cu banuiala adusa declar urmatoarele:Timp de 12 ani am lucrat in calitate de lacatus-asamblor
la S.A Uzina de tractoareTracom din Chisinau. Acum cinci luni am fost concediat in legatura cu reducerea
nu-marului de personal. Tot atunci, din aceleasi motive, a fost concediat si un bun prietende al meu Kuklev
Veniamin.Dupa concediere am incercat sa ma angajez la alt loc de munca, insa acest lucru numi-a reusit. Am
avut citeva oferte de angajare, insa salariul care se propunea era mizersi insucient pentru intretinerea
familiei. Sotia este bolnava si nu lucreaza nicaieri.Copiii (ul si ica) in virsta de 12 si, respectiv, 10 ani
invata la liceu.Aceleasi probleme le are si Kuklev Veniamin. De citeva ori ne-am intilnit, am dis-cutat
situatia creata si posibilitatile de a iesi din ea. Am ajuns la concluzia ca ar binesa plecam impreuna la
cistiguri peste hotare. La inceput intentionam sa plecam inItalia sau Spania, insa mai apoi ne-am convins ca
a face legal acest lucru, este practicimposibil, iar propunerile de a ne folosi de serviciile unor persoane care
practica mo-dalitati de migrare ilegala le-am respins. Ne temeam sa nu m inselati (cunosteam ci-teva cazuri
similare), plus la aceasta serviciile retelelor de migratie ilegala sunt scum-pe, circa 3 mii euro pentru o
persoana.Am aat apoi ca este o cale mai usoara plecarea in Federatia Rusa, unde suntposibilitati de
angajare la lucru, in special la santierele de constructii unde se platestebine, cistigul constituind circa o mie
de dolari pe luna.Unul dintre cunoscutii lui Kuklev Veniamin ale carui rude lucreaza in Rusia, i-a spusca
multe oferte de lucru sunt in or. Novosibirsk si alte localitati din regiunea cu ace-easi denumire. Am hotarit
sa plecam in aceste locuri, insa calculind cheltuielile dedeplasare si aranjare pe loc, am ajuns la concluzia ca
ecare din noi trebuie sa dispunade minimum 600 de dolari. Trebuia sa mai lasam vreo 300-400 dolari
sotiilor, pentrua intretine familiile pina vom incepe cistiga bani in Siberia. Astfel aveam nevoie decirca 1000
de dolari ecare, de care nici eu nici Kuklev Veneamin nu dispuneam si nicinu aveam de la cine sa
imprumutam. Intr-o zi mi-a venit o idee nastrusnica, pe care i-am comunicat-o lui Kuklev Venia-min. I-am
spus ca venind seara acasa, deseori trec pe linga blocul nr. 20/2 de pe stradaBotanica Veche si permanent
vad acolo parcat un automobil de model Audi.
Am propus sa furam pe timp de noapte acest automobil, sa-l ducem la el in garaj (aregaraj de metal, insa
automobil nu are), acolo sa-l dezasamblam, detaliile sa le vindemla piata de automobile, iar banii obtinuti
sa-i folosim pentru deplasare in Siberia sipentru intretinerea familiilor in lipsa noastra. Aceasta idee a fost
acceptata de KuklevVeniamin. In noaptea de 24 spre 25 octombrie curent, aproximativ la ora 3 si 30 min. (in
acesttimp toti dorm), impreuna cu Kuklev Veniamin, conform intelegerii prealabile, am in-trat in ograda
casei nr. 20/2 de pe str. Botanica Veche, ne-am apropiat de automobilulAudi care stationa in apropierea
blocului. Era intuneric, putina lumina batea de lafelinarul de linga blocul vecin. In ograda nu era nimeni. Ne-
am furisat spre automobilsi Kuklev Veniamin cu dalta si surubelnita, pe care le-a luat cu sine, a deschis
portieradin spate, apoi pe cea din fata. El a ramas pe bancheta din spate, iar eu m-am asezat pelocul soferului
si am inceput a scoate carcasa de la coloana volanului pentru a extragerele de la lacatul de aprindere,
pentru a le contacta, a porni motorul si a pleca. In acest timp automobilul a fost iluminat din spate de lumina
unui automobil careintrase in ograda. Noi insa nu am reactionat, ind siguri ca nu suntem observati.Eu am
reusit sa scot citeva re ale retelei electrice si in acest timp am observat cade noi s-a apropiat un automobil
al politiei. Din automobil au coborit doi politisti,unul avind asupra sa o arma automata. Ei s-au apropiat de
noi si au intrebat al cui eautomobilul. Am raspuns ca eu sunt proprietarul. Atunci politistul a solicitat sa pre-
zint actele de proprietate ale masinei. Atunci a aparut un barbat, care a declarat caautomobilul este al
vecinului lui, plecat peste hotare. Eu am declarat politistilor ca intr-adevar nu sunt proprietarul
automobilului si am recunoscut ca am avut intentiasa comitem furtul.Politistii ne-au condus la automobilul
lor si ne-au transportat la Comisariatul dePolitie, unde am anuntat datele despre identitatea noastra. Ulterior
am fost retinuti.Eu eram imbracat in scurta de culoare neagra, iar Veniamin Kuklev in scurta deculoare
cafenie.Acesta este unicul caz de tentativa de furt. Pina acum n-am comis nici un caz defurt sau rapire a
mijloacelor de transport.Permis de conducere a automobilului nu posed, insa deprinderi de conducere
am,stiu ca automobilul poate pornit in lipsa cheii, prin unirea relor sistemului de elec-tricitate.Aceasta
imi este declaratia pe care o sustin, semnez si corespunde cu cele declara-te de mine verbal, indu-mi
citita rind cu rind.
Banuit semnatura Tuguetu Marcel
Aparator semnatura Condurache Evlampie
Oter de urmarire penala, semnatura Vladimir Cretu
locotenent-major de politie
Mai intii se indica locul, data luna si anul efectuarii.Se indica persoanele,functia si gradul functiei,care au
participat la intocmirea procesului-verbal. Se indica motivul(sesirarea de catre victima etc) si locul
petrecerii acestei actiuni de UP.Conditiile respectate in cadrul efectuarii cercetarii la fata locului.
2.3 (7) Proiectati un proces-verbal de cercetare la fata locului a infractiunii de furt din apartamentul
persoanei
Cercetarea la fata locului a inceput la ora 13.00 is as finisat la 15.30 minute,in conditii de
luminozitatea artificiala is naturala.La fata locului au fost effectuate fotografii judiciare cu aparatul de
fotografiat CANON.Fotografiile se anezeaza la procesul verbal.
Procesul-verbal a fost ntocmit ntr-un singur exemplar i citit n faa celor prezenila faa
locului, care n-au formulat obiecii i observaii cu privire la modul n care s-a efectuat cercetarea la faa
locului i cu privire la cele consemnate n procesul-verbal.
Specialist expert-criminalist, semnatura Mircea Jacota
locotenent de poliie
Medic-legist semnatura Corneliu Bostan
Persoana asistent semnatura Ion Creanga
2.1 Perchezitia corporala sau ridicarea consta in cercetarea imbracamintei, corpului omenesc si a lucrurilor
care se afla la persoana cu scopul de a descoperi si a ridica anumite obiecte, documente sau lucruri de pret
care pot avea importanta in cauza penala.
In unele cazuri scopul perchezitiei corporale poate fi si descoperirea anumitor obiecte cu care se poate de
cauzat anumite leziuni, sie insusi sau altor persoane. La efectuarea perchezitiei corporale pot fi supuse
verificarii hainele, corpul, incaltamintea persoanei. In unele cazuri pentru efectuarea perchezitiei corporale
poate fi atras un specialist care poate fi inclusiv si un medic.
2.2 La efectuarea perchezitiei corporale si ridicarii este necesara ordonanta organului de urmarire penala cu
autorizatia judecatorului de instructie. In cazul de delict flagrant, autorizatia judecatorului de instructie nu
este obligatorie, dar el trebuie anuntat in termen de pina la 24 ore. In asemenea situatii judecatorului de
instructie i se transmit copia ordonantei de efectuare a perchezitiei si ridicarii corporale, cit si procesul
verbal al acestei actiuni procesuale. Judecatorul de instructie se pronunta asupra legalitatii sau ilegalitatii
acestei actiuni.
Alineatul 2 al articolului 130 stabileste anumite situatii cind perchezitia corporala trebuie efectuata de
urgenta si in asemenea situatii legea admite ca organul de urmarire penala sa nu intocmeasca atit ordonanta
de efectuare a perchezitiei cit si sa solicite autorizatia judecatorului de instructie. Perchezitia corporala in
asemenea situatii este ca o parte a actiunii procesuale de baza, dar care face obligatorie si efectuarea
perchezitiei corporale.
Alineatul 2 al articolului 130 stabileste trei cazuri cind se poate de efectuat perchezitia fara anumite
autorizari:
a) la retinerea banuitului / invinuitului / inculpatului;
b) la aplicarea fata de banuit / invinuit / inculpat a masurii preventive de arestare;
c) in cazul in care exista suficiente temeiuri de a presupune ca persoane prezentata in incapere
unde se efectueaza perchezitia sau ridicarea poate purta asupra sa documente sau alte obiecte
care pot avea importanta probatorie in cauza penala.
2.3
DEMERS
privind autorizareaefectuarii perchezitiei
in temeiul celor expuse, ofiterul de urmarire penala, capitanul de politie ValentinBusuioc a emis ordonanta
de efectuare a perchezitiei si a facut propunerea de a fi inaintat in instanta de judecata demersul in vederea
obtinerii autorizatiei pentru aefectua aceasta actiune de urmarire penala. in conformitate cu prevederile art.
52 alin. (1), pct. 16) din Codul de procedurapenala,
SOLICIT:
Autorizarea efectuarii perchezitiei la domiciliul lui Ostisor Valentin in comunaSalcia, raionul Nisporeni, in
scopul descoperirii si ridicarii obiectelor furate dinapartamentului lui Misulei Vasile.La demers se anexeaza
ordonanta de efectuare a perchezitiei si materialele ceconfirma necesitatea efectuarii acestei actiuni de
urmarire penala (in total 16 foi).
Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul II
semnatura
Ion Mustea
1.2 (5) Delimitati particularitatile verificarii declaratiilor la fata locului de reconstituirea faptei
1.1
1.2 Esenta verificarii declaratiilor la fata locului consta in verificarea unor declaratii anterioare a martorilor,
partii vatamate, banuitului, invinuitului, in scopul stabilirii veridicitatii acestor informatii. Reprezentantul
organului de urmarire penala, apreciind informatia obtinuta anterior, decide de a efectua aceasta actiune
procesuala, cu scopul de a concretiza, de a verifica , dar si de a obtine noi informatii. Verificarea
declaratiilor include in sine si cercetarea la fata locului, dar aceasta cercetare nu este identica cu cercetarea
propriu zisa si se efectueaza numai cu scopul de a compara declaratiile cu imprejurarile reale. Actiunea
procesuala presupune si depunerea declaratiilor la locul comiterii infractiunii, reiesind din imprejurarile
concrete fixate in locul respectiv. Daca in urma rezultatului verificarii declaratiilor apare necesitatea de
reconstituire a faptei aceasta va fi o actiune procesuala independenta. In contrast reconstituirea faptei, fie
partiala, fie totala si indiferent daca se face la fata locului ori nu, presupune in toate cazurile refacerea unor
momente ale faptei respective. Ea se face numai in strinsa legatura cu imprejurarile in care a fost savirsita
fapta. Reconstituirea faptei se face cu participarea faptuitorului prin reproducerea actiunilor, situatiilor sau
altor circumstante in care s-a produs fapta. Reconstituirea faptei da posibilitatea de a verifica datele de fapt
obtinute in urma audierii faptuitorului, cit si a altor subiecti, cercetarii la fata locului, sau a altor actiuni
procesuale. In acelasi moment in urma reconstituirii faptei pot fi obtinute si alte date care pot confirma sau
nega informatia detinuta prealabil.
1.3 PROCES-VERBAL
de veri care a declaratiilor banuituluila locul infractiunii
75
Apropiindu-se de usa de acces in aceasta cladire, in partea dreapta a careia eraxata o placa cu inscriptia
Caminul S.A. Apa-Canal, banuitul a explicat ca anume prinaceasta usa el si Moroz Gheorghe au patruns in
camin.Urmindu-l pe banuitul Bourceanu Nicolae, participantii grupului au intrat in hol,apoi urcind treptele
scarii aratate de el, l-au urmat pina la etajul trei.Banuitul a explicat ca anume pe aceasta cale el si Moroz
Gheorghe au ajuns laetajul sus-numit.De la scara Bourceanu Nicolae a cotit spre stinga si a mers pe coridor,
oprindu-se in dreptul usii camerei nr. 43. Aratind la aceasta odaie, el a explicat ca anume aici, lacunoscutul
lui Moroz Gheorghe pe care il cheama Surduc Vasile si care este proprietarulcamerei, el cu Moroz Gheorghe
au ramas sa doarma in noaptea de 5 spre 6 iunie 2006.Dupa aceasta banuitul impreuna cu membrii grupului
de participanti au intrat incamera nr. 43, usa indu-le deschisa de Surduc Vasile.Apropiindu-se de patul de
linga perete in partea stinga a odaii, banuitul Bourcea-nu Nicolae a spus ca atunci noaptea pe acest pat a
dormit Surduc Vasile. Aratind lapodea in partea dreapta a odaii, el a adaugat ca aici au fost puse doua saltele,
pe careau dormit el si Moroz Gheorghe. In continuare banuitul a aratat la dulapul din lemn cu doua usi situat
in parteadreapta, in apropierea usii de acces si a explicat ca la 6 iunie dimineata, la ora 8, cinds-au trezit,
Surduc Vasile si Moroz Gheorghe s-au dus la magazin sa cumpere produsealimentare. Raminind singur in
odaie el s-a apropiat de acest dulap, l-a deschis si avazut ca este compus din doua sectiuni. In sectiunea din
dreapta erau atirnate haine,iar in sectiunea din stinga, pe polite, se aau lenjerie de pat, camesi vechi, carti.
Ara-tind la polita a doua de jos, el a spus ca aici, in partea stinga, el a observat o ladita delemn. Ridicind
capacul, a vazut ca inauntru se aau bani bancnote de 100 (una suta)dolari americani. Numarindu-le, a
constatat ca erau in total 2000 (doua mii) dolariamericani. A luat acesti bani si i-a pus in buzunarul hainei in
care era imbracat.Banuitul a continuat povestirea, spunind ca la ora 9.00, cind Surduc Vasile si Mo-roz
Gheorghe s-au intors de la cumparaturi, el a iesit din odaie si s-a dus in toaletacomuna de la etajul 3..
Dupa terminarea vericarii declaratiilor la locul infractiunii, care a fost inregistratape banda video, membrii
grupului de participanti, impreuna cu banuitul BourceanuNicolae, s-au intors cu acelasi microbuz
Mercedes, la Comisariatul de Politie al sect.Botanica, unde in biroul 47 in fata lor a fost reprodusa in
intregime inregistrarea videoa vericarii declaratiilor la locul infractiunii. Banuitul si ceilalti participanti la
actiuneaprocesuala n-au facut completari la inregistrarea video si declaratii. Toti au conrmat justetea
declaratiilor, fapt care de asemenea a fost inregistrat pe aceasta banda video.Caseta video se anexeaza la
prezentul proces-verbal.Procesul-verbal a fost citit de banuit si de participantii la actiunea de urmarire pe-
nala. Totodata, li s-a explicat dreptul de a face obiectii, care urmeaza a consemnate in procesul-verbal. Ei
n-au facut obiectii cu privire la modul de efectuare a vericariideclaratiilor la locul infractiunii si la cele
consemnate in procesul-verbal.
Banuit
semnatura
Bourceanu NicolaeAparator
semnatura
Portnoi AchimSpecialist,capitan de politie
semnatura
Moraru DumitruColaborator al Comisariatului de Politie,sergent de politie
semnatura
Boturas VitalieOter de urmarire penala,capitan de politie
semnatura
Mihail Scortescu
Oter de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politie al raionului Criuleni,locotenent-major de politie
Gheorghe Domineanu,exercitind urmarirea penala in cadruldosarului penal nr. 2006131504 privind omorul lui Mostarciuc
Vladimir si avind invedere declaratiile martorului Semicicov Ilarion din care rezulta ca a retinut semnal-
mentele persoanei care l-a lovit cu cutitul in piept pe vecinul lui, Mostarciuc Vladimir, in temeiul art. 116
alin. (6) din Codul de procedura penala, am procedat la prezenta-rea spre recunoastere dupa fotograe a
persoanei banuite de comiterea infractiunii,despre care fapt, in conformitate cu prevederile art. 260, 261 din
Codul de procedura penala, am intocmit prezentul proces-verbal.
Prezentarea spre recunoastere s-a efectuat in biroul nr. 12, aat in incinta Comisa-riatului raional de
Politie, in conditii de luminozitate naturala, incepind la ora 10 si 15min. si ind terminata la ora 10 si 40
min.La efectuarea acestei actiuni procesuale a asistat Procurorul din Procuratura raio-nului Criuleni, jurist de
rangul II, Ghenadie Topciu, care conduce urmarirea penala incauza data.Martorului Semicicov Ilarion i-au
fost prezentate fotograa banuitului si alte patrufotograi reprezentind persoane cu zionomii si virste
apropiate cu persoana banui-ta. Aceste cinci fotograi au fost anterior lipite pe o plansa, numerotate
cu numere dela 1 la 5 si autenticate cu stampila rotunda a Comisariatului.Datele de identitate (numele si
prenumele, virsta, domiciliul) ale persoanelor dinimagini sunt indicate pe reversul plansei fotograce.
Aceste date nu au fost aratatepersoanei care recunoaste si nici anuntate ei. Inainte de recunoastere,
martorului Semicicov Ilarion i s-a atras atentia asupraobligatiei de a spune adevarul si el a fost prevenit de
raspunderea penala, prevazuta in art. 313 din Codul penal, pentru refuzul de a face declaratii si in art. 312
din Codulpenal, pentru declaratii mincinoase si despre dreptul de a nu face declaratii impotrivasa si
impotriva rudelor sale apropiate.
In continuare martorului Semicicov Ilarion i s-a cerut sa priveasca atent plansa cufotograi asezata pe
masa din birou si sa indice daca recunoaste pe cineva dintre per-soanele de pe imagini.Dupa ce a privit cu atentie
fotograile de pe plansa, fara nici o ezitare, martorul Semi-cicov Ilarion a indicat fotograa nr. 4, precizind ca aceasta reprezinta
persoana pe carea vazut-o la 20 februarie curent in ograda casei nr. 5 de pe strada Morilor, or. Criuleni, inmomentul cind aceasta
i-a aplicat o lovitura cu cutitul in piept lui Mostarciuc Vladimir.
Semnaturile oterului de urmarire penala si a persoanelor care participala efectuarea actiunii procesuale
Fiind intrebat dupa ce anume a recunoscut in persoana reprezentata in fotograa indicata pe autorul
infractiunei de omor, martorul Semicicov Ilarion a declarat urmatoarele: Am recunoscut aceasta persoana
dupa trasaturile fetei: sprincene stufoase,nasul mare, borcanat si buze diferite ca marime (buza de sus
mai mare ca cea de jos).Fotograa nr. 4 la care a indicat martorul Semicicov Ilarion este fotograa persoa-
nei banuite Lavoseanu Arcadie.Plansa cu fotograile prezentate spre recunoastere si cu nota de pe partea
reversa in care sunt indicate datele de identicare ale persoanelor de pe imagini se anexeazasi fac parte
integranta din prezentul proces-verbal.Procesul-verbal a fost citit martorului indu-i explicat totodata dreptul
de a faceobiectii, care urmeaza a introduse in procesul-verbal. Nu au fost facute obiectii cuprivire la modul
cum a decurs prezentarea spre recunoastere si asupra celor consem-nate in procesul verbal.
Persoana care a facut recunoasterea
semnatura
Semicicov IlarionProcuror in Procuratura raionului Criuleni, jurist de rangul II
semnatura
Ghenadie TopciuOter de urmarire penalalocotenent-major de politie
semnatura
Gheorghe Domineanu
Actele procedurale de verificare a probelor
2.1 Confruntarea este un procedeu probatoriu complementar, putind fi folosit de catre organul de urmarire
penala in cazul cind se constata ca exista divergente intre declaratiile persoanelor ascultate in aceeasi cauza.
Confruntarea este ascultarea concomitenta a doua persoane cu scopul inlaturarii divergentelor intre
declaratiile anterioare.
2.2 CPP prevede ca in cazul in care exista divergente intre declaratiile persoanelor audiate in aceeasi cauza,
se procedeaza la confruntarea acestor persoane, inclusiv cu cele ale caror declaratii sint defavorabile
banuitului, invinuitului, daca este necesar, pentru aflarea adevarului si inlaturarea
divergentelor. Confruntarea se efectueaza de catre organul de urmarire penala din oficiu sau la cererea
participantilor la proces. Nici un minor nu va fi obligat sa participe la confruntarea cu persoana invinuita
de infractiuni contra integritatii lui fizice si/sau morale.
PROCES VERBAL
de confruntare
mun. Chisinau 17 iulie 2006
Oter de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politie al sectorului Riscani,municipiul Chisinau,
locotenent-major de politie Petru Bugai, exercitind urmarireapenala in cadrul dosarului penal nr.
2006123863 si constatind ca exista divergente intre declaratiile martorilor Serevan Gheorghe (datele de
identitate sunt indicate pepaginile 17, 18) si Jaricov Ruslan (datele de identitate sunt indicate pe paginile 26,
27),pentru aarea adevarului si inlaturarea divergentilor, in temeiul art. 113 din Codul deprocedura penala,
am procedat la confruntarea lor, despre care fapt, potrivit art. 260si 261 din acelas Cod, am intocmit
prezentul proces-verbal.Confruntarea a avut loc in incinta Comisariatului de Politie (biroul nr. 16),
incepindla ora 10 si 20 minute, ind incheiata la ora 11 si 10 minute.Martorii au fost preveniti despre
raspunderea penala, prevazuta in art. 313 dinCodul penal, pentru refuzul de a face declaratii, in art. 312 din
Codul penal, pentrudeclaratii mincinoase, facute cu buna stiinta, precum si despre dreptul de a nu
facedeclaratii impotriva sa si impotriva rudelor sale apropiate.
semnatura
Serevan Gheorghe
semnatura
Jaricov Ruslan
Intrebare pentru martorul Serevan Gheorghe:
- Cunoasteti persoana ce vi se prezinta, cum se numeste si in ce relatii sunteti cuea?
Raspuns
: Persoana care mi se prezinta nu o cunosc, pina azi nu am vazut-o.
semnatura
Serevan Gheorghe
46
Noi ne-am oprit la o distanta de aproximativ 20 de metri de ei si eu am vazut clarcum unul dintre acesti
tineri, de statura inalta, imbracat in pantaloni de culoare grideschis si camasa de culoare alba, l-a lovit in
spate pe un tinar cu un obiect pe care ilavea in mina, apoi acest obiect l-a aruncat in tufari. Barbatul care a
primit lovitura acazut jos, iar ceilalti au rupt-o la fuga. In curind la fata locului au sosit lucratorii de politie si
ambulanta. Ne-am apropiatde colaboratorii politiei si eu le-am spus ca noi am fost martori la incaierarea care
aavut loc si ca cel care a lovit victima a aruncat un obiect in tufari.Politistii, cautind prin tufari, au gasit un
cutit cu urme de singe pe el.
semnatura
Serevan Gheorghe
Intrebare pentru martorul Jaricov Ruslan:
- Dumneavoastra de asemenea ati fost martor al acestui incident, despre ce atideclarat anterior la
interogatoriu. Conrmati declaratiile martorului SerevanGheorghe, pe care le-ati auzit adineari?
Raspuns
: Declaratiile martorului Serevan Gheorghe le-am ascultat si le conrm in intregime. Toate s-au intimplat asa
cum a declarat el. Totodata, vreau sa va declar caeu nu m-am apropiat de tufari si nu cunosc ce fel de obiect
au gasit angajatii politiei. In sera de 14 iulie 2006 eu mergeam in vizita la un prieten de al meu. Trecind
pelinga restaurantul Varna am vazut un grup de barbati tineri, care se certau aprins.Apoi unul dintre ei l-a
lovit pe altul cu ceva in spate, dupa care toti au fugit, iar victimaa ramas culcata la pamint. De ea s-au
apropiat mai multe persoane care treceau pealaturi. A fost chemata ambulanta. Eu am vazut cum medicii i-au
bandajat victimeirana, i-au administrat o injectie si au transportat-o la spital.
semnatura
Jaricov Ruslan
Intrebare pentru martorul Jaricov Ruslan:
- Cu cel fel de haine era imbracat tinarul care l-a lovit pe alt tinar in spate?
Raspuns
: La prima audiere eu am declarat ca barbatul care l-a lovit pe altul in spateera imbracat in haine de culoare
intunecata, iar victima in haine de culoare deschise.Acum ascultind declaratiile martorului Serevan
Gheorghe am inteles ca am gresit.Amintindu-mi cele intimplate in acea zi, pot arma cu siguranta ca cel
care a aplicatlovitura era imbracat in pantaloni de culoare gri deschisa si camasa alba, victima era imbracata
in pantaloni de culoare neagra si camasa de culoare albastra.La primul interogatoriu, care a avut loc indata
dupa accident, eram foarte tulburat subimpresia celor vazute si de aceea am putut sa gresesc la descrierea
hainelor. Fata persoa-nei care a lovit-o pe cealalta am memorizat-o bine si consider ca as putea-o recunoaste.
semnatura
Jaricov Ruslan
Procesul-verbal ne a fost citit de catre oterul de urmarire penala, explicindu-ni-se,totodata dreptul de a face
obiectii, care urmeaza a consemnate in procesul-verbal.Am constatat ca declaratiile inscrise corespund
celor relatate de noi, nu avem obiectii in legatura cu cele consemnate in prezentul proces-verbal.
Martor
semnatura
Serevan GheorgheMartor
semnatura
Jaricov RuslanOter de urmarire penala,locotenent-major de politie
semnatura
Petru Bugai
1.1 Omisiunea vadita consta in absenta unor mentiuni pe care trebuie sa le cuprinda actul procedural in mod
obligatoriu, mentiuni care trebuie solutionate odata cu fondul cauzei.
1.2 procurorul in ordonanta de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale se va referi
si la chestiunile aratate de articolul 285 aliniatul 6, iar instanta de judecata in dispozitivul chestiunii aratate
la articolele 395 alin.1 pct.4) si 5), 396 pct.3) si 4), 397. Instantele de apel si recurs se pronunta si asupra
chestiunilor complementare aratate la articolul 416.
1. Inlaturarea omisiunilor vadite se face la cerere cu ocazia inminarii actului procedural redactat ori
din oficiu de catre instanta de judecata cu ocazia punerii in executare a hotaririlor judecatoresti.
Astfel instanta de judecata inlatura omisiunile vadite privind chestiunile aratate in prezentul
articol precum si la alte chestiuni:
a. anularii masurii preventive cind condamnatul a fost achitat sau eliberat de pedeapsa;
b. inchiderii detentiei preventive in termenul de ispasire a pedepsei;
c. solutionarea chestiunilor cu privire la soarta corpurilor delicte;
d. determinarii marimii si repartizarii cheltuielilor judiciare;
2. Inlaturarea omisiunilor vadite de catre procuror se face cu intocmirea procesului verbal iar
instanta de judecata prin incheiere, care se anexeaza la hotaririle respective, fiind inminate
totodata in copie partilor interesate.
3. La inlaturarea omisiunilor vadite partile pot fi chemate spre a da explicatii.
Pentru inlaturarea omisiunilor privind anumite chestiuni complementare partile si alte persoane interesate
pot folosi calea apelului sau dupa caz a recursului in conditiile prezentului Cod, fapt care nu impiedica in
termenul prevazut de articolul 402 instanta de fond sa inlature omisiunile vadite potrivit procedurii stabilite
de articolul comentat.
1.3 PROCES-VERBAL
de inlaturare a omisiunilor vadite
or. Orhei 23 mai 2006
Procuror in Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul I Vasile Cornea, studiindmaterialele existente in
dosarul penal nr. 2006486913, inceput la 28 aprilie 2006 inbaza plingerii lui Covata Dionis privind
sustragerea din garajul lui a unor materiale deconstructie, in cadrul caruia a fost pus sub invinuire Bobocel
Adrian pentru savirsireainfractiunii prevazute in art. 186 alin. (1) din Codul penal, iar ulterior, din motivul
capartea vatamata si invinuitul s-au impacat, urmarirea penala ind incetata, am con-statat ca in ordonanta
de incetare a urmaririi penale din 19 mai curent s-a omis luareaurmatoarelor masuri:1. restituirea lucrurilor
ridicate in cadrul perchezitiei la domiciliul invinuitului Bo-bocel Adrian (a hainelor in care el era imbracat in
timpul furtului si a incaltamintei, pecare se presupunea ca ar fost urme de vopsea, care a fost varsata din
cutia pe care invinuitul in momentul savirsirii infractiunii a scapat-o jos);2. ridicarea masurilor asiguratorii
(deoarece invinuitul i-a restituit integral partiicivile contravaloarea bunurilor sustrase).Avind in vedere cele
constatate si in temeiul art. 250 din Codul de procedura pe-nala, am procedat la inlaturarea omisiunilor
vadite prin dispunerea:a) restituirii lucrurilor ridicate in cadrul perchezitiei;b) revocarea masurilor
asiguratorii pentru repararea prejudiciului (scoaterea bu-nurilor mobile de sub sechestru).Referitor la
masurile luate pentru inlaturarea omisiunilor vadite s-au intocmit acte-le procedurale corespunzatoare,
respectiv:a) ordonanta privind restituirea lucrurilor ridicate in cadrul perchezitiei;b) ordonanta privind
scoaterea bunurilor de sub sechestru.Prezentul proces-verbal a fost intocmit in conformitate cu prevederile
art. 249 alin.(3) din Codul de procedura penala.
Procuror in Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul I
semnatura
Vasile Cornea
1.1 Faza urmaririi penale, adica activitatea procesuala ce se desfasoara in aceasta faza, ca orice activitate
judiciara, implica interventia unui act care sa determine declansarea sa. Acest act procesual dinamizator
este sesizarea, care constituie primul moment in desfasurarea activitatii de urmarire penala. Sesizarea
constituie deci punctul de plecare l urmarii penale; fara o sesizare urmarirea penala nu poate incepe.
1.2 Organul de urmarire penala poate fi sesizat despre savirsirea sau pregatirea pentru savirsirea unei
infractiuni prevazute de Codul penal prin:
1) plingere;
2) denunt;
3) autodenunt;
4) depistarea infractiunii nemijlocit de catre colaboratorii organului de urmarire penala.
Plingerea este instiintarea facuta de o persoana fizica sau de o persoana juridica careia i s-a cauzat un
prejudiciu prin infractiune.
(2) Denuntul este instiintarea facuta de o persoana fizica sau de o persoana juridica despre savirsirea unei
infractiuni. Autodenuntarea este instiintarea benevola facuta de o persoana fizica sau de o persoana juridica
despre savirsirea de catre ea a unei infractiuni in cazul in care organele de urmarire penala nu sint la curent
cu aceasta fapta.
1.3 PROCES-VERBAL
de consemnare a autodenuntarii orale
mun. Balti 21 februarie 2006
Oter de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politie al municipiul Balti,maior de politie Oleg
Mosneaga, in conformitate cu prevederile art. 263 alin. (5) si art.264 alin. (2) si (3) din Codul de procedura
penala am intocmit prezentul proces-verbaldespre faptul ca astazi, data de mai sus, ora 19 si 40 min. la
Comisariatul de Politie almun. Balti s-a prezentat Taracuta Leonid, nascut la 10 mai 1970 in com. Recea,
raionulRiscani, Republica Moldova, posesor al buletinului de identitate seria B nr. 32785499,eliberat la 16
iunie 1999 de of. nr. 91, domiciliat in mun. Balti, str. Cojocarilor, nr. 93, ap.16, anuntind ca doreste sa faca o
declaratie de autodenuntare.Potrivit prevederilor art. 264 alin. (3) din Codul de procedura penala, lui
Taracuta Leo-nid, inainte de a face declaratia de autodenuntare, i s-a explicat dreptul de a nu spune ni-mic si
de a nu se autoincrimina, precum si faptul ca, in caz de autocalomnie, care impiedicaconstatarea adevarului,
el nu va avea dreptul la repararea prejudiciului in conditiile legii.
semnatura
Taracuta Leonid
In continuare Taracuta Leonid a instiintat urmatoarele:La 20 februarie 2006, in jurul orei 22, in mun. Balti,
pe str. Nufarului, in apropiereabaii, am intilnit o femeie necunoscuta, in virsta de vreo 40 de ani, si,
folosindu-ma defaptul ca in apropriere nu era nimeni, am amenintat-o cu cutitul si i-am sustras blana in care
era imbracata, caciula de ondatra, un inel de aur, ceasul de mina si portmone-ul, in care erau 1500 (una mie
cinci sute) lei.Astazi, in jurul orei 15, nu departe de locul unde am comis acest act de tilharie, afost retinut
prietenul meu, Gradinaru Mihail, care se intorcea acasa, dupa ospatul or-ganizat de mine. Partea vatamata a
recunoscut in persoana lui Gradinaru Mihail, dupahaine si statura, persoana care a atacat-o aseara.Dupa
retinerea si recunoasterea prietenului meu, a inceput sa ma mustre constiin-ta ca el va avea de suferit in urma
actiunilor mele. In retinerea lui sunt vinovat eu, de-oarece nu l-am instiintat despre infractiunea care am
comis-o si i-am permis sa imbra-ce paltonul si chipiul in care eram imbracat in momentul savirsirii actului
de tilharie.Locul unde am ascuns lucrurile sustrase il voi indica si voi restitui aceste lucruri.Rog sa e
eliberat prietenul meu Gradinaru Mihail.Aceasta declaratie de autodenuntare a fost inregistrata pe banda
magnetica, indutilizat magnetofonul de tip Sony, dupa care inregistrarea audio a fost reprodusa
in intregime in fata lui Taracuta Leonid, care a conrmat justetea celor inregistrate. Case-ta cu inscrierea
audio se anexeaza la prezentul proces-verbal.Procesul-verbal l-am citit, il semnez, conrm exactitatea
continutului lui.
Persoana care a facutdeclaratia de autodenuntare
semnatura
Oleg Mosneaga
2.1 Expertul este persoana numita pentru a efectua investigatii in cazurile prevazute de prezentul cod, care
nu este interesata in rezultatele cauzei penale si care, aplicind cunostintele speciale din domeniul stiintei,
tehnicii, artei si din alte domenii, prezinta rapoarte in baza acestora.
(2) Expertul nu poate fi numit sau in alt mod implicat in procesul penal ca expert in probleme juridice.
1.3
Ministerul Sanatatii al Republicii Moldova
DOCUMENTATIE MEDICALA
Centrul de Medicina Legala
Formular Nr. 170/e
RAPORT
DE EXPERTIZA MEDICO-LEGALA 68
Nr.
Despre raspunderea pentru refuzul sau eschivarea de la darea concluziei, sau darea premeditata a unor
concluzii false,
expertul (tii) a (au) fost preintimpinat (ti) in conformitate 312 a CP al Republicii Moldova
cu art.
La expertiza au asistat Ofiterul de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politia al sect.
Botanica
Cojocaru Anatolie
CIRCUMSTANTELE:
Conform ordonantei, pe data de 25 ianuarie 2011, la Comisariatul de Politie mun. Chisinau, sect.
Botanica s-a adresat cu o plingere Crudu Vasile, declarind ca la data de 24 ianuarie 2011 aproximativ
la orele 17:30 se intorcea de la serviciu si a urcat in rutiera 184 de pe str. Bogdan Voievod 34.
Aproximativ pe la orele 17:50 in aceasi rutiera pe str. Trandafirilor a observat cum o persoana de gen
masculin in virsta de aproximativ 20-22 ani a introdus mina in buzunarul unei domnisoare care se afla
in aceasi rutiera de unde a sustras un telefon mobil, dupa care a rugat imediat soferul rutierei sa
opreasca autovehicolul. Observind aceasta, Crudu Vasile a coborit repede din urma faptuitorului si
incercind sa-l retina, primul i-a aplicat 2 lovituri in regiunea fetei dupa care a parasit in fuga locul
comiterii faptei.
DIN SPUSELE PATIMASULUI: pe data de 24 ianuarie in jurul orelor 17:50 pe str. Trandafirilor
incercind sa retin persoana care a sustras un telefon mobil in timp ce se deplasa cu rutiera nr. 184
strada, m-a lovit cu pumnii de 2 ori in regiunea fetei. Dupa ajutor medical nu m-am adresat.
CO NC LU ZI I:
La examinarea medico-legala a cet. Crudu Vasile au fost depistate echimoze si edem al tesuturilor
moi in jurul ochiului sting si in regiunea zigomatica bilateral, hemoragie subconjunctivala la ochiul
sting, care puteau sa apara in rezultatul lovirii cu un corp dur-contodent, inclusiv si cu pumnul, posibil
in timpul si circumstantele indicate si, deoarece au dus la dereglare de scurta durata a sanatatii pina la
21 zile, corespund categoriei vatamari corporale USOARE.
Subsemnatul Andrei Topa, specialist desemnat de comisariatul de politie raionul Buiucani, pentru
intocmirea unui raport de constatare tehnico-stiintific,conform solicitarii Comisariatului de politie Centru,
necesar in interesul solutionarii cauzei penale nr 40040,am primit urmatoarele bunuri:
Telefon mobil marca Nokia n-900, seria IMEI 25648965478, cu cartela SIM Moldcell,seria41258 de
capacitatea 2 GB
Obiectivele constatarii:
Efectuarea perchezitiei informatice,avindu-se in vedere urmatoarele aspecte:
Examinarea datelor si fisierelor de orice tip existente in telefon si cardul de memorie,descoperirea
datelor privind mesajele de tip sms si a fisierelor de orice tip modificate sau sterse,continutul
cardului de memorie.
Desfasurarea constatarii tehnico-stiintifice:
Pentru realizarea analizei s-au folosit urmatoarele:
-Sistemul de calcul Mahuat 3.2 GHz
-aplicatii software
-cititor de cartele SIM, tip 4582
Pe parcursul efectuarii constatarii nu au fost primite alte indicatii suplimentare de la comisariatul de
politie centru.
Probele au fost inspectate vizual,au fost verificate elementele de identificare,au fost fotografiate si
apoi au fost analizate din punct de vedere al continutului lor.
Telefonul mobil si cartela SIM au fost analizate si s-a determinat faptul ca acestea nu prezinta
modificari la nivel hardware.
In urma analizei efectuate asupra telefonului de marca Nokia n-900 s-a depistat ca el e protejat de
codul de siguranta 4122
Informatiile aflate pe cartela SIM, Moldcell au fost extrase cu ajutorul cititorului de cartele SIM
conectat la sistemul de calcul MAguay 302GHz.
Concluzii:
In contextul celor prezentate anterior,se poate formula urmatorul raspuns la solicitare formulata:
Datele care au putut fi recuperate din telefonul mobil marca Nokia n-900, cartela SIM Moldcell au
fost salvate pe un suport de memorie DVD inscriptionat 06.06.2012, anexat la prezentul raport.
Ofiter de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politie al sectorului Buiucani, municipiul
Chisinau, maior de politie Alexei Burac, impreuna cu procurorul in Procuratura sect. Buiucani, jurist de
rangul I Veniamin Ciolacu, specialistul expert-criminalist la acelasi Comisariat, locotenent de politie Mircea
Jacota, specialistul medic-legist Corneliu Bostan, in baza sesizarii ofiterului superior de serviciu din Sectia
de garda a Comisariatului de Politie al sect. Buiucani cu privire la faptul ca in apartamentul nr. 36 al
imobilului cu nr. 98 din str. Ferarilor, mun. Chisinau, se afla o persoana de sex masculin injunghiata, in
conformitate cu prevederile art. 118 din Codul de procedura penala, ne-am deplasat la fata locului si am
efectuat cercetarea, despre care fapt, in conformitate cu prevederile art. 260 si 261 din acelasi Cod, am
intocmit prezentul proces-verbal.
Specialistului expert-criminalist, Mircea Jocata si specialistului medic-legist Corneliu Bostan li s-au
explicat drepturile si obligatiile prevazute in art. 87 din Codul de procedura penala si au fost preveniti de
raspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-si indeplini obligatiile.
semnatura Mircea Jocata
semnatura Corneliu Bostan
La scara blocului, la adresa indicata, grupul operativ a fost intimpinat de Taras Olealin, domiciliat in
mun. Chisinau, str. Columna, nr. 115/2, ap. 50 telefon 24.16.12, care a anuntat ca el este unchiul victimei
Olealin Nicolai, in varsta de 21 ani, student la departamentul de limbi straine al Universitatii Libere
Internationale din Moldova, si ca a depistat in apartament cadavrul nepotului astazi la ora 13.50, anuntind
urgent politia. Olealin Taras a precizat ca nu a miscat cadavrul, nu a miscat pozitia obiectelor din jur si nu a
permis accesul nici a unei persoane in locul respectiv. Ulterior cercetarea la fata locului s-a efectuat in
prezenta lui Olealin Taras.
In cadrul cercetarilor s-a constatat ca locuinta in care a fost gasita victima este un apartament inchiriat
de victima, situat la etajul 5 al imobilului cu nr. 98 din str. Ferarilor, la ultimul etaj. Garsoniera se compune
din hol, bucatarie, baie, camera propriu-zisa si balcon. Pe scarile imobilului se observa urme de incaltaminte
impregnate in o substanta lipicioasa de culoare bruna-roscata, care pare a fi sange, mai slab impregnate si
vizibile la nivelul etajelor 3 si 4 si mai vizibile de la etajul 5. Aceste urme erau orientate de la etajul 5 spre
parter, pe palierul din fata usii deacces in garsoniera acestea erau bine impregnate cu un lichid asemanator cu
sangele. Trei dintre aceste urme au fost ridicate prin fotografierea metrica, constatind ca apartin unui pantof
de marimea 38.
peretele din dreapta intre usa de la bucatarie si usa de la baie se afl a patru sacose din fis de culoare verde,
asezate una peste alta.
In partea stanga a cadavrului se gaseste un lantisor de metal de culoare galbena, rupt.Pe tablia usii de la
baie, dinspre hol, se observa doua urme papilare impregnate cu lichid ce pare a fi sange, ale caror creste
papilare sunt bine evidentiate. Patrunzand in baie, se observa langa cada un prosop de baie, imbibat cu lichid
de culoare bruna-roscata, iar in cada sunt doua cutite de bucatarie. In cada se afla apa, aproximativ 10% din
capacitatea cadei. Robinetul este inchis.
Patrunzand in camera constatam ca aceasta are dimensiunile de 4 x 3 metri, avind urmatoarele piese de
mobilier: in partea stinga linga perete se afla un pat recamier. La capatul acestuia se afla o noptiera, pe
peretele opus usii de acces in camera dinspre hol se gaseste o biblioteca, iar in partea dreapta, imediat dupa
usa, se afla o masuta cu doua fotolii. Linga masuta, in colt, se afla un televizor color de marca Panasonic
si un aparat video-recorder. Intre biblioteca si televizor este usa de acces spre balcon. Langa aceasta usa pe
podea au fost descoperite trei mucuri de tigara.
Procedand la examinarea camerei, se constata ca langa tablia patului spre hol se afla un scaun fara
tablie de sezut, pe acesta se observa urme de culoare bruna-roscata. Langa pat, pe podea, se afla un
geamantan cu obiecte din imbracaminte de dama (trei camasi de culoare alba de noapte, doua perechi de
chiloti de culoare albastra) unele dintre acestea sunt imbibate cu un lichid de culoare bruna-roscata, probabil
sange. Tot aici gasim, intr-o punga de nylon, o bluza de trening Adidas de culoare albastra, un tricou
barbatesc de culoare albastra, in dungi, care prezinta mai multe taieturi in partea stanga superioara, costumul
de sport si tricoul sunt imbibate cu un lichid de aceeasi culoare, ce pare a fi sange. Pe podea langa pat, se
gaseste un prezervativ folosit, un lantisor din metal de culoare galbena cu medalion.
Patul este ravasit, doua perne si fata de plapuma sunt imbibate cu lichid de culoare bruna-roscata. Pete
de aceeasi culoare in forma de manjituri si stropi de diferite dimensiuni se observa si pe peretele de langa
pat. Pe masuta se afla o scrumiera plina cu un lichid inchegat, de culoare bruna-roscata, probabil sange, si
coji de seminte de fl oarea-soarelui. Aici se gaseste si o reteta medicala, eliberata, pe numele Rosior Maria
de 19 ani. Pe biblioteca se gaseste o poseta de dama in care se afla produse cosmetice si o bancnota de 50
(cincizeci) dolari americani. Pe masuta se mai gasesc fotografii color infatisand trei fete, fotografiate in grup
si separat.
Patrunzand din camera pe balcon, s-a constatat ca aici este o cutie din carton goala, cu dimensiunile
40x40x60 cm, si patru placi de teracota de culoare alba.
Bucataria are dimensiunile 3,7x2,1 metri. In bucatarie linga peretele din partea
dreapta se afl a un dulap tip bufet din melamina de culoare alba, un aragaz cu patru
ochiuri. Langa peretele din partea stanga se gaseste o masa acoperita cu musama de culoare galbena. In jurul
mesei se afla cinci scaune curbate, tapitate cu plus de culoare grena.
Semnaturile ofiterului de urmarire penala si a persoanelor care participa
la efectuarea actiunii procesuale
Pe masa sunt patru pahare cu picior, din sticla, goale, patru cesti de cafea goale si tot atatea farfurii cu
resturi de mancare, doua sticle de 0,5 litri cu etichete cu inscriptia Divin Barza Alba, goale, doua dopuri
din plastic, o solnita.
Pe podea se afla o mocheta de culoare verde pe care, la distanta de 20 cm de la prag, au fost gasite
doua pete de culoare brun-roscata, avand dimensiunile de, respectiv, 0.5x1 cm si 1x1 cm.
In urma cercetarii criminalistice au fost ridicate urmatoarele urme papilare:
1. Din hol:
a) pe usa de acces in baie, partea exterioara 1 urma;
b) pe usa de acces in bucatarie, partea exterioara 3 urme.
2. Din baie:
a) pe usa de acces, partea inferioara 2 urme;
b) pe peretele din dreapta din baie 1 urma.
3. Din bucatarie:
a) de pe usa dulapului de tip bufet 2 urme;
b) de pe un pahar cu picior din sticla 3 urme;
c) de pe doua cesti de cafea respectiv 2 si 3 urme.
4. Din camera:
a) de pe usa de la balcon, partea interioara 2 urme;
b) de pe usa de acces dinspre hol in camera 2 urme.
Toate aceste urme papilare au fost ridicate pe pelicula adeziva tip folio, ambulate in 4 plicuri (nr. 1, 2, 3, 4),
sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913.
De asemenea, au fost ridicate pentru a fi examinate de expertii Centrului de Medicina Legala urmatoarele
obiecte si imbracaminte, pe care se observa urme de culoare brun-roscata, cu aspect de sange:
- mocheta din hol;
- o pereche de papuci pentru dama;
- un prosop de baie;
- doua fete de perna de culoare deschisa;
- o fata de plapuma de culoare alb-albastra;
- o bluza de trening de culoare albastra Adidas
- un tricou barbatesc de culoare albastra in dungi;
- o camasa de noapte de culoare alba cu dantela;
- o pereche de chiloti de culoare albastra;
- mocheta din bucatarie.
Toate aceste lucruri au fost ambalate in patru cutii mari de carton (nr. 5, 6, 7, 8),
sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913.
Au mai fost ridicate:
- trei mucuri de tigara descoperite pe podeaua camerei;
- cojile de fl oarea-soarelui afl ate in scrumiera de pe masuta;
- prezervativul folosit, gasit langa pat (au fost ambalate in 3 plicuri (nr. 9, 10, 11) si sigilate cu sigiliul
M.A.I. nr. 06913);
- urme cu aspect de sange razuite de pe tablia usilor de la bucatarie si de la baie, de pe scrumiera
(ambalate in 3 plicuri (nr. 12, 13, 14), sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913);
Au fost ridicate si cele doua lantisoare, fotografi ile gasite, poseta de dama, reteta medicala, care au
fost ambalate intr-o cutie de carton (nr. 15) si sigilate cu sigiliul MA.I. nr. 06913.
Cercetarea la fata locului a inceput la ora 15 si 20 minute, s-a efectuat la lumina zilei si la lumina artifi
ciala si s-a terminat la ora 20 si 10 minute.
La fata locului s-au efectuat fotografi i judiciare cu aparatul de fotografi at marca Nikon cu film tip
Azocolor, cu lampa multi-blitz. S-a efectuat schita locului faptei.
Plansele cu fotografi i judiciare si schita locului faptei se anexeaza la prezentul proces-verbal.
Dupa terminarea cercetarii locului faptei s-a dispus ridicarea cadavrului si transportarea la morga
Centrului de Medicina Legala in vederea efectuarii necropsiei.
Procesul-verbal a fost intocmit intr-un singur exemplar si citit in fata celor prezenti la fata locului, care
n-au formulat obiectii si observatii cu privire la modul in care s-a efectuat cercetarea la fata locului si cu
privire la cele consemnate in procesul-verbal.
Specialist expert-criminalist,
locotenent de politie semnatura Mircea Jacota
PROCES-VERBAL
de verificare a declaratiilor martorului la locul infractiunii
1.2 Conform art 136 CPP in cazul in care exista pericol de disparitie a unor mijloace de proba sau de
schimbare a unor situatii de fapt si este necesara explicarea urgenta a unor fapte sau circumstante ale cauzei,
organul de urmarire penala sau instanta de judecata poate folosi cunostintele unui specialist dispunind, la
cererea partilor, iar organul de urmarire penala si din oficiu, efectuarea constatarii tehnico-stiintifice sau
medico-legale. De aici rezulta ca numai instanta de judecata si organul de urmarire penala au dreptul de a
dispune efectuarea constatarii tehnico stiintifice. Organul de urmarire penala sau instanta de judecata care
dispune efectuarea constatarii tehnico-stiintifice stabileste obiectul acesteia, formuleaza intrebarile la care
trebuie sa se raspunda si stabileste termenul in care va fi efectuata lucrarea.
1.3
1.1
1.2 . Ordonanta de retinere este emisa de organul de urmarire penala sau de procuror. Procesul-verbal de
retinere se intocmeste potrivit articolului 167 in cazul cind persoana banuita de savirsirea unei infractiuni
este prinsa si adusa la organul de urmarire penala, sau este prezenta la organul respectiv in legatura cu
efectuarea unor actiuni procesuale. Este posibil ca cu ocazia judecarii unei cauze penale, civile sau de alta
natura sa se savirseasca o infractiune de catre participantii la proces in timpul sedintei. Asemenea infractiuni
se numesc infractiuni de audienta si de regula au legatura cu procesul care se judeca (de exemplu: declaratia
mincinoasa, concluzia falsa sau traducerea incorecta; calomnierea judecatorului sau atentarea la viata
judecatorului) precum si alte infractiuni care nu au legatura directa cu cauza data si se pedepsesc cu
inchisoare mai mare de un an.
Faptuitorul acestor infractiuni nu poate fi judecat in cadrul acestui proces fiindca nu s-a efectuat urmarirea
penala in conditiile legii. Din aceste considerente presedintele sedintei de judecata prin incheiere constanta
fapta penala si dispune retinerea persoanei in cauza sesizind procurorul in vederea inceperii urmaririi penale
conform legii.
In faza de urmarire penala procurorul prin ordonanta aplica orice masura preventiva neprivativa de libertate
(cu exceptia masurilor: ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport, liberarea
provizorie sub control judiciar sau cautiune) la demersul ofiterului de urmarire penala sau din oficiu.
Judecatorul de instructie aplica orice masura preventiva privativa de libertate sau alternativa acesteia
prin incheiere la demersul reprezentantului organului de urmarire penala sau dupa caz a procurorului precum
si a oricarei masuri preventive neprivative de libertate in cazul cind aplicarea unei masuri preventive de
libertate este inoportuna in faza de urmarire penala.
Instanta de judecata aplica orice masura preventiva privativa prin incheiere la cererea partilor ori din
oficiu in faza de judecata precum si prin sentinta la deliberarea pina la raminerea definitiva a acesteia.
Instantele de apel si de recurs solutioneaza chestiunea masurilor preventive prin decizie.
1.3 Dlui Bobu Andrei
Judecator de instructie
Judecatoria sect. Centru, mun. Chisinau
DEMERS
privind aplicarea m asurii preventive sub forma de arest preventiv in privinta invinuitului
Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chisinau, jurist de rangul IINicolae Costin, examinind
materialele cauzei penale nr. 2006010869,
CONSTAT:
Urmarirea penala in cauza
nr. 2006010869 a fost inceputa de Procuratura sect.Centru, mun. Chisinau, la 13 noiembrie 2006, in baza
semnelor infractiunii prevazute in art. 145 alin. (3) lit. b) si h) din Codul penal, pe faptul omorului
intentionat savirsitcu o deosebita cruzime, comis la 10 noiembrie 2006 de catre Busuioc Vasile asuprasotiei
sale Busuioc Eugenia.Temei pentru inceperea urmaririi penale l-a constituit denuntul facut organelor dedrept
de catre Igor Volcov. In cadrul urmaririi penale s-a stabilit ca la 10 noiembrie 2006, aproximativ la ora23.30,
in apartamentul nr. 11 din str. Izmail, nr. 298, mun. Chisinau, intre Busuioc Vasilesi sotia acestuia Busuioc
Eugenia s-a iscat o cearta provocata de presupuse motivede gelozie din partea lui Busuioc Vasile, care a
degenerat intr-o bataie. Busuioc Vasilei-a aplicat sotiei sale multiple lovituri cu pumnii, picioarele si o ranga
din metal pestediferite parti ale corpului, ca urmare a socului traumatic survenind decesul
BusuiocEugeniei.La 14 noiembrie 2006, ca urmare a investigatiilor intreprinse de organul de urmari-re
penala, in conformitate cu prevederile art. 166, 167 din Codul de procedura penala,Busuioc Vasile a fost
retinut pe un termen de 72 ore. In baza materialelor acumulate, se constata necesitatea de a alege in privinta
ba-nuitului Busuioc Vasile masura arestarii preventive. Aplicarea arestului preventiv seimpune in virtutea
urmatoarelor motive si temeiuri:- infractiunea comiterea careia i se incrimineaza banuitului Busuioc Vasile
esteuna exceptional de grava, sanctiunea careia prevede pedeapsa sub forma de inchisoare pe un termen mai
mare de 2 ani;- imediat dupa comiterea infractiunii, banuitul Busuioc Vasile s-a ascuns de orga-nul de
urmarire penala, parasind localitatea de domiciliu, ind retinut, conformdatelor procesului-verbal de
retinere, in or. Cahul, in sudul republicii. Acest faptdenota ca banuitul intentiona sa dispara;- nu a fost gasita
inca arma (ranga) cu care a fost savirsit omorul, iar banuitulaindu-se in libertate, ar putea ascunde sau
nimici probe utile in stabilirea ade-varului in cadrul procesului penal in cauza.
Modelul 51
93
In contextul celor expuse, conducindu-ma de prevederile art. 52 alin. (1), pct. 16),art. 175, alin (3), pct. 11),
176, 177 alin. (2), art. 185, 186 si 307 din Codul de procedurapenala,
DISPUN:
1. Inaintarea catre judecatorul de instructie a demersului privind aplicarea masuriipreventive sub forma de
arest preventiv pe un termen de 10 zile in privinta banuitu-lui Busuioc Vasile, nascut la 12 decembrie 1951,
originar din or. Cahul si domiciliat inmun. Chisinau, str. Izmail, nr. 298, ap. 11, moldovean, neincadrat in
cimpul muncii,cetatean al Republicii Moldova.2. Eliberarea mandatului de arestare preventiva in privinta
banuitului Busuioc Va-sile.Anexa:1. copia ordonantei de pornire a urmaririi penale pe 1 la;2. xerocopia
buletinului de identitate al lui Busuioc Vasile Ion pe 1 la;3. copia procesului-verbal de retinere pe 1 la;4.
copia procesului-verbal de cercetare la fata locului pe 3 la;
Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II
semnatura
Nicolae Costin
Consideratii generale privind actele procedurale
Plingere
Am fost avertizat asupra raspunderii ce o port conform art. 311 Cod Penal pentru denuntare falsa.
Rog organele de politie sa intreprinda masurile conform legii, in privinta persoanelor necunoscute, care
pe data de 22 mai 2011, aproximativ la ora 02.00,au patruns in curtea casei mele situata in s.Putnei,
rn.Cimislia, de unde au sustra materiale de constructie in valoare de 15.000 mii lei.
Plingerea este scrisa de mine personal, corect si confirm exactitatea prin semnatura.
22 mai 2011
Plingerea a primit-o:
2.1 Corectarea erorilor materiale se face atunci cind erorile materiale apar cu ocazia redactarii unor acte
procedurale.
2.2 Erori materiale sint simple greseli scriptice asupra numelui sau prenumelui, unor date calendaristice la
care se refera actul, asupra unor indicatii numerice si altele, cu exceptia erorilor de continut. Erorile
materiale trebuie sa fie evidente, adica corectarea lor nu provoaca dubii. Astfel instanta de judecata este in
drept sa corecteze greselile comise la scrierea numelui si prenumelui si a altor date biografice ale
condamnatului, precum si a greselilor in scris si aritmetice, precum si sa corecteze tipul coloniei de corectare
prin munca a persoanelor care au fost condamnate la privatiune de libertate, daca in sentinta a fost indicat
incomplet sau a fost numit cu un sinonim neprevazut de lege
2.3
ORDONANTA
de incepere a urmaririi penale
or. Briceni 11 iunie 2012
Ofi ter de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politie al raionului Briceni, capitan de politie
Ruslan Banaru, examinand plangerea depusa de Moraras Galina, in care anunta ca la 10 iunie curent, in jurul
orei 13, la marginea padurii din apropierea satului Trestieni, raionul Briceni, a fost violata de Poparcea Trofi
m, si avand in vedere ca din cuprinsul plangerii si materialele de control acumulate rezulta o banuiala
rezonabila ca a fost savarsita infractiunea de viol, prevazuta in art. 171 alin. (1) din Codul penal, in temeiul
art. 55 alin. (4) si art. 274 alin. (1) din Codul de procedura penala,
DISPUN:
1. Inceperea urmaririi penale cu privire la infractiunea de viol, prevazuta in art. 171
alin. (1) din Codul penal, savarsita de Poparcea Trofi m, nascut la 31 martie 1960 in satul
Marcauti, raionul Briceni, Republica Moldova, posesor al buletinului de identitate
seria B nr. 38106327, eliberat de of. nr. 63, domiciliat in or. Briceni, str. Cosmonautilor,
nr. 18.
2. Informarea persoanei care a depus plangere despre decizia luata.
2.1 Incetarea urmaririi penale reprezinta situatia in care urmarirea penala deja pornita inceteaza in baza
anumitor temeiuri prevazute expres de CPP. Incetarea urmaririi penale ca si scoaterea de sub urmarire
penala se realizeaza totdeauna numai in raport cu o anumita persoana certa, determinata cu precizie.
2.2 Reiesind din natura juridica temeiurile indicate in aliniatul 1 al articolului comentat acestea pot fi
clasificate in temeiuri reabilitatoare, care incumba obligatia de a emite solutia scoaterii de sub urmarire
penala cu incetarea urmaririi penale si temeiuri care absolvesc persoana invinuita (banuita) de la raspundere
penala, dar care nu sint reabilitatoare si respectiv impun adoptarea solutiei incetarii urmaririi penale fara
scoaterea persoanei de sub urmarire penala.
Cazurile prevazute de articolul 275 punctele 1-3 si cazurile care inlatura caracterul penal al faptei
aratate la articolul 35 din Codul penal sint temeiuri de incetare a urmaririi penale cu scoaterea celui acuzat
de sub urmarire penala.
Toate celelalte cazuri aratate la articolul 275 Nu exista faptul infractiunii , Fapta nu este prevazuta de
legea penala , Fapta nu intruneste elementele infractiunii , A intervenit termenul de prescriptie sau amnistie ,
A intervenit decesul faptuitorului , Lipseste plingerea victimei in cazurile in care urmarirea penala incepe,
conform art.276 numai in baza plingerii acesteia etc. sint temeiuri de absolvire de raspundere si unica solutie
care poate fi adoptata in faza de urmarire penala in cazul constatarii a unei din aceste circumstante este
incetarea urmaririi penale. A se vedea comentariul articolului 275.
2.3 ORDONANTA
de incetare a urmaririi penale
mun. Chisinau 14 octombrie 2006
Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chisinau, jurist de rangul IIRadu Bordeian,
examinind materialele cauzei penale nr. 2006030823,
CONSTAT:
Urmarirea penala in cauza nr. 2006030823 a fost inceputa de organul de urmarirepenala al Comisariatului de
Politie al sectorului Buiucani, mun. Chisinau, la 20 august2006,in baza semnelor infractiunii prevazute in
art. 171 alin. (2) lit. b) din Codul penal,pe faptul violului savirsit de catre Tataru Vasile asupra minorei
Stratulat Irina, nascutala 30 septembrie 1991. In cadrul urmaririi penale s-au constatat urmatoarele:La 19
august 2006, dupa ce in prealabil au facut cunostinta la cinematograful Pa-tria din sect. Buiucani al mun.
Chisinau, Tataru Vasile i-a propus lui Stratulat Irina safaca o primblare prin parcul din apropiere. In timpul
primblarii, Stratulat Irina i-a co-municat lui Tataru Vasile ca parintii ei nu sunt acasa, ind plecati la o nunta,
de unde sevor intoarce spre dimineata, invitindu-l la ea acasa. Ambii s-au deplasat la domiciliulStratulat
Irina, unde au intretinut raporturi sexuale benevole. Dimineata, Stratulat Iri-na si Tataru Vasile au fost gasiti
in pat de catre parintii minorei Stratulat Irina, care au sisesizat despre acest fapt organele de politie.Starea de
fapt invocata a fost constatata urmare a acumularii si examinarii urma-toarelor probe:Urmarirea penala a fost
inceputa in temeiul denuntului lui Stratulat Nicolae si Stra-tulat Stela parintii minorei Stratulat Irina.Fiind
audiat in calitate de banuit, Tataru Vasile a declarat ca la 19 august 2006, lacinematograful Patria a
cunoscut-o pe Stratulat Irina si s-au deplasat la initiativa ei ladomiciliu acesteia. In drum spre casa, Stratulat
Irina i-a spus ca are 17 ani. La domiciliulStratulat Irina au servit sampanie, dupa care, au intretinut raporturi
sexuale benevol.Dimineata au fost gasiti in pat de catre parintii Stratulat Irinei.Partea vatamata minora
Stratulat Irina a conrmat declaratiile lui Tataru Vasile. Amentionat ca l-a indus in eroare pe Tataru Vasile ca
are virsta de 17 ani si ca raportulsexual intretinut cu ultimul a fost benevol. Parintilor sai, de frica sa nu e
batuta, le-aspus ca a fost violata de catre Tataru Vasile. A mentionat ca anterior a mai consumatbauturi
alcoolice si a intretinut raporturi sexuale si cu alte persoane.Faptul ca Stratulat Irina a mai intretinut anterior
raporturi sexuale este probat siprin concluzia raportului de expertiza medico-legala. Vatamari corporale
caracteris-tice violului pe corpul minorei Stratulat Irina nu au fost depistate. Conform aceleiasiconcluzii,
dezvoltarea ziologica a minorei Stratulat Irina corespunde persoanelor cuvirsta cuprinsa intre 17-18
ani.Actiunile banuitului Tataru Vasile nu realizeaza latura obiectiva a infractiunii pre-vazute in art. 171 Cod
penal sub aspectul inexistentei constringerii zice sau psihi-ce a minorei Stratulat Irina la intretinerea
raportului sexual, precum si a infractiunii
Modelul 58
102
prevazute de art. 174 Cod penal, deoarece banuitul nu a cunoscut cu certitudine caStratulat Irina nu a atins
virsta de 16 ani. In cazul in care nu se intrunesc elementele infractiunii, in conformitate cu preve-derile art.
275 pct. 3) Cod de procedura penala, urmarirea penala nu poate pornita,iar daca a fost pornita, nu poate
efectuata, si trebuie incetata. In contextul celor expuse, conducindu-ma de prevederile art. 52 alin. (1) pct.
1),art. 255, 275 pct. 3) si 285 din Codul de procedura penala,
DISPUN:
1. Incetarea urmaririi penale in privinta banuitului Tataru Vasile, nascut la 22 oc-tombrie 1986, originar si
domiciliat in mun. Chisinau, str. Alba Iulia, nr. 23, ap. 98, mol-dovean, anterior necondamnat, cetatean al
Republicii Moldova, pe motiv ca fapta sanu intruneste elementele infractiunilor prevazute in art. 171 si 174
din Codul penal.2. Aducerea la cunostinta persoanelor interesate a hotaririi adoptate, a moduluisi termenului
de atac.
Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul II
semnatura
Radu Bordeian
Copia ordonantei am primit, modul si termenul ei de atac mi-au fost explicate la 15octombrie 2006.
semnatura
Tataru Vasile
semnatura
Stratulat IrinaReprezentant legalal partii vatamate
semnatura
Nicolae Stratulat
1.2 Pentru ca elementele de fapt sa poata dobindi valoare de proba, constatarile facute cu prilejul certcetarii
la fata locului trebuie sa fie consemnate in mijloacele de proba prevazute de legea
procesuala penala.Mijlocul principal de fixare a rezultatelor cercetarii la fata locului il constituie procesul
verbal caruia i se pot anexa fotografii, schite, filme, ori inregistrari pe banda magnetica sau video. Procesul-
verbal de cercetare la fata locului are urmatoarea structura :
1)Partea introductiva:Denumirea actului ,toate datele privind persoana care a efectuat actiunea procesuala,
persoanele care au participat la actiunea procesuala, data, locul, timpul si altele, inclusiv in partea
introductiva este necesar de inclus datele privind anuntarea drepturilor si obligatiilor subiectilor, inclusiv a
specialistilor, conditiile in care s-a efectuat cercetarea la fata locului (a fost o iluminare diurna sau intuneric,
conditiile meteorologice care ar putea influenta la cercetare, s. a.). Este necesar de indicat faptul daca au fost
utilizate anumite mijloace tehnice la efectuarea cercetarii.
2)Partea descriptiva:se descriu toate actiunile persoanelor care efectueaza cercetarea, se descriu
imprejurarile care au aparut in timpul efectuarii cercetarii (spre exemplu schimbarea starii climaterice), de
asemenea se descrie care tehnici au fost utilizate.
3)Partea deductiva -se indica timpul terminarii cercetarii, obiectele care au fost descoperite si fixate, sau
ridicate la efectuarea cercetarii se descrie daca au fost impachetate si cui au fost transmise, diferite declaratii
a specialistului legate de descoperirea obiectelor (vezi comentariul la articolul 87), unele obiectii ale
participantilor, faptul ca la procesul verbal sunt anexate diferite schite, fotografii, mulaje, tipare, casete audio
sau video.
1.3 Proiectati un fragment din partea descriptiva a procesului-verbal de cercetare la fata locului
Pe scarile casei se observa urme de incaltaminte impregnate in o substanta lipicioasa de culoare bruna-
roscata, care pare a fi sange, mai slab impregnate si vizibile la nivelul ultimelor 2 scari din cele 7. Doua
dintre aceste urme au fost ridicate prin fotografierea metrica, constatind ca apartin unui pantof de marimea
39.
Procedand la examinarea usii de la intrare am constat ca ea este confectionata din lemn de culoare
neagra, sistemul de asigurare al usii este de tip broasca-yala. S-a stabilit ca usa a fost fortata spre exterior
(usa se deschide spre intrarea in casa), partea fixa a sistemului de asigurare din tocul usii a fost smuls si se
gaseste in interiorul holului ,iar limba de la yala este indoita spre exterior.
La intrarea in hol , in pozitie culcata pe spate, se afla cadavrul unui barbat de 30-35 ani, avind capul
orientat spre usa de la intrare iar picioarele spre camera. Capul victimei se afla la o distanta de circa 15-20
cm de tablia usii, spre tocul usii unde sunt dispuse balamalele. Mana stnga se afla sub corp, iar mana dreapta
flexata din cot se sprijina pe abdomen. Picioarele sunt intinse, in prelungirea corpului, corpul intors cu fata
inspre partea stnga. Cadavrul este imbracat intro bluza de culoare alba si o preche de blugi.
La examinarea exterioara a cadavrului se constata ca la nivelul abdomenului se prezinta mai multe
lovituri, deschiderea dintre laturi fiind de 1.5 cm.
La fata locului s-au efectuat fotografi i judiciare cu aparatul de fotografi at marca Nikon cu film tip
Azocolor, cu lampa multi-blitz. S-a efectuat schita locului faptei.
Plansele cu fotografi i judiciare si schita locului faptei se anexeaza la prezentul proces-verbal.
1.1. Procesul-verbal privind actiunea de urmarire penala se intocmeste in timpul efectuarii acestei actiuni sau
imediat dupa terminarea ei de catre persoana care efectueaza urmarirea penala. Fiecare pagina a procesului-
verbal se semneaza de persoana care il intocmeste, precum si de persoanele care au participat la efectuarea
actiunii de urmarire penala, cu exceptiile prevazute de cod. Daca vreuna din aceste persoane nu poate semna
sau refuza sa semneze procesul-verbal, despre aceasta se face mentiune.
La procesul-verbal se anexeaza schitele, fotografiile, peliculele, casetele audio si video, mulajele si tiparele
de urme executate in cursul efectuarii actiunilor de urmarire penala.
Procesul-verbal se citeste tuturor persoanelor care au participat la efectuarea actiunii de urmarire penala,
explicindu-li-se, totodata, ca au dreptul de a face obiectii, iar acestea urmeaza sa fie consemnate in procesul-
verbal.
2.2 Procurorul poate recalifica fapta in sensul atenuarii sau agravarii sau pune persoana sub invinuire pentru
alte componente de infractiuni daca aceste concluzii rezulta din materialele cauzei, chiar daca raportul de
punere sub invinuire contine alta propunere.
Schimbarea acuzarii poate avea loc cind din probele acumulate rezulta o alta calificare juridica a faptei atit
in sensul agravarii cit si in sensul atenuarii, in raport cu acuzarea precedenta.
- Schimbarea acuzarii in legatura cu recalificarea faptei sau faptelor imputate este determinata de
concretizarea sau aprecierea noua a dispozitiilor Partii speciale a Codului penal si a regulilor prevazute la
articolele 114-118 din Codul penal.
-Schimbarea acuzarii in legatura cu recalificarea faptei sau faptelor imputate se face in baza unei ordonante
noi de punere sub invinuire emise de procuror din oficiu sau la propunerea ofiterului de urmarire penala care
este inaintata conform regulilor prevazute de articolul 282. Ordonanta veche de punere sub invinuire isi
pierde forta juridica din momentul emiterii unei noi ordonante, dar se pastreaza la dosar pentru faptul ca
stabileste din ce moment persoana a fost atrasa in calitate de invinuit.
-Completaea acuzarii se dispune printr-o ordonanta noua emisa de procuror la propunerea ofiterului de
urmarire penala cind in rezultatul urmaririi penale se stabileste ca invinuitul a mai savirsit o noua infractiune
sau alte infractiuni identice, care nu I s-a inaintat acuzarea anterior.
-Se dispune completarea acuzarii si in cazu stabilirii unui concurs ideal de infractiuni cind invinuitul prin
aceeasi fapta a savirsit doua sau mai multe infractiuni prevazute la diferite articole sau la diferite aliniate ale
unui articol din Codul penal, daca nu s-a inaintat initial acuzarea pentru toate infractiunile.
-O modalitate de schimbare a acuzarii scoaterea persoanei de sub urmarire penala partial in privinta unei
infractiuni sau unui epizod (unei infractiuni identice) conform articolului 284 ori prin incetarea partiala a
urmaririi penale conform articolului 285.
-In cazul cind invinuirea inaintata nu s-a confirmat in intregime, dar s-a stabilit ca invinuitul a savirsit o alta
infractiune pentru care anterior nu I s-a inaintat acuzarea se va emite doua ordonante de scoatere de sub
urmarire penala pentru acuzarea neconfirmata si de punere sub invinuire pentru noua acuzare.
-Schimbarea acuzarii in sensul agravarii sau completarea acuzarii se efectueaza prin inaintarea noii acuzari
potrivit regulilor stabilite de articolul 282, iar in cazul schimbarii acuzarii prin recalificarea faptei in sensul
atenuarii sau a excluderii unor capete de acuzare prin scoatere de sub urmarire penala sau incetare partiala a
urmaririi penale care se aduce la cunostinta invinuitului.
CONSTAT:
Ranga Nicolae aproximativ la ora 17.40, aindu-se pe str. Trandafirilor a oprit rutiera nr. 184 care se deplasa
spre sectorul Botanica. Intrind in rutiera, analizind situatia invinuitul peste aproximativ 5 minute a purces la
omiterea faptei. Astfel acesta vazind telefonul mobil ,,Nokia X6 in buzunarul Victoriei Plamadeala a hotarit
sa-l sustraga pe ascuns. In momentul in care acesta a introdus mina in buzunarul victimei, martorul Crudu
Vasile a observat acest fapt. Cind invinuitul a scos telefonul mobil din buzunarul victimei a cerut imediat
soferului rutierei sa opreasca autovehicolul. Crudu Vasile vazind ca invinuitul doreste sa paraseasca locul
comiterii infractiunii a coborit din rutiera din urma invinuitului cu scopul de a-l retine. In momentul in care
Crudu Vasile a incercat sa-l retie pe faptuitor acesta din urma i-a aplicat 2 lovituri in regiunea fetei cauzindu-
i leziuni corporale care nu aduc un prejudiciu sanatatii.
Prin actiunile sale intentionate, Ranga Nicolae a savirsit infractiunea tilharie, prevazuta in art. 188 alin. 1
Codul penal, dupa semnele calicative: Tilharia, adica atacul savirsit asupra unei persoane in scopul
sustragerii bunurilor, insotit de violenta periculoasa pentru viata sau sanatatea persoanei agresate ori de
amenintarea cu aplicarea unei asemenea violente.
DISPUN:
1. Punerea sub invinuire a lui Ranga Nicolae, nascut la 14 februarie 1988 in mun. Chisinau, moldovean,
cetatean al Republicii Moldova, celibatar, student la USM DREPT, anterior condamnat de judecatoria
sectorului Centru la 2 ani privatiune de libertate pentru comiterea infractiunii prevazute la art. 186 alin. 1,
supus militar, domiciliat in mun. Chisinau, str.Trandafirilor 4, bloc 3, ap.2. incriminindu-i savirsirea
infractiunilor prevazute de art. 188 alin. (1) din Codul penal.
2. Aducerea la cunostinta lui Ranga Nicolae a ordonantei in cauza, explicindu-i continutul ei.
Procuror in Procuratura sect. Botanica, jurist de rangul I
Semnatura,Damian Ludmila
Prezenta ordonanta mi-a fost adusa la cunostinta, continutul ei mi-a fost explicat in limba moldoveneasca,
pe care o cunosc, la 26 ianuarie 2011 la ora 15:30 .
Invinuit,semnatura,Ranga Nicolae
Aparator,semnatura,Gudumac Dan
Procuror,semnatura,Damian Ludmila
Dupa inaintarea acuzarii mi-au fost explicate drepturile si obligatiile prevazute deart. 66 Cod de
procedura penala, primind totodata informatia in scris privind acestedrepturi si obligatii, precum si copia
prezentei ordonante.
Invinuit,semnatura,Ranga Nicolae
Aparator ,semnatura Gudumac Dan
Procuror,semnatura,Damian Ludmila
2.1Sentinta de achitare este este un act al autoritatii judecatoresti,o hotarire prin care se incheie judecarea in
prima instanta,prin care sa decis ca inculpatul este nevinovat,ce duce nemijlocit la reabilitarea deplina a
inculpatului.
H O T A R A S T E:
A-l achita pe (numele, prenumele, patronimicul) de invinuirea de savirsire a infractiunii prevazuta de art.
(numarul, alineatul, lit. articolului) CP pe motiv ca fapta nu a fost savirsita de inculpat.
Masura preventiva aplicata fata de (numele, prenumele, patronimicul) - obligarea de a nu parasi localitatea,
se anuleaza.
Sentinta cu drept de apel la Curtea de Apel (includeti denumirea) in termen de 15 zile.
2.1 Definitie : Sentinta penala este hotarirea prin care se incheie judecarea in prima instanta, prin care
aceasta hotaraste asupra invinuirii aduse inculpatului, pronuntind dupa caz, condamnarea, achitarea sau
incetarea procesului penal.Sentinta penala trebuie sa fie recunoscuta ca un act al autoritatii judecatoresti.
Astfel,sentinta de condamnare este un act al autoritatii judecatoresti,o hotarire prin care se incheie judecarea
in prima instanta,prin care sa decis ca inculpatul este vinovat,stabilinduse o pedeapsa penala prin
pronuntarea condamnarii.
2.2. Sentinta de condamnare se va pronunta daca instanta, din evaluarea probelor, stabileste cu certitudine
vinovatia inculpatului in savirsirea infractiunii. Sentinta de
condamnare se adopta numai cu conditia, ca vinovatia inculpatului: -este stabilita in
cadrul judecarii cauzei. Daca despre vinovatia inculpatului se vorbeste doar in actul de invinuire
(rechizitoriu), dar in cadrul cercetarii judiciare ea nu este dovedita, nu poate fi adoptata sentinta de
condamnare; -este stabilita prin
cumulul de probe, prezentate de parti si cercetate fiecare in parte in cadrul judecarii cauzei. Daca chiar
inculpatul recunoaste vina, dar toate probele cercetate aceasta nu o confirma, nu este posibila adoptarea
sentintei de condamnare. Sentinta de condamnare nu poate fi
bazata pe presupuneri. Conform principiului prezumtiei nevinovatiei, toate dubiile in probarea invinuirii,
care nu pot fi inlaturate, se interpreteaza in favoarea inculpatului
Sentinta de condamnare se adopta:
1) cu stabilirea pedepsei care urmeaza sa fie executata; Necesita de invocat in sentinta categoria si
marimea pedepsei ( art. 62-63 CP), tipul penitenciarului in care condamnatul urmeaza sa execute pedeapsa
cu inchisoarea, momentul de la care incepe calcularea termenului de executare a pedepsei.
2) cu stabilirea pedepsei si cu liberarea de executarea ei in cazul amnistiei :
- condamnarii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei;
- liberarii conditionate de pedeapsa inainte de termen;
- inlocuirii partii neexecutate din pedeapsa cu o pedeapsa mai blinda;
- liberarii de pedeapsa datorita schimbarii situatiei;
- liberarii de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave;
- aminarii executarii pedepsei pentru femei gravide si femei care au copii in virsta de pina la 8 ani.
Inculpatul se libereaza de executarea pedepsei, daca la momentul adoptarii sentintei a fost adoptat actul de
amnistie, care elibereaza condamnatul de pedeapsa stabilita. Despre aplicarea actului de amnistie se invoca
direct in sentinta;
3) fara stabilirea pedepsei, cu liberarea de raspundere penala in cazurile de cainta activa, in legatura cu
schimbarea situatiei, cu liberarea de pedeapsa in cazul a minorilor sau al expirarii termenului de prescriptie.
2.1 Sentinta penala este hotarirea prin care se incheie judecarea in prima instanta, prin care aceasta hotaraste
asupra invinuirii aduse inculpatului, pronuntind dupa caz, condamnarea, achitarea sau incetarea procesului
penal.Sentinta penala trebuie sa fie recunoscuta ca un act al autoritatii judecatoresti. Astfel,sentinta de
incetare a procesului este un act al autoritatii judecatoresti,o hotarire prin care se incheie judecarea in prima
instanta,prin care sa decis incetarea pr penal in legatura cu unul din temeiurile prev de CPP.
2.2 Sentinta de incetare a procesului penal se adopta daca:
1) lipseste plingerea partii vatamate, plingerea a fost retrasa sau partile sau impacat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins virsta pentru tragere la raspundere penala;
4) exista o hotarire judecatoreasca definitiva asupra aceleiasi persoane pentru aceeasi fapta;
5) exista o hotarire a organului de urmarire penala asupra aceleiasi persoane pentru aceeasi fapta de
incetare a urmaririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmarire penala sau de clasare a procesului penal;
6) exista alte circumstante care exclud sau conditioneaza pornirea urmaririi penale si tragerea la
raspundere penala; precum si
7) In cazurile prevazute in art.54-56 din Codul penal.
(2) In cazul prevazut in art.332 alin.(2), instanta inceteaza procesul penal, cu aplicarea sanctiunii
administrative prevazute in Codul contraventional
2.1 Sentinta este hotarire prin care cauza penala se solutioneaza in fond de instanta de
judecata;Astfel,sentinta este hotarirea prin care se incheie judecarea in prima instanta, prin care aceasta
hotaraste asupra invinuirii aduse inculpatului, pronuntind dupa caz, condamnarea, achitarea sau incetarea
procesului penal.Sentinta penala trebuie sa fie recunoscuta ca un act al autoritatii judecatoresti.Sentinta
poate fi:de achitare,de condamnare,de incetare a pr penal.
Ofierul de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Politie al sectorului Ciocana , municipiul
Chiinau , locotenent de poliie Talmazan Ion, in conformitate cu prevederile art.263 alin.(5) din Codul
de Procedura Penala , am intocmit prezentul proces-verbal despre faptul ca astazi , data de mai sus,ora
08:40, la Comisariatul de Poliie sectorului Ciocana mun.Chiinau s-a prezentat in calitate de denunator
Vasile Crudu, nascut la 15 martie 1972 in mun.Chiinau , Republica Moldova, posesorul buletinului de
identitate seria B nr. 44176539, eliberat la 5 ianuarie 2000 de of.nr 24, domiciliat in mun.Chiinau ,
bulevardul Moscovei, nr 17/8 ,ap 87, nr.telefonului la domiciliu 47-88-12,incunotinind urmatoarele:
,,La data de 11 decembrie ora 05-48, aflindu-ma impreuna cu un grup de vinatori in apropierea comunei
Tohatin , patrulind in regiunea data in scopul prevenirii braconajului in regiune ,am depistat o persoana
incontientade sex feminin , cu leziuni corporale intr-un ant si deoarece nimeni nu avea telefon mobil sa
chemam Salvarea si sa anuntam Politia ,am decis sa o transportam cu masina
La gasirea victemei ,am observat ca aceasta se afla intr-o stare rea ,fiind imbracata sumar ,pe timp de
iarna ,singera i nu avea la ea nici un act de identitate ,bani sau telefon mobil.
Victima se afla in stare grava,conform spuselor medicilor, fiindui cauzate multiple leziuni corporale ,iar
din cauza ca aceasta pe timp de iarna a fost lasat imbracata sumar , i-a fost cauzat un oc hipotermic.
Faa de cele sesizate, rog sa luai masurile corespunzatoare conform legii.
Procesul-verbal l-am citit, il semnez,confirmind exactitatea coninutului lui.
Raportul de expertiza este un mijloc de proba care are o importanta deosebita in procesul penal. In raport
se contin rezultatele investigatiei efectuate de catre o persoana care dispune de cunostinte speciale in
domeniul dat. Metoda si volumul cercetarilor este determinata de catre expert, in cazul cind expertul obtine
rezultate care depasesc volumul chestiunilor puse in fata lui, el este in drept de a mentiona despre aceste
rezultate in raportul sau.
1.Expertul da raspuns la chestiuni din numele sau propriu si poarta raspundere personala. El trebuie sa fie
preintimpinat pentru raspunderea penala in cazul prezentarii cu buna-stiinta a unor concluzii false. Faptul
prevenirii despre raspunderea penala este mentionat in ordonanta sau in incheierea de efectuare a expertizei.
Confirmarea prin semnatura si aplicarea sigiliului institutiei respective se efectueaza cu scopul atit de a
confirma efectuarea investigatiilor, cit si de a confirma faptul ca el a fost preintimpinat despre raspunderea
penala pentru prezentarea cu buna-stiinta a unor concluzii false.
2.Raportul de expertiza este format din 3 parti: partea introductiva, partea analitica si concluziile. In partea
introductiva se includ si date privind locul si timpul efectuarii expertizei; temeiurile de efectuare a
expertizei, organul si persoana care a coordonat efectuarea expertizei, sau persoana la cererea careia a fost
efectuata expertiza in cazul cind expertiza a fost efectuata la cererea partilor si pe contul lor, date despre
expert, inclusiv si cele profesionale (studiile, specialitatea, vechimea in munca), faptul ca expertul a fost
preintimpinat pentru raspundere in caz de prezentare cu buna-stiinta a unor concluzii false. In partea
introductiva se mentioneaza de asemenea integral toate chestiunile puse in fata expertului, materialele care
au fost utilizate de catre expert, obiectul investigatiilor, inclusiv metoda aplicata. In partea introductiva de
asemenea se includ si date despre persoanele care au participat la efectuarea expertizei. Chestiunile la care
da raspuns expertul trebuie sa fie incluse in raportul de expertiza identice cu cele din ordonanta sau
incheierea privind dispunerea expertizei. Nu se admite redactarea intrebarilor puse in fata expertului.
Mentionind despre ordonanta sau incheierea care a servit drept temei pentru efectuarea expertizei, expertul
trebuie sa indice data emiterii acestei hotariri, cit si data cind materialele dosarului au fost puse la dispozitia
expertului. In caz de necesitate expertul poate sa se adreseze la persoana care a dispus efectuarea
expertizei pentru lamurirea unor formulari in intrebarile puse in fata expertului, cit si prezentarea unor
materiale suplimentare pentru investigatie.
3.In a doua parte a raportului de expertiza partea analitica se descrie procesul de efectuare a investigatiilor,
care metodici au fost utilizate, care utilaje si preparate au fost utilizate, circumstantele care au fost
descoperite in urma efectuarii investigatiilor. Expertul este liber de a indica in partea analitica orice
imprejurare care o considera el ca este necesar de mentionat. In partea analitica de asemenea se fac trimiteri
la materialele dosarului care au fost utilizate de catre expert cu trimiterea la filele din dosar. Expertul face
trimiteri si la literatura stiintifica in baza careia a fost efectuata expertiza, indicind sursa, autorul, editia si
alte date care sunt necesare pentru identificarea lucrarii care a fost utilizata. Partea anlitica trebuie sa fie
elaborata intr-un limbaj clar pentru persoane care nu dispun de cunostinte speciale in acest domeniu.
Termenii ce tin de specialitate trebuie sa fie lamuriti. In partea analitica se includ de asemenea orice act
normativ care a fost utilizat de catre expert in cadrul investigatiilor efectuate.
4.In partea a treia a raportului sunt mentionate concluziile la care a ajuns expertul. Concluziile trebuie sa se
bazeze pe rezultatele investigatiilor mentionate in partea analitica. Concluziile trebuie sa fie clare si
determinate. In situatia cind este imposibil de a da raspuns la o chestiune, acest fapt este necesar de
mentionat. De asemenea se mentioneaza si opinia expertului in caz cind nu este posibil de a da un raspuns
clar la o chestiune. In situatia in care expertul isi expune opinia cu probabilitate la unele date, aceasta nu
poate fi pusa in baza sentintei. Daca in timpul efectuarii investigatiilor expertul a constat si alte imprejurari
decit cele care se cereau de constatat, aceste imprejurari sunt expuse dupa darea raspunsurilor la toate
intrebarile puse in fata lui. In cazul cind expertul nu a fost in stare sa raspunda la toate intrebarile el trebuie
sa mentioneze motivul care a conditionat o asemenea imposibilitate. Motivele sunt expuse in alineatul 4 al
articolului 151 si sunt exhaustive.
5.Organul de urmarire, in toate cazurile, indiferent care a fost raspunsul expertului intocmeste un proces
verbal. Procesul verbal se intocmeste in termen de 3 zile de la primirea raportului cu scopul de a asigura ca
partile sa ia cunostinta fie cu raportul de expertiza, fie cu declaratia expertului privind imposibilitatea
prezentarii concluziilor, precum si privind procesul verbal de audiere a expertului. Explicatiile, obiectiile,
cererile partilor in urma luarii cunostintei cu materialele prezentate sunt inaintate organului de urmarire.
Partile pot cere efectuarea unei expertize suplimentare, unei contra-expertize. Organul de urmarire admite
sau respinge cererea partilor. In cazul respingerii cererii partilor, acestea au dreptul de a se adresa
procurorului.
6.In situatia in care expertiza a fost efectuata in faza de judecare a cauzei raportul de expertiza, se aduce la
cunostinta partilor care luind cunostinta pot inainta obiectiile sale instantei. Obiectiile sunt incluse in
procesul verbal al sedintei de judecata.
1.1 Conform CPP , act procedural document prin care se consemneaza orice actiune procesuala prevazuta
de CPP, si anume: ordonanta, proces-verbal, rechizitoriu, incheiere, sentinta, decizie, hotarire etc.;
1.2
Mun.chisinau 08.06.2012
Procuror in procurtura sectorului Centru, mun. Chisinau ,Rusu Olga, examinind materialele cauzei
penale nr. 2003011748 si propunerea OUP a CP sectorului Centru, mun. Chisinau Florea Andrei,-
CONSTAT:
Urmarirea penala in prezenta cauza a fost inceputa la 15.12.2009 de catre ofiterul de urmarire penala a
CPS Centru, mun. Chisinau,Florea Andrei a fost pornita urmarirea penala nr2003011748 in baza art. 195
al.2 CP pe faptul ca in luna decembrie 2009 o doamna ,prezentindu-se ca L. Mocanu, aflinduse in of. 109,
din bul. Stefan cel Mare 200,prezentinduse ca director SRL Intergristi" li-a promis cet. Drobina A. si Lupu
E. deschiderea vizelor Senghen" si trimiterea acestora peste hotare la serviciu, a primit de la fiecare cite
2000 dolari SUA, folosind mijloacele banesti in interese personale, cauzind astfel cet. Drobot A., si Lupu I.
prejudicii materiale considerabile.
In cadrul u.p. ,s-au indeplinite toate actiunile de urmarire penala a caror efectuare a fost posibila in lipsa
invinuitului,au fost luate toate masurile pentru descoperirea lui, precum si pentru identificarea persoanei
care a savirsit infractiunea,insa locul aflarii persoanei L.Mocanu nu a fost stabilit.
Astfel, in temeiul art. 287/1 pct. 1 CPP,
Dispun:
-Suspendarea u.p pe motivele expuse in partea descriptiva a ordonantei,in baza art 287/1 pct. 1 CPP.
Procuror Rusu O.
1.1
Scoatere pers de sub urmarire penala constituie o hotarire prin care se reabiliteaza aceasta persoana daca
solutia se refera la toate capetele de acuzare. Persoana reabilitata poate
1.2
Temeiurile de scoatere a pers de sub urmarire penal sunt expres prevazute de CPP art 284. Astfel, Scoaterea
persoanei de sub urmarirea penala are loc in cazul in care se constata ca fapta nu a fost savirsita de banuit
sau invinuit, in cazurile prevazute in art.275 pct.1)-3), (nu exista faptul infractiunii; fapta nu este prevazuta
de legea penala ca infractiune; fapta nu intruneste elementele infractiunii, cu exceptia cazurilor cind
infractiunea a fost savirsita de o persoana juridica;) precum si daca exista cel putin una din cauzele,
prevazute in art.35 din Codul penal,( Se considera cauze care inlatura caracterul penal al faptei: a) legitima
aparare; b) retinerea infractorului;c) starea de extrema necesitate; d) constringerea fizica sau psihica;e)
riscul intemeiat; f) executarea ordinului sau dispozitiei superiorului. )care inlatura caracterul penal al
faptei.).
1.3
Ordonanta
De scoatere a persoanei de sub urmarirea penala
Procuror in Procuratura sect Botanica, locotenent de politi, DP. Examinind materialele cauzei penal nr
20120003,
CONSTAT:
Urm penal a fost inceputa la 2 mai 2012 de organul de urm penal din cadrul Comisariatului de Politi e din
sector Botanica, in baza art 145 alin (1) Cod Penal, omorul intentionat.
In data de mai 2012 intre Marin popesci si Alexandru Ioncu sa iscat o cearta din cauza ca Marin Popescu
nu ia rambursat datoria acestuia. Atunci, cei doi sau luat la bataia si Alexandru la injughiat pe Marin cu
cutitul in zona abdominala, in urma careia acesta a decedat.
In cadrul urmaririi penale sa constat ca Alexandru Ioncu se afla in stare de legitima aparare.
In coformitate cu art 284 alin (1) CPP si art 35 CP,
Dispun:
Scoaterea de sub urmarire penala a banuitului Alexandru Ioncu, an 12. 03.84,domiciliat in or Cahul, str Gr.
Vieru 34, casatorit, somer, cetatean al RM.
Aducerea la cunostinta apersoanelor interesate despre ordonanta in cauza.
Procuror DP
2.2 Analizati imprejurarile in care poate avea loc clasarea urmaririi penale
Clasarea este o modalitate de incetare a urmaririi penale in exclusivitate in privinta faptei penale nefiind
stabilita nici o persoana in calitate de banuit sau invinuit. Astfel expresia in cauza nu exista invinuit
urmeaza a fi inteleasa in sensul ca in cursul urmaririi penale nu a fost descoperit faptuitorul sau in cazurile
cind nu exista fapta infractiunii,sau nu este prevazuta de legea penala, nu a fost atrasa in calitate de banuit
sau invinuit nici o persoana fizica, si nici o persoana juridica.
In cazul cind fapta prejudiciabila exista dar faptuitorul ramine nedescoperit, clasarea cauzei se dispune la
expirarea termenului de prescriptie.
Ipotetic clasarea cauzei poate fi dispusa si in alte cazuri, de exemplu in cazul retragerii plingerii prealabile,
neexistind banuit sau invinuit in cauza.
Clasarea cauzei poate fi dispusa partial in privinta unei fapte sau total in privinta tuturor faptelor referitor la
care se desfasoara urmarirea penala.
Ordonanta
de clasare a urmaririi penale
Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chisinau, jurist de rangul IIRadu Bordeian,
examinind materialele cauzei penale nr. 2006030823,
CONSTAT:
Urmarirea penala in cauza nr. 2006030823 a fost inceputa de organul de urmarirepenala al Comisariatului
de Politie al sectorului Buiucani, mun. Chisinau, la 20 august2006,in baza semnelor infractiunii prevazute in
art. 186 din Codul penal,pe faptul furtului din avutul proprietarului autoturismului ,,Opel Astra a numerilor
de inmatriculare. In cadrul urmaririi penale s-au constatat urmatoarele: ca aflinduse de citeva zile in curtea
casei, intre data de 10-20 agust, autoturismul Opel-Astra, fiind lasat de proprietarul acesteia, Gruma
Vitatie, iau fost sustrase numerele de imatriculare, CHR 325, despre faptul cine a comis ifractiunea nimeni
nu cunoaste,proprietarul nu banueste pe nimeni.In cadru urmaririi penale nu sa aflat nimic despre cine a
comis fapta.
In contextul celor expuse, conducindu-ma de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 1),art. 255, 275 pct. 3) si 285
din Codul de procedura penala,
DISPUN:
Clasarea urmaririi penale in privinta furtului numerilor de inmatriculare CHR 325, pe motiv ca a
expirat termenul de prescriptie conform art.275 p.4) si nu exista banuit in cauza data conform art.
286 Cod de Procedura Penala.
Aducerea la cunostinta persoanelor interesate a hotaririi adoptate.
Tataru Vasile
semnatura
Stratulat IrinaReprezentant legalal partii vatamate
semnatura
Nicolae Stratulat