Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Examen - Logica Juridica - Oprea A
Examen - Logica Juridica - Oprea A
Validitate i adevr
Pentru o corect delimitare a raionamentelor, logica folosete termenii de validitate i nevaliditate.
n sens larg, un raionament este valid dac premisele lui susin de aa manier concluzia nct este imposibil ca acestea s fie adevrate
i concluzia fals .
Distincia valid/nevalid caracterizeaz inferenele, reprezint starea logic a acestora.
ntr-un raionament valid distribuia valorilor logice este de aa natura nct este ntotdeauna exclus posibilitatea ca premisele lui s fie
adevrate, iar concluzia fals.
Logica poate fi definit drept tiina care studiaz validitatea inferenelor acordnd atenie formei i abstraciei fcnd de coninut (sau
tiina care studiaz condiiile formale ale validitii inferenelor).
Un argument valid poate avea premise false i astfel este posibil pentru un astfel de argument s nu demonstreze adevrul concluziei.
Dar un astfel de argument, un argument neconcludent, dei nu are premise adevrate, poate avea o concluzie adevrat. Prin urmare, dac
un argument este neconcludent pentru c are cel puin o premis fals, acest lucru nu nseamn c el are concluzia fals.
Scopul final al cunoaterii este adevrul. Adevrul se refer la coninutul gndurilor.
n logica, adevrul i falsul au o utilizare mult mai restrnsa dect n vorbirea curent unde folosim aceste concepte n cele mai diverse
situaii.
Exist cteva ipostaze mari n care ideea de adevr poate fi ntlnit n logica, i anume:
adevrul ca relaie,
adevrul ca proprietate,
adevrul ca operator propoziional,
adevrul ca sistem,
adevrul ca obiect abstract.
n prima sa ipostaz, care este i cea mai important, adevrul este o relaie, i anume, relaia de coresponden dintre propoziie i
starea de fapt la care se refer propoziia. Dac aceast stare de fapt corespunde aseriunii fcute prin propoziie, atunci respectiv
propoziie este adevrat; altfel, propoziia este fals.
Cel care a pus bazele acestei teorii este Aristotel, teoria sa fiind cunoscut astzi sub numele de teorie a adevrului corespondent.
Reguli de raionare
Pentru a fi corect, gndirea trebuie s se supun anumitor principii logice, acestea fiind nite legi generale ale gndirii. Principiile logice
sunt nite legturi necesare i eseniale dintre gnduri n procesul de raionare. Gndirea juridic, de asemenea, se supune principiilor
logice. Activitatea legislativ, cea de interpretare a legilor, de aplicare a normelor juridice este guvernat de principiile logice.
Unele dintre reguli de raionare sunt urmtoarele:
De a ine sub control subiectivismul;
De a gsi rapid soluii simple i durabile;
De a folosi un proces deliberat de colectare, sortare, organizare, analizare a informaiilor;
De a folosi un sistem eficace de punere a ntrebrilor i de gestionare a rspunsurilor.
Respectarea regulilor de raionare este necesar n exercitarea n drept a principiului noncontradiciei. n domeniul dreptului principiul
noncontradiciei se aplic la alctuirea sistemelor de drept, n structura actelor juridice, la raionamentele care se formuleaz de pri cu
ocazia procedurilor judiciare prin care se fixeaz drepturile i obligaiile contestate, etc. La nerespectarea principiului noncontradiciei n
hotrrile judectoreti, se pot ntlni motivaii contradictorii, care provoac nencredere n ntreg procesul de raionare care a stat la baza
soluiei.
De asemenea, n domeniul dreptului se pot ntlni contradicii ntre diferite articole ale uneia i aceleiai legi, ntre diferite legi, care sunt
n vigoare concomitent, ntre legi i legea suprem Constituia, ntre legile unei ri i normele internaionale de drept. n ajutor aici vine
regula de raionare de a ine sub control subiectivismul i de a gsi rapid soluii simple i durabile.
Un principiu foarte important este urmtor: n procesul de raionare trebuie s se respecte regulile de conchidere, care condiioneaz
corectitudinea logic a raionamentului, fr aceasta chiar din premise adevrate se pot obine concluzii false.
n logica relaiilor juridice este semnificativ schema care studiaz regulile de raionare din punctul de vedere al proprietilor generale
ale relaiilor.
Tipuri de interpretare
La activitatea de interpretare particip mai multe subiecte cu rol diferit, soluiile la care ele ajung neavnd ns aceeai for i valoare
juridic. Pe baza acestui criteriu interpretarea poate fi oficial obligatorie i neoficial.
Interpretarea oficial este cea fcut de organele de stat competente (Parlamentul, instane judectoreti etc.). Ea poate fi la rndul ei
general, deci cu valoare pentru orice fel de situaii care se ncadreaz n norm, i cauzal concret, obligatorie numai n cazul concret cu
ocazia soluionrii cruia este dat. Cea general este fcut printr-un act normativ, emis fie de organul care este i autorul normei
interpretative regula fie de un altul. n acest caz actul interpretativ face corp comun cu cel interpretat.
21
Interpretarea concret poate fi fcut de orice organ care aplic dreptul, rezultatul ei fiind cuprins n coninutul actului de aplicare. n
timp ce interpretarea general are o valoare de sine stttoare, n sensul c nu e condiionat de soluionarea vreunui caz, cea cauzal este
un mijloc de a soluiona o spe concret.
Interpretarea neoficial doctrinar nu este obligatorie, ea fiind fcut de persoane neoficiale care i exprim astfel o opinie asupra
normei. De aceea ea nici nu se concretizeaz ntr-un act, fie el normativ sau de aplicare, ci n scrieri de specialitate. Valoarea ei este dat
de puterea de convingere a argumentelor tiinifice folosite, deci este una pur tiinific. Ea mai poate fi cuprins i n expuneri ale
parlamentarilor cu ocazia dezbaterii proiectelor de legi.
Dei lipsit de valoare juridic, interpretarea neoficial nu este mai puin util.
Interpretarea neoficiala denumit i interpretare teoretic doctrinar sau tiinific, este fcut de ctre doctrin, fiind cuprins de obicei,
n operele tiinifice. Este acea form a interpretrii fcut de ctre specialiti n domeniul dreptului (oameni de tiin, cercettori, cadre
universitare didactice, avocai, etc.) cu diferite ocazii (pledoarii, articole, lucrri tiinifice, etc.) n scris n operele lor sau oral. Interpretarea
doctrinar este considerat ca fiind autoritate tiinific, valoarea ei fiind n funcie de argumentele tiinifice pe care se sprijin. Prin
intermediul ei se clarific nelesul unor norme i principii de drept, se dezvluie sensul lor real.
Interpretarea teoretic constituie un semnal benefic i exercit o influen pozitiv asupra procesului de creare i aplicare a dreptului prin
competena i profunzimea opiniilor exprimate de doctrinari, prin justeea argumentelor pe care se bazeaz.
n literatura juridic de specialitate se consider c interpretarea oficial i neoficial este insuficient, deoarece exclude interpretarea
fcut de ctre ceteni n procesul de realizare a dreptului. Pornind de la faptul c n limbaj cotidian se pot interpreta opere literare,
artistice, roluri n diferite piese de teatru sau film etc., apreciem c n sens juridic a interpreta nseamn a stabili nelesul exact al normelor
juridice n procesul aplicrii lor i nu a exprima o prere despre normele de drept, fapt ce presupune o anumit calitate i pregtire a
interpretului.
Cetenii pot interpreta normele juridice n faa instanelor judectoreti sau administrative, dar numai n procesul de aplicare i n
legtur cu aplicarea lor, i fr s aib vreo valoare.
Comunicarea n instan
Comunicarea n instan are ca obiect prezentarea organismului, de a da seama de ansamblul activitilor sale, dar i afirmarea identitii
i a imaginii, iar mai general, de a nsoi politica instituiei. Este vorba de o comunicare global care i asum adecvat preocuprile
comunicrii cu exteriorul i pe cele ale comunicrii interne, n acelai timp.
Importana comunicrii n instan const n faptul c e prealabil, explicit sau implicit, n tot cazul, c este subiacent celorlalte tipuri de
comunicare. Ea are sarcina de a pune n eviden i, natural de a valoriza, de a pune n valoare social a instanei, identitatea, imaginea i
legitimitatea serviciile sale.
Cmpul de intervenie al comunicrii n instan l constituie:
cel interior, al personalului;
mediul operaional (sau micro mediu) care este n principal cel al comunicrii cu utilizatorii;
mediul general (macro mediul) unde comunicare este fie civic, fie juridic, iar finalitile sunt fie de difuzare a regulilor statului de
drept, fie de modificare a comportamentelor sociale, fie de schimbare social i politic, relaiile dintre puterile publice i ceteni.
Comunicarea intern este mai nti ascultare. Formele clasice de comunicare i de dialog n relaiile de munc sau cu ocazia edinelor
sunt completate cu sondaje, studii calitative i ntrevederi, reuniuni, dezbateri nsoite de rapoarte, prezentri de propuneri, dispozitive
informatizate oferite n locuri de schimb informale din instane.
Activitatea de comunicare public n cadrul instanelor se desfoar printr-o serie de activiti cu caracter general, dar i specifice, pe
baza unor strategii.
Strategia activitii de comunicare n instane const n definirea obiectivelor i a mijloacelor specifice pe care autoritatea sau instana
vrea i poate s le realizeze prin ealonarea lor n timp.
Autoritile i instanele n realizarea comunicrii publice folosesc urmtoarele tipuri de strategii:
strategiile de autoritate (de putere), prin care urmresc afirmarea autoritii sau a instanei n domeniile ei de competen tradiionale
ct i n cele noi dobndite n contextul dinamicii i modificrii elementelor din sistemul social;
strategiile de eficien, prin care se urmresc s amelioreze eficacitatea diferitelor elemente structurale ale autoritilor sau
instanelor, precum i a elementului uman ce le compun;
strategiile de ncredere, prin care urmresc s creeze un dialog real i constructiv cu cetenii, cu organizaii i instane.
Metodele i tehnicile prin care autoritile i instanele desfoar activitii de comunicare public fac parte din categoria general de
tehnici i metode de comunicare, i anume: generale (informri, audiene, ntlniri cu diferite categorii de ceteni, legtura cu mijloacele
de informare n mas, scrisori adresate unor categorii de ceteni etc. ) i tehnici audio-vizuale (comunicate nregistrate pe suport audio i
video, fotografi, afiaje, panotaje etc.).
Reguli de comunicare
nainte de a comunica ceva trebuie s stabilim scopul pentru care vrem s transmitem un mesaj. Trebuie s clarificm dac:
este oportun transmiterea mesajului;
reacia de rspuns este favorabil;
mesajul transmis are anse s-i ating scopul.
Pasul urmtor este clarificarea i sistematizarea gndurilor n legtur cu materialul pe care am decis c este oportun s-l transmitem.
Acest proces cuprinde urmtoarele faze:
generarea;
sistematizarea;
organizarea materialului.
Cerine pentru comunicarea sunt urmtoarele:
a) concizie, claritate, logica intern, adresabilitatea, lipsa echivocului, utilizarea terminologiei adecvate;
b) claritatea limbajului folosit, claritatea argumentelor, elemente de sintax;
c) optimizarea lungimii propoziiilor, a frazelor i chiar a ntregului text (n cazul comunicrii scrise);
d) alegerea cu mare grij a cuvintelor cu mare ncrctur emoional i folosirea corect a semnelor de punctuaie.
26
Una din cele mai importante reguli de comunicare este cea de a evita bariere (obstacole) n calea comunicrii. Factori care pot face
comunicarea mai puin eficient, sau chiar s eueze complet sunt:
diferene de percepie modul n care noi privim lumea este influenat de experienele noastre anterioare, astfel c persoane de
diferite vrste, naionaliti, culturi, educaie, ocupaie, temperament etc. vor avea alte percepii i vor interpreta situaiile n diferite
moduri;
concluzii grbite deseori vedem ceea ce dorim i s vedem i s auzim ceea ce dorim s auzim, evitnd s recunoatem realitatea n
sine;
stereotipii riscul de a trata diferite persoane ca i cnd ar fi una singura;
lipsa de cunoatere este dificil s comunicm eficient cu cineva care are o educaie diferit de a noastr, ale crei cunotine n
legtur cu un anumit subiect n discuie sunt mai reduse;
lipsa de interes ale interlocutorului fa de mesaj;
dificulti de exprimare;
emoiile puternice att ale emitorului ct i ale receptorului;
lipsa de ncredere a interlocutorilor;
personalitatea diferenele dintre tipurile de personaliti (ciocnirea personalitilor) pot cauza probleme de comunicare, dar i,
propria noastr percepie a persoanelor din jurul nostru este afectat.
Potenialele bariere de comunicare nu depind numai de receptor i emitor, ci i de condiiile de comunicare, pe care trebuie s le
cunoatem i s le controlm pentru ca procesul de comunicare s capete ansa de a fi eficient.
De asemenea, pentru a exercita o comunicare ct mai reuit, e necesar de a respecta principiile comunicrii juridice:
Principiu cooperrii
Principiu msurii
Principiu adevrului
Principiu utilitii i cutrii de soluii
Principiu claritii sau principiu abilitii de exprimare a ideilor clar i convingtor
Principiu ascultrii
Principiu individualizrii
Principiu dreptului
Genuri de discurs
Analiza discursului pune n eviden utilizarea cu sensuri diferite a termenilor gen de discurs i tip de discurs. Tendin general pare a
privilegia folosirea sintagmei gen de discurs pentru dispozitivele de comunicare definite socio-istoric: faptul divers, editorialul, consultaia
medical, interogatoriul, mic publicitate, conferina universitar, raportul etc. Diversitatea genurilor de discurs este foarte mare de la
genuri care ar putea fi caracterizate ca stabile (rugciunea, conferina, reeta etc.) la genuri foarte dinamice. n concepia tradiional, se
consider genurile drept cadre n care se poate introduce un coninut care ar fi independent de acestea. Sub influena pragmaticii se
consider genurile mai mult activiti care nu pot avea o dezvoltare legitim i reuit dect dac sunt n conformitate cu regulile care le
constituie. Caracteristicile definitorii pentru un gen de discurs vizeaz:
statutul conlocutorilor;
circumstanele temporale i spaiale ale enunrii;
suportul i modul de difuzare (suportul joac un rol important n apariia i dezvoltarea unui gen: apariia microfonului a modificat
predica religioas, telefonul a modificat definiia conversaiei, epopeea este inseparabil de recitare etc.);
temele care pot fi introduse;
lungimea, modul de organizare a discursului etc.
28
Genul de discurs are o importan decisiv n interpretarea enunurilor, deoarece acesta nu poate fi neles fr a-l raporta la un gen
discursiv.
Din perspectiva cronologic i constitutiv, discursurile pot fi: discurs prim (iniial), discurs fondator i discursul raportat.
a) Discurs prim i discurs fondator
Discurs care joac un rol fondator n raport. Termenul desemneaz n sens strict textul care cu altul reprezint sursa pentru alte
discursuri.
Orice discurs constitutiv este prins ntr-o reea de relaii conflictuale cu alte discursuri constitutive i mobilizeaz comuniti discursive
specifice, care genereaz nscrierea enunurilor sale ntr-o memorie colectiv, ntr-o memorie cultural.
b) Discursul raportat
Acest termen surprinde de reprezentarea ntr-un discurs a unor elemente care aparin unor surse diferite de emitor.
Discursul raportat se refer att la tipologia tradiional: discurs direct, discurs indirect i discurs indirect liber, ct i la fenomene ca:
punerea la modalizare prin trimitere la un alt discurs, la diversele forme de aluzie la discurs anterioare. Unii cercettori structureaz cmpul
conceptual al discursului raportat n conformitate cu axa de opoziie discurs raportat n sens strict / modalizare n discurs secund. Discursul
raportat n sens strict se refer la cazul n care emitorul are ca obiect al enunului su un alt act enuniativ.
Modalizarea n discursul secund se refer la prezentarea propriului enun ca secunda n raport cu un alt discurs. Modalizarea poate privi:
adevrul/validitatea/credibilitatea coninutului din aseriune;
folosirea unui cuvnt sau termen
Discursul direct. Acest concept pune n eviden modul de funcionare al autonimiei: se folosesc cuvintele citate ale emitorului sau
raportorul "red" enunul ca atare.
n discursul indirect, raportorul face apel la propriile cuvinte pentru a cita pe cineva, pentru a reformula.
Adesea, discursul poate fi marcat de conotaie autonimic n care se amestec folosirea standard i uzajul autonim. Marcarea conotaiei
se face prin ghilimele, etc. pentru a arta comentarea expresiei lingvistice de care emitorul se distaneaz. Marcarea grafic subliniaz
raportarea la o alt surs a enunului.
Opoziia reprezentri explicite ale discursului / reprezentri interpretative
a) Forme explicite:
discursul direct sau discursul indirect;
formule;
forme marcate lingvistic dar care necesit totui o analiz interpretativ, formele interpretative propriu-zise (discursul indirect liber,
aluziile, citatele ascunse etc.) care nu sunt semnalate prin mrci. Este domeniul de predilecie al manifestrii rolului contextului, a
culturii receptorului, al cunoaterii partenerului n interaciune, al genurilor discursive, al ncadrrii ntr-un gen discursiv etc. n general
se admite c problematica discursului raportat este esenial pentru nelegerea discursului, care, lucrnd asupra altor discursuri
reprezint o negociere permanent a propriei limite.
Discurs nchis i discurs deschis
n funcie de raportul dintre emitori i receptori, discursurile pot fi: discurs nchis i discurs deschis.
Discursul nchis Discursul deschis
pentru care exist o coinciden calitativ i pentru care exist o diferen mare calitativ i
cantitativ ntre ansamblul emitorilor i cel al cantitativ ntre ansamblul emitorilor i cel al
receptorilor. receptorilor.
Discurs specializat i discurs nespecializat
Dup domeniul n care sunt folosite, distingem discurs specializat (care se poate atribui unui domeniu de specialitate) i discurs
nespecializat. Termenul discurs specializat se refer la modul n care limba este utilizat ntr-un domeniu de activitate. Astfel, exist
discursul tiinific (n sociologie, matematic, fizic etc.), discursul tehnic (de ex., n telecomunicaii, petrochimie etc.), discursul profesional
(n ramuri precum turismul, ceasornicria, jurnalistica etc.). Unii autori consider c discursul specializat poate include i discursul politic.
Discursul specializat reprezint obiectul de studiu al lingvisticii aplicate. Cercetarea n acest domeniu privete n special lexicul,
terminologiile, aspectele formalizate, ritualizate ale discurs.
Metadiscurs, intradiscurs i interdiscurs
Din perspectiva relaiilor ce se pot stabili n i ntre discursuri se poate vorbi despre metadiscurs, intradiscurs i interdiscurs. Aceste
concepte caracterizeaz starea discursului care se afl ntr-un continuu proces de negociere n cadrul unui spaiu saturat de cuvintele i
enunurile celorlali. Metadiscursul este un fenomen caracteristic att interaciunilor verbale spontane, ct i discursurilor elaborate fie
orale, fie scrise.
Reprezentarea discursului ca un ansamblu format din dou universuri distincte, unul interior al intradiscursului i unul exterior al
interdiscursului poate fi fcut doar dintr-o perspectiv teoretic. n realitate, intradiscursul i metadiscursul se intersecteaz cu
interdiscursul, aa cum se poate vedea n cadrul dialogismului sau al eterogenitii constitutive.
Prezentarea discursului
Prezentarea este un mijloc de comunicare unui mesaj catre un grup si o oportunitatea de a aduce audienta ta la un loc si a crea cu aceasta
un dialog.
Prezentarea n public este cel mai indicat mijloc de promovare a unei idei. Nimic nu poate nlocui i nu poate fi mai convingtor dect o
discuie pe viu. Pentru a fi eficient ns, prezentarea trebuie s fie elaborat n corespundere cu unele reguli specifice. Cele mai eseniale
sunt descrise mai jos.
1. Clarific obiectivul discursului. A vorbi n public, a te adresa unui auditoriu nseamn a urmri trei rezultate: 1. s distrezi, s
emoionezi, s amuzi: aici ne aflm n domeniul spectacolului, al show business-ului; 2. s informezi, s nvei, s educi: aceasta este sfera
pedagogiei, a culturii; 3. s influenezi, s convingi, s vinzi: este zona aciunii, a politicului. n funcie de obiectivul discursului se construiete
o prezentare. De regul, discursurile politice urmresc urmtoarele obiective: schimbarea atitudinii i schimbarea comportamentului, sau
aciunea.
2. Informeaz-te despre public. Cine sunt ei? Ce vor ei s aud? Ce informaii au ei? Ce ateapt ei de la aceast prezentare? Cu ct
mesajul va fi mai apropiat de ateptrile publicului, cu att el va fi mai bine receptat. Cunoscnd publicul, vei ti cum s-l abordezi pentru
a-l informa i a-l convinge mai eficient.
3. Abordeaz nu mai mult de dou-trei subiecte eseniale. Cel mai indicat ar fi dac n discursul tu vei pune n dezbatere doar o singur
problem, vei analiza un singur domeniu, vei avea un obiectiv clar definit. Cnd ai de prezentat un singur subiect, ai avantajul c dispui de
suficient timp pentru a-l trata n detalii.
4. Respect axioma principal a comunicrii. Aceast axiom sun n modul urmtor: Mai nti ncearc s nelegi tu i apoi f-i i pe
alii s neleag. Astfel, o prezentare reuit este asigurat de o bun pregtire n domeniu. E mai preferabil s fii expert ntr-un domeniu
ngust, dect s pluteti ntr-un domeniu vast i complex, ncercnd s o faci pe atottiutorul. Fii competent i bine documentat.
5. Elaboreaz discursul dup schema: nceput, cuprins, concluzie. La nceput prezint-te, anun despre ce vei vorbi. Scopul principal al
introducerii este de a capta atenia publicului. De asemenea, se urmrete i atragerea simpatiei din partea acestuia. De aceea se pot folosi,
mai ales de ctre vorbitorii experimentai, glume sau lucruri menite s creeze senzaie.
6. Elaboreaz n detalii nceputul. Introducerea, fiind partea de nceput a unei prezentri, trebuie s traseze linia de desfurare a
discursului, coninnd ca elemente principale: - salutul; - prezentarea personal (numele i prenumele); - enunarea temei; - prezentarea
ideii centrale a discursului (i a argumentelor); - explicarea termenilor care urmeaz a fi folosii (definiii), dac este necesar. Enunarea
temei, a ideii principale i a argumentelor nc de la nceputul discursului este necesar pentru a putea oferi publicului o imagine despre
ntregul coninut.
7. Pregtete un cuprins exhaustiv. Cuprinsul este partea discursului n care se prezint argumentele i se aduc dovezi n sprijinul
acestora. Pe parcursul acestei seciuni trebuie urmrite: - dezvoltarea ideii centrale; - dezvoltarea argumentelor: premis, raionament,
concluzie; - exemple (dovezi) care s susin argumentele.
8. Concluzia este esenial. Concluzia, fiind partea final, trebuie s ofere o privire de ansamblu asupra discursului. n cadrul ei, n msura
timpului rmas, trebuie urmrite pe scurt: - explicarea eventualelor neclariti aprute de-a lungul discursului (daca au o importan major
n susinerea ideii principale); - accentuarea punctelor puternice ale discursului; - privire de ansamblu asupra ntregului discurs. Accentuarea
punctelor puternice n finalul discursului ofer o garanie sporit asupra faptului c acestea au fost reinute i c vor conta n luarea deciziei.
Poi finisa i cu o ntrebare care s fie urmat de un rspuns afirmativ-pozitiv din partea publicului.
9. Respect regula celor 5 W. n comunicarea public, una din cele mai simple i practice reguli de organizare a unui discurs este s
rspunzi la cele cinci ntrebri de baz (n englez: Who? What? Where? When? Why?), adic: Cine? Ce? Unde? Cnd? De ce? A respecta
regula, nseamn a nu lsa fr rspuns nici una din aceste ntrebri n privina subiectelor pe care le abordezi.
10. Construiete discursul dup principiul AIDA. AIDA nseamn:
Atenie atrage atenia;
Interes provoac interesul;
Dorin explic o dorin;
Aciune motiveaz spre o aciune.
11. Respect regula celor 4 F. Atunci cnd iei n public pentru o prezentare, trebuie s ai o imagine ct mai agreabil. Se cuvine s fii:
Friendly (prietenos), Frank (sincer), Fair (corect, onest) i Factual (concret, la obiect). Aceste trsturi sunt indispensabile pentru ceea ce se
numete Efect de Credibilitate. Un vorbitor care inspir ncredere are mai multe anse s fie ascultat cu atenie i s conving.
12. D informaiei tale valoarea unei tiri jurnalistice. Asta nseamn c ea trebuie s se bazeze pe combinaia a trei factori: - Informaie;
- Interes; i - Relevan.
- Informaie e ceea ce reduce din incertitudine, ceva Nou.
- Interesant e ceea ce poate capta atenia publicului, ceva Neobinuit.
31
- Relevan e ceea ce are tangen direct cu viaa oamenilor, ceva Util.
Ceea ce poate fi interesant pentru jurnaliti, este interesant i pentru public.
13. Cu ct mai succint, cu att mai bine. Psihologii au stabilit c atenia publicului o poi capta doar pe durata a 20 de minute.
14. Folosete cuvinte-cheie cu impact. Demagogia i teoretizarea excesiv a lucrurilor este inutil i adesea produce dezavantaje unui
discurs care i propune s conving.
15. Nu devia de la mesaj. n cadrul unui discurs nu cdea prad tentaiei de a trece la teme ce te deprteaz de ideea central. Aceste
devieri dau imaginea de inconsecven i de neseriozitate, iar discursul nu va instrui i nu va convinge auditoriul.
16. Folosete argumente. Pentru a convinge i a instrui nu este suficient folosirea de cuvinte iscusite este nevoie i de mult
credibilitate. Iar pentru a construi credibilitatea unui mesaj exist mai multe soluii. Cifrele i exemplele au magia de a face relatrile
credibile. De aceea, cea mai indicat soluie este s faci apel la: a) utilizarea cifrelor; b) studii, rapoarte, analize realizate de instituii
independente; c) invocarea unor celebriti, oameni cu autoritate care sprijin ideea promovat.
17. Discursul trebuie s conin una-dou fraze cheie. Ele trebuie s aib o legtur direct cu tema prezentrii, cu ideea principal pe
care vrei s o prezini. Repet aceste enunuri la nceputul, la mijlocul i n concluzia discursului.
18. Folosete mecanismul: problem/soluie sau tensiune/destindere. Dup ce este descris o problem, auditoriul se afl n tensiune;
dar dup oferirea unei soluii reale, oamenii se destind i sunt mai uor de convins.
19. Vorbete despre oameni. Cele mai captivante discursuri sunt cele care vorbesc despre oameni concrei. Despre o persoan care i-a
aprat drepturile, despre o personalitate public care i-a onorat obligaiunile, despre cineva ale crui realizri pot servi drept exemplu.
20. Rmi n picioare. Vei fi mult mai vizibil astfel, dincolo de faptul c vei avea o poziie din care vei domina fizic publicul.
21. Stabilete contact vizual cu cei din public. Vei fi mult mai convingtor dac vei privi publicul tu n ochi. Dac sala e mare i nu-i cuprinzi
pe toi cu privirea, alege cteva persoane din cadrul celor prezeni, n diferite puncte ale slii unde vei ine discursul. Pentru a crea senzaia
c te adresezi fiecrui participant n parte, struie cu privirea circa 1 minut ntr-o direcie a slii, iar apoi plimb-o privind o persoan aflat
n direcia opus. Plimb privirea prin sal de parc a-i desena cu ea un ptrat.
22. Identific liderii. Ca orice grup, publicul dezvolt lideri de opinie. i poi recunoate uor, sunt acele persoane care bombnesc n timp
ce te urmresc cu privirea prin sal, sau care i ntrerup discursul pentru a-i adresa ntrebri. Aceste persoane sunt cele care vor trebui
convinse primele. Eventual, n cazul n care discursul are i un pic de interactivitate, e o tactic bun s-i abordezi chiar tu prima data,
pentru a-i cuceri din timp. Dac i vei face pe ei asculttori, faci asculttor ntregul public.
23. Este ntotdeauna preferabil s vorbeti rar i calm. Un discurs rostit cu o voce puternic, dar linitit d impresia de siguran i publicul
te va asculta cu mai mult atenie. Plus la acesta, vorbind calm, i vei modera respiraia, iar moderarea respiraiei va duce la rndul ei la
diminuarea emoiilor. Nu vorbi repede, fiindc publicul nu va reui s prind i s analizeze operativ toate ideile pe care le enuni.
24. Utilizeaz gesturi adecvate cuvintelor i mesajului n ntregime. Studiile arat c pe cale neverbal se poate transmite pn la 70-80%
din informaie. Gesturile potrivite pot spori semnificativ credibilitatea vorbitorului i, din contra, dac sunt nelalocul lor, pot ruina
prezentarea.
25. Controleaz micrile minilor. Nu le ridica la nivelul feii, nu face gesturi agresive, nu le ine ncletate i nu flutura cu ele fr sens.
26. Folosete i tcerea sau pauzele. Cnd eti pe cale de a lua cuvntul, acord-i cteva secunde de tcere pentru a capta atenia
publicului.
27. Nu citi discursul. Cel care citete discursul pierde contactul cu publicul. De aceea, strduiete-te s nsueti textul pregtit n prealabil.
Publicul are ncredere n oratorul care vorbete cu pasiune. Vorbete, dar nu citete. (i poi permite s te uii prin hrtii i s dai citire doar
unor cifre greu de memorizat, s citezi un articol de lege, o declaraie).
28. nsuete bine discursul. Lucreaz asupra inutei i a vocii, prezentnd discursul n faa unui public imaginar. Unul din trucurile meseriei
este s te antrenezi, rostind acelai discurs schimbnd durata lui: n 5 minute, n 10 minute, n 12 minute. Astfel l vei stpni mult mai bine.
29. Controleaz-i emoiile. Sunt trei procedee simple care i vor permite s devii mai puin emoionat. 1. Calmeaz-te, inspirnd i
expirnd mai ncet i mai adnc; 2. Relaxeaz-te, ncordnd, iar apoi relaxnd muchii minilor; 3. Concentreaz-te, nu te gndi la altceva
n afar de tema prezentrii tale, gndete-te la ce ai de spus publicului.
30. mbrac-te adecvat. E de dorit s tii din ajun despre inuta pe care va trebui s o adopi. Un costum creeaz impresia de seriozitate
i autoritate, deci este de preferat pentru o prezentare oficial. La o ntlnire neoficial sau semioficial ns, strduiete-te s fii mbrcat
n mod asemntor cu cei prezeni la ntrunire. Astfel, vei fi perceput ca unul dintre ei i mesajul tu va fi acceptat mai uor.
31. nainte s ncepi s vorbeti, asigur-te c nu vor exista elemente care vor distrage atenia publicului de la discursul tu. O u care
scrie, un ziarist care tot intr i tot iese, un individ de la serviciul tehnic care instaleaz cabluri printre picioarele tale n timp ce tu vorbeti,
sau chiar o fereastr deschis pe unde ptrunde sunetul vesel al muzicii, toate pot contribui la pierderea prizei la public.
32. Utilizeaz materiale vizuale. Cercetrile au demonstrat impactul incontestabil pe care l au materialele vizuale atunci cnd sunt
utilizate n cadrul unei prezentri. Atunci cnd utilizezi materiale vizuale, publicul nelege i memorizeaz mai bine ideile, mesajul este
transmis cu o mai mare exactitate, iar timpul total pentru prezentare poate fi redus cu circa 40%.
33. F din timp o list a lucrurilor de care vei avea nevoie. Prezentarea public poate face deseori apel la diverse mijloace tehnice. Nimeni
nu va aprecia faptul c ai uitat s iei ncrctorul la laptop, creioanele colorate, pointerul cu laser, foile pentru flip-chart sau pur i simplu
textele legilor.
34. Confer prezentrii un aspect interactiv. Cnd eti n dialog cu publicul, i va fi mai uor s-i identifici ateptrile i s afli nivelul lui de
pregtire. Pentru a imprima discursului un aspect mai interactiv, poi aplica urmtorul procedeu
35. 35. Ofer publicului posibilitate s adreseze ntrebri. Aceast etap, a ntrebrilor i rspunsurilor, i va permite s abordezi i alte
subiecte.
Tipuri de argumente
Dup sursa lor, argumentele pot fi :
probatorii;
legale.
Argumentele probatorii sunt informaiile pe care subiectul le poate extrage din mijloacele de prob prevzute de lege.
Astfel, mijloacele de prob poart prin coninutul lor informaii care pot fi complete sau incomplete (importante sau mai puin
importante) despre faptele juridice n sens larg.
Din punctul de vedere al coninutului, informaiile induse din mijloacele de prob pot fi :
complete i univoce (indiscutabile);
incomplete i neechivoce (completabile) ;
incomplete i echivoce (discutabile).
Argumentele legale sunt mijloacele prin care se caut, se apreciaz i se selecteaz normele juridice corespunztoare rezolvrii cauzei.
Acestea se coreleaz cu argumentele probatorii.
Ele sunt deduse din regulile de interpretare logic, pe care le-am tratat n capitolul privind legile logice de interpretare a juridicitii:
35
argumentum ad generali sensu (care se refer la generalitatea legii) ;
argumentum pro subjecta materiae (care se sprijin pe limitarea termenilor legii) ;
argumentum ab inutilitate legis (legea se aplic astfel nct s nu prejudicieze persoanele pe care vrea s le protejeze) ;
argumentum ab rubrica (ncadrarea n rubrica rmas incomplet) ;
argumentul a contrario (o adecvare a principiului logic al noncontradiciei la gndirea juridic);
argumentul a fortiori ratione (extinderea aplicrii normei ntruct motivele avute n vedere de legiuitor cnd a elaborat norma se*
regsesc n cazul concret cercetat);
argumentul ad humanitatem (izvort din faptele notorii) ;
argumentul ad personam (valoarea obiectului se extinde asupra valorii opiniei, iar valoare opiniei depinde de judecata de valoare
asupra opinantului);
argumentul autoritii (citarea unei autoriti n materie pentru ntunecarea sau iluminarea valorii de adevr a unui argument) ;
argumentul a simili ad simile (analogia legis i analogia juris);
argumentul dilematic (se examineaz dou ipoteze posibile pentru a conchide c oricare ar fi cea aleas se ajunge la o opinie
discutabil, sau ipotezele conduc la acelai rezultat sau conduc la dou rezultate diferite, ns incompatibile cu principiul la care se
subordoneaz) ;
argumentul ab absurdo sensu (plecnd de la dou teze contradictorii, procedeul angajeaz obinerea din teza presupus adevrat
consecine false i astfel oblig pe adversar s considere teza opus ca adevrat);
argumentul a majori ad minus.
O argumentare eficace este aceea care alege, n funcie de situaia dat, cele mai adecvate tipuri de argumente i asigur o interaciune
constant ntre ele.
Exist o serie de forme de argumente, dintre care amintim:
a). argumentul entimematic (entimema form prescurtat de raionament, care conine numai o parte a judecii, restul fiind
neexprimat i desfurndu-se n mintea sursei i receptorului);
b). argumentul bazat pe generalizare;
c). argumentul bazat pe relaia cauz efect;
d). argumentul bazat pe analogie;
e). argument bazat pe comparaie;
f). argumentul bazat pe prestigiu
g). argumentul bazat pe informaii furnizate de experi
h). argument bazat pe ilustrare.
Totodat, este necesar de menionat c argumentele pot fi i de alte feluri: inductive, deductive, abductive (sau argumentele la cea mai
bun explicaie) i cele prin analogie.
Argumentelor deductive le este caracteristic faptul c prezerv valoarea de adevr a premiselor. Dac plecm de la premise adevrate,
atunci argumentele deductive ne sigur c vom obine concluzii tot adevrate. Dac premisele sunt false, atunci i concluziile vor fi false.
Majoritatea argumentelor deductive pleac de la o premis general pentru a ajunge, de cele mai multe ori, la o concluzie particular (vezi
argumentul [A1] de mai jos). Dat fiind c ceea ce este valabil pentru toi (general) este valabil i pentru unii (particular), argumentele
deductive conserv adevrul premiselor n trecerea de la premise la concluzie.
Dac un argument deductiv este valid i are, n plus, i premise adevrate, atunci vom spune ca argumentul este corect, iar opinia ce
reprezint concluzia sa este justificat. Argumentele deductive sunt ori valide, ori invalide. Un argument este valid dac concluzia rezult
n mod necesar din premise, i.e. dac nu exist nici o situaie n care premisele sunt adevrate i concluzia fals.
Principalele tipuri de argumente deductive sunt:
- (afirmarea antecedentului):
- (negarea consecventului):
-raionamentul disjunctiv
-raionamentul prin reducere la absurd.
n cadrul argumentelor inductive se pleac de la un anumit numr de cazuri particulare i se trage, pornind de la ele, o concluzie general
despre toate cazurile de acel tip. Argumentul [A3] de mai sus, chiar dac nu este un argument deductiv valid, poate fi un argument inductiv
corect. Argumentele inductive corecte sunt argumentele ale cror premise sunt consistente cu concluzia i n care concluzia este mai mult
sau mai puin probabil s fie adevrat. Argumentele inductive sunt mai puternice sau mai slabe, n funcie de numrul de cazuri pe care
ne-am bazat n premise.
Argumentele abductive sau argumentele la cea mai bun explicaie permit inferarea unei propoziii q ca o explicaie a unor fenomene.
Relund argumentul de mai sus, putem spune c concluzia sa este justificat totui dac ipoteza c Bsescu a but are cea mai mare
probabilitate i este cea mai simpl explicaie posibil.
Probabilitatea concluziei unui argument abductiv depinde de:
-puterea explicativ = ne permit explicarea a ct mai multe fenomene i
- (mai ales n tiin) puterea predictiv = ne permite s prezicem diverse fenomene.
- simplitatea explicaiei
- coerena sa cu alte explicaii pe care le avem.
Argumentele cele mai puternice sunt argumentele deductive, deoarece adevrul premiselor garanteaz, atunci cnd argumentul este si
valid, adevrul concluziei. n consecin, nu va exista loc de probabilitate i, ca atare, de incertitudine. Nu acelai lucru se poate spune
despre argumentele inductive sau cele abductive, deoarece cu ajutorul lor nu putem ntemeia dect concluzii care au un grad mai mare
sau mai mic de adevr.
Sofismele n argumentare
Sofisme presupun o situaie cnd se ocolete teza de demonstrat, argumentarea ducndu-se n favoarea altei teze i concluzionndu-se
c teza iniial a fost demonstrat. Acest tip de sofisme se mai numesc de relevan pentru c premisele nu sunt relevante pentru adevrul
acesteia.
1. Atacul la persoan apare atunci cnd pur i simplu se insulta oponentul, dar poate implica i acuzarea unor defecte ale sale (de
caracter). Aceast este o eroare pentru c evidenierea defectelor personale ale oponentului nu submineaz logica argumentelor sau
afirmaiilor sale, nefacnd, de fapt, nici o referire la ele.
2. Obiecia bazat pe circumstane const n respingerea argumentului oponentului dac acesta e ntr-o situatie care l-ar determina s
susin ceea ce susine (se spune "i normal c susii asta" sau "era de asteptat"). Eroarea const n faptul ca obiecia nu face nimic mpotriva
premiselor, inferenei sau concluziei argumentului, deci nu aduce nici o atingere logicii lui. Motivele personale pentru care cineva nainteaz
un argument nu au a face cu corectitudinea argumentului sau valoarea de adevr a concluziei.
3. Acest argument pretinde c dac ceva este nc inexplicabil sau de neconceput, atunci nu poate fi adevarat. n alte variante, argumentul
cere s considerm o propoziie fals doar pentru c nu a fost demonstrat ca adevarat, sau s o considerm adevarat pentru c nu i s-
a demonstrat falsul. Exist cazuri n care adevarul unei propozitii trebuie neaprat s aiba efecte vizibile, iar lipsa acestor efecte chiar
demonstreaz falsul propozitiei.
4. apelul la emoie . Aceast eroare logic are loc atunci cnd cineva ncearca s ctige sprijin pentru o propunere a sa, folosindu-se de
temerile i prejudecile auditoriului. Apelul la team poate lua forma unei false dileme dac prin el se las impresia c singura alternativ
la propunerea vorbitorului este una inacceptabil, teribila.
5. apelul la mil (argumentum ad misericordiam) n cazul acestei erori, se ncearc obinerea de sprijin pentru o idee pe baza
sentimentelor de mil sau vinovie ale asculttorului. Afirmaiile propuse nu sunt neaparat false, dar nici nu li se poate demonstra adevrul
pe baza unor asemenea motive (emotiile umane sunt foarte schimbatoare, pe cnd regulile logicii nu).
6. apelul la ridicol. n apelul la ridicol, afirmaiile oponentului sunt reformulate astfel nct s par ridicole. Dar ridicolul este o evaluare
subiectiv, care nu schimb cu nimic logica sau valoarea de adevr a afirmaiilor reformulate.
7. Prin argumentul majoritii se pretinde c o anumit afirmaie este adevarat pe baz numrului mare de susintori. El constituie o
eroare, din moment ce o afirmaie fals ramne la fel de fals indiferent cti oameni o susin. Numrul de susintori nu atinge logica
afirmaiei n nici un fel.
8. Apelarea la for este cnd cineva recurge la for (sau la ameninarea folosirii forei) pentru a ncerc s-i preseze pe alii s accepte
o concluzie. Acesta eroare este deseori folosit de politicieni, i poate fi rezumat n expresia "puterea face dreptatea." Ameninarea, nu
trebuie s vin neaprat din partea celui care discut.
9. Apelul la autoritate (argumentum ad verecundiam, ipse dixit) Apelul la autoritate ncearca sa obtina informatie certa invocnd nume
de personalitati sau titluri de lucrari impresionante, dar, n cazul eronat, apeleaza la surse nepotrivite pentru subiectul n discutie.
Pentru a fi corect (utilizabil ca argument), apelul la autoritate trebuie s satisfac urmtoarele condiii:
Autoritatea citat trebuie s fie competena n domeniul de interes, nu doar s aib celebritate, prestigiu sau titluri.
Afirmaia citat trebuie s fie din aria de competen a autoritii.
Afirmaia trebuie interpretat corect.
Trebuie s fie disponibile dovezi directe, cel puin n principiu.
37
Este nevoie de o metod de mediere a disputelor ntre autoriti la fel de competente.
10. Apelul la consecine. Apelul la consecine pretinde s consideram adevarat sau fals o afirmaie pe baza consecintelor pe care le-
ar avea concluzia noastr. Eroarea deriv din faptul c consecinele afirmaiei nu-i pot determina valoarea de adevr (ar nsemna sa
rsturnam cauzalitatea - dac sunt consecine, atunci nu ele determin valoarea de adevr a afirmaiei, ci valoarea de adevr a afirmaiei
le determin pe ele).
11. Apelul la noutate este un argument eronat prin care se susine c un lucru (concept) este bun sau trebuie adoptat doar pentru c este
nou (modern). Criteriile dup care preferm anumite lucruri sunt, ns, altele, legate de circumstanele specifice, de eficien, complexitate
etc. Simpla plasare n timp nu garanteaz deloc superioritatea calitativ.
12. Apelul la natura o eroare comun n dezbaterile politice. Versiunea unuia const n a schi o analogie ntre o concluzie particular,
i un alt aspect al lumii naturale i apoi susinerea c respectiva concluzie este inevitabil, pentru c n lumea natural este aceeai situaie.
Argumentarea adevrului
Fundamentarea (ntemeierea) este operaia logic prin care se indic temeiul aseriunilor.
Temeiul reprezint o judecat sau un ir de judeci din care se poate deriva o aseriune pe baza unui procedeu logic valid.
Aseriunile sunt prezentate n limbaj sub form de enunuri sau propoziii. Adevrul aseriunilor este ceea ce d coninutul principal al
termenului fundamentare.
Fundamentarea preocup i trebuie s preocupe pe fiecare jurist, ntruct validitatea este problema central a logicii juridice. Prin
intermediul raionamentelor valide sunt furnizate temeiuri pentru acceptarea sau respingerea anumitor judeci juridice.
Cerina fundamentrii este exprimat de principiul raiunii suficiente ntruct presupune nu numai relaii pur logice ntre judeci, ci
angajeaz i elemente de raportri cognitive tale omului la realitate i de comunicri interumane.
Fundamentarea ndeplinete urmtoarele funcii:
a) funcia de stabilire a adevrului aseriunilor.
Adevrul const din corespondena dintre coninutul aseriunilor i starea de fapt, corespondent care se stabilete n cadrul unei
ntemeieri ;
b) funcia de prezentare sistematic a aseriunilor
Aseriunile din care este alctuit cunoaterea sunt ordonate n sisteme n funcie de gradul lor de generalitate i de relaiile dintre ele,
cu ajutorul ntemeierii;
) funcia ele determinare a recunoaterii. .
40
Pentru a face ca adevrul unei aseriuni s fie mprtit i de interlocutor, se recurge la ntemeiere.
Cele mai importante forme ale fundamentrii sunt :
a) demonstraia ;
b) argumentarea.
Dup Aristotel, ntemeierile se prezint n forma logic a raionamentelor i mbrac dou forme generale :
forma demonstrativ
forma dialectic.
Delimitarea dintre cele dou forme se face dup criteriul valorii cognitive a premiselor, astfel :
forma demonstrativ se caracterizeaz prin premise certe, ce se impun datorit evidenei lor intuitive ;
forma dialectic se caracterizeaz prin premise probabile, dar acceptate de subieci, sub forma opiniilor.