ARHEOLOGIE PROCESUALISTĂ

Arheologia procesualistă sau„Noua Arheologie”- a fost o abordare teoretică și

metodologică foarte influentă în disciplina arheologiei antropologice încă de la începutul
anilor ‚60.Scopul major al acestei abordări a fost afirmația că înțelegerea cauzelor schimbării
(procesului) culturii în diferite medii de mediu și culturale ar trebui să fie scopul principal al
arheologiei.Principalul susținător al noului mod de gândire în anii 1960 a fost arheologul
american Lewis R Binford, al cărui articol din 1962,” Archaecology as Anthropology „și câteva
articole care au urmat au stabilit agenda inițială pentru abordarea procesuală.
În timp ce unii savanți au văzut arheologia procesuală ca o fază trecătoare în metoda și
teoria arheologică, această abordare continuă să joace un rol cheie în gândirea și practica
arheologică astăzi.
Prin analize și clasificări atente ale artefactelor precum vase de ceramică sau unelte din
piatră, obținute în săpăturile arheologice din diferite zone geografice, arheologii au reușit să
plaseze aceste obiecte în ordine cronologică, să traseze distribuțiile lor în peisaj și să grupeze
materialele conexe în „culturi cu limite spațiale și temporale clare.” (plasarea acestora în
spațiu și timp)
-unii arheologi nu au fost mulțumiți de aceste realizări.

-Ei au simțit că acea concentrare asupra înțelegerii popoarelor antice și a activităților lor sunt uitate
cu toată atenția acordată clasificărilor timp-spațiu

-arheologul Walter W.Taylor, de exemplu, a susținut că oamenii de știință trebuiau să-și folosească
analizele artefactelor pentru a descoperi funcțiile materialelor pe care le studiau și nu doar să le așeze
în timp și spațiu.

-alții au susținut că arheologii ar trebui să plătească mai multă atenție la interacțiunile dintre cultură
și mediu din trecut, în timp ce unii credeau că dezvoltarea evolutivă a culturilor merită mai multă
atenție arheologică,

Binford a susținut că abordarea istorică a culturii de bază a arheologilor a pus limite inacceptabile
activităților lor arheologice. Cu teoriile și metodele adecvate, a scris Binford, ar putea și ar trebui să
încerce să înțeleagă procesele de schimbare a culturii din trecut, așa cum făceau antropologii culturali
în studiile lor asupra culturilor moderne. Mai mult decât atât, având în vedere adâncimea în timp a
materialelor lor, el credea că arheologii ar putea vedea tendințe evolutive pe termen lung în
dezvoltarea culturală care nu ar fi vizibile pentru colegii lor antropologi culturali.

• Arheologii ar trebui să vadă explicația ca scop, nu ca descriere, au susținut arheologii

procesuali.
• În plus, explicațiile arheologice nu ar trebui să fie speculații, ci ar trebui să fie susținute în mod
clar de înțelegerea înregistrării arheologice. să fie completate cu cele despre cum și de ce, cu
scopul final de a găsi răspunsuri

Agenda lui Binford pentru Noua Arheologie conținea o serie de puncte cheie:

• arheologii procesuali au subliniat că cultura ar trebui privită ca un sistem cu aspectele sale

tehnologice, economice, sociale, politice și ideologice, toate strâns legate între ele.
 • ei au remarcat importanța ecologiei culturale și necesitatea de a privi interacțiunea dintre
mediu și cultura în mod sistemic, așa cum cultura în sine ar trebui privită sistemic. Ei au
subliniat în special relația dintre mediu și tehnologie.
• ei au susținut că arheologii ar trebui să studieze evoluția acestor sisteme culturale de-a lungul
timpului. Binford, urmând antropologul cultural american Leslie White, a susținut că oamenii
de știință ar trebui să-și concentreze atenția asupra evoluției captării eficiente a energiei de
către culturi. Cu toate acestea, majoritatea arheologilor au avut o viziune mai generală că
accentul ar trebui să fie pe căutarea regularităților în timp în dezvoltarea complexității
culturale.
• arheologii procesuali au subliniat importanța dezvoltării unor proiecte explicite de strategie de
cercetare pentru a îmbunătăți înțelegerea arheologică a culturii.

Acceptarea viziunii sistemice(the sistem view) asupra culturii a avut, de asemenea, o varietate de
implicații pentru practica arheologică.

Această nouă perspectivă arheologică, cu toate implicațiile ei pentru gândirea și practica arheologică,
a fost privită cu un optimism, având în vedere o perspectivă și o strategie productivă, trecutul ar putea
fi cunoscut de un arheolog.

• Arheologii procesuali au respins viziunea mai veche care sublinia caracterul incomplet al
înregistrării arheologice și lipsa relativă a datelor arheologice în comparație cu datele istorice
sau antropologice. Arheologii procesuali au crezut cu ardoare că cercetarea arheologică ar
putea contribui în mod clar la înțelegerea savantă a naturii și cauzelor schimbărilor culturale.

O altă problemă a fost că, ca parte a argumentului lor retoric(Binford si colegii sai) arheologia
procesualista era mai riguroasă și științifică decât arheologia tradițională, unii noi arheologi au afirmat,
de asemenea, că pentru a fi arheologii științifici ar trebui să folosească proceduri explicative deductive
în cercetările lor.

-O a treia problemă a fost că, deși arheologii procesuali au subliniat importanța unei „abordări
sistemice holistice a culturii (una care sa concentrat pe toate aspectele întregului sistem cultural), cea
mai mare atenție a fost acordată relațiilor între mediu, tehnologie și economie și foarte puțin la
ideologie și religie și interconexiunile lor cu alte aspecte ale culturii.

EXEMPLU dacă arheologii găsesc un loc cu un număr de fulgi de silex, ei pot deduce că cineva în trecut
- prin alte mijloace, poate știe data aproximativă - a tăiat silex acolo pentru a face topoare de piatră.
Dar lucrul important de subliniat este că nu au găsit un loc de fabricare a sculelor din piatră. Ei au găsit
o locație modernă cu fulgi ciobiți din care deduc o activitate trecută. Cu cât pot face această legătură
mai sigură, cu atât deducerea lor este mai utilă.

Nici arheologia tradițională, nici arheologia procesuală nu avea proceduri pentru a face astfel de
inferențe într-o manieră consistentă și de încredere, deoarece arheologii s-au bazat în general pe
experiența personală și pe larg acceptate, dar de obicei implicite, analogii pentru a face inferențe.

Cel mai productiv mod de a lega comportamentele cu consecințele lor materiale, susțin procesualiștii,
a fost prin „etnoarheologia”. Această metodă a implicat arheologii care studiază popoarele moderne
pentru a înțelege modul în care comportamentele modelate pot produce semnături materiale
consistente, având în vedere anumite situații de mediu și culturale. Atunci, dacă s-au găsit semnături
similare în evidența arheologică, s-ar putea deduce în mod rezonabil prin analogie că același
comportament care a produs astfel de semnături în prezent a făcut acest lucru în trecut.(spre exemplu)
 Arheologii procesuali au început, de asemenea, să acorde mai multă atenție rolurilor pe care le
joacă ideologia în schimbarea sistemelor culturale. Un domeniu de lucru în care arheologii procesuali
au încorporat cu succes ideologia în strategiile și interpretările lor de cercetare este studiul modelelor
de așezări, în care peisajele încărcate ideologic sunt văzute a juca un rol puternic în determinarea
amenajărilor așezărilor la diferite scări de la sit la regiune.

În concluzie, arheologia procesualista continuă să fie o abordare majoră a trecutului. Deși contestata
de alții din multe perspective, inclusiv arheologia post-procesuală si arheologia procesuală, cu scopul
său de a înțelege regularitățile în evoluția culturală și accent pe sistemele culturale și variabilitatea
culturală, orientarea problemelor, rigoarea metodologică și utilizarea teoriei medii,în interpretarea
arheologică, își păstrează optimismul vechi de decenii de a cunoaște trecutul și de a raporta aceste
cunoștințe la problemele sociale moderne