Mic hel de Certeau

scoate senzația cu un tranchilizant. Uneori credea că problema era cu soțul ei, sau cu copiii ei,
sau că ceea ce avea cu adevărat nevoie era să-și redecoreze casa, sau să se mute într-un cartier
mai bun, să aibă o aventură sau un alt copil. Uneori, mergea la un medic cu simptome pe care cu
greu le putea descrie: „Un sentiment de oboseală. . . Sunt atât de supărat pe copii încât mă
sperie... Îmi vine să plâng fără niciun motiv.' ( Un medic din Cleveland a numit-o „sindromul
gospodinei”.) Un număr de femei mi-au spus despre vezicule care sângerează grozave care le
apar pe mâini și pe brațe. „Eu o numesc rănirea gospodinei”, a spus un medic de familie din
Pennsylvania. „O văd atât de des în ultima vreme la aceste tinere cu patru, cinci și șase copii,
care se îngroapă în vasele lor. Dar nu este cauzată de detergent și nu este vindecată de cortizon.
Uneori, o femeie îmi spunea că sentimentul devine atât de puternic încât iese în fugă din casă și
se plimbă pe străzi. Sau stă în casa ei și plânge. Sau copiii ei îi spun o glumă, iar ea nu râde
pentru că nu o aude. Am vorbit cu femei care petrecuseră ani de zile pe canapeaua analistului,
făcându-și „adaptarea la rolul feminin”, blocurile lor pentru împlinirea ca soție și mamă”. Dar
tonul disperat din vocile acestor femei, și privirea din ochii lor, era același cu tonul și privirea
altor femei, care erau sigure că nu au nicio problemă, deși aveau un sentiment ciudat de
disperare.

INTRODUCERE GENERALĂ LA
PRACTICA A VIEȚII FIECARE [ 1980 ]

(Sursa: de Certeau, Michel (1984 ) The Practice of Everyday Life, tradus de Steven Rendall,
Berkeley, California: University of California Press, pp. xi-xxiv )
Michel de Certeau (1925–1986) a fost un polimat care a practicat o interdisciplinaritate care este
adesea adoptată, dar rareori realizată. Gama sa largă de interese și expertiză a acoperit istoria
religioasă, etnografia, psihanaliza, istoria întâlnirilor coloniale și istoria culturii populare. Casele
sale academice erau la fel de diverse, mutându-se între Paris, California (San Diego,
Universitatea din California, din 1978 până în 1984), diverse universități europene și o serie de
țări din America Latină (Brazilia, Argentina și Chile):
O preocupare pentru viața de zi cu zi poate fi văzută că îi animă tot mai mult opera după
evenimentele de la Paris din mai 1968 (evenimente la care de Certeau a fost un comentator
semnificativ). În 1974 a început să lucreze cu o echipă de cercetători la un proiect pentru agenția
guvernamentală Délégation Générale à la Recherche Scientifique et Technique. Proiectul
implicat
schițarea unei teorii a practicilor cotidiene pentru a scoate din murmurul lor modalitățile de
operare” care, ca majoritate în viața socială, deseori nu figurează decât ca „rezistențe” sau ca
apatii în raport cu dezvoltarea producției socioculturale.
(de Certeau, et al. 1998: xx)
.
.
În timp ce de Certeau ar putea fi uneori considerat un teoretician obscur și quijotic, panașul său
retoric (și erudiția aparent fără efort) este în mod continuu îndreptat către munca de a găsi noi
modalități de articulare a tărâmului opac al cotidianului. Niciodată pur și simplu un teoretician
critic, de Certeau caută să inventeze noi modalități de a aduce la lumină (și, prin urmare, de a
produce efectiv) inventivitatea cotidianului.
Acest extras este din primul volum din Practica vieții de zi cu zi și este
64 MICHEL DE CERTEAU
INTRODUCERE ÎN PRACTICA VIEȚII DE COTISTE [1980]

Introducere generală în proiect. În multe feluri, acest articol complicat este o versiune condensată
a întregii cărți și răsplătește lecturi multiple.
Utilizare sau consum
%....
.
Lectură suplimentară: Ahearne 1995; Buchanan 2000; de Certeau 1997a, 1997b; Highmore
2000a, 2002; Poster 1997 .
...
ACEST ESEU face parte dintr-o investigație continuă a modalităților în care utilizatorii –
am presupus că sunt pasiv și ghidat de regulile stabilite – operează. Ideea nu este atât de a discuta
acest subiect evaziv, dar fundamental, cât de a face posibilă o astfel de discuție; adică, prin
intermediul anchetelor și ipotezelor, pentru a indica căi pentru rcscarch ulterioare. Acest obiectiv
va fi atins dacă practicile de zi cu zi, „modurile de a opera” sau de a face lucrurile nu vor mai
apărea ca un simplu fundal obscur al activității sociale și dacă un corp de întrebări teoretice,
metode, categorii și perspective, prin pătrunderea în această obscuritate. , face posibilă
articularea acestora,
Examinarea unor astfel de practici nu implică o revenire la individualitate. Atomismul social,
care în ultimele trei secole a servit ca axiomă istorică a analizei sociale, postulează o unitate
elementară – individul – pe baza căreia se presupune că se formează grupuri și la care se
presupune că sunt întotdeauna reductibile. Această axiomă, care a fost contestată de mai bine de
un secol de cercetări sociologice, economice, antropologice și psihanalitice (deși în istorie, poate
că nu este un argument) nu joacă niciun rol în acest studiu. Analiza arată că o relație (întotdeauna
socială) îi determină termenii, și nu invers, și că fiecare individ este un loc în care interacționează
o pluralitate incoerentă (și adesea contradictorie) de astfel de determinări relaționale. Mai mult,
întrebarea în discuție se referă la moduri de operare sau scheme de acțiune, și nu direct subiecții
(sau persoanele) care sunt autorii sau vehiculele lor. Se referă la o logică operațională ale cărei
modele pot merge până la vechile șiretlicurile peștilor și insectelor care se maschează sau se
transformă pentru a supraviețui și care, în orice caz, a fost ascunsă de forma raționalității
dominantă în prezent în cultura occidentală. . Scopul acestei lucrări este de a explicita sistemele
de combinare operațională (les combinatoires d'opérations ) care compun și o „cultură” și de a
scoate la lumină modelele de acțiune caracteristice utilizatorilor al căror statut de element
dominat în societate. (un statut care nu înseamnă că sunt nici pasivi sau docili) este ascuns de
termenul eufemistic „consumatori”. Viața de zi cu zi se inventează pe ea însăși călcându -se în
nenumărate moduri pe proprietatea altora.
Multe lucrări, adesea remarcabile, au căutat să studieze reprezentările unei societăți, pe de o
parte, și modurile ei de comportament, pe de altă parte. Pornind de la cunoștințele noastre despre
aceste fenomene sociale, pare atât posibil, cât și necesar să determinăm utilizarea la care sunt
date de către grupuri sau indivizi. De exemplu, analiza imaginilor difuzate de televiziune
(reprezentare) și a timpului petrecut la televizor (comportament) ar trebui completată de un
studiu a ceea ce „face” sau „face” consumatorul cultural în acest timp și cu aceste imagini.
Același lucru este valabil și pentru utilizarea spațiului urban, produsele achiziționate din
supermarket, poveștile și legendele distribuite de ziare etc.
„Making-ul” în cauză este o producție, un poiēsi s” – dar ascuns, pentru că este împrăștiat pe
arcuri definite și ocupate de sisteme de „producție” (televiziune, dezvoltare urbană, comerț etc.)
și pentru că extinderea constantă a acestor sisteme nu le mai lasă „consumatorilor” niciun loc în
care să poată indica ce fac sau fac cu produsele acestor sisteme. O producție raționalizată,
expansionistă și în același timp centralizată, clamoroasă și spectaculoasă îi corespunde o altă
producție, numită „consum”. Acesta din urmă este viclean, este dispersat, dar se insinuează
pretutindeni, în tăcere și aproape invizibil, pentru că nu se manifestă prin propriile produse, ci
mai degrabă prin modalitățile sale de a folosi produsele impuse de o ordine economică
dominantă.
De exemplu, ambiguitatea care a subminat din interiorul „succesului” colonizatorilor spanioli în
a-și impune propria cultură indienilor indigeni este binecunoscută. Supuși și chiar consimțiți la
supunerea lor, indienii au făcut totuși adesea din ritualurile, reprezentările și legile impuse lor
ceva cu totul diferit de ceea ce aveau în vedere cuceritorii lor; le-au subminat nu respingându-le
sau modificându-le, ci folosindu-le cu privire la scopuri și referințe străine de sistem pe care nu
le-au avut de ales decât să le accepte. Ei erau alții în interiorul colonizării care ia asimilat în
exterior; folosirea lor a ordinii sociale dominante i-a deviat puterea, pe care le lipseau oamenii s-
o provoace; au scăpat de ea fără să o părăsească: puterea deosebirii lor stă în procedee de
consum'. Într-o măsură mai mică, o ambiguitate similară se strecoară în societățile noastre prin
utilizarea făcută de „oamenii de rând ai culturii diseminate și impuse de „elitele” producătoare de
limbă.
Prezența și circulația unei reprezentări (predate de predicatori, educatori și popularizatori ca
cheie a progresului socioeconomic) nu ne spune nimic despre ceea ce este aceasta pentru
utilizatorii săi. Mai întâi trebuie să analizăm manipularea acestuia de către utilizatori care nu sunt
realizatorii acestuia. Abia atunci putem măsura diferența sau asemănarea dintre producția de
imagine și producția secundară ascunsă în procesul de utilizare a acesteia.
Ancheta noastră se referă la această diferență. Poate folosi ca model teoretic construcția de
propoziții individuale cu un vocabular și sintaxă stabilite . În lingvistică, „performanța” și
„competența” sunt diferite: actul de a vorbi (cu toate strategiile enunțiative care le presupune) nu
este reductibil la o cunoaștere a limbii. Adoptând punctul de vedere al enunțului – care face
obiectul studiului nostru – privilegiăm actul de a vorbi; din acest punct de vedere, vorbirea
operează în domeniul unui sistem lingvistic; efectuează o însuşire sau reapropiere a limbii de
către vorbitorii săi; stabilește un pre en t relativ la un timp și loc;
1 Producția de consum
**
eu.--. .
Întrucât această lucrare a luat naștere din studiile „culturii populare” sau ale grupurilor
marginale”, investigarea practicilor cotidiene a fost mai întâi delimitată negativ de necesitatea de
a nu localiza diferența culturală în grupurile asociate cu „contracultură” – grupuri care erau deja
singulare. afară, adesea privilegiate și deja parțial absorbite în folclor – și acestea nu erau decât
simptome sau indicii. Alte trei determinări pozitive au fost deosebit de importante în articularea
cercetării noastre.
și pune un contract cu celălalt (interlocutorul) într-o rețea de locuri și relații. Aceste patru
caracteristici ale actului de vorbire3 se regăsesc în multe alte practici (mersul, gătitul etc.). Un
obiectiv este cel puțin evidențiat de această paralelă, care, după cum vom vedea, este doar parțial
valabilă. Un astfel de obiectiv presupune că (precum indienii menționați mai sus) utilizatorii fac
( bricolente) nenumărate și infinitezimale transformări ale și în cadrul economiei culturale
dominante pentru a o adapta la propriile interese și propriile reguli. Trebuie să stabilim
procedurile, bazele, efectele și posibilitățile acestei activități colective.

Procedurile creativității de zi cu zi

4
O a doua orientare a investigației noastre poate fi explicată prin referire la Disciplina și
pedepsirea lui Michel Foucault. În această lucrare, în loc să analizeze aparatul care exercită
puterea (adică, instituțiile localizabile, expansioniste, represive și juridice), Foucault analizează
mecanismele ( dispozitivele) care au minat puterea acestor instituții și au reorganizat pe furiș
funcționarea puterii: procedee tehnice „miniscule” care acţionează asupra şi cu detalii,
redistribuind un spaţiu discursiv pentru a face din el mijlocul unei „discipline” generalizate
(supraveghere). Această abordare ridică un set nou și diferit de probleme care trebuie investigate.
Încă o dată, însă, această „microfizică a puterii” privilegiază aparatul productiv (care produce
„disciplina”), deși discerne în „educație” un sistem de „reprimare” și arată cum, din aripi parcă,
tăcut. tehnologiile determină sau scurtcircuitează direcțiile de etapă instituțională. Dacă este
adevărat că grila „disciplinei” devine pretutindeni din ce în ce mai clară și mai extinsă, este cu
atât mai urgent să descoperim cum o întreagă societate rezistă să fie redusă la ea, ce manipulează
procedurile populare (de asemenea, „minicule” și cotidiene). mecanismele de disciplină și se
conformează acestora doar pentru a le sustrage și, în sfârșit, ce „moduri de operare” formează
omologul, din partea consumatorului (sau a „dominatului”?) al proceselor mute care organizează
instaurarea socio-economică. Ordin.
Aceste „moduri de operare” constituie nenumăratele practici prin care utilizatorii își reapropie
spațiul organizat prin tehnici de producție socioculturală. Ele pun întrebări în același timp
analoge și contrare celor tratate în cartea lui Foucault: analoge, prin aceea că scopul este de a
percepe și analiza operațiunile asemănătoare microbilor care proliferează în structurile
tehnocratice și deturnând funcționarea acestora prin intermediul unei multitudini de „tactici”
articulate. în detaliile vieții de zi cu zi; dimpotrivă, prin faptul că scopul nu este de a clarifica
modul în care violența ordinii este transmutată într-o tehnologie disciplinară, ci mai degrabă de a
scoate la lumină formele clandestine luate de creativitatea dispersată, tactică și improvizată a
unor grupuri sau indivizi deja prinși. în plasele „disciplinei”. Împinse la limitele lor ideale, aceste
procedee și viclenie ale consumatorilor compun rețeaua unei antidiscipline” care face obiectul
acestei cărți.

Structura formală a practicii

Aceasta
Mai
să presupunem că aceste operațiuni – multiforme și fragmentare, legate de situații și detalii,
insinuate și ascunse în dispozitive al căror mod de a
INTRODUCERE ÎN PRACTICA VIEȚII DE COTISTE [1980] 67

utilizarea pe care o constituie și, prin urmare, lipsite de propriile ideologii sau instituții - se
conformează anumitor reguli. Cu alte cuvinte, trebuie să existe o logică a acestor practici. Ne
confruntăm astfel încă o dată cu problema străveche: Ce este o artă sau „mod de a face”? De la
greci până la Durkheim, o lungă tradiție a căutat să descrie cu precizie regulile complexe (și
deloc simple sau „sărăcite”) care ar putea explica aceste operațiuni. Din acest punct de vedere,
„cultura populară”, precum și o întreagă literatură numită „populară”, capătă un alt aspect: ele se
prezintă în esență ca „arte de a face” cutare sau cutare, adică ca combinatori sau utilizând.
moduri de consum. Aceste practici pun în joc un raport „popular”, un mod de a gândi investit
într-un mod de a acționa, o artă a combinației care nu poate fi disociată de o artă a folosirii.
Pentru a înțelege structura formală a acestor practici, am efectuat două tipuri de investigații.
Prima, de natură mai descriptivă, a vizat anumite modalități de realizare care au fost selectate în
funcție de valoarea lor pentru strategia de analiză, și în vederea obținerii unor variante destul de
diferențiate: practici ale cititorilor, practici legate de spațiile urbane, utilizări ale ritualuri
cotidiene, refolosiri și funcții ale memoriei prin „autoritățile” care fac posibile (sau permit)
practicile cotidiene etc. În plus, două investigații conexe au încercat să urmărească formele
complicate ale operațiunilor proprii recompunerii unui spațiu (cartierul Croix-Rousse din Lyon)
prin practici familiale, pe de o parte, iar pe de altă parte, la tactica artei gătitului, care
organizează simultan o rețea de relații, moduri poetice de „a face” (bricolaj). ) și o reutilizare a
structurilor de marketing.
8
A doua serie de investigații a vizat literatura științifică care ar putea furniza ipoteze care să
permită logica gândirii neconștiente să fie luată în serios. Trei domenii prezintă un interes
deosebit. În primul rând, sociologii, antropologii și, într-adevăr, istoricii (de la E. Goffman la P.
Bourdieu, de la Mauss la M. Détienne, de la J. Boissevain la EO Laumann) au elaborat o teorie a
unor astfel de practici, amestecuri de ritualuri și improvizate ( bricolaje ) , manipulări ale
spațiilor, operatori de rețele.” În al doilea rând, în urma lucrării lui J. Fishman, investigațiile
etnometodologice și sociolingvistice ale lui H. Garfinkel, W. Labov, H. Sachs, EA Schegloff și
alții au descris procedurile de zi cu zi. interacțiuni legate de structurile de așteptare, negociere și
improvizație proprii limbajului obișnuit.

13
În sfârșit, pe lângă semiotica și filozofiile „convenției” (de la O. Ducrot la D. Lewis),” trebuie să
ne uităm la logicile formale ponderale și extinderea lor, în domeniul filosofiei analitice, în
domeniile acțiunii ( GH von Wright, AC Danto, RJ Bernstein), timpul (AN Prior, N. Rescher și
J. Urquhart)13 și modalizarea (GE Hughes și MJ Cresswell, AR White).1 Aceste extensii produc
un aparat greu care încearcă să înțeleagă stratificarea delicată și plasticitatea limbajului obișnuit,
cu combinațiile sale aproape orchestrale de elemente logice (temporalizare, modalizare,
injoncțiuni, predicate de acțiune etc.) ale căror dominante sunt determinate la rândul lor de
circumstanțe și cerințe conjuncturale. O investigație analogă studiului lui Chomsky asupra
utilizările orale ale limbii trebuie să urmărească să redea practicilor cotidiene legitimitatea lor
logică și culturală, cel puțin în sectoarele încă limitate.
foarte
în care avem la dispoziţie instrumentele necesare socotirii lor. 15 Acest tip de cercetare este
complicat de faptul că aceste practici în sine exacerbează și perturbă alternativ logica noastră.
Regretele sale sunt ca cele ale poetului și, ca și el, se luptă împotriva uitării:
*
Și am uitat elementul de întâmplare introdus de împrejurări, calm sau hastc, soare sau frig, zori
sau amurg, gustul de căpșuni sau abandon, mesajul pe jumătate înțeles, prima pagină a ziarelor,
vocea la telefon, cel mai mult. conversație anodină, cel mai anonim bărbat sau femeie, tot ce
vorbește, face zgomot, trece, ne atinge ușor, ne întâlnește cu capul în față.16
în legătură cu trei feluri de preocupări: căutarea unei problematici care ar putea articula
materialul cules; descrierea unui număr limitat de practici (citit, vorbit, mers, locuință, gătit etc.)
considerate a fi deosebit de semnificative; și extinderea analizei acestor operațiuni cotidiene la
domenii științifice aparent guvernate de un alt fel de logică. Prin prezentarea investigației noastre
pe aceste trei linii, caracterul prea schematic al afirmației generale poate fi oarecum nuanțat.
Aceste trei determinări fac posibilă o explorare a câmpului cultural, o explorare definită de o
problematică investigativă și punctată de anchete mai detaliate localizate prin raportare la ipoteze
care rămân de verificat. O astfel de explorare va căuta să situeze tipurile de operațiuni care
caracterizează consumul în cadrul unei economii și să discerne în aceste practici de însuşire
indici ai creativităţii care înfloreşte chiar în punctul în care practica încetează să aibă propriul
limbaj.
Marginalitatea nu se mai limitează astăzi la grupurile minoritare, ci este mai degrabă masivă și
omniprezentă; această activitate culturală a neproducătorilor de cultură, activitate nesemnată,
ilizibilă și nesimbolizată, rămâne singura posibilă pentru toți cei care totuși cumpără și plătesc
produsele spectaculoase prin care se articulează o economie productivistă. Marginalitatea devine
universală. Un grup marginal a devenit acum o majoritate tăcută.
Asta nu înseamnă că grupul este omogen. Procedurile care permit reutilizarea produselor sunt
legate între ele într-un fel de limbaj obligatoriu, iar funcționarea lor este legată de situații sociale
și relații de putere. Confruntat cu imaginile de la televizor, muncitorul imigrant nu are aceeași
marjă critică sau creativă ca cetățeanul obișnuit. Pe același teren, accesul său inferior la
informații, la mijloace financiare și la compensații de tot felul provoacă o viclenie crescută,
fantasy sau râs. Desfășurări strategice similare, atunci când acționează pe diferite relații de forță,
nu produc efecte identice. De aici și necesitatea diferențierii atât „acțiunile” sau „angajamentele”
în sens militar) pe care sistemul de produse le efectuează în cadrul rețelei de consum, cât și
diferitele tipuri de spațiu de manevră lăsat consumatorilor de situațiile în care își exercită. 'artă.
Relaţia procedurilor cu câmpurile de forţă în care acţionează trebuie deci să conducă la o analiză
polemologică a culturii. La fel ca legea (unul dintre modelele sale), cultura articulează conflicte
și alternativ legitimează, înlocuiește sau controlează forța superioară. Se dezvoltă într-o
atmosferă de tensiuni, și adesea de violență, pentru care oferă echilibre simbolice, contracte de
compatibilitate și compromisuri, toate mai mult sau mai puțin temporare. Tactica consumului,
modalitățile ingenioase prin care cei slabi se folosesc de cei puternici, conferă astfel o
dimensiune politică practicilor cotidiene.
În calitate de producători nerecunoscuți, poeți ai propriilor acte, descoperitori tăcuți ai propriilor
drumuri în jungla raționalității funcționaliste, consumatorii produc prin practicile lor
semnificative ceva care ar putea fi considerat asemănător cu „liniile rătăcitoare” (‘lignes d’err e’)
trasate. de copiii autişti studiaţi de F. Deligny: „7 traiectorii „indirecte” sau „erante care se supun
propriei lor logici. În spaţiul construit, scris şi funcţionalizat tehnocratic în care se deplasează
consumatorii, traiectorii lor formează propoziţii imprevizibile, parţial căi de necitit. de-a lungul
unui spațiu, deși sunt compuse cu vocabularele limbajelor consacrate (cele de televiziune, ziare,
supermarketuri sau secvențe de muscum) și deși rămân subordonate formelor sintactice prescrise
(moduri temporale de orare, ordine paradigmatică a spațiilor etc. .), traiectorii trasează trucurile
altor interese și dorințe care sunt determinate sau captate de sistemele în care h se dezvoltă.”
Chiar și investigația statistică rămâne practic ignorantă cu privire la aceste traiectorii, deoarece se
mulțumește să clasifice, să calculeze și să pună în tabele „unitățile lexicale care le compun, dar la
care nu pot fi reduse, și cu aceasta în raport cu propriile categorii și taxonomii. . Investigaţia
statistică cuprinde materialul acestor practici, dar nu forma lor ; ea determină elementele folosite,
dar nu frazarea produsă de bricolaj (inventivitatea artizanală) și discursivitatea care îmbină
aceste elemente, toate în circulație generală și destul de monotone. Ancheta statistică, prin
descompunerea acestor „meandriuri eficiente” în unități pe care le definește ea însăși, prin
reorganizarea rezultatelor analizelor sale după propriile coduri, „găsește” doar omogenul. Puterea
calculelor sale constă în capacitatea sa de a diviza, dar tocmai prin această fragmentare analitică
pierde din vedere ceea ce pretinde că caută și că reprezintă.”
„Traiectoria” sugerează o mișcare, dar implică și o proiecție plană, o aplatizare. Este o
transcriere. Un grafic (pe care ochiul îl poate stăpâni) este înlocuit cu o operație; o linie care
poate fi inversată (adică, citită în ambele direcții) face datoria pentru o serie temporală
ireversibilă, un traseu pentru acte. Pentru a evita această reducere, recurg la o distincție între
tactici și strategii.
Eu numesc „strategie” calculul relațiilor de forță care devine posibil atunci când un subiect de
voință și putere (un proprietar, o întreprindere, un oraș, o instituție științifică) poate fi izolat
dintr-un „mediu”. O strategie presupune un loc care poate fi circumscris ca pro per (prop re) și
servește astfel drept bază pentru generarea de relații cu un exterior distinct de acesta
(concurenți, adversari, „ clientèles ”, „ținte” sau „obiecte” de cercetare). Raționalitatea politică,
economică și științifică a fost construită pe acest model strategic.

2 Tactica practicii

În cursul cercetării noastre, schema, destul de bine dihotomizată, a relațiilor dintre consumatori și
mecanismele de producție a fost diversificată.
IP44 UL
AXON 1-X
MICHEL DE CERTEAU
...
INTRODUCERE ÎN PRACTICA VIEȚII DE COTISTE [1980] 71
:::
.
WWE...
potrivit retoricului grec Corax, pentru a face ca poziţia mai slabă să pară mai puternică, şi ei
pretindeau că au puterea de a întoarce turneul asupra celor puternici prin modul în care au folosit
oportunităţile oferite de situaţia particulară.?' Mai mult, teoriile lor înscriu tactica într-o lungă
tradiție de reflecție asupra relațiilor dintre rațiune și acțiuni și situații particulare. Trecând prin
Arta războiului de autorul chinez Sun Tzu?4 sau antologia arabă, Cartea trucurilor, 2 5 această
tradiție a unei logici articulate pe situații și voința altora continuă în sociolingvistica
contemporană.
WA
A citi, a vorbi, a locui, a găti etc.
TU CEARA...
LAWAS
. WA
Eu numesc „tactică”, pe de altă parte, un calcul care nu poate conta pe un „propriu” (o localizare
spațială sau instituțională), nici astfel pe o limită care să-l distingă pe celălalt ca totalitate
vizibilă. Locul unei tactici aparține celuilalt.20 O tactică se insinuează în locul celuilalt,
fragmentar, fără a o prelua în întregime, fără a o putea ține la distanță. Nu are la dispoziție nicio
bază în care să-și poată valorifica avantajele, să-și pregătească extinderile și să-și asigure
independența în funcție de circumstanțe. „Propriul” este o victorie a spațiului în timp.
Dimpotrivă, pentru că nu are loc, o tactică depinde de timp – este mereu în veghe pentru
oportunități care trebuie valorificate pe aripă'. Orice câștigă, nu păstrează. Trebuie să manipuleze
constant evenimentele pentru a le transforma în „oportunități”. Cei slabi trebuie să se îndrepte
continuu spre propriile scopuri forțe străine pentru ei. Acest lucru se realizează în momentele
favorabile când sunt capabile să îmbine elemente eterogene (astfel, în supermarket, gospodina se
confruntă cu date eterogene și mobile – ce are în frigider, gusturile, poftele și dispozițiile
oaspeților săi, cele mai bune cumpărături și posibilele combinații ale acestora cu ceea ce are deja
la îndemână acasă etc.); sinteza intelectuală a acestor elemente date ia forma, totuşi, nu a unui
discurs, ci a deciziei în sine, a actului şi a modului în care oportunitatea este „scizată”.
Multe practici de zi cu zi (vorb, citit, mișcare, cumpărături, gătit etc.) au un caracter tactic. La fel
sunt, mai general, multe moduri de operare ” ; victoriile „wcak” asupra „puternicilor” (fie că
puterea este cea a oamenilor puternici sau violența lucrurilor sau a unei ordini impuse etc.),
trucuri inteligente, știi să scape cu lucruri, „sprețenia vânătorului” , manevre, simulări polimorfe,
descoperiri vesele, atât poctice cât și războinice. Grecii au numit thcsc „moduri de operare ” mēti
s.? Dar se întorc mult mai departe, la inteligența imemorială afișată în trucurile și imitațiile
plantelor și peștilor. De la adâncurile oceanului până la străzile megalopolelor moderne, există o
continuitate și o permanență în aceste tactici.
În societățile noastre, pe măsură ce stabilitățile locale se destramă, este ca și cum, nemaifiind
fixate de o comunitate circumscrisă, tacticile ies din orbită, transformând consumatorii în
imigranți într-un sistem prea vast pentru a fi al lor, prea strâns țesut pentru ei. să scape de ea. Dar
aceste tactici introduc o mișcare browniană în sistem. Ele arată, de asemenea, măsura în care
inteligența este inseparabilă de luptele și plăcerile cotidiene pe care le articulează. Strategiile, în
schimb, ascund sub calculele obiective legătura lor cu puterea care le susține din fortăreața
propriului loc sau instituție „proprie”.
Disciplina retoricii oferă modele de diferențiere între tipurile de tactici. Acest lucru nu este
surprinzător, deoarece, pe de o parte, descrie „întorsăturile” sau tropii cărora limbajul poate fi
atât locul, cât și obiectul, iar, pe de altă parte, aceste manipulări sunt legate de modalitățile de
schimbare (seducerea , a convinge, a folosi
de) vointa altuia (audienta).?? Din aceste două motive, retorica, știința „modurilor de a vorbi”,
oferă o serie de tipuri de figuri pentru analiza modurilor cotidiene de a acționa, chiar dacă o
astfel de analiză este, în teorie, exclusă din discursul științific. Două logici de acțiune (una
tactică, cealaltă strategică) decurg din aceste două fațete ale practicii limbajului. În spațiul unui
limbaj (ca și în cel al jocurilor), o societate explică mai mult regulile formale de acțiune și
operațiunile care le diferențiază.
În enormul corpus retoric consacrat artei de a vorbi sau de a opera, sofiştii au un loc privilegiat,
din punct de vedere al tacticii. Principiul lor a fost,
LA
Pentru a descrie aceste practici cotidiene care produc fără valorificare, adică fără a prelua
controlul asupra timpului, un punct de plecare mi s-a părut inevitabil pentru că este focalizarea
exorbitantă a culturii contemporane și a consumului ei: lectura . De la TV la ziare, de la
publicitate la tot felul de epifanii mercantile, societatea noastră se caracterizează printr-o creștere
canceroasă a vederii, măsurând totul prin capacitatea sa de a arăta sau de a fi arătat și
transmutând comunicarea într-o călătorie vizuală. Este un fel de epic a ochiului și a impulsului
de a citi. Economia însăși, transformată într-o „semeiocrație” 26, încurajează o dezvoltare
hipertrofică a lecturii. Astfel, pentru mulțimea binară producție-consum, s-ar înlocui echivalentul
său mai general: scriere-citire. Citirea (o imagine sau un text), de altfel, pare să constituie
dezvoltarea maximă a pasivității presupusă a caracteriza consumatorul, care este conceput ca un
voyeur (fie trogloditic sau itinerant) într-o „societate show-biz”. 27
În realitate, activitatea de citire are, dimpotrivă, toate caracteristicile unei producții tăcute: deriva
pe pagină, metamorfoza textului efectuată de rătăcirea cititorului, improvizația și așteptarea
semnificațiilor deduse din câteva cuvinte. , sare peste spatii scrise intr-un dans efemer. Dar din
moment ce este incapabil să strângă (decît dacă scrie sau înregistrează), cititorul nu se poate
proteja de erodarea timpului (în timp ce citește, uită de sine și uită ceea ce a citit) decât dacă
cumpără obiectul (carte, imagine) care nu este altceva decât un substitut (sporul sau promisiunea)
al momentelor „pierdute” în lectură. El insinuează în textul altei persoane șiretlicurile plăcerii și
al însușirii: braconează pe el, este transportat în el, se pluralizează în el ca zgomotele interioare
ale corpului cuiva. Ruse, metaforă, aranjament, această producție este și o „invenție a memoriei.
Cuvintele devin ieșirea sau produsul istoriilor tăcute. Citibilul se transformă în memorabil:
Barthes îl citește pe Proust în textul lui Stendhal;28 privitorul citește peisajul copilăriei sale în
știrile de seară. Filmul subțire al scrisului devine o mișcare a straturilor, un joc de spații. O altă
lume (a cititorului) se strecoară în locul autorului.
Această mutație face textul locuibil, ca un apartament închiriat. Ea transformă proprietatea altei
persoane într-un spațiu împrumutat pentru o clipă de un trecător. Chiriașii fac schimbări
comparabile într-un apartament pe care îl mobilează cu actele și amintirile lor; ca și vorbitorii, în
limba în care inserează atât mesajele limbii lor materne, cât și, prin accent, prin propriile „turnuri
de frază” etc., propria lor istorie; la fel ca și pietonii, pe străzi se umplu cu pădurile dorințelor și
scopurilor lor. În același mod, utilizatorii codurilor sociale le transformă în metafore și elipse
WWIGLENE
29
de propriile lor căutări. Ordinul de guvernare servește ca suport pentru nenumărate activități
productive, în timp ce îi orbește pe proprietarii săi față de această creativitate (precum acei „șefi”
care pur și simplu nu pot vedea ce se creează în propriile întreprinderi). Dusă până la limita,
această ordine ar fi echivalentul regulilor metrului și rimei pentru poeții vremurilor mai vechi: un
corp de constrângeri care stimulează noi descoperiri, un set de reguli cu care joacă improvizația.
Lectura introduce astfel o „artă” care nu este pasivă. Seamănă mai degrabă cu acea artă a cărei
teorie a fost dezvoltată de poeții și romancieri medievali: o inovație infiltrată în text și chiar în
termenii unei tradiții. Imbricate în strategiile modernității (care identifică creația cu inventarea
unui limbaj personal, fie el cultural sau științific), procedurile de consum contemporan par a
constitui o artă subtilă a „chiriașilor” care știu să-și insinueze nenumăratele diferențe în text
dominant. În Evul Mediu, textul era încadrat de cele patru sau șapte interpretări ale cărora era
considerat susceptibil. Și era o carte. Astăzi, acest text nu mai provine dintr-o tradiție. Este impus
de generarea unei tehnocrații productiviste. Nu mai este o carte de referință, ci o întreagă
societate făcută în carte, în scrierea legii anonime a producției.
Este util să comparăm alte arte cu această artă a cititorilor. De exemplu, arta
conversaționaliștilor: retorica conversației obișnuite constă în practici care transformă „situațiile
de vorbire”, producții verbale în care împletirea pozițiilor vorbirii țese o țesătură orală fără
proprietari individuali, creații ale unei comunicări care nu aparțin nimănui. . Conversația este un
efect provizoriu și colectiv al competenței în arta manipulării „locurilor obișnuite” și a
inevitabilității evenimentelor în așa fel încât să le facă „habitabile”.3
31
Dar cercetările noastre s-au concentrat mai ales asupra utilizărilor spațiului, asupra
moduri
a frecventării sau locuirii într-un loc, asupra proceselor complexe ale artei gătitului și asupra
numeroaselor modalități de a stabili un fel de fiabilitate în cadrul situațiilor impuse unui individ,
adică de a face posibilă trăirea în ele prin reintroducerea acestora. în ele mobilitatea plurală a
scopurilor și dorințelor - o artă a manipulării și a se bucura.
32

Extensii : perspective și politică

Analiza acestor tactici a fost extinsă la două domenii desemnate spre studiu, deși abordarea
noastră asupra lor s-a schimbat pe măsură ce cercetarea a continuat: primul se referă la
perspective, sau futurologie, iar al doilea, subiectul individual din viața politică.
Caracterul „științific” al futurologiei pune o problemă încă de la început. Dacă obiectivul unei
astfel de cercetări este, în ultimă instanță, acela de a stabili inteligibilitatea realității prezente și
regulile acesteia, deoarece reflectă o preocupare pentru coerență, trebuie să recunoaștem, pe de o
parte, statutul nefuncțional al unui număr tot mai mare de concepte, iar pe de altă parte. ,
inadecvarea procedurilor de a gândi, în cazul nostru, spațiu. Ales aici ca obiect de studiu, spațiul
nu este chiar accesibil prin determinările politice și economice obișnuite; în plus, futurologia nu
oferă nicio teorie a spațiului.” Metaforizarea conceptelor folosite, decalajul dintre caracteristica
de atomizare a cercetării și generalizarea necesară în raportarea acesteia etc., sugerează să luăm
ca definiție a discursului futurologic „simularea”. care îi caracterizează metoda.
Astfel în futurologie trebuie să avem în vedere: (1) relaţiile dintre un anumit fel de

raționalitate și o imaginație (care este în discurs marca locului producerii sale); (2) diferența
dintre, pe de o parte, mișcările tentative, trucurile pragmatice și tacticile succesive care
marchează etapele investigației practice și, pe de altă parte, reprezentările strategice oferite
publicului ca produs al acestor operațiuni. .34
În discuțiile curente, se poate discerne revenirea pe furiș a unei retorici care metaforizează
domeniile „proprie” analizei științifice, în timp ce, în laboratoarele de cercetare, se găsește o
distanță tot mai mare între practicile cotidiene reale (practici de același ordin ca și arta
gătitului). ) și „scenarii” care punctează cu imagini utopice zumzetul operațiilor din fiecare
laborator: pe de o parte, amestecuri de știință și ficțiune; pe de altă parte, o disparitate între
spectacolul strategiilor de ansamblu și realitatea opaca a tacticilor locale. Suntem astfel conduși
să investigăm „partea inferioară” a activității științifice și să ne întrebăm dacă aceasta nu
funcționează ca un colaj – juxtapunând, dar legând din ce în ce mai puțin eficient, ambițiile
teoretice ale discursului cu persistența încăpățânată a trucurilor străvechi în munca de zi cu zi a
agențiilor și laboratoarelor. În orice caz, această structură scindată, observabilă în atâtea
administrații și companii, ne cere să regândim toate tacticile care au fost până acum neglijate de
epistemologia științei.
-

Întrebarea se referă mai mult decât la procedurile de producție: într-o formă diferită, se referă și
la statutul individului în sistemele tehnice, întrucât implicarea subiectului se diminuează
proporțional cu expansiunea tehnocratică a acestor sisteme. Din ce în ce mai constrâns, dar din
ce în ce mai puțin preocupat de aceste cadre vaste, individul se detașează de ele fără a putea
scăpa de ele și de acum înainte nu poate decât să încerce să-i depășească, să tragă șmecherie
asupra lor, să redescopere, în cadrul unui megalopol electronic și computerizat, „arta” vânătorilor
și a oamenilor din mediul rural din vremurile anterioare. Fragmentarea țesutului social conferă
astăzi o dimensiune politică problemei subiectului. În sprijinul acestei afirmații pot fi invocate
simptomele reprezentate de conflictele individuale și operațiunile locale, și chiar de organizațiile
ecologice, deși acestea sunt preocupate în primul rând de efortul de a controla relațiile cu mediul
în mod colectiv. Aceste modalităţi de reappropriare a sistemului-produs, modalităţi create de
consumatori, au ca scop o terapie de deteriorare a relaţiilor sociale şi fac uz de tehnici de
reangajare în care să recunoaştem procedeele practicilor cotidiene. Ar trebui dezvoltată o politică
a unor astfel de trucuri. În perspectiva deschisă de Civilizația lui Freud și nemulțumirile sale , o
astfel de politică ar trebui să cerceteze și imaginea publică („democratică”) a legăturilor
microscopice, multiforme și nenumărate dintre manipulare și bucurie, realitatea trecătoare și
masivă a unei activități sociale. în joc cu ordinul că
o contine.
-
Witold Gombrowicz, un vizionar acut, a dat acestei politici eroul ei - anti-eroul care bântuie
cercetările noastre atunci când a dat voce oficialului mic („omul fără calități” al lui Musil sau
acel om obișnuit căruia Freud i-a dedicat Civilizația și Nemulțumiri ) al cărui refren este „Când
nu are ceea ce dorește, trebuie să-și dorească ceea ce are”: „Am avut, vedeți, să recurg din ce în
ce mai mult la plăceri foarte mici, aproape invizibile, la mici extrauri. Nu ai idee cât de grozav
devine cineva cu aceste mici detalii, este incredibil cum crește cineva.
,