REFERINȚĂ

la rechizitoriu întocmit în cauza penală privind învinuirea cet. Popescu

Sorin în comiterea infracțiunii prevăzute de art.145 alin.2 lit.i Cod Penal al
Republicii Moldova

Onorată instanță doresc să menționez faptul că noțiune de rechizitoriu explicată în

Dicționarul explicativ definește că rechizitoriu – este act prin care un procuror își sprijină
acuzarea și cere condamnarea celui acuzat.
Sub aspect doctrinal, rechizitoriu reprezintă actul de sesizare a instanței de judecată de către
procuror, în cazul în care materialul de urmărire penală rezultă că fapta întrunește elementele
infracțiunii sau dacă aceasta faptă a avut loc și precum că a fost săvârșită de inculpat și există
temeiurile răspunderii penale.
La fel prin rechizitoriu se determină limitele judecării cauzei penale de către instanța de
judecată.
Conform normelor material a Codului de procedură penală, (aici pot fi reținute dispozițiile
art.296 alin.2 și art.325 alin.1 Cod Procedură Penală rechizitoriu se compune din două părți :
expunerea și dispozitivul.
Expunerea cuprinde informații despre fapta și persoana în privința căreia s-a efectuat
urmărirea penală, analiza probelor care confirm fapta și vinovăția învinuitului, argumentele invocate
de învinuit în apărarea sa și rezultatele verificării acestor argument (fapte ce a fost ignorate de
procuror), circumstanțele care atenuiază sau agravează răspunderea învinuitului, precum și
temeiurile pentru liberarea de răspunderea penală conform art.53 Cod Penal, dacă constată
asemenea temeiuri.
Dispozitivul cuprinde date cu privire la persoana învinuitului și formularea învinuirii care i
se încriminează, cu neîncadrarea juridică a acțiunilor lui și mențiunea despre trimiterea dosarului în
instanța judecătorească competent.
Sintagma «formularea învinuirii» presupune respectarea exigenților prevăzute la art.281
alin.2 Cod Procedură Penală. Astfel, învinuirea trebuie să cuprindă, printre altele, în mod
obligatoriu formularea învinuirii cu indicarea datei, locului, mijloacelor și modul de săvârșire a
infracțiunii și consecințele ei, caracterul vinei, motivelor și semnelor calificative pentru încadrarea
juridică a faptei.
Sub aspectul jurisprudențial, referitor la calitatea rechizitorului, reținem existența unei
practici foarte clare a CSJ, care este și accesibilă.
 Dat fiind importanța pentru cauza în speță, a constatărilor cu valoare de principiu, expuse în
decizia CSJ nr. 1ra-582/ 12 din 25.09.2010, vom diminua din caracterul laconic al argumentelor
punând în evidență următoarele :
Rechizitoriu în sensul art.297 CPP, este actul de sesizare a instanței de judecată, care se
întocmește după prezentarea materialelor de urmărire penală. Având în vedere importanța pe care
o prezintă în procesul penal acest act procedural, legea acordă o atenție deosebită conținutului și
formei acestuia sub aspectul formulării învinuirii în privința inculpatului, deoarece prin
rechizitoriu, în principiu, se înțelege notificarea oficial emisă de procuror prin care se impută
persoanei săvârșirea unei infracțiuni, fapt care atrage consecințe importante asupra drepturilor
procesuale prevăzute de lege.
Strictețea dispozițiilor legale, privind sesizarea instanței impune că învinuirea să fie clară,
concretă, și previzibilă, deoarece instanța de judecată are obligație să se pronunțe asupra faptei
reținute în sarcina inculpatului în limitele determinate prin rechizitoriu.
Astfel, rezultă că instanța de judecată este valabil sesizată și, respectiv, este în drept să
judece cauza, cu condiția că ordonanța de punere sub învinuire și rechizitoriul să cuprindă, printre
altele, informații despre fapta incriminată persoanei în privința căreia s-a efectuat urmărirea
penală, adică, formularea învinuirii cu indicarea datei, locului, mijloacelor și modul de săvârșire a
infracțiunii și consecințele ei, caracterul vinovăției, motivelor și semnelor calificative pentru
încadrarea juridică a faptei.
Conform art.251 CPP una din încălcările care atrag nulitatea actelor procedurale este
încălcarea prevederilor legale referitoare la sesizarea instanței.
Astfel, neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege în privința la forma și conținutul
rechizitorului echivalează cu încălcare a prevederilor legale referitoare la sesizarea instanței,
încălcare, care potrivit art.251 alin.3 CPP atrage nulitatea absolută a actului procedural, adică nu
se înlătură în nici un mod.

1. Raportarea aspectelor generale la speța în cauză

Analizând conținutul rechizitorului în raport cu cele invocate mai sus urmează a fi reținute
următoarele.
Potrivit art.7 alin.1 CPP, procesul penal se desfășoară în strictă conformitate cu principiile și
normele unanim recunoscute ale dreptului internațional, cu tratatele internaționale la care R.
Moldova este parte, cu prevederile Constituției RM și ale prezentului cod.
 Încălcarea principiului legalității, așa după cum este dezvăluit prin normele enunțate
anterior, generează anumite efecte juridice, se sancționează cu nulitatea actelor de procedură, cu
excluderea probelor din dosar, cu achitarea persoanei în raport cu acuzațiile penale aduse.

2.1 Faptele imputate inculpatului Popescu Sorin sunt insuficient descrise, sunt imprecise și
nu sunt circumstanțele ca mod de operare, ori prin loc și timp. Acțiunile care ar fi trebuit să stea la
baza învinuirii nu sunt determinate cu suficiență precizie printr-o modalitate clară și concretă de
săvârșire a faptelor infracționale și cu o fixare riguroasă a coordonatelor spațio-temporale.
Ordonanța de punere sub învinuire a lui Popescu Sorin și respectiv rechizitoriu nu conțin ora
concretă comiterii infracțiunii impuse, deoarece potrivit art.86 din Hotărârea Curții Constituționale
nr.14 din 27 mai 2014, timpul săvârșirii faptei este un element inerent al componenței de
infracțiune, care urmează a fi indicat cu precizie.
Nestabilirea sau neindicarea în actelor de procedură a unui element constitutiv al infracțiunii
echivalează cu lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii, soluție inerentă fiind cea de achitare.
2.3 După conținut, rechizitoriul nu corespunde prevederilor art.296 alin.2 CPP, la întocmirea
acestuia fiind omis un compartiment esențial, situație care generează vicii fundamentale, inclusiv
datorită caracterului inechitabil al procedurii penale, cât și încălcarea dreptului la apărare.
Potrivit normei citate, rechizitoriu trebuie să conțină obligatoriu un compartiment la care să
fie indicate argumentele invocate de către învinuit în apărarea sa și rezultatele verificării
acestui argument.

În acest context partea apărării invocă nulitatea actului de sesizare a instanței-

rechizitoriu în cauza penală examinată.
3. Cauza penală a fost expediată în judecată fiind grav încălcate normele de procedură
penală ce asigură drepturile învinuitului la apărare și un proces echitabil.

În raport cu cele enunțate, având în vedere elementele de acuzare penală descrise în

rechizitoriu contravin prevederilor art.113 Cod Penal, care se aplică în colaborare cu
art.51,52 Cod Penal, garanțiilor ce au menirea să asigure dreptul la un proces echitabil în
sensul art.6 CEDO, solicit să luați act de viciile fundamentale care afectează întregul proces
examinat în cauza dată.

Avocatul
Lupu Denis