Cuprins

PRINCIPIUL 1: INDIVIZII SE CONFRUNTA CU COMPROMISURI.............................................................. 2

PRINCIPIUL 2: COSTUL UNUI LUCRU ESTE DAT DE VALOAREA ALTUI LUCRU LA CARE SE RENUNTA
PENTRU A-L OBTINE ................................................................................................................................ 3
PRINCIPIUL 3: INDIVIZII RATIONALI DECID PE BAZA ANALIZEI MARGINALE ........................................ 3
PRINCIPIUL 4: INDIVIZII RĂSPUND LA STIMULENTE .............................................................................. 4
PRINCIPIUL 5: COMERȚUL POATE FACE PE ORICINE MAI BUN ............................................................. 5
PRINCIPIUL 6: PIEȚELE SUNT DE OBICEI O MODALITATE BUNĂ DE ORGANIZARE A ACTIVITĂȚII
ECONOMICE ............................................................................................................................................ 6
PRINCIPIUL 7: UNEORI, GUVERNUL POATE IMBUNATATI REZULTATELE PIETEI .................................. 6
PRINCIPIUL 8: STANDARDUL DE VIATA AL UNEI ȚĂRI DEPINE DE CAPACITATEA SA DE A PRODUCE
BUNURI ȘI SERVICII ................................................................................................................................. 7
PRINCIPIUL 9: PREȚURILE CRESC ATUNCI CÂND GUVERNUL IMPRIMĂ PREA MULTI BANI ................. 8
PRINCIPIUL 10: SOCIETATEA SE CONFRUNTA CU COMPROMISURI PE TERMEN SCURT ÎNTRE
INFLAȚIE ȘI SOMAJ .................................................................................................................................. 9
PRINCIPIUL 1: INDIVIZII SE CONFRUNTA CU COMPROMISURI
Este posibil să fi auzit vechea zicală: „Nu există un prânz gratuit”. Gramatica deoparte, există mult
adevăr în această zicală. Pentru a obține un lucru care ne place, de obicei trebuie să renunțăm la alt
lucru care ne place. Luarea deciziilor necesită schimbarea unui scop împotriva altuia.

Luați în considerare o elevă care trebuie să decidă cum să-i aloce cea mai valoroasă resursă -
timpul ei. Ea își poate petrece tot timpul studiind economie, petrecând tot studiind psihologie sau
împărțind-o între cele două domenii. Pentru fiecare oră pe care o studiază un subiect, renunță la o
oră pe care ar fi putut să o studieze pe cealaltă. Și pentru fiecare oră pe care o petrece studiind,
renunță la o oră pe care ar fi putut-o petrece cu pui de somn, plimbându-se cu bicicleta, uitându-se la
televizor sau lucrând la locul de muncă cu jumătate de normă pentru câțiva bani cheltuiți în plus.

Sau ia în considerare părinții care decid cum să-și cheltuiască venitul familiei. Pot cumpăra
mâncare, îmbrăcăminte sau o vacanță în familie. Sau pot economisi o parte din veniturile familiei
pentru pensionare sau pentru educația copiilor. Când aleg să cheltuiască un dolar suplimentar pentru
unul dintre aceste bunuri, au un dolar mai puțin de cheltuit pentru un alt bun.

Când oamenii sunt grupați în societăți, aceștia se confruntă cu diferite tipuri de compromisuri.
Compensarea clasică este între „arme și unt”. Cu cât o societate cheltuiește pentru apărarea
națională (arme) pentru a-și proteja țărmurile de agresorii străini, cu atât poate cheltui mai puțin pe
bunuri de consum (unt) pentru a crește nivelul de trai acasă. De asemenea, important în societatea
modernă este compromisul între un mediu curat și un nivel ridicat de venit. Legile care impun
firmelor să reducă poluarea ridică costul producției de bunuri și servicii. Din cauza costurilor mai
mari, aceste firme ajung să câștige profituri mai mici, plătind salarii mai mici, percepând prețuri mai
mari sau o combinație a acestor trei. Astfel, în timp ce reglementările privind poluarea oferă
beneficiul unui mediu mai curat și sănătatea îmbunătățită care vine cu acesta, acestea au costul
reducerii veniturilor proprietarilor, lucrătorilor și clienților firmelor.

O altă societate compromisă se află între eficiență și egalitate. Eficiența înseamnă că societatea
obține beneficii maxime din resursele sale rare. Egalitatea înseamnă că aceste beneficii sunt
distribuite uniform între membrii societății. Cu alte cuvinte, eficiența se referă la dimensiunea
plăcintei economice, iar egalitatea se referă la modul în care plăcinta este împărțită în felii
individuale.

Când sunt concepute politicile guvernamentale, aceste două obiective sunt adesea în conflict.
Luați în considerare, de exemplu, politicile care vizează egalizarea distribuției bunăstării economice.
Unele dintre aceste polițe, cum ar fi sistemul de asistență socială sau asigurarea pentru șomaj,
încearcă să ajute membrii societății care au cel mai mare nevoie. Alții, cum ar fi impozitul pe venit
individual, cer celor care au succes financiar să contribuie mai mult decât alții pentru a sprijini
guvernul. Deși se obține o egalitate mai mare, aceste politici reduc eficiența. Când guvernul
redistribuie veniturile de la cei bogați la cei săraci, reduce recompensa pentru munca grea; ca
urmare, oamenii lucrează mai puțin și produc mai puține bunuri și servicii. Cu alte cuvinte, când
guvernul încearcă să taie plăcinta economică în felii mai egale, plăcinta devine mai mică.

Recunoașterea faptului că oamenii se confruntă cu compromisuri nu ne spune de la sine ce decizii

vor sau ar trebui să ia. Un student nu ar trebui să abandoneze studiul psihologiei doar pentru că acest
lucru ar crește timpul disponibil pentru studiul economiei. Societatea nu ar trebui să înceteze
protejarea mediului doar pentru că reglementările de mediu ne reduc nivelul de trai material. Săracii
nu trebuie ignorați doar pentru că îi ajută să denatureze stimulentele de muncă. Cu toate acestea,
este posibil ca oamenii să ia decizii bune numai dacă înțeleg opțiunile pe care le au la dispoziție. Prin
urmare, studiul nostru de economie începe prin recunoașterea compromisurilor vieții.
PRINCIPIUL 2: COSTUL UNUI LUCRU ESTE DAT DE VALOAREA ALTUI
LUCRU LA CARE SE RENUNTA PENTRU A-L OBTINE
Deoarece oamenii se confruntă cu compromisuri, luarea deciziilor necesită compararea costurilor și
beneficiilor cursurilor alternative de acțiune. Cu toate acestea, în multe cazuri, costul unei acțiuni nu
este atât de evident pe cât ar putea apărea pentru prima dată.

Luați în considerare decizia de a merge la facultate. Principalele beneficii sunt îmbogățirea

intelectuală și o viață cu oportunități de muncă mai bune. Dar care sunt costurile? Pentru a răspunde
la această întrebare, s-ar putea să fiți tentați să adăugați banii pe care îi cheltuiți pentru școlarizare,
cărți, cameră și masă. Totuși, acest total nu reprezintă cu adevărat ceea ce renunți pentru a petrece
un an la facultate.

Există două probleme cu acest calcul. În primul rând, include unele lucruri care nu sunt cu adevărat
costuri pentru a merge la facultate. Chiar dacă renunțați la școală, aveți nevoie de un loc unde să
dormi și de mâncare. Camera și masa sunt costuri pentru a merge la facultate numai în măsura în
care sunt mai scumpe la facultate decât în altă parte. În al doilea rând, acest calcul ignoră cel mai
mare cost al mersului la facultate - timpul dvs. Când petreci un an ascultând prelegeri, citind manuale
și scriind lucrări, nu poți petrece acel timp lucrând la un loc de muncă. Pentru majoritatea
studenților, câștigurile acordate pentru a urma școala reprezintă cel mai mare cost unic al educației
lor.

Costul de oportunitate al unui articol este ceea ce renunți pentru a obține acel articol. Atunci când
iau orice decizie, factorii de decizie ar trebui să fie conștienți de costurile de oportunitate care
însoțesc fiecare acțiune posibilă. De fapt, sunt de obicei. Sportivii de la facultate care pot câștiga
milioane dacă renunță la școală și practică sporturi profesionale sunt foarte conștienți de faptul că
costul lor de oportunitate pentru facultate este foarte mare. Nu este surprinzător faptul că ei decid
adesea că beneficiul nu merită costul.

PRINCIPIUL 3: INDIVIZII RATIONALI DECID PE BAZA ANALIZEI

MARGINALE
Economiștii presupun în mod normal că oamenii sunt raționali. Oamenii raționali fac în mod
sistematic și intenționat tot ce pot pentru a-și atinge obiectivele, având în vedere oportunitățile
disponibile. Pe măsură ce studiați economia, veți întâlni firme care decid câți lucrători să angajeze și
cât din produsul lor să producă și să vândă pentru a maximiza profiturile. De asemenea, veți întâlni
persoane care decid cât timp să muncească și ce bunuri și servicii să cumpere cu venitul rezultat
pentru a atinge cel mai înalt nivel posibil de satisfacție.

Oamenii raționali știu că deciziile din viață sunt rareori alb-negru, dar implică de obicei nuanțe de
gri. La cină, decizia cu care te confrunți nu este între a posti sau a mânca ca un porc, ci dacă să iei o
lingură suplimentară de piure de cartofi. Atunci când examenele se desfășoară, decizia dvs. nu este
între a le sufla sau a studia 24 de ore pe zi, ci dacă să petreceți o oră suplimentară examinându-vă
notele în loc să vă uitați la televizor. Economiștii folosesc termenul de modificări marginale pentru a
descrie mici ajustări incrementale la un plan de acțiune existent. Rețineți că marja înseamnă
„margine”, deci modificările marginale sunt ajustări în jurul marginilor a ceea ce faceți. Oamenii
raționali iau adesea decizii prin compararea beneficiilor marginale și a costurilor marginale.

De exemplu, luați în considerare o companie aeriană care decide cât să taxeze pasagerii care zboară
în regim de așteptare. Să presupunem că zborul unui avion de 200 de locuri în Statele Unite costă
companiei aeriene 100.000 de dolari. În acest caz, costul mediu al fiecărui loc este de 100.000 $ /
200, adică 500 USD. S-ar putea să fim tentați să concluzionăm că compania aeriană nu ar trebui să
vândă niciodată un bilet cu mai puțin de 500 USD. De fapt, o companie aeriană rațională poate găsi
adesea modalități de a-și crește profiturile gândind la margine. Imaginați-vă că un avion este pe
punctul de a decola cu zece locuri goale, iar un pasager de așteptare care așteaptă la poartă va plăti
300 de dolari pentru un loc. Compania aeriană ar trebui să vândă biletul? Bineînțeles că ar trebui.
Dacă avionul are scaune goale, costul adăugării încă a unui pasager este mic. Deși costul mediu al
zborului unui pasager este de 500 de dolari, costul marginal este doar costul sacului de alune și al
dozei de sodă pe care îl va consuma pasagerul suplimentar. Atâta timp cât pasagerul în așteptare
plătește mai mult decât costul marginal, vânzarea biletului este profitabilă.

Luarea deciziilor marginale poate ajuta la explicarea unor fenomene economice altfel
nedumeritoare. Iată o întrebare clasică: De ce este apa atât de ieftină, în timp ce diamantele sunt
atât de scumpe? Oamenii au nevoie de apă pentru a supraviețui, în timp ce diamantele sunt inutile;
dar din anumite motive, oamenii sunt dispuși să plătească mult mai mult pentru un diamant decât
pentru o ceașcă de apă. Motivul este că disponibilitatea unei persoane de a plăti pentru orice bun se
bazează pe beneficiul marginal pe care l-ar produce o unitate suplimentară a bunului. Beneficiul
marginal, la rândul său, depinde de câte unități are deja o persoană. Apa este esențială, dar
beneficiul marginal al unei cani în plus este mic, deoarece apa este abundentă. În schimb, nimeni nu
are nevoie de diamante pentru a supraviețui, dar pentru că diamantele sunt atât de rare, oamenii
consideră că beneficiul marginal al unui diamant suplimentar este mare.

Un factor de decizie rațional ia măsuri dacă și numai dacă beneficiul marginal al acțiunii depășește
costul marginal. Acest principiu poate explica de ce companiile aeriene sunt dispuse să vândă un bilet
sub costul mediu și de ce oamenii sunt dispuși să plătească mai mult pentru diamante decât pentru
apă. Poate dura ceva timp să te obișnuiești cu logica gândirii marginale, dar studiul economiei îți va
oferi ample oportunități de a practica.

PRINCIPIUL 4: INDIVIZII RĂSPUND LA STIMULENTE

Un stimulent este ceva care determină o persoană să acționeze, cum ar fi perspectiva unei pedepse
sau a unei recompense. Deoarece oamenii raționali iau decizii comparând costurile și beneficiile, ei
răspund la stimulente. Veți vedea că stimulentele joacă un rol central în studiul economiei. Un
economist a mers atât de departe încât a sugerat că întregul domeniu ar putea fi pur și simplu
rezumat: „Oamenii răspund la stimulente. Restul este comentariu. ”

Stimulentele sunt cruciale pentru analiza modului în care funcționează piețele. De exemplu, când
prețul unui măr crește, oamenii decid să mănânce mai puține mere. În același timp, livezile de mere
decid să angajeze mai mulți muncitori și să recolteze mai mulți mere. Cu alte cuvinte, un preț mai
mare pe o piață oferă un stimulent pentru cumpărători să consume mai puțin și un stimulent pentru
vânzători să producă mai mult. După cum vom vedea, influența prețurilor asupra comportamentului
consumatorilor și producătorilor este crucială pentru modul în care o economie de piață alocă
resurse rare.

Factorii politici publici nu ar trebui să uite niciodată de stimulente: multe politici modifică costurile
sau beneficiile cu care se confruntă oamenii și, prin urmare, își modifică comportamentul. O taxă pe
benzină, de exemplu, încurajează oamenii să conducă mașini mai mici, mai eficiente din punct de
vedere al consumului de combustibil. Acesta este un motiv pentru care oamenii conduc mașini mai
mici în Europa, unde taxele pe benzină sunt mari, decât în Statele Unite, unde taxele pe benzină sunt
scăzute. O taxă pe benzină încurajează, de asemenea, oamenii să facă carpool, să ia mijloace de
transport în comun și să trăiască mai aproape de locul de muncă. Dacă taxa ar fi mai mare, mai mulți
oameni ar conduce mașini hibride și, dacă ar fi suficient de mare, ar trece la mașini electrice.

Atunci când factorii de decizie politică nu iau în considerare modul în care politicile lor afectează
stimulentele, deseori ajung să aibă consecințe neintenționate. De exemplu, luați în considerare
politicile publice privind siguranța auto. Astăzi, toate mașinile au centuri de siguranță, dar acest lucru
nu era adevărat acum 50 de ani. În anii 1960, cartea lui Ralph Nader Unsafe at Any Speed a generat
multă preocupare publică cu privire la siguranța auto. Congresul a răspuns cu legi care impun
centurile de siguranță ca echipament standard pentru mașinile noi.

Cum afectează legea centurii de siguranță a siguranței auto? Efectul direct este evident: atunci când
o persoană poartă centura de siguranță, crește probabilitatea de a supraviețui unui accident auto.
Dar acesta nu este sfârșitul poveștii, deoarece legea afectează și comportamentul prin modificarea
stimulentelor. Comportamentul relevant aici este viteza și grija cu care conduc șoferii mașinile.
Conducerea lentă și atentă este costisitoare, deoarece folosește timpul și energia șoferului. Atunci
când decid cât de sigur trebuie să conducă, oamenii raționali compară, poate inconștient, beneficiul
marginal al conducerii mai sigure cu costul marginal. Prin urmare, conduc mai încet și mai atent
atunci când beneficiul unei siguranțe sporite este mare. De exemplu, atunci când condițiile rutiere
sunt înghețate, oamenii circulă mai atent și la viteze mai mici decât atunci când condițiile rutiere sunt
libere.

Luați în considerare modul în care legea centurii de siguranță modifică calculul cost-beneficiu al
șoferului. Centurile de siguranță fac accidentele mai puțin costisitoare, deoarece reduc probabilitatea
de rănire sau deces. Cu alte cuvinte, centurile de siguranță reduc beneficiile unei conduceri lente și
atente. Oamenii răspund la centurile de siguranță așa cum ar face la o îmbunătățire a condițiilor de
drum - conducând mai repede și mai puțin atent. Prin urmare, rezultatul legii centurii de siguranță
este un număr mai mare de accidente. Declinul conducerii în condiții de siguranță are un impact clar
și negativ asupra pietonilor, care sunt mai predispuși să se regăsească într-un accident, dar (spre
deosebire de șoferi) nu beneficiază de o protecție suplimentară.

La început, această discuție despre stimulente și centuri de siguranță ar putea părea speculație
inactivă. Cu toate acestea, într-un studiu clasic din 1975, economistul Sam Peltzman a susținut că
legile privind siguranța auto au avut multe dintre aceste efecte. Conform dovezilor lui Peltzman,
aceste legi produc atât mai puține decese pe accident, cât și mai multe accidente. El a concluzionat
că rezultatul net este o modificare mică a numărului de decese de șoferi și o creștere a numărului de
decese ale pietonilor. Analiza lui Peltzman privind siguranța auto este un exemplu neobișnuit al
principiului general conform căruia oamenii răspund la stimulente. Atunci când analizăm orice
politică, trebuie să luăm în considerare nu numai efectele directe, ci și efectele indirecte mai puțin
evidente care funcționează prin stimulente. Dacă politica schimbă stimulentele, aceasta va determina
oamenii să își modifice comportamentul.

PRINCIPIUL 5: COMERȚUL POATE FACE PE ORICINE MAI BUN

Probabil ați auzit la știri că japonezii sunt concurenții noștri în economia mondială. În anumite
privințe, acest lucru este adevărat, deoarece firmele americane și japoneze produc multe dintre
aceleași bunuri. Ford și Toyota concurează pentru aceiași clienți pe piața de automobile. Apple și
Sony concurează pentru aceiași clienți de pe piață pentru playere digitale de muzică.

Cu toate acestea, este ușor să fie indus în eroare atunci când ne gândim la concurența dintre țări.
Comerțul dintre Statele Unite și Japonia nu este ca un concurs sportiv în care o parte câștigă și
cealaltă parte pierde. De fapt, opusul este adevărat: comerțul dintre două țări poate face fiecare țară
mai bună.

Pentru a vedea de ce, luați în considerare modul în care comerțul vă afectează familia. Când un
membru al familiei dvs. caută un loc de muncă, el sau ea concurează împotriva membrilor altor
familii care caută locuri de muncă. De asemenea, familiile se întrec unul împotriva celuilalt atunci
când merg la cumpărături, deoarece fiecare familie vrea să cumpere cele mai bune bunuri la prețuri
mai mici. Într-un anumit sens, fiecare familie din economie concurează cu toate celelalte familii.

În ciuda acestei concurențe, familia ta nu ar fi mai bine să se izoleze de toate celelalte familii. În caz
contrar, familia ta ar trebui să își cultive propria hrană, să-și facă propriile haine și să își construiască
propria casă. În mod clar, familia dvs. câștigă mult din capacitatea sa de a tranzacționa cu alții.
Comerțul permite fiecărei persoane să se specializeze în activitățile pe care le face cel mai bine,
indiferent dacă este vorba de agricultură, cusut sau construirea de case. Prin tranzacționarea cu alții,
oamenii pot cumpăra o varietate mai mare de bunuri și servicii la un cost mai mic.

Țările, precum și familiile beneficiază de capacitatea de a face comerț între ele. Comerțul permite
țărilor să se specializeze în ceea ce fac cel mai bine și să se bucure de o mai mare varietate de bunuri
și servicii. Japonezii, precum și francezii, egiptenii și brazilienii sunt atât de mulți parteneri ai noștri în
economia mondială, cât și concurenții noștri.
PRINCIPIUL 6: PIEȚELE SUNT DE OBICEI O MODALITATE BUNĂ DE
ORGANIZARE A ACTIVITĂȚII ECONOMICE
Prăbușirea comunismului în Uniunea Sovietică și Europa de Est în anii 1980 poate fi cea mai
importantă schimbare din lume în ultima jumătate de secol.

Țările comuniste au lucrat pe premisa că oficialii guvernamentali erau în cea mai bună poziție pentru
a aloca resursele limitate ale economiei. Acești planificatori centrali au decis ce bunuri și servicii au
fost produse, cât a fost produs și cine a produs și consumat aceste bunuri și servicii. Teoria din
spatele planificării centrale a fost că doar guvernul ar putea organiza activitatea economică într-un
mod care să promoveze bunăstarea economică a întregii țări. Majoritatea țărilor care odată aveau
economii planificate central au abandonat sistemul și în schimb dezvoltă economii de piață. Într-o
economie de piață, deciziile unui planificator central sunt înlocuite cu deciziile a milioane de firme și
gospodării. Firmele decid pe cine să angajeze și ce să facă. Gospodăriile decid pentru ce firme să
lucreze și ce să cumpere cu veniturile lor. Aceste firme și gospodării interacționează pe piață, unde
prețurile și interesul personal își ghidează deciziile.

La prima vedere, succesul economiilor de piață este nedumeritor. Într-o economie de piață, nimeni
nu caută bunăstarea economică a societății în ansamblu. Piețele libere conțin mulți cumpărători și
vânzători de numeroase bunuri și servicii și toți sunt interesați în primul rând de propria lor
bunăstare. Cu toate acestea, în ciuda luării deciziilor descentralizate și a factorilor de decizie
interesați, economiile de piață s-au dovedit a avea un succes remarcabil în organizarea activității
economice pentru a promova bunăstarea economică generală.

În cartea sa din 1776 “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” ,
economistul Adam Smith a făcut cea mai faimoasă observație din toată economia: Gospodăriile și
firmele care interacționează pe piețe acționează ca și cum ar fi ghidate de o „mână invizibilă” care
conduce rezultatele dorite ale pieței. Unul dintre obiectivele noastre din această carte este să
înțelegem modul în care această mână invizibilă își lucrează magia.

Pe măsură ce studiați economia, veți afla că prețurile sunt instrumentul cu care mâna invizibilă
dirijează activitatea economică. Pe orice piață, cumpărătorii se uită la preț atunci când stabilesc cât
să solicite, iar vânzătorii se uită la preț atunci când decid cât de mult să furnizeze. Ca urmare a
deciziilor luate de cumpărători și vânzători, prețurile pieței reflectă atât valoarea unui bun pentru
societate, cât și costul pentru societate de a face bunul. Înțelegerea minunată a lui Smith a fost că
prețurile se adaptează pentru a-i ghida pe acești cumpărători și vânzători individuali să ajungă la
rezultate care, în multe cazuri, maximizează bunăstarea societății în ansamblu.

Perspectiva lui Smith are un corolar important: atunci când guvernul împiedică prețurile să se
adapteze în mod natural la cerere și ofertă, împiedică capacitatea mâinii invizibile de a coordona
deciziile gospodăriilor și firmelor care alcătuiesc economia. Acest corolar explică de ce impozitele
afectează negativ alocarea resurselor, deoarece denaturează prețurile și deci deciziile gospodăriilor și
firmelor. De asemenea, explică marele prejudiciu cauzat de politicile care controlează direct
prețurile, cum ar fi controlul chiriei. Și explică eșecul comunismului. În țările comuniste, prețurile nu
au fost determinate pe piață, ci au fost dictate de planificatorii centrali. Acești planificatori nu aveau
informațiile necesare despre gusturile consumatorilor și costurile producătorilor, care într-o
economie de piață se reflectă în prețuri. Planificatorii centrali au eșuat pentru că au încercat să
conducă economia cu o mână legată la spate - mâna invizibilă a pieței.

PRINCIPIUL 7: UNEORI, GUVERNUL POATE IMBUNATATI REZULTATELE

PIETEI
Dacă mâna invizibilă a pieței este atât de grozavă, de ce avem nevoie de guvernare? Un scop al
studierii economiei este acela de a vă perfecționa punctul de vedere cu privire la rolul și domeniul de
aplicare adecvat al politicii guvernamentale.
 Unul dintre motivele pentru care avem nevoie de guvern este că mâna invizibilă își poate face magia
numai dacă guvernul aplică regulile și menține instituțiile care sunt cheia unei economii de piață. Cel
mai important, economiile de piață au nevoie de instituții pentru a impune drepturile de proprietate,
astfel încât indivizii să poată deține și controla resursele rare. Un fermier nu va cultiva alimente dacă
se așteaptă să i se fure recolta; un restaurant nu servește mese decât dacă este asigurat că clienții
vor plăti înainte de plecare; iar o companie de muzică nu va produce CD-uri dacă prea mulți clienți
potențiali evită să plătească făcând copii ilegale. Cu toții ne bazăm pe poliția și instanțele furnizate de
guvern pentru a ne impune drepturile asupra lucrurilor pe care le producem - iar mâna invizibilă se
bazează pe capacitatea noastră de a ne impune drepturile.

Cu toate acestea, există un alt motiv pentru care avem nevoie de guvernare: mâna invizibilă este
puternică, dar nu este atotputernică. Există două motive generale pentru care un guvern să intervină
în economie și să schimbe alocarea resurselor pe care oamenii le-ar alege singuri: să promoveze
eficiența sau să promoveze egalitatea. Adică, majoritatea politicilor vizează fie extinderea plăcii
economice, fie schimbarea modului în care este împărțită plăcinta.

Luați în considerare mai întâi scopul eficienței. Deși mâna invizibilă conduce de obicei piețele să
aloce resurse pentru a maximiza dimensiunea plăcintei economice, acest lucru nu este întotdeauna
cazul. Economiștii folosesc termenul eșec de piață pentru a se referi la o situație în care piața nu
reușește singură să producă o alocare eficientă a resurselor. După cum vom vedea, o posibilă cauză a
eșecului pieței este externalitatea, care este impactul acțiunilor unei persoane asupra bunăstării unui
spectator. Exemplul clasic al unei externalități este poluarea. O altă cauză posibilă a eșecului pieței
este puterea pieței, care se referă la capacitatea unei singure persoane (sau a unui grup mic) de a
influența în mod nejustificat prețurile pieței. De exemplu, dacă toată lumea din oraș are nevoie de
apă, dar există o singură fântână, proprietarul fântânii nu este supus competiției riguroase cu care
mâna invizibilă ține în mod normal interesul propriu. În prezența externalităților sau a puterii pieței,
o politică publică bine concepută poate spori eficiența economică.

Acum ia în considerare scopul egalității. Chiar și atunci când mâna invizibilă dă rezultate eficiente,
ea poate lăsa totuși disparități considerabile în bunăstarea economică. O economie de piață
recompensează oamenii în funcție de capacitatea lor de a produce lucruri pentru care alții sunt
dispuși să plătească. Cel mai bun jucător de baschet din lume câștigă mai mult decât cel mai bun
jucător de șah din lume, pur și simplu pentru că oamenii sunt dispuși să plătească mai mult pentru a
urmări baschetul decât șahul. Mâna invizibilă nu asigură faptul că toată lumea are hrană suficientă,
haine decente și asistență medicală adecvată. Această inegalitate poate, în funcție de filosofia
politică, să necesite intervenția guvernului. În practică, multe politici publice, cum ar fi impozitul pe
venit și sistemul de asistență socială, vizează o distribuție mai egală a bunăstării economice.

A spune că guvernul poate îmbunătăți uneori rezultatele pieței nu înseamnă că întotdeauna o va

face. Politica publică nu este făcută de îngeri, ci de un proces politic care este departe de a fi perfect.
Uneori politicile sunt concepute pur și simplu pentru a recompensa cei puternici din punct de vedere
politic. Uneori sunt făcute de lideri bine intenționați, care nu sunt pe deplin informați. Pe măsură ce
studiați economia, veți deveni un judecător mai bun atunci când o politică guvernamentală este
justificabilă, deoarece promovează eficiența sau egalitatea și când nu.

PRINCIPIUL 8: STANDARDUL DE VIATA AL UNEI ȚĂRI DEPINE DE

CAPACITATEA SA DE A PRODUCE BUNURI ȘI SERVICII
Diferențele de nivel de trai din întreaga lume sunt uluitoare. În 2006, americanul mediu avea un
venit de aproximativ 44.260 dolari. În același an, mexicanul mediu a câștigat 11.410 USD, iar
Nigerianul mediu a câștigat 1.050 USD. Nu este surprinzător că această mare variație a venitului
mediu se reflectă în diferite măsuri ale calității vieții. Cetățenii țărilor cu venituri ridicate au mai
multe televizoare, mai multe mașini, o alimentație mai bună, asistență medicală mai bună și o
speranță de viață mai lungă decât cetățenii țărilor cu venituri mici.

Modificările nivelului de trai în timp sunt, de asemenea, mari. În Statele Unite, veniturile au crescut
în mod istoric cu aproximativ 2% pe an (după ajustarea pentru modificări ale costului vieții). În acest
ritm, venitul mediu se dublează la fiecare 35 de ani. În ultimul secol, venitul mediu a crescut de opt
ori.

Ce explică aceste mari diferențe de nivel de trai între țări și în timp? Răspunsul este surprinzător de
simplu. Aproape toate variațiile nivelului de trai sunt atribuite diferențelor de productivitate ale
țărilor - adică cantitatea de bunuri și servicii produse din fiecare unitate de intrare a forței de muncă.
În țările în care lucrătorii pot produce o cantitate mare de bunuri și servicii pe unitate de timp,
majoritatea oamenilor se bucură de un nivel ridicat de viață; în națiunile în care lucrătorii sunt mai
puțin productivi, majoritatea oamenilor suportă o existență mai slabă. În mod similar, rata de
creștere a productivității unei națiuni determină rata de creștere a venitului său mediu.

Relația fundamentală dintre productivitate și standardele de viață este simplă, dar implicațiile sale
sunt de anvergură. Dacă productivitatea este determinantul principal al nivelului de trai, alte
explicații trebuie să aibă o importanță secundară. De exemplu, ar putea fi tentant să creditezi
sindicatele sau legile salariului minim pentru creșterea nivelului de trai al lucrătorilor americani în
ultimul secol. Cu toate acestea, adevăratul erou al muncitorilor americani este creșterea
productivității lor. Ca un alt exemplu, unii comentatori au susținut că o concurență crescută din
Japonia și alte țări a explicat creșterea lentă a veniturilor SUA în anii 1970 și 1980. Cu toate acestea,
adevăratul ticălos nu a fost concurența din străinătate, ci a marcat creșterea productivității în Statele
Unite.

Relația dintre productivitate și standardele de viață are, de asemenea, implicații profunde pentru
politica publică. Când ne gândim la modul în care orice politică va afecta nivelul de trai, întrebarea
cheie este cum va afecta capacitatea noastră de a produce bunuri și servicii. Pentru a spori nivelul de
trai, factorii de decizie politică trebuie să crească productivitatea, asigurându-se că lucrătorii sunt
bine educați, au instrumentele necesare pentru a produce bunuri și servicii și au acces la cea mai
bună tehnologie disponibilă.

PRINCIPIUL 9: PREȚURILE CRESC ATUNCI CÂND GUVERNUL IMPRIMĂ

PREA MULTI BANI
În ianuarie 1921, un cotidian din Germania costa 0,30 mărci. Mai puțin de doi ani mai târziu, în
noiembrie 1922, același ziar a costat 70.000.000 de mărci. Toate celelalte prețuri din economie au
crescut cu sume similare. Acest episod este unul dintre cele mai spectaculoase exemple de inflație
din istorie, o creștere a nivelului general al prețurilor în economie.

Deși Statele Unite nu au experimentat niciodată inflația nici măcar aproape de cea din Germania în
anii 1920, inflația a fost uneori o problemă economică. În anii '70, de exemplu, când nivelul general al
prețurilor s-a dublat, președintele Gerald Ford a numit inflația „inamicul public numărul unu”. În
schimb, inflația din primul deceniu al secolului 21 a înregistrat aproximativ 21 ½ la sută pe an; în
acest ritm, ar dura aproape 30 de ani pentru ca prețurile să se dubleze. Deoarece inflația ridicată
impune diverse costuri societății, menținerea inflației la un nivel scăzut este un obiectiv al factorilor
de decizie politică economică din întreaga lume.

Ce cauzează inflația? În aproape toate cazurile de inflație mare sau persistentă, vinovatul este
creșterea cantității de bani. Când un guvern creează cantități mari din banii națiunii, valoarea banilor
scade. În Germania, la începutul anilor 1920, când prețurile se triplau în medie în fiecare lună,
cantitatea de bani se tripla și în fiecare lună. Deși mai puțin dramatică, istoria economică a Statelor
Unite indică o concluzie similară: inflația ridicată din anii 1970 a fost asociată cu o creștere rapidă a
cantității de bani, iar inflația scăzută a experienței mai recente a fost asociată cu o creștere lentă a
cantității de bani.
PRINCIPIUL 10: SOCIETATEA SE CONFRUNTA CU COMPROMISURI PE
TERMEN SCURT ÎNTRE INFLAȚIE ȘI SOMAJ
Deși un nivel mai ridicat al prețurilor este, pe termen lung, efectul principal al creșterii cantității de
bani, povestea pe termen scurt este mai complexă și mai controversată. Majoritatea economiștilor
descriu efectele pe termen scurt ale injecțiilor monetare după cum urmează:

• Creșterea sumei de bani în economie stimulează nivelul general al cheltuielilor și, astfel, cererea de
bunuri și servicii.

• Cererea mai mare poate determina, în timp, firmele să-și crească prețurile, dar între timp le
încurajează să angajeze mai mulți lucrători și să producă o cantitate mai mare de bunuri și servicii.

• Mai multe angajări înseamnă șomaj mai mic.

Această linie de raționament duce la un compromis final la nivelul întregii economii: un compromis
pe termen scurt între inflație și șomaj.

Deși unii economiști încă pun la îndoială aceste idei, majoritatea acceptă faptul că societatea se
confruntă cu un compromis pe termen scurt între inflație și șomaj. Acest lucru înseamnă pur și simplu
că, într-o perioadă de un an sau doi, multe politici economice împing inflația și șomajul în direcții
opuse. Factorii de decizie politică se confruntă cu acest compromis, indiferent dacă atât inflația, cât și
șomajul încep la niveluri ridicate (așa cum erau la începutul anilor 1980), la niveluri scăzute (așa cum
erau la sfârșitul anilor 1990) sau la un loc între ele. Acest compromis pe termen scurt joacă un rol
cheie în analiza ciclului de afaceri - fluctuațiile neregulate și în mare parte imprevizibile ale activității
economice, măsurate prin producția de bunuri și servicii sau numărul de persoane angajate.

Factorii de decizie politică pot exploata compromisul pe termen scurt între inflație și șomaj utilizând
diferite instrumente de politică. Prin schimbarea sumei cheltuite de guvern, a sumei pe care o
taxează și a sumei de bani pe care o imprimă, factorii de decizie pot influența cererea generală de
bunuri și servicii. Schimbările cererii influențează la rândul lor combinația de inflație și șomaj pe care
economia o experimentează pe termen scurt. Deoarece aceste instrumente ale politicii economice
sunt potențial atât de puternice, modul în care factorii de decizie politică ar trebui să utilizeze aceste
instrumente pentru a controla economia, dacă este deloc, este un subiect de dezbatere continuă.