Speta PDF

Reproducerea parțială sau totală a acestui curs este posibilă doar cu acordul autorilor și a editurii.
Drepturile de autor sunt rezervate.
3.5. Cazuri reale de spețe expertiză contabilă

3.5.1. Expertiză contabilă judiciară
3.5.1.1. Cazul 1. Decizie de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite
de inspecția fiscală
RAPORT DE EXPERTIZĂ CONTABILĂ JUDICIARĂ
Capitolul I, INTRODUCERE
Paragraful (i)
Subsemnații TAMAS SZORA ATTILA expert contabil, domiciliat în Alba Iulia, str. Ionel Pop
nr.24 posesor al carnetului de expert contabil nr. 10194/1996 înscris în TABLOUL EXPERŢILOR
CONTABILI şi CONTABILILOR AUTORIZAŢI din ROMÂNIA (CECCAR) în partea activă poziţia 10194,
precum și STAFIE I. ANA MARIA domiciliat în Alba Iulia, str. Ionel Pop nr.24 posesor al carnetului de
expert contabil nr. 10194/1996 înscris în TABLOUL EXPERŢILOR CONTABILI şi CONTABILILOR
AUTORIZAŢI din ROMÂNIA (CECCAR) în partea activă poziţia 10194.
Paragraful (ii)
Am fost numiți prin Încheierea de ședință a Tribunalului Alba din data de 19.05.2014 ca și
expert contabil numit TAMAS SZORA ATTILA și expert contabil parte STAFIE I. ANA MARIA în dosarul
nr. 928/57/2013, aflat pe rolul CURȚII DE APEL ALBA IULIA – secția de contencios administrativ și
fiscal, părţile implicate în proces fiind: 1. Reclamant: SC SC CRIMBO GAS SRL ZLATNA SRL 2. Pârât:
DIRECȚIA REGIONALȚĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV.
Paragraful (iii)
Împrejurările şi circumstanţele în care a luat naştere litigiul sunt:
În urma controlului fiscal din perioada 14.05.2011 -22.10.2012 a fost emisă decizia de
impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală cu nr.
928/57/2013 aflat pe rolul CURȚII DE APEL ALBA IULIA –secția de contencios administrativ și fiscal.
Paragraful (iv)
Pentru rezolvarea acestei cauze s-a dispus proba cu expertiza judiciară în specializarea
contabilitate, căreia i s-au fixat următoarele obiective:
1. Să se constate dacă facturile înregistrate în contabilitate de SC Rompetrol Downstream SRL,
SC Ayro Mond SRL (actual SC Ayrom Gaz SRL) și SC Fill Auto Gas Com SRL au fost emise de SC Crimbo
Gas SRL.
2. Să se calculeze cuantumul impozitului pe profit și al TVA aferent facturilor emise în perioada
2007-2009 de SC Crimbo SRL către SC Rompetrol Downstream SRL, SC Ayro Mond SRL(actual SC
Ayro Gaz SRL)și SC Fill Auto Gas Com SRL și să se menționeze dacă în suma finală sunt incluse și
sumele pretins a fi neînregistrate;
3. Să se constate dacă documentele înregistrate pentru justificarea operațiunilor prestate de
SC Partners&Business Consulting SRL, Rusu Mihai, SC Crimbo Gas Giurgiu SRL a căror valori nu au
fost neacceptate la deducere a impozitului pe profit și al TVA sunt întocmite și înregistrate în
conformitate cu reglementările legale și dacă aceste servicii erau necesare societății;
4. Să se menționeze suma cu care urmează a fi diminuate sumele reținute în decizia de
impunere cu titlu de impozit pe profit și TVA și a penalităților aferente.
Paragraful (v)
Lucrările expertizei contabile s-au efectuat în perioada 15.01.2015-05.06.2015 la sediul
expertului contabil din Alba Iulia, Ionel Pop nr. 24, jud. Alba.
Paragraful (vi)
Materialul documentar care a stat la baza efectuării expertizei constă în documentele aflate la
dosarul cauzei,printre care exemplificăm:
- Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția

fiscală nr. F AB 396/22.10.2012;
- Raportul de inspecție fiscală nr. F AB 339/22.10.2012;
- Decizia nr. 15/11.02.2013 privind soluționarea contestației depuse de reclamant, contestație
înregistrată la D.G.F.P. Alba sub nr. 138699/27.11.2012;
- Procese verbale de control încrucișat;
- Fise de cont privind tranzacțiile;
- Declarații 300 - TVA ,
- Declarații 394 – Declaraţie informativă privind livrările/prestările şi achiziţiile efectuate pe
teritoriul naţional;
- Documente justificative
- Acte de corespondente;
- Altele;
Paragraful (vii)
Redactarea prezentului raport de expertiză contabilă s-a făcut în perioada 15.05.2015 -
05.06.2015. În cauză nu s-au efectuat alte expertize contabile; nu s-au utilizat lucrările altor experţi
(tehnici fiscali etc.).
Paragraful (viii)
Data ultimă pentru depunerea prezentului raport de expertiză contabilă a fost fixată la data de
08.06.2015.
CAPITOLUL II, DESFĂŞURAREA EXPERTIZEI CONTABILE

Obiectiv nr. 1.
Să se constate dacă facturile înregistrate în contabilitate de SC Rompetrol Downstream
SRL, SC Ayro Mond SRL (actual SC Ayrom Gaz SRL) și SC Fill Auto Gas Com SRL au fost emise de
SC Crimbo Gas SRL.
Pentru a răspunde la obiectivul (întrebarea nr. 1), așa cum s-a menționat în preambul, s-au
examinat următoarele documente şi acte:
fiscala nr. F AB 396/22.10.2012;
- Raportul de inspecție fiscală nr. F AB 339/22.10.2012
- Fișe de cont privind tranzacțiile;
- Documente justificative;
- Acte de corespondente;
În conformitate cu actele şi documentele expertizate formulăm, la obiectivul nr.1, următorul
răspuns:
Din Raportul de inspecție fiscală nr. F AB 339/22.10.2012 care a stat la baza emiterii Deciziei
de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. F AB
396/22.10.2012 nu rezultă că facturile înregistrate în contabilitate de SC Rompetrol Downstream
SRL, SC Ayro Mond SRL (actual SC Ayrom Gaz SRL) și SC Fill Auto Gas Com SRL au fost emise de SC
Crimbo Gas SRL. Mai precis, în contabilitatea SC Crimbo Gas SRL nu se regăsesc acele facturi pe baza
cărora organele de inspecție, urmare a controalelor încrucișate derulate, au invocat că există
tranzacții neînregistrate la SC Crimbo Gas SRL. Această constatare a experților a fost făcută urmare a
comparării evidențelor contabile ale SC Crimbo Gas SRL cu informațiile cuprinse în procesele verbale
de control încrucișat derulate, fără însă ca respectivele facturi să fie prezentate de către organele
fiscale sau alți deținători.
Astfel, menționăm că instanța a solicitat către DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
BRAȘOV și către SC YNA CONSULTING SRL , la data de 31.03.2014 ca să fie depuse:
- De către DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV-scrisorile de trăsură
aferente vagoanelor închiriate de la SC Crimbo Gas GIURGIU SRL precum și toate facturile pretins a
fi emise de reclamantă către SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL, SC AYRO MOND SRL și SC FILL
AUTO GAS COM SRL.
- De către SC YNA CONSULTING SRL – în calitate de lichidator judiciar – toate documentele
primare emise în relația cu SC FILL AUTO GAS COM SRL
Față de aceste solicitări, s-au constatat următoarele:
- DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV a răspuns solicitării în data de
07.04.2014 menționând următoarele:
o Referitor la scrisorile de trăsură aferente vagoanelor închiriate de la SC Crimbo Gas
GIURGIU SRL se indică faptul că nici organele fiscale nu au intrat în posesia lor în timpul sau ca
urmare a controlului, nefiind prezentate de administratorul reclamantei.
o Referitor la facturile pretins a fi emise de reclamantă către SC ROMPETROL
DOWNSTREAM SRL, SC AYRO MOND SRL și SC FILL AUTO GAS COM SRL se indică faptul că au fost
puse la dispoziția instanței toate actele de control împreună cu toate anexele, precum și cu procesele
verbale de control încrucișat din care rezultă situația fiscală reținută în raportul de inspecție fiscală.
Nu au fost puse însă la dispoziția instanței în mod efectiv acele facturi care au fost solicitate.
- SC YNA CONSULTING SRL, conform încheierii din data de 19.05.2014 a depus la dosar orin fax
o adresă de răspuns prin care comunică că debitorul SC FILL AUTO GAS COM SRL s-a lichidat motiv
pentru care nu au putut intra în posesia documentelor solicitate;
Pe baza documentelor existente la dosarul cauzei și a analizei răspunsurilor de mai sus, experții
contabili trag concluzia că nu rezultă că facturile înregistrate în contabilitate de SC Rompetrol
Downstream SRL, SC Ayro Mond SRL (actual SC Ayrom Gaz SRL) și SC Fill Auto Gas Com SRL, pe baza
tranzacții neînregistrate la SC Crimbo Gas SRL, au fost emise de SC Crimbo Gas SRL.
Obiectiv nr. 2
Să se calculeze cuantumul impozitului pe profit și al TVA aferent facturilor emise în
perioada 2007-2009 de SC Crimbo SRL către SC Rompetrol Downstream SRL, SC Ayro Mond
SRL(actual SC Ayro Gaz SRL) și SC Fill Auto Gas Com SRL și să se menționeze dacă în suma finală
sunt incluse și sumele pretins a fi neînregistrate.
Pentru a răspunde la obiectivul (întrebarea nr. 2), așa cum s-a menționat în preambul, s-au
- Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția
fiscală nr. F AB 396/22.10.2012;
- Declarații 300 - TVA ;
- Documente justificative;
- Acte de corespondente.

răspuns:
Conform organelor fiscale, avem următoarele constatări pe linia impozitului pe profit:
Societatea nu a înregistrat în anul 2007 livrări de bunuri în sumă de 983.493 lei astfel:
− Livrări la SC ROMTELECOM DOWNSTREAM SRL în semestrul I 2007 în sumă de 54.746 lei
(bază impozabilă);
− Livrări la SC FILL AUTO GAS SRL în sem. II 2007 în sumă de 788.499 lei;
− Livrări la SC AYRO MOND SRL în sem. II 2007 de 140.248 lei.
Consecința fiscală a deficienței menționate mai sus o reprezintă diminuarea profitului
impozabil cu suma de 983.493 lei și a impozitului pe profit cu suma de 157.359 lei.
o Livrări la SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL în semestrul I 2008 în sumă de 6.875 lei
(bază impozabilă) și în semestrul II 2008 livrări în sumă de 16.094 lei.
o Livrări la SC AYRO MOND SRL în sem. I 2008 de 151.329 lei.
Consecința fiscală a deficienței menționate mai sus conform organelor fiscale o reprezintă
diminuarea profitului impozabil cu suma de 174.289 lei și a impozitului pe profit cu suma 27.888 de
lei.
Total impozit pe profit suplimentar stabilit conform organelor fiscale ca urmare a considerării
neînregistrării unor livrări de bunuri (conform Declarațiilor 394):185.247 lei.
Referitor la acest aspect arătăm următoarele: organele fiscale nu au demonstrat realitatea
tranzacțiilor presupuse a fi neînregistrate de către SC CRIMBO GAS SRL astfel încât impozitul pe
profit suplimentar stabilit conform organelor fiscale în sumă de 185.247 lei nu este cuvenit, conform
explicațiilor detaliate care se regăsesc la răspunsul la obiectivul nr.3 și 4 din prezenta.
Conform organelor fiscale, avem următoarele constatări pe linia TVA-lui:
TVA COLECTAT
SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL
a) La SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL a fost întocmit de către organele de control din
cadrul Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili, procesul verbal
nr.45649/28.07.2011, înregistrat la AIF Alba sub numărul 403661/04.08.2011. Pe baza datelor
evidențiate în procesul verbal rezultă aspecte care sunt detaliate la pct.1 din capitolul „Alte
constatări”. Astfel, se invocă faptul că SC Crimbo Gas SRL nu a înregistrat în evidențele contabile și
declarat prin declarațiile informative 394 livrări de mărfuri în valoare de 77.715 lei (bază
impozabilă) cu TVA aferent colectat în sumă de 14.766 lei.
SC FILL AUTO GAS COM
b) SC FILL AUTO GAS COM SRL
Ca răspuns la solicitarea de control încrucișat a fost întocmit procesul verbal nr.
3625/16.09.2011 în care se precizează că:
− Societatea este în insolvență din data de 29.09.2010 iar începând cu data de 01.03.2011
societatea a intrat în procedură simplificată a falimentului, urmând ca prin sentința nr.
189/05.04.2011 a Tribunalului Mehedinți să se închidă procedura falimentului și se dispune radierea
societății din Registrul Comerțului. Organele de control nu au putut verifica cele solicitate în adresa
nr. 403658/20.06.2011.
Organele de inspecție fiscală consideră corecte achizițiile declarate de societatea FILL Auto Gas
Com SRL prin declarațiile informative 394. Ca urmare, se invocă ca SC CRIMBO GAS SRL nu a
înregistrat în evidența contabilă și nu a declarat prin declarațiile 394, în anul 2007, venituri în sumă
de 788.499 lei și nu a colectat TVA aferentă în sumă de 149.815 lei. Astfel s-a stabilit un TVA colectată
stabilită suplimentar în sumă de 149.815 lei.
SC AYRO MOND SRL- CUI 17708630

c) SC AYRO MOND SRL- CUI 17708630

Ca răspuns la solicitarea de control încrucișat a fost întocmit procesul verbal nr.
140660/18.05.2012 în care se precizează că SC AYRO MOND SRL a înregistrat în contabilitate
achiziții de mărfuri_GPL în valoare de 291.577 lei către SC Crimbo Gas SRL Zlatna.
Organele de inspecție fiscală constată că societatea SC CRIMBO GAZ SRL ZLATNA nu a
înregistrat în evidența contabilă și nu a declarat prin declarațiile 394 livrări de bunuri în sumă de
291.577 lei (bază impozabilă)- TVA în sumă de 55.399 lei.
Total TVA colectat stabilit suplimentar de organele de inspecție –219.980 lei din care:
- SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL - 14.766 lei.
- SC FILL AUTO GAS COM SRL - 149.815 lei.
- SC AYRO MOND SRL - 55.399 lei.
Referitor la acest aspect arătăm următoarele: având în vedere că nu au existat livrări de bunuri
sau prestări de servicii neînregistrate, astfel cum consideră organul de control fiscal, fără să fie
dovedite, TVA-ul suplimentar stabilit conform organelor fiscale în sumă de 219.980 lei nu este
cuvenit, conform explicațiilor detaliate care se regăsesc la răspunsul la obiectivul nr.3 și 4 din
prezenta.
Concluzie:
Cuantumul impozitului pe profit și al TVA aferent facturilor emise în perioada 2007-2009 de
SC Crimbo SRL către SC Rompetrol Downstream SRL, SC Ayro Mond SRL(actual SC Ayro Gaz SRL) și
SC Fill Auto Gas Com SRL este următorul:
- Total impozit pe profit suplimentar stabilit conform organelor fiscale ca urmare a considerării
- Total TVA colectat stabilit suplimentar de organele de inspecție –219.980 lei
Totodată menționăm că în suma finală stabilită prin Decizia de impunere privind obligațiile
fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscala nr. F AB 396/22.10.2012 sunt incluse și
sumele calculate suplimentar ca urmare a facturilor pretins a fi neînregistrate.
Obiectivul 3
Să se constate dacă documentele înregistrate pentru justificarea operațiunilor prestate
de SC Partners&Business Consulting SRL, Rusu Mihai, SC Crimbo Gas Giurgiu SRL a căror valori
nu au fost neacceptate la deducere a impozitului pe profit și al TVA sunt întocmite și
înregistrate în conformitate cu reglementările legale și dacă aceste servicii erau necesare
societății
Pentru a răspunde la obiectivul (întrebarea nr. 3), așa cum s-a menționat in preambul, s-au
fiscală nr. F AB 396/22.10.2012;
- Documente justificative.
răspuns:
Precizare: Considerăm că formularea obiectivului este redactată eronat în privința afirmației

a căror valori nu au fost neacceptate la deducere a impozitului pe profit și al TV întrucât sensul
corect, din punct de vedere fiscal al acestei condiții este a căror valori nu au fost acceptate la
deducere a impozitului pe profit și al TVA - conform cu care se va elabora răspunsul.
Impozit pe profit
Sinteza constatărilor organelor fiscale precum și poziția expertului contabil referitoare la
deductibilitatea acestora este următoarea:
1) În luna decembrie 2006 SC CRIMBO GAS GIURGIU SRL facturează societății verificate, chirie
vagoane în sumă de 63.212 lei deși la aceea dată între cele două societăți nu există un contract
încheiat, iar societatea verificată nu a pus la dispoziția organelor de inspecție fiscală documente din
care să reiasă că serviciile au fost efectiv prestate, că acestea au fost efectuate în vederea realizării
activității societății. Consecința fiscală a deficienței menționate mai sus o reprezintă diminuarea
profitului impozabil cu suma de 63.212 lei și implicit a impozitului pe profit datorat bugetului de stat
cu suma de 10.114 lei. fără ca între cele două societăți să existe un contract încheiat, și fără ca SC
CRIMBO GAS SRL ZLATNA să pună la dispoziția organelor de inspecție fiscală documente din care să
reiasă că serviciile au fost efectiv prestate; în acest sens deși se invocă existența unor scrisori de
trăsură totuși acestea nu au fost prezentate. Acest aspect contravine prevederilor art. 21 al. 4 lit. f)
din Codul fiscal conform cărora nu sunt deductibile cheltuielile înregistrate în contabilitate, care
nu au la bază un document justificativ, potrivit legii, prin care să se facă dovada efectuării operațiunii
sau intrării în gestiune, după caz, potrivit normelor; Așadar în lipsă de contract de închiriere cât și de
documente care să certifice utilizarea efectivă a vagoanelor, respectiva cheltuială nu poate fi
considerată deductibilă.
Concluzia expertului este că aceste cheltuieli au fost corect încadrate ca și nedeductibile de
către organele fiscale.
2) Cheltuieli nedeductibile efectuate de Rusu Mihai sunt în sumă de 57.666 lei. Consecința
fiscală a deficienței menționate mai sus o reprezintă diminuarea profitului impozabil cu suma de
57.666 lei și implicit a impozitului pe profit datorat bugetului de stat cu suma de 9.226 lei. Acest
aspect contravine prevederilor art. 21 al. 1 din Codul fiscal conform cărora Pentru determinarea
profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate în scopul
realizării de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative în vigoare. În opinia
noastră faptul că persoana în cauză este angajatul unei alte societăți deținătoare de părți sociale în
cadrul SC CRIMBO GAS SRL ZLATNA și că există un contract de mandat pentru efectuarea activităților
menționate de către SC CRIMBO GAS SRL ZLATNA în contestația depusă, nu este suficient pentru a
dovedi că cheltuielile efectuate sunt în scopul realizării de venituri impozabile deoarece:
a. Contractul de mandat trebuia să fie pus la dispoziția și acceptat de Consiliul de
Administrație al SC CRIMBO GAS SRL ZLATNA;
b. Nu există individualizate rapoarte, respectiv alte documente probante care să demonstreze
realitatea și finalitatea acelor activități pretinse.
3) Societatea a considerat ca și cheltuieli deductibile fiscal în anul 2007 și 2008 cheltuielile cu

prestări servicii consultanță realizate de către SC PARTENERS&BUSINES CONSULTING SRL, în
valoare de 116.392 lei , fără să poată justifica în totalitate necesitatea și realitatea acestor servicii.
Consecința fiscală a deficienței menționate mai sus o reprezintă diminuarea profitului impozabil cu
suma de 116.392 lei și a impozitului pe profit cu suma de 18.622 lei.
Expertul contabil consideră, referitor la documentele justificative prezentate că acestea nu
răspund în totalitate cerințelor legale aplicabile menționate în continuare:
Cod fiscal - art. 21 alin. (4) Următoarele cheltuieli nu sunt deductibile:

m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanță, asistență sau alte prestări de
servicii, pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestării acestora în scopul activităților
desfășurate și pentru care nu sunt încheiate contracte;
- HG 44/2004 pct. 48 menționează în plus următoarele: Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile
de management, consultanță, asistență sau alte prestări de servicii trebuie să se îndeplinească
cumulativ următoarele condiții:
- serviciile trebuie să fie efectiv prestate, să fie executate în baza unui contract încheiat între
părți sau în baza oricărei forme contractuale prevăzute de lege; justificarea prestării efective a
serviciilor se efectueze prin: situații de lucrări, procese - verbale de recepție, rapoarte de lucru, studii de
fezabilitate, de piață sau orice alte materiale corespunzătoare;
- contribuabilul trebuie să dovedească necesitatea efectuării cheltuielilor prin specificul
activităților desfășurate.
Considerând prevederile legale de mai sus, rezultă că Societatea îndeplinește doar parțial
cerințele legale pentru deductibilitatea cheltuielii la calculul impozitului pe profit, neprezentând
documente justificative corespunzătoare care atestă prestarea serviciilor respective. Suntem de
părere că nici cele câteva rapoarte de activitate depuse de consultant pentru dovedirea activităților
nu pot fi apreciate ca fiind adecvate în sensul că se enumeră doar o listă de prestări, fără un fond de
timp alocat fiecărei prestări, fără individualizarea persoanelor executante și fără concretizarea în
documente sau alte dovezi aferente. În plus, nu poate fi deductibilă o cheltuială de această natură
stabilită forfetar (astfel cum s-a stabilit între părți), cu atât mai mult cu cât natura serviciilor
contractate este complexă și nu una liniară și continuă. Așadar, în opinia noastră, nu există dovezi
suficiente că respectivele servicii au fost efectiv prestate și în totalitate, chiar dacă se ia în considerare
caracterul explicativ și nu limitativ al normelor menționate la pct. 48 din Normele de aplicare a art.
21 alin. (4) lit. m) Cod fiscal.
În acest sens redăm din literatura de specialitate opinia prof. univ.dr. Radu Bufan de la Univ.
din Timișoara pe aceasta temă (sursa: http://drept.uvt.ro/documents/Anale1-2011):
În opinia noastră caracterul explicativ și nu limitativ al normelor menționate la pct. 48 din
Normele de aplicare a art. 21 alin. (4) lit. m) C. fisc. își are explicația în marea diversitate a serviciilor
de consultanță, management, asistență etc. diversitate și specificitate care impun că probele solicitate
de către organele de inspecție fiscală să fie dintre cele care sunt disponibile la nivelul contribuabilului,
în funcție de natura exactă a serviciului de care a beneficiat. Probele trebuie, deci, să fie adecvate
specificului activității desfășurate. Pentru activitățile materializate în rapoarte și studii (evaluări,
analize, studii de fezabilitate etc.), sau în lucrări de reparații, construcții etc. normele consideră că
prezentarea respectivelor situații de lucrări, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piață sau orice
alte materiale și eventual a unui proces verbal de recepție prezumă prestarea efectivă a serviciului, fără
a mai analiza corelația dintre prețul plătit și volumul de muncă încorporat în acel raport.
Chiar dacă nu întotdeauna aceste probe nu pot fi făcute cu documentele tip de genul acelora
indicate, cu titlu exemplificativ, de Normele Metodologice, în opinia noastră în cazurile în care
activitatea de consultanță, de management sau de servicii de natură asemănătoare nu se
materializează în rapoarte sau studii, proba trebuie făcută în funcție de particularitățile fiecărei
activități.
Considerăm că probele trebuie să fie apte de a servi două obiective:
- să prezinte un anumit grad de exactitate și de detaliu pentru a permite aprecierea legăturii
cheltuielilor la care se referă cu activitatea curentă a contribuabilului;
- să nu încarce excesiv cu sarcini administrative personalul contribuabilului și al prestatorului.
În concordanță cu aceste obiective poate fi adus ca argument principiul comunitar al
proporționalității; acesta impune ca măsurile adoptate de către state să nu fie excesive raportat la
scopul ce trebuie atins și dimpotrivă, să fie de un grad cât mai scăzut de constrângere. Acest principiu
al proporționalității beneficiază de consacrare legislativă prin dispozițiile Tratatului CE- art. 5 alin.
(3).
Deosebit de cele de mai sus mai adăugăm faptul că o parte din prestările de servicii menționate
în cele două rapoarte întocmite de consultant (primul pentru perioada 15.10.2007-31.10.2007,
respectiv al doilea pentru perioada 01.11.2007-30.11.2007) nu reprezintă, ca și natură, servicii
aferente activității de exploatare ci celei de investiții, ca de ex.: întocmit în colaborare cu BP Strajan
documentație completă pentru obținerea autorizației de construcții pentru proiectul Fabrica
procesare carne str. Livezii nr. 35B Alba Iulia (activ. 1 –raport fila 1642); efectuarea de măsurători și
ridicări topografice pentru obiectivul Fabrica procesare carne str. Livezii nr. 35B Alba Iulia (activ. 4
–raport fila 1642) etc. În conformitate cu HG 28/2008 privind aprobarea conţinutului-cadru al
documentaţiei tehnico-economice aferente investiţiilor publice, precum şi a structurii şi
metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiţii şi lucrări de intervenţii,
aceste cheltuieli sunt cheltuieli conexe de investiții, astfel încât nu pot fi deduse din profitul impozabil
ci trebuiesc capitalizate conform art. 8 din HG 28/2008 care se referă la cheltuielile care se includ în
capitolele/subcapitolele devizului general:
3.5. Consultanţă
Se includ cheltuielile efectuate, după caz, pentru:
a) plata serviciilor de consultanţă la elaborarea studiilor de piaţă, de evaluare etc.;
b) plata serviciilor de consultanţă în domeniul managementului execuţiei investiţiei sau
administrarea contractului de execuţie.
Față de cele de mai sus concluzia noastră este că nu există dovezi suficiente că respectivele
servicii au fost efectiv prestate și în totalitate, respectiv că îndeplinesc condițiile pentru
deductibilitate din profitul impozabil. Subliniem că deși nu se impune niciun formular standardizat,
în funcție de specificul activității de prestări de servicii, se poate organiza și crea o anumită evidență
(set documente) care să confere un minimum de elemente de conținut ce pot fi verificate și
coroborate cu alte probe, fără ca prin aceasta să se impună prestatorului lucrării costuri excesive,
irațional de mari raportat la scopul urmărit prin întocmirea respectivei documentații.
TVA
Sinteza constatărilor organelor fiscale precum și poziția expertului contabil referitoare la
Rus Mihai
În anii 2006, 2007, 2008 societatea a acordat avansuri domnului Rus Mihai-care a deținut
calitatea de salariat al SC Crimbo Gas 2000 SRL, în vederea achiziționării de bunuri și servicii. O parte
din aceste achizitivi au fost efectuate pentru SC Crimbo Gas Zlatna (piese auto) iar o parte nu s-a putut
justifica că au fost utilizate în scopul realizării de operațiuni taxabile de către societatea verificată.
TVA aferent achiziției de bunuri și servicii care nu au fost utilizate în scopul realizării de operațiuni
taxabile și pentru care societatea nu îndeplinește condițiile pentru exercitarea dreptului de deducere
se prezintă astfel:
− Pentru anul 2006 - 1.868 lei;
− Pentru anul 2007- 964 lei;
− Pentru anul 2008 -2.525 lei.
Total 5.357 lei.
Consecința fiscală a deficienței menționate mai sus o reprezintă majorarea nejustificată a TVA-
lui deductibil cu suma de 5.357 lei.
Parteners & Busines Consulting SRL

− Societatea a considerat deductibilă în perioada octombrie 2007-decembrie 2008, TVA în
sumă de 22.114 lei aferent prestării de servicii de consultanță realizate de către SC
PARTENERS&BUSINES CONSULTING SRL
− Societatea verificată are încheiat cu prestatorul, contractul nr 35/2007 în care sunt
prezentate serviciile pe care consultantul le va presta.
Organele de inspecție fiscală au solicitat justificarea serviciilor de consultanță efectuate. SC
CRIMBO GAS SRL ZLATNA nu a prezentat documentele justificative (rapoarte de lucru) din care să
rezulte serviciile prestate de consultanță, realitatea și necesitatea acestora.
SC Crimbo Gas Giurgiu SRL

Societatea a dedus în luna decembrie 2006, TVA în sumă de 12.010 lei aferentă prestării de
servicii de care societatea a beneficiat de la SC Crimbo Gas Giurgiu SRL. Între cele două societăți există
contract de prestări servicii-închiriere vagoane transport propan, doar pentru anul 2007. În
concluzie, organele de inspecție fiscală consideră că societatea nu deține documente justificative care
să stea la baza deducerii.
Total TVA stabilit suplimentar prin diminuarea TVA –lui deductibil 2006-2008:
- Rus Mihai - 5.357 lei;
- Parteners&Busines Consulting SRL - 22.114 lei;
- SC Crimbo Gas Giurgiu SRL- 12.010 lei.
Total: 39.481 lei
Față de sumele calculate suplimentar de organele de inspecție reprezentând TVA total 39.481
lei, facem următoarele precizări:
Organele de control fiscal respectiv de soluționare a contestației depusă de către reclamantă
au justificat neacordarea dreptului de deducere a TVA aferentă serviciilor achiziționate de la Rus
Mihai – achiziții diverse, SC Parteners&Busines Consulting SRL - consultanță și SC Crimbo Gas Giurgiu
SRL – închiriere, prin faptul că societatea nu deține documente care să stea la baza deducerii,
respectiv care să demonstreze că achizițiile au fost realizate în scopul operațiunilor taxabile.
Cu privire la aceste justificări ale organelor de control fiscal se impune o primă precizare
legată de faptul că respectivele „justificări” ar putea să fie luate în considerare la acordarea
deductibilității unor asemenea cheltuieli la calculul impozitului pe profit având în vedere prevederile
art.21(4) lit. m) din Codul fiscal, astfel cum acesta era în vigoare la 31.12.2010 și anume :
„ Art.21(4) Următoarele cheltuieli nu sunt deductibile:
[…]
m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanţă, asistenţă sau alte prestări de servicii,
pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestării acestora în scopul activităţilor
desfăşurate şi pentru care nu sunt încheiate contracte;”
Pentru aplicarea acestor prevederi legale la pct.48 din Normele Metodologice de aplicare a
Codului fiscal aprobate prin HG nr.44/2004 se precizează :
„ Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultanţă, asistenţă sau alte prestări
de servicii trebuie să se îndeplinească cumulativ următoarele condiţii:
- serviciile trebuie să fie efectiv prestate, să fie executate în baza unui contract încheiat între părţi
sau în baza oricărei forme contractuale prevăzute de lege; justificarea prestării efective a serviciilor se
efectuează prin: situaţii de lucrări, procese-verbale de recepţie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate,
de piaţă sau orice alte materiale corespunzătoare;
- contribuabilul trebuie să dovedească necesitatea efectuării cheltuielilor prin specificul

activităţilor desfăşurate.”
O a doua precizare constă în faptul că cel puțin în privința cheltuielilor de consultanță prestate
de către SC Parteners&Busines Consulting SRL există dovada, pe planul TVA că achizițiile au fost
realizate în scopul operațiunilor taxabile, neexistând dovezi suficiente pe planul deductibilității
raportate la impozitul pe profit.
Cu alte cuvinte cu toate că temeiul de fapt și de drept invocat de către organele de control
fiscal pentru neacordarea dreptului de deducere a TVA aferentă serviciilor de consultanță și
management achiziționate de către reclamantă este cel prevăzut la Art.145(2) lit. a) din Codul
fiscal potrivit căruia:
Art. 145: Sfera de aplicare a dreptului de deducere
[…]
(2)Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achiziţiilor, dacă acestea sunt
destinate utilizării în folosul următoarelor operaţiuni:
a)operaţiuni taxabile; pentru a justifica neacordarea dreptului de deducere a TVA sunt
aduse drept argumente prevederile cuprinse în Codul fiscal la capitolul – impozitul pe profit-
respectiv cele cuprinse la art.21(4) lit. m) si pct.48 din N.M. de aplicare a Codului fiscal.
Este de remarcat faptul că neacordarea deductibilității unor cheltuieli la calculul
impozitului pe profit nu conduce automat la concluzia că nu se poate acorda nici dreptul de
deducere al TVA aferentă respectivelor cheltuieli, având în vedere faptul că altele sunt
prevederile legale cuprinse in Codul fiscal pentru tratarea celor două aspecte, cuprinse de altfel și în
capitole distincte ale Codului fiscal.
În principiu potrivit legislației naționale în materie de TVA, condițiile de exercitare a dreptului
de deducere sunt prezentate la art.146 din Codul fiscal, unde la alin.1 al acestui articol se precizează:
“Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească
următoarele condiţii:
a)pentru taxa datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate
sau serviciilor care i-au fost ori urmează să îi fie prestate în beneficiul său de către o persoană
impozabilă, să deţină o factură emisă în conformitate cu prevederile art. 155;”
Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, cu privire la acest articol precizează faptul
că “Justificarea deducerii taxei se face numai pe baza exemplarului original al documentelor prevăzute
la art. 146 alin. (1) din Codul fiscal, inclusiv facturi transmise pe cale electronică în condiţiile stabilite
la pct. 73, care să conţină cel puţin informaţiile prevăzute la art. 155 alin. (5) din Codul fiscal “...
Societatea reclamantă deține facturile în original pentru serviciile respective, emise în
condițiile art.155 (5) din Codul fiscal
Așadar prevederile art.155 din Codul fiscal se referă la obligațiile agenților economici
înregistrați ca plătitori de TVA cu privire la informațiile care trebuiesc cuprinse în mod obligatoriu
de facturile emise pentru livrarea de bunuri sau prestarea de servicii. În lipsa acestor informații care
trebuiesc cuprinse în mod obligatoriu în facturi, organele de inspecție fiscală pot să reconsidere
dreptul de a deduce TVA de către beneficiarii respectivelor livrări sau prestări de servicii, fapt care
nu s-a întâmplat în cazul de față, neacordarea dreptului de deducere a TVA nu a fost cauzată în
cazul de față de nerespectarea acestor prevederi legale.
Temeiul de drept invocat de organele de control fiscal în justificarea deciziei de a nu acorda
dreptul de deducere pentru TVA reglementat așa cum am mai precizat, în următoarele prevederi
legale:
• Art.145(2) lit. a) din Codul fiscal potrivit căruia:
Art. 145: Sfera de aplicare a dreptului de deducere
[…]
(2)Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achiziţiilor, dacă acestea sunt
destinate utilizării în folosul următoarelor operaţiuni:
a)operaţiuni taxabile;
Din cuprinsul documentelor aflate la dosarul cauzei precum și a informațiilor cuprinse în
prezentul raport rezultă faptul că serviciile de consultanță achiziționate de la SC Parteners&Busines
Consulting SRL sunt aferente realizării de venituri impozabile respectiv unor activități/operațiuni
impozabile din punct de vedere al TVA cu alte cuvinte sunt aferente unor operațiuni taxabile.
Considerăm însă în același timp că pentru serviciile achiziționate de la Rus Mihai – achiziții
diverse și SC Crimbo Gas Giurgiu SRL – închiriere, nu există dovezi suficiente furnizate de către SC
Crimbo Gas SRL că aceste achiziții sunt aferente unor operațiuni taxabile.
În plus, plecând de la Art.145/ Sfera de aplicare a dreptului de deducere din Codul fiscal care
menționează că: „(1) Dreptul de deducere ia naştere la momentul exigibilităţii taxei” și Coroborând
prevederile art.134^1(7) cu prevederile art.145(1) din Codul fiscal rezultă că în momentul în care
reclamanta a confirmat acele facturi pentru serviciile prestate de către SC Parteners&Busines
Consulting SRL, TVA ul aferent a devenit exigibil iar pentru beneficiarul acestor servicii, deci pentru
reclamantă, a luat naștere dreptul de deducere pentru TVA în valoare egală, rezultând astfel
netemeinicia deciziei organelor de control fiscal de a nu acorda dreptul de deducere a TVA.
În același timp este de subliniat faptul că începând cu data aderării la U.E., România este
obligată să respecte legislația europeană și jurisprudența Curții Europene de Justiție în materie de
TVA, jurisprudența europeană fiind un izvor de drept. Astfel, potrivit unei jurisprudențe constante,
dreptul persoanelor impozabile de a deduce din TVA-ul pe care îl datorează TVA datorată sau achitată
pentru bunurile achiziționate și serviciile primite anterior de acestea constituie un principiu
fundamental al sistemului comun al TVA-ului instituit prin legislația Uniunii. Astfel cum a
subliniat Curtea Europeana de Justiție, în mod repetat, dreptul de deducere prevăzut la articolul 167
și următoarele din Directiva 2006/112 face parte integrantă din mecanismul TVA-ului și, în
principiu, nu poate fi limitat. În special, acest drept se exercită imediat pentru totalitatea taxelor
aplicate operațiunilor efectuate în amonte. Sistemul comun al TVA-ului garantează, neutralitatea
impozitării tuturor activităților economice, indiferent de scopurile sau de rezultatele acestor
activități, cu condiția ca activitățile menționate să fie, în principiu, ele însele supuse TVA-ului.
În ceea ce privește condițiile de fond necesare pentru nașterea dreptului de deducere, reiese de la
articolul 168 litera (a) din Directiva 2006/112 că bunurile sau serviciile invocate pentru a justifica
acest drept trebuie să fie utilizate în aval de către persoana impozabilă în scopul operațiunilor
taxabile ale acesteia (condiție îndeplinită în cazul reclamantei prin utilizarea respectivelor servicii de
care a beneficiat în scopul desfășurării unor activități supuse TVA).
În concluzie, în conformitate cu documentele expertizate respectiv cu reglementările legale
naționale și europene aplicabile perioadei, societatea reclamantă avea dreptul să deducă suma de
22.114 lei reprezentând TVA-ul aferent facturilor fiscale întocmite pentru serviciile de consultanță și
management achiziționate astfel încât încadrarea TVA-lui de către expertul contabil este următoarea:
- Rus Mihai - 5.357 lei – nedeductibil;
- SC Crimbo Gas Giurgiu SRL - 12.010 lei – nedeductibil.
Total nedeductibil :17.367 lei
- Parteners&Busines Consulting SRL - 22.114 lei-deductibil.
Total deductibil: 22.114 lei
Având în vedere principiul de drept „accesoriul urmează principalul„ precum și concluzia cu

privire la faptul că societatea reclamantă avea drept de deducere pentru taxa pe valoarea adăugată
în sumă de 22.114 lei, rezultă că reclamanta nu datorează nici accesoriile aferente, calculate de către
organele de control fiscal.
Concluzia expertului contabil este că pentru suma de 39.481 lei societatea reclamantă avea
drept de deducere pentru taxa pe valoarea adăugată în sumă de 22.114 lei, astfel încât suma datorată
suplimentar este de 17.367 lei, la care se adaugă și accesoriile aferente.
Obiectivul 4
Să se menționeze suma cu care urmează a fi diminuate sumele reținute în decizia de
Pentru a răspunde la obiectivul (întrebarea nr. 4), așa cum s-a menționat in preambul, s-au
fiscală nr. F AB 396/22.10.2012;
- Documente justificative.
răspuns:
Din constatările organelor fiscale au rezultat următoarele:
Impozit pe profit
− Livrări la SC ROMTELECOM DOWNSTREAM SRL în semestrul I 2007 în sumă de 54.746 lei
(bază impozabilă);
− Livrări la SC FILL AUTO GAS SRL în sem II 2007 în sumă de 788.499 lei;
− Livrări la SC AYRO MOND SRL în sem II 2007 de 140.248 lei.
impozabil cu suma de 983.493 lei și a impozitului pe profit cu suma de 157.359 lei.
o Livrări la SC ROMTELECOM DOWNSTREAM SRL în semestrul I 2008 în sumă de
54.7466.875 lei ( bază impozabilă) și în semestrul II 2008 livrări în sumă de 16.094 lei.
o Livrări la SC AYRO MOND SRL în sem I 2008 de 151.329 lei.
impozabil cu suma de 174.289 lei și a impozitului pe profit cu suma 27.888 de lei.
TOTAL impozit suplimentar stabilit ca urmare a considerării neînregistrării unor livrări de
bunuri (conform Declarațiilor 394): 185.247 lei din care:
▪ 157.359 lei din neînregistrarea unor livrări de bunuri în 2007;
▪ 27.888 lei din neînregistrarea unor livrări de bunuri (conform Declarațiilor 394).
Sinteza constatărilor de mai sus precum și poziția expertului contabil referitoare la
Societatea nu a înregistrat livrări de bunuri în sumă de 1.157.791 lei ca urmare a comparării
declarațiilor 394. Consecința fiscală a deficienței menționate mai sus o reprezintă, în opinia organelor
fiscale, diminuarea profitului impozabil cu suma de 1.157.791 lei și implicit a impozitului pe profit
datorat bugetului de stat cu suma de 185.247 lei.
Referitor la acest aspect arătăm următoarele: organele fiscale nu au demonstrat realitatea
tranzacțiilor presupuse a fi neînregistrate de către SC CRIMBO GAS SRL. În acest sens considerăm că
procesele verbale de control încrucișat nu constituie probe suficiente în dovedirea de către organele
fiscale a faptelor invocate. În acest sens arătăm pe de o parte că aceste procese verbale nu conțin
deficiențele presupuse ci fac numai inventarul tranzacțiilor care au fost declarate de către fiecare
societate la care s-a efectuat controlul încrucișat, fără să se confrunte efectiv facturile individuale în
raport cu societatea parteneră a tranzacției. În aceste condiții organele fiscale au procedat la

determinarea de diferențe globale între total facturi înscrise în Declarația nr.394 la cele două
societăți partenere (vânzător–cumpărător) considerând că diferențele existente între cele două
declarații, în oglindă, constituie automat tranzacții neînregistrate, fără să ia în considerare că
Declarația 394 este o declaraţie informativă privind livrările/prestările şi achiziţiile efectuate pe
teritoriul național, fără să fie o declarație fiscală producătoare de efecte fiscale în sensul impunerii
unor sume cu titlu de obligații suplimentare cuvenite bugetului statului.
Astfel, arătăm exemplificativ următoarele aspecte:
- În contestația depusă de către SC CRIMBO GAS SRL acesta a demonstrat , raportat la controlul
încrucișat desfășurat la SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL că factura nr. 11711/18.06.2008 a fost
emisă de SC CRIMBO GAS GIURGIU SRL și nu de către SC CRIMBO GAS SRL;
- Din procesul verbal de control încrucișat încheiat la SC FILL AUTO GAS COM SRL a rezultat că
societatea a fost radiată începând cu 18.04.2011, astfel încât nici nu au putut fi verificate documentele
justificative, respectiv facturile în cauză; de altfel, nici la dosarul cauzei nu au fost depuse aceste
documente, chiar și după solicitarea instanței, astfel cum s-a arătat la răspunsul la obiectivul 1. Totuși,
și în aceste condiții,organul fiscal a determinat tranzacții considerate ca neînregistrate, prin simpla
comparație a declarațiilor 394 depuse de către cele două societăți, fără ca situația de fapt să poată să
fie verificată.
De altfel, în contestația depusă de către SC CRIMBO GAS SRL la pag. 4-10 sunt redate mai multe
tipuri de cauze care au determinat diferențele de raportare legate de SC ROMPETROL DOWNSTREAM
SRL, SC AYRO MOND SRL și SC FILL AUTO GAS COM SRL (de genul – denumiri apropiate (SC CRIMBO
GAS SRL versus SC CRIMBO GAS GIURGIU SRL, schimbarea denumirii SC AYRO MOND SRL si altele).
Așadar, indiferent de conținutul proceselor verbale de control încrucișat s-au rezumat la a
determina diferența între declarațiile celor doi parteneri, considerând aceste diferențe nu erori de
declarare ci în mod direct ca și tranzacții neînregistrate. Considerăm că ar fi trebuit făcută dovada
acestor tranzacții cu documente justificative și nu cu declarații comparative, astfel cum susține și SC
CRIMBO GAS SRL în contestația depusă, invocând prevederile aplicabile referitoare la mijloacele de
probă din codul de procedură fiscală (art.6, art.49, art.56 și altele).
Pe de altă parte arătăm că în lipsa prezentării facturilor invocate de către organele fiscale a fi
neînregistrate, fapta invocată este doar presupusă, nu și dovedită.
Concluzia expertului este că aceste tranzacții determinate prin diferențele de raportare
cuprinse în Declarațiile 394 nu au fost dovedite ca fiind reale prin prisma documentelor justificative
aferente astfel încât au fost incorect încadrate de către organele fiscale ca și venituri neînregistrate,
cu determinarea unor sume suplimentare reprezentând impozit pe profit în sumă totală 185.247 lei
raportat la cele trei societăți care au fost nominalizate în obiectivele expertizei, respectiv SC
ROMPETROL DOWNSTREAM SRL, SC AYRO MOND SRL și SC FILL AUTO GAS COM SRL.
Notă:
Este de menționat însă un alt aspect care are legătură cu sumele stabilite suplimentar prin
compararea declarațiilor 394 și anume acela că au existat și sume stabilite suplimentar chiar și în
situația în care a rezultat că SC CRIMBO GAS SRL nu ar fi înregistrat toate achizițiile efectuate
(calculate ca diferență între total livrări incluse în D.394 la furnizor, mai mare și total cumpărări la
SC CRIMBO GAS SRL, mai mic). Determinarea veniturilor neînregistrate s-a efectuat prin stabilirea
unor coeficienți medii de adaos comercial aplicați asupra cumpărărilor rezultate ca neînregistrate.
Influențele asupra impozitului pe profit nu au fost determinate prin prezenta expertiza întrucât nu
au solicitate prin obiective. Această situație a fost semnalată însă prin prezenta expertiză întrucât
ambele situații, respectiv considerarea unor venituri neînregistrate în situația în care din D.394 ar
rezulta vânzări mai mari la SC CRIMBO GAS SRL față de parteneri - aspect cerut a fi soluționat prin
obiectivele expertizei - respectiv considerarea unor tranzacții ca fiind efectuate dar neînregistrate
(calculate ca diferență între total livrări incluse in D.394 la furnizor, mai mare și total cumpărări la
SC CRIMBO GAS SRL, mai mic) - aspect nesolicitat a fi soluționat prin obiectivele expertizei - au
aceeași cauză.
Situația impozitului pe profit stabilit suplimentar în condițiile arătate mai sus este arătată în
situația de mai jos:
TVA achiziții Decl. 394 Trim IV 2007 1025 lei
TVA achiziții Decl. 394 Trim IV 2008 750 lei
Concluzie impozit pe profit: determinarea unor sume suplimentare reprezentând impozit pe

profit în sumă totală 185.247 lei raportat la cele trei societăți care au fost nominalizate în obiectivele
expertizei, respectiv SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL, SC AYRO MOND SRL și SC FILL AUTO GAS
COM SRL, ca urmare a unei pretinse neînregistrări a unor vânzări de către SC CRIMBO GAS SRL este
nelegală și cu această sumă ar trebui diminuate obligațiile stabilite prin Decizia de impunere privind
obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. F AB 396/22.10.2012.
TVA deductibil:
Conform și răspuns la obiectiv 3 avem următoarea sumă cu care trebuie diminuate obligațiile
stabilite prin Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de
inspecția fiscală nr. F AB 396/22.10.2012:
- Parteners&Busines Consulting SRL- 22.114 lei.
TVA colectat:
Total TVA colectat stabilit suplimentar de organele de inspecție –219.980 lei din care:
- SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL - 14.766 lei.
- SC FILL AUTO GAS COM SRL - 149.815 lei.
- SC AYRO MOND SRL - 55.399 lei.
Menționăm că la răspunsul la obiectivul nr. 2 se regăsesc descrierile aferente acestor
operațiuni.
Față de cele de mai sus referitor la TVA colectat, menționăm că organele fiscale au motivat, în
drept, că sunt aplicabile prevederile art. art. 134^1 din codul fiscal conform căruia - Faptul generator
pentru livrări de bunuri şi prestări de servicii – conform căruia:
(1) Faptul generator intervine la data livrării bunurilor sau la data prestării serviciilor, cu
excepţiile prevăzute în prezentul capitol.
Cu privire la aceasta motivare expertul contabil consideră că această motivare nu este
aplicabilă în cazul de față, având în vedere că nu au existat livrări de bunuri sau prestări de servicii
neînregistrate, astfel cum consideră organul de control fiscal. Așa cum s-a arătat și la impozitul pe
profit, prin simpla comparație între declarațiile 394 ale partenerilor de afaceri nu se poate trage
concluzia și dovedi că au existat sau nu tranzacții neînregistrate. O astfel de constatare poate constitui
doar o premisă care trebuie dovedită, ori dovada nu a fost prezentată, prin prisma documentelor
justificative aferente, ori prin alte mijloace de probe cu forță probantă.
inspecția fiscală nr. FAB 396/22.10.2012: TVA colectat stabilit suplimentar de organele de inspecție
–219.980 lei
Concluzie:Total sume cu care urmează a se diminua obligațiile stabilite prin Decizia de

impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. F AB
396/22.10.2012:
- Impozit pe profit: 185.247 lei;
- TVA deductibil : 22.114 lei;
- TVA colectat : 219.980 lei.

Total: 427.341 lei
La sumele de mai sus se adăugă și accesoriile după cum urmează:

Impozit pe profit (conform anexă), lei:
Total majorări Penalități
268.064 33.481,43
TVA, lei:
total de eliminat majorări 26.01.2007-25.01.2011 136.333,2
Penalități 39.029,4
243.429,9
CAPITOLUL III, CONCLUZII

În conformitate cu examinările materialului documentar menţionat în introducerea şi
cuprinsul prezentului raport de expertiză contabilă formulăm următoarele concluzii (răspunsuri) la
obiectivele (întrebările) fixate acesteia:
Obiectiv nr. 1.
Să se constate dacă facturile înregistrate în contabilitate de SC Rompetrol Downstream
SRL, SC Ayro Mond SRL (actual SC Ayrom Gaz SRL) și SC Fill Auto Gas Com SRL au fost emise de
SC Crimbo Gas SRL.
Concluzia la acest obiectiv este că:
Pe baza documentelor existente la dosarul cauzei și a analizei răspunsurilor de mai sus, experții
contabili trag concluzia că nu rezultă că facturile înregistrate în contabilitate de SC Rompetrol
Downstream SRL, SC Ayro Mond SRL (actual SC Ayrom Gaz SRL) și SC Fill Auto Gas Com SRL, pe baza
tranzacții neînregistrate la SC Crimbo Gas SRL, au fost emise de SC Crimbo Gas SRL.
Obiectiv nr. 2
Să se calculeze cuantumul impozitului pe profit și al TVA aferent facturilor emise în
perioada 2007-2009 de SC Crimbo SRL către SC Rompetrol Downstream SRL, SC Ayro Mond
SRL (actual SC Ayro Gaz SRL)și SC Fill Auto Gas Com SRL și să se menționeze dacă în suma finală
sunt incluse și sumele pretins a fi neînregistrate.
Concluzia la acest obiectiv este că:
Cuantumul impozitului pe profit și al TVA aferent facturilor emise în perioada 2007-2009 de
SC Crimbo SRL către SC Rompetrol Downstream SRL, SC Ayro Mond SRL(actual SC Ayro Gaz SRL)și
SC Fill Auto Gas Com SRL este următorul:
- Total impozit pe profit suplimentar stabilit conform organelor fiscale ca urmare a considerării
- Total TVA colectat stabilit suplimentar de organele de inspecție –219.980 lei.
Totodată menționăm că în suma finală stabilită prin Decizia de impunere privind obligațiile
fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. FAB 396/22.10.2012 sunt incluse și
sumele calculate suplimentar ca urmare a facturilor pretins a fi neînregistrate.
Obiectiv nr. 3
Să se constate dacă documentele înregistrate pentru justificarea operațiunilor prestate
de SC Partners&Business Consulting SRL, Rusu Mihai, SC Crimbo Gas Giurgiu SRL a căror valori
nu au fost neacceptate la deducere a impozitului pe profit și al TVA sunt întocmite și
înregistrate în conformitate cu reglementările legale și dacă aceste servicii erau necesare

societății.
Concluzia este că:
Impozit pe profit
Față de cele de mai sus concluzia noastră este că nu există dovezi suficiente că respectivele
servicii au fost efectiv prestate și în totalitate, respectiv că îndeplinesc condițiile pentru
deductibilitate din profitul impozabil. Subliniem că deși nu se impune niciun formular standardizat,
în funcție de specificul activității de prestări de servicii, se poate organiza și crea o anumită evidență
(set documente) care să confere un minimum de elemente de conținut ce pot fi verificate și
coroborate cu alte probe, fără ca prin aceasta să se impună prestatorului lucrării costuri excesive,
irațional de mari raportat la scopul urmărit prin întocmirea respectivei documentații.
Concluzia expertului este că aceste cheltuieli au fost corect încadrate ca și nedeductibile la
calculul profitului impozabil de către organele fiscale.
TVA –situație finală:
- Rus Mihai - 5.357 lei – TVA nedeductibil;
- SC Crimbo Gas Giurgiu SRL - 12.010 lei - TVA nedeductibil.
Total nedeductibil :17.367 lei
- Parteners&Busines Consulting SRL - 22.114 lei -TVA deductibil.
Total deductibil: 22.114 lei
Obiectiv nr. 4
Să se menționeze suma cu care urmează a fi diminuate sumele reținute în decizia de
Concluzie impozit pe profit: determinarea unor sume suplimentare reprezentând impozit pe
profit în sumă totală de 185.247 lei raportat la cele trei societăți care au fost nominalizate în
obiectivele expertizei, respectiv SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL, SC AYRO MOND SRL și SC FILL
AUTO GAS COM SRL, ca urmare a unei pretinse neînregistrări a unor vânzări de către SC CRIMBO GAS
SRL este nelegală și cu această sumă ar trebui diminuate obligațiile stabilite prin Decizia de impunere
privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. F AB 396/22.10.2012.
TVA deductibil:
inspecția fiscală nr. F AB 396/22.10.2012:
- Parteners&Busines Consulting SRL- 22.114 lei.
TVA colectat:
inspecția fiscală nr. F AB 396/22.10.2012: TVA colectat stabilit suplimentar de organele de inspecție
–219.980 lei.
Concluzie finală: Total sume cu care urmează a se diminua obligațiile stabilite prin Decizia de
impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. F AB
396/22.10.2012:
- Impozit pe profit: 185.247 lei;
- TVA deductibil: 22.114 lei;
- TVA colectat: 219.980 lei;
Total : 427.341 lei.
La sumele de mai sus se adăugă și accesoriile după cum urmează:
Impozit pe profit (conform anexă), lei:
Total majorări Penalități

268.064 33.481,43
TVA, lei:
Penalități 39.029,4
243.429,9
Expert contabil numit: Expert contabil parte
ec. TAMAS ATTILA STAFIE I. ANA MARIA
CARNET EXPERT NR.10194/1996
CARNET EXPERT NR.10194/1996

Speta PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Speta PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Reproducerea parțială sau totală a acestui curs este posibilă doar cu acordul autorilor și a editurii.

Drepturile de autor sunt rezervate.

3.5. Cazuri reale de spețe expertiză contabilă

RAPORT DE EXPERTIZĂ CONTABILĂ JUDICIARĂ

- Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția

CAPITOLUL II, DESFĂŞURAREA EXPERTIZEI CONTABILE

În conformitate cu actele şi documentele expertizate formulăm, la obiectivul nr.2, următorul

SC AYRO MOND SRL- CUI 17708630

c) SC AYRO MOND SRL- CUI 17708630

Precizare: Considerăm că formularea obiectivului este redactată eronat în privința afirmației

3) Societatea a considerat ca și cheltuieli deductibile fiscal în anul 2007 și 2008 cheltuielile cu

Cod fiscal - art. 21 alin. (4) Următoarele cheltuieli nu sunt deductibile:

Parteners & Busines Consulting SRL

SC Crimbo Gas Giurgiu SRL

- contribuabilul trebuie să dovedească necesitatea efectuării cheltuielilor prin specificul

Având în vedere principiul de drept „accesoriul urmează principalul„ precum și concluzia cu

raport cu societatea parteneră a tranzacției. În aceste condiții organele fiscale au procedat la

Concluzie impozit pe profit: determinarea unor sume suplimentare reprezentând impozit pe

Concluzie:Total sume cu care urmează a se diminua obligațiile stabilite prin Decizia de

- TVA colectat : 219.980 lei.

La sumele de mai sus se adăugă și accesoriile după cum urmează:

CAPITOLUL III, CONCLUZII

înregistrate în conformitate cu reglementările legale și dacă aceste servicii erau necesare

Total majorări Penalități

S-ar putea să vă placă și