Pedigree vs.

Pietriș
Prezicerea performanței fondurilor mutuale

Date, analiză și învățare - Tema 1

Trimis de Mukundapokhrel Y
 13.07.2017
Prezentat la

Bhuvanesh Pareek
1. (a) De ce nu ești de acord cu comentariile lui Jack despre inutilitatea regresiei
din cauza R-pătratului scăzut?
R-pătrat nu poate determina dacă estimările și predicțiile coeficienților sunt
părtinitoare, motiv pentru care trebuie să evaluați diagramele reziduale. R-pătratul nu indică
dacă un model de regresie este adecvat. Puteți avea o valoare R-pătrat scăzută pentru un
model bun sau o valoare R-pătrat mare pentru un model care nu se potrivește cu datele.

(b) Vă puteți gândi la o situație în care o regresie inutilă are un R-pătrat mare?

Ar putea exista o situație în care nu există o relație logică între două variabile, dar cu o
valoare R-pătrat mare. De exemplu, niciun profesor dintr-o facultate și niciun client care
vizitează un mare bazar de cumpărături ar putea obține o valoare R pătrat de 95%, dar logic
regresia este inutilă.

(c) Există tehnici pentru a determina validitatea unui model de regresie - în special, dacă relația
este liniară și termenii de eroare afișează o variație egală (omoschedasticitate). Regresia din
tabelul 1 încalcă vreuna dintre aceste două ipoteze? Justificati raspunsul.
Homoschedasticitatea pare să fie absentă în acest caz.

Jack se convinge curând că un R pătrat scăzut nu-i face regresia inutilă și începe să te
bombardeze cu întrebări. Utilizați tabelul 1 pentru a răspunde la întrebările de la 2 la 6.

2. (a) Estimați rentabilitatea în exces (RET) al fondurilor pe care Bob și Putney le gestionează
în prezent. Să presupunem că scorul SAT mediu compus al Princeton este 1355, în timp ce cel al
statului Ohio este 1042. Între Bob și Putney, cine se așteaptă să obțină profituri mai mari la
fondurile lor actuale și cu cât?

RET CONSTANT GRI SAT MBA VÂRSTĂ ZECE

Coeficient -2.64216 -2.11046 0.005735 -0.18065 -0.06889 -0.11872
Bob -1.78162 1 1042 0 35 5
Putney 0.395635 1 1355 1 32 2

Între Bob și Putney, se așteaptă ca Putney să obțină profituri mai mari. Deținerea unei diplome
de MBA are o semnificație de 81,139%, ceea ce este mult mai mare decât semnificația altor

3
variabile.

(b) Între Bob și Putney, cine este de așteptat să obțină profituri mai mari dacă este angajat de
AMBTPM și cu cât?

Aceasta înseamnă RET la Zero Tenure,

Creștere Bob și randamentul fondului de venit la AMBTPM = -1,18820057515122%

Creșterea Putney și randamentul fondului de venit = 0,632821651794345%

Astfel, Putney va obține întotdeauna profituri mai mari decât Bob la AMBTPM

3. (a) Puteți dovedi la nivelul de semnificație de 5% că, dacă Bob ar fi frecventat Princeton în
loc de Ohio State, atunci rentabilitatea fondului său actual ar fi mai mare?
Deoarece coeficientul SAT este pozitiv (0,005735) și deoarece este corelat pozitiv, participarea la
Princeton în loc de Ohio State va crește rentabilitatea lui Bob.

(b) Puteți dovedi la un nivel de semnificație de 10% că dacă Bob ar administra un fond de
creștere în loc de un fond de creștere și venituri, atunci ar obține randamente medii cu cel puțin
1% mai mari?
Coeficientul GRI (-2,11046) este corelat negativ cu randamentul. Astfel, dacă ar fi gestionat un
fond de creștere, ar fi obținut un randament mai mare.

4. (a) Oferă regresia din tabelul 1 dovezi puternice pentru afirmația că administratorii de
fonduri cu MBA au performanțe mai slabe decât managerii fără MBA? Ce se menține constant
în această comparație? Discuta.
Regresia din Tabelul 1 arată că coeficientul MBA este negativ și valoarea p este de 81,139%.
Dar nu există alte dovezi care să arate că o persoană cu MBA va avea performanțe mai bune
decât cineva fără MBA.

cal 1 : = Data mea

lm(formula = ret ~ gri + sat + MBA + VÂRSTA + zece, date a)

4
 Reziduuri:
Min 1Q Mediană 3Q Max
-34.222 -4.444 -0.395 3.974 35.059

Coeficienți :
Estimare Std. Eroare t valoarea Pr (> 1 1 1 )
(interceptare) -2,642159 3.346531 -0.790 0.43016
GRI -2.110461 0.738858 -2.856 0.00445 **
SAT 0.005735 0.002660 2.156 0.03151 *
MBA -0.180647 0.756644 -0.239 0.81139
VÂRSTĂ -0.068893 0.041818 -1.647 0.10005
ZECE -0.118722 0.083502 -1.422 0.15567

Signif. coduri: 0 ****' 0,001 ***' 0,01 **' 0,05

0.1 ‘ ’ 1
Eroare standard reziduală: 8,355 pe 534 de grade de libertate
R-pătrat multiplu: 0,04335, R-pătrat ajustat: 0. 03439
F-statistică: 4,839 pe 5 și 534 DE, valoare p: 0,0002445

Menținând constanți ceilalți factori precum GRI, SAT, AGE și TEN, RET = Intercept +
Coeficientul MBA = 2,642159 + (-0,180647) = -2,822806

(b) S-a sugerat că administratorii de fonduri fără MBA obțin randamente așteptate mai mari
deoarece investesc în acțiuni mai riscante. Dacă ar fi adevărat, ce efect ar avea includerea unei
variabile independente, Beta (cu valori mai mari corespunzătoare nivelurilor mai mari de risc
sistematic din portofoliul fondului), asupra coeficientului MBA în regresia tabelului 1?
Există o relație inversă între Beta și coeficientul MBA. Fără a include Beta, MBA are un
coeficient negativ de -0,180647. Introducerea Beta va crește valoarea coeficientului MBA la
pozitivă din cauza corelației negative.
5. (a) Care este cel mai scăzut nivel de semnificație la care puteți demonstra că vârsta
managerului are un impact negativ asupra performanței fondului său, menținând constant
tipul de fond, educația managerului și anii de experiență în fond?
Menținând factori precum educația, mandatul, vârsta constant, cel mai scăzut nivel de
semnificație la care vârsta managerului are un impact negativ asupra performanței fondului
este de 99,9%
suna :
1m(formula = RET ~ GRI + SAT + MBA + TEN + AGE + I(AGEA2) + I(AGEA3), date = My Data)
Rezi dual s :
Mi n -34,138 1Q Mediană 3Q Max 35.580
-4. 656 -0.387 3. 953

Coeficienți ■
Estima std. Eroare valoarea t Pr (> |t | )
(intercepta) 78.0675617 21.8778630 3. 568 0. 000392 ***
GRI -1.9685484 0.7303720 -2.695 0.007256 **
SAT 0.0048544 0.0026249 1.849 0.064963 .
MBA -0.5195930 0.7502859 -0.693 0.488909
ZECE -0.0901656 0.0835766 -1.079 0.281149
VÂRSTĂ -5.4943428 1.3947246 -3.939 9.26e-05 ***
eu (AGEA2) 0.1179099 0.0290906 4.053 5.81e-05 ***
eu (AGEA3) -0.0008188 0.0001952 -4.196 3.19e-05 ***

5
semnif. coduri: 0 „***” 0.001 “** ’ 0.01 0.05 ‘’ 0.1 ‘ ’ 1
Eroare standard reziduală: 8,222 pe 532 grade de libertate R-pătrat multiplu: 0,07701, R-pătrat ajustat: 0,06486 F-
statistică: 6,341 pe 7 și 532 DE, valoare p: 3 . 599e-07

(b) Se consideră că o părtinire a supraviețuirii este prezentă în analiza performanței

managerului de fond, în care supraviețuirea unui manager mai tânăr în industrie este mai
strâns legată de performanța sa decât supraviețuirea unui manager mai în vârstă. Cu alte
cuvinte, dacă un nou manager nu performanță cu succes, el sau ea nu este tolerat în industrie
pentru mult timp, dar un manager mai experimentat i se poate ierta un an sau doi de
performanță slabă. Prezența acestei părtiniri de supraviețuire ar diminua sau exacerba efectul
observat în partea (a)?
Analiza de regresie arată că, RET are corelație negativă cu AGE, corelație pozitivă cu AGE^2
și corelație negativă cu AGE^3. Conform părtinirii supraviețuirii, RET va fi scăzut pentru
managerii tineri, mai mare pentru managerii vechi și va scădea ușor pentru managerii foarte
vechi.

6. (a) „Raționalizați” regresia dată în Tabelul 1, adică eliminați toate variabilele care nu sunt
semnificative la nivelul de 15%. Notați noua ecuație de regresie și verificați dacă specificația
satisface ipotezele de liniaritate și homoschedasticitate.
O nouă ecuație de regresie va fi
RET = -2,583922-2,111005 GRI + 0,006242 SAT - 0,095959 VÂRĂ
Acest model de regresie nu a reușit să satisfacă testul de liniaritate și varianțe egale.

6
 apel : 1m (formula = RET ~ GRI + SAT + AGE, date = MyData)

Rezi dual s :
Min IQ Median 3Q Max -34,199 -4,403 -0,348 4.074 35.142

Coeficienți :
Estimare Std. Eroare t valoarea Pr (> 1 11 ) (interceptare) -
2,583922 3.340350 -0.774 0.43954
GRI -2.111005 0.738580 -2.858 0.00443*%
SAT 0.006242 0.002593 2.407 0.01642 *
VÂRSTĂ -0.095959 0.036555 -2.625 0.00891 **

Signif. coduri: 0 ****' 0,001 ***' 0,01 **' 0,05 0.1 * ’ 1

Eroare standard reziduală : 8,355 pe 536 de grade de libertate R-pătrat multiplu :

0,03965, R-pătrat ajustat: 0,03428
F-statistică: 7.377 pe 3 și 536 DF, valoare p: 7. 5O5e-O5

(b) Comparați coeficientul AGE din

regresiile noi și cele vechi. Ce poate explica semnul (direcția) schimbării în acest estimator?
Discuta.
Coeficientul de varsta:
Regresie veche: -0,068893
noua regresie: -0,095959

Randamentele administratorilor de fonduri sunt mai mici pentru noua regresie

comparativ cu vechiul model de regresie.