10 motive pentru a sterge

contul
tau social media,CHIAR ACUM!!

JARON LANIER

INTRODUCERE, CU PISICI

Să începem cu pisicile.

Pisicile sunt peste tot pe internet. Ele fac cele mai memorabile meme-uri și
cele mai

drăguțe videoclipuri. De ce mai mult pisici decât câini?1

Câinii nu au venit la oamenii antici implorând să trăiască cu noi; noi i-am

domesticit.2 Au fost crescuți pentru a fi ascultători. Acceptă să fie dresați și
sunt previzibili. Ei lucrează pentru noi. Nu vreau să spun nimic împotriva
câinilor.3 Este minunat că sunt loiali și de încredere.

Pisicile sunt diferite. Ele au apărut și s-au domesticit parțial. Ele nu sunt
previzibile. Videoclipurile populare cu câini tind să prezinte dresajul, în
timp ce cele mai populare videoclipuri cu pisici sunt cele care surprind
imagini ciudate.
și comportamente surprinzătoare.

Pisicile sunt deștepte, dar nu sunt o alegere excelentă dacă doriți un animal
care să se antreneze în mod fiabil. Urmăriți un circ de pisici online și ceea
ce este atât de emoționant este faptul că pisicile se hotărăsc singure dacă să
facă un truc pe care l-au învățat, să nu facă nimic sau să se plimbe prin
public.

Pisicile au făcut aparent imposibilul: S-au integrat în lumea modernă de

înaltă tehnologie fără să renunțe la ele însele. Ele sunt încă la conducere. Nu
există nicio grijă că un meme furtiv creat de algoritmi și plătit de un oligarh
înfiorător și ascuns a pus stăpânire pe pisica ta. Nimeni nu a pus stăpânire
pe pisica ta; nici tu, nici altcineva.

O, cât de mult ne dorim să avem această certitudine nu doar în legătură cu

pisicile noastre, ci și cu noi înșine! Pisicile de pe internet sunt speranțele și
visele noastre pentru viitorul oamenilor de pe internet.

Între timp, chiar dacă iubim câinii, nu vrem să fim câini, cel puțin în ceea ce
privește relațiile de putere cu oamenii, și ne temem că Facebook și altele
asemenea ne transformă în câini. Atunci când suntem declanșați să facem
ceva nasol online, am putea spune că este un răspuns la un "fluier de câine".
Fluierăturile pentru câini pot fi auzite doar de câini. Ne facem griji că
cădem sub un control invizibil.

Această carte este despre cum să fii o pisică. Cum poți să rămâi autonom
într-o lume în care ești supravegheat în permanență și ești în permanență
împins de algoritmi gestionați de unele dintre cele mai bogate corporații din
istorie, care nu au cum să facă bani decât fiind plătite pentru a-ți manipula
comportamentul? Cum poți fi o pisică, în ciuda acestui lucru?

Titlul nu minte; această carte prezintă zece argumente pentru a vă șterge

toate conturile de social media. Sper să vă fie de ajutor, dar chiar dacă
sunteți de acord cu toate cele zece argumente, s-ar putea să vă decideți să
păstrați unele dintre conturile dvs.

Asta face parte din prerogativele tale, fiind o pisică.

Pe măsură ce prezint cele zece argumente, voi discuta câteva dintre

modalitățile prin care vă puteți gândi la situația dumneavoastră pentru a
decide ce este mai bine pentru dumneavoastră. Dar numai dumneavoastră
puteți ști.

NOTA AUTORULUI, MARTIE 2018:

Această carte a fost scrisă în principal în ultimele luni ale anului 2017, dar
evenimentele din 2018 s-au dovedit a fi exploziv de relevante. Manuscrisul
era gata, gata, gata, gata - se îndrepta spre tipografie - când dezvăluirile
păguboase ale scandalului Cambridge Analytica au alimentat o mișcare
bruscă și populară de ștergere a conturilor de Facebook de către oameni.

Din păcate, nu toate personalitățile publice și liderii de opinie au gestionat

momentul cu curajul necesar. Au existat experți care au încercat să renunțe,
dar nu au putut. Au fost alții care au subliniat faptul că nu toată lumea este
suficient de privilegiată pentru a renunța, așa că li s-a părut crud să-i lase în
urmă pe cei mai puțin norocoși. Alții au spus că era irelevant să
demisioneze, pentru că ceea ce conta era să se facă presiuni asupra
guvernelor pentru a reglementa Facebook. În general, atitudinea
comentatorilor profesioniști cu privire la cei care șterg conturi a fost
îngâmfată și disprețuitoare. Și total greșită.

Haideți, oameni buni! Da, posibilitatea de a renunța la fumat este un

privilegiu; mulți nu pot cu adevărat. Dar dacă aveți libertatea de a renunța și
nu o faceți, nu îi sprijiniți pe cei mai puțin norocoși; nu faceți decât să
consolidați sistemul în care mulți oameni sunt prinși. Eu sunt dovada vie că
poți avea o viață publică în mass-media fără conturi de socializare. Cei
dintre noi care au opțiuni trebuie să le exploreze, altfel ele vor rămâne doar
teoretice. Afacerile urmează banii, așa că noi, cei care avem opțiuni, avem
putere și responsabilitate. Tu, tu, tu, tu ai responsabilitatea afirmativă de a
inventa și de a demonstra modalități de a trăi fără porcăriile care distrug
societatea. Renunțarea este singura modalitate, deocamdată, de a învăța ce
poate înlocui marea noastră greșeală.

PRIMUL ARGUMENT
ÎȚI PIERZI LIBERUL ARBITRU

BUN VENIT ÎN CUȘCA CARE MERGE CU TINE PESTE TOT

Ceva cu totul nou se întâmplă în lume. Doar în ultimii cinci sau zece ani,
aproape toată lumea a început să poarte tot timpul asupra sa un mic
dispozitiv numit smartphone, care este potrivit pentru modificarea
algoritmică a comportamentului. Mulți dintre noi folosesc, de asemenea,
dispozitive conexe numite difuzoare inteligente pe tejghelele din bucătărie
sau în bordul mașinilor. Suntem urmăriți și măsurați în mod constant și
primim tot timpul feedback ingineresc. Suntem hipnotizați încetul cu încetul
de tehnicieni pe care nu îi putem vedea, în scopuri pe care nu le cunoaștem.
Acum suntem cu toții animale de laborator.

Algoritmii se înfruptă din datele despre tine, în fiecare secundă. Pe ce fel de

linkuri faceți clic? Ce videoclipuri urmăriți până la capăt? Cât de repede
treceți de la un lucru la altul? Unde vă aflați atunci când faceți aceste
lucruri? Cu cine vă conectați în persoană și online? Ce expresii faci pe față?
Cum se schimbă tonul pielii tale în diferite situații? Ce făceai chiar înainte
de a te decide să cumperi sau nu ceva? Dacă să votați sau nu?

Toate aceste măsurători și multe altele au fost comparate cu citiri similare

despre viețile a numeroase alte persoane prin spionaj masiv. Algoritmii
corelează ceea ce faci cu ceea ce au făcut aproape toți ceilalți.

Algoritmii nu vă înțeleg cu adevărat, dar există putere în numere, mai ales

în numere mari. Dacă o mulțime de alte persoane cărora le plac alimentele
care îți plac ție au fost, de asemenea, mai ușor de descurajat de fotografiile
unui candidat portretizat cu o margine roz în loc de una albastră, atunci
probabil că și tu vei fi, și nimeni nu trebuie să știe de ce. Statisticile sunt
fiabile, dar numai ca niște demoni idioți.

Ești trist, singur, speriat? Fericit, încrezător? Îți vine ciclul? Experimentezi
un vârf de anxietate în clasă?

Așa-numiții agenți de publicitate pot profita de momentul în care sunteți

perfect pregătiți și apoi vă pot influența cu mesaje care au funcționat în
cazul altor persoane care au trăsături și situații comune cu dumneavoastră.

Spun "așa-zis" pentru că nu este corect să numim publicitate manipularea

directă a oamenilor. Publicitarii obișnuiau să aibă o șansă limitată de a face
o prezentare, iar acea prezentare putea fi vicleană sau enervantă, dar era
trecătoare. În plus, o mulțime de oameni vedeau aceeași reclamă la televizor
sau în presa scrisă; nu era adaptată la indivizi. Cea mai mare diferență era
că nu erai monitorizat și evaluat tot timpul, astfel încât să poți fi alimentat
cu stimuli optimizați dinamic - fie că era vorba de "conținut" sau de reclame
- pentru a te implica și a te modifica.

Acum, toți cei care sunt pe rețelele de socializare primesc stimuli

individualizați, ajustați continuu, fără pauză, atâta timp cât își folosesc
smartphone-urile. Ceea ce ar fi putut fi numit cândva publicitate trebuie
înțeles acum ca o modificare continuă a comportamentului la o scară
titanică.

Vă rog să nu vă simțiți jignit. Da, sugerez că s-ar putea să vă transformați,

doar un pic, într-un câine bine dresat sau în ceva mai puțin plăcut, cum ar fi
un șobolan de laborator sau un robot. Că ești controlat de la distanță, doar
puțin, de clienții marilor corporații. Dar dacă am dreptate, atunci
conștientizarea acestui lucru ar putea să te elibereze, așa că acordă-i o șansă,
bine?

O mișcare științifică numită behaviorism a apărut înainte de inventarea

calculatoarelor. Behavioriștii au studiat noi modalități mai metodice, mai
sterile și mai tocite de a dresa animalele și oamenii.

Un faimos behaviorist a fost B. F. Skinner. Acesta a creat un sistem

metodic, cunoscut sub numele de "cutia Skinner", în care animalele din
cuști primeau recompense atunci când făceau ceva anume. Nu era nimeni
care să mângâie sau să șoptească animalul, ci doar o acțiune mecanică pur
izolată - un nou tip de dresaj pentru timpurile moderne. Diferiți behavioriști,
care deseori emanau vibrații destul de amenințătoare, au aplicat această
metodă oamenilor. Strategiile behavioriste au funcționat adesea, ceea ce a
speriat pe toată lumea, ceea ce a dus în cele din urmă la o grămadă de
scenarii înfiorătoare de filme științifico-fantastice și de groază despre
"controlul minții".

Un fapt nefericit este că poți antrena pe cineva folosind tehnici behavioriste,

iar persoana respectivă nici măcar nu știe acest lucru. Până de curând,
acest lucru se întâmpla foarte rar, cu excepția cazului în care te înscriai
pentru a fi subiect de test într-un experiment în subsolul clădirii de
psihologie a unei universități. Atunci intrai într-o cameră și erai testat în
timp ce cineva te privea printr-o oglindă unidirecțională. Chiar dacă știai că
are loc un experiment, nu-ți dădeai seama cum erai manipulat. Cel puțin îți
dădeai consimțământul pentru a fi manipulat într-un fel sau altul. (Ei bine,
nu întotdeauna. Au existat tot felul de experimente crude efectuate pe
prizonieri, pe oameni săraci și, mai ales, pe ținte rasiale).
Această carte argumentează în zece moduri că ceea ce a devenit brusc
normal - supravegherea omniprezentă și manipularea constantă și subtilă -
este lipsit de etică, crud, periculos și inuman. Periculoasă? Oh, da, pentru că
cine știe cine va folosi această putere și pentru ce?

SAVANTUL NEBUN SE DOVEDEȘTE A AVEA GRIJĂ DE CÂINELE DIN CUȘCĂ.

Poate că ați auzit mărturisirile păguboase ale fondatorilor imperiilor social

media, pe care eu prefer să le numesc "imperii de modificare a

comportamentului". Iată-l pe Sean Parker, primul președinte al Facebook:

Avem nevoie să vă dăm din când în când o mică lovitură de dopamină, pentru că cineva a apreciat sau a comentat o

fotografie sau o postare sau orice altceva.... Este o buclă de feedback de validare socială... exact genul de lucru pe care un

hacker ca mine l-ar inventa, pentru că exploatezi o vulnerabilitate a psihologiei umane.... Inventatorii, creatorii - eu, Mark

[Zuckerberg], Kevin Systrom de la Instagram, toți acești oameni - au înțeles acest lucru în mod conștient. Și am

făcut-o oricum... îți schimbă literalmente relația cu societatea, cu ceilalți.... Probabil că interferează cu productivitatea în

moduri ciudate. Numai Dumnezeu știe ce face cu creierul copiilor noștri. 1

Iată-l pe Chamath Palihapitiya, fostul vicepreședinte pentru creșterea

numărului de utilizatori la Facebook:

Buclele de feedback pe termen scurt, bazate pe dopamină, pe care le-am creat distrug modul în care funcționează

societatea.... Fără discurs civilizat, fără cooperare; dezinformare, neadevăr. Și nu este o problemă americană - nu este

vorba

de reclamele rusești. Aceasta este o problemă globală.... Mă simt extrem de vinovat. Cred că știam cu toții în adâncul

minții noastre - chiar dacă am simulat toată această linie de genul că, probabil, nu există consecințe neintenționate rele.
Cred că, în adâncul, în adâncul, în adâncul adâncurilor, am cam știut că se poate întâmpla ceva rău.... Așa că, în opinia

mea, ne aflăm într-o stare de lucruri foarte proastă în acest moment. Se erodează fundamentul de bază al modului în

care oamenii se comportă unii cu și între ei. Și nu am o soluție bună. Soluția mea este că pur și simplu nu mai folosesc

aceste instrumente. Nu le mai folosesc de ani de zile.2

Mai bine mai târziu decât niciodată. O mulțime de critici ca mine au

avertizat de ceva vreme că se întâmplă lucruri rele, dar să auzim asta de la
cei care au făcut aceste lucruri este un progres, un pas înainte.

Ani de zile, a trebuit să îndur critici destul de dureroase din partea

prietenilor din Silicon Valley, deoarece eram perceput ca un trădător pentru
că criticam ceea ce făceam. În ultima vreme am problema opusă. Susțin că
oamenii din Silicon Valley sunt, în cea mai mare parte, decenți și cer să nu
fim ticăloșiți; îmi iau o grămadă de noi bătăi de cap pentru asta. Este greu
de știut dacă am fost prea dur sau prea blând cu comunitatea mea.

Întrebarea cea mai importantă acum este dacă criticile cuiva vor conta. Este
incontestabil faptul că o tehnologie proastă ne face rău, dar vom fi noi -
adică tu - capabili să rezistăm și să ajutăm la îndreptarea lumii către un loc
mai bun?

Companii precum Facebook, Google și Twitter încearcă în sfârșit să rezolve

unele dintre problemele masive pe care le-au creat, deși într-un mod
fragmentat. Oare pentru că sunt presați sau pentru că simt că așa este
corect? Probabil că puțin din ambele.

Companiile schimbă politicile, angajează oameni pentru a monitoriza ce se

întâmplă și oameni de știință care să elaboreze algoritmi pentru a evita cele
mai grave erori. Vechea mantră a Facebook a fost "Mișcă-te repede și
sparge lucruri "3 , iar acum vin cu mantre mai bune și adună câteva bucăți
dintr-o lume distrusă și le lipesc împreună.

Această carte susține că întreprinderile nu pot face suficient pentru a

readuce lumea laolaltă.

Pentru că oamenii din Silicon Valley își exprimă regretele, ați putea crede
că acum trebuie doar să așteptați ca noi să rezolvăm problema. Nu așa
funcționează lucrurile. Dacă nu faceți parte din soluție, nu va exista nicio
soluție. Acest prim argument va prezenta câteva concepte cheie din spatele
proiectării serviciilor de rețea care creează dependență și manipulare.
Conștientizarea este primul pas spre libertate.

MORCOV ȘI ȘMECHERIE

Parker spune că Facebook i-a făcut pe oameni dependenți în mod

intenționat, în timp ce Palihapitiya vorbește despre efectele negative asupra
relațiilor și societății. Care este legătura dintre aceste două mea culpas?

Procesul de bază care permite rețelelor sociale să facă bani și care dăunează
societății este modificarea comportamentului. Modificarea
comportamentului presupune tehnici metodice care schimbă tiparele
comportamentale la animale și oameni. Poate fi folosită pentru a trata
dependențele, dar poate fi folosită și pentru a le crea.

Daunele aduse societății sunt cauzate de faptul că dependența îi înnebunește

pe oameni. Dependentul pierde treptat contactul cu lumea reală și cu
oamenii reali. Atunci când mulți oameni sunt dependenți de scheme de
manipulare, lumea devine întunecată și nebună.

Dependența este un proces neurologic pe care nu îl înțelegem pe deplin.

Neurotransmițătorul dopamină joacă un rol în plăcere și se crede că este
esențial pentru mecanismul de schimbare a comportamentului ca răspuns la
obținerea de recompense. Acesta este motivul pentru care Parker îl aduce în
discuție.

Modificarea comportamentului, în special cea modernă, implementată cu

ajutorul unor gadgeturi precum smartphone-urile, este un efect statistic,
ceea ce înseamnă că este real, dar nu este complet fiabil; în cazul unei
populații, efectul este mai mult sau mai puțin previzibil, dar pentru fiecare
individ în parte este imposibil de spus. Într-o anumită măsură, sunteți un
animal în cușca experimentală a unui behaviorist. Dar faptul că ceva este
neclar sau aproximativ nu îl face ireal.

Inițial, recompensele alimentare au fost cele mai des folosite în

experimentele behavioriste, deși această practică datează din timpuri
străvechi. Orice dresor de animale le folosește, strecurând o mică
recompensă câinelui după ce acesta a făcut un truc. Mulți părinți de copii
mici o fac, de asemenea.

Unul dintre primii behavioriști, Ivan Pavlov, a demonstrat în mod faimos că

nu a fost nevoie să folosească mâncare adevărată. El suna un clopoțel atunci
când un câine era hrănit și, în cele din urmă, câinele saliva doar la auzul
clopoțelului.
Folosirea simbolurilor în locul recompenselor reale a devenit un truc
esențial în setul de instrumente de modificare a comportamentului. De
exemplu, un joc pentru smartphone, cum ar fi Candy Crush, folosește
imagini strălucitoare de bomboane în loc de bomboane reale pentru a crea
dependență. Alte jocuri video care creează dependență pot folosi imagini
strălucitoare de monede sau alte comori.

Modelele de plăcere și de recompensă din creier - "mica lovitură de

dopamină" citată de Sean Parker - sunt o parte din baza dependenței de
social media, dar nu reprezintă întreaga poveste, deoarece social media
folosește, de asemenea, pedeapsa și întărirea negativă.

Diverse tipuri de pedepse au fost folosite în laboratoarele behavioriste;

șocurile electrice au fost populare pentru o vreme. Dar, la fel ca în cazul
recompenselor, nu este necesar ca pedepsele să fie reale și fizice. Uneori,
experimentele refuză unui subiect puncte sau jetoane.

Atunci când folosiți social media, primiți echivalentul atât al unor dulciuri,
cât și al unor șocuri electrice.

Cei mai mulți utilizatori de social media au avut parte de catfishing4 (pe
care pisicile îl urăsc), respingere fără sens, respingere fără sens, depreciere
sau ignorare, sadism direct, sau toate cele de mai sus, și chiar mai rău. La
fel cum morcovul și bățul lucrează împreună, feedback-ul neplăcut poate
juca un rol la fel de important în dependență și în modificarea furtivă a
comportamentului ca și cel plăcut.

FARMECUL MISTERELOR
Atunci când Parker folosește expresia "din când în când", se referă probabil
la unul dintre fenomenele curioase pe care behavioriștii le-au descoperit în
timp ce studiau atât animalele, cât și oamenii. Dacă cineva primește o
recompensă - fie că este vorba de o apreciere socială pozitivă sau de o
bomboană - ori de câte ori face un anumit lucru, atunci va avea tendința de
a face mai des acel lucru. Atunci când oamenii primesc un răspuns
măgulitor în schimbul postării a ceva pe rețelele de socializare, aceștia își
fac obiceiul de a posta mai mult.

Acest lucru pare destul de nevinovat, dar poate fi prima etapă a unei
dependențe care devine o problemă atât pentru indivizi, cât și pentru
societate. Chiar dacă tipii din Silicon Valley au un nume igienizat pentru
această fază, "logodnă", ne temem suficient de mult de ea încât să ne ținem
proprii copii departe de ea. Mulți dintre copiii din Silicon Valley pe care îi
cunosc frecventează școlile Waldorf, care, în general, interzic electronicele.

Revenind la fenomenul surprinzător: nu este vorba de faptul că feedback-ul

pozitiv și negativ funcționează, ci de faptul că un feedback oarecum
aleatoriu sau imprevizibil poate fi mai captivant decât un feedback perfect.

Dacă în copilărie primești imediat o bomboană de fiecare dată când spui "te
rog", probabil că vei începe să spui "te rog" mai des. Dar să presupunem că,
din când în când, bomboana nu vine. Ați putea presupune că veți începe să
spuneți "te rog" mai rar. La urma urmei, nu mai generează recompensa la
fel de fiabil cum o făcea înainte.

Dar, uneori, se întâmplă contrariul. Este ca și cum creierul tău, un căutător

înnăscut de tipare, nu poate rezista provocării. "Trebuie să existe un truc
suplimentar", murmură creierul tău obsesiv. Continui să te mulțumești,
sperând că un tipar mai profund se va dezvălui, chiar dacă nu există nimic
altceva decât o întâmplare fără fond.

Este sănătos pentru un om de știință să fie fascinat de un model care nu are

sens. Poate că asta înseamnă că există ceva mai profund care trebuie
descoperit. Și este un instrument excelent de exploatat dacă scrii un
scenariu. O mică incongruență face ca un complot sau un personaj să fie
mai fascinant.

Dar, în multe situații, este o bază teribilă pentru fascinație. Atracția

feedback-ului defectuos este probabil ceea ce atrage o mulțime de oameni
în relații "codependente" mizerabile, în care nu sunt tratați bine.

O notă de hazard este mai mult decât ușor de generat în social media:
deoarece algoritmii nu sunt perfecți, hazardul este intrinsec. Dar, dincolo de
asta, feed-urile sunt de obicei calculate pentru a include un grad suplimentar
de aleatorism intenționat. Motivația a venit inițial din matematica de bază,
nu din psihologia umană.

Algoritmii de social media sunt de obicei "adaptativi", ceea ce înseamnă că

aceștia își fac în mod constant mici modificări pentru a încerca să obțină
rezultate mai bune; "mai bune" în acest caz înseamnă mai atractive și, prin
urmare, mai profitabile. Un pic de hazard este întotdeauna prezent în acest
tip de algoritm.

Să presupunem că un algoritm vă arată o oportunitate de a cumpăra șosete

sau acțiuni la aproximativ cinci secunde după ce vedeți un videoclip cu
pisici care vă face fericit. Un algoritm adaptiv va efectua ocazional un test
automat pentru a afla ce se întâmplă dacă intervalul este modificat la, să
zicem, patru secunde și jumătate. V-a făcut mai probabil să cumpărați? În
caz afirmativ, această ajustare a timpului ar putea fi aplicată nu numai la
feed-ul dvs. viitor, ci și la feed-urile a mii de alte persoane care par a fi
corelate cu dvs. din cauza a orice, de la preferințele de culoare la modelele
de conducere.5

Algoritmii adaptivi se pot bloca uneori; dacă un algoritm nu mai obține

beneficii suplimentare din alte mici modificări ale setărilor sale, atunci alte
mici modificări nu vor mai funcționa. Dacă trecerea la patru secunde și
jumătate vă face mai puțin probabil să cumpărați șosete, dar și cinci
secunde și jumătate face ca vânzările să fie mai puțin probabile, atunci
sincronizarea va rămâne la cinci secunde. Pe baza dovezilor disponibile,
cinci secunde ar fi cel mai bun timp de așteptare posibil. Dacă nicio mică
schimbare aleatorie nu ajută, atunci algoritmul încetează să se mai adapteze.
Dar algoritmii adaptivi nu ar trebui să se oprească din adaptare.

Să presupunem că schimbarea chiar mai mult ar putea îmbunătăți

rezultatul? Poate că două secunde și jumătate ar fi mai bine, de exemplu.
Dar modificările incrementale nu ar fi dezvăluit acest lucru, deoarece
algoritmul a rămas blocat la valoarea de cinci secunde. Acesta este motivul
pentru care algoritmii adaptivi includ adesea și o doză mai redusă de mai
multă aleatorism. Din când în când, un algoritm găsește setări mai bune
dacă este scos din setări doar bune.6

Sistemele adaptive includ adesea un astfel de mecanism de salt. Un

exemplu este apariția mutațiilor utile în cadrul evoluției naturale, care este
de obicei animată de evenimente bazate pe o selecție mai incrementală, în
cadrul căreia
genele de la un individ sunt transmise sau nu. O mutație este un joker care
adaugă noi posibilități, un salt brusc. Din când în când, o mutație adaugă o
caracteristică ciudată, nouă și îmbunătățită la o specie.

Neurologii se întreabă, în mod firesc, dacă nu cumva în creierul uman are

loc un proces similar. Creierul nostru include cu siguranță procese de
adaptare; creierele ar putea fi adaptate pentru a căuta surprize, deoarece
natura detestă rutina.

Atunci când un algoritm alimentează o persoană cu experiențe, se pare că

hazardul care lubrifiază adaptarea algoritmică poate alimenta, de asemenea,
dependența umană. Algoritmul încearcă să capteze parametrii perfecți
pentru a manipula un creier, în timp ce creierul, pentru a căuta un sens mai
profund, se schimbă ca răspuns la experimentele algoritmului; este un joc
de-a șoarecele și pisica bazat pe matematică pură. Deoarece stimulii din
partea algoritmului nu înseamnă nimic, pentru că sunt cu adevărat aleatori,
creierul nu se adaptează la nimic real, ci la o ficțiune. Acest proces - de a
deveni dependent de un miraj evaziv - este dependența. În timp ce
algoritmul încearcă să scape de o rutină, mintea umană rămâne blocată într-
una.

Pionierii exploatării online a acestei intersecții dintre matematică și creierul

uman nu au fost companiile de social media, ci creatorii de aparate de jocuri
de noroc digitale, cum ar fi video pokerul, și apoi de site-uri de jocuri de
noroc online. Ocazional, pionierii din lumea jocurilor de noroc se plâng de
modul în care companiile de social media le-au furat ideile și au făcut mai
mulți bani, dar în cea mai mare parte vorbesc despre modul în care social
media îi ajută să identifice cele mai ușoare ținte.7
RAIUL ȘI IADUL SUNT FĂCUTE DIN ALȚI OAMENI8

Rețelele sociale aduc o altă dimensiune a stimulilor: presiunea socială.

Oamenii sunt foarte sensibili la statutul social, la judecată și la competiție.

Spre deosebire de majoritatea animalelor, oamenii nu numai că se nasc
absolut neajutorați, dar rămân astfel timp de ani de zile. Supraviețuim doar
dacă ne înțelegem cu membrii familiei și cu ceilalți. Preocupările sociale nu
sunt caracteristici opționale ale creierului uman. Ele sunt primordiale.

Puterea a ceea ce gândesc ceilalți oameni s-a dovedit a fi suficient de

intensă pentru a modifica comportamentul subiecților care au participat la
studii celebre precum Experimentul Milgram și Experimentul închisorii
Stanford. Oameni normali, care nu erau infractori, au fost constrânși să facă
lucruri oribile, cum ar fi torturarea altora, prin niciun alt mecanism decât
presiunea socială.

Pe rețelele sociale, manipularea emoțiilor sociale a fost cea mai ușoară

modalitate de a genera recompense și pedepse. Acest lucru s-ar putea
schimba într-o bună zi, dacă dronele vor începe să arunce bomboane reale
din cer atunci când faci ceea ce dorește algoritmul, dar deocamdată totul se
rezumă la sentimente care pot fi evocate în tine - în principal, sentimente
legate de ceea ce cred ceilalți oameni.

De exemplu, atunci când ne este teamă că nu vom fi considerați cool,

atractivi sau cu statut înalt, nu ne simțim bine. Această teamă este o emoție
profundă. Ea doare.9
Toată lumea suferă de anxietate socială din când în când și fiecare copil a
întâlnit un bătăuș care a folosit anxietatea socială ca armă de tortură,
probabil pentru că, comportându-se ca un bătăuș, reducea șansele ca acesta
să devină o țintă. De aceea, oamenii, chiar și cei care în mod normal ar fi
decenți, au tendința de a se îngrămădi la o victimă a torturii anxietății
sociale. Sunt atât de speriați de durerea foarte reală pe care o aduce
anxietatea socială, încât pot pierde din vedere pentru o clipă natura lor mai
bună.

Asta nu înseamnă că toate emoțiile sociale sunt negative. Putem

experimenta, de asemenea, camaraderie, simpatie, respect, admirație,
recunoștință, speranță, empatie, apropiere, atracție și o mulțime de alte
sentimente pozitive atunci când interacționăm cu alte persoane. În ceea ce
privește partea negativă, putem simți teamă, ostilitate, anxietate,
resentimente, repulsie, gelozie și dorința de a ridiculiza.

Dacă emoția evocată social poate funcționa ca o pedeapsă sau ca o

recompensă, atunci este recompensa sau pedeapsa mai eficientă în
schimbarea oamenilor? Această întrebare a fost studiată de mult timp și se
pare că răspunsul variază în funcție de populația studiată și de situație. Iată
un studiu care sugerează că copiii mici răspund mai bine la recompensă
decât la pedeapsă, deși s-ar putea ca după vârsta de 12 ani să se întâmple
invers.10 Iată un alt studiu care sugerează că pedeapsa este mai eficientă
decât recompensa pentru manipularea studenților.11 Iată un rezumat al
cercetărilor care indică faptul că afirmația funcționează mai bine pentru a
motiva lucrătorii adulți.12 S-arputea ca natura sarcinii să determine ce tip
de feedback este mai eficient,13 la fel ca și modul în care este descrisă
sarcina.14
Un corpus de cercetări academice compară puterile feedback-ului pozitiv și
negativ, dar aceasta nu este întrebarea cheie pentru proiectarea platformelor
comerciale de social media, care sunt preocupate în primul rând de
reducerea costurilor și de creșterea performanței, maximizând astfel
profitul. Indiferent dacă feedback-ul pozitiv ar putea fi sau nu, în teorie, mai
eficient în anumite cazuri, feedback-ul negativ se dovedește a fi feedback-ul
de chilipir, cea mai bună alegere pentru afaceri, așa că apare mai des în
social media.

Emoțiile negative, cum ar fi frica și furia, apar mai ușor și rămân în noi mai
mult timp decât cele pozitive. Este nevoie de mai mult timp pentru a
construi încrederea decât pentru a pierde încrederea. Răspunsurile de tip
"luptă sau fugi" apar în câteva secunde, în timp ce pentru a ne relaxa pot
dura ore.

Acest lucru este adevărat în viața reală, dar este și mai adevărat în lumina
aplatizată a algoritmilor.

Nu există niciun geniu malefic așezat într-un cubiclu într-o companie de

social media care să facă calcule și să decidă că a-i face pe oameni să se
simtă prost este mai "atrăgător" și, prin urmare, mai profitabil decât a-i face
să se simtă bine. Sau, cel puțin, nu am întâlnit sau auzit niciodată de o astfel
de persoană.

Principala directivă de a fi atrăgător se consolidează de la sine și nimeni nu

observă că emoțiile negative sunt amplificate mai mult decât cele pozitive.
Implicarea nu este menită să servească niciun alt scop anume decât propria
sa îmbunătățire și, cu toate acestea, rezultatul este o amplificare globală
nefirească a emoțiilor "ușoare", care se întâmplă să fie cele negative.
BIT AS BAIT

În imaginea de ansamblu, în care oamenii trebuie să facă mai mult decât să

se conformeze pentru ca specia noastră să prospere, behaviorismul este un
mod inadecvat de a gândi societatea. Dacă doriți să motivați rezultate de
mare valoare și creative, spre deosebire de a întreprinde o instruire pe de
rost, atunci recompensa și pedeapsa nu sunt deloc instrumentele potrivite.

Există un lung șir de cercetători care au studiat acest subiect, începând cu

Abraham Maslow în anii 1950 și continuând cu mulți alții, inclusiv Mihaly
Csikszentmihalyi (cărora li s-au alăturat scriitori precum Daniel Pink). În
loc să aplicăm mecanismele simple ale behaviorismului, trebuie să ne
gândim la oameni în moduri mai creative, dacă ne așteptăm ca aceștia să fie
creativi. Trebuie să încurajăm bucuria, provocările intelectuale,
individualitatea, curiozitatea și alte calități care nu se încadrează într-un
grafic ordonat.

Dar există ceva legat de rigiditatea tehnologiei digitale, de natura "on-and-

off" a bitului, care atrage modul de gândire behaviorist. Răsplata și
pedeapsa sunt ca unu și zero. Nu este surprinzător faptul că B. F. Skinner a
fost un jucător important în primele zile ale rețelelor digitale, de
exemplu.15 El a văzut în rețelele digitale o modalitate ideală de a antrena o
populație pentru tipul de utopie pe care o căuta, în care, în cele din urmă, ne
vom comporta cu toții cum trebuie. Una dintre cărțile sale se numea Beyond
Freedom and Dignity (Dincolo de libertate și demnitate). Dincolo!

Termenul de "angajament" face parte din limbajul familiar, igienizat, care

ascunde cât de proastă este mașina pe care am construit-o. Trebuie să
începem să folosim termeni precum "dependență" și "modificare a
comportamentului". Iată un alt exemplu de limbaj aseptizat: Încă mai
numim clienții companiilor de social media "agenți de publicitate" - și, ca
să fim corecți, mulți dintre ei sunt. Ei vor ca tu să cumperi o anumită marcă
de săpun sau ceva de genul acesta. Dar ar putea fi, de asemenea, niște
ticăloși urâți și ascunși care vor să submineze democrația. Așa că prefer să
numesc această clasă de persoane "manipulator".

Îmi pare rău, vânzători de săpun.... De fapt, pot să vă spun că oamenii de la

companii precum Procter & Gamble sunt foarte buni - am întâlnit o
grămadă dintre ei - și lumea lor ar fi mai fericită dacă nu ar fi

îndatorată companiilor de social media.

La începuturile sale, publicitatea online era doar publicitate. Dar, în scurt

timp, progresele în domeniul informaticii au coincis cu stimulente
financiare ridicol de perverse, după cum se va explica în următorul
argument. Ceea ce a început ca publicitate s-a transformat în ceea ce ar fi
mai bine să se numească "imperii de modificare a comportamentului contra
cost". Această transformare a atras deseori noi tipuri de clienți/manipulatori,
iar aceștia nu sunt deloc plăcuți.

Din păcate, manipulatorii nu pot obține orice rezultat pe care îl doresc cu

aceeași ușurință. Nu poți plăti companiile de social media pentru a ajuta la
încheierea războaielor și a face pe toată lumea bună. Social media este
părtinitoare, nu spre stânga sau spre dreapta, ci în jos. Ușurința relativă de a
folosi emoțiile negative în scopul dependenței și al manipulării face relativ
mai ușoară obținerea unor rezultate nedemne. O combinație nefericită de
biologie și matematică favorizează degradarea lumii umane. Unitățile de
război informațional influențează alegerile, grupurile de incitare la ură
recrutează, iar nihiliștii obțin rezultate uimitoare atunci când încearcă să
dărâme societatea.

Natura neplanificată a transformării de la publicitate la modificarea directă

a comportamentului a cauzat o amplificare explozivă a negativității în
afacerile umane. Vom reveni de mai multe ori la puterea superioară a
emoțiilor negative în modificarea comportamentului, pe măsură ce vom
explora efectele personale, politice, economice, sociale și culturale ale
social media.

DEPENDENȚĂ, ÎNTÂLNIȚI EFECTUL DE REȚEA

Dependența este o mare parte din motivul pentru care atât de mulți dintre
noi acceptă să fie spionați și manipulați de tehnologia informației, dar nu
este singurul motiv. Rețelele digitale ne oferă cu adevărat valoare. Ele
permit o mare eficiență și confort. Acesta este motivul pentru care atât de
mulți dintre noi au muncit atât de mult pentru a le face posibile.

Odată ce poți folosi un dispozitiv de buzunar pentru a comanda curse și

mâncare și pentru a afla imediat unde te poți întâlni cu prietenii, este greu să
te mai întorci înapoi. Este greu să ne amintim că persoanele cu afecțiuni
medicale rare nu aveau cum să găsească alte persoane în aceeași situație,
așa că nu aveau cu cine să vorbească despre probleme neobișnuite. Ce
binecuvântare că a devenit posibil.

Dar beneficiile rețelelor apar doar atunci când oamenii folosesc aceeași
platformă. Dacă nimeni nu ar dori să fie șofer Uber, atunci aplicația Uber nu
ar realiza nimic. Dacă nimeni nu vrea să fie în aplicația ta de întâlniri,
atunci, din nou, nimic.
Rezultatul nefericit este că, odată ce o aplicație începe să funcționeze, toată
lumea rămâne cu ea. Este greu să renunți la o anumită rețea socială și să
treci la o alta, deoarece toți cunoscuții tăi sunt deja pe prima. Este efectiv
imposibil ca toată lumea dintr-o societate să facă o copie de rezervă a
tuturor datelor, să se mute simultan și să își refacă memoria în același timp.

Efectele de acest tip se numesc efecte de rețea sau blocaje. Acestea sunt
greu de evitat în rețelele digitale.

Inițial, mulți dintre cei care au lucrat la extinderea internetului16 au sperat

că ceea ce va aduce oamenii împreună - ceea ce va obține efectul de rețea și
de blocare - va fi internetul în sine. Dar sufla un vânt libertarian, așa că am
omis multe funcții-cheie. De exemplu, internetul în sine nu includea un
mecanism pentru identitatea personală. Fiecare computer are propriul
număr de cod, dar oamenii nu sunt reprezentați deloc. În mod similar,
internetul în sine nu vă oferă niciun loc în care să stocați chiar și o cantitate
mică de informații persistente, nicio modalitate de a face sau de a primi
plăți, sau nicio modalitate de a găsi alte persoane cu care ați putea avea ceva
în comun.

Toată lumea știa că aceste funcții și multe altele vor fi necesare. Ne-am
gândit că ar fi mai înțelept să lăsăm antreprenorii să completeze spațiile
goale decât să lăsăm această sarcină în seama guvernului. Ceea ce nu am
luat în considerare a fost faptul că nevoile digitale fundamentale, cum ar fi
cele pe care tocmai le-am enumerat, ar duce la noi tipuri de monopoluri
masive din cauza efectelor de rețea și a blocajului. Am pus, în mod stupid,
bazele unor monopoluri globale. Noi am făcut cea mai grea muncă pentru
ei. Mai exact, din moment ce sunteți produsul, nu clientul rețelelor sociale,
cuvântul potrivit este "monopsonii. "17 Idealismul nostru libertarian
timpuriu a avut ca rezultat monopsonii de date gigantice, globale.

Unul dintre principalele motive pentru a vă șterge conturile de social media

este că nu există o alegere reală de a vă muta pe alte conturi de social
media. Renunțarea totală este singura opțiune de schimbare. Dacă nu
renunți, nu creezi spațiul în care Silicon Valley poate acționa pentru a se
îmbunătăți.

DEPENDENȚA ȘI LIBERUL ARBITRU SUNT OPUSE

Dependența te transformă treptat într-un zombi. Zombii nu au liberul

arbitru. Încă o dată, acest rezultat nu este total, ci statistic. Devii mai mult
ca un zombi, mai mult timp, decât ai fi altfel.

Nu este nevoie să credem într-un mit al oamenilor perfecți care sunt

complet liberi de dependențe. Aceștia nu există. Nu vei deveni perfect sau
perfect liber, indiferent de câte cărți de autoajutorare citești

sau la câte servicii de dependență ați renunțat.

Nu există o voință perfect liberă. Creierul nostru își schimbă în mod

constant modul de funcționare pentru a se adapta la un mediu în schimbare.
Este o muncă grea, iar creierele obosesc! Uneori iau o pauză, se
deconectează și funcționează pe pilot automat. Dar asta este diferit de a fi
condus de manipulatori ascunși.

Ne modificăm reciproc comportamentul tot timpul, iar acesta este un lucru

bun. Ar trebui să fii insensibil și nepăsător pentru a nu schimba modul în
care te comporți în preajma cuiva ca răspuns la modul în care reacționează
acea persoană. Atunci când modificarea reciprocă a comportamentului
devine bună, ar putea face parte din ceea ce vorbim când vorbim despre
dragoste.

Nu trebuie să ne gândim la liberul arbitru ca la o intervenție supranaturală

în universul nostru. Poate că liberul arbitru există atunci când adaptarea
noastră unii la alții și la lume are o

calitate creativă excepțională. Așadar, problema nu este modificarea

comportamentului în sine. Problema este modificarea implacabilă, robotică
și, în cele din urmă, lipsită de sens a

comportamentului în slujba unor manipulatori nevăzuți și a unor algoritmi

nepăsători. Hipnoza ar putea fi terapeutică atâta timp cât ai încredere în
hipnotizator, dar cine ar avea încredere într-un

hipnotizator care lucrează pentru terțe părți necunoscute? În cine? Se pare

că miliarde de oameni.

Gândiți-vă la miliardele de dolari încasate lunar de Facebook, Google și de

restul așa-numitei industrii de publicitate digitală. Marea majoritate a
acestor bani provine de la părți care caută să vă schimbe comportamentul și
care cred că obțin rezultate. Multe dintre aceste schimbări de comportament
sunt similare cu cele pe care reclamele de televiziune încearcă să le
provoace, cum ar fi să vă determine să cumpărați o mașină sau să mergeți la
o cafenea.
Dar, deși, într-un fel, știu mai multe despre tine decât știi tu despre tine
însuți, companiile nu cunosc întotdeauna identitatea agenților de publicitate,
adică a celor care beneficiază de pe urma manipulării tale. Avocații
companiilor de tehnologie au declarat sub jurământ că societățile nu puteau
ști când serviciile de informații rusești au încercat să perturbe alegerile sau
să alimenteze diviziuni pentru a slăbi societățile, de exemplu18.

Consider că gândirea paranoică este, în general, contraproductivă. Te

lipsește de putere. Dar luați în considerare situația actuală. Știm că social
media a fost utilizată cu succes pentru a perturba societățile19 și știm că
prețul pentru a face acest lucru este remarcabil de scăzut. Știm că societățile
relevante încasează o sumă uluitoare de bani și că nu știu întotdeauna cine
le sunt clienții. Prin urmare, este probabil să existe actori care ne
manipulează - care vă manipulează - și care nu au fost dezvăluiți.

Pentru a vă elibera, pentru a fi mai autentici, pentru a fi mai puțin

dependenți, pentru a fi mai puțin manipulați, pentru a fi mai puțin
paranoici... pentru toate aceste motive minunate, ștergeți-vă conturile.

ARGUMENTUL DOI
RENUNȚAREA LA SOCIAL MEDIA ESTE CEA
MAI BINE ȚINTITĂ MODALITATE DE A REZISTA
NEBUNIEI VREMURILOR NOASTRE

MAȘINA DE BUMMER

S-ar putea să nu pară așa la prima vedere, dar eu sunt un optimist. Nu cred
că trebuie să aruncăm la gunoi întreaga lume digitală. O mare parte din ea
este minunată!

Problema nu este smartphone-ul, așa cum sugerează o avalanșă de articole

cu titluri precum "Smartphone-ul a distrus o generație? "1 Problema nu este
internetul, care este, de asemenea, acuzat în mod obișnuit că a distrus
lumea.2 Ceva distruge lumea, dar nu este faptul că ne conectăm cu oameni
la distanță folosind biți sau că ne uităm fix în ecrane mici și strălucitoare.
Desigur, se poate exagera cu privitul la micul ecran3 , la fel cum se poate
exagera cu privitul la micul ecran.

poate exagera în multe privințe, dar aceasta nu este o problemă existențială

pentru specia noastră.

Cu toate acestea, există un anumit lucru de înaltă tehnologie care este toxic
chiar și în cantități mici. O nouă dezvoltare care trebuie înăbușită. Este
important să definim problema cât mai exact posibil, pentru a nu ne
confunda și mai mult.
Problema este, în parte, faptul că toți avem asupra noastră dispozitive care
sunt potrivite pentru modificarea comportamentului în masă. Dar aceasta nu
este chiar o formulare corectă a problemei noastre. La urma urmei,
dispozitivele noastre pot fi folosite în alte scopuri și adesea sunt folosite.

Problema nu constă doar în faptul că utilizatorii sunt înghesuiți în medii

online care pot scoate la iveală ce este mai rău în noi. Nu este doar faptul că
atât de multă putere a fost concentrată într-un număr mic de mâini care
controlează computere gigantice în cloud.

Problema se intersectează cu toți acești factori, dar nici măcar acest

conglomerat nu este chiar problema.

Problema apare atunci când toate fenomenele pe care tocmai le-am descris
sunt determinate de un model de afaceri în care stimulentul este de a găsi
clienți gata să plătească pentru a modifica comportamentul altcuiva.
Amintiți-vă că, în cazul publicității de modă veche, se putea măsura dacă un
produs a avut rezultate mai bune după difuzarea unei reclame, dar acum
companiile măsoară dacă indivizii și-au schimbat comportamentul, iar feed-
urile pentru fiecare persoană sunt modificate în mod constant pentru a
determina schimbarea comportamentului individual. Schimbarea specifică a
comportamentului dumneavoastră a fost transformată într-un produs. Este
un produs deosebit de "atrăgător" nu doar pentru utilizatori, ci și pentru
clienți/manipulatori, deoarece aceștia se tem că, dacă nu plătesc, vor fi lăsați
pe dinafară.

Problema constă în toate cele de mai sus, plus încă un lucru. Așa cum am
explicat în primul argument, schema pe care o descriu amplifică emoțiile
negative mai mult decât cele pozitive, astfel încât este mai eficientă pentru a
dăuna societății decât pentru a o îmbunătăți: clienții mai înfiorători primesc
mai mult pentru banii lor.

În cele din urmă, putem desena un cerc în jurul problemei. Asta înseamnă
că o putem distruge fără daune colaterale. Problema noastră este
binecuvântat de specifică.

Dacă am putea să scăpăm de modelul de afaceri dăunător, atunci tehnologia

de bază ar putea să nu fie atât de rea. Cel puțin, trebuie să încercăm, pentru
că, altfel, va trebui în cele din urmă să eviscerăm un întreg univers de
tehnologie digitală. Tehnologia a fost ultimul "zeu care nu a eșuat "4 ,
ultimul bastion al optimismului. Nu ne putem permite să renunțăm la ea.

Dacă aveți experiențe bune cu social media, nimic din această carte nu
infirmă aceste experiențe. De fapt, speranța mea este că noi - adică atât
industria, cât și noi toți - vom găsi o modalitate de a păstra și

îmbunătăți ceea ce

iubim tocmai prin faptul că suntem preciși în ceea ce trebuie respins.

Ștergerea conturilor acum va crește șansele de a avea acces la experiențe
mai bune în viitor.

Unii au comparat social media cu industria tutunului5 , dar eu nu o voi face.

O analogie mai bună ar fi vopseaua care conține plumb. Când a devenit de
netăgăduit că plumbul este dăunător, nimeni nu a declarat că nu

ar trebui să se mai vopsească niciodată casele. În schimb, după presiuni și

legislație, vopselele fără plumb au devenit noul standard.6 Oamenii
inteligenți au așteptat pur și simplu să cumpere vopsea până când a apărut la
vânzare o versiune sigură. În mod similar, oamenii deștepți ar trebui să își
șteargă conturile până când sunt disponibile varietăți netoxice.

Vorbesc în calitate de informatician, nu de om de știință socială sau

psiholog. Din acest punct de vedere, pot vedea că timpul se scurge. Lumea
se schimbă rapid sub comanda noastră, așa că a nu face nimic nu este o
opțiune. Nu dispunem de atât de multă știință riguroasă pe cât ar fi ideal
pentru a înțelege situația noastră, dar avem suficiente rezultate pentru a
descrie problema pe care trebuie să o rezolvăm, doar că nu avem prea mult
timp la dispoziție pentru a o rezolva.

Mi se pare un moment bun pentru a inventa un acronim, astfel încât să nu

fiu nevoit să repet, la nesfârșit, aceeași descriere a pieselor care alcătuiesc
problema. Ce ziceți de "Comportamentele utilizatorilor modificate și
transformate într-un imperiu de închiriat"? BUMMER.

BUMMER este o mașină, o mașină statistică care trăiește în norii de calcul.

Ca să recapitulăm, fenomenele care sunt statistice și neclare sunt totuși
reale. Chiar și în cele mai bune condiții, algoritmii BUMMER pot calcula
doar șansele ca o persoană să acționeze într-un anumit mod. Dar ceea ce ar
putea fi doar o șansă pentru fiecare persoană se apropie de a fi o certitudine
în medie pentru un număr mare de persoane. Populația generală poate fi
afectată cu o mai mare previzibilitate decât o poate face o singură persoană.

Deoarece influența lui BUMMER este statistică, amenințarea este un pic ca

și schimbările climatice. Nu se poate spune că schimbările climatice sunt
responsabile pentru o anumită furtună, inundație sau secetă, dar se poate
spune că schimbă șansele ca acestea să se întâmple. Pe termen lung, cele
mai oribile lucruri, cum ar fi creșterea nivelului mării și necesitatea de a
reloca majoritatea oamenilor și de a găsi noi surse de hrană, ar putea fi
atribuite schimbărilor climatice, dar până atunci argumentul ar fi fost
pierdut.

În mod similar, nu pot dovedi că un anumit nemernic a devenit mai

nemernic datorită lui BUMMER, și nici nu pot dovedi că o anumită
degradare a societății noastre nu s-ar fi întâmplat oricum. Nu există o
modalitate sigură de a ști dacă BUMMER ți-a schimbat comportamentul,
deși mai târziu voi oferi câteva modalități de a găsi indicii. Dacă folosiți
platformele BUMMER, probabil că ați fost schimbat cel puțin puțin un pic.

Deși nu putem ști ce detalii din lumea noastră ar fi diferite fără BUMMER,
putem ști care ar fi imaginea de ansamblu. Ca și schimbările climatice,
BUMMER ne va duce în iad dacă nu ne autocorectam.

PIESELE CARE ALCĂTUIESC MAȘINA DE BUMMER

BUMMER este o mașină cu șase piese în mișcare.

Iată o metodă mnemotehnică pentru cele șase componente ale mașinii

BUMMER, în cazul în care va trebui vreodată să le rețineți pentru un test:

A de la "Attention Acquisition" (Achiziționarea atenției) care duce la

supremația găozarilor

B este pentru Butting în viețile tuturor

C de la "Cramming content" pentru "Cramming content" pe gâtul oamenilor

D este de la dirijarea comportamentelor oamenilor în cel mai șiret mod
posibil.

E este pentru Câștigarea de bani din a lăsa cei mai răi nemernici să se joace
în secret cu toți ceilalți

F de la Fake mobs și Faker society Iată o

descriere a fiecărei părți.

A de la "Attention Acquisition" (Achiziționarea atenției) care duce la

supremația găozarilor

Oamenii devin adesea ciudați și răutăcioși pe internet. Acest fenomen bizar

a surprins pe toată lumea în primele zile ale rețelelor și a avut un efect
profund asupra lumii noastre. Deși nu toate experiențele online sunt urâte,
răutățile familiare colorează și limitează experiența online în general. De
asemenea, răutatea s-a dovedit a fi ca un fel de petrol brut pentru
companiile de social media și alte imperii de manipulare a
comportamentului care au ajuns rapid să domine internetul, deoarece a
alimentat feedback-ul comportamental negativ.

De ce se întâmplă răutățile? Acest aspect va fi analizat în următorul

argument. Pe scurt: Oamenii obișnuiți sunt aduși împreună într-un cadru în
care principala - sau adesea singura - recompensă disponibilă este atenția.
Ei nu se pot aștepta în mod rezonabil să câștige bani, de exemplu.
Utilizatorii obișnuiți pot obține doar putere și bogăție false, nu putere sau
bogăție reală. Așa că jocurile minții devin dominante.
Neavând altceva de căutat decât atenția, oamenii obișnuiți tind să devină
nemernici, pentru că cei mai mari nemernici primesc cea mai mare atenție.
Această prejudecată inerentă spre nesimțire influențează acțiunea tuturor
celorlalte părți ale mașinăriei BUMMER.

B este pentru Butting în viețile tuturor

Componenta B a fost deja introdusă în primul argument.

Toată lumea este plasată sub un nivel de supraveghere desprins dintr-un

roman distopic SF. Teoretic, spionajul omniprezent ar putea exista fără
platformele generatoare de tâmpenii din componenta A, dar, așa cum se
întâmplă, lumea pe care am creat-o le conectează pe cele două componente
în cea mai mare parte a timpului.

Spionajul se realizează în principal prin intermediul dispozitivelor personale

conectate - în special, deocamdată, smartphone-urile - pe care oamenii le țin
practic lipite de corp. Se colectează date despre comunicațiile, interesele,
mișcările, contactul cu ceilalți, reacțiile emoționale la circumstanțe,
expresiile faciale, achizițiile, semnele vitale ale fiecărei persoane: o
varietate de date în continuă creștere, fără limite.

De exemplu, dacă citiți aceste rânduri pe un dispozitiv electronic, este

foarte probabil ca un algoritm să țină evidența datelor, cum ar fi viteza cu
care citiți sau momentul în care faceți o pauză pentru a verifica altceva.

Algoritmii corelează datele de la fiecare persoană și între persoane.

Corelațiile sunt, de fapt, teorii despre natura fiecărei persoane, iar aceste
teorii sunt în mod constant măsurate și evaluate în funcție de cât de
predictive sunt. La fel ca toate teoriile bine gestionate, acestea se
îmbunătățesc în timp prin feedback adaptiv.

C de la "Cramming content" pentru "Cramming content" pe gâtul

oamenilor

Algoritmii aleg ce experimentează fiecare persoană prin intermediul

dispozitivelor sale. Această componentă poate fi numită feed, motor de
recomandare sau personalizare.

Componenta C înseamnă că fiecare persoană vede lucruri diferite. Motivația

imediată este de a furniza stimuli pentru modificarea comportamentului
individualizat.

BUMMER face mai greu de înțeles de ce alții gândesc și acționează așa

cum o fac. Efectele acestei componente vor fi examinate mai mult în cadrul
argumentelor privind modul în care pierdeți accesul la adevăr și capacitatea
de empatie.

(Nu toată personalizarea face parte din BUMMER. Atunci când Netflix vă
recomandă un film sau eBay vă recomandă ceva de cumpărat, nu este
BUMMER. Devine BUMMER doar în legătură cu alte componente. Nici
Netflix și nici eBay nu sunt plătite de terțe părți pentru a vă influența
comportamentul, în afară de afacerile imediate pe care le faceți cu fiecare
site).

D este de la dirijarea comportamentelor oamenilor în cel mai șiret mod

posibil.
Elementele de mai sus sunt conectate pentru a crea o mașinărie de măsurare
și feedback care modifică în mod deliberat comportamentul. Procesul a fost
descris în primul argument.

Pentru a revizui: Fluxurile personalizate devin optimizate pentru a "atrage"

fiecare utilizator, adesea cu indicii puternice din punct de vedere emoțional,
ceea ce duce la dependență. Oamenii nu își dau seama cum sunt manipulați.
Scopul implicit al manipulării este acela de a-i face pe oameni să fie din ce
în ce mai lipiți și de a-i determina să petreacă din ce în ce mai mult timp în
sistem.7 Dar sunt testate și alte scopuri ale manipulării.

De exemplu, dacă citiți pe un dispozitiv, comportamentul dumneavoastră de

lectură va fi corelat cu cel al multor alte persoane. Dacă cineva care are un
model de lectură similar cu al dvs. a cumpărat ceva după ce a fost

într-un anumit mod, atunci șansele de a obține același lucru sunt mai mari.
S-ar putea să fiți țintit înainte de alegeri cu postări ciudate care s-au dovedit
a scoate la iveală cinismul interior al persoanelor care vă sunt asemănătoare,
pentru a reduce șansele ca dumneavoastră să votați.

Platformele BUMMER au relatat cu mândrie despre modul în care au

experimentat să întristeze oamenii, să schimbe prezența la vot și să
consolideze loialitatea față de marcă. Într-adevăr, acestea sunt unele dintre
cele mai cunoscute exemple de cercetare care au fost dezvăluite în zilele de
formare ale BUMMER.8

Abordarea rețelei digitale de modificare a comportamentului aplatizează

toate aceste exemple, toate aceste felii diferite de viață, într-o singură felie.
Din punctul de vedere al algoritmului, emoțiile, fericirea și loialitatea față
de marcă sunt doar

semnale diferite, dar similare, pentru a optimiza.

Dacă se dovedește că anumite tipuri de postări vă întristează și un algoritm

încearcă să vă întristeze, atunci vor exista mai multe astfel de postări.
Nimeni nu va ști neapărat vreodată de ce acele postări au avut un efect
asupra ta și probabil că nici măcar nu vei observa că o anumită postare te-a
întristat puțin sau că ai fost manipulat. Efectul este subtil, dar cumulativ. În
timp ce oamenii de știință se scufundă uneori pentru a încerca să culeagă
informații, în cea mai mare parte, procesul are loc în întuneric, funcționând
în mod automat; este un nou tip de cosmos sinistru din umbră.

Algoritmii sunt rareori interogați, mai ales de către cercetători externi sau
independenți, în parte pentru că este greu de înțeles de ce funcționează.
Aceștia se îmbunătățesc automat, prin feedback. Unul dintre secretele
actualului Silicon Valley este faptul că unii oameni par să fie mai buni decât
alții în a face să funcționeze schemele de învățare automată și nimeni nu
înțelege de ce. Cea mai mecanicistă metodă de manipulare a
comportamentului uman se dovedește a fi o artă surprinzător de intuitivă.
Cei care se pricep la masarea celor mai noi algoritmi devin vedete și câștigă
salarii spectaculoase.

E este pentru Câștigarea de bani din a lăsa cei mai răi nemernici să se
joace în secret cu toți ceilalți

Mașina de modificare a comportamentului în masă este închiriată pentru a

face bani. Manipulările BUMMER nu sunt perfecte, dar sunt suficient de
puternice încât devine sinucigaș pentru mărci, politicieni și alte entități
competitive să renunțe la plățile către mașinăriile BUMMER. Urmează un
șantaj cognitiv universal, ceea ce duce la o creștere a cheltuielilor globale
pentru BUMMER.9

Dacă cineva nu plătește o platformă BUMMER în numerar, atunci trebuie

să se transforme în combustibil de date pentru acea platformă pentru a nu fi
copleșit de ea. Când Facebook a pus accentul pe "știri" în feed-ul său,
întreaga

lumea jurnalismului a trebuit să se reformuleze la standardele BUMMER.

Pentru a nu fi lăsați pe dinafară, jurnaliștii au trebuit să creeze povești care
să pună accentul pe clickbait și să fie detașabile de context. Ei au fost
nevoiți să devină BUMMER pentru a nu fi anihilați de BUMMER.

BUMMER nu a întunecat doar etica din Silicon Valley, ci a înnebunit și

restul economiei. Aspectul economic al BUMMER va fi explorat în
Argumentul Nouă.

***

Înainte de a trece la componenta F, trebuie să explic rolul special pe care îl

joacă componenta E în asigurarea stimulentelor financiare care mențin în
mișcare întreaga mașinărie BUMMER. Dacă vă plimbați prin Silicon
Valley, veți auzi o mulțime de discuții despre cum banii devin învechiți,
cum creăm forme de putere și influență care transcend banii. Cu toate
acestea, toată lumea pare să urmărească în continuare banii!
Dacă pentru a atrage atenția tuturor, făcând lumea terifiantă, se întâmplă să
câștige cei mai mulți bani, atunci asta se va întâmpla, chiar dacă acest lucru
înseamnă că actorii răi sunt amplificați. Dacă vrem să se întâmple ceva
diferit, atunci modul în care se câștigă bani trebuie să se schimbe.

În urma alegerilor din 2016 din Statele Unite, Facebook, Twitter, Google
Search și YouTube10 au anunțat modificări ale politicii de combatere a
anunțurilor obscure, a știrilor false rău intenționate, a discursului instigator
la ură și așa mai departe. Autoritățile de reglementare au introdus, de
asemenea, cerințe precum identificarea agenților de publicitate politică.
Chiar în momentul în care terminam această carte, Facebook a anunțat că va
scoate în evidență știrile în feed-ul său; lumea jurnalismului a sărbătorit, în
mare parte, pentru că acum ar putea deveni mai liberă să se conecteze la
public în termenii săi.

Aceste schimbări ar putea foarte bine să aibă un efect de de-BUMMING,

cel puțin pentru o vreme. Într-adevăr, modificările de politici au mai
îmbunătățit fenomene sociale online neplăcute. Reddit a interzis unele
subreddits urâte în 2015, iar fluxul de postări pline de ură a scăzut.

Dar modificarea nu anulează stimulentele de bază, astfel încât actorii răi vor
inventa probabil contramăsuri din ce în ce mai șirete și mai sofisticate.
Acest lucru s-a întâmplat și în trecut. Ca să spunem lucrurilor pe nume,
există o industrie destul de vastă, numită optimizarea motoarelor de căutare,
care se ocupă de a ajuta clienții să manipuleze schimbările constante de
politică ale motoarelor de căutare.

Dacă stimulentele rămân neschimbate, pot reformele progresive să rezolve

problemele de dependență, manipulare și inducere a nebuniei la nivel
mondial pe care BUMMER le-a creat? Dacă reformele limitate pot face o
diferență, sunt de acord cu ele și sper ca modificările aduse feed-ului de pe
Facebook să facă lumea un pic mai bună, dar mă tem că modificarea nu
poate fi suficientă. Acesta este unul dintre motivele pentru care am scris
această carte.

Stimulentele subiacente tind să prevaleze asupra politicilor. Felul în care

oamenii ocolesc regulile pentru a urmări stimulentele transformă adesea
lumea într-un loc mai întunecat și mai periculos. În general, interdicțiile nu
funcționează. Atunci când Statele Unite au încercat să interzică alcoolul la
începutul secolului XX, rezultatul a fost o creștere a crimei organizate.
Interdicția a trebuit să fie anulată. Atunci când marijuana a fost interzisă
mai târziu, în cursul secolului, s-a întâmplat același lucru. Interdicțiile sunt
motoare de corupție care împart societățile în sectoare oficiale și criminale.
Legile funcționează cel mai bine atunci când sunt aliniate în mod rezonabil
cu stimulentele.

Modificarea regulilor din BUMMER fără a schimba stimulentele de bază va

avea probabil un eșec similar. Modificările au eșuat deja: Pionierii
BUMMER, cum ar fi Google și Facebook, au urmărit cu aviditate actorii
răi, falsificatorii și manipulatorii nesancționați, iar rezultatul a fost apariția
unor mafii cibernetice subterane, realizate din punct de vedere tehnic, care
lucrează uneori pentru state neprietenoase.

Efectul secundar cel mai descurajant al modificării politicilor BUMMER

este că fiecare ciclu al cursei de înarmare dintre platforme și actorii răi
motivează din ce în ce mai mulți oameni bine intenționați să ceară ca
firmele BUMMER să preia tot mai mult controlul asupra vieților noastre.
Cerem companiilor de tehnologie gigantice, aflate la distanță, să guverneze
discursul instigator la ură, știrile falsificate rău intenționate, intimidarea,
rasismul, hărțuirea, înșelarea identității și alte lucruri urâte. Activiștii bine
intenționați cer ca corporațiile să guverneze din ce în ce mai mult
comportamentul. "Vă rugăm să ne spuneți ce putem spune, o, tineri
programatori bogați din Silicon Valley! Disciplinați-ne!" Actorii răi care
doresc să discrediteze democrația folosind mașina BUMMER câștigă chiar
și atunci când pierd teren în fața activiștilor bine intenționați.

Există exemple de stimulente BUMMER nefericite în toată această carte.

Argumentul nouă propune o structură diferită de stimulente care ar putea
face lumea mai bună. Înainte, la componenta F!

F de la Fake mobs și Faker societate

Această componentă este aproape întotdeauna prezentă, chiar dacă, de

obicei, nu a făcut parte din proiectul inițial al unei mașini BUMMER.
Oamenii falși sunt prezenți în număr necunoscut, dar vast, și stabilesc
ambianța. Roboți, inteligențe artificiale, agenți, recenzenți falși, prieteni
falși, urmăritori falși, postere false, catfisheri automați: o menajerie de
fantome.

Urmează un vandalism social invizibil. Presiunea socială, care are o

influență atât de mare în psihologia și comportamentul

uman, este sintetizată. Rolul crucial al oamenilor falși va fi explorat în

argumentul despre Adevăr, care vine după următorul despre Nesimțiți.

PROBLEMA ESTE LIMITATĂ, DECI O PUTEM LIMITA

Cu cât putem trasa o linie mai precisă în jurul unei probleme, cu atât mai
ușor de rezolvat devine acea problemă. Aici am avansat ipoteza că
problema noastră nu este internetul, smartphone-urile, difuzoarele
inteligente sau arta algoritmilor. În schimb, problema care a făcut ca lumea
să fie atât de întunecată și nebună în ultima vreme este mașina BUMMER,
iar nucleul mașinii BUMMER nu este o tehnologie, mai exact, ci un stil de
plan de afaceri care scuipă stimulente perverse și corupe oamenii.

Nici măcar nu este un plan de afaceri utilizat pe scară largă. În afara Chinei,
singurii giganți din domeniul tehnologiei care depind în totalitate de
BUMMER sunt Facebook și Google. Celelalte trei dintre cele cinci mari
companii de tehnologie se complac ocazional în BUMMER, pentru că este
normalizat în zilele noastre, dar nu depind de el. Câteva companii
BUMMER mai mici sunt, de asemenea, influente, cum ar fi Twitter11 , deși
se luptă adesea. Unul dintre motivele pentru care sunt optimist este că
BUMMER nu este grozav ca strategie de afaceri pe termen lung. Voi
explica această observație mai pe larg în argumentul despre economie.

Ce companii sunt BUMMER? Acest lucru poate fi dezbătut! O modalitate

bună de a spune este că societățile BUMMER de prim rang sunt cele care
atrag eforturile sau cheltuielile din partea actorilor răi, cum ar fi unitățile de
război ale serviciilor secrete de stat rusești. Acest test relevă faptul că există
servicii pseudo-BUMMER care conțin doar subseturi ale componentelor,
cum ar fi Reddit și 4chan, dar care joacă totuși un rol semnificativ în
ecosistemul BUMMER.

Serviciile de comenzi următoare care ar putea deveni BUMMER, dar care

nu au ajuns la scară largă, sunt operate de ceilalți giganți tehnologici,
Microsoft, Amazon și Apple, precum și de companii mai mici, precum
Snap. Dar acest al doilea argument nu se referă la corporații, ci la
dumneavoastră. Pentru că putem trasa o linie în jurul mașinii BUMMER,
putem trasa o linie în jurul a ceea ce trebuie să evităm.

Problema cu BUMMER nu este că include o anumită tehnologie, ci că este

o călătorie de putere a altcuiva.

De exemplu, behaviorismul metodic, descris în primul argument, nu este în

sine o problemă. Ați putea alege să fiți tratat de un terapeut cognitiv-
comportamental și să beneficiați de pe urma acestuia. Să sperăm că acel
terapeut va fi depus un jurământ de respectare a standardelor profesionale și
vă va câștiga încrederea. Dacă, totuși, terapeutul tău este dator unei
corporații gigantice, la distanță, și este plătit pentru a te determina să iei
anumite decizii care nu sunt neapărat în interesul tău, atunci asta ar fi un
BUMMER.

În mod similar, hipnotismul nu este în sine un BUMMER. Dar dacă

hipnotizatorul tău este înlocuit de cineva pe care nu-l cunoști și care
lucrează pentru altcineva pe care nu-l cunoști, iar tu nu ai cum să știi ce ești
hipnotizat să faci, atunci ar fi un BUMMER.

Problema nu este o tehnologie anume, ci utilizarea tehnologiei pentru a

manipula oamenii, pentru a concentra puterea într-un mod atât de nebunesc
și înfiorător încât devine o amenințare la adresa supraviețuirii civilizației.
Dacă doriți să contribuiți la a face lumea sănătoasă, nu trebuie să renunțați
la smartphone, la utilizarea serviciilor de cloud computing sau la vizitarea
site-urilor web. Nu trebuie să vă temeți de matematică, de științele sociale
sau de psihologie. BUMMER este materialul pe care trebuie să-l evitați.
Ștergeți conturile BUMMER!
ARGUMENTUL TREI
SOCIAL MEDIA TE TRANSFORMĂ ÎNTR-UN
NEMERNIC

Permiteți-mi să reformulez titlul acestui argument. Eu nu te cunosc. Nu

spun că tu, personal, te transformi cu siguranță într-un nemernic, dar mulți
oameni o fac, dar par să vadă doar că mulți alți oameni o fac. M-am văzut
pe mine însumi cum am început să mă transform într-un nemernic online și
a fost înfricoșător și deprimant.

Deci, ceea ce ar trebui să spun de fapt este ceva de genul: "Ești vulnerabil
să te transformi treptat într-un nemernic, sau, statistic, s-ar putea foarte bine
să te transformi într-un nemernic. Așa că, fără supărare, dar te rog să iei în
serios această posibilitate".

SOOTYSNOW

Dependenții pot încerca să ascundă dependența, în special față de ei înșiși,

dar adesea aceasta se vede. Personalitatea se schimbă.

Ritmul persoanei profund dependente devine nervos, un ciupit compulsiv al

situației sale; este mereu lipsit, grăbit de afirmare. Dependenții devin
anxioși, ciudat de concentrați asupra unor evenimente portentoase care nu
sunt vizibile pentru ceilalți. Ei sunt egoiști, atât de înfășurați în ciclul lor
încât nu prea au timp să observe ce simt sau gândesc ceilalți. Există o
aroganță, un fetiș pentru exagerare, care, după toate aparențele, este o
acoperire pentru o profundă nesiguranță. O mitologie personală îi copleșește
pe dependenți. Ei se văd pe ei înșiși în mod grandios și, pe măsură ce
coboară mai mult în dependență, tot mai puțin realist.

Dependenții înrăiți de social media manifestă aceste schimbări, la fel ca și

drogații sau jucătorii de noroc ruinători. Mai frecvent, utilizatorii de
BUMMER devin un pic așa, fiind statistic mai predispuși să se comporte ca
un dependent la un moment dat.

Există nuanțe de gri, la fel ca în cazul a tot ceea ce se întâmplă cu

BUMMER. Întreaga societate s-a întunecat cu câteva nuanțe ca urmare a
acestui fapt.

Cea mai curioasă trăsătură a personalității dependentului este că acesta pare

să caute în cele din urmă suferința, deoarece suferința face parte din ciclul
de scărpinare a mâncărimii. Un jucător este dependent nu de câștig, mai
exact, ci de procesul în care pierderea este mai probabilă. Un drogat este
dependent nu doar de înălțime, ci și de diferența vertiginoasă dintre înălțime
și coborâre.

În mod similar, un dependent de BUMMER devine, în cele din urmă,

preternatural de rapid în a se supăra, ca și cum ar spera să se ia la ceartă.

De asemenea, dependenții devin agresivi, deși au impresia că acționează din

necesitate. Alegerea este de a victimiza sau de a fi o victimă. Chiar și
dependenții de BUMMER de succes și plăcuți, cum ar fi influencerii de top
din social media, au raportat că nu trebuie să fie prea amabili cu ceilalți,
pentru că asta arată slăbiciune1 într-un acvariu extrem de competitiv.
Trebuie să fii urmărit mai mult decât urmărit, de dragul aparențelor.
Schimbarea caracteristică a personalității este greu de perceput sau de
recunoscut la propria persoană, dar mai ușor de văzut la alții, mai ales dacă
nu-i placi. Când dependenții conservatori de BUMMER nu-i plac studenții
liberali de la facultate

cu dependențe de BUMMER, aceștia folosesc uneori insulta "bietul fulg de

nea".

Cel mai sărac fulg de zăpadă dintre toți, însă, este Donald Trump, care are
același comportament. L-am întâlnit de câteva ori de-a lungul mai multor
decenii și nu mi-a plăcut de el, dar pe atunci nu era un dependent de
BUMMER. Era un personaj din New York City, un manipulator, un actor,
un maestru în a lucra cu calculul amicilor și al parveniților. Dar, ca
personaj, era implicat în propria glumă. Nici măcar Realitatea TV nu l-a
făcut să o piardă cu adevărat.

Ca dependent de Twitter, Trump s-a schimbat. El afișează modelul fulgului

de nea și uneori își pierde controlul. Nu se comportă ca cea mai puternică
persoană din lume, deoarece dependența sa este mai puternică. Indiferent ce
altceva ar putea fi, indiferent de tipul de victimar, el este, de asemenea, o
victimă.

ÎNTÂLNIREA CU TROLUL MEU INTERIOR

Multe lucruri legate de social media s-au schimbat de-a lungul anilor, dar
forma de bază exista deja atunci când am început să mă ocup de
calculatoare, la sfârșitul anilor 1970. Mediile sociale pe care le aveam
atunci nu reprezentau mai mult decât comentarii, doar o grămadă de oameni
care își adăugau textul. Nu existau voturi pentru postările favorite și nici
algoritmi care să vă personalizeze feed-ul. Foarte simplu.

Dar am observat ceva îngrozitor în urmă cu atâția ani. Uneori, din senin, mă
băteam cu cineva sau cu un grup de oameni. Era atât de ciudat. Începeam să
ne insultăm unii pe alții, încercând să câștigăm puncte, intrând unul sub
pielea celuilalt. Și despre lucruri incredibil de stupide, cum ar fi dacă cineva
știa sau nu despre ce vorbește când vine vorba de mărcile de piane. Serios.

M-aș înăbuși între posturi. "Eu nu sunt ignorant! Mă pricep la piane! Cum
îndrăznește cretinul ăla să spună acele lucruri oribile despre mine? Știu, o
să-i distrug reputația păcălindu-l să spună o prostie".

Acest lucru s-a întâmplat atât de des încât a devenit normal. Nu doar pentru
mine, ci pentru toată lumea. Era vremea haotică a oamenilor. Era o
dimineață frumoasă și deodată se declanșa o furtună.

Pentru a evita să cazi în comportamentul de nemernic trebuia să te faci fals-

drăguț. Trebuia să fii sacadat de politicos, alegându-ți constant cuvintele cu
super atenție, mergând pe coji de ouă.

Asta a fost și mai nasol!

Am încetat să mai folosesc chestii pentru că nu-mi plăcea ceea ce

deveneam. Știți zicala conform căreia ar trebui să îți alegi un partener în
funcție de ceea ce devii atunci când ești în preajma persoanei respective?
Acesta este un mod bun de a alege și tehnologiile.
În anii 1990, când niște prieteni au înființat o comunitate online de pionierat
numită The Well, mi-au făcut un cont, dar nu am postat niciodată nimic.
Aceeași poveste mult mai târziu, când am ajutat niște prieteni să înființeze o
lume online numită Second Life.

La începutul anilor 2000, o femeie întreprinzătoare pe nume Arianna

Huffington m-a convins să scriu pe blogul ei Huffington Post pentru o
perioadă de timp. Trebuie să vă spun cum a făcut-o.

Eram la o conferință de lux pentru oameni bogați și influenți într-un orășel

de lux din Colorado Rockies. Stăteam pe o bancă, cu brațul sprijinit pe
marginea unui perete rotunjit de ciment care înconjura un coș de gunoi.
Arianna a venit și s-a așezat pe brațul meu, prinzându-l. "Arianna-oh, nu ai
observat; lasă-mă să-mi scot brațul."

Cu accentul ei grecesc gros: "Știi cât ar plăti unii bărbați pentru acest
privilegiu? Îți voi da drumul la mână dacă vei face un blog pentru mine."

Așa că am făcut-o. Pentru scurt timp am fost unul dintre bloggerii de top ai
HuffPost, mereu pe prima pagină. Dar m-am trezit căzând din nou în vechea
problemă ori de câte ori citeam comentariile și nu mă puteam convinge să le
ignor. Simțeam în mine o furie ciudată care fierbea la un nivel scăzut. Sau
simțeam această strălucire absurdă când oamenilor le plăcea ceea ce scriam,
chiar dacă ceea ce spuneau nu indica faptul că îi acordaseră prea multă
atenție. Autorii comentariilor căutau mai ales atenție pentru ei înșiși.

Eram cu toții în aceeași tocăniță, manipulându-ne unii pe alții, umflându-ne

pe noi înșine.
După o scurtă perioadă de timp, am observat că scriam lucruri pe care nici
măcar nu le credeam pentru a stârni interesul cititorilor. Scriam lucruri pe
care știam că oamenii vor să le audă, sau dimpotrivă, pentru

că știam că vor fi incendiare. Oh, Doamne! Eram din nou în același loc,
devenind un nemernic din cauza a ceva legat de această tehnologie stupidă!

Am renunțat - din nou.

Dintre toate cele zece argumente din această carte, acesta este cel care mă
atinge cu adevărat visceral. Nu vreau să fiu un nemernic. Sau o persoană
fals amabilă.

Vreau să fiu autentic drăguță, iar anumite modele online par să lupte
împotriva acestui lucru cu o forță magică. Acesta este motivul principal
pentru care nu am conturi pe Facebook, Twitter, WhatsApp2, Instagram,
Snapchat sau oricare dintre celelalte. Veți vedea conturi false în numele
meu. Există chiar și un presupus @RealJaronLanier pe Twitter. Dar nu am
nicio idee cine este. Nu sunt eu.

Nu cred că sunt mai bună decât tine pentru că nu am conturi de social

media. Poate că sunt mai rău; poate că tu te descurci mai bine decât mine.

Dar am observat că, de când a luat avânt social media, găozarii au mai mult
de spus în lume.

Experiențele platformei BUMMER ricoșează între două extreme. Fie există

o furtună totală de nemernici (nu e o metaforă amestecată, nu?), fie toată
lumea este super atentă și artificial de drăguță.
Totuși, cei mai mari nemernici primesc cea mai mare atenție și, de multe
ori, ei ajung să dea savoare unei platforme. Chiar dacă există colțuri ale
platformei în care nu toată lumea este un nemernic tot timpul, acele colțuri
se simt închise, pentru că nemernicii așteaptă chiar afară. Este o parte din
modul în care componenta A a BUMMER-ului împinge tribalismul.

NATURA MISTERIOASĂ A TEHNOLOGIEI DE AMPLIFICARE A GĂURILOR DE VIZITARE

Nimeni nu m-a convins că a înțeles pe deplin de ce componenta A scoate la

iveală găozarul interior al cuiva. Există multe teorii3 , dar iată care sunt
ideile care mi-au fost cele mai utile.

Nu este util să ne gândim la lume ca fiind împărțită în nemernici și non-

nemernici sau, dacă preferați, în troli și victime.

Fiecare dintre noi are un trol interior. La început, înainte ca toată lumea să o
facă, aerul era mai limpede și era mai ușor să observi cât de bizar este
atunci când trolul tău interior începe să vorbească. Este ca un extraterestru
urât care trăiește în tine și de care ai uitat demult. Nu-ți lăsa trolul interior să
preia controlul! Dacă se întâmplă când te afli într-o anumită situație, evită
acea situație! Nu contează dacă este vorba de o platformă online, de o
relație sau de un loc de muncă. Caracterul tău este ca și sănătatea ta, mai
valoros decât orice poți cumpăra. Nu o aruncați.

Dar de ce, de ce este trolul interior acolo?

Este o problemă atât de comună încât trebuie să fie o afacere profundă,

primară, o tragedie a moștenirii noastre, un defect stupid în inima condiției
umane. Dar dacă spunem asta nu ne duce nicăieri. Ce este mai exact trolul
interior?

Uneori, trolul interior preia controlul, alteori nu. Ipoteza mea de lucru a fost
de mult timp că există un comutator în adâncul fiecărei personalități umane
care poate fi setat în unul din cele două moduri. Suntem ca niște lupi. Putem
fi fie solitari, fie membri ai unei haite de lupi. Eu numesc acest comutator
comutatorul solitar/pachetă.

Când suntem lupi solitari, suntem mai liberi. Suntem precauți, dar și
capabili de mai multă bucurie. Gândim pentru noi înșine, improvizăm,
creăm. Căutăm, vânăm, ne ascundem. Urlăm din când în când din
exuberanță pură.

Atunci când suntem într-o haită, interacțiunile cu ceilalți devin cel mai
important lucru din lume. Nu știu cât de departe merge acest lucru la lupi,
dar este dramatic la oameni. Atunci când oamenii sunt blocați într-o
structură de putere competitivă și ierarhică, ca într-o corporație, pot pierde
din vedere realitatea a ceea ce fac, deoarece lupta imediată pentru putere se
profilează mai mare decât realitatea însăși.

Exemplul care se conturează cel mai mult astăzi este negaționismul privind
schimbările climatice. În comunitatea științifică și în aproape toate națiunile
din lume există un consens că trebuie să ne confruntăm cu acest fenomen,
dar un grup mic, dar puternic, de oameni de afaceri și politicieni nu cred în
el. Aceștia percep știința schimbărilor climatice ca pe un complot pentru a
le ataca averea și puterea. Aceasta este o noțiune absurdă, o absurditate care
este posibilă doar atunci când ești blocat în înțelegerea lumii doar în termeni
de lupte pentru putere umană, excluzând realitatea mai largă.
Pentru o creatură a lumii tehnice, este reconfortant să evidențiezi un astfel
de exemplu, pentru că ne scutește, dar și comunitățile științifice pot suferi
din cauza faptului că întrerupătorul este setat pe Pack. De exemplu,
fizicianul teoretician Lee Smolin a documentat modul în care teoreticienii
corzilor au exercitat pentru o vreme dominația mafiotă în lumea fizicii
teoretice.4 Modelul se regăsește ori de câte ori oamenii se formează în
grupuri. Găștile de stradă percep doar concepte de haită, cum ar fi teritoriul
și răzbunarea, chiar dacă își distrug viețile, familiile și cartierele. Setarea
Pack a comutatorului vă face să acordați atât de multă atenție colegilor și
dușmanilor din lumea haitelor încât puteți deveni orb la ceea ce se întâmplă
chiar în fața dumneavoastră.

Atunci când comutatorul solitar/pachet este setat pe Pachet, devenim

obsedați și controlați de o ierarhie. Ne năpustesc asupra celor de sub noi, ca
nu cumva să fim retrogradați, și facem tot posibilul să-i lingușim și să-i
atacăm pe cei de deasupra noastră în același timp. Colegii noștri oscilează
între "aliat" și "dușman" atât de repede încât încetăm să îi mai percepem ca
indivizi. Ei devin arhetipuri dintr-o carte de benzi desenate. Singura bază
constantă a prieteniei este antagonismul comun față de alte haite.

Da, amestec metaforele cu animale. Sigur, cred că o pisică "domesticită"

modernă seamănă mai mult cu un lup solitar decât cu un lup în haită, deși
pisicile sunt, de asemenea, intens preocupate de structurile sociale ierarhice.
Poate că pisicile au un comutator de orgoliu, iar traiul cu oamenii le-a dat
libertatea de a defrișa orgoliile. Cu cât terenul de vânătoare este mai bogat,
cu atât este mai ușor să nu fii un nemernic față de semenii tăi. Mutarea cu
oamenii s-ar putea să fi fost pentru pisici ceea ce a fost avansarea
tehnologiei pentru oameni. Mai multe opțiuni înseamnă mai multe șanse de
a nu fi un troll. Cel puțin asta a însemnat, de obicei, avansarea tehnologiei,
în marea imagine a istoriei umane. BUMMER este o excepție nefericită, un
mod de a folosi tehnologia pentru a reduce libertatea umană.

În general, comutatorul la oameni trebuie să fie ținut în poziția Lupul

solitar.

Atunci când oamenii sunt lupi solitari, fiecare individ are acces la informații
ușor diferite despre lume și la moduri ușor diferite de a gândi despre aceste
informații. Am vorbit despre relația dintre cadrul Solitar și caracterul
personal, dar există și alte motive pentru a păstra comutatorul în poziția
Solitar.

Luați în considerare o demonstrație care este adesea pusă în aplicare în

prima zi a școlii de afaceri. Un profesor arată clasei un borcan mare de
jeleuri și cere fiecăruia să estimeze numărul de boabe. Calcularea mediei
tuturor estimărilor duce, de obicei, la o numărătoare destul de precisă.
Fiecare persoană aduce la mister perspective, stiluri cognitive, abilități și
strategii diferite, iar media ajunge la acordurile dintre ele. (Acest lucru
funcționează doar pentru răspunsuri cu un singur număr. Dacă cereți unui
comitet să proiecteze un produs sau să scrie un roman, rezultatul va ieși ca
ceva făcut de un comitet).

Să presupunem acum că elevii ar putea privi borcanul doar prin intermediul

fotografiilor dintr-un flux de socializare. S-ar forma diferite tabere de
oameni cu idei diferite despre numărul de fasole și s-ar ridiculiza reciproc.
Serviciile de informații rusești ar adăuga fotografii ale unor borcane
similare cu numere diferite de fasole. Promotorii de fasole ar motiva trolii
să susțină că nu sunt suficiente fasole și că trebuie să cumperi mai multe. Și
așa mai departe. Nu ar mai exista nicio modalitate de a ghici numărul de
fasole, deoarece puterea diversității va fi fost compromisă. Când se
întâmplă acest lucru, piețele nu mai pot oferi utilitate lumii.

Puteți înlocui borcanul cu un candidat politic, un produs sau orice altceva.

Dar asta aduce probleme pe care le voi aborda în argumentele despre cum
BUMMER ne distruge accesul la adevăr și la sens.

Deocamdată, gândiți-vă la borcanul din acest exemplu ca la identitatea

dumneavoastră, așa cum este prezentată prin intermediul social media.
Identitatea ta este împachetată de BUMMER. Prezentându-te acolo, te
ștergi pe tine însuți. Atâta timp cât oamenii gândesc pentru ei înșiși, atunci,
în mod colectiv, vor ghici numărul de jeleuri din borcan, dar asta nu va
funcționa dacă sunt în haită și blocați în gândirea de grup.

Există situații în care comutatorul trebuie să fie setat pe Pack. Unitățile

militare sunt exemplul canonic. Uneori, oamenii trebuie să se piardă în
favoarea unei ordini ierarhice pentru că aceasta este singura modalitate de a
supraviețui. Dar un obiectiv principal al civilizației ar trebui să fie acela de
a face aceste momente cât mai rare posibil.

Capitalismul eșuează atunci când comutatorul este setat pe Pack. Setarea

Pack provoacă bule de piață și alte eșecuri de piață. Există cu siguranță
oameni de afaceri gălăgioși care preferă metaforele militare pentru afaceri;
se presupune că trebuie să fii dur și necruțător. Dar, din moment ce setarea
Pack te face, de asemenea, parțial orb, pe termen lung, acest stil de
personalitate nu este grozav pentru afaceri, dacă definim afacerile ca fiind
legate de realitate dincolo de competițiile sociale.
Atunci când oamenii acționează ca niște lupi solitari, atunci fiecare
persoană se află într-o poziție unică în societate și gândește într-un mod
unic. Un alt exemplu: Alegerile democratice sunt o adevărată mixtură de
idei și au ajutat, din punct de vedere istoric, societățile să găsească căi de
urmat în ciuda controverselor, dar numai atât timp cât oamenii sunt trecuți
la Lupii solitari. Democrația eșuează atunci când comutatorul este setat pe
Pachet. Votul tribal, cultele personalității și autoritarismul sunt politicile din
cadrul Pack.

La prima vedere, ar putea părea o contradicție, dar nu este; procesele

colective au cel mai bun sens atunci când participanții acționează ca
indivizi.

CEL MAI MĂIASTRU COMUTATOR PRINCIPAL5

Să presupunem că credeți în teoria comutatorului solitar/pachet. Ce anume

din experiențele online face ca întrerupătorul să fie în poziția "pachet"? Cel
mai simplu răspuns este probabil cel corect. Comutatorul va trece la setarea
Pack atunci când beneficiile setării Solitary Wolf sunt făcute obscure.

Atunci când ești un lup singuratic, ești forțat să intri în contact direct cu
realitatea mai mare, care nu se preocupă de ceea ce gândește o societate.
Trebuie să găsești apă și adăpost, altfel vei pieri. Trebuie să scotocești și să
v â n e z i pentru tine însuți. Personalitatea ta se schimbă; trebuie să rezolvi
problemele pe baza dovezilor pe care le aduni pe cont propriu, în loc să fii
atent la percepția grupului. Preiei calitățile unui om de știință sau ale unui
artist.
Atunci când ești într-o haită, statutul social și intrigile devin mai imediate
decât realitatea mai mare. Devii mai mult ca un operator, un politician sau
un sclav.

Prin urmare, situațiile în care sunteți separați de contactul imediat cu

realitatea mai mare, în care interacțiunile sociale devin preponderente, vă
vor transforma comutatorul interior în Pack.

Pe lângă faptul că sună adevărat, această teorie se potrivește cu dovezile

disponibile. De exemplu, dintre rețelele sociale mari, cea care are cei mai
puțini găozari este LinkedIn.6 Asta nu înseamnă că LinkedIn nu are și alte
probleme de BUMMER. Tristan Harris o singularizează pentru critici legate
de exploatarea anxietăților sociale în numele angajamentului, de exemplu.7

Dezvăluire completă: am o legătură profesională cu LinkedIn care ar putea

să-mi afecteze obiectivitatea (chiar dacă nu am un cont pe site). Nu ar trebui
să acceptați ceea ce spun fără să vă gândiți în mod critic și dezvăluirea unui
conflict de interese este un bun punct de plecare pentru a face acest lucru.
Gândiți pentru dumneavoastră!

Oricum, deși oamenii pe care îi cunosc la LinkedIn sunt încântători, pot

spune același lucru și despre cei pe care îi cunosc la Twitter și Facebook.
Diferența cu LinkedIn este pur și simplu că utilizatorii de pe LinkedIn au
altceva de făcut decât să concureze pentru apariții sociale - ceva cu mize
mai substanțiale. Site-ul este bine cunoscut ca fiind un loc în care îți poți
dezvolta cariera. Face bani mai ales prin punerea în legătură a angajatorilor
cu cei angajați, mai degrabă decât prin manipularea oamenilor pentru a face
achiziții sau pentru a-și schimba comportamentul în alte moduri în afara
subiectului.
Carierele sunt procese fizice, reale, care generează mijloace de subzistență.
Ele nu sunt doar reale, ci și nefungibile. Fiecare carieră este atât unică, cât
și indispensabilă pentru o persoană. Utilizatorii LinkedIn nu caută cu toții
exact aceeași carieră, așa că nu sunt forțați să intre exact în conflict direct
sau în politică unii cu alții. Nu li se atribuie fiecăruia dintre ei un număr de
popularitate, precum aspiranții din social media, care sunt împinși într-o
singură competiție globală.

Utilizatorii de pe LinkedIn au altceva de făcut decât să pozeze în societate,

ceea ce tinde să alimenteze găozarii; și majoritatea oamenilor vor alege să
fie altceva decât un găozar, dacă au de ales. Un strat prevalent de motivație
pentru a face ceva în afară de atragerea atenției sau căutarea altor
recompense pur psihologice este cheia. Această calitate simplă, faptul că
există mize dincolo de jocurile minții, ridică un mediu online.

Este atât de simplu. Practicitatea - care include modul în care îți câștigi
existența - este, în cele din urmă, ceea ce ne unește și, prin urmare, ne
civilizează.8

În BUMMERland, se pare că fiecare mic comentariu se transformă fie într-

un concurs de invalidare și distrugere personală totală, fie toată lumea
trebuie să fie drăguță și falsă. Exemplul evident este faptul că președintele
american dependent de BUMMER, dependentul-șef de social media,
transformă totul într-un concurs pentru cine poate distruge cel mai complet
pe altcineva cu un tweet, sau altfel cine primește un tratament bun în
schimbul unei loialități totale.

DU-TE ACOLO UNDE EȘTI CEL MAI BUN

Bineînțeles că existau nemernici în lume înainte de BUMMER, dar nu era
atât de greu să eviți să fii unul. Pe BUMMER trebuie să te lupți cu
gravitația doar pentru a fi decent.

Problema supremației găozarilor online ar putea fi rezolvată destul de ușor

prin renunțarea la modelul de afaceri BUMMER. O posibilitate este că
oamenii ar putea câștiga bani mai des și mai echitabil din ceea ce fac online;
această idee va fi explorată în cadrul argumentului despre modul în care
social media distruge economia.

Avem nevoie de ceva real, dincolo de pretențiile sociale, pe care oamenii să

se concentreze în loc să devină nemernici.

Între timp, există ceva ce puteți face personal. Dacă, atunci când participați
la platformele online, observați un lucru urât în interiorul dumneavoastră, o
nesiguranță, un sentiment de stimă de sine scăzută, un dor de a ataca, de a
doborî pe cineva, atunci părăsiți acea platformă. Simplu.

Există un reflector asupra hărțuirii online, așa cum ar trebui să fie, și s-ar
putea să fi fost și tu victimă a hărțuirii online. Mulți, foarte mulți oameni au
trecut prin asta.

Dar vă cer, de asemenea, să observați, în mintea voastră, în secret - nu

împărtășiți acest lucru - dacă simțiți tentația de a ataca pe altcineva online.
Poate că acea altă persoană a început. În orice caz. Nu merită. Părăsiți
platforma. Nu postați acel videoclip cu insulte, nu postați un tweet ca
represalii.
Dacă mâine Twitter ar înceta să funcționeze, nu numai că Trump nu ar mai
putea să posteze pe Twitter, evident, dar cred că ar deveni o persoană mai
drăguță și mai bună la orice oră, cel puțin până când se va agăța de o altă
platformă BUMMER.

Nu pot dovedi acest lucru și mulți oameni nu vor fi de acord cu mine. Dar
asta nu contează. Privește în tine însuți. Serios, ești atât de bun pe cât vrei să
fii? În ce momente ești mai mult ca persoana care îți dorești să fii și când
devii iritabil sau disprețuitor?

Caracterul tău este cel mai prețios lucru despre tine. Nu-l lăsați să se
degradeze.
SOCIAL MEDIA SUBMINEAZĂ ADEVĂRUL

EVERYBODYKNOWS

Ideea că adevărul a murit de curând este unul dintre cele mai cunoscute
tropi ale vremurilor noastre.1 Iar criminalul cel mai des acuzat este social
media sau un anumit președinte dependent de social media. Articolele cu
titluri precum "Cum tehnologia a perturbat adevărul "2 sunt suficient de
numeroase pentru a nu mai fi nevoie să continui.

Această carte conține explicații variate despre cum și de ce social media

subminează adevărul; explicațiile sunt esențiale pentru fiecare dintre
celelalte nouă argumente.

În plus, fiecare dintre componentele A-F ale BUMMER distruge adevărul

în felul său.

A Măgăriile schimbă discursul în descărcare de gestiune. Ei pun

comutatorul Solitar/Pachet pe Pachet, ceea ce îi face pe oameni să acorde
atât de multă atenție competiției pentru statutul social încât pot deveni orbi
la orice altceva, la orice adevăr mai larg sau mai fundamental.

Companiile B Tech vă spionează și se amestecă în viața dumneavoastră.

Percepția adevărului necesită ca oamenii să fie autentici, pentru a putea
percepe în mod autentic. Acest principiu a fost explicat prin analogia cu
jeleurile din borcan. Atunci când oamenii sunt în permanență împinși de
tehnologii de spionaj, ei își pierd autenticitatea.
C Îngrămădirea experiențelor pe gât. Când ceea ce oamenii pot fi făcuți să
perceapă este produsul vândut de unele dintre cele mai bogate corporații,
atunci, evident, adevărul are de suferit. Pierderea adevărului este produsul.

D Direcționarea vieților prin modificarea comportamentului omniprezent.

Atunci când dependențele proiectate sunt aplicate pentru a manipula masele
de oameni în scopuri comerciale, este evident că aceste mase sunt
îndepărtate de adevăr. Tocmai acesta este scopul.

E Câștigareade bani lăsând unele persoane, adesea răutăcioase, să modifice

în secret comportamentele altor persoane. Stimulentele economice tind să
învingă regulile, politicile și bunele intenții, după cum se va explica în
Argumentul care urmează despre economie. Prin urmare, stimulentele din
BUMMER defavorizează adesea adevărul. În cel mai bun caz, ele nu sunt
aliniate cu adevărul.

F Oamenii falși nu au niciun motiv să spună adevărul. Într-adevăr, adevărul

este o sinucidere pentru o persoană falsă. Dar oamenii falși au fost crescuți
și amplificați de BUMMER.

Adevărul, adică o afirmație care poate fi testată sau evenimente care sunt
documentate în mod onest - ceea ce toți oamenii pot avea în comun - este
prin definiție anatema pentru manipulările lui BUMMER. BUMMER
trebuie adesea să se orienteze în jurul adevărului și să încerce să îl suprime
pentru a prospera.

CÂND OAMENII SUNT FALȘI, TOTUL DEVINE FALS

Oamenii falși din componenta F sunt celule stem pentru toate celelalte
falsuri din BUMMER.

Lăsând la o parte persoanele false în mod explicit, cum ar fi Alexa, Cortana

și Siri, ați putea crede că nu ați interacționat niciodată cu o persoană falsă
online, dar ați făcut-o, și cu o mulțime dintre ele. Ați decis să cumpărați
ceva pentru că avea o mulțime de recenzii bune, dar multe dintre aceste
recenzii proveneau de la persoane artificiale. Ați găsit un doctor folosind un
motor de căutare, dar motivul pentru care acel doctor a apărut în primele
rezultate ale căutării a fost faptul că o mulțime de persoane false au făcut
legătura cu cabinetul său. Te-ai uitat la un videoclip sau ai citit o poveste
pentru că mulți alți oameni au făcut-o, dar majoritatea erau falși. Ați devenit
conștient de tweet-uri pentru că au fost retweetate mai întâi de armate de
roboți.

Grupurile de colegi ne influențează profund atunci când suntem tineri, dar

acest lucru rămâne valabil pe tot parcursul vieții. Dacă grupul tău de colegi
extins conține o mulțime de persoane false, calculate pentru a te manipula,
este posibil să fii influențat fără să-ți dai seama.

Acesta este un adevăr greu de acceptat, dar din cauza importanței percepției
sociale, este adevărat, cel puțin într-o mică măsură, că și tu însuți ai trăit o
viață falsă. BUMMER te face să fii parțial fals.

Tot ceea ce poți face tu, roboții pot face de un milion de ori în timp ce tu
clipești. Oamenii falși sunt un atac cultural de refuz de serviciu.

În cazul unui atac de tip denial-of-service, hackerii pun o armată de roboți

să bombardeze un site cu atât de mult trafic încât nicio persoană reală nu îl
poate accesa. Acesta este un mod tipic în care actorii răi folosesc virușii de
calculator. Aceștia infectează milioane de computere cu un virus și apoi fac
ca aceste computere să contacteze simultan un site victimă. Sau, mai
frecvent, vând această abilitate ca serviciu.

În același mod, armatele de oameni falși de pe o platformă BUMMER

ocupă o mare parte din oxigenul din încăpere și conduc lumea în numele
stăpânilor lor.

Oamenii falși nu sunt, de obicei, operați de aceleași persoane care operează

platformele BUMMER; în schimb, oamenii falși sunt fabricați într-o nouă
lume subterană. Există acum o industrie care vinde oameni contrafăcuți.
Potrivit unui reportaj realizat de New York Times, la începutul anului 2018,
tariful practicat pentru persoane false pe Twitter era de 225 de dolari pentru
primii 25.000 de urmăritori falși.3 Conturile false ar putea fi combinații de
conturi ale unor persoane reale;

la o inspecție ocazională, ele par reale. Celebrități, întreprinderi, politicieni

și un grup mai modern de clienți cibernetici de actori răi, toți folosesc
fabrici de persoane false. Companiile care vând oameni falși sunt adesea
false ca bine. (The Times a descoperit că un serviciu de bot proeminent a
listat o adresă falsă.)

Unele site-uri ar putea să nu existe dacă nu ar fi existat persoane false. Cel

mai cunoscut exemplu ar putea fi Ashley Madison, un presupus serviciu de
prezentare pentru adulteri. Site-ul ar fi folosit femei false pentru a atrage
bărbați care să se înscrie pentru conturi mai scumpe.4 A fost acuzat chiar că
a creat critici false pentru a stârni controverse și a se promova.5
Companiile BUMMER principale nu au mâinile complet curate atunci când
vine vorba de roboți. Este greu pentru operatorii BUMMER mainstream să
scape complet de persoanele false, deoarece acestea devin codependente, în

modul în care animalele au nevoie de bacterii intestinale. Componenta F

asigură impulsul și energia liberă. Interlopii devin parte a mașinii.

Companiile de tehnologie se luptă cu conturile false, dar beneficiază și de

pe urma lor. În timp ce oamenii care lucrează la Twitter ar putea, la nivel
emoțional sau etic, să prefere ca platforma lor să fie lipsită de roboți, roboții
amplifică, de asemenea, activitatea și intensitatea serviciului. Activitățile
sociale false masive se dovedesc a influența oameni reali. Acestea creează
indirect o realitate socială autentică, ceea ce înseamnă că fac bani. Oamenii
sunt manipulați cu succes de acestea. Tehnicienii ar putea raționaliza
situația pentru ei înșiși, venind cu argumente despre modul în care roboții
sporesc diversitatea discursului liber, sau alte prostii similare6 , chiar dacă
roboții pot îneca discursul autentic.

Un alt fenomen care are legătură cu Componenta F este modul în care unele
instituții media tradiționale, cum ar fi Fox News din SUA, au devenit mai
irascibile și mai partizane. ("Legacy media" înseamnă televiziune, radio și
presă scrisă în limbajul Silicon Valley.) De ce se întâmplă acest lucru în
mod atât de covârșitor în era social media, când înainte era mai atenuat, cel
puțin în epoca modernă? Există multe motive de explorat, dar unul dintre
ele este cu siguranță faptul că BUMMER poate fi folosit pentru a crea o
ambianță socială care face ca ceea ce era altădată de neconceput să fie de
gândit. De exemplu, cele mai nebunești teorii ale conspirației încep adesea
pe BUMMER, amplificate de oameni artificiali, înainte de a apărea în
media moștenită hiperpartizană.7
Prin urmare, sursele hiperpartizane precum Fox News pot fi considerate ca
făcând parte din componenta F. Acestea sunt bucăți din mass-media
moștenite care au fost aranjate pentru a deveni parte a mașinăriei

BUMMER.8

Componenta F face ca mașina BUMMER să fie robustă în grozăvia sa,

astfel încât modificările care încearcă să o îmbunătățească nu prea au efect.
De exemplu, în Statele Unite, autoritățile de reglementare au cerut
companiilor de social media să înceapă să identifice cine a plătit pentru un
anunț, dar, din moment ce există nenumărate mulțimi de entități false care
alimentează mașina BUMMER, cum poate ști cineva ce va însemna o astfel
de identificare?

Boții ocolesc încercările de a modifica sau de a reglementa BUMMER. De

exemplu, dacă reclamele BUMMER ar deveni strict reglementate, roboții ar
putea crea o avalanșă de mesaje de rahat9 pentru a realiza ceea ce nu mai
poate fi făcut cu reclame. Acesta este unul dintre motivele pentru care
BUMMER trebuie să fie eliminat din lumea noastră.

În cadrul unei mărturii în fața Senatului SUA, avocații companiilor de

socializare au declarat că nu pot detecta persoanele false.10 Nu au
mijloacele necesare.

Aceasta este o comedie neagră. Algoritmii BUMMER încearcă probabil să

manipuleze oamenii falși, așa cum vă manipulează pe voi; dar, spre
deosebire de voi, roboții sunt imuni.
Trebuie să subliniez că tipul de persoană falsă pe care îl ridiculizez este o
fraudă produsă în masă, menită să manipuleze. Nu este absolut deloc treaba
mea să judec ce este autentic pentru tine sau cum îți construiești persoana
online. Critic o relație de putere, nu propun o teorie a autenticității. Atunci
când un adolescent își falsifică un cont de Instagram, nu este neapărat un
lucru rău. Să te alfabetizezi în modurile societății în care trăiești este
esențial dacă vrei să devii un cetățean de primă clasă în ea; dacă societatea
se bazează pe oameni falși, ar fi bine să înveți cum să faci tu însuți o
persoană falsă.

BUMMER KILLS

O mare parte din daunele provocate de BUMMER pot fi anulate prin

ștergerea conturilor, dar pierderea socială a adevărului se revarsă dinspre
BUMMER și afectează chiar și persoanele care nu sunt angajate direct cu
BUMMER. Există multe exemple ale acestui pericol, în special în politică,
dar mă voi concentra aici asupra sănătății publice.

Sunt tată și vreau ca copiii cu care interacționează fiica mea să fie

imunizați. Imunizarea este un bun comun, un dar pe care ni-l putem face
unii altora. Este una dintre cele mai mari invenții din istoria omenirii.

Când eram copil, încă mai existau o mulțime de oameni care se învârteau pe
trotuare, suferind de deformările provocate de poliomielită. Victimele care
încă mai trăiau și puteau să meargă erau cele mai norocoase. Nu conta dacă
erai bogat sau sărac, alb sau negru. Oricine putea face poliomielită.

Când ați văzut ultima dată o victimă a poliomielitei? Și poliomielita nu este

nici pe departe singurul exemplu. Generația părinților mei a trăit epidemii
care au ucis milioane - zeci de

milioane de oameni. Imunizările sunt mai bune decât electricitatea, toaletele

cu apă și explorarea spațiului, toate la un loc. Și chiar îmi plac toate aceste
invenții.

Dar cunosc și alți părinți - părinți americani educați, din clasa mijlocie
superioară - care nici măcar nu iau în considerare vaccinarea copiilor lor.
Unii dintre ei sunt de "stânga" și alții de "dreapta". Nu este vorba doar de
faptul că ei cred că vaccinarea este rea; ei cred că este rea, extraterestră și
scârboasă. Ei cred că provoacă autism. Nu-și pot scoate din cap teoriile
conspirației. S-ar putea să credeți că sunt elitist când sunt mai îngrozit de
faptul că părinții "educați", care au mai multe șanse de a fi înstăriți,
promovează prostii periculoase, dar nu se presupune că scopul educației
este acela de a diminua susceptibilitatea oamenilor la prostii periculoase?

Am încercat să mă implic cu acești părinți și atunci mi-au arătat feed-urile

lor BUMMER. În fiecare zi, ei digeră meme-uri, povești false de spaimă și
clickbait-uri care par să provină11 de la roboți, deși nimeni nu știe cu
adevărat în ce măsură.12 O atmosferă de paranoia și de respingere i-a
cuprins pe acești dependenți de BUMMER, în timp ce caută în fiecare zi o
nouă doză de stimuli sociali pozitivi și negativi.

Întotdeauna au existat valuri ciudate de neadevăr în societate, dar, cumva,

pentru a progresa în modernitatea noastră confortabilă, am găsit treptat o
cale spre adevăr, împreună. Ceea ce este diferit în ultimii ani este faptul că
mulți

dintre noi nu mai interoghează direct borcanul de jeleuri.

În epoca noastră BUMMER, informațiile care ajung la oameni sunt
rezultatul modului în care agenții de publicitate manipulatori și companiile
de tehnologie, care au o putere nebună, se intersectează cu competițiile
nebunești și proiectate pentru statut. Asta înseamnă că există mai puțină
autenticitate în explorarea socială care ne ajută să găsim adevărul.

Oamenii sunt grupați în grupuri de colegi de paranoia pentru că astfel pot fi

mai ușor și mai previzibil influențați. Gruparea este automată, sterilă și, ca
întotdeauna, ciudat de inocentă. Nu a fost nimeni care să stea într-o
companie de tehnologie care a decis să promoveze retorica anti-vaccin ca
tactică. Ar fi putut la fel de bine să fie o retorică anti-hamster. Singurul
motiv pentru care BUMMER întărește chestia asta este că paranoia se
dovedește a fi, în mod firesc, o modalitate eficientă de a încolți atenția.

Capacitatea oamenilor de a se bucura de luxul nostru modern, cum ar fi

diminuarea epidemiilor mortale, respingând chiar și temporar beneficiile
unor adevăruri greu de obținut, este o dovadă a cât de departe am ajuns ca
specie tehnologică. Unii dintre noi pot scăpa pentru scurt timp presupunând
că oamenii vor fi sănătoși fără vaccinuri, ca și cum sănătatea ar fi starea
naturală a lucrurilor.

Măsurile de sănătate publică și medicina modernă ne-au dublat durata de

viață. S-a dublat! Rezultatul neintenționat este că acum unii dintre noi pot
crede în prostii și nu plătesc cu viața pentru această credință. Cel puțin
pentru o vreme.

Pentru a beneficia pe termen lung de pe urma îmbunătățirii tehnologiei,

trebuie să găsim o modalitate de a nu lăsa ca confortul și securitatea
îmbunătățite să se transforme într-o acoperire pentru o derivă leneșă spre o
fantezie periculoasă. Formele media care promovează adevărul sunt
esențiale pentru supraviețuire, dar mass-media dominante ale epocii noastre
nu fac așa ceva.

M-am concentrat asupra acestui exemplu pentru că mă supără ca părinte;

este un nivel profund la care să fii supărat. Este exasperant să conduc prin
Silicon Valley și să realizez că mulți dintre prietenii mei care lucrează în
spatele acelor ferestre de sticlă verde din clădirile joase ale companiilor de
tehnologie, care se întind până la orizont, ar putea contribui la un proces
care reînvie boli odată înfrânte la copii.13

Salvați copiii; ștergeți-vă conturile.

SOCIAL MEDIA FACE CA CEEA CE SPUI SĂ FIE
LIPSIT DE SENS

Ceea ce spuneți nu are sens fără context.

Este ușor să nu observăm acest fapt simplu în viața noastră de zi cu zi, față
în față, deoarece contextul este de obicei evident. Să presupunem că eu
spun: "Dă-te jos de pe mine! Nu-ți mai pot acorda mai multă atenție
acum!". Sună ciudat sau crud, dacă nu mă vedeți spunându-i asta pisicii
noastre Loof (numită așa pentru că nu este distantă), care face cereri cu
adevărat nerezonabile de atenție.

Principiul devine mai clar în situații extreme. Dacă vedeți pe cineva într-o
mașină în care iese foc de sub capotă și strigați: "Foc!", atunci s-ar putea să
salvați viața acelei persoane. Dacă strigați același lucru într-un club
aglomerat, s-ar putea ca oamenii să fie uciși într-o debandadă, indiferent
dacă există sau nu cu adevărat un incendiu.

În mediul online, avem adesea o capacitate redusă sau chiar inexistentă de a

cunoaște sau de a influența contextul în care va fi înțeleasă exprimarea
noastră. Cel mai simplu mod de a înțelege acest principiu este să observăm
exemple extreme.

Cele mai bine documentate exemple "extreme" sunt cele în care cei care fac
exprimarea au o anumită influență și sunt capabili să forțeze o schimbare.
De exemplu, luați în considerare această problemă pentru agenții de
publicitate de pe YouTube: Pentru o vreme, nu era neobișnuit ca o reclamă
pentru ceva inofensiv, cum ar fi un săpun, să fie difuzată în secvență cu un
videoclip oribil de recrutare a teroriștilor. Atunci când agenții de publicitate
s-au plâns - și numai atunci, după aceea, după ce s-a întâmplat - Google a
început să elimine conținutul terorist.1 În compensație, au fost plătiți bani
reali agenților de publicitate afectați. Agenții de publicitate sunt adevărații
clienți, așa că au o voce. Au oare utilizatorii obișnuiți dreptul de a spune la
fel de multe despre contextul în care sunt plasați de schemele BUMMER?

Cu toate acestea, cele mai frecvente exemple extreme pot apărea atunci
când femeile și fetele care încearcă să se exprime online constată că
cuvintele și imaginile lor sunt sexualizate sau încorporate într-un cadru
violent sau manipulator. Prezențele online ale femeilor au fost adesea
transformate în mod grotesc în scopul umilirii, rușinii și hărțuirii.2 Femeile
proeminente se confruntă de ani de zile cu hărțuirea - de exemplu, femeile
afectate de "Gamergate" - dar acum se întâmplă și cu tinerele obișnuite.3

Aceste exemple extreme apar doar pentru că regulile jocului în BUMMER

sunt că nu cunoști contextul în care exprimi ceva și nu ai nicio modalitate
sigură de a ști cum va fi prezentat altcuiva.

Această problemă a devenit atât de răspândită încât este aproape invizibilă,

ca și aerul. Am renunțat la legătura noastră cu contextul. Social media face
piureuri de semnificații. Tot ceea ce spui va fi contextualizat și i se va
conferi un sens prin modul în care algoritmii, mulțimile și mulțimile de
oameni falși care sunt de fapt algoritmi îl amestecă cu ceea ce spun alți
oameni.

Nimeni nu știe niciodată cu exactitate cum va fi primit ceea ce spune, dar în

situații care nu sunt de tip BUMMER, de obicei, poți să ai presupuneri
rezonabile. Vorbesc uneori în public și îmi adaptez instinctiv prezentarea în
funcție de public. Spun lucruri diferite în fața unor elevi de liceu decât în
fața unei săli pline de quanți.4 Aceasta este doar o parte normală a
comunicării.

Să vorbești prin intermediul social media nu înseamnă să vorbești deloc.

Contextul este aplicat la ceea ce spui după ce ai spus, pentru scopurile și
profitul altcuiva.

Acest lucru schimbă ceea ce poate fi exprimat. Atunci când contextul este
cedat platformei, comunicarea și cultura devin meschine, superficiale și
previzibile. Trebuie să devii extrem de nebun dacă vrei să spui ceva care să
supraviețuiască, chiar și pentru scurt timp, într-un context imprevizibil.
Numai comunicarea găunoasă poate realiza acest lucru.

SEMNIFICAȚIA AJAR

BUMMER înlocuiește contextul dumneavoastră cu contextul său. Din

punctul de vedere al algoritmilor, nu mai sunteți un nume, ci un număr:
numărul de followeri, de like-uri, de click-uri sau alte măsuri care arată cât
de mult ați contribuit la mașina BUMMER, moment cu moment.

Science fiction-ul distopic își imaginează adesea un imperiu malefic care

înlocuiește numele cu numere. Închisorile din viața reală fac acest lucru cu
prizonierii. Există un motiv. A deveni un număr înseamnă a fi supus în mod
explicit unui sistem. Un număr este o verificare publică a unei libertăți, a
unui statut și a unei personalități reduse. Este deosebit de înfiorător pentru
mine, deoarece mama mea a supraviețuit unui lagăr de concentrare, unde
numărul îți era tatuat pe braț. Acest lucru ar fi prea scump de făcut astăzi.
Naziștii ar stoca pur și simplu numărul tău, împreună cu datele tale
biometrice, în cloud.

Toate acestea ar putea suna puțin prea întunecat pentru cei care joacă jocul
numerelor din social media. Sunt pus în fața unei dileme complet moderne.
Dacă oamenii vor să fie subsumate, atunci cine sunt eu să le spun: "Ar
trebui să luptați pentru demnitatea voastră individuală?". Nu mă face asta pe
mine cel care nu respectă dorințele celorlalți?

Din cauza dilemei pe care tocmai am menționat-o, nu vreau să-i critic pe cei
cărora pare să le placă situația - de exemplu, tinerii care încearcă să devină
influenceri în social media. În schimb, mă voi concentra asupra oamenilor
care încearcă să facă altceva decât să fie un număr, chiar dacă sunt
subsumate de noua realitate a supremației numerelor.

Sursele de conținut, cum ar fi site-urile de știri, sunt descoperite de oameni

în principal prin BUMMER, astfel încât aceste site-uri trebuie să se joace
pentru a fi preferate de algoritmi și de mulțimi.

O redacție de știri pe care am vizitat-o recent avea ecrane mari peste tot,
asemănătoare unei săli de control NASA, dar care afișau statistici la
secundă despre fiecare postare creată de cineva din sală. Se presupune că
redactorii și alți creatori ar trebui să fie lipiți de aceste cifre pentru a
maximiza "implicarea". Ei sunt forțați să devină componente ale mașinăriei
BUMMER. Îmi pare rău pentru ei.

Această problemă a fost asociată în ultima vreme cu feed-ul Facebook, dar

este un eșec la nivelul întregului BUMMER. Era deja o problemă înainte ca
feed-ul Facebook să existe.5 Acum, că Facebook a anunțat că va scoate
știrile în evidență în feed-ul său, poate că lucrurile se vor îmbunătăți puțin;
cu toate acestea, este greu de imaginat că știrile vor scăpa acum instantaneu
de colapsul contextului provocat de BUMMER. Pentru ca știrile să
recupereze contextul, oamenii vor trebui să descopere știri prin intermediul
unor sisteme care nu sunt BUMMER. Care vor fi aceste sisteme? Să sperăm
că oamenii vor dezvolta relații directe, cu atât mai mult prin abonamente, cu
surse de știri și alte conținuturi.

Între timp, există multe probleme în ceea ce privește subordonarea

jurnalismului zeului statisticii. Unele dintre critici sunt cunoscute: prea mult
clickbait scade nivelul discursului public; scriitorilor nu li se oferă spațiul
necesar pentru a-și asuma riscuri.

Mai țineți minte cum algoritmii BUMMER se auto-optimizează în mod

constant? Cu excepția faptului că ei cad în rutină? Procesul a fost descris în
primul argument. Toată lumea, inclusiv jurnaliștii, este forțată să joace jocul
optimizării în speranța de a obține maximum de la BUMMER. O sursă de
știri va continua să ajusteze ceea ce face până când alte ajustări nu mai dau
rezultate mai bune. După aceea, repetiție. Acesta este motivul pentru care
atât de mult clickbait este atât de asemănător. Există doar un singur truc
ciudat pentru a optimiza clickbait.6

Nu modificarea, ci mediul BUMMER este cel care îi blochează pe oameni.

În lumea reală, în afara BUMMER-ului, există suficientă complexitate și
subtilitate pentru ca modificarea să nu conducă pe toată lumea în același loc
blocat. Feedback-ul este un lucru bun, dar accentuarea excesivă a feedback-
ului imediat într-un mediu online limitat în mod artificial duce la rezultate
ridicole.7
Iată o încadrare neașteptată a aceleiași idei: Ce s-ar întâmpla dacă ascultarea
unei voci interioare sau dacă ar fi ascultată o pasiune pentru etică sau
frumusețe ar duce la o muncă mai importantă pe termen lung, chiar dacă
aceasta ar fi mai puțin reușită pe termen lung?

momentul? Ce se întâmplă dacă a ajunge la un număr mic de oameni

contează mai mult decât a ajunge la toată lumea cu nimic?

Trebuie să ne punem și alte întrebări. În primul rând, de ce să credem în

cifre? După cum s-a discutat în argumentul anterior, o mare parte din lumea
online este falsă. Cititori falși, comentatori falși, recomandări false. Am
observat că site-urile de știri care încearcă să curteze direct agenții de
publicitate par să arate adesea un număr spectaculos de cititori mai mare
pentru articolele despre produse care ar putea fi promovate -cum ar fi
alegerea următoarei mașini de jocuri - decât pentru articolele despre alte
subiecte.

Acest lucru nu înseamnă că site-ul își falsifică cifrele. În schimb, un

manager a angajat probabil o firmă de consultanță care a folosit un algoritm
pentru a optimiza alegerea serviciilor de măsurare pentru a relaționa tipul de
statistici de utilizare pe care site-ul le-ar putea folosi pentru a atrage agenții
de publicitate. Cu alte cuvinte, proprietarii site-ului nu au falsificat în mod
conștient, dar cam știu că statisticile lor fac parte dintr-o prăjitură uriașă de
fudulerie.

Nu dați vina pe site. Există atât de puține site-uri de știri independente și

sunt prețioase. Au fost puși la colț de BUMMER și sunt incredibil de
vulnerabili. Organizațiilor de știri - în special celor care susțin jurnalismul
de investigație costisitor - li s-a spus timp de douăzeci de ani că depinde de
ele să fie suficient de agile pentru a veni cu noi planuri de afaceri care să
reziste la "întreruperile" marilor companii de tehnologie, dar nimeni nu a
venit vreodată cu un sfat cu adevărat bun.

Așadar, știrile s-au subțiat, chiar dacă știrile sunt tot mai mult în actualitate.
Există o obsesie constantă a lui BUMMER pentru știri și, cu toate acestea,
aproape că nu mai există organizații de știri locale de investigație în Statele
Unite.

Imensa noastră națiune este la doar câteva organizații de a nu mai avea

nicio redacție independentă cu resurse și influență.

Atunci când scriitorii devin mai puțin motivați de dorința de a ajunge direct
la oameni, ci trebuie să apeleze la un sistem de distribuire a numerelor nu
neapărat de încredere, atunci scriitorii își pierd legătura cu contextul lor. Cu
cât un scriitor are mai mult succes în acest sistem, cu atât mai puțin știe ce
scrie.

Chiar și atunci când cititorii sunt reali, nu falși, algoritmii îi direcționează

către un anumit conținut, astfel încât alegerile lor nu sunt cu adevărat
independente. Măsurătorile nu sunt valide, prin definiție. Nu poți spune
cuiva unde să meargă și apoi să pretinzi că ai descoperit ceva nou pentru că
ai aflat unde a mers acea persoană. Aceasta este o altă problemă
omniprezentă, la fel de greu de observat ca și aerul.

Iată o imagine pozitivă: Faptul că jurnalismul independent are probleme în

umbra lui BUMMER este un semn al integrității sale. Jurnaliștii au reușit să
se supună cu succes unor standarde mai înalte decât influencerii din social
media, dar au plătit și un preț. Acum, știrile adevărate sunt numite "știri
false", deoarece, după standardele BUMMER, ceea ce este real este fals; în
BUMMER, realitatea a fost înlocuită de numere stupide.

POD PEOPLE

Un alt mod de a ilumina degradarea delicată a contextului este de a observa

situațiile online în care acesta nu reprezintă o problemă, cel puțin nu încă. O
parte a lumii online care nu și-a distrus propriul context - cel puțin în
momentul în care scriu, în 2018 - este podcastingul. Încă nu este
BUMMER.

Podcasterii sunt oameni reali, cunoscuți de ascultători. Podcasturile sunt

episodice, astfel încât acestea creează un sentiment de personalitate și
context. Ascultătorul nu poate - ca până acum - să se deplaseze în jurul
conținutului audio la fel de ușor cum se poate deplasa în jurul conținutului
prezentat vizual, cum ar fi un site web sau un videoclip. Așadar, experiența
reală a ascultătorului seamănă mai mult cu experiența pe care și-o
imaginează podcasterul decât cu ceea ce se întâmplă atunci când cineva
folosește un feed BUMMER.

Pentru a face distincția mai clară, voi inventa un mod de a distruge

podcastingul. Nimeni nu face asta, bine?

O persoană nepricepută ar putea crea o aplicație care să transcrie toate

podcasturile disponibile într-un magazin și să sintetizeze un nou podcast
"artificial inteligent" care combină fragmente din mai multe podcasturi
diferite care - ca un exemplu - conțin același set de cuvinte cheie. Ați putea
spune: "Vreau să aud păreri despre x candidat politic" sau poate despre o
celebritate.
Apoi auzeai o secvență rapidă de oameni care spuneau lucruri despre
subiect. Nu ați auzi ce a fost înainte de fiecare fragment sau ce urmează.
Fragmentele ar trece atât de repede și ar fi atât de multe încât, chiar dacă o
voce de computer ar identifica locul de unde a fost extras fiecare fragment,
nu ați putea să le asimilați.

Podcasterii s-ar strădui să vină cu fragmente suficient de atrăgătoare pentru

a fi prinse în cârnați. Ar exista o mulțime de înjurături prostești, ambuscade,
țipete și râsete ciudate, dar nimic din toate acestea nu însemna mare lucru.

Cercetătorii de inteligență artificială ar arăta cu mândrie cum vocea unui

podcaster poate fi făcută să spună ceea ce a spus un alt podcaster. Toate
podcasturile tale ar putea fi citite de actorul pe care îl alegi. Ceea ce spune
Ezra Klein, intonat de Gilbert Gottfried.

În plus, mesajele vocale personale ar fi introduse în coada de așteptare, doar

pentru a vă spori angajamentul; poate că aceasta ar fi singura modalitate de
a vă auzi chiar și propriile mesaje.

Oh, și ar fi amestecate și reclame. Vocea soțului tău vorbind despre noua

îmbrăcăminte cu senzori de pe internetul lucrurilor care raportează postura
ta unor servicii de publicitate necunoscute. În mijlocul unui amestec de
fragmente de podcast-uri despre politică, o voce ar vorbi despre cum un
politician conduce o rețea de sex cu copii în subsolul unei pizzerii.

Armate de troli și de falși troli ar juca sistemul și ar adăuga suficiente

fragmente crude de podcasturi în amestec pentru ca digestia ta să devină
indigestă. Chiar și cele mai dulci fragmente ar deveni simple garnituri pe o
supă sonică crudă, paranoică, înfiorătoare și nebună.
Sau, poate că podcastul agregat va fi o bulă de filtrare. Acesta va include
doar voci cu care sunteți de acord - cu excepția faptului că nu vor fi cu
adevărat voci, deoarece conținutul va fi amestecat într-un flux de fragmente,
o caricatură a ceea ce se presupune că ascultătorii au în comun. Nici măcar
nu veți trăi în același univers cu cineva care ascultă o altă agregare.

Aplicația de agregare a podcasturilor s-ar putea numi ceva cu inteligență

artificială, cum ar fi Podcast Meta-genius, sau poate ceva drăguț pentru
copii mici, cum ar fi Poddytraining.

Dacă acest scenariu pare absurd și bizar, uitați-vă la ce s-a întâmplat deja cu
textul, imaginea și videoclipul. Cu ce este Poddytraining diferit sau mai rău
decât ceea ce acceptă deja oamenii care se bazează pe

fluxurile de socializare pentru a se conecta la lume?

Podcasturile se bazează în continuare pe magazine și abonamente, astfel

încât mențin o structură de la persoană la persoană în loc de o structură de
la persoană la mulțime/algoritm/manipulator ascuns.

Bucurați-vă de podcasturi cât mai puteți. Vă rugăm să rămâneți atenți, iar

dacă podcasturile sunt distruse, nu le mai faceți și nu le mai ascultați.
Deocamdată, țineți minte că nu aveți decât cea mai slabă legătură cu sensul
lucrurilor pe care le adăugați la monstrul BUMMER.
SOCIAL MEDIA ÎȚI DISTRUGE CAPACITATEA
DE EMPATIE

Acest argument este reversul argumentului conform căruia social media te

face lipsit de sens. Și ceilalți oameni devin lipsiți de sens; înțelegi mai puțin
despre ce se întâmplă cu ei.

Reamintim că Componenta C a BUMMER - Încadrarea experiențelor în

viața ta - înseamnă că algoritmii determină ceea ce vezi. Asta înseamnă că
nu știi ce văd alți oameni, deoarece Componenta C calculează rezultate
diferite pentru ei. Nu poți ști cât de mult viziunea asupra lumii a altor
oameni este influențată și modelată de BUMMER. Căutarea personalizată,
fluxurile, fluxurile și așa mai departe sunt la baza acestei probleme.

Să presupunem că un comportamentalist de modă veche a așezat un șir de

câini în cuști într-un laborator, fiecare câine primind dulciuri sau șocuri
electrice, în funcție de ceea ce tocmai a făcut. Experimentul ar funcționa
numai dacă fiecare câine ar primi stimuli legați de comportamentul specific
al câinelui respectiv. Dacă firele erau încrucișate, astfel încât câinii primeau
stimulii unul altuia, atunci experimentul înceta să mai funcționeze.

Același lucru este valabil și în cazul oamenilor de pe o platformă

BUMMER. Implicațiile pentru oameni sunt însă și mai profunde decât
pentru câini, deoarece oamenii nu se află în cuști separate și, prin urmare,
depind în mod esențial de

percepția socială.
Aceasta înseamnă că observăm reacțiile celuilalt pentru a ne ajuta să ne
orientăm. Dacă toată lumea din jurul tău este nervoasă în legătură cu ceva,
vei deveni și tu nervos, pentru că trebuie să se întâmple ceva.

Atunci când toată lumea este relaxată, veți avea tendința de a vă relaxa și
voi.

Când eram copil, o glumă obișnuită era să mergem într-un loc unde erau alți
oameni și să începem pur și simplu să ne uităm la cer. Curând, toată lumea
se uita la cer, chiar dacă nu era nimic acolo.

Un mod minunat de a observa percepția socială este să călătoriți într-o țară

în care nu vorbiți limba. Veți descoperi că, dintr-o dată, sunteți foarte atent
la ceea ce fac ceilalți oameni și la ce sunt atenți, pentru că doar așa puteți ști
ce se întâmplă. Odată am observat că oamenii dintr-o junglă din Thailanda
erau atenți la o anumită direcție, așa că am făcut și eu la fel, la timp pentru a
mă feri din calea jeep-urilor militare care veneau de nicăieri în viteză.
Percepția socială mi-a salvat viața. Aceasta a făcut întotdeauna parte din
modul în care umanitatea a supraviețuit.

Dar atunci când vedem cu toții lumi diferite, private, atunci indiciile noastre
reciproce devin lipsite de sens. Percepția noastră asupra realității reale,
dincolo de platforma BUMMER, are de suferit.

Există multe exemple recente, cum ar fi momentul în care o persoană a tras

un foc de armă într-o pizzerie din cauza unei credințe frenetice pe internet,
conform căreia o rețea de sex cu copii era condusă din subsol.1 Au existat
credințe false răspândite prin nebunie socială înainte de BUMMER, cum ar
fi cele care au inspirat vânătoarea de vrăjitoare din Salem, dar focarele
acute erau mai rare decât în prezent. Viteza, idioțenia și amploarea
percepțiilor sociale false au fost amplificate până în punctul în care, adesea,
oamenii par să nu mai trăiască în aceeași lume, în lumea reală.

Aceasta este încă una dintre acele probleme evidente care ne-au surprins pe
furiș. Spațiul public a pierdut din dimensiune, dar și comunul în general a
fost desecat.

Un experiment de gândire poate ajuta la expunerea cât de ciudată a devenit

situația noastră. Vă puteți imagina dacă Wikipedia ar arăta versiuni diferite
ale intrărilor pentru fiecare persoană în parte, pe baza unui profil secret de
date despre acea persoană? Vizitatorii pro-Trump ar vedea un articol
complet diferit de cel afișat persoanelor anti-Trump, dar nu ar exista o
contabilizare a tot ceea ce este diferit sau de ce.

Acest lucru ar putea suna distopic sau bizar, dar este similar cu ceea ce
vedeți în feed-ul BUMMER. Conținutul este ales și anunțurile sunt
personalizate în funcție de tine, iar tu nu știi cât de mult a fost schimbat
pentru tine sau de ce.

Un alt mod de a vedea problema este să ne gândim la spațiile publice. Dacă

împărțiți un spațiu cu oameni care nu se uită la smartphone-urile lor, sunteți
cu toții în acel spațiu împreună. Aveți o bază comună de experiență. Poate fi
un sentiment uimitor și este un motiv important pentru care oamenii merg la
cluburi, evenimente sportive și lăcașuri de cult.

Dar atunci când toată lumea este la telefon, nu prea ai cum să simți ce se
întâmplă cu ei. Experiențele lor sunt curatoriate de algoritmi îndepărtați. Tu
și ei nu puteți construi o comuniune nemijlocită decât dacă telefoanele sunt
puse deoparte.

Rămân urme ale vechii lumi partajabile. Puteți urmări știrile TV de modă
veche la care se uită oameni ca dumneavoastră sau la care se uită oameni
care nu sunt ca dumneavoastră. Nu-mi place Fox News din Statele Unite, de
exemplu, pentru că mi se pare prea paranoic, partizan și irascibil. Dar îl
urmăresc uneori și mă ajută să înțeleg ce gândesc și ce simt alți oameni care
îl urmăresc. Prețuiesc această abilitate.

Totuși, nu am cum să vă văd feed-ul de social media. Prin urmare, am puteri

mai reduse de a empatiza cu ceea ce gândești și simți. Nu trebuie să vedem
cu toții același lucru pentru a ne înțelege unii pe alții. Doar regimurile
autoritare de modă veche încearcă să îi facă pe toți să vadă același lucru.
Dar trebuie să fim capabili să tragem cu ochiul la ceea ce văd ceilalți
oameni.

Empatia2 este combustibilul care alimentează o societate decentă. Fără ea,

rămân doar reguli seci și competiții pentru putere.

S-ar putea să fi fost responsabil pentru introducerea termenului "empatie" în

marketingul high-tech, pentru că am început să vorbesc despre VR ca
despre un instrument de empatie încă din anii 1980. Încă mai cred că este
posibil ca tehnologia să servească cauza empatiei. Dacă o societate viitoare
mai bună implică o tehnologie mai bună, empatia va fi implicată.

Dar BUMMER este reglat tocmai pentru a distruge capacitatea de empatie.

AMORȚEALĂ SOCIALĂ IMPUSĂ DIGITAL

O critică obișnuită și corectă la adresa BUMMER este că acesta creează
"bule de filtrare "3. Propriile dvs. puncte de vedere sunt întărite în mod
liniștitor, cu excepția cazului în care vi se prezintă cele mai enervante
versiuni ale opiniilor opuse, calculate de algoritmi. Liniștitor sau sălbatic:
ceea ce vă reține cel mai bine atenția.

Ești atras într-un corral cu alte persoane care pot fi implicate la maxim
alături de tine ca grup. Algoritmii BUMMER gravitează în mod intrinsec
spre încolonarea oamenilor în bule, deoarece implicarea unui grup este mai
eficientă și mai economică decât implicarea unei singure persoane la un
moment dat.

(Dar, ca să recapitulăm, termenul ar trebui să fie "manipulați", nu

"implicați", deoarece se face în serviciul unor terțe părți necunoscute care
plătesc companii BUMMER pentru a vă schimba comportamentul. Altfel,
pentru ce plătesc ei?

Ce altceva ar putea spune Facebook că este plătit cu zeci de miliarde de

dolari pentru a face?).

La prima vedere, bulele de filtrare sunt rele, pentru că vezi lumea cu o

viziune de tunel. Dar sunt ele cu adevărat noi? Cu siguranță că au existat
forme dăunătoare și enervante de comunicare socială excluzivă care au
precedat BUMMER, inclusiv utilizarea "fluierăturilor de câine" rasiste în
politică.

De exemplu, în alegerile prezidențiale americane din 1988, politicienii au

folosit povestea unui bărbat de culoare pe nume Willie Horton, care a comis
infracțiuni după o permisie în închisoare, pentru a evoca rasismul latent în
rândul electoratului. Dar, în acel caz, toată lumea a văzut aceeași reclamă,
astfel încât ați putea cel puțin să vă dați seama de ce altcineva ar fi putut
reacționa la ea într-un mod rasist, chiar dacă nu erați deloc de acord.

Dar acum nu mai puteți vedea întotdeauna acele reclame rasiste. Acest lucru
se întâmplă uneori din cauza așa-numitelor anunțuri întunecate, care apar în
newsfeed-ul unei persoane, chiar dacă, din punct de vedere tehnic, nu sunt
publicate ca știri.4 Multe dintre anunțurile întunecate politice extremiste de
pe Facebook au ieșit la iveală doar ca urmare a investigațiilor criminalistice
privind ceea ce s-a întâmplat în alegerile din 2016.5 Acestea au fost
flagrante și otrăvitoare, iar Facebook a anunțat planuri de reducere a
nocivității lor, deși această politică este în schimbare în momentul în care
scriu.

În timp ce nimeni din afara Facebook - sau poate chiar din interiorul
Facebook - nu știe cât de frecvente sau eficiente au fost reclamele
întunecate și mesajele similare6, cea mai comună formă de miopie online
este că majoritatea oamenilor își fac timp doar pentru a vedea ceea ce le este
pus în față de către fluxurile algoritmice.

Mă tem mai mult de ajustarea algoritmică subtilă a fluxurilor decât de

reclamele obscure și evidente. Înainte era imposibil să trimitem instantaneu
mesaje personalizate către milioane de persoane. Înainte era imposibil să
testezi și să proiectezi mulțimi de mesaje personalizate, pe baza observației
detaliate și a feedback-ului de la persoane necunoscute, care sunt
supravegheate în permanență.

S-ar putea ca un anumit font în jurul portretului cuiva, într-o anumită zi, să
determine un mic procent de oameni să aibă mai puțină încredere în acea
persoană. Poate că același font a apărut într-un videoclip popular despre un
subiect neplăcut în aceeași zi. Totuși, nimeni nu va ști niciodată de ce fontul
are efectul pe care îl are. Totul este statistic.

Rezultatele sunt mici schimbări în comportamentul oamenilor de-a lungul

timpului. Dar schimbările mici se adună, precum dobânda compusă.

Acesta este unul dintre motivele pentru care BUMMER promovează în mod
natural tribalismul și destramă societatea, chiar dacă tehnicienii dintr-o
companie BUMMER sunt bine intenționați. Pentru ca codul BUMMER să
se autooptimizeze, acesta se folosește în mod natural și automat de orice
tribalism și rasism latent, deoarece acestea sunt hashtag-urile neuronale care
așteaptă acolo, în psihicul fiecăruia, și care pot fi accentuate în scopul
monopolizării atenției. (Voi aborda această problemă mai în detaliu în
argumentul despre cum social media face ca îmbunătățirea socială să fie
fără speranță).

Nu numai că viziunea ta asupra lumii este distorsionată, dar ești mai puțin
conștient de viziunea altora. Sunteți alungat din experiențele celorlalte
grupuri care sunt manipulate separat. Experiențele lor vă sunt la fel de
opace ca și algoritmii care vă conduc experiențele.

Aceasta este o evoluție epocală. Versiunea lumii pe care o vedeți este

invizibilă pentru cei care vă înțeleg greșit și viceversa.

TEORIA PIERDUTĂ ÎN CREIERUL TĂU

Abilitatea de a teoretiza despre ceea ce experimentează altcineva ca parte a

înțelegerii acelei persoane se numește teoria minții. A avea o teorie a minții
înseamnă să construiești o poveste în mintea ta despre ceea ce se întâmplă
în mintea altcuiva. Teoria minții se află în centrul oricărui sentiment de
respect sau empatie și este o condiție prealabilă pentru orice speranță de
cooperare inteligentă, civilizație sau politică utilă. Acesta este motivul
pentru care există povești.

Ați auzit expresii de genul "Nu judeca pe cineva până nu mergi o milă în
pantofii lui". Nu poți înțelege oamenii fără să știi puțin din ceea ce au trăit.
Majoritatea animalelor se descurcă

fără teoria minții, dar oamenii au nevoie de ea.

Atunci când poți vedea doar cum se comportă altcineva, dar nu și

experiențele care au influențat comportamentul său, devine mai greu să ai o
teorie a minții despre acea persoană. Dacă vedeți că cineva lovește pe
altcineva, de exemplu, dar nu ați văzut că a făcut-o pentru a apăra un copil,
s-ar putea să interpretați greșit ceea ce vedeți.

În același mod, dacă nu vedeți reclamele întunecate, șoaptele ambientale,

meme-urile cu inima rece și feed-ul personalizat plin de ridicol pe care îl
vede altcineva, acea persoană vă va părea

doar nebună. Și aceasta este noua noastră lume BUMMER. Ne părem

nebuni unii altora, pentru că BUMMER ne răpește teoriile noastre despre
mințile celorlalți.

Chiar și atunci când experiențele altor oameni sunt surprinse cu sinceritate

pe cameră, poate de un smartphone sau de o cameră de bord, BUMMER
motivează suficient zgomot pentru a distruge comunitățile. Opacitatea
determinată de BUMMER se desfășoară online în permanență. De exemplu,
o înregistrare video arată momentele dinaintea unui schimb de focuri de
armă al poliției, dar BUMMER îi face pe oameni să încarce versiuni
nesfârșite ale înregistrării video cu diferite ediții, suprapuneri și ofuscări.
Empatia se pierde în favoarea zgomotului.

Susținătorii lui Trump mi se par nebuni, iar ei spun că liberalii li se par

nebuni. Dar este greșit să spunem că ne-am îndepărtat și că nu ne putem
înțelege unii pe alții. Ceea ce se întâmplă de fapt este că vedem mai puțin ca
niciodată ceea ce văd ceilalți, așa că avem mai puține oportunități de a ne
înțelege unii pe alții.

Desigur, puteți monitoriza cel puțin o parte din conținutul tipic pe care
probabil că îl văd și alte persoane. Eu urmăresc site-urile de știri
conservatoare, de exemplu. Întotdeauna caut să intru în contact personal cu
persoane care nu sunt de acord cu mine, dacă sunt dispuse să încerce.7
Există chiar și o comunitate frumoasă pe Reddit dedicată acestei căutări8 ,
dar este înecată de un ocean de otravă haotică.

Gradul de diferență dintre ceea ce este arătat altcuiva și ceea ce pot ghici că
este arătat este în sine necunoscut. Opacitatea vremurilor noastre este chiar
mai rea decât ar putea fi, deoarece gradul de opacitate este în sine opac. Îmi
amintesc când internetul trebuia să aducă o societate transparentă. S-a
întâmplat exact invers.

ARGUMENTUL ȘAPTE
SOCIAL MEDIA TE FACE NEFERICIT

DE CE ATÂT DE MULTE TWEET-URI CELEBRE SE TERMINĂ CU CUVÂNTUL "TRIST"?

Retorica veselă a companiilor BUMMER este despre prieteni și despre cum

să facem lumea mai conectată. Și totuși, știința dezvăluie1 adevărul2.3
Cercetările4 arată o lume care nu este mai conectată5 , ci, dimpotrivă,
suferă de un sentiment sporit de izolare.6

Tiparul7 a devenit atât de clar8 încât chiar și cercetările publicate de

companiile de social media arată cum te întristează acestea. Cercetătorii
Facebook s-au lăudat practic9 că pot face oamenii nefericiți fără ca aceștia
să realizeze de ce.10

De ce să promovăm un astfel de lucru ca fiind un rezultat excelent al

cercetării? Nu ar dăuna imaginii de marcă a Facebook? Motivul ar fi putut
fi acela că a fost o publicitate excelentă pentru a ajunge la adevărații clienți,
cei care plătesc

să manipuleze. Cei care sunt manipulați, adică voi, sunteți produsul, nu

clientul.

Mai recent, cercetătorii Facebook au recunoscut în sfârșit11 ceea ce alți

cercetători au descoperit: că produsele lor pot face rău cu adevărat.

Ceea ce mă deranjează cu adevărat în legătură cu modul în care companiile

de social media vorbesc despre această problemă este că vor spune: "Sigur
că vă întristăm, dar facem mai mult bine decât rău în lume". Dar apoi,
lucrurile bune cu care se laudă sunt toate lucruri care sunt intrinseci
internetului, care ar putea - din câte știm - să existe fără lucrurile rele, fără
BUMMER. Da, bineînțeles că este minunat că oamenii pot fi conectați12 ,
dar de ce trebuie să accepte manipularea de către o terță parte ca preț al
acestei conexiuni? Și dacă manipularea, nu conexiunea, este adevărata
problemă?13

La începutul acestui capitol am împărtășit câteva referințe despre modul în

care social media te întristează, chiar și atunci când conectarea cu oameni
pe internet te-ar putea face fericit, dar cantitatea de date este copleșitoare.
Este suficient să faceți o căutare. (Fiți conștienți de faptul că, atunci când
faceți acest lucru, ar putea avea un impact asupra feed-urilor dvs.; ați putea
fi etichetat - nu neapărat în mod explicit, ci implicit, prin asociere - ca o
persoană potențial depresibilă. Manipulatorii online ar putea folosi
algoritmi care încearcă automat să profite de acest lucru, iar acest lucru ar
putea să vă facă să fiți deprimat).

Citiți articolele din notele de subsol pentru a cerceta cercetările care susțin
teza că social media te face trist. Veți găsi, de asemenea, o varietate de
ipoteze cu privire la motivele pentru care este așa: stabilirea unor standarde
nerezonabile pentru frumusețe sau statut social, de exemplu, sau
vulnerabilitatea la troli.

De ce această varietate? Nu ar fi de ajuns un singur mod de a scoate

oamenii din sărite? Din moment ce strategia de bază a modelului de afaceri
BUMMER este de a lăsa sistemul să se adapteze automat pentru a vă
implica cât mai mult posibil și din moment ce emoțiile negative pot fi
utilizate mai ușor, bineînțeles că un astfel de sistem va avea tendința de a
găsi o modalitate de a vă face să vă simțiți prost. De asemenea, va împărți
farmecele14 rare între momentele de slăbiciune, deoarece pilotul automat
care vă trage de emoții va descoperi că contrastul dintre răsfăț și pedeapsă
este mai eficient decât fie răsfățul, fie pedeapsa singură. Dependența este
asociată cu anhedonia, capacitatea diminuată de a obține plăcere din viață în
afara a ceea ce este dependent, iar dependenții de social media par a fi
predispuși la anhedonie pe termen lung15.

Bineînțeles că BUMMER te va face nefericit. Dar cum? Forma particulară

de nefericire va fi adaptată la tine, ca o chestiune de normalitate. Oamenii
care conduc companiile BUMMER nu trebuie să afle niciodată ce v-a
doborât. Asta trebuie să o știți voi, ultima voastră intimitate. S-ar putea să
devii neliniștit de faptul că nu ești la fel de atrăgător sau de reușit ca alte
persoane la care ești expus, chiar dacă ești exploatat de sistem pentru a face
pe cineva de acolo să simtă același lucru.

Pe baza cercetărilor, există tendințe în ceea ce privește formele pe care le ia

nefericirea, așa că aș putea ghici ce se întâmplă cu tine. S-ar putea să ai
parte de mai puțin sex decât cauți proporțional cu timpul pe care îl folosești
aplicațiile pentru a căuta sex.16 Stai acolo și dai cu mâna pe un ecran. S-ar
putea să petreci mai puțin timp cu familia ta proporțional cu drăgălășenia
prezentării vieții tale de familie pe care o afișezi pe rețelele de
socializare.17 S-ar putea să fii expus riscului de automutilare proporțional
cu utilizarea rețelelor de socializare, mai ales dacă ești o femeie tânără.18 S-
ar putea să înrăutățești experiențele traumatice prin utilizarea rețelelor de
socializare.19 S-ar putea să-ți pierzi stima de sine chiar în timp ce te
exprimi.20
Aș putea să ghicesc, dar nu aceasta este abordarea pe care o voi adopta aici.
Nu vă cunosc. Cercetarea dezvăluie doar tendințe statistice. S-ar putea să
fiți o excepție. Nu este treaba mea să fac presupuneri despre ce este bine
pentru tine.

LA CAPĂTUL NEPOTRIVIT AL UNEI SITUAȚII PENIBILE

Ceea ce voi face este să sap în motivul pentru care am descoperit că anumite
modele online, inclusiv majoritatea mediilor sociale, mă fac nefericit.
Nemulțumirea mea este legată de toate argumentele care au precedat,
deoarece BUMMER mă plasează într-o poziție subordonată. Este umilitor
din punct de vedere structural.

Ceea ce mă deranjează nu este un anumit model de suprafață - cum ar fi să

văd că toți ceilalți își prezintă în mod greșit viețile ca fiind mai bogați, mai
fericiți și mai lipsiți de probleme decât sunt ei - ci, în schimb, este vorba de
sistemul BUMMER de bază.

Faptul de a fi dependent și manipulat mă face să mă simt rău, dar este mai

mult decât atât. BUMMER mă face să mă simt judecat în cadrul unei
competiții nedrepte și degradante, și fără un scop mai înalt.

Am început să observ sentimentele rele încă de la primele prototipuri de

social media, care datează din anii 1980. Chiar și în cazul unor servicii
vechi, cum ar fi Usenet-ul timpuriu, am constatat că exista în mine un gol
ciudat, nefamiliar, după o sesiune. Era ceva ce nu mai simțisem de când
eram copil. O nesiguranță, un sentiment de a nu fi la înălțime, o teamă de
respingere, venită de nicăieri.
M-am gândit că eu trebuie să fiu de vină, pentru că aici era o tehnologie mai
avansată și cu siguranță asta însemna că era mai bună decât mediile
analogice primitive, cum ar fi telefoanele și ziarele.

Acest sentiment a coincis cu descoperirea trolului meu interior, pe care l-am

descris în argumentul despre ticăloși, dar a putut fi simțit și în mod distinct.
Am avut o abordare experimentală față de mine însumi. Dacă mă simțeam
rău după ce foloseam un design de internet, care erau calitățile acestuia?
Prin ce se deosebea de designurile care mă lăsau fericit? Iată un lucru pe
care l-am descoperit despre mine însumi: Nu mă deranjează să fiu judecat
dacă judecătorii depun un efort real și dacă un scop superior este servit în
mod onest, dar nu-mi place deloc când o mulțime mă judecă la întâmplare
sau când un algoritm stupid are putere asupra mea.

Nu-mi place când un program mă ia în calcul dacă am mai mulți sau mai
puțini prieteni decât alți oameni, dacă oamenii mă plac sau dacă sunt într-un
fel mai bun, mai cool, mai probabil să mă îmbogățesc sau orice altceva.
Algoritmii BUMMER trebuie să te clasifice în categorii și să te clasifice
pentru a putea face ceva BUMMER deloc. Întregul scop al BUMMER este
să te transforme pe tine și modificările comportamentului tău într-un
produs. Algoritmii funcționează în mod fundamental pentru a favoriza
proprietarii de platforme și agenții de publicitate, iar aceste părți au nevoie
de abstracțiuni despre tine pentru a te manipula.

Algoritmii BUMMER din spatele unor companii precum Facebook și

Google sunt stocați în unele dintre puținele fișiere din lume care nu pot fi
sparte; sunt ținute în secret. Cele mai profunde secrete ale NSA21 și CIA22
s-au scurs, în mod repetat, dar nu puteți găsi o copie a algoritmului de
căutare al Google sau a algoritmului de alimentare al Facebook pe dark
web.23

O parte din motiv este că, dacă toată lumea ar putea vedea cum
funcționează cu adevărat inteligența artificială și alte programe de cloud
venerate în prezent, s-ar alarma. Și-ar da seama cât de arbitrare pot fi uneori
rezultatele

fi. (Această aleatoritate a fost explorată în primul argument.) Algoritmii

sunt doar o fracțiune, statistic utilă, și totuși acest fir subțire de utilitate a
construit cele mai mari averi ale timpului nostru.

Dar pentru mine nici măcar nu este vorba despre programe, oricât de mult
ar fi ele venerate, ci despre relațiile de putere care apar pentru că oamenii
acceptă și respectă implicit programele.

Întotdeauna au existat surse de informații și opinii exagerate și de-a dreptul

ridicole despre tine, dar acestea nu prea contau. Un exemplu erau
horoscoapele de modă veche din ziare. Nu exista nicio modalitate prin care
o companie să urmărească click-urile sau privirea ta, așa că nimeni nu știa
ce citești. Dacă îți citeai horoscopul (ceea ce - îmi pare rău dacă ești
credincios - mi se pare ridicol), atunci ce dacă?

Poate că ai crezut cu adevărat în astrologie, poate că ți s-a părut interesant

să ți se spună lucruri la întâmplare despre tine, sau poate că ai crezut că
totul a fost doar o glumă, dar amuzantă. În fine. Era între tine și un obiect
inanimat, și poate o persoană căreia îi spuneai ocazional.
Horoscopul din ziar nu a făcut nimic în afara propriei tale minți; nu a făcut
nimic care să afecteze relațiile de putere dintre tine și alți oameni.

Lucrurile stau altfel în epoca lui BUMMER. Să spunem că, în loc de un ziar
de hârtie, este un serviciu online, și să spunem că, în loc de horoscoape,
judecățile despre tine se referă la sănătatea ta, la etica ta profesională, la
dorința ta de a te întâlni cu cineva sau la altceva. Facebook, de exemplu, vă
clasifică în categorii în funcție de înclinația dvs. politică și de mulți alți
factori.24 Aceste categorii sunt răspunsul lui BUMMER la horoscoape.

Judecățile algoritmilor BUMMER care vă clasifică ar putea să nu fie

semnificative sau fiabile în sens științific, dar ele contează în viața reală. Ele
influențează știrile pe care le vedeți, cu cine sunteți prezentat ca potențială
parteneră, ce produse vă sunt oferite. Judecățile bazate pe rețelele sociale ar
putea determina ce împrumuturi puteți obține25 , ce țări puteți vizita26 ,
dacă veți obține un loc de muncă27 , ce educație puteți primi28 , rezultatul
cererii de asigurare auto29 și libertatea dumneavoastră de a vă aduna cu
alții30 (în multe dintre aceste exemple, terții aplică propriii algoritmi de
judecată la datele BUMMER în loc să se bazeze direct pe categoriile create
de companiile BUMMER).

Capriciile și ciudățeniile tale se află pentru prima dată sub lupa unor puteri
mai mari decât tine, cu excepția cazului în care ai trăit într-un stat
polițienesc precum Germania de Est sau Coreea de Nord.

Incapacitatea de a-ți crea un spațiu în care să te inventezi pe tine însuți fără

a fi judecat în permanență, asta mă face nefericit. Cum poți să ai stimă de
sine când nu mai contează cel mai mult acest tip de stimă?
Cum poți găsi fericirea fără o stimă de sine autentică? Cum poți fi autentic
când tot ceea ce citești, spui sau faci este alimentat într-o mașină de
judecată?

Pentru a fi clar, există două niveluri de judecăți în mașina BUMMER. Un

tip poate fi înțeles de oameni și ar putea fi văzut de oameni. Internetul este
plin de păreri despre tine, despre tine personal, chiar acum. Câți prieteni,
urmăritori? Ești sexy? Câte puncte ai câștigat? Ai primit o stea de aur
virtuală sau poate niște confetti virtuale de la un magazin pentru că i-ai
convins pe alții să folosească același magazin?

Celălalt nivel de judecată se bazează pe corelații matematice pe care

oamenii s-ar putea să nu le vadă niciodată sau să nu fie capabili să le
interpreteze. Acestea se numesc uneori interpretări de nivel intermediar
datorită modului în care sunt generate în cadrul algoritmilor de învățare
automată. Ele sunt folosite pentru a optimiza strecurarea BUMMER: Ce
reclame au cele mai mari șanse să aibă un anumit efect asupra ta, ce știri, ce
poze cu pisici drăguțe amestecate în fluxul de știri pe care îl primești de la
membrii familiei?

Indiferent de detalii, observați ce se întâmplă. Dintr-o dată, tu și alți oameni

sunteți băgați într-o mulțime de competiții stupide pe care nimeni nu le-a
cerut. De ce nu ți se trimit la fel de multe poze mișto ca prietenului tău? De
ce nu ești urmărit la fel de mult? Această dozare constantă a anxietății
sociale nu face decât să îi facă pe oameni să se lipească și mai mult.
Mecanismele profunde din părțile sociale ale creierului nostru
monitorizează poziția noastră socială, făcându-ne să fim îngroziți să fim
lăsați în urmă, ca un avorton sacrificat prădătorilor în savană.
Mi-am dat seama cu mult timp în urmă că nu vreau să fiu clasificat decât
pentru ceva anume pe care l-am ales eu. Dacă vreau să obțin finanțare
pentru un proiect de cercetare, știu că trebuie să concurez pentru ea și știu
că proiectul meu va fi clasificat. Dar cum îndrăznește un algoritm de rahat
să difuzeze un clasament nesolicitat al meu?

Dar, oricât de ridicol ar fi, când se întâmplă, descopăr că nu pot să mi-l scot
din minte. Există un mic demon în mine care este competitiv. Probabil că
majoritatea dintre noi avem această creatură în noi.

Văd că așa și așa a fost doar judecat ca fiind mai

popular/inteligent/conectat/valabil/ceva și acel mic demon din mine spune:
"Oh, da?". Atunci simt că trebuie să fac ceva în legătură cu asta: fie să
câștig la joc, fie să găsesc un alt joc.

Dar atâta timp cât rămâi în BUMMER, nu vei putea scăpa niciodată. Există
un milion de jocuri BUMMER în desfășurare în permanență, iar tu ești un
ratat la aproape toate, pentru că ești în competiție cu întreaga planetă.
Câștigătorii sunt în mare parte aleatorii.

Este ca și cum, în loc să se joace un singur meci de fotbal la un moment dat,

ar exista întotdeauna un meci global care ocupă tot pământul, în care toată
lumea se confruntă cu toată lumea, iar cei mai mulți dintre noi pierd
întotdeauna. Cel mai prost sport din toate timpurile. Chiar mai rău, există
câțiva oameni, oameni din Silicon Valley ca mine, care se uită de sus, văd
mai mult decât tine sau prietenii tăi și te manipulează.

CASTELUL ÎNALT
Acest adevăr m-a lovit cu adevărat o dată când Google era nou și mic. Eram
în birourile lor mici de dinainte de Googleplex și un prieten de-al meu, unul
dintre primii lor programatori, mi-a povestit despre un e-mail primit de la o
femeie foarte supărată. Ori de câte ori cineva căuta pe Google numele
acestei femei, primul lucru pe care îl vedea era o postare cretină care
susținea că era obsedată de urină.

A fost un moment interesant pentru echipa timpurie a Google. Ar trebui să

ia în considerare cererile disperate ale femeii de a face ceva în legătură cu
situația ei sau ar trebui să aibă încredere că, în ansamblu, răul va fi depășit
de un bine mai mare?

Acest tip de problemă (joc de cuvinte!) este o știre veche astăzi, dar, din
păcate, viețile pot fi încă distruse. Uber, care este un pseudo-BUMMER, a
numit capacitatea de a spiona oamenii "God View" (vederea lui Dumnezeu)
"31 .

Din uimitoarea perspectivă dumnezeiască a Silicon Valley, fie oamenii, fie

algoritmii pot vedea întotdeauna cine a scris ce și când, cine a căutat și a
citit și când. Putem vedea întregul proces ca și cum am privi o fermă de
furnici. Iar furnicile mici știu acest lucru. Ele știu că sunt supravegheate.
Femeia a scris cereri de ajutor din ce în ce mai pasionate. Unii dintre cei
prezenți în acea zi la birou au simțit milă pentru ea, în timp ce alții au râs de
ea.

Sentimentul acela de a fi o furnică privită de ființe presupus superioare care,

de fapt, nu sunt deloc superioare, ci doar aceiași bătrâni din școală, doar cei
care s-au nimerit să aibă slujbe BUMMER ... acest sentiment este
degradant și deprimant.

Și permiteți-mi să vă reamintesc că emoțiile negative sunt mai ușor

accesibile și mai profitabile pentru oameni decât cele pozitive.

Dacă oamenii obișnuiți ar fi fericiți și mulțumiți, ar putea să se detașeze

pentru un moment de obsesia numerelor din social media și să meargă să se
zbenguie în flori sau chiar să acorde atenție directă unul altuia. Dar dacă
sunt cu toții pe muchie de cuțit pentru a afla dacă sunt suficient de populari,
îngrijorați că lumea face implozie sau furioși pe cretinii care sunt împinși în
mijlocul legăturilor lor cu prietenii și familiile, atunci nu îndrăznesc să se
dezintegreze. Ei sunt agățați din cauza vigilenței naturale provocate.

Nouă, celor din Silicon Valley, ne place să privim furnicile cum sapă mai
tare în pământ. Ele ne trimit bani în timp ce ne uităm.

Relația de putere dezechilibrată este în fața ta tot timpul. Nu vă simțiți

umiliți să folosiți unul dintre brandurile Facebook, cum ar fi Instagram sau
WhatsApp? Facebook este prima companie publică controlată de o singură
persoană.32 Vreau să spun că, personal, nu am nimic împotriva lui Mark
Zuckerberg. Nu este vorba despre el. Dar de ce ți-ai subordona o mare parte
din viață unui singur străin?

Când am crescut eu, au existat politicieni importanți, oameni bogați, vedete

pop, căpitani de industrie și toate cele, dar niciunul dintre ei nu a reușit să
îmi conducă viața în mod substanțial. Mă influențau din când în când
spunându-mi
ceva care mi-a atras atenția, dar asta a fost tot. Au rămas departe de viața
mea personală.

Bănuiesc că, deși ai putea spune că nu te deranjează, la un anumit nivel știi

că te deranjează și că nu are rost să te enervezi pentru că nu vezi nicio
modalitate de a face ceva în această privință. Dar există. Ștergeți-vă
conturile.33

ARGUMENTUL AL OPTULEA
SOCIAL MEDIA NU VREA CA TU SĂ AI
DEMNITATE ECONOMICĂ

DOUBLE BUMMER

De când a apărut BUMMER, viața economică a multor oameni din lumea

dezvoltată a căpătat o calitate inconfortabilă. Din ce în ce mai mulți oameni
se bazează pe economia de tip gigant, ceea ce face dificilă planificarea vieții
cuiva. Lucrătorii din economia gig rar ating securitatea financiară, chiar și
după ani de muncă. Altfel spus, nivelul de risc din viața lor financiară pare
să nu scadă niciodată, indiferent de cât de mult au realizat. În Statele Unite,
unde plasa de siguranță socială este slabă, acest lucru înseamnă că până și
oamenii calificați și muncitori pot rămâne fără casă din cauza facturilor
medicale, chiar și după ani de muncă dedicată profesiei lor.

Între timp, un număr mic de întreprinzători - care se dovedesc a fi

întotdeauna aproape de un fel de centru de calcul - au devenit fantastic de
bogați, creând un decalaj din ce în ce mai mare între bogați și săraci, care
amintește de Gilded Age din secolul al XIX-lea. Riscul a fost extins la
oamenii obișnuiți; cei care se află în apropierea celor mai mari computere
sunt blocați în bogăție, precum proprietarii de cazinouri.

Este această schimbare nesustenabilă a contractului economic/social legată

de BUMMER, sau cele două evoluții au apărut întâmplător în același timp?
Răspunsul este că BUMMER nu numai că a făcut ca o mulțime de oameni
să fie nesiguri din punct de vedere emoțional, ci și financiar.
Care este legătura? Pentru a explica, trebuie mai întâi să vă povestesc
despre politica digitală din anii în care s-a născut BUMMER.

BABYBUMMER

BUMMER a fost în parte o consecință neintenționată a unei mișcări intense,

aproape religioase, de promovare a software-ului liber și deschis în deceniul
de dinaintea apariției internetului. În mod ironic, presiunea socială și
politică exercitată de hipioții din domeniul tehnologiei a fost cea care i-a
determinat pe antreprenori să se concentreze aproape exclusiv pe modele de
afaceri bazate pe publicitate atunci când a apărut internetul.

Indiferent ce altceva au adus pe lume companiile BUMMER, caracteristica

care a captat cel mai mult imaginația publicului la început a fost probabil
faptul că erau gratuite. Nu trebuia să plătești Google pentru o căutare sau
pentru a încărca sau viziona un videoclip pe YouTube; nu exista nicio taxă
pentru a te înscrie pe Facebook sau Twitter.

Gratuitatea este ceea ce a propulsat aceste servicii să devină atât de mari

atât de repede. Este, de asemenea, fundamentul planului de afaceri
BUMMER, care a fost atât de distructiv, care a transformat cea mai mare
parte a rasei umane în șobolani de laborator cu jumătate de normă. (Este, de
asemenea, motivul pentru care actorii răi își pot permite să lanseze în lume
un număr nelimitat de persoane false).

Ideea de a oferi gratuit un serviciu de informații de înaltă tehnologie și de a

face bani din reclame nu era nouă. În primele decenii ale secolului al XX-
lea, nu a existat altă soluție decât să se acorde gratuitate la radio și la
televiziune, deoarece nu exista nicio modalitate de a ști cine ascultă. Pe cine
puteai să taxezi? Totuși, planurile de afaceri au un mod de a rămâne în
preajmă chiar și atunci când sunt depășite. Rețineți că reclamele nu au
dispărut atunci când clienții au trecut la cablu plătit.

În cazul serviciilor de internet, a existat o alegere de la început. De fapt,

primul proiect pentru o rețea digitală, care datează de la munca lui Ted
Nelson, student în anii 1960, presupunea că oamenii vor plăti și vor fi plătiți
în mici tranșe pentru bunurile dintr-o rețea digitală. Dar această idee a fost
aruncată în uitare - deși cu cele mai bune intenții - de către mișcarea pentru
software liber.

Mișcarea de a face software-ul liber a fost fondată pe o greșeală sinceră. A

devenit o dogmă faptul că, dacă software-ul nu este liber, atunci nu poate fi
deschis, ceea ce înseamnă că nimeni, în afară de proprietar, nu poate vedea
codul sursă, deci nimeni nu poate înțelege ce face software-ul cu adevărat.
Ca să fim corecți, această îngrijorare nu se baza pe speculații; companiile
care vindeau software nu dezvăluiau de obicei codul sursă. Motivul era
acela că, dacă codul sursă era dezvăluit, acesta putea fi ușor modificat și
revândut ca un nou program, ceea ce ar fi împiedicat vânzările
dezvoltatorului original.

Toată lumea știa că software-ul va deveni în cele din urmă mai important
decât legea, așa că perspectiva unei lumi care să funcționeze pe bază de cod
ascuns era întunecată și înfricoșătoare. Prin urmare, transparența care
trebuie să stea la baza democrației, a alfabetizării și a decenței era
considerată incompatibilă cu orice model de afaceri, cu excepția celui liber.
Libertatea și deschiderea ar fi fost legate pentru totdeauna împreună. Dar
cum și-ar putea câștiga existența programatorii dacă codul lor ar fi copiat
liber? Poate că ar putea să dea codul și să câștige bani din faptul că ar fi
plătiți pentru a rezolva problemele care apar. Ar intra într-o economie de tip
"gig" în loc de o economie de drepturi de autor. Ar fi muncitori în loc să
acumuleze capital. Dar, cel puțin, codul sursă ar rămâne vizibil, astfel încât
o societate deschisă și democratică ar înflori.

Frumos sentiment, dar nu a funcționat. În epoca în care activiștii au cerut

pentru prima dată ca software-ul să fie deschis, computerele nu erau încă
conectate. Acum sunt; ele sunt; au fost de zeci de ani. Asta înseamnă că o
companie BUMMER poate construi un model al dumneavoastră în software
- și poate controla ceea ce vedeți într-un feed manipulator - prin rularea
programelor exclusiv pe propriile computere. Aceste computere sunt
plasate în locații super-securizate pe care nu le veți vizita niciodată.
Software-ul lor este super-hiper-secret. Orice alt tip de fișier a fost spart de
hackeri, dar nu și algoritmii de căutare sau de alimentare ai marilor
companii BUMMER. Codul secret pentru a te manipula este păzit ca
bijuteriile coroanei.

Software-ul care contează cel mai mult este cel mai ascuns, cel mai puțin
dezvăluit. Ghiciți ce? Software-ul BUMMER rulează de obicei pe o
fundație de software liber și deschis (cum ar fi stiva Linux/Apache). Dar
nimeni nu poate ști ce se face deasupra acelei fundații libere și deschise.
Mișcarea pentru software deschis a eșuat în mod absolut în încercarea de a
promova deschiderea și transparența în codul care ne conduce acum viețile.

Lucrurile ar fi putut ieși mai bine. Acum, când computerele sunt conectate,
este posibil să ne imaginăm un instrument de colaborare care să urmărească
de unde provine fiecare linie de cod, fiecare imagine digitală și fiecare sunet
dintr-un joc, de exemplu: pentru a ști cine a făcut ce. În acest fel, toți cei
care contribuie la un proiect de dezvoltare colaborativă ar putea fi plătiți
proporțional cu contribuția lor și cu cât de mult este jucat jocul. Dacă ai lăsa
pe altcineva să-ți modifice codul, nu ar mai însemna că nu ai fi plătit deloc
pentru munca ta. Nu am reușit să explorăm o lume de posibilități.

CONFLICTUAL BUMMER

În anii de dinaintea nașterii Google, prima mare companie BUMMER,

tehnicienii hipioți erau avocați de temut ai gratuității tuturor informațiilor,
dar nu era singurul ideal pe care îl iubeau.

De asemenea, tehnicienii au venerat practic antreprenori eroi precum Steve

Jobs. Liderii de afaceri din domeniul tehnologiei nu erau poate la fel de
deștepți ca hackerii, în ceea ce-i privește pe hackeri, dar erau totuși
considerați vizionari. Noi

le-a plăcut când s-au îmbogățit. Cine și-ar dori un viitor proiectat de un
guvern plictisitor sau de un proces de tip comitet? Uitați-vă la computerele
netede și strălucitoare pe care Steve Jobs le-a adus în lume!

Așadar, două pasiuni s-au ciocnit. Totul trebuie să fie gratuit, dar ne plac
eroii fondatori mega tehnologici.

Vedeți contradicția? Totul ar trebui să fie gratuit, dar totul ar trebui, de

asemenea, să fie despre antreprenori eroi, iar antreprenorii fac bani. Cum
pot fi reconciliate aceste două directive?

La începutul secolului trecut, au existat multe incertitudini și tergiversări în

această privință. În cele din urmă, a fost identificată o singură metodă de
reconciliere: modelul de afaceri publicitar. Publicitatea ar permite ca
căutarea să fie gratuită, muzica să fie gratuită și știrile să fie gratuite. (Asta
nu însemna că muzicienii sau reporterii primeau o bucată din plăcintă, căci
tehnicienii îi considerau înlocuibili). Publicitatea urma să devină afacerea
dominantă în era informațională.

La început nu mi s-a părut o distopie. Reclamele originale de pe Google

erau drăguțe și inofensive. Dar, pe măsură ce internetul, dispozitivele și
algoritmii au avansat, publicitatea s-a transformat inevitabil într-o
modificare în masă a comportamentului. Așa s-a născut BUMMER. Așa
cum se întâmplă adesea cu oamenii, am uitat că am făcut o alegere. Acum
ne simțim neajutorați. Dar alegerea rămâne, și o putem reface.

BUMMER BLINDERS

Cel mai periculos lucru despre BUMMER este iluzia larg răspândită că
BUMMER este singura posibilitate. Există oameni din Silicon Valley care
cred că totul în lume poate fi reinventat/disruptat de startup-urile
tehnologice. Vom perturba medicina, educația, transportul, chiar și ciclul
vieții și al morții, dar avem un punct orb în ceea ce privește metoda noastră
de bază de funcționare. Am consacrat credința că singura modalitate de a
finanța o conexiune între doi oameni este prin intermediul unei a treia
persoane care plătește pentru a-i manipula. Ne simțim blocați în această
certitudine, dar capcana este doar în capul nostru.

În modelul de afaceri BUMMER este inerentă afirmația că există un singur

mod posibil de funcționare a serviciilor digitale, și anume că tu, utilizatorul
individual, trebuie să fii supus. Acest lucru nu este adevărat. Prevalența
acestui mesaj este unul dintre cele mai bune motive pentru a renunța la
social media.
Ideea BUMMER este atât de răspândită încât se infiltrează în afaceri fără
legătură cu acestea. Am luat ca pe un fapt al naturii faptul că, dacă vrei să
beneficiezi de avantajele unei aplicații precum Uber - care folosește cele
mai noi tehnologii pentru a îmbunătăți coordonarea dintre șoferi și
persoanele care au nevoie de curse - atunci trebuie să accepți că Uber va fi
deținut în mare parte de câteva persoane, iar unele dintre ele vor deveni
oligarhi odioși, în timp ce șoferii vor avea mai puțină siguranță decât
taximetriștii de modă veche, iar călătorii vor fi spionați în moduri
umilitoare. Nu este nevoie să apară niciunul dintre aceste dezavantaje
pentru a obține beneficiile. Singurul motiv pentru care există această
legătură este faptul că am fost condiționați de BUMMER.

Într-un univers alternativ - un univers pe care trebuie să îl construim dacă

vrem să supraviețuim - va exista atât confortul unei aplicații precum Uber,
cât și o structură socială și economică sustenabilă în care mulți oameni își
construiesc securitatea cu demnitate.

Produsul comercial fundamental al BUMMER este absurd și dăunător. Nu

poți îmbogăți o societate făcând-o nebună. Singura cale de ieșire este
schimbarea modelului comercial, astfel încât companiile BUMMER de
astăzi să poată face bani într-un mod diferit. Acest lucru va trasa calea
pentru alte companii precum Uber, care se bazează pe servicii cloud
similare și pe dispozitive personale, pentru a adopta modele de afaceri
durabile și demne. Și pot să o facă!

MAI BINE DECÂT BUMMER

Una dintre modalități este monetizarea directă a serviciilor, cum ar fi

căutarea și social media. Ați plăti o taxă lunară mică pentru a le folosi, dar
dacă ați contribui mult - dacă postările, videoclipurile sau orice altceva sunt
populare - ați putea câștiga și ceva bani. Un număr mare de oameni, în loc
de numărul mic de vedete simbolice din sistemul actual, ar câștiga bani.
(Recunosc, desigur, că ar trebui să existe o modalitate de a pune serviciile la
dispoziția celor care nu își permit să plătească chiar și o taxă mică).

Fac tam-tam despre potențialul de câștig, deoarece un astfel de sistem ar

ajuta la soluționarea pierderilor iminente de locuri de muncă din cauza
inteligenței artificiale și a automatizării. Vorbim despre o industrie care
susține unele dintre cele mai bogate companii pe care lumea le-a cunoscut
vreodată, iar totul este condus de date care provin de la oameni cărora li se
spune adesea că sunt pe cale să devină învechite, că vor trebui să meargă pe
ajutorul public cu un sistem de venit de bază. Pur și simplu nu este corect să
le spui oamenilor că nu mai sunt valoroși pentru societate, când cele mai
mari companii există doar datorită datelor care provin de la aceiași oameni.

De exemplu, luați în considerare traducerea lingvistică. Este foarte bine că

avem traduceri automate ale memorandumurilor și ale paginilor web, de
exemplu între engleză și chineză. Dar nu există un creier digital
autosuficient în spatele scenei care să furnizeze aceste traduceri.

În schimb, zeci de milioane de traduceri de fraze noi trebuie să fie colectate

în fiecare zi de la persoane reale care nu știu că li se iau date. Cum sunt
luate? Un număr mare de persoane bilingve traduc fraze tot timpul ca parte
a activității lor de BUMMER, poate pentru a comenta o emisiune TV
străină pentru prietenii lor. Tot ceea ce faceți pe BUMMER este un joc
corect, în ceea ce privește companiile BUMMER.
Expresiile traduse se potrivesc cu noi expresii pe care alte persoane doresc
să le traducă, iar o combinație statistică a acestor corespondențe produce un
text în general lizibil într-o altă limbă. Noile exemple de traducere trebuie
să fie adunate în fiecare zi, deoarece limbile sunt vii. Fiecare zi aduce noi
evenimente, cultură populară și argotisme.

Este minunat că această tehnologie funcționează, dar ceea ce nu este

minunat este faptul că oamenii care furnizează datele care o fac să
funcționeze - oameni reali, biologici, bilingvi - au devenit nesiguri.
Traducătorii umani au suferit o pierdere a perspectivelor de carieră care
reflectă ceea ce s-a întâmplat cu jurnaliștii de investigație, muzicienii care
înregistrează, fotografii și alții.

Ne prefacem că oamenii care știu să traducă sunt învechiți, când, de fapt,

este încă nevoie de ei. Nu este un fel de păcat să spui cuiva că este depășit
când nu este adevărat? Ceea ce numim AI

nu ar trebui să fie niciodată înțeles ca o alternativă la oameni, ci ca un nou

canal de valoare, greșit etichetat, între oameni reali.

Planul de afaceri al BUMMER este de a vă lua pe furiș datele și de a face

bani de pe urma lor. Priviți cât de bogate sunt companiile BUMMER și nu
uitați că averea lor este făcută în întregime din datele pe care le-ați furnizat.
Cred că firmele ar trebui să se îmbogățească dacă fac lucruri pe care
oamenii le doresc, dar nu cred că ar trebui să fii din ce în ce mai puțin sigur
ca parte a înțelegerii. Capitalismul nu ar trebui să fie un joc cu sumă zero.

BUMMER este nesustenabil din punct de vedere economic, ceea ce este

poate chiar mai rău decât faptul că este nedrept. A dărâma o societate pentru
a te îmbogăți este un joc prostesc, iar Silicon Valley acționează prostește.

Odată ce recunoaștem că un program de traducere are nevoie de date de la

oameni reali, atunci acești oameni ar putea fi chiar încurajați să furnizeze
date mai bune și mai utile. Oamenii ar putea fi apreciați în mod onest, ar
putea fi plătiți și ar putea avea un sentiment de demnitate câștigată.
Serviciul de traducere ar putea fi mai performant! Fantezia obsolescenței
umane nu numai că subestimează oamenii, dar face adesea ca presupusele
programe de inteligență artificială să fie mai puțin funcționale, deoarece
nimeni nu este motivat să îmbunătățească datele de bază.

Prostia abordării BUMMER a valorii umane transcende nesustenabilitatea

economică; este o încălcare a demnității umane. Această dimensiune va fi
explorată în cel de-al zecelea argument, referitor la preocupările spirituale.
BUMMER a fost vândut inițial ca o afacere de troc. "Lăsați-ne să vă
spionăm și în schimb veți primi servicii gratuite". Aceasta ar putea părea o
afacere rezonabilă pe termen scurt, dar pe termen lung este teribilă.

Serviciile gratuite pe care le primiți sunt versiuni deghizate ale unor servicii
pentru care cineva ca dumneavoastră ar fi plătit pentru a le furniza.
Muzicienii folosesc BUMMER pentru a se promova gratuit și, cu toate
acestea, un procent mai mic de muzicieni se descurcă suficient de bine
pentru a-și planifica familii - ceea ce reprezintă o definiție rezonabilă a
"securității" - decât în perioada în care muzica era vândută pe discuri
fizice.1 Muzicieni care înregistrează; traducători de limbi străine ... cine
urmează?

Înainte de era BUMMER, de fiecare dată când apărea o nouă tehnologie

care făcea ca un set de roluri umane să fie depășit, apăreau noi roluri mai
puțin fizice. Șoferi de mașini în loc de călăreți. Într-adevăr, noile roluri care

care au luat naștere din cauza întreruperilor tehnologice au fost adesea mai
creative și mai profesioniste decât cele vechi. Programatori de robotică în
loc de fierari. Acest lucru a însemnat că din ce în ce mai mulți oameni au
câștigat prestigiu și demnitate economică.

BUMMER a inversat tendința. Acum, dacă aduceți în lume cunoștințe,

creativitate sau expertiză, sunteți înștiințat că, mai devreme sau mai târziu,
BUMMER vă va canaliza valoarea printr-un serviciu cloud - probabil un
așa-numit serviciu de inteligență artificială - și vă va elimina securitatea
financiară, chiar dacă datele dvs. vor fi în continuare necesare. Arta ar putea
fi creată automat din date furate de la multitudinea de artiști reali, de
exemplu. Așa-numitele programe de creare a artei prin inteligență artificială
sunt deja practic adorate. Apoi, asistentele medicale robotizate ar putea
funcționa pe baza datelor furate de la mulțimi de asistente medicale reale,
dar aceste asistente medicale reale vor lucra pe un salariu mai mic, deoarece
vor concura cu asistentele medicale robotizate.

Toată lumea alimentează datele BUMMER pentru că sunt dependenți și

prinși în capcana efectelor de rețea, așa cum este descris în primul
argument.

În argumentul despre cum BUMMER te transformă într-un nemernic, am

sugerat că introducerea unui sistem de recompensă la un anumit nivel,
dincolo de jocurile de mentalitate clericale, poate inspira demnitate în
relațiile online. Am sugerat LinkedIn ca un exemplu de cum angajamentul
economic, în loc de angajamentul pur social, poate avea un efect civilizator.
Această ipoteză trebuie să fie testată mai mult, dar este posibil ca atunci
când vom intra într-o nouă eră în care oamenii sunt plătiți pentru valoarea
pe care datele lor o aduc lumii online, atunci această lume va deveni mai
puțin întunecată și mai puțin nebună.

Schița de mai sus a unui model alternativ de afaceri pentru ceea ce sunt
acum servicii BUMMER, cum ar fi social media și căutarea, este doar o
posibilitate. Bănuiesc că există și altele. Această idee a fost prezentată într-o
carte a mea intitulată Who Owns the Future? În ultima vreme, această
abordare a viitorului economiei digitale a devenit cunoscută sub numele de
"Data as Labor "2 .

DaL a câștigat teren în cercurile economice și merită cu siguranță să fie

explorată în continuare. Nu va fi perfect, dar va fi mai bun decât
BUMMER.3

PERSPECTIVA ÎNTREPRINDERII

Companiile BUMMER nu ar trebui să se teamă de o tranziție către un plan

de afaceri care să nu fie BUMMER. Va fi mai bine pentru ele!

Nu sunt anti-Google, de exemplu, chiar dacă am dezacorduri filosofice cu

unele persoane de acolo. Eu și prietenii mei am vândut un startup către
Google și m-am bucurat de multe zile petrecute în micul și incipientul
Google. Nu cred că Google considerat ca un set de oameni a devenit rău,
chiar dacă planul său de afaceri a devenit rău.

Aud adesea că Google și Facebook nu-și vor schimba niciodată modelele de

afaceri, deoarece modelul BUMMER are atât de mult succes încât acționarii
nu vor permite acest lucru. Eu nu sunt de acord.

O problemă cu modelul BUMMER este că este ca și cum ar fi petrolul

pentru un stat petrolier. O companie dependentă de BUMMER își poate
diversifica activitățile - centrele de cost - cât dorește, dar nu-și poate
diversifica niciodată centrele de profit, deoarece trebuie întotdeauna să
prioritizeze serviciile gratuite pentru a obține mai multe date pentru a rula
serviciile de manipulare. Consumatorii sunt dependenți, dar la fel și
imperiile BUMMER.

BUMMER face companiile de tehnologie fragile și ciudat de stagnante.

Dintre cele cinci mari companii de tehnologie, doar două depind de modelul
BUMMER. Apple, Amazon și Microsoft se complac puțin în BUMMER,
dar toate se descurcă foarte bine și fără să depindă de BUMMER. Marile
companii de tehnologie care nu se bazează pe BUMMER s-au diversificat
cu succes. Există o mulțime de motive pentru care ați putea dori să criticați
și să schimbați aceste trei companii, dar cantitatea de BUMMER pe care o
încurajează nu reprezintă o amenințare existențială pentru civilizație.

Cei doi giganți tehnologici care sunt dependenți de BUMMER, Google și

Facebook, sunt foarte dependenți. Aceștia își obțin preponderent profiturile
din BUMMER, în ciuda investițiilor masive în încercarea de a demara alte
tipuri de afaceri. Indiferent de scară, o companie bazată pe un singur truc
este vulnerabilă. Mai devreme sau mai târziu va apărea o perturbare și
atunci o companie BUMMER, indiferent cât de mare, se va prăbuși rapid.

Deci, de ce oare BUMMER este o strategie pe termen lung atât de bună

pentru companiile de tehnologie? Nu este. Se tranzacționează pe termen
scurt împotriva
termenului lung, la fel ca un petro-stat. În loc să încercăm să închidem
companiile BUMMER, ar trebui să le cerem să își inoveze modelele de
afaceri, pentru binele lor.

PERSPECTIVA UTILIZATORULUI

S-ar putea să sune nedorit să trebuiască să plătiți într-o zi pentru lucruri care
în prezent sunt gratuite, dar nu uitați că veți putea face bani din aceste
lucruri. Iar faptul că uneori plătești pentru anumite lucruri chiar face lumea
mai bună pentru toată lumea. Tehnicienii care susțineau un viitor
liber/deschis obișnuiau să argumenteze că a plăti pentru filme sau
televiziune era un lucru teribil și că cultura viitorului va fi făcută din
voluntariat, cu distribuția digitală finanțată de publicitate, desigur. Aceasta
era practic o credință religioasă în Silicon Valley, atunci când au fost
fondate marile companii BUMMER. A o contesta era un sacrilegiu.

Dar apoi companii precum Netflix și HBO au convins oamenii să plătească

o taxă lunară, iar rezultatul este ceea ce se numește adesea "peak TV". De
ce nu ar putea exista, de asemenea, o eră a "vârfului social media" și a
"vârfului de căutare" plătite?

Urmăriți genericul de final al unui film pe Netflix sau HBO. Este o

disciplină bună pentru a-ți prelungi durata de atenție! Uită-te la toate aceste
nume care defilează. Toți acei oameni care nu sunt vedete și-au câștigat
chiria muncind pentru a vă oferi acel spectacol.

BUMMER acceptă doar stele. Dacă ești unul dintre acei oameni foarte,
foarte rari care trăiesc decent din BUMMER ca influencer4, de exemplu,
trebuie să înțelegi că faci parte dintr-un club mic și că ești vulnerabil. Vă
rugăm să vă faceți planuri de rezervă! Urăsc să plouă cu vise, dar dacă
credeți că sunteți pe cale să vă câștigați existența ca influencer sau similar,
statisticile sunt vorace împotriva dumneavoastră, indiferent cât de merituos
sunteți și indiferent de câte povești de îmbogățire rapidă vi s-au servit.5
Problema nu este că există doar câteva vedete; acest lucru este întotdeauna
adevărat, prin definiție. Problema este că economia BUMMER nu permite
aproape niciun rol remunerator pentru cvasi-staruri. Într-o economie
autentică, profundă, există multe roluri. S-ar putea să nu devii un jucător
profesionist de fotbal, dar ai putea ajunge în management, în mass-media
sportivă sau într-o lume de alte profesii conexe. Dar există foarte puține
roluri economice adiacente unei vedete influente. Aveți un plan de rezervă.

Atunci când companiile de social media sunt plătite direct de către

utilizatori și nu de către terți ascunși, atunci ele vor servi acei utilizatori.
Este atât de simplu. Cineva va putea plăti pentru a vedea propagandă
otrăvitoare, dar nu va putea plăti pentru ca acea otravă să fie îndreptată spre
altcineva. Stimulentul pentru otrăvirea lumii va fi anulat.

Nu voi avea un cont pe Facebook, Google sau Twitter până când nu voi
putea plăti pentru el - și, în mod clar, eu dețin și stabilesc prețul pentru
utilizarea datelor mele, și este ușor și normal să câștig bani dacă datele mele
sunt valoroase. S-ar putea să trebuiască să aștept o vreme, dar va merita.
SOCIAL MEDIA FACE POLITICA IMPOSIBILĂ

ARC BURN1

Istoria avea un arc moral, subliniat de Martin Luther King Jr.; justiția s-a
extins în timp. Într-o perioadă, sclavii au fost eliberați; în alta, femeile au
obținut dreptul de vot; în alta, persoanele LGBTQ au obținut drepturi și
respect. Democrația s-a răspândit în tot mai multe țări.

De curând, în epoca lui BUMMER, arcul dă semne de prăbușire la pământ

și de ardere. Nu se produc doar reculuri pe măsură ce urcăm pe arc, ci
căderi inimaginabile, catastrofale.

În ultimii ani, Turcia, Austria, Statele Unite, India și alte democrații au ales
lideri cu tendințe autoritare care se bazează pe tribalism pentru a-și asigura
puterea. Alegătorii aleg să se anuleze pe ei înșiși. În fiecare caz, BUMMER
a jucat un rol proeminent. Sper din tot sufletul că vremurile noastre vor fi
amintite ca o eroare de moment într-o evoluție până atunci lină spre o lume
mai democratică.

Dar, pentru moment, ne confruntăm cu o criză bruscă și terifiantă. Înainte

de epoca BUMMER, gândirea generală era că, odată ce o țară devenea
democratică, nu numai că rămânea așa, dar devenea din ce în ce mai
democratică, pentru că poporul său cerea acest lucru.

Din nefericire, acest lucru a încetat să mai fie adevărat, și doar recent.2
Ceva îi îndepărtează pe tineri de democrație. În ciuda tuturor
autofelicitărilor pline de speranță din partea companiilor de social media, se
pare că, atunci când democrația a fost slăbită, lumea online a devenit pur și
simplu urâtă și înșelătoare.

Corelația ar putea fi chiar mai puternică în regiunile în curs de dezvoltare.

Accesul simplu la tehnologia informației, cum ar fi posibilitatea de a trimite
mesaje text cu ajutorul telefoanelor, a contribuit probabil la reducerea
minunată și istorică a sărăciei abjecte din întreaga lume în ultimele câteva
decenii. Dar, mai recent, au apărut mediile sociale comerciale, iar
telefoanele s-au transformat în propagatori ai violenței sociale maniacale.

Una dintre cele mai mari catastrofe din lume în materie de drepturile omului
- care se desfășoară în timp ce scriu - este situația dificilă a populației
Rohingya din Myanmar. După cum se pare, această criză a corespuns cu
sosirea Facebook, care a fost rapid inundată de shitpost-uri care îi vizau pe
Rohingya.3 În același timp, minciunile virale despre răpiri de copii, în acest
caz mai ales pe WhatsApp de pe Facebook, au destabilizat anumite părți ale
Indiei.4 Potrivit unui raport al Națiunilor Unite, social media este, de
asemenea, o armă masiv mortală, la propriu, în Sudanul de Sud - din cauza
shitpost-urilor.5

Autori misterioși inundă rețelele de socializare cu afirmații bizare despre

fapte greșite - variații ale calomniei sângelui - care ar fi fost comise de un
grup țintă. Memele pentru a stimula genocidul raportează adesea ceva oribil
care se spune că ar fi fost făcut copiilor. Ca întotdeauna cu BUMMER, cele
mai urâte și mai paranoice mesaje primesc cea mai mare atenție, iar
emoțiile scapă de sub control ca un produs secundar al angajamentului care
scapă de sub control.
Toate aceste regiuni au avut probleme înainte. Istoria este plină de
politicieni ciudați, răi sau nebuni. Este, de asemenea, plină de isterii în masă
și de iluzii ale mulțimilor violente. Și de țări care eșuează. Chiar ne aflăm în
vremuri excepționale?

Această decizie va putea fi luată doar de istoricii din viitor. Mie mi se pare
că ceva a devenit rău și întunecat în lumea noastră, și brusc, tocmai în
ultimii ani, odată cu sosirea lui BUMMER. Nu este vorba că asistăm la
orori fără precedent - ele au precedente - ci că prețiosul arc de ameliorare s-
a inversat. Regresăm îngrozitor și brusc.

O poveste tipică despre social media în politică este următoarea: Un grup de

oameni la modă, tineri și educați intră mai întâi pe o platformă de social
media, pentru că aceste lucruri vin din lumea hip, tânără și educată. Sunt
idealiști.

Ei pot fi liberali, conservatori sau orice altceva. Aceștia își doresc sincer ca
lumea să fie mai bună. Acest lucru este valabil atât pentru tehnicienii care
fac o platformă BUMMER, cât și pentru oamenii din lume care o folosesc.

Aceștia cunosc succese timpurii, adesea spectaculoase, extatice, dar apoi

lumea se înrăutățește, ca prin farmec. În cele din urmă, BUMMER
alimentează mai mult găozarii gură-cască și escrocii decât grupurile inițiale
de idealiști hip, tineri și educați, pentru că, pe termen lung, BUMMER este
mai potrivit pentru manipularea vicleană și răuvoitoare decât pentru orice
alt scop.

BUMMER studiază idealiștii timpurii și le cataloghează ciudățeniile prin

însăși natura sa, fără un plan malefic. Rezultatele au efectul neintenționat de
a-i alinia pe idealiști astfel încât să poată fi țintiți cu shitpost-uri care,
statistic, îi fac doar puțin mai irascibili, puțin mai puțin capabili să
comunice cu oameni diferiți, deci puțin mai izolați și, după toate acestea,
puțin mai puțin capabili să tolereze o politică moderată sau pragmatică.

BUMMER subminează procesul politic și afectează milioane de oameni,

dar atât de mulți dintre aceiași oameni sunt atât de dependenți încât tot ceea
ce pot face este să îl laude pe BUMMER pentru că îl pot folosi pentru a se
plânge de catastrofele pe care tocmai le-a provocat. Este ca și cum ar fi
sindromul Stockholm sau să fii legat de o relație abuzivă cu frânghii
invizibile. Idealiștii drăguți și timpurii pierd, mulțumindu-i tot timpul lui
BUMMER pentru cum îi face să se simtă și cum i-a adus împreună.

PRIMĂVARA ARABĂ

Primăvara arabă a fost un prilej de autofelicitare sinceră în Silicon Valley.

La vremea respectivă, am susținut că este gloria noastră. "Revoluția
Facebook" și "Revoluția Twitter" erau tropi comuni pe atunci.6

Ne-am adunat în fața unor ecrane mari, urmărind cum copiii din Piața
Tahrir din Cairo se luptau cu un guvern despotic și ne-am îndrăgostit. Am
sărbătorit în timp ce cetățenii obișnuiți foloseau rețelele de socializare
pentru a spune forțelor NATO unde să direcționeze loviturile aeriene. Social
media a pus o armată modernă la îndemâna utilizatorilor obișnuiți de social
media.

Mai fuseseră revoluții înainte, dar de data aceasta ceva era diferit.
Nu a existat o figură carismatică anume, de exemplu. Nu a existat niciun
George Washington sau Vladimir Lenin. Credeam că aceasta era o revoluție
cu adevărat a poporului. Nu existau generali cocoțați pe mese mari cu hărți,
în timp ce subalternii se grăbeau în jurul lor. Nu a existat niciun manifest
unificator, niciun acord general și nici măcar o discuție deosebit de
concentrată despre ceea ce va urma după revoluție. Termenul de
"democrație" a fost aruncat în jur, dar nu s-a discutat prea mult despre ce
însemna acesta. Democrația era confundată cu o credință subțire în faptul că
dinamica colectivă online va duce la o lume mai bună. O revoluție auto-
organizată nu putea greși. Aici, credeam noi, era realizarea credinței noastre
în rețele.

Nu eram atât de sigur. Unii dintre prietenii mei s-au supărat pe mine când
am întrebat: "De unde își vor găsi copiii ăștia de lucru?". Sau chiar mai rău:
"Oare Twitter sau Facebook le vor găsi locuri de muncă acestor copii?". De
asemenea, m-am plâns că o revoluție aparținea celor care o realizează și că
era greșit să aducem numele de marcă ale companiilor din Silicon Valley.

Ei bine, nimeni nu le-a oferit locuri de muncă și, într-adevăr, nimeni nu a

fost în preajma lor pentru a revendica în mod coerent puterea în Egipt, în
afară de extremiștii teocratici, care au fost apoi înlăturați printr-o lovitură de
stat militară, și aproape niciunul dintre tinerii inspirați care au protestat nu
are un loc de muncă decent.

Ceea ce a făcut social media la acel moment, și ceea ce face întotdeauna,

este să creeze iluzii: că poți îmbunătăți societatea doar prin dorințe; că cei
mai sănătoși oameni vor fi favorizați în concursurile de tăiere; și că, într-un
fel, bunăstarea materială se va rezolva de la sine. Ceea ce se întâmplă de
fapt, întotdeauna, este că iluziile se destramă atunci când este prea târziu,
iar lumea este moștenită de cei mai grosolani, mai egoiști și mai puțin
informați oameni. Oricine nu este un nemernic este cel mai afectat.

Deci eu eram cinicul, dar s-a dovedit că nu eram nici pe departe suficient de
cinic. Nimeni nu vrea să asocieze brandul companiei sale de tehnologie cu
ceea ce s-a întâmplat în continuare.

Au mai existat reacții împotriva revoluțiilor, precum și deturnări de

revoluții, corupții de revoluții, regate de teroare și multe alte
disfuncționalități. Dar ceva era diferit de data aceasta.

A explodat un fenomen larg răspândit de teroare nihilistă în rețea.7 Tinerii

se uitau la cele mai îngrozitoare și sadice videoclipuri, canalizate către ei de
companiile din Silicon Valley, iar dinamica era asemănătoare cu cea a
pornografiei. Copiii au devenit dependenți de atrocitate. Acest lucru se
întâmplase cu siguranță mult prea des înainte, dar în trecut fusese organizat.
Bandele dominaseră numeroasele câmpuri de ucidere din istorie, dar acum,
singuraticii se "auto-radicalizau".

O persoană masculină singuratică a devenit familiară, care se lăfăia într-o

lume inventată, mărginită de cele mai mărunte iluzii, plină de furie
nesigură.

Dar încrederea Silicon Valley în social media ca instrument de îmbunătățire

socială nu a fost nici măcar pătată. Ea încă trăiește în mine. În timp ce scriu,
în ziua de Anul Nou 2018, regimul iranian blochează rețelele sociale pentru
a suprima protestele care izbucnesc în întreaga țară. O voce interioară din
mine se ridică: "Da! Da, tehnologia online îi ajută pe oameni să se
organizeze și vor fi suficient de inteligenți pentru a ocoli încercările de a-i
bloca."

Nu vreau să renunț la această speranță. Niciunul dintre noi nu vrea. Dar

dovezile de până acum nu sunt încurajatoare.

GAMERGATE

Am fost încurajată când femeile au început să vorbească în comunitatea de

jocuri de noroc. Lumea jocurilor de noroc este minunată din multe puncte
de vedere, dar nu își atinge potențialul. Jocurile de noroc ar trebui să se
transforme în noul mod în care învățăm și vorbim despre probleme
complicate. Acest lucru se întâmplă într-o mică măsură, dar cele mai mari
producții tind să vizeze același grup demografic la nesfârșit. Ai arme,
traversezi un teren și tragi în ceva. Iar și iar. Industria trebuie să își deschidă
mai mult aripile.

Dezvoltatorii care credeau că jocurile de noroc ar trebui să se extindă în

acest fel au folosit social media pentru a-și comunica ideile și au creat o
mișcare vibrantă și distribuită. Au câștigat atenție și s-a simțit cum
atmosfera s-a schimbat puțin. Mulți dintre acești dezvoltatori erau femei.

Ceea ce s-a întâmplat în continuare a fost o versiune bogată a ceea ce s-a

întâmplat cu Primăvara arabă. Reacția a fost uimitor de extremă și de urâtă,
de un alt ordin decât lucrul împotriva căruia a reacționat.

Femeile care vorbeau despre jocuri au fost atacate în moduri vicioase care
au devenit între timp teribil de normale. Ele au fost bombardate cu imagini
false în care ele însele și familiile lor erau ucise, violate și așa mai departe.8
Datele lor personale au fost postate, ceea ce a forțat unele femei să se
ascundă.9

Mișcarea de distrugere a criticilor din lumea jocurilor de noroc a fost

numită "Gamergate". Este imposibil să vorbești cu cineva care o susține,
pentru că trăiește într-un univers alternativ de teorii ale conspirației și
jungle dense de

discuții stupide alimentate de cele mai mărunte iluzii, izbucnind cu o furie

nesigură.

Gamergate a devenit un alimentator și un model pentru alt-right.10

LGBTQ

În anii care au precedat imediat înainte de alegerile din 2016, în Statele

Unite, legile referitoare la problemele LGBTQ au început să se schimbe.
Căsătoria între persoane de același sex a fost legalizată, persoanele trans au
fost mai mult scoase și acceptate. Social media a jucat, fără îndoială, un rol.

Dar aceasta a fost doar prima etapă în procesul de degradare a BUMMER.

Aceasta a fost luna de miere BUMMER. Oamenii bine intenționați au
câștigat o rundă de luptă fără probleme din punct de vedere istoric, și se
simțea ca și cum orice nivel de îmbunătățire a societății la care puteai visa
era la îndemână.

Este ca o senzație de heroină, așa cum mi-a fost descrisă; o explozie

incredibilă, ușoară, timpurie de extaz, după care te prăbușești inevitabil, în
mod catastrofal.
Următoarea etapă în politica lui BUMMER este cea în care dobitocii își dau
seama că sunt favorizați de BUMMER. Apar tot felul de nemernici. Aceștia
primesc suficientă atenție pentru a-i depăși pe oamenii bine intenționați care
tocmai au obținut victorii. Ei exhumează prejudecăți și ură oribile care nu
au mai văzut lumina zilei de ani de zile și fac ca aceste ură să devină
mainstream.

Apoi se dovedește că ticăloșii și mai mari îi manipulează pe ticăloșii care au

adoptat timpuriu acest sistem. Apoi încep să se întâmple lucruri foarte rele.
Găozarii uriași și oribili sunt aleși, proiecte xenofobe stupide sunt ridicate,
oamenii obișnuiți suferă pierderi materiale oribile și inutile, iar războaiele
se anunță.

În cazul Statelor Unite, figuri extremiste anti-LGBTQ au fost ridicate la

cele mai înalte funcții11 , chiar dacă problemele legate de demnitatea și
drepturile LGBTQ au fost intangibile din punct de vedere al argumentelor
în timpul alegerilor.

Nu este vorba că BUMMER defavorizează persoanele LGBTQ. Lui

BUMMER nu-i pasă deloc. Ci faptul că favorizează escrocii și ticăloșii.
Acestea sunt componentele A și F, vântul din pânzele lui BUMMER.

NICI LA STÂNGA, NICI LA DREAPTA, CI ÎN JOS

BUMMER nu este nici liberal, nici conservator; este doar pro-paranoia,

pro-irritabilitate și pro-idioțenie generală.

Nu uitați, BUMMER nu este așa la început. La început, oamenii drăguți din

primele zile par să primească un impuls. Cu toate acestea, odată ce acești
oameni drăguți au fost clasificați, cercetați și testați algoritmic și pregătiți
pentru manipulare, atunci nemernicii preiau controlul.

Cui îi pasă dacă eu însumi sunt liberal? Dacă sunteți un conservator cu

principii, credeți că ați fost bine servit de BUMMER? Prietenii mei creștini
evanghelici conservatori se trezesc brusc înghesuiți în comunități de social
media care susțin un obscen, un afemeiat crud și un abuzator care a făcut
avere din jocuri de noroc și falimente și care a declarat, în mod oficial, că
nu are nevoie și nu caută iertare de la

Dumnezeu.12 Între timp, prietenii mei conservatori patrioți și șovăielnici se

găsesc acum aliniați cu un lider care aproape sigur nu ar fi fost în funcție
dacă nu ar fi fost intervențiile cinice și ilegale ale unei puteri străine ostile.
Uite ce a făcut BUMMER cu conservatorismul vostru.

Același lucru se întâmplă și cu liberalii. Vă amintiți de Bernie Bros? Vă

amintiți cum a devenit cool în unele cercuri liberale să o ridiculizeze cu
cruzime pe Hillary, ca și cum a face acest lucru ar fi o religie? În epoca lui
BUMMER nu poți spune ce a fost organic și ce a fost proiectat.13

Este întâmplător faptul că BUMMER i-a favorizat pe republicani în

detrimentul democraților în politica americană, dar nu este întâmplător că
BUMMER i-a favorizat pe cei mai irascibili, autoritari, paranoici și tribali
republicani.14 Toate aceste calități sunt disponibile în egală măsură în
stânga. Dacă ar fi apărut o versiune americană a lui Hugo Chavez, acesta ar
fi putut fi președinte. Poate că se va întâmpla în viitor. Scârbă.

Ca om de stânga, nu cred că un lider de stânga de tip BUMMER ar fi mai

bun decât Trump. Debarasarea este degradare, indiferent de direcția din care
vine.

Modalitățile prin care un candidat "artist al dezastrelor" poate fi preferat de

Facebook sunt bine cunoscute, deși detaliile rămân opace. Atunci când un
candidat, sau orice alt client, cumpără acces la atenția utilizatorilor prin
intermediul Facebook, cantitatea de acces nu este determinată doar de suma
cheltuită, ci și de modul în care algoritmii Facebook stabilesc că respectivul
client promovează și crește utilizarea Facebook. Persoane care au lucrat la
strategia de social media a campaniei Trump au afirmat15 că Trump a
obținut de sute de ori mai mult acces16 pentru o anumită cheltuială decât a
obținut campania Clinton, deși Facebook susține că nu a fost așa, fără a
dezvălui suficient pentru a face povestea transparentă.17 Dacă a existat un
multiplicator, acesta s-a aplicat probabil la fel de mult agenților ruși și altor
părți pro-Trump care au cumpărat acces pe Facebook ca și campaniei
Trump care a făcut achiziții directe. Algoritmilor nu le poate păsa și nu le
pasă.

Un detaliu interesant care a ieșit la iveală la un an după alegeri este că

Facebook a oferit atât campaniei lui Clinton, cât și campaniei lui Trump
echipe la fața locului pentru a le ajuta să maximizeze utilizarea platformei,
dar numai campania lui Trump a acceptat oferta.18 Poate că, dacă Clinton
ar fi fost de acord să aibă angajați Facebook în biroul ei, ar fi câștigat.
Alegerile au fost atât de strânse încât orice lucru mărunt care ar fi mutat
acul în direcția ei ar fi putut înclina rezultatul.

Facebook și alte companii BUMMER devin ransomware-ul atenției umane.

Ei dețin atât de mult din atenția atâtor oameni, pentru o mare parte din
fiecare zi, încât sunt gardieni ai creierelor.
Situația îmi amintește de practica medievală a indulgențelor, în care
Biserica Catolică din acea vreme cerea uneori bani pentru ca un suflet să
intre în rai. Indulgențele au fost una dintre principalele plângeri care i-au
motivat pe protestanți să se despartă. Este ca și cum Facebook ar spune:
"Plătiți-ne sau nu existați".

Ei devin mafia existențială.

NEGRUL TRĂIEȘTE CONTEAZĂ

După o serie dramatică de crime îngrozitoare comise de poliția din Statele

Unite asupra unor cetățeni de culoare neînarmați, reacția inițială a
utilizatorilor simpatizanți ai rețelelor de socializare a fost, în mare parte,
înțeleaptă, stoică și constructivă. Trebuie spus că, fără rețelele de
socializare, poate că nici nu am fi auzit prea multe despre aceste crime,
despre prevalența lor sau despre similitudinile lor.

La început, social media a generat un sentiment universal de comunitate.

Sloganul "Viețile negrilor contează" mi s-a părut inițial ca fiind remarcabil
de conștient și atent, de exemplu. Nici o înjurătură, nici o lovitură. Doar un
memento: copiii noștri contează. Bănuiesc că o mulțime de oameni au avut
aceeași impresie, chiar dacă mulți dintre ei aveau să ajungă să ridiculizeze
același slogan la scurt timp după aceea.

"Black Lives Matter" a apărut și a câștigat proeminență în timpul fazei

tipice de lună de miere a activismului BUMMER și, ca întotdeauna, acea
fază timpurie a fost plină de speranță și s-a simțit substanțială. BUMMER
oferea activiștilor de culoare un nou canal de influență și putere. Mai mulți
bani și putere pentru companiile BUMMER, cu siguranță, dar și mai multă
putere pentru noile armate de utilizatori BUMMER. Câștig/împreună, nu-i
așa?

Dar, în timpul acelei luni de miere, în culise, se pregătea un joc de putere

mai profund și mai influent. Jocul care conta cel mai mult era departe de
ochii lumii, desfășurându-se în mașinării algoritmice din uriașe centre de
date ascunse din întreaga lume.

Activiștii și simpatizanții de culoare au fost catalogați și studiați cu atenție.

Ce cuvinte i-au entuziasmat? Ce i-a enervat? Ce lucruri mărunte, povești,
videoclipuri, orice, îi țineau lipiți de BUMMER? Ce i-ar fi putut
"snowflake-iza" suficient pentru a-i izola, puțin câte puțin, de restul
societății? Ce i-a făcut să se schimbe pentru a fi mai ușor de țintit de
mesajele de modificare a comportamentului în timp? Scopul nu a fost acela
de a reprima mișcarea, ci de a câștiga bani. Procesul era automat, de rutină,
steril și nemilos.

Între timp, în mod automat, activismul negrilor a fost testat pentru

capacitatea sa de a preocupa, enerva și chiar transcede alte populații, care la
rândul lor au fost automat catalogate, împinse și studiate. O felie de rasiști
și supremiști albi latenți care nu fuseseră anterior bine identificați, conectați
sau împuterniciți a fost descoperită și cultivată orbește și mecanic, inițial
doar pentru un câștig comercial automat și inconștient - dar acest lucru ar fi
fost imposibil fără a cultiva mai întâi o felie de activism negru BUMMER și
fără a găsi în mod algoritmic cum să o încadreze ca o provocare.

BUMMER a separat treptat oamenii în categorii și a promovat nemernicii

prin natura sa, înainte ca rușii sau orice alt client să apară pentru a profita.
Când rușii au apărut, au beneficiat de o interfață de utilizator concepută
pentru a ajuta "agenții de publicitate" să vizeze populațiile cu mesaje testate
pentru a atrage atenția. Tot ce trebuiau să facă agenții ruși era să plătească
BUMMER pentru ceea ce îi venea natural lui BUMMER.

"Black Lives Matter" a devenit mai mult o provocare și un obiect de

batjocură decât un strigăt de ajutor. Orice mesaj poate fi reformulat pentru a
incita o anumită populație dacă vandalii mesajelor urmează vânturile
algoritmilor. Componentele F și A, blocate împreună.

Între timp, rasismul s-a organizat în jurul lui BUMMER într-o măsură în
care nu mai fusese de generații.

Mi-aș dori să nu fiu nevoită să recunosc această durere de inimă. Multe din
ceea ce se întâmplă la nivel de utilizator la utilizator în BUMMER este
minunat dacă îl privești ignorând imaginea de ansamblu în care oamenii
sunt manipulați de către

BUMMER. Dacă poți să desenezi un cadru suficient de mic pentru a

include doar lucrurile de care oamenii sunt direct conștienți pe BUMMER,
atunci adesea arată rafinat.

Black Twitter este un exemplu excelent. Este un mediu și o literatură

distinctă în sine. Black Twitter este minunat de inventiv și expresiv. Și
virtuos. Twitter-ul negru a alergat în jurul lui Trump, cum ar fi după
"scandalul genuflexiunilor din NFL". Între timp, lucrurile din afara cadrului
de conștientizare al unui utilizator de Twitter sunt intens favorizate pentru a
continua să subsumeze Black Twitter și să îl facă neputincios.
Vreau să sărbătoresc Black Twitter pentru că este genial. Dar trebuie să
subliniez că este o capcană crudă. Ceva similar cu Black Twitter va exista,
sperăm, într-o zi, care nu va fi aservit lui BUMMER și nu va fi conceput în
mod fundamental pentru a studia în secret oamenii pentru a-i manipula.

Vreau să mă înșel în legătură cu toate aceste lucruri, dar până acum

BUMMER arată din ce în ce mai rău pe măsură ce se dezvăluie mai multe.

La un an după alegeri, adevărul a început să iasă la iveală. Se pare că unele

conturi "negre" proeminente ale activiștilor erau de fapt niște fațade false
pentru războiul informațional rusesc. Componenta F. Se pare că scopul
rușilor era de a irita activiștii de culoare suficient de mult încât să scadă
entuziasmul de a vota pentru Hillary. Pentru a suprima votul, din punct de
vedere statistic.

Acest lucru nu înseamnă că rușii au plasat gânduri în mintea oamenilor într-

un mod clar și sigur. Nu înseamnă că persoanele vizate de aceste campanii
au fost mai puțin chibzuite, inteligente sau cu o voință mai puțin puternică
decât oricine altcineva. Cel mai probabil, ceea ce s-a întâmplat a fost
promovarea "redlined" a cinismului, a unei atitudini disprețuitoare și a unui
sentiment de lipsă de speranță ("redlining" se referă la un mod viclean prin
care băncile americane au influențat istoric algoritmii de creditare pentru a
defavoriza cartierele de culoare). Nu spun că criticile la adresa lui Hillary
nu au fost valabile sau că sentimentul alegătorilor a fost neinformat; spun că
emoția alegătorilor a fost modificată doar puțin, suficient pentru a scădea
prezența la vot.

Nu uitați că Facebook a publicat deja în mod zgomotos cercetări care

dovedesc că poate schimba prezența la vot.19 În cercetările publicate,
Facebook a folosit exemplul vesel al creșterii participării la vot. Dar, din
moment ce Facebook se ocupă cu direcționarea și poate calcula afilierea ta
politică, printre multe alte lucruri20 , și din moment ce a dovedit, de
asemenea, că poate întrista oamenii21 , este probabil ca rețelele sociale să
poată fi folosite și pentru a suprima alegătorii care au fost direcționați din
cauza modului în care este probabil să voteze.

Nimic din toate acestea nu înseamnă că Facebook preferă un tip de alegător

în detrimentul altuia. Acest lucru depinde de clienții Facebook, care nu
sunteți voi, utilizatorii. Facebook nu știe neapărat ce se întâmplă. O
companie de social media este într-o poziție mai bună dacă nu știe ce se
întâmplă, pentru că atunci face la fel de mulți bani, dar cu mai puțină
vinovăție.

Nu vom ști niciodată ce teste algoritmice au avut loc în scopul suprimării

sau activării votanților în anumite alegeri și nici ce lecții au fost învățate.
Poate că anumite cuvinte din titluri sau plasarea anumitor reclame adiacente
la anumite știri despre celebrități s-au dovedit a îmbunătăți șansele de a face
pe cineva iritabil, dar numai dacă îi plac anumite mașini.

Tot ceea ce putem presupune este că o întreprindere bazată pe statistici s-a

adaptat continuu pentru a-și optimiza performanța.

Nici BUMMER și nici agenții ruși nu trebuiau să se intereseze de

activismul real al negrilor, într-un fel sau altul. (Întâmplător, persoanele care
lucrează la companiile BUMMER tind să fie liberale și probabil că
simpatizează în mare parte cu activismul negrilor, dar acest lucru este
complet irelevant pentru efectul lor asupra lumii, atâta timp cât aderă la
modelul de afaceri al manipulării în masă).
BUMMER face mai mulți bani atunci când oamenii sunt iritați și obsedați,
divizați și furioși, iar acest lucru se potrivea perfect intereselor rusești.
BUMMER este o mașină de rahat. Transformă organizarea sinceră în
dezorganizare cinică. Este în mod inerent un joc de escrocherie crud.

Activiștii de culoare au toate motivele să se simtă bine în legătură cu

interacțiunile lor imediat perceptibile pe BUMMER; există o frumusețe și o
profunzime autentică la acest nivel. Acest alt joc din spatele scenei nu face
ca jocul vizibil să fie invalidat. Singurul mod în care contează privirea
întregului tablou este observarea și înțelegerea rezultatelor finale.

Activiștii s-ar putea simți încrezători că își transmit mesajul, dar este
incontestabil că activiștii de culoare au pierdut mult teren din punct de
vedere politic, material și în orice mod care contează în afara

BUMMER. Ca de obicei, după o catastrofă provocată de algoritmi, mulți

dintre cei care au fost trădați și folosiți ca niște proști nu pot decât să-l laude
pe BUMMER.

Un exemplu de Component F în alegerile americane din 2016 a fost un cont

numit Blacktivist, care a fost administrat de ruși. La un an după alegeri,
adevărata putere din spatele Blacktivist a fost dezvăluită, iar reporterii i-au
întrebat pe activiștii negri autentici ce părere au despre acesta.22 Unii, din
fericire, aveau încă acces la indignare. Un activist ar fi spus: "Se folosesc de
durerea noastră pentru câștigul lor. Sunt profund dezgustat". Aceasta este o
declarație informată, rezonabilă și curajoasă, deoarece nu este ușor să
accepți că ai fost păcălit.
Oamenii au tendința de a raționaliza. De exemplu, un avocat specializat în
drepturile civile i-a spus aceluiași reporter: "Dacă cineva organizează un
eveniment care aduce beneficii în ceea ce privește responsabilitatea și
justiția, nu mă interesează cu adevărat care sunt motivele sau cine sunt".
Aceasta este o raționalizare tipică din partea cuiva care nu privește în afara
cadrului experienței familiare la imaginea mai largă în care se desfășoară
jocul BUMMER.

În cele din urmă, BUMMER a făcut ca media socială neagră să ridice în

mod neintenționat un nou instrument optimizat pentru suprimarea
votanților. Ca și cum nu ar exista deja suficiente instrumente de suprimare a
votanților. Ca și cum gerrymandering-ul, secțiile de votare inaccesibile și
regulile de înregistrare părtinitoare nu erau suficiente.

O mulțime de potențiali votanți ai lui Hillary au fost infuzați cu un

sentiment nu prea grozav despre Hillary, sau despre vot. Ați fost unul dintre
ei? Dacă da, vă rugăm să vă gândiți la trecut. Am văzut vreo informație
personalizată pentru dumneavoastră înainte de alegeri? Ați folosit Twitter
sau Facebook? Ați făcut multe căutări online?

Ați fost prins. Ai fost păcălit. Cele mai bune intenții ale tale s-au întors
împotriva ta.

DACĂ ACEST JOC S-AR FI TERMINAT DEJA

Chiar dacă atmosfera actuală - iadul nostru de insulte și minciuni - a început

să pară normală23 , înainte nu era chiar așa. Mă îngrijorează faptul că tinerii
cresc în mizeria noastră și cred că așa stau lucrurile întotdeauna.
În timp ce scriam această carte, a apărut o nouă mișcare socială cunoscută
sub numele de #metoo, care anunța respingerea hărțuirii sexuale a femeilor.
Algoritmii BUMMER devorează tot ce ține de #metoo chiar acum, în timp
ce scriu. Cum poate fi transformat în combustibil pentru a da putere unui
nemernic de undeva să enerveze pe altcineva pentru a-i face pe toți mai
implicați/manipulați? Cum vor fi determinați activiștii să devină mai puțin
simpatizanți? Ce perspective vor fi descoperite de către
manipulatorii/publicitari care tracă/controlează pentru a găsi modalități de a
ruina lumea?24
SOCIAL MEDIA ÎȚI URĂȘTE SUFLETUL

AM ÎNTÂLNIT O METAFORĂ METAFIZICĂ

Cele nouă argumente anterioare au scos la iveală o rețea de modele în

interiorul și între oameni care a fost perturbată de BUMMER.

Pentru a revizui: Înțelegerea ta despre ceilalți a fost perturbată pentru că nu

știi ce au trăit ei în feed-urile lor, în timp ce invers este la fel de adevărat;
empatia pe care ți-ar putea-o oferi ceilalți este pusă la îndoială pentru că nu
poți ști contextul în care vei fi înțeles. Probabil că devii mai nesimțit, dar
probabil că ești și mai trist; o altă pereche de perturbări BUMMER care
sunt imagini în oglindă. Capacitatea ta de a cunoaște lumea, de a cunoaște
adevărul, s-a degradat, în timp ce capacitatea lumii de a te cunoaște pe tine
a fost coruptă. Politica a devenit ireală și terifiantă, în timp ce economia a
devenit ireală și nesustenabilă: două fețe ale aceleiași monede.

Toate aceste diade formează o rețea de schimbări în condiția umană.

Această rețea este atât de cuprinzătoare încât trebuie să ne întoarcem la
primul argument și să ne întrebăm dacă metafora explicativă propusă de
acesta a fost prea timidă. Primul argument propunea că utilizatorii
BUMMER sunt prinși în aparatele de modificare a comportamentului care
creează dependență. Aceasta este metafora pe care unii dintre fondatorii
BUMMER au ales-o pentru a-și încadra regretele, iar piesele se potrivesc în
această încadrare. Este utilă. Dar este ea adecvată?

Cuștile de modificare a comportamentului pot manipula doar câte o

creatură, dar când întreaga societate este manipulată într-un mod coordonat,
trebuie să căutăm un cadru explicativ mai mare. Nu există multe opțiuni.
Cea mai clară este, probabil, religia.

Fiecare dintre argumentele pentru ștergerea conturilor tale se referă la prima

vedere la o problemă practică, cum ar fi încrederea, dar, la o privire mai
atentă, argumentele se confruntă cu cele mai profunde și mai delicate
preocupări legate de ceea ce înseamnă să fii o persoană.

Atunci când folosiți BUMMER, acceptați implicit un nou cadru spiritual.

Este ca și contractul EULA - contractul de utilizare - pe care ați apăsat
"OK" fără să-l citiți. Ați fost de acord să schimbați ceva intim în relația
voastră cu sufletul vostru. Dacă folosești BUMMER, probabil că, într-o
anumită măsură, statistic vorbind, ai renunțat efectiv la ceea ce ai putea
crede că este religia ta, chiar dacă acea religie este ateismul. Ați fost
introdus într-un nou cadru spiritual.

Nu vorbesc retoric și nici nu sunt drăguț. Acesta este un efort sincer de a

clarifica ceea ce se întâmplă.

PRIMELE PATRU PRINCIPII ALE SPIRITUALITĂȚII DE VARĂ

Să reconsiderăm primele patru argumente în termeni spirituali.

Primul argument se referă la liberul arbitru. Liberul arbitru este o idee

misterioasă; un salt al credinței. Are măcar sens? Poate că nu există liberul
arbitru; poate că este o iluzie. Dar religiile propun, în general, că liberul
arbitru este real. Acesta trebuie să existe pentru ca tu să poți alege să îți
schimbi karma în bine sau să faci alegeri morale care să te ducă în rai. Chiar
și cel mai eteric budist trebuie să pornească de la liberul arbitru pentru a
căuta în mod liber o stare care îl transcende.

Liberul arbitru poate părea demodat. Filozofii, inginerii și revoluționarii

tocilari de ultimă oră îl contestă de secole.

De ce să nu concepem oamenii ca fiind mașini evoluate în mod natural, dar

totuși mașini? Astfel, oamenii ar putea fi programați să se comporte bine,
iar proiectul uman ar putea prospera. Behavioriștii, comuniștii și acum
inginerii sociali din Silicon Valley au încercat cu toții să atingă acest scop.

Dar de fiecare dată când un tocilar încearcă să elimine liberul arbitru de pe

scenă, acesta apare cu o concentrare amplificată într-un nou loc. Cu același
suflu care proclamă că algoritmii comuni sau inteligența artificială vor
depăși creativitatea umană individuală, un entuziast va exclama inevitabil
că un antreprenor din Silicon Valley, un programator de inteligență
artificială sau un ideolog este un vizionar care schimbă lumea, care
amprentează universul (după expresia lui Steve Jobs) și care trasează
viitorul.

Ritualul angajării cu BUMMER pare inițial a fi o înmormântare a liberului

arbitru. Renunți la o mare parte din puterea ta de alegere în favoarea unei
companii îndepărtate și a clienților săi. Aceștia preiau o parte statistică din
povara liberului tău arbitru, astfel încât acesta nu mai este de competența ta.
Ei încep să decidă pe cine vei cunoaște, ce te interesează, ce ar trebui să
faci. Dar nu este un secret că oamenii care conduc schema au concentrat o
bogăție și o putere uimitoare într-un timp ridicol de scurt. Ei au putere, dar
cum ar putea exista puterea dacă nu există liberul arbitru?
Astfel, BUMMER pune în practică în mod intrinsec o schimbare
structurală, mai degrabă decât ontologică, în natura liberului arbitru. Acesta
va continua să existe, chiar dacă sub un baraj de insulte. Schimbarea
importantă este că acum aveți mai puțin liber arbitru, iar câteva persoane pe
care nu le cunoașteți au mai mult. O parte din liberul tău arbitru a fost
transferat către ei. Liberul arbitru a devenit ca banii într-o epocă aurită.

Această schimbare transcende economia și politica; ea este de domeniul

acelor religii care au propus că numai liderii au un mandat din ceruri.

***

Al doilea argument a delimitat o problemă specifică, o structură pe care am

numit-o BUMMER. Scopul meu a fost acela de a identifica o țintă bine
delimitată pentru schimbare, în loc să cadă în disperare în legătură cu totul
în modernitate. Această structură s-a dovedit a fi mai puțin un set de
tehnologii, cât un plan de afaceri care a scuipat stimulente perverse.

O altă asemănare cu religiile? Poate că obiecția mea față de BUMMER este

ca atunci când protestanții se opuneau indulgențelor. Există o lungă istorie a
oamenilor care resping o structură legată de o religie, fără a respinge însă
nucleul acesteia.

Dacă teoria BUMMER este corectă, atunci proiectul general al internetului

nu este de vină. Ne putem bucura în continuare de esența acestuia.
BUMMER vrea să credeți că fără BUMMER nu ar exista dispozitive, nici
internet, nici grupuri de sprijin care să vă ajute în momentele grele, dar
aceasta este o minciună. Este o minciună pe care o sărbătoriți și o întăriți
atunci când folosiți BUMMER, la fel cum cineva care frecventează o
biserică coruptă îi susține corupția.

***

Cel de-al treilea argument se referă la a deveni un nemernic. Țineți minte că

ideea nu este că deveniți un nemernic cu toată lumea tot timpul, ci că
comutatorul Solitar/Pachet este setat pe Pachet. Te concentrezi asupra
dinamicii din interiorul haitei și dintre haite. Devii un nemernic cu membrii
altor haite și cu cei de sub tine în ierarhia haitei tale și, uneori, cu colegii
competitivi din haită.

Nu trebuie decât să ne uităm la rolul religiei în conflictele din întreaga

lume, în această perioadă sau în alte momente, pentru a vedea că această
dinamică se manifestă și în religii. Într-adevăr, un tipar comun astăzi - cu
exemple date cu tristețe în argumentul privind politica - este că BUMMER
resuscitează conflicte vechi care fuseseră asociate cu religia pentru a
"angaja" oamenii cât mai intens.

***

Argumentul patru se referea la subminarea adevărului, așa că este un lucru

important din punct de vedere spiritual.

O religie strictă ar putea cere adepților să creadă anumite lucruri care nu

sunt susținute de dovezi sau care sunt contrazise de acestea. De exemplu,
unii oameni religioși încă mai cred că soarele orbitează în jurul
Pământului.1
A crede ceva doar pentru că ai învățat acest lucru printr-un sistem este un
mod de a ceda puterea ta cognitivă acelui sistem. Dependenții de
BUMMER trebuie să tolereze în mod inevitabil cel puțin câteva idei
ridicole pentru a participa la toate. Trebuie să crezi suficient de mult în
înțelepciunea algoritmilor BUMMER pentru a citi ceea ce îți spun ei să
citești, de exemplu, chiar dacă există dovezi că algoritmii nu sunt chiar atât
de grozavi.2 Trebuie să accepți teorii ale conspirației absurde pentru a evita
să fii trollat în mare parte din lumea BUMMER. Trebuie să ai o viziune
asupra lumii care respinge orice grup de oameni cu care ai fost contrazis de
algoritmii de angajare.3

Am folosit atât termenul "spiritual", cât și cel de "religios", și iată de ce: În

general, religiile sunt legate de afirmații de adevăr specifice, în timp ce
spiritualitatea poate să nu fie. De obicei, spiritualitatea poate coexista ceva
mai ușor cu gândirea iluministă.

Iluminismul a pus accentul pe modalități de învățare care nu erau supuse

ierarhiilor puterii umane. În schimb, gândirea iluministă celebrează metoda
și raționamentul științific bazat pe dovezi. Culturile științelor și ale
ingineriei obișnuiau să îmbrățișeze epistemologia iluministă, dar acum au
fost copleșite de epistemologia îngrozitor de regresivă BUMMER.

Probabil cunoașteți cuvântul "meme" ca însemnând o postare BUMMER

care poate deveni virală. Însă, la origine, "meme" sugera o filozofie de
gândire și de semnificație.

Termenul a fost inventat de biologul evoluționist Richard Dawkins.

Dawkins a propus meme-urile ca unități de cultură care concurează și care
sunt transmise sau nu, în conformitate cu un proces de selecție pseudo-
darwinist.

Astfel, unele mode, idei și obiceiuri se impun, în timp ce altele dispar.

Conceptul de meme oferă o modalitate de a încadra tot ceea ce fac cei care
nu sunt tocilari - toate științele umaniste, cultura, artele și politica - ca fiind
cazuri similare de competiție meme, simple subrutine ale unui algoritm de
nivel superior pe care tocilarii îl pot stăpâni. Când internetul a luat avânt,
ideile lui Dawkins erau în vogă, deoarece îi flatau pe tehnicieni.

Încă de la început a existat un gen omniprezent de apreciere a internetului în

care cineva sublinia răspândirea virală a unui meme și admira cât de drăguț
era acesta. Genul există până în ziua de azi. Memele au început ca o
modalitate de exprimare a solidarității cu o filozofie pe care eu o numeam
totalism cibernetic și care încă stă la baza BUMMER.

Memele pot părea că amplifică ceea ce spui, dar aceasta este întotdeauna o
iluzie. Ați putea lansa un meme contagios despre o figură politică și ați
putea face o remarcă excelentă, dar, în ansamblu, întăriți ideea că viralitatea
este adevărul. Punctul dumneavoastră de vedere va fi anulat de orice alt
punct de vedere care este mai viral. Acest lucru este conceput. Arhitecții
BUMMER au fost adepții meme-urilor.

În ansamblu, viralitatea ar putea fi într-adevăr un adevăr. Credința în meme-

uri se transformă în adevăr, dar numai în cele din urmă - foarte în cele din
urmă. Dacă omenirea se autodistruge din cauza unor meme rău intenționate
care ne împiedică să facem față schimbărilor climatice, de exemplu, atunci,
în cele din urmă, peste o sută de milioane de ani, o specie de caracatiță
inteligentă va prelua controlul și poate că va da peste rămășițele noastre și
se va întreba ce a mers prost.

Raționalitatea este diferită de evoluție. Este mai rapidă. Cu toate acestea, nu

știm cum funcționează raționalitatea.

În minte se întâmplă ceva dincolo de meme. Capacitatea noastră de a cuceri

misterul este încă un mister. Se pare că acesta poate fi un adevăr greu de
acceptat, iar unii tehnicieni preferă să trăiască în negare.

Iată câteva adevăruri dure: În prezent, nu avem o descriere științifică a unui

gând sau a unei conversații. Nu știm cum sunt reprezentate ideile în creier.
Nu știm ce este o idee, din punct de vedere științific. Asta nu înseamnă că
nu vom înțelege niciodată aceste lucruri din punct de vedere științific, ci
doar că nu le înțelegem încă. Ne putem pretinde că le vom înțelege în orice
moment, ca și cum le-am înțelege deja, dar atunci nu facem decât să ne
mințim pe noi înșine.

Atunci când vorbim despre politică, cultură, artă sau drept, este posibil ca
cantitatea să nu poată înlocui calitatea, chiar dacă nu putem spune ce este
calitatea. Este posibil ca algoritmii pe care știm să îi scriem să nu poată
distinge pur și simplu teroriștii sau agenții de informații străine de oamenii
normali care nu încearcă să distrugă lumea.

Fundamentul căutării adevărului trebuie să fie capacitatea de a observa

propria ignoranță. Recunoașterea ignoranței este o trăsătură frumoasă pe
care știința și spiritualitatea o au în comun. BUMMER o respinge.
Viralitatea este adevărul pentru politica BUMMER, arta BUMMER,
comerțul BUMMER și viața BUMMER.
Am examinat primele patru argumente în termeni mai fundamentali decât
înainte. Nu le voi trece în revistă pe toate cele zece; principiul că
BUMMER înlocuiește trăsăturile spiritualității cu propriile modele este
demonstrat suficient în aceste exemple. Dar trebuie să sap mai adânc.

BUMMER FAITH

Nu toate întrebările pot fi abordate prin probe. Așadar, a avea credință cu

privire la acestea nu înseamnă că respingem dovezile. În cel mai bun caz,
religiile abordează cele mai profunde, mai importante și mai delicate
întrebări pe care nu le putem aborda pe cale științifică, cum ar fi scopul
ultim al vieții, motivul pentru care există, ce este conștiința, ce este moartea
și natura sensului.

Pentru a utiliza BUMMER, trebuie să acceptați treptat răspunsurile

BUMMER la aceste întrebări. Și BUMMER oferă răspunsuri: răspunsuri
teribile! Aceasta este calitatea lui BUMMER care s-ar putea să mă enerveze
cel mai tare.

Scopul vieții, potrivit lui BUMMER, este de a optimiza. Conform Google:

"Organizarea informațiilor din lume." Dar, conform viziunii tipice a lumii
din Silicon Valley, totul este informație. Materia va fi piratată, corpul uman
va fi piratat, și așa mai departe. Prin urmare, declarația de misiune a Google
se citește, în cadrul culturii tehnologice, ca fiind "Organizați toată
realitatea". De aceea, Google a înființat toate acele companii ciudate
Alphabet. S-ar putea să nu fi

Nu v-ați gândit la viziunea sau misiunea Google, dar vă implicați în ea

atunci când vă optimizați prezența pentru a vă poziționa în topurile de
căutare sau vă optimizați videoclipurile pentru vizualizări. Scopul vieții tale
este acum de a optimiza. Ați fost botezat.4

De obicei, Google a avut un mod de a veni cu cele mai înfiorătoare

declarații, dar Facebook a luat-o înainte: O revizuire recentă a declarației
sale de scop include directive precum asigurarea că "fiecare persoană are un
sentiment de scop și de comunitate "5. O singură companie va avea grijă ca
fiecare persoană să aibă un scop, deoarece presupune că acesta lipsea
înainte. Dacă aceasta nu este o nouă religie, atunci nu știu ce este.

Google a finanțat un proiect celebru pentru a "rezolva problema morții".6

Aceasta este o pretenție atât de precis religioasă încât mă mir că religiile
lumii nu au trimis o notificare de încălcare a drepturilor de autor.7Google ar
fi putut să își prezinte activitatea ca pe o prelungire a vieții sau ca pe o
cercetare a îmbătrânirii, dar în schimb a mers direct la premiu, care este
acela de a fi stăpânul a ceea ce este cel mai sacru în tine. BUMMER trebuie
să vă stăpânească pentru a deține ceva.

Facebook joacă și el acest joc. Pagina de Facebook a unei persoane

decedate devine un sanctuar pe care îl poți vizita doar în calitate de
membru, iar pentru a fi membru trebuie să devii implicit un adept.

Directorul de inginerie al Google, Ray Kurzweil, promovează ideea că

Google va putea să vă încarce conștiința în cloud-ul companiei, la fel ca
fotografiile pe care le faceți cu smartphone-ul. El este celebru pentru că
înghite zilnic o cutie întreagă de pastile de longevitate în speranța că nu va
muri înainte ca serviciul să fie online. Observați ce se întâmplă aici.
Afirmația nu este că conștiința nu există, ci că orice ar fi, Google o va
deține, pentru că, altfel, despre ce ar putea fi vorba în acest serviciu?
Habar nu am câți oameni cred că Google este pe cale să devină stăpânul
vieții veșnice, dar retorica joacă cu siguranță un rol în a face să pară cumva
natural și potrivit ca o companie BUMMER să obțină atât de multă
cunoaștere și putere asupra vieților multora.

Aceasta nu este doar metafizică, ci imperialism metafizic. Dacă accepți

oricare dintre aceste lucruri, în mod explicit sau doar prin practică, nu te
poți numi nici măcar ateu sau agnostic. Ești un convertit.

BUMMER HEAVEN

Unul dintre motivele pentru care BUMMER funcționează așa cum

funcționează este că inginerii care lucrează în companiile BUMMER cred
adesea că prioritatea lor principală printre prioritățile principale nu este de a
servi oamenii din prezent, ci de a construi inteligențele artificiale care vor
moșteni pământul. Supravegherea și testarea constantă a modificării
comportamentului la mulțimi de oameni se presupune că adună date care
vor evolua în inteligența viitoarelor inteligențe artificiale. (Ne-am putea
întreba dacă inginerii AI cred că manipularea oamenilor va fi scopul AI).

Marile companii de tehnologie sunt angajate public într-o extravagantă

"cursă a inteligenței artificiale", pe care o pun adesea mai presus de orice
altceva.8 Este absolut normal să auzi un director executiv de la una dintre
cele mai mari companii din lume vorbind despre posibilitatea unei
singularități viitoare, când inteligența artificială va prelua controlul.
Singularitatea este răspunsul religiei BUMMER la Răpirea creștinilor
evanghelici. Ciudățenia este normalizată atunci când clienții BUMMER,
care sunt adesea ei înșiși tehnicieni, acceptă IA ca pe un concept coerent și
legitim și iau decizii de cheltuieli pe baza acestuia.9
Aceasta este o nebunie. Uităm că inteligența artificială este o poveste pe
care noi, informaticienii, am inventat-o pentru a ne ajuta să obținem
finanțare cândva, pe vremea când depindeam de subvențiile de la agențiile
guvernamentale. A fost un teatru pragmatic. Dar acum IA a devenit o
ficțiune care și-a depășit autorii.

IA este o fantezie, nimic altceva decât o poveste pe care o spunem despre

codul nostru. Este, de asemenea, o acoperire pentru o inginerie neglijentă.
Realizarea unui presupus program de inteligență artificială care
personalizează un feed este mai puțin laborioasă decât crearea unei interfețe
de utilizator excelente care să le permită utilizatorilor să cerceteze și să
îmbunătățească ceea ce văd în funcție de propriile condiții - și asta pentru că
inteligența artificială nu are criterii obiective de succes.

Cine poate spune ce se consideră inteligență într-un program? În anii '90, eu

și prietenii mei am creat primele programe care puteau urmări fața unei
persoane pentru a o transforma într-o reprezentare animată a unei creaturi
sau a unei alte persoane care făcea aceleași expresii în timp real. Nu ne-a
trecut prin cap să numim asta inteligență artificială. Era doar un exemplu de
procesare sofisticată a imaginilor. Dar acum, această capacitate este adesea
numită IA.

Tot felul de programe diferite pot fi sau nu pot fi numite AI la un moment

dat, astfel încât, atunci când un program este numit AI, rezultatul inevitabil
este că criteriile de succes devin vagi. IA este un joc de rol pentru ingineri,
nu o realizare tehnică reală în sine.

Mulți dintre algoritmii care sunt numiți inteligență artificială sunt

interesanți și fac lucruri, desigur, dar ar fi mai bine înțeleși - și ar putea
chiar funcționa mai bine - fără a fi povestiți ca atare. Am dat un exemplu în
acest sens în argumentul privind economia. Oamenilor care traduc între
limbi li se spune că devin învechiți. Nu numai că își pierd mijloacele de trai,
dar li se fură și demnitatea, deoarece narațiunea despre obsolescența lor este
o minciună. Aceștia sunt încă valoroși. Sunt necesari pentru că, fără datele
lor create manual, nu ar exista un serviciu de traducere "automată".

EXISTENȚĂ FĂRĂ DE BUMERANG

Este aproape imposibil să scrii despre cele mai profunde subiecte spirituale
sau filozofice, pentru că oamenii sunt atât de agitate în legătură cu ele, dar
ar fi o scăpare să eviți să declari o declarație de credință în legătură cu
întrebările de bază pe care BUMMER încearcă să le domine. Sper că
această declarație va părea mai degrabă generică și necontroversată, deși
speranța nu face ca lucrurile să fie așa.

Sunt conștient. Am credința că și voi sunteți conștienți. Fiecare dintre noi

experimentează.

Este o minune. Nu mă gândesc la experiență ca fiind naturală sau

supranaturală. Nu știu suficient de multe ca să știu dacă acestea sunt
singurele opțiuni.

Putem studia creierele, dar nu știm dacă un creier trebuie neapărat să

experimenteze pentru a face altceva. Experiența este un mister, mai adânc
decât alte mistere, deoarece nu știm cum să o împărțim în părți pentru a o
studia. Nu știm dacă are sens să vorbim despre particule de experiență (pe
care unii le numesc "qualia").
Putem găsi în existența experienței un fir de speranță că există o viață după
moarte, dar simplul fapt că trăim experiențe în viață nu este o dovadă. Chiar
și așa, nu este irațional să ne bazăm credința sau speranța într-o viață de
apoi pe existența misterioasă a experienței interne în această viață. Niciunul
dintre noi nu știe cu adevărat ce se întâmplă în situația noastră ciudată de
realitate, dar dacă percepeți un sentiment de pozitivitate, de grație și de
creativitate progresivă în lume, atunci poate că experiența se leagă de mai
mult.

Putem recunoaște experiența, ne putem bucura de ea, putem avea o reacție

emoțională la misterul ei, poate chiar una plăcută. Recunoașterea existenței
experienței ne-ar putea face mai amabili, deoarece înțelegem că oamenii
sunt mai mult decât niște mașini. S-ar putea să fim puțin mai predispuși să
ne gândim înainte de a răni pe cineva dacă credem că există un alt centru de
experiență ascuns în acea persoană, un întreg univers, un suflet.

BUMMER ANTI-MAGIC

Ar trebui ca mașinilor să li se acorde "drepturi egale", așa cum se propune

atât de des în cultura tehnologică? Într-adevăr, Arabia Saudită a acordat
cetățenia unui robot "femeie" și, odată cu această cetățenie, drepturi care nu
sunt disponibile pentru femeile saudite.10 Aceasta este o mare problemă în
ceea ce privește echivalența om-mașină. Imaginați-vă un cerc metaforic de
empatie care vă informează acțiunile. În cadrul cercului tău se află cei pe
care îi accepți și îi umanizezi. Dacă vă faceți cercul prea larg, acesta este

diluat; îți faci absurdă empatia și devii orb la modul în care rănești oameni
reali. Saudiții nu sunt singurii care promovează empatia pentru recuzita
mută ca o modalitate de a refuza empatia față de oamenii reali, dar cu
botniță. Acest lucru a fost făcut și în numele activismului anti-avort11 și al
drepturilor animalelor.

Afacerea BUMMER este împletită cu o nouă religie care acordă empatie

programelor de calculator - numindu-le programe de inteligență artificială -
ca o modalitate de a evita să observe că degradează demnitatea, statura și
drepturile oamenilor reali.

oameni.

Conștiința este singurul lucru care nu este slăbit dacă este o iluzie. Ar trebui
să experimentezi iluzia pentru ca iluzia să existe. Dar reversul medaliei este
că, dacă alegi să nu observi că experimentezi, îți poți nega propria
conștiință.

Îți poți face propria conștiință să dispară. Poți să nu crezi în tine însuți și să
te faci să dispari. Eu o numesc anti-magie.

Dacă concepi o societate care să suprime credința în conștiință și experiență

- să respingi orice natură excepțională a personalității - atunci poate că
oamenii pot deveni ca niște mașini.

Asta se întâmplă cu BUMMER. Experiența BUMMER este că ești doar o

celulă umilă în marele superorganism al platformei BUMMER. Vorbim cu
gadgeturile noastre conectate la BUMMER ca și cum ar fi oameni, iar
"conversația" funcționează mai bine dacă vorbim într-un mod care ne face
să fim ca niște mașini. Atunci când trăiești ca și cum nu ar exista nimic
special, nicio scânteie mistică în interiorul tău, începi treptat să crezi asta.
Dacă această nouă provocare la adresa personalității ar fi doar o chestiune
de luptă spirituală în interiorul fiecărei persoane, atunci poate că am putea
spune că este responsabilitatea fiecăruia să se ocupe de ea. Dar există
consecințe sociale profunde.

Anxietatea spirituală este o cheie universală care explică ceea ce altfel ar

putea părea probleme fără legătură între ele în lumea noastră. Modernitatea
este cel mai adesea prezentată de tehnologii BUMMER ca un asalt asupra
specialității umane, iar oamenii reacționează în mod natural cu groază, ca și
cum ar putea fi negați. Este un răspuns rațional, deoarece este un răspuns la
ceea ce a fost spus de fapt.

Problemele care sfâșie Statele Unite se referă la faptul că oamenii sunt

speciali, la locul în care se poate găsi sufletul, dacă acesta există sau nu.
Este avortul acceptabil? Vor deveni oamenii învechiți, astfel încât toată
lumea, cu excepția câtorva tehnicieni de elită, va trebui să fie susținută de
un sistem caritabil de venit de bază? Ar trebui să-i tratăm pe toți oamenii ca
fiind la fel de demni sau unii oameni merită mai mult autodeterminarea
pentru că sunt buni la sarcini de tocilari? Aceste întrebări pot părea diferite
la prima vedere, dar la o analiză mai atentă, toate sunt versiuni ale aceleiași
întrebări: Ce este o persoană?

Oricare ar fi o persoană, dacă vrei să fii una, șterge-ți conturile.

CONCLUZIE: PISICILE AU NOUĂ VIEȚI

Sper că această carte te-a ajutat să devii o pisică, dar te rog să fii conștient
că nu am inclus toate argumentele despre social media pe care ar trebui să
le iei în considerare; nici măcar nu m-am apropiat. Am prezentat doar
argumentele pentru care am o perspectivă sau o expertiză neobișnuit de
informată.

Această carte nu abordează problemele legate de dinamica familială, de

presiunile nesustenabile exercitate asupra tinerilor, în special asupra
femeilor tinere (vă rugăm să citiți Sherry Turkle pe aceste subiecte), de
modul în care escrocii pot folosi social media pentru a abuza de tine, de
modul în care algoritmii social media te pot discrimina din motive rasiste
sau din alte motive oribile (vă rugăm să citiți Cathy O'Neil pe acest subiect)
sau de modul în care pierderea intimității te poate afecta personal și poate
dăuna societății în moduri surprinzătoare. Această carte nu face decât să
zgârie suprafața. Nu uitați, sunt o pisică.

Poate părea ciudat că un locuitor din Silicon Valley ca mine vă cere să ne

rezistați. Atunci când vă angajați cu noi, când vă opuneți în mod creativ,
contracarați alte forțe, stimulentele financiare bizare pe care le-am descris,
care ne constrâng deja. Într-un fel, rezistența dvs. ne poate ajuta să ne
eliberăm. Nu vă cer opoziție, vă cer ajutor.

Cel mai bun mod în care puteți ajuta nu este să îi atacați de la distanță pe cei
care vă manipulează, ci pur și simplu să vă eliberați. Acest lucru îi va
redirecționa pe ei - pe noi - și ne va face să găsim o modalitate mai bună de
a face ceea ce facem.
Cum poți supraviețui fără social media? Nu vă cunosc, așa că nu vă pot
spune - și probabil că va fi nevoie de inovație -, dar în general: Nu
respingeți internetul, ci îmbrățișați-l! Internetul în sine nu este problema.

Nu trebuie să renunți la prieteni: Trimiteți un e-mail prietenilor dvs. în loc

să folosiți rețelele de socializare, dar folosiți conturi care nu sunt citite de
furnizor - de exemplu, nu folosiți Gmail. Nu este nevoie de o companie
furtivă între dumneavoastră și prietenii dumneavoastră.

Puteți obține în continuare știri online: Citiți direct site-urile de știri (în loc
să primiți știri prin feed-uri personalizate), în special site-urile care
angajează reporteri de investigație. Simțiți vocea editorială a fiecărui site,
care este disponibilă doar atunci când vă adresați direct. Abonați-vă la site-
uri de știri excelente! Citiți trei pe zi și veți fi mai bine informat decât
utilizatorii de social media, și în mai puțin timp. Luați în considerare
utilizarea extensiilor de browser care blochează comentariile.

Nu veți rămâne în întuneric: Dacă doriți să găsiți lucruri de făcut, căutați pe

site-urile de cultură și evenimente locale; de obicei, există site-uri minunate,
conduse de localnici dedicați. Începeți propriul site web!

Puteți chiar să urmăriți videoclipuri YouTube, cel puțin pentru moment, fără
un cont Google. Vizionarea fără cont și cu ajutorul unor plugin-uri de
confidențialitate vă va oferi acces la o experiență mult mai puțin
manipulatoare.

Sună a muncă, nu? Dar, indiferent cât de mult efort depuneți, probabil că
veți economisi timp în general prin preluarea controlului asupra propriei
vieți. Veți fi uimit să descoperiți cât de mult timp vă era ocupat înainte de
schemele BUMMER.

Renunță la toți! Instagram și WhatsApp sunt tot Facebook și încă îți storc
datele și te spionează. Nu scrieți pe Twitter despre cum ați renunțat la
Facebook și nu postați pe Facebook despre cum ați renunțat la Twitter.

Scopul dumneavoastră nu ar trebui să fie neapărat să forțați guvernele să

reglementeze sau chiar să naționalizeze Facebook înainte de a vă alătura,
sau să forțați Facebook să își schimbe modelul de afaceri, chiar dacă acestea
sunt realizări care trebuie să preceadă supraviețuirea pe termen lung a
speciei noastre. Scopul tău imediat este să fii o pisică.

Este ca și cum ai învăța să scrii. Nu poți citi bine până nu știi să scrii măcar
puțin. Motivul pentru care îi învățăm pe elevi să scrie nu este în speranța că
toți vor deveni scriitori profesioniști. Asta ar fi prea crud. În schimb, sperăm
că vor învăța ce înseamnă să scrie și să gândească, ceea ce îi va face mai
atenți atunci când citesc. Nu poți folosi bine internetul până când nu te
confrunți cu el în termenii tăi, cel puțin pentru o vreme. Acest lucru este
pentru integritatea ta, nu doar pentru a salva lumea.

Este puțin probabil că va exista un val uriaș de oameni care să renunțe la

social media dintr-o dată; combinația dintre dependența în masă și efectul
de blocare a rețelei este formidabilă. Dar, pe măsură ce tot mai mulți
oameni devin conștienți de probleme, ei

-poți să vorbești cu cei din industria tehnologică și să ai un impact. Dacă

renunțați la conturi, chiar și pentru o perioadă de timp, ajută.
Există un adevăr mai profund. Schimbarea este dificilă, dar dacă oferiți o
presiune binevoitoare, le veți oferi tehnicienilor un ajutor de care avem
nevoie în secret și pe care chiar îl dorim. Tehnicienii pot deveni izolați prin
bogăție extremă și pot părea de neatins, dar de fapt ne este dor de voi. Nu e
bine să fii separat de societate. Atunci când techies se implică în rezolvarea
problemelor pe care au contribuit la crearea lor, ei devin din nou conectați,
iar asta se simte bine. Dacă puteți găsi o modalitate de a ne provoca fără să
ne defăimați, este bine pentru noi. A prelua controlul asupra propriei vieți
informaționale este o modalitate excelentă de a face acest lucru.

În concluzie, trebuie să vă reamintesc că scopul aici nu este de a vă

convinge ce să gândiți sau ce să faceți. Nu este treaba mea să vă schimb, așa
cum nu ar trebui să fie treaba unei companii BUMMER. Cu toate acestea,
dacă și până când nu te cunoști pe tine însuți, nici măcar tu nu vei avea
calitatea de a discuta despre ceea ce este corect pentru tine. Și nu te poți
cunoaște pe tine însuți decât dacă te chinui să experimentezi un pic.

Îmi dau seama că trăim într-o lume în care există o inegalitate uimitoare și
că nu toată lumea are aceleași opțiuni. Oricine ai fi, sper că ai opțiuni pentru
a explora ce ar putea fi viața ta, mai ales dacă ești tânăr. Trebuie să te
asiguri că propriul creier și propria viață nu se află într-o rutină. Poate că
poți merge să explorezi natura sălbatică sau să înveți o nouă abilitate.
Asumă-ți riscuri. Dar, indiferent de forma pe care o ia explorarea ta de sine,
fă cel puțin un lucru: detașează-te de imperiile de modificare a
comportamentului pentru o vreme - șase luni, să zicem? Rețineți că nu am
numit această carte Argumente pentru a vă șterge conturile de social media
chiar acum și a le păstra șterse pentru totdeauna. După ce vei experimenta,
te vei cunoaște mai bine. Atunci decideți.
MULȚUMESC

Această carte a luat naștere într-un mod neobișnuit. După ce scrii o carte,
vorbești cu jurnaliștii despre ea. Când vorbeam cu jurnaliștii despre cartea
mea anterioară, care era despre realitatea virtuală, conversația se îndrepta
adesea către un subiect diferit, imediat urgent. Social media juca un rol în a
face lumea mai nou întunecată și nebună, iar eu am fost întrebat despre asta.
Această carte a luat naștere din lucrurile la care m-am gândit să le spun
atunci când eram confruntat. Trebuie să le mulțumesc jurnaliștilor care au
forțat această problemă, printre care Tim Adams, Kamal Ahmed, Tom
Ashbrook, Zoe Bernard, Kent Bye, Maureen Dowd, Moira Gunn, Mary
Harris, Ezra Klein, Michael Krasny, Rana Mitter, Adi Robertson, Peter
Rubin, Kai Ryssdal, Tavis Smiley, Steven Tweedie și Todd Zwillich.

Mulțumim lui Jerry Mander; titlul acestei cărți este un tribut adus muncii
sale.

Le mulțumesc lui Kevin, Satya și multor alți colegi de la Microsoft pentru

că au acceptat un nonconformist în rândurile lor. Acestea fiind spuse,
vorbesc strict în numele meu. Nimic din ceea ce scrie aici nu reprezintă un
punct de vedere Microsoft. Pisicile noastre Loof, Potato, Tuno și Starlight
m-au învățat cum să nu fiu domesticit, dar nu la fel de mult ca maestrul
profesor, fiica mea, Lilibell. Și, bineînțeles, îți mulțumesc, Lena, minunata
mea soție.
NOTĂ

Vă rugăm să rețineți că este posibil ca unele dintre link-urile la care se face

referire în această lucrare să nu mai fie active.

INTRODUCERE, CU PISICI

1. http://www.movingimage.us/exhibitions/2015/08/07/detail/how-
cats-took-over-the-internet/

2. https://www.smithsonianmag.com/smithsonian-institution/ask-
smithsonian-are-cats-domesticated-180955111/

3. Pace, iubitori de câini! Iată o speculație conform căreia câinii s-au

domesticit singuri, ca și pisicile:
https://news.nationalgeographic.com/news/2013/03/130302-dog-
domestic-evolution-science-wolf-wolves-human/.

ARGUMENTUL UNU: ÎȚI PIERZI LIBERUL ARBITRU

1. https://www.axios.com/sean-parker-unloads-on-facebook-
2508036343.html

2. https://gizmodo.com/former-facebook-exec-you-don-t-realize-it-but-
you-are-1821181133. Deși trebuie să remarc faptul că Palihapitiya a
revenit puțin asupra declarației sale în zilele următoare, vorbind despre

faptul că, în opinia sa, Facebook a făcut bine în general în lume.

3. https://mashable.com/2014/04/30/facebooks-new-mantra-move-fast-
with-stability/

4. https://en.wikipedia.org/wiki/Catfishing

5. Optimizarea sincronizării este doar un exemplu din multe altele.

Fiecare alegere de design din experiențele dvs. de social media este
optimizată în permanență pe baza unor principii similare. Fostul
Google Tristan Harris a adunat mai multe exemple, inclusiv modul în
care vă sunt afișate opțiunile de toate tipurile, modul în care puteți face
clic pe opțiuni și modul în care dumneavoastră și alții primiți opțiuni în
tandem. Căutați eseurile sale, inclusiv "How Technology Hijacks
People's Minds", la http://www.tristanharris.com/.

6. Matematicienii se gândesc adesea la acest proces ca la o deplasare

pe un "peisaj energetic" imaginar. Fiecare poziție de pe peisajul
energetic corespunde unei setări a parametrilor care s-ar putea
schimba, astfel încât, în timp ce vă târâți metaforic pe peisaj, explorați
diferite setări ale parametrilor. Marcajul de cinci secunde ar
corespunde unei văi în care algoritmul s-a stabilit. Mai adânc este mai
bine în această vizualizare, deoarece este nevoie de mai puțină energie
pentru a fi mai adânc, sau vă puteți gândi la metaforă ca și cum ați săpa
mai adânc în depozite de aur îngropate. În cadrul acestei lumi de
gândire, setarea de două secunde și jumătate reprezintă o vale mai
adâncă pe care nu ai găsi-o niciodată făcând pași mici din fundul văii
de cinci secunde, pentru că întotdeauna alunecă înapoi. Singura
modalitate de a găsi valea mai adâncă este de a fi forțat să faci un mare
salt speculativ.
7. https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10899-015-9525-2

8. Aceasta este o referință la o piesă de teatru de Jean-Paul Sartre;

căutați-o!

9. http://people.hss.caltech.edu/~lyariv/papers/DarkSide1.pdf

10.
http://esciencenews.com/articles/2008/09/25/from.12.years.onward.yo
u.learn.differently

11. https://source.wustl.edu/2015/05/carrot-or-stick-punishments-may-
guide-behavior-more-effectively-than-rewards/

12. https://hbr.org/2017/09/what-motivates-employees-more-rewards-
or-punishments

13. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.725/pdf

14. https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/24850

15. http://friendlyorangeglow.com/

16. "Scalare" este o expresie din Silicon Valley pentru a face ceva
uriaș. Mă includ și pe mine în acest "noi", deoarece în anii '90 am fost
cercetător șef al biroului de inginerie al Internet2, consorțiul de
universități însărcinat cu rezolvarea problemei de a face ca internetul
să continue să funcționeze pe măsură ce devine uriaș.
 17. Un monopol există atunci când există un singur vânzător, în timp
ce un monopsoniu există atunci când există un singur cumpărător. Se
poate spune că platformele de smartphone iOS și Android sunt un
duopol, deoarece acestea sunt, de fapt, singurele canale pentru
aplicațiile de smartphone, dar se poate spune, de asemenea, că sunt un
duopsoniu, deoarece toți banii care intră în aplicații trebuie să treacă
prin ele.

18. https://www.washingtonpost.com/news/the-
switch/wp/2017/10/31/facebook-google-and-twitter-are-set-to-testify-
on-capitol-hill-heres-what-to-expect/

19. https://thestrategybridge.org/the-bridge/2017/5/10/how-russia-
weaponized-social-media-in-crimea

ARGUMENTUL DOI: RENUNȚAREA LA SOCIAL MEDIA ESTE

CEL MAI BINE ȚINTIT MOD DE A REZISTA NEBUNIEI
VREMURILOR NOASTRE.

1. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/09/has-the-
smartphone-destroyed-a-generation/534198/

2. https://bits.blogs.nytimes.com/2011/12/03/how-the-internet-is-
destroying-everything/

3. http://www.berkeleywellness.com/self-care/preventive-
care/article/are-mobile-devices-ruining-our-eyes
4. https://en.wikipedia.org/wiki/The_God_that_Failed

5. https://www.forbes.com/sites/elizabethmacbride/2017/12/31/is-
social-media-the-tobacco-industry-of-the-21st-century/

6.
https://www.hud.gov/sites/documents/20258_LEGISLATIVEHISTOR
Y.PDF

7. Epoca televiziunii a încercat cât a putut de mult să fie BUMMER,

dar fără bucle de feedback direct către indivizi. Printr-un efort eroic,
televiziunea a reușit să fie ușor BUMMER chiar și fără prea multe
date. "Teoria cultivării" studiază fenomenul. A se vedea
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultivation_theory

8. Această istorie va fi relatată în argumente ulterioare.

9. În timp ce cheltuielile digitale pentru publicitate și marketing ar

putea fi încă puțin mai puțin de jumătate din toate aceste cheltuieli la
nivel global - nu uitați că televiziunea este încă puternică, în special
pentru generațiile în vârstă care au crescut cu ea -, cheltuielile totale
cresc, majoritatea cheltuielilor noi sunt digitale și aproape toate acestea
sunt BUMMER. De ce ar trebui ca o societate să cheltuiască din ce în
ce mai mult din bogăția sa pe "publicitate"? Există un număr foarte
mare de rapoarte ale industriei pe această temă, iar estimările variază,
dar majoritatea analiștilor sunt de acord cu această interpretare
generală.
 10. De ce Google este considerat alfa BUMMER? În primul rând,
Google a inventat aceste lucruri înainte ca Facebook să existe. Chiar și
așa, dacă folosiți doar anumite oferte Google, cum ar fi Docs, s-ar
putea să nu considerați Google ca fiind BUMMER. Cu toate acestea,
căutarea Google, YouTube și anumite alte servicii îndeplinesc criteriile
pentru BUMMER, chiar dacă, de obicei, nu sunt clasificate ca rețele
sociale. YouTube folosește un profil adaptiv al dumneavoastră pentru a
vă crea un flux personalizat de videoclipuri care creează dependență,
inclusiv o secțiune de comentarii adesea neplăcute, și face bani atunci
când terții plătesc pentru a schimba ceea ce vedeți pentru a vă schimba
comportamentul. Clasic BUMMER. În plus, conținutul activităților
dvs. aparent ne-BUMMER de la Google, cum ar fi redactarea de e-
mailuri, contribuie cu date la modelul care conduce partea BUMMER.

11. https://slate.com/technology/2018/03/twitter-is-rethinking-
everything-at-last.html

ARGUMENTUL TREI: SOCIAL MEDIA TE TRANSFORMĂ ÎNTR-

UN NEMERNIC

1. https://www.nytimes.com/2017/12/30/business/hollywood-
apartment-social-media.html

2. WhatsApp face parte din Facebook; chiar dacă uneori pare a fi orice
altă platformă de trimitere de mesaje text, este, de fapt, un principal
colector de date pentru BUMMER. Facebook s-a confruntat cu o
ripostă juridică considerabilă pentru că a folosit datele WhatsApp în
acest mod în Europa (a se vedea
https://www.theverge.com/2017/12/18/16792448/whatsapp-facebook-
data-sharing-no-user-consent). În Statele Unite, din moment ce regulile
de neutralitate a rețelei sunt relaxate, este posibil ca toate mesajele
text, chiar și mesajele text native între telefoane, să devină parte a
BUMMER, dar până la momentul redactării acestui articol nu pare să
se fi întâmplat acest lucru.

3. Cea mai proeminentă abordare academică actuală a studiului creării

găozarilor este teoria SIDE. Vezi
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_identity_model_of_deindividuatio
n_effects, dar te rog să-mi promiți că nu vei deveni un nesimțit într-un
război de editare în legătură cu această intrare, bine? Dacă vrei să
citești cercetări relevante de la un om de știință care lucrează pentru
Facebook, vezi lucrarea lui Justin Cheng: https://www.clr3.com/.

4. http://leesmolin.com/writings/the-trouble-with-physics/

5. O recunoaștere a lui Tim Wu.

6. https://www.recode.net/2016/12/29/14100064/linkedin-daniel-roth-
fake-news-facebook-recode-podcast

7. http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/smartphone-addiction-
is-part-of-the-design-a-1104237.html

8. Atunci când nu ești pe BUMMER devine posibil să fii dur și totuși

să nu fii un nesimțit. Ceea ce sper că se întâmplă în această carte este
că folosesc un limbaj sălbatic și devin emoțional, dar totuși nu
defăimez și nu condamn oamenii. "BUMMER este nașpa, dar în mare
 parte este doar un plan de afaceri prostesc, iar oamenii din spatele lui
sunt de obicei grozavi și au făcut doar o greșeală, iar noi toți trebuie să
o depășim." Vedeți? Nu este atât de greu să fii ferm și intens fără a fi
nevoie să urăști. De fapt, aici, în realitate, este greu să-ți amintești cum
este să te simți când trolul tău interior încearcă să preia controlul. De
aceea scriu acest articol ca pe o carte în loc de o postare online.

ARGUMENTUL PATRU: SOCIAL MEDIA SUBMINEAZĂ

ADEVĂRUL

1. https://backissues.time.com/storefront/2017/is-truth-
dead-/prodTD20170403.html

2. https://www.theguardian.com/media/2016/jul/12/how-technology-
disrupted-the-truth

3. https://www.nytimes.com/interactive/2018/01/27/technology/social-
media-bots.html

4. https://www.reuters.com/article/us-ashleymadison-cyber/infidelity-
website-ashley-madison-facing-ftc-probe-ceo-apologizes-
idUSKCN0ZL09J

5. https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2011/02/11/ashley-
madison-lessons-in-promoting-a-sleazy-business/

6. https://slate.com/technology/2018/01/robots-deserve-a-first-
amendment-right-to-free-speech.html
 7. http://money.cnn.com/2017/05/24/media/seth-rich-fox-news-
retraction/index.html

8. Aceasta nu înseamnă că există o conspirație între companiile media

noi și cele vechi. A existat mai multă tensiune decât cooperare. Nu
uitați că BUMMER este un sistem automat care a fost pus în mișcare
pentru a se optimiza singur. Acesta găsește modele care funcționează,
chiar și atunci când aceste modele sfidează tendințele emoționale sau
politice ale celor care fac bani din aceste modele. Tensiunile dintre Fox
News și Facebook sunt bine cunoscute: Facebook absoarbe bani care,
cândva, ar fi fost destinați vechii media.

9. https://www.dailydot.com/unclick/shitposting/

10. https://www.theguardian.com/us-news/2017/oct/31/facebook-
russia-ads-senate-hearing-al-franken

11. https://respectfulinsolence.com/2017/09/28/antivaxers-on-twitter-
fake-news-and-twitter-bots/

12. https://www.forbes.com/sites/robertglatter/2017/12/23/bot-or-not-
how-fake-social-media-accounts-can-jeopardize-your-health/

13. https://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/04/06/anti-
vaccine-movement-is-giving-diseases-a-2nd-life/7007955/

ARGUMENTUL CINCI: SOCIAL MEDIA FACE CA CEEA CE SPUI

SĂ NU MAI AIBĂ SENS
 1. http://www.telegraph.co.uk/technology/2017/07/03/youtube-
refunds-advertisers-terror-content-scandal/

2. https://www.theverge.com/2015/2/4/7982099/twitter-ceo-sent-
memo-taking-personal-responsibility-for-the/

3. http://www.bbc.com/news/uk-england-41693437

4. Matematicieni care lucrează în domeniul financiar.

5. Am scris despre asta în cartea mea din 2010, You Are Not a Gadget.

6.
http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2013/07/how_one_
weird_trick_conquered_the_internet_what_happens_when_you_click_
on.html

7. Vă amintiți nota de subsol despre peisajele energetice din primul

argument? Dacă da, atunci citiți această notă de subsol! Reglajele
pentru a vă optimiza proiectul în cadrul unui sistem care nu se bazează
pe natura nemărginită a naturii, ci pe o construcție umană limitată,
abstractă, va ucide în mod inevitabil creativitatea și progresul,
împotmolindu-vă într-o vale meschină a peisajului energetic.

ARGUMENTUL ȘASE: SOCIAL MEDIA ÎȚI DISTRUGE

CAPACITATEA DE EMPATIE

1. https://www.snopes.com/pizzagate-conspiracy/
2. Folosesc aici termenul "empatie" pentru a desemna capacitatea de a
înțelege ceea ce trăiesc alte persoane și de ce; de a ne imagina o ființă
în locul alteia. Termenul poate însemna lucruri diferite în momente
diferite. Atunci când a intrat în limba engleză, în urmă cu aproximativ
un secol, a fost inițial menit să exprime modul în care o persoană și-ar
putea imagina că s-ar simți ca fiind orice altă parte a universului, cum
ar fi un munte sau un strugure, care au fost două exemple din primele
experimente de gândire; era un termen artistic pentru premonițiile
estetice și psihologice ale realității virtuale. A se vedea
https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/10/a-short-history-of-
empath y/409912/

3. https://www.penguinrandomhouse.com/books/309214/the-filter-
bubble-by-eli-pariser/9780143121237/

4. https://www.theguardian.com/technology/2017/jul/31/facebook-
dark-ads-can-swing-opinions-politics-research-shows

5. https://www.forbes.com/sites/jaymcgregor/2017/07/31/why-
facebook-dark-ads-arent-going-away/

6. https://slate.com/technology/2018/02/no-a-study-did-not-claim-that-
fake-news-on-facebook-didnt-affect-the-election.html

7. Întrucât locuiesc în Berkeley, orașul meu este invadat periodic de

oameni de dreapta care vor să demonstreze. Ceea ce mă uimește este
că, de mai multe ori, bărbați cu autocolante conservatoare pe
camionete au aruncat priviri urâte către mine și familia mea, fără să
știe nimic despre noi. Odată, unul dintre ei a virat în momentul în care
 a simulat "Poate te calc". Dacă aș putea ști ce a văzut acel șofer, atunci
aș avea o șansă la empatie. Ar fi posibil să vorbesc. BUMMER ne-a
răpit această posibilitate.

8. https://www.wired.com/story/free-speech-issue-reddit-change-my-
view/

DeepL

Subscribe to DeepL Pro to translate larger

documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

ARGUMENTUL ȘAPTE: SOCIAL MEDIA TE FACE NEFERICIT

1. https://arxiv.org/abs/1408.3550

2. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2886783

3. http://journals.plos.org/plosone/article?
id=10.1371/journal.pone.0069841

4. https://academic.oup.com/aje/article-abstract/185/3/203/2915143

5. http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/3/1/150292

6. http://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(17)30016-8/fulltext
7. https://www.theguardian.com/technology/2017/may/01/facebook-
advertising-data-insecure-teens

8.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563214001241

9. https://www.nytimes.com/2014/07/01/opinion/jaron-lanier-on-lack-
of-transparency-in-facebook-study.html

10. http://www.pnas.org/content/111/24/8788.full

11. https://newsroom.fb.com/news/2017/12/hard-questions-is-
spending-time-on-social-media-bad-for-us/

12. https://slate.com/human-interest/2018/01/the-facebook-moms-
group-that-has-helped-me-raise-kids-without-going-crazy.html

13. Iată un studiu care detectează atât efectele pozitive, cât și cele
negative ale utilizării rețelelor sociale și este capabil să le
caracterizeze: http://www.jahonline.org/article/S1054-139X(15)00214-
1/abstract/. Aspectul de conectare al social media a fost util pentru
femeile de vârstă universitară care erau preocupate de greutatea lor, în
timp ce aspectul de clasificare reciprocă nu a fost. Acest rezultat
întărește ipoteza conform căreia conexiunile făcute posibile de internet
pot fi pozitive, dar că anumite structuri suplimentare, subliniate în mod
obișnuit de mediile sociale comerciale, cauzează prejudicii.

14. Există, desigur, efecte pozitive ale social media în anumite

circumstanțe. Cu toate acestea, efectul general asupra indivizilor și a
lumii este negativ. O bună revistă pentru cercetări academice pe
această temă este Media Psychology, publicată de Taylor and Francis:
http://www.tandfonline.com/loi/hmep20/. Un cercetător credibil,
angajat al Facebook, care evidențiază cazuri de pozitivitate în social
media este Moira Burke: http://ww w.thoughtcrumbs.com/.

15.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563216302941

16. https://www.eurekalert.org/pub_releases/2015-05/sdsu-
caa050415.php

17. http://annenberg.usc.edu/news/around-usc-annenberg/family-time-
decreasing-internet-use

18. https://www.theguardian.com/society/2017/sep/23/stress-anxiety-
fuel-mental-health-crisis-girls-young-women

19.
http://www.pnas.org/content/pnas/early/2017/10/16/1708518114.full.p
df

20. http://www.smh.com.au/technology/smartphone-apps/fuelling-a-
mental-health-crisis-instagram-worst-social-network-for-young-
peoples-mental-health-20170520-gw9fvq.html

21. https://www.cbsnews.com/news/nsa-breach-shadow-brokers-
michael-morell/
22. https://www.theguardian.com/media/2017/mar/07/wikileaks-
publishes-biggest-ever-leak-of-secret-cia-documents-hacking-
surveillance

23. Puteți adăuga declarațiile fiscale ale lui Trump la această listă
rarefiată.

24. https://www.nytimes.com/2016/08/24/us/politics/facebook-ads-
politics.html

25. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2475265

26. https://www.reuters.com/article/us-usa-immigration-visa/trump-
administration-approves-tougher-visa-vetting-including-social-media-
checks-idUSKBN18R3F8

27. https://www.forbes.com/sites/adp/2016/10/24/how-to-legally-use-
social-media-to-recruit/#1fd4ebce29f4

28. https://www.tuition.io/2014/04/social-media-shocker-twitter-
facebook-can-cost-scholarship-admissions-offer/

29. https://www.edmunds.com/auto-insurance/car-insurance-
companies-use-facebook-for-claims-investigations.html

30. https://www.theguardian.com/technology/2016/oct/11/aclu-
geofeedia-facebook-twitter-instagram-black-lives-matter

31. https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2014/10/03/god-view-
uber-allegedly-stalked-users-for-party-goers-viewing-pleasure/
 32. http://fortune.com/2016/04/27/zuckerberg-facebook-control/

33. https://www.theguardian.com/media/2016/sep/21/does-quitting-
social-media-make-you-happier-yes-say-young-people-doing-it

1. Am susținut această afirmație în cărțile mele anterioare You Are Not

a Gadget și Who Owns the Future?

2. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3093683/;
https://www.economist.com/news/finance-and-economics/21734390-
and-new-paper-proposes-should-data-providers-unionise-should-
internet

3. Unele site-uri de internet care ar fi putut deveni BUMMER

cochetează cu modelul de abonament:
https://mobile.nytimes.com/2017/05/20/technology/evan-williams-
medium-twitter-internet.html.

4. https://www.cbsnews.com/news/social-media-influencers-brand-
advertising/

5. https://news.vice.com/en_ca/article/8xmmb4/what-does-it-take-to-
make-a-living-on-social-media

ARGUMENTUL NOUĂ: SOCIAL MEDIA FACE POLITICA

IMPOSIBILĂ
 1 Acesta este un capitol despre politică. Înainte de a merge mai
departe, trebuie să spun ceva evident. Acesta este un subiect vital și am
văzut o latură a lui pe care voi probabil că nu ați văzut-o, așa că vreau
să vă povestesc despre asta. În același timp, sunt un tehnician alb, dar
pentru a continua trebuie să vorbesc despre lucruri pe care nu le pot
cunoaște la fel de bine cum îmi cunosc propria lume, cum ar fi
experiența negrilor în America. Probabil că voi cădea în capcanele
whitesplaining, mansplaining, techsplaining sau alte forme de
"splaining". Putem să stipulăm că asta este adevărat? Sunt sigur că
este. Vă rog să luați de la mine ce vă poate folosi. Știu că nu știu totul.

2 https://www weforum org/agenda/2017/06/millennials-are-rapidly-

losing-interest-in-democracy/

3 https://www nytimes com/2017/10/29/business/facebook-misinformation-

abroad html

4 https://www washingtonpost com/world/asia_pacific/indias-millions-of-

new-internet-users-are-falling-for-fake-news%E2%80%94sometimes-with-
deadly-consequences/2017/10/01/f078eaee-9f7f-11e7-8ed4-a750b67c5
52b_story html

5 http://www securitycouncilreport org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-

8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_2016_963 pdf

6 http://www nytimes com/2012/02/19/books/review/how-an-egyptian-

revolution-began-on-facebook html
7 https://www wired com/2016/03/isis-winning-social-media-war-heres-
beat/

8 http://www dailymail co uk/news/article-4858216/Victim-Gamergate-s-

horrific-online-abuse-reveals-trauma html

9 http://time com/3923651/meet-the-woman-helping-gamergate-victims-
come-out-of-the-shadows/

10 http://www zero-books net/books/kill-all-normies

11 https://transequality org/the-discrimination-administration

12 https://www washingtonpost com/news/acts-of-

faith/wp/2016/06/08/trump-on-god-hopefully-i-wont-have-to-be-asking-for-
much-forgiveness/

13 https://www rawstory com/2017/03/russians-used-bernie-bros-as-

unwitting-agents-in-disinformation-campaign-senate-intel-witness/

14 https://www vox com/policy-and-

politics/2018/2/24/17047880/conservatives-amplified-russian-trolls-more-
often-than-liberals

15 https://www wired com/story/how-trump-conquered-facebookwithout-

russian-ads/

16 Brad Parscale, directorul de social media al campaniei lui Trump, a scris

pe Twitter: "Pun pariu că am fost de 100 până la 200 de ori mai mulți decât
ea. Am avut CPM-uri care erau de câțiva bănuți în unele cazuri. Iată de ce
@realDonaldTrump a fost un candidat perfect pentru FaceBook"

17 https://slate com/technology/2018/03/did-facebook-really-charge-
clinton-more-for-ads-than-trump html

18 https://www cbsnews com/news/facebook-embeds-russia-and-the-trump-

campaigns-secret-weapon/

19 http://www nature com/news/facebook-experiment-boosts-us-voter-

turnout-1 11401

20 http://dailycaller com/2016/08/24/facebook-is-determining-your-
political-affiliation-tracks-your-activity/

21 http://www pnas org/content/111/24/8788 full

22 https://www theguardian com/world/2017/oct/21/russia-social-media-

activism-blacktivist

23 Alegătorii italieni au favorizat un partid politic care nu are NICI o

calitate în afară de aceea de a fi BUMMER până la capăt: https://www
nytimes com/2018/02/28/world/europe/italy-election-davide-casaleggio-
five-star html

24 Cu puțin timp înainte ca această carte să fie tipărită, a avut loc un oribil
schimb de focuri de armă la un liceu din Florida, iar BUMMER a fost
acolo, ca întotdeauna, căutând modalități de a afecta societatea:
https://www wired co m/story/pro-gun-russian-bots-flood-twitter-after-
parkland-shooting/

ARGUMENTUL ZECE: SOCIAL MEDIA ÎȚI URĂȘTE SUFLETUL

1 http://www independent co uk/news/world/middle-east/saudi-muslim-

cleric-claims-the-earth-is-stationary-and-the-sun-rotates-around-it-
10053516 html

2 https://weaponsofmathdestructionbook com/

3 Cel mai cunoscut citat al scriitorului de alt-right "Mencius Moldbug"

sună așa: "În multe feluri, nonsensul este un instrument de organizare
mai eficient decât adevărul. Oricine poate crede în adevăr. Să crezi în
prostii este o demonstrație de loialitate de neșters. Servește drept
uniformă politică. Iar dacă ai o uniformă, ai o armată".

4 Ethosul BUMMER a pătruns și în știința academică. Tinerii oameni

de știință trebuie acum să urmărească numărul de citări în același mod
în care aspiranții la influență în social media trebuie să caute adepți.

5 http://www businessinsider com/new-facebook-mission-statement-

2017-6

6 http://time com/574/google-vs-death/

7 Proiectul continuă sub numele de Calico, una dintre companiile

Alphabet.
 8 http://www nationmultimedia com/technology/Google-makes-
machine-learning-artificial-intellige-30273758/; https://www cnbc
com/2017/08/02/microsoft-2017-annual-report-lists-ai-as-top-priority/;
https://www fastcom pany com/3060570/facebooks-formula-pentru-
câștigarea-pe-aici-/; https://www reuters com/article/us-amazon-com-
reinvent-ai/amazon-steps-up-pace-in-artificial-intelligence-race-
idUSKBN1DV3CZ

9 https://komarketing com/industry-news/ai-digital-transformation-
top-marketers-priorities-2018/

10 https://www washingtonpost
com/news/innovations/wp/2017/10/29/saudi-arabia-which-denies-
women-equal-rights-makes-a-robot-a-citizen/

11 Iată un articol mai vechi care descrie modul în care îmi reconciliez
opiniile mele despre caracterul special al oamenilor cu sprijinul meu
pentru dreptul la avort: https://www huffingtonpost com/entry/the-
latest-innocent-embry_b_8547 html

DE ASEMENEA, DE JARON LANIER

Dawn of the New Everything

Cine deține viitorul?

Nu ești un gadget: Un manifest

Wenn Traume erwachsen werden (When Dreams Grow Up)

Despre autor

JARON LANIER este un om de știință, muzician și scriitor, cunoscut mai ales pentru activitatea sa în domeniul realității

virtuale și pentru că susține umanismul și economia durabilă în context digital. Start-up-ul său din anii 1980, VPL

Research, a creat primele produse VR comerciale și a introdus avataruri, experiențe în lumea virtuală cu mai multe

persoane și prototipuri ale unor aplicații VR importante, cum ar fi simularea chirurgicală. Cărțile sale Who Owns
the Future? și You Are Not a Gadget au fost bestselleruri internaționale, iar
Dawn of the New Everything a fost desemnată cea mai bună carte a anului
2017 de către The Wall Street Journal, The Economist și Vox. Vă puteți
înscrie pentru actualizări prin e-mail aici.

Vă mulțumim că ați cumpărat acest ebook Henry Holt and Company.

Pentru a primi oferte speciale, conținut bonus și informații despre noile
apariții și alte lecturi minunate,

înscrieți-vă la buletinele noastre informative.

Sau vizitați-ne online la

us.macmillan.com/newslettersignup

Pentru actualizări prin e-mail despre autor, faceți clic aici.

CUPRINS

Pagina de titlu

Notă privind drepturile de autor

Introducere, cu pisici

ARGUMENTUL UNU

ÎȚI PIERZI LIBERUL ARBITRU

Bine ați venit în cușca care merge peste tot cu tine

Omul de știință nebun se dovedește a avea grijă de câinele din cușcă

Morcov și șmecherie

Atracția misterului

Raiul și iadul sunt făcute din alți oameni

Bit ca momeală

Dependența, întâlnește efectul de rețea

Dependența și liberul arbitru sunt opuse

ARGUMENTUL DOI
RENUNȚAREA LA SOCIALMEDIA ESTE CEL MAI BINE ȚINTIT MOD DE A REZISTA LA NEBUNIA

VREMURILOR NOASTRE

Mașina BUMMER

Piesele care alcătuiesc mașina BUMMER

Problema este limitată, deci o putem limita

ARGUMENTUL TREI

SOCIALMEDIA TE TRANSFORMĂ ÎNTR-UN

NEMERNIC

Zăpadă funinginoasă

Întâlnirea cu trolul meu interior

Natura misterioasă a tehnologiei de amplificare a găozarilor

Cel mai măiastru comutator maestru

Du-te acolo unde ești cel mai bun

ARGUMENTUL AL PATRULEA

SOCIALMEDIA SUBMINEAZĂ ADEVĂRUL

Toată lumea știe

Când oamenii sunt falși, totul devine fals

BUMMER ucide

ARGUMENTUL CINCI

Semnificație ajar Pod people

SOCIALMEDIA FACE CA CEEA CE SPUI SĂ FIE LIPSIT DE SENS

ARGUMENTUL ȘASE

SOCIALMEDIA ÎȚI DISTRUGE CAPACITATEA DE EMPATIE

Amorțeala socială impusă digital Teoria pierdută în creierul tău

ARGUMENTUL ȘAPTE

SOCIALMEDIA TE FACE NEFERICIT

De ce atât de multe tweet-uri celebre se termină cu cuvântul "trist"? Capătul

greșit al BUMMER-ului Castel înalt

ARGUMENTUL AL OPTULEA

SOCIALMEDIA NU VREA CA TU SĂ AI DEMNITATE ECONOMICĂ

Dublu BUMMER Baby BUMMER BUMMER Conflict BUMMER

BUMMER BUMMER blinders Mai bine decât BUMMER Perspectiva
corporativă Perspectiva utilizatorului
ARGUMENTUL NR. 9

SOCIALMEDIA FACE POLITICA IMPOSIBILĂ

Arc burn

Primăvara

arabă

Gamergate

LGBTQ

Nici de stânga, nici de dreapta, dar jos Black Lives Matter

Dacă acest joc s-ar fi terminat deja

Am întâlnit o metaforă metafizică Primele patru principii ale spiritualității

BUMMER Credința BUMMER Raiul BUMMER

Existența fără BUMMER BUMMER BUMMER anti-magie

ARGUMENTUL

ZECE

SOCIALMEDIA ÎȚI URĂȘTE SUFLETUL

CONCLUZIE: PISICILE AU NOUĂ VIEȚI

Note de mulțumire Tot de Jaron Lanier Despre autor Copyright

ZECE ARGUMENTE PENTRU A VĂ ȘTERGE CONTURILE DE SOCIAL MEDIA CHIAR ACUM. Copyright ©

2018 de Jaron Lanier. Toate drepturile rezervate. Pentru informații, adresați-vă la Henry Holt and Co. 175 Fifth Avenue,

New York, N.Y.

10010. www.henryholt.com.

Design de copertă de Nicolette Seeback

Biblioteca Congresului a catalogat ediția tipărită

după cum urmează:

Nume: Lanier, Jaron, autor. e-ISBN 9781250196699

Titlu: Zece argumente pentru a vă șterge conturile de social media Prima ediție: Mai 2018

chiar acum / Jaron Lanier.

Descriere: Prima ediție. | New York: Henry Holt and Company,

[2018].

Identificatori: LCCN 2018007801 | ISBN 9781250196682

(hardcover)

Subiecte: LCSH: Internet-Aspecte sociale. | Social media.

Clasificare: LCC HM851 .L3579 2018 | DDC 302.23/1-dc23

 Înregistrare LC disponibilă la https://lccn.loc.gov/2018007801

Cărțile noastre electronice pot fi achiziționate în vrac pentru uz promoțional, educațional sau comercial. Vă rugăm să

contactați Departamentul de vânzări corporative și premium al Macmillan la numărul de telefon (800) 221-7945, interior

5442, sau prin e-mail la MacmillanSpecialMarkets@macmillan.com.