Universitatea de Stat din Moldova

Lucru individual
la disciplina drept civil
Analiza unui caz
Tema : ,, Încasarea dobânzii pe contractul de împrumut,,

Realizat de studenta anului III,

grupa 2108 Musteață Lia

Profesor: Magistru în Drept și

lector universitar, domnul Efrim Oleg
Analiza cazului https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=70784

 ÎS „Moldatsa” este reclamantul, furnizor de servicii de navigație aeriană.

 SRL „Fly One” este pârâtul, beneficiar al acestor servicii.
Cazul descris reprezintă o dispută între ÎS „Moldatsa” și SRL „Fly One” cu privire la neplata
la timp a serviciilor de navigație aeriană prestate de ÎS „Moldatsa” către „Fly One” conform
unui contract încheiat între părți. „Moldatsa” a cerut plata dobânzii de întârziere și a
penalității contractuale, argumentând că „Fly One” nu și-a onorat corespunzător obligațiile de
plată, întârziind cu plățile pentru serviciile de navigație aeriană prestată de ÎS „Moldatsa”.
Argumentele demonstrate de către ÎS „Moldatsa”:
 Actele de îndeplinire a serviciilor și facturile fiscale confirmă prestația serviciilor de
către ÎS „Moldatsa” către SRL „Fly One”.
 SRL „Fly One” nu a achitat la timp datoriile, generând dobânzi și penalități
contractuale conform clauzelor contractuale și legii civile.
 Au fost expediate somații pentru achitarea datoriilor restante, însă SRL „Fly One” a
neglijat solicitările.
Astfel, la 25 ianuarie 2019, ÎS „Moldatsa” a depus cerere împotriva SRL „Fly One” cu privire
la încasarea dobânzii de întârziere și penalității contractuale.
Ce ține de acțiunea instanțelor:
 Judecătoria Chișinău, sediul Centru prin hotărârea din 21 octombrie 2020 respinge
acțiunea depusă de către ÎS „Moldatsa” împotriva SRL „Fly One” ca fiind
neîntemeiată.
 Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 01 iulie 2021 a admis apelul declarat de către
ÎS „Moldatsa”, casând hotărârea primei instanțe și scoțând de pe rol cererea de
chemare în judecată depusă de către ÎS „Moldatsa”.
 Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 16 februarie 2022 a admis recursul declarat
de către ÎS „Moldatsa”, casând integral decizia Curții de Apel Chișinău și trimitând
cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea apelului în fond, în alt complet de
judecată.
 Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 11 octombrie 2022 a admis cererea de apel
depusă de ÎS „Moldatsa”, casând hotărârea Judecătoriei Chișinău și emițând o nouă
hotărâre care dispune încasarea unei sume de bani de la SRL „Fly One” în beneficiul
ÎS „Moldatsa”.
Curtea a considerat drept justificată cererea ÎS „Moldatsa” de a obține dobânda de
întârziere și taxele de la SRL „Fly One” datorită întârzierii plăților pentru serviciile
prestate.
Dobânda de întârziere a fost calculată conform prevederilor legale și contractuale.
  Recursul declarat de SRL „Fly One” la Curtea Supremă de Justiție a fost considerat
inadmisibil de către completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție, considerându-l inadmisibil din perspectiva
încadrării în normele procedurale privind motivele de recurs.
Din cele citite și analizate înțelegem că ÎS „Moldatsa” a solicitat în mod repetat plata sumelor
restante, argumentând că SRL „Fly One” a înregistrat întârzieri constante în plata serviciilor
prestate conform contractului. În cele din urmă, instanțele de judecată, după o serie de etape și
decizii, ÎS „Moldatsa” a obținut în cele din urmă un verdict favorabil la Curtea de Apel
Chișinău, prin care s-a dispus „Fly One” să plătească suma cerută de 910 994,04 de lei cu titlu
de dobândă de întârziere, taxele de stat și cheltuieli legate de plata taxelor de stat în instanțele
anterioare.
Deciziile instanțelor se bazează pe prevederile contractuale, dar și de prevederile Codului civil
și Codului de procedură civilă aplicabile, care reglementează situații de întârziere în
executarea obligațiilor contractuale, în special prevederile privind dobânzile de întârziere.
referitoare la dobânzi de întârziere și penalități( potrivit articolului 942, aliniatul 4 din Codul
Civil ,, În cazul în care s-a stipulat o clauză penală, creditorul poate să ceară, la alegere, fie
dobînda de întîrziere calculată conform dispozițiilor prezentului articol, fie penalitatea pentru
întîrziere. De asemenea, creditorul poate cere despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în partea
neacoperită de dobînda de întîrziere.”) demonstrând că ÎS „Moldatsa” a dovedit în mod
convingător că a prestat serviciile conform contractului și că SRL „Fly One” a întârziat sau nu
a respectat obligațiile de plată pentru aceste servicii prestate. În consecință, au fost acordate
ÎS-ului sumele de bani aferente dobânzilor de întârziere, taxele de stat și cheltuielile legate de
procesele judiciare.
SRL „Fly One” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, însă recursul său a fost
considerat inadmisibil de către Curtea Supreme de Justiție, întrucât motivele invocate în
recurs nu s-au încadrat în temeiurile legale prevăzute de Codul de Procedură Civilă. Instanța a
subliniat că recursul nu a demonstrat o încălcare esențială sau o aplicare eronată a normelor de
drept material sau procedural, neputând interveni decât în anumite situații legale specifice.
Deciziile instanțelor au oscilat, iar finalizarea procesului a însemnat o victorie pentru ÎS
„Moldatsa” pentru a obține dobânzi de întârziere și taxele aferente de la SRL „Fly One”.

În concluzie, această situație ilustrează importanța respectării termenelor contractuale și

consecințele legale ce pot rezulta în cazul neexecutării acestora, inclusiv plata dobânzii de
întârziere conform prevederilor legale.