Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cerere Apel
Cerere Apel
DOAMNA PREŞEDINTE,
Subsemnatul
, declar
APEL
Impotriva sentintei civile nr 14878 din data de 09 decembrie 2014 a Judecatoriei Iasi, sectia
civila, comunicata in data de 23.01.2015, din dosarul nr., prin care mi-a fost respinsa actiunea
impotriva intimatului IPJ IASI – POLITIA MUNICIPIULUI IASI – SERVICIUL POLITIE
RUTIERA.
De asemenea urmeaza ca intimatul sa fie obligat sa-mi plateasca cheltuielile de judecata pe care
le voi face cu acest proces, precum si cheltuielile efectuate cu judecarea in prima instanta.
Motivele apelului:
-incalcarea dreptului prevazut de art. 206 alin (2) din NCPC prin care mi s-a adus ca prejudiciu
restrangerea dreptului la un proces echitabil conform art. 6 din Conventia Europeana a
Drepturilor Omului.
-exista indoieli in ceea ce priveste legalitatea efectuarii verificarii periodice deoarece conform
art. 5.5 din NML 021-05 modificata prin Ordinul nr. 187/2009 ”verificarea metrologica initiala
si periodica a cinemometrelor se efectueaza atat prin simularea masurarilor în conditii de
laborator, cat si prin masurari efective efectuate în conditii de trafic normal”, ceea ce presupune
anumite proceduri.
3. Imi sustin apelul prin virtutea faptului ca notiunea de ”contravenient” in dreptul administrativ
folosita de legiuitor are semnificatia atribuirii prezumtiei de vinovatie, fiind asimilata unei
proceduri penale. Acest lucru se datoreaza faptului ca dreptul intern se subordoneaza dreptului
comunitar, potrivit art. 11 alin (2) si art. 20 alin (1) din Constitutia Romaniei. Ca atare,
jurisprudenta constanta a instantelor de judecata in materie contraventionala a consacrat in
practica faptul ca, contraventia este subsumata notiunii de acuzatie in materie penala. Prin
urmare, sarcina probabtiunii incuba partii care a aplicat sanctiunea contraventionala,
contravenientul bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie, care nu poate fi rasturnata in lipsa
unor probe certe de nevinovatie sau in prezenta unor probe indoielnice si fara certidudinea
legalitatii. Jurisprudenta CEDO consacra toate acestea prin hotararile pronuntate in cauzele
Anghel contra Romaniei, Salabiaku contra Frantei, Ozturk contra Germaniei, Nicoleta Gheorghe
contra Romaniei, Albert contra Romaniei, Telfner contra Austriei.
Prin urmare, pentru a elimina suspiciunea ilegalitatii si pentru a verifica veridicitatea inregistrarii
video solicitam ca intimatul sa prezinte urmatoarele probe cu inscrisuri:
-dovada ca la data de 02.04.2014 ora 20.36 cinemometrul avea aplicate sigiliile ca urmare a
verificarii metrologice conform art. 3.7 si 5.4 din NML 021-05 modificata prin Ordinul nr.
187/2009
-dovada faptului ca inainte de inregistrarea presupusei contraventii aparatul radar si-a facut
autotestarea conform art. 3.2.6 din NML 021-05 modificata prin Ordinul nr. 187/2009.
Prin urmare solicit schimbarea in tot sau in parte a hotararii data de prima instant. De
asemenea doresc ca instanta sa ia in considerare faptul ca, in calitate de medic specialist
neurochirurg la Spitalul de Urgenta Petrosani, este imperios necesar a nu fi privat de carnetul de
conducere.
Depun apelul in dublu exemplar pentru ca sa fie comunicat intimatului odata cu citatia.
Anexez chitanta de plata a taxei de timbru judiciar.
Mentionez ca doresc ca orice notificare viitoare din partea instantei sa-mi fie trimisa la
adresa de resedinta, respectiv Mun. Petrosani, jud. Hunedoara, str. Gociu Nicusor, bl. 19B, sc. 2,
ap. 16.
Data depunerii
17.02.2015
Semnatura,