Exemple de bune practici –

managementul timpul judiciar în

prima instanță

BOCAN ION
ASISTENT JUDICIAR, JUDECĂTORIA CHIȘINĂU,
FORMATOR INJ
 Principiu general, drept sau
obligație?

Fiecare persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în

termen rezonabil.
Cum asigurăm respectarea dreptului la examinarea
cauzei în termen rezonabil ?

Examinarea cauzei în termen rezonabil, poate fi asigurată doar prin

fixarea unor ședințe de judecată la termene relativ scurte ???????

NU!!!!!!!!!!

Examinare cauzei în termen rezonabil poate fi realizată doar în

cazul în care completul de judecată dă dovadă de un MANAGEMENT
EFICIENT al timpului judiciar.
Exemplu de management eficient -
prima instanță
 Potrivit statelor de personal sediul Centru al Judecătoriei Chișinău
are 67 judecători

DINTRE EI:

50 activează 15 suspendați 2 funcții vacante

Sarcina medie lunară pe anul 2019 – 60 dosare / cereri noi.

Sarcina medie pe 12 luni – în mediu 787 cereri / dosare
MECANISM DE FUNCȚIONARE
 judecător

asistent
grefier
judiciar
 CINE E ȘEFUL?
КТО НАЧАЛЬНИК ?????

1. JUDECĂTORUL
2. ASISTENTUL JUDICIAR
3. GREFIERUL
 REGULA DE BAZĂ

NU AVEM ȘEFI, SUNTEM PARTE A UNUI MECANISM,

CARE NU ARE ȘEFI

ACTIVĂM PE POZIȚII DE EGALITATE

PARTAJĂM RESPONSABILITĂȚILE
 Cum se realizează partajarea
responsabilităților ?
Proporționalitate – sarcinile se repartizează proporțional între membrii completului
de judecată. Doar așa mecanismul va activa eficient.
Competențe – fiecare din membrii completului are competențe specifice, care nu pot fi
executate de către altă persoană (judecător – pronunțarea hotărârii), asistent (plasarea
actelor în PIGD), grefier (întocmirea procesului-verbal).

Specificul activității – responsabilitățile se partajează în dependență de specificul

sarcinii și de cunoștințe.
Complexitatea sarcinii – sarcinile de repartizează în dependență de complexitate.
 CUM ACTIVĂM

1. Fiecare activează în mod individual?

2. Judecătorul activează separat, grefierul și asistentul împreună?

3. Toți membrii completului activează în echipă?

 RISCURI / BENEFICII
1. Lucru individual

Mecanismul nu funcționează corect, fiecare „piesă” activează în

regim individual și există riscul funcționării eronate, cu obținerea
unor rezultate slabe.
Consecință: dacă părțile componente ale mecanismul activează
individual, există o probabilitate foarte mare că mecanismul se va
defecta.
Exemplu: dacă părțile unui mecanism al ceasului vor funcționa
individual, există riscul ca ceasul să funcționeze greșit / oră greșită.
 2. Judecătorul activează separat,
grefierul și asistentul împreună

Mecanismul activează în baza a două piese, privite separat.

Consecințe: activarea separată a „pieselor” mecanismului este
ineficientă, lipsește coordonare între acțiuni, care în mod evident vor
genera obținerea unor rezultate medii. O atare activitate poate fi
eficientă doar pe termene scurte.

LIPSA DE COORDONARE = INEFICIENȚĂ ÎN ACTIVITATE

 3. Toți membrii completului
activează în echipă.

Mecanismul activează în regim normal.

Probabilitatea apariției unor „erori” în activitate este redusă la
minim.
COORDONAREA – CHEIA SUCCESULUI
 PLANIFICARE
JUDECĂTOR

Exemplu demn de apreciere: ziua de luni – nu se fixează ședințe până

la 10:30 (scopul – studierea corespondenței, pregătirea cauzelor
fixate pentru examinare, verificarea urgențelor);
ziua de vineri – se fixează doar ședințe pentru deliberare /
pronunțare, cauze urgente, în prima jumătate a zilei (scopul
– verificarea sarcinilor executate în timpul săptămânii,
stabilirea priorităților pentru următoarea săptămână,
soluționarea cauzelor fără participarea părților);
celelalte zile ale săptămânii – se fixează ședințe de la ora
09:00 până la 14:30 (scopul – termen pentru cauzele de
urgență care pot parveni, termen acordat grefierului pentru
lucrări de secretariat.)
 Efectuarea unor acțiuni, doar în anumite zile ale săptămânii:

PENTRU ASISTENT :
Soluționarea acceptării pe rol a cererilor de chemare în judecată –
zilele de luni (până la 11:00), miercuri (după ora 14:30), vineri (până
la 12:00).
Scop – optimizarea procesului de lucru, management corect al
timpului.
Celelalte zile – motivarea actelor judecătorești, pregătirea cauzelor
pentru examinare în fond (studierea practicii judiciare, studierea
practicii CtEDO, etc.)
 SARCINA ASISTENTULUI JUDICIAR

Rolul asistentului în procesul de examinare a cauzelor este foarte important, în

special, acesta se ocupă cu:
Studierea cererilor de chemare în judecată repartizate judecătorului și
formularea propunerilor conform art. 166 – 171 Codul de procedură civilă;
Întocmirea proiectelor de acte judecătorești (încheieri, hotărârii);
Plasarea în PIGD a încheierii de acceptare pe rol / ședinței de judecată / citației;
Printarea citației / încheierii de acceptare pe rol / repartizarea actelor pentru
fiecare participant separat;
Studierea cauzelor (de obicei mai complicate) ajunse la faza deliberării și
pronunțării, stabilirea eventualei soluții, motivarea soluției (SCOP – micșorarea
sarcinii de lucru a judecătorului, implicarea efectivă a asistentului în procesul de
examinare a cauzelor).
Beneficiile implicării efective a asistentului judiciar în procesul de
examinare a cauzelor:
- reducerea sarcinii de lucru a judecătorului, care la rândul său
acordă posibilitate judecătorului de a se axa pe studierea detaliată a
fiecărei cauze;
- stimularea asistentului pentru a rămâne în sistem;
- responsabilizarea asistentului;
- sporirea nivelului de pregătire profesională a asistentului judiciar;
-
 SARCINA GREFIERULUI
Grefierul este persoana care asistă judecătorul la înfăptuirea justiției și nu
urmează a fi tratat ca un „mecanism tehnic”.
Grefierul, reprezintă una din cele trei „piese” ale mecanismului justiției, de el
depinde eficiența actului de justiție.
Practici bune care urmează a fi implementate în activitatea noastră:
- stabilirea ședințelor la un interval de 1 oră (acordă posibilitate grefierului
de a întocmi procesul-verbal al ședinței, de a plasa rezultatul ședinței în
program, întocmirea citației, sigilarea (coaserea) dosarului);
- preluarea la o parte din atribuții (dacă nu reușește expedierea
corespondenței – transferarea acestei atribuții asistentului și, de ce nu,
judecătorului);
- acordarea ajutorului / suportului la lucrul de secretariat (pregătirea
dosarelor pentru transmitere în cancelarie, coaserea dosarelor).
 EXEMPLE DE PARTAJARE

PLASAREA DISPOZITIVELOR / HOTĂRÂRILOR MOTIVATE

ÎN PIGD
După pronunțarea dispozitivului hotărârii / întocmirea hotărârii motivate /
pronunțarea încheierii, judecătorul plasează actul judecătoresc în PIGD.
Eficiența – reducerea intervalului de timp pentru încheierea dosarului,
reducerea acțiunilor întreprinse pentru plasarea actului în PIGD. Explicație –
dacă judecătorul plasează actul în PIGD, se exclud următoarele acțiuni –
transmiterea actului judecătoresc asistentului, salvarea actului, căutarea
dosarului în program, indicarea rezultatului ședinței / rezultatului examinării.
 CONCLUZII ȘI REZULTATE

Dacă implementăm în practică aceste recomandări, putem obține un rezultat

foarte bun, iar pentru comparație, se vor prezenta rezultatele activității
completului de judecată care lucrează în baza acestui mecanism.
Astfel, în anul 2020, completului de judecată i-au fost repartizate spre examinare
în total 775, având o restanță la începutul anului de 339 dosare.
Din cele 1 114 dosare, completul a soluționat 784 dosare, dintre care, cu
pronunțarea hotărârii au fost încheiate 529 cauze.
Din cele 529 hotărâri, au fost contestate doar 48.
Din 48 hotărâri contestate, 37 au fost menținute, 5 au fost modificate și 6 au fost
casate.
Din cele 1 114 dosare, completul a soluționat 784 dosare, dintre care, cu pronunțarea
hotărârii au fost încheiate 529 cauze.

Din cele 529 hotărâri, au fost contestate doar 48.

Din 48 hotărâri contestate, 37 au fost menținute, 5 au fost modificate și 6 au fost casate.

Încălcări admise la efectuarea acțiunilor de procedură 5 cazuri.

Actele judecătorești motivate în termen

 Dosare 2020

1200

1000

800

600

400

200

0
Total dosare
pronunțare cu hotărâri
Restanță

Dosare 2020
 Rata apelurilor

800

700

600

500

400

300

200

100

0
Total cauze soluționate
Contestate
Menținute
Modificate
Casate

Rata apelurilor