David - Caiet de Practica - Anul Iv

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU
FACULTATEA DE DREPT SIMION BRNUIU

SPECIALIZAREA DREPT
CENTRUL SIBIU
PRACTICA LA INSTANELE JUDECTORETI

Lect. univ.dr. Andreea TRIA
CAIET DE PRACTICA
SPETE REZOLVATE p. 39-42
STUDENT: COMANICIU L.R. DAVID LUCIAN

ANUL IV ID - sesiunea mai - iunie 2016
Student: Comaniciu L.R. David Lucian 1

I. FIA DE IDENTIFICARE A STUDENTULUI
Numele studentului: COMANICIU
Prenumele studentului: DAVID - LUCIAN
Prenumele tatlui: LUCIAN ROMEO
Instituia de nvmnt superior: UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU
Facultatea: FACULTATEA DE DREPT SIMION BRNUIU
Specializarea: Drept
Forma de nvmnt: ID
Anul: IV

II. DESCRIERE DE ANSAMBLU
-Total ore de practic: 270 ore
-Perioada de desfurare: 30.09.2015 31.01.2016
-Instituia in care s-a fcut practica de specialitate:

NATURAL INGREDIENTS R&D SRL 90 ore
SNAILBOX SRL 90 ore
CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN Ilie Claudiu - Ioan 90 ore
-ndrumtori:
Administrator judiciar Ilie Claudiu Ioan
Consilier Juridic Brzan Carmen Aurelia
- Denumire:
Cabinet Individual de Insolven Ilie Claudiu Ioan,

Sediul: Braov, Str. Sitarului nr. 10, bl. 9, sc. D, ap. 8, Jud. Braov
Tel.+40727 595 222; Email: ipoteza@hotmail.com
Natural Ingredients R&D SRL,
Sediul: Fgra, Str. Tbcari nr. 10, bl. 10, sc. A, ap. 1, Jud. Braov
Tel. +4085 119 949; Email: carmen_barzan@yahoo.com
Snailbox SRL,
Sediul: Ruor, F.N., Jud. Braov
Tel.+ +40732 442 957; Email: petrubarzan@gmail.com
- Cadrul de desfurare a activitii:
Spaiu amenajat cu mijloace fixe necesare si utile (birouri, bibliotec, arhiv, etc.)
- Resurse materiale aflate la dispoziie:

Materialele si tehnica din dotarea birourilor
- Resurse informaionale aflate la dispoziie:

Coduri, legi, ordine, hotrri, instruciuni, practic judiciar, culegeri de spee, baze de date electronice,
etc.
III. DESCRIEREA ACTIVITILOR DESFURATE

- Cunoaterea locaiei cabinetului de insolven precum i locaia birourilor societilor la care s-a
desfurat activitatea practic;
- nsuirea modului de organizare a cabinetului i a birourilor;
- nsusirea prevederilor legale pentru organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic
precum i cea de administrator judiciar
- Cunoaterea dotrilor necesare desfurrii activitii;
- Relaia jurist client, instan, procuror, organe ale administraiei publice, etc.;
- Modul de desfurare a consultanei juridice, studiul probelor materiale, opinii legale, oneste,
consecine de fapt si juridice ale cazului;
- Contractul de asistenta juridica, mputernicirea;
- ntocmire dosarului n vederea depunerii la Registrul Comerului Braov;
- Redactare documente cu caracter juridic precum i acte constitutive ale societilor, declaratii
ale asociatilor sau administratorilor, hotarari AGA, cesiuni, contracte de comodat,
mandat, licitaii, vnzare cumprare, etc.;
- Studiul de caz, ncadrare juridica, redactare cereri cu caracter juridic, redactare acte juridice, etc.;
- ntocmire dosar;
- nsotire in instanta, in unele cazuri de reprezentare juridica;
- Test final de nsusire a deprinderilor practice si a cunostintelor teoretice.
PARTEA I
ORGANIZAREA INSTANELOR DE JUDECAT
Cadrul legal privind organizarea Instanelor de judecat este Legea 304/2004 (republicat i
actualizat), emis de Parlamentul Romniei.

Organizarea judiciar are ca obiect principal asigurarea respectrii drepturilor si a libertilor
fundamentale ale persoanei. Se urmrete asigurarea respectrii dreptului la un proces echitabil si
judecarea proceselor de ctre instanele judectoreti n mod imparial i independent de orice influene.
Conform Legii 304 / 2004, puterea judectoreasc se exercit de ctre Instanele de judecat,
Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei iar Ministerul Public i exercit
atribuiile prin procurori constituii n Parchete.
Instanele de judecat sunt:
- nalta Curte de Casaie i Justiie este instana suprem, cu sediul n Bucureti, are ca principal
scop interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte Instane de judecat. Preedintele I.C.C.J.
are si calitatea de ordonator de credite iar cheltuielile necesare funcionrii acesteia se finaneaz de la
bugetul de stat.
- Curile de Apel sunt instane cu personalitate juridic, n circumscripia crora funcioneaz mai
multe tribunale i tribunale specializate. n cadrul curilor de apel se regsesc secii sau complete
specializate pentru anumite cauze (spre ex secia penal, civil, cauze cu minori, etc).
- Tribunalele sunt instane cu personalitate juridic, organizate la nivelul fiecrui jude i al

municipiului Bucureti. n circumscripia fiecrui tribunal sunt cuprinse toate judectoriile din jude. n
cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau complete specializate pentru diferite cauze.
- Judectoriile sunt instane fr personalitate juridic, organizate n judee sau n municipiul

Bucureti (dup sector). n cadrul judectoriilor pot sa fie alctuite i secii sau complete n raport cu
numrul sau natura cauzelor.
Judecata se face de ctre un complet de judecat. Colegiile de conducere stabilesc compunerea

completelor de judecata la nceputul anului, urmrind asigurarea continuitii completului. Schimbarea
membrilor completelor se face n mod excepional, pe baza criteriilor obiective stabilite de
Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoresti. Un complet de judecata este prezidat, prin
rotaie, de unul dintre membrii acestuia.
Repartizarea cauzelor pe complete de judecata se face n mod aleatoriu, n sistem computerizat.
Cauzele repartizate unui complet de judecata nu pot fi trecute altui complet dect n condiiile prevzute
de lege.
Cauzele date, potrivit legii, n competenta de prima instanta a judectoriei, tribunalului si curii
de apel se judeca n complet format dintr-un judector, cu excepia cauzelor privind conflictele de
munca si de asigurri sociale.
Apelurile se judeca n complet format din 2 judectori, iar recursurile, n complet format din 3
judectori, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel. n cazul completului format din 2
judectori, dac acetia nu ajung la un acord asupra hotrrii ce urmeaz a se pronuna, procesul se
judeca din nou n complet de divergenta, n condiiile legii.
Instanele de judecat i desfoar activitatea cu urmtoarele birouri:
- Registratura: aici are loc nregistrarea cererilor i aciunilor date spre soluionare, precum i
corespondena.;

- Arhiva: aici se ine evidena cauzelor pn la rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrilor.
Deasemenea, tot aici pot fi gsite dosarele soluionate, puse spre conservare. Este locul principal pentru
obinerea informaiilor referitoare la o cauz.
- Biroul gref: ntlnim aici personalul de specialitate auxiliar instanelor grefierul ef, grefierii
de edin, dactilografii.
- Executri Civile / Penale: pune n executare soluii rmase definitive (civil), emite mandate
executare (penal), debiteaz cheltuieli de judecat.
PARTEA A II-A
ACCESUL N SALA DE JUDECAT
I DESFURAREA EDINEI DE JUDECAT
Observaie: Ca urmare a practicii desfurate, practic ce a implicat numeroase deplasri la instane

de rang diferit, am constatat urmtoarele:
Accesul ntr-o instan de judecat, de orice fel, se face prin intrare destinat publicului. Cei care
doresc s intre trebuie s treac de filtrul de siguran organizat de jandarmerie. La judectorii este
posibil s nu existe filtru, ci doar paz. Justiiabilii au, de obicei, o intrare separat.
inuta vestimentar a celor care doresc acces ntr-o instan de judecat trebuie s fie decent.
Avocaii i procurorii trebuie s aib rob. Lipsa acesteia poate fi amendat de ctre judector.
Telefoanele mobile sunt permise n incint, dar trebuie nchise n timpul edinei de judecat.
Nerespectarea acestui fapt va fi amendat (n general amenda este de 500 RON).
n imediata vecintate a intrrii n sala de judecat sunt expuse listele cu procese (numr dosar,
pri). Afiarea termenelor de judecat se face i n sistem informatic de tip intranet, fiind disponibile
terminale de informaii n incinta cldirii instanei. De asemenea, informaiile cu privire la dosare sunt
expuse i pe internet, pe site-ul instanei. Dei este important, afiarea pe intranet / internet a
termenelor este de cele mai multe ori tardiv, n general ele fiind afiate n aceeai zi cu termenul sau, de
cele mai multe ori, ulterior. Din aceast cauz, este nevoie, pentru siguran, ca datele referitoare la un
proces s fie verificate din timp direct la sediul instanei, la Registratur.
A. n cazul unui proces penal, acesta se desfoar att n faza urmririi penale, ct i n faza de
judecat. Actele necesare desfurrii procesului penal se fac din oficiu, n afar de cazurile n care legea
prevede altfel.
n faza de judecat, la intrarea judectorului n sal, cei prezeni se ridic n picioare. Grefiera
strig numrul dosarului i cheam prile, menionnd i calitatea procesual a acestora. Tot grefiera
cheam i eventuali martori, experi, interprei sau alte persoane ce au legtur cu desfurarea
procesului, identificndu-i dup actul de identitate. n momentul n care grefiera i cheam, ei trebuie s
rspund ridicnd mna i anunndu-se prezeni.
Dac inculpatul este ascultat, el va fi legitimat nainte, fiind necesar s prezinte toate datele din
cartea de identitate precum i porecla, dac are una. Inculpatul nu este supus jurmntului n momentul
n care este ascultat. Martorii, n schimb, dup ce au fost legitimai, sunt ascultai sub jurmnt.
Dac martorul lipsete, dei a fost citat, poate fi amendat cu o sum ntre 250 i 5000 RON sau
poate fi adus silit. Daca neprezentarea este datorat unei imposibiliti de deplasare justificate, atunci
acesta va fi audiat de ctre organele judiciare la locul unde se afl. n cazul n care se constat ulterior c
declaraiile sale nu sunt conforme cu realitatea sau dac acesta refuz s dea informaii eseniale pe care
le deine, martorul este acuzat de mrturie mincinoas. n cauzele n care sunt infraciuni de violen n
cadrul aceleiai familii, instana poate s dispun ca martorul sub 16 ani s ie audiat n prealabil, fiind
nregistrat video. Jurmntul este consemnat de grefier i semnat de martor. n cazul n care exist mai
muli martori, dup identificarea lor, acetia sunt rugai s prseasc sala, fiindu-le permis accesul
numai cte unuia pe rnd pentru audiere. Martorii deja ascultai nu prsesc sala pn la finalul edinei.
La finalul edinei, judectorul va stabli noi termene sau se va retrage pentru a decide.
B. n cazul unui proces civil, naintea nceperii edinei de judecat, avocaii au posibilitatea de a cere
dosarele pentru a le consulta. Ei trebuie s lase propriul actul de identitate la grefier ct timp studiaz
dosarul i nu pot prsi incinta slii de judecat cu dosarul.
n momentul n care judectorul intr n sal, cei prezeni se ridic n picioare. Judectorul
ncepe prin a ntreba care dintre dosare se doresc a fi amnate i pentru ce motive, avocaii
comunicndu-i numerele acestora. Dac motivele de amnare sunt ntemeiate, judectorul admitea
amnarea, stabilind urmtorul termen pentru dosar.
Dup aceast faz, judectorul trece la soluionarea celorlalte dosare. Ascult prile, avocaii.
Dac judectorul apreciaz c este necesar n cauz, poate cere aducerea unor noi probe materiale sau
nscrisuri necesare soluionrii cauzei, stabilind apoi noi termene. De asemenea, el poate admite sau
respinge anumite cereri sau proceduri solicitate de ctre pri.
La finalul audierilor tuturor dosarelor de pe list, judectorul prsete sala de judecat, iar cei
prezeni se ridic n picioare.
PARTEA A III-A
ACTIVITATE PRACTIC
A. Observaie:
n timpul stagiului de practic, am asistat la multe cauze purtate prin instane de rang diferit.
Printre procesele interesante la care am asistat i pentru care am depus activitate a fost dosarele:
1. Dosar civil nr. 115/62/2015 (Reclamant-Snailbox)Tb. Braov/Curtea de Apel Braov/nalta Curte
de Casaie i Justiie Bucureti;
2. Dosar civil nr. 114/62/2015 (Reclamant-Snailbox)Tb. Braov/Curtea de Apel Braov/nalta Curte
de Casaie i Justiie Bucureti;
3. Dosar nr. 2491/62/2015 (Debitor Roata SRL)Tribunalul Braov;mpotriva acestei societi
comerciale a fost nceput urmrirea penal de ctre DIICOT Braov pentru fapte de evaziune
fiscal fcute de ctre fotii administratori i a fost instituit sechestru asigurator pe toate bunurile
societii. A fost parcurs inclusiv percheziia electronic.
n cadrul acestor procese, am asistat la desfurarea tuturor termenelor i am dactilografiat i depus,

sub directa ndrumare a d-nei Cons. Jr. Brzan Carmen Aurelia i a d-lui Administrator Judiciar Ilie
Claudiu:
cerere de chemare n judecat,
raspuns la ntampinare,
concluzii scrise,
recurs,
cerere de intrare n insolven, etc..

A. CURTEA DE APEL BRAOV
LISTA DE SEDIN 10.09. 2015 - C 12 ORA 13:00
Numar Obiect Materie Juridica Stadiu Proces

1. 115/62/2015al anulare act administrativ Contencios Fond
administrativ i fiscal
2. 708/64/2014 contestaie act administrativ fiscal Contencios Fond

dec impunere 210/10.12.2014 administrativ i fiscal
3. 258/64/2015 obligaia de a face Contencios Fond

4. 315/64/2015 suspendare executare act Contencios Fond

administrativ anulare dec. 1762 i administrativ i fiscal
1763/20.11.2014, 536 i
538/25.03.2015
5. 375/64/2013* anulare act administrativ Contencios Fond

REJUDECARE administrativ i fiscal
6. 435/64/2014* anulare act administrativ Contencios Fond

1. Cauza 1. D. 115/62/2015
Obiect: anulare act administrativ

Pri:
S.C. SNAILBOX S.R.L., PRIN REPREZENTANT LEGAL Reclamant
M.A.D.R. D.G.P. - AMPOP, PRIN REPREZENTANT LEGAL Prt
ASOCIAIA PSTRVARII FGRAULUI, PRIN REPREZENTANT LEGAL Prt
Tip solutie: Amn cauza

Solutia pe scurt: Amn judecata la data de 24.09.2015, pentru a se solicita reclamantei s comunice
care apreciaz c este scopul invocrii excepiei nulitii actului denumit "Anexa 27", respectiv dac
solicit anularea acestui act sau are alt solicitare cu privire la acest act.
Document: ncheiere de edin 10.09.2015
Termen: 24.09.2015
2. Cauza 2 - D.708/64/2015
Obiect: contestaie act administrativ fiscal dec impunere 210/10.12.2014

Pri:
M.M.S.C - ADMINISTRAIA FONDULU PENTRU MEDIU
Prt
HOUGHTON ROMANIA SRL

Reclamant
Solutia pe scurt: Amn judecata la data de 8 octombrie pentru a se reveni cu adres ctre doamna
expert rlea Maria-Marcela pentru a efectua raportul de expertiz i a-l depune la dosar mpreun cu
decontul onorariului definitiv pe care l solicit.
Document: ncheiere de edin
Termen: 08.10.2015
3. Cauza 3 - D. 258/64/2015
Obiect: obligaia de a face
Pri:
S.C. DIVERSITAS S.R.L. BV PRIN ADM. SPECIAL JITARU FLORIN RADU Reclamant
S.C. DIVERSITAS S.R.L. BV PRIN ADM. JUDICIAR TUDURUT INSOLV EXPERT Reclamant
SPRL
ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE BRAOV Prt
S.C. DIVERSITAS S.R.L. BV PRIN ADM.SPECIAL JITARU FLORIN RADU I Reclamant

ADM.JUDICIAR TUDURUT INSOLV EXPERT IPURL
Solutia pe scurt: Amn judecata la data de 8.10.2015. Se va pune n vedere reclamantei s comunice la
dosar teza probatorie pentru proba cu expertiza contabil propus prin aciunea introductiv de instan
i, eventual, obiectivele propuse pentru expertiz, un exemplar urmnd a-l comunica prtei i a face
dovada acestei comunucri pentru termenul de judecat acordat, pentru cnd se prorog pronunarea
asupra acestei probe.
Termen: 08.10.2015
4. Cauza 4 - D. 315/64/2015
Obiect: suspendare executare act administrativ anulare dec. 1762 i 1763/20.11.2014, 536 i
538/25.03.2015
Pri:
FERCAL MIHAI N CALITATE DE PREEDINTE Reclamant
STAN IULIAN N CALITATE DE VICEPREEDINTE Reclamant
AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIAR Prt
Tip solutie: Conexeaz cauza

Solutia pe scurt: n raport de dispoziiile art. 139 alin.(3) Cod procedur civil, dispune ca dosarul
nr.315/64/2015 i dosarul nr.435/64/2014* s fie reunite sub nr.unic de dosar 435/64/2014*.
5. Cauza 5 - D. 375/64/2013*
Obiect: anulare act administrativ REJUDECARE
Pri:
S.C. BARTOS & NORBI S.R.L. COVASNA Reclamant Reclamant
INSPECTORATUL GEN. AL POLIIEI ROMNE PRIN DIRECIA Prt Prt

JURIDIC

Solutia pe scurt: Cauza a fost repartizat aleatoriu prin aplicaia ECRIS la completul Fond C5. prin
blocarea de la repartizare a completului Fond C12 incompatibil datorit admiterii incidentului
procedural, conform art. 98 al.3 din ROI i art. 4/1 din Hot. CSM 425/2011 cu modificrile i
completrile ulterioare i Hot. nr. 77/20.06.2014 emis de Colegiul de Conducere al Curii de Apel
Braov.
Termen: 01.10.2015
6. Cauza 6 - D. 435/64/2014*
Pri:
FERCAL MIHAI Reclamant
ION MIHIL Reclamant
STAN IULIAN Reclamant
AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIAR Prt
SOCIETATEA DE INVESTIII FINANCIARE TRANSILVANIA" Intervenient n numele altei

S.A. persoane
FRIL CONSTANTIN Intervenient n numele altei

persoane

Solutia pe scurt: n raport de dispoziiile art. 139 alin.(3) Cod procedur civil, dispune ca dosarul
nr.315/64/2015 i dosarul nr.435/64/2014* s fie reunite sub nr.unic de dosar 435/64/2014*. Amn
pronunarea la data de 18.09.2015 asupra admisibilitii n principiu a cererilor de intervenie principal
formulate de intervenienta SOCIETATEA DE INVESTIII INANCIARE "TRANSILVANIA" SA i a
cererii de intervenie accesorie formulat de ctre intervenientul Fril Constantin. Fixeaz termen
pentru continuarea judecii la data de 08.10.2015, n cunotina reclamanilor i a prtei Autoritatea de
Supraveghere Financiar.
Termen:18.09.2015

B. CURTEA DE APEL BRAOV
LISTA DE SEDIN 26.11.2015 - C 6 ORA 13:00
Numar Obiect Materie Juridica Stadiu Procesual

1. 114/62/2015 anulare act administrativ Contencios Fond
2. 179/64/2015 anulare act administrativ .09.2014 Fond

anulare dec 297/2 Contencios
3. 329/64/2015 anulare act administrativ dec. Contencios Fond

15780/29.04.2015 administrativ i fiscal
4. 480/64/2015 anulare ct administrativ Fond

Contencios
5. 12647/62/2011* contract administrativ Contencios Fond

REJUDECARE administrativ i fiscal
1. Cauza 1-D. 114/62/2015

Pri:
M.A.D.R. D.G.P. - AM POP, PRIN REPREZENTANT LEGAL Prt

Solutia pe scurt: AMN PRONUNAREA pentru data de 04.12.2015.
Document: ncheiere
2. Cauza 2-D. 179/64/2015

Obiect: anulare act administrativ anulare dec 297/29.09.2014
Pri:
S.C. OPTIPLAZA S.R.L. - SEDIUL ALES S.C.A. UC ZBRCEA &ASOCIAII Reclamant
AGENIA NAIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL Prt
A.N.A.F. - DIRECIA GENERAL DE SOLUIONARE A CONTESTAIILOR Prt
A.N.A.F. - DIRECIA GENERAL REGIONAL A FINANELOR PUBLICE Prt

BRAOV-ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE BRAOV

Solutia pe scurt: AMN PRONUNAREA pentru data de 10.12.2015.
Document: ncheiere
3. Cauza 3-D. 329/64/2015

Obiect: anulare act administrativ dec. 15780/29.04.2015
Pri:
S.C. TURISM PALER S.R.L.-DOM.ALES CAB.AV. DAN - SERGIU OPREA
Reclamant
AGENIA PENTRU FINANAREA INVESTIIILOR RURALE

Prt
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge aciunea n contencios administrativ formulat de reclamanta SC
Turism Paler SRL n contradictoriu cu prta Agenia pentru Finanarea Investiiilor Rurale
(fost APDRP). Fr cheltuieli de judecat. Cu drept de recurs n 15 zile de la comunicare care
se depune la sediul Curii de Apel Braov.
Document: Hotarre 131/2015
4. Cauza 4-D. 480/64/2015

Pri:
HALLER ZOLTAN JOSZEF Reclamant
HALLER CECILIA Reclamant
ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE BRAOV Prt

Tip solutie: Declin soluionarea cauzei
Solutia pe scurt: Admite excepia necompetenei materiale a Curii de Apel Braov i, n consecin,
Declin competena de soluionare a cauzei avnd ca obiect aciunea formulat de reclamanii Haller
Zoltan Joszef i Haller Cecilia n contradictoriu cu prta Administraia Judeean a Finanelor Publice
Braov n favoarea Judectoriei Braov. Fr cale de atac.
5. Cauza 5-D. 12647/62/2011*

Obiect: contract administrativ REJUDECARE
Pri:
GARDA FORESTIER BRAOV (SUCCESOR AL CRSC BRAOV (FOST ITRSV Prt
BRAOV)
ASOCIAIA VNTORILOR I PESCARILOR SPORTIVI Reclamant
MINISTERUL MEDIULUI, APELOR I PDURILOR CA SUCCESOR AL Prt

MINISTERULUI MEDIULUI I SCHIMBRILOR CLIMATICE CF. ART. 3 HG
38/2015
ASOCIAIA VNTORILOR I PESCARILOR CORMORANII BUCURETI Prt

CONSILIUL LOCAL GURA RULUI, PRIN PRIMAR Prt
COMUNA GURA-RULUI, REPREZENTAT PRIN PRIMAR I CONSILIUL LOCAL Prt

Tip solutie: ncheiere
Solutia pe scurt: Cauza a fost repartizat aleatoriu prin aplicaia ECRIS la completul Fond C8 prin
blocarea de la repartizare a completului Fond C6 incompatibil datorit admiterii incidentului procedural,
conform art. 98 alin. 3 din ROI i art. 4/1 din Hot.CSM 425/2011 cu modificrile i completrile
ulterioare i Hot. nr. 77/20.06.2014 emis de Colegiul de Conducere al Curii de Apel Braov.
Termen: 20.01.2016
C. TRIBUNALUL BRAOV
LISTA DE SEDINT 19.05.2015 - CAF8 ORA 12:00
Numar Obiect Materie Juridica Stadiu Procesual

114/62/2015 anulare act administrativ Contencios administrativ i fiscal
538/62/2015 anulare act de control taxe i Contencios administrativ i fiscalFond

ond impozite
1. Cauza 1- D. 114/62/2015
Obiect: anulare act administrative

Pri:
MINISTERUL AGRICULTURII I DEZVOLTRII RURALE - DIRECIA GENERAL Prt

DE PESCUIT - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU POP, PRIN
REPREZENTANT LEGAL
Tip solutie: Declin soluionarea cauzei

Solutia pe scurt: Declin soluionarea cauzei n favoarea Curii de Apel Braov - Secia Contencios
Administrativ i Fiscal.
2. Cauza 2 D. 538/62/2015
Obiect: anulare act de control taxe i impozite

Pri:
S.C. INTER GAMMA S.R.L., PRIN REPREZENTANT LEGAL Reclamant
DIRECIA GENERAL REGIONAL A FINANELOR PUBLICE BRAOV, PRIN Prt

REPREZENTANT LEGAL

Solutia pe scurt: N VEDEREA ADMINISTRRII PROBELOR.
D. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
La data prezentei cauzele se afl n procedur de filtru. Primul termen de judecat urmeaz a fi alocat
ulterior.
Stadiul
Numr Dat Obiect Secie Pri
procesual
1 114/62/2015 04.01.2016 contestaie act Recurs Secia de SC SNAILBOX SRL

administrativ Contencios MINISTERUL
fiscal Administrativ AGRICULTURII I
i Fiscal DEZVOLTRII RURALE
- DIRECIA GENERAL
DE PESCUIT -
AUTORITATEA DE
MANAGEMENT
PENTRU POP
ASOCIAIA
PSTRVARII
FGRAULUI
2 115/62/2015 08.12.2015 contestaie act Recurs Secia de SC SNAILBOX SRL,

administrativ Contencios PRIN REPREZENTANT
fiscal Administrativ LEGAL
i Fiscal MINISTERUL
AGRICULTURII I
DEZVOLTRII RURALE
- DIRECIA GENERAL
DE PESCUIT -
AUTORITATEA DE
MANAGEMENT
PENTRU POP, PRIN
REPREZENTANT LEGAL
ASOCIAIA
PSTRVARII
FGRAULUI, PRIN

Stadiul
Numr Dat Obiect Secie Pri
procesual
REPREZENTANT LEGAL
Numrul dosarului: 114/62/2015

Numrul vechi al dosarului:
Data formrii dosarului la CCJ: 04.01.2016
Data iniial a dosarului: 06.01.2015
Materia juridic din care face parte obiectul dosarului: Contencios administrativ i fiscal
Secie: Secia de Contencios Administrativ i Fiscal
Obiectul dosarului: contestaie act administrativ fiscal
Obiectele secundare ale dosarului:
Stadiul procesual: Recurs
Stadiul procesual combinat:
Prile din dosar:
S.C. SNAILBOX S.R.L. - Recurent (Reclamant)
Data emiterii ultimei comunicri (faza prealabil judecii): 20.01.2016
MINISTERUL AGRICULTURII I DEZVOLTRII RURALE - DIRECIA GENERAL DE
PESCUIT - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU POP - Intimat (Prt)
ASOCIAIA PSTRVARII FGRAULUI - Intimat (Prt)
edine de judecat:
Cauza se afl n procedur de filtru. Primul termen de judecat urmeaz a fi alocat ulterior.
STUDII DE CAZ NTLNITE PE PERIOADA

ACTIVITII DE PRACTIC
I. Dosar 115/62/2015
a). Cerere de chemare n judecat:
Ctre
TRIBUNALUL BRAOV
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Subscrisa SNAILBOX S.R.L., cu sediul in sat Rausor FN, com. Mandra, cod postal 507127,
jud. Brasov, C.U.I. 22471548, inregistrata la O.R.C. sub nr. J08/2613/2007, mobil 0732 442957, e-mail:
david.comaniciu@gmail.com, reprezentata legal prin Administrator COMANICIU DAVID LUCIAN,

identificat cu C.I. seria BV, nr. 782894, CNP 1930828081823, cu domiciliul ales pentru comunicarea
corespondenei n Municipiul Fgra, str. Tbcari, bl. 10, sc. A, ap. 1, jud. Braov, cod potal
505200,
In contradictoriu cu:
1. MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE Directia Generala Pescuit
Autoritatea de Management pentru POP, Bv. Carol I nr. 2-4, sector 3, Bucuresti, cod postal 030163,
tel.: 021 3079802, e-mail: maria.motrescu@madr.ro, reprezentata legal prin Director General
CUMPANASOIU CICERONIS, i
2. ASOCIATIA PASTRAVARII FAGARASULUI , cod fiscal 290965551, cu sediul in Mun.
Fagaras, str. D. Stanca, bloc 1, parter, jud. Brasov, reprezentat legal prin Preedinte Gheorghe LAZEA,
n temeiul Legii nr. 554/2004 art.8 alin. (1) i (2), actualizata, n termen legal, formulm:
CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

prin care v solicitm ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispunei anularea n tot a
Notificrii de respingere proiecte propuse pentru finantare nr. 324993/08.09.2014 si anularea n tot
a Deciziei/Adres de respingere nr. 326663/26.11.2014 a contestaiei noastre, comunicat
reclamantului prin pot n data de 3 decembrie 2014 i, n consecin, s constatai c proiectul
depus sub nr. ROM117071407030019 / identificat DGP-AMPOP sub nr. RO4105081409120945 cu
titlul nfiinare ferm piscicol i structur de cazarea fost elaborat n conformitate cu prevederile
Ghidului Solicitantului i cu normele legale n vigoare, iar pe cale de consecin, poate fi admis la
finanare.
MOTIVE
In fapt, societatea SNAILBOX S.R.L., in calitate de solicitant, am elaborat si depus Cererea de
finantare pentru proiectul cu titlul nfiinare ferm piscicol i structur de cazare la FLAG
Pastravarii Fagarasului, n condiiile prevzute de Ghidul Solicitantului pentru Programul Operational
de Pescuit 2007 2013 in cadrul Plan de Dezvoltare Locala Pastravarii Fagarasului, Axa 4,
Masura 1 Dezvoltare si Competitivitate Economica, acesta fiind depus i nregistrat la registratura
prtului Asociaia Pstrvarii Fgraului sub nr. ROM117071407030019/ 27.06.2014,
renumerotat de ctre prtul Ministerul Agriculturii i Dezvoltrii Rurale Directia Generala
Pescuit Autoritatea de Management pentru POP sub nr. RO4105081409120945.
Potrivit Ghidului Solicitantului Seciunea 3.1.3. Verificarea dosarului cererii de finanare (pag.
20/33), procesul de evaluare i selecie a proiectului parcurge 4 etape:
1. Verificarea conformitii administrative seciunea 3.1.3.A. (pag. 20/33);
2. Verificarea eligibilitii tehnice financiare seciunea 3.1.3.B. (pag. 21/33);
3. Verificarea pe teren a cererilor de finanare seciunea 3.1.3.C. (pag. 24/33);
4. Selecia proiectelor seciunea 3.1.3.D. (pag. 24/33),
rezultatele parcurgerii acestor etape fiind comunicate n scris solicitantului, n urma adoptrii deciziei de
admitere sau respingere, dup caz, a cererii de finanare.
Astfel, n urma parcurgerii celor patru etape de evaluare, prtul Asociaia Pstrvarii
Fgraului a comunicat Decizia de admitere a cererii de finanare prin Notificarea beneficiar
acceptare nr. 1351/28.07.2014 (conform Proceduri Anexa nr. 15.1 Notificare beneficiar acceptare),
prin care ni se aduce la cunostinta faptul ca () Cererea de finantare nr. ROM117071407030019,
depusa la FLAG Pastravarii Fagarasului pentru proiectul cu titlul nfiinare ferm piscicol i
structur de cazare a fost selectat pentru finantare prin Programul Operational pentru Pescuit 2007

2013, obtinand in etapa de evaluare selectare un numar de 85 de puncte. Valoarea alocata
(cheltuielile eligibile) ale proiectului propus de catre dumneavoastra este de 268.242,00 lei (100% din
valoarea eligibila solicitata).() In cazul in care acceptati finantarea, veti fi contactat de Directia
Generala Pescuit Autoritatea de Management pentru P.O.P. din Bucuresti,(), in vederea incheierii
angajamentului juridic.. Prin aceast document s-a comunicat faptul, dup parcurgerea celor 4 etape de
evaluare i selecie, Cererea de finantare indeplineste criteriile de conformitate administrativa si de
eligibilitate tehnice financiare, urmnd a fi contactat de ctre prtul DGP AMPOP pentru contractarea
finanrii.
Ulterior, prin e-mail la data de 17.10.2014, ora 01:45 p.m., dupa 81 de zile, prtul DGP
AMPOP ne-a transmis Notificarea de respingere a proiectului propus pentru finantare cu titlul
nfiinare ferm piscicol i structur de cazare, inregistrat sub nr. RO4105081409120945 (numar
despre care nu am fost informati dect la acea dat si care nu este identic cu numarul de inregistrare al
proiectului nostru).
Fa de aceast adres, n termen i n conformitate cu prevederile Ghidului Solicitantului, am
formulat Contestaie, comunicat prin e-mail i pot ctre DGP AMPOP la data de 14.11.2014,
nregistrat de ctre DGP AMPOP sub nr. 326179/17.11.2014, prin care am cerut revocarea n tot a
Notificrii de respingere pe motiv c evaluatorul nu a procedat conform Ghidului Solicitantului i
procedurilor adoptate si aprobate de pri i, n plus, nici nu a dat o interpretare corect a actelor
existente la dosarul cererii de finanare, combtnd i rspunznd la toate motivele invocate n
coninutul Notificrii de respingere.
Comisia de evaluare a contestaiilor a prtului DGP AMPOP a respins contestaia prin Decizia
comunicat prin Scrisoarea de respingere a contestaiei nr. 326663/26.11.2014 (primit de reclamant
la data de 03.12.2014), care se bazeaz pe o concluzie greit a Comisiei, care decurge din ignorarea
actelor existente la dosarul Cererii de finanare, a rspunsului la clarificrile solicitate, fiind justificat
eronat cu motive neconforme cu condiiile i procedurile stabilite prin Ghidul Solicitantului pentru
FLAG-Msura 1, Revizia 1.0.04.09.2013, postat la adresa http://www.pastravarii
fagarasului.ro/finantare/masura-1, ghid si anexe, format editabil (word, excel) arhiva zip. Subliniem
faptul c, potrivit Ghidului Solicitantului, invocarea acestor motive dup finalizarea tuturor etapelor de
evaluare i selecie nu este justificat, aceste motive putnd fi legal invocate numai n etapele de
evaluare i selecie, nu dup finalizarea efectiv a acestora. De asemenea, verificarea conformitii
administrative (Anexa 6.4. Lista de verificare a conformitii administrative) i a criteriilor de
elegibilitate (Anexa 6.5. Lista de verificare a friteriilor de eligibilitate) in exclusiv de competena
prtului Asociaia Pstrvarii Fgraului, iar DGP AMPOP are competena s aplice numai
criteriile Anexei 27/AMPOP. Subliniem faptul ca prtul AM POP nu are competene de evaluare
aceste obligaii fiind ale prtului Asociaia Pstrvarii Fgraului, ci doar de contractare, n
conformitate cu Ghidul Solicitantului Seciunea 3.2. Contractarea fondurilor (pag. 28/33). Mai mult,
invocarea acestor motive de respingere nu se justific legal n etapa de contractare a finanrii.
Precizm faptul c ghidul Solicitantului i procedurile de lucru au fost elaborate de ctre prtul
Asociaia Pstrvarii Fgraului i aprobate de ctre prtul DGP AMPOP anterior sesiunii de
depunere a cererii de finanare.
n susinere, reiterm prezentei aciuni i motivele redate n Contestaia/Plngerea prealabil
formulat la data de 14.11.2014, anexat.
Fa de acest mod de procedur i de motivele nelegale de respingere a contestaiei noastre, se
impune formularea prezentei aciuni prin care v rugm s constatai c motivele invocate de prtul
DGP AMPOP nu sunt temeinice i legale i, pe cale de consecin, v rugm s anulai actele
administrative ntruct Cererea de finanare pentru proiectul nfiinare ferm piscicol i structur de

cazare a fost n mod corect punctat cu 85 de puncte, motivele de respingere nefiind justificate n faza
precontractrii finanrii, potrivit prevederilor Ghidului Solicitantului, verificarea existenei actelor, a
eligibilitii financiare fcndu-se n etapa verificrii conformitii administrative i a eligibilitii
tehnice financiare, criteriile din aceste etape fiind eliminatorii.
Pentru aceste considerente, v solicitm s admitei actiunea aa cum a fost formulat i, n
consecin, s constatai c proiectul depus sub nr. ROM117071407030019 / identificat DGP-AMPOP
sub nr. RO4105081409120945, cu titlul nfiinare ferm piscicol i structur de cazare a fost
elaborat n conformitate cu prevederile Ghidului Solicitantului i cu normele legale n vigoare, iar pe
cale de consecin, poate fi admis la finanare.
n probaiune, solicitm admiterea probei cu nscrisuri, cu rugmintea s dispunei ca prii s depun
la dosar copii certificate pentru conformitate dup toate documentele aflate la dosarul Cererii de
finanare, Ghidul Solicitantului cu anexe i procedurile de lucru, Contractul de finanare nerambursabil
din Programul Operaional pentru Pescuit 2007-2013 nr. 166/2012, Anexa 27/AMPOP completat.
n drept,
- Legea nr. 544/2004, actualizat, art. 1, art. 8, alin.(1) i (2) i art. 18, alin.(1)
Anexam prezentei:
- Notificrii de respingere proiecte de finanare nr. 324993/08.09.2014;
- Notificarea nr. 1351/28.07.2014 (Anexa nr. 15.1 Notificare beneficiar acceptare);
- Plngerea prealabila/contestatia formulat;
- Rspunsul primit fata de contestatia formulat nr. 326663/26.11.2014;
- Taxa judiciar de timbru de 10 lei.
Conform art. 223, alin.(3) N.C.Proc.Civ., solicitm judecata cauzei i n lips.
Depunem prezenta n 3 (trei) exemplare.
Cu consideraie,
SNAILBOX S.R.L. prin
b. Rspuns la ntmpinare:
TRIBUNALUL BRAOV
Secia a II-a Civil de Contencios Administrativ i Fiscal
Dosar nr. 115/62/2015 Complet: CAF 10 Sala T4
Ctre
TRIBUNALUL BRAOV
Reclamanta SNAILBOX S.R.L., cu sediul in sat Rausor FN, com. Mandra, cod postal 507127,
jud. Brasov, C.U.I. 22471548, inregistrata la O.R.C. sub nr. J08/2613/2007, mobil 0732 442957, e-mail:
david.comaniciu@gmail.com, reprezentata legal prin Adm. Comaniciu David Lucian, identificat cu C.I.
seria BV, nr. 782894, CNP 1930828081823, cu domiciliul ales pentru comunicarea corespondenei n
Mun. Fgra, str. Tbcari, bl. 10, sc. A, ap. 1, jud. Braov, cod potal 505200,
n contradictoriu cu
- Prta MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTRII RURALE Directia Generala
Pescuit Autoritatea de Management pentru POP, Blv. Carol I nr. 2-4, Sector 3, Bucuresti, CP
030163, tel.: 021 3079802, e-mail: maria.motrescu@madr.ro, reprezentata legal prin Director General
Cumpnoiu Ciceronis, i
- Prta ASOCIAIA PSTRVARII FGRAULUI, cod fiscal 290965551, cu sediul in
Mun. Fagaras, str. D. Stanca, bloc 1, parter, jud. Brasov, reprezentat legal prin Preedinte Gheorghe
Lazea
n temeiul prevederilor art. 201 alin. (2), C. proc. Civ, n termen legal, depunem:
RSPUNS LA NTMPINAREA DGP AMPOP

prin care v solicitm ca, prin hotrrea care se va pronuna n raport de probele administrate n
cauz, s admitei aciunea aa cum a fost formulat, pentru urmtoarele
CONSIDERENTE
Prealabil, invocm excepia nulitii absolute fa de documentul Anexa 27 List de verificare a

cererilor de finanare selectare de ctre FLAG i propuse pentru finanare, transmis n copie la
dosarul cauzei odat cu ntmpinarea formulat de ctre prta DGP AMPOP, pe care v solicitm s a
admitei pentru urmtoarele motive:
- Anexa 27 este semnat de Expert extern 1 DTT WYG Alexandru Victor Scarlat i Expert extern 2
DTT WYG Ana Irina Botezatu, ns conform documentului de desemnare a experilor evaluatori proiect
Axa 4 pentru proiectul cu nr. ROM117071407030019, la data de 31.07.2014 au fost desemnai experii
evaluatori externi Scalat Alexandru Victor (expert 1) i Georgiana Brghian (expert 2).
- Documentele privind desemnarea experilor externi emise de ctre DELOITTE AUDIT S.R.L. nu
ndeplinesc condiiile legale de form i coninut pentru acest tip de documente, acestea nefiind emise de
ctre Deloitte Audit, ci de ctre Subsemnata Bulai Clarisa, n calitate de manager de proiect () i
semnate doar de ctre aceasta (probabil), nu de Deloitte Audit SRL prin i netampilate.
- Conform procedurilor din Ghidul solicitantului i a formularelor de evaluare ntocmite de FLAG i
aprobate de DGP AMPOP, semnatari ai Anexei 27 trebuiau s fie ef serviciu SVM (Serviciul Verificri
Management) i aprobate de ctre Directorul General. Ori, semnatar al Anexei 27 este Director General
Adjunct al DGP AMPOP dl. Valentin Toma, care nu deine competene SVM i nici mandat n acest
sens.
- Proiectul nfiinare ferm piscicol i structur de cazare a fost depus i nregistrat la registratura
prtului Asociaia Pstrvarii Fgraului sub nr. ROM117071407030019/27.06.2014 n condiiile
prevzute de Ghidul Solicitantului pentru Programul Operational de Pescuit 2007 2013 in cadrul
Plan de Dezvoltare Locala Pastravarii Fagarasului, Axa 4, Masura 1 Dezvoltare si
Competitivitate Economica, fiind apoi naintat ctre DGP AMPOP la data de 30.0.2014
n consecin, fa de situaiile de mai sus, Anexa 27 List de verificare a cererilor de finanare
selectare de ctre FLAG i propuse pentru finanare este lovit de nulitate absolut, situatie faa
de care i Decizia/Adres de respingere nr. 326663/26.11.2014 care este bazat pe Anexa 27, se
cuvine anulat n tot.
n susinerea fondului cauzei noastre, apreciem ca elocvente i urmtoarele aspecte:

1. Autoritatea contractant Prta Directia Generala Pescuit Autoritatea de Management
pentru POP, a ncheiat cu beneficiarul Asociaia Pstrvarii Fgraului, Contractul de finantare
nerambursabila prin Programul Operational pentru Pescuit 2007 2013 pentru implementarea
Strategiilor de dezvoltare locala integrata a zonelor pescaresti nr. 166/29.05.2012, prin care au stabilit
limitele raportului juridic dintre ele, n sensul obligaiilor lor fa de cererile de finanare depuse, astfel:
- prin Anexa 1 la Contractul nr. 166/29.05.2012, art. 1, alin. 1.1., lit.(f) si lit. (g), FLAG
Pastravarii Fagarasului are obligatia () (f) sa transmita Autoritatii contractante proiectele
selectate in cadrul strategiei, in vederea contractarii acestora; (g) pentru proiectele ce se vor depune
in cadrul strategiei, sa asigure desfasurarea urmatorului flux procedural: () efectuarea
verificarii conformitatii proiectului si a criteriilor de eligibilitate; () selectarea proiectelor in
baza strategiei, utilizand criterii elaborate de fiecare FLAG in parte; depunerea proiectelor
selectate la DGP AM POP in vederea contractarii- (pg.7), iar conform art. 1, alin. 1.2., lit.(f) AM
POP are obligatia de a contracta proiectele selectate de catre FLAG-uri, daca acestea conduc la
implementarea strategiei- (pg.9). Considerm oportun s subliniem faptul c singura condiie
expres impus este: () dac acestea conduc la implementarea strategiei
Normele juridice naionale i comunitare avute n vedere la data semnrii contractului sus-
menionat sunt enumerate n preambului acestuia, iar clauzele contractuale acceptate de semnatari au
fost stabilite n raport de acestea, astfel c limitele convenite contractual au fost acceptate n mod
contient.
Prin ntmpinare (pag. 7, alin.7), prta AMPOP confirm faptul c proiectul se regsete pe
Lista proiectelor selectate i propuse pentru finanare de ctre FLAG Pstrvarii Fgraului i, n
consecin, intervenia sa trebuia fcut n sensul verificrii respectrii pistelor de audit n procesul de
evaluare al FLAG Pstrvarii Fgraului. Ca urmare, prta DGP AMPOP avea competena s verifice
proiectul conform criteriilor de contractare din Anexa 27/AMPOP i nu s i atribuie competene de
evaluare din moment ce, prin Contractul nr. 166/29.05.2012, a fost de acord ca prta FLAG Pstrvarii
Fgraului s efectueze evaluarea cererilor de finanare n conformitate cu Ghidul solicitantului i
procedurilor stabilite i aprobate de ctre DGP AMPOP.
Nu trebuie uitat faptul c aceste proceduri sunt condiionate si de termene de timp, pe faze de
lucrari, astfel c n faza de contractare nu se mai pot face proceduri de evaluare.
Fa de aceast situaie, apreciem nentemeiat poziia DGP AMPOP de respingere a finanrii
proiectului nfiinare ferm piscicol i structur de cazare, prin depirea competenelor convenite
contractual, din moment ce chiar prta i-a stabilit convenional limitele juridice contractuale.
2. Un alt aspect care ridic probleme este externalizarea activitaii de verificare a conformitii
procesului de evaluare i selecie a proiectului nfiinare ferm piscicol i structur de cazare
efectuat cu nclcarea Contractului de confidenialitate convenit ntre subsemnatul Solicitant
SNALBOX S.R.L. i prtul ASOCIAIA PSTRVARII FGRAULUI, pentru c, n
calitate de Solicitant, dein drept de proprietate intelectual fa de toate documentele depuse odat cu
Cererea de finanare. Acestea puteau fi comunicate unui ter numai dup obinerea prealabil a acordului
nostru n condiiile stabilite.
n consecin, prin semnarea Contractului de prestri servicii nr. 1/2014, ncheiat de DGP
AMPOP MADR cu DELOITTE AUDIT S.R.L. i WYG INTERNATIONAL S.R.L. privind asigurarea
serviciilor de consultan n management pentru dezvoltarea capacitii instituionale i administrative a
DGP AMPOP, s-au nclcat normele juridice n vigoare privind dreptul la confidenialitate i dreptul de
proprietate intelectual al solicitantului SNAILBOX S.R.L.. Acest document a fost ncheiat fara acordul
nostru prealabil. De altfel, noi am luat cunostina de existena acestui raport juridic de abia la primirea
ntmpinarii depuse de prta DGP AMPOP.
Fa de aceast situaie, solicitm extinderea probatoriului cu nscrisurile certificate pentru
conformitate, respectiv copia certificat a Contractului de prestri servicii nr. 1/2014 la care se face
referire prin ntmpinare (pag.7, alin.8), actele constitutive ale S.C. Deloitte Audit S.R.L. i S.C. WIG
Internaional Ltd. cu care s se dovedeasc c au n obiectul de activitate codurile CAEN pentru
activitatea prestat i, de asemenea, cu documente care s ateste certificarea competenelor
consultanilor pentru evalurile efectuate.
3. Precizm faptul c proiectul nfiinare ferm piscicol i structur de cazare a primit un
punctaj de 85 de puncte raportat la criteriile de evaluare liste de verificare aplicate de FLAG
Pastravarii Fagarasului, fiind depunctat tocmai pentru lipsa documentelor justificative privind
capacitatea si sursa de cofinantare, care ns nu sunt condiii eliminatorii pentru obinerea finanrii
solicitate i contractarea acesteia, dup depunctare proiectul ntrunind un punctaj suficient pentru
contractarea finanrii.
4. De asemenea, prin motivele Deciziei contestate, proiectul nfiinare ferm piscicol i
structur de cazare a fost discriminat n raport cu toate celelalte proiecte evaluate i selectate de ctre
FLAG Pstrvarii Fgraului i contractate de ctre DGP AMPOP n sesiunile de proiecte anterioare,
deoarece pentru lipsa dovezii capacitii i sursei de cofinanare ni s-a aplicat sanciunea depunctrii n
cadrul procedurilor de evaluare i nu respingerea contractrii finanrii. ns proiectului nostru, dup ce
a fost depunctat, a ntrunit un punctaj suficient pentru a fi contractat, dar a fost i sancionat n mod
abuziv i nelegal prin neacceptarea contractrii de ctre DGP AMPOP, aplicndu-se dou sanciuni
pentru acelai motiv.
n concluzie, conform Ghidului de finanare, a procedurilor de lucru, a Fiei msurii i a pistelor de
audit elaborate de FLAG Pstrvarii Fgraului i aprobate de ctre DGP AMPOP, motivele care au
stat la baza emiterii Deciziei de respingere contestat n prezenta cauz sunt nentemeiate pentru
urmtoarele considerente:
- Lipsa documentelor care dovedesc capacitatea i sursa de cofinanare se sancioneaz prin
neacordarea punctajului corespunztor, nu prin respingerea finanrii, cu precizarea c toate
proiectele contractate de FLAG Pstrvarii Fgraului prin AMPOP pn n prezent nu au
coninut dovada capacitii i sursei de cofinanare, relevant pentru contractare fiind punctajul
obinut n cadrul evalurii efectuate de FLAG;
- Cheltuielile de informare i publicitate nefiind eligibile, nu fac obiectul bugetului proiectului,
ci sunt menionate n contractul de finanare ca o obligaie contractual a solicitantului de a le
suporta din surse proprii neincluse n bugetul proiectului;
- Prin Contractul de comodat nr. 1/2012, societatea SNAILBOX S.R.L. folosete imobilul teren
pentru sediul de firm i pentru desfurarea activitilor sale conform obiectului de activitate
coninut n Actul contitutiv, care cuprinde expres i codurile CAEN pentru activitile a cror

finanare a fost solicitat prin Cererea de finanare, obinerea autorizaiilor de construire /
funcionare n numele SNAILBOX S.R.L. fiind o decizie ulterioar, n funcie de activitatea care
urmeaz a fi desfurat i nu un pretext invocat de prta DGP AMPOP pentru respingerea
contractrii finanrii;
- n bugetul proiectului sunt incluse cheltuieli cu achiziionarea terenului pentru situaia aprobrii
Cererii de finanare, n care proprietatea SNAIBOX S.R.L. asupra terenului ar fi justificat din
moment ce sunt edificate contrucii n numele SNAILBOX S.R.L.;
- Nu sunt ntemeiate afirmaiile privind producia de crap n raport cu datele tehnice ale investiiei
pentru care s-a solicitat finanarea, fiind o declaraie pueril din moment ce creterea intensiv a
crapului n condiiile climatice ale fermei piscicole din zona Fgra permite acest lucru n raport
cu opinia specialitilor n domeniu.
Fa de aceste considerente, solicitm admiterea aciunii aa cum a fost formulat.
SNAILBOX S.R.L prin
CURTEA DE APEL BRASOV

SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
B-dul Eroilor nr. 5, jud. Braov
Dosar nr. 114/62/2015

DOMNULE PREEDINTE,
S.C. SNAILBOX S.R.L., cu sediul in sat Rausor FN, com. Mandra, cod postal 507127, jud.
Brasov, prin Administrator Comaniciu David Lucian, CNP 1930828081823, cu domiciliul procesual
ales n Mun. Fgra, str. Tbcari, bl. 10, sc. A, ap. 1, jud. Braov, cod potal 505200, n calitate
de recurent reclamant,
n contradictoriu cu intimaii prii:
MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTRII RURALE Directia Generala Pescuit
Autoritatea de Management pentru POP, Blv. Carol I nr. 2-4, Sector 3, Bucuresti, prin Director
General Cumpnoiu Ciceronis i
ASOCIAIA PSTRVARII FGRAULUI, cod fiscal 290965551, cu sediul in Mun.
Fagaras, str. D. Stanca, bloc 1, parter, jud. Brasov, prin Preedinte Gheorghe Lazea,
n temeiul art. 488 i urmtoarele din Noul Cod de Procedur Civil, cu modificrile i completrile
ulterioare, n termen legal, formulm prezentul:
RECURS
mpotriva Sentinei civile nr. 136/2015, pronunat la data de 04.12. 2015 de Curtea de Apel Braov
Secia Contencios Administrativ i Fiscal n Dosarul 114/62/2015, avnd ca obiect anulare act

administrativ, cu rugmintea s analizai recursul n raport de motivele i criticile formulate, de
nscrisurile de la dosarul cauzei, de dispoziiile legale incidente i, constatnd nelegalitatea i
netemeinicia sentinei recurate, s admitei recursul declarat, s casai sentina atacat cu trimiterea
cauzei spre rejudecare aceleiai instane.
MOTIVE
Sentina civil nr. 136/2015 a fost pronunat cu greita interpretare i aplicare a dispoziiilor
legale incidente n cauz ct i a probatoriului administrat.
Respingerea aciunii constituie o grav greeal de judecat a primei instane, deoarece:
I. Curtea de apel nu s-a pronunat asupra motivrii de esen a aciunii (omind/ignornd nscrisurile
administrate ca probe n cauz), prin care s-a subliniat c dreptul nostru la finanare este unul ope legis,
sub condiia ndeplinirii dispoziiilor Ghidului Solicitantului, prevederile instruciunii i conduita co-
contractantei autoritate prt trebuind a fi ad legem, n sensul asigurrii realizrii dreptului i nu a
paralizrii acestuia.
n realitate, Curtea de Apel a copiat motivele de respingere din actele administrative contestate,
respectiv Notificarea de respingere proiecte nr. 324588/08.09.2014 i pe cele ale Deciziei/Adres de
respingere nr. 326662/26.11., fr ns s analizeze i s verifice nscrisurile depuse n susinere i fr
s analizeze concordana documentelor contestate cu dispoziiile Ghidului Solicitantului.
De aceea, apreciem c prin acest mod de soluionare a aciunii, instana de fond a pronunat o
hotrre fr a intra n cercetarea fondului i, n consecin, solicitm casarea hotrrii recurate i
trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiai instan, n vederea realizrii unei judeci reale i efective a
litigiului.
Potrivit dispoziiilor art. 425 alin.(1), lit.b N.C.Proc.Civ., hotrrea judectoreasc se d n numele
legii i trebuie s menioneze, printre altele, motivele de fapt i de drept care au format convingerea
instanei, artndu-se att motivele pentru care s-au admis, ct i cele pentru care s-au nlturat cererile
prilor.
Prin urmare, o hotrre judectoreasc trebuie s cuprind n motivarea sa argumentele pro i
contra care au format, n fapt i n drept, convingerea instanei cu privire la soluia pronunat,
argumente care, n mod necesar, trebuie s se raporteze, pe de o parte, la susinerile i aprrile prilor,
iar, pe de alt parte, la dispoziiile legale aplicabile raportului juridic dedus judecii, n caz contrar fiind
lipsit de suport probator i legal i pronunat cu nerespectarea prevederilor art. 425 alin.(1), lit.b,
N.C.Proc.Civ. Motivarea este, incontestabil, un element esenial al unei hotrri judectoreti, o
puternic garanie a imparialitii judectorului i a calitii actului de justiie, precum i o premis a
exercitrii corespunztoare de ctre instana superioar a atribuiilor de control judiciar de legalitate i
temeinicie.
De aceea, instana de judecat trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut prin aciune i
asupra tuturor mijloacelor care au stat la temelia preteniilor ridicate de prile unui proces civil. Cu alte
cuvinte, motivarea nu poate fi in principiu implicit, ci trebuie s poarte asupra tuturor criticilor
formulate i, n general, asupra tuturor argumentelor de fapt i de drept invocate.
Altfel spus, orice parte n cadrul unei proceduri are dreptul s prezinte judectorului observaiile i
argumentele sale i de a pretinde organului judiciar s le examineze pe acestea n mod efectiv, iar
obligativitatea motivrii hotrrilor judectoreti constituie o condiie a procesului echitabil, exigen a
art. 21 alin.(3) din Constituia Romniei i art. 6, par.(1) din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale. Dreptul la un proces echitabil, aadar, nu poate fi considerat efectiv
dect dac observaiile prilor sunt corect examinate de ctre instan, instan care are n mod necesar
obligaia de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor i elementelor de prob, cel
puin pentru a le aprecia pertinena.
V rugm s reinei c judectorul fondului, n condiiile n care ne-a respins n integralitate
aciunea, astfel cum a fost formulat, nu s-a pronunat n mod explicit i concret asupra motivelor din
cererea de chemare n judecat - reiterate i prin precizrile n aprare depuse pentru termenul din 26
noiembrie 2015 - prin care am argumentat cu raportare la probele depuse la dosar.
Ori, prin omisiunea instanei de fond de a analiza i cerceta, n mod efectiv, prin considerentele
hotrrii recurate, n integralitate motivele de fond invocate de reclamant prin aciunea n contencios
administrativ - motive care necesitau un rspuns specific i explicit - au fost nesocotite n litigiu
dispoziiile art. 425 alin.(1), lit.b N.C.Proc.Civ. i a fost nclcat astfel dreptul reclamantei la un proces
echitabil.
n aceste condiii, recurentei reclamante i s-a cauzat o vtmare procesual care nu poate fi
nlturat altfel dect prin casarea sentinei atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan
de fond, pentru a se asigura prilor accesul la dublul grad de jurisdicie, ca garanie a legalitii i
temeiniciei hotrrii judectoreti ce va fi dat n cauz.
n consecin, v rugm s reinei c dreptul nostru de a obine contractul de finanare
nerambursabil este un drept nscut din lege, iar refuzul autoritii prte de a da curs cererilor
recurentei (de a analiza n mod serios i corect cererea de finanare i documentele care o nsoesc n
raport de dispoziiile Ghidul solicitantului, de a contracta finanarea) este unul eminamente discreionar
i nejustificat, ceea ce nseamn c reprezint un imperativ suplinirea consimmntului prtei n sensul
perfectrii formalitilor de finanare i n sensul obligrii la finanare.
II. Curtea de apel a susinut n mod nefondat c intimata prt s-ar fi adresat recurentei reclamante
cu Notificare privind necesitatea de furnizare de informaii suplimentare.
Respingerea proiectului recurentei-reclamante s-a ntemeiat exclusiv pe constatrile experilor
externi, cuprinse n Lista de verificare a cererii de finanare Anexa 27.
Experii externi au apreciat c nu au suficiente informaii care s susin necesitatea acestui
proiect, avnd n vedere c, n urma Notificrii privind necesitatea de furnizare de informaii
suplimentare, rspunsul transmis de FLAG nr. 1376/28.08.2014 a fost incomplet i nesatisfctor.
V rugm s reinei ns c, nainte de a ajunge la concluzia respingerii Cererii de finanare,
experii externi au solicitat clarificri numai de la FLAG, dei aveau posibilitatea s solicite astfel de
clarificri i Solicitantului (potrivit Manualului de procedur pentru implementarea Axei 4). Acest
aspect a fost reinut eronat de ctre Curtea de Apel Braov n considerentele Sentinei recurate (pg.3,
alin.6).
n ce privete constatarea experilor preluat n Notificarea de respingere a proiectului n sensul
c solicitantul nu ofer, n cadrul Cererii de finanare, suficiente informaii prin care s poat fi asigurat
sustenabilitatea financiar, iar rezultatele din cadrul bilanului nu susin argumentele oferite de
evaaluator cu privire la capacitatea beneficiarului de a asigura i susine cheltuielile de audit, cheltuielile
cu personalul i cheltuielile de informare i publicitate, v rugm s reinei c dovada sustenabilitii
financiare NU se afl printre cele 16 condiii de eligibilitate ale proiectului stabilite prin Ghidul
solicitantului.
Aa fiind, nedovedirea ndeplinirii acestei condiii de sustenabilitate financiar a proiectului prin
angajarea, cu titlul de cofinanare, a fondurilor proprii, nu poate duce la constatarea neeligibilitii, ci la
depunctarea acestui criteriu n cadrul reevalurii.
Mai mult, potrivit Ghidului Solicitantului, una dintre condiiile minime obligatorii pentru
acordarea sprijinului este depunerea Declaraiei beneficiarului pe proprie rspundere c va asigura
cofinanarea proiectului, cu indicarea sursei cofinanrii. O astfel declaraie de angajament a fost depus
de ctre reclamant n cadrul documentaiei Cererii de finanare.
n ce privete obligaia de a dovedi cu anumite documente capacitatea sau sursa de cofinanare,
Ghidul Solicitantului enumer cu titlu exemplificativ anumite documente care se pot aduga
Declaraiei pe proprie rspundere.
De altfel, la dosar este depus Adeverina nr. 1897/01.07.2015, emis de Asociaia Pstrvarii
Fgraului, care atest faptul c aceast dovad nu a fost solicitat nici unui solicitant dintre cei care
au fost finanai anterior, ci NUMAI recurentei reclamante, toi ceilali fiind penalizai prin depunctare.
Referitor la constatarea c, n cadrul Planului de afaceri, nu a fost regsit calculul detaliat al
veniturilor din activitatea nou rezultat n urma implementrii proiectului pentru Unitate pentru
procesare pete, v rugm s constatai c nici acest aspect nu se regsete printre condiiile de
eligibilitate stabilite prin Ghidul Solicitantului, trebuie numai avut n vedere ca i criteriu n cadrul
evalrii.
Aspectul privitor la neconcordana constatat ntre pe de o parte, depunerea unui contract de
comodat pe o perioad de 15 ani avnd ca obiect imobilul care va fi folosit pentru implementarea
proiectului, iar pe de alt parte, includerea n bugetul indicativ a unor cheltuieli pentru obinerea
terenului n valoare de 67.061 lei, a fost relevat abia n Adresa nr. 326662/26.11.2014, nefiind cuprins i
n Notificarea de respingere a proiectului nr. 324588/08.09.2014.
Aadar, dei Comisia de soluionare a contestaiilor a fost investit cu analiza criticilor aduse de
reclamant Notificrii de respingere a proiectului, aceasta, pe lng analiza motivelor de respingere
menionate n Notificarea contestat, a adugat un nou motiv pentru care proiectul ar fi trebuit respins,
depind astfel, n mod nepermis, limitele investirii sale (fapt omis de instana de fond).
De altfel, prin depunerea Contractului de comodat, reclamanta a dovedit c deine dreptul de
folosin a terenului pe care urmeaz s realizeze invesia pe o perioad de cel puin 10 ani, ndeplinind
astfel una dintre condiiile minime obligatorii pentru acordarea sprijinului conform Ghidului
Solicitantului.
Sunt eronate i susinerile instanei de fond privind faptul c n spe nu s-a probat c Ministerul
prt nu a respectat principiile transparenei i tratamentului egal, deoarece la dosar exist copia
corespondenei electronice dintre Ministerul prt i Asociaia Pstrvarii Fgraului prin care
acesta refuz s pun la dispoziie asociaiei documentele solicitate tratamentul discriminatoriu fiind
dovedit cu Adeverina nr. 1897/01.07.2015.

Motivele care au stat la baza emiterii Deciziei de respingere contestat n prezenta cauz sunt
nentemeiate i pentru urmtoarele considerente:
Conform Ghidului de finanare, a procedurilor de lucru, a Fiei msurii i a pistelor de audit
elaborate de FLAG Pstrvarii Fgraului i aprobate de ctre DGP AMPOP:
1. Lipsa documentelor care dovedesc capacitatea i sursa de cofinanare se sancioneaz prin
neacordarea punctajului corespunztor, nu prin respingerea finanrii, cu precizarea c toate
proiectele contractate de ctre FLAG Pstrvarii Fgraului prin AMPOP pn n prezent nu au
coninut dovada capacitii i sursei de cofinanare, relevant pentru contractare fiind punctajul
obinut n cadrul evalurii efectuate de FLAG.
2. Cheltuielile de informare i publicitate nu fac obiectul bugetului proiectului, nefiind eligibile, ci
sunt menionate n contractul de finanare ca o obligaie a solicitantului de a le face din
contribuie proprie.
3. Prin Contractul de comodat nr. 1/2012, solicitantul SNAILBOX S.R.L. se oblig s foloseasc
imobilul teren pentru activitile menionate n contract: sediul de firm i desfurarea
activitilor acesteia, conform obiectului de activitate coninut n Actul su contitutiv, n care
sunt prevzute expres codurile CAEN pentru activitile a cror finanare a fost solicitat;
4. Solicitantul SNAIBOX S.R.L. a inclus n bugetul proiectului cheltuielile privind achiziionarea
terenului, n condiiile aprobrii cererii de finanare;
5. Studiul de pia este pretins n mod nejustificat de ctre prta DGP AM POP - nu este elocvent
proiectului din moment ce in actele specifice nu este menionat necesitatea acestuia. n plus,
teritoriul FLAG Asociaia Pstrvarii Fgraului este prezentat n detaliu pe site-ul asociaiei
care conine toate informaiile privind componena i structura membrilor si, iar datele folosite
n cadrul planului de afaceri pe care se bazeaz bugetul proiectului, sunt furnizate chiar de ctre
membrii FLAG-ului.
6. De asemenea, nu este necesar existena protocoalelor invocate tot nejustificat, de ctre prta
DG AMPOP din moment ce strategia asociaiei include procedurile de valorificare a peteluiu
produs n fermele componente prin procesarea ntr-o unitate a asociaiei. Cum, pn n prezent,
asociaia nu are o astfel de unitate de procesare, proiectul beneficiarului Snailbox SRL vine s
suplineasc aceast lips i este imperios necesar ca n zon s existe o unitate de procesare la
dispoziia asociaiei cu ferme de acvacultur.
7. Bugetul proiectului include toate elementele cuprinse n Ghidul solicitantului
8. Proiectul Unitate pentru procesare pete a fost discriminat n raport cu toate celelalte proiecte
evaluate i selectate de ctre FLAG Pstrvarii Fgraului i contractate de ctre DGP
AMPOP n sesiunile de proiecte anterioare, deoarece pentru lipsa dovezii capacitii i sursei de
cofinanare se aplic numai sanciunea depunctrii n cadrul procedurilor de evaluare i nu
respingerea contractrii finanrii. n fapt pentru nici un alt proiect contractat de noi NU s-a
solicitat dovada cofinanrii. n acest caz au exclus proiectul SC SNAILBOX SRL de la finanare
n mod nentemeiat.
9. n plus, faptul c dup 81 de zile reclamanta a primit un rspuns de refuz de la contractarea
finanrii nu este o procedur acceptat n Ghidul Solicitantului, termenul de rspuns de 5 zile
fiind cu mult depit. Nu s-au depus nici dovezi care s justifice o astfel de ntrziere.
Prta Directia Generala Pescuit Autoritatea de Management pentru POP, n calitate de
Autoritate contractant, a ncheiat cu Asociaia Pstrvarii Fgraului(FLAG Pstrvarii
Fgraului) n calitate de Beneficiar, Contractul de finantare nerambursabila din Programul Operational
pentru Pescuit 2007 2013, pentru implementarea strategiilor de dezvoltare locala integrata a zonelor
pescaresti nr. 166/29.05.2012 (model postat pe http://old.madr.ro/pages/fep/axa4/contract-finantare-flag-
27.03.2012.pdf).
Temeiurile legale care au stat la baza stabilirii termenilor contractuali care reglementeaz limitele
raportului juridic sunt enumerate expres n Preambulul Contractului nr. 166/29.05.2012 (pg.1 i pg.2).
Astfel, prile contractului au acceptat ca:
- Conform Art. 1-Obiectul contractului:
o Alin. (1) Obiectul prezentului contract l reprezint alocarea finanrii nerambusabile
de ctre Autoritatea contractant, pentru cheltuielile de funcionare ale Grupului Local
de Aciune pentru Pescuit ASOCIAIA PSTRVARII FGRAULUI, pentru
implementarea strategiei de dezvoltare local integrat PSTRVARII FGRAULUI
o (2) Beneficiarului i se va acorda finanarea nerambusabil n termenii i condiiile
stabilite n prezentul contract de finanare nerambusabil i anexele acestuia pe care
Beneficiarul declar c le cunoate i le accept ()
- Conform Anexei 1 la Contractul nr. 166/29.05.2012, art. 1, alin. 1.1., lit.(f) si lit. (g), FLAG
Pastravarii Fagarasului, avea obligatia:
o (f) sa transmita Autoritatii contractante proiectele selectate in cadrul strategiei, in
vederea contractarii acestora;
o (g) pentru proiectele ce se vor depune in cadrul strategiei, sa asigure desfasurarea
urmatorului flux procedural: () efectuarea verificarii conformitatii proiectului si a
criteriilor de eligibilitate; () selectarea proiectelor in baza strategiei, utilizand
criterii elaborate de fiecare FLAG in parte; depunerea proiectelor selectate la DGP
AM POP in vederea contractarii- (pg.7), iar
- Conform Anexei 1 la Contractul nr. 166/29.05.2012, art. 1, alin. 1.2., lit.(f) AM POP avea
obligatia:
o Autoritatea contractanta are obligatia de a contracta proiectele selectate de catre
FLAG-uri, daca acestea conduc la implementarea strategiei- (pg.9).
Dup cum recunoaste si prta DGP AM POP, proiectul se regsete pe Lista proiectelor
selectate i propuse pentru finanare de ctre FLAG Pstrvarii Fgraului, astfel c intervenia DGP
AM POP n selecie trebuia fcut conform Anexei 27, potrivit creia aceasta are competena s verifice
dac s-au respectat pistele de audit n procesul de evaluare.
10. Precizm faptul c proiectul Unitate pentru procesare pete a primit un punctaj de 82 de
puncte (max.100 - min. 60) raportat la criteriile de evaluare liste de verificare aplicate de FLAG
Pastravarii Fagarasului, fiind penalizat prin depunctare tocmai pentru lipsa documentelor justificative
privind capacitatea si sursa de cofinantare, care ns nu sunt condiii eliminatorii pentru obinerea
finanrii solicitate i contractarea acesteia.
De asemenea, v solicitm s constatai faptul c:
a) Reclamanta in calitate de solicitant/beneficiar, a elaborat si depus Cererea de finantare pentru
proiectul cu titlul Unitate pentru procesare pete la FLAG Pastravarii Fagarasului, n
condiiile prevzute de Ghidul Solicitantului pentru Programul Operational de Pescuit 2007 2013
in cadrul Plan de Dezvoltare Locala Pastravarii Fagarasului, Axa 4, Masura 1 Dezvoltare si
Competitivitate Economica, acesta fiind depus i nregistrat la registratura prtului Asociaia
Pstrvarii Fgraului sub nr. ROM218071407030020/ 27.06.2014, renumerotat de ctre
prtul Ministerul Agriculturii i Dezvoltrii Rurale Directia Generala Pescuit Autoritatea
de Management pentru POP sub nr. RO4105081409120947.
b) Reclamanta a parcurs toate cele patru etape de evaluare stabilite n Ghidului Solicitantului
Seciunea 3.1.3. Verificarea dosarului cererii de finanare (pag. 20/33), procesul de evaluare i
selecie a proiectului parcurge 4 etape:
1. Verificarea conformitii administrative seciunea 3.1.3.A. (pag. 20/33);
2. Verificarea eligibilitii tehnice financiare seciunea 3.1.3.B. (pag. 21/33);
3. Verificarea pe teren a cererilor de finanare seciunea 3.1.3.C. (pag. 24/33);
4. Selecia proiectelor seciunea 3.1.3.D. (pag. 24/33),
rezultatele parcurgerii acestor etape fiind comunicate n scris solicitantului, n urma adoptrii deciziei de
admitere sau respingere, dup caz, a cererii de finanare.
5. n urma parcurgerii integrale a celor patru etape de evaluare, FLAG Asociaia Pstrvarii
Fgraului am comunicat Decizia de admitere a cererii de finanare prin Notificarea
beneficiar acceptare nr. 1352/28.07.2014 (conform Proceduri Anexa nr. 15.1 Notificare
beneficiar acceptare), prin care ni se aduce la cunostinta faptul ca () Cererea de finantare nr.
ROM218071407030020, depusa la FLAG Pastravarii Fagarasului pentru proiectul cu titlul
Unitate pentru procesare pete a fost selectat pentru finantare prin Programul Operational
pentru Pescuit 2007 2013, obtinand in etapa de evaluare selectare un numar de 82 de
puncte. Valoarea alocata (cheltuielile eligibile) ale proiectului propus de catre dumneavoastra
este de 447.070,00 lei (100% din valoarea eligibila solicitata).() In cazul in care acceptati
finantarea, veti fi contactat de Directia Generala Pescuit Autoritatea de Management pentru
P.O.P. din Bucuresti,(), in vederea incheierii angajamentului juridic., urmnd a fi contactat
de ctre prtul DGP AMPOP pentru contractarea finanrii.
III. Referitor la coninutul Anexei 27 List de verificare a cererilor de finanare selectare de

ctre FLAG i propuse pentru finanare, fa de modul n care evaluatorii au completat acest
document, avem urmtoarele critici i observaii:
a. Au fost atestate n fals i neconform cu realitatea criteriile de verificare pct. 10 i pct. 11 prin
calificarea cu NU a celor dou puncte, cnd, din documentele dosarului Cererii de finanare
care au calitate de probe nscrisuri, reiese fr dubiu faptul c Solicitantul a fost implicat n
procesul de evaluare i selecie desfurat la nivelul FLAG-ului i c Au fost respectate
procedurile interne ale FLAG-ului privind evaluarea i selecia Cererii de finanare.
b. V atragem atenia c la pct. 8, evaluatorii au apreciat cu DA faptul c Msurile/aciunile
proiectului sunt eligibile.

I. Cu privire la excepiei nulitii absolute a documentului - Anexa 27 List de verificare a
cererilor de finanare selectare de ctre FLAG i propuse pentru finanare, invocat prin raspunsul
la ntampinare de ctre SNAILBOX S.R.L., o apreciem ca fiind fondat si solicitm admiterea acesteia
pentru urmtoarele considerente:
Prealabil, v atragem atenia asupra faptului c copia documentului Anex nr. 27 - a intrat n
posesia noastra n momentul n care ne-a fost comunicata ca nscris depus la dosarul cauzei de ctre
prta DGP AM POP, fapt cu care dorim s subliniem lipsa de transparen de care intimata prt a dat
dovad pe parcursul ntregii perioade de derulare a procedurii de contractare. Acest mod de lucru ascuns
a fost adoptat pe ntreaga perioad de colaborare chiar si fa de noi, iar acest fapt l dovedim cu refuzul
de a ne pune la dispozitie pn i contractul cu Asocierea Deloitte nr. 1/2014 refuzndu-ne cu explicaia
c este confidenial.
Susinerile prtei DGP AM POP privind respectarea principiilor de transparen i egalitate sunt
fcute pentru a induce n eroare instanta de judecat pentru c, n realitate, la contractarea acestui proiect
nu au fost aplicate din moment ce numai pentru proiectele reclamantei SNAILBOX s-a solicitat dovada
cofinanrii, n timp ce pentru toate celelalte proiecte finanate nu s-a solicitat aceast dovad, celorlai
fiindu-le aplicat doar neacordarea de puncte pentru lipsa acestei dovezi.
Apreciem important acest detaliu pentru a reda cadrul/perimetrul i modul de lucru al intimatei
prte DGP AM POP.
1. n ce priveste obiectul Contractului de prestri servicii de consultan n management pentru
dezvoltarea capacitii instituionale i administrative DGP-AM POP, v rugm s observai c obiectul
acestui contract este, conform art. 4 este numai ... dezvoltarea i consolidarea capacitii instituionale
a DGP-AM POP prin punerea la dispoziia acesteia a unor servicii de expertiz extern ce vor fi
asigurate prin intermediul echipei de consultani de specialitate a prestatorului pe care autoritatea
contractant se va putea baza, ori de cte ori este necesar, n vederea implementrii POP 2007 2013
pe perioada de derulare a contractului de achiziie public, astfel cum sunt descrise n Caietul de
sarcini, anexa nr. 3 la contract i n oferta tehnic a prestatorului, anexa nr. 1 la contract. (pag.2)
Potrivit Caietului de sarcini, emis de MADR sub nr. 243059 din 26.11.2012, n cadrul cap. 3.2.
Obiective specifice (activiti) nu sunt incluse exercitarea de ctre prestator de activiti de experiz i
evaluare a proiectelor, ci doar f) monitorizarea activitii de evaluare i selecie a proiectelor,
respectiv analiza de proces a activitii de evaluare tehnico economice i de conformitate a
proiectelor, precum i, dup caz, elaborarea propunerilor de mbuntire a acestor activiti.(pag.6)
n consecin, Anexa nr. 27 Lista de verificare a cererilor de finanare selectate de ctre FLAG
i propuse pentru finanare, a fost ntocmit de o persoan n lipsa cadrului contractual legal.
2. Prin Manualul de procedur pentru implementarea Axei 4 (cod Manual M07-13 rev.2), Cap. 5.2.5.1.,
lit. b) Verificarea operaiunilor propuse pentru finanare Dup nregistrare, experii C Axa 4
verific cererile de finanare selectate de Flag i propuse pentru finanare. Verificarea se efectueaz
pentru fiecare cerere de finanare n parte, pe baza listei de verificare a cererilor de finanare selectate
(Anexa nr. 27), de ctre 2 experi ai C Axa 4 din cadrul DGP AM-POP ..... (pag.24) (deci nu este
permis externalizarea acestui serviciu).

De asemenea, prin ultimul aliniat se precizeaz c toate cererile de finanare selectate de ctre
Flaguri vor fi verificate ctre experii C Axa 4, avizate de ctre eful SVM i aprobate de ctre
directorul general al DGP-AM POP.
Fa de aceast cerin impus prin procedurile aprobate, numai experii C Axa 4 aveau
posibilitatea i calitatea legal s ntocmeasc Anexa nr. 27, nicidecum experi externi.
3. Documentul este semnat ilegal de ctre Expert extern 2 DTT WYG Ana Irina Botezatu fra
mputernicire, n lipsa documentului de desemnare.
Dup cum se observ din documentele de desemnare (depuse la dosar de ctre paratul DGP AM
POP) a experilor evaluatori proiect Axa 4 pentru proiectul cu nr. ROM218071407030020,
renumerotat de ctre MADR-DGPAM-POP sub nr. RO4105081409120947, la data de 31.07.2014 au
fost desemnai experii evaluatori externi Scalat Alexandru Victor (expert 1) i Georgiana Brghian
(expert 2) ns Anexa 27 este semnat de Expert extern 1 DTT WYG Alexandru Victor Scarlat i Expert
extern 2 DTT WYG Ana Irina Botezatu?.
Rugm s avei n vedere faptul c calitatea de expert nu este identic cu cea de evaluator, fiecare
dintre ele fiind obinute n mod diferit i individual, cu competene specifice.
4. Documentele privind desemnarea experilor externi emise de ctre DELOITTE AUDIT S.R.L. nu
ndeplinesc condiiile legale de form i coninut pentru acest tip de document, acestea sunt emise de
ctreSubsemnata Bulai Clarisa, () i semnate de ctre aceast Bulai Clarisa , nu de Deloitte Audit
SRL prin i netampilate.
5. Activitatea de verificare a conformitii procesului de evaluare i selecie a proiectului Unitate
pentru procesare pete a fost externalizat de ctre DGP AM POP cu nclcarea Contractului de
confidenialitate convenit ntre subsemaii pri i solicitantul SNAILBOX S.R.L. pentru c solicitantul
are drept de proprietate intelectual stabilit contractual fa de toate documentele depuse odat cu
cererea de finanare. Acestea puteau fi comunicate unui ter numai dup obinerea prealabil a acordului
su n condiiile stabilite de comun acord.
n consecin, prin semnarea Contractului de prestri servicii nr. 1/2014, ncheiat de DGP AMPOP
MADR cu DELOITTE AUDIT S.R.L. i WYG INTERNATIONAL S.R.L. privind asigurarea
serviciilor de consultan n management pentru dezvoltarea capacitii instituionale i administrative a
DGP AMPOP, s-a nclcat dreptul la confidenialitate si dreptul de proprietate intelectual al
solicitantului SNAILBOX S.R.L.
6. Conform procedurilor din Ghidul solicitantului i a formularelor de evaluare ntocmite de FLAG i
aprobate de DGP AMPOP, semnatari ai Anexei 27 trebuiau s fie ef serviciu SVM (Serviciul Verificri
Management) i aprobate de ctre Directorul General. Ori, semnatar al Anexei 27 este Director General
Adjunct al DGP AMPOP dl. Valentin Toma, care nu deine competene SVM i nici mandat n acest
sens. n consecin, Anexa 27 este lovit de nulitate i pentru acest aspect.
n consecin, documentul Anexa 27 List de verificare a cererilor de finanare selectare de ctre
FLAG i propuse pentru finanare este lovit de nulitate.
n raport de cele mai sus artate, v rugm s admitei recursul aa cum a fost formulat.
n drept: art. 425 alin.(1), lit.b N.C.Proc.Civ., art. 488, pct.6 i pct. 8, N.C.Proc.Civ., art. 20 din
Legea nr. 554/2004.

n probaiune, nelegem s ne folosim de proba cu nscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Anexm prezentei:
- Adeverina nr. 1897/01.07.2015
- Extras dup corespondena electronic purtat de intimaii pri.
n temeiul art. 411, alin.(2), N.C.Proc.Civ., solicitm judecata n lips.
Cu deosebit consideraie,
SNAILBOX SRL prin
ALTE DOSARE:
DOSAR 1: SOMATIA DE PLAT

OG 5/2001 art. 1 si urm.
Situatie de fapt:
Creditoarea arat c debitoarea a benefiat de serviciile societii creditoare, sens n care trebuia
s achite contravaloarea acestora n sum de., conform facturii nr..
Debitoarea nu i-a respectat obligaiile contractuale, drept pentru care a fost notificat
prin adres, ns nici n urma acestui demers, debitoarea nu a achitatat debitul.
Pregatirea cererii:
pentru a formula cererea de chemare in judecata am avut nevoie de contractul semnat intre parti, factura
fiscala care nu a fost achitata.
Pai procedurali:
Redactarea actiunii in 3 exemplare (cate prti se afla n dosar);
Inregistrarea cererii. Cererea se inregistreaza la Registratura Judecatoriei Sector 2 Bucuresti
alaturi de inscrisurile doveditoare certificate conform cu originalul care raman la dosarul instantei
iar celelalte exemplare se comunica paratei-debitoare. Cerere in original a ramas atasata la
dosarul intocmit, pe cea de a 2 cerere am primit viza . Viza contine un numar de ordine si data la
care s-a inregistrat cererea;
Odata cu inregistrarea cererii am primit numarul dosarului si termenul de judecata.
Se ataseaza taxa de timbru in valoare de 39 lei si timbru judiciar calculat in functie de valoarea
ceruta prin somatia de plata. Potrivit art. 2 lit. e din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru; e)intre 25.001 lei si 50.000 lei - 1.611 lei + 4% pentru ce depaseste 25.000 lei; Timbru
judiciar este in valoare de 3.019,55 lei.
Speta:
Creditoarea SC, a solicitat emiterea unei somatii de plata impotriva debitorului Spitalului S. in
vederea recuperarii sumei de bani, reprezentnd contravaloarea materialelor sanitare furnizate, precum
si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

In vederea introducerii cererii de judecata s-a formulat mpotriva debitorului Convocarea n
vederea Concilierii Directe, nu ni s-a dat curs solicitarii noastre.
Am formulat Somatia de plata potrivit art. 1 i urm. din Ordonana Guvernului nr. 5/2001.
JUDECTORIA SECTORULUI 2 BUCURETI
Domnule Preedinte,
Subscrisa, S.C. .., cu sediul in Fgra Str. Liliacului, Nr.4, judet Braov, n temeiul art. 1
i urm. din Ordonana Guvernului nr. 5/2001, cu modificrile succesive, formuleaza prezenta:
CERERE DE SOMAIE DE PLAT
mpotriva debitorul SPITALULUI S. , cu sediul n Bucureti, Str. Urziceni, nr. 9-11, sector 2,
Bucureti, cod unic de nregistrare 4398727, prin care, n cazul n care debitorul nu procedeaz conform
art. 1 alin. 1 ipoteza I raportat la art. 5 din Ordonana mai-sus evocat, v solicitm
s obligai debitorul SPITALUL S. la plata sumei 35.213,80 RON, reprezentnd contravaloarea

materialelor sanitare furnizate.
n baza relaiilor comerciale derulate am emis facturile menionate n situaia de calcul i anexate
la prezenta cerere n cuantum total de 35.213,80 RON.
Cum ns debitorul refuz plata acestora, v solicitm s obligai debitoarea la plata sumei de
35.213,80 RON, reprezentnd contravaloarea debitului pentru urmtoarele
MOTIVE
n fapt, ntre noi prile s-au derulat raporturi comerciale prin care noi ne-am obligat s furnizm
produse medicale iar debitoarea s-a obligat s ne plteasc contravaloarea acestora.
Ca urmare a furnizrii de produse medicale debitoarei am eliberat facturile fiscale anexate
prezentei, n cuantum total de 35.213,80 RON.
Aceste facturi trebuiau achitate de ctre debitoare la data scadentei, respectiv n maxim 30 sau 60 de
zile de la emiterea facturii, dup caz.
Precizm totodat c noi ne-am respectat ntocmai obligaia, n sensul c am furnizat produsele
debitoarei, facturile fiind semnate i tampilate de debitoare.
Conform art.3 alin.2 din O.G. nr.5/2001, modificat, La cerere se anexeaz contractul sau
orice alt nscris doveditor al sumelor datorate.

nelesul sintagmei nscris doveditor este explicat n art.1 alin.1 al aceluiai act normativ
astfel: nscris nsuit de pri prin semntur ori n alt mod admis de lege i care atest drepturi i
obligaii privind executarea anumitor servicii, lucrri sau orice alte prestaii.
n literatura de specialitate s-a precizat c forma scris este o condiie ad probationem, iar
asumarea nscrisului de ctre debitor este o condiie de validitate : Ordonana Guvernului nr.5/2001
mai cere ns ca nscrisul, izvor al obligaiei de plat, s fie nsuit de debitor prin semntur ori n alt
mod admis de lege. n acest caz, asumarea nscrisului de ctre debitor apare ca o condiie de validitate,
fie c nscrisul eman de la debitor, fie c este recunoscut de acesta. (erban Nicolae, Procedura
somaiei de plat n lumina Ordonanei Guvernului nr.5/2001 i a modificrilor aduse acesteia prin
Legea nr.295/2002, n revista DREPTUL NR.9/2002, pg.7).
Este evident c facturile fiscale acceptate la plat de debitor (prin semnarea acestora), ndeplinesc att
condiiile de validitate, ct i condiia probatorie impus prin art. 1 alin. 1 al O.G. nr.5/2001, astfel
cum a fost modificat prin Legea nr.295/20002, fiind acceptate de ctre debitor fr nici o obiecie.
n cauz sunt, de asemenea, ndeplinite condiiile de fond pentru emiterea somaiei de plat,
astfel cum sunt reglementate de art. 1 alin. 1 din ordonan, i anume, creana este cert, lichid i
exigibil.
Conform art. 379 alin. 3 C.proc.civ., creana cert este aceea a crei existen rezult din
nsui actul de crean sau i din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de
dnsul.
Mai departe, alin. 4 al aceluiai articol definete lichiditatea creanei, ca fiind situaia n care
ctimea ei este determinat prin nsui actul de crean sau cnd este determinabil cu ajutorul
actului de crean sau i a altor acte neautentice, fie emannd de la debitor, fie recunoscute de dnsul,
fie opozabile lui n baza unei dispoziii legale sau a stipulaiilor coninute n actul de crean, chiar
dac prin aceast determinare ar fi nevoie de o deosebit socoteal.
n spe, att existena creanei, ct i ctimea acesteia rezult indubitabil din facturile fiscale
emise, din recunoaterea debitului prin semnarea i tamilarea acestora.
Condiia exigibilitii este, de asemenea, indeplinita, deoarece facturile au devenit scadene n 30,
respectiv 60 de zile de la data emiterii.
n drept Ordonana nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat, aa cum a fost succesiv
modificat.
Avnd n vedere toate aceste aspecte, v solicitm :
admiterea cererii de chemare n judecat i, pe cale de consecin, n temeiul art.6 alin. 2

din O.G. nr.5/2001, aprobat cu modificri prin Legea nr. 295/2002, modificat prin O.U.G.
nr.142/2002 i prin Legea 195/2004, emiterea ordonanei care s conin somaia de plat
ctre debitorul SPITALUL S. pentru suma de 35.213,80 RON, i termenul de plat, n
condiiile alin. 3 al art. 6;
n temeiul art. 274 C.proc.civ., obligarea prtului-debitor la plata cheltuielilor de
judecat constnd n taxa de timbru, timbru judiciar i onorariu avocaial.

In probaiune, nscrisurileaflate la dosarul cauzei.
SC . prin
DOSAR 2: NTOCMIREA UNUI CONTRACT DE CESIUNE

Legea nr. 30/1990
La Cabinet s-a prezentat d-ul Constantinescu Ion cu asociatii firmei S.C. NOVA S.R.L.
Acesta doreste sa intre in firma S.C. NOVA S.R.L.
In firma S.C. NOVA S.R.L. sunt 4 asociati care vor iesi din societate si vor ceda toate partile
sociale Dl Voiculescu. Voiculescu va fi asociatul unic in cadrul S.C. NOVA S.R.L.
S-au redactat urmatoarele documente :

actul constitutiv actualizat al societatii;
declaratia de asociat unic;
hotararea AGA;
actul aditional;
contract comodat pentru dovada sediului;
acordul asociatiei de proprietari;
acordul vecinilor pe verticala si orizontala;
contractul de cesiune.

Dupa semnarea actelor, se va ntocmi dosarul pentru inregistarea cesiunii care va
contine:
cererea de inregistrare in original;
actul constitutiv;
contractul de cesiune;
contract comodat pentru dovada sediului;
acordul asociatiei de proprietari;
acordul vecinilor pe verticala si orizontala;
declaratia de asociat unic;
specimenul de semnatura dat in fata notarului public ;
certificatul de cazier fiscal ;
dovezile privind plata taxelor;
copii dupa CI.
La data specificata, ne vom prezenta la Oficiul National Registrul Comertului de pe

lng Tribunalul Braov, cu mputernicire si vom ridica certificatul de inregistrare al societatii
comerciale.

DOSAR 3: DIVORT
Art 914- 934 Codul de procedur civil
La cabinet a venit AB care doreste sa divorteze de sotul ei AC

Situatia de fapt:
In urma neintelegerilor AB dorete s introduc cererea de chemare in judecata prin care intentiooneaz
s obin desfacerea casatoriei si pastrarea numelui dobandit in timpul casatoriei.
Pregatirea cererii:
pentru a formula cererea de chemare in judecata am avut nevoie de certificatul de casatorie.
JUDECTORIA ....................
Domnule Preedinte,
Subsemnata, AB, domiciliat n Municipiul ............., str........., nr......, Judetul ........, n

calitate de reclamanta, prin prezenta formulez:
Impotriva AC , domiciliat in Municipiul ................., str.............., nr........., Judet ................., n calitate

de prt pentru ca prin hotrrea pe care o vei pronuna n urma probelor administrate s dispunei :
Desfacerea cstoriei ncheiate ntre noi soii la data de 29.11.1968 in
Comuna .........., Judeul ........... din culpa exclusiv a prtului;
Pstrarea numelui dobndit n timpul cstoriei, respectiv acela de A
M O T I V E
n fapt, ne-am cstorit la data de 29.11.1968 in Comuna ..............., Judeul .........., conform
certificatului de cstorie n copie legalizat anexat prezentei.
Menionez c din cstorie nu au rezultat copii minori.
Desi la inceputul casatoriei relatiile dintre noi erau foarte bune amandoi dorind sa ne intemeiem o
familie bazata pe intelegere si afectiune, pe parcurs intre noi au intervenit neintelegeri, datorate i lipsei
de comunicare i nepotrivirii de caracter, astfel ca relatiile conjugale sunt grav i iremediabil vatamate,
relatiile s-au racit, finalizandu-se cu despartirea noastra in fapt.
Urmare a acestor nenelegeri nc de la ncheierea cstoriei, avnd n vedere c ntre noi soii nu mai
exist afeciune, relaiile au devenit grav i iremediabil vtmate, astfel nct am fost nevoit s formulez
prezenta cerere de chemare n judecat.
Fa de toate aceste considerente, solicit instanei de judecat :
Desfacerea cstoriei ncheiate ntre noi soii la data de 29.11.1968 in Comuna .......,
Judeul ............ din culpa exclusiv a prtului;
Pstrarea numelui dobndit n timpul cstoriei, respectiv acela de A
In drept, mi intemeiez actiunea pe dispozitiile art. 914 i urm. Din Codul de procedur civil.
n probaiune, nteleg sa ma folosesc pentru dovedirea sustinerilor mele de proba cu acte, precum si de
proba cu martori.
Anexez prezentei
taxa de timbru de 50 lei,
certificat casatorie copie legalizat.
AB, prin
FISA DOSAR 115/62/2015
Nr. unic (nr. format 115/62/2015

vechi) :
Data inregistrarii 18.06.2015
Data ultimei 08.12.2015

modificari:
Sectie: Secia Contencios administrativ i fiscal
Materie: Contencios administrativ i fiscal
Stadiu procesual: Fond
Pri
Nume Calitate parte
MINISTERUL AGRICULTURII I DEZVOLTRII RURALE - DIRECIA Prt

GENERAL DE PESCUIT - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU POP,
PRIN REPREZENTANT LEGAL
edine
02.10.2015
Ora estimata: 13:00

Complet: Fond C12
Tip solutie: Admite in parte cererea

Solutia pe scurt: Respinge, ca inadmisibil, excepia nulitii actului intitulat Anexa 27 List de
verificare a cererilor de finanare selectate de ctre FLAG i propuse pentru finanare, invocat de
reclamanta S.C. SNAILBOX S.R.L. Ruor. Admite, n parte, aciunea n contencios administrativ
formulat de reclamanta S.C. SNAILBOX S.R.L. Ruor n contradictoriu cu prii Ministerul
Agriculturii i Dezvoltrii Rurale Direcia General de Pescuit Autoritatea de Management pentru
POP i Asociaia Pstrvarii Fgraului i, n consecin: Anuleaz Notificarea
nr.324993/08.09.2014 de respingere proiecte propuse pentru finanare i Notificarea
nr.326663/26.11.2014 de neacceptare a contestaiei reclamantei, ambele emise de Ministerul
Agriculturii i Dezvoltrii Rurale Direcia General de Pescuit Autoritatea de Management pentru
POP. Respinge, n rest, aciunea.
Document: Hotarre 98/2015 02.10.2015
24.09.2015
Ora estimata: 13:00

Complet: Fond C12
Solutia pe scurt: Amn pronunarea la data de 02 octombrie 2015.
Document: ncheiere - Amnare iniial a pronunrii 24.09.2015
10.09.2015
Ora estimata: 13:00

Complet: Fond C12
Solutia pe scurt: Amn judecata la data de 24.09.2015, pentru a se solicita reclamantei s comunice
care apreciaz c este scopul invocrii excepiei nulitii actului denumit "Anexa 27", respectiv dac
solicit anularea acestui act sau are alt solicitare cu privire la acest act.
16.07.2015
Ora estimata: 13:00

Complet: Fond C12
Tip solutie: Repus pe rol
Solutia pe scurt: Repune cauza pe rol. Acord termen de judecat la data de 10.09.2015, pentru cnd
se citeaz prile, reclamantul cu meniunea de a preciza dac excepia nulitii absolute pe care a
invocat-o n rspunsul la ntmpinare este un nou petit al cererii de chemare n judecat, o modificare
a acesteia conform art. 201 din Codul de procedur civil sau este o simpl aprare, n acest din urm
caz urmnd s indice temeiul legal care l ndreptete la invocarea unei astfel de aprri(excepii, iar
prii M.A.D.R. i Asociaia "Pstrvarii Fgraului" cu cte 1 exemplar din rspunsul la
ntmpinare formulat de reclamant i din concluziile scrise ale acesteia, prtului M.A.D.R.
comunicndu-i-se i concluziile scrise depuse de prta Asociaia "Pstrvarii Fgraului". Se va
pune n vedere prtului M.A.D.R. s-i exprime poziia fa de excepia nulitii absolute invocat de
reclamant prin rspunsul la ntmpinare.

10.07.2015
Ora estimata: 13:00

Complet: Fond C12
Solutia pe scurt: Amn prnunarea la data de 16 iulie 2015.
Document: ncheiere - Amnare ulterioar a pronunrii 10.07.2015
02.07.2015
Ora estimata: 13:00

Complet: Fond C12
Tip solutie: Amn pronunarea
Solutia pe scurt: Amn pronunarea la data de 10.07.2015.
Document: ncheiere - Amnare iniial a pronunrii 02.07.2015
Ci atac
Dat declarare Parte declarant Cale de atac
26/11/2015 MINISTERUL AGRICULTURII I DEZVOLTRII RURALE - Recurs
DIRECIA GENERAL DE PESCUIT - AUTORITATEA DE
MANAGEMENT PENTRU POP, PRIN REPREZENTANT LEGAL,
SPETE
Speta 1:
1. A.B. s-a judecat cu prii DI i soia DJ i prin sentin judectoreasc a obinut nregistrarea n CF.
nr. 2555 Sibiu, nr.top.122/1i 122/2 a dreptului de proprietate asupra terenului nscris n CF. nr. 2555
Sibiu,cu nr.top.122/1i 122/2.
DI i DJ nu au fost niciodata proprietarii tabulari ai acestui teren astfel c AB nu a dobndit
valabil dreptul de proprietate asupra terenului, n timp ce DC este adevaratul proprietar al imobilului n
virtutea calitii sale de unic motenitor (unic fiu) al defunctului proprietar tabular DG fratele lui DI.
Sentina judectoreasc dat n procesul dintre reclamantul AB i prrii DI i DJ, nu este
opozabila lui DC.
Aadar, se impune rectificarea crii funciare, prin radierea dreptului de proprietate pe numele
AB asupra terenului nscris n CF. nr. 2555 Sibiu, cu nr.top.122/1i 122/2, avnd n vedere c acesta nu a
dobndit n mod valabil dreptul de proprietate asupra terenului ce constituie, evident, proprietatea lui
DC.
Tema:
Formulai prin prisma art. 907, 908 i urm. din Codul civil cererea de rectificare a ntabulrii
din CF sub B+ prin radierea dreptului de proprietate al numiilor DI i soia DJ asupra terenului cu
nr.top. 122/1 i 122/2, avand in vedere ca acestia nu au dobandit n mod valabil dreptul de proprietate
asupra terenului ce constituie proprietatea lui DC.
REZOLVARE:

Ctre
JUDECATORIA SIBIU
Domnule Preedinte,
Subsemnatul1 Albu Brsan , cu domiciliul n ....., avnd codul numeric personal ....., cu domiciliul
procesual ales2 pentru comunicarea actelor de procedur la numitul (nume ....., prenume .....), cu
domiciliul n....., avnd urmtoarele date de contact 3 ....., personal/prin mandatar/prin reprezentant
legal/prin reprezentant judiciar(nume ....., prenume .....)/reprezentat prin avocat (nume ....., prenume .....),
cu sediul profesional n ....., avnd urmtoarele date de contact4 .....
n contradictoriu cu prii Diaconu Gheorghe i Diaconu Jeni , cu domiciliul n....., avnd codul
numeric personal5 ....., formulm
CERERE DE RECTIFICARE A NSCRIERII DIN CARTEA FUNCIAR NR..... N

SENSUL RADIERII/NDREPTRII/CORECTRII NSCRIERII INEXACTE .....
n fapt, artm c6 soii Diaconu Gheorghe i Diaconu Jeni nu au fost niciodata proprietarii tabulari ai
acestui teren astfel c AB nu a dobndit valabil dreptul de proprietate asupra terenului, n timp ce DC
este adevaratul proprietar al imobilului n virtutea calitii sale de unic motenitor (unic fiu) al
defunctului proprietar tabular DG fratele lui DI.
Sentina judectoreasc dat n procesul dintre reclamantul AB i prrii DI i DJ, nu este
opozabila lui DC.
Aadar, se impune rectificarea crii funciare, prin radierea dreptului de proprietate pe numele
AB asupra terenului nscris n CF. nr. 2555 Sibiu, cu nr.top.122/1i 122/2, avnd n vedere c acesta nu a
dobndit n mod valabil dreptul de proprietate asupra terenului ce constituie, evident, proprietatea lui
DC.
Prin urmare, nscrierea ..... n cartea funciar nu mai corespunde cu situaia juridic real i, avnd
n vedere notarea meniunii neconforme cu realitatea din cartea funciar, am fost nevoit s promovez
aciunea civil de fa.
n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile art. 907 i urm. din C. civ.
n dovedire, solicitm ncuviinarea probei cu nscrisuri.
n cadrul probei cu nscrisuri, depunem urmtoarele nscrisuri7 ....., n copii certificate pentru
conformitate cu originalul, n8 .....exemplare.
1
Meniunile se refer la persoana fizic.
2
Meniunea nu este obligatorie, ns trebuie s fie indicat, n cazul n care reclamantul dorete comunicarea
actelor de procedur la o alt adres dect cea de domiciliu.
3
Meniunea este facultativ, n conformitate cu art. 148 din C. proc. civ. Se pot indica: adresa electronic/numrul
de telefon/ numrul de fax i alte asemenea.
4
Meniunea este facultativ, n conformitate cu art. 148 din C. proc. civ. Se pot indica: adresa electronic/numrul
de telefon/ numrul de fax i alte asemenea.
5
Se va indica de ctre reclamant, n msura n care este cunoscut, n conformitate cu art. 194 din C. proc. civ.
6
Se va prezenta situaia de fapt, cu indicarea aspectelor eseniale pentru soluionarea cauzei, n raport de obiectul
cererii de chemare n judecat.
7
Se vor enumera nscrisurile depuse, cu menionarea elementelor pentru identificare.
8
nscrisurile se vor depune n attea exemplare cte pri sunt i unul pentru instan, n conformitate cu art.149-
150 din C. proc. civ. n cazul n care prile au un reprezentant comun sau partea figureaz n mai multe caliti,
Solicitm judecarea cauzei, n lips9, n conformitate cu art. 411 alin.(1) pct.2) din C. proc. civ.
Depunem prezenta cerere de chemare n judecat, n10 3 exemplare.
n conformitate cu art.453 din C. proc. civ., solicitm instanei s oblige pe prt la plata
cheltuielilor de judecat11 ocazionate de acest proces.
Anexm dovada achitrii taxei judiciare de timbru n cuantum de12 ..... lei procura n
original/copie legalizat/mputernicirea avocaial/delegaia de reprezentare13/copie legalizat de pe
nscrisul doveditor al calitii de reprezentant14/extras din registrul public15/extras, n copie legalizat,
din actul care atest dreptul de reprezentare16.
Data, Semntura17,
Soii M i O s-au separat n fapt de peste 3 ani din cauza nenelegerilor cvasipermanente care
degenerau n certuri urmate de lipsa de comunicare ntre soi i de plecarea soului din domiciliul
conjugal.
a) Soul O dorete desfacerea cstoriei considernd c relaiile conjugale sunt grav i iremedial
vtmate din vina ambilor soi. Dorete ca soia s revin la numele purtat anterior cstoriei i s
suporte chletuielile de judecat.
b1). Soia M se opune divorului considernd c soul su este n culp deoarece a prsit
domiciliul conjugal i a intrat n relaii de concubinaj din care a rezultat un copil.
b2). Dorete desfacerea cstoriei din vina soului, s pstreze numele purtat n timpul cstoriei
i dup divor, deoarece a publicat mai multe volume de poezii sub numele de cstorie, soul s-i
plteasc despgubiri i s suporte el cheltuieile de judecat.
Despre relaiile tensionate dintre soi i separarea lor n fapt au cunotin vecinii i asociaia de
proprietari.
Tema:
1. Formulai cererea de chemare n judecat pentru starea de fapt descris la punctul a).
2. Formulai ntmpinarea pentru starea de fapt descris la punctul b1).
3. Formulai cererea reconvenional pentru starea de fapt descris la punctul b2).
Se pot consulta : art. 382-395 Cod civil
Ctre
JUDECATORIA SIBIU
se vor depune ntr-un singur exemplar pentru comunicare i unul pentru instan.
9
Meniunea este facultativ i depinde de poziia reclamantului. Se va indica numai dac reclamantul nu dorete s
se prezinte la fiecare termen de judecat.
10
Cererea de chemare n judecat va fi depus, n conformitate cu art. 149 din C. proc. civ., n attea exemplare
ci pri sunt i un exemplar pentru instan. Dac pri au un reprezentant comun sau partea figureaz n mai
multe caliti, se poate depune un singur exemplar pentru pri.
11
Cheltuielile de judecat constau n taxele judiciare de timbru, onorariile avocailor i orice alte cheltuieli
necesare pentru buna desfurare a procesului.
12
Taxa judiciar de timbru se calculeaz i se achit n conformitate cu dispoziiile OUG nr. 80/2013.
13
Se va depune atunci cnd cererea este formulat prin reprezentant/avocat/consilier juridic.
14
Se va depune atunci cnd cererea este formulat de ctre reprezentantul legal al reclamantului.
15
Se depune atunci cererea este formulat de ctre o persoan juridic de drept privat.
16
Se va depune atunci cnd cererea este formulat de ctre asociaii/societii sau entiti fr personalitate
juridic.
17
Semntura de pe cererea de chemare n judecat trebuie s fie olograf (scris de mn).
Domnule Preedinte,
Subsemnatul Octavian Pascu, cu domiciliul n Sibiu, avnd codul numeric personal
21344885957657, cu domiciliul n Sibiu, avnd urmtoarele date de contact Strda Mihai Voda, Nr. 25,
reprezentat prin avocat Daniela Marin, cu sediul profesional n Sibiu, avnd urmtoarele date de contact
Strada Florilor, Bloc 10, Sc. B, Ap. 8.
n contradictoriu cu prtul Mihaela Pascu, cu domiciliul n Sibiu, avnd CNP 29403843394743,
formulm
prin care solicitm instanei, ca prin hotrrea ce o va pronuna s dispun ,
1. Desfacerea cstoriei dintre soti ;
2. Soia s revin la numele purtat anterior cstoriei ;
3. Sotia s suporte chletuielile de judecat.
n fapt, artm c soii M i O s-au separat n fapt de peste 3 ani din cauza nenelegerilor
cvasipermanente care degenerau n certuri si urmate de lipsa de comunicare ntre soi i de plecarea
soului din domiciliul conjugal. Relaiile conjugale sunt grav i iremedial vtmate din vina ambilor soi.
n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile Art. 373 Noul Cod Civil.
n dovedire, solicitm ncuviinarea probei testimoniale.
n cadrul probei testimoniale, indicm n vederea audierii, n calitate de martori, pe numiii
Marian Pascu si Iuliana Pascu, cu domiciliul n Sibiu, pentru dovedirea urmtoarelor mprejurri de fapt
c soii M i O s-au separat n fapt de peste 3 ani din cauza nenelegerilor cvasipermanente care
degenerau n certuri si urmate de lipsa de comunicare ntre soi i de plecarea soului din domiciliul
conjugale si ca relaiile conjugale sunt grav i iremedial vtmate din vina ambilor soi i solicitm
citarea acestora.
Solicitm judecarea cauzei, n lips, n conformitate cu art. 411 alin.(1) pct.2) din C. proc. civ. n
conformitate cu art.453 din C. proc. civ., solicitm instanei s oblige prtul la plata cheltuielilor de
judecat ocazionate de acest proces. Depunem prezenta cerere de chemare n judecat, n 2 exemplare.
Anexm dovada ndeplinirii procedurii prealabile, achitrii taxei judiciare de timbru n cuantum de 500
lei i procura in original de pe nscrisul doveditor al calitii de reprezentant.
Data, Semntura,
20.02.2016
Domnului Preedinte al Judectoriei Sibiu

David - Caiet de Practica - Anul Iv

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

David - Caiet de Practica - Anul Iv

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

FACULTATEA DE DREPT SIMION BRNUIU

PRACTICA LA INSTANELE JUDECTORETI

SPETE REZOLVATE p. 39-42

STUDENT: COMANICIU L.R. DAVID LUCIAN

Student: Comaniciu L.R. David Lucian 1

Numele studentului: COMANICIU

Prenumele studentului: DAVID - LUCIAN

Prenumele tatlui: LUCIAN ROMEO

Instituia de nvmnt superior: UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

Facultatea: FACULTATEA DE DREPT SIMION BRNUIU

Student: Comaniciu L.R. David Lucian 2

-Total ore de practic: 270 ore

-Perioada de desfurare: 30.09.2015 31.01.2016

-Instituia in care s-a fcut practica de specialitate:

Cabinet Individual de Insolven Ilie Claudiu Ioan,

- Resurse materiale aflate la dispoziie:

- Resurse informaionale aflate la dispoziie:

III. DESCRIEREA ACTIVITILOR DESFURATE

ORGANIZAREA INSTANELOR DE JUDECAT

Student: Comaniciu L.R. David Lucian 4

- Tribunalele sunt instane cu personalitate juridic, organizate la nivelul fiecrui jude i al

- Judectoriile sunt instane fr personalitate juridic, organizate n judee sau n municipiul

Judecata se face de ctre un complet de judecat. Colegiile de conducere stabilesc compunerea

Student: Comaniciu L.R. David Lucian 5

Observaie: Ca urmare a practicii desfurate, practic ce a implicat numeroase deplasri la instane

n cadrul acestor procese, am asistat la desfurarea tuturor termenelor i am dactilografiat i depus,

Student: Comaniciu L.R. David Lucian 7

LISTA DE SEDIN 10.09. 2015 - C 12 ORA 13:00

Numar Obiect Materie Juridica Stadiu Proces

2. 708/64/2014 contestaie act administrativ fiscal Contencios Fond

3. 258/64/2015 obligaia de a face Contencios Fond

4. 315/64/2015 suspendare executare act Contencios Fond

5. 375/64/2013* anulare act administrativ Contencios Fond

6. 435/64/2014* anulare act administrativ Contencios Fond

Obiect: anulare act administrativ

M.A.D.R. D.G.P. - AMPOP, PRIN REPREZENTANT LEGAL Prt

ASOCIAIA PSTRVARII FGRAULUI, PRIN REPREZENTANT LEGAL Prt

Tip solutie: Amn cauza

Student: Comaniciu L.R. David Lucian 8

HOUGHTON ROMANIA SRL

ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE BRAOV Prt

S.C. DIVERSITAS S.R.L. BV PRIN ADM.SPECIAL JITARU FLORIN RADU I Reclamant

STAN IULIAN N CALITATE DE VICEPREEDINTE Reclamant

AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIAR Prt

Tip solutie: Conexeaz cauza

Student: Comaniciu L.R. David Lucian 9

INSPECTORATUL GEN. AL POLIIEI ROMNE PRIN DIRECIA Prt Prt

Tip solutie: Amn cauza

ION MIHIL Reclamant

STAN IULIAN Reclamant

AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIAR Prt

SOCIETATEA DE INVESTIII FINANCIARE TRANSILVANIA" Intervenient n numele altei

FRIL CONSTANTIN Intervenient n numele altei

Tip solutie: Amn cauza

Student: Comaniciu L.R. David Lucian 10

LISTA DE SEDIN 26.11.2015 - C 6 ORA 13:00

Numar Obiect Materie Juridica Stadiu Procesual

2. 179/64/2015 anulare act administrativ .09.2014 Fond

3. 329/64/2015 anulare act administrativ dec. Contencios Fond

4. 480/64/2015 anulare ct administrativ Fond

5. 12647/62/2011* contract administrativ Contencios Fond

1. Cauza 1-D. 114/62/2015