Teoria neoiobagiei

Teoria Neobgiei, n pofida apropierii cu Teoria noului servaj a lui Fridrich Engels i teoria cu privire la cele dou ci de ptrundere a capitalismului n agricultur, reprezinta un concept absolut original in domeniul teoriilor sociologice socialiste. Narodnicitii rui n frunte cu Plehanov erau convini c pentru a ajunge la socialism este nevoie de a trece prin faza capitalist care ar pune capt arismului feudal, n Romnia insa, exista un regim liberal, iat de ce ideile sociale ale lui Dobrogeanu Gherea s-au detaat de cele narodniciste. Prin teoria neoiobgiei, Gherea ncearc s explice impactul capitalismului liberal asupra unei societi agrare rmase n faza feudalismului, dnd astfel naterea la dou ri: una legal i alta real, anume aceeai problem pe care Titu Maiorescu i Mihai Eminescu o explic prin teoria formelor fr fond. Soluia politic fiind formulat prin aducerea rii legale la starea la realitatea existent. Dobrogeanu Gherea ns nu continu teoria formei fr fond a lui Maiorescu, pe care Gherea o considera a fi viziune psihologist a formelor fr fond. Sociologul romn era convins c apariia formelor fr fond nu erau cauzat de mprumuturi strine ci de anumite legi sociale ai dezvoltrii capitalismului. Neoiobgia, considera Gherea, a aprut n rezultatul nglobrii economiei romneti n orbita economic a pieii capitaliste occidentale, fiind un fenomen care s-a impus tuturor statelor napoiate. Neoiobagia fiind un capitol dintr-un mare proces istoric al formrii pieii capitaliste mondiale. Gherea observase nu doar o contradicie ntre forme i fond ci i nsui ntre forme juridice. n pofida existenei Constituiei belgiene, Codului Civil napolean, Codului comercial, penal de tip burghez, existau i tocmelile agricole aprute n 1866 care impuneau n continuare obligativitatea dijmei i a clcii, munc silit impus prin fora dorobanilor, fiind aadar o lege cu un clar caracter feudal aflat, deci n grav contradicie cu Codul Civil care interzicea obligativitatea muncii prin aanumite tocmeli agricole. Atsfel fenomenul formelor fr fond observat de ctre Gherea era cu mult mai grav dect cel observat de ctre Maiorescu, formele occidentale societii romneti perpetuiaz n realitate ordinea feudal, liberalismul romnesc fiind de fapt o justificare a exploatrii de sorginte feudal. Pornind de la faptul c dezvoltarea capitalist a fost determinat de orbitarea n jurul marilor puteri industrializate, socialismul care va urma fazei capitaliste se va impune i societii romneti, n concluzie romnii ar trebui s accelereze dezvoltarea capitalismului pentru a nu rmne n urma evoluiei economice occidentale. Anume aceste idei au contribuit la plecarea a multor tineri din partidul socialist n Partidul Naional Liberal. Gherea era convins c toate societile evolueaz n conformitate cu aceleai legi, care sunt mutilate de anumite contexte sociale, economice, istorice, geografice, astfel deosebete evoluia societilor globale de evoluia societilor locale. Condiiile materiale determin evoluia societii globale, aceasta, din cele din urm, determin societile locale s se conformeze noilor condiii impuse din exterior. n Romnia nu au existat acele condiii necesare evoluiei capitaliste, acestea au nceput a fi vizibile ncepnd cu tratatul de la Adrianopol de la 1829 prin care statele romne ntrau pentru prima dat n contact cu piata capitalist occidental. Dac Romnia ar fi fost singur n Europa, dac ar fi fost nchis cu un zid chinezesc, i-ar fi trebuit 500-600 de ani pentru realizarea ideilor liberale, spune Gherea.

n acest fel teoreticianul socialist definete teoria celor dou ci de ptrundere a capitalismului n statele slab dezvoltate sprijinindu-se pe un text din Capitalul lui Karl Marx n care este pus problema coexistenei a dou formei ai vieii sociale, nu doar a succesiunii lor: de ndat ce popoarele a cror producie se mic nc n formele inferioare ale muncii sclavilor, ale muncii n clac etc., sunt atrase n orbita unei piee mondiale dominat de modul de producie capitalist, care face ca vnzarea n strintate a produselor lor s devin interesul predominant, peste grozviile barbare ale sclavajului, erbiei etc., se alctuiete grozvia capitalist a supramuncii. Acest pasaj devine interesant n msura n care corespunde ntr-o anumit msur teoriilor definite de ctre Dobrogeanu Gherea. Teoria celor trei ci de ptrundere a capitalismului n rile slab dezvoltate: Existena a dou ci diferite de dezvoltare a capitalismului au fost enunate de Gherea nc n 1886, care mai trziu vor fi formulate i de ctre Lenin n 1907. n perioada 1885-1886 Gherea definea doar dou ci de trecere de la modelul economiei feudale la modelul economiei capitaliste. Prima cale este cea fcut n beneficiu ranilor, calea care va fi numit mai trziu de ctre Lenin american, mproprietrirea fiind fcut n beneficiul ranilor, pmntul trece n proprietatea comunelor steti. Odat ce producia agricol ar aparine ranilor acetea ar fi cointeresai n prelucrarea pmntului, iar creterea economic ar duce de dezvoltarea cultural a Romniei, iar schimburile economice cu occidentul ar fi fost benefice n loc s ruineze economia romneasc. Gherea nu exlcude c i n condiiile aceastea ar fi aprut o ptur nstrit i una proletar, ns evoluia cultural i moral ar fi mpiedicat formarea acelei clase srace. Cea de-a doua cale, despre care vorbete Gherea este libertarea ranilor fr mproprietrire, pmnturile revenind doar pturii mijlocii care dispunea de unelte agricole, formnd o clas care ar servi n calitate de tampon aprnd interesele marilor proprietari. n acest fel pmntul se prefcea n capital iar clcaii n salariai. Pe aceast baz, statul romn, spune Gherea, s-ar fi putut dezvolta ntr-un stat industrial, capitalist burghez. Anume aceast cale n 1907 Lenin o va numi cale prusac de trecere la modelul capitalist. A treia cale, pe care o va formula mai trziu n 1910, revizuind teoria cilor de trecere de la feudalism la capitalism, se referea direct la situaia social-economic a Romniei. mproprietrirea ranilor este fcut formal, acestora fiind repartizate petecuri de pmnt pe care nu erau capabili s le prelucreze. ranii au fost obligai s ncheie cu boieri un acord prin care claca a fost meninut, astfel n 1866 prin tocmeli agricole, se pstra de facto ornduirea feudal, n pofida existenei sistemului juridic de tip occidental. Aceasta a treia cale a dat natere unui organism economic social neviabil, ncapabil de o dezvoltare ulterioar. Adic ceea ce a numit ulterior Gherea neoiobgie. Teoria legilor de dezvoltare a trilor napoiate intrate n orbita" celor dezvoltate": De altfel, contradictia dintre forme si fond era mai grav dect o vzuse Titu Maiorescu, pentru c exista o contradictie n snul nssi al legislatiei, adic al formelor juridice" existente n Romnia. Cci, dac pe de o parte avem o Constitutie belgian, un Cod Civil Napoleon, Coduri comerciale, penale si procedurale de tip liberal burghez, nu e mai putin adevrat c avem si seria de legi a tocmelilor agricole", aprute ncepnd din 1866, imediat dup detronarea lui Cuza si apoi mereu repetate n diverse variante. Ele toate prevedeau, n

continuare, obligativitatea dijmei si a clcii, munca silit prin forta brut a dorobantilor"; este deci o legislatie de clar caracter feudal" (mai corect spus de servaj") n flagrant contradictie cu principiile Codului Civil care interzicea executarea manu militari a obligatiilor de munc luate prin asa-zisele nvoieli agricole", (sau tocmeli agricole"). Aceasta era n fond contradictia esential a vietii noastre sociale, contradictie nu numai ntre forme si fond" ci si ntre nssi formele" juridice care se bteau cap n cap, fr s antreneze alt suprare clasei boieresti dect periodicele rscoale trnesti violent astmprate prin mijloacele rzboiului civil. Acestui fenomen i-a dat Gherea numele de neo-iobgie", fenomen mai grav dect cel avut n vedere de Titu Maiorescu si folosit de Caragiale pentru imensa lui fresc a ridicolului social mincinos nvesmntat n forme occidentale, cci neoiobgia era de natur s primejduiasc nssi existenta noastr ca Stat independent. Nu termenul de neoiobgie" este important, ci faptul c Gherea a studiat si teoretizat acest fenomen romnesc, adic al unor relatii feudale" existnd n snul unui regim burghezo-liberal". Reiese deci clar c neoiobgia" lui Gherea nu poate fi confundat cu al doilea servaj" teoretizat de Engels, cci, repetm, acest servaj aprnd a doua oar", este cel care apare n veacul al XVI-lea n Europa de Rsrit sub un impact capitalist; ori, neoiobgia" lui Gherea e un servaj existnd n snul unei societti care, din punct de vedere legal este burghezo-liberal, fiind deci un aspect a ceea ce Maiorescu socotise a fi problema unor forme fr fond. Gherea se apropie mai mult de teoria lui Lenin dect de cea a lui Engels, cci el nu are n vedere problema aparitiei ntrziate, ncepnd de pe la sfrsitul veacului al XVI-lea, a unor relatii feudale de dijm, clac si legare de glie, ci studiaz doar problema trecerii de la formele feudale ale dijmei si clcii la capitalism, deci o problem asemntoare cu problema lui Lenin. Gherea era convins c relatiile feudale" existau din vechime la noi n tar. El nu-si pune problema de cnd apruser si n ce form, pornind de la datele stabilite de istoricii de atunci ai problemei, nefolosind n aceast privint nici mcar lucrrile lui Radu Rosetti, mrginindu-se doar la aspectul politic actual al problemei; el era doar n cutarea solutiilor de lichidare a strii hibride" a neoiobgiei, pe care o vedea ntr-o radical expropriere a latifundiilor, si o mproprietrire a tranilor, care s menajeze o viitoare evolutie spre comune agricole". Este cert c Gherea a pus si a teoretizat nc din 1886 problema trecerii de la feudalism la capitalism, fiind deci corect s fie socotit printre cei dinti sociologi care au ridicat aceast problem, si singurul care a pus-o n optica neoiobgiei", adic a unei forme hibride de trecere de la feudalism la capitalism sub impactul capitalismului occidental; el este aci de acord cu Plehanov care nici el nu vede posibil trecerea de la Rusia tarist la o societate capitalist dect doar printr-un impact capitalist. De aceea este ciudat si poate de neiertat, c istoricii nostri au artat fat de Gherea o total ignorare, socotind c nu ar fi demn pentru savanta lor eruditie s tin seama de prerile unui sociolog care pe de-asupra avea vina de a fi socialist marxist. L-au luat n seam doar sociologii: unii precum C. Stere, plednd o tez narodnic poporanist"; altii, precum st. Zeletin, sustinnd o tez neoliberal", amndoi violent antigheristi. Este tot att de ciudat faptul c problema cauzelor si formelor de trecere de la feudalism la capitalism nu a fost studiat de istoricii nostri, cci au trebuit s treac multe decenii pn cnd abia n 1955 un istoric oficial, Andrei Otetea, ntr-o epoc n care materialismul istoric fusese declarat singurul stiintific", s afle si s pun n discutie teza lui Engels despre al doilea servaj".

Erau ns n felul acesta ridicate o serie de importante probleme, teoretice si practice. ntr-adevr, existenta unor tri napoiate" care intrau n orbita" altora mai naintate pe drumul dezvoltrii lor capitaliste, pune ntrebarea dac nu cumva aceste tri napoiate" nu vor suferi la rndul lor procesele de dezvoltare capitalist, repetnd deci istoria social a trilor dezvoltate" occidentale. ntr-adevr, Marx scrisese nc din 1867 n prefata primei editii a Capitalului", c legile naturale ale productiei capitaliste (...) care lucreaz si activeaz cu o ineluctabil necesitate" se impun trilor mai putin dezvoltate; cci tara care este industrial cea mai avansat nu face dect s arate trii mai putin dezvoltate imaginea viitorului care o asteapt". Dar n acest text era vorba de o Germanie care, desi ntrziat fat de Anglia, era totusi o tar industrial. Avertismentul de te fabula naratur a lui Marx, se aplica oare si unei tri care nu se afla nc dect la stadiul servajului, asa cum era Romnia? n credinta c trile capitaliste occidentale prefigureaz istoria social a trilor subdezvoltate, socialistii marxisti din Rusia, de scoal Plehanov, ajunseser la afirmatia c exist un sir uniliniar de dezvoltare fatal, care face ca trecerea la o viitoare societate socialist s nu poat fi fcut dect prin trecerea obligatorie printr-o faz intermediar, capitalist, repetndu-se deci aidoma istoria social a trilor capitaliste. Trecerea printr-o faz intermediar de capitalism" aprea de altfel tuturor celor din internationala a II-a care nu concepeau instaurarea socialismului dect ca faz ultim a unei prealabile dezvoltri capitaliste depline. Gherea era deplin convins de rigoarea acestei legi sociale. El limita deci cercetrile lui la problema trilor dezvoltate capitalist, care formeaz n jurul lor o orbit" n care sunt fatal atrase trile subdezvoltate, provocnd acolo o dezvoltare capitalist nceat, n asteptarea timpului cnd, n Occident trile capitaliste ajungnd a fi socialiste, si trile din orbita" lor vor trece la socialism. Ceea ce implic drept concluzie afirmatia c aceste tri subdezvoltate urmeaz a-si grbi mersul spre maturitatea lor capitalist, pentru ca nu cumva socialismul" s le gseasc nepregtite. O atare eventualitate ar fi putut avea drept consecint imitarea doar formal a socialismului occidental, deci aparitia unui nou fenomen hibrid, cel de neocapitalism", asa cum n trile noastre luase nastere o neoiobogie" form hibrid de conexare a unor sisteme sociale feudale cu altele capitaliste. Gherea nu afirm rspicat aceast concluzie, dar teza necesittii de a contribui la dezvoltarea capitalist a trilor noastre era implicit n conceptia lui. Vom vedea c tocmai asupra acestui punct de rscruce teoretic s-au oprit cei din grupul tinerimii generoase" pentru a argumenta necesitatea prsirii partidului socialist n favoarea celui liberal.