Sunteți pe pagina 1din 178

Capitolul I Introducere Seciunea 1.

Dreptul european al afacerilor Lato sensu, dreptul european al afacerilor este o ramur a dreptului european care const n ansamblul regulilor izvorte din Tratatele fondatoare ale Uniunii Europene (Tratatul privind Uniunea European, Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice i Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului), din cele de modificare a acestora, din actele instituiilor europene, Tratatele ncheiate de Uniunea European cu state tere i din jurisprudena Curii de Justiiei a Uniunii Europene referitoare la piaa comun general i aa-zisele piee speciale (agricultur, transport .a.), nglobnd moneda unic, cele patru liberti de circulaie (a mrfurilor, capitalurilor, persoanelor i serviciilor) i regulile de concuren (antantele, poziiile dominante, concentrrile, ajutoarele de stat, ntreprinderile publice)1. Stricto sensu, dreptul european al afacerilor cuprinde regulile de drept european referitoare la moneda unic i cele patru liberti (libertatea de circulaie a mrfurilor, capitalurilor, persoanelor), excluznd regulile concurenei sau dreptul concurenei. Aceast restrngere se impune din raiuni didactice ntruct studiul dreptului european al concurenei este complementar celui de drept intern. Seciunea a 2-a. Domeniul de aplicare 2.1. Ratione loci n principiu, regulile dreptului european se aplic cetenilor Uniunii Europene. Dreptul european se aplic statelor membre ale Uniunii Europene, fr a se limita doar la acestea. Astfel, dreptul european trebuie preluat de statele candidate la aderare. De asemenea, cu anumite modificri, mai ales n ceea ce privete libertatea de circulaie a persoanelor, dreptul european este transpus n dreptul aa ziselor ri asociate, cum sunt: Turcia, Israel, Statele din Maghreb2. Aadar se construiete progresiv un spaiu juridic i economic regional, depind frontierele continentului european. 2. 2. Ratione materiae Tratatul de la Roma a creat o uniune economic. Economia este motorul integrrii. Astfel, noiunea de activitate economic determin domeniul de aplicare a Tratatului de la Roma. Aceast noiune trebuie neleas n manier pragmatic i independent de diversele concepii sau categorii naionale. n dreptul european, activitatea economic este aceea care se exercit n schimbul unei remuneraii sau care este susceptibil de a fi remunerat, fie c este sau nu este profesional ori profitabil, indiferent dac remuneraia provine sau nu de la un consumator ori un utilizator de produse sau servicii3. Dreptul european al afacerilor guverneaz activitile economice ale persoanelor fizice sau juridice de privat sau public.
1

A se vedea A. Decocq, G. Decocq, Droit europen des affaires , L.G.D.J., Paris, 2003, p. 1;C. Gavalda, G. Parleani, Droit des affaires de lUnion Europenne, Litec, Paris, a 5- a ediie, 2006, p. 11. 2 C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 12. 3 C.Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 12.

13

Seciunea a 3-a. Finalitile dreptului european al afacerilor Dreptul european al afacerilor are urmtoarele ca finaliti eficiena economic i democraia economic4. Eficiena economic. Din coninutul preambulului Tratatului asupra Uniunii Europene rezult c dreptul european al afacerilor are ca finalitate progresul economic i social, consolidarea economiilor naionale i asigurarea convergenei acestora, crearea unei uniuni economice i monetare. n domeniile de aplicare a dreptului european, drepturile naionale se confrunt nu numai cu regulile formale europene, ci i cu prinicipiile eficienei i alocrii eficace a resurselor, nscrise n Tratatul privind Uniunea European din 1992 (art. 120 din TFUE).5 Aceste principii sunt, n parte, ecourile gndirii economice care s-a dezvoltat n cursul secolului XX. O contribuie important n acest sens a avut-o aa-zisa coal de la Chicago, care, ncepnd cu Milton Friedman, a cutat s concilieze piaa ( libera concuren prevzut n art. 4 TCE), satisfaciile individuale i valorile societii cu interesul general. Analiza economic a dreptului s-a dezvoltat la Chicago sub implusul lui Ronald Coase, care a obinut premiul Nobel n 1991 pentru teoria costurilor sociale, apoi al lui Richard Posner, care va sistematiza analiza economic a tuturor legilor, chiar i a celor constituionale. Potrivit acestui curent de gndire, reacia regulatoare sau legislativ nu se impune dect n subsidiar i numai dac ea este realmente eficient. coala de la Chicago se opune celei tradiionale, inspirat de Sherman i Clayton Acts, cunoscut ca coala structuralist de la Harvard din anii 1940 1970. Fondatorii acestei coli de gndire au pornit de la observarea concret a pieelor i au constatat c, deseori, pieele, chiar dac nu sunt nchise, sunt protejate prin barierele existente ntre ele iar concentrrile sau monopolurile conin n ele nsele puternice prezumii de abuz. Structura pieei genereaz riscul de abuz, compromite eficiena i face apel la reacia legislativ sau regulatoare, aceasta fiind singura susceptibil de a corija excesele concurenei n sensul eficienei. Democraia economic. Satisfacerea consumatorilor i a utilizatorilor finali este un obiectiv democratic. Potrivit art. 2 din varianta consolidat a Tratatului privind Uniunea European, Uniunea se ntemeiaz pe valorile respectrii demnitii umane, libertii, democraiei, egalitii, statului de drept, precum i pe respectarea drepturilor omului, inclusiv a drepturilor persoanelor carea parin minoritilor. Aceste valori sunt comune statelor membre ntr-o societate caracterizat prin pluralism, nediscriminare, toleran, justiie, solidaritate i egalitate ntre femei i brbai. Seciunea a 4-a. Importana dreptului european al afacerilor Dreptul european al afacerilor prezint importan sub urmtoarele aspecte6: a) Contestatarea. Dreptul european al afacerilor poate fi invocat de ctre resortisanii statelor membre n faa tribunalelor naionale. Acesta este un resort esenial deoarece succesul judiciar obinut de ntreprinderi permite consumatorilor i utilizatorilor finali s profite de toate avantajele construciei europene. b) Liberalizarea. Cele patru liberti de circulaie n Uniunea European permit tuturor operatorilor economici s profite de o pia de peste 500 milioane de locuitori. Urmrind s-i satisfac interesele, ntreprinderile au libertatea s-i aleag locul implantrii lor, locul de producie sau direcie, precum i s-i organizeze fluxurile afacerilor ori fluxurile financiare.
4 5

C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 14. Idem. 6 C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 22.

14

c) Delocalizare. Libertile comunitare favorizeaz delocalizarea. Construcia european implic o competiie multipl: ntre ntreprinderi, ntre state, ntre legislaii. Numeroase ntreprinderi din cele mai bogate state europene au dobndit o importan pe care n-au atins-o niciodat pe piaa naional. n acest mod sporesc bogiile statului de origine. e) Dublul limbaj. Deseori, guvernele prefer s nu se opun directivelor sau regulamentelor europene, prezentndu-le opiniei publice ca fiind reforme nepopulare impuse de Bruxelles, dect s adopte msuri nepopulare n statele lor. Procednd n acest mod, ele nu fac altceva dect s ntreasc reprourile privind tehnocraia i deficitul democratic al construciei europene. f) Tehnocraia. Eurostructurocratismul conduce la elaborarea excesiv de texte absconse. ns prezint numeroase avantaje: favorizeaz o reglementare mai puin precipitat, mai bine pregtit. Societile contemporane complexe au nevoie, deseori, de texte complicate, destinate exclusiv profesionitilor dintr-un sector economic. g) Armonizarea. Europa este un spaiu n care exist o diversitate de cultur i civilizaie, dar i numeroase valori comune. Economiile statelor membre nu sunt excesiv de diferite. Armonizarea, atunci cnd este necesar i posibil, este un mijloc de realizare a unui veritabil spaiu economic fr bariere. Armonizarea poate fi indirect i disimulat. Ea vizeaz descentralizarea. Aceasta favorizeaz competiia ntre legile naionale i favorizeaz eliminarea celor care sunt excesive sau nejustificate. h) Federalizarea. Construcia european implic un drept al afacerilor de natur federal, chiar dac nu exist o federaie politic a statelor membre. Dreptul european, beneficiind de prioritate i deseori de aplicabilitate direct se suprapune peste drepturile naionale, care-i conserv puterea de comand, autoritatea. Existena corpurilor de reguli juridice pe dou niveluri este o realitate. Consecinele sunt multiple. Conflictele de legi se multiplic. Cu toate acestea, dreptul european este pregtit s nfrunte acest pericol. Se poate observa c dreptul european a ncercat s simplifice i s armonizeze regulile aflate n conflict, dar i s le orienteze n sens democratic, protejnd consumatorii mpotriva aplicrii legilor naionale care le sunt strine. i) Mondializare. Dreptul european este dreptul unui continent. Perspectiva, ns, este mondial, deoarece frontierele sunt mutate la limitele continentului. n realitate, dreptul european este un filtru. El filtreaz marele curent din larg, care vine din Statele Unite ale Americii i alte state extracomunitare, i care este acela al mondializrii. ntreprinderile, consumatorii, juritii europeni sunt familiarizai, progresiv, cu noi orizonturi i noi moduri de gndire. Perioada care a precedat semnarea Tratatului de la Roma demonstreaz puternica influen a Statelor Unite ale Americii, a valorilor lor democratice i economice. Astfel, regulile europene n materia concurenei sunt inspirate din cele reglementate prin Sherman Act din 2 iulie 1890 i de Clayton Act din 15 octombrie 1914. Procesul de construcie european a fost inspirat de exemplul american, prin vechimea i succesul su. Seciunea a 5-a. Izvoarele dreptului european al afacerilor7 Izvoarele dreptului european al afacerilor includ: A. Tratatele instituind Comunitile Europene i cele de modificare a acestora; B. Principiile generale de drept comunitar; C. Dreptul derivat format din actele instiuiilor comunitare; D. Tratatele internaionale ncheiate ntre Comunitate i state tere;
7

n literatura de specialitate, n privina izvoarelor dreptului european se face distincie ntre izvoarele primare, constituite din actele juridice fundamentale (Tratatele fondatoare i cele de modificare a acestora) i izvoarele secundare, care includ actele adoptate de instituiile europene n scopul aplicrii Tratatelor. n acest sens a se vedea, B. Goldman, A. Lyon-Caen, Droit commercial europen, 4-me d., Dalloz 1983, p. 26-28, J. Boulois, Droit institutionnel de L' Union europenne , 5-e d., Montchretiene, Paris, 1995, p. 13 i 17; O. Manolache, Tratat de drept comunitar, ediia 5, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 20.

15

E. Jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene.

16

A. Tratatele constitutive ale Comunitii a) Tratatele fondatoare 1) Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (Tratatul C.E.C.O.) semnat la Paris la 18 aprilie 1951 Dei nu avea ca obiectiv stabilirea economiei de pia, ci doar plasarea ansamblului produciei i distribuiei crbunelui i oelului sub o autoritate unic, Tratatul C.E.C.O. avea un fundament economic. Astfel, potrivit art. 4 din Tratat, au fost declarate ca incompatibile cu piaa comun a crbunelui i oelului, urmnd a fi eliminate i interzise: a) taxele la import i la export ori taxele avnd efect echivalent i restriciile cantitative privind circulaia produselor; b) msurile i practicile discriminatorii ntre productori, ntre cumprtori i ntre consumatori, n special n privina preurilor a condiiilor de livrare ori a tarifelor i a condiiilor de transport, precum i msurile care mpiedic libera alegere de ctre cumprtor a furnizorului; c) subveniile i ajutoarele acordate de ctre state ori taxele speciale impuse de state, oricare ar fi forma acestora; d) practicile restrictive care tind spre mprirea i exploatarea pieei. Aadar, Tratatul a desfiinat barierele ntre statele membre, a stabilit reguli privind concurena pe pia i controlul concentrrilor, precum i reguli privind ajutorul de stat acordat ntreprinderilor. Tratatul a intrat n vigoare n 1952, fiind caracterizat prin dirijism. 2) Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene (Tratatul C.E.E.) i Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (Tratatul C.E.E.A. sau EURATOM), ambele semnate la Roma la 25 martie 1957 Tratatul C.E.E.A.

Comunitatea European a Energiei Atomice a instrodus o structur similar C.E.C.O. n sectorul energiei nucleare. Tratatul C.E.E.A. avea ca obiectiv crearea condiiilor necesare pentru dezvoltarea industriei nucleare n scopuri panice. n acest scop au fost instituite politici comune pentru sectoare de activitate precum cercetarea, standarde de siguran, investiii, furnizarea de materiale nucleare i alte aciuni pentru crearea unei piee comune n acest domeniu. Tratatul C.E.E. Acesta este actul creator al construciei europene. El a preluat tradiiile europene privind libera circulaie a mrfurilor i a persoanelor. De asemenea, a preluat principiile Acordului General pentru Traife i Comer (General Agreement on Tariffs and Trade sau G.A.T.T. ) i ale Fondului Monetar Inetrnaional (F.M.I.). Pentru Europa, acest tratat fondator a adus elemente de noutate, prin transpunerea original a modelului Statelor Unite ale Americii. Astfel, n primul rnd, a dat o perspectiv democratic asupra construciei europene. n al doilea rnd, s-a subliniat ideea c pornind de la economie spre politic, s-ar putea nregistra mari progrese n cadrul construciei europene. n al treilea rnd, tratatul a creat o persoan juridic de drept internaional, care se suprapune, cu competene limitate, peste statele membre. Fiind o persoan juridic, are un organizare juridic proprie, distinct de cea a statelor membre. Astfel, are un Parlament, o putere legislativ, partajat ntre Consiliu i Comisie, o putere decizional, de asemenea, partajat, precum i o putere jurisdicional deschis resortisanilor tuturor statelor membre, partajat ntre jurisdiciile comunitare i cele naionale. 17

De la aceast persoan juridic eman o ordine juridic ( ordo). Ordinea juridic comunitar presupune elaborarea continu a unui drept derivat. Crearea pieei comune urma s se realizeze treptat i presupunea stabilirea unei uniuni vamale prin: a) eliminarea taxelor vamale i a restriciilor cantitative la import i export ntre statele membre; b) stabilirea unui tarif vamal comun; c) asigurarea libertii de circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor pe teritoriul statelor membre. n vederea atingerii obiectivele propuse prin Tratat trebuia s se stabileasc reguli care s asigure libera concuren, o politic comun n domeniul comerului cu ri tere, n sectorul agriculturii i transportului, precum i s se realizeze armonizarea legislaiei statelor membre. 3) Tratatul privind instituirea Uniunii Europene (T.U.E.) semnat la Maastricht la 7 februarie 1992 Acest Tratat a marcat o nou etap n procesul de creare a unei uniuni europene, modificnd Tratatele fondatoare adoptate anterior8. Obiectivele stipulate n acest Tratat erau: a) promovarea progresului economic i social echilibrat i durabil, n special prin crearea unui spaiu fr frontiere interne, prin ntrirea coeziunii economice i sociale i prin stabilirea unei uniuni economice i monetare incluznd, n perspectiv, o moned unic; b) afirmarea identitii sale pe scena internaional, n special prin punerea n aplicare a unei politici externe i de securitate comune, inclusiv prin stabilirea, n perspectiv, a unei politici de aprare comune, care ar putea conduce, la momentul potrivit, la o aprare comun; c) ntrirea proteciei drepturilor i intereselor resortisanilor statelor membre prin instituirea unei cetenii a Uniunii; d) dezvoltarea unei cooperri mai strnse n domeniul justiiei i afacerilor interne; e) meninerea a ceea ce s-a dobndit din punct de vedere comunitar (l'acquis communautaire) i dezvoltarea acestuia. Instituiile desemnate s realizeze aceste obiective n limita puterii conferite sunt: Parlamentul European, Consiliul European, Comisia European, Curtea de Justiie i Curtea de Conturi. Tratatul a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1993. b) Alte tratate 1) Actul Unic European semnat la Luxemburg la 17 februarie 1986 si la Haga la 28 februarie 1986 Acesta reprezint cel mai important document dup semnarea Tratatului de instituire a Comunitii9. El a reunit ntr-un singur document dispoziii privind reforma Uniunii Europene i a extins domeniile de competen comunitar i regulile privind cooperarea n domeniul politicii externe. Actul Unic European a reprezentat un mandat de relansare instituional. Totodat, acesta a fost suportul juridic pentru realizarea Uniunii Europene din 1992. Actul Unic European a nlturat ultimele bariere n calea realizrii pieei unice i a extins cmpul comunitar de aciune n domeniul social, al proteciei mediului, cercetrii i dezvoltrii tehnologice.

n acest sens a se vedea O. Manolache, op. cit., p. 12. n sensul c Tratatul de la Maastricht a nlocuit Tratatele fondatoare anterioare, a se vedea I. P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar, Ed. Actami, Bucureti, 1994, p. 110. 9 Pentru dezvoltri a se vedea C. Leicu, Drept comunitar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 18 i urm.

18

2) Tratatul semnat la 2 octombrie 1997 la Amsterdam Acest Tratat a modificat Tratatele fondatoare i a introdus patru mari domenii de reglementare: a) libertate, securitate, justiie; b) Uniunea i cetenii si; c) politica extern eficient i coerent; d) probleme instituionale. 3) Tratatul semnat la 26 februarie 2001 la Nisa Tratatul de la Nisa a modificat Tratatul privind Uniunea European, Tratatele instituind Comunitile Europene i unele acte asociate acestora. Tratatul de la Nisa a stabilit condiiile prealabile pentru admiterea de noi membri n Uniune. Acest Tratat conine prevederi referitoare la distribuia puterii de decizie n Uniune n perspectiva extinderii Uniunii Europene (care urma s aib n componena sa 27 de state). 4) Tratatul Constituional al Europei semnat la 29 octombrie 2004 la Roma(Constituia pentru Europa) Tratatul conine proiectul de Constituie al Uniunii Europene. 5) Carta privind drepturilor fundamentale a Uniunii Europene10 Carta reafirm, cu respectarea competenelor i sarcinilor Uniunii, precum i a principiului subsidiaritii, drepturile care rezult n principal din tradiiile constituionale i din obligaiile internaionale comune statelor membre, din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, din Cartele sociale adoptate de Uniune i de ctre Consiliul Europei, precum i din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene i a Curii Europene a Drepturilor Omului. n acest context, Carta va fi interpretat de ctre instanele judectoreti ale Uniunii i ale statelor membre, acordnd atenia cuvenit explicaiilor redactate i actualizate sub autoritatea prezidiului Conveniei Europene care a elaborat Carta. De la data intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, Carta a nlocuit-o pe cea adoptat la 7 decembrie 2000. 6) Tratatul de modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire a Comunitii Europene semnat la 13 decembrie 2007 la Lisabona11 Tratatul de la Lisabona conine ase articole care modific Tratatul U.E., Tratatul C.E., Tratatul EURATOM i Tratatul C.E.C.A.. Primele dou articole conin modificrile aduse Tratatului U.E. i Tratatului C.E. Rezultatul acestor modificri a fost varianta consolidat a celor dou Tratate, publicat n J.O.U.E la data de 9 mai 200812. Art.3 din Tratatul de la Lisabona prevede durata nelimitat a Tratatului. Art.4 aduce modificri Tratatului EURATOM i protocoalelor n vigoare. Art. 5 face meniunea c articolele vor fi renumerotate n urma modificrilor aduse. Art. 6 se refer la intrarea n vigoare i ratificarea Tratatului. n acest sens se prevede c este necesar ca statele membre s ratifice Tratatul i s depun instrumentele de ratificare la guvernul Repubilcii italiane, aa cum s-a procedat n cazul Tratatului de la Roma din 1957.
10 11

Publicat n J.O.U.E. C 303/14.12.2007. Publicat n J.O.U.E. C 306/17.12.2007. 12 Publicat n J.O.U.E. C 115/09.05.2008.

19

De asemenea, se precizeaz c Tratatul va intra n vigoare la 1 ianuarie 2009, n prima zi a lunii care urmeaz dup depunerea ultimului instrument de ratificare. Art. 7 dispune c exist un singur text autentic, n 23 de limbi, fiecare versiune lingvistic avnd valoare juridic egal. Tratatul a intrat n vigoare abia de la data de 1 decemebrie 2009, amnarea fiind provocat de neratificarea Tratatului de ctre Polonia i Irlanda. n coninutul prezentei lucrri ne vom referi la prevederile Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene n forma consolidat, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 83/30.03.2010. B. Principiile de drept european13 Dup criteriul sursei, principiile de drept european se clasific n: principii care decurg din organizarea constituional a Uniunii Europene i principii care decurg din Uniunea de drept. Dup criteriul domeniului de aplicare, principiile se clasific n: principii ale aplicrii dreptului comunitar; principii care guverneaz sistemul de competene n cadrul Uniunii Europene i principii care guverneaz funcionarea instituiilor comunitare. C. Dreptul derivat Dreptul derivat const n ansamblul actelor normative emise de instituiile comunitare, n cadrul crora se nscriu regulamentele, directivele i deciziile. Regulamentele sunt acte normative care se caracterizeaz prin fora obligatorie n toate statele membre, aplicabilitatea direct, fr intervenia puterii normative naionale, destinatarii fiind att statele membre ct i persoanele fizice i juridice din Uniunea European. Directivele sunt acte normative ce stabilesc cadrul general de reglementare a diverselor aspecte care vin n atenia instituiilor europene, dar las la latitudinea statelor membre forma de implementare n legislaia naional. Spre deosebire de regulamente, directivele nu sunt de aplicabilitate general, fiind obligatorii numai pentru statele crora li se adreseaz. Deciziile sunt acte normative obligatorii numai pentru subiecii crora li se adreseaz i au aplicabilitate individual, putnd fi destinate att statelor membre ct i persoanelor fizice i juridice din Uniunea European. D. Tratatele internaionale ncheiate de Uniunea European cu state tere Aceste tratate se ncheie de Uniunea European n domeniile sale de competen i constituie izvoare de drept european prin consacrarea unor norme aplicabile pe teritoriul statelor membre. Dispoziiile acestor tratate se aplic cu prioritate fa de dispoziiile de drept naional n situaia n care exist un conflict. E. Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene Hotrrile Curii de Justiie a Uniunii Europene constituie izvoare ale dreptului european al afacerilor n virtutea ndrumrilor obligatorii pe care le cuprind cu privire la interpretarea i aplicarea acestui crept. Seciunea a 6-a. Diviziunea regulilor de drept european al afacerilor Regulile care alctuiesc dreptul european al afacerilor se divid n trei specii:
13

Pentru dezvoltri a se vedea R. Bercea, Drept comunitar. Principii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007.

20

Prima specie o constituie reglementrile care formeaz un corp unic, omogen, direct aplicabil, fr restricii n cadrul Uniunii: a) dreptul vamal comun; b) regulile referitoare la transferurile monetare; b) dreptul concurenei. A doua specie o constituie regulile care se suprapun regulilor de drept naional n msura necesar stabilirii pieei unice (spaiului economic), prevalnd fa de reglementrile naionale: a) cele referitoare la interzicerea taxelor cu efect echivalent drepturilor de vam; b) cele care prevd interzicerea msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative la import-export; c) principiul libertii de prestare a serviciilor. A treia specie include regulile stabilite prin directive, care nu sunt aplicabile direct n dreptul intern, ns destinul lor este acela de a fi transpuse n dreptul naional n vederea armonizrii legislaiilor: a) directivele din materia societilor comerciale; b) directivele privind desfurarea anumitor activiti n sectorul bancar, al asigurrilor, al pieei de capital.

21

Capitolul II Libertile de circulaie n spaiul european Seciunea 1. Specificitatea construciei europene i mondializarea Integrarea construciei europene n odinea economic mondial este o constant. Regulile referitoare la libertatea de circulaie a mrfurilor nu pot fi disociate de dispoziiile G.A.T.T. De asemenea, nici cele referitoare la libertatea de circulaie a capitalurilor i plilor internaionale nu pot fi disociate de cele ale F.M.I. Aceste acorduri internaionale au precedat semnarea Tratatului de la Roma. Semnarea acordurilor de la Marrakech la 1 decembrie 1994 a accentuat simbioza ntre construcia european i edificarea unei ordini comerciale mondiale, care include mrfurile, serviciile, investiiile i capitalurile. Principiile fundamentale de drept european sunt comune celor dou ordini juridice: principiul nediscriminrii, eliminarea progresiv a taxelor vamale, lupta mpotriva subveniilor, interzicerea obstacolelor netarifare. Libertatea de circulaie a persoanelor, fundamentat pe construcia european, nu a fost consacrat ca principiu n textele generale ale Organizaiei Mondiale a Comerului. Construcia european trebuie s se integreze n ordinea comercial internaional. Art. XXIV al G.A.T.T. permite recunoaterea uniunilor vamale i integrrile economice regionale. ns, G.A.T.T. nu are efecte directe n ordinea juridic intern european deoarece dispoziiile acestui acord se adreseaz numai statelor semnatare. n consecin, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a decis n repetate rnduri c nu se poate efectua un control de legalitate asupra actelor europene invocndu-se normele Organizaiei Mondiale a Comerului. Chiar dac a fost criticat, Curtea de Justiie i-a meninut neschimbat jurisprudena. Cu toate acestea, Curtea de Justiie a admis dou excepii. Prima se refer la ipoteza n care Uniunea European alege s-i execute o obligaie particular asumat n cadrul Organizaiei Mondiale a Comerului. Aceasta nseamn c se asigur transpunerea n dreptul european, ntr-un mod specific, a prescripiilor prevzute n acordul Organizaiei Mondiale a Comerului. Cea de-a doua excepie acceptat de Curtea de Justiie este situaia n care un act european de drept derivat trimite expres la dispoziiile cuprinse n acordul Organizaiei Mondiale a Comerului. n acest caz se poate efectua controlul de legalitate al actelor europene cu normele edictate de Organizaia Mondial a Comerului. Seciunea a 2-a. Piaa unic Edificarea pieei unice constituie fundamentul construciei Uniunii Europene. Piaa comun avea s fie instrumentul care s creeze o solidaritate de fapt. Conceptul de pia unic14 se materializeaz la nceputul anilor 1950, n Tratatul C.E.C.O., privind cele dou resurse atunci strategice crbunele i oelul. Conform art. 3. din Tratatul C.E., piaa unic aprea ca un spaiu integrat al statelor membre n care factorii de producie trebuiau s circule liber, similar modului n care circulau pe pieele interne ale statelor. La sfritul anilor '50 i nceputul anilor '60, piaa unic se lrgete, incluznd piaa comun prin eliminarea barierelor vamale, instaurarea paralel a tarifului extern comun (T.E.C.) i politica agricol comun (P.A.C.).
14

Asupra noiunii de pia a se vedea Ph. Maddalon, La notion de march dans la jurisprudence de la Cour de Justice des Communauts Europeennes, L.G.D.J., 2007, p. 2 i urm.

22

Piaa unic este revitalizat odat cu apariia Actului Unic European i a Tratatului privind Uniunea European. La mijlocul anilor '70, construcia european prea s stagneze. n acest context, Consiliul European a aprobat, n mai 1985, o Carte Alb redactat de Comisie, hotrnd astfel negocierea interguvernamental a unui nou tratat: Actul Unic European. Dintre cele 300 de msuri prevzute de Cartea Alb, majoritatea au fost adoptate sub forma directivelor i recomandrilor, fiind introduse n dreptul intern al statelor membre. Actul Unic European a fost inovator, reuind s materializeze dezideratul unui spaiu fr frontiere interne: libera circulaie a mrfurilor, a serviciilor, a capitalurilor i a persoanelor. nainte de adoptarea acestuia, taxele vamale fuseser desfiinate, dar frontierele materiale nc existau, astfel c, n interiorul pieei comune, s-au cristalizat numeroase piee naionale. De asemenea, nu exista nicio reducere substanial a msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative. Principalele schimbri aduse de Actul Unic European au fost: liberalizarea activitilor bancare; dreptul de stabilire a persoanelor fizice i juridice pe teritoriul statelor membre; eliminarea controalelor fizice la frontiere; libera circulaie a capitalurilor; liberalizarea sectorului asigurrilor; nceputul liberalizrii transporturilor aeriene; alinierea taxelor pe valoarea adugat (T.V.A.); eliminarea preferinelor naionale n materie de piee publice i transporturi; echivalena diplomelor; accesul liber al cetenilor europeni la diferite activiti profesionale. n acest context s-au realizat importante reforme instituionale. Actul Unic European a avut ecouri pozitive, dar, odat cu implementarea Tratatului, sa simit nevoia adoptrii unor msuri suplimentare. Acest lucru s-a realizat concomitent cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Maastricht sau a Tratatului privind Uniunea European. Tratatul de la Maastricht stipuleaz n Titlul II, art. 2, obiectivele propuse: a) stabilirea unei piee comune i a unei uniuni economice i monetare; b) implementarea politicilor i aciunilor comune; c) promovarea dezvoltrii armonioase i echilibrate a activitilor economice ale Comunitii; d) creterea durabil i neinflaionist, care respect mediul; e) un nalt grad de convergen a performanelor economice; f) un nivel ridicat de ocupare a forei de munc; g) un nivel ridicat de protecie social; h) creterea nivelului i calitii vieii; i) coeziunea economic i social i solidaritatea ntre statele membre. Art. 3 lrgete considerabil activitile Comunitii, reglementnd, printre altele: a) eliminarea, ntre statele membre, a taxelor vamale i a restriciilor cantitative la intrarea i ieirea mrfurilor, precum i a tuturor msurilor cu efect echivalent; b) o politic comercial comun; c) o pia intern, caracterizat prin eliminarea, ntre statele membre, a obstacolelor n calea liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor; d) msuri relative la intrarea i circulaia persoanelor pe piaa intern; e) o politic comun n domeniul transporturilor; f) reglementarea regulilor concurenei pe piaa intern; g) apropierea legislaiilor naionale n msura necesar funcionrii pieei comune; h) ncurajarea instalrii i dezvoltrii reelelor transeuropene. Piaa unic reprezint o singur pia intern pentru toate statele membre. Art. 14 din Tratatul definete piaa intern a Comunitilor ca un spaiu fr frontiere interne, n care este asigurat libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalului. Uniunea European funcioneaz ca o pia unic, fr frontiere i restricii ntre statele membre, ceea ce determin faptul c toate politicile comune se manifest pe aceast pia. Cu alte cuvinte, orice schimbare a regulilor de funcionare a politicilor modific piaa intern n totalitate, distorsionnd Uniunea n ansamblu, indiferent c este vorba despre liber circulaie, concuren, industrie, agricultur, mediu etc. Fiind produsul tratatelor, principiilor i procedurilor Uniunii Europene, piaa unic este o pia instituionalizat. Funcionarea acesteia implic proceduri de supraveghere i control, exercitate de Comisie i de Curtea de Justiie. Astfel, Comisiei i revine rolul de a 23

constrnge orice stat membru care nu i respect obligaiile s se conformeze normelor europene, litigiul putnd ajunge n faa Curii de Justiie a Uniunii Europene. Piaa unic lanseaz Uniunea European pe piaa mondial ca o unitate economic singular, cu obstacole vamale proprii, constnd n Tariful Vamal Unic i Politica Comercial Comun. Piaa unic nu este limitat la comerul cu mrfuri, ci cuprinde patru ramuri: libertatea de circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a capitalurilor i a serviciilor. La acestea se adaug dou politici principale: politica agricol comun i politica n domeniul concurenei. Aceste dou politici sunt cele mai avansate dintre toate politicile Uniunii. Scopul celor patru liberti este de a nltura barierele economice ntre statele membre, iar scopul celor dou politici este de a creea i implementa o legislaie unitar n domeniile eseniale pentru Comunitate. La cincizeci de ani dup instituirea ei, a fost posibil realizarea unui bilan al funcionalitii i efectivitii pieei unice. Conform statisticilor, n 1995 fiecare stat membru al Uniunii dirija ntre 55% (Italia) i 80% (Olanda) din exporturile sale ctre celelalte state membre. Fiecare stat membru primea de la celelalte state ntre 55% (Germania, Marea Britanie) i 75% (Austria, Portugalia) din importurile sale. n 1997, schimburile dintre statele membre (exporturi i importuri) reprezentau aproape 2/3 (64%) din comerul lor exterior total. Potrivit Comisiei Europene, din 1993, piaa unic a creat peste 2,5 milioane de locuri de munc, i a adus rilor un venit suplimentar de peste 800 miliarde Euro. Uniunea European este cel mai important actor din comerul internaional cu mrfuri. Statisticile arat c n 2001 mrfurile exportate din Uniune s-au cifrat la 973 miliarde Euro, reprezentnd 20% din totalul exporturilor mondiale. n 2002 importurile i exporturile din Uniune s-au cifrat la aproximativ 1900 miliarde Euro, adic 20% din totalul comerului mondial. Din exportul de servicii, Uniunea European a deinut, n 2000, 23,9% din totalul mondial (291 miliarde Euro). Uniunea European este principala pia de export pentru aproximativ 130 de ri din lume i reprezint una dintre cele mai importante zone economice ale lumii, realiznd n 2003 un PIB de 9300 miliarde Euro. Economia Comunitii se bazeaz pe o politic relativ deschis, comerul internaional reprezentnd peste 14% din PIB (n 2000), fa de 12% n SUA i 11% n Japonia. Acest succes economic nu ar fi fost posibil fr funcionarea unei piee unice. Uniunea vamal st la baza Uniunii Europene i este un element esenial pentru funcionarea pieei unice. Pentru ca piaa unic s fie eficient, trebuie s existe o aplicare uniform a regulilor comunitare la graniele externe ale Uniunii. Seciunea a 3-a. Beneficiile pieei unice Participarea la o pia unic determin trei categorii de efecte: a) efecte statice creatoare de comer, prin redirecionarea comerului dinspre productorii autohtoni, care erau competitivi la adpostul proteciei vamale, nspre productorii externi, care devin mai competitivi dup eliminarea taxelor vamale; b) efecte statice de deturnare de comer, prin reorientarea importurilor dinspre parteneri tradiionali din afara zonei de liber schimb nspre productori din cadrul zonei de liber schimb, care devin mai competitivi prin eliminarea taxelor vamale; c) efecte de cretere economic. n ansamblul economiei, resursele eliberate din sectoarele neperformante, sectoare care se menineau pe pia la adpostul proteciei vamale, se vor ndrepta nspre sectoarele competitive. Concentrarea produciei n ramurile cele mai performante va conduce la rndul ei la atragerea investiiilor strine n aceste ramuri i la accelerarea creterii economice de ansamblu.

24

Seciunea a 4-a. Uniunea vamal Potrivit art. 28 din varianta consolidat a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene15 (ex-art. 23 Tratatul C.E.), Uniunea se fundamenteaz pe Uniunea vamal. Aceasta presupune substituirea a dou sau mai multe teritorii vamale cu un singur teritoriu, eliminarea taxelor vamale la import i export ntre statele membre, reglementarea restriciilor n materia schimburilor de mrfuri n interiorul Uniunii Europene, precum i stabilirea, fa de exterior, a unei reglementri vamale i comerciale identice cu cea din interior, pn la eliminarea barierelor netarifare n comerul dintre statele membre. Seciunea a 5-a. Cele patru liberti fundamentale europene La origine, Comunitile Europene se ntemeiau pe o simpl uniune vamal i libertatea de circulaie a mrfurilor. Dezvoltarea succesiv a construciei europene a permis, ns, transcrierea n textele comunitare a celorlalte trei liberti: libertatea de circulaie a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor. 5.1. Realizarea celor patru liberti Libera circulaie constituie libertatea fundamental din cadrul pieei interne i a politicilor comunitare la nivelul Uniunii Europene. Aceasta poate privi mrfurile, persoanele, serviciile i capitalurile. Principalul instrument folosit pentru armonizarea legislaiilor naionale n sfera celor patru liberti a fost directiva. a) Libera circulaie a mrfurilor Libera circulaie a mrfurilor ntre statele Uniunii Europene implic armonizarea sistemelor de taxe vamale, reglementri comune n domeniile sntii, proteciei consumatorilor i proteciei mediului, precum i eliminarea obstacolelor n calea schimburilor comerciale. Dei persist unele reglementri derogatorii sau tranzitorii, obiectivul liberei circulaii a mrfurilor a fost atins, n mare parte, odat cu ncheierea procesului de realizare a pieei unice, la 1 ianuarie1993. ncepnd cu aceast dat mrfurile care traverseaz frontierele interne al Uniunii nu mai sunt supuse controalelor vamale. Msurile luate n cadrul realizrii politicii care susine libera circulaie n cadrul Uniunii sunt menite s contopeasc pieele naionale ale statelor membre ntr-o zon economic unic, n care mrfurile s circule liber n condiii similare celor de pe pieele naionale. Principalele msuri care asigur libera circulaie a mrfurilor sunt: interzicerea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent ntre statele membre; adoptarea unui tarif vamal comun n schimburile comerciale dintre statele membre i rile tere; eliminarea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent; reorganizarea monopolurilor de stat. b) Libera circulaie a persoanelor Libertatea de stabilire este premisa libertilor de circulaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor. Libertatea sau dreptul de stabilire izvorte din principiul nediscriminrii consacrat n art. 18 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex-art. 12 din Tratat C.E.).
15

Publicat n J.O.U.E. C.115/9.05.2008.

25

Dreptul de stabilire face obiectul capitolului II, art. 49 55 (ex- art. 43-48 i 294 din Tratatul C.E.), din titlul IV (Libera ciculaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor ) al prii a treia (Politicile i aciunile interne ale Uniunii) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Art. 49 prevede n mod expres interzicerea restriciilor la libertatea de stabilire a resortisanilor statelor membre pe teritoriul unui alt stat membru. Altfel spus, art. 49 recunoate resortisanilor statelor membre dreptul de a beneficia de tratamentul naional privind stabilirea pe teritoriul unui alt stat membru. Art. 51 i 52 prevd, limitativ, excepii de la regula aplicrii tratamentului naional. Art. 50 (ex-art. 44 din Tratatul C.E.) dispune c pentru realizarea libertii de stabilire n cazul desfurrii unei activiti determinate, Consiliul decide pe calea directivelor. ns, aplicnd art. 49 i urmnd jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene 16, aceste directive nu condiioneaz existena i exercitarea libertii de stabilire. Beneficiarii libertii de stabilire sunt resortisanii statelor membre ale Uniunii Europene. Potrivit art. 45 (ex- art. 39 din Tratatul C.E.), lucrtorii salariai, ceteni ai statelor membre, beneficiaz de dreptul de a circula liber pe teritoriul statelor membre, de a se stabili i rmne pe teritoriul oricrui stat membru n scopul desfurrii activitii sale, beneficiind de avantajele sociale ale rii de reedin, n aceleai condiii ca i resortisanii acelei ri, fr nicio discriminare bazat pe naionalitate. Aplicarea principiului nediscriminrii se refer la condiiile de intrare, deplasare, recunoaterea pe baz de reciprocitate a calificrilor i a diplomelor dobndite pe teritoriul statului ai crui ceteni sunt, precum i la condiiile de munc, angajare sau remuneraie. Libera circulaie a persoanelor este reglementat prin Acordul Schengen, prin care au fost desfiinate frontierele externe ale statelor i a fost ntrit controlul la frontierele Uniunii Europene, inclusiv n aeroporturi i porturi. Potrivit art. 54 (ex-art. 49 din Tratatul C.E), unele structuri asociative, care ndeplinesc anumite criterii, sunt asimilate resortisanilor persoane fizice i, n consecin, beneficiaz de libertatea de stabilire pe teritoriul statelor membre. c) Libera circulaie a serviciilor Dispoziiile art. 56 - 62 (ex.-art. 49 55 din Tratatul C.E.) consituie sediul legal n materia libertii de prestare a serviciilor. Dreptul de a presta liber servicii oriunde n spaiul comunitar este o consecin a realizrii pieei interne. El permite cetenilor Uniunii Europene s efectueze prestaii dincolo de frontierele propriei lor ri, fr nicio restricie fondat pe naionalitate. Potrivit art. 56 (ex - art. 49 din Tratatul C.E.), sunt interzise restriciile libertii de prestare a serviciilor n cadrul Uniunii de ctre resortisanii statelor membre pe teritoriul altui stat membru dect cel n care se afl beneficiarul serviciilor. Principiul aplicabil astzi este cel al interzicerii obstacolelor, discriminatorii sau nu, la libera circulaie a serviciilor ntre statele membre. De la acest principiu sunt admise anumite excepii. n nelesul tratatelor sunt considerate servicii prestaiile furnizate n mod obinuit n schimbul unei remuneraii, n msura n care nu sunt reglementate de dispoziiile privind libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a persoanelor . Serviciile cuprind n special: activiti cu caracter industrial, activiti cu caracter comercial, activiti meteugreti i activiti prestate n cadrul profesiunilor liberale. Art. 58 (ex art. 51 din Tratatul C.E.) prevede c anumite servicii fac obiectul unor regimuri speciale, cum sunt: serviciile de transport, serviciile bancare i de asigurri.
16

A se vedea C.J.C.E, Reyners c/ Belgia, 21 iunie 1974, afacerea 2-74, R, p. 631.

26

d) Libera circulaie a capitalurilor Libertatea transferurilor monetare, concept care nglobeaz libertatea de micare a capitalurilor i libertatea plilor curente, a lipsit din Tratatul C.E., n versiunea anterioar tratatului de la Maastricht17. Aceast versiune coninea dispoziii distincte pentru plile curente (ex-art. 106 ) i, respectiv circulaia capitalurilor (art. 3 lit.c i ex-art. 67). Aplicnd ex-art. 106, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a decis nc din anul 1984 c libertatea plilor curente n temeiul prestrii serviciilor sau operaiunilor cu mrfuri era dobndit de plin drept18. Referitor la aplicarea ex-art. 67 din Tratat, Curtea de Justiie a dedus din redactarea acestui text c libera circulaie a capitalurilor nu era recunoscut de plin drept la expirarea perioadei de tranziie, ns recunoaterea sa era subordonat adoptrii de ctre Consiliu a directivelor prevzute de ex-art. 6919. Directiva nr. 88/361 a C.E.E. din 24 iunie 1988 a liberalizat integral micrile de capitaluri intracomunitare. Directiva conine n anexa I un nomenclator al micrilor de capitaluri, care-i pstreaz interesul i astzi. Directiva conine, n mod limitativ, excepii de la libera circulaie a capitalurilor. Astzi libertatea de circulaie a capitalurilor este consacrat n art. 63 66 (ex- art. 56 59 din Tratatul C.E.). Libera circulaie a capitalurilor vizeaz micarea capitalurilor ntre state membre ale cror monede naionale sunt diferite. n msura necesar bunei funcionri a pieei comune, statele participante au eliminat treptat n relaiile dintre ele, restriciile impuse circulaiei capitalurilor aparinnd rezidenilor statelor membre, precum i tratamentul discriminatoriu n baza ceteniei ori naionalitii sau a reedinei ori sediului social al prilor sau a locului plasamentului de capital. De la data ncheierii perioadelor de tranziie solicitate de statele aderente, nu se mai aplic niciun fel de restricii plilor curente aferente circulaiei capitalurilor ntre statele membre. Principiul liberei circulaii a capitalurilor se afl n corelaie cu uniunea economic i monetar. Politica de integrare monetar presupune instituirea i utilizarea de ctre membrii uniunii monetare a monedei unice, care nlocuiete monedele naionale. Principalele efecte ale instituirii monedei unice sunt: dispariia operaiunilor de schimb n tranzaciile financiare; eliminarea riscului de schimb n operaiunile comerciale i micrile de capitaluri; creterea securitii calculului preului i a planificrii; asigurarea stabilitii preurilor, garantat printro banc central european. 5.2. Principii comune celor patru liberti Chiar dac cele patru liberti au principii comune, mai sus enunate, se impun anumite observaii: a) libertatea de circulaie a persoanelor, care provoac serioase probleme politice, aducnd atingere politicii naionale privind controlul imigraiei, i gsete fundamentul istoric n drepturile omului, comune naiunilor europene; b) libertatea de prestare a serviciilor poate fi transfrontalier, fr a fi necesar existena unui sediu social pe teritoriul statului n care sunt oferite serviciile;
17 18

A. Decocq, G. Decocq, op. cit., p. 39. A se vedea C.J.C.E., 31ianuarie 1984, Luisi i Carbone, afacerile 286/82 i 26/83, R, p. 377. 19 A se vedea C.J.C.E., 11 noiembrie 1981, Casati, aff. 203/80, R., p. 2595; CJCE, 14 noiembrie 1995, Svenson i Gustavsson, afacerea. C-484/93, R., I, p.3955; C.J.C.E., 9 iulie 1997, SCI Parodi/Banque de Bary, afacerea C22/95, R., I, p.3899.

27

c) cele patru liberti sunt deplin articulate, fr s se suprapun; d) cele patru liberti sunt supuse unui regim juridic comun, derivat din G.A.T.T., care a permis dezvoltarea a dou noiuni eseniale pentru dreptul european: msurile indistinct aplicabile i testul interesului general. Msuri indistinct aplicabile. Condamnarea discriminrilor este o soluie elementar. Prin stipularea clauzei naiunii celei mai favorizate, acordurile intenaionale condamn discriminarea. A condamna msurile indistinct aplicabile nseamn a condamna msurile care nu sunt discriminatorii nici prin obiect, nici prin efect, dar care se opun interpenetrrii economice urmrite. Acordul G.A.T.T. se refer la msuri indistinct aplicabile care ngrdesc circulaia produselor importate. Tratatul de la Roma prevedea interzicerea msurilor economice cu efect echivalent restriciilor cantitative (art. 28), noiune care a permis Curii de Justiie a s dezvolte o bogat jurispruden asupra conceptului de msuri indistinct aplicabile i restrictive. Testul interesului general poate verifica existena sau inexistena vreunei justificri a obstacolelor n calea liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor. Testul are ca funcie justificarea aplicrii legii naionale din statul membru de destinaie a mrfurilor sau serviciilor, chiar dac ea limiteaz circulaia acestora. Art. XX din G.A.T.T. conine o list voluminoas cu excepii justificate: morala public, sntatea persoanelor, patrimoniul naional, resursele naturale epuizabile .a. m.d. De asemenea, Tratatul de la Roma cuprinde texte care permit restrngerea libertilor comunitare de circulaie pentru motive limitativ prevzute. Pentru mrfuri, lista este mai lung dect pentru persoane, servicii i capitaluri. Caracterul limitativ al enumerrii excepiilor pune n umbr numeroase legislaii comerciale care rspund, totui, deseori, motivelor de interes general (spre exemplu: protecia consumatorului). Testul interesului general comunitar permite efectuarea unei delimitri ntre ceea ce este compatibil cu construcia european i ceea ce nu este. n vederea realizrii testului este necesar verificarea respectrii, cumulativ, a urmtoarelor ase criterii20: 1)absena armonizrii exhaustive la nivelul Uniunii Europene; 2) existena unui interes general n sensul dreptului european; 3) obiectivitatea msurii restrictive; 4) nediscriminarea; 5) proporionalitatea; 6) recunoaterea mutual. 5.3. Cele patru liberti de circulaie i libertatea de comunicare Dei era n care trim aparine informaiei, libertatea de comunicare lipsete att din Tratate, ct i din dreptul derivat. Totui, n temeiul art. 10 din Convenia European a Drepturilor Omului, ea este o libertate esenial n dreptul european21. Libertatea de comunicare transcende fiecare dintre cele patru liberti comunitare. Astfel, ea intereseaz libertatea de circulaie a mrfurilor, deoarece crile, ziarele, casetele, filmele pot fi mrfuri. De asemenea, prezint importan n materia liberei circulaii a serviciilor de radio, televiziune, internet. n ceea ce privete libertatea de circulaie a persoanelor, aceasta faciliteaz circulaia ideilor.

20 21

C.Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 46. C.J.C.E. a afirmat semnificaia particular a art. 10 din C.E.D.O. n hotrrea din 18 iunie 1991, Elleniki Radiophonia Tileorassi, afacerea C 260-89, R, I, p. 2925.

28

29

Capitolul III Uniunea economic i monetar Seciunea 1. Consideraii generale Uniunea economic i monetar este creaia substanial a Tratatului privind instituirea Uniunii Europene. Art.2 din Tratatul de la Roma, n redactarea care i-a fost dat prin Tratatul de la Maastricht, precum i art. 2 din Tratatul privind instituirea Uniunii Europene plaseaz Uniunea economic i monetar printre mijloacele care permit ndeplinirea sarcinii eseniale a Uniunii Europene, aceea de a a asigura dezvoltarea armonioas i echilibrat a activitii economice. Titlul VIII (art. 119 144) din Partea a III a ( Politicile i aciunile interne ale Uniunii) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene reglementeaz politica economic i monetar. Instituirea monedei unice prezint avantaje, dar i incoveniente. Avantajele monedei unice sunt multiple. Beneficiarii acestor avantaje sunt consumatorii, ntreprinderile i economiile naionale. Pentru consumatori, moneda unic permite o mai bun comparaie a preurilor i ofertelor n cadrul operaiunilor transfrontaliere asupra mrfurilor i serviciilor. Din punct de vedere economic, comerul electronic i libertatea de prestare a serviciilor sunt dependente de moneda unic. Totodat, moneda unic asigur o mai mare securitate serviciilor financiare. Riscul de schimb imprevizibil pentru consumatori dispare. ntreprinderile beneficiaz, n primul rnd, de aceleai avantaje ca i consumatorii: comparaie, securitate, previzibilitate. n al doliea rnd, moneda unic permite o anumit uniformizare a dobnzilor la mprumuturi i a condiiilor de finanare. n al treilea rnd, moneda unic d natere unei mari piee financiare europene. Astfel sunt facilitate finanrile, refinanrile i investiiile. Dobnzile i cursurile se stabilizeaz. Moneda unic a accelerat micarea de concentrare a burselor de valori i va accelera micarea de concentrare n sectoarele financiare. Pentru economiile naionale, din punct de vedere macro-economic, integrarea economiilor statelor participante n zona euro reduce riscul expunerii lor la fluctuaiile internaionale. Principalul inconvenient, ineluctabil, const n pierderea suveranitii a statelor participante. Baterea monedei este un apanaj suveran. n consecin, moneda unic afecteaz libertatea statelor de a-i conduce politicile economice, fiscale i sociale. O alt consecin negativ se reflect n planul competiiei ntre politicile statelor i legislaiile lor. Orice inflaie naional va avea ca efecte imediate creterea costurilor i nsrcirea populaiei. n acest context, politicile economice, fiscale i sociale vor fi autoreglate prin intermediul Bncii Centrale Europene (B.C.E.). Seciunea a 2-a. Moneda unic. Trecerea la moneda unic Tratatul de la Roma a prevzut n art. 116 i urmtoarele c trecerea la moneda unic se va face progresiv n trei faze 22. Prima faz a nceput n momentul ncheierii Tratatului de la Maastricht i a debutat la data de 1 iulie 1990, cnd a intrat n vigoare directiva din 24 iunie 1988, care instaura libertatea de circulaie a capitalurilor ntre statele membre. Aceasta a condus la supravegherea
22

A se vedea C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 29; C.A.Gheorghe, Drept bancar comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 131.

30

multilateral a convergenei economiilor. Statele trebuiau s vegheze la stabilitatea preurilor i sntatea finanelor lor publice. Obiectivul acestei prime faze era consolidarea rolului unitii de cont europene (ECU). A doua faz era esenial deoarece se urmrea realizarea unei convergene suficiente a economiilor, care s fac posibil trecerea irevocabil la moneda unic. n vederea finalizrii acestei faze s-au organizat dou importante reuniuni ale Consiliului European n 1995 i, respectiv 1996. Prima reuniune, organizat ntre 15 i 16 decembrie 1995 la Madrid, rmne n memorie deoarece a ales numele euro pentru viitoarea moned unic, cu toate c Tratatul nu preciza dect iniialele termenului ( ECU). Cea de-a doua reuniune a avut loc la 13 decembrie 1996 la Dublin. Cu aceast ocazie s-a hotrt trecerea la moneda unic ncepnd cu data de 1 ianuarie 1999 i nlocuirea semnelor monetare naionale din data de 1 ianuarie 2002. n cadrul acestei reuniuni au fost acceptate dou importante propuneri de regulament: unul, n temeiul art. 121, organiza trecerea la moneda unic n statele participante, cellalt, n temeiul art. 308, consacra principiul continuitii contractelor, mai ales a celor care se raportau la ECU. La reuniunea de la Dublin statele participante i-au exprimat acordul asupra necesitii ncheierii unui pact de stabilitate cu scopul de a menine convergena economiilor lor dup trecerea la cea de-a treia faz a Uniunii economice i monetare. A treia faz a Uniunii economice i monetare privete instaurarea monedei unice. Aceast faz nu a fost parcurs de toate statele membre, ci de majoritatea dintre ele. Din acest punct de vedere pot fi identificate trei grupuri de state. Primul grup include dousprezece state: Germania, Austria, Belgia, Spania, Finlanda, Frana, Grecia, Irlanda, Luxemburg, rile de Jos, Portuglia, Grecia, Slovenia, Cipru, Malta i Slovacia. La acestea se adaug statele sau teritoriile incluse n zona euro: San Marino, Vatican, Monaco i Andora. La data de 1 ianuarie 1999, moneda euro a devenit moneda unic pentru statele mai sus menionate. ns substituia material a monedelor naionale cu moneda unic s-a realizat progresiv pentru a nu perturba, pe de o parte, ntreprinderile i consumatorii iar, pe de alt parte, activitatea de imprimare i fabricare a pieselor i monedelor. Regulamentul nr. 974/98 al Consiliului din 3 mai 1998 privind introducerea monedei 23 unice prevedea desfinarea unitilor monetare naionale la data de 1 ianuarie 2002. Perioada de tranziie cuprins ntre 1 ianuarie 1999 i 1 ianuarie 2002 a fost guvernat de principiul nici nici (nicio obligaie, nicio interdicie). Astfel, unitatea monetar euro nu era obligatorie pentru statele membre, cu excepia domeniilor privind datoria public i pieele organizate. Instrumentele juridice (contractele, hotrrile judectoreti, conturile bancare) puteau continua sau puteau fi create ori adaptate fie n euro, fie n uniti naionale. n principiu, cu excepia stipulaiei contrare, executarea trebuia s se realizeze n unitatea desemnat. Substituia unitilor naionale cu moneda unic i pierderea cursurilor de schimb ale monedelor naionale au produs efecte juridice n toate statele care intrau sub incidena regulamentului. Art. 3 din Regulamentul nr. 1103/1997 din 17 iulie 1997 24 prevedea c introducerea monedei unice euro nu avea ca efect modificarea termenilor unui instrument juridic sau liberarea unei pri de executarea acestuia ori ncetarea sau modificarea unilateral a contractelor. Acesta este principiul general admis potrivit cruia efectele schimbrii legii monetare se suport de ctre particularii obligai prin contracte sau alte instrumente juridice.
23 24

Publicat n J.O.C.E. L 139/11.05.1998. Publicat n J.O.C.E. L 162/19.06.1997.

31

Statele participante incluse n acest prim grup s-au angajat, de asemenea, la o politic monetar i de schimb comun fa de exterior. Astfel, acordurile de schimb pot fi ncheiate de ctre Consiliu. n acest context, Sistemul European al Bncilor Centrale (S.E.B.C.) a primit sarcina de a gestiona rezervele oficiale de schimb att la nivelul Bncii Centrale Europene (B.C.E), ct i la cel al bncilor centrale. Al doilea grup include statele membre care, n temeiul art. 139 TFUE, fac obiectul unei derogri25. Se ncadreaz aici statele participante care nu ndeplinesc condiiile necesare pentru trecerea la moneda unic. Este cazul celor zece state care au aderat n 2003. n consecin un numr important de dispoziii eseniale ale Uniunii economice i monetare nu se aplic acestor state. Astfel, atunci cnd trebuie adoptate decizii de ctre Consiliu, dreptul de vot al acestor state este suspendat. De asemenea, acestor state nu li se aplic dispoziiile Sistemului European al Bncilor Centrale. Situaia acestor state trebuie reexaminat periodic, la un interval de doi ani. Al treilea grup cuprinde statele care au decis s nu intre n cea de-a treia faz. n acest moment sunt incluse n acest grup Marea Britanie, Danemarca i Suedia. Marea Britanie a semnat un protocol, anexat la Tratatul de la Maastricht, care reglementeaz problema refuzului su de a se angaja n utima faz a construciei monetare. Guvernul britanic poate notifica n orice moment intenia sa contrar. Att timp ct rmne n afara Uniunii economice i monetare, Marea Britanie i conserv prerogativele monetare i se gsete ntr-o situaie comparabil cu cea a statelor membre care beneficiaz de derogare. Danemarca a decis, tot printr-un protocol anexat la Tratatul de la Maastricht, s nu treac la cea de-a treia faz, fiind asimilat statelor membre care fac obiectul derogrii. Ca i Marea Britanie, Danemarca poate solicita oricnd ncetarea derogrii pentru a intra n Uniunea economic i monetar. Suedia rmne i ea n afara Uniunii economice i monetare. Astfel, coroana suedez nu particip la sistemul de schimb din Sistemul European al Bncilor Centrale. Seciunea a 3-a. Punerea n aplicare a instituiilor monetare europene Transferul de suveranitate de la statele participante ctre Uniune nu se putea realiza fr punerea n funciune a instituiilor europene dotate cu prerogative efective. Tratatul de la Maastricht a prevzut crearea a dou instituii eseniale: Sistemul European al Bncilor Centrale (S.E.B.C.) i Banca Central European (B.C.E.). Aceste instituii trebuie s fie independente de instituiile sau organismele naionale i de cele comunitare. S.E.B.C. Art. 105 i urmtoarele, precum i un protocol anexat la Tratatul de la Maastricht reglementeaz statutele S.E.B.C. i al B.C.E. S.E.B.C. se compune din bncile centrale naionale i B.C.E. Principalele sale obiective sunt: meninerea stabilitii preurilor, susinerea politicilor economice generale n Comunitate, contribuia la politicile naionale relative la controalele prudeniale asupra instituiilor de credit i la stabilitatea sistemului financiar26. Potrivit art. 127 TFUE (ex-art. 105 din Tratatul CE), atribuiile sale fundamentale sunt: a) definirea i punerea n aplicare a politicii monetare a Uniunii; b) efectuarea operaiunilor de schimb valutar n conformitate cu art. 219 din Tratat; c) deinerea i administrarea rezervelor valutare oficiale ale statelor membre; d) promovarea bunei funcionri a sistemelor de pli. n scopul ndeplinirii atribuiilor S.E.B.C., instituiile de credit pot deschide conturi att la bncile centrale naionale, ct i la B.C.E. Aceste bnci pot s intervin pe pieele de
25 26

Ch. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 32 Ch. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 35.

32

capitaluri, s fac operaiuni de open market i de credit, s recurg la alte mijloace de control monetar sau s asigure soliditatea i eficacitatea sistemelor de compensare i pli. n exercitarea atribuiilor sale, S.E.B.C. adopt regulamente, decizii, recomandri i avize prin intermediul organelor de direcie ale B.C.E. Dispoziiile referitoare la S.E.B.C. i deciziile adoptate de B.C.E. n nume propriu nu pot crea obligaii n sarcina statelor membre care nu particip la cea de-a treia faz a Uniunii economice i monetare. Politica monetar este definit de Consiliu i este pus n aplicare n mod descentralizat i armonizat de ctre bncile centrale naionale. Pentru aceste motive, S.E.B.C. este calificat n doctrina de specialitate ca un sistem federal27. B.C.E. B.C.E. este dotat cu personalitate juridic i are un capital social de 5 miliarde euro deinut de bncile centrale naionale. B.C.E. este administrat, n sistem dualist, de ctre consiliul guvernatorilor i directorat. Consiliul guvernatorilor este compus din directorii B.C.E. i guvernatorii bncilor centrale naionale. Directoratul este alctuit dintr-un preedinte, vicepreedinte i ali 4 membri28. B.C.E. este un organ independent fa de statele membre i Comunitate. B.C.E. a preluat domeniile de competen ale Institului Monetar European (I.M.E.). La acestea se adaug altele noi, necesare realizrii Uniunii economice i monetare. Competenele B.C.E. impun puterea de decizie. n temeiul acestei puteri, B.C.E. poate edicta reglementri referitoare la politica monetar, impunerea rezervelor obligatorii pentru bnci, sistemele de compensare i controalele prudeniale. De asemenea, B.C.E. poate adopta decizii, emite avize i recomandri sau edicta sanciuni. Potrivit art. 128 TFUE (ex-art. 106 din Tratatul CE), Banca Central European este singura abilitat s autorizeze emisiunea de bancnote euro n Uniune. Banca Central European i bncile centrale naionale pot emite astfel de bancnote. Bancnotele emise de Banca Central European i de bncile centrale naionale sunt singurele care au statutul de mijloc legal de plat n cadrul Uniunii. Statele membre pot emite moned metalic euro, sub rezerva aprobrii de ctre Banca Central European a volumului emisiunii. Consiliul, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European i a Bncii Centrale Europene, poate adopta msuri de armonizare a valorilor unitare i a specificaiilor tehnice ale tuturor monedelor metalice destinate punerii n circulaie, n msura n care acest lucru este necesar pentru asigurarea bunei lor circulaii n Uniune. Capitolul IV Libertatea de circulaie a mrfurilor Unul dintre principalii piloni ai construciei europene l reprezint libera circulaie a mrfurilor. Libertatea de circulaie a mrfurilor este esenial deoarece constituie fundamentul pieei unice29. Esena acestei liberti este lipsa obstacolelor la intrarea mrfurilor pe piaa naional a unui stat membru, cum ar fi: taxe vamale, prevederi legislative naionale protecioniste care restricioneaz activitatea economic. Libertatea de circulaie a mrfurilor este ncadrat n reguli care tind s elimine obstacolele la importul i exportul mrfurilor i care izvorsc din dispoziii legislative sau administrative, din conduita activ sau pasiv a statelor membre, dar i din dispoziiile i conduita instituiilor europene30.
27

D. Flouzat Osmont D Aurilly, Le concept de banque centrale, Bull. Banque de France, nr. 70, octobre, 1999, p. 87. 28 T. Bonneau, Droit bancaire, Ed. Montchretien, 4 e d., p. 113. 29 C.Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 67. 30 A se vedea C.J.C.E., 17 mai 1984, Denkavit Nederlanden, afacerea 15/83, R, p. 2171; C.J.C.E., 9 august 1994, Meyhui, afacerea C-51/93, R. I, p.3879; C.J.C.,E, 25 iunie 1997, Kieffer i Thill, afacerea C-114/96, R, I, p.3629.

33

Libera circulaie a mrfurilor este reglementat de Titlul II din cadrul Prii a treia (Politicile i aciunile interne ale Uniunii) a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene, incluznd art. 28 37, fiind structurat n trei capitole: capitolul I Uniunea vamal ( art. 30 32); capitolul II Cooperarea vamal (art. 33); capitolul III - Interdicia restriciilor cantitative ntre statele membre (art. 33 37). Uniunea European prezint caracterul unei uniuni vamale. Frontierele teritoriale ale Uniunii s-au modificat concomitent cu evoluia construciei europene. Principiile aplicabile uniunii vamale sunt inspirate din acordurile internaionale ncheiate n cadrul G.A.T.T. i O.M.C. Astzi se poate vorbi de un teritoriu vamal extins cruia i se aplic o legislaie vamal codificat. Regulamentul (CE) nr. 450/2008 al Parlamentului European i al Consiliului 31 stabilete Codul Vamal Comunitar Modernizat. Seciunea I. Drept vamal comunitar Subseciunea 1. Uniunea vamal 1.1. Uniunea vamal Potrivit art. 28 TFUE (ex- art. 23 din Tratatul C.E.), uniunea vamal reglementeaz ansamblul schimburilor de mrfuri i implic interzicerea, ntre statele membre, a taxelor vamale la import i la export i a oricror taxe cu efect echivalent, precum i adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile cu ri tere. 1.2. Teritoriul vamal comunitar La origine, teritoriul vamal comunitar nu a depit frontierele politice ale celor ase state membre fondatoare. Art. 299 din Tratatul de la Roma enun principiul aplicrii acestuia statelor semnatare i permite aplicarea unor msuri specifice pentru anumite teritorii insulare. Potrivit art. 3 din Regulamenul nr. 450/2008, teritoriul vamal al Comunitii cuprinde teritoriul: - Regatului Belgiei; - al Republicii Bulgaria; - al Republicii Cehia; - al Regatului Danemarcei, cu excepia Insulelor Feroe i a Groenlandei; - al Republicii Federale Germania, cu excepia insulelor Helgoland i a teritoriului Bsingen; - al Republicii Estonia; - al Irlandei; - al Republicii Elene; -al Regatului Spaniei, cu excepia teritoriilor Ceuta i Melilla; - al Republicii Franceze, exceptnd Noua Caledonie, Mayotte, Saint-Pierres i Miquelon, Walliss i Futuna, Polinezia Francez, Teritoriile australe i antarctice franceze; - al Republicii Italiene, cu excepia municipalitilor Livignos i Campione dItalia, a apelor naionale ale lacului Lugano, cuprinse ntre rm i frontierele politice ale zonei situate ntre Ponte Tresa i Porto Ceresio; - al Republicii Cipru, n conformitate cu dispoziiile Actului de aderare din 2003; - al Republicii Letonia;
31

Publicat n J.O.U.E. L 145/4.06.2008.

34

- al Republicii Lituania; - al Marelui Ducat al Luxemburgului; - al Republicii Ungare; - al Maltei; - al Regatului rilor de Jos n Europa; - al Republicii Austria; - al Republicii Polone; - al Republicii Portugheze; - al Romniei; - al Republicii Slovenia; - al Republicii Slovace; - al Republicii Finlanda; - al Regatului Suediei; - al Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Precum i Insulele Canalului i Insula Man. Germania de Est a fost integrat virtual la teritoriul vamal comunitar n temeiul unui protocol asupra comerului inter-german32. De asemenea, fac parte din teritoriul vamal comunitar Monaco, San Marino, Insulele Anglo-Normande, Insulele Canare. 1.3. Spaiul economic european Acordul asupra Spaiului Economic European, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1994 a extins teritoriul vamal comunitar i a stabilit o procedur de consultare n caz de modificare unilateral a taxelor vamale de ctre un stat membru al acestui spaiu sau al Asociaiei europene a liberului-schimb (format din Austria, Finlanda, Islanda, Lichtenstein, Norvegia, Suedia i Elveia). Dar Austria, Finlanda i Suedia au aderat la Uniunea European la 1 ianuarie 1995, iar Elveia nu a ratificat Acordul. n consecin, singurele ri tere crora li se aplic Acordul asupra Spaiului Economic European sunt: Islanda, Lichtenstein i Norvegia.

Subseciunea a 2-a. Legislaia vamal uniform Legislaia vamal uniform se compune din Codul Vamal Comunitar Modernizat i dispoziiile de punere n aplicare a acestuia, adoptate la nivel comunitar sau pe plan naional. Mai multe regulamente cu privire la determinarea tarifelor vamale, aplicarea acestora, valoarea n vam a produselor, originea lor, declaraia n vam au fost adoptate i modificate succesiv. Codificarea a intervenit la 12 octombrie 1992, odat cu adoptarea Codului vamal comunitar prin Regulamentul nr. 2913/92 al Consiliului. Acesta a fost modificat succesiv, fiind abrogat prin Regulamentul nr. 450/2008 care a stabilit Codul Vamal Comunitar Modernizat. Codul vamal comunitar reprezint sursa normativ esenial n materia dreptului vamal comunitar. La acesta se adaug i alte regulamente: Regulamentul nr. 2454/93 al Comisiei 33, Regulamentul nr. 2658/87 al C.E.E. privind tariful vamal comun34.

32

Asupra integrrii Landurilor din Est la teritoriul vamal comunitar, a se vedea : C.J.C.E., 26 septembrie 1996, Allain, afacerea C 341-94, R, I, p. 4649. 33 Publicat n J.O.C.E. L 253/ 1.10. 1993. 34 Publicat n J.O.C.E. L 256/ 7.09. 1987.

35

2.1. Domeniul de aplicare al Codului vamal comunitar Potrivit art. 1 din Regulamentul nr. 450/2008, Codul vamal comunitar stabilete normele i procedurile generale aplicabile mrfurilor introduse sau scoase de pe teritoriul vamal al Comunitii. Fr a aduce atingere conveniilor i legislaiei internaionale, respectiv legislaiei comunitare n alte domenii, codul se aplic uniform la nivelul ntregului teritoriu vamal al Comunitii. Anumite dispoziii ale Codului se pot aplica n afara teritoriului Comunitii, fie prin norme care reglementeaz domenii specifice, fie prin convenii internaionale. 2.2. Tariful vamal comun Potrivit art. 33 din Codul Vamal Comunitar, taxele la import i export datorate se bazeaz pe Tariful Vamal Comun. Tariful Vamal Comun a fost instituit prin Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifar i statistic i Tariful Vamal Comun 35, fiind obligatoriu pentru statele membre. Acestea nu mai au dreptul de a stabili taxe vamale sau taxe echivalente celor vamale pentru mrfurile care provin din state tere. Cele mai importante elemente structurale ale Tarifului Vamal Comun sunt: pozia tarifar i nomenclatorul combinat. Poziiile tarifare, care stabilesc aproape 3000 de taxe, sunt exprimate n procente, conform principiilor G.A.T.T. ( ad valorem). n principiu, taxele vamale sunt uniforme prin poziiile tarifare. Cu toate acestea, exist sub-poziii, care permit acordarea unor taxe reduse la intrarea pe teritoriul comunitar datorit destinaiei particulare a produselor respective. Nomenclatorul combinat este un catalog care enumer produsele, ncadrndu-le ntr-o poziie tarifar. Mai multe produse diferite pot fi grupate sau combinate n aceeai poziie tarifar. Nomenclatorul este conform cu dispoziiile Conveniei internaionale asupra sistemului armonizat de desemnare i codificare a mrfurilor36. Tariful Vamal Comun nu este uniform. El variaz n funcie de statul de origine i de finalitile importului de produse. Exist anumite regimuri derogatorii, cum sunt: admiterea temporar, perfecionarea activ sau pasiv. 2.3. Taxele la import i export Potrivit art. 4 pct. 15 din Regulament, taxele la import reprezint taxele vamale care trebuie pltite la importul de mrfuri. Conform art. 4. pct. 16 din Regulament, taxele la export reprezint taxele vamale care trebuie la exportul de mrfuri. 2.4. Originea mrfurilor Mrfurile obinute n ntregime ntr-o singur ar sau teritoriu sunt considerate ca fiind originare din acea ar sau acel teritoriu. Mrfurile n producerea crora intervin mai multe ri sau teritorii sunt considerate ca fiind originare din acea ar sau acel teritoriu n care au fost supuse ultimei transformri substaniale. n cazul n care originea este indicat n declaraia vamal n conformitate cu legislaia vamal, autoritile vamale pot s i solicite declarantului s dovedeasc originea mrfurilor.
35

Publicat n J.O.C.E. L 256/ 7.09.1987, p. 1. Regulamentul a fost modificat ultima dat prin Regulamentul (CE) nr. 275/2008 , publicat n J.O.U.E. L 85/ 27.03.2008. 36 Convenia de la Bruxelles semnat de ctre C.E.E. i statele sale membre la 12 iunie 1985.

36

n cazul n care dovada originii este furnizat n conformitate cu legislaia vamal sau cu alte dispoziii comunitare specifice, autoritile vamale pot, n cazul unor ndoieli justificate, s solicite toate elementele justificative suplimentare necesare pentru a se asigura c indicaia de origine respect normele stabilite de legislaia comunitar aplicabil. Un document dovedind originea poate fi eliberat n Comunitate n cazul n care este necesar n schimburile comerciale. 2.5. Valoarea n vam Valoarea n vam a mrfurilor importate se stabilete conform art. 40 - 43 din Regulament. n principiu, potrivit art. 40 din Regulament, valoarea n vam a mrfurilor importate este valoarea de tranzacionare, respectiv preul efectiv pltit sau cel care trebuie pltit pentru mrfurile care sunt vndute pentru export pe teritoriul vamal al Comunitii, ajustat, atunci cnd este cazul. Preul efectiv pltit sau de pltit este plata total efectuat sau de efectuat de ctre cumprtor vnztorului sau de ctre cumprtor unui ter n beneficiul vnztorului pentru mrfurile importate i cuprinde toate plile efectuate sau de efectuat, drept condiie a vnzrii mrfurilor importate. Cnd valoarea n vam nu poate fi stabilit conform art. 40, aceasta se determin, succesiv, dup cum umeaz : a) valoarea de tranzacie a mrfurilor identice vndute pentru export n Uniune i exportate n acelai sau aproximativ acelai moment cu mrfurile care se evalueaz: b) valoarea de tranzacie a mrfurilor similare vndute pentru export n Uniune i exportate n acelai moment cu mrfurile ce se evalueaz; c) valoarea bazat pe preul unitar care corespunde vnzrilor intracomunitare de mrfuri importate sau identice ori similare importate totaliznd cantitatea cea mai mare ctre persoane ce nu au legtur cu vnztorii; d) valoarea calculat. n cazul n care valoarea n vam nu poate fi determinat prin metodele mai sus enunate, atunci aceasta se va determina pe baza datelor disponibile pe teritoriul vamal al Comunitii, prin mijloace rezonabile compatibile cu principiile i dispoziiile generale urmtoare: a) acordul referitor la punerea n aplicare a articolului VII din Acordul General pentru Tarife i Comer; b) articolul VII din Acordul General pentru Tarife i Comer; c) capitolul II din Titlul II al Regulamentului. Subseciunea a 3-a. Introducerea mrfurilor pe teritoriul vamal al Comunitii Potrivit art. 91 din Regulament, mrfurile care sunt introduse pe teritoriul vamal al Uniunii sunt supuse, de la data acestei introduceri, unei supravegheri vamale i pot face obiectul controalelor vamale. Dac este cazul, acestea pot face obiectul interdiciilor sau al restriciilor justificate din motive, ntre altele, de moralitate public, ordine public, securitate public, protecia sntii i a vieii persoanelor i a animalelor sau de ocrotire a plantelor, protecia mediului nconjurtor, a patrimoniului naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic, protecia proprietii industriale sau comerciale, inclusiv controlul precursorilor chimici, al mrfurilor care ncalc anumite drepturi de proprietate intelectual i al sumelor de bani n numerar care intr n Uniune, precum i aplicarea msurilor de conservare i administrare a patrimoniului piscicol i a celor de politic comercial. Acestea rmn sub supraveghere att timp ct este necesar pentru a le fi determinat statutul vamal, iar supravegherea nu nceteaz dect cu permisiunea autoritilor vamale. 37

Mrfurile comunitare nu fac obiectul unei supravegheri vamale odat ce le-a fost stabilit statutul vamal. Mrfurile necomunitare rmn sub supraveghere vamal fie pn cnd i schimb statutul vamal, fie pn la reexportarea sau distrugerea lor. Deintorul mrfurilor care fac obiectul unei supravegheri vamale poate, oricnd, cu autorizaia autoritilor vamale, s le examineze sau s le eantioneze, n special n scopul determinrii ncadrrii tarifare, a valorii n vam sau a statutului vamal.

38

Subseciunea a 4-a. Regimurile vamale Potrivit art. 101 din Regulament, toate mrfurile care se afl pe teritoriul vamal al Uniunii sunt presupuse a fi mrfuri comunitare, cu excepia cazului n care este stabilit faptul c acestea nu au statutul vamal de mrfuri comunitare. Toate mrfurile destinate plasrii sub un regim vamal, cu excepia regimului de zon liber, fac obiectul unei declaraii vamale corespunztoare acestui regim. Conform art. 135 din Regulament, mrfurile pot fi plasate ntr-una dintre categoriile urmtoare de regimuri speciale: a) tranzitul, care cuprinde tranzitul extern i tranzitul intern; b) antrepozitarea, care cuprinde depozitarea temporar, antrepozitarea vamal i zone libere; c) destinaia special, care cuprinde admiterea temporar i destinaia final; d) perfecionarea, care cuprinde perfecionarea activ i perfecionarea pasiv. Utilizarea oricrui regim vamal este condiionat de eliberarea autorizaiei de ctre autoritatea vamal competent. Autorizaia menioneaz condiiile n care este utilizat regimul n cauz. Titularul autorizaiei are obligaia de a ntiina autoritatea vamal despre existena tuturor factorilor care se ivesc dup acordarea autorizaiei i care pot influena meninerea sau coninutul acesteia. Drepturile i obligaiile titularului unui regim vamal pot fi transferate altor persoane, succesiv, n condiiile prevzute de autoritatea vamal n autorizaie. Mrfurile plasate sub un regim special, altul dect cel de tranzit sau plasate n zone libere, pot circula ntre diferite locuri ale teritoriului vamal al Comunitii, n msura n care autorizaia acordat sau legislaia vamal prevede acest lucru. 4.1. Tranzitul: tranzitul extern i intern i tranzitul comunitar Regimul de tranzit extern permite circulaia dintr-un punct n altul pe teritoriul vamal al Uniunii, fr ca acestea s fie supuse: a) taxelor la import; b) altor taxe, conform altor dispoziii relevante n vigoare; c) msurilor de politic comercial, n msura n care acestea nu interzic introducerea sau scoaterea mrfurilor pe sau, dup caz, de pe teritoriul vamal al Uniunii. Regimul de tranzit intern permite circulaia mrfurilor comunitare de la un punct la altul al teritoriului vamal al Uniunii, cu traversarea unui teritoriu extern, fr modificarea statutului lor vamal. Regimul de tranzit extern se aplic mrfurilor care trec printr-un teritoriu situat n afara teritoriului vamal al Uniunii, dac una dintre urmtoare condiii este satisfcut: a) aceast posibilitate este prevzut de un acord internaional; b) traversarea acestui teritoriu se efectueaz n temeiul unui titlu de transport unic stabilit pe teritoriul vamal al Uniunii. n acest caz, efectul regimului de tranzit comunitar extern este suspendat pe perioada n care mrfurile se afl n afara teritoriului vamal al Uniunii. 4.2. Antrepozitarea: depozitarea temporar, antrepozitarea vamal i zonele libere Potrivit art. 151 din Regulament, n cazul n care nu exist o declaraie contrar privind un regim vamal, urmtoarele mrfuri necomunitare sunt considerate a fi declarate de 39

ctre deintorul lor, n momentul prezentrii acestora n vam, n regimul de depozitare temporar: a) mrfurile introduse pe teritoriul vamal al Uniunii, fr a intra direct ntr-o zon liber; b) mrfurile introduse ntr-o alt parte a teritoriului vamal al Uniunii, provenind dintr-o zon liber; c) mrfurile pentru care regimul de tranzit extern se ncheie. Declaraia vamal este considerat a fi depus i acceptat de ctre autoritile vamale n momentul prezentrii n vam a mrfurilor. Mrfurile necomunitare plasate n regim de antrepozitare vamal pot fi depozitate n spaii sau n orice alte puncte autorizate pentru acest regim de ctre autoritile vamale i sub supraveghere vamal, denumite n continuare antrepozite vamale. Antrepozitele vamale pot fi utilizate pentru antrepozitarea mrfurilor de ctre orice persoan (antrepozit vamal public) sau pentru depozitarea mrfurilor de ctre titularul unei autorizaii de antrepozitare vamal (antrepozit vamal privat). Mrfurile plasate n regimul de antrepozitare vamal pot fi scoase temporar din antrepozitul vamal. Cu excepia cazurilor de for major, aceast scoatere trebuie autorizat n prealabil de ctre autoritile vamale. Potrivit art. 155 din Regulament, statele membre pot desemna anumite pri ale teritoriului vamal al Uniunii drept zone libere. Statul membru determin perimetrul fiecrei zone libere, respectiv punctele de acces i de ieire ale acesteia. Zonele libere sunt nchise. Perimetrul i punctele de acces i ieire ale unei zone libere sunt supuse supravegherii vamale. Persoanele, mrfurile i mijloacele de transport care intr ntr-o zon liber sau care ies pot face obiectul unor controale vamale. Mrfurile introduse ntr-o zon liber sunt considerate ca fiind plasate sub regimul de zon liber: a) n momentul introducerii lor n aceast zon, cu excepia cazului n care acestea se afl deja sub un alt regim vamal; b) la terminarea regimului de tranzit, cu excepia cazului n care sunt plasate imediat sub un alt regim vamal. Mrfurile comunitare pot fi introduse, antrepozitate, deplasate, utilizate, transformate sau consumate ntr-o zon liber. n astfel de cazuri, acestea nu sunt considerate ca aflndu-se n regimul de zon liber. Pe perioada n care rmn n zonele libere, Mrfurile necomunitare pot fi puse n liber circulaie sau plasate n regim de perfecionare activ, de admitere temporar sau de destinaie final, n condiiile prevzute de aceste regimuri. n astfel de cazuri, acestea nu sunt considerate ca aflndu-se sub regimul de zon liber. Fr a aduce atingere legislaiei din alte domenii dect cel vamal, mrfurile aflate n zon liber pot fi exportate sau reexportate de pe teritoriului vamal al Uniunii sau introduse n alt parte a acestui teritoriu vamal. 4.3. Destinaii speciale: admiterea temporar i destinaia final Potrivit art. 162 din Regulament, regimul de admitere temporar permite utilizarea mrfurilor necomunitare destinate reexportului pe teritoriul vamal al Uniunii, cu exonerarea total sau parial de taxe la import i fr a fi supuse: a) altor taxe, conform altor dispoziii relevante n vigoare; b) msurilor de politic comercial, n msura n care acestea nu interzic introducerea mrfurilor pe teritoriul vamal al Uniunii sau scoaterea lor din acesta. 40

Regimul de admitere temporar poate fi utilizat numai n cazul n care sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) mrfurile nu sufer nicio modificare, cu excepia deprecierii normale datorate folosirii acestora; b) este posibil asigurarea identificrii mrfurilor plasate n regim, cu excepia cazului n care, inndu-se cont de natura acestora sau de utilizarea lor, absena msurilor de identificare nu risc s conduc la abuzuri ale regimului sau, n msura n care este posibil s se verifice c circumstanele prevzute pentru mrfuri echivalente sunt ndeplinite; c) titularul regimului este stabilit n afara teritoriului vamal al Comunitii, cu excepia cazului n care legislaia vamal nu dispune diferit; d) criteriile prevzute de ctre legislaia vamal comunitar pentru acordarea exonerrii totale sau pariale de taxe sunt ndeplinite. Conform art. 166 din Regulament, regimul de destinaie final permite punerea n liber circulaie a mrfurilor cu exonerarea sau reducerea de taxe datorit destinaiei lor specifice. Mrfurile rmn sub supraveghere vamal. Supravegherea vamal exercitat n cadrul regimului de destinaie final se ncheie n urmtoarele cazuri: a) cnd mrfurile au fost utilizate n conformitate cu prevederile menionate n cererea de exonerare sau reducere de taxe; b) cnd mrfurile sunt exportate, distruse sau abandonate n favoarea statului; c) cnd mrfurile au fost utilizate n alte scopuri dect cele prevzute n cererea de admitere cu exonerare sau reducere de taxe i n care taxele datorate la import au fost achitate. 4.4. Perfecionarea: activ i pasiv Regimul de perfecionare activ permite folosirea mrfurilor necomunitare pe teritoriul vamal al Uniunii, pentru a le supune uneia sau mai multor operaiuni de perfecionare, fr ca aceste mrfuri s fie supuse: a) taxelor la import; b) altor taxe, conform altor dispoziii relevante n vigoare; c) msurilor de politic comercial, n limita n care acestea nu interzic introducerea mrfurilor pe teritoriul vamal al Uniunii sau scoaterea lor din acest teritoriu. Regimul de perfecionare pasiv permite exportul temporar de mrfuri comunitare n afara teritoriului vamal al Uniunii n vederea supunerii acestora operaiunilor de perfecionare. Produsele compensatoare rezultate din aceste operaiuni pot fi puse n liber circulaie cu exonerare total sau parial de taxe la import la cererea titularului autorizaiei sau a oricrei alte persoane stabilite pe teritoriul vamal al Uniunii, cu condiia ca aceasta s fi obinut consimmntul titularului autorizaiei i ca toate condiiile autorizaiei s fie ndeplinite. Urmtoarele mrfuri comunitare nu pot fi plasate sub regimul de perfecionare pasiv: a) mrfurile al cror export d dreptul la rambursarea sau remiterea de taxe la import; b) mrfurile care, n prealabil exportului, au fost puse n liber circulaie cu exonerare sau reducere de taxe datorit destinaiei finale, n msura n care scopurile acestei destinaii finale nu sunt realizate, cu excepia cazului n care aceste mrfuri trebuie supuse unor operaiuni de reparaie; c) mrfurile al cror export d dreptul la acordarea de restituiri la export; d) mrfurile pentru care un avantaj financiar, altul dect restituirile menionate la litera c), este acordat n cadrul politicii agricole comune, n virtutea exportului acestor mrfuri. Subseciunea a 5-a. Ieirea mrfurilor de pe teritoriul vamal al Comunitii 41

Mrfurile care prsesc teritoriul vamal al Uniunii sunt supuse supravegherii vamale i pot face obiectul controalelor vamale. Dac este cazul, autoritile vamale pot determina ruta care trebuie urmat i termenul care trebuie respectat atunci cnd mrfurile prsesc teritoriul vamal al Comunitii. Mrfurile destinate s prseasc teritoriul vamal al Uniunii sunt prezentate la vam, la biroul vamal competent de la locul prin care mrfurile prsesc teritoriul vamal al Uniunii, fiind supuse aplicrii formalitilor de ieire, care includ, dup caz, urmtoarele: a) rambursarea sau remiterea taxelor la import sau plata restituirilor la export; b) perceperea taxelor la export; c) formalitile necesare, conform dispoziiilor n vigoare n materie de alte taxe; d) aplicarea interdiciilor sau a restriciilor justificate din motive, ntre altele, de moralitate public, politici publice sau securitate public, de protecia sntii i a vieii persoanelor, a animalelor sau ocrotirea plantelor, protecia mediului nconjurtor, protecia patrimoniului naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic, protecia proprietii industriale sau comerciale, inclusiv controlul precursorilor chimici, al mrfurilor care ncalc anumite drepturi de proprietate intelectual i al sumelor de bani n numerar care prsesc teritoriul Comunitii, precum i punerea n aplicare a msurilor de conservare i gestiune a patrimoniului piscicol i a msurilor de politic comercial. Liberul de vam pentru ieire este acordat cu condiia ca mrfurile n cauz s prseasc teritoriul vamal al Uniunii n aceleai condiii ca n momentul acceptrii declaraiei prealabile la ieire. Mrfurile comunitare destinate s prseasc teritoriul vamal al Uniuniisunt, n principiu, plasate n regimul de export. Mrfurile necomunitare destinate s prseasc teritoriul vamal al Uniunii sunt supuse unei notificri de reexport, care trebuie depus la biroul vamal competent, respectiv formalitilor de ieire. Seciunea a 2-a. Libertatea de circulaie a mrfurilor Subseciunea 1. Consideraii prealabile 1.1. Sediul materiei Aa cum am precizat, dispoziiile art. 28 37 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene constituie baza juridic a libertii de circulaie a mrfurilor pe teritoriul statelor membre. 1.2. Efectul direct al dispoziiilor Tratatului Dispoziiile Tratatului referitoare la libertatea de circulaie a mrfurilor au efect direct37. Efectul direct vertical al dispoziiilor Tratatului nu ridic probleme. n schimb, efectul direct orizontal este a priori incert, deoarece dispoziiile art. 30 (ex- art. 25 din Tratatul C.E.), art. 34 (ex-art. 28 din Tratatul C.E.) i art. 37 (ex-art. 31 din Tratatul C.E.) vizeaz msuri care pot fi adoptate de statele membre. Cu toate acestea, n temeiul principiului liberei circulaii a mrfurilor, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a admis c ex-art. 28 interzice

37

A se vedea C.J.C.E., 5 februarie 1963, Van Gend en Loos, afacerea 26-62, R, p.1; C.J.C.E., 22 martie 1977, Ianelli e Volpi, afacerea 74-76, R,p. 557.

42

judectorului naional s ia n considerare o convenie ntre particulari privind mpiedicarea importurilor de mrfuri dintr-un sat membru n altul38. Aplicarea principiului liberei circulaii a mrfurilor a fost extins statelor membre ale Spaiului Economic European prin acordul S.E.E., intrat n vigoare la 1 ianuarie 1994. 1.3. Noiunea de marf Tratatul nu definete noiunea de marf, aceast sarcin revenind jurisprudenei. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a dezvoltat o concepie pragmatic asupra mrfurilor. n hotrrea pronunat n cazul Comisia v. Italia la 10 decembrie 196839, Curtea de Justiie a definit mrfurile n sensul ex-art. 23 alin. 2 din Tratatul C.E., avnd ca i corespondent art. 28 TFUE. Astfel, mrfurile sunt produse care pot fi evaluate pecuniar i care au capacitatea intrinsec de a forma obiectul tranzaciilor comerciale. Aadar, urmnd concepia Curii de Justiie, constituie mrfuri produsele alimentare, produsele agricole, articolele de mbrcminte, materia prim i utilaje tehnologice .a. n prezent, noiunea de marf a evoluat, prin adoptarea unor reglementri speciale n materia produselor culturale sau a operelor de art40. Se ncadreaz n categoria de mrfuri att produsele materiale sau bunuri corporale, ct i cele imateriale sau incorporale, cum este, spre exemplu, electricitatea. Transmisiunile audio-video prin unde radio, dei au capacitatea de a forma obiectul unor tranzacii comerciale, nu sunt mrfuri, n accepiunea avut n vedere de Curtea de Justiie a Uniunii Europene. n principiu, destinaia unui produs nu este important pentru a fi calificat drept marf. Cu toate acestea, Tratatul ia n considerare destinaia produsului pentru aplicarea altor reguli dect cele privind mrfurile. Astfel, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a hotrt c piesele din aliaj de argint care au un curs legal ntr-un stat membru sunt considerate mijloace de plat, prin destinaie, iar circulaia lor nu este supus dispoziiilor referitoare la circulaia mrfurilor, ci a capitalurilor41. n schimb, piesele demonetizate, care pot fi utilizate ca piese de colecie, constituie mrfuri42. Principiul liberei circulaii a mrfurilor se aplic mrfurilor care sunt originare din statele membre i celor care, provenind din state tere, se afl n liber circulaie pe teritoriul Uniunii. Originea i dovada originii mrfurilor sunt guvernate de regulile stabilite n Codul vamal comunitar. Subseciunea a 2-a. Eliminarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent taxelor vamale 2.1. Politica Uniunii Europene privind piaa unic
38

C.J.C.E., 22 ianuarie 1981, Dansk Supermarket c/Imerco, afacerea 58-80, R, I, p. 181; 9 iunie 1992, Delhaize et le Lion c/Promalvin et Bodegas Unidas, afacerea C47-90, R.,I, p. 3669. 39 A se vedea C.J.C.E., 10 decembrie 1968, Comisia/ Italia, afacerea 7-68, R., p. 61. 40 Regulamentul nr. 3911/92 al Consiliului din 9 decembrie 1992 privind controlul asupra exportului de bunuri culturale i Regulamentul nr. 752/93 al Comisiei, 30 martie 1993, publicat n J.O.C.E L 77/ 31.03. 1993; Directiva nr. 93/7 a Consiliului privind restituirea bunurilor culturale care au prsit ilicit teritoriul unui stat membru, publicat n J.O.C.E. L 77/31.03.1993. Aceste texte au fost adoptate n legtur cu Convenia de la Paris din 14 noiembrie 1970 privind comerul ilicit cu bunuri culturale, negociat sub auspiciile UNESCO. Pentru detalii a se vedea, N. Royer, Le march de lart en droits franais, anglais et communnautaire , tez, Clermont-Ferrand, 2001. 41 C.J.C.E., 23 noiembrie 1978, Regina c/Thompson, afacerea 7-78, R, 1978, p. 2247. 42 Idem.

43

Formalitile de trecere a frontierelor statelor membre au fost eliminate ncepnd cu 1 ianuarie 1993. Aceste msuri au implicat: eliminarea documentelor vamale n comerul intracomunitar; reguli comunitare ce guverneaz libera circulaie a mrfurilor; ntrirea frontierelor externe i cooperarea ntre administraiile statelor membre. 2.2. Eliminarea taxelor vamale ntre statele membre Potrivit art. 30 TFUE (ex-art. 25 din Tratatul C.E.), ntre statele membre sunt interzise taxele vamale la import i la export sau taxele cu efect echivalent, precum i taxele vamale cu caracter fiscal. Desfiinarea taxelor vamale pe teritoriul Uniunii a fost posibil, pe de o parte, n temeiul principiului stand still, iar pe de alt parte, datorit unui calendar n care s-au stabilit cu precizie termenele pentru demobilizarea tarifar ntre statele membre. 2.2.1 Regula stand still Potrivit art. 12 din Tratatul de la Roma, statele membre s-au obligat s se abin s introduc ntre ele noi taxe vamale la import i la export sau taxe cu efect echivalent i s le majoreze pe cele care se aplicau deja n relaiile comerciale dintre ele. Tratatul de instituire a Comunitii a prevzut eliminarea, fr distincie, a tuturor taxelor vamale, indiferent c sunt taxe care au caracter de protecie sau servesc exclusiv pentru alimentarea trezoreriilor naionale. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a afirmat n mod constant c principiul sau regula stand still este intangibil i c excepiile sunt de strict interpretare. 2.2.2. Noiunea de tax vamal Taxele vamale sunt obligaii pecuniare, indiferent de denumirea lor, care poart asupra bunurilor importate i asupra bunurilor exportate. Nu constituie un criteriu pentru calificarea ca tax vamal destinaia sau obiectul taxei, adic dac este menit s aduc un beneficiu statului sau s protejeze concurena pe piaa naional intern. Ceea ce prezint importan este faptul c taxa poart asupra unor bunuri care traverseaz frontiera unui stat. Obligaia de a elimina taxele vamale este absolut, astfel nct orice excepie de la aceast regul trebuie s fie clar, neechivoc, fiind de strict interpretare. Obligaia de a elimina taxele vamale este impus statelor membre, iar particularii pot beneficia de principiul aplicrii directe a dreptului comunitar i de primatul dreptului comunitar n cazul conflictului cu legile naionale. Eliminarea taxelor vamale s-a produs treptat, ntre anii 1958-1968. Dei n anul 1968 au fost eliminate toate taxele vamale i restriciile cu efect echivalent ntre statele membre ale Comunitii, totui s-au meninut controalele vamale la frontierele interne pentru a colecta alte taxe (T.V.A, accize) i pentru a aplica msuri de securitate. Meninerea acestor controale presupunea costuri mari pentru importatori, exportatori i transportatori, fiind o piedic n calea funcionrii pieei unice. Abia ncepnd din anul 1993 au ncetat controalele la frontierele interne i s-a creat un teritoriu vamal unic, care putea s garanteze libera circulaie a mrfurilor. 2.3. Eliminarea taxelor cu efect echivalent taxelor vamale

44

Dei Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene prevede interzicerea acestor taxe ntre statele membre, nu le definete. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a stabilit c taxa cu efect echivalent taxelor vamale este orice tax oricare ar fi denumirea i modalitatea ei de aplicare, [] care, dac se aplic n mod specific unui produs importat dintr-un stat membru i nu se aplic produselor similare autohtone, prin alterarea preului, are acelai efect asupra liberei circulaii a mrfurilor ca i taxele vamale. 43 n lumina jurisprudenei Curii de Justiie44, taxa cu efect echivalent celei vamale este orice obligaie pecuniar stabilit unilateral, oricare ar fi denumirea sau modalitatea ei de aplicare, impus asupra mrfurilor n temeiul faptului c acestea traverseaz frontiera, atunci cnd nu reprezint o tax vamal propriu-zis, chiar dac respectiva obligaie pecuniar nu este perceput n beneficiul statului. Aceast definiie ne permite s stabilim dac sarcina pecuniar astfel perceput are sau nu un efect restrictiv asupra schimburilor intracomunitare. Din definiie rezult c taxele cu efect echivalent taxelor vamale au urmtoarele caracteristici: a) sunt taxe pecuniare; b) nu prezint importan mrimea, denumirea sau modul de aplicare a taxei; c) sunt impuse n mod unilateral de ctre un stat membru, de ctre o autoritate public sau ca efect al unei convenii ncheiate ntre particulari; d) sunt impuse exclusiv asupra produselor importate sau exportate; e) nu prezint relevan identitatea beneficiarului taxei, care poate fi statul sau o alt persoan juridic, nici scopul n care taxa a fost instituit. Justificarea acestei prohibiii se bazeaz pe faptul c orice tax pecuniar, orict ar fi de mic, impus asupra unor mrfuri, cu motivarea c ele traverseaz o grani, constituie un obstacol la libera circulaie a mrfurilor. Interzicerea taxelor cu efect echivalent se aplic nu numai importurilor i exporturilor ntre statele membre, ci i schimburilor cu rile tere45. De asemenea, interdicia se aplic i taxelor care nu sunt achitate statului, ci unei autoriti locale sau chiar unui organism cruia i-au fost delegate funcii ale autoritii de stat46. Domeniul de aplicare a interdiciei cuprinde i taxele percepute pentru inspecii fitosanitare, de sntate public, veterinare, farmaceutice etc. Nu sunt considerate taxe cu efect echivalent: acelea care sunt aplicate sistematic i n aceleai condiii att produselor importate, ct i celor autohtone; taxele care reprezint pli proporionale pentru un serviciu prestat de operatorul economic naional 47; taxele solicitate n
43 44

C.J.C.E., 14 decembrie 1962, afacerea 2 i 3-62, Comisia c/ Luxemburg i Belgia, R., p. 815. A se vedea n acest sens C.J.C.E., 29 iunie 1978, Statens Kartrol Med. Aelde Metaller c/ Larsen i Kjerrfulf , afacerea C-142/77, R., p. 1543; C.J.C.E., 23 aprilie 2002, Nygard Svineafgiltfonden, afacerea C- 234/99, R., I, p.3657; C.J.C.E., 15 aprilie 1997, Bundesanstalt fur Landwirtschaft und Ernahrung / Dutsches Milk-Kontor, afacerea C. 272/95, R., I, p. 1915; C.J.C.E., 8 noiembrie 2005, Jersey Produce Marketing Organisation, C293/02, R, I, p. 9543; C.J.C.E., 8 iunie 2006, Joornstra, C-517/04, R, I, p. 5015. 45 A. Decocq, G. Decocq, op. cit., p. 387. A se vedea n acest sens C.J.C.E., Aprile, 5 octombrie 1995, afacerea C- 125/94, R. I, p. 2919; C.J.C.E., 21 iunie 2007 , Comisia c/Italia, C- 173/05, R., I, p. 04917. n aceast afacere, Curtea de Justiie a apreciat c este tax cu efect echivalent celei vamale o tax de mediu care avea ca scop finanarea investiiilor destinate s reduc i s previn riscurile pentru mediu, decurgnd din prezena gazoductelor care conin gaz metan provenit din state tere (n spe din Algeria), instalate pe teritoriul regiunii Sicilia. Curtea de Justiie a reiterat faptul c sunt interzise taxele cu efect echivalent celor vamale, indiferent de scopul n care au fost instituite i de beneficiarul veniturilor pe care le aduc aceste taxe. 46 C.J.C.E., 16 iulie 1992, Legros, afacerea C-163/90, R., I, p. 4625; C.J.C.E., 9 august 1994, Lancry, afacerea C. 363, 407 i 411/93, R., I, p. 3957; pentru taxa local impus asupra operaiunii de scoatere a marmurei de pe teritoriul comunei Carrare, a se vedea C.J.C.E., 9 septembrie 2004, Carbonati Apuiani c/ Cne di Carrara, afacerea C-72/03, R., I, 8027; pentru comerul ntre Jersey i Marea Britanie, a se vedea C.J.C.E., 8 noiembrie 2005, Jersey Produce Marketing, afacerea C- 293/02, , R. , I, p. 9543. 47 C.J.C.E., 9 noiembrie 1983, Comisia c/ Danemarca, afacerea 158/82, R., p.3573; C.J.C.E., 9 noiembrie 1989, Ford Espana c/ Spania, afacerea 170/88, R., p. 2305. n aceast afacere, Curtea de Justiie a considerat c o tax

45

temeiul unor prevederi legale comunitare, cum sunt, spre exemplu, controalele fitosanitare 48; taxele care se aplic numai vnzrilor interne care au ca obiect produse naionale 49; impozitele interne discriminatorii50, crora li se aplic dispoziiile art. 110 TFUE( ex-art. 90 din Tratatul C.E.). 2.4. Recuperarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent taxelor vamale In situaia n care au fost percepute taxe vamale sau cu efect echivalent taxelor vamale, consecinele se produc att pe plan normativ, ct i pe plan fiscal. Pe plan normativ, statul membru va renuna n ntregime ori parial la taxa respectiv ori va extinde avantajele fiscale acordate produselor indigene la mrfurile importate. Pe plan fiscal, statul trebuie s restituie sumele ncasate. Recuperarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent ridic, n practic, problema dreptului aplicabil. Restituirea acestor taxe se ntemeiaz pe dispoziiile comunitare care interzic autoritilor naionale competente aplicarea unor prevederi contrare celor stipulate n Tratat. Curtea de Justiie a decis c, n absena unei reglementri comunitare n materia restiturii taxelor vamale sau a celor cu efect echivalent, ordinea juridic intern a fiecrui stat membru trebuie s stabileasc jurisdiciile competente i procedurile destinate s asigure salvgardarea drepturilor de care beneficiaz justiiabilii prin efectul direct al dreptului comunitar51. Soluia stabilit de Curtea de Justiie se aplic oricrei impuneri care violeaz dreptul comunitar, indiferent c este tax cu efect echivalent, impozit intern cu caracter discriminator sau alt impozit52. n ceea ce privete termenul n care se poate formula aciunea n restituire, Curtea de Justiie a afirmat n mod constant principiul aplicrii dispoziiilor pertinente din dreptul naional53.
calculat de administraia vmilor, ad valorem, nu are nicio legtur cu serviciul prestat de importator, oricare ar fi acest serviciu. C.J.C.E., 2 mai 1990, Olanda c/ P. Bakker, afacerea C- 111/89, R. I, p. 1735. n aceast spe, Curtea de Justiie a decis c taxa stabilit n funcie de cantitatea legumelor sau valoarea facturii nu poate fi calificat drept remuneraie pentru un serviciu prestat cu ocazia controlului fitosanitar la export, deoarece este disproporionat n raport cu costul real al acestui serviciu; C.J.C.E., 22 aprilie 1999, CRT France Internationl, afacerea C- 109, /98, R, I, p. 223. 48 n situaia n care taxele percepute sunt aferente unor controale obligatorii i uniforme pentru toate produsele dintr-o anumit categorie, pe teritoriul ntregii Comunitii, fr s favorizeze nici direct, nici indirect, nici potenial, produsele naionale, ele au caracter licit. A se vedea n acest sens, C.J.C.E., 2 mai 1990, Olanda c/Bakker, afacere precitat. Cuantumul taxelor nu poate depi costul real al controalelor efectuate. Aceste taxe trebuie s fie calculate n funcie de durata controlului, numrul persoanelor care l efectueaz i cheltuielile materiale angajate, fr a fi exclus o evaluare forfetar a costului controlului prin fixarea unui tarif orar. 49 A se vedea C.J.C.E., 22 mai 2003, Freskot c/ Ellinilo Dimosio, afacerea C 355/00, R., I, p. 5263. 50 A se vedea C.J.C.E., Steinike i Weinlig , afacerea 78/76, R., p. 595. n aceast afacere, Curtea arat c taxa cu efect echivalent celei vamale se delimiteaz de un impozit intern. Astfel, dac principala carateristic a celei dinti este aceea c afecteaz exclusiv produsul importat, cea de-a doua afecteaz n acelai mod produsele importate i cele naionale. n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 31 mai 1979, Denkavit c/ Frana, afacerea 132/78, R., p. 1923. n aceast spe, Curtea de Justiie a fost chemat s se pronune dac are sau nu caracterul de tax cu efect echivalent celei vamale o tax de protecie sanitar instituit printr-o lege francez, care afecta, pe de-o parte, carnea provenind de la anumite animale abatorizate n abatoarele franceze, iar pe de alt parte, carnea i preparatele din carne care proveneau de la animale de acelai sortiment, dar care erau importate. Curtea de Justiie a apreciat c taxa n cauz nu putea fi corelat cu sistemul general de redevene ntruct nu afecta, n ntregime, produsele identice. n primul rnd, produsele importate, n special preparatele din carne erau supuse acelei taxe, n schimb aceleai preparate din carne produse n Frana erau excluse de la aplicarea taxei. n al doilea rnd, taxa nu afecta produsele aflate n acelai stadiu de comercializare. 51 C.J.C.E., 27 februarie 1980, Hans Just, afacerea 68/79, R.,p. 501. 52 n acest sens a se vedea C.J.C.E., 15 septembrie 1998, Edis, afacerea C- 231/96, R. I, p. 4951; C.J.C.E., 15 septembrie 1998, Ansaldo Energia..a., afacerile conexate C- 279, C-280, C-281/96, R, I, p. 5025; C.J.C.E-, 22 octombrie 1998, IN.CO.GE 90 .a., afaceri conexate C-10/97 pn la C-22/97, R, I, p. 6307. 53 n acest sens a se vedea C.J.C.E., 17 noiembrie 1998, Aprile, afacerea C-228/96, precitat. n aceast afacere, Curtea de Justiie a decis c dreptul comunitar nu se opune aplicrii unei legislaii naionale, chiar dac este nou, prin care se nlocuiete un termen de prescripie (de 10 ani) cu un termen de decdere mai scurt (5 ani, apoi

46

Uneori, competena dreptului naional este limitat de principiile de drept european. Astfel, n ipoteza n care o lege naional abrog retroactiv termenul n care poate fi exercitat dreptul la aciunea n restituire, dreptul european impune ca legea de abrogare s prevad o perioad de tranziie suficient n care mai pot fi formulate aciuni sau cereri de restituire a sumelor vrsate nainte de intrarea n vigoare a legii noi 54. Din punctul de vedere al teoriei aplicrii legii n timp, acesta este un caz specific de ultraactivitate a legii vechi. n ceea ce privete condiiile care trebuie ndeplinite pentru restituirea taxelor vamale sau a celor cu efect echivalent, Curtea de Justiie a fost chemat s se pronune n repetate rnduri. n afacerea Hans Just, Curtea de Justiie a precizat c protecia drepturilor garantate n aceast materie prin ordinea juridic comunitar nu impune ca acordarea restituirii taxelor s se fac n condiiile mbogirii fr just cauz. ns, dreptul european nu se opune ca jurisdiciile naionale s in cont, n conformitate cu dreptul lor naional, de faptul c aceste taxe ar fi putut fi incluse n preurile stabilite de ntreprinderile care le datorau i repercutate asupra cumprtorilor55. De asemenea, Curtea a reinut c dreptul european nu se opune ca jurisdiciile sesizate cu aciuni n restituire s ia n considerare, potrivit dreptului naional, prejudiciul pe care un importator l-ar fi putut suferi prin faptul c msurile fiscale discriminatorii sau protecioniste au avut ca efect restrngerea volumului de importuri care proveneau din alte state membre (lucrum cessans). Unele state membre au interpretat aceast hotrre n sensul c au libertatea de a stabili dispoziii legislative care s paralizeze recuperarea taxelor vamale sau a celor cu efect echivalent. Acesta este, spre exemplu, cazul Franei. Prin legea francez a finanelor nr. 801094 din 30 decembrie 198056 se prevedea, cu efect retroactiv, c importatorii, care aveau sarcina probei n aciunile n restituire, trebuiau s fac proba negativ, adic trebuiau s dovedeasc faptul c taxele achitate nu s-au repercutat asupra cumprtorilor. n acest mod, legiuitorul francez fcea aproape imposibil admisibilitatea aciunii n restituire. ns prin hotrrea din 9 noiembrie 1983 pronunat n afacerea San Giorgio57, Curtea de Justiie a decis c sunt incompatibile cu dreptul comunitar toate mijloacele de prob care au ca efect imposibilitatea obinerii rambursrii taxelor percepute cu nclcarea dreptului comunitar. Acesta este cazul prezumiilor sau regulilor de probaiune care impun contribuabilului sarcina de a dovedi c taxele pltite nu s-au repercutat asupra altor subiecte sau al limitrilor particulare asupra mijloacelor de prob, cum ar fi, spre exemplu, excluderea tuturor mijloacelor de prob, cu excepia nscrisurilor. n motivarea acestei soluii, Curtea arat c ntr-o economie de pia fondat pe libertatea concurenei, problema de a ti dac i n ce msur o sarcin fiscal impus unui importator a putut fi efectiv repercutat, n mod succesiv, comport o marj de incertitudine care nu va putea fi imputat, n mod sistematic, persoanei constrns s plteasc o tax contrar dreptului comunitar58. Subseciunea a 3-a. Interzicerea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent 3.1. Restriciile cantitative

4 ani), cu toate c aceast modificare a intervenit nainte ca statul membru n cauz (Italia) s-i fi armonizat regulile naionale cu prevederile ex-art. 95 din Tratatul C.E.. 54 A se vedea C.J.C.E., 24 septembrie 2002, Grundig Italiana, afacerea C-255/00, R, I, p. 8003. n aceast afacere Curtea de Justiie a apreciat c perioada de tranziie trebuie s fi de cel puin 6 luni. 55 Hans Just, precitat. 56 A se vedea A. Decocq, G. Decocq, op. cit., p. 401. 57 C.J.C.E., San Giorgio, afacerea 199/82, R., p. 3595. 58 n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 24 martie 1988, Comisia c/ Italia, afacerea 104/86, R., p. 1799; C.J.C.E., 9 februarie 1999, Dilexport, afacerea C-343c/96, R, I, p. 579.;

47

Interzicerea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent este necesar pentru dezvoltarea comerului internaional. Iniial, msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative au fost interzise prin art. XI din G.A.T.T.. Interzicerea restriciilor cantitative ntre statele membre este reglementat n Capitolul 3 (art. 34 37) din Titlul II al Prii a III-a din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Dat fiind complexitatea materiei, n temeiul ex-art. 94 din Tratatul C.E. (actualul art. 115 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene), s-au adoptat numeroase directive n scopul facilitrii liberei circulaii a mrfurilor. ns, nu de puine ori, directivele au necesitat intervenia Curii de Justiie pentru a stabili dac o anumit legislaie naional le este contrar. n prezent, art. 35 i 36 din Tratat interzic restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent att la import, ct i la export. Art. 37 din Tratat prevede excepiile de la regula interzicerii restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent la import i export. Restriciiile cantitative sunt msuri adoptate de statele membre care condiioneaz exercitarea dreptului de import sau export al mrfurilor de dobndinerea unei licene acordate de autoritile publice n limita unui contingent prestabilit59. Aceste msuri au disprut din practica statelor membre la finalul perioadei de tranziie prevzut de Tratatul C.E.. 3.2. Restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent prevzute de art. 35 i 36 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex-art. 28 i art. 29 din Tratatul C.E.). Definiia msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative dat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene: hotrrile Dassonville, Cassis de Dijon, Keck i Mithouard Tratatul nu definete noiunea de msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative. n literatura de specialitate, msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative au fost definite ca un ansamblu disparat de msuri impuse de statele membre care nu sunt nici taxe vamale, nici restricii cantitative, dar care restrng volumul importurilor sau exporturilor comunitare60. Absena unei definiii a generat o bogat jurispruden n aceast materie. Hotrrea pronunat la 11 iulie 1974 n afacerea Dassonville61 n Belgia era interzis importul buturilor alcoolice nensoite de un document care s certifice dreptul de a purta o denumire de origine. Guvernul belgian recunotea denumirea de scotch whisky ca denumire de origine. Gustave Dassonville, un comerciant care desfura actvitatea firmei sale n special n Frana, i fiul su, Benoit Dassonville, care gestiona afacerile aceleiai firme n Belgia, au achiziionat din Frana un lot de whisky Johnnie Walker i Vat 69 i l-au importat n Belgia, fr a obine de la autoritile vamale britanice un certificat pentru denumirea de origine. n Frana, aceste buturi se aflau n liber practic astfel nct comercianii puteau obine cu mari dificulti un certificat cu denumirea de origine, spre deosebire de concurenii lor care importau buturile direct din Marea Britanie,
59

A. Decocq, G. Decocq, op. cit., p. 405. n afacerea Henn i Darby, 34/79, prin hotrrea din 14 decembrie 1979, Curtea de Justiie a calificat ca fiind restricie cantitativ legea unui stat membru prin care se interzicea orice import de articole pornografice dintr-un alt stat membru. 60 C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 71. 61 C.J.C.E., 11 iulie 1974, afacerea 8-74, Procurorul Regal c/Benoit i Gustave Dassonville, R, 1974, p. 837.

48

avnd contracte exclusive de vnzare-cumprare cu productorii. n aceast mprejurare, domnii Dassonville au expediat marfa, atand transportului etichete imprimate cu cuvintele British Customs Certificate of Origin i o not scris de mn cu numrul i data documentului care atesta c au achitat accizele prevzute de legea francez. n aceast conjunctur, autoritile belgiene au apreciat c documentele prezentate nu sunt suficiente i au ntocmit dosar penal celor doi Dassonville. Tribunalul de Grande Instance Bruxelles a sesizat Curtea de Justiie a Comunitilor Europene cu o ntrebare preliminar, prin care i s-a cerut s rspund dac o dispoziie de reglementare naional care interzice importul unei mrfi cu denumire de orgine, atunci cnd aceast marf nu este nsoit de un document oficial eliberat de guvernul statului exportator, atestnd dreptul de a utiliza aceast denumire, constituie o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative, n sensul ex-art. 28 ( devenit n prezent art. 34). n hotrrea de referin pronunat la 11 iulie 1974 n afacerea Dassonville, Curtea de Justiie a definit msura cu efect echivalent restriciilor cantitative ca fiind orice reglementare comercial a statelor membre susceptibil de a limita comerul intracomunitar, direct sau indirect, n mod actual sau potenial62. Acestei hotrri i s-au adus, ulterior, trei corective necesare. n primul rnd, msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative nu se limiteaz numai la cele care sunt impuse de statele membre, ci se extind i la cele impuse de o instituie comunitar63. n al doilea rnd, termenul de reglementare nu trebuie interpretat n sens restrictiv. Pentru a nltura rezultatul unei interpretri restrictive, se prefer utilizarea unei alte expresii, sinonime, cum ar fi dispoziii legislative, reglementare sau administrative ale statelor membre. Aceasta vizeaz n acelai timp legile, reglementrile n sens strict, circularele sau instruciunile administrative, actele administrative sau judiciare, dispoziiile penale i alte dispoziii 64. Adjectivul comercial nu trebuie neles n sens restrns, ci intr n sfera sa de cuprindere tot ceea ce poate avea un obiect economic. n al treilea rnd, msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative nu se restrng doar la aciunile care stabilesc o discriminare ntre produsele naionale i cele importate dintrun alt stat membru, n dauna celor din urm, ci nglobeaz i alte aciuni, nediscriminatorii 65, sau chiar inaciuni66. Lund n considerare corectivele aduse de-a lungul evoluiei jurisprudenei sale i ncercnd s gseasc o formul care s poate fi aplicat, n prezent, tuturor msurilor cu efect echivalent, Curtea de Justiie a redefinit aceste msuri n afacerea Comisia, Spania i Regatul Unit c/ Frana din 9 decembrie 199767. n hotrrea pronunat n acest spe, Curtea de Justiie apreciaz c dispoziiile ex-art. 30 (n prezent art. 34), plasate n contextul su, trebuie s fie nelese ca tinznd la interzicerea oricror obstacole, directe sau indirecte, actuale sau poteniale, n calea importurilor n comerul intracomunitar. Din analiza definiiilor jurisprudeniale mai sus enunate rezult urmtoarele trei caracteristici eseniale ale unei msuri apte s limiteze schimburile intracomunitare: 1) este o msur luat de ctre o autoritate dintr-un stat membru sau de ctre o autoritate comunitar; 2) este susceptibil de a avea un efect restrictiv; 3) este suseptibil de a afecta comerul ntre statele membre.

62

Definia a fost reiterat n numeroase cazuri n care a fost sesizat Curtea de Justiie. A se vedea n special C.J.C.E., 11mai 1989, Bouchara, afacerea 25/88, R. P. 1105. 63 A se vedea C.J.C.E., 9 august 1994, Meyhui, afacerea 51/93, R I, p. 3879. 64 A se vedea C.J.C.E., 28 martie 1979, Rivoira, afacerea 179/78, R, 1147. 65 A se vedea C.J.C.E., 24 noiembrie 1993, Keck i Mithouard, afacerea C- 267/91 i C- 268/91, R, I, p.6097. 66 C.J.C.E., 9 decembrie 1997, Comisia c/ Frana, C-265-95, R., I, p. 6990. 67 Afacerea C- 265/95, R, I, p.6959.

49

1) O msur luat de ctre o autoritate a unui stat membru sau autoritate comunitar

de ctre o

Din coninutul hotrrii Dassonville reiese c reprezint msur cu efect echivalent restriciei cantitative orice reglementare constrngtoare, oricare ar fi gradul ierarhic al autoritrii de la care eman68. ns, msurile cu efect echivalent nu se limiteaz la msurile constrngtoare, deoarece att autoritile naionale, ct i cele comunitare 69 dispun i de alte mijloace de aciune sau sugestie. Astfel, Curtea de Justiie a calificat drept msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative practicile administrative constante i repetate70, hotrrile judectoreti pronunate de tribunalele naionale71, inaciunile autoritilor publice, care tolereaz aciunile particularilor avnd ca efect restrngerea libertii de circulaie a mrfurilor72. Curtea de Justiie a asimilat autoritilor publice persoanele private care sunt dependente juridic ori financiar de acestea sau care aplic prerogativele puterii publice73. 2) Msur sussceptibil de a avea un efect restrictiv
68

A se vedea n acest sens C.J.C.E., 10 ianuarie 1985, Au bl vert Leclerc Livre , afacerea 229-83, R. 1984, I, p. 92, referitor la legea Lang din 10 august 1981 asupra preului crilor; C.J.C.E., 22 martie 1983, Comisia c/ Frana, afacerea 42-82, R. 1983, I., p. 1013, referitor la reglementarea privind comercializarea vinului de mas; C.J.C.E., 15 decembrie 1976, Donckerwolke, afacerea 41-76, R. 1976, I, p.1921, privind regimul sancionator penal difereniat aplicabil activitilor interne i importului. 69 Pentru autoritile comunitare a se vedea C.J.C.E., 22 ianuarie 1981, Dansk Supermarket c/ Imerko, afacerea 58-80, R. 1981, I, p. 181. 70 C.J.C.E., 9 mai 1985, Comisia c/ Frana, afacerea 21-85, R. 1985, I, p. 1355; C.J.C.E., 23 septembrie 2003, Comisia c/ Danemarca, afacerea C 192/01, R. 2003, I, p. 9693. 71 C.J.C.E., 24 ianuarie 1991, Alsthom Atlantique c/ SCM Sulye , afacerea 339-89, R. 1991, I, p. 107, referitor la jurisprudena francez constant asupra rspunderii fabricantului profesionist; C.J.C.E., 13 octombrie 1993, Motorradcenter, afacerea 93/92, R. 1993, I, p. 5009, referitor la o reglementare care impunea obligaia de informare. 72 C.J.C.E., 24 noiembrie 1982, Comisia c/ Irlanda, afacerea 249-81, campanie publicitar, R. 1982, I, p. 4005; C.J.C.E., 9 decembrie 1997, Comisia c/ Frana, afacerea C 265/95, R. 1997, I, p. 6990. n aceast afacere, Comisia a sesizat Curtea de Justiie, n temeiul art. 169 din Tratatul CE, pentru constatarea nendeplinirii de ctre Frana a obligaiilor ce decurg din organizarea comun a pieelor de produse agricole. n spe, Comisia a fcut acest demers deoarece era frecvent sesizat cu plngeri mpotriva autoritilor franceze fa de actele de violen comise de particulari i de micrile de revendicare ale agricultorilor francezi dirijate mpotriva produselor agricole provenind din alte state membre. Aceste acte constau n special n interceptarea camioanelor care transportau astfel de produse pe teritoriul francez i distrugerea ncrcturii acestora, n acte de violen ndreptate mpotriva conductorilor de camioane, n ameninri mpotriva marilor centre comerciale franceze care comercializau produse agricole originare din alte state membre, precum i n distrugerea acestor mrfuri expuse n magazinele din Frana. Curtea de Justiie a constatat c prin atitudinea pasiv, prin neadoptarea tuturor msurilor necesare i adecvate pentru ca aciunile particularilor s nu mpiedice libera circulaia a fructelor i legumelor, Frana nu i-a ndeplinit obligaiile ce decurg din art. 30 din Tratatul CE, coroborat cu art. 5 din acelai Tratat; C.J.C.E., 12 iunie 2003 , Schmidberger i alii, afacerea C-112/00, R. 2003, I, p. 5659. n aceast afacere, un transportator austriac a exercitat mpotriva Austriei o aciune n rspundere pentru imposibilitatea de a folosi timp de patru zile autostrada din Brenner la trecerea celor cinci camioane ale sale, provocat de autorizarea desfurrii unei manifestaii organizate de o asociaie ecologist, nonguvernamental, pentru protecia spaiului vital n regiunea Alpilor. Autostrada era principala rut de tranzit ntre Germania i Italia. Reclamantul era un transportator cu sediul n Germania i avea ca obiect de activitate transportul de mrfuri n Italia. Curtea de Justiie a hotrt c atitudinea autoritilor competente ale unui stat membru de a nu interzice o manifestaie care provoca blocajul complet, timp de 30 de ore, fr ntrerupere, pe o cale de conunicaie important, aa cum este autostrada Brenner, este de natur s restrng comerul intracomunitar al mrfurilor i trebuie s fie considerat ca reprezentnd o msur cu efect echivalent restriciilor cantitative, incompatibil cu obligaiile din dreptul comunitar rezultnd din art. 28 i 29. 73 C.J.C.E., 24 noiembrie 1982, Comisia c/ Irlanda (Buy Irish), afacerea 249/81, privind finanarea public, R. 1982, I, p. 4005; C.J.C.E., 11 august 1995, Dubois c/ Garonor, afacerea C 16794, R. 1995, I, p. 2421, privind perceperea unei taxe de ctre un organism privat n schimbul unor avantaje oferite vmilor; C.J.C.E., 5 noiembrie 2002, Comisia c/ Germania, afacerea C 325/00, R. 2002, I,p. 9977.

50

Efectul restrictiv poate fi actual sau potenial, direct sau indirect, determinat de o msur discriminatorie ori indistinct aplicabil. a) Efectul actual sau potenial Restrngerea libertii de circulaie a mrfurilor nu trebuie s fie perceptibil sau verificat statistic. Ea poate fi pur i simplu potenial74. Efectul restrictiv potenial nu se confund cu efectul aleatoriu sau ipotetic75. Pentru a califica efectul potenial este suficient a se demonstra c n absena msurii n cauz, comerul intracomunitar se poate dezvolta76. b) Efectul direct sau indirect Obstacolele netarifare care au efect direct sunt acelea care mpiedic accesul pe piaa unui stat membru a unei mrfi care provine dintr-un alt stat membru. Sunt astfel de obstacole interdiciile la import sau cele privind comercializarea mrfurilor. Se ncadreaz n aceast categorie interdiciile care rezult din norme obligatorii 77 sau reglementri tehnice, precum i interdiciile privind denumirea78. Sunt obstacole netarifare indirecte acelea care, dei nu condiioneaz n mod direct comercializarea produselor importate, pot limita volumul lor sau pot face mai dificil sau mai oneroas promovarea ori vnzarea lor Pot avea efect indirect i reglementrile naionale, pur interne, care, viznd numai produsele naionale, par s nu limiteze accesul pe pia a mrfurilor importate. Acesta este cazul dispoziiilor naionale care favorizeaz produsele naionale i, indirect, dezavantajeaz produsele importate. c) Msura susceptibil de a avea efect restrictiv poate fi discriminatorie sau indistinct aplicabil Msuri discriminatorii n principiu, discriminrile sunt echivalente restriciilor cantitative. Discriminrile mpotriva msrfurilor aflate n liber practic sau originare din alte state membre sunt contrare art. 34 i 34 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex- art. 28 i ex-art. 29 din Tratatul CE). Sunt discriminatorii msurile care favorizeaz produsele naionale 79 sau care supun mrfurile importate ori importul lor unor condiii care nu sunt cerute produselor naionale80.
74 75

A se vedea definiia dat de Curtea de Justiie n afacerea Dassonville, precitat. C.J.C.E., 24 noiembrie 1993, Procdures pnales contre Bernard Keck et Daniel Mithouard, afacerea C. 267 i 268-91, R. 1993, I, p. 6097; C.J.C.E., 22 iunie 1999, ED Srl i Italo Fenocchio afacerea C. 412/97, R. 1999, I, p. 3845. 76 A se vedea C.J.C.E., 16 decembrie 1986, Comisia c/Grecia, afacerea 124-85, R. 1986, I, p. 3935, pentru cazul n care msura naional poate s constituie un avantaj n ochii consumatoruluiu n favoarea produselor naionale. 77 Pentru interdicia importului de buturi alcoolice care nu ating concentraia minim de alcool impus de normele interne ale unui stat membru, a se vedea C.J.C.E., 20 februarie 1979, Rewe-Zentral AG c/Bundesmonopolverwaltung fr Branntwein (Cassis de Dijon), afacerea 128/78, R. 1979, I, p. 649; 78 Pentru intedicia denumirii montagne, rezervat de o lege francez exclusiv produselor alimentare (conserve) fabricate n anumite regiuni ale teritoriului naional francez, a se vedea C.J.C.E., 7 mai 1997, Pistri et alii, afacerea C -321/94, R. 1997, I, p. 2343. 79 A se vedea afacerea Buy Irish, precitat. 80 A se vedea C.J.C.E., 14 martie 1985, Comisia c/Frana, afacerea 269/83, R. 1985, I, p. 00837, privind aplicarea unui tarif potal preferenial publicaiilor imprimate pe teritoriul naional i prin care se cerea ndeplinirea anumitor condiii pentru calificarea publicaiilor ca fiind naionale; C.J.C.E., 5 februarie 2004, Comisia c/Italia, afacerea C-270/02, R. 2004, I, p. 1559. n spe, Curtea de Justiie a calificat drept msur cu

51

De asemenea, constituie msuri discriminatorii cu efect echivalent restriciilor canitative reglementrile naionale prin care se stabilesc preurile81. Uneori, discriminrile pot fi descoperite n legislaii naionale care, aparent, se aplic nedifereniat produselor naionale i importate. Astfel, chiar dac, aparent, au caracter general, totui reglementrile naionale defavorizeaz mrfurile importate82. Acestea sunt discriminri deghizate. Msuri indistinct aplicabile

Msurile indistinct aplicabile sunt acelea care, dei se aplic att produselor naionale ct i celor importate, fac dificil sau costisitoare comercializarea celor din urm.
efect echivalent restriciilor cantitative reglementarea naional care subordona comercializarea produselor alimentare destinate sportivilor, legal fabricate i comercializate n alte state membre, obligaiilor de a cere o autorizaie prealabil i de a parcurge procedura prevzut n acest scop, fr a se demonstra caracterul necesar i proporional al acestor cerine. A se vedea C.J.C.E, 15 martie 2007, Comisia c/ Finlanda, C-54/05, R. 2007, p. 2473. n aceast afacere, reglementarea finlandez impunea obinerea unui permis de transfer pentru punerea n circulaie a vehiculelor legal nmatriculate ntr-un alt stat membru, nainte de nmatricularea acestora pe teritoriul Finlandei i plata taxelor; C.J.C.E., 7 iunie 2007 , Comisia c/Belgia, afacerea C-254/05, R. 2007, p. 4269. n spe, Curtea de Justiie a apreciat c este msur cu efect echivalent dispoziia naional care impunea ca sistemele de detectare a incendiilor cu detectoare punctuale, fabricate sau comercializate ntr-un alt stat membru i care nu poart marcajul CE s fie conforme cu standardele belgiene, s fie supuse unei atestri de ctre o autoritate belgian specializat. Cu ocazia acestei atestri se efectuau teste i verificri care, n esen, dublau controalele care au fost deja efectuate n cadrul altor proceduri din alte state membre, i de asemenea, dublau costurile aferente; C.J.C.E., 20 septembrie 2007, Comisia c/ rile de Jos, C 297/05, R. 2007, p. 7465. n spe, Curtea de Justiie a decis c reprezint o msur cu efect echivalent restriciilor cantitative reglementarea olandez care supunea vehiculele cu o vechime mai mare de trei ani, nmatriculate anterior n alte state membre, unei inspecii asupa strii lor fizice i tehnice nainte de nmatricularea n rile de Jos. n motivarea hotrrii sale, Curtea reine c aceast reglementare este de natur s descurajeze persoanele interesate s importe n rile de Jos vehicule cu o vechime mai mare de trei ani, nmatriculate anterior n alte state membre, deoarece inspecia impus se adaug inspeciilor tehnice efectuate recent n alte state membre, fr a se recunoate rezultatul acestora; C.J.C.E., 22 ianuarie 2002, Canal Satlite Digital, C-390/99, R. 2002, I, p. 607. n aceast afacere, Curtea de Justiie a calificat ca fiind msur echivalent restriciilor cantitative reglementarea naional care condiiona comercializarea aparatelor, echipamentelor, decodoarelor sau sistemelor de transmisie i recepie a semnalelor de televiziune prin satelit de obinerea unei autorizaiei prealabile. 81 A se vedea C.J.C.E., 19 martie 1991, Comisia c/Belgia, C. 249/88, R. 1991, I, p. 1275, privind reglementarea naional asupra preurilor produselor farmaceutice; C.J.C.E., 18 octombrie 1979, Buys i Denkavit France, afacerea 5/79, R. 1979, p. 2303, privind decizia guvernului francez de blocare a preurilor la materia prim sau produsele importate din alte state membre. n spe, decizia guvernului francez impunea ca alimentele de sintez pentru bovine, produse n Frana, pe care productorul (filiala unei ntreprinderi olandeze) le fabrica pornind de la laptele importat din Olanda, fie s se furnizeze pe piaa francez, fie s se revnd n pierdere; C.J.C.E., 7 mai 1991, Comisia c/ Belgia, C-287/89, R. 1991, p. 2233. n acest caz, Curtea a calificat ca msur cu efect echivalent restriciilor cantitative o reglementare belgian care impunea ntreprinderilor importatoare de tabac manufacturat preuri minime la vnzarea cu amnuntul; C.J.C.E., 30 aprilie 2009, Fachverband der Buch und Medienwirtschaft c/ Libro Handelsgesellschaft GmbH, C. 531/07, publicat n J.O.U.E. C 153/04.07.2009. n aceast spe, Curtea de Justiie a hotrt c reglementarea austriac prin care se interzice importatorilor de cri n limba german s stabileasc un pre inferior preului final de vnzare stabilit sau recomandat de editor n statul de editare este o msur cu efect echivalent restriciilor cantitative la import, nclcnd art. 28 din Tratatul CE. 82 C.J.C.E., 14 septembrie 2006, Alfa Vita Vassilopoulos, afacerea C-158/04, C- 159/04, R, 2006, I, p. 8135. n spe, Curtea de Justiie a apreciat c este msur cu efect echivalent reglementarea naional care impune ca vnzarea produselor de panificaie, urmnd procedeul back-off (descongelare rapid urmat de renclzire sau gtire), n punctele de vnzare a produselor semipreparate, integral sau parial, ori congelate, s se fac n aceleai condiii aplicabile procedeului complet de fabricare i comercializare a pinii i produselor de panificaie tradiionale; C.J.C.E., 15 iulie 2004, Douwe Egberts, afacerea C-239/02,R. 2004, I, p. 7007. n aceast afacere, Curtea de Justiie a declarat c reprezint o msur cu efect echivalent reglementarea naional care interzice publicitatea pentru alimentele provenind din alte state memebre, referitoare la slbire i recomandri, atestri, declaraii sau avize medicale sau la declaraii de aprobare . Curtea de Justiie a motivat c aceast reglementare i poate constrnge pe operatorii economici s abandoneze sistemul de publicitate considerat eficient de ctre acetia, ceea ce constituie un obstacol la import. O interdicie absolut de publicitate

52

Jurisprudena a relevat diversitatea acestor msuri, referindu-se la: denumire, form de prezentare, coninut, etichetare, norme, reguli de publicitate etc. Pentru a nltura riscul unor interpretri eronate ale ex-art. 28 din Tratatul CE, Comisia a adoptat Directiva nr. 70-50 din 22 decembrie 1969, privind desfiinarea msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative care nu au fost vizate de alte dispoziii adoptate n temeiul Tratatului CEE83. Chiar dac efectele sale au ncetat la expirarea perioadei de tranziie, directiva i menine interesul n ceea ce privete interpretarea dispoziiilor referitoare la libera ciculaie a mrfurilor. Astfel, n art.3 sunt vizate msurile de comercializare a produselor privind forma, dimensiunea, greutatea compoziia, prezentarea, identificarea, aplicabile indistinct produselor naionale i celor importate, al cror efect restrictiv depete cadrul efectelor proprii unei reglementri comerciale. Aceast formulare se aseamn cu cea utilizat de Curtea de Justiie n afacerea Keck i Mithouard. Statele membre i pstreaz competena de a edicta reglementri comerciale pe teritoriul lor. Aceste reglementri pot fi diferite de la un stat membru la altul. Divergenele dintre legislaiile statelor membre pot afecta schimburile i pot complica importurile i exporturile. Potrivit directivei, aceast situaie trebuie acceptat de ctre operatorii economici. Cu toate acestea, n unele cazuri, reglementrile comerciale pot avea un efect restrictiv care depete cadrul efectelor proprii acestor reglementri, cum ar fi imposibilitatea accesului pe pia a mrfurilor importate sau comercializarea n condiii costisitoare84. Hotrrea pronunat la 20 februarie 1979 n afacerea Cassis de Dijon85 Aceast hotrre a marcat un moment important n jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene n materia liberei circulaii a mrfurilor, avnd o importan semnificativ. n spe, reclamanta, compania Rewe-Zentral inteniona s importe un lot de Cassis de Dijon, butur alcoolic (lichior de fructe) originar din Frana, n vederea comercializrii pe teritoriul Germaniei. n acest scop, reclamanta a solicitat administraiei germane o autorizaie de import. Administraia monopolului alcoolului a refuzat s elibereze solicitantului reclamant autorizaia de import pentru motivul c produsul nu are calitile necesare pentru a fi comercializat n Germania, din cauza nivelului inferior al concentraiei alcoolice. Astfel, reglementarea german permitea numai comercializarea buturilor cu o concentraie minim de alcool de 25 %, n timp ce concentraia produsului ce urma s fie importat, care era legal comercializat n Frana, se situa ntre 15% i 20% alcool. n faa instanei din Hesse, reclamanta a argumentat c lichiorul pe care dorea s-l importe era vndut n mod legal pe piaa francez iar legislaia german, potrivit creia avea obligaia de a obine o autorizaie prealabil importului, constituia o barier n calea liberei circulaii a mrfurilor. n acest context, instana german a sesizat Curtea de Justiie. n faa Curii de Justiie, guvernul german s-a aprat pretinznd c cerina unui coninut minim de alcool era justificat de protecia sntii publice i, n special de nevoia de a evita proliferarea buturilor cu un coninut moderat de alcool, care creeaz o dependen mai puternic dect buturile cu un coninut mai ridicat de alcool. Curtea de Justiie a apreciat c stabilirea, prin legislaia unui stat membru, a unui coninut minim de alcool pentru buturile spirtoase destinate consumului uman, intr sub incidena interdiciei prevzute de ex-art. 30, atunci cnd este vorba de importul buturilor
asupra caracteristicilor unui produs este de natur s limiteze accesul pe pia al noilor produse originare din alte state membre fa de produsele naionale, cu care consumatorii sunt mai familiarizai. 83 Publicat n J.O.C.E., L 013/19.01.1969. 84 A se vedea C.J.C.E., 20 februarie 1979, afacerea 128/78, Rewe Zentral c/ BundesmonopolVerwaltung fr Branntwein, (Cassis de Dijon), precitat. 85 C.J.C.E., 20 februarie 1979, Rewe-Zentral AG c/Bundesmonopolverwaltung fr Branntwein (Cassis de Dijon), afacerea 128/78, R. 1979, I, p. 649.

53

alcoolice legal produse i comercializate ntr-un alt stat membru, reprezentnd o msur cu efect echivalent restriciilor cantitative la import. Totodat, Curtea a declarat c, n absena unor reglementri comune privind producia i distribuia produselor, revine statelor membre sarcina de a reglementa toate problemele legate de producerea i promovarea produsului pe teritoriul lor i c obstacolele n calea liberei circulaii a mrfurilor, care izvorsc din diverse neconcordane ntre normele din legislaiile naionale, trebuie acceptate dac aceste prevederi sunt necesare n vederea satisfacerii cerinelor obligatorii referitoare n special la eficiena supravegherii fiscale, protecia sntii publice, corectitudinea tranzaciilor comerciale i protecia consumatorului. Din interpretarea dat de Curtea de Justiie rezult dou principii: principiul rii de origine i principiul justificrii msurilor echivalente pentru motive de interes general. Potrivit primului prinicipiu aplicabil libertii de ciculaie a mrfurilor, acestea din urm trebuie s fie legal comercializate n ara de origine sau exportatoare. Conform celui de-al doilea principiu, libera circulaie a mrfurilor poate fi afectat numai pentru motive de interes general. Astfel, rezult c o reglementare naional nu poate interzice comercializarea pe teritoriul unui stat membru a unui podus care este fabricat dup procedee sau tehnici diferite de cele ale sale. Urmnd principiile mai sus enunate, Curtea de Justiie a calificat drept msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative msurile care vizau coninutul unui produs, n accepiunea lato sensu, adic: denumirea86, forma ambalajului87, cerinele de etichetare - mai ales lingvistice88, compoziia89, specificaiile tehnice - n special normele de securitate 90, obligaia controalelor tehnice sau chimice n laborator91. Hotrrea pronunat la 25 noiembrie 1993 n afacerea Keck i Mithouard92
86

C.J.C.E., 2 februarie 1994, Verband Sozialer Wettberwerb, afacerea C-315/92, R. 1994, I, p. 317, privind interzicerea comercializrii produselor cosmetice care purtau denumirea Clinique pentru motivul c aceast denumire era rezervat medicamentelor; C.J.C.E., 12 septembrie 2000, Giffroy, afacerea C- 366/98, R. 2000, I, p. 6581, privind obligaia legal de a folosi limba oficial a statului membru n cauz pentru denumirea i etichetarea unui produs, fr a reine posibilitatea utilizrii unei alte limbi, care este mai uor de neles de ctre cumprtori. 87 C.J.C.E., 10 noiembrie 1982, Rau, afacerea 261-81, R. 1982, I, p. 3961, privind comercializarea pachetelor de margarin; C.J.C.E., 13 martie 1984, afacerea 16-83, Prantl, R. 1984, I, p. 1299, referitoare la forma sticlelor. 88 C.J.C.E., 18 iunie 1991, afacerea C-369-89, Piageme c/ Peeters, R. 1991, I, p. 2980, privind folosirea limbii franceze pe sticlele de ap mineral comercializate pe teritoriul flamand al Belgiei. 89 C.J.C.E., 12 martie 1987, Comisia c/Germania, afacerea 178/84, R. 1987, p. 1227, privind puritatea berii. n aceast spe, Comisia a reproat Germaniei c menine n vigoare legea puritii berii care se aplica att berii fabricate n Germania, ct i celei importate i care interzicea comercializarea pe teritoriul su, sub denumirea bier, a oricrui produs care nu avea n compoziie anumite ingrediente. n realitate, ntruct numai berea produs n Germania avea compoziia prescris, reglementarea avea ca efect interzicerea comercializrii pe teritoriul Germaniei a berii importate din alte state membre. C.J.C.E., 14 iulie 1988, Drei Glochen, afacerea 407/85, R. 1988, p. 4233. n aceast afacere, legislaia italian impunea folosirea exclusiv a grului dur pentru pentru producia industrial de paste uscate, care puteau fi conservate o anumit perioad de timp nainte de a fi consumate. n schimb, reglementarea permitea utilizarea grului moale pentru producia artizanal de paste proaspete, care erau destinate consumului imediat, ct i pentru producia de paste destinate exportului. Se interzicea vnzarea pe teritoriul Italiei a pastelor care aveau alt compoziie dect cea prescris de legea n cauz. Fiind sesizat cu un litigiu ntre administraia italian i un productor german de paste, care importa n Italia paste uscate produse din gru moale, Curtea de Justiie a constatat c legislaia italian constituie un obstacol la importul pastelor obinute n mod licit ntr-un alt stat membru i c niciun motiv de interes general nu justific aceast msur. C.J.C.E., 9 februarie 1999, van Laan, afacerea C-383/97, R. 1999, p. 731, privind fabricarea produselor pe baz de jambon; C.J.C.E., 5 decembrie 2000, Guimont, afacerea C-448/98, R. 2000, I. 10663, privind comercializarea produsului emmenthal fabricat fr crust. 90 C.J.C.E., 10 noiembrie 2005, afacerea C-432/03, Comisia c/Portugalia, R. 2005, I, p. 9665, pentru comercializarea materialelor de construcie neomologate n statul de import. 91 C.J.C.E., 27 iunie 1996, afacerea C-293/94, Brandsma, R. 1996, I, p. 3171, privind interzicerea comercializrii pesticidelor de uz neagricol neautorizate, n prealabil, de ctre statul membru de import. 92 C.J.C.E., 24 noiembrie 1993, afacerea C. 267 i 268-91, R. 1993, I, p. 6097.

54

Bernard Kech i Daniel Mithouard, manageri de supermarket n Mundolsheim i Geispolsheim, Frana, au vndut 1264 de sticle de bere Picon i 544 kg de cafea Sati Rouge cu preuri mai mici dect cele de cumprare. Legea francez aplicabil interzicea revnzarea produselor neprelucrate la preuri inferioare preurilor efective de cumprare, fapta reprezentnd infraciune, dac era svrit de ctre comerciani, nu i de ctre productori. n faa Tribunalului de Prim Instan din Strasbourg, cei doi manageri au invocat incompatibilitatea legii franceze n cauz cu ex-art. 30 din Tratatul CE, cu principiile liberei circulaii a persoanelor, serviciilor i capitalurilor, precum i cu principiul liberei concurene n cadrul Comunitii. n acest context, instana francez a sesizat Curtea de Justiie. Aceasta a apreciat c, spre deosebire de hotrrile pronunate pn n acel moment, aplicarea la produsele provenite din alte state membre a dispoziiilor naionale care limiteaz sau interzic anumite modaliti de comercializare nu poate s mpiedice, direct sau indirect, n prezent i n viitor comerul dintre statele membre, n sensul hotrrii Dassonville, cu condiia ca ele s se aplice tuturor agenilor economici n cauz care i desfoar activitatea pe teritoriul naional i s influeneze n acelai fel, n fapt i n drept, comercializarea produselor naionale i a celor provenite din alte state membre. Aadar, n absena armonizrii, este exclus din domeniul de aplicare a msurilor cu efect echivalent, reglementarea naional asupra modalitilor de exercitare a comerului pe teritoriul unui stat membru, care este de competena exclusiv a statului membru n cauz. Motivarea hotrrii pronunate n afacerea Keck i Mithouard este reiterat de ctre Curte, n mod constant93. Hotrrea Keck i Mithoaurd a fost urmat de o bogat jurispruden94. Hotrrea A. Punkt Schmukhandels din 23 februarie 200695 a adus anumite clarificri privind: a) distincia ntre reglementrile privind produsele de cele care stabilesc modalitile de vnzare; b) prezumia de liceitate de jure a modalitilor de vnzare indistinct aplicabile produselor naionale i celor importate, adic a celor care se aplic tuturor agenilor economici, indiferent de naionalitate, i tuturor produselor; c) examinarea situaiei n fapt pentru a stabili dac, n realitate, reglementarea n cauz afecteaz produsele importate mai mult dect cele naionale. 3) Msur care afecteaz comerul ntre statele membre n principiu, ordinea juridic comunitar privete relaiile dintre statele membre.
93

C.J.C.E., 15 decembrie 1993, Ruth Hnermund i alii, afacerea C- 292/92, R. 1993, I, p. 6787. n aceast afacere, Curtea a decis c nu constituie msur cu efect echivalent o regul deontologic german, stabilit de camera profesional a farmacitilor, care interzice publicitatea produselor parafarmaceutice n afara oficiilor faramaceutice. A se vedea C.J.C.E., 2 iunie 1994, Tankstationt Heukske .a., afacerile conexate C- 401 i C42/92, R. 1994, I, p. 1621. n aceste cauze, Curtea a apreciat c nu constituie msuri cu efect echivalent reglementrile naionale care interzic deschiderea magazinelor n zilele de duminic. n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 20 iunie 1996, Semeraro Casa Uno, C- 418/93, R. 1996, I, p. 2975. A se vedea C.J.C.E., 29 iunie 1995, Comisia c/Grecia, afacerea C-391/92, R. 1995, I, p. 1621. n aceast spe, Curtea a hotrt c nu intr n sfera de aplicare a ex-art. 28 din Tratatul CE reglementrile naionale care subordoneaz accesul pe pia al anumitor produse unor condiii particulare de comercializare. Astfel, reglementarea greac prin care se interzice comercializarea laptelui praf pentru sugari n afara farmaciilor nu constituie msur cu efect echivalent restriciilor cantitative. 94 Pentru modaliti de vnzare a medicamentelor a se vedea C.J.C.E., 11 decembrie 2003, Deutscher Apothekerverband, afacereaC-322/01, R. 2003, I, p. 14887. n spe, Curtea a decis c este o modalitate de vnzare comercializarea medicamentelor prin internet. 95 C.J.C.E., 23 februarie 2006, afacerea 441/04, R. 2006, I, p. 2093. n spe, Curtea a constatat c ex-art. 28 din Tratatul CE nu se opune unei reglementri naionale a unui stat membru care interzice deplasarea sau vizita la domiciliu pentru vnzarea pe teritoriul su ori colectarea comenzilor pentru bijuterii din aur, argint sau platin. n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 26 mai 2005, Burmanjer, afacerea C- 20/03, R. 2005, I, p. 4133.

55

Mrfurile care provin din state tere i au fost introduse pe piaa comunitar prin trecerea legal a frontierelor Comunitii sunt n liber circulaie i intr sub incidena art. 34 i 35 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex-art. 28 i ex-art.29 din Tratatul CE). Aceste dispoziii din Tratat interzic msurile care stabilesc un tratament diferit ntre comerul intern al unui stat i comerul la export i asigur un avantaj particular produciei naionale sau pieei interne a statului n cauz. Aceste msuri afecteaz importul i exportul ntre statele membre. Nu constituie o msur care afecteaz comerul intracomunitar reglementarea naional care avantajeaz produsele importate i le defavorizeaz pe cele naionale (discriminarea invers). n materia probaiunii se aplic principiul autonomiei procedurale a statelor membre. n consecin, sunt aplicabile regulile naionale privind probaiunea. Reclamantul trebuie s dovedeasc ndeplinirea condiiilor art. 34 (ex-art. 28 din Tratatul CE) sau, dup caz, ale art. 35( ex-art.29 din Tratatul CE). ns, aplicarea efectiv a deptului comunitar impune ca sarcina probei s incumbe autoritilor naionale sau ca prtul s dovedeasc in concreto interesul general care ar putea justifica msura naional, necesitatea restriciei i a caracterului proporional al acesteia n raport cu obiectivul urmrit 96. 3.3. Justificri posibile ale msurilor restrictive prin testul interesului general Motivele care autorizeaz statele membre s adopte msuri restrictive la libera circulaie a mrfurilor sunt prevzute de art. 36 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex-art. 30din Tratatul CE). Dei s-a inspirat din G.A.T.T., Tratatul nu a reprodus dispoziiile art. XX din primul document, care conine o list lung cu diverse motive care pot justifica obstacolele n calea comerului internaional. Art. 36 din Tratat prevede c dispoziiile articolelor 34 i 35 nu se opun interdiciilor sau restriciilor la import, la export sau de tranzit, justificate pe motive de moral public, de ordine public, de siguran public, de protecie a sntii i a vieii persoanelor i a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic sau de protecie a proprietii industriale i comerciale. Cu toate acestea, interdiciile sau restriciile respective nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar i nici o restricie disimulat n comerul dintre statele membre. Se observ c art. 36 enumer motivele de interes general n temeiul crora anumite msuri restrictive sunt compatibile cu piaa comun. Curtea s-a pronunat n sensul c i alte motive de interes general dect cele prevzute n ex.art. 30 din Tratatul CE pot fi recunoscute de ctre dreptul comunitar. Acestea sunt implicit admise de ex-art. 28 din Tratatul CE. Cauzele care justific msurile restrictive privind libera circulaie a mrfurilor constituie excepii de la principiul liberei circulaii a mrfurilor. Aceste cauze sunt diverse, de natur non-economic i economic, ns condiiile n care pot fi invocate sunt comune. 3.3.1. Justificrile enumerate n art. 36 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex-art. 30 din Tratatul C.E.) Excepiile prevzute de art. 36 din Traratul privind funcionarea Uniunii Europene sunt dispoziii adresate statelor membre, prin intermediul crora se protejeaz anumite valori ale societii. Avnd n vedere c excepiile sunt ntotdeauna de strict interpretare, ele trebuie justificate numai pe baza prevederilor expres stabilite de Tratatul.
96

C.J.C.E., 8 mai 2003, Atral SA c/ Belgia, afacerea C-14/02, R. 2003, I, p. 4431.

56

Art. 36 autorizeaz interdiciile sau resticiile la importuri, exporturi sau pentru mrfurile care tranziteaz teritoriul unui stat membru, justificate pentru motive de: a) moral public, ordine public, siguran public; b) protecia sntii i a vieii persoanelor, animalelor sau plantelor; c) protecia patrimoniului naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic; d) protecia proprietii industriale i comerciale. Art. 36 din Trarat permite statelor membre s deroge de la obligaiile lor privind restriciile cantitative i msurile echivalente acestora, n anumite cazuri, cu condiia ca aceste derogri s nu constituie un mijloc de discriminare arbitrar sau o restricie disimulat n comerul dintre statele membre. O restricie este arbitrar dac este edictat fr un motiv de interes general, dac nu este justificat, dac este disproporionat n raport cu interesul general n cauz sau dac nu respect principiul recunoaterii mutuale97. O restricie este disimulat dac, n ciuda existenei unui motiv de interes general, rspunde, n realitate, unei finaliti protecioniste.98 A. Interesele generale de natur non - economic a) Protecia vieii i sntii persoanelor Examenul jurisprudenei Curii de Justiie demonstreaz c justificrile cel mai des reinute sunt cele privind sntatea public. n hotrrea de referin n materie, care s-a pronunat n afacerea Adriaan De Peijper 99 , Curtea de Justiie reine c printre bunurile i interesele protejate prin art. 36 (ex-art. 30), sntatea i viaa persoanelor ocup primul loc i c, n limitele impuse de Tratat, statele membre au competena de a decide nivelul la care ele neleg s-i asigure protecia, n special gradul de severitate a controalelor ce se impun a fi efectuate. Curtea a admis aplicarea ex-art. 36 (art. 30) pentru a justifica: reglementarea olandez care stabilete limita micro-organismelor nepatogene peste care un produs lactat pasteurizat prezint pericol pentru sntatea public100; reglementarea francez asupra modului de folosire a agenilor conservani neautorizai n produsele destinate alimentaiei umane 101; reglementarea german care interzicea publicitatea pentru medicamentele care nu primiser agrementul necesar n vederea comercializrii pe teritoriul Germaniei, dar care puteau fi importate n mod licit din alte state membre, pe baz de comand individual, n msura n care acestea erau legal admise pe piaa statului membru respectiv 102; interzicerea oricrei forme de publicitate pentru buturile alcoolice103. Studiul jurisprudenei n materie relev importana dezvoltrii principiului precauiunii.

97

C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 88. A se vedea C.J.C.E., 12 decembrie 1981, Biologische Produkten, afacerea 272/80, R, I, p. 3277. n spe, n discuie era vorba de o lege olandez care, n scopul protejrii sntii publice, nu permitea comercializarea unui produs dezinfectant, denumit fumicot fumispore", coninnd o substan activ toxic, paraxydrphenil salicylamide, produs care era legal comercializat n Frana, dar care nu era autorizat n prealabil n Olanda. Curtea de Justiie a decis c art. 30 i 36 (ex-art. 28 i 30) nu interzic statelor membre s cear autorizarea prealabil a produselor dezinfectante, chiar dac acestea au fost deja autorizate n alte state membre. Totui, autoritile statelor membre nu pot solicita, fr a fi necesare, analize tehnice sau chimice ori de laborator, atunci cnd astfel de analize s-au efectuat n statul membru de origine, iar rezultatele sunt la dispoziia lor. 98 C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p.88. 99 C.J.C.E., 20 mai 1976, afacerea 104/75, R. 1976, p. 613. 100 C.J.C.E., 6 iunie 1984, Melkunie, afacerea 97/83, R. 1984, p. 2637. 101 C.J.C.E., 13 decembrie 1990, Bellon, afacerea C-42/90, R. 1990, I, p.4863. 102 C.J.C.E., 10 noiembrie 1994, Ortscheit, afacerea C 320/92, R. 1994, I, p. 5243. 103 C.J.C.E., 8 martie 2001, Gourmet International Products, C-405/98, R. 2001, I, p. 1795.

57

Principiul precauiunii a devenit un principiu general al dreptului comunitar. El se aplic att instituiilor comunitare, ct i autoritilor naionale. Principiul stipuleaz c pagubele grave sau ireversibile n domeniul proteciei vieii i sntii umane trebuie, n principiu, s fie prevenite de la surs, n statul de origine a mrfii. Dac acesta nu ia msurile necesare, statele de destinaie pot invoca principiul precauiunii n caz de risc, chiar neidentificat, dar serios i grav, n caz de incertitudine i urgen. n aceste ipoteze se justific msurile discriminatorii i imediate adoptate, dar numai cu respectarea criteriilor generale ale dreptului comunitar: risc serios i grav; necesitate; proporionalitate; recunoatere mutual. Recent, n hotrrea Pfizer din 11 septembrie 2002104, Tribunalul de Prim Instan a stabilit cu precizie relativ condiiile invocrii principiului precauiunii: 1) s se fac dovada probabilitii tiinifice a riscului; 2) ntruct autoritile comunitare sau naionale determin nivelul de risc inacceptabil, este necesar efectuarea unor expertize tiinifice; 3) autoritile comunitare sau naionale trebuie s stabileasc balana cost-avantaj sau cost-beneficiu; 4) autoritile nu trebuie s atepte rezultatele analizelor i expertizelor n curs de derulare i pot lua n considerare interesele pe care sunt obligate s le protejeze, innd cont de ateptrile societii; 5) autoritile trebuie s adopte o msur corespunztoare pentru a reduce riscul, cu respectarea principiului proporionalitii; 6) autoritile beneficiaz de o larg putere de apreciere, astfel nct judectorul nu i se poate substitui n evalurile tehnice i complexe. Rolul judectorului este limitat la controlul erorii manifeste, al deturnrii de putere i al depirii limitelor puterii de apreciere. Odat cu intrarea n vigoare a Directivei nr. 92/59 din 29 iunie 1992 referitoare la securitatea general a produselor, statele membre au acceptat obligaiile procedurale de notificare prealabil i control asupra msurilor pe care le pot adopta pentru a mpiedica, restrnge sau condiiona accesul sau prezena unui produs pe teritoriul lor. Acest sistem presupunea ca, n cazul unui risc grav i imediat pentru sntatea i securitatea consumatorilor, s existe un schimb imediat de informaii ntre statele membre, sub egida Comisiei, n cadrul unui comitet de urgen. Directiva a fost abrogat prin Directiva nr. 2001/95/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 3 decembrie 2001, privind securitatea general a produselor105 b) Protecia vieii i sntii animalelor Aceast justificare a fost mai rar reinut n jurispruden106. c) Protecia vegetalelor Curtea a apreciat c acest motiv justific reglementarea naional a unui stat membru care instituia un control fitosanitar la frontier asupra merelor importate dintr-un alt stat membru107. d) Moralitatea public

104

T.P.I., 11 septembrie 2002, Pfizer Animal Helth c/ Consiliul , afacerea T 13/99, R. 2002, II, p. 3305, privind transmiterea rezistenei antibioticelor de la animal la om. 105 Publicat n J.O.C.E. L 11/15.01.2002. 106 C.J.C.E., 19 martie 1998, Compassion in World Farming, afacerea C-1/96, R. 1998, I, p. 1251; C.J.C.E., 11 mai 1999, Monsees, afacerea C-350/97, R. 1998, I, p.2921. 107 Rewe-zentralfinanz, precitat.

58

Referitor la acest motiv, ntr-o spe108, Curtea de Justiie a declarat c, n principiu, fiecare stat membru poate s determine, n concordan cu propria scar de valori, cerinele moralitii publice pe teritoriul su. e) Ordinea public Excepia ordinii publice a fost invocat cu succes n afacerea Krugerrand, n care anumii ceteni britanici au fost acuzai c au ncercat s importe monede de aur din Africa de Sud n Marea Britanie i s exporte n Germania monede de argint realizate n Marea Britanie, dar care nu se mai aflau n circulaie. Curtea de Justiie a decis c o interdicie privind exportul unor asemenea monede n scopul de a preveni topirea sau distrugerea lor n alte state membre este justificat pe baza ordinii publice, deoarece aceast interdicie provine din nevoia de a proteja dreptul exclusiv al statului de a bate moneda. f) Securitatea public Curtea a admis c aceast jutificare permite statelor membre s supun tranzitul materialelor strategice pe teritoriul lor unei autorizri speciale prealabile109. g) Protecia patrimoniului naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic Patrimoniul naional este protejat prin Regulamentul 3911/92 privind exportul bunurilor culturale110 care impune ca exportul bunurilor ce aparin patrimoniului unui stat cu valoare artistic, istoric sau arheologic s se realizeze prin controale uniforme la graniele externe ale Comunitii, numai pe baz de licen, eliberat de ctre autoritile competente ale statului membru caruia i aparin aceste bunuri, i care are validitate pe ntreg spaiul comunitar. B. Interese generale de natur economic Interesele generale de natur economic vizeaz protecia industrial i comercial. Potrivit art. 36 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, drepturile de proprietate industrial i comercial permit introducerea restriciilor la libera circulaie a mrfurilor. Articolul mai sus menionat este susceptibil de a se aplica tuturor drepturilor de proprietate industrial sau intelectual111: drepturi de autor, brevete, mrci, desene sau modele industriale, denumirea de origine. Drepturile de proprietate intelectual sau industrial au utilitate economic deoarece, pe de o parte, recompenseaz efortul creator i cercetarea de calitate iar, pe de alt parte, favorizeaz concurena tehnologic sau comercial pe pia. n considerarea utilitii lor, Tratatul a prevzut protecia acestor drepturi. ns ele trebuie conciliate cu libera circulaie a mrfurilor. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a apreciat c drepturile de proprietate intelectual sau industrial constituie un element esenial al sistemului concurenial pe care Tratatul a neles s-l stabileasc i s-l menin 112. Drepturile i prerogativele conferite
108 109

Henn i Darby, precitat. C.J.C.E., 4 octombrie 1991, Richardt .a., afacerea C-367/89, R. 1991, I, p. 4621. 110 Publicat n J.O.C.E. L 395/31.12.1992, modificat succesiv. 111 Pentru drepturi de autor a se vedea C.J.C.E., 20 ianuarie 1981, Musik Vertrieb Membran, afacerea 55 i 57/80, R. 1981, I, p. 147; C.J.C.E., 28 aprilie 1998, Metronome Musik, afacerea C. 200/96, R. 1998, I, p. 1953; pentru protecia mrcii a se vedea C.J.C.E., 31 octombrie 1974, Centrafarm I, C 16-74, R. 1982, I, p. 01823; pentu desene i modele a se vedea C.J.C.E., 14 septembrie 1982, Keurkoop, afacerea 144-81, R. 1992, I, p. 2853.

59

titularilor trebuie s fie examinate n funcie de acest obiectiv. Interesul general comunitar permite att legitimarea, ct i limitarea prerogativelor acordate titularilor113. Diversitatea drepturilor naionale face dificil demersul armonizrii reale a regulilor materiale. Cu toate acestea, n materie s-au adoptat mai multe acte de drept derivat (directive, regulamente, convenii): 1) Convenia de la Munchen din 5 octombrie 1973 asupra brevetului european114; 2) Regulamentul nr. 6/2002 din 12 decembrie 2001 asupra desenelor i modelelor comunitare115; 4) Directiva nr. 2004/48 din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de autor116 5) Directiva nr. 2008/95/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislaiilor statelor membre cu privire la mrci117; 6) Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitar118. Concilierea ntre libertatea de circulaie a mrfurilor i exclusivitatea drepturilor de proprietate intelectual sau industrial nu este uor de realizat pentru c, pe de o parte, principiile de drept european sunt insuficiente iar pe de alt parte, discriminrile sunt rare i trebuie s se recurg la noiuni specifice, cum sunt obiectul specific acestor drepturi i epuizarea lor119. Art. 36 se aplic reglementrilor naionale care stabilesc discriminri ntre titularii drepturilor n considerarea naionalitii lor. Obiectul specific al drepturilor de proprietate intelectual sau industrial. Acesta se determin pornind de la dou principii: principiul utilitii i principiul disponibilitii120. Principiul utilitii variaz n funcie de drepturile n cauz deoarece domeniul concurenial nu este acelai pentru toate. Astfel, n materie de brevete121, Curtea de Justiie a precizat c obiectul specific al dreptului const n a asigura titularului, cu scopul de a recompensa efortul su creator, dreptul exclusiv de utilizare a inveniei n vederea fabricrii i punerii produselor industriale pentru prima oar n circulaie, fie direct, fie prin licene acordate terilor, precum i dreptul de a se opune contrafacerii122.
112

C.J.C.E., 17 octombrie 1990, CNL-Sucal c/Hag (Hag II), afacerea C-10/89, R. 1990, I, p. 3711; C.J.C.E., 23 februarie 1999, BMW, afacerea C63/97, R. 1999, I, p. 905; C.J.C.E., 8 martie 2003, Linde, afacerea C-53-55701, R. 2003, I, p. 3161. 113 C.J.C.E., 6 mai 2003, Libertel Groep, afacerea C-104/01, R. 2003, I, p. 3793. 114 A intrat n vigoare n 1977 i a creat Oficiul european de brevete. 115 Publicat n J.O.C.E., L 3, 5 ianuarie 2002. 116 Publicat n J.O.U.E., L 195, 2 iunie 2004. Directiva se preocup de sancionarea violrii drepturilor de proprietate intelectual: proba drepturilor, proba contrafacerii, sesizarea, repararea prejudiciului. 117 Publicat n J.O.U.E. L 299/08.11.2008. Directiva armonizeaz aspecte importante precum: refuzul nregistrrii, drepturile conferite de marc (exclusivitate, contrafacerea prin reproduceresau imitaie, licene, epuizarea dreptului de marc). 118 Publicat n J.O.U.E. L 78/24.03.2009. 119 C.J.C.E., 24 ianuarie 1989, Firma EMI Electrola c/ Firma Patricia, afacerea 341/89, R. 1989, I, p. 79. n spe, Emi Gmbh, creia i se cedaser drepturile exclusive de reproducere i difuzare a melodiilor interpretului britanic Cliff Richard a invocat aceste drepturi pentru a se interzice vnzarea pe teritoriul Germaniei de ctre alte dou societi germane a casetelor i discurilor care conineau aceleai melodii i care erau importate din Danemarca. Problema litigioas era aceea c drepturile cedate firmei Emi nu mai erau protejate n Danemarca, n timp ce n Germania beneficiau de protecie pe durat legal mai lung. Curtea de Justiie a hotrt c n msura n care disparitatea regulilor naionale referitoare la protecia proprietii literare i artistice este susceptibil de a crea restricii la comerul intracomunitar al casetelor i discurilor, aceste restricii sunt justificate n temeiul exart. 30 (art. 36), atunci cnd ele rezult din diferena ntre regimurile n materia drepturilor exclusive. ns, o asemenea justificare va lipsi dac restriciile impuse sau admise de legislaiile naionale constituie msuri discriminatorii arbitrare pentru restul mrfurilor. 120 C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 96. 121 C.J.C.E., 3 martie 1988, Allen i Handburys, afacerea 434/85, R. 1988, I, p. 1245.

60

Referitor la marca de fabric, iniial, Curtea de Justiie a limitat obiectul acestui drept la dreptul exclusiv al titularului de a utiliza marca pentru prima punere n circulaie a produsului i de a se proteja mpotriva concurenilor care pot abuza de poziia i reputaia mrcii la vnzarea produselor ce nu corespund acestei mrci 123. Ulterior, jurisprudena a luat n considerare riscul confuziei pentru clientel124, apoi riscul rspunderii fabricantului125. n domeniul desenelor i modelelor, Curtea de Justiie a decis c dreptul titularului de a se opune tranzitrii pieselor componente de automobile pe teritoriul unui stat membru excede obiectului specific acestor drepturi126. Obiectul specific are ca funcie protejarea punerii produselor pe pia, i nu protejarea transportului. n temeiul principiului utilitii, titularul unui drept de proprietate intelectual are dreptul la o protecie efectiv a dreptului su. Principiul disponibilitii pe pia are ca scop asigurarea accesului rezonabil al concurenilor la dreptul de proprietate intelectual sau la produsele vizate de acest drept. Epuizarea drepturilor. Dup cum am vzut deja, n obiectul specific al dreptului de proprietate intelectual sau industrial intr prerogativa titularului de a decide prima punere n circulaie a unui produs. Odat pus n circulaie pe piaa comunitar, titularul trebuie s suporte toate conecinele. Astfel, el nu se mai poate prevala de dreptul su pentru a controla sau mpiedica printr-o aciune n contrafacere circulaia ulterioar a produsului pe piaa comnunitar127. Aadar, consimind la punerea n circulaie pe piaa comunitar a produsului, titularul i-a epuizat dreptul i, n consecin, obiectul specific. Examenul jurisprudenei a relevat existena urmtoarelor principii aplicabile n materia epuizrii drepturilor: 1) Epuizarea presupune punerea n circulaie a unui produs, pentru prima dat 128, pe teritoriul Uniunii Europene. Altfel spus, epuizarea este european, i nu internaional. 2) Prima punere n circulaie n Uniunea European a unui produs autentic trebuie s se fac cu consimmntul titularului dreptului sau al unei alte persoane aflate sub autoritatea sa129. Nu este calificat epuizare european a drepturilor: comercializarea unui produs fabricat ntr-un stat membru al Uniunii Europene de ctre titularului unei licene de drept sau obligatorii, pentru c acesta nu beneficiaz de acordul titularului 130 ; importul intracomunitar
122

C.J.C.E., 31octombrie 1974, Centrafarm BV c/Sterling Drug, afacerea 15-74, R. 1974, I, p. 1147 i afacerea 16-74, Winthrop BV, R. 1974, I, p. 1183. n aceste cazuri, Societatea Sterling Drug deinea un brevet asupra medicamentului Nebram. Ea a cedat marca societii Winthrop din Olanda. Nebram era vndut la un pre inferior n Marea Britanie. Societatea Centrafarm importa acest medicament din Marea Britanie n Olanda, profitnd de preul redus. Ea a fcut obiectul aciunilor n contrafacere promovate de Sterling Drug i Winthrop. Curtea de Justiie a hotrt c derogrile de la principiul liberei circulaii a mrfurilor nu pot s depeasc obiectul specific dreptului de marc. Astfel, titularul mrcii nu se va putea sustrage regulilor comunitare stabilite n materia libertii de circulaie a mrfurilor pentru a controla distribuia produselor (n spe, medicamente) n vederea protejrii publicului mpotriva produselor defectuoase. 123 Afacerea Centrafarmc/Winthrop, precitat; C.J.C.E., 22 iunie 1994, Ideal Standard ,afacerea C 9/93, R. 1994, I, p. 2789. 124 C.J.C.E., 22 iunie 1986, Terrapin c/Terranova afacerea 119-75, R. 1986, I, p. 1039; C.J.C.E., 11 noiembrie 1997, Sabel c/Puma, afacerea C 251/95, R. 1997; C,J.C.E., 22 iunie 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, afacerea C 342/97, R, 1999 I, p. 3819; C.J.C.E., 22 iunie 2000, Marca Mode, afacerea C 425/98, R. 2000, I, p. 4861; C.J.C.E., 6 octombrie 2005, Medion, afacerea C 120/04, R. 2005, I, p. 8554. 125 C.J.C.E., 3 iulie 1974, Van Zuylen c/Hag, afacerea 192-73, R. 1974, I, p. 731; C.J.C.E., 17 octombrie 1990, CNL Sucal c/ Hag, afacerea 10-89, R. 1990, I, p. 3711. 126 C.J.C.E., 26 septembrie 2000, CNL Sucal c/ Hag, afacerea 23/99 Comisia c/Frana, R. 2000, I, p. 7653. 127 Pentru dezvoltarea teoriei epuizrii drepturilor a se vedea Castell, Lpuisement du droit intelectuell en droit allemand, franais et communautaire, PUF, 1989; J. Anfossi Divol, Lusage et lenregistrement , lments essentiels de lharmonisation du droit des marques, tez, Paris I, 2001; 128 .J.C.E., 30 noiembrie 2004, PEAK Holding, afacerea C-16/03, R. 2004, I, p. 11313. 129 C.J.C.E., 20 martie 1997, Phyteron International BV c/ Bourdon, afacerea C-329/95, R. 1997, I, p. 1740. 130 C.J.C.E., 30 iunie 1988,. Thetford corporation c/Fiamma, afacerea 35-87, R. 1988, p. 3585.

61

de produse contrafcute131; situaia n care se aduce atingere obiectului specific al dreptului de proprietate industrial132; vnzarea de ctre titular, pe teritoriul Uniunii Europene sau al Spaiului Economic European, a unui produs ctre un comerciant cu clauza interzicerii acestuia din urm de a revinde produsul n Uniunea European sau n Spaiul economic european133. C. Condiiile invocrii justificrilot a) Absena armonizrii comunitare aplicabile produselor n cauz n afacerea Cassis de Dijon, Curtea de Justiie a hotrt c statele membre nu au competena de a reglementa, pe teritoriul su, producia i comercializarea alcoolului i a buturilor spirtoase, dect n absena unei reglementri comune. n consecin, n cazul armonizrii, art. 36 (ex-art 30 din Tratatul CE) nu poate fi invocat dect n ipoteza normei coninut de art. 114 (ex-art. 95 din Tratatul CE). Acest text instituie o clauz de salvgardare specific, prevznd c pentru motivele de interes general enunate n art. 36, precum i pentru motive de protecia mediului ambiant i a mediului de lucru, statele membre pot menine dispoziii derogatorii de la armonizarea european sau s edicteze altele noi, cu condiia de a informa Comisia. Uneori, nsi armonizarea european prevede n mod expres aceast posibilitate134, precum i cadrul n care statele membre pot aplica msuri naionale de precauie135. b) Msura restrictiv a fost adoptat cu respectarea de ctre statele membre a finalitii puterilor ce le sunt acordate Art. 36 abiliteaz Curtea de Jsutiie s verifice dac msurile restrictive edictate de autoritile naionale sau luate de titularii drepturilor de proprietate intelectual nu se ntemeiaz pe deturnarea de putere136 i nu deghizeaz, n realitate, o discriminare sau o restricie n comerul intracomunitar137. c) Msura cu efect echivalent s fie adoptat cu respectarea principiului necesitii i al proporionalitii Principiul necesitii a fost enunat de Curtea de Justiie n hotrrea De Pejper i Denkavit din 20 mai 1976. Astfel, Curtea a decis c reglementarea sau practica naional care
131 132

C.J.C.E., 16 iunie 1998, Herms international c/ Marketing choice, afacerea C 53/96, R. 1998, I, p. 3603. C.J.C.E., 9 iuile 1997, Generics BV c/ Smith Kline i French Laboratories, afacerea C 316/95, R. 1997, I, p. 3854. 133 Peak Holding, precitat. 134 C.J.C.E., 16 ianuarie 2003, Comisia c/ Spania, afacerea C- 12/00, R. 2003, I, p. 459 i Comisia c/Italia, C14/00, R. 2003, I, p. 513. n aceste spee, reglementrile naionale din Italia i, respectiv Spania, interziceau comercializarea pe teritoriul lor sub denumirea de chocolat a produselor din cacao i ciocolat, fabricate i comercializate n mod legal pe teritoriul altor state membre, care aveau n componen alte materii vegetale grase dect untul de cacao. ns, aceasta era permis prin nsi Directiva nr. 73/241/CEE din 24 iulie 1973, pentru armonizarea legislaiilor privind produsele de cacaco i ciocolat destinate alimentaiei umane (abrogat prin Directiva nr. 2000/36/CE din 23 iunie 2000), cu respectarea unor limite minime. 135 n legtur cu restriciile la importurile de carne de vit datorate crizei vacilor nebune a se vedea Directivele nr. 89/662 din 11 decembrie 1989, nr. 90/425 di 26 iunie 1990, nr. 96/6 din 28 februarie 1996, nr. 96/7 din 1 martie 1996 privind hrana animalelor, nr. 96726 din 29 aprilie 1996 privind circulaia materiilor prime pentru hrana animalelor. 136 A se vedea C.J.C.E., Comisia c/Frana, 10 iulie 1980, afacerea 152/78, R. 1980, 299. 137 Pentru discriminarea arbitrar i restricia deghizat n materia proprietii intelectuale a se vedea afacerea Thetford c/Fiamma, precitat.

62

are sau este susceptibil de a avea efect restrictiv este compatibil cu Tratatul numai dac este necesar atingerii scopului constnd n protecia eficace a sntii i a vieii persoanelor. Msura naional trebuie s fie justificat n mod obiectiv de motivele de interes general invocate i s respecte principiul proporionalitii138. Dac n lipsa armonizrii, statele membre i menin competena de a stabili nivelul la care neleg s-i asigure satisfacerea intereselor generale enunate n art. 36, atunci, n considerarea nivelului de protecie ales, ele trebuie s aleag msura cea mai puin restrictiv i s respecte principiul recunoaterii mutuale. 3.3.2. Justificri admise de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene n afara motivelor de interes general expres i limitativ prevzute n art. 36 (ex-art. 30 din Tratatul CE), Curtea de Justiie a admis i alte justificri ale restriciilor msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative. n afacerea Cassis de Dijon din 20 februarie 1979, Curtea a apreciat c dreptul comunitar nu se opune obstacolelor n calea liberei circulaii n msura n care acestea sunt necesare pentru satisfacerea cerinelor imperative viznd eficacitatea controalelor fiscale, protecia sntii publice, loialitatea n tranzaciile comerciale i protecia consumatorilor. Ulterior, Curtea a revenit i a precizat c protecia sntii publice i eficacitatea controalelor fiscale sunt justificri prevzute de ex-art. 30 din Tratatul CE (art. 36 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene). Astfel, protecia sntii persoanelor coincide cu protecia sntii publice iar eficacitatea controalelor fiscale ine de resortul ordinii publice. Studiul jurisprudenei arat c lista justificrilor de interes general mai sus menionate se completeaz cu protecia minorilor i a drepturilor fundamentale ale omului. a) Protecia consumatorilor Curtea a considerat c msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative sunt justificate ori de cte ori urmresc s-l protejeze pe consumator mpotriva indicaiilor sau meniunilor de pe produse, care l-ar putea induce n eroare cu privire la calitile lor139. b) Loialitatea n tranzaciile comerciale Aceast justificare vizeaz protejarea concurenilor de pe pia mpotriva concurenei neloiale. Exist puine decizii n care Curtea a reinut acest motiv de interes general. c) Drepturile fundamentale ale omului Convenia European a Drepturilor Omului face parte din ordinea juridic european. n hotrrea de referin Schmidberger din data de 13 iunie 2003, Curtea arat c respectarea drepturilor fundamentale ale omului se impune att Uniunii Europene, ct i statelor membre, protecia acestora constituind un interes legitim de natur s justifice, n
138

Pentru dezvoltri asupra principiului proporionalitii a se vedea R. Bercea, op. cit., p. 343 i urmtoarele. De asemenea, a se vedea C.J.C.E., 24 octombrie 1973, Balkan, afacerea 5/73, R. 1973, p. 1091; C.J.C.E., 18 martie 1980, Valsabbia, afacerile conexate 154/78, R. 1980, p.907. 139 Pentru inducerea n eroare asupra proprietilor terapeutice ale unui produs cosmetic a se vedea C.J.C.E., 2 februarie 1994, Verband Sozialer Wettbewerb c/ Clinique i Este Lauder , afacerea C-315-92, R. 1994, p. 317; Pentru meniuni false privind proprietile unui produs cosmetic a se vedea C.J.C.E., 13 ianuarie 2000, Este Lauder, afacerea C-220/98, R. 2000, I-117; cu privire la echivocul meniunilor care nu permite cunoaterea compoziiei unui produs a se vedea C.J.C.E., 6 iulie 1995, Mars, afacerea C 490-93, R. 1995, I, p. 613.

63

principiu, o restrngere a obligaiilor impuse de dreptul european, chiar n temeiul unei liberti fundamentale garantate de Tratat, aa cum este libera circulaie a mrfurilor140. d) Protecia minorilor Recent, Curtea a hotrt c art. 28 din Tratatul CE (art. 34 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene) nu se opune reglementrii naionale care interzice vnzarea prin coresponden a videogramelor care nu au fcut obiectul controlului prealabil i al clasificrii ce se efectueaz de ctre o autoritate regional sau de ctre un organism naional, n scopul proteciei minorilor, i care nu conin nicio indicaie privind vrsta de la care pot fi vizionate141. 3.4. Cadrul legal european al libertii de aciune a statelor membre n materia liberei circulaii a mrfurilor La nivelul Uniunii Europene s-au adoptat directive, regulamente i norme care prescriu obligaiile statelor membre n materia libertii de circulaie a mrfurilor. Astfel, libertatea de aciune a statelor membre n aceast materie este limitat. A. Directivele Armonizarea complet a regulilor referitoare la mrfuri este un deziderat, ns i un obiectiv dificil de realizat. Cu toate acestea, au fost adoptate o serie de directive generale care vizeaz toate produsele sau anumite categorii de produse, dintre care amintim: a) Directiva nr. 85-374 din 30 iulie 1985 privind rspunderea pentru produsele defectuoase 142; b) Directiva nr. 87-357 din 25 iunie 1987 referitoare la bunurile care compromit securitatea consumatorilor143; c) Directiva 88/378 din 3 mai 1988 privind securitatea jucriilor144; d) Directiva 89/106 din 21 decembrie 1988 privind materialele de construcie145; e) Directiva nr. 2001/95 a Parlamentului European i a a Consililui din 3 decembrie 2001 referitoare la securitatea general a produselor146; f) Directiva 2006/114 din 12 decembrie 2006 privind publicitatea neltoare i comparativ147;

140

C.J.C.E., 12 iunie 2003, afacerea C 112/00, R. 2003, I, p. 5659. n acelai sens a se vedea i C.J.C.E., 26 iunie 1997, Familiapress, C 368-95, R. 1997, I, p. 3709. 141 C.J.C.E., 14 februarie 2008, Dynamic Medien Vertriebs Gmbh, C-244/06, publicat n J.O.U.E. C.79/29.03.2009, p.4. Curtea a adugat c art. 28 din Tratatul CE devine aplicabil n cazul n care procedura de control, clasificare i marcare a videogramelor stabilit prin aceast reglementare nu este uor accesibil sau nu poate fi finalizat ntr-un termen rezonabil ori atunci cnd decizia de refuz a organismului abilitat s o emit nu poate face obiectul unei aciuni n justiie. 142 Publicat n J.O.C.E, L 210/ 07.08.1985. 143 Publicat n J.O.C.E. L 192, 11.07.1987. 144 Publicat n J.O.C.E. L 187/ 16.07. 1988. 145 Publicat n J.O.C.E. L 40/ 11.02.1989. 146 Publicat n J.O.U.E. L. 11/15.01.2002, care a abrogat Directiva nr. 92/59 din 26 iunie 1992 privind securitatea general a produselor. Pentru nerspectarea procedurii prevzut de aceast directiv, a se vedea i C.J.C.E, 05.03.2009, Comisia c/ Spania, C-88/07, publicat n J.O.U.E. C 102/01.05.09. 147 Publicat n J.O.U.E. L 3767 27.12. 2006.

64

g) Directiva 2006/2004 a Parlamentului European i a Consiliului din 27 octombrie 2004 privind cooperarea dintre autoritile naionale nsrcinate s asigure aplicarea legislaiei n materia proteciei consuma-torilor148; h) Directiva 2008/5/CE din 30 ianuarie 2008 privind indicarea pe etichetele anumitor produse alimentare a altor meniuni dect cele prevzute de Directiva nr. 2000/13/CE149; B. Regulamentul nr. 2679/98 din 7 decembrie 1998 privind funcionarea pieei interne n ceea ce privete libera circulaie a mrfurilor ntre statele membre150 Acest Regulament a fost adoptat dup ce Curtea a fost sesizat cu cereri care se ndreptau mpotriva statelor membre care aveau o atitudine pasiv i tolerant fa de aciunile particularilor care mpiedicau libera circulaie a mrfurilor pe teritoriul statelor membre. Art.1 din Regulament definete noiunea de obstacol n calea liberei circulaii a mrfurilor ca fiind orice aciune sau inaciune imputabil statului membru n cauz, susceptibil de a constitui o violare a art. 30 (care a devenit art. 28 din Tratatul CE, apoi art. 34 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene) i art. 36 (care a devenit art. 30 din Tratatul CE iar ulterior a devenit art. 36 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene) din Tratat, i care ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii: a) provoac o perturbare grav a liberei circulaii a mrfurilor prin mpiedicarea, ntrzierea sau deturnarea, n mod fizic sau n alt mod, a importului sau tranzitului mrfurilor ntr-un stat membru; b) cauzeaz prejudicii serioase particularilor; c) necesit o aciune imediat a statului membru n cauz cu scopul de a evita orice continuare, extindere sau agravare a perturbrii ori a prejudiciului. Potrivit art. 3 din Regulament, n cazul n care s-a ivit sau exist riscul s se iveasc un obstacol, orice stat membru, altul dect cel n cauz, care deine informaii pertinente le comunic imediat Comisiei. Aceasta va informa celelalte state membre. Statul membru n cauz trebuie s rspund n cel mai scurt timp cererilor de informare solicitate de Comisie i de celelalte state membre cu privire la obstacolele n cauz i la msurile adoptate sau pe care urmeaz s le adopte. Art. 4 prevede c, dac s-a ivit un obstacol, statul membru n cauz are urmtoarele obligaii: a) s ia toate msurile necesare i proporionale n maniera de a asigura libertatea de circulaie a mrfurilor pe teritoriul lor conform Tratatului; b) s informeze Comisia despre msurile adoptate sau pe care urmeaz s le adopte. C. Normele Normele faciliteaz circulaia produselor armoniznd calitile i fabricarea lor. Directiva nr. 98/34/CE din 22 iulie 1998151 stabilete procedura de informare n domeniul normelor i reglementrilor tehnice. n acest domeniu sunt utilizate noiunile de specificaie tehnic, norm i regul tehnic. Specificaia tehnic este ansamblul de informaii care figureaz ntr-un document ce definete caracteristicile cerute unui produs, cum sunt nivelul de calitate i proprietile de utilizare, securitatea, dimensiunile, prescripiile aplicabile unui produs n ceea ce privete denumirea sub care se vinde, terminologia, simbolurile, ambalajul, marca i etichetarea, procedura de evaluare a conformitii. Norma este o specificaie tehnic aprobat de un organism recunoscut n activitatea normativ, pentru aplicarea repetat sau continu, a crei observare nu este obligatorie.
148 149

Publicat n J.O.U.E. L 364/09.12.2004. Publicat n J.O.U.E. L 277 31.01. 2008. 150 Publicat n J.O.C.E. nr. L 337/ 12.12. 1998. 151 Publicat n J.O.C.E. L 204/21.07.1998.

65

Norma poate fi internaional, european sau naional. Organismele care elaboreaz normele pot fi, de asemenea, internaionale, europene sau naionale. Regula tehnic este specificaia tehnic obligatorie, de jure sau de facto, pentru comercializarea sau utilizarea ntr-un stat membru sau pe o parte din teritoriul acestuia, cu excepia celei adoptate de autoritile locale. Aplicarea art. 34 din Tratat (ex-art. 28 din Tratatul CE) nu exclude aplicarea Directivei nr. 98/34. Fiecare dintre acestea i pstreaz utilitatea n mod autonom. Astfel, neinvocarea dispoziiilor din Tratat nu nltur dreptul de a invoca directiva. 3.5. Restriciile la libertatea de circulaie a mrfurilor neprevzute de art. 34 i 35 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex-art.28 i ex-art.29 din Tratatul CE) Exist dou categorii de msuri naionale susceptibile s afecteze libertatea de circulaie a mrfurilor ntre statele membre: monopolurile comerciale i impozitele interne. A. Monopolurile comerciale Art. 37 din Tratat (ex-art. 31 din Tratatul CE) abiliteaz statele membre s organizeze monopolurile cu caracter comercial astfel nct s fie exclus orice discriminare ntre resortisanii acestora cu privire la condiiile de aprovizionare i comercializare. Astfel, statele membre trebuie s asigure egalitatea de anse ntre produse152. Dispoziiile art. 37 se aplic oricrui organism prin intermediul cruia un stat membru, de jure sau de facto, direct sau indirect, controleaz, conduce sau influeneaz n mod semnificativ importurile sau exporturile dintre statele membre, precum i monopolurilor de stat concesionate. Statele membre se abin s introduc orice nou msur care contravine principiilor enunate mai sus sau care restrnge domeniul de aplicare a dispoziiilor referitoare la interzicerea taxelor vamale i a restriciilor cantitative ntre statele membre. n cazul unui monopol cu caracter comercial care presupune o reglementare menit s faciliteze desfacerea sau valorificarea produselor agricole, trebuie asigurate garanii echivalente pentru ocuparea forei de munc i pentru nivelul de trai al productorilor n cauz. Sunt excluse din sfera de aplicare a textul mai sus menionat monopolurile de servicii, monopolurile neetatice sau cele care aparin unei profesii (spre exemplu, farmacitii). B. Impozitele interne Art. 110 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex-art. 90 din Tratatul CE) interzice impozitele interne disciminatorii sau protecioniste ntre statele membre. Acestea sunt msuri complementare taxelor cu efect echivalent. Astfel, niciun stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naionale similare. De asemenea, niciun stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de producie. Din analiza atent a textului mai sus enunat rezult condiiile de aplicare a art. 110 din Tratat: a) s existe un impozit intern direct sau indirect; b) impozitul intern direct sau indirect s fie aplicabil produselor care provin din alte stat membre; c) produsele care provin din alte state membre, supuse impozitrii interne directe sau indirecte, s fie similare cu produsele naionale; e) impozittul intern, direct sau indirect, s fie mai mare dect cel care se
152

A se vedea C.J.C.E., 13martie 1979, Hansen, afacerea 91-78, R. 1979, p. 935; C.J.C.E., 23 octombrie 1997, Frazen, afacerea C 189/95, R. 1997, I, p. 5909.

66

aplic produselor naionale similare sau s fie de natur s protejeze indirect alte sectoare de producie. Aceste impozite interne sunt intrezise deoarece sunt de natur s diminueze consumul produselor importate, influennd alegerea consumatorilor153. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a definit produsele similare ca fiind produsele care prezint n ochii consumatorului proprieti asemntoare sau rspund acelorai nevoi154. Aadar, similitudinea produselor se determin prin aplicarea urmtoarelor criterii: analogia i compararea utilizrii produselor155. Studiul jurisprudenei relev faptul c au fost apreciate de ctre Curtea de Justiie ca fiind impozite interne discriminatorii ntre produsele importate i cele naionale similare: taxele aplicate difereniat ntre buturi alcoolice autohtone i cele originare din alte state membre156; taxele aplicate difereniat pentru automobilele second hand mai vechi de 2 ani importate dintr-un alt stat membru dect cel care a instituit taxa respectiv 157; taxele de prim nmatriculare determinate exclusiv n funcie de caracteristicile tehnice ale autovehiculelor (tip de motor, capacitate cilindric) i gradul de poluare a mediului 158; taxa pe poluare aplicat autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatriculri ntr-un stat membru, dac regimul acestei msuri fiscale este astfel stabilit nct descurajeaz punerea n circulaie, n statul membru menionat, a unor vehicule de ocazie cumprate n alte state membre, fr ns a descuraja cumprarea unor vehicule de ocazie avnd aceeai vechime i aceeai uzur de pe piaa naional159.

153 154

C.J.C.E., 11 august 1995, Roders BV, afacerea C 367-377/93, R. 1995, p. 2248. C.J.C.E., 27 februarie 1976, Rewe, afacerea 45/75, R. 1976, p. 181. A se vedea n acest sens i C.J.C.E., 2 aprilie 1998, Outokumpu Oy, afacerea C-213/96, R. 1998, I, p. 1777; C.J.C.E,. 17 iunie 1998, Grundig Italiana SpA c/ Ministerul Finanelor din Italia, precitat. 155 A. Decocq, G. Decocq, op. cit., p. 389. 156 C.J.C.E., 18 aprilie 1991, Comisia c/Grecia, afacerea 230-89, R. 1991, I, p. 1909; 157 C.J.C.E., 18 ianuarie 2007, Brzeziski, afacerea C-3131/05, R. 2007, I, p. 513. n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 11 decembrie 1990, Comisia c/ Danemarca, afacerea C-47/88, R. 1990, I, p. 4509; C.J.C.E., 9 martie 1995, Fazenda Publica c/America Joao Nunes Taden , afacerea C-345/93, R. 1995, I, p. 490; 158 C.J.C.E., 5 octombrie 2006, Ndasdi, afacerea C-290/05, R. 2006, I, p. 10115. 159 C.J.U.E., 7 aprilie 2011, Tutu, afacerea C- 402/2009.

67

Capitolul V Libera circulaie a capitalurilor Seciunea 1. Consideraii prealabile Libera circulaie a capitalurilor i-a propus s nlture restriciile care existau n calea circulaiei capitalurilor ntre statele membre. Funciile libertii de circulaie a capitalurilor sunt urmtoarele: a) contribuie la desvrirea pieei unice europene nlesnind celelalte liberti (libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor i a serviciilor); b) favorizeaz progresul economic prin alocarea optim a capitalurilor; c) permite crearea unui spaiu financiar de dimensiuni internaionale; d) contribuie la realizarea obiectivelor politicii economice i monetare a Uniunii Europene; e) deschide calea unei concurene directe ntre fiscalitatea statelor membre. Circulaia capitalurilor a fost liberalizat progresiv. Iniial, Tratatul de la Roma nu prevedea nicio obligaie formal n ceea ce privete liberalizarea circulaiei capitalurilor. Art. 67 (n prezent abrogat) din Tratatul de la Roma, n varianta iniial, nu prevedea dect nlturarea progresiv a restriciilor la libertatatea de circulaie a capitalurilor, n cursul perioadei de tranziie, i n msura necesar bunei funcionri a pieei comune. n mod contrar a ceea ce s-a decis n materia libertii de stabilire i prestare de servicii, prin hotrrile Reyners160 i Van Binsbergen161, Curtea de Justiie nu a recunoscut c art. 67 implica o libertate efectiv i total a deplasrilor de capitaluri la expirarea perioadei de tranziie. De altfel, art. 69 din Tratatul de la Roma prevedea adopatarea n viitor a unor directive pentru punerea n aplicare, progresiv, a dispoziiilor art. 67. Liberalizarea a nceput odat cu adoptarea a dou directive: 1) Directiva din 11 mai 1960 privind liberalizarea investiiilor directe; 2) Directiva 86/566 din 17 noiembrie 1986 privind liberalizarea operaiunilor de achiziie a aciunilor sau a obligaiilor emise de societi comerciale. ns, circulaia capitalurilor a fost complet i definitiv liberalizat prin Directiva 88/361 din 24 iunie 1988 a Consiliului162. Fr a abroga Directiva din 1988, Tratatul de la Maastricht a accentuat profund liberalizarea circulaiei capitalurilor. Cu toate acestea, ultima modificare a intervenit prin Tratatul de la Amsterdam. Seciunea a 2-a. Evoluia liberalizrii circulaiei capitalurilor 2.1. Tratatul de la Roma Fundamentul juridic al libertii de circulaie a mrfurilor l reprezint art. 56-59 (ex73 B - 73 G) din Tratatul de la Roma, care au devenit art. 63 66 n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, n varianta consolidat. Tratatul de la Roma s-a inspirat, iniial, din Acordurile de la Bretton Woods, care au dat natere Fondului Monetar Internaional (F.M.I.) n anul 1994163. Tratatul nu definete libera circulaie a capitalurilor. Cu toate acestea, art. 63(ex-art.56 din Tratatul CE) face distincie ntre circulaia capitalurilor i plile curente. n lipsa definiiilor din Tratat privind aceste noiuni, a revenit Curii de Justiie sarcina de a le defini.
160 161

C.J.C.E., 21 iunie 1974, Reyners c/Belgia, afacerea 2/74, R. 1974, p. 631. C.J.C.E., Van Binsbergen, afacerea 33/74, R. 1974, p. 1293. 162 Publicat n J.O.C.E L 178/05.07.1978. 163 A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 79.

68

2.1.1. Plile curente Libertile de circulaie a mrfurilor, persoanelor i serviciilor au drept corolar logic libertatea de circulaie a capitalurilor. Aceast legtur ntre liberti a fost stabilit de art. 106 din Tratatul CEE, potrivit cruia fiecare stat membru se angaja s autorizeze, n moneda statului membru n care se realizeaz creana, pli aferente schimburilor de mrfuri, servicii i capitaluri, precum i transferuri de capitaluri, n msura n care aceste schimburi erau libere. Plile curente au fost definite de ctre Curtea de Justiie n hotrrea de referin Luisi i Carbone164, mai ales prin stabilirea elementelor de distincie fa de circulaia capitalurilor. Astfel, Curtea a precizat c plile curente sunt transferuri de sume care constituie o contraprestaie n cadrul unei tranzacii (),iar circulaia capitalurilor poate fi ea nsi cauza plilor curente. Aadar, plile curente sunt operaiuni obinuite de plat a contravalorii prestaiilor ce decurg dintr-o tranzacie n domeniul schimburilor de mrfuri sau servicii. Pornind de la aceast definiie au fost calificate ca pli curente: plile corespunztoare cltoriilor n interiorul Comunitii, efectuate pentru afaceri, studii, turism, n scop medical; plata primelor de asigurare, deoarece reprezint contravaloarea achiziiei de bunuri sau prestrii de servicii165. Spre deosebire de plile curente, circulaia sau micrile de capitaluri reprezint operaiuni financiare al cror obiect esenial este plasarea unei sume de bani sau investiia de capital. n principiu, distincia ntre plile curente i circulaia capitalurilor i-a pierdut intresul practic odat cu liberalizarea acestora. Cu toate acestea, i menine importana n materia restriciilor la libera circulaie a capitalurilor premise de Tratat. n ceea ce privete ntinderea geografic a liberalizrii plilor curente, din redactarea Tratatului de la Roma, n urma modificrilor aduse de Tratatul de la Maastricht (ex-art. 56 din Tratatul CE, actualul art. 63 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene), reiese c sunt interzise att restriciile cu privire la plile ntre statele membre, ct i cele ntre statele membre i rile tere. 2.1.2. Circulaia capitalurilor Hotrrea Luisi i Carbone definete i transferurile de capitaluri. Curtea de Justiie a precizat c acestea sunt operaiuni financiare care vizeaz esenialmente plasamentul i investiiile, iar nu remunerarea unei prestaii. Diversitatea transferurilor de capitaluri este foarte mare. Astfel sunt deplasri de capitaluri urmtoarele operaiuni: cumprarea de valori mobiliare, subscrierea de valori mobiliare, plasamentele pe termen lung, transferurile de capital n executarea unui contract de asigurare (n special de via)166. 2.1.3. Delimitarea circulaiei capitalurilor de libertile comu-nitare de stabilire i prestare a serviciilor Exist modaliti de exercitare a libertilor fundamentale comunitare care presupun o liberalizare prealabil a micrilor de capital. Distincia ntre libertatea de stabilire i libertatea de circulaie a capitalurilor nu este evident deoarece investiiile se fac uneori n scopul de a efectua un plasament, alteori n
164

C.J.C.E., 31 ianuarie 1984, Luisi i Carbone, afacerea 286/82 i 26/83, R. 1984, I, p. 00377. De asemenea, Curtea a precizat c transferul material de bilete de banc nu poate fi calificat o micare de capital atunci cnd corespunde unei obligaii de plat decurgnd dintr-o tranzacie n domeniul schimbului de mrfuri sau servicii. 165 Idem. 166 A, Fuerea, op. cit., p. 81.

69

dublul scop de a realiza un plasament i de a obine posibilitatea de a participa la gestiunea unei ntreprinderi (spre exemplu, prealurea de participaii la o societate comercial). Libertatea de stabilire postuleaz dreptul unui investitor comunitar de a avea participaii ntr-o societate stabilit ntr-un alt stat membru sau de a crea o filial n acel stat. Libertatea de prestare a serviciilor n sectoare sensibile, cum sunt cel bancar i sectorul asigurrilor, presupune o liberalizare a capitalurilor pe termen scurt (hot money) i transferuri de capital n vederea executrii contractelor de asigurare167. 2.2. Directivele Pentru liberalizarea progresiv a circulaiei capitalurilor ntre statele membre ale Comunitii Europene au fost adoptate trei directive: Directiva din 11 martie 1960, Directiva din 17 noiembrie 1986 i, respectiv Directiva din 24 iunie 1988. A. Directiva din 11 martie 1960168 Directiva a fost modificat n mic msur n anul 1962 169. Aceasta ncadra micrile de capitaluri ntr-o anex, stabilind patru grade de liberalizare diferite. Astfel, directiva prevedea liberalizarea necondiionat pentru investiiile directe legate de dreptul de stabilire.170 n cursul anilor '70 i la nceputul anilor '80, cnd statele membre reacionau diferit la ocul petrolier i la alte probleme de natur economico- financiar, importantele micri transfrontaliere de capital s-au dovedit din ce n ce mai mult capabile s amenine echilibrul intern al economiilor. Totui, tentativele de a stpni fluxurile transfrontaliere de capital s-au dovedit nu doar total ineficiente, dar i din ce n ce mai contraproductive. Odat corectate aceste dezechilibre, liberalizarea tuturor micrilor de capital pe termen lung i mediu realizat n 1986 i, n sfrit, liberalizarea ntregii circulaii a capitalurilor pe termen scurt realizat n 1988 s-au soldat cu rezultate extrem de pozitive. Nu numai c aceast deschidere nu a generat niciun dezechilibru major pentru rile respective dar, dup liberalizare, statele care au luat msurile corespunztoare n cauz au nregistrat, n general, o mai bun intrare a capitalurilor lor, fr ca pieele de capital internaionale s ezite intrarea pe pieele din aceste ri. Aadar, n cadrul Uniunii Europene repartiia capitalurilor a cunoscut o cretere global a eficacitii. B. Directiva nr. 86/566 din 17 noiembrie 1986171 Aceast directiv a liberalizat n special creditele pe termen lung legate de operaiuni asupra titlurilor care nu erau negociate la burs. C. Directiva nr. 88/361 din 24 iunie 1988172 Veritabila liberalizare a intervenit abia odat cu adoptarea acestei directive. Directiva a fost incorporat n Acordul asupra Spaiului Economic European173 Cea de-a treia directiv prezint o importan deosebit deoarece a prevzut libertatea circulaiei capitalurilor ntre statele membre prin suprimarea oricror autorizaii de transfer.
167 168

A. Decoq, G. Decoq, op. cit., p.243. Publicat n J.O.C.E., L 43/12.04. 1960. 169 Publicat n J.O.C.E., L 49/22.01. 1963. 170 A. Fuerea, op. cit., p. 82 171 Publicat n J.O.C.E., L 332/26.11. 1986. Aceasta a fost precedat de o directiv cu o importan redus, adoptat la data de 20 decembrie 1985, publicat n J.O.C.E., L 372/ 31.12. 1985. 172 Publicat n J.O.C.E., L 178/ 8.07. 1985. 173 Publicat n J.O.C.E. L 1/3.01.1994.

70

Aceasta a condus la unitatea pieelor de schimb ntruct micrile de capital trebuiau realizate n aceleai condiii de schimb ca i plile curente174. Directiva a lsat statelor membre competena de a adopta msuri de regularizare a lichiditii bancare, chiar dac acestea aveau efect asupra operaiunilor de capital efectuate de ctre instiuiile de credit i nerezideni175. De asemenea, directiva permitea statelor membre s adopte msuri de control administrativ, n special pentru combaterea fraudei fiscale sau pentru a asigura respectarea regulilor de pruden bancar ori, pur i simplu, n scop statistic176. Anexa I a directivei cuprinde un nomenclator cu micrile de capital permise ntre statele membre, care, potrivit interpretrii Curii de Justiie, are cracter orientativ. n acest nomenclator, micrile de capital sunt clasificate n funcie de natura economic a activelor i pasivelor la care se refer, exprimate fie n moned naional, fie n valut. Micrile de capital enumerate n nomenclator acoper: a) toate operaiunile necesare realizrii micrilor de capital: ncheierea i executarea tranzaciilor i a transferurilor aferente. Tranzacia se realizeaz, n general, ntre rezidenii diferitelor state membre, chiar dac unele micri de capital sunt efectuate de ctre o singur persoan, n nume propriu (de exemplu, transferuri de active aparinnd emigranilor); b) operaiunile efectuate de orice persoan fizic sau juridic, inclusiv operaiunile privind activele sau pasivele statelor membre sau ale altor instituii ale administraiei publice i organizaii publice, conform dispoziiilor articolului 68 alineatul (3) din Tratatul de la Roma; c) accesul operatorului economic la toate tehnicile financiare disponibile pe pia utilizate pentru efectuarea operaiunii n cauz. De exemplu, conceptul achiziionrii de valori mobiliare i alte instrumente financiare cuprinde nu numai operaiunile la vedere, ci i toate tehnicile de tranzacionare disponibile: tranzacii la termen, tranzacii cu prim sau garanie, etc. Tot astfel, conceptul de operaiuni n cont curent i n cont de depozit la instituiile financiare cuprinde nu numai deschiderea de conturi i plasarea de fonduri n aceste conturi, ci i tranzacii valutare la termen, indiferent dac acestea acoper riscul valutar sau adopt o poziie valutar deschis; d) operaiunile de lichidare sau cesiune a activelor, repatrierea veniturilor obinute din lichidarea acestora sau utilizarea imediat a acestor venituri n limitele obligaiilor comunitare; e) operaiunile de restituire a creditelor sau mprumuturilor. Potrivit Directivei sunt investiii directe: 1) nfiinarea i extinderea de sucursale sau noi ntreprinderi aparinnd doar persoanei care deine capitalul i achiziionarea complet a ntreprinderilor existente;

174 175

C. Gavalda, G, Parleani, op. cit., p. 119. C. Gavalda, G, Parleani, op. cit., p. 119. 176 n hotrrea pronunat la 23 februarie 1995 n afacerea Procedures penales c/ Bordessa .a., C- 358/9, C-416/93, R. 1995, I, p. 361, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a declarat c Directiva nr. 88/361 autorizeaz statele membre s ia msuri indispensabile pentru combaterea infraciunilor la legile naionale, ns se opune ca exportul pieselor, biletelor de banc sau cecurilor la purttor s fie supuse autorizrii prealabile. n schimb, directiva nu se opune ca aceste operaiuni s fie supuse unei declaraii prealabile. De asemenea, Curtea a artat c art. 4 din directiv se aplic nu numai msurilor de combatere a infraciunilor n materie fiscal sau celor prin care se urmrete respectarea regulilor de pruden bancar, ci i celor care vizeaz prevenirea exercitrii activitilor ilicite cu gravitate comparabil, cum sunt splarea banilor, traficul de stupefiante i terorismul. Cerina unei autorizaii prealabile nu poate fi considerat o msur indispensabil n sensul directivei pentru c, pe de o parte, exercitarea liberei circulaii a capitalurilor ar fi supus puterii discreionare administrative iar, pe de alt parte, ar fi susceptibil s fac iluzorie aceast libertate. n schimb, o declaraie prealabil poate constitui o msur indispensabil, pentru c nu suspend operaiunea n cauz i permite autoritilor naionale s efectueze un control efectiv pentru combaterea infracionalitii.

71

2) Participarea la ntreprinderi noi sau deja existente n vederea formrii sau meninerii unor legturi economice durabile177; 3) Credite pe termen lung n vederea formrii sau meninerii unor legturi economice durabile; 4) Reinvestirea profiturilor n vederea meninerii unor legturi economice durabile: a) investiii directe pe teritoriul naional efectuate de ctre nerezideni; b) investiii directe n strintate efectuate de ctre rezideni. Sunt investiii imobiliare178: 1) Investiii imobiliare pe teritoriul naional efectuate de ctre nerezideni; 2) Investiii imobiliare n strintate efectuate de ctre rezideni. Sunt operaiuni cu valori mobiliare tranzacionate n mod obinuit pe piaa de capital cele care au ca obiect aciuni i alte valori mobiliare de natur participativ, precum i obligaiunile. Astfel, sunt tranzacii cu valori mobiliare pe piaa de capital: 1) Achiziionarea de ctre nerezideni a valorilor mobiliare interne tranzacionate la bursa de valori; 2) Achiziionarea de ctre rezideni a valorilor mobiliare strine tranzacionate la bursa de valori; 3) Achiziionarea de ctre nerezideni a valorilor mobiliare interne netranzacionate la bursa de valori; 4) Achiziionarea de ctre rezideni a valorilor mobiliare strine netranzacionate la bursa de valori. Sunt operaiuni privind admiterea de valori mobiliare pe piaa de capital : 1) Introducerea la bursa de valori; 2) Emiterea i plasarea pe piaa de capital: a) acceptarea de valori mobiliare interne pe piaa strin de capital; b) acceptarea de valori mobiliare strine pe piaa intern de capital. Sunt operaiuni n uniti ale ntreprinderilor de plasament colectiv : 1) Uniti ale ntreprinderilor de plasament colectiv n valori mobiliare tranzacionate n mod normal pe piaa de capital (aciuni, alte titluri de proprietate i obligaiuni); 2) Uniti ale ntreprinderilor de plasament colectiv n valori mobiliare sau instrumente tranzacionate, n mod normal, pe piaa monetar. 3) Uniti ale ntreprinderilor de plasament colectiv n alte active. Sunt tranzacii n uniti ale ntreprinderilor de plasament colectiv: 1) Achiziionarea de ctre nerezideni a unitilor de ntreprinderi naionale tranzacionate la bursa de valori; 2) Achiziionarea de ctre rezideni a unitilor de ntreprinderi strine de plasament colectiv tranzacionate la bursa de valori; 3) Achiziionarea de ctre nerezideni a unitilor de ntreprinderi naionale netranzacionate la bursa de valori;
177

n afacerea Verkooijen, C-35/98, R. 2000, I, p. 4071, 6 iunie 2000, Curtea de Justiie a apreciat c Directiva nr. 88/361 se opune reglementrii naionale potrivit creia sunt exonerai de plata impozitului pe dividende, persoanele fizice sau juridice care obin dividende la societile comerciale care au sediul pe teritoriul statului membru n cauz. Aceste dispoziii sunt de natur s descurajeze investiiile directe n alte state membre i produc un efect restrictiv asupra circualaiei capitalurilor, fr s existe o justificare de interes general, aa cum este, spe exemplu, necesitatea de a garanta coerena regimului fiscal. 178 n afacerea Albore, C 423/98, R. 2000, I, p. 5965, 13 iulie 2000, Curtea de Justiie a hotrt c dobndirea de imobile pe teritoriul unui stat membru de ctre un nerezident, oricare ar fi scopul achiziionrii, constituie o investiie imobiliar care intr n categoria micrilor de capitaluri ntre statele membre. n alte cazuri, Curtea de Justiie a apreciat c msurile naionale care reglementeaz dobndirea proprietilor imobilare trebuie s respecte dispoziiile tratatului referitare la libertatea de stabilire a resortisanilor statelor membre i libertatea de circulaie a capitalurilor. Astfel, dreptul de a cumpra, exploata i nstrina bunurile imobile pe teritoriul unui alt stat membru constituie complementul necesar libertii de stabilire, iar investiiile imobiliare pe teritoriul altui stat membru se ncadreaz n categoria micrilor de capital, aa cum sunt menionate n Directiva nr. 88/361.

72

4) Achiziionarea de ctre rezideni a unitilor de ntreprinderi strine netranzacionate la bursa de valori; Sunt operaiunile de administrare a unitilor ntreprinderilor de plasament colectiv pe piaa de capital: 1) Introducerea la bursa de valori; 2) Emiterea i plasarea pe piaa de capital: a) acceptarea de uniti de ntreprinderi naionale de plasament colective pe piaa strin de capital; b) acceptarea de uniti de ntreprinderi de plasament colectiv strine pe piaa intern de capital. Sunt operaiuni cu valori mobiliare i alte instrumente tranzacionate n mod obinuit pe piaa monetar : I. Tranzacii cu valori mobiliare i alte instrumente pe piaa monetar: 1) Achiziionarea de ctre nerezideni a valorilor mobiliare i instrumentelor de pe piaa monetar intern; 2) Achiziionarea de ctre rezideni a valorilor mobiliare i instrumentelor de pe piaa monetar extern; II. Acceptarea valorilor mobiliare i a altor instrumente pe piaa monetar: 1) Introducerea pe o pia monetar recunoscut; 2) Emiterea i plasarea pe o pia monetar recunoscut: a) acceptarea valorilor mobiliare i a instrumentelor pe o pia monetar strin; b) acceptarea valorilor mobiliare i a instrumentelor strine pe piaa monetar strin. Sunt operaiuni n conturile curente i n conturile de depozit la instituiile financiare: 1) Operaiuni efectuate de ctre nerezideni cu instituiile financiare interne; 2) Operaiuni efectuate de ctre rezideni cu instituiile financiare strine. Sunt credite privind tranzaciile comerciale sau prestrile de servicii la care particip un rezident : credite acordate pe termen scurt (mai puin de un an); credite acordate pe termen mediu (de la unu la cinci ani); credite acordate pe termen lung (cinci ani sau mai mult); credite acordate de ctre nerezideni rezidenilor; credite acordate de ctre rezideni nerezidenilor. Sunt mprumuturi i credite financiare : cele acordate pe termen scurt (mai puin de un an); cele acordate pe termen mediu (de la unu la cinci ani); cele acordate pe termen lung (cinci ani sau mai mult); credite acordate de ctre nerezideni rezidenilor; credite acordate de ctre rezideni nerezidenilor. Sunt cauiuni, alte garanii i drepturi de gaj acordate de ctre nerezideni rezidenilor i ele acordate de ctre rezideni nerezidenilor. Sunt transferuri n derularea contractelor de asigurare : 1) Premii i pli legate de asigurarea de via: a) contracte ncheiate ntre societile de asigurare de via interne cu nerezidenii; b) contracte ncheiate ntre societile de asigurare de via strine cu rezidenii; 2) Prime i pli legate de asigurarea creditelor: a) contracte ncheiate ntre societile de asigurare a creditelor interne cu nerezidenii; b) contracte ncheiate ntre societile strine de asigurare a creditelor cu rezidenii. 3) Alte transferuri de capital legate de contractele de asigurare. Sunt micri de capital cu caracter personal: 1) mprumuturile; 2) Cadourile i donaiile; 3) Zestrea; 4) Motenirile sau succesiunile; 5) Plata datoriilor de ctre emigrani n statul anterior de reedin; 6) Transferurile de active constituite de ctre rezideni, n eventualitatea emigrrii, la momentul instalrii lor sau n timpul perioadei de edere n strintate; 73

7) Transferurile, n timpul perioadei de edere, a economiilor emigranilor n statul anterior de reedin; 8) Importul i exportul fizic al activelor financiare: valori mobiliare i mijloace de plat de orice tip. 9) Alte deplasri de capital: a) taxe de succesiune; b) daune interese (atunci cnd acestea pot fi considerate capital); c) restituiri izvorte din rezilierea contractelor i restituirile plilor nedatorate (atunci cnd acestea pot fi considerate capital); d) drepturi de autor: brevete, proiecte, mrci de comer i invenii (cesiuni i transferuri decurgnd din astfel de cesiuni); e) transferuri de mijloace financiare necesare pentru furnizarea de servicii (neincluse la punctul VI). 10) Diverse. Dei directiva conine o list cu nomenclatorul capitalurilor liberalizate, enumerarea nu are caracter limitativ, deoarece la final se face meniunea c liberalizarea privete i alte micri de capitaluri. Directiva prevede c n anumite circumstane n cazul micrilor de capitaluri pe termen scurt i de amploare excepional, care perturb piaa de schimb i politica monetar a acelui stat, datorit variaiunii importante a lichiditii interne - un stat membru se poate afla ntr-o situaie care s impun un control al schimburilor, cu respectarea anumitor condiii i limite. Msurile de salvgardare pot fi luate numai cu autorizarea Comisiei, dup consultarea Comitetului monetar i a Comitetului guvernatorilor Bncii Centrale sau, n caz de urgen, dup informarea Comisiei. n urma informrii, Comisia are posibilitatea de a menine, modifica sau elimina aceste msuri. Limitele msurilor de salvgardare prevzute n directiv sunt urmtoarele: a) s nu se aplice micrilor de capitaluri enumerate n anex, i n special capitalurilor pe termen scurt; b) durata nu trebuie s depeasc 6 luni. Datorit reticenelor mai multor state membre, directiva a prevzut c acestea din urm trebuie s ncerce s ating n raporturile cu statele tere acelai grad de liberalizare care exist i ntre ele. Prin urmare, liberalizarea din 1988 nu avea nc un efect erga omnes. 2.3. Tratatul de la Maastricht Fr a abroga Directiva 88/361 din anul 24 iunie 1988, Tratatul de la Maastricht a accentuat profund liberalizarea circulaiei capitalurilor. Dispoziiile Tratatului au devenit necondiionate i cu efect direct179. Desvrirea liberalizrii transferurilor de capitaluri s-a realizat prin Tratatul de la Maastricht, care prevedea n art. 73H, liberalizarea progresiv a capitalurilor ntre statele membre, pn la 1 ianuarie 1994. Astfel, dup aceast dat, restriciile asupra micrilor de capitaluri sau pli ntre statele membre ori ntre acestea i state tere au fost interzise (art. 73 B & 1)180.
179

Asupra efectului direct a se vedea C.J.C.E., 14 decembrie 1995, Lucas milio Sanz de Lera, afacerea 163, 165, 250/94, R. 1995, I, p. 4830; 16 martie 1999, Trummer i Mayer, afacerea C 222/97, R. 1999, I, p. 1661; C.J.C.E., 11 ianuarie 2001, Westdeutsche Landesbank Girozentrale c/Stefan, afacerea C 464/98, R. 2001, I, p. 173. 180 n afacerea Albore, precitat, Curtea de Justiie a precizat c art. 73 B din Tratatul de la Maastricht se opune reglementrii naionale care, pentru motive legate de aprarea teritoriului naional, dispenseaz pe resortisanii din statul membru n cauz de obligaia de a solicita o autorizaie administrativ prealabil pentru orice achiziie a unui imobil situat ntr-o zon a teritoriul naional, declarat de importan militar. O asemenea msur este permis numai dac se demonstreaz c tratamentul discriminatoriu aplicabil investiiilor imobiliare, n zona determinat, realizate de resortisanii altor state membre, este necesar pentru a nltura riscul real, concret i grav al acestor investiii. n alte cazuri, Curtea de Justiie a hotrt c art. 73 B din Tratatul de la Maastricht nu permite statelor membre s adopte reglementri care prevd nscrierea n moned naional a unei ipoteci care garanteaz o crean pltibil n moneda altui stat membru, pentru c restrnge libertatea de circulaie a

74

Totui, fa de rile tere, regulile naionale referitoare la investiiile directe, inclusiv investiiile imobiliare, autorizarea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de titluri pe pieele financiare, n vigoare la 1 ianuarie 1993, puteau s se aplice n continuare n ateptarea directivelor prevzute la articolul 57 (ex-73C) al Tratatului de la Roma. Consiliul, cu majoritate calificat la propunerea Comisiei, poate adopta msuri referitoare la micrile de capitaluri avnd destinaia sau provenind din rile tere atunci cnd implic investiiile directe, inclusiv investiiile imobiliare, autorizarea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de titluri pe pieele financiare. Dar, n cazul n care msurile ce urmeaz a fi luate n aceleai domenii au caracter restrictiv, adic reprezint un regres n ceea ce privete liberalizarea circulaiei capitalurilor cu destinaia sau provenind din ri tere, este necesar unanimitatea (art.57 alin.2 ). Prin Tratatul de la Maastricht au fost autorizate urmtoarele restricii: a) cele existente la 31 decembrie 1988, privind investiiile directe cu destinaie sau provenind din tere state; b) cu privire la punerea n aplicare a msurilor de salvgardare prevzute n favoarea Comunitii n cazul transferurilor de capitaluri provenind din sau avnd destinaia n state tere, care prezint riscul cauzrii de grave dificulti pentru funcionarea Uniunii economice i monetare (art. 73 I i G); c) n favoarea statelor membre, n special cele care au ca obiect lupta mpotriva fraudei fiscale i asigurarea respectrii regulii prudeniale ale bncilor (art. 73 D). n cazul n care perturbrile provin din statele tere i exist un pericol sau o dificultate grav pentru funcionarea Uniunii Economice i Monetare, Comisia primete o putere de decizie, dup consultarea Bncii Centrale Europene (B.C.E.). Clauzele de salvgardare specifice Directivei din 24 iunie 1988 pot fi invocate ntotdeauna. Prin hotrrea Konle din 1 iunie 1999181, Curtea de Justiie a admis faptul c interesul general n sensul dreptului comunitar poate justifica restriciile cu privire la libera circulaie a capitalurilor. Atunci cnd n cauz sunt micri de capitaluri provenind sau avnd ca destinaie rile tere, indiferent de domeniul capitalurilor (textul nu face distincie) i dac n circumstane excepionale aceste deplasri de capitaluri cauzeaz sau amenin s cauzeze grave dificulti funcionrii Uniunii Economice i Monetare, Consiliul, statund cu majoritate calificat n urma propunerii Comisiei i consultrii Bncii Centrale Europene, poate s utilizeze clauza de salvgardare stabilit la art. 59 din Tratatul de la Roma (devenit art. 66 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene), lund msuri n consecin pentru o perioad ce nu poate depi ase luni, n msura n care ele ar fi necesare. n cazurile prevzute la art. 301 din Tratatul CE, nlocuit cu art. 215 n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (aciunile Comunitii privind ntreruperea sau reducerea, total sau parial, a relaiilor comerciale cu una sau mai multe ri tere, cu luarea msurilor urgente de ctre Consiliu), dac o aciune a Uniunii Europene este considerat necesar, n privina rilor tere n cauz, Consiliul va putea lua msuri urgente de natur s ntrerup sau s restrng, total sau parial, relaiile economice i financiare cu una sau mai multe ri tere.
capitalurilor. A se vedea n acest sens Trummer i Mayer, precitat. n afacerea Sandoz, C-439/97, R. 1999, I, p. 7041, 14 octombrie 1999, Curtea a decis c art. 73 B din Tratatul de la Maastricht nu se opune reglementrii naionale care supune taxrii toate contractele de mprumut ncheiate ntr-un alt stat membru i care afecteaz toate persoanele fizice i juridice rezidente n statul membru n cauz, indiferent de naionalitatea cocontractanilor i locul ncheierii contractelor, deoarece asigur rezidenilor egalitatea de tratament n faa impozitelor, mpiedic subiectele impozabile s se sustrag obligaiei de plat a impozitului care izvorte din legea naional fiscal i este indispensabil pentru combaterea infraciunilor n materie fiscal. n schimb, articolul mai sus menionat se opune legii naionale care prevede c, n cazul n care se ncheie un contract de mprumut (negotium) n afara teritoriului statului membru n cauz, fr s se redacteze un nscris (instrumentum) i fr s se fi nregistrat n evidena contabil a mprumutatului, mprumutul este supus unei taxe de timbru, iar n situaia n care contractul se ncheie pe teritoriul statului membru fr redactarea unui nscris, mprumutul nu este supus taxrii. 181 C.J.C.E., 1 iunie 1999, Konle, R. 1999, I, p. 3099. n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 5 martie 2002, Reisc .a., afacerea C- 515, 519, 524, 526/99, R. 2002, I, p. 2157.

75

2.4. Tratatul de la Amsterdam n urma modificrilor aduse de Tratatul de la Amsterdam, art. 56 din Tratatul de la Roma a reafirmat interdicia pentru toate restriciile: a) privind circulaia de capitaluri ntre statele membre precum i ntre statele membre i state tere; b) privind plile ntre statele membre, precum i ntre acestea i statele tere. Interdicia nu este ns absolut deoarece art. 56 nu aduce atingere: 1) aplicrii n privina statelor tere a restriciilor existente la 31 decembrie 1993, n virtutea dreptului naional sau comunitar, la circulaia capitalurilor avnd ca destinaie statele tere sau provenind din state tere, atunci cnd implic investiii directe - inclusiv cele imobiliare stabilirea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de valori mobiliare pieele de capital. Msuri cu privire la aceste capitaluri pot fi luate de ctre Consiliu care, la propunerea Comisiei, va hotr cu majoritate calificat (art. 57); 2) dreptului pe care l au statele membre: de a aplica dispoziiile pertinente ale legislaiei lor fiscale care stabilesc o distincie ntre contribuabili n funcie de reedina lor sau de locule unde este investit capitalul; de a lua toate msurile indispensabile pentru a mpiedica nclcarea legilor, a normelor de reglementare i administrative, n special n materie fiscal sau n materie de supraveghere a investiiilor financiare, de a stabili proceduri de declarare a circulaiei capitalurilor n scopuri de informare administrativ sau statistic ori de a lua msurile justificate din motive de ordine sau de securitate public (art. 58). Aceste msuri i proceduri ns nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar sau o restricie la libera circulaie a capitalurilor i a plilor (art. 58). Elementul de noutate pe care l-a adus Tratatul de la Amsterdam a constat n atribuirea competenei n favoarea Consiliului de a adopta msuri privind libera circulaie a capitalurilor, cu majoritate calificat, la propunerea Comisiei i dup consultarea B.C.E., pentru o perioad ce nu putea depi 6 luni i numai n cazul n care acestea erau strict necesare. De asemenea, la propunerea Comisiei, Consiliul avea competena s decid, cu majoritate calificat, ca un stat care a luat msuri unilaterale privind circulaia de capitaluri i pli mpotriva unui stat ter, din raiuni politice grave i pentru motive de urgen, s fie obligat s modifice sau s elimine msurile n discuie. Totodat, preedintele Consiliului trebuia s informeze Parlamentul European despre aceste decizii. 2.5. Tratatul de la Lisabona

n urma modificrii Tratatului CE prin Tratatul de la Lisabona, art. 56 60 au devenit art. 63 66. n principiu, au fost meninute dispoziiile din Tratatul CE referitoare la libera circulaie a capitalurilor i plilor. Seciunea a 3-a. Beneficiarii libertii de circulaie a capitalurilor Libera circulaie a capitalurilor se refer att la micarea capitalurilor aparinnd persoanelor rezidente n statele membre, ct i la interdicia tuturor discriminrilor de tratament fondate pe reedina sau naionalitatea prilor. Beneficiarii acestei liberti sunt cetenii statelor membre ale Uniunii Europene, precum i resortisanii unor state tere, care au reedina pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene, n conformitate cu directiva de liberalizare din 1988 (Directiva 361 din 24 iunie 1988). 76

Stabilirea criteriilor dup care se acord dreptul la reedin persoanelor fizice sau juridice revine legislaiei proprii fiecrui stat membru al UE. Seciunea a 4-a. Efectul direct al dispoziiilor comunitare referitoare la capitaluri Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a fost chemat s se pronune cu privire la efectul direct al dispoziiilor comunitare referitoare la circulaia capitalurilor. Cu excepia cazului Casati182, n care a recunoscut doar un efect direct limitat art. 67 din Tratatul de la Roma (articol abrogat, n prezent), Curtea s-a mai pronunat i asupra efectului direct al articolelor 56, 57 i 58 (ex-art. 73B, 73C i 73D) din Tratatul de la Roma, devenite art. 63, 64 i 65 n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Astfel n hotrrea Sanz de Lera183, Curtea a subliniat c textul articolului 73B, paragraful 1 al tratatului enun o interdicie clar i necondiionat care nu necesit nicio alt msur de punere n aplicare i c dispoziiile articolului 73B, paragraful 1 coroborate cu articolele 73 C i 73 D paragraful 1 punctul b, pot fi invocate n faa judectorului naional i pot antrena inaplicabilitatea regulilor naionale contrare. Seciunea a 5-a. Libera circulaie a capitalurilor i fiscalitatea Art. 63 lit.(a) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene dispune c statele membre pot s aplice dispoziiile fiscale naionale pertinente, care stabilesc distincia ntre contribuabilii care nu se gsesc n aceeai situaie n ceea ce privete reedina lor sau locul unde sunt investite capitalurile lor. Art. 63 lit. (b) din acelai Tratat permite statelor membre s adopte toate msurile necesare pentru a combate nclcarea actelor lor cu putere de lege i a normelor lor administrative, n special n domeniul fiscal sau al supravegherii prudeniale a instituiilor financiare, de a stabili proceduri de declarare a circulaiei capitalurilor n scopul informrii administrative sau statistice ori de a adopta msuri justificate de motive de ordine public sau siguran public. Art. 63 alin. 3 din Tratat stipuleaz c msurile n cauz, mai sus menionate, nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar i nicio restrngere disimulat a capitalurilor i a plilor. Legislaia privind fiscalitatea direct nu este armonizat. Avnd n vedere acest aspect, dispoziiile pertinente ale fiscalitii directe pot s ia n considerare n mod legal rezidena contribuabilului i s se aplice i asupra veniturilor realizate n strintate, fr a se putea vorbi de o discriminare arbitrar. Dar aceste dispoziii pertinente ar putea s conduc la instituirea unei discriminri la adresa activitii anumitor prestatori de servicii, prezeni n cadrul operaiunilor de capital184. Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a apreciat c ncalc dispoziiile Tratatului referitoare la libera circulaie a capitalurile urmtoarele legislaii naionale: legislaia german
182 183

C.J.C.E., 11 noiembrie 1981, Casati, afacerea 203-80, R. 1981, p. 02595. n acelai sens a se vedea afacerea Aldo Bordessa, precitat. Asupra interdiciei de a obine mprumuturi de la bnci neautorizate a se vedea C.J.C.E., 14 noiembrie 1995, Svensson c/ Ministre du Logement et de lUrbanism, afacerea C 484/93, R. 1995, I, p. 3914; afacerea C-222/95, SCI Parodi c/ Banque H. Albert de Bary, precitat. 184 n afacerea Geurts i Vogten, c-464/05, 25 octombrie 2007, publicat n J.O.U.E. C 315/22.1.2007, p.11, Curtea a hotrt c reglementarea fiscal a unui stat membru n materia impozitelor pe succesiune, care exclude de la scutiri ntreprinderile familiale ce au avut, n ultimii trei ani anteriori decesului lui de cujus, cel puin cinci lucrtori ncadrai n munc n alt stat membru, n timp ce acord o astfel de scutire atunci cnd lucrtorii sunt ncadrai n munc ntr-o regiune a primului stat membru, afecteaz libertatea de stabilire i circulaia capitalurilor.

77

care prevede ca interdicia unei societi de capital rezidente, ce deine la o alt societate de capital o participaie mai mic de 10 %, de a deduce reducerea de profit rezultat dintr-o astfel de participaie s intre n vigoare mai devreme pentru participaia la o societate nerezident dect pentru participaia la o societate rezident 185; legislaia belgian referitoare la calculul impozitelor pe succesiune i pe transferul proprietilor imobiliare datorate pentru un bun imobil situat ntr-un stat membru, care nu prevede deductibilitatea datoriilor care greveaz acest bun imobil n cazul n care persoana a crei succesiune este deschis nu i avea reedina, la data decesului su, n acest stat, ci ntr-un alt stat membru, n timp ce aceast deductibilitate este prevzut n cazul n care persoana n cauz, la aceeai dat, avea reedina n statul n care este situat bunul imobil care face obiectul succesiunii 186; legislaia spaniol privind msuri fiscale, administrative i sociale, care limiteaz dreptul de vot aferent aciunilor deinute de entiti publice n ntreprinderile spaniole ce i desfoar activitatea n sectorul energetic187; legislaia belgian n temeiul creia dobnzile pltite de o societate rezident ntr-un stat membru unui administrator care este o societate stabilit ntr-un alt stat membru sunt recalificate drept dividende i, n acest temei, sunt impozabile, atunci cnd, la nceputul perioadei impozabile, valoarea total a sumelor pltite n avans, productoare de dobnzi, excede valoarea capitalului vrsat majorat cu rezervele taxate, n timp ce, n aceleai mprejurri, atunci cnd aceste dobnzi sunt pltite unui administrator care este o societate stabilit n acelai stat membru, acestea nu sunt recalificate drept dividende i, n acest temei, nu sunt impozabile188; legislaia fiscal german n temeiul creia veniturile unui rezident al statului respectiv, rezultate din investiii de capital realizate la sediul stabilit ntr-un alt stat membru, dei exist o convenie n vederea evitrii dublei impuneri ncheiat cu statul membru n care este stabilit acest sediu, nu sunt scutite de la plata impozitului pe venituri, ci sunt supuse plii impozitului naional asupra cruia se imput impozitul aplicat n cellalt stat membru189; legislaia francez care scutete societile stabilite n Frana de la plata taxei pe valoarea de pia a imobilelor situate n Frana, aflate n posesia persoanelor juridice, n timp ce supune acordarea acestei scutiri, n favoarea societilor stabilite ntr-un alt stat membru, cerinei existenei unei convenii de asisten administrativ ncheiat ntre Frana i statele membre respective, n vederea combaterii fraudei evaziunii fiscale190; legislaia olandez care, atunci cnd pragul minim al participaiilor societii-mam la capitalul filialei, instituit de art. 5 alin. (1) din Directiva 90/435/CEE, nu este atins, prevede o tax reinut la surs pe dividendele distribuite de o societate stabilit n acest stat membru ctre o societate beneficiar stabilit ntr-un alt stat membru, scutind ns de aceast tax dividendele pltite de ctre o societate beneficiar care este supus impozitului pe venit n primul stat membru sau care dispune, n acelai stat membru, de un sediu permanent cruia i aparin aciunile deinute la societatea care distribuie profitul191. n materia impozitelor indirecte au fost adoptate mai multe directive de armonizare, dintre care amintim: Directiva 2008/9/CE a Consiliului din 12 decembrie 2008 de stabilire a normelor detaliate privind rambursarea TVA, prevzute n Directiva 2006/112/CE, ctre persoane impozabile stabilite n alte state membre dect statul de rambursare192; Directiva 2008/8/CE a Consiliului din 12 decembrie 2008 de modificare a Directivei 2006/112/CE n
185

C.J.C.E, 22 ianuarie 2009, Finnanzamt Speyer-Gemersheim c/ Steko Industriemontage Gmbh , C-377/07, publicat n J.O.U.E. C 69/21.03.2009. 186 C.J.C.E., 11 septembrie 2008, Eckelkam c/ Belgische Staat, C-11/07, nc publicat n J.O.U.E. C 285/08.11.2008, p.11. 187 C.J.C.E., 14 februarie 2008, Comisia c/ Regatul Spaniei, C-274/06, R. 2008, p. 26. 188 C.J.C.E, 17 ianuarie 2008, N.V. Lammers & Van Cleef c/ Belgische Staat, C-105/07, R. 2008, p. 173. 189 C.J.C.E, 6 decembrie 2007, Columbus Container Services BVB & Co.c/ Finanzamt Bielefeld-Innenstadt, C 298/05, R. 2007, p. 10451. 190 C.J.C.E., 11 octombrie 2007, ELISA, C-451/05, R. 2007, p. 8251. 191 C.J.C.E., 8 noiembrie 2007, Amurta SGPS, C-379/05, p. 9569. 192 Publicat n J.O. U.E. L 44/20.02.2008.

78

ceea ce privete locul de prestare a serviciilor 193; Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 referitoare la sistemul comun de TVA 194; Directiva 2004/106/CE a Consiliului din 16 noiembrie 2004 de modificare a Directivei 77/799/CEE privind asistena reciproc a autoritilor competente din statele membre n domeniul impozitelor directe, al anumitor drepturi de acciz i al taxelor asupra primelor de asigurare, precum i a Directivei 92/12/CEE referitoare la regimul general, deinerea, circulaia i controalele produselor supuse accizelor195. Recent a fost adoptat Directiva 2008/7/CE196 privind impozitarea indirect a majorrii de capial ncepnd cu data de 01.01.2009. Aceasta prevede c Directiva 69/335/CEE se abrog ncepnd cu 01.01.2009. Preambulul Directivei 2008/7/CE cuprinde motivele pentru care a fost necesar emiterea acestui act de drept derivat. Astfel se reine c perceperea succesiv a impozitelor asupra operaiunilor de majorare a capitalului unei societi comerciale n cadrul Comunitii contravine conceptului de pia intern. Prin urmare este oportun s se menin condiii stricte n situaia n care statele membre continu s perceap impozite pe capital, n special n ceea ce privete exonerarea i reducerile. Directiva 2008/7/CE prezint importan deoarece clarific anumii termeni, folosii i n vechea directiv ( 69/335/CEE) i, prin aceasta, nu las loc echivocului n operaia de interpretare a textului pe care-l conine. Directiva se aplic aporturilor la capitalul societilor de capital, operaiunilor de restructurare a societilor de capital, precum i emiterii anumitor valori mobiliare i titluri de valoare. Nu sunt considerate aporturi de capital, n sensul directivei, urmtoarele operaiuni: a) constituirea unei societi de capital; b) transformarea unei societi, asociaii sau a altei persoane juridice n societate de capital; c) majorarea capitalului unei societi de capital prin aporturi n natur de orice fel; d) majorarea activelor societii de capital prin aport n natur de orice fel, realizat n virtutea unor drepturi similare drepturilor membrilor, cum ar fi dreptul de vot, o cot parte din profit sau o cot parte din surplusul obinut dup lichidare; e) transferul sediului administrativ al unei societi de capital dintr-o ar ter ntr-un stat membru, n care este situat sediul su statutar; f) transferul sediului social al unei societi de capital dintr-o ar ter ntr-un stat membru, n care este situat sediul su administrativ; g) majorarea capitalului social prin capitalizarea profitului sau a rezervelor permanente sau temporare; h) creterea activelor unei societi de capital prin prestarea de servicii de ctre un asociat sau membru, care nu determin majorarea capitalului social, ci o modificare a drepturilor n cadrul societii sau poate spori valoarea aciunilor societii; i) mprumutul contractat de o societate de capital, n cazul n care creditorul are dreptul la un procent din profitul societii; j) mprumutul contractat de o societate de capital de la un asociat sau membru ori soia sau copilul acestuia ori un mprumut contractat de la o ter persoan, dac este garantat de ctre un asociat sau membru, cu condiia ca acest mprumut s aib un efect similar majorrii de capital. De asemenea, nu sunt considerate aporturi la capital urmtoarele operaiuni de restructuturare: a)transferul de ctre una sau mai multe societi de capital a tuturor activelor i pasivului uneia sau mai multor ramuri de activitate ctre una sau mai mult societi de capital, care se afl n curs de constituire sau care exist deja, atunci cnd valoarea transferului const cel puin parial n titluri de valoare reprezentnd capitalul societii absorbante; b) achiziionarea de ctre o societate de capital, care se afl n curs de constituire sau care exist deja, a aciunilor reprezentnd majoritatea drepturilor de vot ale altei societi de capital, atunci cnd contravaloarea aciunilor dobndite const cel puin parial n valori
193 194

Publicat n J.O.U.E. L 44/20.02.2008. Publicat n J.O.U.E. L 347/11.12.2006. 195 Publicat n J.O.U.E. L 359/04.12.2004. 196 Publicat n J.O. U.E. L 426/21.02.2008.

79

mobiliare reprezentnd capitalul fostei societi. n cazul n care majoritatea drepturilor de vot se obin n urma a dou sau mai multor tranzacii, doar tranzacia n care se obine majoritatea drepturilor de vot i orice alte tranzacii ulterioare sunt considerate a fi operaiuni de restructurare. Potrivit directivei mai sus menionate, statele membre nu supun impozitrii indirecte anumite operaiuni, printre care: a) aporturile la capital; b) mprumuturile sau furnizrile de servicii sub form de aport la capital; c) crearea, emiterea, admiterea n vederea cotrii la bursa de valori, punerea n circulaie sau tranzacionarea aciunilor sau a altor titluri de valoare de acelai tip sau a certificatelor reprezentnd astfel de titluri de valoare, indiferent de emiteni; d) mprumuturile, inclusiv obligaiunile neguverna-mentale contractate prin emiterea de obligaiuni sau de alte titluri de valoare negociabile, indiferent de emitent sau alte formaliti, sau crearea, emiterea ori tranzacionarea acestor obligaiuni sau a altor titluri de valoare negociabile. Cu toate acestea, statele membre pot stabili impozite i taxe dup cum urmeaz: a) la cesiunea titlurilor de valoare, impozitate sau nu la o cot unic; b) la transferul de bunuri mobile sai imobile, inclusiv taxe de cadastru la transferul unor imobile, situate pe teritoriul acestora, ctre o societate de capitaluri; c) la transferul activelor de orice fel ctre o societate de capital, ct timp contravaloarea transferului de proprietate este alta dect contravaloarea prilor sociale sau a aciunilor deinute n societate; d) la constituirea nregistrrii sau a radierii ipotecii; e) alte taxe pe terenuri ori alte proprieti; e) taxe datorate sub form de onorarii sau speze; f) taxa pe valoarea adugat. n domeniul impozitelor directe, cele mai importante directive de armonizare sunt: Directiva 90/434/CEE197 privind regimul fiscal comun aplicabil fuziunilor, divizrilor, aporturilor de active i schimburilor de aciuni ntre societi din state membre diferite, modificat prin Directiva 2005/19198; Directiva 90/435/CEE199 privind regimul fiscal comun aplicabil societilor mam i filialelor din state membre diferite, modificat prin Directiva 2003/123/CEE200; Directiva 77/799/CE a Consiului privind asistena reciproc a autoritilor competente din statele membre n domeniul impozitelor directe201. Seciunea a 6-a. Restriciile la libera circulaie a capitalurilor Potrivit art. 63 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene sunt interzise orice restricii, fie c sunt sau nu discriminatorii. Restriciile sunt discriminatorii atunci cnd se aplic numai resortisanilor altor state membre. Restriciile sunt nediscriminatorii atunci cnd sunt indistinct aplicabile. Restriciile discriminatorii interzise pot fi directe sau indirecte. Restriciile directe sunt acelea care mpiedic circulaia capitalurilor care provin din alte state membre. Restriciile indirecte sunt cele care, dei nu interzic n mod direct deplasarea capitalurilor care provin din alte state membre, sunt de natur s descurajeze sau s reduc volumul micrilor de capitaluri sau al investiiilor. Msurile restrictive nediscriminatorii sunt interzise atunci cnd nu sunt justificate de interese generale, nu sunt pertinente, adic apte s ating obiectivul propus i nu sunt proporionale.

197 198

Publicat n J.O.U.E. L 225/20.08.1990. Publicat n J.O. U.E. L 58/04.03.2005. 199 Publicat n J.O.U.E. L. 225/20.08.1990. 200 Publicat n J.O.U.E. L 7/13.01.2004. 201 Publicat n J.O. U.E. L 336/27.12.1977.

80

Au fost considerate astfel de msuri cele care stabilesc proceduri de autorizare general i cele care confer autoritilor naionale un drept de veto202. Astfel, n afacerea glise de Scientologie203, Curtea de Justiie a decis c art. 73D din Tratatul de la Roma (n prezent art. 65 alin. 1 lit b) se opune reglementrii naionale care supune investiiile directe strine autorizrii prealabile i care definete ntr-o manier general investiiile de naur s pun n discuie ordinea public i securitatea public, astfel nct cei interesai nu sunt n msur s cunoasc exact circumstanele n care o asemenea autorizaie este necesar. O asemenea msur legal, fiind redactat ntr-o manier ce las loc echivocului, este susceptibil de a fi arbitrar. De asemenea, intr n aceeai categorie regimurile naionale care atribuie guvernului anumite prerogative de interevenie n structura acionariatului i gestiunea ntreprinderilor privatizate, care mbrac diferite forme: autorizaia administrativ, dreptul de intervenie n gestiunea activelor, dreptul exclusiv de a desemna organele sociale; aciuni privilegiate sau aciuni n aur (golden shares)204. Astfel, n hotrrea pronunat la 23 octombrie 2007 n afacerea Comisia c/ Germania205, Curtea de Justiie a declarat c Germania i-a nclcat obligaiile care rezult din Tratat prin meninerea n vigoare a Legii din 21 iulie 1960 privind transferul ctre sectorul privat al prilor sociale ale societii comerciale cu rspundere limitat Volkswagenwerk. Aceast lege coninea urmtoarele restricii: a) limita dreptul de vot al unui acionar a crui participaie depea o cincime din capitalul social la numrul de voturi pe care l confereau aciunile cu o valoare nominal egal cu o cincime; b) Germania i landul Saxonia Inferioar erau autorizate s desemneze, fiecare, cte doi membri ai consiliului de supraveghere n msura n care deineau aciuni ale societii; c) deciziile adunrii care, n temeiul legii privind societile comerciale pe aciuni, necesitau o majoritate de cel puin trei sferturi din capitalul social reprezentat n momentul adoptrii lor, impuneau o majoritate de peste patru cincimi din capitalul reprezentat n momentul adoptrii. Curtea a considerat c aceast lege este de natur s descurajeze investitorii direci din alte state membre s investeasc capital n aceast societate. n hotrrea pronunat la 6 decembrie 2007 n afacerea Federconsumatori .a. i Associazione Azionariato Diffuso dellAEM SpA/Comune di Milano 206, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a constatat c legislaia italian potrivit creia actele constitutive ale unei societi pe aciuni pot conferi statului sau unui organism public care deine participaii la capitalul acestei societi dreptul de a numi n mod direct unul sau mai muli administratori sau cea care recunoate statului sau organismului respectiv dreptul de a participa la alegerea prin votul pe list a administratorilor pe care nu i numete n mod direct, ncalc dispoziiile Tratatului referitoare la libera circulaie a capitalurilor, fiind de natur s permit statului sau organismului n cauz s dispun de o putere de control disproporionat n raport cu participaia sa la capitalul respectivei societi. n afacerea Comisia c/ Italia207, Curtea a hotrt c prin meninerea unei legislaii care conferea statului prerogative exorbitante n societile pe care le controla direct sau indirect i care-i desfurau activitatea n sectorul aprrii, al transporturilor, al telecomunicaiilor, al resurselor
202 203

A se vedea Trummer i Mayer, precitat. C.J.C.E., 14 martie 2000, glise de Scientologie, afacerea C-54/99, R, I, p. 1335. 204 C.J.C.E., 4 iunie 2002, Comisia c/Portugalia, afacerea C 367/98, R. 2002, I, p. 4731; C.J.C.E., 4 iunie 2002, Comisia c/Frana, afacerea C-483/99, R. 2002, I, p. 4785; C.J.C.E., 13 mai 2002, Comisia c/Spania, afacerea C463/00, R. 2002, I, p. 4581; C.J.C.E., 13 mai 2003, Comisia c/Regatul Unital Marii Britanii , afacerea C-98/01, R. 2003, I, p. 4641; C.J.C.E., 28 septembrie 2006, Comisia c/ rile de Jos, afacerea C-282/04 i C- 283/04, R. 2006, p. 19141. 205 C.J.C.E., 23 octombrie 2007, Comisia/Germania, C- 112/05, R. 2007, p. 18995. 206 C.J.C.E., 6 decembrie 2007, Federconsumatori, Adiconsum, ADOC, Ercole Pietro Zucca (C-463/04) i Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM SpA, Filippo Cuccia, Giacomo Fragapane, Pietro Angelo Puggioni, Annamaria Sanchirico, Sandro Sartorio (C-464/04) /Comune di Milano, cauzele conexate C-463/04 i C464/04, R. 2007, p. 10419. 207 C.J.C.E., 26 martie 2009, Comisia c/ Italia, C-326/07, publicat n R. 2009, p. I-02291.

81

energetice i alte servicii, precum (i) opoziia la achiziionarea de ctre investitori de participaii importante, reprezentnd cel puin 5% dindrepturile de vot, (ii) opoziia la ncheierea de pacte sau acorduri ntre acionari reprezentnd cel puin 5% din drepturile de vot, (iii) veto la adoptarea deciziilor de dizolvare, transfer al ntreprinderii, fuziune, divozare, mutare a sediului social n strintate, schimbare a obiectului de activitate al societii, modificare a actelor constitutive, care elimin sau modific prerogativele speciale, (iv) numirea unui administrator fr drept de vot, Italia nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul art. 43 i 56 din Tratat (art. 49 i art. 63 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene). Curtea transpune, deci, n materia liberei circulaii a capitalurilor, principiile elaborate pentru celelalte liberti de circulaie, n virtutea crora msurile restrictive aplicate acestor liberti pot fi justificate pentru motive de interes general specifice pentru realizarea obiectivului pe care ele le urmresc, acestea putnd fi aplicate numai ntr-o manier nediscriminatorie. Seciunea a 7-a. Limitele libertii transferurilor monetare Prin semnarea Tratatului de la Maastricht s-a urmrit eliminarea diferenelor ntre regimul transferurilor monetare aplicabile n cadrul Comunitii i regimul juridic aplicabil n relaiile dintre statele membre cu rile tere. Cu toate acestea, regimul unitar nu se extinde i asupra limitelor libertii de circulaie a capitalurilor. Astfel exist, pe de o parte, limite comune relaiilor intracomunitare i relaiilor ntre statele membre cu statele tere i, pe de alt parte, limite proprii sau specifice relaiilor din urm. 7.1. Limite comune n primul rnd, Tratatul respect prerogativele tradiionale ale statelor membre n materie fiscal i n materia proteciei ordinii publice, n sens larg. n acest sens, art. 65 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (ex-art.58 din Tratatul CE) prevede c art. 63 din Trata (ex-art. 58 din Tratatul CE) nu aduce atingere dreptului pe care l au statele membre: a) de a aplica dispoziiile legislaiei lor fiscale, care fac distincie ntre contribuabilii care nu se gsesc n aceeai situaie n ceea ce privete reedina sau locul n care sun investite capitalurile; b) de a lua toate msurile indispensabile pentru combaterea infracionalitii, mai ales n materie fiscal i n materia controlului prudenial al instituiilor financiare, de a prevedea proceduri de declarare a micrilor de capitaluri cu scopul informrii administrative sau statistice ori de a lua msuri justificate de motive legate de ordinea public ori securitatea public n al doilea rnd, exist cazuri n care statele membre nu au numai dreptul, ci i obligaia de a lua msuri proprii pentru restrngerea libertii transferurilor monetare. Astfel, Directiva 2005/60 a Parlamentului european i a Consiliului din 26.10.2005 208, referitoare la prevenirea utilizrii sistemului financiar n scopul splrii banilor, impune statelor membre s stabileasc n sarcina instituiilor de credit i financiare diverse obligaii de supraveghere, informare a autoritilor naionale abilitate i de a refuza executarea tranzaciilor suspecte. n al treilea rnd, art. 65 alin. 2 dispune c statele membre pot aplica n materia libertii de circualaie a capitalurilor restriciile care sunt permise n materia dreptului de stabilire, care sunt compatibile cu tratatul. Msurile care restrng libertatea de circulaie a capitalurilor nu trebuie s consitituie o discriminare arbitrar sau o restricie deghizat.

7.2. Limitele proprii relaiilor ntre statele membre i rile tere


208

Publicat n J.O.U.E. L 309/25.11.2005.

82

Potrivit art. 64 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, statelor tere li se aplic restriciile la circulaia capitalurilor, existente la 31 decembrie 1993, n virtutea dreptului naional sau comunitar, avnd ca destinaie statele tere sau provenind din state tere, atunci cnd implic investiii directe - inclusiv cele imobiliare - stabilirea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de valori mobiliare pe pieele de capitaluri. n ceea ce privete restriciile n vigoare n temeiul legislaiilor naionale n Bulgaria, n Estonia i n Ungaria, respectiva dat era 31 decembrie 1999. Depunnd eforturi pentru a realiza obiectivul liberei circulaii a capitalurilor ntre statele membre i ri tere, n cea mai mare msur posibil i fr a aduce atingere celorlalte capitole ale tratatelor, Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, adopt msurile referitoare la circulaia capitalurilor avnd ca destinaie ri tere sau provenind din ri tere, n cazul n care acestea implic investiii directe, inclusiv investiiile imobiliare, stabilirea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de valori mobiliare pe pieele de capital. Prin derogare de la procedura mai sus prevzut, numai Consiliul, hotrnd n unanimitate i dup consultarea Parlamentului European, poate adopta msuri care reprezint un regres n dreptul Uniunii n ceea ce privete liberalizarea circulaiei capitalurilor avnd ca destinaie sau provenind din ri tere.

Seciunea a 8-a. Transpunerea acquis ului comunitar n Romnia Liberalizarea operaiunilor de capital a avut loc n conformitate cu urmtoarele principii: (i) intrrile naintea ieirilor; (ii) fluxurile pe termen mediu i lung naintea celor pe termen scurt; (iii) investiiile directe naintea celor de portofoliu; (iv) respectarea secvenei bnci - ntreprinderi - populaie. 8.1. Liberalizarea micrilor de capital n domeniul operaiunilor valutare, armonizarea legislaiei noastre cu Directiva nr. 88/361/CEE s-a realizat prin adoptarea Regulamentului nr. 4/2005 privind regimul valutar209, cu modificrile ulterioare. Potrivit art. 2 din Regulament, operaiunile valutare curente i de capital, prevzute n Anexa nr. 1 (Nomenclator), se efectueaz n mod liber ntre rezideni i nerezideni, n valut i n moneda naional. n mod concret, au fost liberalizate urmtoarele operaiuni de capital care decurg din : investiiile directe; investiiile imobiliare, altele dect cele directe, respectiv investiiile n bunuri imobile destinate unei investiii directe; operaiunile cu instrumente financiare tranzacionate n mod curent pe piaa de capital, care nu sunt n categoria investiiilor directe, a operaiunilor cu instrumente financiare tranzacionate n mod curent pe piaa monetar sau a operaiunilor cu uniti ale organismelor de plasament colectiv; operaiunile cu instrumente financiare tranzacionate n mod curent pe piaa monetar; operaiunile cu uniti ale organismelor de plasament colectiv; credite legate de comerul internaional la care particip rezidenii; creditele i mprumuturile financiare neincluse n categoria investiiilor directe, a creditelor legate de comerul inernaional la care particip rezidenii i a mprumuturilor cu caracter personal; garanii; operaiunile n conturi curente; operaiunile n conturi de depozit; transferuri aferente derulrii contractelor de asigurare, transferuri de capital care constau n prime, anuiti, sume asigurate, indemnizaii decurgnd din contractele de asigurare;
209

Republicat n M. Of. nr. 616 din 6.09. 2007.

83

transferurile de capital cu caracter personal; importurile i exporturile de active financiare; alte micri de capital. Art. 6 prevede c n situaiile n care fluxurile de capital pe termen scurt de o amploare deosebit exercit presiuni puternice asupra pieei valutare i provoac perturbri grave n aplicarea politicii monetare i a cursului de schimb, avnd ca efect, n special, variaii semnificative ale lichiditii inetrne i dezechilibre ale balanei de pli, Banca Naional a Romniei poate lua una sau mai multe msuri de salvgardare, dup cum urmeaz: obligarea rezidenilor i nerezidenilor de a notifica B.N.R., cu 10 zile nainte, intenia de a efectua operaiuni valutare de capital pe termen scurt; stabilirea de plafoane i alte limite pentru operaiuni valutare de capital pe termen scurt care genereaz intrri/ieiri de capital ale nerezidenilor/rezidenilor; reinerea n cont la B.N.R., pe o durat determinat, a unei pri din sumele n valut/moneda naional (leu) provenind din operaiuni valutare de capital pe termen scurt i care genereaz intrri/ieiri de capital ale nerezidenilor/rezidenilor; aplicarea unui comision la inierea tranzaciilor de pe piaa valutar interbancar n scopul efecturii de operaiuni valutare de capital care au ca obiect cumprarea/vnzarea de valut; stabilirea unei rate mai mari a rezervelor minime obligatorii pentru sumele reprezentnd intrri de capital pe termen scurt, care sunt deinute de rezideni i nerezideni la instituii de credit; instituirea unor restricii de scaden pentru unele operaiuni valutare de capital pe termen scurt; introducerea de restricii privind iniierea de noi operaiuni valutare de capital pe termen scurt; introducerea de msuri suplimentare de monitorizare a operaiunilor valutare de capital i/sau de msuri de control valutar. n acest caz, B.N.R. are obligaia de a informa Comisia European i celelalte state membre asupra adoptrii unor astfel de msuri pn cel trziu la data intrrii lor n vigoare. Perioada de aplicare a msurilor de salvgardare adoptate nu poate depi, de regul, 6 luni. Msurile de salvgardare se aplic att rezidenilor, ct i nerezidenilor. B.N.R. va proceda la modificarea, nlocuirea sau ncetarea msurilor de salvardare la solicitarea expres a Comisiei Europene. 8.2. Investitiile directe n materia investiiilor directe, prezint importan urmtoarele acte normative: O.U.G. nr. 92/30.12.1997 privind stimularea investiiilor directe 210; L. nr. 312/10.11.2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice strine211. Potrivit O.U.G. nr. 92/1997, investiia direct const n participarea la constituirea sau extinderea unei ntreprinderi n oricare dintre formele juridice prevzute de lege, dobndirea de aciuni sau pri sociale ale unei societi comerciale, cu excepia investiiilor de portofoliu, sau nfiinarea i extinderea n Romnia a unei sucursale de ctre o societate comercial strin, prin: aport financiar, n moned naional sau n valut convertibil; aport n natur de bunuri imobile sau/i mobile, corporale i incorporale; participarea la creterea activelor unei ntreprinderi, prin orice mod legal de finanare. Nu intr n domeniul de aplicare al ordonanei investiiile de portofoliu, adic operaiunile de dobndire a valorilor mobiliare pe pieele de capital organizate i reglementate i care nu permit participarea direct la administrarea societii comerciale. n temeiul acestui act normativ, investitorii nerezideni n Romnia au dreptul de a transfera n strintate, fr niciun fel de restricii, dup plata impozitelor i a taxelor legale, urmtoarele venituri, n valut liber convertibil: a) dividendul sau beneficiul obinut de la o
210

Publicat n M. Of. Nr. 386/30.12.1997. A fost aprobat cu modificri prin L. nr. 241/14.12.1998, publicat n M. Of. nr. 483/16.12.1998. 211 Publicat n M. Of. nr. 1008/14.11.2005.

84

societate comercial, persoan juridic romn, n cazul n care sunt acionari sau asociai; b) venitul obinut n cadrul unei asociaii n participaiune, precum i veniturile obinute din vnzarea aciunilor sau prilor sociale; c) sumele obinute din lichidarea unei societi comerciale, potrivit L. nr. 31/1990 privind societile comerciale, ori din lichidarea unei societi comerciale potrivit porcedurilor de insolven prevzute de L. nr. 85/2006; d) sumele obinute cu titlu de despgubiri, ca urmare a unei exproprieri sau aplicrii unei alte msuri cu efect echivalent; e) alte venituri, conform formei de realizare a investiiei. Legea nr. 312 din 10 noiembrie 2005 reglementeaz dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice strine. Nu intr n sfera de aplicare a legii cazurile de dobndire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre cetenii strini sau apatrizi prin motenire legal. Art. 3 instituie regula egalitii de tratament cu privire la dobndirea dreptului de proprietate pivat asupra terenurilor ntre cetenii romni i persoanele juridice romne, pe de o parte, i cetenii altor state membre i persoanele juridice constituite conform legislaiei altor state membre, pe de alt parte. Potrivit art. 4 din lege, ceteanul unui stat membru nerezident n Romnia, apatridul nerezident n Romnia cu domiciliul ntr-un stat membru, pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reedine secundare, respectiv sedii secundare, la mplinirea unui termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. n ceea ce privete terenurile agricole, pdurile i terenurile forestiere, dreptul de proprietate asupra acestora poate fi dobndit de persoanele mai sus menionate, dup mplinirea unui termen de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. De la aceast regul sunt exceptai fermierii care desfoar activiti independente i care sunt ceteni strini sau apatrizi cu domiciliul ntr-un stat membru i-i stabilesc reedina n Romnia sau apatrizi cu domiciliul n Romnia. Totodat, legea a modificat art. 6 din O.U.G. nr. 92/1997. n urma modificrii, societile comerciale, persoane juridice rezidente sau nerezidente, pot dobndi orice drepturi reale asupra bunurilor imobile, n msura necesar derulrii activitii sale, potrivit obiectului social, cu respectarea dispoziiilor legale privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice strine. 8.3. Prevenirea i combaterea splrii banilor n scopul asigurrii unei transpuneri depline n legislaia intern a acquis-ului comunitar n domeniul prevenirii i combaterii splrii banilor, respectiv prevederile Directivei 2005/60 a Parlamentului european i a Consiliului din 26 mai 2005, a fost adoptat Legea nr. 656 din 7 decembrie 2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism212. Legea instituie msuri de prevenire i combatere a splrii banilor, precum i unele msuri privind prevenirea i combaterea finanrii actelor de terorism. De asemenea, legea stabilete procedura de identificarea a clienilor i de prelucrare a informaiilor referitoare la splarea banilor. Intr n sfera de aplicare a legii tranzaciile suspecte, precum i transferurile externe n i din conturi. Prin tranzacie suspect se nelege operaiunea care, prin natura ei i caracterul neobinuit n raport cu activitile clientului, trezete suspiciunea de splare a banilor sau de finanare a actelor de terorism. Transferurile externe n i din conturi sunt operaiuni de pli i ncasri efectuate ntre persoane aflate pe teritoriul Romniei i persoane aflate n strintate.
212

Publicat n M. Of. nr. 904/12.12.2002.

85

n cazul n care o operaiune ce urmeaz a fi efectuat este suspectat c are ca scop splarea banilor sau finanarea actelor de terorism, este sesizat Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor. Dac acesta consider necesar, va putea dispune, motivat, suspendarea efecturii operaiunii pe o perioad de trei zile lucrtoare. Astfel, suma pentru care s-a dispus suspendarea operaiunii rmne blocat n contul titularului pn la expirarea perioadei pentru care s-a dispus suspendarea sau, dup caz, pn la dispunerea altei msuri de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n condiiile legii. Au obligaia de identificare a clienilor i de a informa Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor cu privire la tranzacii sau transferuri externe suspecte: a) bncile, sucursalele bncilor strine, instituiile de credit i sucursalele din Romnia ale instituiilor de credit strine; b) instituiile financiare; c) societile de asigurri i resigurri, precum i sucursalele din Romnia ale societilor de asigurri i reasigurri strine; d) agenii economici care desfoar activiti de jocuri de noroc, amanet, vnzri-cumprri de obiecte de art, metale i pietre preioase, dealeri, turism, prestri servicii i orice alte activiti similare care implic punerea n circulaie a valorilor; e) auditorii, persoane fizice sau juridice, care acord consultan fiscal, contabil ori financiar-bancar; f) notarii publici, avocaii i alte persoane care exercit profesii liberale, n anumite condiii; g) persoanele cu atribuii n procesul de privatizare; h) oficiile potale i persoanele juridice care presteaz servicii de transmitere de bani, n lei sau n valut; i) agenii imobiliari; j) trezoreria Statului i autoritile vamale; k) casele de schimb valutar; l) asociaiile i fundaiile; m) orice alt persoan fizic sau juridic, pentru acte i fapte svrite n afara sistemului financiar-bancar. 8.4. Pieele de capital n ceea ce priveste piaa de capital s-a adoptat Legea nr. 297/2004213. Aceast lege reglementeaz nfiinarea i funcionarea pieelor de instrumente financiare, cu instituiile i operaiunile specifice acestora, precum i a organismelor de plasament colectiv, n scopul mobilizrii disponibilitilor financiare prin intermediul investiiilor de instrumente financiare realizate pe teritoriul Romniei. Potrivit art. 2 pct.11 din lege sunt instrumente financiare: a) valorile mobiliare; b) titluri de participare la organismele de plasament colectiv; c) instrumentele pieei monetare, inclusiv titluri de stat cu scaden mai mic de un an i certificate de depozit; d) contracte futures financiare, inclusiv contractele similare cu decontare final n fonduri; e) contracte forward pe rata dobnzii; f) swap-uri pe rata dobnzii, pe curs de schimb i pe aciuni; g) opiuni pe orice instrument financiar prevzut la lit.a) d), inclusiv contracte similare cu decontare final n fonduri, precum i opiuni pe curs de schimb i pe rata dobnzii; h) instrumente financiare derivate pe mrfuri; i) orice alt instrument admis la tranzacionare pe o pia reglementat ntr-un stat membru sau pentru care s-a fcut o cerere de admitere la tranzacionare pe o astfel de pia. Sfera categoriilor de titluri ce pot fi tranzacionate pe piaa de capital a fost lrgit, astfel nct, n prezent, noiunea de valori mobiliare cuprinde urmatoarele: a) aciuni i alte valori mobiliare echivalente ale acestora, emise de societi comerciale sau de alte entiti, precum i certificate de depozit cu privire la aciuni; b) obligaiuni sau alte titluri de crean, titlurile de stat cu scadena mai mare de 12 luni, inclusiv certificatele de depozit cu privire la astfel de titluri; c) orice alte titluri, care dau dreptul de a achiziiona sau vinde respectivele valori mobiliare sau care conduc la o decontare n bani, stabilit n raport cu valori mobiliare, cu valute, cu rate ale dobnzii sau rentabilitii, cu mrfuri sau cu ali indici ori indicatori.
213

Publicat n M. Of. nr. 571/29.06.2004.

86

Comisia Naional a Valorilor Mobiliare (C.N.V.M.) este autoritatea abilitat s aplice prevederile legii privind piaa de capital, prin exercitarea prerogativelor stabilite n statutul su.

87

Capitolul VI Libertatea de circulaie a persoanelor Libertatea de circulaie a persoanelor este reglementat alturi de libertatea de circulaie a serviciilor i a capitalurilor n partea a III-a a Tratatului privind Funcionarea Uniunii Europene n forma consolidat din 9 mai 2008, Titlul IV, capitolul I Lucrtorii (art. 45 48) i capitolul II Dreptul de stabilire (art. 49 -55). Dei au o reglementare proprie, cele trei liberti se intersecteaz, deoarece ele concur la un obiectiv comun, care const n deschiderea pieei comunitare pentru exercitarea activitilor economice. Astfel, atunci cnd se creeaz un sediu ntr-un alt stat membru dect statul de origine, nu este implicat doar libertatea de stabilire, ci poate fi incident i libertatea de prestare a serviciilor - n cazul n care la acel sediu se nfiineaz o societatea comercial, ale crei servicii pot fi oferite tuturor resortisanilor Comunitii - sau libertatea de circulaie a capitalurilor, dac se urmrete plasarea sau investirea capitalului prin dobndirea de participaii la societatea comercial care se constituie. Curtea de Justiie a Comunitilor Europene s-a pronunat recent asupra corelrii libertii de circulaie a persoanelor cu libertatea de circulaie a capitalurilor214. Astfel, Curtea a precizat c se includ n domeniul de aplicare material al dispoziiilor Tratatului CE referitoare la libertatea de stabilire dispoziiile naionale care se aplic deinerii de ctre un resortisant al unui stat membru, n capitalul unei societi stabilite ntr-un alt stat membru, a unei participaii care i permite s exercite o influen cert asupra deciziilor acestei societi i s i stabileasc astfel activitile215. Intr sub incidena dispoziiilor din Tratatul CE privind libera circulaie a capitalurilor n special investiiile, i anume investiiile de orice natur pe care le efectueaz persoanele fizice sau juridice i care ajut la crearea sau la meninerea unor relaii durabile i directe ntre cel care ofer fondurile i societatea creia i sunt destinate, n vederea execitrii unei activiti economice. Acest obiectiv presupune ca aciunile deinute de acionar s i confere posibilitatea de a participa efectiv la administrarea sau controlul acestei societi. Atunci cnd o reglementare naional nu se aplic numai participaiilor care permit asociatului s exercite o influen cert asupra deciziilor unei societi i s stabileasc activitile acesteia, ci se aplic indiferent de mrimea participaiei pe care acionarul o are ntr-o societate, este susceptibil de a intra att sub incidena libertii de stabilire, ct i a libertii de circulaie a capitalurilor216. Libertatea de stabilire i libertatea de prestare a serviciilor au ca destinatari persoanele fizice i persoanele juridice. Cele dou liberti sunt indispensabile ceteniei europene, care se fundamenteaz pe principii democratice consacrate de Convenia European a Drepturilor Omului, la care ordinea juridic comunitar subscrie. Printre aceste principii figureaz i libertatea de comunicare (art. 10 din C.E.D.O.), esenial statelor membre. Astzi, datorit tehnologiei moderne, principala modalitate de comunicare este comunicarea electronic, aceasta reprezintnd o prestare de servicii. Dei libertatea de stabilire i cea de prestare a serviciilor sunt distincte, Tratatul ofer resortisanilor Uniunii Europene alegerea ntre cele dou. Alegerea trebuie s se fac sub rezerva caracterului rezidual al libertii de prestare a serviciilor. ntruct liberatatea de circulaie a lucrtorilor nu intr n obiectul de studiu al disciplinei de drept comunitar al afacerilor, ci al disciplinei de drept comunitar social, n continuare vom analiza libertatea de stabilire a persoanelor prin prisma dispoziiilor
214 215

C.J.C.E., 26 martie 2009, Comisia c/Italia, afacerea C-326/2007, nepublicat nc. A se vedea n acest sens C.J.C.E., 13 aprilie 2000, Baars, afacerea C-251/98, R. 2000, p. 2787; C.J.C.E., 23 octombrie 2007, Comisia c/ Germania, afacerea C-112/05, R. 2007, p. 8995. 216 C.J.C.E., 24 mai 2007, Holbck, afacerea C-157/05, R. 2007, p. 4051.

88

Tratatului, precum i dreptul de circulaie i edere n mod liber pe teritoriile statelor membre al cetenilor Uniunii Europene i al membrilor lor de familie, n lumina prevederilor Directivei 2004/38 din 29 aprilie 2004217. Seciunea 1. Libertatea de stabilire 1.1. Generaliti Libertatea de stabilire reprezint dreptul recunoscut resortisanilor statelor membre de a accede la activiti independente i exercitarea acestora, precum i de a constitui i administra ntreprinderi i, n special, societi - n accepiunea nelesul art. 54 alin. 2 din Tratat - n condiiile stabilite pentru resortisanii proprii de legislaia rii de stabilire, sub rezerva dispoziiilor privind capitalurile. Aceast libertate se articuleaz cu libertatea de circulaie a capitalurilor. Cele mai multe msuri sau restricii afecteaz n acelai timp ambele liberti. Spre exemplu, acesta este cazul msurilor care limiteaz att libertatea de a investi capitaluri, dar i accesul la gestiunea ntreprinderii, care trebuie conferit investitorului. Asemenea msuri pot fi contrare att art. 65 (ex-art. 56 din Tratatul CE), ct i art. 49 (ex-art. 43 din Tratatul CE) 218. Dup caz, un articol sau cellalt va fi temeiul legal pertinent pentru a contesta legislaia naional restrictiv. Totui este posibil ca cele dou articole s fie cumulativ pertinente. 1.2. Beneficiarii dreptului de stabilire Dreptul de stabilire este recunoscut tuturor resortisanilor statelor membre ale Uniunii Europene. Pentru persoana fizic, determinarea calitii de resortisant se face prin aplicarea criteriilor naionale. n principiu, persoana juridic, filial a unei ntreprinderi necomunitare sau controlat de acionari necomunitari, este resortisant a statului membru pe al crei teritoriu i are sediul social. 1.3. Noiunea de stabilire Tratatul conine n art. 45 o definiie succint a termenului de stabilire, care nu permite delimitarea ntre noiunea de stabilire i noiunea de operaiuni transfrontaliere. n absena unei definiii clare, Curtea de Justiie a avut sarcina de a clarifica noiunea de stabilire, de a enuna principiul libertii de stabilire i limitele acestuia, precum i de a se pronuna cu privire la efectul direct al Tratatului. Hotrrea pronunat la 21 iunie 1974 n afacerea Reyners Prin hotrrea din 21 decembrie 1973, Conseil dtat din Belgia a adresat, n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE, dou ntrebri privind interpretarea articolelor 52 i 55 din Tratatul CEE referitoare la dreptul de stabilire, n legtur cu exercitarea profesiei de avocat. Aceste ntrebri au fost formulate n cadrul unei aciuni introduse de un resortisant olandez, posesor al diplomei legale n temeiul creia se acord accesul la profesia de avocat n
217 218

Publicat n J.O.U.E. L 158/30.04.2004. C.J.C.E., 8 iunie 2004, De Baeck, afacerea C-268/03, R. 2004, p. 5961.

89

Belgia, care a fost exclus de la exercitarea acestei profesii pe motiv de cetenie, n temeiul prevederilor Decretului regal din 24 august 1970 privind titlul i exercitarea profesiei de avocat. La ntrebarea dac, n cadrul unei profesii precum cea de avocat, sunt exceptate de la aplicarea capitolului referitor la dreptul de stabilire numai activitile inerente acestei profesii asociate exercitrii autoritii publice sau dac aceast profesie este exceptat n ansamblu, pentru motivul c ar include activiti asociate exercitrii acestei autoriti, Curtea de Justiie a rspuns: (...) avnd n vedere c, n sensul articolului 55 primul paragraf, sunt exceptate de la aplicarea dispoziiilor din capitolul referitor la dreptul de stabilire, n ceea ceprivete statul membru interesat, activitile care sunt asociate n acest stat, chiari cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice; 43 c, innd seama de rolul fundamental pe care l dein n sistemul tratatului libertatea de stabilire i principiul tratamentului naional, derogrilor permise la articolul 55 primul paragraf nu li s-ar putea recunoate o sfer de aplicare care s depeasc scopul pentru a crui atingere a fost introdus aceast clauz de exceptare; 44 c articolul 55 primul paragraf trebuie s permit statelor membre, n cazul n care anumite funcii ce implic exercitarea autoritii publice sunt asociate uneia dintre activitile independente prevzute la articolul 52, s exclud accesul neresortisanilor la astfel de funcii; 45 c aceast necesitate este pe deplin satisfcut, din moment ce excluderea persoanelor amintite este limitat la acele activiti care, privite n sine, sunt asociate n mod direct i specific exercitrii autoritii publice; 46 c extinderea excepiei permise la articolul 55 la o ntreag profesie nu ar fi admisibil dect n cazul n care activitile descrise ar fi att de strns legate de aceast profesie nct libertatea de stabilire ar avea ca efect s impun statului membru n cauz obligaia de a permite neresortisanilor s exercite, chiar i cu titlu ocazional, unele funcii ce in de autoritatea public; 47 c, dimpotriv, nu s-ar putea admite aceast extindere atunci cnd, n cadrul unei profesii autonome, activitile care sunt eventual asociate exercitrii autoritii publice constituie un element separabil de ansamblul activitii profesionale n cauz; 48 avnd n vedere c, n lipsa oricrei directive adoptate n temeiul articolului 57 n scopul armonizrii dispoziiilor naionale privind n special profesia de avocat, exercitarea acesteia rmne guvernat de dreptul diferitelor state membre; 49 c, n consecin, eventuala aplicare a restriciilor privind libertatea de stabilire, prevzute la articolul 55 primul paragraf, trebuie s fie evaluat distinct, pentru fiecare stat membru, din perspectiva dispoziiilor naionale aplicabile organizrii i exercitrii acestei profesii; 50 c totui aceast evaluare trebuie s in seama de caracterul comunitar al limitelor impuse la articolul 55 excepiilor acceptate de la principiul libertii de stabilire, pentru a se evita posibilitatea ca efectul util al tratatului s fie nlturat prin dispoziii adoptate unilateral de statele membre; 51 c activitile profesionale care presupun un contact, fie acesta constant i organic, cu organele jurisdicionale de drept intern sau chiar o participare obligatorie la funcionarea acestora, nu sunt, ca atare, asociate exercitrii autoritii publice; 52 c, n special, nu pot fi considerate asociate acestei autoriti activitile cele mai definitorii ale profesiei de avocat, cum ar fi consultana i asistena juridic, precum i reprezentarea i aprarea prilor n justiie, chiar i atunci cnd intervenia sau asistena avocatului este obligatorie ori reprezint un drept exclusiv acordat acestuia prin efectul legii; 90

53 c, ntr-adevr, exercitarea acestor activiti nu aduce atingere aprecierii rezervate autoritii judiciare i nici liberei exercitri a puterii jurisdicionale; 54 avnd n vedere c este necesar, prin urmare, s se rspund la ntrebarea adresat c excepia de la libertatea de stabilire prevzut la articolul 55 primul paragraf trebuie s se aplice strict acelor activiti prevzute la articolul 52 care, prin ele nsele, sunt asociate n mod direct i specific exercitrii autoritii publice; 55 c n niciun caz nu pot primi aceast calificare, n cadrul unei profesii liberale cum este cea de avocat, activiti precum consultana i asistena juridic sau reprezentarea i aprarea prilor n justiie, chiar dac, prin efectul legii, ndeplinirea acestor activiti este obligatorie sau se realizeaz exclusiv de ctre avocai. Hotrrea pronunat la 31 martie 1993 n afacerea Kraus219 Dieter Kraus, cetean german, a absolvit primul examen de stat n Drept n Germania, n anul 1986. Dup promovarea examenului de stat, i-a continuat studiile n Regatul Unit al Marii Britanii, obinnd un titlu de master n Drept la Universitatea Edinbourgh. Dup ntoarcerea sa n Germania, s-a angajat ca asistent universitar la Universitatea din Tbingen, iar apoi, a urmat mai multe cursuri de pregtire n vederea nscrierii la cel de-al doilea examen de stat n Drept. n aceast mprejurare, domnul Kraus a trimis Ministerului tiinelor i Artelor din landul Baden- Wrttemberg copiile documentelor sale de studii, inclusiv dup diploma obinut la Universitatea Edinbourgh. Legislaia german n vigoare stipula c diplomele care atest absolvirea unui curs universitar n Germania pot fi folosite pe teritoriul statului german fr o autorizare de recunoatere prealabil, n timp ce cetenii care au obinut un titlu universitar ntr-un alt stat trebuie s obin recunoaterea prealabil a diplomelor din partea ministerului competent din landul n care doreau s foloseasc diploma. Aceast cerin era impus nu numai cetenilor germani, ci i cetenilor celorlale state membre. Erau exceptate doar persoanele care se angajau n cadrul misiunilor diplomatice pe teritoriul german i cele care se aflau pe teritoriul german pentru o perioad mai mic de trei luni ori pentru scopuri personale. n vederea obinerii autorizaiei de recunoatere a diplomei, solicitantul trebuia s completeze un formular tip, la care ataa numeroase acte doveditoare, i s plteasc o tax de 130 mrci germane. n acest context, domnul Kraus a introdus o aciune la Tribunalul administrativ din Stuttgart, susinnd c msurile impuse de landul german ncalc dreptul de stabilire. Curtea de Justiie a fost sesizat cu urmtoarea ntrebare prejudicial: art. 48 din Tratatul CEE (actualul art. 54) sau o alt dispoziie pertinent din dreptul comunitar se opune ca legislaia unui stat membru s interzic resortisanilor si, sub sanciune penal, s se prevaleze pe teritoriul su de un titlu universitar, n forma sa original, care atest absolvirea unui al treilea ciclu de studii, i , fr a condiiona accesul la o profesie, s prevad avantaje pentru exercitarea acesteia dac se obine, n prealabil, autorizaia administrativ cu acest efect? Curtea de Justiie a considerat c nicio prevedere a Tratatului nu se opune ca un stat membru s impun o procedur de autorizare prealabil a diplomelor postuniversitare obinute pe teritoriul altor state membre dect Germania, dac procedura n cauz ndeplinete urmtoarele condiii: s aib ca scop verificarea modului de acordare a titlului academic; s fie accesibil, adic s nu implice plata unor taxe foarte ridicate; refuzul acordrii autorizaiei s poat face obiectul unei contestaii sau a unei alte ci de atac; decizia de refuz s fie motivat; nerespectarea procedurii administrative s fie sancionat cu o pedeaps proporional cu gravitatea faptei.
219

C.J.C.E., 31 martie 1993, Dieter Kraus c/ Land Baden-Wrttemberg, R. 1993, p. 1663.

91

Aadar, n cazul n care procedura de recunoatere a diplomelor nu respect condiiile mai sus enunate, legislaia naional n cauz este incompatibil cu Tratatul. Hotrrea pronunat la 30 noiembrie 1995 n afacerea Gebhard220 Reinhard Gebhard, cetean german, a obinut dreptul de a exercita profesia de Rechtsanwalt n Germania la data de 3 august 1977. El s-a nscris n Baroul din Stuttgart unde i-a exercitat activitatea ca i liber colaborator ntr-un cabinet constituit de avocai germani (Buerogemein-stschaft), fr a avea propriul cabinet pe teritoriul german. Din martie 1978, Reinhard Gebhard s-a stabilit n Italia, mpreun cu soia sa, de naionalitate italian, i cei trei copii. Domnul Gebhard i-a desfurat activitatea profesional n Italia ncepnd cu data de 1 martie 1978, iniial, n calitate de colaborator ntr-un cabinet de avocai asociai din Milano i, apoi, de la 1 ianuarie 1980 pn la nceputul anului 1989, n calitate de asociat n acelai cabinet. La 30 iulie 1989, domnul Gebhard i deschide propriul cabinet la Milano, n cadrul cruia colaboreaz cu avvocati i procuratori italieni, crora le ncredina, n mod sporadic, litigii privind clieni italieni din Italia. Astfel, domnul Gebhard exercita o activitate esenialmente extrajudiciar de asisten i reprezentare a persoanelor de limb german (aceast activitate reprezentnd 65% din cifra sa de afaceri), dar i o activitate de reprezentare a persoanelor de limb italian n Germania i Austria (activitate ce reprezenta 30% din cifra sa de afaceri). Restul de 5% provenea din asistena acordat italienilor care exercitau profesii juridice i se confruntau cu probleme de drept german n cazul clienilor lor. Fotii asociai ai domnului Gebhard din cabinetul de avocai asociai n care acesta din urm i-a desfurat activitatea pn n 30 iulie 1989, au formulat o plngere la Consiglio dell Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano , nemulumii de faptul c domnul Gebhard figura cu titulatura de avvocato n corespondena sa profesional, c se prezenta n faa instituiilor Pretura i Tribunalul din Milano direct sub titlul de avvocato i c-i exercita activitatea profesional n Studio legale Gebhard. n acest context, Consiglio dell Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano a deschis la data de 19 septembrie 1991 o procedur disciplinar mpotriva sa, ntruct nu i-a ndeplinit obligaiile ce-i reveneau n temeiul Legii nr. 31/82, exercitnd n Italia o activitate profesional cu caracter permanent n propriul su cabinet i utiliznd titlul de avvocato. La 14 noiembrie 1991, Reinhard Gebhard a formulat, n temeiul Directivei nr. 89/48/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988, o cerere de nscriere pe tabloul avocailor din Baroul Milano, fr s fi fost soluionat de Consiglio dell Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milan. Procedura disciplinar pornit mpotriva sa a fost soluionat prin decizia din 30 noiembrie 1992 prin care s-a dispus suspendarea exercitrii activitii profesionale pe o perioad de 6 luni. Domnul Gebhard a atacat decizia cu recurs la Consiglio Nazionale Forense. n recurs, Reinhard Gebhard nu s-a limitat doar la a critica decizia recurat, ci a contestat refuzul implicit al Consiliului din Milano de a-l nscrie pe tabloul avocailor. n recursul su, Reinhard Gebhard a invocat aplicarea Directivei nr. 77/249, susinnd c aceast directiv i acord dreptul de a exercita activitile profesionale n propriul su cabinet din Milano. n acest context, Consiglio Nazionale Forenze a sesizat Curtea de Justiie cu dou ntrebri prejudiciale: 1) art. 2 din Legea nr. 31 din 9 februarie 1982, referitoare la libera prestare de servicii de ctre avocaii care au calitatea de resortisani ai unui stat membru al Comunitii Europene, potrivit cruia acestora nu li se permit s deschid un cabinet pe teritoriul Italiei, indiferent cu ce titlu sediu principal sau secundar este compatibil cu Directiva nr. 77/249?
220

C.J.C.E., 30 noiembrie 1995, Reinhard Gebhard c/ Consiglio dell Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano, afacerea C-55/94, R. 1995, p. 04165.

92

2) criteriile ntemeiate pe durata sau frecvena prestaiilor furnizate de un avocat trebuie luate n considerare atunci cnd se apreciaz caracterul temporar sau nu al activitii? n hotrrea pe care a pronunat-o, Curtea de Justiie a statuat c durata sau caracterul temporar al prestrii de servicii, prevzut de art. 60 alin. din Tratatul CE, se apreciaz n funcie de durata, frecvena, periodicitatea i continuitatea sa. Un prestator de servicii, n sensul Tratatului, se poate dota, n statul membru de primire, cu infrastructura necesar n vederea ndeplinirii prestaiei sale. Un resortisant al unui stat membru care, n mod stabil i continuu, exercit o activitate profesional ntr-un alt stat membru n care, avnd un sediu profesional, el se adreseaz resortisanilor acelui stat, relev dispoziiile capitolului din Tratat referitor la dreptul de stabilire, i nu la servicii. Posibilitatea pe care o are resortisantul unui stat membru de a-i exercita dreptul de stabilire i condiiile exercitrii acesteia trebuie s fie apreciate n funcie de activitile pe care el nelege s le s le exercite pe teritoriul statului de primire. Atunci cnd accesul la o profesie specific nu este supus niciunei reglementri n statul de primire, resortisantul oricrui alt stat membru are dreptul de a se stabili pe teritoriul primului stat i de a exercita acolo aceast activitate profesional. Msurile naionale susceptibile s mpiedice sau s fac mai puin atrgtoare exercitarea libertilor fundamentale garantate de Tratat trebuie s ndeplineasc patru condiii: a) s se aplice n mod nediscriminatoriu; b) s fie justificate de motive de interes general; c) s garanteze realizarea obiectivului pe care l urmresc; d) s fie necesare pentru atingerea acestuia. Aadar, prin decizia Gebhard, Curtea de Justiie a hotrt c dreptul de stabilire implic posibilitatea recunoscut unui rezident comunitar de a participa n mod stabil i continuu la viaa economic a unui stat membru, altul dect statul de origine, i de a obine profit, favoriznd integrarea economic i social n interiorul Comunitii, n domeniul activitilor nesalariate sau independente. 1.3.1. Dreptul de stabilire principal Potrivit art. 49 alin.1 din Tratat, sunt interzise restriciile privind libertatea de stabilire a resortisanilor unui stat membru pe teritoriul altui stat membru. Aceast interdicie vizeaz i restriciile privind nfiinarea de agenii, sucursale sau filiale de ctre resortisanii unui stat membru stabilii pe teritoriul altui stat membru. n conformitate cu art. 49 alin. 2 din Tratat, libertatea de stabilire presupune accesul la activiti independente i exercitarea acestora, precum i constituirea i administrarea ntreprinderilor i, n special, a societilor n nelesul articolului 54 al doilea alineat, n aceleai condiii ca cele stabilite pentru resortisanii proprii de legislaia rii de stabilire, sub rezerva dispoziiilor capitolului privind capitalurile. Dreptul de stabilire principal se exercit fie prin constituirea ex nihilo a unei societi sau a unui cabinet prin stabilirea unui sediu principal, fie prin transferul unui sediu principal de pe teritoriul unui stat membru pe teritoriul alt stat membru. Transferul sediului social al unei ntreprinderi relev dispoziiile art. 49 din Tratat (exart.43 din Tratatul CE). Totui, transferul sediului social se lovete de numeroase obstacole. Sunt astfel de obstacole, spre exemplu, dispoziiile din legislaia fiscal a unor state membre care consider transferul sediului social un caz de ncetare a acivitii, cu consecina fiscal a plii impozitelor pe care le implic lichidarea, cu excepia existenei unui convenii privind evitarea dublei impuneri sau a dispoziiilor legale naionale care stipuleaz meninerea personalitii juridice n ipoteza transferului sediului social dintr-un stat membru ntr-un alt stat membru. Art. 49 ( ex-art. 43 din Tratatul CE) i 54 din Tratat (ex-art. 48 din Tratatul CE) nu confer, nici nu garanteaz resortisanilor persoane juridice dreptul de transfer al sediului social fr pierderea personalitii juridice i fr dizolvare. ns, legislaiile naionale ale statelor membre trebuie respectate de operatorii pe pia. 93

Totui, n principiu, statele membre nu pot interzice persoanelor juridice resortisante s circule n mod liber pe teritoriul statelor membre. Dreptul de a pleca de pe teritoriul unui stat membru sau de a prsi teritoriul su poate fi exercitat fie prin transferul sediului, dac statul de plecare permite i n condiiile stabilite de acesta, fie prin transferul activitii, concomitent cu dizolvarea, fie prin crearea unei filiale ntr-un alt stat membru, societatea mam devenind o cochilie vid, fie prin fuziunea tranfrontalier, dac aceasta este posibil n condiiile legislaiei naionale. Jurisprudena Curii de Justiie a avut o contribuie important n materia dreptului de stabilire a ntreprinderilor prin modalitatea transferului centrului de activitate. Astfel, Curtea de Justiie a decis c prin crearea unui sediu social de ctre o ntreprindere ntr-un stat pe al crui teritoriu nu desfoar nicio activitate, aceasta i exercit dreptul de stabilire recunoscut de Tratat221. Pentru societile comerciale, singura cale pentru a-i exercita dreptul de stabilire este crearea de sedii secundare, filiale sau sucusale. 1.3.2. Dreptul de stabilire secundar Art. 49 alin. (1) din Tratat dispune c interdicia restriciilor la libertatea de stabilire se aplic i la crearea de agenii, sucursale sau filiale, de ctre resortisanii unui stat membru stabilii pe teritoriul altui stat membru. Persoana fizic sau juridic ce deine un sediu principal pe teritoriul unui stat membru i poate extinde activitatea pe teritoriul altor stat membre, prin urmtoarele modaliti: agenii, sucursale i filialele. De regul, crearea unei filiale relev legtura cu libertatea de circulaie a capitalurilor. Deinerea unei participaii de control sau semnificative ori accesul la gestiunea societii sunt dou forme de exrcitare a libertii de stabilire. Ca i exemple de sedii secundare menionm crearea de ctre o banc a unei agenii sau sucursale ori deschiderea de ctre un avocat a unui cabinet secundar. Termenii agenie i sucursal nu au semnificaie juridic distinct i se aplic aceleiai realiti juridice. Crearea unei filiale implic dobndirea de ctre resortisantul unui stat membru de aciuni sau pri sociale ntr-o societate stabilit ntr-un alt stat membru dect cel n care se afl sediul su principal i care exercit aceeai activitate. Crearea unei filiale se poate face fie n momentul constituirii societii nsi, fie ulterior. A fortiori, trebuie asimilat filialei, n sensul art. 49 din Tratat, preluarea controlului societii n accepiunea din dreptul societar aplicabil n cauz, i chiar n accepiunea din dreptul concurenei. A. Prezena permanent. Sediul secundar n accepiunea lato sensu Enumerarea din art. 49 din Tratat nu are caracter limitativ, ci enunativ. Stabilirea unui sediu ntr-un alt stat membru dect cel de constituire este modul cel mai natural de dezvoltare a afacerilor n Uniunea European. Progresiv, Curtea de Justiie s-a orientat spre recunoaterea unei accepiuni largi a noiunii de sediu secundar. Astfel, n celebra hotrre pronunat la 4 decembrie 1986 n cazul Comisia c/ Germaniei222, Curtea de Justiie a declarat c situaia n care o ntreprindere menine ntr-un stat membru o prezen permanent relev dreptul de stabilire, chiar dac
221

C.J.C.E., 9 martie 1999, Centros, afacerea C-212/97, R. 1999, p. 1459; C.J.C.E., 5 noiembrie 2002, berseering c/Nordic Construction Company Baumnagement, afacerea C-208/00, R. 2002, p. 9919; C.J.C.E., 30 septembrie 2003, Inspire Art (Kamel van Koophandel en fabricken voor Amsterdam), afacerea C-167/01, C-9/02, R. 2003, p. 2409. 222 C.J.C.E., 4 decembrie 1986, Comisia c/ Germania, afacerea 205-84, R. 1986, p. 3755.

94

aceast prezen nu se nfieaz n niciuna dintre cele trei forme menionate de ex-art. 43 (agenie, sucursal sau filial), ci se exercit printr-un simplu birou condus de personalul propriu al ntreprinderii sau de ctre o persoan mandatat s gestioneze biroul n mod permanent. Rezult c, n opinia Curii de Justiie, prezena permanent este una dintre posibilele forme de stabilire a sediului secundar. Aadar, concepia finalist a sediului secundar, pe care o regsim n hotrrea pronunat n afacerea Gebhard, ncearc s clarifice a posteriori interpretarea dat de Curtea de Justiie noiunii de sediu secundar n afacerea Comisia c/ Germania. Totui, caracterul imprecis al definiiei i absena unei jurisprudene complementare, menin incertitudinea asupra prezenei permanente ca o nou form posibil de sediu secundar. B. Particularitile regimului sediului secundar Regimul stabilirii sediului secundar se caracterizeaz, n special, prin particulariti referitoare la atribuirea dreptului de stabilire. Pe de o parte, desfiinarea restriciilor la crearea unui sediu secundar nu are legtur cu tratamentul naional. Pe de alt parte, dreptul de stabilire a sediului secundar nu aparine resortisanilor unui alt stat membru n temeiul acestei caliti, ci presupune ca acetia s fi fost deja stabilii pe teritoriul unui stat membru. a) Independena dreptului de stabilire secundar n raport cu tratamentul naional

n jurispruden s-a decis c dreptul de stabilire secundar exist independent de modul n care statul de primire rezerv propriilor si naionali accesul la crearea unei agenii, sucursale sau filiale. Fiecare resortisant al unui stat membru are facultatea de a crea mai mult dect un singur sediu pe teritoriul Comunitii. Hotrrea de referin n materie a fost pronunat de Curtea de Justiie la 12 iulie 1984, n afacerea Klopp223. n spe, domnul Klopp, avocat, resortisant german, nscris n camera avocailor din Dsseldorf, a formulat o cerere prin care a solicitat s fie admis n profesia de avocat i s fie nscris pe tabloul avocailor din cadrul Baroului din Paris, unde dorea s-i deschid un cabinet, urmnd s rmn avocat n baroul din Dsseldorf i s-i pstreze domiciliul n acest ora. Consiliul Ordinului Avocailor din cadrul Baroului din Paris a respins cererea sa n temeiul dispoziiilor Decretului nr. 72-468 din 9 iunie 1972 privind organizarea profesiei de avocat. Acest act normativ prevedea c un avocat nu putea avea dect un singur domiciliu profesional, stabilit n raza teritorial a Tribunalului de Grand Instance, n care el era stabilit. n cursul judecrii litigiului ntre domnul Klopp i Ordinul Avocailor din cadrul Baroului din Paris, Curtea de Casaie francez a sesizat Curtea de Justiie a Uniunii Europene cu o chestiune prejudicial. Astfel, s-a solicitat Curii s se pronune dac, n absena directivei n materia coordonrii dispoziiilor privind accesul la profesia de avocat i exercitarea acestei profesii, cerina de a nu avea dect un singur sediu profesional impus unui avocat, resortisant al unui stat membru, care dorete s-i exercite simultan profesia de avocat ntr-un alt stat membru, rezultat din legislaia statului de stabilire, garantnd n acest stat funcionarea justiiei i respectarea deontologiei, constituie sau nu o restricie incompatibil cu libertatea de stabilire garantat prin ex-art. 52 din Tratatul de la Roma ( actualul art. 49 TFUE ).
223

C.J.C.E., 12 iulie 1984, Klopp, afacerea 107/83, R. 1984, p. 2971.

95

Curtea a decis c n absena unei reguli comunitare specifice n materie, fiecare stat membru are libertatea de a stabili regulile de exercitare a profesiei de avocat pe teritoriul su dar, aceasta nu presupune c legislaia unui stat membru ar putea s cear unui avocat s dein doar un singur sediu profesional pe teritoriul Comunitii. O asemenea interpretare restrictiv l-ar mpiedica pe avocat ca, odat stabilit ntr-un stat membru determinat, s mai invoce beneficiul libertilor Tratatului n vederea stabilirii ntr-un alt stat membru, cu preul abandonrii sediului su existent deja. Totodat, Curtea a precizat c interpretatea potrivit creia libertatea de stabilire nu se limiteaz la dreptul de a crea un singur sediu n interiorul Comunitii i gsete fundamentul n termenii art. 52 (actualul art. 49) din Tratat. n temeiul acestei dispoziii, desfiinarea progresiv a restriciilor la libertatea de stabilire se extinde i restriciilor la crearea unei agenii, sucursale sau filiale de ctre resortisanii unui stat membru pe teritoriul altui stat membru. Aceast regul trebuie considerat ca fiind expresia specific a unui principiu general, aplicabil i profesiilor liberale, n temeiul cruia dreptul de stabilire presupune facultatea de a crea sau menine, cu respectarea regulilor profesionale, mai mult de un centru de activitate pe teritoriul Comunitii. b) Alegerea formei sediului secundar

Dreptul de stabilire pe teritoriul Comunitii presupune, pe lng facultatea de a crea un sediu n interiorul Comunitii, libertatea de a alege forma sediului secundar: agenie, sucursal, filial224. c) Atribuirea dreptului de stabilire secundar numai resortisanilor statelor membre stabilii deja n Comunitate

Potrivit art. 49 din Tratat, numai resortisanii deja stabilii cu titlu principal pe teritoriul Comunitii se pot prevala de dreptul de stabilire secundar. d) Aplicaii specifice ale regimului general n materia dreptului de stabilire secundar Curtea a decis c sunt incompatibile cu libertatea comunitar de stabilire dispoziiile naionale care defavorizeaz, pe planul fiscalitii sau al proteciei sociale, exploatarea sediilor n mai multe state membre. Astfel, Curtea a constatat c regulile naionale care exclud de la beneficiul fiscal pentru dividende sucusalele i ageniile societilor de asigurri ce au sediul pe teritoriul altui stat membru dect cel care a edictat dispoziiile fiscale restng n mod nejustificat libertatea de stabilire225. n materia proteciei sociale, Curtea a condamnat statele membre ale cror legislaii conineau obstacole la crearea unui sediu secundar. Astfel, Curtea a declarat c ex-art. 52 (n prezent art. 49) din Tratat se opune ca un stat membru s cear lucrtorilor independeni, persoane care exercit deja o activitate independent ntr-un alt stat membru, pe teritoriul cruia sunt domiciliai i afiliai la un regim de securitate social, s plteasc o contribuie social suplimentar226. Aceast obligaie nu antreneaz n favoarea lucrtorilor independeni
224

A se vedea n acest sens .C.J.C.E., 6 iunie 1996, Comisia c/ Italia, afacerea C-101/94, R. 1996, p. 2691; C.J.C.E., 29 aprilie 1999, Royal Bank of Scotland c/ tat hellnique, afacerea C-311/97, R. 1999, p. 2651. 225 C.J.C.E., 28 ianuarie 1986, Comisia c/ Frana, afacerea 270/83, R. 1986, p. 273. Pentru alte discriminri n materie fiscal a se vedea C.J.C.E., 13 iulie 1993, Commerzbank, afacerea C- 330/91, R. 1993, p. 4017; C.J.C.E., 15 mai 1997, Futura, afacerea C-250/95, R. 1997, p. 2471. 226 Inasti c/ Kemmler, precitat. n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 7 iulie 1988, Stanton c/ Institut national dassurance sociales pour travailleurs indpendendants- INASTI, afacerea C- 143/87, R. 1988, p. 3877; C.J.C.E., 7 iulie 1988, INASTI c / Wolf i Microtherm Europe, C-154/87 i C-155/87, R. 1988, p. 3897.

96

o protecie social complementar, ci este de natur s defavorizeze exercitarea unei activiti profesionale n afara teritoriului su. 1.4. Accepiune european a ntreprinderii Ca i n dreptul concurenei, n dreptul comunitar ntreprinderea are o accepiune larg. Orice activitate economic exercitat cu titlu independent este o activitate de ntreprindere, oricare ar fi obiectul su. Astfel, n sensul dreptului european, ntreprinderile sunt industriale, comerciale, agricole, artizanale sau liberale. Activitatea corespunztoare unei profesii liberale este, n accepiunea recunoscut de dreptul european, o activitate de ntreprindere i, de asemenea, cabinetul persoanei care exercit profesia liberal este o ntreprindere. Aadar, accesul la o profesie presupune constituirea unei ntreprinderi. 1.5. Noiunea de gestiune a ntreprinderii Dac accesul la o profesie se identific cu constituirea unei ntreprinderi, atunci gestiunea ntreprinderii nu poate fi separat de exercitarea profesiei. Dar gestiunea ntreprinderii nu implic numai accesul la profesie sau ndeplinirea actelor specifice acesteia, ci i procurarea unei locaii n care se va desfura activitatea, recrutarea personalului, protecia social a persoanelor implicate n activitatea ntreprinderii i alte operaiuni. Aadar, la implantarea fizic se adaug un sediu economic i financiar. Toate aceste operaiuni sunt supuse dreptului naional al statului membru pe al crui teritoriu se constituie ntreprinderea. Seciunea a 2-a. Interzicerea obstacolelor la libertatea de stabilire Interzicerea restriciilor la libertatea de stabilire presupune asimilarea cu resortisanii statului de primire, n materie de stabilire, a resortisanilor celorlalte state membre. Altfel spus, tratamentul naional n materia stabilirii se aplic i resortisanilor altor state membre. 2.1. Tratamentul naional n statul de primire aplicabil resortisanilor celorlalte state membre Principiul tratamentului naional se aplic tuturor activitilor de ntreprindere. Excepiile de la acest principiu sunt expres i limitativ prevzute i de strict interpretare. 2.1.1. Principiul tratamentului naional Principiul tratamentului naional const n atribuirea resortisanilor altor state membre dect statul de primire a drepturilor recunoscute de acesta din urm propriilor resortisani. I. Atribuirea resortisanilor altor state membre a tuturor drepturilor recunoscute de statul de primire propriilor resortisani a) Interzicerea msurilor discriminatorii; reguli specifice referitoare la exercitarea activitilor profesionale

97

Curtea de Justiie a decis c n materia dreptului de stabilire, ex-art. 43 (art. 49 TFUE ) impune respectarea regulii de asimilare a resortisanilor altor state membre cu resortisanii statului de primire i interzice orice discriminare fondat pe naionalitate, prevzut de o lege, o reglementare sau o practic administrativ227. Jurisprudena a relevat o mare varietate de msuri discriminatorii prohibite, att n ceea ce privete obiectul , ct i forma lor. Astfel, n numeroase cazuri, Curtea a calificat drept discriminare refuzul de a acorda resortisanilor altor state membre accesul la o profesie determinat228. n alte cazuri, Curtea a condamnat statele membre deoarece dispoziiile naionale incomodau resortisanii altor stat membre n exercitarea unei profesii229. De asemenea, Curtea a condamnat discriminrile n materia fiscal sau social prevzute de legislaia unui stat membru, afecnd resortisanii altor stat membre, stabilii pe teritoriul statului n cauz, care doreau s-i extind activitatea profesional pe acel teritoriu230. b) Forma msurilor discriminatorii Art. 49 din Tratat nu condamn doar discriminrile evidente, ci i pe cele care sunt disimulate231. c) Originea msurilor discriminatorii Curtea de Justiie are o concepie larg asupra originii msurilor discriminatorii. Examinnd jurisprudena Curii se constat c msurile discriminatorii pot izvor fie din regulile edictate de autoritile publice competente, fie din regulile impuse de corporaii
227 228

C.J.C.E., 18 iunie 1985, Steinhauser c/ Ville de Biarritz, afacerea 87/84, R. 1985, p. 1809. C.J.C.E., 14 iulie 1988, Comisia c/ Grecia, afacerea 38/87, R, p. 4415. n acaest caz, Curtea a fost sesizat s se pronune asupra unei legi greceti care prevedea c accesul la profesia de arhitect, inginer civil i avocat, precum i exercitarea lor, erau subordonate, n toate cazurile, nscrierii celor interesai ntr-o camer tehnic, n calitate de membru ordinar, n caz contrar urmnd s fie sancionai. Dispoziiile naionale vizate nu confereau expres acest drept i resortisanilor altor state membre. Totui, erau prevzute n mod expres dou posibiliti: una viza nscrierea anumitor strini, n calitate de membri ordinari, cu condiia ca acetia s fie de origine elen, iar cealalt prevedea nscrierea cetenilor strini, care nu erau de origine elen, ns numai n calitate de membri de onoare. Curtea a constatat c legislaia n cauz era discriminatorie. Referitor la limitarea accesului strinilor la activiti de securitate privat, a se vedea C.J.C.E., 29 octombrie 1998, Comisia c/ Spania, afacerea C- 114/97, R. 1998, p. 6717. Cu privire la nmatricularea aeronavelor condiionat de ndeplinirea cerinei potrivit creia operatorii comunitari trebuie s aib, pe o perioad de 1 an, reedina pe teritoriul statului membru n care se face nmatricularea, a se vedea C.J.C.E., 8 iulie 1999, Comisia c/ Belgia, afacerea C-203/98, R. 1999, I, p. 4899. 229 A se vedea afacerea Steinhauser c/Ville de Biaritz, precitat. 230 A se vedea C.J.C.E., 11 august 1995, Wielocs, afacerea C-80/04, R. 1995, p. 2493; C.J.C.E., 15 februarie 1996, Kemmler, afacerea C-53/95, R. 1996, I, p. 703. 231 C.J.C.E., 5 decembrie 1989, Comisia c/ Italia, afacerea C-3-88, R. 1989, p. 4035. n aceast spe, Curtea a condamnat Italia pentru c a meninut n vigoare o lege care rezerva numai societilor n care statul sau sectorul public deinea, n mod direct sau indirect, o participaie majoritar sau integral, posbilitatea de a ncheia convenii privind realizarea sistemelor informatice n favoarea administraiei publice. Curtea a constatat c, n acel moment, nu exista n Italia, n domeniul informatic, nicio societate dintr-un alt stat membru al crei capital s fie deinut n totalitate sau n majoritate de ctre sectorul public italian. De asemenea, a se vedea C.J.C.E., 17 ianuarie 2008, Comisia c/ Germania, C-152/95, R. 2008, p. 39. n spe, Curtea a declarat c Germania nu i-a ndeplinit obligaiile ce-i revin n temeiul art. 18, 39 i 43 din Tratatul CE, prin faptul c a meninut n vigoare o prevedere din Legea privind subveniile pentru proprietatea imobiliar, n versiunea publicat n 1997, modificat prin Legea bugetului din 2004, potrivit creia sunt excluse de la beneficiul subveniei pe proprietate imobiliar, acordate persoanelor supuse n totalitate impozitului pe venit n Germania, locuinele situate ntr-un alt stat membru dect Germania. n motivarea hotrrii, Curtea reine c o asemenea prevedere are un efect descurajator n privina persoanelor supuse impozitului pe venit n Germania, care sunt titulare ale dreptului la libera circulaie i care doresc s construiasc sau s achiziioneze o locuin, n scopul utilizrii ca locuin proprie, ntr-un al stat membru.

98

profesionale legal recunoscute. Astfel, au fost reinute ca surse ale discriminrilor n materia libertii de stabilire: regulamentul Uniunii cicliste internaionale 232; decizia Consiliului Ordinului avocailor din Baroul Paris233. II. Atribuirea resortisanilor altor state membre numai a drepturilor recunoscute de statul de primire propriilor resortisani a) Concepia jurisprudenial a principiului; interdicia restriciilor nediscriminatorii Aplicnd art. 4 din Tratat, resortisanilor altor state membre nu li se pot atribui mai multe drepturi dect cele recunoscute de statul de primire propriilor resortisani. Jurisprudena a interpretat aceast regul n manier teleologic, asigurnd astfel egalitatea ntre resortisanii din state membre diferite. n afacerea Gebhard, Curtea a hotrt c pentru a fi compatibile cu Tratatul, msurile naionale susceptibile s incomodeze sau s fac mai puin atrgtoare exercitarea libertilor fundamentale trebuie s ndeplineasc patru condiii: a) s se aplice n mod nediscriminatoriu; b) s fie justificate de motive de interes general; c) s garanteze realizarea obiectivului pe care-l urmresc; d) s nu depeasc ceea ce este necesar pentru a atinge obiectul urmrit. Hotrrea pronunat n afacerea Gebhard este prima care face aplicarea n materia libertii de stabilire a celor patru condiii generale, pe care jurisprudena le-a consacrat deja n materia liberei circulaii a mrfurilor. n hotrrile sale, anterioare directivelor privind echivalena diplomelor necesare exercitrii profesiilor reglementate, Curtea a stabilit n sarcina statelor membre obligaia de examina corect dac diplomele eliberate de un alt stat membru trebuie s fie sau nu considerate echivalente diplomelor naionale234. n alte cazuri, Curtea a decis c cerinele impuse de un stat membru pentru accesul resortisanilor altor state membre la o profesie pe teritoriul su trebuie s fie conforme cu dreptul comunitar235. n ceea ce privete profesiile nereglementate, restriciile nediscriminatorii la libertatea de stabilire impuse de dreptul naional trebuie s fie justificate236. 2.1.2. Excepiile de la tratamentul naional Art. 51 (ex-art. 45 din Tratatul CE) i art. 52 (ex-art. 46 din Tratatul CE) permit statelor membre de primire s nu asimileze resortisanii altor state membre propriilor
232 233

C.J.C.E., 12 decembrie 1974, Walrave si Koch, afacerea 36-74, R. 1974, p. 1405. C.J.C.E., 28 aprilie 1977, Thieffry, afacerea 71-76, R. 1977, p. 765. 234 Thieffry, precitat. n aceast afacere, Curtea a hotrt c nu este discriminatorie cerina nscrierii n barou pentru stabilirea unui avocat pe teritoriul francez, dac nscrierea n barou este deschis resortisanilor altor state membre fr discriminare. 235 C.J.C.E., 22 septembrie 1983, Auer II, afacerea 271/82, R. 1983, p. 2727. n spe, doctorul veterinar Auer, care-i exercita profesia la Mulhouse, era titularul unei diplome strine care, n temeiul Directivei nr. 78/1026 din 18 decembrie 1978, trebuia recunoscut ca echivalent diplomelor franceze. ns, acestuia i s-a refuzat echivalarea de ctre autoritatea francez competent i, din aceast cauz, nu a fost posibil nscrierea sa n Ordinul veterinarilor, care reprezenta o condiie obligatorie pentru exercitarea profesiei de medic veterinar. mpotriva medicului Auer s-a declanat urmrirea penal pentru exercitarea ilegal i uzurparea profesiei de medic veterinar. n acest context, Curtea a fost sesizat cu o chestiune prejudicial, prin care i se cerea s rspund dac, n circumstanele cauzei, dispoziia legal naional ce impune unei persoane, care a obinut dreptul de a exercita profesia de medic veterinar n alt stat membru, cerina de a se nscrie ntr-un ordin profesional naional, constituie sau nu o restricie la libertatea de stabilire. Curtea s-a pronunat n sens afirmativ, motivnd c, pentru a fi compatibil cu dreptul comunitar, cerina nscrierii ntr-un ordin profesional trebuie s respecte principiile fundamentale de drept comunitar, n special principiul nediscriminrii. 236 Pentru msuri de protecie a numelui comercial mpotriva confuziunii, a se vedea C.J.C.E., 11 mai 1999, Pfeiffer Groshandel c/ Lwa Warenhandel, afacerea C- 255/97, R. 1999, p. 2835. n acelai sens a se vedea Konle c/ Austria, precitat.

99

resortisani, n privina anumitor activiti, care implic exercitarea autoritii publice sau pentru motive de odine public, securitate public i sntate public. Astfel, Tratatul las statelor membre libertatea de a edicta sau nu excepii de la principiul tratamentului naional. a) Excepiile permise n cazul activitilor care implic exercitarea unei autoriti publice Art. 51 din Tratat prevede c sunt exceptate de la aplicarea dispoziiilor n materia dreptului de stabilire activitile care implic n statul n cauz, chiar i cu titlu ocazional, exercitarea autoritii publice. Textul art. 51 ridic problema determinrii activitilor care implic exercitarea autoritii publice i, prin urmare, ar putea fi rezervate doar propriilor resortisani. Aceast problem a fost invocat pentru prima oar n afacerea Reyners. n acest caz, Curtea a fost sesizat s hotrasc dac dispoziiile ex-art. 52 din Tratat (n prezent art. 49) au sau nu efect direct i s precizeze semnificaia noiunii de activiti care implic exercitarea, n statul membru interesat, chiar cu titlu ocazional, a autoritii publice, noiune folosit n cuprinsul ex-art. 55 (n prezent art. 51) din Tratatul CE, care prevede unele excepii de la principiul liberei circulaii a persoanelor. Prin hotrrea pronunat la 21 iunie 1974 n aceast afacere, Curtea a hotrt c, de la sfritul perioadei de tranziie, ex-art. 52 din Tratatul de la Roma este o dispoziie direct aplicabil. De asemenea, Curtea stabilit c excepia de la libertatea de stabilire prevzut de ex-art. 55 alin.(1) din Tratat, trebuie s fie restrns la activitile care, prin ele nsele, implic o participare direct i specific a autoritii publice. n argumentarea soluiei sale, Curtea a reinut imposibilitatea aplicrii excepiei permise de art. 51 n cadrul unei profesii independente, dac activitile care ar putea implica exercitarea autoritii publice constituie un element detaabil n ansamblul activitii profesionale n cauz. De asemenea, Curtea a precizat c n cazul activitii prestate de avocai, exercitarea acesteia las intact puterea de apreciere a autoritii judiciare i libertatea exercitrii puterii jurisdicionale. Interpretarea strict a noiunii de activitate care implic exercitarea autoritii publice o regsim i n alte hotrri ale Curii de Justiie237. b) Restricii justificate de motive de ordine public, securitate public i sntate public Art. 52 TFUE permite statelor membre s impun resortisanilor altor state membre restricii la libertatea de stabilire, justificate de motive de ordine public, securitate public i sntate public. Acest text este mai puin invocat n dreptul afacerilor. n schimb, statele membre apeleaz la dispoziiile art. 52, n mod frecvent, n materia dreptului de edere al
237

A se vedea C.J.C.E., 15 martie 1988, Comisia c/ Grecia, afacerea 147-86, R. 1988, p. 1637. n spe, Curtea a condamnat Grecia pentru c nu i-a ndeplinit obligaiile ce rezult din Tratat prin meninerea n vigoare a unei legi discriminatorii pe considerentul naionalitii, deoarece interzicea strinilor s nfiineze coli private de nvmnt profesional i s presteze activiti de nvmnt la domiciliu. Curtea a reinut c aceste activiti rmn sub controlul autoritii publice, care dispun de mijloace utile pentru a asigura, n orice ipotez, protejarea intereselor care sunt n sarcina sa, ns fr s fie necesar restrngerea libertii de stabilire. De asemenea, pentru activitile ntreprinderilor de protecie i paz sau securitate, a se vedea C.J.C.E., 9 mai 2000, Comisia c/Belgia, afacerea C-355/98, R. 2000, p. 1221; serviciile de asigurri obligatorii pentru accidente de munc prestate de societi comerciale private, C.J.C.E., pentru 18 mai 2000, afacerea Comisia c/ Belgia, afacerea C206/98, R. 2000, p. 3509; pentru activitatea de organizator de trguri i piee a se vedea C.J.C.E., 15 ianuarie 2002, Comisia c/ Italia, afacerea C-439/99, R. 2002, p. 305.

10

resortisanilor altor state membre pe teritoriul lor. Restriciile care se adopt n aceast materie mbrac forma refuzului dreptului de edere sau a expulzrii. Studiul jurisprudenei arat c art. 52 din Tratat permite, de asemenea, edictarea unor dispoziii discriminatorii care, fr a aduce atingere dreptului de edere al resortisanilor altor state membre, le nchid acestora accesul la anumite activiti profesionale238. Totui, potrivit art. 51 alin. (2) din Tratat, puterea recunoscut statelor membre de a exclude din domeniul de aplicare a dispoziiilor n materia dreptului de stabilire anumite activiti care implic exercitarea autoritii publice este acordat cu titlu subsidiar, pentru cazurile n care legislaia european nu reglementeaz ea nsi problema libertii de stabilire fa de activitile respective. 2.2. Tratatamentul naional n statul de origine: interdicia impus statului de origine de a mpiedica stabilirea resortisanilor si ntr-un alt stat membru Toi resortisanii statelor membre sunt liberi s se stabileasc n orice loc din comunitate. Astfel, orice stat membru trebuie s permit accesul resortisanilor altor state membre pe teritoriul su, dar, n acelai timp, nu poate mpiedica ieirea propriilor resortisani de pe teritoriul su. 2.2.1.Principiul interdiciei Hotrrea din 7 februarie 1979 pronunat n afacerea Knoors Decizia de principiu n materie a fost pronunat de Curtea de Justiie la data de 7 februarie 1979 n afacerea Knoors239. Circumstanele care au dat natere acestui litigiu au fost urmtoarele: un resortisant olandez, domiciliat n Belgia, lucrase ca salariat, un anumit interval de timp, n cadrul unei ntreprinderi, apoi a prestat activitatea de instalator, fiind i patronul ntreprinderii n care lucra. La un moment dat, acesta a dorit s se ntoarc n ara de origine Olanda - i s nfiineze o ntreprindere asemntoare. Conform legislaiei olandeze, pentru a crea o ntreprindere se cerea obinerea unei autorizaii administrative prealabile. n acest sens, el a adresat o cerere autoritilor olandeze competente. Acestea i-au respins cererea, motivnd c nu avea calificarea profesional cerut de lege n acest scop. Avnd n vederea refuzul autorizrii, persoana n cauz s-a prevalat de o alt dispoziie din legislaia olandez, care fusese preluat prin aplicarea Directivei nr. 64-427 a Consiliului C.E., potrivit creia, n statele membre n care accesul la anumite activiti economice este supus cerinei deinerii unei calificri profesionale determinate, statul membru n cauz recunoate ca prob suficient a acestei calificri exercitarea efectiv, ntr-un alt stat membru, a activitii respective. ns, autoritile competente olandeze au considerat c, ntruct are cetenie olandez, persoana interesat nu poate beneficia de dispoziiile directivei. Curtea a fost sesizat cu un recurs prejudicial, n care i s-a solicitat s rspund la ntrebarea dac persoana n cauz, de cetenie olandez, beneficiaz sau nu de libertatea de stabilire pe teritoriul Olandei. Curtea de Justiie a rspuns afirmativ. n motivarea soluiei sale, Curtea a invocat, n primul rnd, textul directivei care prevedea c beneficiaz de dispoziiile ei resortisanii statelor membre stabilii n interiorul Comunitii.
238

A se vedea C.J.C.E., 5 decembrie 1989, Comisia c/ Italia, afacerea C-3-88, R. 1989, p. 4035; C.J.C.E., 29 octombrie 1998, Comisia c/ Spania, afacerea C-114/97, R. 1998, I, p. 6717. 239 C.J.C.E., 7 februarie 1979, Knoors c/ Secrtaire dtat aux affaires conomiques, afacerea 115/78, R. 1979, p. 399.

10

n al doilea rnd, Curtea a declarat c interpretarea sa este justificat de cerinele care izvorsc din libertatea de circulaie a persoanelor, libertatea de stabilire i libertatea de prestare a serviciilor, garantate de ex-art. 3 c), 48, 52 i 59 din Tratat (n prezent art. 3 c), 45, 49 i 56). Curtea a precizat c aceste liberti fundamentale n sistemul Comunitii nu vor fi deplin realizate dac statele membre ar putea s refuze beneficiul dispoziiilor dreptului comunitar resortisanilor lor, care se prevaleaz de facilitile existente n materia circulaiei i stabilirii i care au dobndit calificri profesionale ntr-un alt stat membru dect cel de origine. De asemenea, Curtea precizeaz c, n ceea ce privete resortisanii unui stat membru, care doresc s se stabileasc pe teritoriul altui stat membru, ex-art. 52 (actualul art. 49) nu trebuie interpretat n maniera de a exclude de la beneficiul dreptului comunitar proprii resortisani ai unui stat membru determinat, atunci cnd, prin faptul c acetia au avut reedina n mod legal pe teritoriul altui stat membru i au dobndit o calificare profesional recunoscut de dispoziiile dreptului comunitar, se afl ntr-o situaie similar cu a tuturor celorlalte subiecte care beneficiaz de drepturile i libertile garantate prin Tratat. Ulterior hotrrii Knoors, principiul interdiciei a fost enunat de ctre Curtea de Justiie, ntr-o formulare lapidar, n dou hotrri importante pentru evoluia jurisprudenei: Daily Mail240 i Imperial Chimical Industries ICI241 : chiar dac dispoziiile n discuie ale Tratatului referitoare la libertatea de stabilire urmresc s asigure beneficiul tratamentului naional n statul membru de primire, ele se opun, de asemenea, ca statul de origine s mpiedice stabilirea resortisanilor si ntr-un alt stat membru. 2.2.2. Aplicaii ale principiului interdiciei a) Cazul stabilirii pe teritoriul statului su de origine a unui resortisant care, anterior, fusese stabilit ntr-un alt stat membru Aa cum s-a artat deja n hotrrea Knoors, numai resortisantul care a fost stabilit n mod legal pe teritoriul altui stat membru i a obinut o calificare profesional recunoscut de dispoziiile dreptului comunitar poate invoca principiul interdiciei n statul su de origine. Curtea s-a pronunat n acelai sens i n alte cazuri242. b) Cazul discriminrilor fiscale privind participaiile n societi care au legtur cu alte state membre Jurisprudena a condamnat discriminrile fiscale impuse n materia operaiunilor de aceeai natur asupra capitalurilor n societile sau companiile naionale. Astfel, Curtea de Justiie a considerat c dreptul de stabilire se opune dispoziiilor fiscale naionale care exclud din sfera de aplicare a scutirii de la plata impozitul pe profit veniturile investite n aciuni la o societate comercial, conferind controlul, atunci cnd societatea este stabilit ntr-un alt stat membru dect cel n cauz243. c) Cazul dualitii stabilirii unui resortisant - pe teritoriul statului su de origine i ntr-un alt stat membru Curtea de Justiie a declarat c resortisantul unui stat membru, care exercit o activitate salariat ntr-un alt stat membru, pe teritoriul cruia el are reedina n mod legal, poate invoca beneficiul regulilor ex-art. 52 (actualul art. 49) din Tratatul de la Roma n faa
240 241

C.J.C.E., 27 septenbrie 1988, afacerea 81/87, R. 1988, 5483. C.J.C.E-, 16 iulie 1998, afacerea C-264/96, R. 1998, p. 4695. 242 A se vedea C.J.C.E., 5 februarie 1979, Auer I, afacerea 136/78, R. 1979, p. 437; C.J.C.E., 22 septembrie 1983, Auer II, afacerea 271/82, R. 1983, p. 2727. 243 C.J.C.E., 13 aprilie 2000, Baars, afacerea 251/98, R. 2000, p. 2787.

10

statului su de origine, pe teritoriul cruia el exercit o alt activitate, independent, deoarece, exercitnd o activitate economic ntr-un alt stat membru dect statul de origine, el se gsete ntr-o situaie similar celei n care orice alt subiect invoc, n faa statului de primire, beneficiul drepturilor i al libertilor garantate prin Tratat244. 2.2.3. Excepii de la principiul interdiciei n temeiul art. 49 din Tratat, principiul interdiciei nu se aplic n cazul unei situaii pur interne, nici n cazul stabilirii fictive pe teritoriul unui alt stat membru. n hotrrea Knoors, Curtea a declarat c dispoziiile n materia dreptului de stabilire i de prestare a serviciilor nu se vor aplica situaiilor pur interne ntr-un stat membru245. De asemenea, n cadrul aceleiai hotrri, Curtea a precizat c exist un interes legitim care autorizeaz un stat membru s mpiedice accesul propriilor resortisani la facilitile permise de Tratat, atunci cnd unii dintre ei urmresc s se sustrag n mod abuziv legislaiei naionale n materie de formare profesional246.

244

C.J.C.E., 27 iunie 1996, Asscher, afacerea C-107/94, R. 1996, p. 3089; C.J.C.E., 19 martie 2002, Inasti c/ Hervein .a., afacerea C- 393/99 i afacerea C-394/99, R. 1996, p. 2829 245 n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 3 octombrie 1990, Eleanor Nino .a., afaceri conexate C.54/88, C. 91/88 i C.141/89, R. 1990, I, p. 3537; C.J.C.E., 16 noiembrie 1995, van Buyder, afacerea C-152/94, R. 1995, p. 3981; C.J.C.E., 16 iunie 1994, Volker Steen c/ Deutsche Bundespost, afacerea C 132/93,R. 1994, p. 2715. 246 n acelai sens a se vedea C.J.C.E., 27 septembrie 1989, Van de Bijl, R. 1989, p. 3039.

10

Seciunea a 3-a. Accesul societilor la libertatea de stabilire 3.1. Noiunea de societate n accepiunea dreptului european 3.1.1. Reglementare Potrivit art. 54 alin. 1 TFUE, societile constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru i avnd sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n cadrul Uniunii sunt asimilate, n aplicarea dispoziiilor Tratatului referitoare la dreptul de stabilire, persoanelor fizice resortisante ale statelor membre. Art. 54 alin. 2 din Tratat prevede c prin societi se neleg societile constituite n conformitate cu dispoziiile legislaiei civile sau comerciale, inclusiv societile cooperative i alte persoane juridice de drept public sau privat, cu excepia celor fr scop lucrativ. Noiunea de societate la care face referire art. 54 este o noiune esenial deoarece, pe de o parte, permite determinarea beneficiarilor libertii de stabilire, alii dect persoanele fizice, iar pe de alt parte, permite delimitarea categoriei beneficiarilor libertii de prestare a serviciilor. 3.1.2. Domeniul de aplicare al art. 54 din Tratat Lectura art. 54 demonstreaz c noiunea de societate trebuie neleas ntr-o accepiune larg, nglobnd diferite forme juridice de organizare colectiv prevzute de statele membre : societi de drept civil sau comercial, societile cooperative, persoane juridice de drept public sau privat, cu excepia societilor care nu au scop lucrativ. Noiunile juridice cu care opereaz art. 54 alin. 2 din Tratat nu au un coninut identic n legislaiile statelor membre. Or, pentru realizarea obiectivelor urmrite de libertatea de stabilire facilitarea activitilor transfrontaliere i crearea unei piee interne integrat - este esenial ca domeniul personal de aplicare al acestei liberti s fie reglementat ntr-o manier uniform. Cu toate c s-a dorit o reglementare uniform, diversitatea tipurilor de societi recunoscute de statele membre constituie un obstacol n operaiunea de determinare a societilor care intr n sfera de aplicare a art. 54. Astfel, Frana cunoate forme particulare de societi: societi civile imobiliare i societi civile de prestri servicii. n Belgia, societile pot avea ca obiect social fie exercitarea unei activiti comerciale, fiind supuse legilor comerciale speciale, fie o activitate civil, fiind guvernate de dreptul civil. De asemenea, legislaia belgian reglementeaz societi civile cu form comercial, societi hibride constituite dup dreptul comercial cu scopul de a beneficia de personalitate juridic, dar al cror obiect este civil. n alte state membre, cum ar fi Italia, aceste distincii nu exist. Avnd n vedere aceste particulariti, n doctrin s-a suinut c limitarea aplicrii dreptului de stabilire numai la societile comerciale, lund n considerare activitatea economic a acestora, pe care o pot desfura i societile civile, chiar n absena caracterului comercial, este contrar scopului urmrit de Tratat247. n domeniul personal de aplicare al art. 54 alin. 2 din Tratat intr pe lng societi i persoanele juridice de drept privat sau de drept public. Distincia pe care o face art. 54 alin. 2 din Tratat ntre societi i persoane juridice ridic o problem de interpretare, referitoare la societile fr personalitate juridic: acestea intr sau nu n domeniul personal de aplicare al textului vizat? Problema se amplific dac avem n vedere c n multe state membre exist societi care nu au personalitate juridic, n sensul restrns al accepiunii.
247

Ch. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 151; B. Goldman, A. Lyon-Caen, L. Vogel, Droit commercial europeen, a 5- ed., Paris, Dalloz, 1994, p. 128.

10

Astfel, Belgia recunoate urmtoarele forme de societi fr personalitate juridic: societatea de drept comun, societatea momentan i societatea intern. n Frana, societile civile sunt lipsite de personalitate juridic. De asemenea, n Romnia, att societile civile, ct i societile comerciale n participaiune nu sunt nzestrate cu personalitate juridic. n dreptul german, Offene Handelsgesellschaft (societatea n nume colectiv), Partnerschgesellschaft (societatea n parteneriat), precum i BGB-Gesellschaft (societatea simpl) nu sunt dotate cu personalitate juridic. Aceeai este situaia i n dreptul italian, n cazul unor forme de societate precum societa semplice (societatea simpl), societa in nome collectivo (societatea n nume colectiv) i societa in accomandita semplice (societatea n comandit simpl). n dreptul olandez, nu au personalitate juridic urmtoarele tipuri de societate: Maatschap (societatea simpl), Vennootschap onder firma (societatea n nume colectiv) i Commanditaire Vennootschap (societatea n comandit). Art. 54 alin. 2 din Tratat ridic i o alt problem de interpretare, legat de caracterul esenial al personalitii juridice. Astfel, personalitatea juridic este o condiie sine qua non pentru ca o societate s intre n domeniul personal de aplicare al textului analizat? n doctrin s-a susinut pe bun dreptate c meniunea referitoare la alte persoane juridice nu poate duce la concluzia c personalitatea juridic este un element indispensabil noiunii de societate n dreptul comunitar248. De altfel, textul nu face distincie ntre societile civile sau comerciale cu personalitate juridic i cele fr personalitate juridic. Aadar, nici interpretul nu trebuie s fac distincie, n temeiul adagiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Aceast problem de interpretare prezint importan la stabilirea domeniului personal de aplicare al textului art. 54 alin.2 din Tratat, cu att mai mult n cazul societilor care, dei lipsite de personalitate juridic, pot dobndi drepturi i obligaii i beneficiaz de o anumit autonomie patrimonial, participnd la viaa economic. Astfel, Offen Handelsgesellschaft sau OHG (societatea n nume colectiv) i Kommanditgesellschaft sau KG (societatea n comandit simpl) din dreptul german, pot dobndi drepturi i i pot asuma obligaii prin ncheierea de acte juridice, pot s acioneze i s fie acionate n instan, cu toate c nu au personalitate juridic. Ele au un patrimoniu propriu care garanteaz datoriile sociale i care aparine asociailor, n cazul OHG. n subsidiar, rspunderea pentru datoriile sociale este n sarcina asociailor. Aceste dou forme apar ca subiecte de drept independente, dei nu au personalitate juridic. Dreptul luxemburghez cunoate, de asemenea, forme sociale care nu sunt dotate cu personalitate juridic : societatea civil, societatea n nume colectiv i societatea n comandit. Aceste societi sunt individualiti juridice distincte de cele ale asociailor, ns asociaii rspund n susbsidiar pentru angajamentele sociale. n dreptul italian, societatea simpl, societatea n nume colectiv i societatea n comandit simpl pot s dobndeasc drepturi i obligaii. Pentru datoriile sociale, n cazul acestor forme de societate, rpunderea aparine societii, n principal, cu ntregul su patrimoniu, iar n subsidiar, aparine asociailor. n dreptul olandez, Vennootschap onder firma (societatea n nume colectiv) i Commanditaire Vennootschap (societatea n comandit) nu sunt considerate persoane juridice dar, cu toate acestea, pot sta n justiie i pot avea un patrimoniu propriu. Problema absenei personalitii juridice se pune i n cazul societilor neregulat constituite. ns regimul juridic al acestora depinde de dreptul naional al fiecrui stat membru. Astfel, n dreptul german, aceste societi au personalitate juridic. n Frana, societile de fapt sunt lipsite de personalitate juridic i nu pot fi subiecte de drept distincte. Indiferent de regimul juridic aplicabil, cerina prevzut de art. 54 alin.1 din Tratat, referitoare la constituirea unei societi conform dreptului unui stat membru trebuie ndeplinit, ns aceasta va depinde de legislaia naional.
248

E. Cerexhe, Le droit europen (tome 2), La libre circulation des personnes des entreprises , Bruxelles, Nauwelaerts, 1984, p. 40.

10

n concluzie, avnd n vedere diversitatea formelor de societate prevzute de diferitele drepturi naionale, art. 54 alin. 2 din Tratat trebuie interpretat n manier larg. Aceast interpretare este confirmat de doctrin249. Astfel, intr n domeniul personal de aplicare al art. 54 orice grup care are aptitudinea de a fi titular de drepturi i obligaii i care posed o anumit autonomie patrimonial250. Regulile referitoare la libertatea de stabilire iau n considerare societile ca persoane juridice. Spre deosebire de societi, ntreprinderile, n sensul dreptului concurenei, sunt grupri unitare i durabile ale mijloacelor economice 251, independente de structura juridic 252 sau forma juridic253, natura public254 sau privat ori modul de finanare255. Cerina economic este fundamental pentru existena unei ntreprinderi. 3.1.3. Scopul lucrativ A. Noiune Art. 54 alin. 2 din Tratat exclude din domeniul su de aplicare grupurile fr scop lucrativ. Aceasta se justific prin faptul c dreptul de stabilire are o funcie esenialmente economic. Noiunea de scop lucrativ este cunoscut de statele membre i este definit, n general, prin urmrirea obinerii de profit n scopul mpririi lui ntre asociai. ns, ca i n cazul noiunii de societate, i n acest caz interpretarea trebuie s fie fcut ntr-o manier larg, care se nscrie n perspectiva economic a Tratatului. Aceast interpretare larg i gsete confirmarea n faptul c art. 54 alin. 2 din Tratat include n domeniul su de aplicare societile cooperative, precum i persoanele juridice de drept public. Rezultatul interpretrii extensive este c cerina scopului lucrativ este ndeplinit atunci cnd o entitate, avnd aptitudinea de a avea drepturi i obligaii i posednd o anumit autonomie patrimonial, exercit o activitate economic. Numai n acest mod entitatea respectiv particip la viaa economic. n consecin, grupurile care desfoar o activitate pur dezinteresat, aa cum sunt societile instituiile de caritate sau culturale, sunt excluse din domeniul de aplicare al libertii de stabilire. B. Absena sccopului lucrativ Dac scopul lucrativ este o condiie esenial pentru exercitarea dreptului de stabilire, reglementrile naionale care rezerv accesul la anumite activiti societilor fr scop lucrativ sunt admisibile din perspectiva Tratatului.
249

K. Lackoff, Die Niederlassungsfreiheit des EGV nur ein Gleicheits oder auch ein Freicheitsrecht? , Berlin, Dunker & Humblot, 2000, p. 189; G. Schwarz, Europisches Gesellschafsrecht, Ein Handbuch fr Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden, Nomos, 2000, p. 98; B. Goldman, A. Lyon-Caen, L. Vogel, op. cit., p. 127. 250 E. Cerexhe, op. cit., p. 41; G. Mustaki, V. Engammare, Droit europen des socits, Helbing Lichtenhann, Ble, Bruylant, Bruxelles, L.G.D.J., Paris, 2009, p. 6. 251 A se vedea C.J.C.E., 13 iulie 1962, Mannesman, afacerea 19-61, R. 1962, p. 675. 252 A se vedea Decizia AOIP- Beyrard, 2 decembrie 1975, publicat n J.O.C.E. L 6/13.01. 1976; Decizia RAIUNITEL, 26 mai 1978, publicat n J.O.C.E. L 157/15.06.1978; C.J.C.E., 18 iunie 1998, afacerea C. 35/96, Comisia c/ Italia, R. 1998, p. 3851. 253 Decizia Eurochques, 19 decembrie 1988, pulicat n J.O.C.E. L. 36/08.02. 1989; Decizia CFO, 20 iulie 1999, publicat n J.O.C.E. L 5/ 08.01. 2000. 254 C.J.C.E., 16 iunie 1987, Comisia c/ Italia, afacerea 118-85, R. 1987, I, p. 2599; C.J.C.E., 19 mai 1993, Procureur de Roi c/ Corbeau, afacerea C 320- 91, R. 1993, I, p. 2533. 255 C.J.C.E., 23 aprilie 1991, Hfnner c/ Macroton, afacerea C 41-90, R. 1991, I, p. 1979; C.J.C.E., 19 ianuarie 1994, SAT c / Eurocontrol, afacerea C 364-92, R. 1994, I, p. 43.

10

Astfel, n afacerea Sodemare256, Curtea de Justiie a hotrt c ex-art- 43 (....49) i exart. 48 (art. 54), din TCE nu se opun reglementrii naionale care rezerv prestarea de servicii de asisten social cu caracter sanitar numai societilor care nu au scop lucrativ. n motivarea deciziei, Curtea arat c art. 54 (ex-art. 48) se limiteaz la stabilirea domeniului personal de aplicare al libertii de stabilire i nu poate aduce atingere competenei statelor membre de ai stabili sistemul de securitate social. 3.1.4. Legatura comunitar a unei societi Art.54. alin. 1 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene impune ndeplinirea, cumulativ, a dou condiii pentra ca o societate s fie asimilat persoanei fizice pentru a putea beneficia de dreptul de stabilire: constituirea n conformitate cu legislaia unui stat membru; localizarea pe teritoriul unui stat membru. a) Constituirea n conformitate cu legislaia naional a unui stat membru

Prin stipularea acestei condiii s-a urmrit s se acorde libertatea de stabilire numai societilor a cror legtur cu un stat membru este suficient de caracterizat. n cazul societii n formare sunt posibile dou soluii. Fie entitatea nsi se poate prevala de dispoziiile Tratatului, dac legislaia naional i recunoate o anumit capacitate, fie fondatorii vor fi cei care vor putea invoca dispoziiile art. 54 alin. 2 din Tratat pentru a li se recunoate dreptul de stabilire257. n ceea ce privete societile care nu sunt valabil constituite, se consider c acestea nu intr n domeniul de aplicare al art. 54 din Tratat deoarece autorii Tratatului nu au urmrit ca o situaie juridic contrar dreptului unui stat membru s primeasc o recunoatere juridic n dreptul comunitar258. Aadar, numai societile valabil constituite pot beneficia de dreptul de stabilire. Existena unui eventual viciu de constituire a societii trebuie examinat exclusiv prin prisma art. 10 i urmtoarele din prima directiv n materia dreptului societar. Stabilirea unei societi comerciale se deosebete de stabilirea persoanei fizice care urmrete s exercite o profesie independent. n acest din urm caz, persoana fizic se stabilete n acelai loc n care i va exercita profesia, instalndu-se n mod fizic. n cazul constituirii societilor comerciale, nu este necesar instalarea sau stabilirea fizic, ci este suficient subscrierea la capitalul societii care se constituie. Expresia constituire, menionat n art. 49 din Tratat, las impresia c stabilirea unei societi se poate face numai prin crearea unei noi societi. n realitate, n sensul dreptului european accepiunea este mult mai larg. Astfel, stabilirea unei societi este asimilat cu constituirea i preluarea unei participaii la o societate deja constituit, n conformitate cu art. 55 (ex-art. 294 din Tratatul CE), aa cum s-a evideniat i n materia libertii de circulaie a capitalurilor. Acest articol nu face distincie ntre subscripia iniial la consituirea unei societi i preluarea unei participaii, ulterior constituirii societii. Preluarea participaiilor la o societate se face n diverse moduri (achiziia de aciuni prin cumprare, schimb, donaie sau subscrierea de aciuni n cadrul operaiunii de majorare a capitalului social) i la niveluri diferite ( operaiuni la burs, ofert public de cumprare). Preluarea unei participaii poate fi majoritar sau minoritar, fr ca art. 55 s fac vreo distincie n acest sens. Aa cum s-a artat n cadrul capitolului privind libertatea de circulaie a capitalurilor, potrivi art. 63 din Tratat, operaiunile de preluare a participaiilor la o societate sau subscrierea la constituirea unei societi sunt, n principiu, libere.
256 257

C.J.C.E., 17. iunie 1997, Sodemare, afacerea C 70/95, R. 1997, p. I- 13395. G. Mustaki, V. Engammare, op. cit., p. 11. 258 Ibidem.

10

Expresia gestiunea societii trebuie neleas n sensul exercitrii funciei de mandatar social. Aceast funcie presupune puterea de reprezentare a societii. n dreptul nostru societar, n principiu, aceast funcie este exercitat de ctre administrator, preedintele Consiliului de administraie, preedintele Consiliului de Supraveghere, directorul general. Gestiunea societii implic existena unui sediu principal la care mandatarul social i exercit mandatul. b) Condiia localizrii Cea de-a doua condiie se refer la localizarea sediului statutar, al administraiei centrale sau a sediului rpincipal pe teritoriul Comunitii. Potrivit art. 54 (ex-art. 48 din Tratatatul CE), societile constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru i care au sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii lor sediul lor pe teritoriul Uniunii, sunt asimilate persoanelor fizice resortisante ale statelor membre, n ceea ce privete aplicare dispoziiilor referitoare la dreptul de stabilire. Art.54 opereaz cu trei noiuni juridice: sediul statutar, administraiei centrale i sediului principal. Sediul statutar reprezint sediul pe are fondatorii l menioneaz n statut ca fiind sediul societii259. Administraia central desemneaz locul de unde societatea este efectiv dirijat, adic locul unde se afl administratorii si. Sediul principal este locul unde este situat centrul principal de exploatare industrial sau comercial. n practic, la sediul principal sunt concentrate mijloacele materiale i personalul societii. Enumerarea celor trei criterii nu oblig statele membre s adopte unul dintre acestea. Ele au libertatea s aleag criteriul care li se pare cel mai bine justificat. Curtea de Justie a recunoscut c ex-art. 48 din Tratatul CE (art. 54 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene) nu rezolv problema determinrii legturii unei societi cu ordinea juridic a unui stat membru 260. De asemenea, Curtea de Justiie a recunoscut c criteriile de determinare a legturii unei societi cu un stat membru variaz de la o legislaie la alta. 1) Criteriile reinute pentru determinarea legturii cu un stat membru: teoria incorporrii i teoria sediului real Criteriile reinute de art. 54 alin. 2 din Tratat reflect o soluie de compromis fa de criteriile diferite aplicate de statele membre. Astfel, statele membre au adoptat una dintre cele dou mari teorii : teoria incorporrii i teoria sediului real. Prima teorie i are originea n dreptul englez, fiind cunoscut sub denumirea de incorporation. Legtura prin sediul statutar const n recunoaterea unei societi ca avnd legtur cu ordinea juridic a unui stat membru prin simplul fapt c fondatorii au dorit s stabileasc aceast legtur constituind societatea n conformitate cu legislaia statului n cauz i nregistrnd-o pe teritoriul su. Teoria incorporrii faciliteaz mobilitatea societilor dincolo de frontierele statului membru de constituire. Pentru aplicarea acestui criteriu, este indiferent dac societatea i desfoar sau nu, n mod efectiv, activitatea pe teritoriul acesui stat.

259 260

G. Schwarz, op. cit., p. 100. C.J.C.E., 27 septembrie 1988, Daily Mail, afacerea 81/87, R.1988, p. 5483.

10

Conform teoriei incorporrii, societile cunoscute sub denumirea botes aux lettres- societi care nu au nicio legtur real cu statul de constituire sunt n principiu admisibile, cu excepia abuzului de drept. Teoria sediului real se refer la legtura economic efectiv ntre societate i statul membru pe al crui teritoriu i are sediul. Aceast teorie plaseaz securitatea tranzaciilor n prim plan. ns, punctul slab al acestei teorii l constituie faptul c legtura societii cu un stat membru poate fi stabilit independent de voina fondatorilor i extins activitilor acesteia. Belgia, Luxemburg, Grecia, Frana, Germania, Spania, Austria, Portugalia i Italia au adoptat, ntr-o anumit msur, teoria sediului real. n cadrul acestei teorii exist mai multe criterii, din perspectiva dreptului comparat. Unul dintre ele este criteriul sediului social real i serios261. Potrivit acestui criteriu, societatea trebuie s aib, efectiv, sediul su statutar i administraia central pe teritoriul statului membru stipulat n actul constitutiv. Astfel, societatea are legtur cu ordinea juridic a statului membru pe al crui teritoriu se afl centrul su de decizie, locul n care au reedina, n permanen, mandatarii si sociali i serviciile centrale. Acest criteriu i are originea n dreptul francez. Un alt criteriu este acela al existenei pe teritoriul unui stat membru fie a administraiei centrale a societii, fie a sediului su principal, adic a principalului su centru de activitate industrial ori comercial, chiar dac sediul su statutar se afl pe teritoriul altui stat. Alte legislaii combin cele dou mari teorii. Astfel, Italia a reinut o soluie mixt: teoria incorporrii se aplic societilor constituite dup dreptul italian, iar teoria sediului real se aplic societilor constituite dup dreptul strin dar care au sediul lor real sau activitatea lor principal pe teritoriul italian. De asemenea, Portugalia combin cele dou teorii, avnd o reglementare asemntoare cu cea italian. Toate criteriile mai sus menionate sunt conforme cu dreptul european, deoarece le regsim n art. 54 din Tratat. Caracterul liberal al acestui text implic respingerea criteriului controlului, consacrat de anumite legislaii naionale. Potrivit acestui criteriu, legtura unei societi cu un stat membru se determin lund n considerare naionalitatea administratorilor societii sau a majoritii asociailor. Curtea a declarat c acest criteriu este contrar ex-art. 12 din Tratatul CE (devenit art. 18 n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene), care interzice discriminarea pe criteriul naionalitii. Art. 54 din Tratatul nu reglementeaz problema recunoaterii societilor de ctre statele membre. Aa se explic faptul c ex- art. 293 din Tratatul CE (abrogat n urma modificrilor aduse prin Tratatul de la Lisabona) dispunea, printre altele, c statele membre angajeaz ntre ele, n caz de nevoie, negocieri n vederea asigurrii, n favoarea resortisanilro si, a recunoaterii mutuale a societilor n sensul art. 48 alin (2). n executarea acestei dispoziii, statele membre au semnat la 29 mai 1968 o convenie asupra recunoaterii mutuale a societilor i persoanelor juridice. Convenia a fost ratificat de ctre toate statele membre, cu excepia rilor de Jos, astfel nct nu a mai intrat n vigoare. ns, referitor la dreptul de stabilire, Curtea a declarat c nu este necesar ca statele membre s semneze o convenie referitoare la recunoaterea mutual a societilor, ntruct ex-art. 43 (actualul art. 49) i ex-art. 48 (actualul art. 5) din Tratatul CE sunt direct aplicabile262. 2) Consecinele criteriilor reinute de Tratat

261

Pentru dezvoltri a se vedea M. Menjucq , Droit international et europen des socits , Montchrestien E.J.A., Paris, 2001, p. 19 i urm. 262 C.J.C.E., 5 noiembrie 2002, berseering, afacerea C-208/00, R. 2002, p. 9979.

10

Resortisanii i societile statelor tere nu intr n domeniul personal de aplicare a libertii de stabilire. Totui, n cazul societilor, faptul c art. 54 din Tratat nu reine criteriul controlului, permite, n fapt, societilor controlate de resortisanii statelor tere s beneficieze de libertatea de stabilire. 3.2. Libertatea de stabilire a societilor 3.2.1 Noiunea de stabilire a societii Libertatea de stabilire este una dintre condiiile eseniale ale pieei interne. Ea a creat condiiile favorabile dezvoltrii actrivitilor economice la nivel comunitar. Libertatea de stabilire este reglementat n art. 49 TFUE, care are efect direct. Noiunea de stabilire a societii trebuie analizat independent de scopul pentru care sa creat sediul unei societi. Astfel, n afacerea VT4Ltd263, Curtea de Justiie a decis c este admisibil ca o societate s se stabileasc ntr-un stat membru a crui legislaie este avantajoas pentru furnizarea de servicii ntr-un alt stat membru. n schimb, preluarea participaiilor ntr-o ntreprindere constituie un factor relevant al libertii de stabilire n sensul Tratatului, atunci cnd aceasta permite influenarea deciziilor n ntreprinderi. Astfel, n afacerea Baars264, Curtea a hotrt c participaia substanial ntr-o ntreprindere poate fi asimilit stabilirii i poate antrena aplicarea dispoziiilor referitoare la libertatea de stabilire. n lipsa unei participaii substaniale, se vor aplica dispoziiile refeitoare la circulaia capitalurilor. a) Sediul principal Noiunea de sediu principal nu este definit de Tratat. n doctrin, sediul principal este definit ca fiind locul unde se afl centrul de gravitaie al activitii economice265 sau locul unde societatea are stabilitate maxim ntr-un context economic i social determinat. Sediul principal se poate nfia n dou modaliti266. Prima modalitate poate fi aceea a nceperii unei activiti economice pe teritoriul comunitar prin crearea unei ntreprinderi. Acest caz vizeaz esenialmente persoanele fizice. Ipoteza n care o societate creeaz o societate nou face figura unui sediu secundar, deoarece ea va continua s existe, societatea creat fiind o filial a sa. n cea de-a doua modalitate, rezervat persoanelor juridice, sediul principal se poate nia prin transferul centrului de gravitate economic ntr-un alt stat membru, cu sau fr dizolvarea n statul su de origine. Acesta este cazul transferului internaional de sediu i al fuziunii tranfrontaliere. b) Sediul secundar

263

C.J.C.E., 5 iunie 1997, VTD4 LTD, afacerea C-56/96, Rec. 1997, p. I 3143. n spe era n discuie o societate constituit dup dreptul englez i care s-a stabilit la Londra, a crei activitate consta exclusiv n difuzarea de emisiuni i mesaje publicitare ctre publicul flamand. 264 C.J.C.E., 13 aprilie 2000, Baars, afacerea C- 251/1998, Rec. 2000, p. I-2787. 265 U. Eyles, Das Niederlassungsrecht der Kapitalgesellschaften in der Europischen Gemeinscghaft: die berlagerung des deutschen Gesellschaften und Unternehmenss-teuerrechts durch Europisches Gemeinscghaftrecht, Baden-Baden, Nomos, 1990, p. 41. 266 Th. Ratka, Grenzberschreitende Sityverlegung von Gesellschaften, Rechtslage, Judikatur, Gestaltungsmoglichkeiten, Zurich, Schultheses, 2002, p. 36 i urm.

11

Sediul secundar presupune delocalizarea unei pri din activitile unei ntreprinderi sau iniierea unor noi activiti, fr ca centrul de gravitate economic s fie atins. Sediul secundar poate mbrca mai multe forme: agenie, sucursale i filiale. Ageniile sunt entiti care acioneaz n contul unui ter, care este angajat prin actele pe care le ncheie acestea. n principiu, ageniile sunt independente din punct de vedere juridic. Sucursalele sunt dezmembrminte ale unei ntreprinderi care sunt situate ntr-un alt loc dect locul sediului principal al ntreprinderii. Din punct de vedere juridic, sucursalele sunt dependente de societatea-mam. Filialele sunt societi independente juridic de societatea-mam, dar care sunt legate economic de aceasta. Societatea-mam se caracterizeaz prin deinerea unei participaii substaniale la capitalul filialei, conferindu-i majoritatea drepturilor de vot n aceasta din urm. Noiunea de agenie sau sucursal trebuie neleas ntr-o manier larg, oricare ar fi denumirea formal utilizat. Examinnd jurisprudena n materie se constat c ex-art. 43 (actualul art. 49) a primit o interpretarea larg i din partea Curii de Justiie. Astfel, din coninutul hotrrii pronunate de Curte n afacerea Segers267 rezult c nfiinarea unui sediu secundar nu este subordonat preexistenei unei legturi efective i continue cu economia unui stat membru, deoarece chiar acesta reprezint sursa legturii efective i continue. ntr-o alt hotrre de referin, pronunat n afacerea Centros, Curtea a declarat c ex-art.52 i ex-art. 58 din Tratatul CE interzic unui stat membru s refuze nmatricularea sucursalei unei societi constituite n conformitate cu legislaia unui alt stat membru, pe teritoriul cruia are sediul statutar i care nu desfoar nicio activitate comercial, atunci cnd sucursala este destinat s permit societii n cauz s-i exercite ntrega activitate n statul n care se va constitui, evitnd crearea unei societi i eludnd aplicarea regulilor de constituire a societilor, care sunt mai constrngtoare n materia liberrii capitalului. ns, aceast interpretare nu exclude posibilitatea ca autoritile statelor membre s adopte toate msurile necesare prevenirii i sancionrii fraudei, fie fa de societate, fie fa de asociaii care au urmrit s scape de obligaiile lor fa de creditorii privai sau publici stabilii pe teritoriul statului membru n cauz. n fine, o alt hotrre de referin este cea pronunat n afacerea Marks and Spencer268 la data de 13 decembrie 2005. n cauz era n discuie o regul fiscal britanic potrivit creia era interzis transferul pierderilor unei filiale implantate pe teritoriul britanic spre un alt stat membru, pe al crui teritoriu era situat sediul societii-mam. Imposibilitatea de a transfera pierderile poate descuraja crearea de filiale pe teritoriul Uniunii EuropenE. Curtea a apreciat c aceast regul reprezint un obstacol la libertatea de stabilire prin crearea de filiale. n acelai timp, ea rspunde unui intres general fiscal recunoscut de dreptul european, deoarece previne riscul unui transfer artificial al pierderilor spre statele membre n care taxele de impunere sunt mai reduse. Cu toatea acestea, Curtea a considerat c regula nu respect principiul proporionalitii, ntruct interzice n orice circumstan transferul pierderilor. Or, atunci cnd o filial a epuizat toate drepturile de imputare a pierderilor n statul membru n care a fost creat, trebuie s i se recunoasc dreptul de a transfera pierderile spre societatea-mam. Aceasta conciliaz teritorialitatea fiscal cu piaa intern. 3.2.2. Interzicerea restriciilor la libertatea de stabilire a) Noiune
267 268

C.J.C.E., 10 iulie 1986, Segers, afacerea 79/85, R. 1985, p. 2375. C.J.C.E., 13 decembrie 2005, Marks and Spencer, afacerea C-446/03, R. 2005, p. 10837.

11

Art. 49 alin. 2 din Tratat, aplicabil societilor comerciale, face trimirere la dispoziiile art. 54 alin. 2. Astfel, statele membre au obligaia de a aplica resortisanilor statelor membre aceleai reguli pe care le aplic propriilor resortisani, precum i obligaia de a se abine de la orice msur care ar aduce atingere exercitrii libertii de stabilire. Sunt susceptibile de a constitui msuri de discriminare direct n materia libertii de stabilire a societilor msurile naionale care prevd un tratament difereniat n funcie de sediul societii, privit ca i criteriu de stabilire a naionalitii societii, adic cele bazate pe naionalitatea societii. Reprezint cazuri de discriminare indirect sau simulat, msurile discriminatorii fondate pe sediul sau reedina societii n aceeai manier ca i n cazul domiciliului persoanelor fizice. Distincia nu este lipsit de importan. Astfel, discriminrile directe nu pot fi justificate dect de motivele prevzute n art. 51 i 52 din Tratat iar cele indirecte pot fi justificate de motive de interes general. b) Interdicia discriminrilor directe fundamentate pe naionalitate Aceast interdicie reprezint concretizarea principiului tratamentului naional, care interzice discriminrile ntemeiate pe naiona-litate. Dup jurisprudena Curii de Justiie, sediul social corespunde naionalitii persoanelor fizice269. Sunt interzise att discriminrile care se traduc printr-un dezavantaj economic cuantificabil pentru societatea strin, ct i acelea care creeaz o situaie juridic defavorabil societilor altor state membre prin formalitile administrative mai complicate sau prin incertitudinile referitoare la situaia juridic270. Art. 49 din Tratat prevede n mod expres interdicia restriciilor n materia stabilirii i constituie lex specialis fa de art. 18 din Tratat. Art. 49 are efect direct, fr a fi necesar s se concretizeze prin dispoziii de rang secundar271. n consecin, statele membre nu sunt autorizate s impun societilor altor state membre, pentru exercitarea unei activiti economice, condiii suplimentare dect cele impuse societilor care sunt resortisante pe teritoriul su. Pentru a verifica dac o reglementare naional are sau nu un caracter discriminatoriu, Curtea de Justiie aplic criteriul egalitii de tratament societilor strine i naionale. Astfel, Curtea de Justiie a stabilit c o discriminare const n aplicarea de reguli diferite n situaii comparabile sau chiar n aplicarea aceleaiai reguli n situaii diferite272. Tratament fiscal difereniat al participaiilor ntr-o societate naional sau strin hotrrea Baars n afacerea Baars273, administraia fiscal olandez a refuzat s acorde unui resortisant olandez exonerarea prevzut de legea fiscal olandez pentru participaiile deinute n societi, pentru motivul c el deinea aciuni ntr-o societate de drept irlandez, stabilit n Dublin, i nu ntr-o societate stabilit n Olanda, aa cum prevedea legea. Curtea a reinut c n spe exist o diferen de tratament ntre contribuabili, ntemeiat pe criteriul sediului societilor n care aceti contribuabili sunt acionari. Curtea a apreciat c o asemenea diferen reprezint o discriminare direct, fiind contrar ex - art. 43
269

C.J.C.E., 7 martie 1996, Comisia c/Frana, afacerea C-334/1994, Rec. 1996, p. I- 1307; 13 iulie 1993, Commerzbank, afacerea C-330/91, Rec. 1993, p. I-4017. 270 Schwarz, op. cit., p. 87 i urmtoarele. 271 Schwarz, op. cit. p. 88. 272 C.J.C.E., 29 aprilie 1999, Royal Bank of Scotland, afacerea C-311/97, Rec. 1999, p. I-2651. 273 C.J.C.E., 13 aprilie 2000, Baars, afacerea C-251/98, Rec. 2000, p. I-2787.

11

(actualul art. 49) din Tratat i nejustificat prin necesitatea garantrii unei coerene sistemului fiscal naional. Autorizarea subordonat condiiei ca o societate s aib sediul social n statul membru unde se face solicitarea hotrrea Comisia c/Frana274 n aceast afacere, Curtea de Justiie a hotrt c cerina prevzut de legislaia francez, potrivit creia numai persanele juridice avnd sediul social n Frana pot s-i nmatriculeze navele, cu excluderea celor care au un sediu secundar sub forma ageniei, sucursalei sau filialei, reprezint o discriminare direct, contrar dispoziiilor Tratatului referitoare la libertatea de stabilire. Exonerarea de impozitul pe tranzacii imobiliare acordat numai societilor naionale hotrrea Halliburton n afacerea Halliburton275, Halliburton Services BV, societate de drept olandez a solicitat administraiei fiscale olandeze s o exonereze de impozitul pe tranzacii imobiliare pentru motivul c legislaia olandez acorda aceast exonerare numai n cazul n care societatea dobnditoare a imobilului era de drept naional i refuza acest avantaj atunci cnd societatea care nstrina imobilul era constituit dup dreptul altui stat membru. n spe, Halliburton Co Germany Gmbh a transferat ctre Halliburton Service BV dreptul de proprietate asupra unui imobil. Cele dou societi erau filiale ale unei societi holding americane. Administraia fiscal a refuzat acordarea exonerrii invocnd c legea olandez nu exonera tranzaciile intervenite ntre societile aceluiai grup, cu excepia cazului n care societile erau anonime sau societi nchise cu rspundere limitat de drept olandez ale unui grup de societi a crui societate-mam avea, de asemenea, una dintre cele dou forme juridice menionate. n temeiul Tratatului bilateral n materie fiscal ntre Olanda i SUA, forma juridic a societii-mame nu constituia un obstacol la exonerarea tranzaciei. Astfel, singurul impediment l reprezenta acela c societatea cedent era de drept german, i nu de drept olandez. Curtea a apreciat c aceast msur reprezint o discriminare, fondat pe naionalitatea societii b) Interdicia discriminrilor disimulate i indirecte Discriminrile disimulate rezult din dispoziii care, dei nu prevd aplicarea difereniat a regulilor n situaii comparabile sau a aceleiai reguli n situaii diferite, impun cerine pe care societile naionale le ndeplinesc automat, ns pentru societile altor state membre reprezint obstacole la libertatea de stabilire. Astfel, acestea ajung la acelai rezultat ca i n cazul discriminrilor directe. Discriminrile disimulate sunt permise numai dac sunt justificate de motive de interes general. Discriminrile indirecte rezult din criteriile reinute de legislaia statelor membre care, n fapt, dezavantajeaz societile altor state membre. Avantaj acordat societilor n care statul deine o participaie majoritar hotrrea Comisia c/Italia
274 275

C.J.C.E., 7 martie 1996, Comisia c/Frana, afacerea C- 334/94, Rec. 1996, p. I-1307. C.J.C.E., 12 aprilie 1994, Halliburton, afacerea C-1793, Rec. 1994, p. I-1137.

11

n aceast afacere276, reglementarea italian n discuie autoriza statul italian s ncheie, n diferite domenii de activitate public, convenii numai cu societile n care statul sau sectorul public deinea o participaie majoritar total, direct sau indirect. Dispoziiile erau indistinct aplicabile societilor italiene i societilor altor state membre, nefiind o discriminare direct. Cu toate acestea, Curtea a preciat c principiul egalitii de tratament interzice nu numai discriminrile ostensibile, fundamentate pe naionalitate, ci i pe cele disimulate, care, prin aplicarea altor criterii de distincie, ajung n fapt la acelai rezultat. n spe, dispoziiile din reglementarea italian erau discriminatorii pentru societile altor state membre i, n consecin, au fost declarate de ctre Curte ca fiind contrare Tratatului. Agrementul acordat numai organismelor care folosesc limba naional hotrrea Vlamse Televisie277 Tribunalul de Prim Instan a apreciat c nu exist o discriminare disimulat n reglementarea olandez care stabilea c agrementul poate fi acordat numai unui organism privat de teledifuzare care se adreseaz ansamblului Comunitii flamande i care trebuie s aib statutul de societate de drept privat iar capitalul su s fie subscris pn la concurena procentului de minim 51% de ctre editorii de cotidiane de limb olandez. n motivarea soluiei sale, Tribunalul a reinut c reglementarea nu excludea ca editorii strini de publicaii s subscrie participaii la capitalul unui asemenea tip de societate, iar condiia ca organismul s se adreseze n ansamblu Comunitii flamande nu era discriminatorie. Discriminare n materia proteciei sociale a directorului sau administratorului unei societi hotrrea Segers n spe, M. Segers, resortisant olandez , avea o ntreprindere comercial, al crei sediu era situat n Olanda278. Dorind s-i extind activitatea, Segers a luat n considerare termenele legale foarte lungi prevzute de legislaia olandez pentru ndeplinirea formalitilor necesare n acest scop, precum i avantajele societii cu rspundere limitat de drept englez. Astfel, el a luat decizia de a constitui n Regatul Unit al Marii Britanii o societate sub forma de private company with limited shares, cu sediul n Londra. Apoi a aportat integral la aceast societate ntreprinderea individual din Olanda, acesta dobndind statutul de sucursal. n fapt, toate activitile comerciale se desfurau prin intermediul sucursalei societii engleze, exclusiv pe teritoriul Olandei. n urma unei intervenii chirurgicale, Segers a formulat o cerere prin care solicitat s i se acorde servicii de asigurare de sntate. Cererea sa a fost respins de autoritile olandeze cu motivarea c, potrivit legii olandeze, el nu poate fi considerat salariat, pentru simplul fapt c societatea n cadrul creia presteaz activiti nu este constituit n conformitate cu dreptul olandez, ci cu cel englez, i de asemenea, nu are sediul n Olanda, ci pe teritoriul altui stat membru. Curtea a apreciat c legea olandez n cauz c Tratatul se opune reglementrii naionale n cauz, care reprezint o dicriminare indirect n materia libertii de stabilire a societilor Autorizarea profesional acordat numai societilor care avea sediul n statul membru de solicitare hotrrea Comisia c/Frana

276 277

C.J.C.E., 5 decembrie 1989, Comisia c/Italia, afacerea C-3/88, Rec. 1989, p. 4035, T.P.I.C.E., 8 iulie 1999, Vlamse Televisie Maatschapij c/ Comisia, afacerea T- 266/97, Rec. 1999, p. II-2329. 278 C.J.C.E., 10 iulie 1986, Segers, afacerea 79/85, Rec. 1986, p. 2375.

11

n aceast afacere, Curtea a apreciat c exist o discriminare indirect n materia libertii de stabilire a societii, atunci cnd legislaia unui stat membru, n spe, Frana, subordoneaz autorizarea administrativ a unui laborator de analize de biologie medical stabilit ntr-un alt stat membru condiiei ca acesta s aib sediul de exploatare n Frana i, pe de alt parte, exclude orice rambursare a taxelor pentru analizele de biologie medical efectuate de laboratorul stabilit ntr-un alt stat membru279. 3.2.3. Justificarea restriciilor la libertatea de stabilire a societilor Restriciile la libertatea de stabilire pot fi admise dac ele ndeplinesc condiiile excepiilor prevzute de Tratat sau cerinele impuse de jurisprudena Curii de Jutsiie. a) Excepii prevzute de Tratat Potrivit art. 51 din Tratat, sunt exceptate de la aplicarea dispoziiilor privind libertatea de stabilire, n ceea ce privete statul membru interesat, activitile care sunt asociate n acest stat, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice. n conformitate cu art. 52 din Tratat, statele membre pot stabili un regim special n materia libertii de stabilire pentru resortisanii strini, din motive de ordine public, siguran public i sntate public. n temeiul prinicpiului proporionalitii, trebuie analizat n fiecare caz n parte, dac restricia este necesar i dac exist alte mijloace mai puin restrictive care s permit evitarea restriciilor n materia libertii de stabilire280. b) Excepii admise de jurisprudena Curii de Justiie Curtea de Justiie a decis n mod constant c excepiile la liberatatea de stabilire pot fi admise numai dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: se aplic de manier nnediscriminatorie; sunt justificate de motive de interes general; sunt de natur s garanteze realizarea obiectivului pe care-l urmresc; trebuie s fie necesare pentru atingerea obiectivului urmrit. n lumina jurisprudenei Curii de Justiie, sunt motive de interes general care justific restriciile la libertatea de stabilire a societilor: protecia intereselor creditorilor, a asociailor minoritari, a salariailor, protecia sistemului fiscal. Cu toate acestea, motivele de interes general amintite mai sus nu pot justifica refuzul recunoaterii capacitii juridice i a capacitii de a sta n justiie, deoarece aceasta ar echivala cu negarea nsi a libertii de stabilire. 3.3. Recunoaterea societilor i a personalitii juridice Recunoaterea unei societi poate fi definit ca luarea n considerare a de ctre ordinea juridic a unui stat membru a unei societi care-i deduce calitate de subiect de drept din ordinea juridic strin competent s o reglmenteze. Altfel spus, recunoaterea presupune acceptarea societii aa cum rezult din aplicarea dreptului strin281. Recunoaterea prezint importan deaoarece este o condiie prealabil pentru ca societii s i se recunoasc libertatea de stabilire sau prestare a serviciilor ntr-un stat membru. De asemenea, recunoaterea este o condiie prealabil pentru a i se recunoate
279 280

C.J.C.E., 11 martie 2004, Comisia c/Frana, afacerea C-496701, Rec.2004, p. I-2351. C.J.C.E., 15 martie 1988, Comisia c/Grecia, afacerea 147/86, Rec. 1988, p. 1637. 281 G. Schwarz, op. cit., p. 104.

11

societii capacitatea de a aciona n justiie ntr-un stat membru, de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii sau de a crea un sediu secundar. Curtea de Justiie a creat o bogat jurispruden n materia recunoaterii unei societi strine de ctre un stat membru, care a contribuit la cristalizarea conceptului de libertate de stabilire. n continuare, vom prezenta jurisprudena relevant pentru libertatea de stabilire. a) Drepturile societii n raport cu statul al crui resortisant este: hotrrile Daily Mail, SEVIC i Cartesio n ipoteza n care o societate, constituit n conformitate cu legea unui stat membru, pe al crei teritoriu i are sediul administraia sa central, dorete s-i transfere sediul ntr-un alt stat membru, se ridic ntrebarea dac art. 54 TFUE (ex-art. 48 din Tratatul CE) i confer sau nu acest drept? Rspunsul rezult din dou hotrri de referin pronunate de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, n care se face distincia ntre drepturile societii fa de statul de origine, pe care al crui teritoriu i are sediul, i drepturile sale fa de statul de primire. Hotrrea pronunat la 27 septembrie 1988 n afacerea Daily Mail Circumstanele care au dat natere litigiului ntre reclamanta Daily Mail and General Trust PLC i prta Trezoreria Regatului Unit al Marii Britanii282 au fost urmtoarele: Din analiza legislaiei britanice incidente n cauz rezulta c societile constituite conform acestei legislaii, care aveau sediul statutar (registred office) pe teritoriul Regatului Unit, puteau s-i stabileasc sediul direciei i al administraiei centrale n afara Regatului Unit, fr s-i piard personalitatea juridic sau calitatea de societate de drept britanic. n conformitate cu prevederile legislaiei fiscale britanice, aplicabil n spe, aceasta se aplica numai societilor care aveau rezidena fiscal pe teritoriul Marii Britanii. Rezidena fiscal era definit ca fiind locul unde era situat direcia sau administraia societii. Legea britanic din 1970 privind impozitul de venit i impozitul asupra societilor interzicea societilor care-i aveau rezidena fiscal pe teritoriul Regatului Unit s nceteze s mai aib acest statut fr autorizarea prealabil a Trezoreriei. Altfel spus, odat obinut acest statut de rezident fiscal, nu se putea renuna la el dect cu acordul Trezoriei Regatului Unit. Cea mai lejer modalitate de a pierde acest statut era transferul administraiei centrale ntr-un alt stat membru. Societatea Daily Mail era o societate holding i de investiii, care, n anul 1984, a cerut autorizarea prevzut de legea britanic, n vederea transferrii sediului direciei sale n Olanda, a crei legislaii nu mpiedica societile de drept strin s-i stabileasc sediul administraiei centrale pe teritoriul su. Ulterior formulrii cererii de autorizare, dar fr s atepte eliberarea autorizaiei, consiliul de administraie al societii Daily Mail a hotrt deschiderea unui birou de gestiune a investiiilor n Olanda, n vederea desfurrii activitii sale de prestare a serviciilor. Motivul pentru care societatea dorea s-i transfere sediul administraiei era acela c urmrea s vnd o parte important din titlurile care compuneau activul su incorporal i s foloseasc sumele astfel obinute n vederea rscumprrii propriilor sale aciuni, fr s plteasc impozitele la care erau supuse aceste tranzacii n temeiul legislaiei fiscale britanice, mai ales impozitul pe venitul obinut n urma vnzrii titlurilor. ns, dup stabilirea sediului direciei pe teritoriul Olandei, societatea ar fi fost supus impozitrii n conformitate cu legislaia fiscal olandez, care era mai favorabil.
282

C.J.C.E., 27 septembrie 1988,The Queen c/ The Tresury and Comissioners of Inland Revenue, ex parte Dazly Mail and General Trust PLC, afacerea C-81/1987, R. 1988, p. 548.

11

Dup o lung perioad de negocieri cu Trezoria, care i-a propus s vnd cea mai mare parte a titlurilor sale nainte de a-i transfera sediul pe teritoriul Olandei, societatea Daily Mail a sesizat High Court of Justice, Queens Bench Division. n acest context, High Court of Justice, Queens Bench Division, a sesizat Curtea de Justiie solicitnd acesteia s rspund la patru ntrebri referitoare la interpretarea (ex)- art.52 (actualul art. 49) i (ex)- art. 58 (actualul art. 54). Una dintre aceste ntrebri era aceea dac ex- art.52 i ex-art. 58 din Tratatul CE garanteaz unei societi constituit n conformitate cu legislaia britanic dreptul de a-i transfera administraia central pe teritoriul unui alt stat membru ca efect al exercitrii libertii de stabilire? Pornind de la faptul c, spre deosebire de persoanele fizice, societile comerciale sunt creaii ale legii i ale dreptului maional, subliniind c legislaia statelor membre variaz foarte mult n privina elementului care asigur legtura unei societi comerciale cu teritoriul unui stat membru, necesar pentru constituirea sa, i a posibilitii de modificare ulterioar a acestui element de legtur cu sitemul de drept n conformitate cu care a fost nfiinat, Curtea a rspuns c ex-art.52 i ex-art. 58 nu garanteaz unei societi comerciale constituit n aceste condiii dreptul de a-i transfera administraia central pe teritoriul unui alt stat membru. Hotrrea pronunat la 13 decembrie 2005 n afacerea SEVIC Hotrrea Daily Mail a condus la legitimarea multiplelor obstacole la libertatea societilor de a migra sau de a se stabili pe teritoriul unui stat membru. Totui, jurisprudena a fost temperat prin hotrrea SEVIC din 13 decembrie 283 2005 , referitoare la fuziunea unei societi luxemburgheze cu o societate german. Societatea rezultat n urma fuziunii celor dou entiti de naionalitate diferit, a solicitat nmatricularea sa n Germania. Cererea de nmatriculare a fost respins, deoarece legea german prevedea c putea fi nmatriculat n Germania doar societatea care rezulta din fuziunea ntre societi germane. Constatnd c fuziunea era o modalitate eficace a libertii de stabilire, Curtea de Justiie a apreciat c legea german conine o restricie la libertatea de stabilire i a considerat c msura nu era proporional cu necesitatea proteciei intereselor legitime care ar fi trebuit aprate n caz de fuziune (protecia creditorilor, protecia acionarilor). Trebuie subliniat c hotrrea SEVIC a intervenit dup adoptarea Directivei nr. 2005/56 din 26 octombrie 2005 asupra fuziunilor transfrontaliere ale societilor de capitaluri. Hotrrea pronunat la 16 decembrie 2008 n afacerea Cartesio284 Cartesio este o societate n comandit simpl nregistrat n Ungaria, cu sediul la Baja. Societatea comercial i desfaoar activitatea n special n domeniul resurselor umane, al activitii de secretariat, al traducerii, al nvmntului i al formrii. La 11 noiembrie 2005, Cartesio a depus o cerere la Bcs-Kiskun Megyei Brsg (Tribunalul Districtual Bcs-Kiskun), n calitatea acestuia de Cgbrsg (Tribunal pentru Societi), pentru a i se aproba transferul sediului sau la Gallarate (Italia) i pentru a se efectua, n consecin, modificarea meniunii privind sediul social n registrul societilor. Cu toate acestea, Cartesio dorea sa ramn nregistrat n Ungaria i, prin urmare, sub incidena legislaiei comerciale maghiare.

283

C.J.C.E., 13 decembrie 2005, Sevic Systems A.G. Security Vision Concept S.A, afacerea C 411/03, R. 2005, p. 10805. 284 C.J.C.E., 16 decembrie 2008, Cartesio, afacerea C-210/06, publicat n J.O.U.E. nr.44/21.02.2009, p. 3

11

Aceast cerere a fost respins pentru motivul c dreptul maghiar n vigoare nu permite ca o societate constituit n Ungaria s i transfere sediul n strintate, continund n acelai timp sa fie supus legii maghiare, n calitate de lege personal. Potrivit Cgbrsg, un asemenea transfer ar necesita ca, n prealabil, societatea s nceteze s existe i s se constituie din nou n conformitate cu dreptul rii pe teritoriul creia dorete s i stabileasc noul sediu. Cartesio a declarat apel mpotriva acestei decizii la Szegedi tltbla (Curtea de apel regionala din Szeged). n acest context, Curtea de Apel din Ungaria a sesizat Curtea de Justiie a Uniunii Europene, solicitnd s se pronune dac dispoziiile legii maghiare, care interzic unei societi maghiare s i transfere sediul ntr-un alt stat membru, pastrndu-i n acelai timp calitatea de societate de drept maghiar, sunt compatibile cu prevederile ex-art. 43 (actualul art. 49) i ex-art. 48 (actualul art. 54) din Tratat. n hotrrea pronunat, Curtea arat c, n lipsa unei reglementri europene uniforme, un stat membru dispune de posibilitatea de a defini att legtura specific solicitat unei societi pentru ca aceasta s poat fi considerat constituit potrivit dreptului su naional i susceptibil, din acest motiv, s beneficieze de dreptul de stabilire, ct i legtura solicitat pentru meninerea ulterioar a acestei caliti. Aceasta cuprinde posibilitatea ca statul membru s nu permit unei societi reglementate de dreptul su naional s i pstreze aceast calitate, n cazul n care intenioneaz s se reorganizeze n alt stat membru prin deplasarea sediului su pe teritoriul acestui din urma stat, rupnd astfel legtura specific prevazut de dreptul naional al statului membru n care a fost constituit. In consecin, Curtea de Justiie a statuat c, n stadiul actual al dreptului european, libertatea de stabilire nu se opune ca un stat membru s poat interzice unei societi constituite n temeiul dreptului su s i transfere sediul n alt stat membru, pstrndu-i n acelai timp calitatea de societate supus dreptului naional al statului membru n conformitate cu a crui legislaie a fost constituit. Cu toate acestea, Curtea mai arat c un asemenea caz de transfer al sediului este diferit de acela privind deplasarea unei societi aparinand unui stat membru ctre un alt stat membru cu modificarea legislaiei naionale aplicabile, societatea transformndu-se ntr-o form de societate reglementat de dreptul naional al statului membru n care se deplaseaz. Astfel, Curtea a conchis c, ntr-adevr, libertatea de stabilire permite unei societi s se transforme n acest mod, fr ca dizolvarea i lichidarea acesteia s fie necesare n primul stat membru, n masura n care dreptul statului membru gazd permite o asemenea transformare, cu excepia cazului n care o restricie privind aceast libertate se justific printr-un motiv imperativ de interes general. b) Drepturile societii n raport cu statul de primire: hotrrile Centros, berseering, Inspire Art Hotrrea pronunat la 9 martie 1999 n afacerea Centros n afacerea Centros285, soii Bryde, ceteni danezi, au constituit n Marea Britanie un private limited company denumit Centros Ltd., stabilind sediul social la domiciliul unui cetean englez, care era prietenul lor. Societatea a fost nregistrat n Marea Britanie la 18 mai 1992. Ulterior nregistrrii, cei doi resortisani danezi au solicitat nregistrarea n Registrul Comerului din Danemarca a unei sucursale a societii Centros Ltd. Direcia General a Comerului i Societilor a refuzat cererea de nmatriculare, motivnd c prin crearea acestei sucursale, societatea urmrete n realitate s-i stabileasc sediul principal al activitii comerciale n Danemarca, eludnd dispoziiile legii naionale care prevd o limit minim de capital social de 200.000 de coroane daneze. Mai mult dect att, din dosarul
285

C.J.C.E., 9 martie 1999, Centros, afacerea C-212/97, R. 1999, p. 1459.

11

firmei Centros Ltd rezulta c aceasta nu a desfurat nicio activitate n mod efectiv n Marea Britanie. n aceast afacere, n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene s-a invocat ca i chestiune prejudicial urmtoarea problem: este compatibil cu ex-art. 52 i ex-art. 58 din Tratatul CE refuzul unei autoriti administrative de a nmatricula sucursala unei societi comerciale legal constituite ntr-un alt stat membru? Curtea de Justiie a Comunitii Europene a declarat c ex-art. 52 i ex-art. 58 din Tratatul CE se opun ca un stat membru s refuze nmatricularea sucursalei unei societi constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru pe al crui teritoriu i are sediul, fr s fi exercitat activiti comerciale, atunci cnd sucursala este destinat s permit societii n cauz s-i desfoare ansamblul activitilor n statul n care se va crea aceast sucursal, evitnd constituirea unei societi i eludnd astfel aplicarea regulilor de constituire a societilor care sunt mai constrngtoare n materia liberrii capitalului social minim. Totui, Curtea de Justiie a afirmat c aceast interpretare nu exclude ca autoritile statelor membre s poat lua orice msur de natur a preveni sau sanciona fraudele, fie fa de societatea nsi, prin cooperarea cu statul membru pe al crui teritoriu s-a constituit, fie fa de asociaii care au urmrit, n realitate, pe calea constituirii unei societi, s scape de obligaiile lor fa de creditorii persoane fizice sau juridice, publice sau private - stabilii pe teritoriul statului membru n cauz. Curtea a subliniat n hotrrea sa c dreptul de a constitui o societate n conformitate cu legislaia unui stat membru, ales pentru stabilirea sediului, i de a crea sucursale n alte state membre este inerent exercitrii, ntr-o pia unic, a libertii de stabilire prevzut de Tratat. Hotrrea pronunat la 5 noiembrie 2002 n afacerea berseering n cauza berseering286, circumstanele care au dat natere litigiului au fost urmtoarele: Societatea comercial olandez berseering BV a cumprat o suprafa de teren n Dsseldorf, folosind-o n scopuri comerciale. n urma ncheierii unui contract de antrepriz cu o firm german, aceasta din urm trebuia s execute anumite lucrri de construcii i finisaje pe suprafaa de teren achiziionat. ntruct executantul - societatea Nordic Construction Company Baumanagement Gmbh (NCC) - nu i-a executat obligaiile contractuale n mod corespunztor, societatea berseering BV a declanat un litigiu mpotriva executantului, solicitnd instanei germane daune interese n cuantum de 1 163 657, 77 mrci germane, n temeiul garaniei de bun execuie. ntre momentul efecturii lucrrilor i momentul promovrii aciunii de recuperare a pagubelor n faa instanei germane, participaiile la capitalul social al societii olandeze reclamante au fost cedate integral ctre doi ceteni germani, care aveau domiciliul n Dsseldorf. Prin urmare, sediul administraiei centrale a societii a fost transferat pe teritoriul Germaniei. n acest context, societatea prt a solicitat respingerea cererii reclamantei invocnd lipsa capacitii juridice a societii reclamante, cu motivarea c, potrivit practicii judiciare i legislaiei germane relevante n materie, capacitatea legal a unei persoane juridice se determin prin raportare la legea statului pe teritoriu cruia se afl administraia central a societii n cauz. Regula se aplica i societilor comerciale care au fost constituite ntr-un alt stat membru i i-au transferat administraia central pe teritoriul german. n aceste condiii, instanele germane au apreciat c societatea berseering BV ar trebui s fie constituit conform legislaiei germane. ns, nefiind constituit potrivit acestei legislaii, nu i se putea recunoate capacitatea legal, iar aciunea ar fi trebuit respins ca indamisibil, fiind introdus de o persoan fr capacitate.
286

C.J.C.E., 5 noiembrie 2002, berseering, afacerea C- 208/00, R. 2002, p. 9919.

11

n aceast situaie, Curtea Suprem Federal German a sesizat Curtea de Justiie cu o aciune preliminar, solicitnd acesteia din urm s rspund la dou ntrebri referitoare la interpretarea ex-art. 43 i ex-art. 48 din Tratatul CE: 1) art. 43 i art. 48 din Tratatul CE trebuie interpretate n sensul c libertatea de stabilire a societilor comerciale se opune ca, n cazul unei societi comerciale constituite, n mod legal, n conformitate cu legislaia unui stat membru, determinarea capacitii juridice a acesteia, precum i a capacitii procesuale s se fac prin raportare la legea unui alt stat membru pe teritoriul cruia societatea n cauz i-a transferat administraia central, n condiiile n care, potrivit legislaiei acestui din urm stat membru, societatea respectiv nu ar mai putea promova o procedur judiciar prin care s solicite despgubiri n baza unui contract? 2) n situaia n care rspunsul Curii la aceast prim ntrebare este afirmativ, libertatea de stabilire a societilor comerciale impune ca determinarea capacitii juridice a acestora i, implicit, capacitatea lor procesual s se fac potrivit legii statului membru pe teritoriul al cruit teritoriu s-a constituit societatea comercial ? Astfel s-a ajuns la pronunarea unei hotrri care a continuat reformarea jurisprudenei Curii n privina libertii de stabilire a societilor comerciale. n hotrrea sa, la prima ntrebare, Curtea a rspuns c n situaia n care o societate comercial constituit n conformitate cu legislaia unui stat membru (A) este considerat de ctre legislaia altui stat membru (B) c i-a transferat administraia central pe teritoriul su, art. 43 i art. 48 din Tratatul CE interzic statului (B) s nu recunoasc capacitatea juridic a societii respective i, implicit, capacitatea de a promova o procedur judiciar n faa instanelor naionale cu scopul de a-i proteja drepturile ce decurg dintr-un contract ncheiat cu o societate comercial constituit n statul (B). Referitor la a doua ntrebare, Curtea a declarat c, n cazul n care o societate comercial, constituit potrivit legislaiei unui stat membru (A), pe teritoriul cruia are stabilit sediul social, i exercit libertatea de stabilire pe teritoriul altui stat membru (B), art. 43 i art. 48 din Tratatul CE impun statului membru (B) s recunoasc capacitatea juridic i, implicit, capacitatea de a fi parte ntr-o procedur judiciar de care societatea se bucur potrivit legislaiei statului membru n care s-a constituit (A). n motivarea soluiei sale, Curtea a dat o interpretare restrictiv hotrrii Daily Mail. n primul rnd, Curtea de Justiie a declarat c ex-art. 293 din Tratatul CE (n prezent abrogat) nu constituie o competen legislativ rezervat n favoarea statelor membre i c, dac conveniile pe care le pot ncheia statele ntre ele, n temeiul textului mai sus menionat, pot facilita realizarea libertii de stabilire, exercitarea acestei liberti nu poate fi condiionat de adoptarea unor astfel de convenii. n al doilea rnd, hotrrea subliniaz diferena esenial ntre spea care a fcut obiectul cauzei Daily Mail i spea din cauza berseering BV. Astfel, prima spe vizeaz relaiile dintre o societate comercial i statul membru n conformitate cu legislaia cruia a fost nfiinat, n situaia n care societatea respectiv dorete s i transfere centrul administraiei ntr-un alt stat membru, pstrndu-i n acest timp personalitatea juridic n statul membru n care a fost constituit. Cea de-a doua spe se refer la recunoaterea de ctre un stat membru a unei societi comerciale constituit n conformitate cu legislaia altui stat membru, societii n cauz fiindu-i negat, n statul membru gazd, orice capacitate juridic, n msura n care s-a apreciat c i-a transferat administraia central pe teritoriul su, fr a se ine cont n acest sens dac societatea n cauz a urmrit sau nu s i transfere sediul. Aadar, n opinia Curii de Jutsiie, ex-art. 43 i ex-art. 48 din Tratatul CE confer societilor constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru dreptul de a-i exercita activitatea ntr-un stat membru, de a-i stabili sediul lor statutar, al administraiei centrale sau sediul lor principal, servind la determinarea legturii lor cu ordinea juridic a unui stat membru. 12

Hotrrea pronunat la 30 septembrie 2003 n afacerea Inspire Art287 Inspire Art era o societate constituit la 28 iulie 2000 sub forma juridic a unei private company limited by shares de drept englez, avnd sesiul social stabilit la Folkestone (Regatul Unit). Administratorul unic al acestei societi (director), domiciliat la Haga, Olanda, era mputernicit s acioneze singur i n mod autonom n numele societii, avnd puterea de reprezentare a societii. Societatea care-i desfura activitatea n domeniul vnzrii obiectelor de art i-a nceput activitatea la 17 august 2000 i avea o sucursal n Amsterdam. Inspire Art s-a nmatriculat n registrul comerului din Amsterdam, fr s menioneze faptul c era o societate strin n form pur, n sensul legii olandeze. Camera de comer a apreciat c aceast meniune era obligatorie i, la 30 octombrie 2000, a solicitat autoritii competente s ordone completarea nmatriculrii acestei societi n registrul comerului cu meniunea c este societate strin n form pur, conform legii olandeze. Aceast completare avea drept consecin ndeplinirea anumitor obligaii prevzute de lege. Legislaia olandez aplicabil definea societatea strin n form pur ca fiind o societate de capitaluri, dotat cu personalitate juridic, care s-a constituit n conformitate cu legislaia altui stat membru dect legislaia olandez, care-i exercita activitatea n ntregime sau aproape n ntregime pe teritoriul Olandei i care nu prezenta o legtur real cu statul n care a fost creat. Legislaia olandez impunea societilor strine n form pur diferite obligaii privind nmatricularea societii n registrul comerului, indicarea acestei caliti sau a acestui statut pe toate documentele care emanau de la societate, capitalul minim, precum i elaborarea, realizarea i publicarea documentelor anuale. De asemenea, legislaia prevedea sanciuni n cazul nerespectrii obligaiilor respective. Aadar, potrivit legii olandeze, societatea trebuia s se supun regulilor olandeze referitoare la capitalul social, care erau mai riguroase dect cele n vigoare n Marea Britanie, unde-i avea sediul. Astfel, capitalul social minim cerut de legea olandez pentru constituirea unei societi cu rspundere limitat se ridica la suma de 18 000 Euro la 1 septembrie 2000. Pentru a se asigura c societile strine n form pur ndeplinesc aceste condiii, autoritile olandeze cereau o declaraie a cenzorului care trebuia prezentat la registrul comerului. Dac cerinele legale referitoare la capitalul minim nu erau ndeplinite, administratorii i societatea rspundeau solidar pentru toate actele juridice ncheiate n timpul administraiei lor. De asemenea, administratorii rspundeau pentru toate actele societii, atunci cnd capitalul social subscris i vrsat era sub minimul cerut limita legal minim. Rspunderea administratorilor subzista pe toat perioada n care societatea avea statutul sau calitatea de societate strin n form pur. Totodat, legea stipula n sarcina adminisratorilor societilor strine n form pur, obligaia de a ine contabilitatea i de a conserva toate documentele societii timp de 7 ani. De asemenea, administratorii aveau obligaia de a depune bilanurile i rapoartele anuale la registrul comerului. Totodat, administratorii aveau obligaia de a depune la registrul comerului, n fiecare an, dovada nmatriculrii n registrul desemnat de dreptul aplicabil societii. n aceste condiii, Inspire Art a contestat c nmatricularea sa ar fi fost incomplet i, totodat, a invocat incompatibilitatea dintre legea olandez i ex-art. 43 i ex-art. 48 din Tratatul CE. n hotrrea sa, Curtea a reamintit c alegerea unui stat membru pentru stabilirea sediului social este liber i c, n perspectiv comunitar, aceasta permite stabilirea unei legturi ntre o societate i ordinea juridic a unui stat membru. Dac aceas societate creeaz o sucursal ntr-un alt stat membru, ea i exercit libertatea de stabilire, dar statul pe al crui
287

C.J.C.E., 30 septembrie 2003, Inspire Art Ltd, afacerea C-167/01, R. 2003, p. 10155.

12

teritoriu se constituie sucursala nu poate impune, n momentul crerii sale, obligaii care, n realitate, aduc atingere pactului social n ceea ce privete capitalul social. Asemenea cerine se stabilesc de ctre legea statului cu care societatea n cauz are legtur prin consituirea pe teritoriul su. De asemenea, Curtea de Justiie a declarat c ex-art. 43 i ex-art. 48 din Tratatul CE se opun legislaiei naionale, precum cea olandez, care supune exercitarea libertii de stabilire cu titlu secundar n acest stat de ctre o societate constituit n conformitate cu legislaia altui stat membru, anumitor condiii prevzute n dreptul intern al societilor pentru constituirea societii, referitoare la capitalul social minim i la rspunderea administratorilor. Motivele pentru care societatea s-a constituit n primul stat membru, ct i circumstanele n care ea i exercit activitatea exclusiv sau aproape exclusiv n statul membru de stabilire, nu o priveaz de dreptul de a invoca libertatea de stabilire garantat de Tratatul CE, cu excepia cazului n care se constat exercitarea abuziv a dreptului de stabilire. 3.4. Regimul dreptului de stabilire a societilor a) Tratamentul naional aplicabil societilor Potrivit art. 54 alin.1. din Tratat, societile sunt asimilate, n ceea ce privete dreptul de stabilire, persoanelor fizice resortisante ale statelor membre. Art. 49 alin.2 din Tratat enun principiul tratamentului naional, adic al asimilrii resortisanilor altor state membre cu proprii resortisani. Interpretnd coroborat aceste articole ar rezulta c societile resortisante ale unui stat membru dobndesc n statul membru de primire tratamentul aplicabil naionalilor sau cetenilor si. ns, art. 48 sufer de o formulare defectuoas. n realitatea, s-a dorit ca tratamentul naional, aplicabil propriilor resortisani, s se aplice i societilor, n acelai mod ca i persoanelor fizice. Aplicarea tratamentului naional societilor resortisante altor state membre const n a trata societatea strin ca i pe un naional, aplicndu-i aceleai reguli ntr-o situaie comparabil cu cea a propriului resortisant. n consecin, o societate resortisant a unui stat membru se va bucura n statul de primire de toate drepturile pe care legea le recunoate societilor care sunt resortisantele sale288. b) Discriminarea invers Discriminarea n sens invers n dreptul comunitar este o traducere a principiului mai general al nediscriminrii, resortisanii oricrui stat membru fiind ndreptii s invoce dreptul comunitar. Exist discriminare n sens invers atunci cnd aplicarea unei legi naionale plaseaz resortisanii statului membru care a edictat-o ntr-o situaie juridic sau economic mai puin favorabil pe teritoriul su dect cea a resortisanilor altor stat membre care pot invoca dreptul comunitar. Este vorba a priori de o situaie pur intern a statului membru n cauz. n principiu, dreptul comunitar nu are vocaia s reglementeze situaiile pur interne 289. Cu toate acestea, exist ipoteze n care dreptul comunitar se aplic situaiilor juridice interne pentru a mpiedica discriminarea n sens invers. Astfel, toi justiiabilii, resortisani sau rezideni ai statului membru n cauz sunt ndritui s invoce dreptul comunitar. O asemenea ipotez este cea a resortisanilor unui stat membru care nu a transpus o directiv n termenul stipulat sau a transpus-o ntr-o manier infidel.
288 289

A se vedea C.J.C.E., 12 februarie 1987, Comisia c/ Belgia, afacerea 221/85, R. 1987, p. 719. C.J.C.E., 7 februarie 1979, Knoors, afacerea 115-78, R. 1979, p. 399; C.J.C.E., 8 decembrie 1987, Gauchard, afacerea 20-87, R. 1987, p. 4879; C.J.C.E., 16 ianuarie 1997, USSL di Biella, afacerea C. 134-95, R. 1997, p. 204.

12

Emigranii comunitari pot invoca, n principiu, regulile de drept primar sau derivat care reglementaz libertile de stabilire i prestare a serviciilor, deoarece migraia lor i plaseaz n domeniul de aplicare natural a dreptului european. Dar, atunci cnd acetia aleg s rmn definitiv pe teritoriul unui stat membru, ei nu mai pot invoca dreptul european, ci numai dreptul intern. Este posibil ca un stat membru s refuze unui resortisant al su beneficiul dreptului european, pentru motivul c este unul dintre naionalii si. Aceast ipotez se ncadreaz n domeniul de aplicare a dreptului comunitar, deoarece i se refuz un drept care se gsete n patrimoniul su, prin efectul aplicrii directe a dreptului european. Seciunea a 4-a. Coordonarea legislaiei n materia societilor comerciale 4.1. Fundamentul, obiectivele i modurile de realizare ale coordonrii dreptului societilor comerciale a) Fundamentul coordonrii Coordonarea dreptului comunitar n materia societilor comercial se ntemiaz pe dispoziiile art. 44 par. 2 lit. g din Tratatul CE care stabilete printre sarcinile Consiliului i ale Comisiei aceea de a coordona dreptul societilor privite n sensul art. 48 din Tratatul CE, n scopul protejrii intereselor asociailor i ale terilor. Art. 44 par. 2 lit. g din Tratatul CE acord un mandat Consiliului de a reglementa libertatatea de stabilire n anumite domenii de activitate pe calea directivelor. Trebuie subliniat c mandatul vizeaz coordonarea dreptului societar, nu uniformizarea acestuia, ceea ce permite ca particularitile din legislaiile naionale s subziste. b) Obiectivele coordonrii Principalele obiective ale coordonrii dreptului societar sunt: facilitarea realizrii libertii de stabilire i a pieei interne; eliminarea obstacolelor pentru societile care doresc s-i extind activitatea la nivel comunitar; asigurarea unei protecii minime a intereselor asociailor i terilor; asigurarea securitii tranzaciilor. c) Modurile de realizare a coordonrii Coordonarea legislaiei n materia societilor comerciale s-a realizat pe calea directivelor i a regulamentelor: - Directiva I 68/151/CEE din 9 martie 1968 privind publicitatea, validitatea angajamentelor i nulitatea societilor; - Directiva a II-a 77/91/CEE din 13 decembrie 19876 privind constituirea societii anonime, meninerea i modificarea capitalului su; - Directiva a IV-A 78/660/CEE din 25 iulie 1978 privind conturile anuale n anumite forme de societate; - Directiva a III-a 78/855/CEE din 9 octombrie 1978 privind fuziunile societilor anonime; - Directiva a VI-a 82/891/CEE din 17 decembrie 1982 privind divizrile societilor anonime; - Directiva a VII-a 83/349/CEE din 13 iunie 1983 privind conturile consolidate; Directiva a VIII-a 84/253/CEE din 10 aprilie 1984 privind autorizarea persoanelor nsrcinate cu controlul legal al documentelor contabile; - Regulamentul CEE nr. 2137/85 din 25 iulie 1985 privind GEIE; 12

Directiva a XI-a 89/666/CEE din 21 decembrie 1989 privin publicitatea sucursalelor pentru anumite forme de societate relevnd dreptul altui stat membru; Directiva a XII-a 89/667/CEE din 21 decembrie 1989 privind societatea cu rspundere limitat cu asociat unic; Regulamentul CE nr. 2157/2001 din 8 octombrie 2001 privind societatea european; Directiva 2001/86/CE din 8 octombrie 2001 privind implicarea salariailor; Regulamentul CE nr. 1435/2003 din 22 iulie 2003 privind statutul societii cooperative europene; Directiva 2003/72/CE din 22 iulie 2003 privind implicarea salariailor n cazul societii cooperative europene; Regulamentul CE nr. 1725/2003 din 29 septembrie 2003 privind adoptarea unor norme contabile internaionale; Directiva 2005/56/CE din 26 octombrie 2005 privind fuziunile transfrontaliere ale societilor de capitaluri; Directiva 2006/43/CE din 17 mai 2006 privind controalele legale asupra conturilor anuale i conturilor consolidate ( a modificat directiva 83/349 i a abrogat directiva 84/325).

Diversitatea legislaiilor n materia societilor constituie un obstacol important n exercitarea libertii de stabilire i, n special, a libertii de stabilire secundar. Instituiile comunitare au neles interesul practic al unificrii dreptului societilor comerciale i, n acest sens, n temiul art. 44 2 g din Tratatul de la Roma, au elaborat mai multe directive de armonizare a legislaiilor naionale n aceast materie. Avanatajele armonizrii dreptului societilor pe calea directivelor constau n posibilitatea crerii unei baze legale uniforme n acest domeniu, care, deseori, corespunde tradiiilor naionale cele mai rspndite sau elaborate. Micarea internaional n favoarea guvernrii ntreprinderii (corporate governance) i interaciunile ntre pieele financiare au determinat regndirea principiilor profund nrdcinate n dreptul continental. Astfel, n prezent se dorete posibilitatea constituirii unei societi comerciale cu capital zero, modificarea funcionrii i rspunderii organelor de administrare, precum i reformarea regulilor contabile. Armonizarea pe calea directivelor poate fi un factor de modernizare sau adaptare a drepturilor naionale la noul mediu economic. Cu toate acestea, armonizarea prezint i inconveniente. Directivele sunt o surs de rigiditate juridic deoarece, dac elaborarea lor este lent, modificarea este i mai lent. n ceea ce privete noile principii de corporate governance, fundamentate mai mult pe reguli de bun conduit dect pe texte legale, este ndolielnic c acestea vor putea fi introduse n drepturile naionale pe calea directivelor. n ceea ce privete interpretarea directivelor, aceasta se face cu respectarea principiilor consacrate. n esena lor, aceste principii nu sunt diferite de cele care guverneaz interpretarea oricrei directive. Cu toate acestea, jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene aduce precizri utile i deschide noi perspective. n primul rnd, dispoziiile directivelor care sunt clare, precise i necondiionate beneficiaz de efect direct vertical. Astfel, particularii le pot invoca mpotriva autoritilor publice n faa jurisdiciilor naionale290. n al doilea rnd, armonizarea realizat prin directive este strict interpretare i aplicare. n afara domeniului de aplicare a directivei, judectorul naional nu poate aplica, prin analogie, o dispoziie din directiv unei ipoteze neprevzute de aceasta291.
290

A se vedea C.J.C.E., 30 mai 1991, Karella .a. c/ OAE, afacerile conexate C. 19 i C. 20-90, R. 1991, p. 2691; C.J.C.E., 12 noiembrie 1992, Kerafina Keramische c/ Grecia , afacerile C. 134 i C. 135-91, R. 1992, p. 5699; C.J.C.E., 12 martie 1996, Panagis Pafitis c/ Trapeza Kentrikis Elladas, afacerea C. 441/93, R. 1996, p. 1363.

12

n al treilea rnd, judectorul naional este inut s interpreteze dreptul su naional n lumina textului i obiectivelor directivei, atunci cnd problema de drept intr n domeniul de aplicare a directivei292. n al patrulea rnd, judectorul chemat s aplice o dispoziie din dreptul su naional care transpune o directiv, trebuie s ia n considerare protecia intereselor att a asociailor, ct i a terilor. 4.2. Analiza principalelor directive n materia societilor comerciale n materia dreptului societilor au fost adoptate, aa cum am artat mai sus, mai multe directive. Domeniile de reglementare sunt diferite: constituirea societilor comerciale, angajamentele sociale, aporturile, modificarea capitalului social, fuziunile i divizrile, contabilitatea. Dei sunt numeroatate de la prima pn la a dousprezecea, cu excepia celei din 26 octombrie 2005, directivele nu au fost adoptate n ordinea numerotrii lor. Directiva a cincea referitoare la structura organelor sociale nu a fost nc adoptat din cauza divergenelor existente ntre Germania i Marea Britanie cu privire la caracterul obligatoriu sau facultativ al co-gestiunii societii. n continuare, vom analiza cele mai importante directive n dreptul societar care afecteaz constituirea i funcionarea societilor. 4.2.1 Prima directiv nr. 68/151/CEE din 9 martie 1968293 Prima directiv reglementeaz publicitatea, validitatea angajamntelor societii i nulitatea societilor. a) Publicitatea Publicitatea constituirii societilor comerciale reprezint unul dintre elementele fundamentale ale proteciei creditorilor i partenerilor unei societi Reglementarea directivei I se completeaz cu directiva a XI-a care reglemnteaz publicitatea sucursalelor. Directiva I a instituit un veritabil cod de publicitate aplicabil societilor de capitaluri i a permis adaptarea dreptului european al societilor la evoluia cadrului economic Domeniul de aplicare al directivei cupride societile anonime, societile anonime n comandit i societile cu rspundere limitat. Obiectul publicitii se refer la actul constitutiv i statutul societii, precum i la modificrile acestora. Astfel, informaiile care treuie s fac obiectul publicitii vizeaz: identitatea asociailor i a societii; organele societii (numirea, ncetarea funciei; identitatea persoanelor autorizate s angajeze societatea n relaiile cu terii i s o reprezinte n justiie); persoanele care particip la administrarea, supravegherea sau controlul societii, dup caz, modalitatea de exercitare a puterilor mandatarilor si (mpreun sau separat);
291

C.J.C.E., 16 iulie 1992, Wienand Meilicke, afacerea C. 83-91, R, I, p. 4871. Pentru extinderea regulilor comunitare privind protecia terilor i n cazul societii anonime simplificate, a se vedea: Y. Guyon, Rpertoire de droit communautaire, Dalloz, 2004; Y. Guyon, La SAS, GLN-Joly, 1194, p. 147 i urmtoarele. 292 C.J.C.E., 11 noiembrie 1990, Marleasing, afacerea C 106-89, R. 1990, p. 4135; C.J.C.E., 27 iunie 1996, Tomberger, afacerea C-234/94, R. 1996, p. 3133; C.J.C.E., 19 noiembrie 1996, Siemens AG c/ Henry Nold , afacerea C 42/95, R. 1996, p. 6028; C.J.C.E., 16 decembrie 1997, Coperatieve Rabobank, afacerea C. 104/96, R. 1996, p. 7211; C.J.C.E., 12 mai 1998, Kefalas c/ OAE, afacerea C. 367/96, R. 1998, p. 2843. 293 Publicat n J.O.C.E. L 65/ 14.03.1968, modificat prin Directiva nr. 73/101, publicat n J.O.C.E. L 2/ 1.011973 i prin actul de aderare din 12 iunie 1985, modificat prin Directiva nr. 2003/58 din 15 iulie 2003, publicat n J.O.U.E. L 221/ 4.09. 2003.

12

informaii financiare (capital subscris i vrsat); bilanul i contul de profit i pierderi; acte sau operaiuni care afecteaz existena societii, precum transferul sediului social, dizolvarea, nulitatea; identitatea lichidatorilor etc. Curtea de Justiie a apreciat c societatea este inut s fac cunoscut, n mod explicit, puterea de reprezentare a administratorului unic, chiar i atunci cnd acesta este unicul asociat al societii cu rspundere limitat294. Modalitile de publicitate se realizeaz pe suport de hrtie sau n form electronic. Publicitatea se realizeaz prin intermediul unui registru public (central, naional, registrul comerului ori al societilor) i prin publicarea informaiilor n buletinul naional (monitor oficial, buletin oficial), integral sau n extras. Costurile operaiunilor de nmatriculare sau nscriere a modificrilor n registrul naional trebuie s fie rezonabile, raportate la numrul i calificarea funcionarilor implicai n operaiunea de nregistrare, timpul alocat efecturii operaiunii i costurile materiale efective necesare ndeplinirii operaiunii. n niciun caz taxele nu trebuie s fie proporionale cu valoarea capitalului social al societii subscris la constituire sau la majorare295. Directiva nu stabilete sanciuni pentru nerespectarea condiiilor de publicitate, ns statele membre trebuie s prevad n legislaia naional astfel de sanciuni296. Astfel, n afacerea Daihatsu, asociaia concesionarilor germani ai mrcii de automobilului Daihatsu, a cerut autoritilor germane competente s constrng societatea Daihatsu Deutschland Gmbh - agent general nsrcinat cu importul n Germania al autovehiculelor marca Daihatsu - s-i publice situaia financiar, deoarece aceasta nu fusese publicat timp de 5 ani. Cererea a fost respins de tribunalul german pentru lipsa calitii procesuale, ntruct, potrivit legii germane aceast cerere putea fi formulat numai de unul dintre asociai, de un creditor sau de consiliul de administraie al societii. Asociaia nu se ncadra n niciuna dintre aceste categorii de persoane. n acest context, Curtea a fost chemat s se pronune dac legislaia german a transpus corect art. 6 din prima directiv, referitoare la noiunea de ter. Guvernul german susinea c prin ter protejat de directiv trebuie s se neleag numai persoanele fizice sau juridice care au un raport juridic cu societatea, limitnd astfel terii la creditorii sociali. ns Curtea, a stabilit c art. 6 vizeaz n principal informarea terilor care nu cunosc sau nu pot s cunoasc suficient situaia contabil i financiar a societii. Astfel, limitarea legal a facultii de a cere pe cale administrativ sau judiciar constrngerea persoanelor sau organelor societii care nu respect obligaia de publicitate a situaiilor financiare, este contrar art. 6 din prima directiv. n afacerea Comisia c/Germania297, Curtea a apreciat c Germania i-a nclcat obligaiile asumate prin semnarea Tratatului prin faptul c n legislaia sa nu a prevzut sanciuni n cazul lipsei de publicitate a situaiilor financiare i a respins motivarea Germaniei c administraia german refuz s stabileasc sanciuni avnd n vedere numrul mare de societi care nu-i public situaia. Curtea a artat c un stat membru nu poate invoca o situaie intern pentru a justifica nerespectarea obligaiilor i a termenelor rezultate din normele de drept comunitar. Totodat, n jurispruden s-a stabilit c publicitatea situaiei financiare a unei societi nu aduce atingere secretului de afaceri sau principiului liberei concurene298. n cazul n care exist neconcordane ntre realitate i ceea ce s-a publicat, directiva prevede o sanciune uniform, i anume inopozabilitatea fa de teri299. Modificarea directivei operat n anul 2003 a avut ca obiectiv simplificarea i asigurarea celeritii n procedura de constituire a societilor comerciale, avnd n vedere accesul la
294 295

C.J.C.E., 12 noiembrie 1974, Haaga Gmbh, afacerea 32/1974, Rec. 1974, p. 1201. C.J.C.E., 2 decembrie 1997, Fantask .a., afacerea C-188/95, Rec. 1997, p. I-6783. 296 C.J.C.E., 4 decembrie 1997, Daihatsu, afacerea C-97/96, Rec. 1997, p.I-6843. 297 C.J.C.E., 29 septembrie 1998, Comisia c/Germania, afacerea C-191/95, Rec. 1998, p.I-5449. 298 C.J.C.E., 21 iunie 2006, Danzer, afacerea T-47/02, Rec. 2006, p.II-1779. 299 A se vedea C.J.C.E., 4 decembrie 1997, Verband Deutscher Dahatsu Handler c/ Dahatsu Deutschland , afacerea C 97/96, R. 1997, p. 6843.

12

noile tehnologii n telecomunicaii. Astfel, constituirea unei societi se poate face rapid, prin depunerea documentelor i comunicarea informaiilor necesare pe cale electronic. De asemenea, este permis redactarea documentelor necesare constiturii i pubicitii n orice alt limb a statelor membre ale Uniunii Europene dect limba statului pe al crui teritoriu se nmatriculeaz societatea. b) Validitatea angajamentelor sociale n materia validitii angajamentelor sociale, directiva analizeaz dou ipoteze: societatea n formare i societatea constituit. n cazul societii n formare, pentru actele ncheiate n numele societii n formare nainte de nmatricularea sa, vor rspunde solidar i nelimitat persoanele care le-au ncheiat, cu excepia cazului n care exist o convenie contrar sau societatea nsi le preia. n afacerea Ubbink Isolatie300, Curtea a avut o contribuie semnificativ n materia angajamentelor societii n formare. n spe, societatea Ubbink Isolatie BV a ncheiat o convenie cu societatea Dak-en Wandtechniek BV. La data ncheierii conveniei, n registrul comerului era nscris o societate n nume colectiv denumit Ubbink Isolatie BV, cu menionarea celor doi asociai dou societi cu rspundere limitat precum i a puterilor acestora. Nu era nscris n registrul comerului nicio societate cu rspundere limitat Ubbink Isolatie. Totui, sub aceast denumire, fr meniunea c este n formare, Ubbink Isolatie a ncheiat convenia. n acest context, Curtea a abordat problema aplicrii art. 7 din prima directiv. Ea a precizat c pentru ca actele ndeplinite n numele unei societi cu rspundere limitat neconstituit, dup dreptul naional aplicabil, s fie considerate ca fiind ndeplinite n numele unei societi n formare n sensul art. 7, dreptul naional n cauz trebuie s reglementeze rspunderea solidar i nelimitat a persoanelor care au ncheiat actele. n cazul societatii constituite, cu privire la efectele actelor juridice ncheiate de ctre societate prin organele sale, directiva cuprinde dou principii: a) primul este acela c societatea este angajat n raporturile cu terii prin actele ncheiate de organele sale, chiar dac acestea depesc obiectul de activitate al societii sau limitele puterilor prevzute de lege pentru organele respective; b) potrivit celui de-al doilea principiu, limitrile puterilor conferite de lege organelor sociale, prin statut sau hotrrile organelor competente, sunt inopozabile treilor, chiar dac au fost publicate. Totodat, directiva prevede c orice neregularitate svrit cu ocazia publicrii identitii persoanelor capabile s angajeze societatea este inopozabil fa de teri. n ceea ce privete limitele legale ale puterilor organelor de administrare, directiva prevede c puterea de reprezentare este limitat de lege, statut i obiectul social. Soluia reinut de directiv este un compromis ntre interesele terilor i ale societii i asociailor. Acest compromis reflect diferitele teorii aplicate n materie de statele membre: teoria ultra vires (Regatul Unit) i teoria conform creia actele ncheiate cu depirea puterilor oblig societatea nsi (Germania). Directiva nu reglementeaz conflictele de interese. Totui, Curtea a apreciat c situaiile n care exist conflicte de interese ntre societate i membrii organelor sociale pot fi opozabile terilor, dac legislaia statului membru n cauz permite aceasta301. n ipoteza limitrii puterilor prin obiectul social, societatea este angajat prin actele organelor sale, ncheiate cu depirea obiectului social. ns statele membre pot stabili o regul contrar, dac societatea poate dovedi c terul cunotea c actul ncheiat depete obiectul social sau dac nu-l putea ignora, innd cont de circumstane. Simpla publicare a actului constitutiv nu este suficient pentru a constitui o prob iar depirea obiectului social trebuies fie manifest.
300 301

C.J.C.E., 20 septembrie 1988, Ubbink Isolatie, afacerea 136/87, Rec. 1988, p. 4665. C.J.C.E., 16 decembrie 1997, Cooperative Rabobank, afacerea C-104/1996, Rec. 1997. p. I.-7211.

12

n cazul limitrilor statutare sau prin deciziile adunrii generale, acestea sunt inopozabile, chiar dac au fost publicate, indiferent dac terii sunt de bun-credin sau de reacredin. c) Nulitatea societilor comerciale Cauzele de nulitate sunt expres i limitativ prevzute de art. 10 din directiv 302. Constituie cauze de nulitate a societilor comerciale: lipsa actului constitutiv sau nerespectarea condiiei de form (controlul preventiv sau forma autentic); obiectul social are caracter ilicit sau contrar ordinii publice; absena anumitor meniuni din actul constitutiv: denumire, categorii de aporturi, capitalul social subscris, obiectul social (elemente eseniale); nerespectarea capitalului social minim prevzut de dreptul naional; incapacitatea tuturor asociailor la constituirea societii; numrul asociailor este mai mic de 2 (excepie face societate unipersonal). Din lectura art. 11 din directiv rezult c nu sunt incluse pe aceast list cauzele de nulitate din dreptul comun. n hotrrea Marleasing din 11 noimebrie 1990303, Curtea de Justiie a subliniat consecina principiului conform cruia judectorul naional trebuie s interpreteze dreptul su naional n lumina textului i a finalitii directivei. Astfel, directiva are ca scop limitarea cauzelor de nulitate, urmrind salvgardarea societii i asigurarea securitii juridice. De asemenea, Curtea a declarat c nulitatea nu poate rezulta din caracterul ilicit al activitii exercitate efectiv de ctre societate, ci numai din caracterul ilicit al obiectului de activitate al societii enunat n actul su constitutiv. Hotrrea Marleasing prezint importan n materia societilor deoarece, pe de o parte, clarific noiunea de obiect al societii iar pe de alt parte, lmurete caracterul enumerrii din art. 11. n sensul directivei, obiectul social este cel care rezult din actul constitutiv, nu cel desfurat efectiv de societate. Referitor la enumerarea cauzelor de nulitate, aceasta are caracter limitativ. n consecin, cauzele de nulitate din dreptul comun nu completeaz lista coninut de art. 11, fiind excluse n materia societilor. Efectele nulitii se produc numai ex nunc i antreneaz lichidarea societii. Directiva nu stabilete efectele nulitii societii ntre asociai, dar statele membre au libertatea de a adopta dipsoziii n acest sens. 4.2.2. Directiva a XI-a 89/666/CEE din 21 decembrie 1989 privind publicitatea sucursalelor pentru anumite forme de societate relevnd dreptul altui stat membru Obiectivele urmrite de acesat directiv au fost pe de o parte, protecia asociailor i terilor iar pe de alt parte, facilitarea exercitarea libertii de stabilire. Domeniul de aplicare al directivei cuprinde sucursalele societilor comerciale vizate de prima directiv i cele create pe teritoriul Uniunii Europene de societi din state tere i care au forma juridic comparabil cu cea a societilor vizate de prima directiv. Sunt excluse din domeniul de aplicare al directivei instituiile de credit i cele financiare. Obligaiile de publicitate a filialelor sunt coordonate la nivel de european prin directiva I. Sucursalele societilor care relev dreptul altor state membre au obligaia de a publica meniunile privind identificarea sucursalei, precum i cele referitoare la societatea de care depind. Modalitile de publicitate sunt cele menionate n prima directiv.

302

C.J.C.E., 31 noiembrie 1990, Marleasing, afacerea C- 106/89, Rec. 1990, p.I-4135. n aceast afacere, Curtea a stabilit c statele membre nu pot aduga alte cazuri, dar pot renuna la unul sau mai multe dintre cele prevzute n directiv. 303 C.J.C.E., 13 noiembrie1990, Marleasing, afacerea C-106/89, R. 1990, p. 4136.

12

n principiu, sucursalele societilor din state tere ndeplinesc aceleai formaliti i modaliti de publicitate, pentru a se evita discriminarea. Directiva prevede o list cu un minimum de meniuni ce trebuie publicate, ns statele membre pot aduga alte meniuni. 4.2.3. A doua directiv nr. 77/91/CEE din 13 decembrie 1976, modificat la 24 iulie 2006 privind constituirea societii anonime, meninerea i modificarea capitalului su304 Directiva a II-a realizeaz o veritabil uniformizare a dreptului statelor membre n materia societilor anonime. Obiectivele urmrite de directiv sunt: protecia acionarilor i terilor; asigurarea accesului la informaii eseniale; prezervarea capitalului; protecia particular a anumitor categorii de asociai i a creditorilor la modificarea capitalului social. Domeniul de aplicare al directivei cuprinde societile anonime, datorit importanei pe care o are aceast form juridic n statele membre, cu excepia Germaniei, unde societatea cu rspundere limitat are rol preponderent. Sunt excluse din domeniul de aplicare societile cu rspundere limitat i societile anonime de investiii cu capital variabil sau cooperative, aceste forme fiind cunoscute cunoscute de Frana i Italia, care au adoptat reglementri speciale. Art. 2 i 3 din directiv stabilesc coninutul minimal al actului constitutiv/statutului: denumire, forma, obiect social, durata, capitalul social, capitalul autorizat, modul de desemnare a organelor societii, competene, sediul social, valoarea nominal a aciunilor, aporturi, categorii de aporturi, identitatea asociailor. Directiva nu stabilete sanciuni pentru lipsa uneia dintre meniunile solicitate, dar statele membre au libertatatea de a stabili aceste sanciuni (spre exemplu, sanciunea const n respingerea cererii de nmatriculare n cazul Germaniei i al Romniei). Rspunderea pentru actele societii n formare, ncheiate nainte de obinerea autorizaiei de ncepere a activitii societii revine persoanelor care le-au ncheiat. n ceea ce privete societatea anonim cu acionar unic, aceast form juridic nu este introdus de directiv n toate statele membre, acestea avnd libertatea de a o consacra legislativ sau nu. Consecina reglementrii acestei forme sociale prin directiv este aceea c, dac aceast form nu este admis ntr-un stat membru, aceasta nu conduce automat la nulitatea de plin drept a societii. a) Constituirea i existena capitalului social Directiva conine reguli relative la existena i meninerea capitalului social, Acesta trebuie s aib valoarea minim de 25 000 Euro.

304

Publicat n J.O.C.E. L. 26/ 31.01. 2006. Pentru nerespectarea de ctre Spania a obligaiilor ce i revin din aceast directiv, a se vedea C.J.C.E., 18 decembrie 2008, Comisia c/Spania, afacerea C 338/06, publicat n J.O.U.E. C 44/21.12.2009, p. 4. n aceast spe, Curtea a declarat c prin faptul c: a acordat un drept de preempiune la subscrierea de aciuni, n cazul unei majorri de capital subscrise prin aporturi n numerar nu numai acionarilor, ci i deintorilor de obligaiuni convertibile n aciuni; a acordat un drept de preempiune la subscrierea de obligaiuni convertibile n aciuni nu numai acionarilor, ci i deintorilor de obligaiuni convertibile n aciuni emise cu ocazia emisiunilor precedente; nu a prevzut c adunarea acionarilor poate s decid retragerea dreptului de preempiune la subscrierea de obligaiuni convertibile n aciuni, Spania nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul articolului 29 din a doua directiv 77/91/CEE a Consiliului din 13 decembrie1976 de coordonare, n vederea echivalrii, a garaniilor impuse societilor comerciale n statele membre, n nelesul articolului (48) al doilea paragraf din Tratat, pentru protejarea intereselor asociailor sau terilor, n ceea ce privete constituirea societilor comerciale pe aciuni i meninerea i modificarea capitalului acestora.

12

n schimb, valoarea nominal minim a unei aciuni nu este stabilit prin directiva. Unele state membre, precum Belgia i Regatul Unit nu cunosc o valoare nominal minim, ns alte state membre, precum Germania, stabilesc valoarea minim la suma de 1 Euro. Directiva stabilete mai multe categorii de aport. Astfel, aporturile sunt n numerar, n natur i n creane. Aportul n numerar trebuie liberat la constituire sau cel mai trziu pn la data obinerea autorizaiei de ncepere a activitii, n limita cotei de din valoarea nominal subscris. Directiva nu fixeaz un termen pentru restul vrsmntului. Regulile sunt supletive, astfel c statele membre pot deroga. Aportul n natur poate consta ntr-un imobil, un brevet, o ntreprindere i trebuie vrsat integral n termen de 5 ani de la constituire sau de la data obinerii autorizaiei de ncepere a activitii. Directiva stabilete procedura de evaluare a acestei categorii de aport. Aportul n creane reprezint o categorie particular de aport, a crui natur juridic este controversat. n Regatul Unit, aportul n creane este calificat ca aport n numerar. n Germania, aportul n creane este considerat ca aport n natur. n Italia, aportul n numerar reprezint o categorie special de aport, cu reglementare proprie. Directiva nu lmurete natura juridic a aportului n creane, ns aceast chestiune a fost abordat n cadrul afacerii Meilicke305. Concluziile avocatului general Tesauro sunt relevante sub acest aspect. Astfel, n opinia sa, creana deinut asupra unei societi i adus ca aport la majorarea capitalului social trebuie calificat, n sensul i aplicarea directivei a II-a (i) ca aport n numerar, dac creana este cert, lichid i exigibil iar titularul su este un asociat i (ii) ca aport n natur, dac creana este cert, lichid i exigibil i aparine unui ter. n acest din urm caz, aportul va fi supus evalurii, ca orice aport n natur. n materia evalurii aporturilor n natur, regula instituit de directiv este aceea c evaluarea se face de ctre unul sau mai muli experi independeni, desemnai de o autoritatea judiciar sau administrativ. Regula evalurii este menit s garanteze integritatatea i realitatea capitalului social. Operaiunea de evaluare este prealabil constituirii societii i formrii capitalului social. Raportul de expertiz trebuie s conin: descrierea bunului, metoda de evaluare, etc. n mod excepional, statele membre pot renuna la evaluarea de ctre expert dac 90% din aciuni sunt emise n schimbul aportului n natur efectuat de unul sau mai muli asociai n urmtoarele condiii care trebuie ndeplinite cumulativ: fondatorii renun la raportul de evaluare; renunarea este publicat; exist un punct de referin clar pentru evaluare. b) Meninerea capitalului social Regulile referitoare la meninerea capitalului social sunt necesare deoarece capitalul social reprezint garania creditorilor. Aceste reguli se refer la distribuirea dividendelor, pierderea grav a capitalului i subscrierea i dobndirea propriilor aciuni. Distribuirea de dividende fictive este interzis. Se pot plti avansuri din dividende numai dac rezult din situaia contabil a societii c exist fonduri proprii suficiente pentru distribuire. n cazul distribuirii nelegale sanciunea stabilit de directiv este civil i const n restituirea dividendului, ns statele membre pot stabili i sanciuni penale. n ceea ce privete pierderea grav a capitalului, directiva nu definete aceast noiune, astfel c lmurirea nelesului sintagmei pierdere grav depinde de dreptul naional (spre exemplu, poate reprezenta o pierdere grav a capitalului pierderea cotei de din capitalul social). Directiva nu prevede termenul n care trebuie convocat adunarea general a asociailor pentru a lua deciziile corespunztoare, nici sanciunea lipsei convocrii. Astfel, sunt aplicabile dispoziiile dreptului naional.

305

C.J.C.E., 16 iulie 1992, Wienand Meilicke, afacerea C-83/91, Rec. 1992, p.I-4871.

13

Pentru subscrierea i dobndirea propriilor aciuni, directiva stabilete reguli stricite, deoarece poate fi afectat intangibilitatea capitalului social i pot fi periclitate drepturile creditorilor. Regula care guverneaz aceste dou operaiuni este interdicia subscrierii i dobndirii propriilor aciuni de ctre societate, direct sau indirect. De la aceast regul, statele membre au libertatea de a stabili excepii i condiiile n care ele opereaz. Condiiile obligatorii stabilite de directiv sunt: autorizarea prealabil a adunrii generale a asociailor; activul net s nu fi devenit inferior valorii capitalului subscris; aciunile astfel subscrise s fie liberate integral. Aciunile astfel dobndite trebuie cedate n termen de 1 an de la data dobndirii lor, n caz contrar vor fi anulate. Dreptul de vot pentru propriile aciuni se suspend pe durata deinerii lor. Finanarea societii de ctre un ter, n scopul dobndirii propriilor aciuni, este autorizat de directiv, n condiii restrictive. Directiva cuprinde dispoziii privind subscrierea, achiziia i deinerea aciunilor prin intermediul filialelor. Regula este c subscrierea, achiziia i deinerea aciunilor la o societate de ctre o societate controlat sunt asimilate operaiunilor efectuate cu societatea nsi. Potrivit directivei, o societate este controlat de alta dac (i) aceasta din urm dispune n mod direct sau indirect de majoritatea drepturilor de vot n prima societate sau (ii) exercit direct sau indirect o influen dominant n prima. Statele membre au libertatea de a preciza noiunea de control. Statele membre pot autoriza operaiunea de rscumprare a aciunilor de la asociai, stabilind condiiile i modalitile de rscumprare . c) Majorarea capitalului social n principiu, competena de a decide majorarea capitalului social aparine adunrii generale a asociailor, n condiii de cvorum i majoritate special, (n principiu, n condiiile impuse pentru modificarea actului constitutiv). n niciun caz majorarea nu poate fi decis printr-un act administrativ unic306. n mod excepional, competena poate fi delegat altui organ al societii. Aceast soluie este inspirat din dreptul olandez. Beneficiarul delegrii poate fi organul de administrare sau direcie al societii. Posibilitatea delegrii trebuie prevzut n actul constitutiv sau n hotrrea adunrii generale i s fie publicat. Delegarea trebuie s prevad limita maxim pn la care se poate majora capitalul i durata delegrii, care nu poate depi 5 ani, i poate fi rennoit. Directiva face distincie ntre capitalul subcris i cel autorizat, inspirndu-se din dreptul englez, irlandez i olandez. Noiunea de abuz de drept n cazul contestrii validiti operaiunii de majorare a capitalului social a fost analizat de Curtea de Justiie n cadrul afacerii Diamantis307. Curtea a decis c neexercitarea dreptului de preferin n termenul stabilit, statutul de acionar minoritar i contestarea validitii operaiunii de majorare nu constituie elemente sau indicii ale abuzului de drept. Aportul n natur la majorarea capitalului trebuie vrsat integral n termen de 5 ani de la data hotrrii i este supus evalurii. Dac toate aporturile sunt n natur i acionarii au renunat la evaluare, majorarea se va face fr evaluare.
306

A se vedea n acest sens C.J.C.E., 30 mai 1991 , Karella .a., afacerea C-19/90 i C-20/90, Rec. 1991, p. I2691; C.J.C.E., 24 martie 1992, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklissias .a., afacerea C-381/89, Rec. 1992, p.I-2111; C.J.C.E., 12 noiembrie 1992, Kerafina-Keramische .a., afacerea C-134/91 i C-135/91, Rec. 1992, p.I-5699. 307 C.J.C.E., 23 martie 2000, Diamantis, afacerea C-373/97, Rec. 2000, p. I-1705.

13

Directiva recunoate acionarilor un drept de preferin la subscrierea noilor aciuni. Aceasta este regula. Directiva permite derogri, cu scopul ca garantarea acestui drept s nu mpiedice societatea s aib acces la capitaluri externe. Directiva prevede c dreptul de preferin se aplic aportului n numerar, dar Curtea a stabilit c statele au libertatea de a garanta acest drept i n cazul aportului n natur308. n principiu, limitarea sau suprimarea dreptului de preferin este interzis. Prin excepie, este permis n urmtoarele condiii: s existe o hotrre a adunrii generale a asociailor n acest sens, pe baza raportului scris al administratorilor; decizia se adopt cu majoritatea de 2/3 din capitalul social reprezentat n adunare, ns statele membre pot s prevad o majoritatea mai ridicat; competena poate fi delegat organului de administrare ori direcie. Dreptul de preferin trebuie exercitat n termen de cel puin 14 zile de la data de la data publicrii hotrrii de majorare a capitalului social. d) Reducerea capitalului social n materia reducerii capitalului social, directiva cuprinde reguli de form i de fond care trebuie respectate pentru validitatea operaiunii. Sub aspectul condiiilor de form, menionm c directiva prevede c reducerea capitalului social se decide cu majoritatea de 2/3 din capitalul social reprezentat n adunare. Dac exist mai multe categorii de aciuni, votul se va exercita separat pe categorii. Convocarea trebuie s menioneze scopul reducerii i modalitatea n care se va realiza. Hotrrea se va publica n buletinul naional. Condiia de fond este aceea c reducerea nu se poate efectua dac a avut loc o scdere a capitalullui social sub limita legal de 25 000 Euro. Directiva garanteaz protecia creditorilor sociali deoarece acetia trebuie s obin garanii de la societate anterior efecturii reducerii de capital. n legislaiile altor state membre exist instituii vecine operaiunii de reducere a capitalului social. Astfel, dreptul francez, belgian, luxemburghez recunosc amortizarea capitalului subscris, retragerea forat a aciunilor (fr a fi necesar consimmntul acionarului, n cazurile expres prevzute n actul constitutiv, decizia fiind luat n unanimitate sau, n caz contrar, prin hotrrea judectoareasc) i retragerea propriilor aciuni. Retragerea se face n condiiile stipulate n actul constitutiv. Directiva nu prevede sanciuni n cazul nerespectrii dispoziiilor referitoare la reducerea capitalului social, ns statele membre au libertatea de a le stabili. 4.2.4. A patra directiv nr. 78/660/CEE din 25 iulie 1978 privind conturile anuale ale anumitor forme de societate 309 Aceast directiv a fost adoptat de Consiliu cu cteva luni nainte de cea de-a treia. E a fcut din nou obiectul unei propuneri de modificare, n perspectiva guvernrii ntreprinderii i a introducerii standardelor internaionale de audit (I.A.S.). Contabilitatea este baza informrii financiare pe care o fac societile, anual. Directiva conine principii importante n materia contabilitii: principiul imaginii fidele; principiul permanenei metodelor de la un exerciiu la altul; principiul prudenei; principiul comparrii rezultatelor societii pentru investitori. De asemenea, ea stabilete structura bilanului i a contului de profit i pierderi. Aceast directiv are un domeniu de aplicare larg, care cuprinde tipurile de societi care au a priori o activitate ce poate fi extins pe teritoriul unui stat membru i care nu ofer ca
308 309

C.J.C.E., 19 noiembrie 1996, Siemens Gg, afacerea C-42/95, Rec. 1996, p.I-6017. Publicat n J.O.C.E. L. 222/ 14.08. 1978, modificat prin Directivele nr. 83/349, 84/569, 89/666, 90/604 i 605, 94/8, 2003/51, 2006/43, ultima fiind publicat n J.O.C.E. L 157/ 9.06.2006.

13

garanie terilor dect patrimoniul lor. Astfel, intr n domeniul su de aplicare societile anonime, societile n comandit anonime i societatea cu rspundere limitat. De asemenea, directiva conine anumite dispoziii referitoare la grupurile de ntreprinderi i la ntreprinderile legate. 4.2.5. A treia directiv nr. 78/855/CEE din 9 octombrie 1978 asupra fuziunilor societilor anonime310 Aceast directiv instaureaz un regim uniform att pentru fuziunile interne ale societilor anonime, ct i pentru fuziunile transnaionale. Practica a demonstrat c obstacolele legale impuse de directiv n aceast materie puteau fi eludate, la nivel internaional, prin constituirea de grupuri structurale, n modalitatea prelurii participaiilor sau a controlului ori a constituirii de holdinguri i filiale. Directiva definete fuziunea, determin procedura i efectele fuziunii. n ceea ce privete nulitatea fuziunii, ea limiteaz cauzele de nulitate, stabilete un termen de decdere pentru promovarea aciunii n anulare i prevede posibilitatea regularizrii fuziunii. 4.2.6. A asea directiv nr. 82/891/CEE din 17 decembrie 1982 privind divizrile societilor anonime311 ntruct a cincea directiv privind structura organelor societilor anonime nu a fost adoptat, cea de-a asea directiv este, n ordine cronologic, a cincea directiv n materia societilor. Aceast directiv a continuat coordonarea drepturilor naionale n domeniul divizrilor prin absorbie sau prin crearea unei noi societi. 4.2.7. A aptea directiv nr. 83/349/CEE din 13 iunie 1983 asupra conturilor consolidate312 Aceast directiv este esenial pentru aprecierea situaiei grupurilor de societi. Directiva face obiectul unei propuneri de modificare n vederea consolidrii transparenei tranzaciilor ntre societile legate, a angajamentelor sociale i a regulilor de control intern (corporate governance). Protecia i informarea terilor i asociailor nu pot fi reale ignornd faptul c o societate este integrat ntr-un grup. n acest context, dimensiunea multinaional devine o problem fundamental, deoarece aria consolidrii nu mai este naional, ci internaional. Aceasta din urm depinde de controlul deinut de ntreprinderea mam i de forma adoptat de societile grupului. Orice ntreprindere mam care ndeplinete unul dintre urmtoarele criterii este obligat s in contabilitatea consolidat: deine majoritatea drepturilor de vot ale acionarilor sau asociailor unei filiale; are dreptul de a numi sau revoca majoritatea membrilor organelor de administrare, direcie sau supraveghere a unei filiale i de a fi n acelai timp asociat la aceast filial; are dreptul de a exercita o influen dominant asupra filialei n temeiul unui contract ncheiat cu aceasta sau n temeiul unei clauze statutare; are dreptul de a fi acionar sau asociat al unei societi i de a desemna organele de administrare, direcie sau supraveghere doar n baza unui numr de titluri deinute sau de a controla drepturile de vot ale asociailor, singur sau n temeiul acordurilor (care pot fi extrastatutare) cu ali asociai. Statele au libertatea, pe de o parte, s impun consolidarea atunci cnd, n baza unei participaii de cel puin 20% din capitalul social, o societate are dreptul de a desemna singur administratorii societii, iar pe de alt parte, s extind obligaia consolidrii la orice
310 311

Publicat n J.O.C.E. L 295/ 20.10. 1978. Publicat n J.O.C.E. L 387/ 31.12. 1982. 312 Publicat n J.O.C.E. L 193/ 18.07. 1983, modificat prin Directiva nr. 89/666, 90/60, 2006/43.

13

societate care deine 20% din capitalul unei alte societi, dac prima exercit o influen dominant n cea de-a doua sau dac cele dou societi sunt supuse unei direcii unice. Consolidarea poate privi diferite forme juridice, ns este obligatoriu ca ntreprinderea mam s fie societate anonim, societate anonim n comandit sau societate cu rspundere limitat. Controlul societii mam asupra filialelor determin consolidarea, chiar dac filialele mbrac alt form juridic. Consolidarea este independent de sediul social. n ceea ce privete societile cotate, acestea sunt reglementate att de dreptul pieelor financiare, ct i de dreptul societar. Regulamentul Parlamentului i al Consiliului nr. 1606/2002 din 19 iulie 2002 313 i Regulamentul Comisiei nr. 1725/2003 din 29 septembrie 2003 au obligat societile cotate ca, ncepnd din anul 2005, s prezinte conturile consolidate n conformitate cu normele internaionale elaborate n cadrul organismului internaional de normare contabil de la Londra (International Accounting Standards Board). 4.2.8. A opta directiv nr. 84/253/CEE din 10 aprilie 1984 privind autorizarea persoanelor nsrcinate cu controlul legal al documentelor contabile 314, abrogat prin Directiva nr. 2006/43 din 17 mai 2006 referitoare la controalele legale asupra conturilor anuale i conturilor consolidate315 Directiva nr. 84/253 din 10 aprilie 1984 a stabilit principiul potrivit cruia pot execita profesia de controlor al conturilor anuale sau consolidate numai persoanele care au absolvit studii de specialitate i au promovat examenul de aptitudine profesional. De asemenea, directiva cerea i ndeplinirea anumitor condiii de onorabilitate, independen, contiin profesional i incompatibilitate. Spre deosebire de prima directiv, Directiva nr. 2006/43 din 17 mai 2006 a consolidat considerabil regulile de etic aplicabile controlului legal al conturilor. Astfel, ea face distincia ntre controlorul legal de conturi i cabinetele de audit. n cazul n care un cabinet de audit, autorizat, poate exercita controlul legal asupra conturilor, atunci aceast activitate se va face cu respectarea dispoziiilor specifice din directiv (spre exemplu: reguli privind calificarea personalului, reguli stricte de majoritate n adunrile sau organele de administrare ori direcie n aceste cabinete). De asemenea, autorizarea depinde de nivelul de cunotine al persoanei n cauz, nu numai n materia contabilitii, ci i n numeroase ramuri de drept, cum sunt, spre exemplu: dreptul societar, procedurile colective, drept fiscal, dreptul muncii. Pe lng aceasta, se prevd condiii de formare practic i onorabilitate. Directiva stabilete principii importante cum sunt: principiul deontologiei; principiul independenei; principiul obiectivitii; principiul confidenia-litii; principiul secretului profesional. n acelai timp, directiva impune respectarea normelor internaionale de audit adoptate la nivel european de ctre Comisie. Totodat, controlorii legali au obligaia de a fi asigurai pentru rspundere profesional. Directiva mai prevede c acetia trebuie s fie ei nii controlai printr-un sistem de supraveghere public, ceea ce implic o colaborarea ntre autoritile naionale de supraveghere. 4.2.9.A unsprezecea directiv nr. 89/666/CEE din 21 decembrie 1989 privind publicitatea sucursalelor create ntr-un stat membru de ctre anumite forme de societate care relev dreptul altui stat316 Aceast directiv este a opta n ordine cronologic.
313 314

Publicat n J.O.U.E. L 243/11.09.2002. Publicat n J.O.C.E. L 126/ 12.05.1984. 315 Publicat n J.O.U.E. L 157/ 9.06. 2006. 316 Publicat n J.O.C.E. L 395/30.12. 1989.

13

Ea vizeaz publicitatea sucursalelor create ntr-un stat membru de ctre societile al cror sediu este situat ntr-un alt stat membru sau ntr-un stat ter. Astfel, directiva conine o list cu meniunile care sunt supuse publicitii. Acestea privesc att identificarea sucursalei (sediul, activitile), ct i identificarea societii de care depinde (structura, sediul, reprezentanii legali, mai ales cei ai sucursalei, conturile sociale, legislaia aplicabil). Publicitatea se face cu respectarea regulilor din dreptul naional al statului pe al crui teritoriu se stabilete sucursala. 4.2.10. A dousprezecea directiv nr. 89/667/CEE din 21 decembrie 1989 privind societile cu rpundere limitat cu asociat unic317 Directiva a fost adoptat n contextul evoluiei mai multor legislaii naionale care au recunoscut posibilitatea crerii societilor cu un singur asociat. Prin adoptarea acestei directive s-a urmrit realizarea unei coordonri minime a legislaiilor n privina societilor unipersonale. Astfel, ea cuprinde reguli privind efectuarea publicitii, puterile asociatului unic, forma hotrrilor pe care le adopt asociatul unic i, n special, conveniile ntre asociatul unic i societate. Directiva se poate aplica i societilor anonime unipersonale, dac legea naional recunoate aceast form. Directiva nu trebuie transpus de ctre statele membre dac acestea recunosc n legislaia lor instituia patrimoniului de afectaiune. 4.2.11. Directiva nr. 2005/56/CE din 26 octombrie 2005 privind fuziunile transfrontaliere ale societilor de capitaluri318 Veritabila circulaie a societilor pe teritoriul Uniunii Europene se face pe calea fuziunilor transfrontaliere, care faciliteaz transferul sediul social fr inconvenientele izvorte din drepturile naionale319. Preluarea controlului unei societi, crearea unui holding sau a unui subholding comun, precum i a unei ntreprinderi comune sunt moduri de concentrare sau cooperare indispensabile fuziunii, din punct de vedere tehnic. Fuziunea presupune transferul ansamblului unui patrimoniu, activul i pasivul, fr lichidare, n schimbul atribuirii unor drepturi sociale. Directiva prevede c pot fuziona doar societile care, potrivit dreptului lor naional, pot fi implicate ntr-o operaiune de fuziune, cu respectarea regulilor i formalitilor prevzute de legislaia transfrontalier. Prelund principiile coninute n Regulamentul nr. 2157/2001 privind societatea european, directiva cuprinde reguli referitoare la situaia salariailor. De asemenea, directiva limiteaz cauzele de nulitate a fuziunii transfrontaliere i ntinderea efectelor nulitii. 4.3.Directivele n stadiu de proiect Directivele care sunt n faz de proiect ating problemele delicate cu care se confrunt n prezent societile comerciale. 4.3.1.Propunerea celei de-a cincea directive privind structura societilor anonime i puterile i obligaiile organelor acestora Propunerea a fost formulat iniial n 1972, apoi modificat n 1983, 1990 i 1991.
317 318

Publicat n J.O.C.E. L 395/30.12. 1989. Publicat n J.O.U.E. L 310/25.11. 2005. 319 C.J.C.E., 27 septembrie 1988, Daily Mail, afacerea 81-87, R. 1988, p. 5483.

13

Propunerea a euat datorit problemei implicrii salariailor. Comisia a preluat cteva dintre prevederile propunerii directivei a V-a n Planul de aciune pentru modernizarea dreptului societilor i consolidarea ntreprinderilor n Uniunea European (2003). Propunerea iniial consacra sistemul dualist de administrare a societii (organ de supraveghere i organ de direcie), practicat n Germania. Soluia nu a fost agreat pentru c majoritatea statelor membre nu cunotea acest sistem. a) Sistemul dualist i monist de administrare a societii Proiectul directivei a avut dou modele pentru sistemul dualist: Germania, pentru sistemul dualist, cu organ de gestiune a afacerilor i organ de control i supraveghere, i Frana, cu directorat i consiliu de supraveghere. Proiectul directivei a V-a las statelor membre libertatea de a autoriza societile s opteze ntre sistemul monist i cel dualist. Proiectul conine reguli referitoare la numirea, revocarea, durata mandatului, stabilirea remuneraiei, atribuiile organelor de administrare. Principiile de guvernare a ntreprinderii vizeaz: conflictul de interese; cumulul de mandate i principiul egalitii ntre membrii organelor de administrare. Participarea salariailor la administrarea societii este dezvoltat n Germania i n rile de Jos. n aceste state, unul dintre membrii organului de administrare este desemnat de salariai. n societile care au mai mult de 1000 de salariai, participarea acestora la administrarea societii este obligatorie Modalitile de participare a salariailor sunt urmtoarele: participarea la numirea membrilor organelor de administrare; organul de reprezentare a salariailor este investit cu dreptul de informare i consultare; ncheierea de convenii colective ntre societate i organul de reprezentare a salariailor. b) Adunarea general a acionarilor Proiectul de directiv cuprinde dispoziii referitoare la convocarea adunrii generale, ordinea de zi, introducerea de noi puncte pe ordinea de zi, participarea la adunare, exercitarea dreptului de vot, competenele minimale ale adunrii. n principiu, dreptul de vot se atribuie proporional cu capitalul subscris. n mod excepional, dreptul de vot poate fi ridicat, limitat sau suspendat, n condiii restrictivie. n cazul societilor cotate, dreptul de vot este reglementat de Directiva 2007/36/CE . n lipsa adoptrii directivei a V-a, coordonarea dreptului societar n aceast materie s-a realizat prin recomandri i directive adoptate n baza Planului de aciune al Comisie din 2003. Astfel, n ceea ce privete politica de remunerare a administratorilor societii, Recomandarea Comisiei din 14 decembrie 2004 aplicabil societilor cotate, stabilete c societatea ar trebui s fac o declaraie asupra politicii de remunerare, supus aprobrii adunrii generale i publicat. Declaraia trebuie s conin informaii privind: structura remuneraiei; legtura dintre remuneraie i performan; justificarea primelor anuale; sumele pltite administratorilor. Referitor la independena administratorilor, Recomandarea Comisiei din 15 mai 2005 privind rolul administratorilor neexecutivi, al membrilor consiliului de supraveghere i al comitetelor Consiliului de administraie sau de supraveghere stabilete: regula echilibrului ntre membrii executivi i cei neexcutivi; crearea de comitete; obligaia Consiliului de Administraie sau Consililui de supraveghere de autoevaluare o dat pe an; reguli de numire i calificare a membrilor neexecutivi sau ai consililiului de supraveghere. 13

Raportul Comisiei din 2007 arat c majoritatea statelor membre au transpus recomandarea i au prevzut un standard ridicat n materie. De asemenea, propunea de directiv conine dispoziii referitoare la rspunderea civil a membrilor organelor de administrare. Drepturile acionarilor sunt reglementate detaliat n Directiva 2007/36/CE privind exercitarea dreptului de vot n societile cotate. Aceasta recunoate principiul egalitii de tratament al acionarilor, dreptul de informare prealabil, dreptul de a cere introducerea de noi puncte pe ordinea de zi, dreptul de a adresa ntrebri oraganelor societii, dreptul de a participa la vot, care poate fi exercitat n adunarea general, n form electronic i prin coresponden. De la prima form prezentat n 1972, aceast propunere de directiv a suferit numeroase modificri. Proiectul las statelor membre libertatea alegerii ntre sistemul de administrare monist i cel dualist. ns, problema implicrii salariailor n administrarea acestor societii rmne nerezolvat. n locul celei de-a cincea directive, un corp de texte comunitare, reguli disparate, pun n practic principiile de corporate governance 320 4.3.2.Proiectul celei de-a noua directive privind grupurile de societi Comisia nu a putut prezenta, nc, nicio propunere n acest sens din cauza dificultii tehnice i a implicaiilor majore asupra legislaiilor naionale. 4.3.3.Propunerea celei de-a paisprezecea directive referitoare la transferul sediului social al societilor de capitaluri 321 Aceast propunere vizeaz toate societile constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru i care au sediul lor social sau administraia lor central pe teritoriul Comunitii. Se prevede c transferul nu va avea ca efect dizolvarea, nici crearea unei noi persoane juridice. Operaiunea de transfer va fi spus legislaiei statului de origine, n ceea ce privete publicitatea i opozabilitatea fa de creditorii si, iar nmatricularea i modificarea lui se vor face cu respectarea legislaiei statului membru de primire. Implicaiile fiscale ale transferului sediului nu sunt reglementate. 4.4. Forme juridice comunitare: grupul european de interes economic (GEIE) i societatea european (SE) 4.4.1. Grupul european de interes economic A. Consideraii introductive Grupul european de interes economic a aprut din necesitatea de a pune la dispoziia operatorilor economici de pe piaa intern un instrument de cooperare transfrontalier specific, adaptat condiiilor pieei comune. a) Fundament legal
320

A se vedea Recomandrile Comisiei 2004/913/CE, ncurajnd punerea n aplicare a regimului de remunerare a directorilor societilor cotate, publicat n J.O.U.E. L. 142/30.04. 2004, 2005/162/CE, din 15 februarie 2005 privind rolul administratorilor neexecutivi, membri ai Consiliului de administraie sau supraveghere, publicat n J.O.U.E. L 52/ 25.02. 2005 i Recomandarea din 30 aprilie 2009 privind remunerarea directorilor societilor cotate, publicat n J.O.U.E. L 120/15.05.2009. 321 Publicat n J.O.C.E. C 138/5.05.1997.

13

Regulamentul CEE nr. 2137/85 al Consiliului din 25 iulie 1985 privind Grupul European de Interes Economic322, a crui redactare a fost inspirat de ordonana francez din 23 septembrie 1967, a dus la crearea primei forme de structur asociativ european. Un asemenea tip de cooperare economic se dovedea, ntr-adevr, oportun, n vederea realizrii, n cadrul funcionrii pieei comune, a unuia dintre obiectivele C.E.E. i anume creterea unitilor de producie. Astfel, regulamentul i gsete temeiul legal n articolul 308 al Tratatului CE. Obiectivul urmrit prin reglementarea acestei entiti consta n crearea unei structuri juridice deosebite care ar permite ntreprinderilor s promoveze n comun anumite sectoare ale activitilor lor, pstrndu-i totui autonomia juridic i economic323. b) Definiie Regulamentul nu definete noiunea de grup european de interes economic. Cu toate acestea, din coninutul Regulamentului, rezult c aceast structur se caracterizeaz prin suplee, presupune o cooperare ntre membrii si i permite acestora s-i pstreze independena economic i juridic. n doctrin, GEIE a fost definit ca un grup dotat cu capacitate juridic proprie, creat pe baza unui contract i compus din cel puin dou persoane fizice sau societi, care-i exercit activitatea lor cu titlu principal sau i au administraia central n state membre diferite324. GEIE se distinge de o societate deoarece, pe de o parte, activitatea sa este auxiliar i se bazeaz pe activitatea economic a membrilor si, pe care grupul urmrete s o faciliteze sau dezvolte iar pe de alt parte, carateristicile societilor de capitaluri, precum obligaiile referitoare la existena i meninerea capitalului i rspunderea limitat a membrilor, nu se regsesc n cazul acestei structuri. c) Utilitate GEIE se manifest ca un cadru intermediar ntre societi comerciale i asociai i permite trecerea dincolo de relaiile pur contractuale. Pe de o parte, grupul evit s recurg la forme contractuale de cooperare ntre ntreprinderile existente, care prezint, pe lng absena personalitii juridice, inconvenientul de a se nscrie ntr-un sistem juridic naional. Pe de alt parte, GEIE se difereniaz de societile comerciale care sunt supuse, de regul, unui ntreg fascicul de norme juridice rigide care constrng excesiv libertatea contractual. Acest tip de grupare permite n acelai timp evitarea recurgerii la fuziune, mecanism care, dincolo de dificultile de punere n practic n plan european, se dovedete a fi mult prea dificil i complex pentru regruparea micilor ntreprinderi. B. Constituirea grupului european de interes economic Pentru constituirea valabil a GEIE trebuie ndeplinite anumite condiii de de form i de fond. a) Condiii de form Condiiile de form se refer, pe de o parte, la contractul ncheiat ntre membrii grupului iar pe de alt parte, la publicitatea constituirii. 1) Contractul sau actul constitutiv
322 323

Publicat n J.O.C.E. nr. L 199/ 31.07. 1985. A. Decocq, G. Decocq, op. cit., p. 127. 324 G. MustakyV. Engammare, op. cit., p. 346.

13

Regulamentul nu prevede forma pe care trebuie s o mbrace contractul sau actul constitutiv al grupului. Aceasta depinde de dreptul naional al statului membru pe al cruit teritoriu s-a stabilit sediul grupului. Regulamentul menioneaz un minimum de meniuni pe care trebuie s le conin contractul sau actul constitutiv: denumirea grupului (aceasta trebuie s fie precedat sau urmat de cuvintele Grup European de Interes Economic sau sigla GEIE exprimate n limba rii unde se afl sediul social); sediul grupului; obiectivul pentru care s-a constituit grupul; datele de identificare ale membrilor si: nume, denumire, form juridic, domiciliul sau sediul social, numrul i locul de nregistrare al fiecrui membru; durata grupului. n privina rspunderii pentru angajamentele ncheiate n nmele i pe seama grupului n perioada de formare, lacunele regulamentului permit o libertate de apreciere destul de larg. Dispoziiile naionale n materie au fost coordonate prin art. 9 al primei directive n materia societilor comerciale. Prin urmare, principiul rspunderii membrilor, cu excepia prelurii de ctre societate a actelor svrite n timpul perioadei de formare, ar trebui s asigure garantarea intereselor creditorilor sociali. n orice caz, ca urmare a rspunderii nelimitate i solidare a membrilor grupului, absena unei reglementri privind preluarea angajamentelor nu constituie o problem n msura n care, n toate cazurile, creditorii societii vor fi suficient de protejai. 2) Publicitatea Publicitatea GEIE se face prin nscrierea n registrul desemnat de dreptul naional, publicarea n buletinul oficial naional al statului pe al crui teritoriu i-a stabilit sediul i publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. GEIE trebuie nmatriculat n statul pe al crui teritoriu i-a stabilit sediul, n registrul stabilit n acest scop de legislaia naional. n cursul duratei de existen a GEIE, trebuie menionate n registru toate modificrile contractului sau actului constitutiv. Toate meniunile nscrise n registru sunt publice. Meniunile obligatorii ale actului constitutiv trebuie publicate i n buletinul oficial naional al statului n care GEIE i-a stabilit sediul. De la data publicrii, actele i meniunile care au fcut obiectul publicitii vor fi opozabile i terilor. Pe lng publicarea n buletinul oficial naional, Regulamentul prevede c nfiinarea sau constituirea i ncetarea grupului fac obiectul publicitii n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Aceast publicitate are doar valoare informativ. Regulamentul nu prevede sanciuni pentru nerespectarea condiiilor de publicitate, ns las statelor membre libertatea de le stabili. b) Condiii de fond Condiiile de fond se refer la scopul grupului, membrii si, caracterul comunitar i sediul grupului. 1) Condiii referitoare la scopul grupului GEIE are vocaia de a se aplica tuturor aspectelor vieii economice. El este conceput ab origine ntr-o manier foarte larg, pentru a evita orice interpretare restrictiv. Totui regulamentul autorizeaz, n articolul 4 alin. 4, orice stat membru s exclud ori s restrng, pentru motive care in de interesul su public, participarea la grupuri a anumitor categorii de persoane fizice, societi sau alte entiti juridice. 13

Conform art. 3 din Regulament, scopul grupului este de a facilita ori de a dezvolta activitatea economic a membrilor si, de a mbunti sau spori rezultatele acestei activiti. Aadar, obiectivul grupului european nu este de a urmri realizarea beneficii pentru el nsi. S-ar putea induce ideea c grupul ar fi constituit fr scop patrimonial. ns, dac nu ar avea scop patrimonial, atunci scopul constituirii lui ar trebui sa fie desfurarea unor activiti n interes general sau n interesul unor colectiviti locale ori, dup caz, n interesul lor personal nepatrimonial. Regulamentul urmrete evitarea apariiei problemelor legate de impunerea fiscal a profitului grupului i, din acest motiv, s-a ales soluia elegant a transferului profitului ctre membri grupului325. Potrivit art. 3 din Regulament, activitatea grupului trebuie s fie legat de activitatea economic a membrilor si i nu poate avea dect un caracter auxiliar raportat la aceasta din urm. Condiia legat de dezvoltarea activitii economice a membrilor si - trstur caracteristic a gruprilor de mijloace este, totui, avut n vedere ntr-o manier mai restrictiv datorit limitrilor exprese prevzute de alin. 2 al art. 3 din regulament : imposibilitatea dobndirii unei poziii dominante n ceea ce-i privete pe membrii si; interdicia de a angaja mai mult de 500 de salariai; interdicia de a fi membru al unui alt grup european de interes economic, pentru a evita o diluare a responsabilitilor; imposibilitatea de a recurge la aceast form pentru a efectua tranzacii financiare cu administratorii. Nerespectarea acestor interdicii atrage sanciunea dizolvrii grupului. Caracterul auxiliar al activitii i necesitatea unei legturi cu activitatea fondatorilor si implic faptul c activitatea nu poate fi total independent. ns, activitatea grupului nu se poate substitui activitii membrilor si. Regulamentul nu limiteaz activitile grupului la anumite domenii de activitate. Astfel, forma GEIE poate fi utilizat pentru activiti de vnzare sau cumprare comune, pentru coordonarea activitilor membrilor si, pentru prezentarea ofertelor pe piee importante sau pentru ndeplinirea anumitor activiti n lanul de producie al membrilor si, pentru activiti de cercetare, distribuie, publicitate, transport. 2) Condiii referitoare la membrii grupului Articolul 4 alin. 1 din Regulament dispune c pot fi membri ai unui grup numai: a) societile comerciale, n nelesul art. 54 din Tratat, precum i alte entiti juridice de drept public sau privat, constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru i care-i au sediul statutar sau legal ori administraia central n Comunitate; b) persoanele fizice care exercit o activitate industrial, comercial, meteugreasc sau agricol, o prefesiune liberal sau servicii de alt natur n Comunitate. Totodat un grup trebuie s conin cel puin: a) dou societi sau alte entiti juridice, n sensul precizat mai sus, care i au administraia central n state membre diferite, sau b) dou persoane fizice, n sensul mai sus artat, care i desfoar activitile lor principale n state membre diferite, sau c) o societate ori o alt persoan juridic, n sensul mai sus artat, i o persoan fizic, dintre care prima i are administraia central ntr-un stat membru, iar cea de-a doua i desfoar activitatea principal n alt stat membru. Regulamentul stabilete numrul minim al membrilor, ns las statelor membre libertatea s limiteze numrul de membri ai grupului, prevznd o limit maxim de 20 de membri. Totodat, statele membre pot interzice sau restriciona, din motive de interes public, accesul anumitor categorii de persoane fizice, societi sau alte entiti juridice la aceast
325

A. Decocq, G. Decocq, op. cit., p. 129.

14

structur asociativ european. Un GEIE nu poate fi membru n alt GEIE. 1) Naionalitatea membrilor grupului Grupul european de interes economic are ca scop exclusiv cooperarea economic transfrontalier n interiorul Uniunii Europene. Existena elementului transfrontalier este esenial, respectiv asocierea trebuie s conin fie cel puin dou structuri societare avnd sediile n state membre diferite ale Uniunii, fie cel puin dou persoane fizice care desfoar activiti n dou state membre diferite ale Uniunii, fie cel puin o structur societar i o persoan fizic din state membre diferite ale Uniunii. Caracterul european al grupului este fundamental, absena acestuia constituind o cauz de dizolvare. 2) Sediul grupului Crearea ex nihilo a unei entiti juridice presupune n mod logic ca unul dintre atributele sale - sediul social - s fie situat n interiorul Comunitii. Adoptnd teza sediului real, Regulamentul impune criterii obiective : locul n care grupul i are administraia central sau locul n care unul dintre membri i are administraia ori unde i desfoar activitatea principal. Consecinele rigide care pot decurge din criteriul sediului real sunt atenuate de faptul c Regulamentul nu interzice grupului s exercite, n paralel, activitile sale n mai multe state membre. Sediul poate fi transferat n interiorul Comunitii, cu respectarea formalitilor de publicitate cerute pentru aceast modificare, prevzute n art. 13 din Regulament, fr dizolvare. Absena dizolvrii n cazul transferului sediului social asigur mobilitatea GEIE. a) Capacitatea juridic a grupului De la data nregistrrii sale, grupul are o capacitate proprie i poate fi titularul drepturilor i obligaiilor de orice natur, poate ncheia contracte sau alte acte juridice i poate a sta n justiie. Aceast capacitate recunoscut grupului comport, n realitate, toate atributele personalitii juridice. Regulamentul rezerv statelor membre libertatea de a stabili dac grupul european de interese economic dobndete sau nu personalitate juridic prin nregistrarea sa n registrul naional. c) Dreptul aplicabil Regulamentul determin dreptul aplicabil grupului. Astfel, GEIE este supus dispoziiilor imperative ale Regulamentului, contractului sau actului constitutiv, precum i dreptului naional, fie atunci cnd Regulamentul nsui face trimitere la acesta, fie n mod subsidiar, atunci cnd o anumit ipotez nu este reglementat nici de Regulament, nici de contract. b) Finanarea grupului Regulamentul nu impune existena unui capital n sensul valorii contabile, abstract i egal, care reprezint expresia valoric a totalitii aporturilor. Astfel, grupul se poate constitui fr sau cu aporturi, n numerar sau n natur. Statisticile arat c n majoritatea cazurilor (n jur de 95%), la momentul constituirii, grupurile nu au niciun capital. 14

Cu toate acestea, membrii grpului pot decide liber s contribuie sau nu la formarea capitalului social. Aporturile pot fi n numerar, n natur, n industrie, n special cu cunotine tehnologice, brevete sau relaii comerciale. Din acest punct de vedere, grupul apare ca un instrument legal mult mai convenabil dect o societate cu rspundere limitat, care este condiionat de existena unui capital minim. GEIE poate recurge chair i la credite bancare. C. Organizarea GEIE Membrii grupului au libertatea de a stabili organizarea intern a structurii. Regulamentul prevede doar dou organe obligatorii: un organ colegial, care reunete pe toi membrii grupului i un organ de gestiune sau administrare a grupului. a) Organul decizional n ceea ce privete organul decizional, adunarea general este organul de deliberare format din membrii grupului. Fiecare membru dispune de un vot. Cu toate acestea, actul constitutiv poate s prevad atribuirea mai multor voturi anumitor membri, cu condiia ca niciun membru s nu dein majoritatea voturilor. Deciziile sale se adopt cu unanimitate n urmtoarele cazuri: modificarea obiectului de activitate; modificarea numrului de voturi repartizate fiecrui membru; prelungirea duratei grupului; dizolvarea grupului; modificarea contribuiei sau aportului fiecrui membru la finanarea grupului; modificarea condiiilor prevzute pentru adoptarea hotrrilor; modificarea oricrei obligaii a unui membru, cu excepia cazului n care actul constitutiv prevede altfel; orice alt modificare a actului constitutiv, exceptnd cazul n care prin actul constitutiv se prevede altfel. Cu excepia situaiilor n care se prevede n mod expres unanimitatea de voturi, n actul constitutiv se pot stipula condiiile de cvorum i majoritate necesare pentru adoptarea deciziilor. Regulamentul nu conine dispoziii referitoare la convocarea membrilor grupului i nscrierea pe ordinea de zi. n absena dispoziiilor n Regulament, membrii grupului trebuie s stabileasc regulile corespunztoare n actul constitutiv . Regulamentul garanteaz fiecrui membru dreptul la informare privind afacerile grupului, prin solicitarea de informaii de la administrator, precum i prin consultarea registrelor i documentelor grupului. b) Organul de gestiune n ceea ce privete organele de gestiune, administratorii pot fi numii n momentul constituirii grupului sau alei ulterior, prin decizia membrilor. Pot fi desemnate ca administratori att persoane fizice, ct i persoane juridice. Administratorii formeaz organul de gestiune i reprezentare al grupului. Administrarea grupului poate fi asigurat de una sau mai multe persoane (chiar i de ctre o persoana juridic), nefiind obligatoriu ca administratorul s aib i calitatea de membru al grupului. Actul constitutiv stabilete condiiile de numire i revocare a administratorilor, precum i atribuiile acestora. Fiecare administrator are puterea de a reprezenta grupul, exceptnd cazul n care actul constitutiv impune condiia ca unul sau mai muli dintre ei s acioneze mpreun. 14

D. Drepturile i obligaiile membrilor GEIE Dac grupul nregistreaz beneficii, membrii si au dreptul la beneficii, fie n proporia stabilit n actul constitutiv, fie, n lips, n pri egale. De asemenea, membrii grupului au dreptul de informare asupra afacerilor grupului, care se poate exercita prin solicitarea de informaii, consultarea documentelor societii i obinerea de copii de pe acestea. Dac grupul nregistreaz pierderi, membrii si vor participa la acestea dup aceeai schem de repartizare a beneficiilor. E. Rspunderea membrilor grupului Membrii grupului rspund solidar i nelimitat pentru datoriile grupului, indiferent de natura lor. Legislaia naional stabilete consecinele rspunderii. Rspunderea membrilor grupului este subsidiar. Astfel, nainte de a porni urmrirea silit mpotriva membrilor grupului, creditorul trebuie s someze GEIE s-i excute obligaia ce-i incumb. Termenul de prescripie pentru aciunea n rspundere mpotriva membrilor GEIE este de 5 ani i curge de la data publicrii nchiderii operaiunilor de lichidare a grupului. F. Modificarea structurii membrilor grupului n cadrul grupului pot aprea modificri n ceea ce privete componena sa, fie prin intrarea de noi membri, fie prin ieirea unor membri. a) Primirea de noi membri Conform art. 26 din Regulament, decizia privind primirea de noi membri se ia de ctre membrii grupului cu unanimitate. Fiecare membru nou rspunde, n conformitate cu condiiile stabilite la art. 24 din regulamentul, pentru datoriile grupului, inclusiv pentru cele rezultate din activitile grupului anterioare intrrii sale. Totui, acesta poate fi exonerat de rspundere n cazul datoriilor anterioare intrrii sale, dac s-a stipulat o clauz n acest sens, fie n actul constitutiv, fie n actul de modificare a componenei grupului, prin intrarea noului membru n grup. O astfel de clauz poate fi opozabil terilor, n condiiile menionate la art. 9 alin. (1) din Regulament, numai dac este publicat n conformitate cu art. 8 din acelai Regulament menionat. b) ncetarea calitii de membru al grupului Calitatea de membru al grupului nceteaz prin: demisie; excludere; deces; nendeplinirea condiiilor prevzute de art. 4 alin. 1 din regulament, referitoare la calitatea de membru. Demisia se realizeaz n condiiile stipulate n actul constitutiv, pentru motive ntemeiate. Excluderea unui membru poate opera pentru motivele expres stipulate n actul constitutiv al grupului i, n orice caz, n ipoteza n care acesta nu-i respect obligaiile sau prejudiciaz grav ori amenin s prejudicieze grav funcionarea grupului. Excluderea se poate realiza fie prin procedura judiciar, la cererea majoritii membrilor grupului, fie printro alt procedur, precum hotrrea membrilor grupului. 14

Calitatea de membru al grupului nceteaz i prin deces sau n cazul n care nu mai sunt ndeplinite condiiile stabilite la art. 4 alin. (1) din regulament. c) Cesiunea participaiilor i constituirea de garanii Un membru al grupului i poate ceda participaia sau o parte din aceasta fie unui alt membru al grupului, fie unui ter. Avnd n vedere caracterul personal al grupului, cesiunea trebuie aprobat n prealabil de membrii grupului cu unanimitate. n cazul refuzului agrementului pentru motive juste i n lipsa rscumprrii participaiei de ctre grup sau un ori mai muli membri ai grupului, cedentului trebuie s i se asigure posibilitatea s invoce ca i just motiv de demisie imposibilitatea de a-i vinde participaia. G. ncetarea existenei grupului GEIE poate nceta prin urmtoarele modaliti: nulitate; dizolvare voluntar sau judiciar, faliment. a) Nulitatea Regulamentul las dreptului naional libertatea de a determina regimul nulitilor. Aceast trimitere este justificat n msura n care regimul nulitilor a fost coordonat de prima directiv. Totui, legislatorului european i se poate reproa c nu a luat suficient n considerare specificitatea grupului european de interes economic. ntr-adevr, grupul se difereniaz de societile comerciale deoarece, pe obiectul social, neles n sens clasic, se grefeaz un obiect specific. n termenii art. 3 din Regulament, scopul grupului este de a facilita sau dezvolta activitatea economic a membrilor si. Obiectivul grupului este astfel limitat concomitent prin interdicia de a urmri beneficii i prin caracterul auxiliar al activitii sale. n cazul n care fondatorii grupului nu respect aceste dou constrngeri, ar trebui, oare, autorizat pronunarea nulitii grupului ? Altfel spus, s-ar putea considera c prin aplicarea art. 11 din prima directiv, la care trimite art. 15 alin. 1 din Regulament, grupul este nul pentru cauz ilicit ? Pentru a stabili caracterul illicit al cauzei va trebui s se considere c ilicitul const n nerespectarea reglementrii comunitare aplicabile sau, presupunnd c se poate constata caracterul ilicit al obiectului grupului, totui, nulitatea nu va fi pronunat? Conform celebrei hotrri Marleasing, caracterul ilicit al obiectului social este apreciat dect prin raportare la obiectul de activitate statutar, iar nu n funcie de activitatea real desfurat de grup. Prin urmare, chiar dac de-a lungul existenei sale sociale, grupul urmrete beneficii i exercit activiti total independente de cele ale membrilor si, nu pare posibil, din perspectiva acestei jurisprudene, s fie pronunat nulitatea grupului. Trebuie recunoscut faptul c astfel de soluii, contrare obiectivului securitii juridice, scot n eviden limitele logicii comunitare. n orice caz, nulitatea se constat sau pronun prin hotrre judectoreasc, dup expirarea termenului acordat grupului n vederea regularizrii sale. Nulitatea are ca efect lichidarea grupului. b) Dizolvarea Dizolvarea voluntar se produce prin decizia unanim a membrilor grupului, cu excepia cazului n care actul constitutiv prevede altfel, n urmtoarele cazuri: la expirarea termenului pentru care s-a constituit; ndeplinirea obiectivelor grupului sau imposibilitatea de 14

a le continua; cnd nu mai sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 4 alin. 2 din Regulament; alte cauze stipulate n actul constitutiv. Dizolvarea judiciar cu titlu de sanciune poate avea loc la cererea oricrei persoane interesate - membru al grupului, ter, inclusiv autoritate competent - n cazul nerespectrii anumitor cerine legale, precum i n cazul n care grupul desfoar o activitate ce contravine interesului public al statului pe teritoriul cruia i are sediul. Regulamentul prevede c dizolvarea unui grup determin lichidarea acestuia. Lichidarea unui grup i ncheierea lichidrii sale sunt reglementate prin legislaia naional. Grupul i pstreaz personalittea juridic pn la ncheierea lichidrii sale. c) Falimentul Regulamentul supune GEIE procedurii falimentului dup dispoziiile dreptului naional. Regulamentul nu instituie o procedur comunitar de faliment pentru GEIE. Totui, dificultile determinate de diferenele legislative din drpturile naionale au fost atenuate prin Regulamentul CE nr. 1346/2000 din 29 mai 2000, referitor la procedurile de insolvabilitate. Regulamentul prevede c deschiderea unei proceduri mpotriva grupului nu antreneaz prin ea nsi deschiderea unei asemenea proceduri mpotriva membrilor grupului. H. Aspecte fiscale privind grupul european de interes economic Grupul pltete taxa pe valoarea adugat ca orice alt societate comercial i este supus atribuirii codului de pltitor de T.V.A. pentru afaceri desfurate ntre graniele Uniunii Europene. Totodat, grupul pltete impozite pe salarii pentru angajaii lor, dac exist. ntruct scopul grupului nu este obinerea de profit pentru sine, innd seama de art. 40 din Regulament, profitul care rezult din activitile grupului va fi impozitat numai la nivelul membrilor si, care l ncaseaz cu titlu de beneficii. La sfritul anului fiscal, conturile vor trebui s fie consolidate. Grupul nu are posibilitatea s reporteze profitul n anul urmtor celui n care s-a realizat. Profitul va putea fi reinvestit sau distribuit ntre membrii grupului, potrivit conveniei dintre ei. Profitul rezultat din activitile grupului este considerat a fi profitul membrilor si. Distribuirea profitului ntre membrii grupului se face cu respectarea proporiilor sau cotelor stipulate n actul constitutiv sau, n lipsa acestor meniuni, n cote egale. Participarea membrilor grupului la cheltuielile care depesc veniturile, se face cu respectarea cotelor stabilite n actul constitutiv sau, n lipsa prevederilor n acest sens, n cote egale. 4.4.2. Societatea european (Societas Europea) A. Consideraii introductive Ideea crerii acestei forme societare a aprut la sfritul anilor 50 iar grupul de lucru pentru acest proiect s-a constituit la iniiativa guvernului francez n anul 1965. Pe aceast baz, prima propunere de Regulament a fost prezentat Comisiei n 1970, dar a fost respins ntruct s-a considerat c reglementarea exhaustiv a SE aducea atingere competenelor tradiionale ale legiuitorului naional. A doua propunere a fost expus n 1989. A treia propunere formulat n 1991 a fost paralizat de problema implicrii salariailor n SE. n 14

sfrit, la 8 octombrie 2001 a fost adoptat Regulamentul nr. 2157/2001 privind statutul societii europene. Din studiul Regulamentului rezult principalele caracteristici ale SE. Astfel, SE este independent de acionarii si i este dotat cu personalitate juridic proprie. SE are capacitate juridic proprie. SE reprezint un instrument flexibil de restructurare a ntreprinderilor i de cooperare multinaional. SE se prezint sub forma unei societi anonime, al crei capital se divide n aciuni, acionarii fiind rspunztori pentru datoriile societii n limita capitalului subscris. Adoptarea Regulamentului reprezint un progres considerabil pentru dreptul comunitar societar. Totui, exist nc obstacole care reduc din atractivitatea acestei structuri societari: absena armonizrii regimului fiscal; obstacole de natur administrativ; divergene ntre drepturile naionale. Societatea european este guvernat de : a) dispoziiile Regulamentului (C.E.) al Consiliului nr. 2157/2001din 8 octombrie 2001 privind statutul societii europene 326; b) dispoziiile statului societii europene (atunci cnd Regulamentul autorizeaz expres aceasta); c) pentru domeniile nereglementate de Regulament sau cnd o anumit materie este doar parial reglementat de acesta se aplic: dispoziiile legii naionale adoptate de statul membru, pe teritoriul crui i are sediul societatea, n vederea aplicrii msurilor comunitare care privesc n mod specific societatea european; dispoziiile legale din statul membru, pe teritoriul cruia i are sediul societatea, care s-ar aplica unei societi anonime constituite n conformitate cu dreptul statului n cauz; dispoziiile din statutul societii, n aceleai condiii ca i pentru o societate anonim constituit n conformitate cu dreptul statului membru n care societatea european are sediul social. B. Constituirea societii europene a) Fundament legal Regulamentul (C.E.) nr. 2157/2001 din 8 octombrie 2001 referitor la statutul societii europene i Directiva nr. 2001/86 a Consiliului din 8 octombrie 2001 327 prin care a fost completat statutul societii europene n ceea ce privete implicarea salariailor, constituie baza legal comunitar, n temeiul creia poate fi constituit o societate pe teritoriul Comunitii sub forma unei societi anonime europene. b) Modaliti de constituire Potrivit art. 2 din Regulamentul nr. 2157/2001, societatea european poate fi constituit: pe calea unei fuziuni; prin constituirea unui holding; prin constituirea unei filiale; prin transformare unei societi anonime ntr-o societate european. 1) Constituirea prin fuziune Dou sau mai multe societi anonime pot constitui o societate european prin fuziune. Aceasta se poate realiza fie prin absorbie, societatea absorbant lund forma unei societi europene, fie prin crearea unei noi societi sub forma societii europene, atunci cnd cel puin dou dintre societile fondatoare au sediul statutar i administraia central n state membre diferite. Regulamentul autorizeaz fuziunea transfrontalier n scopul constituirii unei societi europene. Regulamentul nr. 2157/2001 conine dispoziii materiale privind proiectul de fuziune, publicitatea datei i efectele fuziunii.
326 327

Publicat n J.O.U.E. L 294/10.11.2001. Publicat n J.O.U.E. L 294/10.11.2001.

14

Art. 20 din Regulament stabilete coninutul minimal al proiectului de fuziune 328. Astfel, acesta va cuprinde: denumirea social i sediul statutar al societilor care fuzioneaz; sediul viitoarei societi europene; raportul de schimb al aciunilor i, dup caz, limita sultei; modalitile de predare a aciunilor societii europene; data de la care aceste aciuni confer dreptul de a participa la beneficii, precum i orice modalitate particular referitoare la acest drept; drepturile asigurate de societatea european acionarilor care sunt titularii drepturilor speciale; orice avantaj particular atribuit experilor care examineaz proiectul de fuziune, ct i membrilor organelor de administrare, supraveghere sau control al societilor care fuzioneaz; statutul societii europene; informaii privind procedurile dup care se vor stabili modalitile de implicare a salariailor conform Directivei nr. 2001/86/CE. Controlul legalitii fuziunii se face n conformitate cu legea statelor membre n care sunt situate sediile societilor participante. Astfel, autoritatea naional competent (tribunal, notar sau orice alt autoritate abilitat de legea naional) trebuie s ateste ndeplinirea condiiilor legale i a formalitilor prealabile fuziunii. Fuziunea i constituirea simultan a societii europene produc efecte de la data nmatriculrii societiii. nmatricularea nu se va putea face dect dup eliberarea unui certificat sau aviz de ctre autoritatea competent, care atest ndeplinirea cerinelor legale, respectiv ncheierea actelor i a formalitilor premergtoare fuziunii. Fiecare societate participant trebuie s publice ntr-un buletin naional avizul care conine meniunile enumerate de art. 21 din Regulament. Regulamentul prevede garanii pentru protecia creditorilor, a obligatarilor i purttorilor de titluri speciale, altele dect aciuni, precum i a acionarilor minoritari. De asemenea, potrivit regulamentului orice stat membru poate acorda un drept de opoziie la fuziune n favoarea unei autoriti competente pentru motive de ordine public, aceast opoziie fiind susceptibil de a fi atacat n justiie. Fuziunea are urmtoarele efecte: a) transmisiunea universal a patrimoniului societilor care fuzioneaz ctre SE; b) acionarii societilor care fuzioneaz devin acionarii SE; c) societatea absorbit i nceteaz existena; d) societatea absorbant ia forma societii europene. Dup nmatricularea SE, fuziunea nu poate nceta prin anulare, ci numai prin dizolvare. 2) Constituirea unei societi europene holding Mai multe societi anonime i/sau societi cu rspundere limitat pot iniia constituirea unei societi europene holding, dac cel puin dou dintre ele au sediul statutar n state membre diferite sau dac ele dein de cel puin 2 ani o filial al crei sediul este situat ntr-un alt stat membru dect acela n care se afl administraia principal. Modalitile de constituie sunt prevzute n art. 32-34 din Regulament, care impun o mare transparen. Astfel, organele de direcie sau administrare ale societilor participante stabilesc un proiect de constituire a societii europene, pe baza unui raport care justific aspectele economice i juridice ale operaiunii i consecinele asupra acionarilor i salariailor. Proiectul stabilete procentul minim de pri sociale sau aciuni pe care asociaii societilor participante trebuie s le aporteze la societatea european. Acest procent nu poate fi mai mic de 50 % din drepturile de vot permanente. Proiectul face obiectul publicitii n registrul n care sunt nmatriculate societile participante, cu cel puin o lun nainte de data stabilit pentru adunarea general a fiecrei societi, convcat pentru a se pronuna asupra constituirii societii europene. Unul sau mai muli experi independeni elaboreaz un raport asupra proiectului de constituire. Adunarea
328

A. Decocq, G. Decocq, op. cit., p. 94.

14

general a fiecrei societi va aproba proiectul n condiiile de cvorum i majoritate cerute pentru hotrrile care modific actul su constitutiv. Adunarea general a fiecrei societi poate condiiona nmatricularea SE de ratificarea modalitilor de implicare a salariailor, conform dispoziiilor Directivei nr. 2001/86/CE. Societatea este constituit dac n termen de 3 luni de la data aprobrii proiectului de ctre adunarea fiecrei societi participante s-a aportat procentajul minim de drepturi sociale stabilit n proiect. n schimbul aportului lor, asociaii societilor participante dobndesc aciuni la societatea european. Dac au fost ndeplinite toate condiiile de constituire, fiecare societate participant va efectua publicitatea prin meniune n registrul unde este nmatriculat. Asociaii care nu i-au manifestat intenia de a aporta drepturile lor sociale au la dispoziie un termen suplimentar de o lun pentru a face acest aport. Statele membre au facultatea de a adopta dispoziii specifice viznd prezervarea drepturilor acionarilor minoritari care se opun operaiunii, ct i a drepturilor creditorilor i salariailor. Societatea european nu poate fi nmatriculat dect dac s-a fcut dovada ndeplinirii formalitilor prevzute de art. 32-34 din Regulament. 3) Constituirea unei societi europene filial Orice societate n sensul art. 54 din Tratatul (ex-art.48 din Tratatul C.E.) sau orice entitate juridic de drept public sau privat constituit n conformitate cu dreptul unui stat membru i avnd sediul statutar i administraia central n Uniunea European pot constitui o filial comun sub forma unei societi europene, dac sunt ndeplinite anumite condiii. Aceste condiii sunt identice cu cele cerute pentru constituirea unei societi europene holding. Cel puin dou dintre societile sau entitile implicate trebuie s aib sediul statutar n state membre diferite sau s dein de cel puin 2 ani o societate filial al crei sediu este situat ntr-un alt stat membru dect cel n care se afl administraia principal. Modalitile de subscriere a titlurilor filialei sunt guvernate de dreptul statului membru aplicabil fiecrei societi participante pentru constituirea unei filiale sub forma unei societi anonime. Astfel, prin constituirea sub forma filialei, societatea european este accesibil nu doar societilor anonime i societilor cu rspundere limitat, ci i diferitelor forme de grupuri private sau publice. 4) Transformarea unei societi pe aciuni n societate european O societate anonim care are sediul su statutar i administraia central ntr-un stat membru se poate transforma n societate european, dac are o filial care are legtur juridic cu un alt stat membru. Conform art. 37 din regulament, transformarea nu provoac nici dizolvarea societii n cauz, nici crearea unei persoane juridice noi. n schimb, ea nu trebuie s aib drept consecin transferul sediului ntr-un alt stat membru. Organul de direcie sau administrare al societii stabilete un proiect de transformare pe baza unui raport care justific aspectele economice i juridice ale operaiunii i consecinele sale asupra acionarilor i a salariailor. Proiectul face obiectul publicitii n registrul unde este nmatriculat societatea, cu cel puin o lun nainte de data stabilit pentru adunarea general, care se va pronuna asupra transformrii n societate european. Unul sau mai muli experi independeni trebuie s ateste c societatea dispune de active nete echivalente capitalului majorat, de rezerve legale i statutare. Adunarea general aprob proiectul de transformare n condiiile de cvorum i 14

majoritate prevzute de dispoziiile legii statului cu care are legtur juridic societatea european, aplicabile pentru adoptarea proiectului de fuziune. Dac participarea salariailor este organizat n cadrul societii anonime, care este supus transformrii, statele membre pot subordona operaiunea de transformare cerinei aprobrii sale cu majoritate calificat sau cu unanimitatea membrilor organului social la care particip salariaii. c) Legtura societii europene cu un stat membru Societatea european instituit de Regulamentul nr. 2157/2001 este o societate pe aciuni guvernat de dispoziiile Regulamentului, n principal, dar i de dreptul statului n care i are sediul i administraia central, n toate domeniile nereglementate prin Regulament (cum sunt fiscalitate, concuren, proprietate intelectual, insolven). Societatea european trebuie s aib sediul statutar i administraia central, adic sediul efectiv al direciunii, n acelai stat. Disocierea dintre sediul statutar i administraia central este interzis prin Regulament. n caz contrar, ne aflm n faa unui caz special de lichidare a societii care nu-i regularizeaz situaia. d) nmatricularea societii europene nmatricularea societii europene nu este posibil dect dac implicarea salariailor a fost pus n practic conform Directivei nr. 2001/86/CE. Acordul asupra salariailor trebuie n mod obligatoriu s poarte asupra drepturilor de informare i consultare ale salariailor, i nu asupra unui sistem de participare a salariailor n organele de administrare sau supraveghere ale societii europene. nmatricularea societii europene se efectueaz n registrul special inut n acest scop, n conformitate cu legea statului membru de stabilire a sediului statutar. Regulile naionale de publicitate din statul de nmatriculare se aplic societii europene n msura n care sunt conforme Directivei nr. 68/151/CE. De asemenea, nmatricularea unei soocieti europene face obiectul unui aviz publicat pentru informare n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, ulterior efecturii publicitii naionale a nmatriculrii. Societatea european dobndete personalitate juridic din momentul nmatriculrii sale n statul membru. Sub rezerva dispoziiilor regulamentului, societatea european este tratat n statul membru n care s-a nmatriculat ca o societate anonim autohton. e) Capitalul social i denumirea Capitalul societii europene este divizat n aciuni, fiecare acionar angajndu-se n limita capitalului subscris. Capitalul minim este de 120 000 Euro, dar legislaiile statelor membre pot prevedea un capital subscris mai ridicat pentru societile europene care au sediul statutar pe teritoriul lor i exercit anumite tipuri de activiti. Denumirea social trebuie s fie precedat sau urmat de sigla SE, care i este exclusiv rezervat. Regulamentul precizeaz c societile i alte entiti juridice nmatriculate ntr-un stat membru nainte de data intrrii n vigoare a Regulamentului, n denumirea crora figureaz sigla SE, nu sunt inute s-i modifice denumirea. f) Preluarea angajamentelor

14

Regulamentul prevede c dac au fost ncheiate acte n numele societii n cursul perioadei de formare, persoanele fizice sau juridice care le-au ncheiat rspund nelimitat i solidar, cu excepia unei convenii contrare. Regulamentul nu menioneaz modalitile de preluare de ctre societate a angajamentelor. n consecin, se vor aplica regulile naionale ale statului pe teritoriul cruia s-a nmatriculat societatea. C. Funcionarea societii europene a) Adunarea general a acionarilor societii europene Dispoziiile Regulamentului referitoare la adunarea general a acionarilor nu sunt numeroase. Desfurarea adunrii i exercitarea dreptului de vot sunt guvernate de regulile naionale aplicabile societii anonime. Adunarea general a acionarilor trebuie s se reuneasc cel puin o dat pe an, n termen de 6 luni de la nchiderea exerciiului financiar, cu excepia cazului n care legea naional aplicabil societii pe aciuni prevede o frecven superioar. n aceleai condiii i sub aceleai derogri statutare sau naionale, unul sau mai muli acionari poate ori pot cere nscrierea unuia sau a mai multor puncte pe ordinea de zi a oricrei adunri genarale. Adunarea general a acionarilor adopt hotrrile care nu modific actul constitutiv cu majoritatea voturilor valabil exprimate. Pentru hotrrile de modificare a actului constitutiv se cere o majoritate calificat de cel puin 2/3 din voturile valabil exprimate. O majoritate mai ridicat este posibil numai dac este prevzut de legea naional aplicabil societii pe aciuni. b) Organele de direcie i administrare a societi europene Inspirndu-se din propunerea celei de-a cincea directive referitoare la structura i organizarea societii anonime, Regulamentul nr. 2157/2001 prevede c direcia i administrarea societii europene poate fi organizat, la alegerea fondatorilor, dup un sistem monist de administrare sau un sistem dualist de direcie i supraveghere. Regulamentul prevede reguli materiale comune celor dou sisteme i reguli materiale proprii fiecruia dintre ele. De asemenea, exist numeroase lacune care sunt acoperite prin aplicarea dreptului naional referitor la societatea anonim. 1) Dispoziii comune Cu titlu de dispoziii comune, Regulamentul prevede c membrii organelor de direcie i administrare sunt numii, prin statut, pe o perioad determinat, care nu poate fi mai mare de 6 ani. Mandatul acestora poate fi rennoit n mod nelimitat, cu excepia restriciilor statutare. Membrii pot fi, potrivit stipulaiilor statutare, att persoane fizice ct i persoane juridice, cu excepia cazului n care regulile aplicabile societii anonime n statul membru de nmatriculare prevd altfel. Membrii organelor de administare, direcie sau supraveghere sunt inui de obligaia de confidenialitate, chiar i dup ncetarea funciei lor, cu excepia cazului n care divulgarea de 15

informaii privind societatea european este cerut sau admis de dreptul naional al statului de stabilire aplicabil societii anonime sau de interesul public. Rspunderea membrilor acestor organe este guvernat de regulile naionale referitoare la rspunderea membrilor organelor de direcie, administrare i supraveghere a societii anonime n statul membru de stabilire. Regulamentul nu stabilete un regim comunitar de rspundere a membrilor organelor de administrare a societii. n cadrul organelor colegiale de administrare se delibereaz n prezena a cel puin jumtate din membri iar deciziile se iau cu majoritatea membrilor prezeni sau reprezentai, votul preedintelui fiecrui organ fiind preponderent. Regulile de cvorum i majoritate au caracter supletiv.

2) Dispoziii particulare Cu titlu de dispoziii particulare, aplicabile fiecrui sistem de administrare, monist sau dualist, Regulamentul nr. 2157/2001 detaliaz mai mult cel de-al doilea sistem (art. 39-42) dect primul (art. 43-45). Sistemul dualist cuprinde un organ de direcie i un organ de supraveghere, fiind interzis ca o persoan s fie simultan membru n cele dou organe. n sistemul dualist, organul de direcie este nsrcinat cu gestiunea societii, dar regulamentul las statelor membre libertatea de a prevedea ca un director general sau mai muli directori generali s fie responsabili cu gestiunea curent, n aceleai condiii ca i cele aplicabile societii anonime care au sediul pe teritoriul lor. n sistemul monist, organul de administrare gestioneaz societatea european. Statele membre pot s prevad c un director general sau mai muli directori generali sunt responsabili cu gestiunea curent n aceleai condiii cerute pentru societatea anonim constituit pe teritoriul lor. Numrul de membri ai organului de administrare este fixat prin statut. Legislaiile statelor membre pot s prevad un minimum i un maxim, dar n niciun caz numrul de membri nu poate fi mai mic de trei, atunci cnd participarea salariailor n cadrul organelor este organizat conform Directivei nr. 2001/86/CE. Membrii organului de administrare pot fi numii prin statut, odat cu constituirea societii, sau pot fi alei, ulterior, de ctre adunarea general a acionarilor. n ceea ce privete revocarea lor, se aplic regulile naionale, ntruct Regulamentul nu conine dispoziii n acest sens. Administrtorii se reunesc cel puin o dat la trei luni, pentru a delibera asupra nceperii activitii i perspectivelor asupra evoluiei SE. n principiu, administratorii aleg dintre ei un preedinte al consiliului de administraie sau supraveghere. n cazul n care jumtate din membrii organului de supraveghere au fost desemnai de salariai, preedintele consilului de supraveghere va fi ales de ctre adunarea general a acionarilor. n ceea ce privete puterile sale, n lipsa prevederilor n regulament, trebuie s se aplice regulile naionale referitoare la atribuiile preedintelui consiliului de administraie al societii anonime. D. Transferul sediului societii europene ntr-un alt stat membru Transferul sediului societii europene pe teritoriul altui stat membru constituie una dintre contribuiile eseniale ale Regulamentului nr. 2157/2001329. Acesta cuprinde un singur
329

Pentru dezvoltri a se vedea M. Menjucq, Transfert international de siege social: etat du droit positif , JCPE, 1999, p. 1617.

15

articol referitor la transferul sediului societii europene, fr a fi ns lapidar. Art. 8 conine 16 paragrafe. Arhitectura articolului n cauz este simpl. Aliniatul 1 enun principiul potrivit cruia societatea european are dreptul de a-i transfera sediul social, fr s-i piard personalitatea juridic. Transferul sediului nu atrage dizolvarea, nici crearea unei noi persoane juridice. Prin aceast dispoziie, regulamentul consacr principiul continuitii personalitii juridice a societii europene, atunci cnd se transfer sediul social. Celelalte alineate detaliaz minuios procedura de transfer: iniierea unui proiect n acest scop, modalitile de modificare a nmatriculrii principale, preluarea diferitelor angajamente ale societii. Proiectul de transfer al sediului stabilit de organul de direcie sau administrare face obiectul publicitii, conform regulilor naionale. Acest proiect este nsoit de raportul organului de direcie sau administrare, care explic i justific aspectele juridice i economice ale operaiunii, precum i consecinele asupra acionarilor, salariailor i terilor. Ambele documente, proiectul i raportul, sunt puse la dispoziia acionarilor, cu cel puin o lun nainte de data stabilit pentru adunarea general n cadrul creia se va delibera asupra transferului. Hotrrea se adopt numai dup trecerea unei perioade de dou luni de la data publicrii proiectului. Aceast perioad este stabilit n favoarea autoritilor naionale care se pot opune transferului. Astfel, statele membre au facultatea de a prevedea c orice autoritate competent poate s fac opoziie la transfer, n acest interval de timp, pentru motive de ordine public. Regulamentul nr. 2157/2001 nu prevede nicio dispoziie de protecie a acionarilor minoritari care refuz transferul sediului n alt stat membru. Aceasta ns nu exclude protecia facultativ, statele membre fiind libere s prevad n legislaia lor dispoziii specifice n acest scop. Transferul sediului i modificrile statutare corespunztoare produc efecte de la data noii nmatriculri. Radierea vechii nmatriculri se va face la data recepionrii notificrii noii nmatriculri. Radierea este important deoarece publicarea noii nmatriculri face opozabil terilor noul sediu, chiar dac radierea nmatriculrii de origine nc nu a intervenit. Astfel, societatea poate continua s se prevaleze de sediul de origine i de efectele care i sunt aplicabile, cu excepia cazului n care societatea demonstreaz c terii sunt de rea-credin i cunoteau existena sediului nou. Transferul sediului va fi menionat i publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. E. ncetarea existenei societii europene a) ncetarea prin transformarea n societate anonim Acionarii pot transforma societatea european n societate pe aciuni, cu respectarea cerinelor prevzute de legea naional a statului membru pe al crei teritoriu i are sediul. Transformarea nu are ca efect dizolvarea sau crearea unei noi persoane juridice. Regulamentul prevede dou cerine suplimentare: a) societatea s fi existat cel puin doi ani dup nmatricularea sa n statul respectiv; b) rezultatele financiare din acest interval de timp s fi fost aprobate de adunarea general a acionarilor. b) Dizolvarea i lichidarea, insolvabilitatea sau ncetarea de pli Regulamentul prevede un singur caz particular de dizolvare, atunci cnd sediul statutar i administraia central a societii europene nu mai sunt situate n acelai stat membru. Dizolvarea este nlturat n cazul n care societatea i regularizeaz situaia. 15

n ceea ce privete lichidarea, dizolvarea, insolvabilitatea sau ncetarea de pli ori alte proceduri similare deschise mpotriva societii europene, acestea sunt guvernate de legea naional aplicabil societilor anonime constituite pe teritoriul cruia se afl sediul societii europene. Publicitatea dizolvrii, lichidrii i a deschiderii unei proceduri colective se efectueaz n conformitate cu modalitile prevzute de legea naional a statului membru pe teritoriul cruia societatea european are sediul.

15

4.5. Transpunerea directivelor n dreptul societar romnesc n dreptul nostru, cadrul legal general pentru constituirea i funcionarea societilor comerciale l reprezint Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale 330, completat cu dispoziiile Legii nr. 26/1990 privind registrul comerului. Raportul Comisiei Europene din 6 octombrie 2004 cu privire la progresele nregistrate de Romnia nainte de adrearea la Uniunea European (p.71-73) a relevat faptul c Romnia a transpus, n mare parte, acquis-ul comunitar n materia societilor comerciale. Totui s-a ajuns la concluzia c erau necesare ajustri suplimentare, n vederea armonizrii integrale cu prima, a doua, a treia, a asea, a unsprezecea i a dousprezecea directiv. Raportul Comisiei Europene de monitorizare a nivelului de pregtire pentru aderare la Uniunea European din 25 octombrie 2005 (p. 43-45) preciza c procesul de armonizare legislativ nu a fost finalizat nc ( ). n lunile ce urmeaz, Romnia trebuie s efectueze demersurile necesare n vederea eliminrii aspectelor de incompatibilitate cu acquis-ul comunitar n domeniu, neconcordane restrnse ns ca numr ( ) Evaluarea legislaiei romnesti n materia societilor comerciale pn n anul 2006 n raport cu directivele europene a semnalat o serie de neconcordane, privind, n special urmtoarele aspecte: coninutul obligatoriu al actului constitutiv (Directiva I si Directiva a II-a); cauzele de nulitate a societii comerciale (Directiva I); cadrul legal insuficient de clar n materia capitalului autorizat (Directiva a II-a ); reglementarea fuziunii i divizrii (Directiva a III-a si Directiva a VIa); publicitatea sucursalelor unei societi strine (Directiva a XI-a); inexistena cadrului legal care s asigure premisele pentru solicitarea/furnizarea de informaii din registrul comerului n format electronic, pentru formularea cererii de nmatriculare on-line, pentru constituirea arhivei electronice a dosarelor societilor comerciale inute de oficiul registrului comerului (Directiva 2003/58/CE pentru modificarea Directivei I). Procesul de adaptare legislativ a implicat luarea n considerare a modificrilor recente ale acquis-ului comunitar, precum i a perspectivelor de dezvoltare ale acestuia331. Astfel s-au avut n vedere: crearea cadrului legal care s confere dreptul de opiune pentru societile pe aciuni ntre cele doua sisteme de administrare a societior comerciale cunoscute de legislaiile statelor membre- sistemul monist i sistemul dualist; modernizarea legislaiei comerciale i implementarea regulilor de corporate governance la societilor pe aciuni: proiectul directivei de modificare a Directivei 78/660/CEE privind conturile anuale i a Directivei 83/349/CEE privind conturile consolidate, proiectul de Recomandare privind rolul administratorilor neexecutivi i al membrilor consiliului de supraveghere i ai comitetelor consiliului de administraie sau de supraveghere, proiectul de directiv privind exercitarea dreptului de vot al acionarilor societilor care au sediul ntr-un stat membru i ale cror aciuni sunt tranzacionate pe o pia reglementat. Pentru a fi o lege competitiv, care s atrag investorii strini, companiile multinaionale, aceasta trebuia adaptat nu numai la directivele europene, ci i la principiile de guvernare corporativ, elaborate de Organizaia pentru Dezvoltare si Cooperare Economic (O.E.C.D.) Principiile O.E.C.D. privind guvernarea corporativ (ROSC Report on the Observance of Standards and Codes) au fost materializate ntr-un studiu transmis, pentru observaii, Guvernului Romniei n aprilie 2004 i finalizat n luna noiembrie 2004.
330 331

Republicat n M. Of, Partea I, nr. 1.066/17.11.2004, modificat ultima dat prin O.U.G. nr. 52/2008. Pentru dezvoltri a se vedea St. D. Crpenaru, Reglementarea societilor comerciale n dreptul romn , ntre tradiie i exigenele armonizrii cu reglementrile Uniunii Europene , n Ad honorem Stanciu D. Crpenaru. Studii juridice alese, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 3 i urm.; Ghe. Piperea, Modernizarea legislaiei societilor comerciale, n Ad honorem Stanciu D. Crpenaru. Studii juridice alese , Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.14 i urm ; V. Peligrad, Reforma L. nr. 31/1990 i armonizarea cu acquis-ul comunitar, n Ad honorem Stanciu D. Crpenaru. Studii juridice alese, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.23 i urm.

15

Evaluarea semnala o serie de deficiene ale legislaiei romne n materia societilor comerciale n raport cu recomandrile minimale ale O.E.C.D. Astfel se impunea n acest sens modificarea legii societilor comerciale : a) revizuirea clauzelor obligatorii ale actului constitutiv reducerea acestora (prima directiv); b) revizuirea cauzelor de nulitate a societii comerciale (prima directiv); c) prevederi exprese n materia rspunderii pentru nendeplinirea formalitilor de publicitate la constituirea societii i n cursul funcionrii acesteia (prima directiv); d) crearea premiselor pentru constituirea arhivei electronice, pentru solicitarea/furnizarea de informaii din registrul comerului n format electronic, certificat prin semntur electronic, pentru formularea cererii de nmatriculare on-line (prima directiv); e) un nou concept n materia evalurii aporturilor n natur (a doua directiv); f) reglementarea instituiei capitalului autorizat (a doua directiv); g) clarificarea conceptelor dobndire de aciuni proprii, subscriere de aciuni proprii, elaborarea unei reglementri fluente n materie (a doua directiv); h) definirea fuziunii/divizrii (a treia, a sasea directiv); i) revizuirea clauzelor proiectului de fuziune/divizare (inserarea unor clauze prin care sunt identificate condiiile de repartizare a aciunilor/prilor sociale ctre acionarii/asociaii societii absorbite/care i nceteaz existen n aceast modalitate n societatea absorbant, clauze prin care se fixeaz data de la care tranzaciile efectuate de societatea absorbit/divizat devin ale societii absorbante/beneficiare clauze care consolideaz protecia acordat asociailor/acionarilor i terilor)- (a treia, a asea directiv); j) clarificarea reglementrii instituiei desprinderii (a treia, a asea directiv); k) mbuntirea reglementrii constituirii i funcionrii sucursalelor societilor naionale, crearea unui nou cadru legal n materia sucursalelor unei societi strine - regim diferit pentru societile supuse legislaiei unui stat membru UE, n raport cu societile avnd naionalitatea altor state (a unsprezecea directiv). l) modificri referitoare la structura consiliului de administraie: legea ofer societilor pe aciuni posibilitatea de a opta ntre dou sisteme de administrare: unitar sau dualist. n primul dintre ele, societatea este administrat de un consiliu de administraie, n cadrul cruia se face distincie ntre funciile neexecutive si cele executive. n cel de-al doilea sistem, societatea este administrat de un directorat si un consiliu de supraveghere ; m) definirea funciei ne-executive i a celei executive, exercitat n cadrul sistemului unitar de administrare a societii; fixarea cadrului legal al rspunderii fa de societate a administratorilor neexecutivi i executivi; stabilirea criteriilor ce definesc independena unui administrator ne-executiv; n) definirea rolului consiliului de supraveghere i al directoratului, a raporturilor dintre acestea, precum i dintre ele i adunarea general a acionarilor; o) revizuirea reglementrii statutului administratorilor, delimitarea statutului membrilor consiliului de supraveghere i ai directoratului (instituirea obligaiei de diligen, a obligaiei de loialitate fa de societate, adoptarea regulii judecii de afaceri- bussiness judgment rule); p) consolidarea proteciei acordate acionarilor, prin modificarea condiiilor de convocare a adunrii generale ordinare i extraordinare (mrirea termenului de convocare a adunrii generale de la 15 zile la 30 de zile, reducerea procentului acionariatului care poate solicita convocarea adunrii generale extraordinare), a cerinelor de cvorum i majoritate (reducerea acestora), reglementarea dreptului acionarilor de a solicita introducerea unor puncte noi pe ordinea de zi a adunrii generale; q) instituirea dreptului acionarilor ce dein aciuni prefereniale de a participa la adunrile generale (fr a putea vota), reglementarea exercitrii votului la distan sau prin reprezentare n adunarea general i a posibilitii ncheierii de convenii ntre acionari privind exercitarea 15

dreptului de vot, reglementarea dreptului la informare, mbuntirea sistemului de stabilire si plat a dividendelor (reducerea termenelor de plat, stabilirea unui raport echitabil ntre aciunile prefereniale cu dividend prioritar i aciunile ordinare, reglementarea condiiilor de transformare a aciunilor prefereniale n aciuni ordinare); r) clarificarea reglementrii n materia numirii auditorilor financiari, auditorilor interni, cenzorilor; s) mbuntirea cadrului legal al aciunii n rspundere mpotriva administratorilor, directorilor, respectiv a membrilor consiliului de supraveghere i a directoratului. A fost necesar ca n Strategia Guvernului Romniei de reform a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007 s fie inclus ca obiectiv, la capitolul Mediul de afaceri, revizuirea legislaiei societilor comerciale n domeniul guvernrii corporative. Aceasta s-a realizat prin L. nr. 441/2006332, O.U.G. nr. 82/2007333 i O.U.G. nr. 52/2008334. n ceea ce privete grupurile europene de interes economic, legislaia noastr s-a armonizat prin Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i in mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei335. Prin O.U.G. nr. 52/2008 s-a prevzut posibilitatea constituirii pe teritoriul Romniei a unei societi europene sau a unei societi cooperative europene. Ordonana se limiteaz doar la consacrarea acestei posibiliti, stipulnd c structurile societare europene mai sus menionate se constituie n conformitate cu prevederile Regulamentul Consiliului nr. 2157/2001 din 8 octombrie 2001 privind statutul societii europene i, respectiv ale Regulamentului Consiliului nr. 1435/2003 din 22 iunile 2003 privind statutul societii cooperative. Seciunea a 5-a. Accesul persoanelor fizice la libertatea de stabilire Circulaia persoanelor fizice prezint importan n materia dreptului european al afacerilor, deoarece permite accesul la viaa societilor, exercitarea libertii de constituire a filialelor sau sucursalelor ori a profesiilor independente. Cetenia Uniunii Europene, prevzut de Tratat, constituie fundamentul dreptului de circulaie i edere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitelor impuse de Tratat i a dispoziiilor adoptate n vederea aplicrii sale. Progresiv, cetenia european i-a pierdut consistena. Astfel, ea a devenit un statut fundamental ce confer egalitate de tratament fiecrei persoane care se gsete n sfera de aplicare a Tratatului. Totui, libertatea de circulaie a persoanelor nu este absolut i necondiionat. Migraia persoanelor fizice poate afecta ordinea public, securitatea public sau sntatea public. De aceea, Tratatul permite restricii la libera circulaie a persoanelor.

5.1. Dreptul de deplasare i edere reglementate de Directiva nr. 2004/38 din 29 aprilie 2004

332 333

Publicat n M. Of. nr. 955/28.11.2006. Publicat n M. Of. nr.446/29.06.2007, aprobat cu modificri prin L. nr. 88/2009, publicat n M.Of. nr. 246/14.04.2009. 334 Publicat n M.Of. nr. 333/30.04.2008. 335 Publicat n M.Of. nr. 279/21.04. 2003.

15

Prin Directiva Parlamentului i a Consiliului nr. 2004/38 din 29 aprilie 2004 336 s-a reglementat dreptul de circulaie i edere n mod liber pe teritoriile statelor membre al cetenilor Uniunii Europene i al membrilor lor de familie. Aceast directiv a abrogat Directivele nr. 64/221337, 68/360338, 93/96339, precum i directivele de modificare a acestora. Obiectivul. Principalul obiectiv al directivei este stabilirea regimului general al dreptului la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre al cetenilor Uniunii Europene i a membrilor lor de familie. Beneficiarii directivei. Simpla cetenie a Uniunii Europene este suficient pentru a beneficia de regimul de baz prevzut de Directiva nr. 2004/38. ns, sunt beneficiari ai dreptului de circulaie i edere n mod liber pe teritoriul statelor membre nu numai cetenii europeni, ci i membrii familiei lor. Directiva a consacrat noiunea de familie n accepiune larg. Astfel, membrii familiei sunt: soul sau soia; partenerul cu care ceteanul Uniunii a contractat un parteneriat nregistrat, pe baza legislaiei unui stat membru, dac legislaia statului membru de primire trateaz parteneriatul ca fiind echivalent cstoriei, i n conformitate cu condiiile stabilite n legislaia relevant a statului membru de primire; descendenii direci care sunt sub vrsta de 21 de ani sau sunt dependeni ori n ntreinere i descendenii direci ai soului/soiei sau ai partenerului, aa cum este definit mai sus; ascendenii direci dependeni sau n ntreinere ai ceteanului european i cei ai soului/soiei sau ai partenerului, aa cum este definit mai sus. Astzi, n accepiunea legiuitorului european, familia reprezint o situaie de fapt. Criteriile dup care o situaie de fapt poate fi calificat ca familie sunt durabilitatea relaiei i obligaiile financiare340. Directiva se refer i la alte persoane din familie. Acestea sunt persoanele care, indiferent de naionalitatea lor, nu se ncadreaz n definiia de mai sus i care, n ara de origine, sunt dependeni sau fac parte din gospodria ceteanului european, care are dreptul primar de edere, sau n cazul n care motive grave de sntate impun ngrijirea personal a membrului de familie de ctre ceteanul european.Totui, directiva nu recunoate acestor persoane un veritabil drept de migraie, ci numai un simplu angajament al statelor de a favoriza migraia lor. 5.2. Modalitile de migraie european Modalitile de migraie european sunt deplasarea i ederea pe teritoriul statelor membre. a) Dreptul de a iei de pe teritoriul statului membru de origine Migraia ncepe prin ieirea de pe teritoriul unui stat membru. Dreptul de a prsi teritoriul unui stat membru este acordat ceteanului european care deine o carte de identitate sau un paaport valabil. Membrii familiei sale, care nu au naionalitatea unui stat membru, pot iei de pe teritoriul statului membru n baza unui paaport valabil. Nicio alt condiie nu poate fi cerut pentru ca aceste persoane s poat prsi teritoriul statului membru. b) Dreptul de intrare n statul de primire

336 337

Publicat n J.O.U.E. L 158/30.04.2004. Privind coordonarea msurilor speciale referitoare la deplasarea i ederea cetenilor strini, msurile justificate de motive de ordine public, siguran public i sntate public. 338 Referitoare la eliminarea restriciilor de circulaie i edere n cadrul Uniunii pentru lucrtorii din statele membre i familiile acestora. 339 Referitoare la dreptul de reziden al studenilor. 340 A se vedea C.J.C.E., 25 iulie 2008, Blaise Bacheten Metock .a. c/ Minister for Justice, Equality and Law Reform, afacerea C- 127/08, nepublicat nc.

15

Pentru cetenii europeni, documentele care permit ieirea sunt suficiente pentru a permitea i intrarea pe teritoriul statului de primire341. Pentru membrii familiei care nu au naionalitatea unui stat membru se poate cere viza de intrare, cu excepia celor care au deja o carte de edere valabil. n privina acestor persoane, statele membre s-au angajat s faciliteze obinerea vizei342. c) Dreptul de edere temporar n privina dreptului de edere temporar sunt reglementate dou situaii, n funcie de durata ederii. n prima situaie, cetenii europeni au drept de edere temporar pe teritoriul unui alt stat membru, pentru o durat de cel mult 3 luni, fr alte condiii sau formaliti dect cea care privete deinerea unei cri de identitate sau a unui paaport valabil. De acest drept se bucur i membrii familiei sale, aflai n posesia unui paaport valabil, care nu sunt resortisanii unui stat membru i care l nsoesc sau se altur ceteanului european. n cea de-a doua situaie, cetenii europeni au drept de edere pe teritoriul unui alt stat membru pentru o durat mai mare de trei luni, dac: - sunt salariai sau lucrtori independeni n statul de primire; - dispun de resurse suficiente pentru ei i familia lor pentru a nu deveni o povar pentru sistemul de asigurri sociale al statului membru de primire pe perioada de edere i au o asigurare complet de boal n statul membru de primire343; - sunt nscrii ntr-o instituie de nvmnt, beneficiind de o asigurare de sntate complet n statul de primire, i li se garanteaz resurse suficiente (de ctre prini, spre exemplu) pentru a nu deveni o povar n statul de primire344; - s fie membrii familiei unui cetean european, care ndeplinete una dintre cele trei condiii mai sus menionate. n ceea ce privete dovada existenei, proveninena resurselor persoanelor fizice care doresc s-i exercite dreptul de edere spe teritoriul unui stat membru i sanciunea aplicabil acestora n cazul nerespectrii cerinelor statului membru n cauz, Curtea s-a pronunat n repetate rnduri. Astfel, circumastanele care au stat la la baza unui litigiu celebru ntre Comisie i 345 Belgia , n care Curtea a fost chemat s se pronune asupra libertii de circulaie a persoanelor fizice, au fost urmtoarele: doamna De Figueiredo, cetean portughez, s-a deplasat n Belgia, mpreun cu cele trei fiice, pentru a locui acolo cu un cetean belgian, care era partenerul su de mai mult timp. La data intrrii n Belgia, 30 august 1999, i-a fost acordat dreptul de edere pn la 29 octombrie 1999. Partenerul doamnei De Figueiredo a declarat c o va susine din punct de vedere financiar, pe toat durata ederii in Belgia, iar declaraia a fost autentificat la notariat. La 16 decembrie 1999, n conformitate cu legislaia belgian, doamnei De Figueiredo i-a fost trimis un ordin de expulzare, pentru c i expirase perioada de edere n acest stat. Totodat i s-a comunicat c nu i se poate acorda permis de edere, ntruct nu poate face dovada c are suficiente resurse financiare pentru a nu constitui

341

C.J.C.E., 3 iulie 1980, Regina c/ Pieck, afacerea 157/79, R. 1980, p. 2171; C.J.C.E., 14 iulie 1977, Sagulo, afacerea 8/77, R. 1977, p. 1495. 342 C.J.C.E., 9 noiembrie 2000, Yiadom, afacerea C- 337/98, R. 2000, I, p. 9265. 343 Statul de primire nu poate cere ca nivelul resurselor s fie mai mare dect al propriilor resortisani care beneficiaz de asisten social sau dect nivelul minim al pensiei de securitate social. n ceea ce privete expresia a dispune de resurse suficiente, nu se cere ndeplinirea niciunei condiii privind proveniena resurselor. A se vedea n acest sens: C.J.C.E., 19 octombrie 2004, Zhu i Chen, afacerea C-200/02, R. 2004, p. 9925. 344 A se vedea C.J.C.E., 25 mai 2000, Comisia c/Italia, afacerea C-424/98, R, I, p. 4001. 345 C.J.C.E., 23 martie 2006, Comisia c/ Belgia, afacerea C-408/03, R. 2006, p. 2647.

15

o povar n sarcina statului belgian, iar declaraia autentificat a partenerului nu constituie o dovad n acest sens. Comisia a introdus o aciune n faa Curii de Justiie, deoarece Belgia a nclcat mai multe prevederi ale dreptului comunitar, referitoare la libera circulaie a persoanelor, n principal, pentru c a refuzat s i acorde un permis de edere, deoarece nu avea un so care s o susin financiar, i pentru existena unor proceduri automate de expulzare a persoanelor care nu obin permisul de edere ntr-o perioad de timp determinat. Statul belgian a susinut n faa Curii c doamna De Figueiredo trebuia fie s cstige suficieni bani pentru a se susine financiar mpreun cu cele trei fiice, fie trebuia s aib un so legitim, n cadrul unei cstorii recunoscute de autoritile competente belgiene. Curtea a amintit jurisprudena anterioar i a reiterat principiul conform cruia cetenii Uniunii Europene au dreptul conferit n mod direct de ctre Tratat de a locui pe teritoriul altui stat membru, cu limitrile prevzute tot n Tratat i legislaia secundar, respectiv, n aceast cauz, Directiva nr.90/364 privind dreptul de edere. Conform jurisprudenei anterioare a Curii, prevederile acestei directive trebuie interpretate n sensul c un cetean trebuie s aib resursele necesare, fr s fie condiionate de originea acestor resurse. Directiva nu difereniaz ntre resursele personale, ale soului i cele care provin de la ter (un prieten, un partener, alt membru al familiei). Cerina existenei unei legturi juridice ntre persoana care furnizeaz resursele financiare i beneficiarul acestora este disproporionat, deoarece merge dincolo de ceea ce este necesar pentru realizarea scopului Directivei, respectiv protecia finanelor publice ale statului membru gazd. n ceea ce priveste expulzarea, dreptul unui cetean membru de a intra pe teritoriul altui stat membru i de a se stabili acolo este un drept conferit n mod direct de ctre Tratat. Acordarea unui permis de edere nu este o masur ce d natere unor drepturi, ci o msur care face dovada existenei unei legturi juridice ntre ceteanul altui stat membru i dreptul comunitar. O procedur autonom de expulzare, pentru c o persoan nu a prezentat documentele care s ateste c ndeplinete condiiile financiare necesare, este disproporionat n raport cu scopul legislaiei comunitare secundare privind libera circulaie a persoanelor. Dreptul de edere pentru o durat mai mare de trei luni poate obliga cetenii europeni la nregistrarea pe teritoriul statului membru de primire. Resortisanii rilor tere, membri de familie ai emigrantului, trebuie s obin o carte de edere cu o durat de valabilitate timp de 5 ani. Membrii de familie care nu sunt resortisani ai unui stat membru i menin dreptul de edere, doar cu titlu personal, n urmtoarele cazuri: deces; plecare din statul membru de primire; divorul; anularea cstoriei; ncetarea parteneriatului nregistrat. Condiiile economice pot fi suficiente pentru a pierde dreptul de edere. Aceasta este situaia n care cetenii europeni i membrii lor de familie devin o povar nerezonabil pentru sistemul de asigurri sociale al statului de primire. ns, acest drept nu se pierde prin simplul recurs al persoanelor n cauz la sistemul local de asigurri sociale. De asemenea, persoanele salariate, precum i cele care caut efectiv un loc de munc, nu pierd dreptul de edere temporar. d) Dreptul de edere permanent Dup o perioad de edere de 5 ani pe teritoriul statului de primire, dreptul de edere poate deveni permanent la cererea celor interesai. Acest drept poate fi cerut chiar nainte de mpinirea duratei de 5 ani n urmtoarele cazuri: n cazul ajungerii la vrsta de pensionare; n cazul survenirii unei incapaciti permanente de munc; n cazul exercitrii timp de 3 ani a unei activiti profesionale ntr-un alt stat membru i al revenirii n statul de primire cel puin o dat pe sptmn. De asemenea, dondesc dreptul de edere permanent i membrii de familie a persoanei n cauz. n cazul decesului, plecrii sau divorului unui cetean 15

european, membrii de familie ai acestora, care au dobndit dreptul de edere cu titlu personal, pot obine dreptul de edere permanent, tot cu titlu personal, dac ndeplinesc fie condiiile referitoare la munc, fie cele referitoare la resurse. 5.3. Excepiile de la libertatea de circulaie a persoanelor fizice Art. 52 TFUE (ex.art. 46 din Tratatul CE) permite statelor membre s adopte msuri speciale pentru resortisanii strini atunci cnd exist motive de ordine public, securitate public i sntate public. Textul este aplicabil i n cazul libertilor de stabilire, prestare a serviciilor sau de circulaie a lucrtorilor salariai. n lipsa unei definiii a noiunii de excepie de la libera circulaie a persoanelor, statele membre sunt libere s formuleze definiii i, deci, s adopte msuri de restrngere a libertii de circulaie a persoanelor. Directiva nu definete ordinea public i securitatea public, ns este mult mai precis n ceea ce privete sntatea public. De asemenea, directivaconine garanii procesuale. a) Ordinea public i securitatea public Absena din Tratat a definiiilor acestor noiuni a fost suplinit prin directive i jusrisprudena Curii de Justiie. Trimiterile la Convenia European a Drepturilor Omului implic o interpretare strict a noiunilor mai sus menionate i o proporionalitate necesar a msurilor adoptate de statele membre. La edictarea msurilor care impun restricionarea libertii de circulaie a persoanelor fizice pe teritoriul statelor membre, acestea din urm trebuie s respecte urmtoarele limite: 1) imposibilitatea adoptrii restriciilor pentru motive de ordin economic346; 2) limitarea la temenul de trei luni de la data intrrii persoanei pe teritoriul unui stat membru a posibilitii statului de primire de a se informa de la celelalte state asupra pericolului pe care l prezint persoana respectiv; 3) imposibilitatea de a priva un particular de libertile comunitare pentru un motiv de ordin general, neindividualizat sau nedeterminat. Msurile de ndeprtare a unui resortisant strin de pe teritoriul statului de primire trebuie s se fundamenteze exclusiv pe comportamentul personal al individului n cauz347 . n ceea ce privete cea de-a treia limit mai sus menionat, Curtea de Justiie s-a pronunat, n dou cazuri celebre, n sensul c nu pot fi adoptate msuri de expulzare de pe teritoriul su a unui grup de resortisani strini pornind de la comportamentul unui singur individ. n afacerea Bonsignore, Curtea de Justiie a declarat c motivarea unei decizii de expulzare adoptat de Germania mpotriva unui emigrant italian, care comisese o crim cu o arm deinut n mod ilegal, n care se meniona preocuparea pentru prevenia general (lupta mpotriva delicvenei n mijlocul emigranilor), este incompatibil cu dreptul comunitar348 . n afacerea Donatella Calfa, circumstanele care au dat natere litigiului n faa Curii de Justiie au fost urmtoarele: legislaia greac stipuleaz c ori de cte ori un strin este condamnat pentru nclcarea regimului drogurilor, instana care pronun hotrrea este obligat s dispun expulzarea pe via, cu excepia faptului cnd exist motive, n special familiale, care justific rmnerea n ar. Persoana poate reintra pe teritoriul statului dup o perioad de 3 ani, doar cu autorizarea dat de Ministrul Justiiei. Doamna Calfa, cetean
346

A se vedea C.J.C.E., 26 aprilie 1988, Bond Van Adverteerders, afacerea 352-85, R. 1988, p. 2085; C.J.C.E., 21 iulie 1991, Stiching Collectieve Antennevooryiening Gouda,afacerea C 288-89, R. 1991, p. 4007. 347 C.J.C.E., 19 ianuarie 1999, Donatella Calfa, afacerea C 348/96, R. 1999, p. 11. 348 CJCE, 26 februarie 1975, Bonsignore,afacerea 67-74, R. 1975, p. 297.

16

italian, a fost trimis n judecat pentru posesie i consum de droguri n timpul unei excursii n Grecia. A fost condamnat la 3 ani nchisoare. Instana a dispus expulzarea pe via de pe teritoriul Greciei. Doamna Calfa a fcut apel mpotriva expulzrii, invocnd libera circulaie a persoanelor prevazut de dreptul comunitar. Curtea de Casaie a transmis dosarul Curii de Justiie a Uniunii Europene folosind procedura hotrrii preliminare. n rspunsul su, Curtea de Justiie a stabilit c, n conformitate cu Directiva 64/221/CE din 25 februarie 1964, ordinea public sau msurile de securitate public al cror efect constau n limitarea dreptului de edere al unui cetean al altui stat membru trebuie s se bazeze exclusiv pe conduita persoanei respective i nu poate fi consecina unei condamnri penale. n consecin, expulzarea pe via nu poate fi dispus automat pe baza condamnrii penale, cnd nu este luat n considerare comportamentul condamnatului sau pericolul pe care l reprezint pentru ordinea publica. Expulzarea doamnei Calfa reprezint o nclcare a dreptului comunitar. n afacerea Van Duyn349, Curtea s-a confruntat cu refuzul autoritilor britanice de a primi un cetean olandez, membru al Bisericii Scientologice, organizaie care, n Marea Britanie, era considerat c pericliteaz securitatea public. Curtea a apreciat c aderarea la o grupare este un act personal i implic o identificare cu scopurile acelei micri. Chiar dac gruparea nu este interzis, aderarea personal ar putea fi considerat c aduce atingere securitii publice. n acest caz, fiind sesizat de High Court of Justice din Marea Britanie cu trei ntrebri referitoare la interpretarea anumitor dispoziii de drept comunitar n materia libertii de circulaie a persoanelor, Curtea de Justiie a declarat c: - art. 48 (actualul art. 54) din Tratatul are efect direct n ordinea juridic a fiecrui stat membru i confer particularilor drepturi pe care autoritile judectoreti interne trebuie s le protejeze; - art. 3 alin. (1) din Directiva Consiliului 64/221 din 25 februarie 1964 privind coordonarea msurilor speciale referitoare la deplasarea i ederea cetenilor strini i msurile justificate din motive de ordine, siguran i sntate public, d natere n favoarea particularilor la anumite drepturi pe care acetia le pot valorifica n dreptul intern al unui stat membru i pe care instanele judectoreti naionale trebuie s le protejeze; - art. 48 din Tratatul i art. 3 alin. (1) din Directiva 64/221 trebuie s fie interpretate n sensul c un stat membru, invocnd restriciile justificate de ordinea public, poate s ia n considerare, ca innd de comportamentul personal al celui interesat, faptul c acesta este afiliat la un grup sau la o organizaie ale cror activiti sunt considerate de statul membru ca reprezentnd un pericol social, fr a fi totui interzise, chiar dac nu li se impune nicio restricie resortisanilor statului respectiv, care doresc s desfoare o activitate similar n cadrul acelorai grupuri sau organizaii. Urmnd aceast jurispruden, dreptul comunitar recunoate statelor membre posibilitatea de a lua msuri mpotriva infractorilor care provoac tulburri colective. ns, o condamnare penal poate justifica msura expulzrii numai dac faptele i autorul prezint o ameninare real i suficient de grav, afectnd un interes general al societii. n acest sens sa pronunat Curtea de Justiie n afacerea Rutili350. n aceast spe Tribunalul administrativ din Paris a sesizat Curtea de Justiie a Comunitilor Europene cu dou ntrebri n litigiul dintre un cetean italian i Ministrul de Interne. Domnului Rutili i-a fost eliberat un permis de edere n Frana, dar cu interdicia de ai stabili reedina n patru departamente de pe teritoriul francez, inclusiv cel n care locuia cu familia, datorit faptului c n anii 1967 - 1968 participase la activiti politice i sindicale. Cea de-a doua ntrebare se referea la semnificaia precis care trebuie atribuit termenului justificate din fraza sub rezerva restriciilor justificate pe temeiul ordinii publice din art.
349

C.J.C.E., 4 decembrie 1974, Van Duyn, afacerea 41-74, R. 1974, p. 1337. C.J.C.E., 28 octombrie 1975, Rutili,afacerea 36-75, R. 1975, p. 1219; C.J.C.E., 27 octombrie 1977, Bouchereau, afacerea 30-77, R. 1977, p. 1999.
350

16

48 (3) al Tratatului (actualul art. 54). n cazul acestei prevederi, termenii restricii justificate arat c doar limitrile care ndeplinesc cerinele legii, inclusiv cele coninute n legislaia comunitar, sunt permise cu privire la dreptul de liber circulaie i de edere al cetenilor unui stat membru pe teritoriul atui stat membru. n acest context, Curtea a declarat c trebuie acordat atenie att regulilor dreptului material, ct i normelor de procedur prin care statele membre i exercit prerogativele desemnate prin art. 48 alin.(3) n ceea ce privete ordinea public i sigurana naional. n plus, trebuie avute n vedere elementele specifice izvornd din legislaia comunitar n legtur cu natura msurilor care fac obiectul plngerii n faa tribunalului administrativ, n sensul c acestea conduc la o interdicie privind dreptul de ederere, cu limitarea la o anumit parte a teritoriului naional. n temeiul prevederilor coninute n art.48 alin.(3), statele membre continu, n principiu s fie libere s i determine cerinele ordinii publice prin prisma propriilor interese naionale. Cu toate acestea, conceptul de ordine public trebuie interpretat cu strictee n contextul comunitar i mai ales acolo unde este folosit pentru a justifica derogri de la principiile fundamentale privind egalitatea de tratament i libertatea de circulaie a lucrtorilor, astfel nct scopul urmrit s nu poat fi determinat unilateral, de ctre fiecare stat membru, fr a face subiectul controlului exercitat de ctre instituiile Comunitii. n consecin, nu pot fi impuse restricii privind dreptul unui cetean al oricrui stat membru de a intra pe teritoriul oricrui alt stat membru, de a locui acolo i de a se muta n orice loc, cu excepia cazului n care prezena sau comportamentul su constituie o ameninare real i suficient de serioas la adresa ordinii publice a statului respectiv. In acest sens, articolul 3 al Directivei 64/221 impune statelor membre obligaia de a-i ntemeia deciziile pe evaluarea fiecarui caz n parte al unei persoane aflate sub protecia legislaiei comunitare, i nu pe consideraii generale. Mai mult, art.2 al aceleiai Directive prevede c temeiul ordinii publice nu trebuie s fie utilizat n mod greit prin invocarea sa pentru a servi unor interese economice; Statele membre sunt libere s determine, n conformitate cu nevoile lor naionale, cerinele ordinii publice i s adopte msuri reale i efective att mpotriva resortisanilor altor state membre, ct i mpotriva naionalilor si (principiul nediscriminrii). b) Sntatea public Directiva nr. 2004/38 se refer la maladii potenial epidemice definite n actele emise de Organizaia Mondial a Sntii, precum i la maladiile infecioase i parazitare contagioase, dac, n statul de primire, ele fac obiectul dispoziiilor de protecie fa de resortisanii si. Expulzarea nu poate fi dispus dac emigrantul se mbolnvete dup trei luni de edere pe teritoriul statului de primire. c) Garanii procesuale n scopul nlturrii msurilor arbitrare, directiva stabilete procedura prin care un emigrant comunitar poate contesta msura refuzrii intrrii sau a expulzrii sale de pe teritoriul unui stat membru. Emigrantul trebuie s fie informat asupra motivelor care au stat la baza refuzului dreptului su de intrare sau a expulzrii sale de pe teritoriul statului membru. De asemenea, procedura trebuie s fie contradictorie. Cu excepia urgenei, trebuie s i se acorde emigrantului un anumit termen pentru a prsi teritoriul statului n cauz. Acest termen nu poate fi mai mic de 15 zile. Emigrantul trebuie s beneficieze de dreptul de a intenta un recurs jurisdicional, n

16

aceleai condiii oferite propriilor resortisani ai statului n cauz 351. Dup un anumit termen rezonabil, emigrantul poate formula o nou cerere de admitere. 5.4. Convenia de aplicare a Acordurilor Schengen Desfiinarea controalelor fizice la frontierele statelor membre se putea realiza numai prin interconexiune, n special a poliiilor naionale. Mai multe ri s-au angajat n acest scop nc din anul 1985. Astfel, la 14 iunie 1985 s-a ncheiat un acord ntre Frana, Germania i rile din Benelux. Apoi, n 1990 a aderat Italia, urmat de Spania i Portugalia, n 1991, i Grecia, n 1992. Aceasta a fost Convenia de aplicare a acordurilor Schengen. n ciuda dificultilor de ordin tehnic de demarare a Sistemului de informare Schengen, acest acord a intrat efectiv n vigoare la 26 martie 1995, ntre cteva state semnatare: Frana, Benelux, Germania, Spania i Portugalia. Apoi au urmat Italia i Austria, Suedia i Finlanda. Dei aderarea Regatul Unit i a Irlandei nu a fost prevzut, acestea pot prticipa n ntregime la acordul Schengen. Norvegia i Islanda, care nu sunt state membre ale Uniunii Europene, au un statut de asociat care le confer toate drepturile, cu excepia celui de a participa la adoptarea deciziilor. n temeiul prevederilor din Tratat i al dreptului de a ncheia convenii, Uniunea European trebuie s adopte, progresiv, msuri necesare extinderii Conveniei Schengen. Acqius-ul Schengen este reglementat de al doilea protocol anexat la Tratatul de la Amsterdam. Acest protocol prevede c dispoziiile sale se aplic imediat statelor semnatare vizate n art. 1, dar cu respectarea dispoziiilor pertinente ale Tratatului UE i ale Tratatului CE. 5.5. Regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate n dreptul nostru, libera circulaie a cetenilor romni n strintate este reglementat prin L. nr. 248 din 20 iulie 2005352. Legea stabilete condiiile n care cetenii romni i pot exercita dreptul la liber circulaie n strintate, precum i suspendarea i restrngerea acestuia. Astfel, legea reglementeaz: a) drepturile i obligaiile pe care le au cetenii romni pe perioada de edere n strintate; b) documentele de cltorie (paaportul diplomatic, paaportul de serviciu, paaportul simplu, titlul de cltorie), condiiile de eliberarea i valabilitatea acestora; c) condiiile exercitrii dreptului la liber circulaie n strintate de ctre cetenii romni; d) stabilirea domiciliului n strintate; e) limitarea exercitrii dreptului la liber circulaie n strintate; f) rspunderea penal, civil, contravenional sau administrativ a persoanelor care ncalc dispoziiile legii. Libera circulaie a cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene i ai Spaiului Economic European pe teritoriul Romniei este reglementat de O.U.G. nr. 102 din 14 iulie 2005353. Ordonana reglementeaz: a) cadrul general n care cetenii Uniunii Europene i ai statelor membre ale Spaiului Economic European i membrii familiilor acestora i pot exercita dreptul la liber circulaie, de reziden i de reziden permanent pe teritoriul Romniei, precum i limitele exercitrii acestor drepturi; b) condiiile de intrare, acordare a rezidenei i de ieire pe/de pe teritoriul Romniei al cetenilor Uniunii Europene i a membrilor familiilor lor; b) restrngerea dreptului la liber circulaie pe teritoriul Rpmniei a cetenilor Uniunii Europene i a membrilor familiilor lor.
351

Asupra recursului jurisdicional mpotriva actelor administrative, a se vedea C.J.C.E., 17 iunie 1997, Man Singh Sigara i Abbas Radiom, afacerile C 65 i 111/95, R. 1997, p. 3376; C.J.C.E., 30 noiembrie 1995, John Gallagher, afacerea C 175/94, R. 1995, p. 4268. 352 Publicat n M. Of. nr. 682/29.07. 2005, modificat i comletat n mod succesiv, ultima dat modificat prin O.U.G. nr. 2007/2008, publicat n M. Of. nr. 831/10.12.2008. 353 Publicat n M. Of. nr. 646/21.07.2005.

16

16

Capitolul VII Libertatea de prestare a serviciilor Libertatea de a presta servicii reprezint dreptul unei persoane fizice sau juridice, care are un sediu, principal sau secundar, stabilit pe teritoriul unui stat membru, de a oferi servicii pe teritoriul altor stat membre. Aceast definiie ridic problema localizrii prestrii de servicii. Localizarea serviciilor determin caracterul transfrontalier al acestora, care le face susceptibile de a intra n sfera de aplicare a dreptului comunitar. Art. 56 62 TFUE resortisanilor Uniunii, ntr-o manier general, libertatea de a presta servicii. De asemenea, Trataul ofer aceast libertate resortisanilor statelor semnatare ale Acordului asupra Spaiului Economic European. Politica comercial comun depete, astzi, domeniul su tradiional, care este circulaia mrfurilor, atingnd direct sectorul serviciilor transfrontaliere. Seciunea 1. Reglementare Libertatea de prestare a serviciilor este reglementat de art. 56-62 TFUE (ex-art. 49 i 55 din Tratatul CE). Potrivit art. 56 alin. (1), restriciile la libertatea de prestare a serviciilor n interiorul Uniunii sunt interzise fa de resortisanii statelor membre, stabilii ntr-un alt stat membru dect cel al beneficiarului serviciilor. Art. 57 din Tratat prevede c sunt considerate servicii prestaiile furnizate, n mod obinuit, n schimbul unei remuneraii, n msura n care nu sunt reglementate de dispoziiile referitoare la libera circulaie a persoanelor, mrfurilor i capitalurilor. Astfel, serviciile cuprind n special: a) activiti cu caracter industrial; b) activiti cu caracter comercial; c) activiti artizanale; d) activiti prestate n cadrul profesiunilor liberale. De asemenea, se prevede c, fr a aduce atingere dreptului de stabilire, prestatorul, n vederea executrii prestaiei, poate s-i desfoare activitatea, temporar, n statul membru n care se realizeaz prestarea de servicii, n aceleai condiii ca acelea pe care statul respectiv le impune propriilor resortisani. n conformitate cu dispoziiile art. 58, libera circulaie a serviciilor n domeniul transporturilor este reglementat de dispoziiile referitoare la transporturi. n ceea ce privete liberalizarea serviciilor bancare i de asigurri, asociate micrilor de capital, aceasta trebuie s se realizeze concomitent cu liberalizarea circulaiei capitalurilor. Aadar, serviciile de transport au un regim juridic special, implicnd politica comun a transporturilor. Referitor la serviciile bancare i de asigurri, textul Tratatului este caduc, deoarece, n prezent, circulaia intracomunitar a capitalurilor este liber. Dispoziiile Tratatului conin numai anumite elemente privind noiunea de prestare a serviciilor transfrontaliere. Avnd n vedere caracterul incomplet al dispoziiilor Tratatului n aceast materie, o atenie deosebit trebuie acordat jurisprudenei i dreptului derivat. Astfel, n materia prestrii serviciilor n cadrul pieei interne, la data de 12 decembrie 2006 a fost adoptat Directiva 2006/123/CE 354. Seciunea a 2-a. Noiunea de prestare de servicii transfrontaliere
354

Publicat n J.O.U.E. L 376/27.12.2006.

16

Pornind de la coninutul art. 57 din Tratat, prestarea de servicii poate fi definit ca o prestaie remunerat, oferit n mod independent, oricare ar fi domeniul de activitate. 2.1. Elementele definiiei Primul element este prestaia sau serviciul. De cele mai multe ori, ntre prestator i beneficiarul serviciului se ncheie un contract n temeiul cruia primul se oblig s execute o prestaie n favavoarea celui de-al doilea, acesta din urm obligndu-se s plteasc contravaloarea prestaiei ( ex. avocat-client, medic-pacient, transportator-destinatar). Cel de-al doilea element al definiiei este remuneraia. Prestarea de servicii exclude ndeplinirea unei activiti dezinteresate. Criteriul remunerrii activitii este esenial pentru calificarea unei activitii ca fiind o prestare de servicii. Finalitatea economic st la baza Tratatului. Independena reprezint cel de-al treilea element al definiiei. Astfel, prestatorul trebuie s-i ofere serviciile n mod independent, i nu ca salariat. Nu este exclus cumulul activitii de salariat cu o activitate independent. Cu toate acestea, nu este necesar ca serviciile s fie prestate cu titlu profesional355. n al patrulea rnd, prestarea de servicii reglementat de Tratat se poate face n orice sector de activitate, independent de sectorul economic, precum: servicii de televiziune 356; publicitate357; activiti financiare, bancare i de asigurri358; activiti spitaliceti359; formare profesional360; activiti de intermediere 361; activiti de transport i turism362; sport profesionist363; organizare de jocuri364; profesii liberale (medic, avocat, architect, contabil etc). 2.2. Prestrile de servicii care beneficiaz de libertatea comunitar Beneficiaz de libertatea comunitar numai prestaia care are caracter european. Pentru a intra n sfera de aplicare a dreptului comunitar este necesar ca prestaia s ndeplineasc urmtoarele coniii: s emane de la resortisantul unui stat membru care are un sediu prestabilit pe teritoriul altui stat membru; s aib caracter temporar; s aib caracter transfrontalier. a) Prestaia eman de la resortisantul unui stat membru care are deja un sediu stabilit pe teritoriul altui stat membru n ceea ce privete prima condiie, tratatul nu distinge ntre sediul principal i cel secundar. b) Prestaia are caracter temporar
355 356

C.J.C.E., 31 mai 1989, Bettray, afacerea 344-87, R. 1989, I, p. 162. C.J.C.E., 30 aprilie 1974, Sacchi, afacerea 155-73, R. 1974, p. 409. 357 C.J.C.E., 26 aprilie 1988, Bond van Adverteerders, afacerea 352/88, R. 1988, p. 2085; C.J.C.E., 9 iulie 1997, Konsumentombudsmannen c/ de Agostini, afacerea 34, 35 i 36/95, R. 1997, p. 3875. 358 C.J.C.E., 24 octombrie 1978, St gnral alsacienne de banque, afacerea 15-78, R. 1978, p. 1971; C.J.C.E., 26 octombrie 1999, Eurowings Luftverkehrs c/ Finanzamt Dortmund, afacerea 294/97, R. 1999, p. 7447. 359 C.J.C.E., 12 iulie 2001, Vanbraeckel c/ ANMC, afacerea C 368/98, R. 2001, p. 5363; 360 C.J.C.E., 28 octombrie 1999, afacerea C 55/98, Bent Vertergaard c/ Skattenministeriet, R. 1999, p. 761. 361 C.J.C.E., 6 iunie 1996, Comisia c/ Italia, facerea C 101/94, R. 1996, p. 2719; C.J.C.E., 26 noiembrie 1975, Coenen, afacerea 39/75, R. 1975, p. 1547. 362 C.J.C.E., 11aprilie 1989, Ahmed Saed Flugreisen, afacerea 66-86, R. 1989, p. 803. 363 C.J.C.E., 12 decembrie 1974, Wlarave c/ Union cycliste internationale, R. 1974, p. 1405. 364 C.J.C.E., 21 septembrie 1999, Markku Juhani Lr, afacerea 124/97, R. 1999, p. 6067; C.J.C.E., 11 septembrie 2003, Anomar c/ Portugalia, afacerea C-6/01,R. 2003, p. 8621.

16

Referitor la cea de-a doua condiie se impune sublinierea c numai serviciile prestate cu caracter temporar relev aplicarea dispoziiilor tratatului n materia libertii de prestare a serviciilor. Caracterul temporar presupune c serviciul este ocazional365 sau are o durat prestabilit, determinat ori limitat n timp366. O contribuie important la clarificarea noiunii de prestaie temporar i la delimitarea ntre libertatea de circulaie a serviciilor i libertatea de stabilire a avut hotrrea pronunat de Curtea de Justiie n afacerea Gebhard. Astfel, n opinia Curii, caracterul temporar al prestaiei se apreciaz n funcie de durata, frecvena, periodicitatea i continuitatea sa. Totodat, Curtea a afirmat c, n scopul executrii prestaiilor sale, prestatorul poate s se doteze n statul de primire cu infrastructura necesar, nelegnd prin aceasta un birou sau un cabinet. ns, implantarea trebuie s se fac pe o durat determinat. n caz contrar, adic n ipoteza implantrii durabile sau permanente a unui sediu n statul n care se ofer serviciile, vor fi aplicabile dispoziiile din materia dreptului de stabilire, prin prisma noiunii de prezen permanent367. Cea de-a doua condiie ridic dou probleme: (i) fraudarea dreptului de stabilire i (ii) prestarea serviciilor de ctre prestator ntr-un alt stat membru cu salariaii angajai n statul de stabilire. Fraudarea dreptului de stabilire se poate realiza prin stabilirea unei ntreprinderi pe teritoriul unui anumit stat membru cu scopul de a se prevala de aplicarea regimului libertii de prestare a serviciilor ntr-un alt stat membru, chiar dac, n realitate, activitatea sa se exercit n ntregime pe teritoriul primului stat. Astfel se urmrete eludarea dispoziiilor n materia dreptului de stabilire, care, de regul, sunt mai restrictive. n aceast ipotez, Curtea a decis c nu se va aplica regimul libertii de prestare a serviciilor, ci regimul dreptului de stabilire al statului n care se desfoar n mod efectiv activitatea ntreprinderii. n hotrrea de referin pronunat n afacerea van Binsbergen368, Curtea a declarat c statele membre au dreptul s adopte dispoziii destinate s mpiedice prestatorii de servicii s utilizeze libertatea garantat de Tratat, n scopul sustragerii de la regulile profesionale aplicabile pe teritoriul unui stat membru. Hotrrea a fost invocat ulterior i n alte cazuri369. n situaia n care prestatorul execut serviciile ntr-un alt stat membru cu salariaii angajai n statul de stabilire se pune problema de a ti dac salariaii sunt supui regimului libertii de circulaie a angajailor sau regimului libertii de prestare a serviciilor. Curtea a pronunat o hotrre important care dezleag aceast problem de drept. Astfel, Curtea a afirmat c libertatea de prestare a serviciilor de care beneficiaz angajaii antreneaz, n sarcina statului membru de primire, obligaia de a permite acestora s intre i s lucreze pe teritoriul su mpreun cu prestatorul de servicii, chiar dac acetia nu beneficiaz n numele lor personal de libertatea de circulaie a angajailor370. c) Prestaia are caracter transfrontalier

365 366

C.J.C.E., 4 decembrie 1986, Comisia c/ Danemarca, afacerea 252/83, R. 1986, p. 3713. C.J.C.E., 26 februarie 1991, Comisia c/ Italia, afacerea C-180/89, R. 1991, p. 709. 367 C.J.C.E., 5 octombrie 1988, Udo Steymann c/ Staatsecretaris van Justitie, afacerea 196/87, R. 1988, p. 6159. 368 C.J.C.E., 3 decembrie 1974, afacerea 33/74, R. 1974, p. 1299. 369 C.J.C.E., 3 februarie 1993, Veronica c/ Commissariaat voor de Media , afacerea C-148/91, R. 1993, p. 187; C.J.C.E., 5 octombrie 1994, TV 10 c/ Commissariaat voor de Media, afacerea C- 23/93, R. 1994, p. 4795. 370 C.J.C.E., 9 august 1994, Raymond Vander Elst c/ Office des migrations internationales , afacerea C- 43/93, R. 1994, p. 38031. Referitor la dreptul de edere de care beneficiaz soul prestatorului de servicii, resortisant al unui stat ter, a se vedea C.J.C.E., 11 iulie 2002, Carpenter, afacerea C-60/00, R. 2002, p. 6179.

16

Localizarea prestrii serviciilor nu ridic probleme atunci cnd prestatorul se deplaseaz fizic ntr-un alt stat membru n scopul execturii activitii sale. Dificultile apar n cazul serviciilor financiare sau al celor care se realizeaz n mediul electronic ori virtual. Caracterul transfrontalier al serviciului se determin fie prin raportare la sensul deplasrii persoanei prestatorului sau a benficiarului, fie n funcie de modurile de deplasare a serviciului. n funcie de sensul deplasrii, prestaia are caracter transfrontalier dac, n scopul prestrii serviciilor, prestatorul se deplaseaz ntr-un alt stat membru dect cel n care este stabilit. Spre exemplu, un avocat romn este chemat s pledeze n faa instanelor franceze. De asemenea, prestaia are caracter transfrontalier i n cazul n care serviciul este prestat ntr-un alt stat membru dect cel al destinatarului371. Raportat la modurile de trecere a frontierei, de cele mai multe ori, prestarea de servicii se face prin deplasarea efectiv, fizic, a unei persoane pe teritoriul unui alt stat membru. Astfel, este posibil ca prestatorul, stabilit ntr-un stat membru, s se deplaseze ntr-un alt stat membru pentru a presta servicii. Dar i destinatarul serviciului se poate deplasa ntr-un alt stat membru dect cel de reziden. Spre exemplu, un arhitect romn se deplaseaz n Austria, unde va fi suspus unei intevenii chirurgicale. ns, prestaia poate avea caracter transfrontalier i n lipsa deplasrii fizice a prestatorului sau a destinatarului serviciului, pur i simplu prin natura prestaiei. Aceasta este, spre exemplu, ipoteza exploatrii reelelor de televiziune prin cablu dintr-un stat membru de ctre emitenii stabilii n alt stat membru372. Aadar, pentru stabilirea caracterului transfrontalier este esenial ca prestatorul s fie stabilit ntr-un stat membru diferit de cel n care se afl beneficiarul serviciului. Seciunea a 3-a. Regimul juridic al libertii de prestare a serviciilor 3.1. Specificitatea liberei circulaii a serviciilor n antitez cu libertatea de stabilire, libera circulaie a serviciilor este prin natura sa transfrontalier i evideniaz dou legislaii naionale : (i) aceea a statului de unde eman prestaia i (ii) cea a statului destinatarului prestaiei. Astfel, libera circulaie a serviciilor poate fi mprit n dou categorii: ( i) libera circulaie a serviciilor activ i (ii) libera circulaie a serviciilor pasiv. Cea activ presupune ca prestatorul s fie activ, adic s se deplaseze la clientul care locuiete n alt stat membru dect acela unde el este stabilit. Libera circulaie a serviciilor pasiv determin clientul s se deplaseze n statul membru unde este stabilit prestatorul pentru a lua contact cu el sau a ncheia un contract n scopul de a beneficia de serviciile sale. O variant intermediar este cea n care nici prestatorul de servicii, nici destinatarul lor nu se deplaseaz ntr-un alt stat membru al Uniunii Europene, dar prestarea serviciilor se produce prin pot, telefon, telegram, telex, fax, terminale de calculator, publicitate etc.

3.2. Regimul juridic al libertii de prestare a serviciilor active 3.2.1. Condiiile de atribuire a libertii prestatorului de servicii
371

C.J.C.E., 2 februarie 1989, Cowan c/ Trsor public franais, afacerea 186/87, R. 1989, p. 195; C.J.C.E., 29 aprilie 1999, Ciola c/ Land Voralberg, afacerea C-224/97, R. 1999, p. 2517. 372 C.J.C.E., 26 aprilie 1988, Bond van Adverteerders .a. c/ Olanda, afacerea 352/85, R. 1988, p. 2085.

16

Libertatea de prestare a serviciilor este o prerogativ conferit att beneficiarului, ct i prestatorului. ns, condiiile de atribuire sunt diferite. Art. 56 din Tratat confer libertatea de prestare a serviciilor resortisanilor statelor membre stabilii pe teritoriul unui alt stat membru dect cel n care se gsete beneficiarul. Din coninutul acestei norme rezult c trebuie ndeplinite dou condiii: prestatorul s fie resortisantul unui stat membru; prestatorul s fie stabilit ntr-un alt stat membru dect cel n care se execut prestaia. a) Calitatea de resortisant al unui stat membru Acest stat membru poate fi cel al crui resortisant este prestatorul. Statul de origine nu poate mpiedica stabilirea resortisanilor si pe teritoriul altor state membre, refuzndu-le libertatea de prestare a serviciilor pe teritoriul su, nici nu poate restriciona sau limita libertatea lor de stabilire pe teritoriul su. Art. 56 alin. (2) permite Parlamentului European i Consiliului s hotrasc extinderea beneficiul libertii de prestare a serviciilor i resortisanilor unui stat ter stabilii pe teritoriul Comunitii. b) Prestatorul trebuie s fie stabilit ntr-un alt stat membru dect cel n care se execut prestaia Prestatorul trebuie s fie stabilit ntr-un stat membru. Nu este obligatoriu ca acesta s fie statul al crui resortisant este prestatorul. Este suficient ca el s fie stabilit pe teritoriul Comunitii. Niciun stat membru nu poate subordona exrcitarea libertii de prestarere a serviciilor pe teritoriul su condiiei ca prestatorul s constituie pe acest teritoriu un sediu stabil. ns este interesant de urmrit evoluia jurisprudenei n aceast materie. La 10 februarie 1982, n afacerea Transporoute373, Curtea a hotrt c cerina unui stat membru impus prestatorilor stabilii ntr-un alt stat membru, care doresc s presteze servicii peteritoriul su, de a deine o autorizaie de stabilire pe teritoriul su, este de natur a anihila efectul dispoziiei ex-art. 59, care avea ca obiect eliminarea restriciilor la libera circulaie a serviciilor. La 4 decembrie 1986, n afacerea Comisia c/ Germania374, Curtea s-a pronunat n sensul c cerina unui sediu stabil pe teritoriul statului membru unde se presteaz serviciile este negaia nsi a libertii de prestare a serviciilor. ns, soluia reinut de Curte este nuanat. Astfel, se afirm c pentru a fi admis o asemenea cerin, trebuie stabilit dac ea constituie sau nu o condiie indispensabil pentru atingerea obiectivului urmrit. Din anasmblul jurisprudenei rezult c reprezint o violare direct sau indirect a art. 49 din Tratat orice dispoziie care impune cerina existenei unui sediu stabil pe teritoriul statului membru unde se presteaz serviciile375. n alte decizii, Curtea a reinut c cerina stabilirii pe teritoriul statului membru n care se presteaz serviciile este indispensabil pentru atingerea obiectivului urmrit de legea naional a statului n cauz. Astfel, n afacerea Bachmann376, Curtea a fost sesizat s se pronune asupra compatibilitii cu Tratatul a unei legi belgiene care permitea deducerea din venitul impozabil a primelor de asigurare suplimentar pentru deces prematur cu condiia ca acestea s fie
373

C.J.C.E., 10 februarie 1982, Transporoute c/ Ministre luxembourgeois des Travaux publics , afacerea 76/81, R. 1982, p. 417. 374 C.J.C.E., 4 decembrie 1986, Comisia c/ Germania, afacerea 205/84, R. 1986, p. 3755. 375 A se vedea C.J.C.E., 9 martie 2000, Comisia c/ Italia, afacerea C-358/98, R. 2000, p. 1255. 376 C.J.C.E., 28 ianuarie 1992, Bachmann c/ Belgia, afacerea C-204/90, R. 1992, p. 249.

16

vrsate ntreprinderilor stabilite n Belgia sau la sediile societilor de asgurri strine, situate pe teritoriul belgian. Aceste dispoziii se justificau prin faptul c pierderea fiscal rezultat din deducerea acestor cotizaii se compensa prin impozitarea pensiilor, rentelor sau a primelor datorate de asigurtori i c, dac deducerea nu se obinea, aceste sume erau exceptate de la impozitare. Astfel, dac statul membru era obligat s accepte deducerea, el ar fi putut impozita sumele obinute de la asigurtor. Curtea a declarat c dispoziiile legii belgiene constituie o restricie la libertatea de prestare a serviciilor, fiind de natur s descurajeze pe cei interesai s ncheie contracte de asigurri cu societi de asigurrri stabilite ntr-un alt stat membru. Cu toate acestea, Curtea a subliniat c cerina stabilirii sediului asigurtorului pe teritoriul belgian este compatibil cu ex-art. 59 din Tratat i constituie o condiie indispensabil pentru atingerea obiectivului general urmrit, adic nlturarea dificultilor privind : imposibilitatea executrii silite n alte state membre ; cunoaterea cu exactitate a cuantumului sumelor vrsate etc. Curtea a apreciat c aceasta nu este o dispoziie mai puin constrngtoare dect cerina stabilirii sediului i ar putea determina coerena regimului fiscal. 3.2.2. Regimul juridic al liberei circulaii a serviciilor pasive Atunci cnd destinatarii serviciilor se deplaseaz i accept implicit protecia dreptului lor naional, libertatea lor trebuie sa fie respectat de toate statele membre ale Uniunii Europene, astfel nct ei sa aib acces la toate serviciile, fr restricii impuse n considerarea nationalitatii sau a reedinei. Aa cum s-a artat mai sus, libertatea de prestare a serviciilor include libertatea destinatarilor serviciilor de a se deplasa ntr-un alt stat membru, fr restricii, pentru a beneficia de un serviciu. Exercitarea dreptului de a consuma serviciile nu este condiionat de reedina resortisanilor statelor membre, nici n statul membru n care se presteaz serviciile, nici ntr-un alt stat membru. ns, pentru ca prestaia s aib caracter transfrontalier, prestatorul i beneficiarul serviciilor trebuie s fie stabilii n state membre diferite.

17

Seciunea a 4-a. Interzicerea obstacolelor la libertatea de prestare a serviciilor Art. 57 alin.(3) din Tratat confer prestatorului de servicii dreptul de a-i exercita activitatea ntr-un stat membru n aceleai condiii ca i cele impuse de statul n cauz propriilor si resortisani. Aceast dispoziie se aplic ntocmai i beneficiarilor de servicii. De aici rezult principiul potrivit cruia resortisanii statelor membre au dreptul la aplicarea tratamentului naional. Astzi, n materia liberei circulaii a serviciilor, discriminarea nu mai este principalul criteriu de prohibiie a msurilor naionale, aa cum este n domeniile celorlalte liberti comunitare fundamentale. 4.1. Principiul interzicerii oricrui obstacol Jurisprudena consider c sunt contrare dreptului european att msurile discriminatorii, ct i cele nediscriminatorii nejustificate, indiferent dac ele eman de la statul de stabilire al prestatorului, de la statul n care se presteaz serviciile sau de la cel de reedin al consumatorului de servicii. a) Msuri discriminatorii Curtea de Justiie a declarat c trebuie eliminate nu doar discriminrile pe criteriul naionalitii, ci i restriciile impuse pe criteriul reedinei. Astfel, sunt interzise toate dicriminrile ntemeiate exclusiv pe naionalitate, directe 377 sau indirecte ori deghizate378. Examenul jurisprudenei arat c, n mod frecvent, discriminrile condamnate de Curte sunt acelea care izvorsc din stabilirea ntreprinderilor prestatoare de servicii379. Discriminrile pe criteriul reedinei pot fi, de asemenea, directe sau indirecte. Discriminrile sunt directe atunci cnd dispoziiile naionale condiioneaz acordarea libertii prestrii serviciilor de stabilirea reedinei sale pe teritoriul statului membru n cauz. Au caracter indirect sau deghizat discriminrile ntemeiate pe simplul motiv c prestatorul nu are reedina pe teritoriul statului membru n cauz. De asemenea, sunt discriminri deghizate msurile naionale care impun prestatorilor de servicii sarcini sau obligaii fiscale pe care le suport deja n statul lor de origine 380, ceea ce ar putea avea ca efect anihilarea avantajelor pe care prestatorul le-ar putea obine prin simplu fapt al stabilirii pe teritoriul unui alt stat membru. Jurisprudena recent ofer numeroase exemple de discriminri: subordonarea acordrii unui ajutor social pentru locuin condiiei ca mprumutul pentru construcia locuinei s fie contractat de la o instituie de credit agreat n statul membru care acord
377

Pentru cazul unei legi italiene care rezerva doar cetenilor italieni beneficiul echivalenei diplomelor medicale obinute n Comunitate, a se vedea C.J.C.E., 25 iulie 1991, Comisia c/ Italia, afacerea C 296-90, R. 1991, p. 3847; pentru condiia naionalitii impus n Spania n vederea promovrii examenelor de intrare n profesia de ghid turistic, a se vedea C.J.C.E., 22 martie 1994, Comisia c/ Spania, afacerea c. 375-92, R. 1994, p. 923. 378 Pentru cazul discriminrii fiscale ntre rezideni i nerezideni, atunci cnd, prin efectul unei convenii fiscale bilaterale, situaiile sunt comparabile, a se vedea C.J.C.E., 12 iunie 2003, Gerritse, afacerea C-234/01, R. 2003, p. 5933. 379 A se vedea C.J.C.E., 18 ianuarie 1979, van Wesemael, afacerile conexate 110 i 111/78, R. 1979, p. 35; CJCE, 17 decembrie 1981, Webb, afacerea 279/80, R. 1981, p. 3305; C.J.C.E., 25 iulie 1991, Stichting Collectieve Antenevoorzening Gouda, afacerea C 288-89, R. 1991, p. 4007; 380 C.J.C.E., 27 martie 1990, Rush Portuguesa, afacerea C 113/-91, R. 1990, p. 1417; C.J.C.E., 28 martie 1996, Guiot i Climatec, afacerea C 272/94, R. 1996, p. 1915.

17

ajutorul i care este stabilit pe teritoriul su 381; obligarea persoanei care exercit o profesie independent de a depune o cauiune sau o garanie la o instituie care are sediul pe teritoriul statului n care se presteaz serviciul382 ; obligaia de a asigura vehiculul folosit n temeiul unui contract de leasing la un asigurtor agreat n statul de utilizare 383 ; regimul fiscal diferit pentru asigurrile de via, dup cum ele sunt contractate cu un asigurtor stabilit sau nu pe teritoriul statului membru n cauz384. b) Msuri nediscriminatorii Jurisprudena a extins prohibiia prevzut la art. 56 din Tratat i la msurile nediscriminatorii, adic cele indistinct aplicabile. Aceste msuri pot viza accesul la anumite activiti sau exercitarea libertii de prestare a serviciilor. Msurile indistinct aplicabile pot mbrca diverse forme : cerina agrementului sau a unei autorizaii administrative ; cerine privind organizarea controalelor administrative sau a contabilitii ; reguli deontologice etc. n principiu, toate aceste msuri sunt indistinct aplicabile deoarece nu iau n considerare naionalitatea sau reedina prestatorului de servicii. Cu toate acestea, ele restrng libertatea de prestare a serviciilor. n privina accesului la profesiile reglementate, n absena armonizrii, statele membre stabilesc anumite condiii referitoare la titluri, diplome sau calificri profesionale. De regul, aceste condiii sau cerine urmresc garantarea calitii prestaiilor furnizare pe teritoriul statelor membre n cauz385. Totui, n temeiul principiului recunoaterii mutuale, autoritile statelor membre trebuie s aprecieze cunotinele sau s verifice displomele dobndite n statul de origine al prestatorului i s organizeze examene, probe sau stagii speciale. n orice caz, deciziile prin care se refuz recunoaterea diplomelor trebuie s fie motivate i susceptibile de a fi atacate cu recurs386. n materia profesiilor reglementate au fost adoptate mai multe directive, dintre care cele mai importante sunt Directiva nr. 89/48 din 21 decembrie 1992 privind recunoatere mutual a diplomelor i Directiva nr. 92/51 din 18 iunie 1992 privind recunoaterea diplomelor, atestatelor i certificatelor profesionale. ns, acestea au fost abrogate prin Directiva nr. 2005/36 din 7 septembrie 2005 privind recunoaterea calificrilor profesionale387. c) Originea obstacolelor la libertatea de prestare a serviciilor Acestea pot s emane de la statul de stabilire al prestatorului de servicii, de la statul n care se presteaz serviciul ori de la statul de reedin al consumatorului de servicii388. Nu este necesar ca msura restrictiv s aib ca efect refuzul aplicrii tratamentului naional, ci este suficient ca aceasta s deranjeze sau s incomodeze ori s fac mai puin atrgtoare prestarea de servicii transfrontaliere389.
381 382

C.J.C.E., 14 noiembrie 1995, Svensson i Gustavsson, afacerea C-484/93, R. 1995, p. 3955. C.J.C.E., 7 februarie 2002, Comisia c/Italia, afacerea C-279/00, R. 2002, p. 1425. 383 C.J.C.E., 21 martie 2002, Cura Anlagen, afacerea C-451/99, R. 2002, p. 3193. 384 C.J.C.E., 28 aprilie 2002, Jessica Safir, afacerea C-118/96, R. 2002, p. 1897. 385 C.J.C.E., 11 iulie 2002, Deutsche Paraclsus Schulen fr Naturheilverfahren c/Grabner , afacerea C-294/00, R. 2002, p. 6515. 386 C.J.C.E., 7 mai 1992, Aguire Newman, afacerea C 104-91, R. 1992, p. 3003. 387 Publicat n J.O.U.E. L 285/ 30.09. 2005. 388 n concluziile susinute n afacerea SPUC, avocatul van Gerven a afirmat c dreptul la consumul de servicii ntr-un alt stat membru implic dreptul de a primi n propriul su stat informaii privind furnizorii de servicii stabilii n acel stat i modul de contactare a acestora.

17

4.2. Justificarea restriciilor la libera prestare a serviciilor Ca i n materia libertii de circulaie a msrfurilor, restriciile sunt permise numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii : a) domeniul nu este armonizat ; b) msura restrictiv urmrete un interes general ; c) ea nu trebuie s fie discriminatorie 390 ; d) ea trebuie s fie obiectiv necesar ; e) ea trebuie s fie proporional ; f) trebuie s respecte principiul recunoaterii mutuale. Spre deosebire de libertatea de circulaie a mrfurilor, n aceast materie nu exist o list care s prevad, chiar i n mod enuniativ, motivele care justific restriciile. n privina ultimelor trei condiii se impun cteva sublinieri. n primul rnd, msurile naionale restrictive sunt permise dac acestea urmresc protejarea unui interes legitim n sensul dreptului european. ns, libertatea prestatorilor de servicii nu poate fi limitat dect dac libertatea persoanelor stabilite pe teritoriul statului n cauz este, de asemenea, limitat. n al doilea rnd, este necesar ca interesul legitim s nu poat fi atins printr-o msur mai puin constrngtoare pentru prestatori dect cele edictate n statul de prestare a serviciilor. Aprecierea proporionalitii msurii cu riscul nerespectrii interesului legitim presupune luarea n considerare, n mod concret, a condiiilor n care se exercit sau se poate exercita libertatea de a presta servicii. Astfel, trebuie s se in seama dac destinatarii serviciilor sunt particulari sau profesioniti391, dac prestatorii sunt sau nu n relaie direct cu consumatorii statului membru n care se presteaz serviciile 392, dac exercitarea libertii de prestare a serviciilor nu exclude controalele eficace393, dac procedeele tehnice moderne de comunicare pot suporta constrngeri meninnd acelai nivel de securitate a prestaiilor394. n al treilea rnd, nainte de a edicta sau aplica msuri mpotriva prestatorilor de servicii, statele membre trebuie s fie preocupate s vad dac interesul general n cauz nu a fost deja luat n considerare n statul membru n care este stabilit prestatorul395. n afacerea van Wesemael396, Curtea a declarat c restriciile la libertatea de prestare a serviciilor sunt permise dac sunt justificate de interesul general i dac incumb oricrei persoane sau ntreprinderi care-i exercit activitatea pe teritoriul su, n msura n care acest interes nu este protejat prin regulile care se aplic prestatorului n statul n care este stabilit. Jurisprudena relev o varietate de motive care intr n sfera noiunii interes general : reguli profesionale care au ca scop protejarea destinatarului serviciului 397 ;

389

C.J.C.E., 10 mai 1995, Alpine Investments, afacerea C-384/93, R. 1995, p. 1141; C.J.C.E., 17 mai 1994, Corsica Ferries, afacerea C-18/93, R. 1994, p. 1783; C.J.C.E., 5 octombrie 1994, Comisia c/ France, afacerea C-381/93, R. 1994, p. 5145; C.J.C.E., 1 decembrie 1998, Ambry, afacere.a C-410/98, R. 1998, p. 7875. 390 A se vedea C.J.C.E., 17 iulie 2008, Corporacion Dermoestetica S.A. C/ To Me Group Advertising Media , afacerea C-500/06, nepublicat nc. n aceast spe, Curtea a declarat c art. 43 i 49 din Tratatul CE (art. 49 i 56 n varianta consolidat a Tratatului din 9 mai 2008) trebuie interpretate n sensul c se opun unei legislaii care interzice publicitatea tratamentelor medicale i chirurgicale efectuate n unitile medicale private pe canalele de televiziune cu difuzare naional, dei autorizeaz o astfel de form de publicitate, n anumite condiii, pe canalele de televiziune cu difuzare local. 391 n materia serviciilor de asigurri, a se vedea C.J.C.E, 4 decembrie 1986, Comisia c/ Germania, precitat. 392 C.J.C.E., 26 noiembrie 1991, Comisia c/ Frana, Italia i Spania, precitat. 393 C.J.C.E., 2 iunie 1996, Comisia c/ Italia, precitat. 394 Pentru procedee moderne de comunicare n profesia de consilier n brevete, a se vedea C.J.C.E., 25 iulie 1991, Sger c/ Dennemeyer, precitat; pentru exercitarea profesiei de avocat, a se vedea C.J.C.E., 10 iulie 1991, Comisia c/ Frana, precitat. 395 C.J.C.E., 25 octombrie 2001, Finalarte Sociedade de construao, afacerile 49 i urmtoarele/98, R. 2001, I, P. 7831. 396 C.J.C.E., 18 ianuarie, 1979, van Wesemael, precitat. 397 C.J.C.E., 18 ianuarie, 1979, van Wesemael, precitat.

17

protecia proprietii industriale398 ; protecia salariailor399 ; protecia consumatorilor400 ; protecia mediului401 ; protecia limbii i a culturii 402 ; consevarea patrimoniului artistic naional403 ; deontologia i buna administrare a justiiei 404 ; echilibrul financiar al regimurilor de protecie social405; politica cultural i respectarea pluralismului n materie de pres sau comunicare audivizual406. De asemenea, Curtea a considerat, n unele cazuri, c sunt permise restriciile justificate de motive de ordin moral sau religios407.

398 399

C.J.C.E., 18 martie 1980, Coditel c/ Cin Vog films, afacerea 62/81, R. 1980, p. 881. C.J.C.E., 17 decembrie 1981, Webb, afacerea 279/80, R. 1981, p. 3305; C.J.C.E., 12 octombrie 2004, Wolff i Mller, afacerea C-60/03, R. 2004, p. 9553; C.J.C.E., 14 aprilie 2005, Comisia C/ Germania, afacerea C 341/02, R. 2005, p. 2733; . 400 C.J.C.E., 4 decembrie 1986, Comisia c/ Frana, afacerea 220/83, R. 1986, p. 3663. 401 C.J.C.E., 14 iulie 1994, Matteo Peralta, afacerea , afacerea 379-92, R. 1994, p. 3453. 402 C.J.C.E., 4 mai 1993, Federacion de distributares cinemtograficas, afacerea 17/92, R. 1993, p. 2239. 403 C.J.C.E., 26 februarie 1991, Comisia c/ Italia, precitat. 404 C.J.C.E., 3 decembrie 1974, Van Binsbergen, precitat; C.J.C.E., 10 iulie 1991, Comisia c/ Frana, afacerea C 294-89, R. 1991, p. 3591. 405 C.J.C.E., 21 iulie 2001, Vanbraeckel c/ ANMC, afacerea 368/98, R. 2001, p. 5363. 406 C.J.C.E., 25 iulie 1991, Stichting Collectieve Antennevororzening Gouda, precitat. 407 C.J.C.E., 4 octombrie 1991, The Society for the protection of Unborn children Ireland , afacerea 159-90, R. 1991, p. 465, privind prohibiia care afecta publicitatea unor servicii medicale, n special a celor referitoare la avort.

17

Capitolul VIII Facilitarea exercitrii efective a libertilor de stabilire i prestare a serviciilor Progresiv s-a resimit nevoia adoptrii unei directive generale de armonizare a prestrii serviciilor. Directiva Bolkenstein, rmas nc n stadiu de proiect, urma s completeze dreptul comunitar n materia libertii de prestare a serviciilor. n urma pronunrii hotrilor Reyners i Van Binsbergen s-a adoptat un numr considerabil de directive n cele mai importante sectoare de activitate. Particularitile anumitor sectoare de activitate au impus cu necesitatea adoptarea directivelor de coordonare. Dezvoltarea tehnicilor de comunicare i de informare vizate de sectorul audiovizual i comerul electronic nu au rmas fr impact n materia dreptului comunitar al afacerilor408. Seciunea 1. Armonizarea general a prestrii servicilor intraeuropene Obiectivul directivei Bolkentsein era acela de a realiza o circulaie real a serviciilor pe teritoriul Comunitii, cu scopul de a dinamiza economia. Majoritatea serviciilor transfrontaliere se presteaz de ntreprinderi. Obstacolele juridice care rezult n absena armonizrii sunt numeroase, afectnd competitivitatea. n prima sa versiune, directiva Bolkenstein stabilea patru principii: a) primul era principiul caracterului general al armonizrii. Erau excluse de la armonizare sectoarele de activitate care intrau n domeniul de reglementare al dreptului comunitar special ( spre exemplu: sectorul bancar, sectorul de asigurri); b) cel de-al doilea principiu era acela c, n domeniul armonizrii trebuie s prevaleze clauza de pia intern ( clause de march intrieur); c) cel de-al treilea principiu, corolarul principiului precedent, era home country control. Potrivit acestui princpiu, fiecare stat membru exercit controlul propriilor prestri de servicii; d) cel de-al patrulea principiu, clasic n dreptul comunitar, era cel al recunoaterii posibilitii legii unui stat membru de a limita libertatea de prestare a serviciilor pentru motive de interes general. Propunerea a fost violent contestat, mai mult pentru consideraii politice dect juridice. O nou propunere a fost depus n iunie 2006. Aceasta amenda aproape toate punctele din forma precedent a directivei409. Proiectul a fost adoptat la 12 decembrie 2006 i a devenit Directiva 2006/123/CE privind serviciile n cadrul pieei inetrne410. Directiva stabilete dispoziiile generale pentru facilitarea exercitrii libertii de stabilire pentru prestatorii de servicii i a liberei circulaii a serviciilor, meninnd un nivel ridicat al calitii serviciilor. Directiva nu are ca obiect liberalizarea serviciilor de interes economic generale, rezervate organismelor publice sau private, nici privatizarea organelor prestatoare de servicii. De asemenea, directiva nu afecteaz: libertatea statelor membre de a defini ceea ce ele consider a fi servicii de interes economic generale; msurile luate la nivel comunitar sau naional n scopul protejrii sau promovrii diversitii culturale sau lingvistice sau a pluralismului mijloacelor de comunicare n mas; normele de drept penal ale statelor membre;

408 409

C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 205. C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p.210. 410 Publicat n J.O.U.E. L 376/27.12.2006.

17

legislaia muncii; exercitarea drepturilor fundamentale astfel cum sunt recunoscute n statele membre i n legislaia comunitar. Directiva se aplic prestatorilor de servicii stabilii ntr-un stat membru. Directiva nr. 2006/123/CE privind serviciile n cadrul pieei interne definete serviciul ca fiind orice activitate economic independent, prestat n mod obinuit n schimbul unei remuneraii. n continuare vom meniona principalele prevederi pe care le conine directiva: a) sunt excluse din domeniul de aplicare al directivei urmtoarele activiti: servicii financiare (bancare, de credit, asigurri i reasigurri, pensii ocupaionale i personale, valori mobiliare fonduri de investiii etc.); serviciile i reelele de comunicaie electronice; serviciile n doemeniul transportului, inclusiv cele portuare; serviciile de angajare ale ageniilor de ocupare temporar a forei de munc; serviciile audiovizuale, inclusiv cele cinematografice; activitile de jocuri de noroc care presupun pariuri cu o miz cu valoare pecuniat, inclusiv loterie, cazinouri; activitile asociate exercitrii autoritii publice; serviciile sociale; serviciile de securitate privat; serviciile prestate de notari i executori judectoreti; b) statele membre de destinaie a serviciilor trebuie s instituie un sistem de ghieu unic, cu scopul de a centraliza i simplifica procedurile i formalitile necesare la accesului la o activitate de servicii i prestarea acesteia pe teritoriul su. Pot fi cerute autorizaii pentru motive de interes general, obiective, transparente, nediscriminatorii i proporionale. Prin armonizare se urmrete limitarea cerinelor impuse prestatorilor de servicii. c) accesul la prestarea de servicii sau exercitarea unei activiti poate fi supus unui regim de autorizare numai cu ndeplinirea urmtoarelor condiii: existena regimului de autorizare s fie justificat de un motiv de interes general; obiectivul urmrit nu poate fi atins printr-o msur mai puin restrictiv; regimul de autorizare este nediscriminatoriu n ceea ce privete prestatorii; d) de la principiul limitrii cerinelor prin armonizare exist o serie de excepii: serviciile economice de interes general (serviciile potale, de gaz, electricitate, ap, tratamentul apelor folosite sau al deeurilor); materiile acoperite prin Directiva nr. 96/71, 95/46 referitoare la protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestora; libera prestare a serviciilor de ctre avocai (Directiva nr. 77/249); recuperarea judiciar a datoriilor; recunoaterea calificrile profesionale (Directiva nr. 2005/36); securitatea social; circulaia persoanelor (Directiva nr. 2004/38); drepturile de autor i drepturile vecine (Directivele nr. 87/54 i 96/9); actele pentru care intervenia notarului este necesar; controlul legal al conturilor (Directiva 2006/43; nmatricularea vehiculelor luate n leasing ntr-un alt stat membru; dispoziiile privind obligaiile contractuale i extracontractuale; e) utilizarea de ctre un beneficiar a unui serviciu oferit de ctre un prestator stabilit ntr-un alt stat membru nu poate fi restricionat; f) prestatorii nu pot include condiii discriminatorii referitoare la cetenie sau la naionalitate ori la locul de reedin sau la sediul beneficiarului n condiii generale de acces la un serviciu puse la dispoziia publicului; condiii de acces diferite pot fi stabilite de prestatori numai dac acestea sunt justificate prin criterii obiective; g) modalitile de reglementare a litigiilor ntre benefeciarii libertii de furnizare a serviciilor i autoritile adiministrative trebuie comunicate destinatarilor serviciilor; h) dac pe teritoriul statului de prestare a serviciilor se comit fapte grave care pun n pericol sntatea sau securitatea persoanelor, atunci se va derula o procedur de alert ntre statele membre. Seciunea a 2-a. Spaiul financiar european 17

Spaiul financiar european trebuie s permit instituiilor de credit, societilor de asigurri i serviciilor de investiii financiare s-i propun serviciile clientelei comunitare. Libertatea acestor servicii depinde de libertatea de circulaie a capitalurilor. Liberalizarea capitalurilor a facilitat coordonarea legislaiilor naionale n materie de bnci, asigurri i servicii de investiii, printr-un numr semnificativ de directive adoptate n perioada 1988-1992. Construcia spaiului financiar s-a realizat sector dup sector. La 11 mai 1999, autoritile comunitare au iniiat un plan de aciune pentru servicii financiare, care acoperea perioada 1999-2005. Principalele obiective urmrite prin acest plan de aciune erau asigurarea securitii i transparenei serviciilor financiare. n acest scop au fost adoptate numeroase directive: Directiva nr. 2000/46 din 18 septembrie 2000 privind instituiile de moned electronic; Directiva nr. 2000/64 din 7 noiembrie 2000 privind schimburile de informaii cu autoritile din ri tere; Directiva nr. 2001/17 din 19 martie 2001 privind redresarea i lichidarea societilor de asigurri; Directiva nr. 2001/97 din 4 decembrie 2001 privind prevenirea utilizrii sistemelor financiare n scopul splrii banilor; Directiva nr. 2002/47 din 6 iunie 2002 privind contractul de garanie financiar 411; Directiva 2001/24 din 4 aprilie 2001 privind lichidarea i redresarea instituiilor de credit; Directiva nr. 2002/87 din 16 decembrie 2002 privind supravegherea complementar a instituiilor de credit, a ntreprinderilor de asigurri i a ntreprinderilor de investiii aparinnd unui conglomerat financiar; Directiva nr. 2003/6 din 28 ianuarie 2003 privind iniierea i manipularea pieei; Directiva nr. 2003/51 din 18 iunie 2003 privind contabilitatea ntreprinderilor financiare 412; Directiva nr. 2002/92 din 9 decembrie 2002 privind intermedierea n asigurri; Directiva nr. 2004/39 din 21 aprilie 2004 privind pieele de instrumente financiare. La data de 3 mai 2005, Comisia a publicat o carte verde privind politica serviciilor financiare pentru perioada 2005-2010. Principalele obiective vizate sunt, pe de o parte, consolidarea armonizrii practicilor autoritilor de control, iar pe de alt parte, deschiderea pieei europene pentru toi consumatorii. Astfel se urmrete facilitarea transferurilor bancare n Europa i stabilirea unui tip de paaport european pentru anumite tipuri de produse financiare simple i de mas. n acest mod, dreptul comunitar va fi mai flexibil i mai coerent. Seciunea a 3-a. Sectorul bancar Dreptul european reglementeaz statutul operatorilor i anumite operaiuni din sectorul bancar. 3.1. Operatorii bancari Numeroase directive n materie bancar au fost codificate prin Directiva nr. 2000/12 din 20 martie 2000413. Directiva a fost modificat de mai multe ori, astfel nct ultima variant se regsete n Directiva nr. 2006/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 14 iunie 2006 privind accesul la activitate i desfurarea activitii de ctre instituiile de credit414. De asemenea, a fost adoptat Directiva nr. 2006/49/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 14 iunie 2006 privind adecvarea capitalului firmelor de investiii i instituiilor de credit. Operatorii bancari sunt instituiile de credit care se pot constitui i funciona n una dintre urmtoarele categorii: bnci, organizaii cooperatiste de credit; bnci de economisire i
411 412

Publicat n J.O.U.E. L 168/ 27.06. 2002. Publicat n J.O.U.E. L 178/17.07. 2003. 413 Publicat n J.O.U.E. L 126/ 26 mai 2000. Directiva a codificat directivele nr. 77/780, 89/299, 89/646, 89/647, 92/30, 92/121 i 96/10. 414 Modificat prin Directiva 2008/24 din 11 martie 2008, publicat n J.O.U.E. L 81/20.03.2008.

17

creditare n domeniul locativ; bnci de credit ipotecar; instituii emitente de moned electronic415. Prima directiv de coordonare a fost adoptat la 12 decembrie 1977416. Directiva coninea definiia instituiei de credit, stabilea formele sociale sau juridice sub care se puteau constitui instituiile de credit, impunea autorizarea administrativ n toate statele membre, cuprindea reguli referitoare la sucursalele bancare. Coordonarea regulilor de supraveghere i a celor prudeniale s-a realizat progresiv. Astfel, n prima etap s-au adoptat urmtoarele directive: directiva din 13 iunie 1983 referitoare la supravegherea instituiilor de credit pe baz consolidat 417; directiva din 8 decembrie 1986, destinat s adapteze la bnci directiva a aptea de coordonare a dreptului societar asupra conturilor grupului de societi418; directiva din 17 aprilie 1989 referitoare la fondurile proprii ale instituiilor de credit419. n a doua etap s-a adoptat directiva bancar din 15 decembrie 1989 care stabilea sistemul de autorizare unic pentru sucursale i pentru libertatea de prestare a serviciilor. O instituie de credit autorizat ntr-un stat membru poate crea n mod liber sucursale sau s exercite libertatea de prestare a serviciilor n alte stat membre, fr a solicita autorizarea administrativ. Acest sistem se fundamenteaz pe principiul recunoaterii mutuale a autorizaiilor. Autorizaia se acord numai pentru activitile i serviciile enumerate n anexa la directiv. Enumerarea este foarte larg i corespunde modelului de banc universal, agreat o perioad ndelungat de timp de Germania, i nu modelului de banc specializat. Moneda electronic este o valoare monetar reprezentnd o crean asupra emitentului, stocat pe un suport electronic ( card, disc), obinut n schimbul unor fonduri a cror limit nu poate fi inferioar valorii monetare emise, acceptat ca mijloc de plat de ctre alte ntreprinderi dect emitentul, rambursabile ctre emitent i care nu pot fi reutilizae ca atare de ctre beneficiar. Instituiile de credit care emit moned elctronic sunt considerate o varietate a instituiilor de credit. Monopolul bancar este astfel extins pentru moneda electronic la emiterea mijloacelor de plat. Moneda electronic prezint mai puine riscuri pentru purttor dect depozitele bancare clasice. Instituiile care au obinut o autorizaie comunitar beneficiaz de o licen unic i i pot desfura activitatea pe ntregul teritoriu al Comunitii, prin sucursale, fr a fi necesare alte autorizaii. Statele pot deroga de la aceast regul, dispensnd anumite instituii n funcie de activitatea lor sau de constrngerile autorizaiei comunitare. Astfel, autorizaia lor poate rmne naional i pot privi emitenii de talie mic sau cei care nu emit moned electronic. Integrarea instituiei de credit ntr-un grup de ntreprinderi devine una dintre condiiile comunitare de eliberare a autorizaiei.
415

Directiva nr. 2000/28 a Parlamentului European i a Consiliului din 18 septembrie 2000, care a modificat directiva nr. 2000/12 privind accesul la activitatea instituiilor de credit i exercitarea sa; varianta actual se regsete n Directiva anr. 2006/48 din 14 iunie 2006 i nr. 2006/46 a Parlamentului european i a Consiliului din 18 septembrie 2000, privind accesul la activitatea instituiilor emitente de moned electronic i exercitarea sa, precum i supravegherea prudenial a acestor instituii, publicat n J.O.C.E. L 275/ 27.10. 2000. 416 Publicat n J.O.C.E. L 322/17.12. 1977. n prezent directiva este abrogat. 417 Directiva nr. 83-250, publicat n J.O.C.E. nr. L 193/ 18.07. 1983. 418 Directiva 86-635, publicat n J.O.C.E. L 372/ 31.12. 1986, modificat prin Directiva nr. 2001/65, 27 septembrie 2001, publicat n J.O.C.E. L 283/ 27.10. 2001 i prin Directiva 2003/51, 18 iunie 2003, publicat n J.O.C.E. L 17/ 17.07. 2003. 419 Directiva nr. 89-299, publicat n J.O.C.E. L124/ 5.05. 1989, modificat prin Directivele nr. 91-633, 3 decembrie 1991 i nr. 92-116 din 16 martie 1992, codificat prin Directiva nr. 2000/12, apoi prin Directiva nr. 2006/48.

17

Recunoaterea mutual a autorizaiilor se fundamenteaz pe principiul Home Country Control, adic al controlului instituiilor de credit prin autoritile statului de la locul sediului social. Din 1995, instituiile de credit trebuie s aib n acest stat att sediul social, ct i administraia central. Totui, autoritile statelor de prestare a serviciilor i pstreaz rolul de supraveghere i control auxiliar, mai ales n cazul nerespectrii regulilor n vigoare pe teritoriul su i al pasivitii ntreprinderii sau autoritilor din statul unde este situat sediul su. Astfel, directiva atribuie un rol important colaborrii ntrea autoritile de control. ntreprinderile bancare din state tere sau din afara Spaiului Economic European pot crea sucursale n interiorul Comunitii i, prin intermediul autorizaiei unice obinute, pot nfiina sucursale n orice stat membru. Astfel, sistemul licenei unice ofer ntreprinderilor bancare din state tere posibilitatea de a accede la o pia de aproximativ 370 milioane de consumatori. Falimentul bncilor afecteaz deponenii. Protecia deponenilor europeni a devenit un obiectiv comunitar, a crui realizare s-a urmrit prin Directiva nr. 94/19 din 30 mai 1994. De asemenea, Directiva 2001/24 din 4 aprilie 2001420 privete falimentul i lichidarea instituiilor de credit. 3.2. Operaiunile bancare Dezvoltarea tehnologiei moderne a determinat dezvoltarea libertii de prestare a serviciilor. n acest context, Comisia a urmrit dezvoltarea pieei interne a serviciilor oferite consumatorilor. n ceea ce privete plile, au fost adoptate mai multe directive care au integrat regulile aplicabile viramentelor internaionale: informarea clientului nainte i dup operaiune a fcut obiectul Directivei nr. 97/5 din 27 ianuarie 1997421; nediscriminarea tarifar ntre viramentele interne i cele intracomunitare a fost reglementat prin Regulamentul nr. 2560/2001 din 19 decembri 2001; Directiva nr. 98/26 din 19 mai 1998 privind caracterul definitiv al reglementrilor n sistemele bancare din Comunitate (irevocabilitatea ordinului acceptat; securitatea colateral; legea sistemului); operaiunile cu instrumente financiare au fost reglementate prin Directiva 98/26; Directiva nr. 2002/47 din 6 iunie 2002 a prevzut derogri de la dreptul procedurilor colective. Proiectul directivei NLF (New Legal Framework) prevede crearea unei noi categorii de operatori financiari, prestatorii serviciilor de plat, cu competen limitat (pli i depozite de fonduri pentru pli). Acetia vor fi supui cerinelor impuse instituiilor de credit. Totodat se dorete crearea unei zone unice de plat intraeuropean ( Single Euro Payment Area) sub egida B.C.E. i a Comisiei. Vnzarea la distan a serviciilor financiare a fcut obiectul Directivei nr. 2002/65, care va fi modificat odat cu adoptarea directivei LNF. Directiva reglementeaz comunicarea i propunerea serviciilor. Astfel, ea prevede obligaia de informare a clienilor, dreptul general de retractare care se poate exercita n cazul anumitor servicii, cu excepia operaiunilor al cror pre depinde de fluctuaiile pieei i, dac statele hotrsc, pentru creditele imobiliare. Totodat, directiva interzice vnzarea silit a serviciilor financiare i subordoneaz comunicrile comerciale nesoliciatate acordului prealabil al consumatorului, dac statul hotrte n acest sens. 3.3. Operatorii bancari i operaiunile bancare422 n Romnia
420 421

Publicat n J.O.C.E. L 125/ 5.05.2000. n prezent abrogat prin Directiva nr. 2007/64 din 13 noiembrie 2007, publicat n J.O.U.E. L 318/5.12.2007.

17

Directivele nr. 2006/48/CE i nr. 2006/49/CE din 14 iunie 2006 au fost transpuse n dreptul nostru prin O.U.G. nr. 99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea capitalului 423 i Regulamentul nr. 6/2008 privind modificrile n situaia instituiilor de credit, persoane juridice romne, i a sucursalelor din Romnia ale instituiilor din state tere424. OUG nr. 99/2006 reglementeaz: a) instituiile de credit ( regimul comun aplicabil cerine minime de acces i de desfurare a activitii; autorizarea instituiilor de credit, persoane juridice romne; regimul instituiilor de credit i al instituiilor financiare din alte state membre; regimul instituiilor de credit din state tere; desfurarea activitii n afara teritoriului Romniei; cerine operaionale organizare; conducere; secret profesional .a.; supravegherea i cerinele de pu blicare pentru BNR); bncile; bncile de economisire i creditare n domeniul locativ; organizaiile cooperatiste de credit; sistemele de pli. Seciunea a 4-a. Sectorul de asigurri Armonizarea drepturilor materiale asupra contractului de asigurare este un obiectiv urmrit de legislatorul comunitar. 4.1. Operatorii de asigurri Dreptul european al asigurrilor a evoluat n paralel cu dreptul comunitar bancar. Operatorii de asigurri sunt ntreprinderile de asigurri, ntreprinderile de reasigurri i intermediarii de asigurrii. 4.1.1.ntreprinderile de asigurri Primele directive n acest sector au fost Directiva nr. 73/239425 din 24 iulie 1973 privind coordonarea legilor, reglementrilor i prevederilor administrative privind iniierea activitii de asigurare direct, alta dect cea de via. Aceast directiv a impus condiia obinerii autorizaiei administrative n vederea accesului la activitatea de asigurri n statele membre. Autorizaia se acorda pentru domeniul de asigurri n care se opera. n acest scop, prima directiv coninea n anex lista domeniilor din sistemul asigurrilor. Orice extindere a activitii ntr-un nou domeniu de asigurri fcea obiectul unei noi autorizaii. De asemenea, directivele stabileau reguli prudeniale fundamentale. Activitatea ntreprinderilor de asigurri era limitat de principiul specialitii. Altfel spus, activitatea se limita numai la operaiunile de asigurri i la cele care decurgeau direct din acestea, cu excluderea oricrei alte activiti comerciale. Primele directive au vizat doar libertatea de stabilire. Liberalizarea prestrrii de servicii n materia asigurrilor s-a fcut progresiv. n aceast direcie, Curtea de Justiie a avut o contribuie important prin hotrrile pronunate n afacerea Van Binsbergen426 i n alte cazuri similare427, n care a declarat, pe de o parte, c ex-art. 59 (acutualul art. 56.), are efect direct iar, pe de alt parte, a condamnat interdicia de a subscrie polie de asigurare la

422

Pentru dezvoltri asupra definiiei instituiilor de credit i asupra activitilor bancare a se vedea L. Bercea, Banii i Bncile. Operspectiv juridic , Editura Universitii de Vest din Timioara, 2006, p. 191 i urm. i, respectiv p. 209 i urm. 423 Publicat n M. Of. nr. 1027/27.12.2006, modificat ultima dat prin O.U.G. nr. 22/2009, publicat n M.Of. nr. 179/23.03.2009, modificat prin O.U.G. nr. 26/31.03.2010, publicat n M. Of. nr. 208/01.04.2010. 424 Modificat prin Regulamentul nr. 5/23.03.2006 al B.N.R., publicat n M.Of. nr. 180/23.03.2006 425 Publicat n J.O.C.E. L 228/ 16.08. 1973. 426 3 decembrie 1979. 427 C.J.C.E., 4 decembrie 1986, Comisia c/ Germania, afacerea nr. 205-84, R. 1986, I, p. 3755.

18

companii de asigurri al cror sediu nu este situat n statul de reziden al subscriitorului, ci n alte state membre. Deciziile din 4 decembrie 1986 nu au rmas fr ecou. Astfel, alte dou noi directive au fost adoptate n materia asigurrilor. n domeniul asigurrilor de daune, s-a procedat la elaborarea unor reguli pentru exercitarea activitii de asigurare non-via transfrontaliere care echilibreaz nevoile de libertate a serviciilor i protecia consumatorului. Astfel, a fost adoptat Directiva liberei prestri de servicii n asigurarea de daune (88/357/CEE) 428 coordonnd dispoziiile legislative, de reglementare i administrative referitoare la asigurarea direct, alta dect asigurarea pe via, i fixnd dispoziiile destinate a facilita exercitarea efectiv a liberei prestri de servicii. Reglementnd libera prestare a serviciilor s-a permis companiilor care doreau s-i desfoare activitatea pe o pia strin, s fac acest lucru plecnd din statul membru n care era deja stabilit. Dei acest mod de exploatare, conform directivei, era facilitat de existena curtierilor, capabili s ofere servicii de intermediere ntre clienii din ara lor i compania strin, libera prestare a serviciilor a fost mult vreme privit cu nencredere datorit riscului de evaziune fiscal, precum i riscului care i amenin pe asigurai n cazul n care contracteaz cu o firm strin. n aceste condiii, se punea problema proteciei consumatorilor, imperativ al interesului general. Curtea de Justiie admite noiunea de interes general pentru cazurile n care autoritatea de control dintr-un stat membru invoc anumite dispoziii naionale pe care le impune asigurtorilor strini ce opereaz pe teritoriul lor. Conceput ca o msur de protecie limitat a intereselor naionale, noiunea a devenit o frn eficient pentru concurena aprut ca urmare a punerii n aplicare a principiului libertii prestrii de servicii, mai ales prin obligativitatea respectrii dispoziiilor imperative ale legilor privitoare la contractul de asigurare. n cadrul condiiilor de aplicare a acestei directive se face o clasificare a riscurilor. Astfel, n art. 5 al Directivei se face o distincie ntre riscurile mari i riscurile de mas. Marile riscuri privesc asigurrile maritime, aeriene i cele din domeniul transporturilor, nelegnd aici i rspunderea civil aferent, riscurile de credit i cele legate de garanie, cu condiia ca asiguratul su, respectiv, persoana care ncheie contractul de garanie, s acopere aceste riscuri n cadrul unei activiti industriale, comerciale sau liberale. De asemenea, sunt calificate ca fiind riscuri mari, riscurile de incendiu sau de rspundere general, care intereseaz o ntreprindere mare. Riscurile de mas sunt toate riscurile care nu sunt clasate n categoria riscurilor mari. Regimul juridic al acestui tip de asigurri a fost radical schimbat n cea de-a treia etap de Directive. n scopul de a facilita exerciiul efectiv al dreptului de a presta servicii avnd ca obiect asigurrile de via i stabilirea unor reguli speciale privind libera prestare a serviciilor transfrontaliere n domeniul asigurrilor de via, a fost adoptat Directiva 90/619/CEE a Consiliului din 8 noiembrie 1990429. Aceast directiv avnd o for general n dreptul comunitar distinge ntre libertatea de prestare a serviciilor activ i cea pasiv. Prima presupune ca prestatorul, care este activ, adic cel care vine n faa clientului, s fie rezidentul altui stat dect cel n care este stabilit clientul. Locul de ncheiere a contractului sau locul n care clientul a fost personal contactat este determinant. Cea de-a doua presupune, n schimb, o pasivitate a prestatorului n
428

Directiv a Consiliului din data de 22 iunie 1988, modificat prin Directiva Consiliului 90/618/CEE, prin Directiva Consiliului 92/49/CEE i prin Directiva Parlamentului European i a Consiliului 200/26/CE din 16 mai 2000 privind apropierea legislaiilor statelor membre referitoare la asigurarea de rspundere civil auto. 429 Modificat prin Directiva 92/96/CEE a Consiliului din 10 noiembrie 1992 privind coordonarea dispoziiilor legislative, reglementare i administrative privind asigurrile directe de via.

18

raporturile sale cu un client determinat. Clientul este cel care se deplaseaz i ncheie contractul n statul membru n care prestatorul s-a stabilit. Regimul juridic al acestor dou moduri de exercitare a libertii de prestare a serviciilor este difereniat. n timp ce libertatea de prestare a serviciilor activ atrage aplicarea ordinii juridice a statului de prestare a serviciilor n care i are reedina clientul, libertatea de prestare a serviciilor pasiv, dimpotriv, se caracterizeaz prin neaplicarea acestei ordini juridice. Directiva stabilete n domeniul asigurrilor un regim detaliat al materiei. Aceasta include o obligaie foarte precis de a furniza informaii indispensabile privind un contract propus ce are ca obiect ncheierea unei asigurri de via. Contractele ncheiate din iniiativa asiguratului sunt supuse controlului statului de la sediul asigurtorului. Art. 15 din Directiv dispune c, nainte de a ncheia un contract de asigurare din iniiativa sa ntr-un alt stat membru, asiguratul trebuie s semneze o declaraie, prin care declar c este informat c angajamentul este supus regulilor statului pe teritoriul cruia i are sediul asigurtorul. Asiguratul dintr-un contract de asigurri de via individual dispune, de asemenea, de un termen cuprins ntre 15 i 30 zile pentru a renuna la efectele contractului. Un pas hotrtor a fost fcut n unificarea drepturilor naionale i s-a ajuns la o cretere sensibil a libertii ntreprinderii i prestrilor de servicii pe piaa asigurrilor, instituind Licena unic pentru asigurrile nonvia prin Directiva 92/49/CEE430 i Licena unic pentru asigurarea de via prin Directiva 92/96/CEE431 a Consiliului. Directiva privitoare la asigurarea de via nr. 2002/83/CEE a Parlamentului European i a Consiliului din 5 noiembrie 2002432 urmrete s elimine anumite divergene ce exist ntre legislaiile naionale n materie de control i s coordoneze dispoziiile relative la garaniile financiare cerute de ntreprinderile de asigurare pe via. Obiectivul acestor directive a constat n accelerarea caracterului efectiv al pieei unice a asigurrilor. Astfel, introducnd regimul licenei unice, veritabil paaport european, accesul la activitatea de asigurare i practicarea ei nu mai sunt subordonate pe viitor dect unei autorizaii eliberate de autoritile statului membru n care ntreprinderea de asigurare are sediul su social. Statul membru al sucursalei sau al prestrii de servicii nu poate impune ntreprinderilor de asigurare, care doresc s-i desfoare pe teritoriul su activitile de asigurare i care au fost deja acceptate n statul membru de origine, ca ele s cear din nou autorizarea, chiar dac pot s colaboreze n acest sens cu autoritile statului de origine. n acest mod se favorizeaz armonizarea controlului prealabil realizat de statele membre. Cele dou directive au coordonat regulile prudeniale. Alte Directive care tind s europenizeze ntreprinderile de asigurare sunt : Directiva nr. 78/473/CEE de coordonare a dispoziiilor legale, de reglementare i administrative n domeniul coasigurrii comunitare433; Directiva nr. 2002/87 din 16 decembrie 2002 privind supravegherea suplimentar a instituiilor de credit, a societilor de asigurri i a firmelor d investiii care fac parte dintr-un conglomerat financiar 434, care a modificat Directivele Consiliului nr. 73/239/CEE, 92/49/CEE, 93/22/CEE, 98/78/CE, 2000/12/CE; Directiva Parlamentului European i a Consiliului privind supravegherea suplimentar a societilor de

430

Directiva Licena unic pentru asigurare nonvia din 18 iunie 1992, publicat n J.O.C.E. L 228/ 11.08. 1991. Aceast Directiv privete coordonarea dispoziiilor legale de reglementare i administrative privind asigurarea direct, alta dect asigurarea de via, i de modificare a Directivelor 73/239/CEE i 88/357/CEE. 431 Directiva privind licena unic pentru asigurare via din 10 noiembrie 1992, publicat n J.O.C.E. L 360/9.12. 1992, codificat prin Directiva nr. 2002/65. Directiva privete coordonarea dispoziiilor legale de reglementare i administrative privind asigurarea direct de via i de modificare a Directivelor 79/267/CEE i 90/619/CEE. 432 Modificat prin Directiva 2008/19 din 11 martie 2008, publicat n J.O.U.E. L 76/19.03.2008. 433 Publicat n J.O.C.E. L 151/07.06.1978. 434 Publicat n J.O.C.E. L 035, 11/02.2003.

18

asigurare fcnd parte dintr-un grup de asigurare 98/78/CE 435. Astfel, legiuitorul comunitar a neles s unifice drepturile naionale n ceea ce privete compatibilitatea i supravegherea ntreprinderilor de asigurare; Directiva nr. 2000/26/CE din 16 mai 2000 privind armonizarea legislaiilor statelor membre privind asigurarea de rspundere civil pentru daunele decurgnd din circulaia autovehiculelor i de modificare a directivelor Consiliului nr. 73/239/CEE i 88/357/CEE436; Directiva Parlamentului European i a Consiliului privind reorganizarea i falimentul societilor de asigurri 2001/17/CE din 19 martie 2001437 (prin aceeai directiv au fost stabilite reguli speciale aplicabile n procedurile colective, n scopul asigurrii proteciei asigurailor i victimelor n cazul insolvabilitii ntreprinderilor de asigurri); Directiva Parlamentului European i a Consiliului privind intermedierea n asigurri 2002/92/CE din data de 9 decembrie 2002438; Directiva Parlamentului European i a Consiliului referitoare la comercializarea la distan a serviciilor financiare ctre de consumatori 2002/15/CE din data de 23 septembrie 2002; 4.1.2.ntreprinderile de reasigurri Directiva nr. 2005/68 din 16 noeimbrie 2005 stabilete regimul juridic al ntreprinderilor de reasigurare. Cu excepia ntrerinderilor de reasigurri vizate de directivele pentru asigurri non-via i de via, ntreprinderile de reasigurare care au sediul n Uniunea European trebuie s se supun autorizrii administrative, controalelor aplicabile ntreprinderilor de asigurri. Directiva a luat n considerare anumite tehnici specifice acestor ntreprinderi, precum i caracterul mondial al pieei. De asemenea, directiva a consacrat principiul potrivit cruia statele membre nu pot defavoriza ntreprinderile de reasigurare n raport cu altele autorizate.

4.1.3.Intermediarii de asigurri Agenii i curtierii sunt principalii distribuitori de asigurri. Agenii sunt mandatarii ntreprinderilor de asigurri, iar curtierii sunt, n principiu, independeni. n acest domeniu de activiti au fost adoptate Directiva nr. 77/92, 13 decembrie 1976439 i Directiva nr. 2002/92440, care stabilete cerina calificrii profesionale i obligaia nmatriculrii. 4.2. Operaiunile de asigurare Directivele n materia asigurrilor nu ating dect indirect regimul contractelor de asigurare. Curtea a declarat c produsul de asigurare este specific i c numeroase dispoziii nearmonizate n drepturile naionale pot influena nivelul primelor de asigurare 441. Astfel se relev dificultatea liberalizrii pieei de asigurri. ns, acesta este unul dintre obiectivele majore ale Comisiei pentru perioada 2005-2010.
435 436

Publicat n J.O.C.E. L 330/05.12.1998. Publicat n J.O.C.E. L 181/20.07.2000. 437 Publicat n J.O.C.E. L 110/20.04.2001.
438
439

Publicat n J.O.C.E. L 009/15.01.2003.

Publicat n J.O.C.E. L 26/31.01. 1977. 440 Publicat n J.O.U.E. L 9/ 15.01. 2003. 441 C.J.C.E., 7 septembrie 2004, Comisia c/ Frana, afacerea C- 346/02, R. 2004, p. 7557; Comisia c/ Luxembourg, afacerea C- 347/02, R, I, p. 7517; C.J.C.E., 5 octombrie 2004, Caixa Bank France, afacerea C442/02, R. 2004, p. 8961.

18

n principiu, regulile comunitare care guverneaz operaiunile de asigurri sunt similare cu cele aplicabile operaiunilor bancare. n materia asigurrilor pentru pagube i rspundere n cazul autovehiculelor au fost adoptate mai multe directive, alturi de un sistem convenional de Carte verde442. 4.3. Operatorii de asigurri i operaiunile de asigurare n Romnia 443 Reglementrile comunitare n materie au fost transpuse n dreptul nostru prin L. nr. 136/1995 i L. nr. 32/2000, care au fost modificate n repetate rnduri. L. nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare i supravegherea asigurrilor 444 reglementeaz: a) autorizarea asigurtorilor; b) dreptul de stabilire i libertatea de a presta servicii ale asigurtorilor; c) regimul juridic aplicabil sucursalelor stabilite pe teritoriul Romniei care aparin asigurtorilor cu sediul social n afara Uniunii Europene; d) regimul juridic aplicabil filialelor aparinnd unor scieti-mam guvernate de legile unui stat ter, precum i privind dobndirea calitii de acionar semnificativ de ctre o societate-mam; e) actvitatea asigurtorilor; f) separarea managementului asigurrilor de via i asigurrilor generale pentru asigurtorii cu activitate compozit; g) activitatea de asigurare de via; h) msuri prudeniale peivind reconstituirea rezervelor; i) intermediarii n asigurri i/sau reasigurri; j) activitatea de control i sanciuni. Seciunea a 5-a. Sectorul pieelor financiare Directiva nr. 93/22 din 10 mai 1993 se adresa prestatorilor de servicii de investiii, a cror activitate era relativ limitat la momentul apariiei ei. Aceste servicii sunt adesea oferite de instituii de credit. Dar, de asemenea, acestea pot fi oferite de societi specializate. 5.1. Operatorii pe pieele financiare ntreprinderile de investiii sunt reglementate prin Directiva 2004/39 din 21 aprilie 2004 al crei termen iniial de transpunere i aplicare, fixat pentru 30 aprilie 2006, a fost amnat pentru 31 octombrie 2007. n mod corelativ, abrogarea Directivei 93/22 a fost amnat pn la data de 1 noiembrie 2007. Directiva 2004/39 opereaz n fapt o remaniere global a statutului instituiilor de investiii, a celui al pieelor i a rolului autoritilor de supraveghere. Instituiile de investiii au un profil particular i activitile lor genereaz riscuri specifice. ncepnd cu Directiva 93/22 din 15 martie 1993 societile trebuie s fie autorizate i supuse regulilor prudeniale i unei supravegheri complementare atunci cnd sunt membre ale unui conglomerat financiar. Regimul juridic al instituiilor de investiii a fost fundamental restructurat prin Directiva nr. 2004/39 din 21 aprilie 2004. Aceast important directiv din domeniul pieelor instrumentelor financiare este hotrtoare pentru serviciile financiare. Ea vizeaz crearea unei veritabile piee europene de capital i de servicii financiare. Transparena i fluiditatea pieei europene implic faptul c de protecia comunitar beneficiaz clienii care opereaz pe aceste piee, fie indirect, fie n mod direct. Serviciile i activitile de investiiii primesc astfel o definiie extins care depete instituiile de credit i
445
442

Directiva din 24 aprilie 1972, publicat n J.O.C.E. L 103/ 2.05.1972; cele trei directive din 18 mai 1988, publicate n J.O.C.E. L 181/12.07. 1988; directiva din 14 mai 1990, publicat n J.O.C.E. L 129/19.05.1990; Directiva nr. 2000/26 din 16 mai 2000, publicat n J.O.C.E. L 181/20.07. 2001. 443 Pentru dezvoltri asupra asigurrilor, reasigurrilor i intermediarilor n asigurri a se vedea, I. Sferdian, Dreptul asigurrilor, Ed. C.H. Beck, 2007, p. 12 i urm. 444 Publicat n M. Of. nr. 148/10.04.2000, modificat ultima dat prin L. nr. 162/2009, publicat n M.Of. nr. 180/23.03.2009. 445 Publicat n J.O.U.E. L 145/30.04.2004, modificat prin Directiva 2008/22 din 11 martie 2008, publicat n J.O.U.E., L. 79/19.03.2008

18

vechile societi de investiii, pentru a fi ncadrate, pe de o parte, n diverse tipuri de produse (produse derivate) i, pe de alt, parte n diverse tipuri de prestri (consultan n investiii), att pe pieele reglementate, ct i pe pieele nereglementate Directiva organizeaz de asemenea sistemul de acordare a licenei unice n favoarea societilor de investiii pe modelul deja cunoscut, aplicat bncilor i societilor de asigurri, ceea ce implic dreptul de a deveni membru al pieelor reglementate sau de a avea acces la sistemul de reglementare sau de compensare. 5.2.Operaiunile pe pieele financiare Libertatea de circulaie a capitalurilor a favorizat constituirea unei veritabile piee financiare trans-europene, accesibil ntreprinderilor de pe continent. Dreptul pieelor financiare i dreptul societilor comerciale se ntreptrund. Astfel, directivele privind conturile anuale sau autorizarea persoanelor nsrcinate cu controlul societii din materia societilor comerciale sunt aplicabile i pieelor financiare. De asemenea, directiva privind ofertele publice de cumprare sau schimb au aplicabilitate n domeniul pieelor financiare. Dintre directivele de armonizare n materia operaiunilor de pe pieele financiare amintim: Directiva nr. 2006/49/CE privind adecvarea capitalului firmelor de investiii i a istituiilor de credit446; Directiva nr. 2004/109/CE privind armonizarea cerinelor de transparen n ceea ce privete informaiile referitoare la emitenii ale cror valori mobiliare sunt admise la tranzacionare pe o pia reglementat447; Directiva nr. 2004/25/CE privind ofertele publice de preluare448; Directiva nr. 2004/72/CE privind implementarea Directivei nr. 2003/6/CE cu privire la practici de pia acceptate, definirea informaiei privilegiate referitoare la instrumentele financiare derivate pe mrfuri, ntocmirea listei cu persoanele care dein informaii privilegiate, notificarea tranzaciilor realizate de ctre conducere i notificarea tranzactiilor suspecte449; Directiva nr. 2004/39 privind pieele de instrumente financiare 450; Directiva nr. 2003/6 din 28 ianuarie 2003 privind abuzul de pia 451; Directiva nr. 2003/71/CE privind prospectele publicate atunci cand valorile mobiliare sunt oferite publicului sau admise la tranzacionare, care amendeaz Directiva nr. 2001/34/CE; Directiva nr. 97/9/CEE privind schemele de compensare a investitorilor452; Directiva nr. 85/611/CEE privind dispoziiile legale, reglementare i administrative cu privire la anumite organisme de plasament colectiv n valori mobiliare (OPCVM)453. 5.3. Operatorii i operaiunile pe pieele financiare n Romnia Reglementrile comunitare n materie au fost transpuse n dreptul nostru prin L. nr. 297/2004 privind piaa de capital454; Regulamentul nr. 31/2006 privind emitenii i
446 447

Publicat n J.O.U.E. L 177/30.06.2006. Publicata n J.O.U.E. L 390/31.12.2004. 448 Publicata n J.O.U.E. L 142/30.04.2004. 449 Publicata n J.O.U.E L. 162/30.04.2004. 450 Publicata n J.O.U.E. L 145/30.04.2004, modificat prin Directiva 2008/10 din 11 martie 2008, publicat n J.O.U.E L 76/19.03.2008. 451 Publicat n J.O.U.E. L 96/12.04. 2003, modificat prin Directiva 2008/26 din 11 martie 2008, publicat n J.O.U.E. L. 81/20.03.2008. 452 Publicat n J.O.C.E. L 84/26.03.1997, modificat prin Directiva 2008/18 din 11 martie 2008, publicat n J.O.U.E. L 76/19.03.2008. 453 Publicat n J.O.C.E. L 375/31.12.1985. 454 Publicat n M. Of. nr. 571/29.06.2004.

18

operaiunile cu valori mobiliare aprobat prin Ordinul nr. 106 al C.N.V.M. 455; Regulamentul C.N.V.M. nr. 15/2005 privind serviciile de investiii financiare456 . L. nr. 297/2004 reglementeaz: intermediarii pe pieele financiare (serviciile de investiii financiare; societile de investiii financiare; consultanii de investiii i ageniile de rating; operaiunile transfrontaliere); organismele de plasament colectiv (societile de administrare a investiiilor; organismele de plasament colectiv n valori mobiliare; organismele de plasament colectiv, altele dect O.P.C.V.M.); pieele reglementate de instrumente financiare i depozitul central; operaiuni pe pia (ofertele publice); emitenii; abuzul de pia; auditul financiar; msuri de administrare special i lichidarea administrativ; rspunderi i sanciuni. Regulamentul nr. 15/2005 privind serviciile de investiii financiare reglementeaz: intermediarii de servicii financiare (societile de servicii de investiii financiare; instituiile de credit; traderii; consultanii de investiii; operaiunile transfrontaliere); cerinele prudeniale i regulile de conduit; contractile la distan i tranzaciile prin internet; tranzaciile n marj, acordarea de credite i mprumutul de valori mobiliare; cooperarea C.N.V.M. cu autoritile competente din statele membre i nemembre. Seciunea a 6-a. Societatea de informaie Art. 10 din C.E.D.O., care stabilete principiul liberei circulaii a ideilor i informaiilor n statele semnatare, are implicaii n dreptul comunitar al afacerilor. Astfel, el postuleaz libera circulaie a mesajelor, imaginilor i a suporturilor acestora n diferite scopuri: culturale, informative sau comerciale. Programele tehnice au condus la crearea unui spaiu audiovizual european, iar libera circulaie a mesajelor sau informaiilor de orice fel a determinat n mod necesar constituirea societii de informaie. O societate de informaie democratic presupune liberul acces la multiple servicii n domeniul telecomunicaiilor. Liberalizarea acestor servicii s-a aplicat ncepnd cu 1 ianuarie 1998457. 6.1. Serviciile audiovizuale Coordonarea legislaiilor n materia libertii de transmisiune i recepie a mesajelor audivizuale s-a realizat prin Directiva nr. 89/552 din 3 octombrie 1989 458, modificat prin Directiva nr. 97/36 din 30 iunie 1997459. Aceasta a fost denumit Directiva televiziunii fr frontiere. Principiul este c emisiunea trebuie s respecte legea statului membru care are competena asupra organismului de radiodifuziune sau care a concesionat frecvena asupra unui satelit. Determinarea competenei a ridicat probleme n practic. Astfel, unele state au apreciat c au competen asupra organismelor de radiodifuziune, chiar dac acestea nu emit ncepnd de pe teritoriul lor460. Directiva clarific noiunea de stabilire i menioneaz criteriile de determinare a locului de stabilire ( sediul social efectiv, locul n care se iau deciziile privind programele de
455 456

Publicat n M. Of. nr. 5/04.01.2007. Publicat n M. Of. nr. 1097 bis/06.12.2005, modificat prin Regulamentul CNVM nr. 31/2006, publicat n M. Of. nr. 5/04.01.2007. 457 A se vedea cartea verde asupra liberalizrii infrastructurii de telecomunicaii i reele prin cablu, publicat n J.O.C.E. C 151 i 301/95. 458 Publicat n J.O.C.E. L 298/17.10.1989. 459 Publicat n J.O.C.E. L 202/30.07.1997. 460 C.J.C.E., 10 septembrie 1996, Comisia c/ Regatul Unit i Irlanda, afacerea C 222/94, R. 1996, p. 4025; C.J.C.E., 3 februarie 1993, Veronica, precitat; C.J.C.E., 5 octombrie 1994, TV 10 c/ Commissariat Voor de Mediat, precitat.

18

televiziune). Utilizarea unei frecvene sau a capacitii unui satelit sunt criterii care se aplic n subsidiar. n principiu, recepia este liber. Statele membre nu pot restriciona recepia dect n anumite condiii determinate, fr s o interzic n mod absolut sau fr s instituie un al doilea control care are aceeai finalitate. Publicitatea face obiectul unor dispoziii variate. Astfel, publicitatea pentru produsele din tabac sau tutun este interzis. De asemenea, ea trebuie s respecte anumite principii n cazul buturilor alcoolice sau atunci cnd este destinat minorilor. Directiva din 1997 vizeaz i retransmisiunea marilor evenimente sportive. Astfel, statele membre pot, sub controlul Comisiei, s redacteze o list cu cele care au o importan major, cu scopul de a nu priva o mare parte din publicul lor de imaginile de la aceste evenimente. Directiva televiziune fr frontiere impune statelor membre s edicteze reguli care s oblige organismele de comunicaie care depind de ele s respecte o anumit proporie de opere europene. Proporia acestor opere trebuie s fie majoritar. Astzi este tot mai pregnan tendina ca serviciile de televiziune s fie absorbite de serviciile reelelor de telecomunicaie. Legislaia comunitar nsoete evoluia tehnologic, regelementnd accesul, autorizarea i serviciul universal de reele de comunicaie electronic461, protecia datelor personale i a vieii private462, securitatea reelelor463 . 6.2. Comerul electronic Din punct de vedere juridic, comerul electronic implic libertatea de prestare a serviciilor pasiv, deoarece consumatorul l ntlnete pe comerciant pe site sau la sediul acestuia din urm. Comerul electronic face obiectul de reglementare a Directivei nr. 2000/31 464, care vizeaz serviciile societii de informaie. Comerul electronic este unul dintre cei mai puternici factori de realizare a pieei interne datorit internauilor sau consumatorilor de internet. Coordonarea legislaiilor a permis edictarea unui principiu fundamental n aceast materie, i anume principiul rii de origine a prestatorului. Aceasta se determin n funcie de sediul stabil de unde eman serviciile, adic n raport de locul unde este situat centrul de activitate pentru serviciile specifice comerului electronic. Pentru a favoriza comerul electronic, autroritile din statul de origine nu pot cere nicio autorizaie pentru prestarea activitilor de comer electronic. Dimpotriv, acestea trebuie s vegheze ca prestatorii stabilii pe teritoriul su s permit accesul direct, uor i permanent la anumite informaii. n principiu, statele membre nu pot mpiedica libera circulaie a serviciilor societii de informaie, cu excepia ipotezelor prevzute de directiv: motive de ordine public, securitate public i sntate public, protecia consumatorilor. ns, anexa la directiv permite statelor membre de destinaie s restrng libera circulaie a serviciilor n urmtoarele materii: proprietate intelectual, moned electronic, asigurri, alegerea legii aplicabile, consum. Statele membre nu pot interzice ncheierea contractelor n form electronic. Rspunderea intermediarilor scap domeniului de reglementare al directivei. Directiva favorizeaz elaborarea codurilor de conduit, mai ales la nivel internaional i comunitar.
461 462

Directiva nr. 2002/20, 21 i 22, 7 martie 2002, publicat n J.O.C.E. L 108/24.04.2002. Directiva nr. 97/66, 15 decembrie 1997, publicat n J.O.C.E. L 24/30.01.1998. 463 Regulamentul nr. 460/2004, 10 martie 2004, publicat n J.O.U.E. L 77/13.03.2004, instituind Agenia european de securitate a reelelor i informaiei. Modificat prin Directiva 1007/2008, publicat n J.O.U.E. L 293/31.10.2008. 464 Publicat n J.O.C.E. L.178/17.07.2000.

18

6.3. Serviciile audiovizuale i comerul electronic n Romnia Reglementrile comunitare n materia serviciilor audiovizuale i a reelelor de telecomunicaie au fost transpuse n dreptul nostru prin Legea audiovizualului nr. 504/2002 465 i Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date466. Legea audivizualului reglementeaz: a) coninutul comunicrii audiovizuale; b) regimul juridic al proprietii n domeniul audiovizualului; c) licene i autorizaii; d) limitele dreptului de exclusivitate. Legea pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date reglementeaz: a) regimul privind prelucrarea datelor cu caracter personal; b) drepturile persoanei vizate n contextul prelucrrii datelor cu caracter personal; c) confidenialitatea i securitatea prelucrrilor; d) supravegherea i controlul prelucrrilor de date cu caracter personal; e) transferul n strintate al datelor cu caracter personal; f) sanciuni. Comerul electronic467 este reglementat prin L. nr. 365/2002 468. Legea reglementeaz : a) furnizarea serviciilor societii informaionale; b) contractele ncheiate prin mijloace electronice; c) rspunderea furnizorilor de servicii; d) supravegherea i controlul; e) soluionarea litigiilor; f) rspunderea i sanciunile n aceast materie. Seciunea a 7-a. Accesul la profesii reglementate Profesiile reglementate sunt acelea pentru exercitarea crora statul de primire impune deinerea unui anumit nivel de formare (diplom, certificat, atestat profesional). Nu exist profesie reglementat n absena dispoziiilor legale sau reglementare, chiar dac simpla formare universitar conduce n fapt la exercitarea unei profesii469. n principiu, statele membre sunt libere s stabileasc nivelul minim de calificare necesar pentru exercitarea unei anumite profesii. ns, statele membre trebuie s ia n considerare calificrile dobndite ntr-un alt stat membru i s aprecieze dac acestea corespund cerinelor sale. Examenele sau stagiile pot fi suficiente. Au fost adoptate directive speciale de coordonare pentru diferite profesii i, de asemenea, s-a stabilit un sistem general de recunoatere diplomelor. 7.1. Directivele speciale n scopul stabilirii cadrului comun de calificare profesional, care s permit recunoaterea automat a calificrilor s-au adoptat, progresiv, mai multe directive. Astfel, iniial, pentru profesiile medicale, paramedicale (medici, infirmieri, dentiti) i de farmacist s-au adoptat Directivele nr. 77/452, 77/453, 78/687, 78/1027, 80/154, 80/155, 85/432, 85/433 i 93/16 de codificare. Pentru profesia de arhitect s-a adoptat Directiva nr. 85/384.
465

Publicat n M. Of. nr. 534/22.07.2002, modificat prin O.U.G. nr. 181/2008, publicat n M.Of. nr. 809/03.12.2008, modificat prin Legea nr. 333/2009, publicat n M.Of. nr. 790/19.11.2009. 466 Publicat n M. Of. nr. 790/12.12.2001, modificat prin L. nr. 278/2007, publicat n M.Of. nr. 708/19.10.2007. 467 Pentru dezvoltri a se vedea R. Bercea, Contractele comerciale la distan, tez de doctorat, Universitatea de Vest din Timioara, 2008. 468 Publicat n M. Of. nr. 959/29.11.2006, republicat n M. Of. nr. 959/29.11.2006. 469 C.J.C.E., 1 februarie 1996, Aranitis c/ Land Berlin, afacerea C 164/94, R. 1996, I, p. 148.

18

Aceste directive au fost abrogate prin Directiva nr. 2005/36 din 7 septembrie 2005 care stabilete un regim aparent comun pentru toate profesiile regementate. n ceea ce privete profesiile medicale i paramedicale, armonizarea condiiilor de formare permite recunoaterea automat a diplomelor. 7.2. Directive generale de recunoatere mutual a diplomelor i certificatelor Directiva nr. 2005/36 din 7 septembrie 2005 a abrogat directivele nr. 89/48 din 21 decembrie 1992 referitoare la recunoaterea mutual a diplomelor i nr. 92/51 din 18 iunie 1992 referitoare la recunoaterea diplomelor, atestatelor sau certificatelor. Directiva nr. 2005/36 stabilete un sistem general aplicabil tuturor profesiilor reglementate, n scopul de a facilita att dreptul de stabilire, ct i libertatea de prestare a serviciilor. Directiva vizeaz toate profesiile reglementate de ctre statele membre. Acestea sunt profesiile la care accesul este subordonat deinerii unei calificri profesionale determinate. Definiia este suficient de larg pentru a include profesiile comerciale, artizanale sau liberale. Statele membre au competena de a crea profesii reglementate i de a stabili nivelul de competen i calitate pe care neleg s-l cear celor care-i exercit profesia pe teritoriul lor. Directiva impune statelor membre s recunoasc formarea sau calificarea obinut de emigranii comunitari sau prestatorii de servicii ntr-un alt stat membru. Elementul de noutate pe care-l aduce directiva este principiul libertii de prestare a serviciilor, potrivit cruia un prestator care-i exercit n mod legal profesia ntr-un stat membru, poate s o exercite n mod liber pe teritoriul altui stat membru, fr s fi obinut diploma cerut, cu condiia s respecte regulile de conduit n raport cu calificarea profesional i a celor care au o legtur direct cu protecia i securitatea consumatorilor sau cu dispoziiile disciplinare. Prestatorii de servicii sunt scutii de obligaia de a se nscrie n organismele profesionale n statele de prestare a serviciilor, deoarece libera prestare a serviciilor comunitare nu poate antrena cheltuieli suplimentare pentru prestatori. Destinatarii serviciilor trebuie s fie informai asupra titlului prestatorului, asigurrii pe care o deine i a organizrii profesionale. 7.3. Profesia de avocat Profesia de avocat rmne reglementat prin directive particulare. Diversitatea sistemelor de drept i a legislaiilor naionale fac dificil coordonarea la nivel european a profesiilor juridice. O lung perioad de timp, libertatea de stabilire a avocailor se fundamenta pe dispoziiile Tratatului. Emigrantul comunitar trebuia s posede diploma naional cerut n statul de primire470, cu excepia recunoaterii mutuale471. Cel care dorete s se stabileasc trebuie s respecte deontologia statului de primire i s se nscrie n ordinele i organismele profesionale, atunci cnd cerinele nu sunt discriminatorii fa de resortisanii altui stat membru. Pentru stabilirea avocailor i exercitarea profesiei de avocat a fost adoptat Directiva 98/5/CE din 16 februarie 1998 privind facilitarea exercitrii profesiei de avocat printr-un sediu permanent ntr-un stat membru, altul dect cel n care a fost obinut calificarea. Aceasta se coroboreaz cu Directiva nr. 89/48, astzi Directiva nr. 2005/36, privind
470

Pentru recunoaterea universitar i neprofesional n statul de primire a se vedea C.J.C.E., 28 aprilie 1977, Thieffry, afacerea 71-76, R. 1977, I, p. 765. 471 C.J.C.E., 7 mai 1991, Vlassoupoulou, afacerea 340-89, R. 1991, p. 2357; C.J.C.E., 13 noiembrie 2003, Morgenbesser, afacerea C-313/01, R. 2003, I, p. 13467.

18

recunoaterea diplomelor. Sunt prevzute trei situaii: a) avocatul resortisant al unui alt stat membru dect statul de primire i exercit activitatea sub titlul de origine, fr restricii de competen profesional, dar cu obligaia de a colabora cu un avocat local pentru reprezentare i aprare n instan i respectarea dublei deontologii; b) asimilarea total n statul de primire a avocatului resortisant al altui stat membru, prin recunoaterea diplomei; c) exercitarea profesiei ntr-un grup organizat sau n asociere. Pentru facilitarea exercitrii efective a libertii de prestare a serviciilor de ctre avocai s-a adoptat, iniial, Directiva 77/249/CEE. Aceasta a avut ca scop eliminarea restriciilor la libertatea de prestare a serviciilor, restricii bazate pe cetenie sau pe condiii referitoare la reedin. Art. 1 alin. 2 al directivei definete noiunea de avocat prin enumerarea denumirilor profesiei respective n statele membre ale CE la data elaborrii acestui act normativ: avocat, Rechtanwalt, avvocato, barrister i solicitor etc. Acelai articol permite statelor membre, fr a aduce atingere dispoziiilor directivei, s reglementeze exercitarea anumitor activiti profesionale de ctre categorii speciale de avocai/juriti (efectuarea formalitilor necesare pentru obinerea titlului necesar administrrii averilor persoanelor defuncte sau pentru constituirea ori transferarea drepturilor privind terenurile). Fiecare stat membru trebuie s recunoasc persoanelor enumerate de art. 1 alin. 2 calitatea de avocat, n scopul desfurrii activitilor avocaiale desfurate prin intermediul prestrii de servicii. Avocatul poate fi obligat s colaboreze cu un avocat resortisant al statului de primire. Directiva i dispenzeaz pe prestatorii de servicii de obligaia de a se nscrie sau de a se afilia la organismele sau ordinele statelor de prestare a serviciilor, dar nu i scutete de obligaia de a respecta deontologia n vigoare n aceste state. 7.4. Profesiile reglementate n Romnia Reglementrile comunitare privind accesul la profesiile reglementate au fost transpuse n dreptul nostru prin L. nr. 200/2004 privind recunoaterea diplomelor i calificrilor profesionale pentru profesiile reglementate n Romnia472; L. nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat473; Legea nr. 184/2001 privind organizarea i exercitarea profesiei de arhitect474. L. nr. 200/2004 privind recunoaterea diplomelor i calificrilor profesionale pentru profesiile reglementate n Romnia reglementeaz: a) recunoaterea diplomelor de nvmnt superior acordate pentru o perioad de formare cu o durat de cel puin 3 ani; b) recunoaterea altor forme profesionale; c) procedurile de recunoatere; d) regimul aplicabil n cazul prestrii de servicii; e) procedurile privind titlurile de formare profesional romneti. L. nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat reglementeaz: a) dobndirea calitii de avocat; b) drepturile i ndatoririle avocatului; c) organizarea profesiei de avocat; d) asistena judiciar; e) rspunderea disciplinar; f) Casa de Asigurri a Avocailor; f) exercitarea n Romnia a profesiei de ctre avocaii care au obinut calificarea profesional ntr-unul dintre statele membre ale Uniunii Europene i ale Spaiului Economic European475. L. nr. 184/2001 reglementeaz: exercitarea profesiei de arhitect; Ordinul Arhitecilor din Romnia; rspunderea disciplinar.

472 473

Publicat n M. Of. nr. 500/03.06.2004. Republicat n M. Of. nr. 771/23.08.2004. 474 Republicat n M. Of. nr.447/02.07.2007. 475 Pentru dezvoltri a se vedea L. Dnil, Exercitarea profesiei de avocat, ediia 2, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 185 i urm.

19