1

1
POLITICI COMUNITARE.
SUPORT DE CURS. 1
Cuprins
ABREVIERI ................................................................................................................... 2
PRELIMINARII. TRATATUL DE LA LISABONA .................................................... 2
I. INTEGRAREA ECONOMIC EUROPEAN ......................................................... 4
1. Fazele integrrii economice europene ............................................................. 4
II. LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR. GENERALITI .............................. 8
1. Beneficiile libertii comerului ........................................................................ 8
2. Obstacole n calea comerului .......................................................................... 8
3. Dimensiunea intern i cea extern a liberei circulaii a mrfurilor ................ 9
4. Originea mrfurilor ........................................................................................ 10
5. Noiunea de marf .......................................................................................... 11
III. INTERZICEREA TAXELOR VAMALE I A TAXELOR CU EFECT
ECHIVALENT .................................................................................................................... 13
1. Reglementare. Generaliti ............................................................................ 13
2. Taxele vamale ................................................................................................ 13
3. Taxele cu efect echivalent taxelor vamale ..................................................... 13
4. Excepii: cazuri n care taxele cu efect echivalent sunt admisibile ................ 17
IV. INTERZICEREA FISCALITII DISCRIMINATORII ...................................... 20
1. Cadrul general ................................................................................................ 20
2. Libertatea de aciune a statelor ...................................................................... 20
3. Art. 90 paragraful 1 (art. 110 paragraful 1 TFUE) ......................................... 21
4. Art. 90 paragraful 2 (art. 110 paragraful 2 TLisabona) ................................. 26
5. Raportul dintre taxele cu efect echivalent i taxele i impozitele ce in de art.
110 TFUE (90 TCE) .................................................................................................... 29
ANEX ......................................................................................................................... 32
DISPOZIIILE DIN TRATATELE CONSTITUTIVE REFERITOARE LA LIBERA
CIRCULAIE A MRFURILOR ...................................................................................... 32





2
2

ABREVIERI
CE = Comunitatea European
CEE = Comunitatea Economic European
Euratom = Comunitatea European a Energiei Atomice
PE = Parlamentul European
TCE = Tratatul de instituire a Comunitii Europene
TCEE = Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene
TUE = Tratatul privind Uniunea European
UEM = Uniunea economic i monetar
TFUE = Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
TLisabona = Tratatul de la Lisabona

PRELIMINARII. TRATATUL DE LA LISABONA
(PT. INFORMARE, NU PT. EXAMEN!)
TLisabona aduce modificri n tratatele constitutive, motiv pentru care facem o scurt
prezentare
La 13 decembrie 2007 reprezentanii celor 27 de state membre ale Uniunii Europene
semneaz Tratatul de la Lisabona. Tratatul va intra n vigoare la 1 decembrie 2009.
Notm mai nti c Euratom nu este afectat de TLisabona, rmnnd o comunitate
distinct, reglementat de propriul tratat constitutiv.
TLisabona reformeaz profund TUE i TCE, prelund n acest sens substana
Constituiei europene
1
:
- Comunitatea European dispare, Uniunea European fiind succesoarea acesteia. n
consecin, Tratatul CE este redenumit Tratatul de funcionare a Uniunii
Europene (TFUE). Dispar pilonii actuali ai UE.
- UE primete personalitate juridic.
- Se creeaz dou funcii importante:

1
Au fost eliminate elementele simbolice din Constituie (steag, imn), reformele eseniale fiind
pstrate.


3
3
a) preedintele Consiliului European, cu un mandat de doi ani i jumtate, ce
poate fi nnoit o singur dat,
b) naltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate
(deintorul acestei demniti are o dubl afiliere: att vicepreedinte al
Comisiei, ct i mputernicit al Consiliului).
- Parlamentul European primete noi puteri n sfera legislativ, prin extinderea
procedurii de codecizie (devenit procedura legislativ ordinar), n domeniul
bugetar, cel al acordurilor internaionale, n politica agrar, transporturi, fonduri
structurale...
- Se simplific procedura de adoptare a deciziilor cu majoritate calificat n Consiliu:
propunerea va trebui sprijinit de 55% din numrul statelor membre, reprezentnd
65% din populaia UE (prevederea va intra n vigoare n 2014, dar poate fi amnat
pn n 2017).
- Parlamentele naionale primesc dreptul de a ridica obiecii privind proiectele
legislative ale UE.
- Carta Drepturilor Fundamentale primete for obligatorie (totui, Marea Britanie i
Polonia beneficiaz de derogri n privina aplicrii acesteia).
- TLisabona d posibilitate Uniunii s adere la CEDO.
- Se creeaz un drept de iniiativ popular: un milion de ceteni ai Uniunii vor
putea invita Comisia s prezinte o propunere de act juridic european.
- Sub aspect jurisdicional, accesul particularilor la Curtea de Justiie pentru a se
plnge mpotriva unui act comunitar este mbuntit.
- Dei s-a prevzut reducerea efectivului Comisiei, n sensul ca din 2014 numrul de
comisari s fie de dou treimi din numrul statelor membre, dispoziia nu va mai
intra n vigoare, n urma deciziei Consiliului European (a fost una din condiiile
puse de Irlanda, pentru a asigura succesul celui de-al doilea referendum cu
susinerea altor state mai mici, inclusiv Romnia. Prin urmare, se pstreaz
componena actual a instituiei cte un membru pentru fiecare stat component al
Uniunii).
Se instituie o procedur de retragere a statelor din UE.


4
4
I. INTEGRAREA ECONOMIC EUROPEAN
1. Fazele integrrii economice europene
A. Zona de liber schimb (ZLS)
Zona de liber schimb constituie un spaiu n interiorul cruia statele participante
suprim toate taxele vamale i restriciile cantitative (contingente sau cote) la import
export, ceea ce permite libera circulaie a mrfurilor, impulsionnd comerul.
Taxele vamale sunt eliminate doar ntre statele membre, dar continu s se aplice n
raporturile cu statele tere, fiecare stat participant stabilind propriul regim pentru produsele
care nu provin din zon. Statele participante limiteaz libertatea comerului la produsele
originare din zon, iar mrfurile tranzitate sunt nsoite de un certificat de origine.
Exemple: acordurile europene (acordurile de asociere la Comunitile Europene)
ncheiate cu statele candidate la aderare au stabilit, pe linie economic, nite ZLS. Alte
exemple: Asociaia European de Liber Schimb (AELS), Acordul Nord-American de
Comer Liber (NAFTA), creat n 1994 ntre Canada, Statele Unite i Mexic, Acordul de
Liber Schimb Central European (CEFTA).
B. Uniunea vamal (UV)
Pe lng suprimarea taxelor vamale i a restriciilor cantitative n interiorul regiunii,
uniunea vamal presupune i practicarea unui tarif vamal comun, precum i elaborarea
unei politici comerciale comune n raporturile cu statele tere. Niciun membru nu mai poate
pstra relaii comerciale prefereniale cu state tere. Ca urmare, se liberalizeaz i circulaia
produselor ce nu provin din regiune, fr risc de fraud.
Crearea unei uniuni vamale a fost un obiectiv al TCEE, atins n 1968. nainte de
ntemeierea Comunitilor Europene, Belgia, Olanda i Luxemburg au realizat o uniune
vamal. De asemenea, dup destrmarea Cehoslovaciei i nainte de aderarea la UE, noile
state Cehia i Slovacia au decis s-i pstreze legturile economice, inclusiv printr-o
uniune vamal.
C. Piaa comun i piaa intern
a) Piaa comun
Dup cum am constatat mai sus, uniunea vamal se limita la realizarea liberei
circulaii a produselor. Pe lng aceasta, piaa comun i propune s asigure libera


5
5
circulaie a persoanelor (a lucrtorilor), a serviciilor (transporturi, bnci, asigurri, burse,
arhitectur, avocatur etc.), precum i a capitalurilor, adic cele patru liberti
fundamentale.
Dar piaa comun nseamn mai mult dect cele patru liberti. Se adaug adoptarea
unei legislaii comune, cum ar fi n materie de concuren, crearea politicilor sau aciunilor
sectoriale comune (n domenii precum agricultura sau transporturile), precum i un nceput
de apropiere ntre politicile economice naionale.
Libera concuren este esenial pentru funcionarea pieei comune, pentru c
permite alocarea optim a resurselor i creterea eficienei productive. De asemenea, i
faciliteaz consumatorului obinerea la cel mai bun pre a produselor i a serviciilor oferite
de ntreprinderi din toate statele membre.
n anii 80, a devenit clar faptul c nu s-a izbutit liberalizarea total a circulaiei forei
de munc i a capitalurilor. n plus, circulaia mrfurilor i a serviciilor era ngreunat nc
de bariere netarifare. Din aceast cauz, a aprut proiectul pieei interne.
b) Piaa intern
Idee a lui Jacques Delors, preedintele Comisiei ntre anii 1985 i 1995, piaa
intern a fost propus prin Cartea Alb, document al Comisiei din 1985 i stabilit ca
obiectiv de Actul Unic European, termenul de realizare fiind 31 decembrie 1992. n Cartea
Alb s-au identificat trei categorii de bariere netarifare care nc stnjeneau schimburile:
fizice, tehnice i fiscale.
Astfel, se ntlneau obstacole fizice, cum ar fi controalele la frontier. Existena
acestora se datora mai ales diferenelor dintre reglementrile tehnice i fiscale ale statelor.
Aadar, pentru eliminarea barierelor fizice era necesar eliminarea celorlalte bariere.
Obstacolele tehnice proveneau din deosebirile dintre normele tehnice, sanitare,
veterinare la care erau supuse mrfurile legal intrate pe teritoriul unui stat membru (fiecare
ar are mii de standarde tehnice). Orice stat impune unele standarde pentru produsele
alimentare i industriale. Raiunile acestor cerine sunt variate: raionalizarea produciei
industriale, sntatea public, protecia muncii, reducerea polurii. n general, nu existena
per se a reglementrilor naionale constituie o dificultate pentru comer, ci diferenele
dintre ele, care i oblig pe agenii economici la cheltuieli suplimentare, pentru a se
conforma tuturor normelor naionale dintr-un domeniu.
Barierele fiscale constau n discrepanele dintre regimurile fiscale aplicabile
mrfurilor n diverse state membre.
Piaa intern se concentreaz pe libertatea de circulaie i are ca scop eliminarea


6
6
obstacolelor fiscale i tehnice amintite mai sus. Art. 26 (2) TFUE prevede c piaa intern
cuprinde un spaiu fr frontiere interne, n care libera circulaie a mrfurilor, persoanelor,
serviciilor i capitalurilor este asigurat n conformitate cu dispoziiile tratatelor.
Realizarea pieei interne a implicat o armonizare mai extins a legislaiilor naionale
i o coordonare mai accentuat a politicilor economice. Pentru a pune n practic acest
obiectiv, a fost necesar adoptarea a circa 300 de acte comunitare (directive). Dei
termenul de adoptare a acestor reglementri a fost respectat, nu trebuie s se neleag c
piaa intern european funcioneaz n toat amplitudinea de la sfritul anului 1992.
Procesul de integrare este complex. Unele obiective, cum ar fi libera circulaie a
mrfurilor, sunt mai uor de transpus n practic dect altele. Pe de alt parte, n domeniul
fiscal statele renun foarte greu la prghiile de control i astfel persist diferene ce
distorsioneaz concurena.
TLisabona a eliminat conceptul de pia comun. De la intrarea n vigoare a acestui
tratat, discutm numai de piaa intern, piaa comun rmnnd o etap din trecutul
Comunitii.
D. Uniunea economic i monetar (UEM)
Obiectiv prevzut de Tratatul de la Maastricht, UEM a fost realizat n trei etape.
n prima etap (1 iulie 1990 31 decembrie 1993), nceput nainte de intrarea n
vigoare a Tratatului de la Maastricht, s-a liberalizat total circulaia capitalurilor i s-au
fcut eforturi pentru convergena economiilor naionale, prin unificarea sau armonizarea
politicilor economice.
n a doua etap (1 ianuarie 1994 31 decembrie 1998), statele s-au pregtit pentru
trecerea la ultima faz: au asigurat independena bncilor centrale naionale fa de
autoritile etatice i cele comunitare (art. 108 TCE), s-au obligat s duc politicile
economice necesare pentru ndeplinirea criteriilor de convergen, n special pentru
prevenirea deficitelor excesive. S-a nfiinat Institutul Monetar European, o structur
tranzitorie, alctuit din guvernatorii bncilor centrale naionale i care a fost nlocuit cu
Banca Central European, n momentul trecerii la ultima faz.
A treia etap, nceput la 1 ianuarie 1999, a constat n fixarea irevocabil a ratelor de
schimb ntre monedele europene i n introducerea monedei unice, euro. Pentru pregtirea
trecerii la moneda unic, s-au pus n practic criteriile de convergen, destinate s asigure
omogenitatea politicilor bugetare i economice ale statelor membre
2
. S-a decis apoi ca

2
Criteriile de convergen sunt:


7
7
politicile de buget ale statelor s fie conduse n acord cu Pactul de Stabilitate i
Dezvoltare
3
.
Euro a coexistat cu monedele naionale pn n 2002, cnd au fost puse n circulaie
bancnotele i monedele euro.
Crearea UEM are o serie de avantaje: reduce factorul aleatoriu generat de
numeroasele devize, limiteaz dependena fa de dolar; permite eliminarea costurilor
legate de riscul de schimb, ce nsoea fluctuaiile dintre monedele statelor membre,
simplific gestiunea ntreprinderilor i favorizeaz circulaia persoanelor.


1. stabilitatea preurilor: o rat a inflaie care s nu depeasc cu mai mult de 1,5% rata media a celor
trei state membre cu inflaia cea mai sczut;
2. rata dobnzilor pe termen lung s nu depeasc cu mai mult de 2% rata a celor trei ri cu cele mai
bune rezultate n stabilitatea preurilor;
3. un deficit bugetar mai mic de 3% din Produsul Intern Brut (PIB);
4. un volum al datoriei publice de pn la 60% din PIB;
5. stabilitatea ratelor de schimb: moneda s respecte timp de cel puin doi ani marjele normale de
fluctuaie prevzute de sistemul monetar european (SME), fr devalorizare fa de moneda altui stat
membru.
3
Pactul de Stabilitate i Dezvoltare fixeaz regulile politicii fiscale dup introducerea euro. Politicile de
buget ale statelor trebuie s in seama de limitele de ndatorare prevzute de acest pact, ceea ce este dificil.
Astfel, i Frana, i Germania au avut deficite bugetare mai mari de valoarea de referin de 3%.


8
8
II. LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR. GENERALITI
1. Beneficiile libertii comerului
Teoria avantajului comparativ a lui David Ricardo ofer o imagine convingtoare n ce
privete efectele pozitive ale comerului liber dintre state. Marele economist englez arat
c, dac statele sunt izolate (i.e., ntre ele nu exist relaii comerciale), fiecare din ele
trebuie s produc o varietate de mrfuri, care s acopere necesitile populaiei. Or, o
economie naional poate fi mai eficient n producerea unui bun, dar mai puin
performant n producerea altora, n raport cu economia celorlalte state. Comerul liber
permite specializarea statelor participante n activitatea n care au productivitatea maxim,
ceea ce duce la creterea produciei totale a acestor state. Obinndu-se o producie mai
mare, consumatorii din rile implicate dispun de produse mai ieftine, iar resursele sunt
alocate n mod optim.
2. Obstacole n calea comerului
Piaa real funcioneaz n mod diferit: informaiile nu sunt complete, exist costuri
de tranzacionare, unii comerciani nu-i ndeplinesc obligaiile asumate etc. Aceste
deficiene, existente n orice pia naional, sunt amplificate ntr-un context transnaional,
n care comerul exterior este afectat i de factori specifici, cum ar fi anumite msuri
adoptate de autoritile naionale, la presiunea grupurilor de interese interne.
Cum ameninarea vine de la produsele mai ieftine i de calitate mai bun din import,
rspunsul cel mai la ndemn const n ngrdirea accesului acestora pe piaa naional i
protejarea productorilor proprii ineficieni. nainte de intrarea n vigoare a tratatelor
comunitare, toate statele i protejau productorii prin taxe vamale i restricii cantitative la
import i export. Taxele vamale sunt impuse de obicei la importul unor mrfuri cu pre
inferior celor oferite de producia naional. Restriciile cantitative mpiedic importurile
anumitor produse n cantiti mai mari dect cele necesare pentru satisfacerea cererii
interne neacoperite de producia intern.
Este uor de sesizat rezultatul acestor msuri protecioniste: sancionarea
consumatorilor: libertatea lor de alegere se reduce i, ca urmare, acetia sunt nevoii s
plteasc preuri mari pentru produse mediocre. Pe de alt parte, la adpostul msurilor
protecioniste luate de guverne, care le pun la dispoziie adevrate cecuri n alb,
productorii locali nu sunt stimulai s-i in sub control costurile i nici s-i
perfecioneze metodele de producie. Altfel spus, n spatele zidurilor protectoare,


9
9
domnesc ineficiena i srcia. De altfel, consumatorul romn a avut ocazia s constate
singur aceste efecte, ntruct n trecutul apropiat statul nostru obinuia s practice taxe
vamale i accize mpovrtoare.
Edificai asupra consecinelor nefaste pe termen lung ale obstacolelor din calea
comerului, autorii tratatelor constitutive au optat n mod clar pentru nlturarea lor. Astfel,
art. 30 TFUE (fost 25 TCE) elimin n relaiile dintre statele membre taxele vamale i
taxele cu caracter echivalent, iar art. 34 i 35 TFUE (foste 28 i 29 TCE) interzic restriciile
cantitative la import, respectiv export, precum i toate msurile cu efect echivalent.
3. Dimensiunea intern i cea extern a liberei circulaii a mrfurilor
Libera circulaie a mrfurilor reprezint nucleul pieei comune. De altfel, pentru unele
state membre, cum ar fi Marea Britanie, raiunea de a intra n Comunitate a fost tocmai
aceea ca produsele lor s aib acces liber pe o pia de amplitudinea celei comunitare.
Libertatea de circulaie a mrfurilor are dou laturi: una intern i una extern.
Pe plan intern, bunurile originare din UE circul liber ntre statele membre.
Art. 28 TFUE (fost 23 TCE):
(1) Uniunea este alctuit dintro uniune vamal care reglementeaz ansamblul
schimburilor de mrfuri i care implic interzicerea, ntre statele membre, a taxelor
vamalelaimportilaexportiaoricrortaxecuefectechivalent,precumiadoptarea
unuitarifvamalcomunnrelaiilecuritere.
(2) Dispoziiile articolului 30 i cele ale capitolului 3 din prezentul titlu se aplic
produselor originare din statele membre, precum i produselor care provin din ri
terecareseaflnlibercirculaienstatelemembre.
Pe plan extern, bunurile din afara UE se bucur de aceeai libertate numai dac pentru
ele se achit taxele vamale comune.
Art. 29 TFUE (fost 24 TCE):
Seconsidercseaflnlibercirculaientrunstatmembruproduselecareprovin
din ri tere, pentru care au fost ndeplinite formalitile de import i pentru care au
fost percepute n statul membru respectiv taxele vamale i taxele cu efect echivalent
exigibile i care nu au beneficiat de o restituire total sau parial a acestor taxe i
impuneri.
Aceasta nseamn c, dup ndeplinirea formalitilor vamale i achitarea taxelor
vamale, mrfurile importate din statele tere nu mai pot fi supuse taxelor vamale i nici nu
pot face obiectul restriciilor cantitative, atunci cnd circul ntre statele comunitare. n
sens invers, un bun originar din Comunitate exportat ntr-un stat ter devine, ca regul
general, bun originar din acel stat, dac eventual este importat ulterior ntr-un stat


10
10
membru.
4. Originea mrfurilor
Determinarea originii mrfurilor permite distincia ntre produsele din Uniunea
European, ce beneficiaz n mod automat de libera circulaie, i produsele din statele tere,
care trebuie supuse taxelor vamale. Pe de alt parte, este important s se disting i ntre
mrfurile din afara Uniunii, deoarece taxa variaz n funcie de statul n care au fost
produse (exist state ce beneficiaz de nlesniri vamale). Caracteristicile economiei
mondiale ngreuneaz sarcina de a stabili originea mrfurilor. Bunurile sunt de multe ori
supuse unor operaiuni desfurate n mai multe ri. Pe de alt parte, exist o practic de a
construi pe teritoriul Comunitii sau n statele cu care Comunitatea a stabilit uniuni
vamale sau zone de liber schimb capaciti industriale unde se efectueaz doar asamblarea,
componentele fiind realizate n state tere.
Originea se apreciaz n funcie de criteriile stabilite de Codul vamal comunitar i
corespunde rii n care mrfurile au fost produse, compuse sau fabricate. n cazul cel mai
simplu, potrivit art. 36 (1) Codul vamal comunitar, sunt originare dintr-o ar mrfurile
obinute n ntregime n acea ar. Cnd n producerea bunurilor au intervenit mai multe
ri, ara de origine este cea n care au fost supuse ultimei transformri substaniale art.
36 (2) Codul vamal comunitar.
Transformarea este substanial doar dac produsul rezultant are proprieti pe care nu
le avea nainte de transformare sau prelucrare. O simpl operaiune ce afecteaz doar
prezentarea produsului, n vederea utilizrii sale, care nu antreneaz o modificare calitativ
important a proprietilor sale nu e suficient pentru reprezint o transformare sau
prelucrare substanial (CJCE, 26 ian. 1977, cauza 49/76).
Criterii suplimentare:
a) criteriul operaiei centrale se reine cea mai important operaie din cele pe
care le presupune procesul tehnologic.
b) Criteriul valorii adugate originea e dat de operaiunea care ncorporeaz o
parte semnificativ in costul final. Operaiunile simple de asamblare pot fi
insuficiente pentru a determina originea, dac operaiunea nu este un stadiu de
producie determinant, care s dea natere unui produs nou sau dac, n cazul n
care nu apare un produs cu adevrat nou, valoarea adugat a asamblrii este
mic, ceea ce nu permite calificarea ca o transformare substanial (CJCE, 13
dec. 1989, cauza 26/88, Brother International, Rec., I- p. 4253; n acest dosar,


11
11
valoarea adugat era de doar 10%, insuficient).
5. Noiunea de marf
n terminologia de drept comunitar, se ntlnesc civa termeni cu valoare egal: marf
(art. 28 (1) TFUE), produs (art. 28 (2) i art. 29 TFUE), precum i cel de bun, ultimul fiind
folosit de jurispruden.
Noiunea de marf nu este explicat de tratatul constitutiv, astfel nct a fost definit de
Curtea de Justiie. Este relevant n acest sens spea Comisia c. Italiei
4
. n temeiul unei legi
din 1939, Italia practica o tax la exportul articolelor de interes artistic, istoric, arheologic
i etnografic. Comisia a intentat o aciune n nendeplinirea obligaiilor comunitare, potrivit
art. 169 TCEE (258 TFUE), susinnd c se ncalc fostul art. 16, ce interzicea taxele
vamale i taxele cu efect echivalent la exporturi
5
. Printre motivele invocate n aprare,
considernd c aceste dispoziii se aplic doar bunurilor din comerul comun, adic
bunurilor obinuite, statul italian a pretins c obiectele prevzute de lege nu pot fi asimilate
bunurilor de consum sau de folosin general.
Curtea a replicat ns c, n sensul dispoziiilor tratatului privind uniunea vamal, prin
marf se nelege orice bun care poate fi evaluat n bani i care este susceptibil, ca atare,
s fac obiectul unor tranzacii comerciale. Dei obiectele vizate de legea italian se
disting, prin calitile lor, de alte bunuri din comer, mpart cu cele din urm nsuirea c
pot fi evaluate pecuniar i astfel pot face obiectul tranzaciilor comerciale.
Ulterior, Curtea a statuat c n sfera mrfurilor supuse regimului comunitar al liberei
circulaii intr i produsele agrare, energia, suporturile de sunet (discuri, casete). Chiar i
deeurile sunt considerate mrfuri, n sensul Tratatului CE: nu doar cele reciclabile i
reutilizabile, ci i cele nereciclabile i nereutilizabile. Astfel, n cauza nr. C-2/90, Comisia
c. Belgiei
6
, guvernul belgian susinea c deeurile nereciclabile i nereutilizabile nu pot fi
apreciate ca fiind mrfuri, ntruct nu au nicio valoare comercial intrinsec i prin urmare
nu pot face obiectul unei vnzri. Operaiunile de eliminare a acestor deeuri ar ine de
dispoziiile din tratat relative la libera prestare a serviciilor. Curtea a rspuns ns c
obiectele ce sunt transportate peste grani pentru a da loc unor tranzacii comerciale sunt
supuse prevederilor privind libera circulaie a mrfurilor. Prin aceast decizie a fost
nuanat definiia clasic: aadar, nu numai obiectele care au o valoare de pia sunt
mrfuri, ci i cele susceptibile de a genera costuri pentru o ntreprindere.

4
CJCE, 10 dec. 1968, cauza 7/68, Comisia c. Italiei (Exportul operelor de art), Rec., p. 617.
5
Art. 16 TCEE a fost abrogat, dar substana sa a fost preluat de actualul art. 25 TCE.
6
CJCE, 9 iul. 1992, Comisia c. Belgiei, cauza C-2/90, Rec., p. 4431.


12
12
Din exemplul anterior, se observ c, uneori, noiunea de marf este mai greu de
precizat, ceea ce pune problema delimitrii sferei diverselor liberti de circulaie. S-au
nregistrat astfel dificulti n trasa grania ntre bunuri i servicii, pe de o parte, i ntre
bunuri i capital, pe de alt parte.
Astfel, n cauza Comisia c. Irlanda (Dundalk Water Supply)
7
, conceptul de mrfuri a
fost extins la materialele furnizate ntr-un contract de lucrri publice, adic n contextul
prestrii serviciilor. Totui, n ipoteza n care bunurile sunt furnizate n cadrul prestrii
serviciilor, pentru a fi guvernate de prevederile tratatului referitoare la bunuri, importul sau
exportul acestora trebuie s fie un scop n sine. Materialele publicitare sau biletele
importate i puse n circulaie doar ca accesorii la unele servicii, de exemplu o loterie, vor
intra sub incidena dispoziiilor privitoare la servicii (art. 56 i 57 TFUE , foste 49 i 50
TCE)
8
. Furnizarea de mrfuri pentru ntreinerea unui autovehicul n alt stat membru (piese
de schimb, ulei etc.) ine de libera prestare a serviciilor.
n spea Thompson
9
, Curtea a decis c monedele de aur i argint ieite din circulaie
constituie mrfuri, pe cnd mijloacele de plat aflate n circulaie ntr-un stat membru sunt
guvernate de dispoziiile din tratat privitoare la capitaluri
10
.
n cazul n care exist ndoial cu privire la ncadrarea n categoria bunurilor sau a
serviciilor, e de preferat s se invoce n instan att dispoziiile privind bunurile, ct i cele
privind serviciile.
Libera circulaie nu se limiteaz la bunurile destinate comercializrii n statul membru
de import, ci se extinde i asupra bunurilor importate de un particular pentru consumul
personal, cum ar fi produsele de consum curent sau medicamentele.

7
Cauza 45/87.
8
CJCE, dec. din 24 martie 1994, cauza C-275/92, Schindler, Recueil de jurisprudence 1994, p. I-1041.
9
CJCE, 23 nov. 1978, cauza 7/78. Regina c. Thompson, Rec., p. 2247.
10
CJCE, 23 febr. 1995, cauzele conexe C-358 i C-416/93, Bordessa, Rec., p. I-361. Dup cum s-a
precizat n ultima decizie, chiar dac transferul de valori (mijloace de plat etc.) constituie o plat aferent
schimburilor de mrfuri sau de servicii, operaia nu e reglementat de art. 28 (fost 30) sau de art. 49 (fost 59),
ci de art. 56 (2) TCE (fost 73B, 106).


13
13
III. INTERZICEREA TAXELOR VAMALE I A TAXELOR CU
EFECT ECHIVALENT
1. Reglementare. Generaliti
Uniunea vamal reprezint baza pieei comune. Potrivit art. 28 (1) TFUE [fost 23 (1)
TCE, fost 9 (1) TCEE:
Uniunea este alctuit dintro uniune vamal care reglementeaz ansamblul
schimburilor de mrfuri i care implic interzicerea, ntre statele membre, a taxelor
vamale la import i la export i a oricror taxe cu efect echivalent, precum i adoptarea
unuitarifvamalcomunnrelaiilecuritere.
Eliminarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent a fost progresiv. ntr-o
prim etap, prin vechiul art. 12 TCEE, statele s-au angajat s nu introduc taxe noi i s
nu le mreasc pe cele n vigoare la acea dat. Vechiul art. 13 TCEE impunea renunarea
treptat la taxele la import existente, iar vechiul art. 16 TCEE se referea la eliminarea
taxelor la export. Dup ce faza tranzitorie s-a ncheiat, art. 12-17 TCEE au fost abrogate.
Art. 30 TFUE (fost 25 TCE, care a nlocuit fostul art. 12 TCEE) prevede c:
ntrestatelemembresuntinterzisetaxelevamalelaimportilaexportsautaxelecu
efect echivalent. Aceast interdicie se aplic de asemenea taxelor vamale cu caracter
fiscal.
nc de la nceputul anilor 60 forul jurisdicional comunitar atrgea atenia c aceste
interdicii sunt att de importante, nct pentru a evita sustragerea de la ele printr-o
varietate de practici vamale sau fiscale, tratatul a ncercat s previn orice eventual lacun
n aplicarea lor.
2. Taxele vamale
Taxele vamale la import ndeplinesc o dubl funcie: i protejeaz pe productorii
interni fa de competiia din afara granielor i, pe de alt parte, contribuie la veniturile
statului. Menionm c sunt interzise nu doar taxele vamale la importuri i exporturi, ci i
cele ce poart asupra mrfurilor aflate n tranzit.
3. Taxele cu efect echivalent taxelor vamale
Noiunea nu e clarificat de tratat, iar n prezent Curtea o interpreteaz foarte larg,


14
14
pentru a elimina toate sarcinile pecuniare posibile ce ar putea greva bunurile din comerul
intracomunitar.
Prima definiie reinut de Curte n spea cunoscut sub denumirea de Turt dulce
(Cauzele conexe 2 i 3/62) era mai limitat.
Pentru a compensa dezavantajul concurenial al produsului intern similar, n 1957
Belgia impusese o aa-numit tax special (droit spcial) asupra turtei dulci importate,
care era perceput n momentul acordrii licenei de import. Turta dulce fabricat n Belgia
era mai scump, din cauza regimului fiscal la care era supus n aceast ar unul din
ingrediente (secara). Aa cum artau autoritile belgiene, taxa viza egalizarea preului
produsului importat cu cel belgian. n februarie 1960 aadar dup intrarea n vigoare a
TCEE cele dou state au mrit taxa i au extins-o asupra produselor similare turtei dulci.
Stabilind c mrirea taxei speciale ncalc TCEE, Curtea a considerat c noiunea de tax
cu efect echivalent privete o tax, oricare i-ar fi denumirea sau modul de aplicare i care,
impus unilateral fie n momentul importului, fie ulterior n mod special asupra unui
produs importat dintr-o ar membr, cu excluderea produsului naional similar, are ca
rezultat, prin modificarea preului acestuia, aceeai inciden asupra liberei circulaii a
produselor ca i o tax vamal. Erau vizate toate taxele ce ar ajunge la aceleai rezultate
discriminatorii sau protectoare ca taxele vamale.
O definiie de cuprindere mai larg, valabil i astzi, a fost dat cu ocazia soluionrii,
n aceeai zi, a proceselor COMISIA c. ITALIEI (Taxa statistic)
11
i SOCIAAL FONDS VOOR
DE DIAMANTARBEIDERS (Fondul social pentru lucrtorii din industria diamantelor)
12
.
n prima cauz, Italia percepea o tax pentru bunurile exportate n alte state membre,
cu scopul de a finana colectarea de date statistice privind comerul exterior al Italiei,
informaii de care urma s beneficieze ntreg mediul de afaceri. Dei taxa era foarte mic
(10 lire italiene), Comisia a acuzat Italia c practic o tax cu efect echivalent taxelor
vamale.
A doua decizie a fost prilejuit de o chestiune prejudicial ridicat de o instan
belgian. n 1960, Belgia a instituit un fond social destinat proteciei sociale a lucrtorilor
din industria diamantelor. n 1962, statul belgian a decis s cear importatorilor de
diamante brute s contribuie la fond cu 0,33% din valoarea diamantelor neprelucrate. n

11
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, dec. din 1 iulie 1969, cauza 24/68, COMISIA c. ITALIEI
(TAXA STATISTIC), Recueil..., 1969, p. 193.
12
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, 1 iulie 1969, cauzele conexe 2-3/69, SOCIAAL FONDS
VOOR DE DIAMANTARBEIDERS (FONDUL SOCIAL PENTRU LUCRTORII DIN INDUSTRIA DIAMANTELOR), ibidem,
p. 211.


15
15
acelai an, administratorii fondului au acionat n judecat, la Anvers, circa 200 de firme
importatoare, n vederea colectrii sumelor datorate. n cursului procesului, acestea au
invocat argumentul c legea belgian din 1962 instituie o tax cu efect echivalent.
Hotrnd, n ambele spee, c taxele n litigiu se ncadrau n categoria celor cu efect
echivalent, Curtea a oferit pentru taxa cu efect echivalent urmtoarea definiie:
Orice tax, fie ea i minim, oricare i-ar fi denumirea sau modul de aplicare, impus
unilateral asupra mrfurilor naionale sau strine n virtutea faptului c trec frontiera i
care nu este o tax vamal propriu-zis constituie o tax cu efect echivalent, chiar i
atunci cnd nu este perceput n folosul statului, cnd nu are efecte discriminatorii sau
protectoare sau cnd produsul cruia i este aplicat nu se afl n concuren cu niciun
produs naional.
Vom comenta aceast ampl definiie.
a) n cadrul taxelor cu efect echivalent intr doar msurile fiscale (obligaiile
pecuniare). Alte forme de obstacole n calea schimburilor intr sub incidena art.
34-36 TFUE.
b) Chiar infime, taxa nu sunt permise.
c) Taxele trebuie s fie impuse unilateral, adic s rezulte dintr-o decizie unilateral
a unui stat membru. n cazul n care taxele sunt aferente unui control prevzut de
dreptul comunitar sau de o convenie internaional ncheiat de Uniune, acestea nu
mai sunt ilicite, dac se respect anumite condiii. Vom reveni asupra cazurilor
cnd, n mod excepional, taxele sunt permise.
d) Taxele sunt prohibite oricare le-ar fi denumirea sau modul de aplicare
13
. Cu alte
cuvinte, nu conteaz modul cum le descrie statul n chestiune: drept special (tax
special), supliment de pre, tax statistic (Comisia c. Italiei) etc. La graniele
romneti erau practicate taxe precum: taxe de salubrizare, taxe de tranzit, taxe
ecologice, taxe de dezinfecie... Pe de alt parte, nu intereseaz nici tehnica de
impunere: au fost respinse taxe pentru inspeciile sanitare la frontiere, taxe potale la
prezentarea coletelor primite din strintate, ce erau percepute pentru ndeplinirea
formalitilor vamale, taxe cerute la eliberarea licenelor de import (Turt dulce),
taxa italian de mediu pe gazoducte, impus proprietarilor de gazoducte ce
conineau gaz care traversau regiunea Sicilia etc.
e) Taxele cu efect echivalent sunt impuse asupra bunurilor naionale sau strine n
virtutea faptului c trec frontiera. Sublinierea urmrete distincia dintre art. 23 i

13
Technique, n limba francez; mode of application, n englez; structura, n italian.


16
16
25 TCE, aplicabile mrfurilor din cauza faptului c trec frontiera i art. 90 TCE, care
interzice impozitarea discriminatorie a mrfurilor importate aflate pe teritoriul
naional.
Nuestenecesarcaotaxcuefectechivalentsfieprelevatlagranie.
Dacsuntreunitecondiiilespecificeuneiasemeneataxe,mprejurarea
c e prelevat la un stadiu al produciei sau al transformrii
(prelucrrii) produsului posterior trecerii frontierei este indiferent,
din moment ce doar faptul trecerii frontierei este raiunea taxrii
produsului. La fel, taxa e prohibit i atunci cnd este anterioar
trecerii frontierei: o redeven perceput cu ocazia unor controale
sistematice,nvedereaexportuluiulterioralbunurilorcontrolate.
Taxa pe valoare adugat (TVA), dei poate fi perceput la grani, nu intr n
categoria taxelor cu efect echivalent.
f) Nu are importan nici faptul c taxele nu sunt impuse n beneficiul statului, nici
c ele nu au caracter discriminatoriu sau protecionist, i nici faptul c nu se
afl n competiie cu niciun produs naional. Spre ilustrare, amintim c n cauza
SOCIAAL FONDS, taxele urmreau crearea unui fond de protecie social, iar
produsele importate nu se aflau n concuren cu produse belgiene, din moment ce
aceast ar nu este productoare de diamante. ntr-o spe Comisia c. Italiei, taxa de
mediu pe gazoducte era destinat finanrii investiiilor pentru reducerea i
prevenirea riscurilor pentru mediu. n spea Opere de art, Italia a invocat motivul
protejrii patrimoniului naional.
Aadar, pentru Curtea de Justiie primordial este criteriul efectului taxei, cel de a
obstruciona circulaia mrfurilor: impunnd costuri suplimentare, mrfurile importate
devin mai puin competitive i comercializarea lor mai dificil.
Nu intereseaz dac taxa este prelevat de stat sau de un organism autonom de drept
public, ntruct interdicia nu este legat de modalitile de percepie, ci de efectul taxei.
Interdicia cuprinde i taxele impuse la trecerea frontierelor interioare ale
statelor membre (frontiere regionale). Astfel, Frana practica asemenea taxe la
introducerea n cteva departamente de peste mri a bunurilor provenite din celelalte
regiuni ale Franei (metropola i celelalte departamente de peste mri), precum i din
statele Comunitii. Curtea a statuat c stabilirea unui frontiere vamale regionale aduce


17
17
atingere unicitii teritoriului vamal comunitar
14
. Forul comunitar nu a fost de acord cu o
tax pus pe bunurile importate n insula greceasc Dodecanez, dei ea afecta n egal
msur mrfurile din alte pri ale Greciei introduse n regiune. mprejurarea c i
mrfurile exportate din regiune sunt supuse unei taxe ad valorem i c obiectivul impunerii
taxei este cel de a asigura resurse administraiei locale nu au fost de natur s salveze taxa.
Cele mai multe taxe cu efect echivalent afecteaz importurile. Totui s-au nregistrat i
asemenea taxe la export. Belgia impusese o cotizaie obligatorie la exportul cartofilor,
perceput n folosul unui oficiu naional de comercializare a produselor agricole i
horticole.
Statele membre nu pot impune taxe cu efect echivalent nici n relaiile cu state tere. CJ
consider c acestea aduc atingere unicitii teritoriului vamal comunitar.
4. Excepii: cazuri n care taxele cu efect echivalent sunt admisibile
Curtea accept existena taxelor cu efect echivalent n trei situaii:
A. Taxa reprezint o remuneraie pentru un serviciu prestat comerciantului
Condiiile pentru ncadrarea n aceast categorie sunt foarte stricte i de aceea n
practic ansele ca o asemenea tax s reziste sunt destul de mici. n spea CADSKY (cauza
63/74), Curtea a precizat c este autorizat o tax ce constituie contrapartida unui serviciu
determinat, prestat efectiv i n mod individual operatorului economic, iar cuantumul ei
este proporional cu acel serviciu.
Statul trebuie s dovedeasc faptul c serviciul a fost prestat n mod efectiv, adic i-a
procurat un avantaj real comerciantului. Statul italian i supunea pe agenii economici la
plata unei taxe pentru funcionarea birourilor vamale peste programul normal al
funcionarilor publici italieni, considernd activitatea prelungit a vameilor ca un serviciu
n favoarea comercianilor. Curtea a relevat ns c n realitate nu se presteaz niciun
serviciu specific, activitatea prelungit a birourilor vamale fiind normal, ntruct este
stabilit conform unei directive comunitare. n spea TAXA STATISTIC
15
, statul italian a
susinut c informaiile culese i puneau pe importatori ntr-o poziie competitiv mai bun
pe piaa italian, iar exportatorilor le furnizau un avantaj similar n strintate. Curtea a
rspuns ns c, din moment ce datele statistice sunt utile pentru ntreaga via economic,
ca i pentru autoritile administrative, taxa nu poate fi considerat ca o remuneraie pentru
un avantaj determinat efectiv conferit.

14
CJCE, 9 aug. 1994, LANCRY, cauzele conexate C-363 i C-407/93.
15
Comisia c. Italiei, cit. supra.


18
18
O categorie foarte important de taxe cu efect echivalent o reprezint cea referitoare la
costurile la inspeciile sanitare la importul de carne, fructe, legume, animale vii sau plante.
n BRESCIANI
16
, Curtea a decis c atunci cnd aceste taxe sunt permise de dreptul
comunitar , ntruct servesc un interes public, ele nu pot fi privite ca un serviciu prestat
importatorului i trebuie deci suportate de colectivitatea public.
Avantajul trebuie procurat n mod individual. Dac o tax se aplic de o manier
general tuturor agenilor economici, ea este o tax cu efect echivalent.
Exist i situaii mai delicate. Astfel, Curtea a acceptat c plasarea mrfurilor importate
n depozit provizoriu n magaziile speciale ale antrepozitelor publice reprezint un serviciu
pentru operatorii economici, pentru care se pot percepe taxe de magazinaj proporionale cu
serviciul prestat asupra mrfurilor prezentate la antrepozite. Un asemenea depozit nu poate
fi ns hotrt dect la cererea agenilor economici, pn cnd acetia stabilesc destinaia
pe care o vor da mrfurilor. n spe, taxa de magazinaj era cerut i atunci cnd bunurile
erau prezentate la antrepozitul public numai pentru ndeplinirea formalitilor vamale, fr
ca importatorii s cear pstrarea lor n depozit provizoriu. Dei Curtea a admis c punerea
la dispoziia comercianilor a unor antrepozite publice situate n interiorul rii le procur
acestora anumite avantaje, a considerat c asigurarea acestora reprezint o obligaie a
statelor, dac ele sunt legate doar de ndeplinirea formalitilor vamale
17
.
Cuantumul taxei trebuie s fie proporional cu valoarea serviciului. Autoritile
vamale spaniole efectuau operaiile de vmuire n locuri fr caracter public (la sediul
comercianilor), dar percepeau o tax calculat proporional cu valoarea declarat a
mrfurilor importate din alte state membre. CEJ a statuat: chiar dac ar constitui
remunerarea unui serviciu prestat importatorului, cuantumul ei dat fiind c este calculat
ad valorem nu poate fi considerat c ar fi proporional cu acest serviciu i nici c ar
corespunde acestor cheltuieli.
B. Taxa este aferent controalelor efectuate pentru a satisface obligaiile trasate de
dreptul comunitar
Am vzut mai sus c n situaia n care controlul la grani este permis de dreptul
comunitar, costul su va fi suportat de stat. Dar dac o inspecie este impus de dreptul
comunitar, potrivit celor statuate de Curte n decizia din cauza COMISIA c. GERMANIEI
18
,
costul su poate fi trecut asupra comercianilor.

16
CJCE, 5 febr. 1976, cauza 87/75, Bresciani, Rec., p. 129; n acelai sens, 15 dec. 1993, cauzele conexe
C-277/91, C-318/91 i C-319/91, Ligur Carni, Rec., p. I-6621.
17
17 mai 1983, cauza 132/82, Comisia c. Belgiei, Rec., p. 1649
18
CJCE, 1988, cauza 18/87, COMISIA c. GERMANIEI, Rec., p. 5247.


19
19
Pentru ca taxa s fie permis, trebuie ntrunite condiiile:
a) controlul s fie obligatoriu i uniform n Comunitate pentru toate produsele n
chestiune;
b) controlul este prescris de dreptul comunitar n interesul general al Comunitii;
c) controlul favorizeaz libera circulaie a mrfurilor, mai ales prin neutralizarea
obstacolelor ce pot aprea din adoptarea de ctre state, n baza art. 30 TCE, a unor
msuri unilaterale de control.
d) taxa s nu excedeze costurile controlului.
Curtea accept c, n asemenea cazuri, Comunitatea ca ntreg beneficiaz de pe urma
facilitrii comerului liber realizat printr-un sistem armonizat de controale sanitare i prin
urmare se justific suportarea de ctre comerciani a costurilor acestor msuri.
De asemenea, costul inspeciile impuse prin conveniile internaionale ncheiate de
toate statele membre poate fi trecut asupra operatorilor economici.

C. Taxa aparine unui sistem general de taxe i impozite, aplicabil att bunurilor
importate, ct i celor naionale
n acest caz, taxa ine de fiscalitatea intern. Pentru a intra n aceast categorie, taxa
trebuie aplicat sistematic i n conformitate cu aceleai principii produselor de import i
celor naionale. Taxa nu devine n mod automat licit, dar n evaluarea ei nu se mai aplic
art. 23 i 25, ci art. 90, care interzice fiscalitatea discriminatorie. Vom reveni mai trziu
asupra acestor aspecte, pentru c vom detalia raportul dintre cmpurile de aplicare a art. 25
i art. 90 TCE .


n final, accentum c buna funcionare a uniunii vamale este vital pentru sistemul
comunitar. Odat ce mrfurile ptrund n CE, ele circul liber. n condiiile n care nu
exist autoriti vamale comunitare, responsabilitatea controlului vamal aparine statelor
membre. Or, orice lan are tria inelului mai slab. Corupia de la graniele unei ari membre
poate avea efecte grave asupra funcionrii ntregului sistem.



20
20
IV. INTERZICEREA FISCALITII DISCRIMINATORII
1. Cadrul general
Art. 110 TFUE (fost 90, fost 95 TCE) constituie, n sistemul tratatului, o ntregire a
dispoziiilor referitoare la interzicerea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent.
Textul urmrete s umple breele pe care un procedeu fiscal le-ar putea deschide n
domeniul acestor interdicii. Reglementarea i propune s asigure libera circulaie ntre
statele membre n condiii normale de concuren, eliminnd orice form de protecionism
ce poate rezulta din impozite interne discriminatorii fa de produsele originare din alte
state membre. Textul trebuie s garanteze neutralitatea perfect a impozitelor interne n
raport cu competiia dintre produsele naionale i cele importate.
Art. 110 TFUE prevede:
Niciun stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre
impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplic, direct sau indirect,
produselornaionalesimilare.
De asemenea, niciun stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite
internedenatursprotejezeindirectaltesectoaredeproducie.
Primul paragraf interzice discriminarea ntre produse similare (cum ar fi diferite
tipuri de bere), n timp ce al doilea paragraf interzice protecionismul n impozitarea unor
bunuri care, dei nu sunt similare, se afl totui n competiie (de exemplu, berea i vinul
de mas).
Cele mai ntlnite impozite interne vizate de text sunt accizele pe alcool, tutun,
bijuterii, autoturisme etc., precum i taxa pe valoare adugat (TVA). n sfera art. 90 intr
i taxele pe utilizarea produselor.
Observaie: dispoziiile art. 28 i cele ale art. 110 TFUE sunt complementare. Nu pot
fi aplicate concomitent.
2. Libertatea de aciune a statelor
Dispoziiile de mai sus nu ngrdesc libertatea fiecrui stat membru de a urmri
politica fiscal pe care o consider mai adecvat pentru fiecare produs. El poate hotr care
sunt produsele impozabile, baza de impozitare, nivelul impozitelor, cu condiia ca bunul
importat s nu fie supus unui tratament discriminatoriu sau protecionist.
Dreptul comunitar nu interzice statelor membre s stabileasc un sistem de
impozitare difereniat, n funcie de diverse categorii de produse, dac facilitile fiscale


21
21
acordate servesc unor scopuri economice i sociale legitime. Sistemul de impozitare
trebuie s se ntemeieze pe criterii obiective. natura materiilor prime utilizate sau a
procedeelor de producie aplicate.
- Comisia c. Franei 196/85 - Curtea a fost de acord cu o reglementare francez care
fixa o tax de consum de trei ori mai mic pentru vinurile dulci naturale, a cror producie
era tradiional i obinuit n regiuni cu sol srac i precipitaii deficitare dect cea
pentru vinurile de lichior.
CJ: n stadiul actual al evoluiei, dreptul comunitar nu restrnge libertatea fiecrui
stat membru de a stabili un sistem de impozitare difereniat pentru anumite produse,
chiar similare n sensul art. 95 par. 1 (110 par. 1 TFUE), n funcie de criterii obiective,
cum ar fi natura materiilor prime folosite sau procedeele de producie. Asemenea
diferenieri sunt compatibile cu dreptul comunitar dac urmresc obiective de politic
economic care sunt, la rndul lor, compatibile cu exigenele tratatului i a dreptului
derivat,iarmodalitilelorsuntdenaturaevitaoriceformdediscriminare,directsau
indirect, fa de importurile provenite din celelalte state membre sau de protecie n
favoareaproducieinaionaleconcurente.
n aceast spe, tratamentul preferenial este extins fr discriminare asupra tuturor
produselor importate obinute n aceleai condiii ca produsele interne.
3. Art. 90 paragraful 1 (art. 110 paragraful 1 TFUE)
Paragraful 1 se refer la situaia n care bunurile autohtone i cele din import sunt
similare. Statele membre sunt obligate s le trateze egal sau cel puin s nu stabileasc
produsele importate impozite mai mari dect cele aplicate produselor naionale.
Interesant este c discriminarea invers e permis. CEJ a acceptat o tax pltit de
distileriile franceze, care nu era cerut pentru alcoolul importat.
Pentru a aplica acest text, mai nti trebuie s se stabileasc dac mrfurile sunt
similare.
A. Noiunea de similitudine
Similitudinea este evaluat dup criteriile trasate de CEJ. Iniial, Curtea a aderat la
criterii formale, considernd c sunt similare produsele ce intr n aceeai clasificare
fiscal, vamal sau statistic (cauzele 27/67, 45/75). Astzi, Curtea compar nsuirile
produselor i face o analiz economic a folosirii lor.
n spea Comisia c. Danemarcei (cauza 106/84), s-a ridicat problema dac vinul din


22
22
fructe i cel din struguri sunt similare. Curtea a examinat nti caracteristicile obiective ale
produselor: origine (materie prim), metode de fabricaie, proprieti organoleptice (gust,
concentraie alcoolic). n urmtoarea etap, CEJ a cercetat dac buturile ndeplinesc
aceleai nevoi ale consumatorilor. Curtea a constatat c produsele sunt fabricate din
aceeai materie prim de baz (agrar), prin acelai proces de fermentaie natural, gustul
i procentul de alcool sunt similare i ndeplinesc aceleai nevoi ale consumatorilor
(potolirea setei, buturi ce servesc la mas etc.)
n spea Comisia c. Franei (C-302/00), CEJ a stabilit c igrile blonde (light, cu
coninut mai redus de nicotin) i cele brune (tari, mai concentrate n nicotin) sunt
similare. Curtea a constatat c sunt obinute din aceeai materie prim (tutun), au aceleai
proprieti organoleptice (gust, miros), avnd proprieti similare, ndeplinesc aceleai
nevoi ale consumatorilor (chiar dac vrsta consumatorilor difer). Apoi, legislaia
comunitar (cum ar fi tariful vamal comun) le trateaz la fel.
Originea comun nu e suficient pentru a determina similitudinea. n decizia Johnny
Walker (243/84), Curtea a analizat whisky i vinurile de lichior. Ambele produse provin
din produse agrare, dar celelalte caracteristici sunt diferite. Astfel, whisky are 40 de grade
concentraie alcoolic, n timp ce vinurile de lichior, 20 de grade. Whisky se obine prin
distilare, iar vinurile de lichior, prin fermentaie natural. Faptul c whisky poate fi diluat
nu l face similar vinurilor de lichior
19
.
B. Discriminarea direct
Normele fiscale naionale ce fac o discriminare direct nu sunt admise n nicio
situaie. Dm mai jos cteva exemple.
Bobie: Germania avea regimuri fiscale distincte pentru berea produs n ar i cea
din import: n primul caz, o impozitare progresiv n raport de cantitatea realizat de
fiecare productor, iar n al doilea caz, o cot procentual fix din cantitatea importat.
Dac la producii mari, impozitul pe berea german depea nivelul impozitului pe berea
din import, n schimb productorii mici din Germania erau impozitai mai favorabil
20
.
Curtea a statuat c art. 90 (1) TCE las unui stat membru posibilitatea de a stabili un regim
de impozitare diferit pentru un produs importat fa de cel aplicat produsului naional
similar, dar numai dac nivelul impozitului pe produsul importat rmne, n toate
mprejurrile, egal sau inferior celui la care e supus produsul naional similar. Nu se

19
Interesul distinciei vine de la faptul c whisky, impozitat mai sever, era importat, n timp ce vinurile
de lichior erau obinute preponderent n Danemarca, statul unde s-a nscut litigiul.
20
CJCE, 22 iun. 1976, cauza 127/75, Bobie Getrnkevertrieb, Rec., page 1079.


23
23
respect ns acest text atunci cnd impozitul este calculat n mod diferit pentru cele dou
produse i se ajunge, fie i numai n anumite situaii, la o impozitare inferioar a bunului
naional n raport cu cel din import.
n Comisia c. Italiei
21
, din motive economice i ecologice, statul prt practica un
impozit mai mic pentru uleiurile minerale regenerate, n raport cu cel aplicat uleiurilor
obinuite (de prim rafinare). Uleiurile regenerate prezentau aceleai caracteristici ca
uleiurile obinuite, fiind imposibil de deosebit de acestea din urm, dar erau mult mai
scumpe, din cauza procedeelor chimice complexe de obinere. Dorind s stimuleze
producerea i utilizarea lor, statul italian a apelat la mijloace fiscale. Facilitatea nu era ns
acordat i pentru uleiurile regenerate din import, pe motiv c era imposibil de verificat
dac ele erau ntr-adevr regenerate.
Curtea a respins acest argument, artnd c le incumb importatorilor care vor s
beneficieze de impozite reduse s furnizeze proba c uleiurile sunt regenerate. Statul italian
nu poate ngreuna dovada, dar poate cere ca ea s fie furnizat n condiii care s elimine
riscul de fraud, cum ar fi prin producerea de certificate emannd de la autoriti sau alte
structuri competente ale statului exportator, care s permit identificarea uleiurilor pornind
de la ntreprinderile unde s-a efectuat regenerarea.
n Hansen
22
, reglementrile germane stipulau un regim fiscal mai favorabil pentru
producia anumitor tipuri de alcool (cum ar fi cel din fructe) i pentru anumite categorii de
fabricani (distileriile mici, fermele colective), regim de care nu beneficiau i produsele
similare din import. Curtea a relevat c dreptul comunitar nu interzice acordarea de ctre
statele membre a unor avantaje fiscale, sub forma exonerrii sau a reducerii taxelor.
Facilitile fiscale de acest gen pot servi unor scopuri economice sau sociale legitime, cum
ar fi utilizarea de ctre distilerie a unor materii prime, asigurarea unei producii de nalt
calitate sau meninerea unor anumite categorii de ntreprinderi, cum ar fi cele agricole, dar
ele trebuie extinse fr discriminare asupra buturilor alcoolice originare din alte state
membre. Articolul 90 nu permite stabilirea, n aceast privin, a unei distincii dup
motivele sociale sau de alt natur care sunt la originea acestor regimuri particulare,
nici dup importana relativ a acestora n raport cu regimul obinuit de impozitare.
n spea Schttle
23
se ridica problema impozitrii transportului rutier de mrfuri.
Printr-o impozitare mai sever, Germania urmrea s descurajeze transporturile rutiere de
lung distan n favoarea utilizrii cilor feroviare i fluviale. ntruct nu puteau fi

21
CJCE, 8 ian. 1980, cauza 21/79, Comisia c. Italiei, Rec., p. 1.
22
CJCE, 10 oct. 1978, cauza 148/77, Hansen, Rec., p. 1787
23
1977, CJCE, cauza 20/76.


24
24
deturnate pe alte ci, transporturile rutiere pe distane scurte au fost scutite de acest
impozit. Noiunea de distan scurt era ns definit n mod diferit n cazul
transporturilor interne fa de transporturile internaionale. Rezultatul era c, n anumite
situaii, impozitul era perceput i pentru transporturile pe distane scurte care traversau
frontiera german.
Discriminarea poate aprea i din faptul c procedura de plat a taxei este diferit.
Astfel, n cauza Comisia c. Irlandei (55/79), productorii irlandezi beneficiau de un termen
mai lung pentru plata impozitului (4-6 sptmni), n timp ce importatorii l plteau n
momentul efecturii importului.
C. Discriminare indirect
Aparent, reglementarea fiscal nu face distincie n funcie de proveniena produselor,
dar n realitate impune o sarcin mai mare pe bunurile importate. Nu exist deosebire n
drept, dar exist n fapt.
Astfel, n spea Comisia c. Danemarcei (cauza 106/84), discutat mai sus, guvernul
danez fixase un impozit mai mare pe vinul din struguri, provenit din import, fa de vinul
din fructe, produs mai ales n Danemarca.
n spea Comisia c. Franei (C-302/00), statul prt practica o acciz mai mare pe
igrile blonde n raport cu acciza pe igrile mai tari. Or, igrile mai slabe proveneau n
special din import, pe cnd cele tari erau fabricate preponderent n Frana.
O decizie clasic privind discriminarea indirect este Humblot (cauza 112/84). P
prezentm n continuare, cu observaia c fostul art. 95 este art. 110 TFUE:
n Frana impozitul pe automobile era (e i n prezent) stabilit n funcie de uniti numite
cilindri fiscali, (CV). Pentru mainile sub 16 CV, taxa cretea gradual pn la un maxim de
1100 FF. n schimb, automobilele care aveau peste 16 CV erau impozitate, fr difereniere, cu
5500 FF. n Frana nu se produceau automobile de peste 16 CV, astfel nct impozitul afecta
doar mainile din import.
CEJ:
12nprimulrnd,estenecesarssesubliniezefaptulclastadiulactualaldreptului
comunitar,statelemembreaulibertateadeaaplicaunorproduseprecumautomobileleun
sistemdetaxededrumacrorvaloarecreteprogresivnfunciedeuncriteriuobiectiv,
precumputereafiscal,carepoatefistabilitconformunormodalitidiferite.
13 Cu toate acestea, un astfel de sistem de impozite interne este compatibil cu
articolul 95 numai n msura n care este scutit de orice efect discriminatoriu sau


25
25
protector.
14 Acesta nu este cazul unui sistem precum cel care este contestat n litigiul n
aciunea principal. Acest sistem stabilete dou taxe diferite, una diferenial, a crei
valoare crete progresiv, pentru automobilele care nu ating o anumit putere fiscal i
cealalt, pentru cele care depesc aceast putere fiscal, a crei valoare este fix i
depetedeaproximativcinciorivaloareamaximaimpozituluidiferenial.Chiardac
nu se efectueaz o distincie formal conform originii produselor, un astfel de sistem
prezint,nmodevident,caracteristicidiscriminatoriisauprotectoarecontrarearticolului
95. De fapt, puterea fiscal care determin aplicabilitatea taxei speciale a fost stabilit la
unnivelastfelnctnumaiautomobilelorimportate,nspecialdinaltestatemembre,lise
aplic aceast tax special, n timp ce toate celelalte automobile de fabricaie naional
beneficiazdeunregimnmodevidentmaiavantajosalimpozituluidiferenial.
15 n cazul n care nu intervin consideraii care in de valoarea taxei speciale,
consumatoriicarecautautomobilecomparabile,nspecialdinpunctuldevederealconfortului,al
puterii reale, al costului de ntreinere, al fiabilitii, al consumului i al preului sunt n mod
normal determinai s opteze ntre automobilele care depesc i cele care se situeaz sub pragul
critic al puterii fiscale stabilit de legea francez. Cu toate acestea, obligaia la plata taxei
speciale genereaz o cretere a impozitrii care este mult mai important dect cea care
rezult din trecerea de la o categorie la alta de automobile ntrun sistem de impozitare
progresivcarepresupunedifereneechilibrate,precumceacarecorespundeimpozitului
diferenial.Aceasttaxsuplimentarestedenatursneutralizezeavantajelepecarele
ar putea prezenta, pentru consumatori, anumite automobile importate din alte state
membrenraportcuautomobilelesimilaredefabricaienaional,cuattmaimultcuct
aceastasepercepedemaimuliani.naceastprivin,taxaspecialreduceconcurenala
care sunt supuse automobilele din ultima categorie i este, prin urmare, contrar
principiuluineutralitiipecaretrebuieslrespecteimpoziteleinterne.
16 Avnd n vedere consideraiile prezentate anterior, este necesar s se rspund la
ntrebarea adresat de instana naional c articolul 95 interzice aplicarea, pentru
automobilelecaredepescoanumitputerefiscal,uneitaxespecialefixeacreivaloare
depete de cteva ori valoarea cea mai ridicat a impozitului progresiv care trebuie
pltit pentru automobilele care nu ating aceast putere fiscal, n cazul n care singurele
automobilecroralise aplictaxaspecialsuntautomobileimportate, nspecialdinalte


26
26
statemembre.

Atunci cnd discriminarea este indirect, statele pot apra cu succes o anumit
favorizare a produselor fabricate n ar, dac invoc justificri obiective, aa cum am
vzut supra ( 2).
4. Art. 90 paragraful 2 (art. 110 paragraful 2 TLisabona)
Paragraful 2 privete situaia a dou bunuri unul local, cellalt din import ce nu
sunt similare, dar ntre care exist un raport de concuren.
Reglementarea se ntemeiaz pe teoria economic a elasticitii ncruciate, care duce
la concluzia c daca 2 produse sunt substituibile, o cretere a preul unuia duce la
creterea cererii pentru cellalt.
n general, CEJ procedeaz n doi timpi.
Mai nti cerceteaz dac exist o relaie de concuren ntre produse. Pentru
aceasta, este esenial stabilirea caracterului substituibil al produselor, din punctul de
vedere al consumatorului.
Este implicat aici noiunea de pia relevant: acolo unde produsele pot fi privite ca
interschimbabile, ele se afl n interiorul aceleiai piee a produselor
24
.
n a doua faz, CEJ examineaz dac sistemul de impozitare e ntr-adevr
protecionist.
O decizie instructiv pentru aceast materie a fost pronunat de Curte n spea
Comisia c. Marii Britanii (cauza 170/78, Regimul juridic al vinurilor, cunoscut i sub
denumirea de Vin i bere).
n Marea Britanie, care produce mari cantiti de bere, dar puin vin, accizele pentru
anumite vinuri erau mult mai mari dect cele pentru bere. Comisia a iniiat o aciune n
constatarea nendeplinirii obligaiilor de ctre Marea Britanie.
I
Curtea se pronun asupra relaiei de concuren dintre cele dou produse:
7nscopuldeastabiliexistenaunuiraportdeconcurennsensularticolului95alineatul
(2),este necesars se ianconsiderarenu numai stadiulactualalpieei, cisiposibilitile
de evoluie n contextul liberei circulaii a mrfurilor la scar comunitar si potenialul

24
De exemplu, cauciucurile pentru autoturisme pot fi considerate ca fiind n aceeai pia cu anvelopele
pentru camioane? Ca o parantez, piaa relevant e esenial pentru stabilirea abuzului de poziie dominant a
unei firme (art. 82 TCE). Un fabricant ce domin piaa anvelopelor de camioane are tot interesul s susin
c, raportat la ntreaga pia a anvelopelor, nu constituie un monopol. E clar ns c nu e o relaie de
concuren ntre ele, ntruct nu sunt interschimbabile.


27
27
viitordesubstituientreprodusecarepotfievideniatedeintensificareaschimburilor,
8nceeaceprivetechestiuneaconcureneidintrevinsibere,Curteaareinutc,celpuin
ntro anumit msur, cele dou buturi n cauz satisfac nevoi identice, astfel nct
trebuie s se admit ntre acestea un anumit grad de substituire. Aceasta a precizat c,
pentru a aprecia gradul posibil de substituire, nu se poate limita la obiceiurile de consum
existententrunstatmembrusauntroanumitregiune.Defapt,acesteobiceiuri,esenial
variabile n timp si spaiu, nu pot fi considerate ca invariabile; prin urmare, nu trebuie ca
politica fiscal a unui stat membru s serveasc la cristalizarea unor anumite obiceiuri de
consum, n vederea stabilizrii unui avantaj dobndit de industriile naionale care se
strduiescslesatisfac.

Aadar, bunurile sunt substituibile dac ndeplinesc nevoi identice ale
consumatorilor. Important este c analiza nu se limiteaz la obiceiurile de consum
existente la un moment dat ntr-un stat membru sau o regiune. Curtea specific faptul c
politica fiscal nsi poate contribui la cristalizarea obiceiurilor de consum i la
consolidarea avantajului deinut de industria naional (consumatorul e mai familiarizat cu
produsele locale, iar accizele mari aplicate asupra produselor de import l in departe de
acestea).

11 ... guvernul italian a susinut, n aceast privin, faptul c nu este adecvat s se
comparebereacuvinurileavndoconcentraiealcoolicmediesau,afortiori,cuvinuri
avndoconcentraiealcoolicridicat.Conformacestuia,vinurilecaresuntntradevr
ntrun raport de concuren cu berea sunt vinurile cele mai slabe, cu o concentraie
alcoolicdeaproape9,sianumevinurilecelemaifrecventesimaiieftine

12 Curtea consider c aceast observaie a guvernului italian este relevant. innd

seama de marile diferene n ceea ce privete calitatea i, n consecin, preurile care
exist ntre vinuri, relaia de concuren determinant ntre bere, care este o butur
popularsilargconsumat,sivintrebuiestabilitnraportcuvinurilecelemaiaccesibile
publiculuilarg,care,ngeneral,suntcelemaislabesimaiieftine;prinurmare,peaceast
bazestenecesarssefaccomparaiifiscalenfunciedeconcentraiaalcoolicacelor
doubuturisaudepreulcelordouprodusencauz.

La pct. 11 i 12 CEJ definete piaa relevant, atrgnd atenia c relaia de
concuren ntre bere i vin trebuie stabilit n raport cu vinurile mai slabe si mai ieftine
(nu cu vinurile nobile scumpe, la care se referea guvernul britanic, pentru a arta c nu ar fi
competiie ntre bere i vin).
II
CEJ


28
28
...
19Nusecontestfaptulcocomparaientreimpozitulaplicatberiisicelaplicatvinului
nraportcuvolumulcelordoubuturidenotosuprasarcinfiscal,attrelativ,ctsi
absolutpentruvin,nraportcuberea.Impozitareavinuluinunumaicacrescutnmod
sensibilnraportcuceaaberii,nmomentulncareRegatulUnitanlocuitvechiuldrept
vamalcuoacciz,astfelcumaartatdejaCurteanncheiereasadin27februarie1980,
ci rezult si faptul c n cursul anilor la care se refer aciunea, si anume ntre 1976 si
1977,impozitareavinuluiafost,nmedie,decinciorimairidicat,nraportcuvolumul,
dectimpozitareaberii,ceeace,nalitermeni,reprezintosuprasarcinfiscalde400%
ncifrerotunde.

20 n ceea ce privete criteriul de comparaie care se bazeaz pe concentraia alcoolic,

astfel cum a precizat deja Curtea n ncheierea sa din 27 februarie 1980, chiar dac este
adevrat c are numai un rol secundar n opiunea consumatorului pentru una sau alta
dintre cele dou buturi n cauz, acesta reprezint, cu toate acestea, un criteriu de
comparaie relativ sigur. Trebuie reinut faptul c relevana acestui criteriu a fost
recunoscut n cadrul activitilor n curs de desfsurare n cadrul Consiliului, n vederea
armonizriiimpozitriialcooluluisiadiferitelortipuridebuturialcoolizate.

21inndseamadeindicaiile,acrortemeinicieafostadmisanteriordeCurte,rezult
c pe parcursul perioadei n cauz, vinul a fcut, n Regatul Unit, obiectul unei sarcini
fiscale care, n raport cu concentraia alcoolic, depea dublul sarcinii impuse berii, si
anumeosarcinfiscalsuplimentardecelpuin100%.
.
26 n urma unei examinri a indicaiilor furnizate de pri, Curtea siaputut astfel forma
convingerea c, ncazulncarese iau drept bazde comparaievinurialcror preeste
mai mic dect cel al tipurilor de vinuri alese de Regatul Unit si ale cror diverse
sortimente sunt reprezentate n cantiti semnificative pe piaa britanic, se ajunge la
concluziacosuprataxaresensibilexist,chiarpentruacelevinuricare,datoritpreului
lor,seaflnceamaidirectrelaiedeconcurencuproduciaautohtondebere.

27 Rezult astfel c, n urma informrii aprofundate efectuate de Curte, indiferent de

criteriuldecomparaieutilizatsifrsfie,pnlaurm,necesarpreferinapentruun
produs sau altul, sistemul fiscal al Regatului Unit are ca efect supunerea vinului care
provine din alte state membre unei suprasarcini fiscale care s asigure o protecie a
producieinaionaledebere,nmsurancareaceastareprezintcriteriuldereferincel
mai apropiat din punct de vedere al concurenei. Avnd n vedere c acest efect de
protecieestecelmaisensibilncazulvinurilorcelormaicomune,sistemulfiscalbritanic
are drept consecin faptul de a imprima vinului caracterul unui produs de lux care,
datorit sarcinii fiscale la care este supus, nu poate constitui, n ochii consumatorului, o


29
29
alternativrealnraportcubuturatipicrezultatdinproducianaional.

28 Rezult din cele prezentate anterior c este necesar s se constate faptul c Regatul
Unit,aplicndvinurilorslabedinstruguriproaspeioaccizrelativmairidicatdectcea
aplicatberii,nuiandeplinitobligaiilecareirevinntemeiularticolului95alineatul(2)
dinTratatulCEE.

Aadar, Curtea caut s constate dac exist o disparitate ntre nivelul impozitelor.
Observaie: Dac diferena dintre impozite nu e att de mare, e necesar o analiz
mai detaliat. Astfel, dac gradul de elasticitate ncruciat e sczut, doar o diferen mare
ntre impozite va avea efect protecionist. Pe de alt parte, dac nivelul taxei se reflect
ntr-un procent sczut n preul final al produsului, la fel, doar o mare diferen va avea
efect protector.
Un alt exemplu: decizia Comisia c. Italiei (cauza 184/85). Comisia a acuzat Italia c
sistemul de accize pe fructe este discriminatoriu. Impozitul pe banane era de aproape
jumtate din preul de import, n timp ce alte fructe nu erau supuse accizei. Dac producia
italian de banane este neglijabil, producia de mere, pere, piersici, portocale etc. este
considerabil. CEJ a cercetat dac bananele sunt similare celorlalte fructe. Rspunsul a fost
negativ, ntruct proprietile organoleptice i coninutul de ap sunt diferite i nici nu
satisfac aceleai nevoi ale consumatorilor. Prima concluzie: nu se aplic paragraful 1.
Evalund lucrurile sub aspectul actualului art. 110 par. 2, CEJ a constatat c, dincolo
de diferene, bananele proaspete
25
sunt ntr-o anumit concuren, deoarece permit
consumatorului o alegere suplimentar pe piaa fructelor. n final, a decis c disparitatea
ntre tratamentul fiscal al bananelor i cel al fructelor cultivate n Italia e o dovad clar de
protecionism. Deci paragraful 2 e nclcat.
5. Raportul dintre taxele cu efect echivalent i taxele i impozitele ce in de art.
110 TFUE (90 TCE)
A. Taxele ce afecteaz mrfurile importate sunt percepute i asupra produselor
naionale
n litigiile judecate de Curte, statele membre se apr adesea invocnd faptul c taxele
ce afecteaz mrfurile importate sunt percepute i asupra produselor naionale.
Curtea a artat c aceste taxe cad sub incidena art. 110 TFUE, mai favorabil statelor,

25
CEJ a limitat piaa relevant la bananele proaspete i celelalte fructe, artnd c bananele uscate fac
parte din alt pia a produselor.


30
30
numai dac sunt percepute dup criterii identice i n acelai stadiu de producie
(Bresciani, cauza 87/75).
n Denkavit (cauza 29/87), CEJ a admis c o tax anual impus n acelai mod
importatorilor i productorilor naionali de nutreuri coninnd aditivi, pentru a acoperi
costurile generate de controalele asupra alimentelor pentru animale e prevzut de art. 90,
ntruct e legat de un sistem de impozite interne aplicabile sistematic i potrivit acelorai
criterii att produselor naionale, ct i celor importate. A conchis c nu ncalc art. 90.
Decizia Michailides (cauza C-441/98) privea o tax asupra produselor din tutun
exportate, destinat finanrii unui fond de pensii. Curtea a statuat c ea aparine unei
categorii de impozite interne nediscriminatorii, dac este aplicat i produselor naionale
neexportate,
- la acelai nivel,
- n acelai stadiu de comercializare,
- n baza unui fapt generator identic cu acela al taxei litigioase.
B. Taxele parafiscale
Exist o categorie de taxe care se aplic fr discriminare produselor naionale i celor
importate, dar veniturile obinute sunt folosite doar n beneficiul produselor naionale
(contribuii la fonduri de cercetare, de dezvoltare, de stimulare a produciei etc., percepute
de stat sau de organisme profesionale abilitate s opereze ntr-un anumit sector economic).
CEJ a decis c dac toate veniturile obinute prin taxe servesc produselor naionale,
este vorba de taxe cu efect echivalent.
Dac o parte din venituri favorizeaz produsele naionale, iar restul e alocat altor
activiti, atunci este vorba despre impozite discriminatorii (art. 110 par. 1).
C. Situaia cnd o tax se aplic la mrfuri care nu sunt produse n ar
Cazul a fost tratat n decizia Cooperativa Co-Frutta SRL (cauza 193/85), privind
accizele pe banane [art. 9 i 12 sunt azi art. 28 TFUE, art. 95 este art. 110 TFUE).
Cooperativa Co-Frutta susinea c acciza pe banane, ce afecta doar produsele de import, n
lipsa produciei locale, trebuie considerate tee. Italia practica accize pe trei produse
tropicale: cafea, cacao i banane.
8 Dintr-o jurispruden constant a Curii rezult c interdicia prevzut la
articolele 9 i 12 din tratat, n ceea ce privete taxele cu efect echivalent, vizeaz
orice tax aplicat cu ocazia sau din cauza importului i care, ntruct se aplic
n mod specific unui produs importat excluznd produsul naional similar, are ca
rezultat, prin modificarea preului su de cost, aceeai inciden restrictiv
asupra liberei circulaii a mrfurilor ca i un drept vamal.


31
31

9 Caracteristica esenial a unei taxe cu efect echivalent unui drept vamal, prin
care aceasta se distinge de un impozit intern const, prin urmare, n faptul c
prima se aplic exclusiv produsului importat ca atare, n timp ce a doua se aplic
n acelai timp produselor importate i celor naionale.

10 Curtea a recunoscut, cu toate acestea, c o obligaie care se aplic unui
produs importat dintr-un alt stat membru, atunci cnd nu exist un produs
naional identic sau similar, nu constituie o tax cu efect echivalent ci un
impozit intern n sensul articolului 95 din tratat, n cazul n care aceasta
intr sub incidena unui regim general de redevene interne cuprinznd
sistematic categorii de produse n funcie de criterii obiective aplicate
independent de originea produselor.

11 Aceste consideraii demonstreaz c, dei este necesar s se asimileze, n
unele cazuri, pentru a putea clasifica o obligaie care se aplic produselor
importate, ipoteza existenei unei producii interne extrem de reduse cu absena
unei astfel de producii, aceasta nu nseamn c redevena n litigiu trebuie
s fie considerat neaprat o tax cu efect echivalent unui drept vamal. Nu
ar fi astfel dac s-ar integra ntr-un sistem general de redevene interne care s
se aplice sistematic categoriilor de produse, n conformitate cu criteriile
enumerate mai sus.

12 n cazul unui impozit pe consum cum este cel care face obiectul
litigiului din aciunea principal, acest impozit face parte dintr-un sistem
general de taxe interne. Cele nousprezece impozite pe consum sunt
reglementate prin norme fiscale comune i se aplic diferitelor categorii de
produse n temeiul unui criteriu obiectiv, independent de originea
produsului n cauz, i anume apartenena unui produs la o anumit
categorie de mrfuri. O parte din aceste impozite se aplic produselor destinate
consumului uman, inclusiv impozitul pe consumul de banane. Faptul c aceste
bunuri sunt produse intern sau extern nu pare a avea nicio influen nici asupra
nivelului, nici asupra bazei de calcul sau a modalitilor de ncasare. Destinaia
venitului obinut din aceste impozite nu este specific; reprezint un venit fiscal
identic cu alte impozite i contribuie, la fel ca acestea, n general, la finanarea
cheltuielilor statului n toate sectoarele.

13 n consecin, impozitul pe consum n litigiu trebuie considerat ca fcnd
parte integrant dintr-un regim general de impuneri interne n sensul articolului
95 din tratat i compatibilitatea acestuia cu dreptul comunitar trebuie s fie
apreciat n cadrul acestui articol, i nu n cel al articolelor 9 i 12 din tratat.

n continuare, ca i n cauza Comisia c. Italiei (supra), Cutea a hotrt c acciza
ncalc actualul art. 110 par. 2.


32
32
ANEX
DISPOZIIILE DIN TRATATELE CONSTITUTIVE
REFERITOARE LA LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR

TEFE (n numerotaia de dup adoptarea TLisabona; n paranteze numerotaia actual;
n afara numerotrii, textul nu a suferit modificri n urma TLisabona)

TITLUL II
LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR

Articolul 28
(ex-articolul 23 TCE)
(1) Uniunea este alctuit dintr-o uniune vamal care reglementeaz ansamblul
schimburilor de mrfuri i care implic interzicerea, ntre statele membre, a taxelor vamale
la import i la export i a oricror taxe cu efect echivalent, precum i adoptarea unui tarif
vamal comun n relaiile cu ri tere.
(2) Dispoziiile articolului 30 i cele ale capitolului 3 din prezentul titlu se
aplic produselor originare din statele membre, precum i produselor care provin din ri
tere care se afl n liber circulaie n statele membre.

Articolul 29
(ex-articolul 24 TCE)
Se consider c se afl n liber circulaie ntr-un stat membru produsele care
provin din ri tere, pentru care au fost ndeplinite formalitile de import i pentru care au
fost percepute n statul membru respectiv taxele vamale i taxele cu efect echivalent
exigibile i care nu au beneficiat de o restituire total sau parial a acestor taxe i
impuneri.

CAPITOLUL 1
UNIUNEA VAMAL
Articolul 30
(ex-articolul 25 TCE)
ntre statele membre sunt interzise taxele vamale la import i la export sau taxele cu
efect echivalent. Aceast interdicie se aplic de asemenea taxelor vamale cu caracter
fiscal.


33
33

.
CAPITOLUL 3
INTERZICEREA RESTRICIILOR
CANTITATIVE NTRE STATELE MEMBRE

Articolul 34
(ex-articolul 28 TCE)
ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la import, precum i orice
msuri cu efect echivalent.
Articolul 35
(ex-articolul 29 TCE)
ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la export, precum i orice
msuri cu efect echivalent.
Articolul 36
(ex-articolul 30 TCE)
Dispoziiile articolelor 34 i 35 nu se opun interdiciilor sau restriciilor la import, la
export sau de tranzit, justificate pe motive de moral public, de ordine public, de
siguran public, de protecie a sntii i a vieii persoanelor i a animalelor sau de
conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare
artistic, istoric sau arheologic sau de protecie a proprietii industriale i comerciale.
Cu toate acestea, interdiciile sau restriciile respective nu trebuie s constituie un mijloc de
discriminare arbitrar i nici o restricie disimulat n comerul dintre statele membre.


TITLUL VII
NORME COMUNE PRIVIND CONCURENA,
IMPOZITAREA I ARMONIZAREA LEGISLATIV

CAPITOLUL 2
DISPOZIII FISCALE

Articolul 110
(ex-articolul 90 TCE)
Nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre
impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplic, direct sau indirect,
produselor naionale similare.
De asemenea, nici un stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite
interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de producie.