UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

FACULTATEA DE DREPT
SPECIALIZAREA:DREPT

DREPT INTERNAIONAL PUBLIC

INTERPRETAREA TRATATELOR
INTERNAIONALE

Lect.Univ. dr. Laura- Maria Craciunean

Mihu Florin-Constantin
Anul II

Interpretarea tratatelor internaionale

Tratatul internaional este acordul de voina intervenit intre subieccte ce au capacitatea de a l

ncheia n mod valabil, cu intenia de a stabili raporturi juridice n conformitate cu dreptul
internaional.
Clasificarea tratatelor se face dup mai multe criterii. Astfel, dup efectele tratatelor fata de
pri, se disting: tratate- legi i tratate- contract. Dup criteriul numrului subiecilor, ntlnim
tratate bilaterale i tratate multilaterale, aplicarea criteriului calitii subiectelor determina
sitinctia dintre tratate ntre state, tratate ntre state i organizaii internaional i tratate intre
organizaii internaionale. Un alt criteriu este cel al obiectului tratatului: tratate politice, militare,
economice, culturale. Dup criteriul aplicrii n timp tratatele pot fi cu termen i nelimitate n
timp. Dup criteriul aplicrii n spaiu, distingem tratate universal i tratate regionale.
Dup criteriul formal sau al denumirii, apar o multitudine de tipuri de tratate:
- tratatele propriu-zise: tratate de pace, tratate politice etc.
- conveniile reglementeaz un domeniu determinat: drepturile omului, eliminarea
discriminrii rasiale, dreptul mrii etc;
- pactele desemneaz acorduri cu caracter solemn: Pactul Ligii Naiunilor, Pactul BriandKellogg, Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice;
- acordurile sunt nelegeri ncheiate la un nivel mai concret: acorduri economice,
tiinifice, culturale;
- chartele i statutele sunt, de regul, acte constitutive ale organizaiilor internaionale sau
instituiilor internaionale: Charta ONU, Charta Organizaiei Statelor Americane, Charta
Uniunii Africane, Statutul Consiliului Europei, Statutul Curii Internaionale de Justiie etc.;
- alte tratate i acorduri ca: protocoale, memorandumuri, concordate, agremente etc.
Interpretarea tratatelor internaionale, n cazul nostru, potrivit doctrinei de specialitate i
practicii statelor, const n a stabili sensul i coninutul exact al acestora, n scopul aplicrii
depline a tratatelor. Cuvntul nsui de interpretare nseamn, printre altele, a risipi ndoielile cu

privire la sensul, nelesul pe care l are textul tratatului sau unele din clauzele sale.
n cazul interpretrii tratatelor, n funcie de scopul ei ea poate fi fcut a stabili intenia
celor care au convenit textul tratatului;
-a gsi sensul unui text fr a cerceta intenia real a autorilor
-a stabili consecinele care decurg dintr-un text pentru un caz individual
-a stabili o regul pentru un caz care nu a fost avut n vedere de autori
-a strnge sau extinde ntinderea unui text tratat
Date fiind structura societii internainale i specificul dreptului internaional, ca drept creat
de statele suverane, rolul hotrtor l are interpretarea tratatului de ctre statele pri la tratat, ea
avnd o for superioar fa de alte interpretri, i poart denumirea de interpretare autentic
Poate fi interpretare juridic internaional, n cazul n care prile supun un litigiu unei
jurisdicii internaionale, ea fiind obligatorie numai pentru prile n litigiu i pentru spea
respectiv. De asemenea unele organizaii internaionale pot interpreta actele lor constitutive sau
convenii din domeniul lor de activitate, asemena interpretri avnd, de regul, caracter de
recomandare.

Desigur, i organele interne ale unui stat, inclusiv cele judectoreti, pot s

interpreteze un tratat, asemenea interpretare avnd valoare limitat la statul respectiv i n funcie
de competena organului care face interpretarea.
n doctrin s-a argumentat mult n scopul enunrii unor norme generale i a unor metode
riguroase de interpretare. S-au confruntat tezele privind voina declarat a prilor, aa cum
rezult din nsei dispoziiile tratatului, i voina real a prilor, care trebuie s fie cutat n
contextul general al tratatului.
Convenia de la Viena a stabilit o serie de norme generale, a cror trstur esenial este
unitatea de interpretare. Conform normei de baz, un tratat trebuie s fie interpretat cu bun
credin urmnd sensul obinuit atribuit termenilor tratatului, n contextul lor i n lumina
obiectului i scopului lui.
Regul general const n obligativitatea interpretrii unui tratat cu bun-credin, potrivit

sensului obinuit ce urmeaz a fi atribuit termenilor tratatului, n contextul lor i n lumina

obiectului i a scopului tratatului..
n primul rnd, trebuie s se dea termenilor unui tratat sensul lor natural i obinuit. Dac
aceasta conduce la rezultate clare i care au sens n contextul dat, nu trebuie s se recurg la alte
mijloace. Dac ns termenii n sensul lor natural i obinuit sunt ambigui sau duc la un rezultat
nerezonabil, se recurge la alte metode de interpretare. Obiectul i scopul tratatului joac, de
asemenea, un rol central n interpretarea acestuia. Ele creeaz relaia logic, substanial ntre
diferite pri ale tratatului i, n acelai timp, confer o dimensiune dinamic interpretrii
tratatului, prin orientarea general dat acestuia.
Termenii tratatului se interpreteaz potrivit sensului lor curent, uzual; un termen va fi neles
ntr-un sens special numai dac se stabilete c aceasta a fost intenia prilor.
n ceea ce privete contextul interpretrii, Convenia prevede c acesta include, n afara
textului, preambulului i anexelor, orice acord care are legtur cu tratatul intervenit ntre toate
prile cu ocazia ncheierii tratatului i orice instrument stabilit de una sau mai multe pri cu
ocazia ncheierii tratatului i acceptat de celelalte pri ca fiind n legtur cu acesta. O prevedere
a tratatului nu poate fi astfel interpretat n mod izolat, separat de celelalte prevederi.
Convenia prevede c, n afar de context, se va ine seama de orice accord ulterior intervenit
ntre pri cu privire la interpretarea tratatului i aplicarea prevederilor sale, de orice practic
urmat ulterior n aplicarea tratatului prin care se stabilete un acord al prilor cu privire la
interpretare, ca i de orice norm pertinent a dreptului internaional aplicabil n relaiile dintre
pri.
n ceea ce privete normele pertinente ale dreptului internaional aplicabile ntre pri, nu este
vorba numai de normele n vigoare la momentul ncheierii tratatului, ci i de evoluia normelor
de drept n domeniul respectiv.
Convenia prevede i posibilitatea de a recurge la mijloace complementare de interpretare,
mai ales la lucrrile pregtitoare i la mprejurrile n care tratatul a fost ncheiat, fie pentru a
confirma interpretarea obinut conform textului tratatului i contextului n care a fost ncheiat,
fie pentru a determina sensul exact, atunci cnd textul tratatului i contextul ncheierii acestuia

conduc la un sens ambiguu sau obscur ori conduc la un rezultat n mod evident absurd sau
nerezonabil.
n legtur cu mijloacele complementare, experiena arat c recurgerea la lucrrile
pregtitoare este dificil, avnd n vedere caracterul adesea contradictoriu i confuz al
negocierilor; n timp, recurgerea la mprejurrile n care a fost negociat acordul poate s permit
stabilirea inteniei prilor i a scopului tratatului.
n mod evident, Convenia stabilete o prioritate n favoarea textului tratatului, cci acesta
reprezint expresia autentic a consimmntului prilor, rezultatul negocierii lor.
n doctrin i n practica internaional sunt menionate c reguli i: unitatea de interpretare a
tratatului, n sensul de a evita interpretri divergene ntre diferitele prevederi; principiul efectului
util, astfel nct tratatul s fie interpretat ntr-un sens care s duc la aplicarea lui; interpretarea
axiologic, potrivit scopuluiurmrit de pri.
Ca metode practice de interpretare, sunt cunoscute:
- interpretarea literal, atribuind cuvintelor sensul lor obinuit, dac un alt sens nu este n
mod evident urmrit sau nu rezult din context, i acordnd prioritate textului n limba n care a
fost negociat tratatul;
- interpretarea logic, pornind de la textul tratatului n ansamblu, de la articolele legate direct
de prevederea care face obiectul interpretrii, de la preambulul tratatului, astfel nct sensul dat
s se armonizeze cu al celorlalte prevederi;
- interpretarea sistematic, prin compararea unui tratat cu altele ncheiate de aceleai pri
ntre ele sau cu alte state tere;
- interpretarea istoric, innd seama de condiiile istorice concrete ale ncheierii tratatului;
- interpretarea restrictiv sau extensiv; atunci cnd sensul unei prevederi nu poate fi lmurit
prin celelalte metode, n practic se tinde s i se dea o interpretare restrictiv, pentru a evita
riscul lrgirii obligaiilor statelor peste cele pe care i le-au asumat.
Probleme de interpretare de un alt tip pot s apar n cazul n care un tratat a fost redactat n

mai multe limbi, fiecare versiune fiind declarat autentic. Convenia de la Viena, pornind de la
preocuparea pentru unitatea de interpretare a tratatelor, postuleaz n primul rnd prezumia c
termenii unui tratat au acelai sens n diferitele texte autentice. n situaia n care din comparaia
textelor autentice rezult o deosebire de sens al termenilor se va adopta sensul care corespunde n
cea mai mare msur obiectului i scopului tratatului.
Interpretarea de ctre statele contractante prin acordul dintre ele este singur interpretare cu
caracter general obligatoriu i de aceea ea este denumit interpretare autentic sau expres i liber
exprimat. Acordul statelor referitor la o asemenea interpretare poate fi exprimat n nsui tratatul
care se ncheie, indicndu-se expres modul n care trebuie interpretai anumii termeni folosii.
Interpretarea de ctre un organism jurisdicional internaional este obligatorie, n principiu,
numai pentru spea pentru care a fost dat i fa de prile n litigiu. Art. 59 din Statutul Curii
Internaionale de Justiie prevede c hotrrea Curii nu este obligatorie dect ntre pri i numai
cu privire la cauza care a fost rezolvat. Potrivit art. 63, ns, dac se ridic problema interpretrii
unei convenii la care, n afara prilor n litigiu, particip i alte state, grefierul Curii v ntiina
imediat toate aceste state. Dac un stat astfel ntiinat intervine n cauz, interpretarea care se va
da prin hotrre va fi deopotriv obligatorie i pentru el.
Interpretarea dat de O.N.U., prin organele sale, a actelor lor constitutive ori a altor convenii
elaborate sub egida s nu se poate face dect prin acordul statelor membre, n conformitate cu
procedura stabilit.
O problem care privete interpretarea tratatelor poate aprea n cazul tratatelor redactate n
mai multe limbi. Comisia de Drept Internaional a afirmat, legat de aceast problem, c:
.majoritatea tratatelor formale conin o prevedere expres determinnd statutul diferitelor
versiuni lingvistice. Dac nu exist o asemenea prevedere, se pare c se accept n general c
fiecare din versiunile n care textul tratatului a fost ncheiat s fie considerat autentic, i de
aceea autoritar pentru scopul interpretrii. Cteva tratate plurilingve, coninnd mai mult de
unul sau dou articole, sunt fr discrepane ntre texte () pluralitatea de texte poate fi o
serioas surs adiional de ambiguitate i obscuritate n termenii tratatului. Pe de alt parte,
atunci cnd nelesul tratatului este ambiguu sau obscur ntr-o limb, dar este clar i convingtor
n ce privete intenia prilor n alt limb, caracterul plurilingv al tratatului faciliteaz

interpretrile textului al crui sens este ndoielnic.

Practica judiciar pare s confirme aceast poziie. n cauza Mavrommatis Palestine Concession,
Curtea Permanent de Justiie Internaional a trebuit s interpreteze fraza public
control icontrle public din textul n englez i francez al Mandatului pentru Palestina.
Curtea a afirmat:.. Cnd ntre dou versiuni, avnd egal autoritate, exist una care apare cu un
neles mai larg dect cealalt, este necesar s se adopte interpretarea cea mai limitat (restrns)
care poate fi efectuat pentru a armoniza ambele versiuni i care, orict de departe s-ar ajunge,
este nendoielnic n raport cu intenia comun a prilor.
Materia este acoperit de articolul 33 al Conveniei de la Viena, articol care reflect n principiu
aceast abordare general a problemei. n ce privete problema interpretrii a dou texte egal
autentice, dar care permit interpretri diferite, n conformitate cu articolul 33(4) se va adopta
sensul care, inndu-se seama de obiectul i de scopul tratatului, mpac cel mai bine aceste
texte. Regula stabilit nu are semnificaia c se va adopta n mod necesar nelesul care rezult
din textul unuia dintre cele dou texte autentice ale aceluiai tratat. Regula stabilete c
interpretarea trebuie s duc la un rezultat care s mpace cel mai bine nelesul ambelor texte
egal autentice.
Articolul 31(1) al Conveniei de la Viena (1969) prevede c: Un tratat va fi interpretat cu
bun credin n conformitate cu sensul obinuit atribuit termenilor tratatului n contextul lor i n
lumina obiectului i scopului su. Curtea Internaional de Justiie a confirmat n numeroase
cauze ideea c aceast regul este o norm de drept cutumiar internaional. Principiul subliniat
mai sus este c un tratat trebuie interpretat cu bun-credin.
Regula de interpretare este o procedur ce trebuie s in cont de trei elemente: (1) textul, (2)
contextul i (3) obiectul i scopul. Contextul tratatului reiese din anumite detalii conferite de
articolul 31(2) i cuprinde orice instrument relevant, intervenit ntre pri cu prilejul ncheierii
tratatului, precum i preambulul i anexele tratatului. Nu exist o ierarhie ntre diferitele
elemente ale articolului 31 ci, mai degrab, acestea reflect o progresie logic.
Curtea Internaional de Justiie a aderat ndeosebi la interpretarea textual, considernd-o
implicit ca fiind cea mai important. n cauza Libia vs. Ciad, Curtea a statuat c: Interpretarea

trebuie s se bazeze nainte de toate pe textul tratatului. Ca o msur suplimentar trebuie s se

recurg la mijloacele de interpretare, cum sunt lucrrile pregtitoare ale tratatului. Articolul 31
reflect principiul c un tratat trebuie interpretat cu bun-credin, aceast regul fcnd corp
comun cu principiul pacta sunt servanda.
Determinarea nelesului obinuit al termenului rezult din contextul tratatului i prin prisma
obiectului i scopului su. Un bun exemplu l reprezint Opinia consultativ cu privire la
Convenia din 1919 privind angajarea femeilor pentru munca de noapte. Articolul 3 al acestei
Convenii femeile fr deosebire de vrst nu vor fi angajate pentru munca de noapte n orice
ntreprindere public sau privat, sau n orice bran asemntoare, altele dect ntreprinderile n
care sunt angajai membri ai aceleiai familii a lsat nelmurit problema aplicrii sale la
anumite categorii de femei, altele dect muncitorii manuali. Curtea a afirmat c Textul
articolului 3, luat individual, nu creeaz dificulti. Formulat n termeni generali i lipsit de
ambiguitate sau obscuritate, el interzice angajarea pentru munc de noapte n ntreprinderi
industriale a femeilor, fr deosebire de vrst. Vzut astfel, acesta se aplic obligatoriu
categoriilor de femei avute n vedere de ntrebarea adresat Curii. Dac, totui, articolul 3 este
interpretat n aa fel nct nu s-ar aplica femeilor ce dein posturi de supervizor sau manageriale
i care nu sunt angajate obinuite n domeniul muncii manuale, este necesar s se gseasc
motive serioase pentru interpretarea prevederilor altfel dect n concordan cu sensul natural al
termenilor. Termenii art. 3. nu sunt contradictorii nici cu titlul, nici cu Preambulul, sau cu alte
prevederi ale Conveniei. Titlul se refer la angajarea femeilor pe timpul nopii. Articolul 1 d
o definiie a stabilimentelor industriale. Articolul 2 statueaz ce se nelege prin termenul
noapte. Aceste prevederi, dealtfel, nu afecteaz scopul articolului 3, care prevede c femeile
nu vor fi angajate pentru munca de noapte n nici o ntreprindere industrial public sau privat,
sau ntr-o bran asemntoare. Aceasta se poate compara cu viziunea judectorului Anzilloti
care a susinut c dac articolul 3, n conformitate cu sensul natural al termenilor si, este ntradevr perfect clar, este greu de admis, chiar dac ne strduim, c s-ar putea gsi o alt
interpretare dect cea care rezult din sensul firesc al termenilor si. El considera c doar
intenia prilor ar trebui utilizat pentru a se determina corecta interpretare.
n concluzie, necesitatea interpretrii unui tratat intervine n momentul n care prevederi sau
pri ale tratatului devin obiect al disputei ntre statele semnatare. Astfel, pentru o aplicare
corect a tratatului trebuie s se lmureasc clauzele ambigue i s se determine intenia real a

prilor pentru a pune capt oricrei dispute existente ntre prile tratatului.
Dup cum am menionat entitile competente s interpreteze un tratat internaional sunt: pe
plan internaional - statele pri la tratat, instanele jurisdicionale sau arbitrare i organizaiile
internaionale, iar pe plan intern organele executivului, de regul ministerele afacerilor externe.
Convenia privind dreptul tratatelor a codificat principalele reguli de interpretare a tratatului,
reguli ce au fost enunate deja, stabilind o regul general de interpretare (art.31), mijloace
complementare de interpretare (art.32), precum i regulile aplicabile tratatelor autentificate n
mai multe limbi (art.33).
Regul general const n obligativitatea interpretrii unui tratat cu bun-credin.
Interpretarea unui tratat cu bun-credin presupune interpretarea raional a termenilor
tratatului, cu respectarea att a normelor de drept aplicabile n materie, ct i a voinei prilor la
momentul ncheierii tratatului. O interpretare raional presupune luarea n considerare a
termenilor tratatului potrivit sensului lor obinuit, reinndu-se semnificaia uzual a cuvintelor,
n afara situaiilor n care acestea sunt utilizate ntr-un sens tehnic su specific determinant.

Bibliografie

Drept Internaional Public,Bianca Selejan-Gutan, Laura-Maria Craciunean, Editura

Universitii Lucian Blaga din Sibiu,2009

Dreptul Tratatelor Internaionale, Note de curs, Stela Litra, Chiinu, 2013

http://www.juspedia.ro/13181/interpretarea-tratatelor/