9-Ernst Cassirer-Eseu Despre Om

CASSIRER, Ernst, Eseu despre om.
O introducere n filosofia culturii umane, Bucureti, Editura Humanitas, 1994
II
O cheie pentru natura omului: simbolul
Biologul Johannes von Uexkull a scris o carte n care ntreprinde o revizuire critic a principiilor biologiei. Biologia, dup opinia lui Ue !ull, este o tiin" a naturii care trebuie s #ie dezvoltat prin metodele empirice obinuite $ metodele observa"iei si e perimentrii. %ndirea biologic, pe de alt parte, nu apar"ine aceluiai tip ca i gndirea din domeniul fi icii sau chimiei! Uexkull este un cam"ion &otrt al vitalismului' el este un aprt or al "rinci"iului autonomiei vie"ii. (iata este o realitate ultim si inde$pendent. Ea nu poate #i descris sau e plicat n termeni ai fi icii sau chimiei! #in acest "unct de vedere, Uexkull dezvolt o sc&em general nou a cercetrii biologice. )a #ilo of, el este un idealist sau fenomenalist! #ar fenomena$ lismul lui nu se bazeaz pe considera"ii meta#izice sau epistemologice' el se ntemeiaz mai curnd pe principii empirice. *a cum arat el, presupunerea c e ist o realitate absolut a lucrurilor care este aceeai pentru toate vie"ui$toarele $ ar #i un #el de dogmatism foarte naiv! Realitatea nu este un lucru unic i omogen' ea este e trem de diversi#icat, avnd tot attea sc&eme i modele di#erite cte organisme di#erite e ist! %iecare organism este, "entru a s"une astfel, o e istent monadic. El are o lume proprie, pentru c el are o e perien" proprie. +enomenele pe care le gsim n via"a anumitor s"ecii &iologice nu snt transfera&ile altor s"ecii! E perien"ele $ i prin urmare realit"ile $ a dou organisme di#erite snt incomensurabile ntre ele. n lumea unei mute, spune Ue !ull, a#lm numai ,lucruri$ musc-' n lumea unui arici de mare a#lm numai ,lucruri$arici de mare-.
%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.
CASSIRER, Ernst, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Bucureti, Editura Humanitas, 1994
./ ESEU DESPRE OM
.in aceast ipotez general, Ue !ull dezvolt o sc&em #oarte ingenioas i general a lumii biologice. .orind s evite orice interpretri psi&ologice, el urmeaz o metod ntru totul obiectiv sau be&aviorist. /ingura c&eie pentru viata animal, men"ioneaz el, ne este dat de ctre #aptele anatomiei comparate. .ac cunoatem structura anatomic a unei specii animale, posedm toate datele necesare pentru reconstruirea modului ei special de e perien". Un studiu atent al structurii corpului animal, al numrului, calit"ii i distribu"iei di#eritelor organe de sim", i condi"iile sistemului nervos ne dau o imagine per#ect a lumii interne i e terne a organismului. Ue !ull i$a nceput investiga"iile cu un studiu al organismelor celor mai pu"in evoluate' el le$ a e tins treptat la toate #ormele de via" organic, ntr$un anumit sens, el re#uz s vorbeasc despre #orme de viat in#erioare si superioare. (iata este per#ect peste tot' ea este aceeai n cercul cel mai mic ca si n cel mai mare. 0rice organism, c&iar cel mai pu"in evoluat, nu este numai adaptat ntr$un sens vag (angepasst) la mediul su ambiant, dar cu totul potrivit (eingepasst) acestuia! Conform structurii lui anatomice, el posed un anumit Merknet si un anumit !irknet " un sistem rece"tor si un sistem e#ector. +r cooperarea i ec&ilibrul acestor dou sisteme, organismul nu ar putea supravie"ui. /istemul receptor prin care o specie biologic primete stimuli din a#ar si sistemul e#ector prin care reac"ioneaz la ei snt, n toate cazurile, strns m&inate! Ele snt verigi ale unuia si aceluiai lan" descris de ctre Uexkiill ca cercul funcional (Funktionskreis) al animalului! 1u "ot intra aici n discutarea "rinci"iilor &iologice ale lui Ue !iill. 1$am re#erit doar la conceptele si terminologia lui pentru a pune o problem general. Este posibil #olosirea schemei "ro"use de Uexkiill "entru descrierea si caracteri a$ rea lumii umane# Evident, aceast lume nu #ace nici un #el de e cep"ie de la acele legi biologice care guverneaz via"a
0 2e i Johanncs von Uexkiill, $%corctisc%c &iologie 3ed! a /$a, Berlin, *+4(56 Um'cltund(nncn'cltder$icrc(l)**+ ed. a ,"a, Berlin, *+/*5!
0 0
O -.E/E PE0$RU 01$UR1 OMU2U/3 S/M&O2U2 .4
tuturor celorlalte organisme. 2otui n lumea uman a#lm o caracteristic nou care pare s #ie semnul distinctiv al vie"ii umane. )ercul #unc"ional al omului este nu numai e tins din "unct de vedere cantitativ6 el a suferit de asemenea o schim$ &are calitativ. 0mul a descoperit, cum se spune, o metod nou pentru a se ada"ta la mediul su ambiant, ntre sistemul receptor si cel e#ector, care se gsesc la toate speciile ani$male, a#lm la om o a treia verig pe care o putem descrie ca sistemul sim4olic. *ceast nou ac&izi"ie trans#orm n$treaga viat omeneasc. )omparat cu alte animale, omul tr$iete nu numai ntr$o realitate mai cuprinztoare' el triete, pentru a spune aa, ntr$o nou dimensiunea realit"ii. E ist o di#eren" clar ntre reac"iile organice si rspunsurile umane, n primul caz, este dat un rspuns direct si imediat la un stimul e tern' n al doilea caz, rspunsul este amnat. El este ntrerupt i ntrziat printr$un lent i complicat proces de gndire. 3a prima privire, o ast#el de amnare poate prea un cstig destul de ndoielnic. 1ul"i #ilozo#i au avertizat m"otriva acestui "retins "rogres! 7'0homme 8ui medite9, spune 4ousseau, ,est un animal deprave-5 depirea grani$"elor vie"ii organice nu este o ameliorare, ci o deteriorare a naturii umane! /i totui nu e ist nici un remediu contra acestei rstur$ nri a ordinii naturale. 0mul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate dect s adopte condi"iile propriei vie"i. 0mul nu mai triete ntr$un univers pur #izic, el triete ntr$un univers simbolic. 3imba6ul, mitul, arta i religia snt pr"i ale acestui univers. Ele snt #irele di#erite -care "es re"eaua simbolic, "estura nclcit a e perien"ei umane, ntregul progres uman n gndire si e perien" speculeaz asupra acestei re"ele si o ntrete. 0mul nu mai n#runt realitatea n mod nemi6locit' el nu o poate vedea, cum se spune, #at n #at. 4ealitatea #izic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea simbolic a omului. 7n log s aib de a #ace cu lucrurile nsei, ornul converseaz ntr$un sens, n mod constant cu sine nsui. El s$a nc&is n aa #el n forme lingvistice, imagini artistice, sim&oluri
.. ESEU DESPRE OM
mitice sau rituri religioase nct el nu "oate vedea sau cunoate nimic dect prin interpunerea acestui mediu arti#i$cial. /itua"ia lui este aceeai n s#era teoretic si n cea
:
practic. )&iar si aici, omul nu triete ntr$o lume de #apte brute, sau con#orm nevoilor si dorin"elor lui imediate. El triete mai curnd n mi6locul unor emo"ii imaginare, n spe$ran"e si temeri, n iluzii si deziluzii, n #anteziile si visurile sale. ,)eea ce l tulbur i l nelinitete pe om-, spunea Epictet, ,nu snt lucrurile, ci opiniile i nc&ipuirile despre lucruri!9 .in punctul de vedere la care am a6uns, trebuie s corectm i s lrgim de#ini"ia clasic a omului, n po#ida tuturor e#orturilor ira"ionalismului modern, aceast de#ini"ie a omului ca un animal rationale nu i$a pierdut #or"a. 4a"ionalitatea este, ntr$adevr, o trstur inerent tuturor activit"ilor umane. 1itologia nsi nu este o mas brut de supersti"ii sau deziluzii vulgare. Ea nu este pur si simplu &aotic, ntruct posed o #orm sistematic sau concep$tual./ .ar, pe de alt parte, ar #i imposibil de caracterizat structura mitului ca #iind ra"ional. 3imba6ul a #ost identi#i$cat adeseori.cu ra"iunea, sau cu adevratul izvor al ra"iunii. .ar este uor de vzut c aceast de#ini"ie nu reuete s aco"ere ntregul domeniu! Ea este o pars pro toto+ ea ne o#er o parte pentru ntreg. 8entru c alturi de limba6ul conceptual e ist un limba6 emo"ional' alturi de limba6ul logic sau tiin"i#ic e ist un limba6 al imagina"iei poetice. 3a origine limba6ul nu e prim gnduri sau idei, ci sentimente i emo"ii. 9i c&iar o religie ,n limitele ra"iunii pure-, cum a #ost conceput si elaborat de ctre :ant, nu este mai mult dect o simpl abstrac"ie. Ea e prim doar #orma ideal, umbra a ceea ce este o viat religioas veritabil si concret. ;arii gnditori care au definit omul ca un animal rationale nu au #ost empiriti i nici nu au inten"ionat vreodat s dea o e plica"ie empiric a naturii umane. 8rin aceast de#ini"ie
: 5 67
/ 2e i Cassirer, Dic &egriffsform im m8t%isc%en Denkcn 3'ci" ig, *+/*5!
O -.E/E PE0$RU 01 $UR1 OMU2U/3 S/M&O2U2 .:
ei e primau mai curnd un imperativ moral #undamental. 4a"iunea este un termen #oarte nepotrivit pentru a n"elege #ormele vie"ii culturale a omului n toat bog"ia si varietatea lor! #ar toate aceste forme snt forme sim&olice! #e aceea, n locul definirii omului ca animal raionale, ar trebui s$1 de#inim ca animal s8m4olicum. <rin aceasta "utem desemna di#eren"a lui speci#ic i putem n"elege noua cale desc&is omului $ calea spre civiliza"ie.
III
De la reacii animale la rspunsuri umane <rin definirea omului ca un animal s8m4olicum am a=uns la primul nostru punct de plecare pentru investiga"ii ulte$rioare. .ar acum devine imperios necesar s dezvoltm aceast de#ini"ie pentru a$i da cumva mai mult precizie. ) gndirea simbolic i comportamentul simbolic snt printre cele mai caracteristice trsturi ale vie"ii umane si c ntregul "rogres al culturii umane se bazeaz pe aceste condi"ii este de netgduit. .ar sntem noi ndrept"i"i s le considerm ca o nzestrare special a omului, spre deosebire de toate celelalte #iin"e organice; <u este simbolismul un principiu pe care l putem urmri n decursul evolu"iei pn la o surs mai pro#und, i care are o mai mare arie de aplicabilitate; .ac rspundem negativ la aceast ntrebare, precum se pare, ne mrturisim ignoran"a privind multe c&estiuni #undamentale care au ocupat mereu centrul aten"iei n filo ofia culturii umane!<ro&lema originii lim&a=ului, artei, religiei devine de nerezolvat si cultura uman ni se prezint ca un #apt dat care rmne ntr$un anumit sens izolat si, prin urmare, neinteligi&il! Este de n"eles c oamenii de tiin" au re#uzat totdeauna s accepte o ast#el de solu"ie. Ei au #cut e#orturi mari pentru a pune n rela"ie #aptele simbolismului cu alte #apte mai elementare si bine cunoscute. 8roblema a #ost sesizat ca #iind de o ma im importan", dar din ne#ericire ea a #ost rareori abordat ntr$un mod cu totul lipsit de pre6udec"i. .intru nceput ea a #ost complicat inutil si con#undat cu alte probleme care apar"in unui domeniu cu totul di#erit al discursului, n loc s ne o#ere o descriere si o analiz im$
DE LA REACII ANIMALE LA RS !NS!RI !MANE .D
par"ial a #enomenelor nsei, discu"ia acestei probleme a #ost convertit ntr$o disput meta#izic. Ea a devenit mrul discordiei ntre di#erite sisteme meta#izice5 ntre idealism i materialism, spiritualism si naturalism! <entru toate aceste sisteme, c&estiunea simbolismului a metafi icii o problem crucial de care prea s devenit metafi icii! <u ne ocupm aici cu acest aspect al problemei, pro$punndu$ne o sarcin mult mai modest si concret. (om ncerca s descriem atitudinea simbolic a omului ntr$o manier mai precis pentru a putea distinge alte moduri ale comportamentului simbolic, care se ntlnete peste tot n regnul animal. ) animalele nu reac"ioneaz t otdeauna la stimuli ntr$un mod direct, c ele snt capabile de o reac"ie indirect st, evident, n a#ara c&estiunii. E perimentele bine cunoscute ale lui 8avlov ne o#er un volum de e perien" empiric privind aa$numi"ii stimuli reprezentativi. =n cazul maimu"elor antropoide, un studiu e perimental #oarte interesant e#ectuat de ctre >ol#e a artat e#icienta ,recompensei simbolice-. *nimalele au nv"at s rspund la simboluri ca substitut al recompensei n &ran n acelai mod n care rspundeau la &rana nsi. * .up opinia lui >olfe, re ultatele unor ex"erimente de antrenare variate si prelungite au demonstrat c procesele simbolice apar n comportamentul maimu"elor antropoide. 4obert 1. ?er!es, care descrie aceste ex"erimente n ultima sa carte, trage din ele o important concluzie general.
) ele @procesele simboliceA snt relativ rare si di#icil de observat este evident. )ineva poate continua s se ntrebe pe drept cuvnt ,despre e isten"a lor, dar eu presupun c actualmente ele vor fi identi#icate ca antecedente ale proceselor simbolice omeneti. *st#el, lsm acest subiect ntr$un stadiu de dezvoltare e trem de incitant, cnd desco"eriri de moment "ar iminente!/
J!B!>olfe, 7Efectiveness of ?okcn$rc@ards for Chim"an ees9, Com"arative <sAchologA ;onogra"hs, */, nr! :! / Ro&ert ;! Bcrkcs, -%impan ces. 1 2a4orator8 -olon8 31e@ Cavcn, Bale UniverssitA <ress, *+4.5, "! *(+!
*
.( ESEU DESPRE OM
*r #i prematur s se #ac vreun #el de predic"ii "rivind de voltarea viitoare a acestei "ro&leme! #omeniul tre&uie lsat desc&is investiga"iilor viitoare. =nterpretarea #aptelor e perimentale, pe de alt parte, depinde totdeauna de anu$ mite concepte #undamentale care trebuie s #ie clari#icate nainte ca materialul empiric s poat da roade. 8si&ologia modern si psi&obiologia "in seama de acest #apt. 1i se pare #oarte semni#icativ #aptul c, astzi, cei care preiau rolurile conductoare n rezolvarea acestei probleme nu snt #ilozo#ii, ci o&servatorii si investigatorii empirici. *cetia ne spun c pn la urm problema nu este doar una empiric, ci n mare parte una logic. %eorg 4evesz a publicat de curnd o serie de articole care debuteaz cu a#irma"ia c c&estiunea att de ardent dezbtut a aa$numitului lim4a9 animal nu "oate fi rezolvat doar pe baza #aptelor psi&ologiei animale. 0ricine e amineaz di#eritele teze si teorii psi&ologice cu un spirit critic i lipsit de pre6udec"i a6unge pn la urm la concluzia c problema nu poate #i lmurit prin sim"la referire la #orme ale comunicrii animale si la anumite rezultate la care acestea a6ung ca urmare a antrenamentului si dresrii. Asemenea re ultate "ermit cele mai contradictorii interpretri. .e aceea, este necesar, nainte de orice, s se afle un punct de plecare logic corect, unul care s ne poat conduce la o interpretare natural i temeinic a #aptelor em"irice! Acest "unct de "lecare este "efiniia lim#a$ului 3die &egriffs4estimmung der Sprac%e).: .ar n loc s se dea o de#ini"ie a limba6ului gata #cut, ar #i poate mai bine s #ie urmate n continuare direc"iile empirice. 3imba6ul nu este un #enomen simplu i uni#orm. El este constituit din elemente di#erite, att biologice, ct si sistematice, care nu se a#l la acelai nivel. 2rebuie s ncercm s gsim ordinea si inter$ rela"iile elementelor constituente' trebuie, ca s spunem ast#el, s distingem di#eritele straturi geologice ale limba6u$ lui! <rimul si cel mai im"ortant este, evident, lim&a=ul
E! Reves , 7#ic menschlichcn Fommunikationsformen und die sogcnnante ?iers"rache9, Proccedings of t%c 0et%crlands 1kademic ;an !etensc%appcn, G'III 3*+.H5, nr! +, *HI G'I2 3*+.*5, nr! *!
4
: ,
%E LA REACII ANIMALE LA RS !NS!RI !MANE .+
emo"iilor. 0 mare parte a rostirii omeneti apar"ine nc acestui strat. .ar e ist o #orm a limba6ului care ne n$#"ieaz un tip cu totul di#erit, n acest caz cuvntul nu este ctui de pu"in o simpl inter6ec"ie' el nu este o e presie involuntar a emo"iilor, ci o parte a unei propozi"ii care are o structur sintactic si logic de#init.. Este adevrat c si n
:
limba6 #oarte dezvoltat, BteoreticC legtura cu primul ele$ment este total ntrerupt. )u greu poate #i gsit o pro$pozi"ie $ cu e cep"ia, poate, a propozi"iilor pur #ormale ale matematicii $ #r o anumit nuan" a#ectiv sau emo$"ional.: *nalogii si paralele cu limba6ul emo"ional pot #i gsite din abundent n lumea animal. )t privete cimpan$zeii, >ol#gang :oe&ler a#irm c ei realizeaz un grad nalt de e presie prin intermediul gestului. +urie, spaim, dispe$rare, m&nire, rugminte, dorin", veselie i plcere snt e primate cu promptitudine n aceast manier. 2otui, lip$sete un element care este caracteristic i indis"ensa&il oricrui limba6 omenesc5 nu gsim nici un semn care s aib o re#erire obiectiv sau o semni#ica"ie. ,8oate #i considerat dre"t fa"t dovedit9, s"une Foehler, $
c gama lor fonetic& este cu totul ,subiectiv- si poate e prima numai emo"ii, niciodat nu poate desemna sau descrie obiecte. .ar ei posed attea elemente #onetice care snt, de asemenea, comune tuturor limbilor omeneti, nct lipsa la ei a unui limba6 articulat nu poate #i atribuit limitrilor secundare Bgloso$labialeC. 3a #el i gesturile lor, ale fetei si cor"ului, ca si ex"resiile lor sonore nu desemneaz sau ,descriuniciodat obiecte BBii&lerC.,
Aici atingem "uctul crucial al ntregii noastre "ro&leme! .i#eren"a dintre lim4a9ul discursi; si lim#a$ul emoional este
. <entru distinc"ia dintre e primrile pur emotive i ,tipul normal de comunicare a ideilor care este limba-, vezi observa"iile introductive ale lui EdDard /apir, 2anguagc 31e@ Bork, Carcourt, Brace, *+/*5! : <entru alte detalii ve i Charles BallA, 2e langage ct /a ;ie 3<aris, *+4,5! , >olfgang Foehler, 7Jur <sAchologie des Schim"ansen9, Ps8c%ologisc%e <orsc%ung, = Bl9E1C, p. EF, )#. edi"ia englez $%e Mentalit8 of 1pcs 31e@ Bork, Carcourt, Brace, *+/:5, a"endice, "! 4*D!
:H ESEU DESPRE OM
borna de &otar ntre lumea omului si lumea animal. 2oate teoriile si observa"iile re#eritoare la limba6ul animal snt departe de adevr dac nu reuesc s recunoasc aceast di#eren" #undamental.D n ntreaga literatur a subiectului pGre s nu e iste nici o singur dovad concluziv asupra #aptului c vreun animal a #cut vreodat pasul decisiv de la limba6ul subiectiv la cel obiectiv, de la cel a#ectiv la cel discursiv. :oe&ler insist cu trie asupra #aptului c limba este n mod &otrt dincolo de puterile maimu"elor =ntro$poide. El sus"ine c lipsa acestui mi6loc a6uttor te&nic de nepre"uit si marea limitare a acelor componente #oarte importante ale gndirii, aa$ numitele reprezentri, constituie cauzele care mpiedic animalele s realizeze c&iar i cele mai modeste nceputuri ale dezvoltrii culturale.( 3a aceeai concluzie a a6uns i 4evesz. 3imba, a#irm el, este un concept antropologic care trebuie s #ie nlturat cu totul din studiul "sihologiei animale. .ac plecm de la o de#ini"ie clar si precis a limbii, toate celelalte #orme de e primare pe care le gsim si la animale snt eliminate n mod automat!+ ?er!es, care a studiat problema cu un interes special, vorbete pe un ton mai precis. El este convins c n privin"a limba6ului si simbolismului e ist o strns legtur ntre om i maimu"ele antropoide. ,*ceasta sugereaz-, scrie el, ,c se poate ca noi s #i dat peste un stadiu #ilogenetic timpuriu n evolu"ia procesului simbolic. E ist dovezi abundente c di#erite alte tipuri ale procesului de semnalizare dect cel simbolic apar n mod #recvent i #unc"ioneaz e#ectiv la
D 0 ncercare mai vec&e de a #ace o distinc"ie strict ntre limba6ul discursiv si cel emo"ional a #ost #cut n domeniul "siho"atologici lim&a=ului! 1eurologul engle Jackson a introdus termenul de 7lim&a= discursiv9 "entru a ex"lica ctcva fenomene "atologice foarte interesante! El a descoperit c mul"i pacien"i care su#ereau de a#azie nu$i pierduser deloc u ul lim&ii, dar nu "uteau folosi cuvintele ntr$un sens o&iectiv, discursiv. .istinc"ia lui Hac!son s$a dovedit a #i #oarte #ertil. Ea a 6ucat un rol important n dezvoltarea ulterioar a psi&opatologiei limba6ului. 8entru detalii ve i Cassircr, P%ilosop%ic dcr s8m4olisc%cn <ormen, III, ca"! ,, ""! /4D$4/4!
Foehler, $%e Mcntalit8 of 1pes, "! /DD!
Rcvcs , op. cit., G'III, "artea a Il$a 3*+.H5, "! 44!
%E LA REACII ANIMALE LA RS !NS!RI !MANE :l
cim"an eu9!*H ns toate acestea rmn n mod &otrt prelingvistice. )&iar i n opinia lui ?er!es, toate aceste e presii #unc"ionale snt e trem de rudimentare, simple, i au o ntrebuin"are limitat n compara"ie cu procesul cognitiv omenesc.** 8roblema genetic nu trebuie con#undat aici cu problema analitic i #enomenologic. *naliza logic a lim$ ba6ului omenesc ne conduce la un element de prim impor$ tant care nu cunoate nimic asemntor n lumea animal. .2eoria general a evolu"iei nu st n nici un #el n calea recunoaterii acestui fa"t! Chiar n domeniul fenomenelor naturii organice am a#lat c evolu"ia nu e clude un #el de crea"ie original. +aptul muta"iei brute si al evolu"iei emergente trebuie s #ie admis. Biologia modern nu mai vorbete de evolu"ie n termenii darvinismului tim"uriu6 nici nu e plic n acelai mod cauzele evolu"iei. 8utem admite #r rezerve c maimu"ele antropoide, n dezvoltarea anumi$ tor procese simbolice, au #cut un semni#icativ pas nainte. .ar, nc o dat, trebuie s accentum c ele nu au atins "ragul lumii umane! Ele au intrat, cum se s"une, ntr$o #undtur. .e dragul prezentrii mai clare a problemei, trebuie s distingern cu gri6 ntre semne 'i sim#olun( 8are s #ie lmurit #aptul c n comportamentul animal gsim mai curnd sisteme comple e de semne i semnale. 8utem spune chiar ca anumite animale, n s"ecial cele domestice, snt foarte sensi&ile la semne!*/ Un cine va reac"iona la cele mai
Berkes si 1issen, 7<re$linguistic Sign Behavior in Chim"an ee Sc)ence, 'GGGIG, "! :(D! ** Berkes, -%impan ccs, "! *(+!
*H
*/ *ceast sensibilitate a #ost dovedit, de e emplu, n #aimosul caz al ,n"eleptului Hans-, care cu cteva decenii n urm a creat printre psi&obiologi un #el de senza"ie, n"eleptul Hans era un cal care prea s posede o inteligen" uimitoare. El putea c&iar s$si nsueasc probleme de aritmetic destul de complicate, s e trag rdcinile cubice .a.m.d. btnd cu piciorul n pmnt de attea ori de.cte o cerea solu"ia problemei. Un colectiv special de psi&ologi si al"i oameni de tiin" au #ost c&ema"i s investig&eze cazul. * devenit imediat limpede c animalul reac"iona la anumite micri involuntare ale stpnului su. )nd stpnul era absent sau nu n"elegea ntrebarea, calul nu putea s rspund.
:/ ESEU DESPRE OM
mici sc&imbri n comportamentul stpnului su' el va distinge c&iar e presiile #etei omeneti sau modula"iile unei voci umane. n .ar e o cale lung de la aceste #enomene la n"elegerea limba6ului simbolic i uman! %aimoasele ex"eri) mente ale lui 8avlov dovedesc doar c animalele pot #i instruite cu uurin" s reac"ioneze nu numai n mod direct la stimuli, ci si la tot #elul de stimuli media"i sau reprezentativi. 0 sonerie, de e emplu, poate deveni un ,semn pentru mas- si un animal poate #i dresat s nu$i ating &rana cnd acest semn este absent. .ar de aici putem a#la numai c e peri$ mentatorul, n acest caz, a reuit s sc&imbe situa"ia de &ran a animalului. El a complicat aceast situa"ie introducnd n mod voluntar n ea un element nou! ?oate fenomenele care snt descrise n mod obinuit ca re#le e condi"ionate nu numai c snt #oarte departe de caracterul esen"ial al gndirii simbolice omeneti, dar snt c&iar opuse acestuia. /imbo$lurile $ n sensul "ro"riu al acestui termen $ nu "ot fi reduse la simple semnale. /emnalele i simbolurile apar"in de dou domenii diferite ale discursuluiI semnalul este o "arte a lumii fi ice a existentei6 sim&olul este o "arte a lumii umane a semni#ica"iei. /emnalele snt 7o"eratori96 sim&olurile snt
*4 8entru a ilustra acest lucru, as dori s men"ionez alt e emplu #oarte revelator. 8si&obiologul dr. 8#ungst, care dezvoltase ctcva metode noi i interesante pentru studiul comportamentului animal, mi$a spus odat c a primit o scrisoare de la un maior n legtur cu o problem curioas. 1aiorul avea un cine carc$1 nso"ea n plimbrile sale. 0ri de cte ori stpnul era gata s ias din cas, animalul ddea semne de marc bucurie i agita"ie. .ar ntr$ o zi maiorul s$a &otrt s ncerce un mic e periment. /imulnd plecarea, i$a pus plria, i$a luat bastonul i a #cut pregtirile obinuite $ #r nici o inten"ie, totui, de a merge la plimbare. /pre marca lui surpriz, clinele nu a #ost nelat pn la urm' el a rmas linitit n coltul su. .up o scurt perioad de observa"ie, dr. 8#ungst a #ost n stare s dezlege misterul, n camera maiorului se a#la un birou cu un sertar care con"inea ctcva documente valoroase i importante. 1aiorul i #ormase obiceiul s ncerce acest sertar, care producea un zornit, nainte de a prsi casa, pentru a se asigura c era bine ncuiat. El nu a #cut acest lucru n ziua n care nu inten"ionase s ias din cas. .ar pentru cinc acesta devenise un semnal, un element necesar al situ a"iei de plimbare. +r acest semnal, cinele nu reac"iona.
%E LA REACII ANIMALE LA RS !NS!RI !MANE :4
7designatori9!*. /emnalele, c&iar n"elese i #olosite ca atare, au totui un #el de e istent #izic sau substan"ial' simbo$lurile au doar o valoare #unc"ional. )u aceast distinc"ie n minte, putem gsi o abordare a uneia din cele mai controversate "ro&leme! <ro&lema inteli")enei animalelor a fost totdeauna una din cele mai mari enigme ale filo ofiei antro"ologice! Au fost cheltuite eforturi imense de gndire i observa"ie pentru a gsi rspunsuri la aceast ntrebare. .ar ambiguitatea si caracterul vag al termenului nsui de ,inteligen"- a stat mereu n calea unei solu"ii clare. )um putem spera s rspundem la o ntrebare al crui sens nu$1 n"elegem; 1eta#izicieni i oameni de tiin", naturalisti si teologi au #olosit cuvntul ,inteligen"n sensuri di#erite si contradictorii. Unii psi&ologi i psi&o$biologi au re#uzat categoric s vorbeasc despre inteligen"a animalelor, n orice comportament animal ei vd numai 6ocul unui anumit automatism. *ceast tez are n spatele ei autoritatea lui .escartes' si ea a #ost totui rea#irmat n psi&ologia modern. ,*nimalul-, spune E.3. 2&omdi!e n lucrarea lui despre inteligenta animal, ,nu gndete c unul este la #el cu cellalt si nu$1 con#und pe unul cu altul, aa cum se spune adeseori. El nu gndete despre ceva6 el gndete acel ce;a B...C. =deea c animalele reac"ioneaz la o impresie senzorial particular i absolut de#init si realizat i c o reac"ie similar la o impresie senzorial care deriv din prima dovedete o asocia"ie prin similitudine este un mit!9*: 0bserva"ii recente si mult mai e acte au condus la o conclu ie di#erit. =n cazul animalelor superioare a devenit clar c ele snt capabile s rezolve probleme destul de di#icile si c aceste solu"ii nu au #ost a#late pe o cale pur mecanic, prin ncercare i eroare. *a cum arat :oe&ler, ntre o solu"ie autentic i una pur ntmpltoare e ist o
*. 8entru distinc"ia dintre operatori si designatori vezi )&arles 1orris,
7?he %oundation of the ?heorA of Signs9, Encyclopedia of t%e Unificd Sciences (5):=). *: Ed@ard '! ?horndikc, 1nimal /ntclligence 31e@ Bork, ;acmillan 1911C, pp. 119 i urm.
:. ESEU DESPRE OM
di#eren" remarcabil, ast#el nct una poate #i distins de cealalt. *pare ca incontestabil #aptul c, pn la urm, unele reac"ii ale animalelor superioare nu snt un produs al ntm$ plrii, ci snt cluzite de ctre discernmnt. *, .ac prin inteligent n"elegem #ie o acomodare la mediul ambiant imediat, sau o modi#icare adaptabil a acestuia, trebuie s atribuim cu certitudine animalelor o inteligent relativ dezvoltat. 2rebuie s se recunoasc, de asemenea, c nu toate ac"iunile animalelor snt guvernate de prezenta unui stimul imediat! Animalul este ca"a&il de tot felul de ocoliuri n reac"iile lui. El poate nv"a nu numai s #olo$ seasc instrumentele, dar c&iar s i inventeze unelte pentru scopurile lui. .e aceea, unii psi&ologi nu au ezitat s vor$beasc despre o imagina"ie creatoare sau constructiv la animale.*D .ar nici aceast inteligen", nici aceast imagi$na"ie nu snt asemntoare cu cele speci#ic omeneti ! <e scurt, putem spune c animalul posed o imagina"ie i o inteligent practice, pe cGnd omul singur a dezvoltat o nou #orm5 o ima)inaie si o inteli)ent& sim#olice( 8e lng aceasta, n dezvoltarea mental a psi&icului in$dividual, tranzi"ia de la o #orm la alta $ de la o atitudine pur practicii la o atitudine simbolic $este evident. .ar aici, acest pas este rezultatul #inal al unui proces lent i continuu. 8rin metodele obnuite ale observa"iei psi&ologice nu se pot distinge cu uurin" stadiile individuale ale acestui proces complicat. E ist, totui, o alt cale de a ob"ine o n"elegere deplin a caracterului general i a importantei e traordinare a acestei tranzi"ii. <atura nsi a #cut, aici, pentru a vorbi ast#el, un e periment capabil s arunce o lumin neateptat asupra problemei n cauz. *vem cazurile clasice ale 3aurei Bridgman i Helen :eller, doi copii orbi i surdo$mu"i, care cu a6utorul unor metode speciale au nv"at s vorbeasc. .ei ambele cazuri snt bine cunoscute si au #ost adeseori
2e i Fochlcr, op, cit., cap. (==, ,ntmplare- si ,imita"ie-. 2e i R!;! si A!;! Berkes, $%e >rcat 1pes 31e@ Caven, Bale UniversitI 8ress, 19E9C, pp. JKL i urm., MEN si urm.
*, *D
%E LA REACII ANIMALE LA RS !NS!RI !MANE ::
tratate n literatura psi&ologic,*( trebuie s reamintesc, totui, cititorului despre ele pentru c ele con"in poate cea mai bun ilustrare a problemei generale de care ne ocupm noi. .oamna /ullivan, nv"toarea Helenei :eller, a n$registrat data exact cnd copilul G nceput cu .adevrat s n"eleag semni#ica"ia i #unc"ia limba6ului omenesc. )itez "ro"riile sale cuvinteI
2rebuie s v scriu cteva rnduri n diminea"a aceasta pentru c s$a ntmplat ceva #oarte important. Helen a #cut al doilea mare "as n educa"ia sa. Ea a nv"at c orice are un nume si c& alfa#etul manual este c*eia +entru tot ceea ce ,rea s& 'tie( B...C n diminea"a aceasta, pe cnd se spla, ea a dorit s cunoasc numele pentru ,ap-. *tunci cnd dorete s cunoasc numele unui lucru, ea arat spre el si m lovete uor peste mn. *m scris liter cu liter ,a$p$a-, i nu m$ am gndit la aceasta pn dup micul de6un. @1ai trziuA am mers n sala pompelor i am #cut$o pe Helen s tin cana sub 6etul de ap n tim" ce eu "om"am! Cnd apa rece a "nit umplnd cana, am scris liter cu liter pe mna liber a Helenei ,a$p$-. *socierea att de strns a cuvntului cu apa rece udndu$i mna a prut s$o surprind. Ea a scpat cana din mn si sttea ca ncremenit. 0 nou lumin se citea pe #a"a ei. Ea a scris liter cu liter, de mai multe ori, cuvntul ,ap-. *poi s$a aezat pe pmnt si a ntrebat despre numele ei, a artat spre pomp si spre grtar si, brusc, ntorcndu$se, a ntrebat despre numele meu. Eu am scris liter cu liter ,nv"toare-. 2ot drumul la ntoarcere spre cas era #oarte emo"ionat si a nv"at numele #iecrui obiect pe care$1 atingea, ast#el nct n cteva ore adugase vocabularului su treizeci de cuvinte noi. .iminea"a urmtoare s$a scul at ca o zn radioas. * trecut repede de la obiect la obiect ntrebndu$m despre numele #iecruia i srutndu$m de atta bucurie. B...C *cum totul trebuie s aib un nume. 0riunde ne ducem, ea ntreab cu nerbdare despre numele lucrurilor pe care nu le$a nv"at acas. Este nerbdtoare s scrie prietenilor ei diverse cuvinte liter cu liter i doritoare s -nve"e literele pe oricine ntlneste. Ea
8entru 3aura Bridgman vezi 1aud HoDe i +lorencc Hall, 2aura &ridgman 3Boston, *+H456 ;arA S@ift 'amson, 2ife and Education of 2aura De'e8 &ridgman 3Boston, *((*56 >ilhelm Jcrusalem, 2aura &ridgman. Er ic%ung einer $au4stumm"&linden 3Berlin, *+H:5!
l(
:, ESEU DESPRE OM
abandoneaz semnele i gesturile #olosite mai nainte ndat ce are cuvinte cu care s le nlocuiasc, si ac&izi"ionarea unui nou cuvnt i procur cea mai vie plcere. 9i remarcm c #a"a ei devine mai e presiv cu #iecare zi.*+
<asul decisiv care duce de la folosirea semnelor si ges$ turilor la #olosirea cuvintelor, adic a simbolurilor, nu ar putea #i descris ntr$o manier mai #rapant. )are a #ost adevrata descoperire a copilului n acel moment; Helen :eller nv"ase mai nainte s pun n rela"ie un anumit lucru sau eveniment cu un anumit semn al alfa&etului manual! A #ost stabilit o asocia"ie #i ntre aceste lucruri si anumite impresii tactile. .ar o serie de ast#el de asocia"ii, c&iar dac ele snt repetate i ampli#icate, nc nu implic o n"elegere a ceea ce este i nseamn limba6ul omenesc. 8entru a a6unge la o ast#el de n"elegere, copilul a trebuit s #ac o descope$rire nou si mult mai semni#icativ. E a trebuit s n"eleag c orice lucru are un nume " c #unc"ia simbolic nu este restrns la cazuri particulare, ci este un principiu cu apli$ca&ilitate uni,ersal& care nglobeaz ntregul domeniu al gndirii umane, n cazul Helenei :eller, aceast descoperire a venit ca un soc neateptat. Ea era o #etit n vrst de apte ani care, cu e cep"ia de#ectelor n #olosirea unor organe de sim", era ntr$o e celent stare de sntate i poseda o inteligen" #oarte dezvoltat. 8rin negli6area educa"iei, ea #usese #oarte mult ntrziat. *poi, dintr$o dat, are loc de vo ltarea crucial. *ceasta ac"ioneaz ca o revolu"ie intelectual. )opilul ncepe s vad lumea ntr$o nou lumin. El a nv"at ntrebuin"area cuvintelor nu doar ca pe nite semne sau semnale mecanice, ci ca pe un instrument de gGndire cu totul nou. Un orizont nou s$a desc&is i de acum nainte copilul va &oinri dup plac n aceast arie incompa$rabil mai ntins i mai liber. *celai lucru poate #i artat n cazul 3aurei Bridgman, dei povestea ei este mai pu"in spectaculoas! Att n a&ili$
Cclcn Feller, $%e Stor8 of M8 2ife 31e@ Bork, #ou&ledaA, 8age O )o., 19NE, 19NJC, /upplementarI *ccount o# Hellen :ellerPs 3i#e and Education, pp. J1M i urm.
*+
"
%E LA REACII ANIMALE LA RS !NS!RI !MANE :D
tatea mintal ct i n dezvoltarea intelectual, 3aura Bridgman era cu mult in#erioar Helenei :eller. (ia"a i educa"ia ei nu con"in aceleai elemente dramatice pe care le gsim la Helen :eller. /i totui, aceleai elemente tipice snt "re ente n am&ele ca uri. .up ce 3aura Bridgman nv"ase al#abetul degetelor, a a6uns si ea, dintr$o dat, n punctul n care a nceput s n"eleag simbolismul limba6ului omenesc, n aceast privin", a#lm un paralelism surprinztor ntre cele dou cazuri. ,<u voi uita niciodat-, scrie domnioara .reD, una din primele nv"toare ale 3aurei Bridgman, ,prima mas luat dup ce ea a n"eles ntrebuin"area alfa&etului degetelor! %iecare o&iect "e care l atingea tre&uia s aib un nume' si am #ost obligat s c&em pe cineva s aib gri6 de ceilal"i copii, n timp ce ea m "inea ocupat cu scrierea liter cu liter a cuvintelor noi.-/H <rinci"iul sim&olismului, cu universalitatea, vala&ilitatea si aplicabilitatea lui general, este cuvntul magic, /esam, deschide$teK dnd acces la lumea speci#ic uman, lumea culturii umane. K dat ce omul se a#l n posesia acestei c&ei magice, progresul ulterior este asigurat. Un ast#el de progres nu este obstruc"ionat sau #cut imposibil prin nici o lips de natura senzorial. )azul Helenei Feller, care a atins un #oarte nalt grad de dezvoltare mintal i cultur intelectual, ne arat cu claritate si n mod ire#utabil c o #lint omeneas$ 4c nu este dependent, n construirea lumii sale umane, de calitatea materialului ei sen orial! .ac teoriile senzualismu$lui ar #i adevrate, dac orice idee nu ar #i nimic altceva dect o slab copie a unei impresii senzoriale originare, atunci condi"ia unui copil orb , surd si mut ar #i, ntr$ adevr, disperat. 8entru c el ar #i privat de adevratele surse ale cunoaterii' el ar #i, cum se spune, un e ilat din realitate. .ar dac studiem autobiogra#ia Helenei :eller, sntem contien"i dintr$o dat c acest lucru nu este adevrat si n"elegem n acelai timp de ce nu este adevrat. )ultura omeneasc i
2e i ;arA S@ift 'amson, 2ife and Education of 2aura De'e8 &ridgman, t%c Deaf, Dum4 and &lind >irl 3Boston, Cughton, ;ifflin Co!, *((*5 ""! D si urm!
H
:( ESEU DESPRE OM
capt caracterul speci#ic, valorile ei intelectuale i morale nu din materialul din care consist, ci din #orma lui, din structura lui ar&itectural. =ar aceast #orm poate #i e pri$ mat n orice material sensibil. 3imba6ul sonor are un avanta= tehnic foarte mare asu"ra lim&a=ului tactil6 dar defectele tehnice ale acestuia din urm nu$i distrug ntre$buin"area esen"ial. .ezvoltarea liber a gndirii simbolice i e primarea simbolic nu snt ngreuiate de #olosirea semnelor tactile n locul celor vocale. .ac copilul a reuit s n"eleag semni#ica"ia limba6ului omenesc, nu are im"or$tant n ce material particular i este accesibil aceast semni#ica"ie. *a cum dovedete cazul Helenei :eller, omul i poate construi lumea simbolic din cele mai srace i pu"ine materiale. 3ucrul de important vital l constituie nu crmizile i pietrele individuale, cu #unc"ia lor general ca #orm ar&itectural, n domeniul limba6ului este #unc"ia lor simbolic general care d viat semnelor materiale i ,le #ace s vorbeasc-. +r acest principiu dttor de viat lumea uman ar rmne ntr$adevr mut si surd. )u a6utorul acestui principiu, c&iar i lumea unui copil surd, mut i orb poate deveni incomparabil mai larg si mai bogat dect lumea celui mai evoluat animal! *plicabilitatea universal, datorit #aptului c orice lucru are un $nume, Lste una din cele mai mari "rerogative ale simbolismului omenesc. .ar nu este singura. 1ai e ist alt caracteristica simbolurilor care o acompaniaz si o com$ pleteaz, i #ormeaz corelatul ei necesar. Un simbol nu este numai universal, ci si extrem de varia&il! Eu "ot ex"rima aceeai semni#ica"ie n di#erite limbi' i c&iar n interiorul unei singure limbi, un anumit gnd sau o anumit idee pot #i e primate n termeni di#eri"i. Un semn sau un semnal este legat de lucrul care se refera intr$un mod fix si univoc! 0rice semn concret si individual se re#er la un anumit lucru individual. 7n e perimentele lui 8avlov, cGinii puteau #i dresa"i cu uurin" s a6ung la &ran numai la anumite semnale s"eciale6 ei nu ar fi mncat " n la auzirea unui su#let particular care putea #i ales la discre"ia e perimenta$
%E LA REACII ANIMALE LA RS !NS!RI !MANE :+
torului. .ar aceasta nu comport nici o analogie, aa cum s$a inter"retat adeseori, cu sim&olismul uman6 dim"otriv, se a#l n opozi"ie cu simbolismul. Un autentic simbol uman este caracterizat nu prin uni#ormitate, ci prin versalilitale. El nu este rigid sau in#le ibil, ci mobil. Este adevrrat c con'tiina deplin.a acestei mobilit"i pare a #i mai curGnd o reali are trzie n dezvoltarea intelectual si cultural a omului. 7n mentalitatea primitiv, aceast contiin" este atins #oarte rar. *ici simbolul este nc privit ca o proprie$tate a lucrului, ca si alte propriet"i #izice. 7n gndirea mitic, numele unui zeu este o parte integrant a naturii zeului. .ac nu c&em zeul pe adevratul su nume, atunci vra6a sau rugciunea snt ine#icace. *celai lucru este valabil pentru ac"iunile simbolice. Un rit religios, un sacri#iciu trebuie s fie nde"linite totdeauna n aceeai manier invariabil i n aceeai ordine dac e vorba s$si #ac e#ectul. /* Co"iii snt adesea #oarte ncurca"i cnd nva" mai nti c nu orice nume al unui obiect este un ,nume propriu-, c acelai lucru poate avea nume di#erite n limbi di#erite. Ei tind s$i nc&ipuie c un lucru ,este- ceea ce l numete. .ar aceasta este doar un prim pas. 0rice copil normal va nv"a #oarte curnd c poate ntrebuin"a simboluri di#erite pentru a e prima aceeai dorin" sau acelai gnd. 8entru aceast variabilitate i mobilitate nu e ist, aparent, nici o paralel n lumea animalelor!// )u mult nainte ca 3aura Bridgman s #i nv"at a vorbi, ea dezvoltase un mod de e primare #oarte curios, un limba6 propriu. *cest limba6 nu const n sunete articulate, ci doar n zgomote di#erite, care snt descrise ca ,zgomote emo"ionale-. Ea avea obiceiul s rosteasc aceste sunete n prezen"a anumitor persoane. *st#el ele deveneau cu totul individualizate' #iecare persoan din prea6ma ei era salutat cu un sunet s"ecial! 7Ori de cte ori ntlnea n mod neateptat o cunotin"-, scrie dr. 3ieber, ,a#lam c ea
M N
<entru alte detalii ve i Cassircr, Sprac%c und M8t%os(2eip ig, *+/:5! 8entru ace ast problem vezi >.1. Urban, 2anguagc and Rcalit8, partea =, pp. 9M i urm.
//
/**
,H
ESEU DESPRE OM
e prima n mod repetat cuvntul pentru acea persoan nainte de a ncepe s vorbeasc. Era e presia unei recunoateri agrea&ile!9/4 #ar atunci cnd, cu a=utorul alfa&etului degetelor, copilul a n"eles semni#ica"ia limba6ului omenesc, situa"ia s$a sc&imbat. *cum sunetul a devenit cu adevrat un
P
nume5 i acest nume nu era legat de o persoan individual, ci putea #i sc&imbat dac circumstan"ele preau s o cear. Intr$o i, de exem"lu, 'aura Bridgman a "rimit o scrisoare de la #osta ei nv"toare, domnioara .reD, care ntre timp, prin cstorie, devenise doamna 1orton. n aceast scrisoare ea era invitat s$si viziteze nv"toarea. *ceasta i$a #cut mare plcere, dar i reproa nv"toarei #aptul c a semnat scrisoarea cu vec&iul nume n loc s ntrebuin"eze numele so"ului su. * $spus c&iar c acum va trebui s gseasc un alt sunet pentru nv"toarea ei, ntruct acela pentru numele .reD nu poate #i acelai ca pentru 1orton./. Este clar c vec&ile ,sunete- au su#erit aici o sc&imbare de semni#ica"ie #oarte important si interesant. Ele nu mai snt e primri speciale, inseparabile de o situa"ie particular concret. Ele au devenit nume abstracte. 8entru c noul nume inventat de ctre copil nu desemna un nou individ, ci acelai individ ntr$o rela"ie nou. Alt as"ect im"ortant al "ro&lemei noastre generale a"are acum $ "ro&lema "e+en"enei)-n"iriirelaionale "e )-n"irea sim#olic&( +r un sistem comple de simboluri, gndirea rela"ional nu poate aprea deloc, cu att mai pu"in nu poate atinge deplina dezvoltare. <u ar #i corect s spunem c sim"la con'tiin& a rela"iilor presupune un act intelectual, un act de gndire logic sau abstract. 0 ast#el de contiin" este necesar c&iar n actele elementare ale percep"iei. 2eoriile senzualiste obinuiau s descrie percep"ia ca pe un mozaic de simple date senzoriale. %nditorii care mprteau aceast convingere omiteau #aptul c senza"ia nsi nu este
) )
ctui de pu"in un mnunc&i de impresii
simplu
agregat
sau
/4 2e i %rancis 'ic&er, 7A <a"er on the 2ocal Sounds of 'aura Bridgman9, Smithsonian -ontri4utions to ?no'ledgc, II, art! /, "! /D! /. 2e i ;arA S@ift 'amson, op. cit., "! (.!
%E LA REAC.I ANIMALE LA RS !NS!RI !MANE ,*
izolate. 8si&ologia gestaltist modern a corectat acest punct de vedere. Ea a aratt c procesele perceptive cele mai simple implic elemente structurale #undamentale, anumite modele sau con#igura" ii! Acest "rinci"iu este vala&il att pentru lumea -uman, ct i pentru cea animal. )&iar n stadiile relativ in#erioare ale vie"ii animale, prezen"a acestor elemente structurale $ n special a structurilor spa"iale i optice $ a #ost dovedit pe cale e perimental. /: Sim"la contiin" a rela"iilor nu poate #i privit, prin urmare, ca o trstur speci#ic a contiin"ei umane. <oi a#lm, totui, la om, un tip spcial de gndire rela"ional care nu are nici o paralel n lumea animal. 3a om s$a dezvoltat o a"titudine de a izola rela"ii $ de a le considera n semni#ica"ia lor abstract. 8entru a n"elege aceast semni#ica"ie, omul nu mai este de"endent de datele sen oriale concrete, de datele vizuale, auditive, tactile, !inestezice. El consider aceste rela"ii 7n ele nsele9 , cum s"unea <laton! %eometria este e emplul clasic al cestui punct de cotitur n via"a intelectual a omului. )&iar n geometria elementar noi nu sntem lega"i de n"elegerea #igurilor individuale con$crete. <u ne ocupm de lucruri #i ice sau o&iecte "erce"ti$bile, pentru c studiem rela"iile spa"iale universale pentru a cror e primare avem un simbolism adecvat. +r pasul "reala&il al lim&a=ului omenesc, o asemenea reali are nu ar #i posibil, n toate testele care au #ost # cute asu"ra proceselor abstractizrii i generalizrii la animale, acest aspect a devenit evident. :oe&ler a reuit s arate capacitatea cimpanzeilor de a rspunde la relaia dintre dou sau mai multe obiecte n loc de un anumit obiect. 8us n #a"a a dou cutii n care se a#l mncare, cimpanzeul, din ra"iuni datorite e ersrii anterioare, o va alege n mod constant pe cea mai mare $ c&iar dac obiectul selectat poate s #i #ost respins ntr$un ex"eriment anterior ca fiind cel mai mic din cele dou. * #ost demonstrat capacitatea de a rspunde la
/: 2e i, >olfgang Fochler, 7O"tische Untersuchungen am Schim$"anscn und am CaushuhnI 1ach@eis einfachcr Strukturfunctionen &eim Schim"ansen und &eim Caushuhn9, 14%andlungcn dcr &crliner 1kademic dcr !isscnsc%aften 3*+*:,*+*(5!
,/ ESEU DESPRE OM
obiectul mai apropiat, mai strlucitor, mai albastru, nu numai la o anumit cutie. 4ezultatele lui :oe&ler au #ost con#irmate i e tinse prin e perimente ulterioare. /$a putut arta c animalele su"erioare snt ca"a&ile de ceea ce s$a numit 9i olare a factorilor "erce"tivi9! Ele au "osi&ilitatea de a .selec"iona o anumit calitate perceptiv dintr$o situa"ie e perimental i de a reac"iona n mod corespunztor. =n acest sens, animalele snt capabile s se"are culoarea de dimensiune i #orm sau #orma de dimensiune si culoare, n unele e perimente e#ectuate de ctre doamna :o&ts, un cimpanzeu a #ost n stare s selecteze dintr$o colec"ie de obiecte, variind #oarte mult n privin"a calit"ilor vizuale, pe acelea care aveau o calitate comun' el a putut, de e emplu, s aleag toate obiectele de o anumit culoare si s le pun ntr$o cutie5 *ceste e emple par s dovedeasc #aptul c animalele superioare snt capabile de acel proces despre care Hume, n a sa teorie a cunoaterii, spune c #ace o /"istincie a raiunii0( .ar to"i e perimentatorii anga6a"i n aceste investiga"ii au subliniat ast#el raritatea, caracterul rudimentar i imper#ec"iunea acestor procese. )&iar dup ce au nv"at s selecteze o anumit calitate si s se ndrepte ctre ea, animalele snt pasibile de tot #elul de greeli curioase./D .ac e ist unele urme ale unei distinctio rationis n lumea animal, ele$ snt, cum se spune, nbuite n #a. Ele nu se pot dezvolta pentru c nu posed acel nepre"uit si cu adevrat indispensabil a6utor al limba6ului omenesc, al unui sistem de sim&oluri! 8rimul gnditor care a avut o n"elegere .clar a acestei probleme a #ost Herder. El vorbea ca un #ilozo# al umanit"ii care dorea s pun problema n termeni cu totul ,umani-. 4espingnd tezele meta#izice sau teologice despre o origine supranatural sau divin a limba6ului, Herder ncepe cu o revizuire critic a problemei nsei. (orbirea nu este un
/, 2eoria lui Hume despre ,distinc"ia ra"iunii- este e plicat n al su $reatisc of .uman 0aturc, partea =, scc". F B3ondra, %rccn and %rose, 1LF4C, =, pp. JJE i urm. /D E emplele n acest sens snt date de ctre ?cr!es n -%impan ccs, pp. 1NJ i urm'
%E LA REACII ANIMALE LA R SPU0SUR/ UM10E ,4
obiect, un lucru #izic pentru care putem cuta o cauz natural sau supranatural. Ea este un proces, o #unc"ie general a spiritului uman. .in perspectiv psi&ologic nu "utem descrie acest "roces n terminologia care era folosit de ctre toate colile psi&ologice ale secolului al Q(===$lea. n viziunea lui Herder, limba nu este e crea"ie arti#icial a ra"iunii i nici nu poate #i e plicat printr$un mecanism special de asocia"ii, n propria$i ncercare de a e plica natura limba =ului, Cerder "une accentul n ntregime "e ceea ce numete -re#lec"ie-. 4e#lec"ia sau gndirea re#le iv este ca$pacitatea omului de a selecta din ntreaga mas indistinct a torentului de fenomene sen oriale "lutitoare anumite ele$mente fixe "entru a le izola i a concentra aten"ia asupra lor.
0mul d dovad de re#lec"ie atunci cGnd puterea su#letului su ac"ioneaz att de liber nct el poate separa din ntregul ocean de senza"ii ce se ivesc n toate sim"urile sale un ;al, cum se spune' i cnd el poate opri acest val, poate atrage aten"ia asupra lui si poate #i contient de aceast aten"ie. El d dovad de re#lec"ie atunci cnd din ntregul torent nvlurit de imagini ce nvlete n sim"urile sale, el se "oate concentra ntr$un moment de veg&e, poate strui asupra unei imagini n mod spontan, o poate observa cu claritate i #r grab si poate detaa caracteristici care i arat c acesta este obiectul i nu altul. *st#el el d dovad de re#lec"ie atunci cnd, nu R numai c poate percepe toate calit"ile cu nsu#le"ire sau claritate, dar "oate recunoa'te una sau mai multe dintre ele ca nite calit"i distincte. B...C .ar prin ce mi6loace se produce aceast recunoatere; 8rintr$o caracteristic pe care el a trebuit s$o separe i care, ca un element al contiin"ei, se prezint cu claritate. *tunci s e clamm5 Evri!aS *cest caracter ini"ial al contiin"ei era limba6ul sufletului! Cu el, lim&a=ul omenesc este creat!/(
Aceasta are mai mult as"ectul unei descrieri "oetice dect al,unei analize logice a limbii omeneti. 2eoria lui Herder despre originea limba6ului a rmas cu totul speculativ. Ea nu a plecat de la o teorie general a cunoaterii, nici de la o
Cerder, O4er den Ursprung dcr Sprac%c 3*DD/5, 7>erke9, cd! /up&an, (, pp. J4 i urm.
/(
,. ESEU DESPRE OM
observare a #aptelor empirice. Ea era bazat pe idealul lui de umanitate i pe pro#unda lui intuire a caracterului si dezvoltrii culturii umane. )u toate acestea, ea con"ine elemente logice si "sihologice de cea mai mare valoare! <rocesele de generali are sau a&stracti are la animale care au fost investigate i descrise cu acurate"e/+ nu cu"rind, n mod evident, nota distinctiv subliniat de ctre Herder. 1ai trziu, totui, concep"ia lui Herder si$a a#lat o neateptat clari#icare si con#irmare dintr$o direc"ie cu totul di#erit. )ercetri recente n domeniul psi%opatologiei lim4a9ului au condus la concluzia c pierderea sau deteriorarea grav a vorbirii cauzate prin vtmarea creierului nu este niciodat un #enomen izolat. Un ast#el de de#ect modi#ic ntregul caracter al comportamentului uman. 8acien"ii care su#er de a#azie sau alte boli nrudite au pierdut nu numai uzul cuvintelor, dar au su#erit sc&imbri corespunztoare ale personalit"ii. *semenea sc&imbri snt cu greu observabile n comportamentul lor e terior, pentru c aici ei tind s ac"ioneze ntr$o manier per#ect normal. Ei pot realiza sarcinile vie"ii de toate zilele' unii dintre ei dovedesc c&iar o ndemnare considerabil n toate testele de aceast natur. .ar ei snt cu totul dezorienta"i de ndat ce solu"ia proble$ mei cere o activitate teoretic sau re#le iv speci#ic. Ei nu mai snt capabili s gndeasca prin concepte generale sau categorii! <ier ndu$si capacitatea de n"elegere a ideilor universale, ei se men"in la #aptele imediate, la situa"iile concrete. *semenea pacien"i snt incapabili s ndeplineasc vreo sarcin care poate #i e ecutat numai cu a6utorul n"elegerii abstractului.4H Acest fa"t este foarte semnificativ
(ezi, de e emplu, observa"iile lui 4.1. ?er!es despre ,rspunsurile generali ate9 la cim"an eu, op. cit., pp. 1JN i urm. 4H 0 relatare detailat i #oarte interesant despre aceste #enomene va putea #i gsit n di#erise scrieri ale lui :. %oldstein i *. %clb. %oldstein a o#erit o privire general asupra concep"iilor sale teoretice n .uman 0ature in t%c 2ig%t of Ps8c%opat%olog8, )ursurile >illiam Hames "inute la Univcrsitatea0Carvard, *+4D$*+4( 3Cam&ridgc, ;ass!, Carvard UniversitA 8ress, 194NC. Eu am discutat aceast problem dintr$un punct de vedere general filo ofic n P%ilosop%ie der s8m4olisc%cn <ormen, III, vi, ""! /4D$4/4!
/+
%E LA REACII 1ERMINALE LA RS !NS!RI !MANE ,:
pentru c ne arat n ce msur acel tip de gGndire pe care Herder a numit$o re#le iv depinde de gGndirea simbolic, +r simbolism, viata omului ar #i ca i aceea a prizonierilor din petera #aimoasei compara"ii a lui 8laton. (ia"a omului ar #i ngrdit n limitele nevoilor biologice i ale intereselor sale "ractice6 ea nu ar avea nici un fel de acces la 7lumea ideal- care i este desc&is din di#erite pr"i de ctre religie, art, #ilozo#ie, tiin".
IV Lumea uman a spaiului i timpului

/pa"iul si timpul constituie cadrul n care este implicat ntreaga realitate. <u putem concepe nici un lucru real n a#ara condi"iilor de spa"iu si timp. <imic n lume, dup Heraclit, nu$i poate depi propriile dimensiuni $ i aceste dimensiuni snt limitri spatio$temporale. n gndirea mitic spa"iul i timpul nu snt considerate niciodat ca #orme pure sau goale! Ele snt "rivite ca marile forte misterioase care guverneaz toate lucrurile, care crmuiesc si determin nu numai viata noastr muritoare, ci si viata eilor! .escrierea i analiza caracterului speci#ic pe care spa"iul, i timpul l are n e perien"a uman constituie una din cele mai atrgtoare si interesante sarcini ale unei #ilozo#ii antropologice. *r #i o presupunere naiv i nentemeiat considerarea n#"irii spa"iului si timpului ca #iind n mod necesar una i aceeai pentru toate #iin"ele organice. Evident, noi nu putem atribui organismelor in#erioare acelai mod de percepere a spa"iului ca i la om. 9i c&iar ntre lumea omului si cea a antropoizilor superiori rmne, n aceast privin", o di#eren" incon#undabil i de neters. 9i totui, nu este. uoar e plica"ia acestei di#eren"e prin simpla aplicare a metodelor noastre psi&ologice obinuite. 2rebuie s urmm o cale indirect5 trebuie s analizm #ormele culturii umane pentru a descoperi adevratul caracter al spa"iului i timpului n lumea uman. 8rimul lucru care devine clar printr$o ast#el de analiz este acela c e ist tipuri #undamental di#erite ale e pe$rien"ei spa"iale i temporale. <u toate #ormele acestei e pe$
L!MEA !MAN A S AI!L!I SI 1IM !L!I ,D
rien"e snt situate la acelai nivel. E ist straturi in#erioare si superioare aezate ntr$o anumit ordine. /tratul cel mai de =os "oate fi descris ca s+aiul si timpul organic. %iecare organism triete ntr$un anumit mediu ambiant i trebuie s se adapteze n mod constant la condi"iile acestui mediu pentru a supravie"ui. )&iar la organismele in#erioare, adap$tarea cere un sistem de reac"ii destul de complicat, o di#e$ ren"iere ntre stimulii #izici i un rspuns adecvat la aceti stlmuli. 2oate acestea nu se nva" prin e perien" indi$vidual. *nimalele nou$ nscute par s aib un simt #oarte #in i e act al distan"ei i direc"iei spa"iale. Un pui oare tocmai a ieit din goace se orienteaz i ciugulete boabele m$prtiate n calea lui. )ondi"iile speciale de care depinde acest proces al orientrii spa"iale au #ost studiate cu gri6 de ctre biologi i psi&ologi. .ei nu putem rspunde la toate ntrebrile complicate privind puterea de orientare la albine, #urnici i psri migratoare, putem da, cel pu"in, un rspuns negativ. <u putem presupune c animalele, atunci cnd realizeaz aceste reac"ii #oarte complicate, snt cluzite de vreun #el de procese ideatice. .impotriv, ele par s #ie cluzite de impulsuri corporale de un tip special' ele nu au nici o imagine mintal sau idee de spa"iu, nici o perspectiv a rela"iilor spa"iale.
f r
Cnd ne a"ro"iem de animalele su"erioare, ne ntlnim cu o #orm nou de spa"iu pe care o putem numi s+aiu +erce+2ti4il. *cest spa"iu nu este o simpl in#orma"ie senzorial' el este de o natur #oarte comple , con"innd elemente ale di#eritelor tipuri de e perien" senzorial $ optic, tactil, acustic i !inestezic. 1odul n care toate aceste elemente coopereaz la construirea spa"iului perceptibil s$a dovedit a fi una din "ro&lemele cele mai dificile ale "sihologiei moderne a senza"iei. Un mare savant, Hermann von Helm&oltz, a gsit necesar s inaugureze o ramur a cunoaterii cu totul nou, s creeze tiin"a opticii #iziologice, pentru a rezolva problemele cu care ne con#runtm astzi. )u toate acestea, rmn nc multe c&estiuni asupra crora nu se poate decide pentru moment de o manier clar si #r
,( ESEU DESPRE OM
echivoc! In istoria "sihologiei moderne, lu"ta 7"e cm"ul de i btlie al nativismului si empirismului- a prut #r s#rit.* <u ne ocupm aici de acest aspect al problemei. <ro&lema )enetic&, a originii percep"iei spa"iale, care mult vreme a ntunecat si ecli"sat toate celelalte "ro&leme, nu este singura c&estiune' i nici nu este cea mai important. .in punctul de vedere al teoriei generale a cunoaterii si al #ilozo#iei antropologice, alt problem ne capteaz interesul acum i trebuie adus n centrul aten"iei. .ect s investigm originea i dezvoltarea spa"iului perceptiv, trebuie s anali$zm, mai curnd, s+aiul sim#olic( <rin a&ordarea acestei probleme, sntem la #rontiera dintre lumea uman i cea animal. )u privire la spa"iul organic, s+aiu al aciunii, omul se simte n multe privin"e cu mult in#erior animalelor. Un copil trebuie s nve"e multe deprinderi pe care animalele le au la natere. .ar ca o compensa"ie pentru aceast de#icient, omul posed un alt dar "e care doar el singur l dezvolt i care nu comport nici o analogie cu ceva din natura organic. <u dintr$o dat, ci printr$un proces de gndire #oarte comple i di#icil, el a6unge la ideea de s+aiu a4stract" i aceast idee este cea care pregtete $ calea omului nu numai ctre un nou domeniu al cunoaterii, ci i ctre o direc"ie cu totul nou a vie"ii sale culturale. )ele mai mari di#icult"i au #ost ntlnite, c&iar de la nceput, de ctre #ilozo#ii nii, n e plicarea i descrierea naturii adevrate a spa"iului abstract sau simbolic, E isten"a unui ast#el de lucru precum spa"iul abstract a #ost una din primele si cele mai mari descoperiri ale gndirii greceti. 1aterialistii si idealitii au accentuat n mod egal semni#i$ ca"ia acestei descoperiri. .ar gnditorii de ambele convingeri au avut mari di#icult"ii n elucidarea caracterului ei logic. Ei au tins s caute re#ugiu n a#irma"iile parado ale. .emocrit ieclar c spa"iul este non$e isten", dar c aceast non$e isten" are, totui, o realitate autentic. 8laton, n
P(ezi observa"iile lui >illiam /tern n a sa Ps8c%olog8 of Earl8 -%ild%ood, trad! engl! de Anna Bar@ell 3ed! !a /$a, 1e@ Bork, Colt Q C0o!,
L !MEA !MAN A S A I!L !I 3I 1IM !L !I 69
dialogul $imaios se re#er la conceptul de spa"iu ca la un 7conce"t hi&rid9 care cu greu "oate fi descris n termeni adecva"i. )&iar si n tiin"a si #ilozo#ia modern, aceste di#icult"i timpurii snt nc nerezolvate. <eDton ne previne s nu con#undm spa" iul a&stract $ spa"iul matematic adevrat $ cu spa"iul e perien"ei noastre senzoriale. 0amenii de rnd, spune el, gndesc despre spa"iu, timp si micare con#orm unui singur principiu, si anume acela al rela"iilor pe care aceste concepte le au cu obiectele sensibile. .ar trebuie s abandonm acest principiu dac dorim s dobndim un adevr tiin"i#ic sau #ilozo#ic real5 n #ilozo#ie trebuie s abstractizm datele noastre senzoriale./ Acest "unct de vedere ne@tonian a devenit "iatra de ncercare "entru toate sistemele sen ualismului! BerkeleA i$a concentrat toate atacurile critice asupra acestui punct. El men"iona c ,spa"iul matematic adevrat- al lui <eDton nu era de #apt dect un spa"iu imaginar, o #ic"iune a spiritului uman. =ar dac admitem princip iile generale ale teoriei cunoaterii a lui Ber!eleI, cu greu putem respinge acest punct de vedere. 2rebuie s admitem c spa"iul abstract nu are nici un cores"ondent si nici o ntemeiere n realitatea #izic sau psi&ologic. 8unctele si liniile geometrului nu snt nici o&iecte fi ice, nici o&iecte "sihologice6 ele snt doar simboluri pentru rela"ii abstracte. .ac atribuim ,adevracestor rela"ii, atunci sensul termenului ,adevr- va cere de aici nainte o rede#inire. 8entru c, n cazul spa"iului abstract, avem de$a #ace nu cu adevrul lucrurilor, ci cu adevrul propozi"iilor i
6udec"ilor. .ar nainte ca acest pas s poat #i #cut si s poat #i ntemeiat n mod sistematic, #ilozo#ia i tiin"a au trebuit s strbat un drum lung si s treac prin multe stadii interme$diare. =storia acestei probleme nc nu a #ost scris, dei ar #i o sarcin #oarte atractiv trasarea pailor individuali ai acestei dezvoltri. Ei o#er o n"elegere a naturii si tendin"ei generale a vie"ii culturale a omului. *ici trebuie s m mul"umesc cu selectarea ctorva stadii tipice, n viata primi$
/
2e i 1e@ton, Principiu, cartea =, de#ini"ia L, scolia.
DH ESEU DESPRE OM
tivilor si n condi"iile societ"ii primitive cu greu gsim vreo urm a ideii unui spa"iu abstract. /pa"iul primitiv este un spa"iu al ac"iunii' iar ac"iunea este centrat pe nevoi i interese practice imediate, n msura n care putem vorbi despre o ,concep"ie- primitiv a spa"iului, aceast concep"ie nu are un caracter "ur teoretic! Ea este nc ncrcat cu sentimente "ersonale sau sociale concrete, cu elemente emo"ionale. ,*tta vreme ct omul primitiv ndeplinete
activit"ile >emer,
te&nice
spa"iu-,
scrie
Heinz
atta timp ct el msoar distan"e, i crmuiete barca, i arunc suli"a ctre o anumit "int etc., spa"iul su, ca un spa"iu de ac"iune, ca un spa"iu pragmatic, nu di#er n structura lui de spa"iul nostru. .ar cnd omul primitiv #ace din acest spa"iu un subiect de reprezentare i de gndire re#le iv, atunci apare o idee speci#ic primordial care di#er n mod radical de orice versiune intelectu$alizat. =deea de spa"iu, pentru omul primitiv, c&iar atunci cnd este sistematizat, este unit n mod sincretic cu subiectul. Ea este o no"iune mult mai a#ectiv i concret dect spa"iul abstract al omului de cultur avansat. B...C Ea nu are un caracter obiectiv, msurabil i abstract. Ea prezint caracteristici egocentrice sau antropomor#ice i este #izionomic$ dinamic, nrdcinat n concret si substan"ial.4
#in "unctul de vedere al mentalit"ii si culturii primitive, este cu adevrat o sarcin aproape imposibil a #ace pasul decisiv care singurul ne poate conduce de la spa"iul de ac"iune la un concept teoretic sau tiin"i#ic al spa"iului $ la spa"iul geometriei, n acesta din urm, toate di#eren"ele concrete ale e perien"ei noastre senzoriale imediate snt de#initiv nlturate. <u mai avem un spa"iu vizual, tactil, acustic sau ol#activ. /pa"iul geometric se separ de toat varietatea i eterogenitatea "e care ni le im"une natura
di#erit a sim"urilor noastre, n geometrie avem un spa"iu omogen, universal. 9i doar prin intermediul acestei #orme de spa"iu noi i caracteristice se poate a6unge la conceptul unic,
4 Cein >erner, -omparati;e Ps8c%olog8 of Mental De;elopment 31e@ Bork, Car"er Q Bros!, *+.H5, "! *,D!
L!MEA !MAN A S AI!L!I SI 1IM !L!I D*
sistematic de orine cosmic&( Ideea unei astfel de ordini, a unit"ii si legit"ii universului nu ar #i putut #i atins niciodat #r ideea unui spa"iu uni#orm. .ar a e istat o lung perioad de timp nainte ca acest pas s #ie #cut. %ndirea primitiv este nu numai incapabil de a concepe un sistem al spa"iului' ea nu poate concepe nici mcar o ima$ginea spatiului. /pa"iul ei concret nu poate #i transpus ntr$o #orm sc*ematic&( Etnologia ne arat c triburile primitive snt dotate cu o percep"ie e traordinar de ascu"it a spa"iului. Un nativ al acestor tri&uri are un ochi "entru cele mai fine detalii ale mediului am&iant! El este extrem de sensi&il la orice sc&imbare n pozi"ia obiectelor obinuite din prea6ma sa. )&iar i n condi"ii #oarte di#icile, el va reui s gseasc drumul. *tunci cnd vsleste sau navig&eaz pe o ambar$ca"iune cu pnze, el urmeaz cu cea mai mar e "reci ie toate cotiturile rului pe care$1 strbate n sus i 6os. .ar la o e aminare mai atent descoperim, spre surprinderea noastr, c n ciuda acestei #acilit"i pare s e iste o ciudat lacun n perceperea de ctre el a spa"iului. .ac i se cere s dea o descriere general, o conturare a cursului rului, el nu este capabil de aceasta. .ac i se cere s deseneze o &art a rului i a di#eritelor lui cotituri el pare s nu n"eleag nici mcar ceea ce i se cere. *ici n"elegem ntr$un mod #oarte distinct di#eren"a ntre perceperea concret i cea abstract a spa"iu$lui i a rela"iilor spa"iale. =ndigenul este per#ect #amiliarizat cu cotiturile rului, dar aceast #amiliarizare este departe de ceea ce putem numi cunoatere ntr$un sens abstract, teo$retic. +amiliarizarea presupune doar prezent' cunoaterea include si "resu"une re"re entarea! Re"re entarea unui o&iect este un act cu totul diferit de sim"la lui mani"ulare! *ceasta din urm nu cere nimic altceva dect o serie de#init de ac"iuni, de micri ale corpului coordonate una cu alta sau urmnd una alteia. Este vorba de o obinuin" dobndit prin constanta realizare repetat si invariabil a anumitor acte. .ar reprezentarea spa"iului si a rela"iilor spa"iale nseamn mult mai mult! <entru a re"re enta un lucru nu este suficient s$1 po"i manipula corect n scopuri practice. 2rebuie s avem o concep"ie general despre
D/ ESEU DESPRE OM
di#erite ung&iuri pentru a a#la rela"iile lui cu alte obiecte. 2rebuie s$1 localizm si s$i determinm pozi"ia ntr$un sistem general! 7n istoria culturii umane, aceast mare generalizare, care a dus la concep"ia unei ordini cosmice, pare s #i #ost #cut pentru prima dat n astronomia babilonian. *ici a#lm prima dovad clar a unei gndiri care transcende s#era vie"ii concrete, practice a omului, care ndrznete s cuprind ntregul univers ntr$o viziune inteligibil. *cesta este motivul pentru care cultura babilonian a #ost privit ca leagnul ntregii vie"i culturale. 1ul"i oameni de tiin" au #cut men"iunea c toate concep"iile mitologice, religioase si tiin"i#ice ale omenirii deriv din aceast surs. <u voi discuta aici aceste teorii "an$&a&iloniene., pentru c doresc s ridic o alt problem. /e pot aduce argumente n #avoarea faptului c babilonienii au #ost nu numai primii care au observat #enomenele cereti, dar si primii care au pus temeliile unei astronomii si cosmologii tiin"i#ice; =mportan"a #enomenelor cereti nu #usese niciodat trecut com"let cu vederea! Omul tre&uie s #i devenit #oarte devreme contient de #aptul c ntreaga lui via" era dependent de anumite condi"ii cosmice generale. 4sritul si a"usul soarelui, luna, stelele, ciclul anotim"urilor $ toate aceste fenomene naturale snt fa"te &ine cunoscute care 6oac un rol important n mitologia primitiv. .ar pentru ca ele s #ie aduse ntr$un sistem de gndire, se cereau alte condi"ii, care puteau #i ndeplinite numai n circumstan"e speciale. *ceste circumstan"e #avorabile au prevalat la originea culturii &a&iloniene! Otto 1euge&auer a scris un studiu #oarte interesant despre istoria matematicii antice n care corecteaz multe din opiniile precedente privind acest subiect. 8unctul de vedere tradi"ional era c nainte de
. <entru aceste teorii ve i scrierile lui Cugo >inckler, n s"ecial Himmelsbild und !elten4ild der &a48lonicr als >rundlagc der !cltansc%auung und M8t%ologie aller @olkcr B3eipzig, 19N1C i Die 4a48lonisc%e >eisteskultur in i%rcn &e ie%ungen ur ?ulturent'icklung dor Mensc%%eit 3'ei" ig, *+H*5!
L!MEA !MAN A S AI!L!I 3I 1IM !L!I D4
perioada greac nu se puteau gsi nici un #el de dovezi ale unei matematici tiin"i#ice. Babilonienii i egiptenii $ se admitea n general $ #cuser progrese practice i te&nice mari' dar ei nu descoperiser primele elemente ale unei matematici teoretice! Conform o"iniei lui 1euge&auer, o analiz critic a tuturor izvoarelor e istente duce la o interpretare di#erit. * devenit clar c progresul reali at n astronomia babilonian nu a #ost un #enomen izolat. El a depins de un #apt mai important $ descoperirea i #olosirea unui nou instrument intelectual. Babilonienii descoperiser o al)e#r& sim#olic&, n compara"ie cu ultimele dezvoltri ale gndirii matematice, aceast algebr era, desigur, nc #oarte simpl si elementar. )u toate acestea, ea con"inea o concep"ie nou i e trem de #ertil. <eugebauer urmrete aceast concep"ie pn ctre nceputurile culturii babilo$ niene! <entru a n"elege #orma caracteristic a algebrei babi$loniene, spune el, trebuie s lum n considera"ie #undalul istoric al civiliza"iei babiloniene. *ceast civiliza"ie s$a dezvoltat n condi"ii speciale. Ea a #ost produsul unei ntlniri i coliziuni ntre dou popula"ii di#erite $ sumerienii i a!!adienii. )ele dou popula"ii snt de origine di#erit si vorbesc limbi care nu au nici o legtur una cu alta. 3imba a!!adienilor apar"ine unui tip semitic' cea a sumerienilor, unui alt grup care nu este nici semitic, nici indo$euro"ean! )nd aceste dou popula"ii s$au ntlnit, cnd au a6uns s mpart n comun viata politic, social i cultural, ele au avut de rezolvat probleme noi, probleme pentru care au gsit necesar s dezvolte noi #or"e intelectuale. 3imba original a sumerienilor nu putea #i n"eleas' te tele lor scrise nu puteau #i desci#rate de ctre a!!adieni dect cu mare di#i$cultate si cu un constant e#ort mintal. .atorit acestui e#ort au nv"at babilonienii mai nti s n"eleag semni#ica"ia i ntrebuin"area unui simbolism abstract. ,0rice opera"ie algebric-, spune <eugebauer,
presupune c cineva posed anumite simboluri #i ate att pentru opera"ia matematic, ct si pentru cantit"ile la care aceste opera"ii snt aplicate. +r un as tfel de sim&olism conce"tual nu ar fi
D. ESEU DESPRE OM
posibil combinarea unor cantit"i care nu snt determinate i de#inite numeric i nu ar #i posibil derivarea unor noi combina"ii din ele. .ar un ast#el de simbolism se prezint imediat si cu necesitate n scrierea textelor akkadiene! 3!!!5 Chiar de la nce"ut, babilonienii au putut dispune, prin urmare, de cel mai important #undament al unei dezvoltri algebrice $ un simbolism adecvat.:
n astronomia babilonian gsim, totui, doar "rimele #raze ale acelui mare proces care pn la urm a dus la cucerirea intelectual a spa"iului si la descoperirea unei ordini cosmice, a unui sistem al universului. %ndirea mate$matic nu putea, ca atare, s conduc la T solu"ie imediat a problemei, pentru c n zorii civiliza"iei umane gndirea matematic nu apare niciodat n adevrata ei #orm logic. Ea este, cum se spune, nvluit n atmos#era gndirii mitice. 8rimele descoperiri ale unei matematici tiin"i#ice nu puteau strbate acest vl. 8itagoreicii vorbeau despre numr ca despre o putere magic i misterioas, i c&iar n teoria lor a spa"iului ei #olosesc un limba6 mitic. *ceast ntreptrundere a unor elemente a"arent eterogene devine cu deose&ire evident n toate sistemele primiti ve de cosmogonie! *stronomia babilonian n ntregul ei este nc o interpretare mitic a universului. Ea nu mai era restrns la s#era ngust a spa"iului concret, material, primar. /pa"iul este, ca s spunem aa, transpus de pe pmnt n cer. .ar cnd s$ a ndreptat ctre ordinea #enomenelor cereti, omenirea nu i$a putut uita nevoile i interesele pmntene. .ac omul si$a ndreptat privirea mai nti ctre cer, aceasta nu era pentru satis#acerea unei simple curiozit"i intelectuale. )eea ce omul cuta cu adevrat n cer era propria lui re#lec"ie si ordinea universului su uman. El sim"ea c aceast lume era legat prin nenumrate legturi vizibile si invizibile de ordinea general a universului $ i el cuta s ptrund n aceast misterioas cone iune. +enomenele cereti nu puteau #i studiate, prin urmare, ntr$un spirit detaat al medita"iei abstracte i tiin"ei pure. Ele erau privite ca
Otto 1eugc&aucr, 72orgricchischc ;athematik9, in @orlcsungen ii4er die >csc%ic%tc der antikcn Mat%ematisc%cn !issensc%aftcn 3Berlin, J! S"ringer, *+4.5, I, ""! ,( si urm!
:
L!MEA !MAN A S AI!L!I SI 1IM !L!I D:
stpnii si conductorii lumii, guvernatorii vie"ii umane. /$a dovedit c pentru organizarea vie"ii politice, sociale si morale a omului era necesar orientarea ctre cer. <ici un #enomen uman nu prea s se e plice pe sine nsui' el trebuia s #ie e plicat prin raportarea lui la un #enomen ceresc corespunztor, de care depinde. .in aceste conside$rente devine limpede c spa"iul primelor sisteme astronomice nu putea #i un spa"iu pur teoretic $ i de ce. El nu era consti$tuit din puncte sau linii, sau supra#e"e n sensul geometric abstract al termenului. El era umplut cu puteri magice. divine i demonice. /copul prim i esen"ial al astronomiei era de a dobndi o n"elegere a naturii i activit"ii acestor puteri pentru a prevedea si evita in#luen"ele lor periculoase. *stronomia nu putea s apar dect n aceast #orm mitic i magic $ n #orma astrologiei. Ea i$a p strat acest caracter multe mii de ani6 ntr$un anumit sens acest caracter era nc dominat n primele secole ale erei noastre, n cultura 4enaterii. )&iar si :epler, adevratul #ondator al astrono$ miei noastre tiin"i#ice, a trebuit s lupte ntreaga sa viat cu aceast problem. .ar pn la urm acest ultim pas trebuia #cut. *stronomia a nlturat astrologia5 spa"iul geometric ia locul spa"iului mitic si magic. El era o #orm #als i eronat a gndirii simbolice care a pavat la nceput drumul ctre un simbolism nou i adevrat, simbolismul tiin"ei moderne. Una din "rimele si cele mai dificile sarcini ale filo ofiei moderne a #ost n"elegerea acestui simbolism n adevratul lui sens i ntreaga lui semni#ica"ie. .ac studiem evolu"ia gndirii carteziene, a#lm c .escartes nu ncepe cu al su -ogito ergo sum. El a nceput cu al su concept i ideal al unei mat%esis uni;ersalis. =dealul su era ntemeiat pe o mare descoperire matematic $ geometria analitic, n cadrul acesteia gndirea simbolic a #cut un nou pas nainte care avea s aib consecin"ele sistematice cele mai importante. .evenise clar c ntreaga noastr cunoatere a spa"iului i rela"iilor spa"iale poate #i transpus ntr$un limba6 nou, cel al numerelor, i c, prin aceast transpunere i trans#ormare, caracterul logic adevrat al gndirii geometrice putea # conceput ntr$un mod mult mai clar i mai adecvat.
D, ESEU DESPRE OM
*#lm acelai progres caracteristic atunci cnd trecem de la problema spa"iului la "ro&lema tim"ului! Este adevrat c nu e ist doar analogii stricte, ci si di#eren"e caracteristice n dezvoltarea celor dou concepte. )on#orm concep"iei lui :ant, spa"iul este #orma ,e perien"ei noastre e terne-, iar timpul #orma ,e perien"ei interne-, n interpretarea e pe$ rien"ei sale interne omul a trebuit s se con#runte cu noi probleme. *ici el nu a putut #olosi aceleai metode ca n prima ncercare de a organiza i sistematiza cunotin"ele sale despre lumea #izic. E ist, totui, un #undal comun "entru ambele probleme. )&iar si spa"iul este gndit la nceput nu ca o #orm speci#ic a vie"ii omeneti, ci ca o condi"ie general a vie"ii organice. (ia" organic e ist numai n msura n care evolueaz n timp. Ea nu este un lucru, ci un proces $un curent nentreru"t, continuu de evenimente! In acest curent nimic nu revine la aceeai #orm identic. *#irma"ia lui Heraclit este valabil pentru ntreaga via" organic5 ,<u po"i pi de dou ori n acelai ru.- *tunci cnd ne ocupm de "ro&lema vie"ii organice, trebuie s ne eliberm nainte de orice de ceea ce >hitehead a numit "re=udecata 7sim"lei localizri-. 0rganismul nu este niciodat localizat ntr$un singur moment. =n via"a lui, cele trei moduri ale timpului $trecutul, "re entul si viitorul $ #ormeaz un ntreg care nu "oate fi descom"us n ntregime n elemente individuale! 7'e "resent est charge du "asse, et gros de <avenir9, s"unea 3eibniz. <u putem descrie starea momentan a unui organism #r a lua n considera"ie istoria lui i #r a$* raporta la o stare viitoare pentru care aceast stare este doar un "unct de trecere! Unul dintre #iziologii cei mai distini ai secolului al Q=Q$lea, EDald Hering, sus"inea teoria c memoria trebuie privit ca o #unc"ie general a ntregii materii organice!, Ea nu este doar un #enomen al vie"ii noastre contiente, ci este rspndit n ntregul domeniu al naturii vii. *ceast teorie a #ost acceptat i dezvoltat mai departe de ctre 4. /emon
, 2e i E@ald Cering, !#er "an 4c"&c*tnis als eine all)cmcinc <unktion dcr organisc%cn Materie (*( DH5!
L!MEA !MAN A S AI!L!I SI 1IM !L!I DD
care, pe aceast baz, a dezvoltat o nou sc&em general a psi&ologiei. .up opinia lui /emon, singura apropiere de o psi&ologie tiin"i#ic este "e calea unei A4iologii mnemo"niceB. ,1neme- a #ost de#init de ctre /emon ca principiul de conservare !n varia&ilitatea tuturor evenimentelor organice. 1emorie i ereditate snt dou aspecte ale aceleiai #unc"ii organice. 0rice stimul care ac"ioneaz asupra unui organism las n el o ,engram-, o urm #iziologic de#init' si toate reac"iile viitoare ale organismului snt dependente de lan"ul acestor engrame, de ,comple ul de engrame- nrudit.D .ar c&iar dac admitem tezele generale ale lui Hering i /emon, sntem nc #oarte departe de a #i e plicat rolul i semni#ica"ia memoriei n lumea noastr uman. )onceptul antro"ologic de mneme sau memorie este ceva cu totul di#erit. .ac n"elegem memoria ca o #unc"ie general a oricrei materii organice, spunem numai c organismul ps$treaz unele urme ale e perien"ei lui anterioare si c aceste urme au o in#luen" de#init asupra reac"iilor lui ulterioare. .ar pentru a avea memorie n sensul omenesc al cuvntului nu es te su#icient s rmn ,o urm latent a ac"iunii anterioare a unui stimul!9 ( /impla prezent, suma total a acestor remanente nu "ot ex"lica fenomenul memoriei! 1emoria implic un proces de recunoatere i identi#icare, un "roces ideational de un ti" foarte com"lex! Im"resiile anterioare trebuie nu numai s #ie repetate' ele trebuie, de asemenea, s #ie organizate i localizate, si raportate la di#erite momente n timp. 0 ast#el de localizare nu este posibil #r conceperea timpului ca o sc&em general $ ca o or"ine serial& care cu"rinde toate evenimentele indivi$duale. )ontiin"a timpului implic n mod necesar #aptul c conceptul unei ast#el de ordini seriale corespunde celeilalte sc&eme pe care o numim spa"iu.
<entru detalii ve i lucrarea lui Semon, Mncmc 3*+H+5 si Dic mnemisc%en Empfindungcn B19N9C. 0 versiune englez prescurtat a acestor cr"i, editat de Bella .u##I, a #ost publicat sub titlul Mnemic Ps8c%olog8 31e@ Bork, *+/45! ( 7#er latente Rest cincr friiheren Rci @irkung9 3Semon5!
D
D( ESEU DESPRE OM
1emoria ca o simp reproducere a unui eveniment din trecut apare i n viata animalelor superioare, n ce msur ea depinde de procese idea"ionale com"ara&ile cu acelea "e care le a#lm la om este o problem di#icil i mult controversat. 4obert 1. ?er!es, n ultima sa carte, dedic un capitol special investigrii si clari#icrii problemei. *ceste animale, ntreab el cu re#erire la cimpanzei,
ac"ioneaz ca i cum ar #i capabile s$i aminteasc, s evoce e perien"e anterioare sau, ntr$adevr, ceea ce nu se vede se uit; 8ot ele s anticipeze, s atepte, s imagineze i, pe baza unei ast#el de contiin"e, s se pregteasc "entru evenimente viitoareP 3!!!5 <ot ele s rezolve probleme i, n general, s se adapteze la situa"ii ambientale cu a6utorul proceselor simbolice analoge simbolurilor noastre verbale ca i prin dependen"a de asocia"ii care #unc"ioneaz ca semneP+
?er!es este nclinat s rspund a#irmativ la aceste ntre$bri. .ar c&iar dac acceptm toate dovezile lui, problema crucial rmne totui. 8entru c ceea ce conteaz aici nu este att faptul "roceselor ideatice la oameni si animale, ct forma acestor "rocese. 3a om nu putem descrie aducerea aminte ca o simpl ntoarcere a unui eveniment, ca o ima$gine vag sau o copie a impresiilor din trecut. Ea nu este pur si simplu o repeti"ie, ci mai curnd o renatere a trecutului' ea implic un proces creativ si co nstructiv! 1u este sufi$cient adunarea de date izolate ale e perien"ei noastre tre$cute' trebuie cu adevrat s le re2a"un&m, trebuie s le organizm si s le sistematizm, i s le uni#icm ntr$un #ocar de gndire. *cest tip de amintire este cel care ne d #orma de memorie speci#ic uman si o distinge de toate celelalte #enomene ntlnite la animale sau n viata organic. .esigur, n e perien"a noastr curent, ntlnim multe fenomene de amintire sau memorie care, n mod evident, nu cores"und acestei descrieri! ;ulte ca uri de memorie, "oate ma=oritatea, "ot fi ex"licate destul de adecvat conform abordrii uzuale a colilor senzualismului, adic pot #i e pli$
)
Berkes, -%impan ees, "! *.:!
L!MEA !MAN A S AI!L!I 3I 1IM !L!I D+
cate printr$un mecanism al ,asocia"iei de idei-. 1ul"i psi&ologi au #ost convini c nu e ist nici o cale mai bun "entru a verifica memoria unei "ersoane dect aceea de a afla cte cuvinte sau silabe lipsite de semni#ica"ie poate "ine minte i le poate repeta dup un anumit interval de timp. E perimentele organizate con#orm acestei ipoteze par s dea singura msur e act a memoriei omeneti. Una din contribu"iile lui Bergson n domeniul psi&ologiei const n atacurile sale la adresa tuturor acestor teorii mecanice ale memoriei. .up prerea lui Bergson, dezvoltat n Matiere et memoire, memoria este un #enomen mult mai pro#und i comple . Ea nseamn ,internalizare- i intensi#icare' ea nseamn o ntreptrundere a tuturor elementelor vie"ii noastre trecute. =n opera lui Bergson, aceast teorie devine un nou punct de plecare meta#izic, care se dovedete a #i temelia #ilozo#iei lui asupra vie"ii. <u ne ocupm aici de aspectul meta#izic al problemei. O&iectivul nostru este o fenomenologie a culturii umane. 2rebuie s ncercm, prin urmare, s ilustrm i s lmurim problema cu a6utorul e emplelor concrete luate din via"a cultural a omului. 0 ilustrare clasic o constituie viata si o"era lui Eoethe! ;emoria simbolic este procesul prin care omul nu repet doar e perien"a lui trecut$ ci o si recon$ struiete. =maginaia devine un element necesar al amintirii adevrate. *cesta a #ost motivul pentru care %oet&e i$a intitulat auto&iografia oe5ie 'i a"e,&r (%ic*tun) un" !a%r%eit). El nu$voia s spun c inserase n relatarea vie"ii lui vreun #el de elemente imaginare sau #ictive.
El dorea s descopere si s descrie adevrul despre via"a lui' dar acest adevr putea #i a#lat numai dnd #aptelor izolate i dispersate ale vie"ii sale o #orm poetic, adic simbolic. /i al"i poe"i i$au vzut opera ntr$un mod similar. * #i poet, declara Henri! =bsen, nseamn a prezida ca un 6udector asupra ta
*H
nsu"i.*H 8oezia este una din #ormele n care un om poate s
7 At le;e er$krig med trolde i h=ertets og h=ermens hvaelv! Att digte, det er at holde dommedag over sig selv!9 I&sen, Digte (ed. a :$a, Co"enhaga, *((,5, "! /H4!
(H ESEU DESPRE OM
dea verdictul asupra lui nsui si a vie"ii sale. Ea este autocunoastere si autocritic. 0 ast#el de critic nu trebuie n"eleas nrr$un sens moral. Ea nu nseamn apreciere sau blamare, 6usti#icare sau condamnare, ci o n"elegere nou i mai pro#und, o reinterpretare a vie"ii personale a poetului. 8rocesul nu este restrns la poezie' el este posibil n orice alt mi6loc al e primrii artistice. .ac privim autoportretele lui 4embrandt, pictate n perioade di#erite ale vistii sale, a#lm n trsturi ntreaga istoria a vie"ii lui 4embrandt, a persona$lit"ii sale, a evolu"iei lui ca artist. 2otui, poezia nu este singura si probabil nici cea mai caracteristic #orm de memorie simbolic. 8rimul mare e emplu despre ceea ce este si nseamn o autobiogra#ie a fost dat n -onfesiunile lui *ugustin. *ici a#lm un tip cu totul di#erit de autoe aminare. *ugustin nu realizeaz evenimentele propriei vie"i, care pentru el erau de mic valoare "entru a fi reamintite sau nregistrate! #rama povestit de *ugustin este drama religioas a omenirii. 8ropria sa convertire este numai repetarea i re#lectarea procesului religios universal $ al cderii si mntuirii omului. +iecare rnd din cartea lui *ugustin are nu numai o semni#i$ ca"ie istoric, ci si o semni#ica"ie simbolic ascuns. *ugustin nu$si putea n"elege via"a sau nu putea vorbi despre ea dect n limba6ul simbolic al credin"ei cretine. <rin acest "rocedeu el a devenit att un mare gnditor re$ligios, ct i #ondatorul unei noi psi&ologii, al unei metode de introspec"ie si autoe aminare. 8n acum am luat n considerare doar un aspect al timpului $ rela"ia prezentului cu trecutul. .ar mai e ist si un alt aspect care pare s #ie mai important si mai caracteristic pentru structura vie"ii umane. *cesta este ceea ce poate #i numit a treia dimensiune a timpului, dimensiunea viitorului, n concep"ia noastr despre timp, viitorul este un element indis"ensa&il! Chiar n cele mai tim"urii stadii ale vie"ii, acest element ncepe s 6oace un rol dominant. ,Este caracteristic pentru ntreaga dezvoltare timpurie a lumii ideilor-, scrie >illiam /tern, ,c ele nu apar ca amintiri indicnd ceva din trecut, ct ca ateptri orientate
: P
L!MEA !MAN A S A I!L!I 3I 1IM !L!I (*
ctre viitor $ c&iar dac e vorba doar despre un viitor #oarte apropiat, ntlnim aici, pentru prima dat, o lege general a dezvoltrii. 4e#erirea la viitor este sesizat de ctre contiin" mai devreme dect cea la trecut.-** Rn viata noastr recent, aceast tendin" devine c&iar mai pronun"ata. 2rim mult mai mult cu ndoielile i temerile, cu nelinitile i speran"ele noastre n legtur cu viitorul, dect cu amintirile sau cu ntmplrile prezente. *ceasta ar aprea, la prima privire, ca o calitate uman problematic, pentru c intro$duce un element de incertitudine n via"a oamenilor, care este strin tuturor celorlalte creaturi. 8are ca i cum omul ar #i mai n"elept si rnai #ericit dac s$ar descotorosi de aceast idee #antastic, de acest mira6 al viitorului. +ilozo#i, poe"i si mari gnditori religioi 1$au prevenit n toate timpurile pe om mpotriva acestei surse de constant autoamgire. 4eligia l s#tuiete pe om s nu #ie temtor #at de ziua ce vine, iar n"elepciunea omeneasc l s#tuiete s se bucure de ziua prezent, nu s se ngri6easc de viitor. ,Uuid sit #uturum cras #uge Tuaerere-V, spune Hora"iu. .ar omul nu a putut urma niciodat acest s#at. * gndi la viitor i a tri n viitor este o parte necesar naturii sale! 7ntr$un anumit sens, aceast tendin" pare s nu dep$easc limitele ntregii vie"i organice. 8entru toate procesele organice este caracteristic #aptul c nu le putem descrie #r re#erire la viitor. 1a6oritatea instinctelor animale trebuie s #ie interpretat n acest mod. *c"iunile instinctive nu snt determinate de nevoi imediate6 ele snt im"ulsuri orientata ctre viitor, si adeseori ctre un viitor #oarte ndeprta"i Efectul acestor ac"iuni nu va #i vzut de animalul care le ndeplinete ntruct el apar"ine vie"ii genera"iei urmtoare5 .ac studiem o carte precum cea a lui Hules +adre Sou;enirs entomologiCues, a#lm aproape la #iecare pagin e emple #rapante despre aceast caracteristic a instinctelor animale. 2oate acestea nu pretind i nici nu dovedesc e isten"a vreunei ,idei-, a unei concep"ii sau contiin"e a viitorului la
** Stern, op. cit., ""! **/ si urm! V ,Evit s cercetezi ceea ce se va ntmpla mine-. (0. t.).
(/ ESEU DESPRE OM
animalele in#erioare. .e ndat ce abordm via"a animalelor superioare, cazul devine ec&ivoc. 1ul"i observatori compe$ten"i au vorbit despre anticipare la animalele superioare' si pare ca si cum, #r aceast presupunere, cu greu am "utea o#eri o descriere adecvat a comportamentului lor. .ac n e perien"ele lui >ol#e un animal accept recompense$simbol n locul celor reale, aceasta nseamn s implice o anticipare contient a #aptelor viitoare' animalul se ,ateapt- ca simbolurile s poat #i sc&imbate mai trziu pe &ran. ,<umrul observa"iilor este mic-, scrie >ol#gang Foehler,
n care bizuirea pe o ntmplare viitoare este recognoscibil, si mi se pare a avea importan" teoretic #aptul c cea mai clar consi$derare a unui eveniment viitor a"are atunci cnd evenimentul antici"at este un act "rogramat al animalului -nsu'i, ntr$un astfel de caz, se poate ntmpla cu adevrat ca un animal s c&eltuiasc un timp considerabil n lucrarea pregtitoare Bntr$un sens li"sit de ec&ivocC. B...C *colo unde asemenea lucrare preliminar, ntreprins n mod evident n vederea scopului #inal, dureaz un timp ndelun$gat, dar n sine nu permite nici o abordare vizibil pentru acel scop, acolo avem semnele cel pu"in ale unui anumit simt al viitorului!*/
8e baza acestei constatri pare s urmeze c anticiparea evenimentelor viitoare si c&iar plani#icarea ac"iunilor vii$toare nu snt cu totul dincolo de capacitatea vie"ii animale. .ar la #iin"ele umane, contiin"a viitorului su#er aceeai sc&imbare caracteristic de semni#ica"ie pe care am men"ionat$o cu privire la ideea de trecut. (iitorul nu este doar o imagine' el devine un ,ideal-. /emni#ica"ia aeestei trans#ormri se mani#est n toate #azele vie"ii culturale a omului. *tta vreme ct el rmne cu totul absorbit n acti$vit"ile sale practice, di#eren"a nu este observabil cu clari$tate. Ea pare s #ie doar o di#eren" de grad, nu o di#eren" speci#ic. +r ndoial, viitorul n#"iat de ctre om se ntinde pe o arie mult mai larg, iar plani#icarea ntreprins de ctre el este mult mai contient si mai atent. .ar aceasta
: 5 : )
*/
Foehler, $%e Mentalit8 of 1pes, "! /(/!
L!MEA !MAN A S AI!L!I 3I 1IM !L!I (4
apar"ine n ntregime domeniului pruden"ei, nu aceluia al n"elepciunii. 2ermenul ,pruden"(prudentia) este legat etimologic cu acela de ,providen"(pro;identia). El n$seamn capacitatea de anticipare a evenimentelor viitoare i de pregtire "entru nevoi viitoare! #ar ideea teoretic& de viitor $ ideea care este o premis a tuturor activit"ilor culturale su"erioare ale omului $ este de un ti" cu totul di#erit. Ea este mai mult deci dect simpl ateptare' ea devine un imperativ al vie"ii umane! Iar acest im"erativ se ntinde mult dincolo de nevoile "ractice imediate ale omului $ n forma lui eea mai nalt el se ntinde dincolo de limitele vie"ii sale em"irice! Acesta este ;iitorul sim4olic al omului6 care corespunde trecutului su simbolic i este n strict analogie cu el. 7 putem numi viitor pro#etic- pentru c el nu este nicieri e primat mai bine dect n cr"ile marilor pro#e"i religioi. *ceti nv"tori religioi nu s$au mul"umit niciodat s ne prezic pur i simplu evenimente viitoare, sau s ne previn asupra unor rele viitoare. Ei nu vorbeau nici ca augurii si nu acce"tau evidenta semnelor "reves$titoare sau a presim"irilor. *ltul era scopul lor $ de #apt, cu totul o"us celui al ghicitorilor! 2iitorul des"re care vor&eau ei nu era un #apt empiric, ci o sarcin etic i religioas. .e aici, predic"ia a #ost trans#ormat n pro#e"ie. 8ro#e"ia nu nseamn doar prezicere' ea nseamn o promisiune. *ceasta este trstura nou care devine clar la pro#e"ii lui =srael $ la =saia, =eremia i Eze!iel. (iitorul lor ideal semni#ic negarea lumii empirice, ,s#ritul tuturor zilelor-' dar el con"ine n acelai timp speran"a i asigurarea ,unui nou cer i a unui nou prnnt-. *ici, de asemenea, puterea simbolic a omului se aventureaz dincolo de toate limitele e isten"ei sale #inite. .ar aceast negare implic un nou i mare act de integrare' el marc&eaz o #az decisiv n via"a moral i religioas a omului!

9-Ernst Cassirer-Eseu Despre Om

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

9-Ernst Cassirer-Eseu Despre Om

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CASSIRER, Ernst, Eseu despre om.

O introducere n filosofia culturii umane, Bucureti, Editura Humanitas, 1994

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

Foehler, $%e Mcntalit8 of 1pes, "! /DD!

Rcvcs , op. cit., G'III, "artea a Il$a 3*+.H5, "! 44!

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

ctui de pu"in un mnunc&i de impresii

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

IV Lumea uman a spaiului i timpului

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

2e i 1e@ton, Principiu, cartea =, de#ini"ia L, scolia.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

Berkes, -%impan ees, "! *.:!

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

nsu"i.*H 8oezia este una din #ormele n care un om poate s

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

Foehler, $%e Mentalit8 of 1pes, "! /(/!

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

%ragmente "reluate n conformitate cu 'egea ()*++, - numai pentru uz didactic.

S-ar putea să vă placă și