Gabriel Biris Despre Fiscalitate Si Competitivitate

Gabriel Biri Despre fiscalitate i competitivitate _____________________________ Principii Probleme Soluii EDIIA a II-a - Revizuit i simplificat -
CUPRINS
CUVNT NAINTE La cea de-a doua ediie................................. .................................... 4 Un avocat n arena fiscalitii Mugur Isrescu ..............................................................................................6 Gabriel Biri i schimbarea regulilor jocului n societatea romneasc Florin Pogonaru ...........................................................................................10 CUVNT-NAINTE La prima ediie ..............................................................................................11 TITLUL I - Despre Codul fiscal.................................................................16 CAPITOLUL 1 Comentarii introductive ..............................................................................16 CAPITOLUL 2 Despre principiile fiscalitii .......................................................................20 CAPITOLUL 3 Despre holdinguri.........................................................................................25 CAPITOLUL 4 Despre provizioanele pentru clieni ru platnici......................................31 CAPITOLUL 5 Despre impozitul pe profitul reinvestit .....................................................35
2
GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 6 Despre cheltuieli ...........................................................................................38 CAPITOLUL 7 Despre impozitul pe dividende ..................................................................40 CAPITOLUL 8 Despre impozit pe venit i contribuii sociale obligatorii .......................45 CAPITOLUL 9 Despre piaa imobiliar................................................................................70 CAPITOLUL 10 Despre TVA ...................................................................................................90 CAPITOLUL 11 Despre impozitarea autoturismelor ...........................................................99 CAPITOLUL 12 Despre impozitarea veniturilor nedeclarate ...........................................109 TITLUL II Despre Codul de procedur fiscal ....................................115 CAPITOLUL 1 Comentarii introductive ............................................................................115 CAPITOLUL 2 Despre rolul activ al organelor fiscale .....................................................116 CAPITOLUL 3 Despre inspecia fiscal..............................................................................120
Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii
CAPITOLUL 4 Despre termene, dobnzi i penaliti de ntrziere ..............................127 TITLUL III Despre Legea privind evaziunea fiscal...........................133
GABRIEL BIRI
CUVNT NAINTE La cea de-a doua ediie
Dragi cititori, Aceasta este cea de-a doua ediie a lucrrii lansate n ianuarie 2012. Fa de prima ediie, am eliminat doar cteva capitole de importan relativ restrns i am pstrat acele capitole pe care le-am considerat de interes general. Cea de-a doua ediie va fi distribuit numai gratuit, att n format electronic, pe site-ul (www.birisgoran.ro), ct i tiprit, mulumit susinerii Asociaiei pentru Cultur Democratic. n plus fa de prima ediie, am reformulat capitolul referitor la impozitul pe venit i contribuii sociale pentru a include propunerea fcut recent mpreun cu colegii din Fora Civic (Dan Cristian Popescu i Florin Bolchi) cu privire la introducerea contribuiei unice la asigurrile sociale. Cred n continuare c Romnia poate fi pus pe drumul cel bun. Fiscalitatea este doar unul din instrumentele de care avem nevoie, dar este un instrument care poate fi extrem de eficient. Acesta este i motivul pentru care am decis s intru n politic i s candidez pentru un loc n Camera Deputailor, camera decizional n materie fiscal.
UN AVOCAT N ARENA FISCALITII
Dublul titlu al crii lui Gabriel Biri -Despre fiscalitate i competitivitate" i Despre fiscalitate i bun sim" - este fr ndoial incitant. Dincolo de titlu, cartea merit atenie avnd n vedere faptul c autorul este un tnr avocat specializat n fiscalitate, care n dezbaterile publice se remarc prin competen i bun sim. De ce semnez eu prefaa acestei cri? Fiscalitatea nu se numr printre prerogativele Bncii Naionale. Am totui trei motive s o fac. Primul motiv: fiscalitatea poate contribui la ntrirea stabilitii financiare, domeniu n care Banca Naional are mari rspunderi. Al doilea motiv: sntatea economiei depinde n mod fundamental de un mix de politici (politica monetar, politica fiscal, politica salarial, politica de restructurare) care sunt complementare. Al treilea motiv: autorul nsui, pe care l apreciez pentru judecile lui n materie de fiscalitate. n mai 2010, la Forumul Financiar organizat la Bucureti, am fost invitat s vorbesc n deschidere. mi amintesc c, n acel context, m-am referit i la nevoia de mbuntire rapid a disciplinei fiscale. Am salutat atunci prezena n sal a unui specialist n fiscalitate care vorbea deja, despre aceleai subiecte, de civa ani buni. i iat c specialistul s-a decis s i adune ideile pe care le-a susinut de-a lungul timpului ntr-o lucrare n care fiscalitatea este pus n relaie cu competitivitatea. O carte a crei apariie trebuie salutat n primul rnd pentru curajul autorului de a prezenta simplu, concis i sincer multe din problemele fiscalitii romneti, dar i pentru modul n care a
6
GABRIEL BIRI
neles s o fac: propunnd soluii legislative pentru fiecare dintre problemele identificate i descrise de el n cele mai importante trei legi fiscale: Codul fiscal, Codul de procedur fiscal i Legea privind combaterea evaziunii. Modul n care este scris lucrarea, ca de altfel i articolele selectate de Gabriel Biri n Despre fiscalitate i bun sim", arat o preocupare oarecum ciudat pentru un avocat, tiut fiind c avocaii pot ctiga din specularea neclaritilor sau excepiilor din legislaia fiscal. Logica autorului pare a fi ns alta. El i dorete o legislaie fiscal competitiv, realiznd c o astfel de legislaie poate crea bunstare prin cretere economic solid n sectoare cu valoare adugat mare. i dorete ca legislaia fiscal s fie clar, uor de neles i de aplicat att de ctre contribuabil, ct i de catre autoriti. i i dorete ct mai puine excepii pentru a se asigura lrgirea bazei impozabile iar prin aceasta stabilitatea veniturilor bugetare i inclusiv a legislaiei fiscale, dar i instrumente prin care s atrag investiii strine sau s scoat la lumin economia subteran, nefiscalizat. Foarte mult lume vorbete despre aceste deziderate, Gabriel Biri a fcut ns un pas n plus: ofer soluii practice, uor de implementat. Autorul o face ntr-un mod n care responsabilitatea i moralitatea se mbin interesant. i chiar dac, firesc, nu suntem toi de acord cu soluiile propuse, faptul c ele sunt supuse dezbaterii publice i confer cu att mai mult valoare acestei cri. Aceast lucrare merit deci o lectur atent. Inclusiv a contribuabililor, pentru c explic, ntr-un limbaj relaxat, multe din cauzele problemelor de care ei s-au lovit n ultimii ani. Mugur Isrescu Guvernatorul Bncii Naionale a Romniei
Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 7
GABRIEL BIRI I SCHIMBAREA REGULILOR JOCULUI N SOCIETATEA ROMNEASC
Societatea romneasc are nevoie de game changers, de aductori ai schimbrii nu numai n gndire, dar i n aciune. Gabriel Biri a dovedit c este unul din ei. De numele su este legat introducerea cotei unice singurul moment de ieire din mediocritate i schimbare n bine a regulilor jocului n domeniul fiscalitii -, dar i numeroase alte schimbri legislative menite s corecteze abuzul de drept n cele mai diverse forme n care este practicat n legislaia fiscal romneasc. ntreaga activitate a lui Gabriel Biri se remarc prin profe-sionalism, onestitate, independen i bun sim n gndire. Nu poi fi un factor de schimbare dac te adaptezi la compromisuri de conjunctur (vezi spre exemplu cota mioritic, parafraza celebr a lui Biri la o cot unic ajustat) sau dac accepi ca prin fiscalitate s creezi dezechilibre n favoarea unei categorii sau unui grup social (vezi, spre exemplu, reacia lui Biri la abuzul de drept creat prin legislaia privind microntreprinderile). Interesul pe care l-a aprat ntotdeauna a fost cel al punerii fiscalitii n slujba creterii economice. Aciunea de game changer" a lui Gabriel Biri a mers ntotdeauna dincolo de interesele de grup ale unui partid sau doctrinele politice de conjunctur, ea a fost
8
GABRIEL BIRI
transformatoare viznd evoluia spre progres a societii romneti. Nu ntmpltor, Chambers Europe l califica pe Gabriel Biri drept liderul de necontestat al fiscalitii, apreciat de cei din bran drept cel mai mare expert fiscal din Romnia" i singur responsabil pentru ntreaga documentaie standard din domeniu". n cartea Despre fiscalitate i competitivitate" i Despre fiscalitate i bun sim", autorul rezum drumul i confruntrile pe care un schimbator de reguli ale jocului le-a avut atunci cnd a ncercat s plaseze fiscalitatea n relatie cu competitivitatea economiei romneti. Autorul este un foarte bun comunicator. n consecin, limbajul prezentrii este concis, la obiect i plin de umor. nsusi modul n care este organizat cartea este unic n literatura economic romneasc. Narativul, descrierea confruntrilor pe care autorul le are, istoria i motivaiile actului legislativ preced propunerea legislativ. Textul legislativ pe care l propune autorul devine de fiecare dat o consecin logic a necesitilor mediului de afaceri i a societii n general. Cititorul devine parte n identificarea soluiilor necesare i ncepe s gndeasc alturi de autor necesitatea schimbrilor. Este prima dat cnd am fost n situaia de a citi propuneri profesioniste de legislaie fiscal (Codul fiscal, Codul de procedur fiscal i Legea privind combaterea evaziunii) cu pasiunea pe care i-o strnete un roman poliist. n criza prin care trece, societatea romneasc are nevoie de lideri care s o ajute s se redefineasc. Cred c mesajul model al carii este s ne punem noi nine capetele la treab i s ne asumm schimbarea regulilor jocului i n societatea romneasc.
Printr-un astfel de mesaj, Gabriel Biri i asum obligaia de a aciona dincolo de domeniile profesiei care l-a consacrat. Cred n succesul su viitor! Florin Pogonaru
10
GABRIEL BIRI
CUVNT-NAINTE La prima ediie
Am nceput s lucrez n consultan fiscal n martie 1995 printr-o ntmplare fericit, cnd nc eram student la Facultatea de Electronic i Telecomunicaii i m ntrebam ce o s fac cu viaa mea dup ce termin facultatea. Un prieten a venit la mine n cmin i m-a ntrebat dac nu vreau s lucrez o perioad pentru Coopers&Lybrand, ntruct aveau nevoie de un junior care s fac vama pentru unul din clienii lor. n mod evident, am acceptat. Pentru c nu mi-a plcut niciodat statutul de roboel, nu m-am limitat la a face vama pentru clientul respectiv, ci am nceput s nv legislaie vamal pentru a nelege ce fac, dar i pentru a evita situaiile n care vameii inventau probleme i m ntrziau. Mi-am fcut treaba bine, iar contractul meu de colaborare s-a transformat n contract de munc i am rmas definitiv n consultan fiscal. A fost o perioad n care am nvat foarte mult, n cel mai bun mod cu putin: fcnd. Procesul de nvare continu i astzi. Odat ce am acumulat cunotinele teoretice i practice, am nceput s neleg de ce lucrurile la noi sunt mai puin bune dect n alte ri. Nu fac parte dintre cei care cred c lucrurile nu pot fi schimbate, dimpotriv. Poate c din acest motiv am nceput s critic modul n care anumite legi erau scrise. Am ncercat s critic ns constructiv, artnd de fiecare dat care sunt motivele pentru care critic i care consider c sunt opiunile.
Primul succes a venit destul de repede, ceea ce m-a ncurajat: la sfritul anului 1998 am observat c practica vmii n ceea ce privete perfecionarea activ era greit. Am sesizat acest lucru i m-am adresat, n numele unui client de la acea vreme, Direciei Generale a Vmilor pentru clarificarea problemei. ncepnd cu luna martie 1999 problema a fost rezolvat: companiile care cumprau materia prim i exportau produsul finit nu mai erau obligate s plteasc taxele vamale, puteau doar s garanteze plata acestora, ceea ce ntr-o vreme n care inflaia era 200% era un avantaj extrem de important. Al doilea succes a venit i el repede. La sfritul lui 2001, se vorbea de noi legi privind TVA i impozitul pe profit. Cum la acea vreme rambursrile de TVA erau principala problem pentru investitorii strini, Consiliul Investitorilor Strini (FIC) a constituit un grup de lucru care s elaboreze i s propun n noua legislaie prevederi care s eficientizeze rambursarea TVA. Ca membru al acelui grup, am propus s insistm pe rambursare fr control anticipat, dar propunerea mea a prut att de radical nct era ct pe ce s nu fie susinut chiar de colegii din FIC. Pn la urm am reuit s i conving c este singura soluie care poate funciona i merit susinut. Spre surpriza tuturor, propunerea a fost acceptat i i-a gsit locul n Legea nr. 345/2002. A mai durat pn a fost i operaional, dar pasul fusese fcut De-a lungul timpului lista s-a lungit semnificativ, ceea ce m-a ncurajat s continui eforturile ndreptate n direcia mbuntirii legislaiei fiscale din ara mea.
12
GABRIEL BIRI
Apogeul ndrznelii l-am atins probabil n 2004, cnd mpreun cu un grup de prieteni din Junior Chamber International (Tiberiu Vespan, Alexandru Popa, Andreea Roca, Matei Pun, Radu Limpede, Sorin Istrate, Ruxandra Bndil), am prezentat ntr-o conferin de pres inut pe 17 mai la Hilton viziunea noastr cu privire la o posibil reform fiscal n Romnia. Lista propunerilor includea, printre altele: o cot unic la un nivel rezonabil, ntre 14% i 18%, plafonarea bazei de calcul la contribuiile sociale la maxim 2 salarii medii, impozitarea tranzaciilor imobiliare, reformarea modului de calcul al impozitului pe terenuri i cldiri, legislaie privind holdingurile, amnistie fiscal etc. Acele propuneri au fost prezentate de mine preedintelui de atunci al PNL, cruia i-am oferit ajutor teoretic i tehnic la redactarea programului de guvernare al Alianei DA. Oferta mea a fost acceptat. La scurt timp, cota de 16% a fost anunat, iar ulterior a i fost implementat. Din pcate, a trebuit s redevin critic al politicilor fiscale imediat dup introducerea cotei de 16%, pe care n mod intenionat nu o s o numesc cot unic, pentru c nu este. Am participat direct att la redactarea prii fiscale a programului de guvernare al Alianei D.A., ct i la redactarea Ordonanei de urgen a Guvernului (OUG) nr. 32/2004 prin care s-a introdus cota de 16%. Atunci am descoperit ceea ce nu vroiam s cred: c, din pcate, prea muli oameni politici, n special dintre cei tineri, sunt condui de interese pe termen scurt, c nu au viziune pe termen mediu i lung. Unul dintre aceti tineri politicieni i-a adus aminte c are investiii pe burs, deci impozitul de 1% trebuie s rmn, altul c vinde i cumpr terenuri, deci nici acolo nu trebuie impozitate ctigurile, alii c i obin ctigurile pe micro, i uite aa ceea ce putea fi un mare succes a devenit un parial insucces
Am revenit n peisajul politic n 2008, cnd am participat la redactarea programului Partidului Democrat Liberal (PDL), partid n care mi-am i anunat intenia de a intra, lucru care ns nu s-a mai ntmplat. O bun parte din msurile de reform fiscal pe care o s le gsii propuse n aceast lucrare dateaz din acea perioad, cnd practic pregtisem textul unei OUG care ar fi urmat s implementeze n legislaie msurile agreate n program. Din pcate, cele mai multe dintre ele nu se regsesc nici astzi n legislaie. n schimb, criza a generat tot felul de montri legislativi care se cer degrab eliminai pentru c nu fac dect s ngreuneze bunul mers al afacerilor, s creasc birocraia, fr a aduce ns mai muli bani la bugetul de stat. Atunci mi-a venit i ideea de a scrie aceast carte. Ideea iniial a fost s rescriu pur i simplu Codul fiscal, cu modificrile pentru care fac lobby de ani de zile, marcate n track changes, modificri pe care urma s le explic prin note de subsol. Din dorina de a face lectura plcut chiar i pentru nespecialiti n ale fiscalitii, am ales s includ i o parte narativ, iar modificrile textului de lege s le scriu separat. Poate cea mai dificil decizie n legtur cu aceast carte a fost gsirea titlului. La propunerea unui bun prieten iam dat acest titlu pentru c n fapt reflect cel mai bine scopul pentru care am scris-o: acela de a oferi un set de propuneri pentru modernizarea fiscalitii n scopul creterii competitivitii rii noastre, aeznd-o pe principii aplicate n interes naional i nu pentru protejarea unor interese de grup. Subtitlul a fost mult mai uor de ales: lucrarea mea vorbete despre principii, arat care consider eu c sunt problemele
14
GABRIEL BIRI
fiscalitii n Romnia, dar n acelai timp ofer i soluii pentru rezolvarea lor. Sper s avei o lectur plcut. Voi fi de asemenea extrem de bucuros i onorat dac mi vei trimite opiniile dumneavoastr cu privire la ideile exprimate n cele ce urmeaz. Adresa mea de email este gabriel@biris.ro. Autorul
15
Titlul I - Despre Codul fiscal
CAPITOLUL 1
Comentarii introductive
Codul fiscal, aprobat prin lege n 2003 i intrat n vigoare n 2004, a reprezentat un uria pas nainte n domeniul legislaiei fiscale. A fost pentru prima dat dup 1990, cnd Romnia a avut o lege care reglementa ntr-un mod unitar principalele impozite i taxe din ara noastr. Codul fiscal actual este, din pcate, unul plin de hibe, mai mult sau mai puin ascunse. Pe unele dintre ele le-am identificat, expus i propus a fi eliminate n cele ce urmeaz. Sunt convins c sunt nc destul de multe probleme care nu au fost tratate n aceast lucrare i care pot fi identificate i remediate ntr-un proces de consultare serios. De asemenea, sunt convis c inclusiv propunerile de modificare a Codului fiscal pe care o s le vedei expuse n continuare pot fi criticate i sper ca acest lucru s fie fcut n mod constructiv, nct s sfrim prin a avea o legislaie fiscal cu adevrat eficient. Aceast lucrare nu include propuneri n ceea ce privete legislaia secundar sau teriar (norme de aplicare,
16
GABRIEL BIRI
instruciuni, decizii ale Comisiei Fiscale Centrale, formularistic), n primul rnd pentru c mi-am dorit o lucrare supl, uor de neles i fr foarte multe tehnicaliti. Vreau s avertizez asupra unui aspect pe care l consider extrem de important, mai ales c unele din propunerile prezentate n capitolele urmtoare sunt n dezbatere i este posibil a fi implementate: multe din propuneri sunt corelate, nu pot funciona bine dect mpreun, iar efectul implementrii unora, fr a le implementa i pe celelalte, poate fi unul contrar scopului n care au fost prezentate. M refer n special la propunerile privind impozitul pe venit i contribuiile sociale, dar acesta nu este singurul caz. Nu vreau s nchei aceast prim seciune nainte de a pune n discuie un subiect mai puin discutat: de ce trebuie s pltim impozite? Pentru ce pltim i ce primim n schimb? Am putea avea un stat functional fr s pltim impozite? Dei rspunsul pare evident, cred c merit s ne aplecm puin asupra lui. Pltim impozite pentru ca Guvernul, investit de ctre Parlamentul format n urma votului popular, s poat plti pentru funcionarea unor servicii publice eseniale bunei funcionri a oricrei societi: ordinea public (poliia, jandarmeria, alte organe de control), sigurana naional (armata, servicii secrete), justiie i politic extern. Acestea sunt atribute ale statului care nu pot fi delegate sectorului privat. Pltim, de asemenea, i pentru ca statul s finaneze sectoare care n mod normal ar putea s fie deservite de sectorul privat, precum nvmnt, sntate, infrastructura rutier sau feroviar, dar i pentru asistena
social acordat persoanelor care nu i pot asigura singure un trai decent. Nivelul impozitrii ar trebui s depinda de nivelul serviciilor pe care statul le ofer cetenilor pltitori de taxe. Din pcate nu este tocmai aa, pentru c nivelul impozitrii depinde n principal de numrul i frecvena serviciilor pe care statul le ofer i celor care nu pltesc niciun fel de taxe, dimpotriv: i duc viaa beneficiind de diverse scheme de ajutor social sau subvenii. De asemenea, nivelul impozitrii depinde i de existena sau nu a altor surse de finanare pentru stat, cum ar fi redevenele pentru exploatarea solului sau subsolului, taxele obinute de stat pentru concesionarea unor bunuri sau servicii publice sau dividendelor obinute de la companii la care statul este acionar. Sunt state care nu numai c nu colecteaz impozite de la ceteni, dar le i asigur un venit constant numai pentru faptul ca au avut privilegiul de a se nate ntr-o ar bogat. Este cazul unora din statele bogate n petrol din Orientul Mijlociu, dar, din pcate, nu acesta este cazul Romniei. Noi trebuie ns s pltim impozite. Nu va plti nimeni impozite de plcere, ci doar pentru c suntem obligai de lege. Statul trebuie s se asigure ns c legea este respectat, iar atunci cnd acest lucru nu se ntmpl, s intervin. Nivelul impozitelor depinde de muli factori. n aceast lucrare m-am concentrat exclusiv asupra unuia singur: calitatea legislaiei fiscale. n opinia mea, o legislaie fiscal de calitate trebuie s ndeplineasc cteva cerine de baz: - s asigure o baz de impozitare ct mai larg. Pentru ca baza s fie larg, ea nu trebuie subminat de exceptii. Excepiile creeaz categorii privilegiate de contribuabili, ceea
18
GABRIEL BIRI
ce contravine unuia din principiile de baz ale democraiei: egalitatea n faa legii; - s fie uor de neles att de ctre contribuabil, ct i de administraie; - s implice costuri administrative ct mai mici, att pentru contribuabil, ct i pentru stat; - s nu ofere instrumente de abuz nici contribuabililor i nici autoritilor; - s prevad sanciuni severe pentru cei care nu o respect. Nu am discutat n aceast lucrare despre niciunul din ceilali factori importani de care depinde nivelul taxrii: - nivelul veniturilor nefiscale (redevene, taxe de concesiune, dividende); - calitatea administrrii fiscale (de care depinde direct nivelul evaziunii fiscale); - nivelul corupiei, care afecteaz att nivelul veniturilor fiscale (a se vedea scandalurile din ultima perioad), al veniturilor nefiscale (a se vedea unele situaii de redevene prea mici, pierderile din companiile de stat), dar i al cheltuielilor (a se vedea sistemul de achiziii publice); - nivelul de populism indus de factorul politic, adic sistemul de pomeni organizat de ctre acesta pentru cetenii care nu vor, dei pot, s munceasc n schimbul susinerii electorale (corupia invers). Faptul c nu am scris nimic despre aceste aspecte nu nseamn c nu sunt n sfera mea de interes. Dimpotriv!
19
CAPITOLUL 2
Despre principiile fiscalitii
Seciunea 2.1 Comentarii
n acest moment, articolul 3 din Codul fiscal prevede 4 principii: neutralitatea, certitudinea impunerii, echitatea fiscal i eficiena impunerii. O prim problem apare chiar din modul n care este definit primul principiu. Nu cred c neutralitatea msurilor fiscale trebuie privit doar n raport cu diferitele categorii de investitori i capitaluri, ci i n legtur cu persoanele fizice i diferitele tipuri de venituri pe care acestea le pot obine. Consider c sarcina fiscal trebuie distribuit n funcie de mrimea venitului i nu n funcie de cum este acesta obinut, aa cum este cazul n acest moment n Romnia (i nu numai, aceast dependen de natura venitului fiind o caracteristic a sistemelor cu impozitare progresiv). Neutralitatea msurilor fiscale trebuie de asemenea neleas n sensul n care msurile fiscale nu trebuie s determine modelarea comportamentului contribuabilului pentru a se ncadra n condiii specifice care
20
GABRIEL BIRI
s permit stabilirea unei sarcini fiscale mai mici sau chiar zero. Din acest motiv, consider c n legislaia fiscal numrul excepiilor de la regula impunerii ar trebui redus la maxim. A doua problem apare n legtur cu cel de al doilea principiu, certitudinea impunerii, care conform textului actual ar trebui s fie realizat prin elaborarea de norme juridice clare. Care este ns sanciunea dac acest deziderat nu este atins, dac legiuitorul a scris prevederi care pot da natere la diverse interpretri? n acest moment, singurul care poate fi sancionat este contribuabilul, care dac nu a neles corect prevederile legii, va fi obligat s plteasc att impozitul/diferena de impozit ct i dobnzi i penaliti de ntrziere. Din nefericire, Codul fiscal abund de prevederi neclare, iar acest lucru genereaz multiple abuzuri din partea autoritilor. Drept este s spunem c i noi, contribuabilii, abuzm de lege ori de cte ori gsim o bre, dar acest lucru este de neles, deoarece nimeni nu are o plcere n a plti impozite i taxe. Este ns responsabilitatea legiuitorului ca obligaiile contribuabilului s fie clar stabilite, iar cnd acest lucru nu se ntmpl se cere ca cel mai slab s fie protejat: prevederile neclare trebuie ntotdeauna interpretate n favoarea contribuabilului i n contra fiscului (in dubio contra fiscum). De fapt acest principiu nu ar fi dect o translatare n fiscalitate a unui principiu de drept civil vechi de pe vremea romanilor: in dubio pro reo prevederile neclare profit celui care se oblig, adic a celui mai slab n relaia contractual. De altfel, eu consider c acest principiu ar trebui oricum aplicat att de
inspecia fiscal, ct i de instane n virtutea faptului c legislaia fiscal nu conine nicio derogare de la principiul exprimat de legea general (n acest caz, Codul civil). n plus, impozitele pot fi uor privite ca o restrngere a libertilor ceteneti (practic, o parte din venituri ne este "rechiziionat" de stat pentru cheltuieli publice), iar conform Conveniei privind Drepturile Omului, ntinderea unor astfel de restrngeri de drepturi trebuie s fie foarte clar delimitat. Pentru cine tie ns cum se ntmpl lucrurile n realitate, o astfel de abordare este nc la stadiul de utopie. Inspecia fiscal ia tot timpul n calcul interpretarea cea mai nefavorabil contribuabilului (altfel inspectorii risc s aib probleme personale cu Curtea de conturi), pe cnd instanele dau dreptate contribuabilului numai atunci cnd legea este extrem de clar nclcat de Fisc. n marea majoritate a cazurilor n care legea este neclar, contribuabilul pierde. O prevedere clar stipulat n Codul fiscal este deci necesar, att pentru a da mult mai mult ncredere investitorilor, dar i pentru a responsabiliza att legiuitorul ct i inspecia fiscal. n plus, ar elibera i inspectorii fiscali de stresul de a fi trai la rspundere de controlul exercitat n special de Curtea de Conturi. Cel de al treilea principiu pare a nu mai avea rost. Principiul echitii, care se refer la impunerea diferit a veniturilor persoanelor fizice a fost introdus n Codul fiscal pentru a da o justificare, la nivel de principiu, cotelor progresive existente la momentul introducerii Codului fiscal, n 2004. Consider ns c echitatea trebuie s existe, dar nu prin impunere diferit, ci proporional. Acest principiu trebuie nlocuit cu principiul cotei unice, principiu care va sta
22
GABRIEL BIRI
la baza ntregii construcii fiscale pe care o propun nc din 2004 i pe care o s o detaliez n aceast lucrare. Cel de al patrulea principiu, eficiena impunerii, cred c ar trebui s aib cu totul alt neles dect cel dat n prezent. Consider c atunci cnd vorbim de eficien trebuie s ne referim mai nti la raportul cost/beneficiu, la uurina calculrii, declarrii i plii impozitelor i nu la a nu crea efecte retroactive defavorabile pentru contribuabili. Oricum, conform Constituiei, legea fiscal poate prevedea doar pentru viitor, nu poate retroactiva, deci o astfel de prevedere este inutil. Un principiu care nu exist ns n Codul fiscal, pe care o s-l numesc principiul subsidiaritii, este acela conform cruia impozitele se datoreaz doar pentru venituri obinute i nu pentru venituri nerealizate. Nu m refer la plata TVA sau a impozitului pe profit numai dup ncasarea facturii, ci la acele situaii n care Codul fiscal prevede impozite pentru venituri care nu exist sau nu sunt certe. Cel mai clar exemplu este cel al tratamentului diferenelor de curs pentru creditele n derulare: dac leul se depreciaz fa de moneda mprumutului contribuabilul nregistreaz o cheltuial deductibil cu diferena de curs, dac ns se apreciaz, apare un venit impozabil. Consider normal ca venitul sau cheltuiala s fie nregistrate doar atunci cnd creditul este achitat, total sau parial. De asemenea, avnd n vedere introducerea n Codul fiscal a contribuiilor sociale obligatorii, consider c trebuie introduse i principiile care stau la baza acestora: principiul contributivitii i cel al solidaritii sociale.
23
Seciunea 2.2 Text propus

1. Art. 3 se modific i va avea urmtorul coninut:
Art. 3 - Impozitele i taxele reglementate de prezentul cod se bazeaz pe urmtoarele principii: a) neutralitatea msurilor fiscale n raport cu diferitele categorii de persoane fizice sau juridice care obin venituri din activiti economice, indiferent de tipul de activitate economic, de modul de organizare sau de forma de proprietate, asigurnd condiii egale investitorilor, capitalului romn i strin; b) certitudinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care s nu conduc la interpretri arbitrare, iar termenele, modalitatea i sumele de plat s fie precis stabilite pentru fiecare pltitor. Orice prevedere neclar va fi interpretat n favoarea contribuabilului; c) proporionalitatea impunerii, prin impozitarea cu o singur cot de impozitare a tuturor veniturilor impozabile obinute de persoane fizice sau juridice; d) eficiena impunerii prin asigurarea unui cadru legislativ care s permit reducerea la minimum a obligaiilor declarative, a numrului de pli la diversele bugete publice, dar i un control fiscal eficient; e )principiul subsidiaritii, conform cruia sunt venituri impozabile doar veniturile realizate sau a cror realizare este cert; f) principiul contributivitii, conform cruia fondurile de asigurri sociale se constituie pe baza contribuiilor datorate de persoanele fizice i juridice participante la sistemele publice de asigurri sociale obligatorii, drepturile de asigurri sociale cuvenindu-se n temeiul contribuiilor de asigurri sociale pltite; g) principiul solidaritii sociale, conform cruia participanii la sistemele publice de asigurri sociale obligatorii i asum reciproc obligaii i beneficiaz de drepturi pentru prevenirea, limitarea sau nlturarea riscurilor asigurate prevzute de lege.
24
GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 3
Despre holdinguri
Seciunea 3.1 Comentarii n peisajul fiscal internaional exist cteva jurisdicii respectabile care ofer investitorilor avantaje pentru a amplasa companii de tip holding. Ce sunt astfel de companii? n general, prin companii de tip holding nelegem companii care au ca principal rol deinerea de participaii n alte companii din grup, scopul principal fiind optimizarea fluxurilor de capital n interiorul grupului, dar i anumite optimizri fiscale. Ce anume face ca o anumit jurisdicie s fie considerat o bun locaie pentru amplasarea de holdinguri? Sunt cteva cerine: - n primul rnd, ctigurile de capital i veniturile din dividende s nu fie supuse impozitului pe profit, eventual n anumite condiii; - n al doilea rnd, statul respectiv s aib o cot de impozit pe profit rezonabil pentru profiturile operaionale (pentru a putea amplasa i societatea de management a grupului n aceeai jurisdicie); - n al treilea rnd, statul respectiv s aib ncheiate convenii privind evitarea dublei impuneri cu un numr ct mai mare de state; - n al patrulea rnd, statul respectiv s permit consolidarea fiscal la nivelul holdingului ntre diverse companii din grup
(compensarea pierderii unor companii din grup cu profitul unor alte companii din grup); - n al cincilea rnd, o cot redus sau chiar zero pentru dividendele distribuite de holding ctre acionari; - nu n ultimul rnd, o legislaie nerestrictiv n ceea ce privete societile comerciale. Dintre toate condiiile de mai sus, prima, a treia i ultima sunt imperative. Restul sunt opionale. Romnia are n acest moment ncheiate acorduri privind evitarea dublei impuneri cu un numr impresionant de state: peste 90, ceea ce ne situeaz pe unul din primele locuri n lume, deci cea de a treia condiie este deja ndeplinit. Avem i o cot de impozit pe profit rezonabil. Avem, cu mici excepii, i o lege a societilor comerciale modern, iar situaia s-a mbuntit dup intrarea n vigoare a noului Cod civil. Excepiile la care m refer sunt n principal dou: - prevederea din legea societilor comerciale care menioneaz c o persoan poate fi asociat unic ntr-o singur companie, iar compania care are asociat unic (inclusiv cu sediul n strintate) nu poate fi asociat unic ntr-o companie romneasc. Aceast prevedere este greu de neles, pentru c nu vd care este interesul social pe care o astfel de interdicie l apr. De altfel, interdicia este i foarte uor de ocolit, pentru c interdicia se oprete la primul etaj, nu face referire la deineri directe sau indirecte. Este deci suficient ca investitorul s dein 100% o companie mpreun cu care va deine dup aceea participaiile n restul, schema fiind legal i des folosit;
26
GABRIEL BIRI
- prevederea introdus n legea societilor comerciale prin OUG 54/2010 privind combaterea evaziunii fiscale conform crora prile sociale ale societilor cu rspundere limitat nu pot fi transmise ctre persoane care nu sunt asociai dect dup expirarea unei perioade de opoziie de 30 de zile. Prevederea a bulversat complet puinele vnzri de companii care erau n derulare la mijlocul lui 2010 i continu s ridice probleme. Din pcate, astfel de probleme sunt create doar persoanelor oneste, n niciun caz i evazionitilor, acetia putnd foarte uor s evite opoziia: fie coopteaz fantoma prin majorare de capital dup care i cesioneaz restul prilor sociale, fie pur i simplu transform societatea comercial din SRL n SA dup care transfer nestingherit aciunile... Odat eliminate aceste dou bariere, rmne doar ca prima condiie s fie ndeplinit, chiar i cu anumite condiionri (procent de deinere minim, perioad de deinere minim), i, eventual, ulterior s fie analizat oportunitatea introducerii consolidrii fiscale. Oricum, innd cont de discuiile aflate n derulare n ceea ce privete implementarea CCCTB (Common Consolidated Corporate Tax Base) la nivel European, este posibil ca Romnia, ca ar membr a Uniunii Europene s fie obligat s implementeze acest sistem de impozitare care va avea implicaii inclusiv n ceea ce privete consolidarea. O s vedei pe parcursul acestei lucrri c nu mi plac excepiile i nu le susin, aceasta fiind una din foarte puinele excepii pe care le consider utile, din motive ce in de creterea competitivitii Romniei. Ce am ctiga? De ce susin introducerea n Romnia a legislaiei care s stimuleze amplasarea holdingurilor? Ce avem de ctigat i
ce avem de pierdut? Care sunt avantajele pe care astfel de companii le aduc rii n care sunt amplasate? O privire rapid la cteva din statele cunoscute n acest domeniu ne arat c toate, dar absolut toate, au cteva sectoare cu valoare adugat mare foarte bine dezvoltate: piaa financiar i piaa serviciilor profesionale (avocai, contabili, auditori, consultani n management etc.). De asemenea, toate au dezvoltat foarte bine turismul de business, au trafic intens pe aeroporturi. n plus, sectorul imobiliar (n special cel de birouri, dar i cel rezidenial) este dezvoltat iar nivelul general de trai este unul ridicat, semnificativ peste media regiunii n care se afl. Cu alte cuvinte, legislaia i bunstarea care s permit atragerea holdingurilor aduce cretere economic sustenabil. Cteva exemple de state care au avut nelepciunea s introduc legislaii care s le fac atractive pentru holdinguri sunt: Olanda, Austria, Luxemburg, Cipru. Ce am pierde? Rspunsul este evident: impozitul pe ctigurile de capital colectat de statul romn. Ct este ns acest impozit? Nu am aceast informaie, dar experiena m face s susin c este neglijabil, deoarece romnii au nvat c pot s i structureze investiiile folosind holdinguri amplasate n jurisdicii de genul celor menionate mai sus, care le permit nu numai s evite n mod legal plata impozitului pe ctigul din vnzarea aciunilor (16%), dar i s i organizeze mai bine fluxurile financiare n interiorul grupului. n plus, investitorii romni care nu au avut inspiraia s i organizeze de la nceput eficient grupul au posibilitatea s i restructureze
28
GABRIEL BIRI
participaiile prin transferuri neimpozabile, deci i ei pot beneficia de serviciile unor astfel de companii. Investitorii strini nici mcar nu intr n discuie, imensa majoritate a investiiilor directe n Romnia fiind fcute de grupuri care au deja implementate structuri de tip holding eficiente. Concluzia este c pierderile ar fi derizorii n comparaie cu ctigurile aduse n special de creterea economic adus de creterea cererii de servicii financiare i profesionale, creterea cererii pe piaa serviciilor hoteliere i de restaurante, dar i din dezvoltrile de imobile de birouri sau rezideniale. n plus, legislaia de tip holding ar ajuta la pstrarea capitalului romnesc n ar i atragerea de capital strin i ar ajuta Romnia s i fructifice mult mai bine poziia n regiune. Seciunea 3.2 Text propus i) n ceea ce privete Codul fiscal: 2. Dup pct. 6 al art. 7 alin. (1) se introduce un alineat nou, cu urmtorul coninut:
61. ctiguri de capital ctigurile obinute din vnzarea de titluri de participare sau titluri de valoare, precum i ctigul obinut din lichidarea unei persoane juridice romne sau strine. Ctigul se calculeaz ca diferena dintre preul de vnzare, respectiv valoarea distribuiilor n bani sau n natur ca urmare a lichidrii persoanei juridice i valoarea fiscal a titlurilor de participare vndute sau anulate ca urmare a lichidrii, diminuate cu comisioane, taxe sau orice alte cheltuieli n legtur cu vnzarea titlurilor sau lichidarea persoanei juridice. 3. La articolul 20, litera (a) se modific dup cum urmeaz:
29
a) dividendele primite de la o persoan juridic romn sau strin; 4. La articolul 20, dup litera a) se introduc dou noi paragrafe, a1) i a2), cu urmtorul coninut:
a1) ctigurile de capital, dac contribuabilul deine cel puin 10% din titlurile de participare sau titluri de participare obinute n urma unui aport de minim 1.000.000 LEI sau echivalent n orice valut, pentru o perioad nentrerupt de cel puin 1 an ; a2) ctigurile obinute din vnzarea de titluri de participare sau titluri de valoare tranzacionate pe piee reglementate. 5. 6. 7. Art. 201 se abrog. Lit. (q) a art. 115 alin. (1) se abrog. Lit. (b) a art. 115 alin. (2) se modific dup cum urmeaz:
b) veniturile unei persoane juridice strine obinute din proprieti imobiliare situate n Romnia sau din ctiguri de capital, aa cum sunt definite la art. 7 alin. (1) pct. 61 , deinute ntr-o persoan juridic romn; ii) n ceea ce privete Legea 31/1990 privind societile comerciale 8. 9.
30
Art. 14 se abrog. Alineatele (21) - (24) ale art. 202 se abrog.
GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 4
Despre provizioanele pentru clieni ru platnici
Seciunea 4.1 Comentarii Acesta a fost ntotdeauna un subiect delicat, contribuabilii soli-citnd mereu ca provizioanele constituite pentru clieni ru platnici s fie deductibile iar oficialii din Ministerul Finanelor Publice refuznd sub motivul c n felul acesta s-ar pierde venituri la buget. Consider c acordarea deductibilitii integrale pentru provizioanele constituite pentru clieni ru platnici este o msur de normalitate, mai ales ntr-o ar n care drepturile debitorilor sunt excesiv de mari. n plus, consider c este benefic din punct de vedere al dezvoltrii economice a rii s fie creat un cadru fiscal corect, n care contribuabilii s nu fie sancionai prin impozitarea unor profituri care exist doar pe hrtie. n plus, pentru a echilibra balana, consider c se impune nu numai acordarea deductibilitii acestor provizioane, dar i refuzarea deductibilitii cheltuielilor pentru debitorul care nu i-a achitat factura pentru bunurile i serviciile achiziionate. Pe lng efectul bugetar, msura ar elimina i avantajul necuvenit creat de legislaia actual cumprtorului care nu i achit datoriile: astzi acesta nu numai c i prejudiciaz furnizorul, dar i mai reduce i
obligaiile de plat la buget, att n ceea ce privete impozitul pe profit, ct i n ceea ce privete TVA. De altfel, problema ajustrii TVA nici mcar nu s-ar mai pune dac masurile de simplificare propuse la Capitolul 15 ar fi implementate. n plus fa de modificrile fiscale propuse aici n legtur cu acest subiect, consider c avem nevoie de msuri de ntrire a drepturilor procesuale ale creditorilor. Faptul c din ce n ce mai muli clieni nu i achit facturile trebuie s fie motiv de ngrijorare. Blocajul financiar este n cretere, firme dau faliment, locuri de munc sunt pierdute, n mare parte datorit nencasrii preului pentru bunurile livrate sau serviciile prestate. Aceast situaie trebuie s nceteze, iar acest lucru poate fi obinut doar dac cei care nu pltesc vor avea de nfruntat consecine negative serioase, inclusiv la nivel personal. Seciunea 4.2 - Propuneri legislative 10. La art. 22, lit. (c) a alin. (1) se modific i va avea urmtorul coninut: c) provizioanele constituite pentru creane asupra clienilor, nregistrate de ctre contribuabili, altele dect cele prevzute la lit. d), f), g) i i), care ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii: 1. sunt nencasate ntr-o perioad ce depete 30 de zile de la data scadenei; 2. sunt datorate de o persoan care nu este persoan afiliat contribuabilului; 3. au fost incluse n veniturile impozabile ale contribuabilului.
32
GABRIEL BIRI
n aceast situaie, contribuabilii care nregistreaz provizioane pentru clieni nencasai sunt obligai s comunice n scris acestora nregistrarea provizionului, n vederea recalculrii profitului impozabil la persoana debitoare, dup caz. 11. La art. 21, lit. (o) a alin. (4) se abrog. 12. Lit. d) a art. 138 se modific i va avea urmtorul coninut: (Baza de impozitare se ajusteaz n urmtoarele situaii): d) n cazul n care pentru contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate s-a constituit provizion n conformitate cu prevederile art. 22 alin. (1) lit. (c). Ajustarea va fi fcut n mod corespunztor i de cumprtorul notificat de vnztor cu privire la nregistrarea provizionului.
Seciunea 4.3 - Text actual

Art. 22. - (1) Contribuabilul are dreptul la deducerea rezervelor i provizioanelor, numai n conformitate cu prezentul articol, astfel: c) provizioanele constituite n limita unui procent de 20% ncepnd cu data de 1 ianuarie 2004, 25% ncepnd cu data de 1 ianuarie 2005, 30% ncepnd cu data de 1 ianuarie 2006, din valoarea creanelor asupra clienilor, nregistrate de ctre contribuabili, altele dect cele prevzute la lit. d), f), g) i i), care ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii: 1. sunt nregistrate dup data de 1 ianuarie 2004; 2. sunt nencasate ntr-o perioad ce depete 270 de zile de la data scadenei; 3. nu sunt garantate de alt persoan; 4. sunt datorate de o persoan care nu este persoana afiliat contribuabilului;
5. au fost incluse n veniturile impozabile ale contribuabilului; Art. 21. - (4) Urmtoarele cheltuieli nu sunt deductibile: o) pierderile nregistrate la scoaterea din eviden a creanelor incerte sau n litigiu, nencasate, pentru partea neacoperit de provizion, potrivit art. 22, precum i pierderile nregistrate la scoaterea din eviden a creanelor incerte sau n litigiu, nencasate, n alte situaii dect cele prevzute la art. 21 alin. (2) lit. n). n aceast situaie, contribuabilii care scot din eviden clienii nencasai sunt obligai s comunice n scris acestora scoaterea din eviden a creanelor respective, n vederea recalculrii profitului impozabil la persoana debitoare, dup caz; Art. 138. - Baza de impozitare se reduce n urmtoarele situaii: d) n cazul n care contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate nu se poate ncasa din cauza falimentului beneficiarului. Ajustarea este permis ncepnd cu data pronunrii hotrrii judecatoreti de nchidere a procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, hotrre rmas definitiv i irevocabil.
34
GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 5
Despre impozitul pe profitul reinvestit
Seciunea 5.1 Comentarii Codul fiscal a coninut pn n 2011 prevederi cu privire la scutirea de impozit pe profitul reinvestit, prevederi care au fost ns redactate cel puin ciudat. Astfel, companiile care ncepnd cu trimestrul IV din 2009 au avut profit i au investit n echipamente tehnologice puteau s scad contravaloarea acestora din profitul impozabil. Numai c legiuitorul, n nelepciunea care l-a caracterizat n ultimii doi ani, s-a gndit c nu este bine s acorde facilitatea prin intermediul nregistrrii unei cheltuieli deductibile integral, ci prin intermediul unei rezerve deductibile. Rezultatul imediat este acelai, numai c rezerva va rmne atrnat de companie pn cnd compania va fi lichidat sau rezerva anulat din diverse motive iar atunci rezerva (deductibil) va deveni venit (impozabil). Dac mai punem la socoteal i faptul c pentru bunurile pentru care s-a folosit facilitatea nu se mai calculeaz amortizare fiscal, tragem concluzia c facilitatea este un fel de dar otrvit, pentru c cel care apeleaz la ea poate fi pus n situaia de a nu deduce deloc investiia fcut, ceea ce nu este deloc n regul. Facilitatea, cu care am fost de acord i pe care ns am susinut-o n 2008 cnd a fost inclus n programul de
35
guvernare al PDL, trebuie acordat prin nregistrarea de cheltuial deductibil, i nu prin rezerve. De fapt, pentru a simplifica lucrurile, nici nu cred c este nevoie de un articol separat, cred c este suficient s se prevad posibilitatea amortizrii integrale la data achiziiei, din punct de vedere fiscal, a costului echipamentelor respective. n felul acesta eliminm i discuia cu privire la amortizarea fiscal a mijlocului fix, dup nregistrarea facilitii. De altfel, acordarea facilitii fr a permite dublarea acesteia prin amortizare fiscal (pentru a nu crea distorsiuni concureniale i de asemenea pentru a nu avea implicaii n ceea ce privete legislaia cu privire la ajutor de stat) a fost propus i susinut de mine nc de la primele discuii n legtur cu reintroducerea acestei faciliti. Nu m-am gndit ns la rezerve... Seciunea 5.2 Propuneri legislative 13. Art. 192 se abrog. 14. La alin. (6) al art. 24, dup lit. c) se introduce lit. d) cu urmtorul cuprins: d) n cazul echipamentelor tehnologice prevzute n subgrupa 2.1 din Catalogul mijloacelor fixe, contribuabilul poate amortiza integral mijlocul fix la data achiziiei, dac contribuabilul nregistreaz profit impozabil la nivelul anului fiscal cel puin egal cu valoarea mijlocului fix. Dac profitul impozabil, exclusiv cheltuiala cu amortizarea mijlocului fix respectiv, nu este cel puin egal cu valoarea mijlocului fix, diferena dintre valoarea mijlocului
36
GABRIEL BIRI
fix neamortizat integral la data achiziiei va fi amortizat folosind metoda liniar sau degresiv.
37
CAPITOLUL 6 Despre cheltuieli
Seciunea 6.1 Comentarii n acest moment art. 21 alin. (1) din Codul fiscal conine o prevedere care stabilete ca sunt cheltuieli deductibile cheltuielile fcute n scopul obinerii de venituri impozabile. n plus, la art. 21 alin. (2) sunt enumerate i o serie de cheltuieli care aparent nu sunt n scopul obinerii de venituri impozabile, dar a cror deductibilitate era evident necesar, fiind cheltuieli n scopul afacerii (cheltuieli de reclam) sau cheltuieli impuse contribuabilului prin legislaie (cheltuieli privind asigurri profesionale, protecia muncii) sau altele asemenea. Este ns inevitabil ca atunci cnd introduci limitri dup care dai derogri de la limitri, s nu poi enumera toate cazurile n care cheltuielile ar fi normal s fie deductibile. Un exemplu foarte la ndemn este acela al cheltuielilor pentru a evita sau limita o pierdere, cheltuieli care pot fi considerate de inspectorii fiscali ca fiind nedeductibile, orict de absurd ar prea acest lucru. Consider c aceast problem poate fi eliminat ntrun mod foarte natural: trebuie s fie deductibile cheltuielile n scopul afacerii i nu numai n scopul obinerii de venituri impozabile. n felul acesta i necesitatea celui de al doilea alineat dispare.
38
GABRIEL BIRI
Seciunea 6.2 Propuneri legislative 1. Alin. (1) al art. 21 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate n scopul afacerii, inclusiv cele reglementate prin acte normative n vigoare. 2. Alin. (2) al art. 21 se abrog.
39
CAPITOLUL 7
Despre impozitul pe dividende
Seciunea 7.1 - Comentarii Impozitul pe dividende este un impozit aplicat n special n statele n care impozitul pe venit este progresiv i semnificativ mai mare dect impozitul pe profit i are rolul de a egaliza sarcina fiscal total pe care individul o suport. Este uor de observat c, n cele mai multe cazuri, impozitul pe profit plus impozitul pe dividende este aproximativ egal cu cota maxim de impozit pe venit. n acest context, atunci cnd avem impozit pe profit egal cu impozit pe venit, impozitul pe dividende apare oarecum anacronic. Meninerea lui este justificat de o abordare pe care eu unul o consider eronat, abordare conform creia impozitul pe profit este datorat de companie, iar impozitul pe dividende este datorat de acionar. Susintorii acestei teorii pierd ns din vedere c profitul este unul singur, rezultat al unei singure activiti economice pe care contribuabilul are libertatea s o organizeze n diverse moduri, impozitul pltit trebuind a fi deci unul singur. Aceasta este de fapt i esena cotei unice. De altfel, ceea ce avem noi acum nu poate fi n niciun caz numit cot unic, nu este nici cot progresiv i nici
40
GABRIEL BIRI
degresiv. nc o dat, am adaptat un sistem care ar fi trebuit s fie eficient, s duc la simplificare administrativ i la creterea gradului de conformare i l-am transformat n ceva departe de ce ar trebui s fie. Acesta este de altfel motivul pentru care, ntr-un articol scris n 2005, i-am dat sistemului nostru de impunere numele de Cot Mioritic... Meninerea impozitului pe dividende dup introducerea impozitului de 16% a dus la supraimpozitarea profitului distribuit asociailor, cota efectiv de impunere fiind chiar mai mare dect cea anterioar, cnd impozitul pe profit era de 25%, iar impozitul pe dividende de 5% (29,44% din 2005 fa de 28,44% pn n 2004). Acest lucru a produs cteva efecte secundare cu impact greu de calculat: - a redus ansele de cretere a gradului de conformare voluntar, contribuabilii (n special n cazul ntreprinderilor mici i mijlocii) mascnd sub tot felul de cheltuieli, deductibile sau nu, dividendele retrase de asociai; - a stimulat comercianii s gseasc i s implementeze scheme de transfer de profit prin pre (n cazul comerului internaional), dar i prin tot felul de pli pentru servicii de consultan, management etc., pltite de societi romneti ctre firme nerezidente; - a stimulat crearea de holdinguri n strintate, astfel nct transferurile de dividende s fie fcute fr plata impozitului cu reinere la surs; - a stimulat (n special n cazul contribuabililor mici) dezvoltarea afacerii ca persoan fizic autorizat sau ntreprindere individual, caz n care se pltete doar impozitul pe venit de 16% i contribuia obligatorie la asigurrile de sntate de 5,5%, rezultnd o sarcin
fiscal total de doar 20,62% (cu aproape 30% mai mic dect n cazul venitului din dividende). Personal, atunci cnd m refer la cot unic, m refer la sistemul fiscal propus de Milton Friedmann n una din capodoperele sale, lucrarea Capitalism i Libertate, publicat n 1962. Pentru Friedmann cota unic nseamn un impozit calculat prin aplicarea unei singure cote de impozitare tuturor veniturilor ce depesc o sum fix neimpozabil. Friedmann propunea ca impozitul pe profit s dispar, iar companiile s devin transparente din punct de vedere fiscal, profitul companiei devenind astfel venit impozabil pentru asociat. Orict de eficient ar putea prea un astfel de sistem, nu cred c poate fi aplicat ca atare de un stat relativ mic, cum este Romnia, n contextul n care toate celelalte state (din Uniunea European sau state din afara Uniunii Europene cu care Romnia are ncheiate convenii privind evitarea dublei impuneri) aplic impozit pe profiturile companiilor. Consider ns c modelul poate fi aplicat cu unele mici ajustri, ajustri care s in seama i de propunerea anterioar cu privire la exceptarea ctigurilor de capital de la impozitul pe profit. n primul rnd, impozitul pe dividende nu se justific atunci cnd dividendul este pltit de o companie ctre o alt companie. O astfel de prevedere este necesar i pentru a ajuta la eficientizarea regimului fiscal al holdingurilor. n al doilea rnd, pentru a nu ajunge n situaia n care venitul din dividend obinut de acionar persoan fizic s nu fie impozitat, propun un sistem de credit fiscal n care impozitul pe profit s fie dedus din impozitul pe dividende n
42
GABRIEL BIRI
aa fel nct suma dintre impozitul pe profit i cel pe dividende s fie ntotdeauna egal cu cota unic de impozitare de 16% (sau ct o fi ea n viitor). Formula propus mai jos este o soluie simplificat, care ine cont de distribuia pe doar un nivel a dividendelor. Putem imagina formule mai complicate, care s in cont i de impozitul pe profit pltit n aval de companiile care pltesc dividende (venituri neimpozabile) ctre compania care pltete dividendul beneficiarului final. O alt propunere pe care o consider important n ceea ce privete dividendele este posibilitatea ca acestea s poat fi pltite trimestrial, n funcie de profitul net obinut la fiecare trimestru, atunci cnd un astfel de profit net exist. Nu vd niciun motiv pentru care o astfel de distribuie nu ar fi permis. n plus, acest lucru se ntmpl i acum, n special n companiile mici i mijlocii, unde acionarii iau avansuri spre decontare (mai ales dup ce plafonul de cas a disprut) pe care le compenseaz ulterior cu dividend. Msura ar ajuta i la o mbuntire a activitii companiilor de tip holding, dar ar avea efecte benefice i pe burs, unde investitorii ar putea fi interesai n plasamente care s le aduc venituri constante, trimestrial, aa cum de altfel se ntmpl n SUA.
Seciunea 7.2 - Propuneri legislative 15. Articolul 36 se abrog. 16. Alin. (1) al articolului 67 se modific i va avea urmtorul coninut:
Art. 67 (1) Veniturile sub form de dividende, inclusiv sumele primite ca urmare a deinerii de titluri de participare la fondurile nchise de investiii, se impun dup urmtoarea formul: I = 16%*p* VN Unde: - I reprezint impozitul pe dividend; - 16% reprezint cota unic de impozitare; - p reprezint raportul dintre suma distribuit ca dividend i profitul brut total al pltitorului de dividend, exprimat n procente; - VN reprezint suma veniturilor neimpozabile ale pltitorului de dividende. Obligaia calculrii i reinerii impozitului pe veniturile sub form de dividende revine persoanelor juridice, odat cu plata dividendelor ctre acionari sau asociai. Termenul de virare a impozitului este pn la data de 25 inclusiv a lunii urmtoare celei n care se face plata. n cazul dividendelor distribuite, dar care nu au fost pltite acionarilor sau asociailor pn la sfritul anului n care s-au aprobat situaiile financiare anuale, impozitul pe dividende se pltete pn la data de 25 ianuarie inclusiv a anului urmtor. 17. La art. 67 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, dup alin. (6) se introduce un alineat nou cu urmtorul coninut: (7) Prin excepie de la prevederile alin. (2), dividendele pot fi pltite i trimestrial. Adunarea general a acionarilor stabilete termenul de plat i cota din profitul net contabil ce se distribuie ca dividend trimestrial, fr ca aceast cot s poat depi 75%.
44
GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 8
Despre impozit pe venit i contribuii sociale obligatorii
Seciunea 8. 1 - Comentarii Putem spune fr team de a grei c reglementrile n materia impozitului pe venit, dar mai ales n cea a contribuiilor sociale obligatorii, sunt n acest moment o mare varz. Suntem n situaia ridicol i deloc productiv ca impozitul pe venit i contribuiile sociale s nu fie calculate n funcie de ct venit obine contribuabilul, ci mai ales de cum este obinut venitul. Problema este generat de faptul c venitul cu cea mai mare sarcin fiscal total este, i a fost din totdeauna, venitul obinut n baza unui contract individual de munc. Dac lum n considerare costul total al angajatorului i venitul net al angajatului, sarcina fiscal efectiv este de 49,85%, adic aproape jumtate din costul fondului de salarii. De-a lungul timpului, politicienii s-au gndit cum s creeze ns i convenii civile de prestri servicii, iar mai apoi supape, astfel nct cazanul s nu explodeze. Astfel de supape s-au numit mai nti microntreprinderi. Microntreprinderile au fost folosite extensiv ntre 2001 i 2007 pentru plata managementului, dar i pentru diverse afaceri speculative sau transfer de profit ntre companii romneti (ntr-o vreme n care regulile cu privire la preuri de transfer
nu le erau aplicabile iar o microntreprindere i pierdea statutul fiscal n cursul anului dac realiza venituri ce depeau plafonul de 100.000 Euro). Microntreprinderile au fost, ncet, ncet nlocuite de persoane fizice autorizate sau profesii libere, convenii civile de prestri servicii sau drepturi de autor (acestea din urm fiind folosite intens i n paralel cu microntreprinderile). De altfel, Romnia nu a avut niciodat un sistem ct de ct coerent de impozitare, nici n ceea ce privete impozitul pe venit, nici n ceea ce privete contribuiile sociale. S-a susinut c nainte de 2005 Romnia avea cote progresive, dar astfel de cote progresive au existat exclusiv pentru veniturile din munc (salarii i activiti independente). Cotele progresive nu au fost ns aplicate niciodat i pentru ctigurile de capital, acestea fiind impozitate cu: - 0% n cazul ctigurilor din tranzacii imobiliare; - 1% pentru ctigurile din vnzarea de titluri de participare; - 5% n cazul ctigurilor din dividende. Interesant este c aceast abordare a fost susinut n special de guvernele de stnga, care au avut o strategie fiscal mai degrab de dreapta (impozite mari pentru venituri medii i peste medie din salarii sau profesii libere, impozite neglijabile pentru venituri mari din ctiguri de capital), abordare care a favorizat n special pe cei cu ctiguri mari i foarte mari. Abordarea a fost pstrat pentru nceput i n 2005, cota unic referindu-se de fapt strict la faptul c venitul din salarii sau din profesii libere nu mai era supus impozitului
46
GABRIEL BIRI
progresiv. De fapt, impozitul pe venitul din salarii a rmas unul progresiv deoarece contribuabilul beneficiaz de o deducere degresiv, care scade liniar de la maximul permis (ntre 250 i 650 lei, n funcie de situaia personal a contribuabilului) pentru venituri de pn n 1.000 lei, pn la zero pentru venituri de peste 3.000 lei. Susin c abordarea nu s-a schimbat deoarece cotele reduse pentru ctigurile de capital au fost pentru moment pstrate, ulterior aprnd i crpeli din mers (s-a introdus impozit pe ctigul din vnzarea de imobile, au aprut dou cote de impozit pentru ctigurile de capital 1% i 16%, s-a majorat impozitul pe dividende de la 5% la 10% i apoi la 16%). Au fost pstrate ns suficiente supape de ocolire a impozitelor i mai ales a contribuiilor sociale obligatorii, astfel nct putem spune fr teama de a grei c aciunile sau inaciunile Guvernului n domeniul fiscal din perioada 20042008 au creat condiiile pentru a fi complet descoperii n faa crizei care ne-a lovit ncepnd cu mijlocul lui 2008, mai ales c lipsa de responsabilitate n domeniul reglementrii fiscale a fost dublat i de msuri populiste precum creteri de salarii sau mriri de pensii. Odat cu criza au crescut ns i presiunile bugetare, astfel c n 2010 am vzut primele eforturi n sensul lrgirii bazei de impozitare, eforturi concretizate ntr-o ordonan (OUG 58/2010) care a creat ns un imens scandal prin faptul c a fost att de defectuos redactat nct pur i simplu nu a putut fi aplicat. Acea ordonan coninea unele elemente din propunerea de modificare a Codului fiscal pe care am fcut-o mai nti n 2004 i apoi la sfritul lui 2008, dar, din pcate, acele propuneri (dac cumva au fost avute n vedere) au fost
att de trunchiate nct nu aveau cum s funcioneze. Ulterior, prin alte dou ordonane (OUG 82/2010 i OUG 117/2010) problemele au fost parial rezolvate, din pcate doar ntr-o mic msur. Cum vd eu rezolvarea situaiei: n primul rnd, trebuie inut cont de faptul c contribuiile sociale obligatorii nu sunt impozite. Ele sunt nite pli care implic o contraprestaie din partea asiguratorului. Att timp ct prestaia asiguratorului nu este direct proporional cu plata asigurrii, este normal i firesc ca baza de calcul a contribuiilor sociale s fie plafonat, la fel ca i beneficiile: solidaritatea social poate funciona doar dac cerinele sunt rezonabile, nu dup sistemul care reprezint visul comunismului (de la fiecare dup posibiliti, la fiecare dup nevoi); plafonul trebuie stabilit n mod rezonabil. n 2009 am calculat c un plafon calculat la 3 salarii medii este perfect sustenabil, n condiiile lrgirii bazei de contribuabili. Acest plafon trebuie cobort gradual n viitor pn la un salariu mediu; prestaiile asiguratorului public trebuie s asigure un nivel de baz al serviciilor (fie c vorbim de pensii, ajutor de omaj, asisten medical). Asigurrile private trebuie s preia rolul de a asigura riscuri peste nivelul de baz; excepiile existente n Codul fiscal sau n legile speciale trebuie eliminate. Nimic nu face mai ru mediului de afaceri dect excepiile de la regul, excepii care, pe de o parte, erodeaz veniturile bugetare, iar pe de alt parte, creeaz presiune pe acele categorii de contribuabili care nu au privilegiul de a face suficient lobby pentru impunerea unor excepii care s le favorizeze;
48
GABRIEL BIRI
sarcina fiscal s fie aceeai, indiferent dac veniturile sunt din contracte de munc, venituri din activiti independente sau ctiguri de capital; sistemul public de pensii sau de asigurri de sntate trebuie s fie unul singur, nu trebuie s fie permise case de asigurri publice alternative. Sunt anumite categorii profesionale, n general cu ctiguri semnificativ peste medie, pentru care principiul solidaritii este doar o poveste care se aplic altora. Aceasta este o modalitate de a se crea caste privilegiate printre ceteni, iar acest lucru cred c ncalc spiritul, dac nu cumva i litera Constituiei.
Plafonarea bazei de calcul a contribuiilor sociale i reducerea gradual a plafonului este necesar i din alt motiv, ceva mai ndeprtat dar deloc neglijabil. Dac ne uitm la structura populaiei din punctul de vedere al distribuiei vrstelor, vedem c astzi ea arat ca o amfor, cu burta n dreptul generaiei decreeilor, persoane n vrst de 40-45 de ani nscui imediat dup interzicerea avorturilor, (1967). Aceasta este de departe cea mai consistent grup de vrst, grup care, de altfel, susine sistemul de pensii n acest moment. Peste 20 de ani, distribuia populaiei nu va mai arta ca o amfor, ci ca un culturist cu umeri foarte dezvoltai. S ne nchipuim ns ce se va ntmpla cnd umerii se vor pensiona: va aprea un deficit uria al sistemului de pensii, deficit care foarte probabil va atrage colapsul acestuia, cu toate implicaiile sociale ale unui astfel de colaps. Plafonarea contribuiilor, deci i a beneficiilor, dac va fi corelat i cu alte msuri, va ajuta la atenuarea ocului.
49
Sistemele actuale de asigurri sociale au mai generat o problem, mult mai nociv pentru bunul mers al societii dect orice criz financiar sau economic: au potenat criza demografic. S ne uitm cu atenie i s observm c mai toate rile care au sisteme de protecie sociale atotcuprinztoare au probleme demografice: natalitatea este foarte sczut, iar populaia foarte mbtrnit. Una din explicaii, menionat de muli cercettori, este c celula de baz a societii, adic familia, i-a pierdut rolul de protecie social, acesta fiind preluat de ctre statul protector. S nu uitm c, pn acum dou generaii (bunicii notri), familiile cu cel puin 3 copii erau regula, iar cele cu mai mult de 5 copii nu reprezentau o excepie. Numrul mare de copii era necesar i pentru ca prinii s se asigure c la btrnee sarcina ngrijirii lor va fi preluat de unul din ei, iar ceilali vor ajuta. Aa a funcionat protecia social n Romnia, pn nu demult (iar n acele vremuri btrnii nu plngeau de foame), aa funcioneaz i astzi n Asia, inclusiv China. Cred c statul, prin sistemele publice de asigurri pensii sau chiar de sntate ar trebui, n mod controlat, s i reduc rolul la a asigura doar minimul necesar de protecie social. De altfel, Guvernul era ct pe ce s fac lucrurile cum trebuie la sfritul verii lui 2010. Un proiect de ordonan de urgen care rspundea la cele mai multe din cerinele de mai sus a fost postat pe site-ul Guvernului, dar, din pcate, nu a avut i susinerea pn la capt a primului ministru, care l-a i retras. Pcat, pentru ca n opinia mea acel proiect era cea mai coerent iniiativ de modificare a Codului fiscal de la introducerea acestuia n 2004...
50
GABRIEL BIRI
Singura hib a proiectului era plafonul, care la 5 salarii medii era mult prea mare pentru a fi eficient. Acel proiect oferea inclusiv rspuns la problema bazei de calcul diferite n cazul contribuiilor pltite sau reinute i virate de angajator fa de baza de calcul a contribuiilor n cazul persoanelor care obin venituri din activiti independente. Pentru a explica problema lum exemplul contribuiei la asigurrile sociale (pensii). n cazul activitilor dependente, angajatul datoreaz 10,5%, iar angajatorul datoreaz 20,8%, n total 31,3%, din salariul brut. Lund n calcul un salariu brut de 100 um i presupunnd c aceste contribuii ar fi singurele datorii pe care angajatorul i angajatul le-ar avea la buget, ar rezulta un venit net al angajatului de 89,5 um la un cost total pentru angajator de 120,8 um. Persoana care obine venituri din activiti independente datoreaz tot 31,3%, baza de calcul fiind ns diferit, fiind practic egal cu venitul impozabil (venituri cheltuieli). Ca s obinem acelai rezultat economic, ar trebui s comparm venitul impozabil cu costul total al muncii, i nu cu salariul brut, ceea ce ar rezulta ntr-o contribuie efectiv mai mare a contribuabilului care obine venituri din activiti independente (120,8*31,3%= 37,81 um) fa de contribuabilul care obine venituri din activiti dependente (31,3 um). Aceast discrepan putea fi eliminat n dou moduri: - renunarea la mprirea contribuiei ntre angajat i angajator i plata contribuiei exclusiv de ctre angajat, caz n care trebuiau ajustate salariile brute printr-o msur administrativ, obligatorie; - ajustarea contribuiei datorate de persoana fizic independent n aa fel nct s se obin aceeai sum de plat ca i n cazul activitilor dependente.
S-a optat pentru cea de a doua variant, evident mai uor de implementat. Astfel, pentru contribuabilii care obineau venituri din activiti independente, contribuia la asigurri sociale a fost ajustat de la 31,3% la 25,91% (=31,3/120,8*100). Aceeai logic a fost folosit i n cazul contribuiei la asigurrile de sntate i a celor de la omaj. Fa de prima ediie, n care nu am fcut niciun fel de propunere n ceea ce privete reducerea numrului contribuiilor sau a cotelor, de aceast dat includ propunerea prezentat deja mpreun cu colegii din Fora Civic (Dan Cristian Popescu i Florin Bolchi). Aceast propunere const n: (1) Introducerea unei contribuii unice de asigurri sociale, care s le includ pe toate; (2) Cota de contribuie stabilit la 30% (10% angajat, 20% angajator) pentru venitul din salariu ca funcie de baz, i 25% pentru alte venituri; (3) Baza de calcul a contribuiei egal cu minimul dintre SB DP i P; unde SB salariu brut, DP deducere personal, P plafonul, egal pentru nceput cu 4 salarii medii pe economie. Pentru ca plafonarea bazei de calcul a contribuiilor sociale s fie efectiv, trebuie avut n vedere i situaia n care contribuabilul obine venituri din mai multe surse. Consider c o abordare eficient a problemei ar putea fi obinut prin implementarea urmtoarelor reguli: - n toate cazurile n care contribuabilul obine venituri din salarii, calculul, reinerea i plata contribuiilor sociale va fi fcut de angajatorul de la funcia de baz;
52
GABRIEL BIRI
- dac baza de calcul a contribuiilor sociale la funcia de baz este egal sau mai mare dect plafonul, contribuabilul nu va mai avea obligaia de a declara i plti contribuii sociale pentru celelalte venituri. Pentru celelalte venituri se va plti doar impozitul pe venit, impozit care pentru uurarea administrrii ar trebui reinut i virat la buget de ctre pltitorul de venit, ori de cte ori acest lucru este fezabil; - dac baza de calcul a contribuiilor sociale la funcia de baz este mai mic dect plafonul, iar contribuabilul obine venituri i din alte surse (indiferent care), contribuabilul va depune o declaraie de asigurri sociale, odat cu declaraia anual de venit (Declaraia 200, depus pn la data de 15 iunie) i va plti contribuiile sociale calculate pentru diferena pn la plafon. De altfel, Declaraia 200 poate fi uor adaptat pentru a include i asigurrile sociale obligatorii, rezultnd astfel o declaraie unic; - dac contribuabilul obine venituri din activiti independente, din investiii sau din cedarea folosinei bunurilor, acesta va plti contribuiile sociale n baza declaraiei privind venitul estimat. n cazul n care venitul estimat este mai mare dect plafonul, nu va mai fi depus declaraie anual de asigurri, iar dac este mai mic sau dac contribuabilul obine efectiv un venit mai mic dect cel estimat, se va face regularizarea prin declaraia anual.
53
Schema logic de funcionare a propunerii este una simpl, care face practic imposibil eschiva. Principalul avantaj al soluiei prezentate aici este c face sistemul mult mai rezonabil, inclusiv pentru cei cu salarii mici i poate duce la reducerea semnificativ a evaziunii prin munca la negru. De altfel, costul evaziunii prin munca la negru este uria: 30,8 miliarde lei n 2011, conform Consiliului Fiscal, de aproape 6 ori mai mult dect pierderea pe care implementarea soluiei o poate avea. Dac ns inem cont de experienele anterioare (reducerea masiv din 2005 a impozitului pe profit a dus la
54
GABRIEL BIRI
creterea veniturilor la buget cu 30%, ca pondere n PIB!), am putea avea chiar un ctig semnificativ. Dac propunerile de mai sus ar fi implementate, fr excepii sau mecherii att de familiare nou, este de ateptat ca numrul de contribuabili care obin venituri din activiti independente s scad abrupt. Motivul: dispare motivaia organizrii ca i profesie independent (att impozitele, ct i contribuiile vor fi la fel ca n cazul salariilor), iar inerea contabilitii chiar i n partid simpl, implic costuri suplimentare care nu se vor mai justifica, bineneles afar de cazul n care contribuabilul chiar desfoar o activitate independent. Reducerea numrului de persoane care desfoar activiti independente va duce i la scderea costurilor de administrare: vor fi mai puine declaraii de administrat, mai puini contribuabili de controlat. n plus, ar fi eliminat o injustee care a existat nc de la introducerea primei plafonri a bazei de calcul a contribuiilor sociale, prin Legea 19/2000. M refer la obligarea angajatorilor de a face pli pentru care nu exist contraprestaie, adic angajaii nu primesc puncte de pensie. Aceast situaie era i este n continuare generat de faptul c baza de calcul pentru contribuia angajatorului este plafonat la 5 salarii medii*numrul mediu de salariai. S lum un exemplu simplu. O companie are 2 angajai: primul ctig 9 salarii medii, cel de al doilea 1 salariu mediu. Pentru primul, contribuia de 10,5% se aplic la 5 salarii medii i angajatul primete 5 puncte de pensie. Pentru cel de al doilea nu intervine plafonarea, deci baza de calcul este salariul i primete un punct de pensie. Total: 6 puncte.
Angajatorul pltete ns contribuia de 20,8% la ntreg fondul de salarii (10 salarii medii), deoarece nu intervine plafonarea (fond salarii = 10 salarii medii = 5 salarii medii*2 angajai). Rezult deci c pentru o bun parte din contribuia angajatorului (20,8%*4 salarii medii) nu exist contraprestaie, nclcndu-se clar principiul contributivitii.
Seciunea 8.2 Propuneri legislative n ceea ce privete Codul fiscal: 18. Alin. (2) al art. 2 se modific i va avea urmtorul coninut: (2) Prezentul cod reglementeaz i contribuia unic de asigurri sociale obligatorii 19. Pct. 2 al alin. (1) al art. 7 se modific i va avea urmtorul coninut: 2. activitate dependent - orice activitate care ndeplinete cel puin unul din urmtoarele criterii: a) beneficiarul de venit se afl ntr-o relaie de subordonare fa de pltitorul de venit, respectiv organele de conducere ale pltitorului de venit, i respect condiiile de munc impuse de acesta, cum ar fi: atribuiile ce i revin i modul de ndeplinire a acestora, locul desfurrii activitii, programul de lucru; b) n prestarea activitii, beneficiarul de venit folosete exclusiv baza material a pltitorului de venit, respectiv spaii cu nzestrare corespunztoare, echipament special de lucru sau de protecie, unelte de munc sau altele asemenea i contribuie cu
56
GABRIEL BIRI
prestaia fizic sau cu capacitatea intelectual, nu i cu capitalul propriu; c) pltitorul de venit suport n interesul desfurrii activitii cheltuielile de deplasare ale beneficiarului de venit, cum ar fi indemnizaia de delegare-detaare n ar i n strintate, precum i alte cheltuieli de aceast natur; d) pltitorul de venit suport indemnizaia de concediu de odihn i indemnizaia pentru incapacitate temporar de munc, n contul beneficiarului de venit. 20. Pct. 2.1 i 2.2 al alin. (1) al art. 7 se abrog. 21. Dup art. 43 se introduce un articol nou, 431 , cu urmtorul coninut: Art. 431. Deducere personal (1) Persoanele fizice prevzute la art. 40 alin. (1) lit. a) i b) au dreptul la deducerea din venitul net a unei sume sub form de deducere personal, acordat pentru fiecare lun a perioadei impozabile. (2) Deducerea personal se acord pentru persoanele fizice care au un venit lunar brut de pn la 1000 lei inclusiv, astfel: - pentru contribuabilii care nu au persoane n ntreinere 250 lei; - pentru contribuabilii care au o persoan n ntreinere - 350 lei; - pentru contribuabilii care au dou persoane n ntreinere - 450 lei; - pentru contribuabilii care au trei persoane n ntreinere - 550 lei; - pentru contribuabilii care au patru sau mai multe persoane n ntreinere 650 lei; - pentru contribuabilii cu handicap grav sau accentuat, n plus fa de deducerea calculat n funcie de numrul de persoane aflate n ntreinere 600 lei. Pentru contribuabilii care realizeaz venituri brute lunare din salarii cuprinse ntre 1.000 lei i 3.000 lei, inclusiv, deducerile
personale sunt degresive fa de cele de mai sus i se stabilesc prin ordin al ministrului finanelor publice. Pentru contribuabilii care realizeaz venituri brute lunare din salarii de peste 3.000 lei nu se acord deducerea personal. Toate sumele menionate anterior se indexeaz anual, prin ordin al ministrului finanelor publice n funcie de rata inflaiei comunicat. (3) Persoana n ntreinere poate fi soia/soul, copiii sau ali membri de familie, rudele contribuabilului sau ale soului/soiei acestuia pn la gradul al doilea inclusiv, ale crei venituri, impozabile i neimpozabile, nu depesc 250 lei lunar. (4) n cazul n care o persoan este ntreinut de mai muli contribuabili, suma reprezentnd deducerea personal se atribuie unui singur contribuabil, conform nelegerii ntre pri. (5) Copiii minori, n vrst de pn la 18 ani mplinii, ai contribuabilului sunt considerai ntreinui. (6) Suma reprezentnd deducerea personal se acord pentru persoanele aflate n ntreinerea contribuabilului, pentru acea perioad impozabil din anul fiscal n care acestea au fost ntreinute. Perioada se rotunjete la luni ntregi n favoarea contribuabilului. (7) Nu sunt considerate persoane aflate n ntreinere: (a) persoanele fizice care dein terenuri agricole i silvice n suprafa de peste 10.000 mp n zonele colinare i de es i de peste 20.000 m2 n zonele montane; (b) persoanele fizice care obin venituri din cultivarea i din valorificarea florilor, legumelor i zarzavaturilor n sere, n solarii special destinate acestor scopuri i/sau n sistem irigat, din cultivarea i din valorificarea arbutilor, plantelor decorative i ciupercilor, precum i din exploatarea pepinierelor viticole i pomicole, indiferent de suprafa. (8) Deducerea personal determinat potrivit prezentului articol nu se acord personalului trimis n misiune permanent n strintate, potrivit legii.
58
GABRIEL BIRI
22. Lit. b) a art. 41 se modific i va avea urmtorul coninut: b) Venituri din activiti dependente, conform art. 55; 23. Lit. (a) a alin. (1) al art. 52 se abrog. 24. Titlul Capitolului III al Titlului III se modific n Venituri din activiti dependente; 25. Subtitlul art. 55 se modific n Definirea veniturilor din activiti dependente; 26. Alin (1) i (2) al art. 55 se modific dup cum urmeaz: Art. 55. - (1) Sunt considerate venituri din activiti dependente toate veniturile n bani i/sau n natur obinute de o persoan fizic ce desfoar o activitate care este considerat a fi activitate dependent, n conformitate cu prevederile art. 7(1)2 din prezentul Cod. (2) Sunt venituri din activiti dependente: a0) veniturile din salarii. Sunt venituri din salarii veniturile realizate n baza unui contract individual de munc sau a unui statut special prevzut de lege, indiferent de perioada la care se refer, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acord, inclusiv indemnizaiile pentru incapacitate temporar de munc; a) indemnizaiile din activiti desfurate ca urmare a unei funcii de demnitate public, stabilite potrivit legii; b) indemnizaiile din activiti desfurate ca urmare a unei funcii alese n cadrul persoanelor juridice fr scop lucrativ; c) drepturile de sold lunar, indemnizaiile, primele, premiile, sporurile i alte drepturi ale personalului militar, acordate potrivit legii;
d) indemnizaia lunar brut, precum i suma din profitul net, cuvenite administratorilor la companii/societi naionale, societi comerciale la care statul sau o autoritate a administraiei publice locale este acionar majoritar, precum i la regiile autonome; e) sumele primite de membrii fondatori ai societilor comerciale constituite prin subscripie public; f) sumele primite de reprezentanii n adunarea general a acionarilor, n consiliul de administraie, n comitetul de direcie i n comisia de cenzori; g)sumele primite de reprezentanii n organisme tripartite, potrivit legii; i) indemnizaia lunar a asociatului unic, la nivelul valorii nscrise n declaraia de asigurri sociale; j) sumele acordate de organizaii nonprofit i de alte entiti nepltitoare de impozit pe profit, peste limita de 2,5 ori nivelul legal stabilit pentru indemnizaia primit pe perioada delegrii i detarii n alt localitate, n ar i n strintate, n interesul serviciului, pentru salariaii din instituiile publice; k) indemnizaia administratorilor, precum i suma din profitul net cuvenite administratorilor societilor comerciale potrivit actului constitutiv sau stabilite de adunarea general a acionarilor; l) remuneraiile primite pentru drepturi de proprietate intelectual rezultate n urma prestrii unei munci dependente; m) sumele pltite n baza unor convenii civile de prestri servicii; orice alte sume sau avantaje primite pentru munca dependent, indiferent de tipul contractului ncheiat. 27. Lit. (h) a alin. (3) al art. 55 se modific dup cum urmeaz: h) tichetele-cadou, tichetele de vacan i tichetele de mas acordate potrivit legii.
60
GABRIEL BIRI
28. Lit. b), k), i l) ale alin. (4) al art. 55 se abrog. 29. Art. 56 se abrog. 30. Art. 57 se modific i va avea urmtorul coninut: Art. 57. Determinarea impozitului pe venitul din activiti dependente (1) Beneficiarii de venituri din activiti dependente datoreaz un impozit lunar, care se calculeaz i se reine la surs de ctre pltitorii de venituri. (2) Impozitul lunar prevzut la alin. (1) se determin astfel: a) la locul unde se afl funcia de baz, prin aplicarea cotei de 16% asupra bazei de calcul determinate ca diferen ntre venitul net din salarii, calculat prin deducerea din venitul brut a contribuiilor obligatorii aferente unei luni, i urmtoarele: - deducerea personal acordat pentru luna respectiv; - cotizaia sindical pltit n luna respectiv; - contribuiile la fondurile de pensii facultative, astfel nct la nivelul anului s nu se depeasc echivalentul n lei a 400 euro; b) pentru veniturile obinute n celelalte cazuri, prin aplicarea cotei de 16% asupra venitului brut pe fiecare loc de realizare a acestora. (21) n cazul veniturilor din activiti dependente i/sau al diferenelor de venituri din activiti dependente stabilite pentru perioade anterioare, conform legii, impozitul se calculeaz i se reine la data efecturii plii, n conformitate cu reglementrile legale n vigoare privind veniturile realizate n afara funciei de baz la data plii, i se vireaz pn la data de 25 a lunii urmtoare celei n care s-au pltit. (3) Pltitorul este obligat s determine valoarea total a impozitului anual pe veniturile din activiti dependente, pentru fiecare contribuabil. (4) Contribuabilii pot dispune asupra destinaiei unei sume reprezentnd pn la 2% din impozitul stabilit la alin. (3), pentru
susinerea entitilor nonprofit care se nfiineaz i funcioneaz n condiiile legii, unitilor de cult, precum i pentru acordarea de burse private, conform legii. (5) Obligaia calculrii, reinerii i virrii acestei sume prevzute la alin. (4) revine organului fiscal competent. (6) Procedura de aplicare a prevederilor alin. (4) i (5) se stabilete prin ordin al ministrului finanelor publice. 31. Art. 58 se modific i va avea urmtorul coninut: Art. 58. Pltitorii de venituri din activiti dependente au obligaia de a calcula i de a reine impozitul aferent veniturilor fiecrei luni, respectiv impozitul i contribuiile sociale obligatorii n cazul veniturilor n cadrul funciei de baz, la data efecturii plii acestor venituri, precum i de a-l vira la bugetul de stat pn la data de 25 inclusiv a lunii urmtoare celei pentru care se pltesc aceste venituri. 32. Art. 59 se modific i va avea urmtorul coninut: Art. 59 - (1) Informaiile referitoare la calculul impozitului i a contribuiilor sociale obligatorii pe veniturile din activiti dependente se cuprind n fiele fiscale. (2) Pltitorul de venituri are obligaia s completeze formularele prevzute la alin. (1), pe ntreaga durat de efectuare a plii veniturilor din activiti dependente. Pltitorul este obligat s pstreze fiele fiscale pe ntreaga durat a angajrii i s transmit organului fiscal competent i persoanei care a obinut venitul o copie, pentru fiecare an, pn n ultima zi a lunii februarie a anului curent, pentru anul fiscal expirat. Modelul i coninutul formularelor se aprob prin ordin al ministrului finanelor publice.
62
GABRIEL BIRI
33. Titlul IX coninut:
se modific i va avea urmtorul
CONTRIBUIA SOCIAL OBLIGATORIE SECIUNEA I - Prevederi generale Art. 296 1 - Contribuabilii sistemelor de asigurri sociale sunt, dup caz: a) persoanele fizice rezidente care obin venituri din activiti dependente, att pe perioada ct desfoar activitate, ct i pe perioada ct beneficiaz de concedii medicale i indemnizaii de asigurri sociale de sntate; b) persoanele fizice nerezidente, care desfoar activitile prevzute la lit. a) sau pe perioada ct beneficiaz de concedii medicale i indemnizaii de asigurri sociale de sntate, cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internaionale la care Romnia este parte; c) persoanele fizice, juridice, precum i entitile asimilate angajatorului, care au calitatea de pltitori de venituri din activiti dependente, att pe perioada ct persoanele prevzute la lit. a) i b) desfoar activitate, ct i pe perioada ct acestea beneficiaz de concedii medicale i indemnizaii de asigurri sociale de sntate; d) orice instituii care n conformitate cu prevederile legii au obligaia de plat a contribuiilor sociale; e) persoanele care obin venituri, altele dect cele din activiti dependente, definite conform Art. 296 7. Art. 2962 - Baza lunar de calcul a contribuiilor sociale obligatorii stabilit conform art. 2963 i art. 2964(1) nu poate depi 4 salarii medii brute pe economie, respectiv baza anual de clacul a contribuiilor sociale nu poate depi 36 de salarii medii brute pe economie. Salariul mediu brut pe economie este cel utilizat la
fundamentarea bugetului asigurrilor sociale de stat i aprobat prin legea bugetului asigurrilor sociale de stat.
SECIUNEA II Contribuii sociale pentru veniturile din activiti dependente la funcia de baz Art. 2963 - Baza de calcul - Baza de calcul a contribuiilor sociale pentru persoanele prevzute la art. 2962 lit. a) i b) o constituie venitul brut din activiti dependente, la funcia de baz n bani i/sau contravaloarea bunurilor i/sau avantajelor n natur, realizate n ar i n strintate, cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internaionale la care Romnia este parte, din care se scade deducerea personal, conform art. 431. Art. 2964 Calculul, reinerea i plata (1) Obligaia de calcul, reinere i plat a contribuiei sociale obligatorii o au pltitorii din venituri din activiti dependente, la funcia de baz. (2) Contribuabilii care obin venituri din activiti dependente de la mai muli pltitori au obligaia s aleag i s comunice acestora dac venitul respectiv este sau nu de la funcia de baz. Contribuabilii pot opta ca baza de calcul a contribuiilor sociale obligatorii reinute de angajator la funcia de baz s fie egal cu 4 salarii medii brute pe economie. (3) Calculul contribuiei sociale individuale se realizeaz prin aplicarea cotelor prevzute la alin. (5) asupra bazei lunare de calcul prevzute la art. 296 3. (4) Calculul contribuiei sociale datorate de angajator i de persoanele asimilate angajatorului se realizeaz prin aplicarea cotelor prevzute la alin. (4) asupra bazei de calcul prevzute la art. art. 296 3. (5) Cotele de contribuii sociale sunt: a) contribuia individual de asigurri sociale obligatorii: 10%;
64
GABRIEL BIRI
b)contribuia datorat de angajator pentru asigurri sociale obligatorii: - pentru condiii normale: 20%; - pentru condiii deosebite: 25%; - pentru condiii speciale: 30%; Contribuia social individual se renie i se vireaz la bugetul asigurrilor sociale obligatorii pn la data de 25 inclusiv a lunii urmtoare celei pentru care se datoreaz, mpreun cu contribuia angajatorului sau persoanelor asimilate angajatorului. Art. 2965 Declararea contribuiei sociale obligatorii - (1) Persoanele fizice i juridice prevzute la art. 296 2 lit. c), la care i desfoar activitatea sau se afl n concediu medical persoanele prevzute la art. 296 2 lit. a) i b) sunt obligate s depun lunar, pn la data de 25 inclusiv a lunii urmtoare, pentru care se datoreaz veniturile din activiti dependente sau asimilate acestora, declaraia privind obligaiile de plat a contribuiilor sociale i evidena nominal a persoanelor asigurate. (2) Declaraia lunar privind obligaiile de plat a contribuiilor sociale i evidena nominal a persoanelor asigurate prevzut la alin. (1) se va depune la autoritatea fiscal teritorial competent. (3) Modelul i coninutul declaraiei prevzute la alin. (1), precum i modalitatea de depunere i de gestionare a acesteia se aprob prin hotrre de Guvern. (4) Evidena obligaiilor de plat a contribuiilor sociale se ine pe baza codului de identificare fiscal i/sau numr de identificare fiscal, dup caz. (5) Declaraia prevzut la alin. (1) va cuprinde n mod obligatoriu urmtoarele date cu caracter personal: a) codul numeric personal; b) numele i prenumele; c) date privind calitatea de asigurat; d) date referitoare le raporturile de munc i activitatea desfurat;
e) date privind condiiile de munc; f) date privind venituri/indemnizaii/prestaii; g) date privind starea de sntate. (6) Datele cu caracter personal cuprinse n declaraia prevzut la alin.(1) sunt prelucrate n condiiile Legii nr.677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, cu modificrile i completrile ulterioare . .
SECIUNEA III Contribuii sociale pentru venituri, altele dect cele din activiti dependente la funcia de baz Art. 2966 - Venituri, altele dect cele din activiti dependente la funcia de baz, sunt: a) veniturile din activiti independente, definite conform art. 46 alin.(1); b) veniturile din cedarea folosinei bunurilor, definite conform art. 61 alin. (1); c) veniturile din investiii, definite conform art. 65 alin. (1); d) veniturile din activiti agricole, definite conform art. 71 alin. (1); e) veniturile impozabile din premii i din jocuri de noroc, definite conform art. 75 alin. (1) i (2); f) veniturile din alte surse, definite conform art. 78 alin. (1) i (2); g) venituri din activiti dependente, n afara funciei de baz. Art. 2967 - Baza de calcul - (1) Pentru persoanele care obin unul sau mai multe din veniturile prevzute la art. 2967 baza lunar de calcul a contribuiei individuale de asigurri sociale
66
GABRIEL BIRI
obligatorii o reprezint venitul net determinat conform regulilor de determinare a venitului net specifice fiecrui tip de venit. (2) Baza anual de calcul a contribuiilor sociale individuale obligatorii nu poate fi mai mic dect salariul minim pe economie i nu poate fi mai mare dect plafonul precizat la art. 2963. n cazul n care contribuabilul ncepe sau ncheie activitatea n cursul unui an, baza de calcul se ajusteaz proporional cu numrul de luni ntregi lucrate. Art. 2968 Calculul contribuiilor sociale obligatorii (1) Obligaia de calcul i plat a contribuiilor sociale obligatorii aparine contribuabililor care obin veniturile prevzute la art. 2966. (2) Calculul contribuiilor sociale obligatorii se realizeaz prin aplicarea cotei prevzute la alin. (4) asupra bazei lunare de calcul prevzute la art. 2967. (3) Cota de contribuie social obligatorie este de 25%. Art. 2969 Declararea i plata contribuiilor sociale obligatorii - (1) Persoanele fizice i juridice care obin unul sau mai multe din veniturile prevzute la art. 2966 i nu obin venituri din activiti dependente au obligaia s declare venitul estimat pentru anul n curs pn cel mai trziu la data de 15 martie a anului n curs i s efectueze pli anticipate n contul contribuiilor sociale obligatorii anuale. (2) Plile anticipate se calculeaz prin aplicarea cotei stabilite la alin (3) al art. 2968 asupra venitului estimat, dar nu mai puin de 12 salarii minime pe economie i nici mai mult dect 48 de salarii minime pe economie i se efectueaz n patru rate egale, nu mai trziu de data de 15 martie, 15 iunie, 15 septembrie, respectiv 15 decembrie a anului n curs. (3) Plile anticipate privind contribuiile sociale obligatorii sunt deductibile la calculul plailor anticipate privind impozitul pe venit. (4) Declaraia privind obligaiile de plat a contribuiilor sociale se va depune la autoritatea fiscal teritorial competent.
(5) Modelul i coninutul declaraiei prevzute la alin. (4), precum i modalitatea de depunere i de gestionare a acesteia se aprob prin hotrre de Guvern i va fi comun cu declaraia impozitului pe venit. (6) Evidena obligaiilor de plat a contribuiilor sociale se ine pe codul numeric personal. SECIUNEA VI Regularizarea anual a plaii contribuiilor sociale Art. 29610- Regularizarea anual a plii contribuiilor sociale obligatorii se face prin declaraia anual privind veniturile impozabile, ce trebuie depus de persoanele fizice care obin venituri din activiti dependente n afara funciei de baz precum i venituri din activiti, altele dect cele dependente i care nu se regsesc n una din situaiile prevzute la art. 29611. SECIUNEA V Prevederi speciale Art. 29611- Persoanele care beneficiaz de drepturi de pensie pentru limit de vrsta i stagiu complet, care obin venituri din activiti dependente sau din activiti, altele dect cele dependente la funcia de baz, datoreaz o contribuie de asigurri obligatorii redus cu 75%.
SECIUNEA VI Abrogri Art. 29612 Pe data intrrii n vigoare a prezentei se abrog: a) Art. III din Ordonana de urgen nr. 58/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal i alte msuri financiar-fiscale;
68
GABRIEL BIRI
b)
Art. 6, art. 11 i art. 36 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice; c) Art. 257-2581 din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii; d) Art. 4 din O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile i indemnizaiile de asigurri sociale de sntate.
69
CAPITOLUL 9
Despre piaa imobiliar
Seciunea 9.1 - Comentarii Considerm c legislaia fiscal n domeniul imobiliar, fie c vorbim de impozit pe venit, TVA sau impozite i taxe locale este deficitar n acest moment. n cele ce urmeaz o s explic de ce susin acest lucru i ce consider c trebuie fcut pentru ca acest segment extrem de important al economiei s fie mai bine reglementat din punct de vedere fiscal. 9.1.1. Impozitul pe venit Pn n iunie 2005 era unanim acceptat c veniturile din vnzrile de bunuri imobile de ctre persoane fizice nu erau supuse niciunui impozit, fiind considerate vnzri de bunuri din patrimoniul personal, deci neimpozabile conform art. 42(g) din Codul fiscal. Despre TVA la astfel de tranzacii, nici mcar nu se vorbea... Astfel de discuii au aprut de abia n 2009, cnd au nceput i controalele n materie, materie care de altfel a primit prima reglementare de abia ncepnd cu 1 ianuarie 2010. n discuiile pe care le-am avut n cursul anului 2004 n echipa care a redactat partea fiscal a programului de guvernare al Alianei D.A. (cel care propunea cota unic de
70
GABRIEL BIRI
16%), am atras atenia c succesul reformei nu putea fi asigurat dect dac erau aduse n sfera impozabil toate ctigurile i mai ales cele pe care persoanele fizice deja ncepuser s le obin din tranzacii imobiliare fie c vorbeam de celebrele deja speculaii cu terenuri sau de persoanele care construiau pentru a vinde ansambluri rezideniale sau cldiri de birouri. n mod evident, la acea vreme nu am fost ascultat, dovada fiind OUG 34/2004 privind modificarea Codului fiscal (prin care s-a introdus cota unic) care nu coninea nicio prevedere n acest sens. Explicaia pentru aceast scpare este una foarte simpla: civa politicieni influeni aveau interese n zona imobiliara i nu au vrut s plteasc impozit. La scurt timp dup reducerea abrupt a impozitelor directe a devenit ns clar c veniturile bugetare au sczut abrupt i au aprut probleme bugetare, motiv pentru care calendarul de majorare al accizelor a fost devansat i au aprut primele discuii n legtur cu majorarea TVA (cu 3%, ca s se suplimenteze veniturile la buget cu 1% din PIB). ncepuse deja compromiterea cotei unice... Pe fondul acestor discuii, politicienii vremii au realizat probabil c este mult prea scandalos s continue discuiile despre mrirea TVA i s pstreze n continuare neimpozitat profitabila pia imobiliar, aa c au introdus ncepnd cu 1 iunie 2005 (Legea nr. 163/2005) un simulacru de impozit pe ctigul din astfel de tranzacii. Spun simulacru pentru c aceiai politicieni care au decis introducerea impozitului au avut grij s prevad n lege i metodele prin care impozitul (10% n 2005, 16% n 2006) s nu
fie pltit. Practic, numai cine a vrut a pltit acest impozit, existnd variate metode de evitare a plii lui: - impozitul nu se datora pentru ctigul din vnzarea imobilelor deinute cel puin 3 ani (indiferent de numrul imobilelor vndute); - impozitul nu se datora dac bunul vndut fusese dobndit prin donaie de la o rud de grad cel mult III; - impozitul nu se datora dac bunul imobil vndut a fost obinut prin schimb; - aporturile n natur nu erau impozabile ceea ce este normal, numai c aportul fiind fcut la valoarea de pia, ctigul impozabil obinut din vnzarea prilor sociale (pre de vnzare minus valoare nominal) era zero, deci i impozitul era zero. n momentul n care aceiai politicieni au realizat c situaia devenise mult prea ridicol pentru a fi meninut (n 2005 s-au colectat n 7 luni sub 20 milioane de euro, iar n 2006 n jur de 70 milioane de euro din acest impozit), impozitul pe ctig a fost nlocuit cu un impozit pe venit, degresiv, ntre 3% i 1% din preul vnzrii bunurilor imobile din patrimoniul personal, eliminndu-se ns simultan i taxa de timbru... Practic, modificrile introduse de la nceputul lui 2007 erau echivalentul unei cote unice de 16% aplicate unei marje fixe de ctig de aproximativ de 10%, iar acest lucru se ntmpl ntr-o perioad n care preurile se dublau de la lun la lun, iar ctigurile erau n medie de 200%. Statul a renunat la venituri anuale de peste 1 miliard de Euro (aproximativ 1% din PIB) numai n perioada 2005-2008! Situaia nu a fost reglementat nici n prezent, la data la care scriam aceste rnduri (august 2011) o alt bomb cu ceas ateptnd a fi detonat n fiscalitatea romneasc. M
72
GABRIEL BIRI
refer la persoanele fizice, nregistrate ca pltitori de TVA care, conform normelor la art. 127(2.1) introdus la 1 ianuarie 2010 prin OUG 2009, pltesc impozitul pe venit conform art. 771 din Codul fiscal, dei acest articol se refer la bunurile imobile din patrimoniul personal, nicidecum la cele din patrimoniul de afectaiune al afacerii. Opinia noastr (aceeai cu cea exprimat informal i de departamentul legislaie din Ministerul Finanelor) este c TVA i art. 771 sunt incompatibile, persoanele nregistrate ca pltitori de TVA obinnd venituri din activiti independente (altfel de ce ar plti TVA?), pentru care regimul fiscal este cel normal, impozitul fiind datorat asupra ctigului (16%) i nu venitului (3% - 1%). n plus, inevitabil se pune i problema contribuiei la asigurrile de sntate datorate de persoanele care obin venituri din activiti independente. Astfel de neclariti nu fac dect s genereze insecuritate pentru investitori i s elimine orice urm de ncredere n buna credin a autoritilor, autoriti care n ultima perioad dau senzaia c las problemele s se acumuleze n mod intenionat, pentru a se folosi ulterior de ele pentru sancionarea persoanelor incomode. Cum vedeam lucrurile n 2004? Atunci cnd am ajutat la redactarea OUG 138/2004, am propus impozitarea ctigurilor din tranzacii imobiliare la fel ca orice alte ctiguri, cu 16%. Singura excepie pe care am considerat-o rezonabil a fost cu privire la ctigul obinut din vnzarea unui imobil cu destinaia de locuin i numai o singur dat pe parcursul a 3 ani de zile, pentru a nu impozita persoanele care i vnd locuina ca s se mute n alta, mai mic sau mai mare, dup caz.
Cum le vd acum? La fel, cu singura meniune c trebuie fcut o distincie ntre ctigurile obinute din vnzarea bunurilor din patrimoniul personal, pentru care consider c se justific excepia de mai sus, i cele din patrimoniul de afectaiune al afacerii, pentru care nu se justific nicio excepie i pentru care trebuie aplicate n mod corespunztor i regulile cu privire la nregistrarea i plata TVA. Prin bunuri imobile din patrimoniul personal neleg acele bunuri imobile care sunt folosite de contribuabil i familia sa pentru traiul zilnic (locuina de domiciliu, reedina secundar, reedine de vacan). Taxa pe valoarea adugat Nu sunt prea multe de spus n ceea ce privete TVA. Piaa este n acest moment mutilat de criz, iar puinele tranzacii n domeniul rezidenial sunt fie cu imobile vechi, fie cu apartamente pentru care cota de TVA este de 5%. Cota standard de TVA de 24% este pur i simplu un no go n imensa majoritate a cazurilor, mai ales n condiiile n care ncrederea cumprtorilor n economie este la un nivel extrem de sczut, iar finanarea este dificil i scump. Cred c ar fi mult mai eficient dac actuala cot de TVA de 5% ar fi extins la toate vnzrile de imobile noi cu destinaie de locuin, indiferent de mrimea i preul acestora sau de numrul de locuine deinute. n fond, un imobil cu destinaia de locuin acoper aceeai nevoie de baz a oamenilor, indiferent dac apartamentul este locuit de proprietar sau este nchiriat. Cota imens de TVA nu face dect s blocheze vnzrile de apartamente noi deja existente n stoc i s opreasc orice iniiativ de investiie nou n dezvoltarea de uniti rezideniale. n plus, impunerea unui
74
GABRIEL BIRI
prag destul de sczut al valorii pentru care cota de 5% poate fi aplicat are i un efect pervers: pentru a se ncadra n barem, calitatea unitilor locative nu va avea cum s fie una ridicat. O alt msur care consider c ar trebui reintrodus este aceea cu privire la aplicarea msurilor de simplificare pentru vnzrile de imobile. O astfel de msur a existat n 2006 i 2007 i a fost eliminat, din motive greu de neles, n 2008. De altfel, avantajele msurilor de simplificare pe care eu le doresc aplicate n toate tranzaciile B2B (business to business), vor fi explicate n detaliu n Capitolul 15. Din pcate ns, aplicarea erga omnes a msurilor de simplificare nu este (nc) permis de Directiva 112/2006/CE privind TVA, dar msurile de simplificare n domeniul imobiliar (att pentru livrri de imobile, ct i pentru lucrri de construcii) pot fi aplicate fr a fi mcar nevoie de obinerea derogrii Consiliului (aa cum a fost nevoie, de exemplu, n cazul cerealelor). Trebuie s precizez ns c, n condiiile n care msurile de simplificare nu sunt aplicate erga omnes, sunt de prere ca acestea nu ar trebui aplicate i lucrrilor de construcii i montaj, datorit dificultilor pe care acestea le creeaz firmelor de construcii. Msurile de simplificare n cazul lucrrilor de construcii i montaj au fost aplicate n Romnia n 2007 i, pe lng problemele severe de cash flow cauzate companiilor de construcii, au creat i probleme practice, datorit dificultii definirii stricte a lucrrilor de construcii i montaj.
75
Impozitul pe cldiri n acest moment impozitul pe cldiri este calculat n dou moduri complet diferite, n funcie de cine este proprietar. Pe scurt, fr a intra n detalii, atunci cnd proprietarul cldirii este persoan fizic, impozitul este de 0,1% aplicat asupra unei valori impozabile fixe (n funcie de tipul construciei) i ajustat cu civa coeficieni n funcie de amplasare (rang localitate, zona n localitate), vechime, numrul de proprieti deinute, n timp ce atunci cnd proprietarul cldirii este persoan juridic, impozitul este ntre 0,25% i 1,8% (cel mai frecvent 1,5%) din valoarea contabil a cldirii, sau ntre 5% i 10% dac imobilul nu a fost reevaluat n ultimii 3 ani. Un calcul simplu ne arat c persoana fizic va plti, pentru aceeai cldire, situat n centrul Bucuretiului, de cel puin 10 ori mai puin impozit dect persoana juridic. Factorul este de numai 10 doar dac aplicm coeficienii maximi de corecie pentru zon (2,6) i numr de cldiri deinute (3) i dac n cazul persoanei juridice valoarea contabil este la pre de construcie i nu calculat n funcie de veniturile generate de cldire. n caz contrar, impozitul pltit de persoana fizic poate fi i de 100 de ori mai mic dect cel pltit pentru aceeai cldire de persoana juridic. Poate c unora un impozit de 1,5% li se va prea mic. Procentul este mic, baza de aplicare a acestuia este ns una foarte mare. Chiar i lund n considerare un randament al investiiei de 9% (n 2006 coborse sub 6%), impozitul de 1,5% este echivalent cu 2 luni de chirie, ceea ce nseamn un
76
GABRIEL BIRI
impozit de 16,6% pe venit, nu pe profit. Sunt foarte multe investiii n imobiliare care nici mcar nu genereaz o marj de profit de 16,6%, ceea ce nseamn c impozitul de 1,5% este n realitate unul uria! Care sunt implicaiile acestui sistem arhaic, anticompetitiv, care afecteaz n mod serios dezvoltarea sntoas a unei piee att de importante? S enumerm doar cteva: n primul rnd, creeaz o distorsiune concurenial evident ntre persoanele fizice i cele juridice pe piaa nchirierilor. Impozitul pltit de companie va echivala cu cel puin chiria pe 2 luni, sau chiar 4 luni n unele cazuri, pe cnd cel pltit de persoanele fizicie va fi unul derizoriu (de cel puin 10 ori mai mic, posibil ns i de 100 de ori); n subsidiar, aceast distorsiune stimuleaz dezvoltri imobiliare de ctre persoane fizice, zon n care evaziunea, inclusiv munca la negru, este omniprezent; n al doilea rnd, descurajeaz companiile s investeasc n cldiri eficiente energetic! Acestea cost mai mult, deci i impozitul este mai mare. Prin urmare, cldirea devine mai puin competitiv. Iar acest lucru se ntmpl n condiiile n care aceleai autoriti locale beneficiare cheltuiesc sume importante (din impozitele noastre) pentru reabilitarea termic a blocurilor de locuine;
77
n al treilea rnd, descurajeaz companiile s investeasc n cldiri frumoase, mai scumpe dect cuburile care ne nconjoar; n al patrulea rnd, a mpiedicat apariia investitorilor care s dezvolte spaii rezideniale pentru nchiriat. Costul suplimentar ce ar trebui s fie transferat chiriaului ar fi uria, imposibil de pltit de pia. De altfel, anunurile pe care le vedem n ultima perioad pentru nchirieri de apartamente sunt, n marea lor majoritate, nchirieri forate de lipsa cumprtorilor pentru apartamentele nou construite, iar dezvoltatorii nu fac acest lucru pentru profit, ci doar pentru a reduce pierderile; creeaz o problem sever privind organizarea planului de afaceri, deoarece impozitul va fi recalculat la cel puin fiecare 3 ani, reevalurile depinznd de evoluia pieei (imprevizibil); a generat o modificare a comportamentului investitorilor, n sensul c majoritatea cldirilor valoroase nu au fost vndute direct, ci prin companiile care le deineau, ceea ce n multe cazuri a complicat structura de finanare, dar a dat i un imbold "parcrii" profitului prin Cipru, Luxemburg sau prin alte ri mai detepte dect noi creeaz probleme inclusiv autoritilor locale, pentru c i veniturile lor din impozit depind de fluctuaiile pieei sau de iscusina proprietarului n a reduce valoarea contabil a cldirii.
78
GABRIEL BIRI
Cam multe probleme pentru un singur impozit Cum ar putea ele s fie rezolvate fr s perturbe veniturile la bugetele locale? Pentru nceput, ar trebui s ne punem o ntrebare de bunsim: de ce impozitul pe cldiri trebuie s fie mic pentru persoanele fizice i mare pentru companii? Rspunsul ar putea ine de capacitatea de plat a populaiei i de faptul c statul dorete s menin impozitele pentru locuinele populaiei la un nivel redus, n aa fel nct impozitul pentru locuin (aceasta satisfcnd una din nevoile de baz ale ceteanului) s poat fi pltit de toat lumea, inclusiv de cetenii cu venituri foarte mici. Apar ns cteva probleme: aceeai nevoie de baz a omului este satisfcut i de o locuin construit sau achiziionat de o companie pentru a fi nchiriat. De ce ar trebui ca impozitul s fie de cteva zeci de ori mai mare dect cel pltit de persoana fizic pentru acea locuin? i mai apare o problem: foarte multe imobile cu destinaie comercial (magazine, birouri, hoteluri, depozite) sunt deinute de persoane fizice, nu de companii. Ce justific un impozit de cteva zeci de ori mai mic pentru acestea dect cel pltit de companii pentru aceleai imobile? Personal, consider c o difereniere a impozitului trebuie fcut, dar nu n funcie de proprietar, ci n funcie de destinaia/folosina imobilului. Impozitul mic, similar cu ceea ce exist n acest moment n cazul persoanelor fizice, ar trebui s se aplice tuturor imobilelor cu destinaie de locuine i care sunt folosite n acest sens, iar un alt impozit, mai mare, ar trebui s fie aplicat pentru toate spaiile cu alt destinaie dect cea de locuine sau n cazul spaiilor cu destinaie de
locuine, dar care sunt folosite ca locuri de desfurare a activitii de ctre comerciani sau prestatori de servicii. n plus, consider c pentru ambele categorii de cldiri, baza impozabil trebuie s fie aceeai, respectiv o valoare impozabil fix (similar cu valorile care se aplic acum pentru persoane fizice), n funcie de tipul cldirii, valoare ce poate fi corelat cu un cost mediu de construcie pentru respectivul tip de cldire. Diferenierea impozitului ar trebui fcut doar prin cote diferite de impozitare pentru cele dou categorii de imobile. Nu n cele din urm, consider c actuala practic de a supra-impozita persoanele ce dein mai mult de un imobil n proprietate trebuie s nceteze. O astfel de msura nu face dect s sancioneze investiiile n bunuri imobile, investiii care nu fac dect s susin dezvoltarea pieei imobiliare. n plus, investiiile n bunuri imobile au fost dintotdeauna o form de economisire (pe lng achiziiile de aur, bijuterii sau opere de art), de creare a unui fond de pensii privat. Nu trebuie s pierdem din vedere i impactul pozitiv pe care un stoc important de locuine de nchiriat (fie c sunt deinute de persoane fizice sau juridice) l poate avea asupra mobilitii forei de munc.
Seciunea 9.2 - Propuneri legislative 9.2.1. - n ceea ce privete impozitul pe venit 34. La art. 7, alin. (1) se introduc trei puncte noi, 61, 62, 132 cu urmtorul coninut:
80
GABRIEL BIRI
61 - bunuri din patrimoniul personal bunurile folosite de persoana fizic, singura sau mpreuna cu familia, pentru traiul zilnic; 62 - bunuri din patrimoniul de afectaiune - bunurile folosite de persoana fizic pentru desfurarea unei activiti economice, indiferent de forma de organizare a activitii economice; 132 - fapte de comer orice activiti desfurate cu regularitate sau n mod repetat n scopul obinerii de venituri, altele dect veniturile din profesii libere. 35. Articolul 771 se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 771 - Stabilirea venitului impozabil - (1) Sunt supuse impozitrii veniturile realizate din transferul dreptului de proprietate asupra construciilor de orice fel i terenul aferent acestora, precum i veniturile realizate din transferul dreptului de proprietate asupra terenurilor de orice fel, fr construcii, aflate n patrimoniul personal al contribuabilului. (2) Venitul impozabil din transferul proprietilor imobiliare, cu excepiile prevzute la alin. (3), reprezint diferena dintre valoarea de nstrinare a proprietilor imobiliare, terenuri i/sau construcii i valoarea fiscal a acestora, precum i cu comisioanele, taxele pltite de vnztor, la care se adaug costul lucrrilor i serviciilor de natur s creasc valoarea imobilului, la data efecturii acestora, dovedite cu documente justificative. (3) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1): a) veniturile obinute din vnzarea bunurilor imobile obinute prin reconstituirea dreptului de proprietate; b) venitul obinut din vnzarea unui singur bun imobil din patrimoniul personal, n orice perioad de 3 ani, calculat de la ultima vnzare a unui astfel de bun; c) aportul n natur la capitalul social al unei societi. Prile sociale sau aciunile dobndite ca urmare a aportului n
natur au valoarea fiscal egal cu valoarea fiscal a bunului imobil aportat; d) transferul ctre motenitori al titlului de proprietate asupra bunurilor imobile din patrimoniul personal al persoanei decedate. Valoarea fiscal a bunurilor imobile dobndite prin motenire este egal cu valoarea fiscal pe care bunul imobil o avea naintea transferului titlului de proprietate ctre motenitori; e) donaiile de bunuri imobile din patrimoniul personal. Valoarea fiscal a bunurilor imobile dobndite prin donaie este egal cu valoarea fiscal pe care bunul imobil o avea naintea transferului titlului de proprietate de la donator ctre donatar. f) preul de achiziie pentru bunurile dobndite n condiiile prevzute la lit. a) sau valoarea menionat pentru bunurile dobndite n condiiile prevzute la lit. b), la care se adaug costul lucrrilor i serviciilor de natur s creasc valoarea imobilului, la data efecturii acestora, dovedite prin raport de expertiz ntocmit de un expert autorizat, n condiiile legii. (4) Pierderea din transferul proprietii imobiliare din patrimoniul personal reprezint pierdere definitiv a contribuabilului. 36. Articolul 772 se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 772 - Calculul i plata impozitului pe venit - (1) Impozitul se calculeaz prin aplicarea cotei de 16% asupra venitului impozabil determinat potrivit art. 771. (2) Venitul impozabil din transferul dreptului de proprietate a bunurilor imobile din patrimoniul personal se calculeaz de ctre vnztor i se declar de ctre acesta notarului care autentific actul translativ de proprietate. (3) Notarii publici care autentific actele ntre vii translative ale dreptului de proprietate au obligaia de a ncasa i de a vira
82
GABRIEL BIRI
impozitul la bugetul de stat pn la data de 25 inclusiv a lunii urmtoare celei n care a fost autentificat actul. (4) n cazul n care transferul dreptului de proprietate asupra construciilor sau terenurilor se face prin alt procedur dect cea notarial, contribuabilul are obligaia de a declara venitul obinut, n maximum 5 zile de la data nstrinrii bunului, la organul fiscal n a crui raz teritorial i are domiciliul fiscal. Contribuabilii care nu au domiciliul fiscal n Romnia declar venitul obinut la organul fiscal n a crui raz teritorial este situat imobilul nstrinat. 37. Articolul 773 se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 773 Obligaiile declarative ale notarilor publici cu privire la transferul proprietilor imobiliare din patrimoniul personal - (1) Notarii publici au obligaia s depun semestrial la organul fiscal teritorial o declaraie informativ privind transferurile de proprieti imobiliare, cuprinznd urmtoarele elemente pentru fiecare tranzacie: a) prile contractante; b) valoarea nscris n documentul de transfer; c) impozitul pe venitul din transferul proprietilor imobiliare din patrimoniul personal. (2) La declaraia informativ se vor anexa declaraiile vnztorilor prevzute la alin.(2) al art. 772. (3) Procedurile de declarare, de calcul i de plat a impozitului menionate la alin (2) al art. 772 i alin. (1) se stabilesc prin ordin al ministrului finanelor publice, care se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. 9.2.2 n ceea ce privete TVA 38. Alin. 21 al art. 140 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(21) Cota redus de 5% se aplic asupra bazei de impozitare pentru livrarea locuinelor ca parte a politicii sociale, inclusiv a terenului pe care sunt construite. Terenul pe care este construit locuina include i amprenta la sol a locuinei. n sensul prezentului titlu, prin locuin livrat ca parte a politicii sociale se nelege: a) livrarea de cldiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite, destinate a fi utilizate drept cmine de btrni i de pensionari; b) livrarea de cldiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite, destinate a fi utilizate drept case de copii i centre de recuperare i reabilitare pentru minori cu handicap; c) livrarea de locuine, precum i a anexelor gospodreti ale acestora. Anexele gospodreti sunt cele definite prin Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. Cota redus se aplic numai n cazul locuinelor care n momentul vnzrii pot fi locuite ca atare; d) livrarea de cldiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite, ctre primrii n vederea atribuirii de ctre acestea cu chirie subvenionat unor persoane sau familii a cror situaie economic nu le permite accesul la o locuin n proprietate sau nchirierea unei locuine n condiiile pieei. 39. La alin. (2) al art. 160, dup lit. c) se introduce o nou liter d), cu urmtorul coninut: Operaiunile pentru care se aplic taxarea invers sunt: (...) d) cldirile, prile de cldire i terenurile de orice fel, inclusiv platforme betonate, drumuri de acces au altele asemenea, pentru a cror livrare se aplic regimul de taxare;
84
GABRIEL BIRI
9.2.3. n ceea ce privete impozitul pe cldiri 40. Articolul 251 se modific i va avea urmtorul coninut: Art. 251 - Calculul valorii impozabile a cldirii. (1) Valoarea impozabil a cldirii, exprimat n lei, se determin prin nmulirea suprafeei construite desfurate a acesteia, exprimate n metri ptrai, cu valoarea impozabil corespunztoare, exprimat n lei/m2, din tabelul*) urmtor: Tipul cldirii Valoarea impozabil lei/m2 Cu instalaii de ap, Fr instalaii de canalizare, electrice ap, canalizare, i nclzire (condiii electrice i nclzire cumulative) 1200 600
A. Cldire cu cadre din beton armat sau cu perei exteriori din crmid ars sau orice alte materiale similare B. Cldire cu cadre din oel sau cu perei exteriori din metal, lemn, materiale plastice sau orice materiale similare C. Cldire cu pereii exteriori
1000
500
400
200
85
din lemn, din piatr natural, din crmid nears, din vltuci sau din orice alte materiale nesupuse unui tratament termic i/sau chimic D. Cldire-anex cu cadre din beton armat sau cu perei exteriori din crmid ars sau orice alte materiale similare E. Cldire-anex cu cadre din oel sau cu perei exteriori din metal, lemn, materiale plastice sau orice materiale similare F. Cldire-anex cu pereii exteriori din lemn, din piatr
86
800
400
75% din suma care s-ar aplica cldirii
GABRIEL BIRI
natural, din crmid nears, din vltuci sau din orice alte materiale nesupuse unui tratament termic i/sau chimic
*) VALORILE IMPOZABILE pe metru ptrat de suprafa construit desfurat la cldiri (art. 251 i art. 253)
(2) n cazul unei cldiri care are pereii exteriori din materiale diferite, pentru stabilirea valorii impozabile a cldirii se identific n tabelul prevzut la alin. (3) valoarea impozabil cea mai mare corespunztoare tipului cldirii respective. (3) Suprafaa construit desfurat a unei cldiri se determin prin nsumarea suprafeelor seciunilor tuturor nivelurilor cldirii, inclusiv ale balcoanelor, logiilor sau ale celor situate la subsol, exceptnd suprafeele podurilor care nu sunt utilizate ca locuin i suprafeele scrilor i teraselor neacoperite. (4) Valoarea impozabil a cldirii se ajusteaz n funcie de rangul localitii i zona n care este amplasat cldirea, prin nmulirea valorii determinate conform alin. (3) cu coeficientul de corecie corespunztor, prevzut n tabelul*) urmtor: Zona n cadrul localitii A B C Rangul localitii 0 I II 2,60 2,50 2,40 2,50 2,40 2,30 2,40 2,30 2,20
III 2,30 2,20 2,10
IV 1,10 1,05 1,00
V 1,05 1,00 0,95

87
2,30
2,20
2,10
2,00
0,95
0,90
(5) Valoarea impozabil a cldirii, determinat n urma aplicrii prevederilor alin. (1)-(6), se reduce n funcie de anul terminrii acesteia, dup cum urmeaz: cu 20%, pentru cldirea care are o vechime de peste 50 de ani la data de 1 ianuarie a anului fiscal de referin; cu 10%, pentru cldirea care are o vechime cuprins ntre 30 de ani i 50 de ani inclusiv, la data de 1 ianuarie a anului fiscal de referin. (6) n cazul cldirii la care au fost executate lucrri de reconstruire, consolidare, modernizare, modificare sau extindere, din punct de vedere fiscal, anul terminrii se actualizeaz, astfel c acesta se consider ca fiind cel n care au fost terminate aceste ultime lucrri. (7) Dac dimensiunile exterioare ale unei cldiri nu pot fi efectiv msurate pe conturul exterior, atunci suprafaa construit desfurat a cldirii se determin prin nmulirea suprafeei utile a cldirii cu un coeficient de transformare de 1,20. 41. Articolul 252 se modific i va avea urmtorul coninut: Art. 252. Calculul impozitului datorat pentru cldirile utilizate ca locuine (1) n cazul imobilelor folosite ca locuin, impozitul pe cldiri se calculeaz prin aplicarea cotei de impozitare de 0,1% la valoarea impozabil a cldirii. (2) n cazul cldirii utilizate ca locuin, a crei suprafa construit depete 150 de metri ptrai, valoarea impozabil a acesteia se majoreaz cu cte 5% pentru fiecare 50 metri ptrai sau fraciune din acetia. 42. Art. 253 se modific i va avea urmtorul cuprins:
88
GABRIEL BIRI
Art. 253. Cota de impozit datorat pentru cldirile utilizate cu destinaie comercial (1) Sunt imobile utilizate cu destinaie comercial imobilele care nu sunt folosite ca locuin de persoane fizice. De exemplu, cldiri utilizate cu destinaie comercial sunt cldirile pentru birouri, hoteluri, baruri, restaurante, spaii de depozitare i altele asemenea. (2) Cota de impozit se stabilete prin hotrre a consiliului local i poate fi cuprins ntre 0,25% i 1,50% inclusiv. 43. Dup art. 253 se introduc dou articole noi, 2531 i 2532 cu urmtorul coninut: Art. 2531. Cota de impozit pentru cldirile cu folosire mixt (1) Sunt cldiri cu folosire mixt cldirile care sunt folosite parial pentru locuit iar restul utilizat cu destinaie comercial; (2) Cotele de impozit aplicabile sunt cele stabilite conform art. 252 pentru partea de cldire folosit pentru locuit i prin aplicarea cotei stabilite conform art. 252 (2) pentru partea de cldire folosit cu destinaie comercial. (3) Alocarea cotelor pri se face de ctre contribuabil, prin declaraie pe proprie rspundere care trebuie s corespund realitii fizice. Art. 2532 - Cldiri care fac obiectul unui contract de leasing financiar - n cazul unei cldiri care face obiectul unui contract de leasing financiar, pe ntreaga durat a acestuia se aplic urmtoarele reguli: a) impozitul pe cldiri se datoreaz de locatar; b) n cazul n care contractul de leasing nceteaz altfel dect prin ajungerea la scaden, impozitul pe cldiri este datorat de locator.
89
CAPITOLUL 10
Despre TVA
Seciunea 10.1 Comentarii 10.1.1. Msuri de simplificare S rspundem mai nti la o ntrebare simpl: ce sunt msurile de simplificare? Simplu spus, msurile de simplificare (numite i taxare invers ) sunt un set de reguli care se aplic atunci cnd att vnztorul, ct i cumprtorul sunt pltitori de TVA i care permit ca TVA aferent unei vnzri s nu mai circule efectiv ntre cumprtor i vnztor. Practic, nregistrarea TVA se face doar contabil, fcndu-se o compensare ntre TVA colectat i deductibil. Msurile de simplificare nu se aplic n cazul n care cumprtorul nu este nregistrat ca pltitor de TVA, deci este consumator final, n astfel de cazuri cumprtorul pltind efectiv TVA. Astfel de msuri de simplificare se aplic deja la toate achiziiile intracomunitare, dar i la majoritatea prestrilor de servicii intracomunitare, msurile de simplificare devenind n ultima perioad regula i nu excepia n astfel de operaiuni (intracomunitare). Msurile de simplificare nu sunt ns permise la tranzaciile n interiorul statelor membre (dect cu mici excepii), ceea ce mie unuia mi se pare a fi oarecum
90
GABRIEL BIRI
mpotriva a dou din fundamentele Uniunii Europene: libera circulaie a mrfurilor i nediscriminarea. S explic i de ce consider c aplicarea msurilor de simplificare doar la tranzaciile intracomunitare introduce o distorsiune concurenial. S presupunem c avem un investitor n Arad care vrea s cumpere un utilaj. Are dou opiuni: l cumpr de la un comerciant din Timioara cu 10,000 euro plus TVA sau, acelai utilaj i la acelai pre, de la un comerciant din Szeged. Dac cumpr de la Timioara, trebuie ns s scoat din buzunar 12,400 euro, pe cnd dac ia utilajul de la Szeged va plti doar 10.000 euro. De unde va cumpra investitorul nostru utilajul, mai ales dac este o investiie nou iar TVA-ul trebuie finanat cteva luni, pn la rambursare? Rspunsul este evident, cu ct investiia va fi mai mare, cu att motivaia investitorului de a achiziiona din afara Romniei va fi mai mare. Este drept c acest exemplu este valabil i n sens invers, dar acest lucru nu face dect s ntreasc susinerea mea cu privire la discriminare. Discriminarea este ns cea mai mic dintre problemele pe care actualul sistem de TVA le are. Cu toii tim ct de mare este evaziunea fiscal, iar mobilul cel mai important este chiar furtul TVA. Cu ct TVA crete, cu att evaziunea devine mai bnoas. Iar din pcate metodele prin care poate fi furat TVA n tranzaciile B2B sunt extrem de variate. Intermediari care cumpr din Uniunea European fr TVA (datorit msurilor de simplificare), dar care vnd la intern cu TVA pe care l colecteaz, dar nu l vireaz la buget, exporturi fictive urmate de cereri de rambursare sunt doar dou exemple prin care bugetul statului romn este fraudat n fiecare an cu miliarde de euro. Iar situaia de la noi nu este singular, bugetele statelor membre UE fiind fraudate cu zeci
de miliarde de euro anual. Acest lucru se ntmpl pentru c, din pcate, mecanismul actual al TVA n UE reprezint o invitaie la fraud. n plus, sistemul creeaz perdani i ctigtori.
Cine sunt perdanii? Vnztorii care emit facturi, iar acestea nu sunt pltite pentru c ei oricum trebuie s plteasc TVA, cumprtorii care nu i primesc TVA-ul de la buget, bugetul (deci noi, contribuabilii) care este furat i prin rambursri ilegale, dar i prin fraude de tip carusel sau altele asemenea. Cine sunt ctigtorii? Cumprtorii care nu i pltesc datoriile, corupii din sistem, evazionitii. Dup cum se vede, nu este deloc ca n filmele americane unde bieii buni ctig mereu. n filmul european al TVA-ului bieii buni nu ctig niciodat! Poate nu ntmpltor americanii nu vor nici n ruptul capului s introduc sistemul nostru i continu s menin arhaicul lor sales tax (un fel de TVA care se colecteaz doar de ctre comerciant de la consumatorul final) Ce se poate face? Toate, dar absolut toate fraudele de TVA n cazurile B2B au un leac extrem de simplu: msurile de simplificare. Cu alte cuvinte, banii nu mai circul de la cumprtor la
92
GABRIEL BIRI
vnztor, de la vnztor la buget iar de la buget napoi la cumprtor. Iar dac banii nu circul, nici nu pot fi furai! Ce simplu nu umbli cu portofelul doldora, ii banii n banc i umbli cu cardul! Msurile de simplificare nu sunt ns permise de legislaia european dect n condiii limitative. Pentru anumite operaiuni (importul de bunuri, vnzrile de bunuri imobile i lucrri de construcii montaj) aplicarea msurilor de simplificare este lsat la latitudinea statelor membre, pentru altele (livrarea de cereale, deeuri, mas lemnoas, animale vii) aplicarea msurilor de simplificare este permis doar dup obinerea unei derogri din partea Consiliului Europei. Pentru cele mai multe bunuri i servicii aplicarea msurilor de simplificare nu este deloc permis. Romnia aplic n acest moment msurile de simplificare doar pentru deeuri, mas lemnoas i cereale. n trecut au existat msuri de simplificare i la livrarea de imobile, animale vii, dar i la firmele aflate n insolven. Problema principal a msurilor de simplificare aplicate sectorial este c duc automat la creterea numrului de cereri de rambursare, deci implicit la creterea costurilor administrative. n plus, msurile de simplificare aplicate sectorial duc i la creterea costurilor financiare pentru companiile care livreaz B2B bunuri i servicii pentru care se aplic msuri de simplificare, deoarece acestea cumpr la rndul lor bunuri i servicii pentru care msurile de simplificare nu sunt aplicabile i deci nu pot compensa TVA de plat cu TVA colectat, deci trebuie s atepte rambursarea. S facem ns un exerciiu de gndire i s ne nchipuim ce s-ar ntmpla dac msurile de simplificare ar fi
regula i n tranzaciile B2B interne, nu numai n cele intracomunitare. Cine ar avea de ctigat i cine de pierdut? n primul rnd, ar disprea frauda de TVA la achiziiile intracomunitare (intermediarul cumpr din UE fr TVA, vinde clientului romn cu TVA, nu pltete TVA la buget i dispare), din simplul motiv c intermediarul nu mai are ce fura. Statul ctig, evazionistul pierde. n al doilea rnd, ar disprea rambursrile ilegale de TVA (fie prin exporturi fictive, achiziii la preuri supraevaluate i export etc.) din simplul motiv c ar disprea aproape complet rambursrile (dreptul de deducere s-ar exercita prin compensare direct n decont). Statul ctig, evazionistul pierde. n al treilea rnd, dac ar disprea rambursrile de TVA, s-ar reduce foarte mult birocraia asociat rambursrilor de TVA, deci s-ar reduce costurile de administrare, dar i corupia. Birocratul corupt pierde, ctig statul, ctig agentul economic. n plus, fora de control astfel eliberat ar putea fi folosit pentru controale n scopul reducerii evaziunii sau pentru stabilirea corect a bazei de impozitare. Din nou evazionitii pierd, statul ctig. n al patrulea rnd, s-ar reduce foarte mult arieratele, att cele ale statului ctre agenii economici (ctig agentul economic, pierde puin bugetul), ct i cele dintre agenii economici (ctig vnztorul, pierde cumprtorul ru platnic). Nu n ultimul rnd, s-ar elimina complet distorsiunile concureniale ntre companii din state diferite ale UE, pentru
94
GABRIEL BIRI
c msurile de simplificare ar fi aplicabile erga omnes, deci investitorul nostru de mai sus ar trebui s plteasc tot 10.000 de euro pe utilajul de care are nevoie, chiar dac l cumpr din Timioara. Cine ar mai colecta i plti la buget TVA? Cei care vnd la consumatorii finali (B2C), dar i la agenii economici sau instituiile fr drept de deducere (bnci, societi de asigurare, uniti de nvmnt sau medicale etc.). Este adevrat c riscul fiscal al colectrii va fi mult mai concentrat, dar acest lucru va permite i o administrare mult mai eficient a acestuia. n plus, riscul ar fi mutat n special n zona de retail, or se tie c retail nu prea se poate face din apartamente de bloc cu firme fantom. Pentru retail trebuie ieit n strad, ceea ce implic vizibilitate, deci i control mai uor. Coroborate i cu cteva msuri de ntrire a legislaiei privind combaterea evaziunii fiscale n retail, msurile de simplificare ar putea pur i simplu s strpeasc acest flagel frauda de TVA, i implicit s duc la reducerea drastic a pierderilor datorate evaziunii fiscale. Avantajele, enumerate mai sus doar n parte, ar fi uriae n special pentru bieii buni. Se pare ns c, pentru moment, bieii ri sunt nc suficient de puternici n UE pentru a nu lsa ca acest lucru s se ntmple Foarte interesant este c i Consiliul European recunoate deschis problema, dar, din pcate, refuz nc s accepte soluia. Recent, n data de 31 iulie 2012, Consiliul a emis o propunere de modificare a Directivei TVA n sensul introducerii unui mecanism de reacie rapid (QRM Quick Reaction Mechanism) pentru a se putea asigura un rspuns mai eficient la cererile statelor membre pentru obinerea de
derogare de la regula general, n scopul aplicrii msurilor de taxare invers. Aceast propunere merit citit cu atenie i tradus mai pe nelesul tuturor. Ce ne spune ea? Cteva lucruri simple: (1) Consiliul tie c avem o problem cu frauda, problem generat de chiar modul de funcionare al TVA; (2) tim i ct ne cost: 110,8 miliarede EURO!; (3) se tie i soluia: taxarea invers; (4) dar cu toate acestea, aplicarea soluiei trebuie n continuare condiionat!; (5) se tie i ct ar costa aplicarea soluiei: zero! Eu personal nu cred c o astfel de atitudine poate fi considerat o mostr de eficien... 10.1.2 Registrul operatorilor intracomunitari Anul negru al fiscalitii romneti, 2010, a mai introdus o invenie n Codul fiscal: registrul operatorilor intracomunitari (ROI), cu scopul de a reduce ceea ce explicam n seciunea anterioar c poate fi complet eliminat doar prin msuri de simplificare. Practic, ca urmare a acestei reglementri, zeci de mii de companii care derulau operaiuni intracomunitare s-au trezit c nu mai sunt bune codurile lor de TVA i trebuie s se nregistreze din nou, ntr-un alt registru de TVA, numit ROI. nregistrarea a nsemnat depunerea unui dosar, care coninea n special dovada c acionarii i administratorii nu aveau fapte de evaziune nscrise n cazierul judiciar. Obinerea acestor dovezi a costat contribuabilii timp i bani, iar rezultatul a fost unul mai mult dect ndoielnic. Dovada cea mai bun c ROI nu i-a atins scopul a fost OMF 1984/2011 privind nregistrarea ca pltitor de TVA, ordin care stabilete o procedur destul de complicat i costisitoare pentru nregistrarea ca pltitor de TVA a companiilor nou nfiinate. Ambele msuri sunt att de
96
GABRIEL BIRI
uor de ocolit de evazioniti nct introducerea lor nu se justific deoarece crete costurile de administrare att pentru contribuabilul corect, ct i pentru stat. Cum pot fi nscrise n ROI companii fantom? Simplu: evazionistul nmatriculeaz o firm nou ntr-o jurisdicie offshore, iar firma respectiv nfiineaz compania romneasc. Acionarul, n mod evident nu are cazier judiciar (fiind o companie nou nfiinat), deci firma romneasc va fi nregistrat n ROI fr probleme. Msura face parte din aceeai categorie de inutiliti ca i introducerea perioadei de opoziie de 30 de zile la transferul prilor sociale. O msur care poate avea mai mult sens n lipsa msurilor de simplificare este procedura stabilit de OMF 1984/2011, cu condiia ca ea s fie aplicat i la firmele existente, precum i atunci cnd condiiile n care firma a primit codul de TVA (acionari, administratori, sediu) se schimb. Aa cum a fost ns introdus i cum funcioneaz astzi, procedura este complet ineficient: evazionistul va putea nfiina firme care ndeplinesc condiiile cerute de lege, dup care imediat schimb administratorii, asociaii i sediul i se apuc de furat. Seciunea 10.2 Propuneri legislative 10.2.1. Msuri de simplificare 44. Art. 160 se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 160 - (1) Prin excepie de la prevederile art. 150 alin. (1), atunci cnd att furnizorul, ct i beneficiarul sunt nregistrai n scopuri de TVA conform art. 153, persoana obligat la plata taxei pentru operaiuni taxabile este beneficiarul.
(2) Pe facturile emise pentru livrri de bunuri/prestri de servicii n condiiile alin. (1) furnizorii/prestatorii nu vor nscrie taxa colectat aferent. Beneficiarii vor determina taxa aferent, care se va evidenia n decontul prevzut la art. 1562, att ca tax colectat, ct i ca tax deductibil. Beneficiarii au drept de deducere a taxei n limitele i n condiiile stabilite la art. 145-1471. (3) De aplicarea prevederilor prezentului articol sunt responsabili att furnizorii, ct i beneficiarii. Prin norme se stabilesc responsabilitile prilor implicate n situaia n care nu sa aplicat taxare invers. (4) Prevederile prezentului articol se aplic numai pentru livrrile de bunuri/prestrile de servicii n interiorul rii. 10.2.2 Registrul operatorilor intracomunitari 45. Art. 1582 se abrog.
98
GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 11
Despre impozitarea autoturismelor
Seciunea 11.1 - Comentarii n acest moment, Codul fiscal i OUG 50/2008 privind taxa de poluare conin cteva prevederi pe care le consider a fi cel puin contraproductive n ceea ce privete impozitele datorate de cei care dein autoturisme. O s le detaliez mai jos. 11.1.1 Impozitul pe profit i TVA Dup cum se tie, una din msurile luate de Guvern dup venirea crizei a fost eliminarea dreptului de a deduce TVA la achiziia de autoturisme, cu anumite excepii. Msura, pe care eu unul o consider a fi una barbar, a fost introdus n cel mai pur stil dmboviean: pe de o parte, s-a prevzut nedeductibilitatea, iar, pe cealalt parte, s-a permis n continuare deducerea TVA n cazul n care autoturismul era achiziionat prin intermediul unui contract de leasing Cu alte cuvinte, dac cumperi un Logan nu deduci cheltuielile, dar dac iei n leasing un Rolls le deduci! Din aceeai categorie face parte i prevederea cu privire la nedeductibilitatea cheltuielilor cu combustibilii, fiind, n opinia mea, o prevedere antieconomic.
99
Cum vd eu lucrurile? n mod evident, nu mi se pare normal ca ntr-o ar precum Romnia s fie permis deductibilitatea integral a unor cheltuieli voluptorii, cu maini de lux (chiar dac i eu conduc o astfel de main luat evident n leasing). La sfritul lui 2008, n propunerea de modificare a Codului fiscal care a stat la baza acestei lucrri, am propus limitarea cheltuielilor deductibile la o anumit valoare a autoturismului. Atunci am propus echivalentul a 150.000 lei (pre fr TVA), acum cred c acest plafon ar trebui s fie chiar mai mic 100.000 lei. Consider de asemenea c, n multe cazuri, ntocmirea i tinerea la zi a foilor de parcurs reprezint un efort administrativ nejustificat de mare iar lipsa acestor documente sancionat excesiv (cu nedeductibilitatea integral sau impozitare ca avantaj de natur salarial). Cred c trebuie acceptat c maina de serviciu poate fi folosit i n interes personal, dar n nici un caz numai n interes personal, chiar dac foaia de parcurs lipsete. Din acest motiv consider c regula ar trebui s fie ca, n lipsa foii de parcurs, jumtate din costul mainii precum i jumtate din costurile cu combustibilul sau costurile de ntreinere/reparaie s fie avantaj impozabil. n cazul n care contribuabilul consider c 50% este prea mult, va trebui s justifice cota real cu foaie de parcurs. 11.1.2 - Taxa de poluare Am folosit ghilimele n titlu dintr-un motiv ct se poate de simplu: aa-zisa tax de poluare introdus prin OUG 50/2008 este de fapt o tax de prim nmatriculare, fapt artat
100
GABRIEL BIRI
i de Curtea Europeana de Justiie (CEJ) care a confirmat ceea ce eu am susinut nc din 2008: taxa de poluare este n fapt o tax de prim nmatriculare ce ncalc Tratatul de aderare, deci este nelegal. Aceast decizie dat de CEJ n cazul Tatu mpotriva statului romn, oblig statul romn i la returnarea unor sume uriae celor care au importat maini second hand n aceast perioad. Nepriceperea Guvernului cost! Cine pltete? Evident, noi, doar nu o s fie minitrii care au aprobat OUG 50/2008 sau urmaii lor, care nu au fcut nimic pentru a ndrepta eroarea obligai s plteasc ei sutele de milioane de euro ce trebuie rambursai contribuabililor. Situaia este cu att mai ridicol cu ct taxa a fost introdus pentru a proteja piaa de maini noi, iar ea este nelegal doar pentru mainile vechi n plus, chiar i pentru mainile noi, criteriile de calcul ale taxei nu in strict de cantitatea de noxe emise, ci i de cilindre i norma de poluare. Pentru autoturismele care ndeplinesc norma Euro 6, precum i pentru cele hibride taxa este ns zero, ceea ce creeaz o situaie interesant: exist motoare foarte puternice care ndeplinesc norma Euro 6 sau hibride care datorit capacitii mari emit peste 300 grame CO2/km. n acelai timp, exista foarte multe maini de clas mic i compact, cu motoare mici i economice, dar care ndeplinesc doar norma Euro 5 i emit n jur de 100 grame CO2/km, pentru care taxa este totui de cteva sute de euro, chiar dac efectiv polueaz de trei ori mai puin dect cele scutite de tax Poluatorul pltete? Acum, la fel ca n 2007 cnd taxa de prima nmatriculare a fost introdus, cred c o astfel de tax, pe lng faptul c nu este conform cu acquis-ul comunitar, nu rspunde la ceea ce consider eu c este interesul naional n acest domeniu, adic
s avem un parc auto ct mai nou i mai puin poluant, dar i mai sigur. Nu trebuie s uitm de trista statistic a accidentelor de pe oselele patriei din care o mare parte sunt datorate strii tehnice necorespunztoare a rablelor care nc mai circul pe drumurile publice. n plus, nu exist o statistic a gravitii accidentelor, a zilelor de spitalizare, a costurilor suplimentare de multiple feluri (nu numai medicale, dar i cu asistena social a persoanelor rmase cu handicap) amplificate n cazul accidentelor n care sunt implicate maini vechi i fr sisteme de securitate active sau pasive, aa cum au mainile moderne. n plus, taxa de prim nmatriculare coroborat cu anumite lipsuri din legislaie a fcut ca numeroase rable s fie nmatriculate n Bulgaria de ceteni romni, rable care sunt folosite nestingherit n Romnia, fr ca pentru acestea s se plteasc vreo tax (nici mcar impozitul local). n plus, conductorii unor astfel de maini sunt i dificil de sancionat pentru contravenii, nefiind posibil identificarea lor dect dac sunt oprii efectiv de ctre agenii de circulaie. Ce cred eu c trebuie fcut? Cred c cea mai bun soluie este eliminarea taxei de prim nmatriculare (care oricum nu va mai putea fi pstrat dect dac va fi aplicat i la revnzarea mainilor deja nmatriculate) i nlocuirea acesteia cu o tax anual, tax care s nglobeze i actualul impozit pe mijloacele de transport.
102
GABRIEL BIRI
11.1.3 - Impozitul anual pe mijloacele de transport n comun n acest moment impozitul pentru autoturisme este calculat strict n funcie de capacitatea cilindric a motorului, prin nmulirea valorii impozabile corespunztoare capacitii cilindrice cu numrul de grupe de 200 cmc pe care le are motorul. Valorile impozabile cresc ns n trepte, diferenele fiind suficient de mari chiar pentru a introduce distorsiuni concureniale. n plus, n unele cazuri se poate ajunge la valori ale impozitului anual comparabile cu valoarea de pia a mainii (a se vedea autoturisme ARO cu motoare diesel, nc folosite destul de mult n zona rural, srac, a Romniei), ceea ce consider a fi ridicol. Cteva exemple: pentru cea mai popular main din clasa medie, impozitul poate varia ntre 48 lei (pentru motorul de 1200 cmc turbo) i 4640 lei (pentru motorul de 3200 cmc aspirat), adic cu nu mai puin de 9666% mai mult! pentru doi concureni direci n clasa medie, impozitul este de 180 lei pentru primul (motor 1998 cmc) i de 792 lei pentru cel de al doilea (2140 cmc), adic cu 440% mai mult!
Consider c astfel de diferene de impozit nu au absolut niciun fel de logic, alta dect unele raiuni populiste de genul celor exprimate de un fost ministru (o s i cocom pe cei cu Q7!!!). Aa cum am spus i mai sus, cred c impozitul anual ce trebuie pltit pentru autoturisme ar trebui s in cont nu numai de capacitatea cilindric a motorului, ci i de norma de
poluare, de vechimea mainii i de prezena sau nu a unor elemente de siguran importante. n plus, consider c impozitul ar trebui calculat i n funcie de lungimea mainii, pentru a reflecta astfel n impozit faptul c o main lung ocup mai mult loc pe domeniul public. Un astfel de impozit nu numai c ar asigura veniturile necesare autoritilor locale, dar ar i ncuraja nnoirea parcului auto prin descurajarea pstrrii mainilor vechi sau chiar a epavelor parcate pe spaiul public. Aproape c nu mai exist strad n localiti fr cel puin o epav, fie c vorbim de maini prea vechi ca s mai circule, fie de cele care au fost avariate n accidente, iar costul reparaiei este prea mare i nu poate fi pltit de proprietar. Consider c un impozit astfel construit, chiar dac poate fi nepopular pentru unii, reprezint mult mai bine interesul naional dect actualul program Rabla, program care rspunde mai degrab interesului unui segment mic de populaie (cei care au n proprietate rable pe care statul le cumpr la suprapre cu bani din impozite pltite de cei care i cumpr maini noi, precum i ai intermediarilor de cupoane) i poate, ntr-o msur mai mic, productorilor i dealerilor de maini noi. Pierd ns exact cei care trebuie ncurajai, adic majoritatea cumprtorilor de maini noi. Consider de asemenea c folosirea de ctre cetenii romni de autoturisme nmatriculate n strintate trebuie descurajat prin obligarea acestora s nregistreze aceste autoturisme la DITL (Direcia Impozite i Taxe Locale) pentru plata impozitelor locale datorate n termen de maxim 30 de zile de la introducerea n ar i sancionarea sever a celor care nu o fac.
104
GABRIEL BIRI
Seciunea 11.2 Propuneri legislative 46. La alin. (3) al art. 21, dup lit. n) se introduce un nou paragraf, lit. m), care va avea urmtorul coninut: m) cheltuielile cu amortizarea autoturismelor sunt deductibile n limita unei valori de achiziie de 100.000 lei, fr TVA. 47. 48. 49. Lit. t) a alin. 4 al art. 21 se abrog; Lit. l1) a alin 7 al art. 48 se abrog; Lit. a) a alin. 3 al art. 55 se modific dup cum urmeaz:
a) utilizarea oricrui bun, inclusiv a unui vehicul de orice tip, din patrimoniul afacerii, n scop personal, cu excepia deplasrii pe distan dus-ntors de la domiciliu la locul de munc. n cazul vehiculelor pentru care nu se ntocmete foaie de parcurs, avantajul n natura va fi calculat lunar ca fiind egal cu 1% din valoarea de achiziie a autovehiculului, inclusiv TVA, la care se adaug 50% din costurile cu combustibilul i reparaiile, inclusiv TVA; 50. Alin. (1) al art. 261 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Orice persoan care are n proprietate un mijloc de transport care trebuie nmatriculat n Romnia sau care folosete mijloace de transport nmatriculate n strintate datoreaz o tax anual pentru mijlocul de transport, cu excepia cazurilor n care n prezentul capitol se prevede altfel. 51. Alin. (2) al art. 263 se modific i va avea urmtorul cuprins:
a) Pentru motorete, scutere, motociclete, autoturisme, inclusiv autoturisme de teren, autobuze, autocare sau microbuze, precum i pentru tractoare rutiere impozitul pe mijlocul de transport se calculeaz dup urmtoarea formul: I = (A + B)*s*p*l*v Unde: I impozitul anual datorat A - impozitul n funcie de capacitatea cilindric, calculat conform tabelului de la lit. b) B - impozitul n funcie de emisiile de CO2, calculat conform lit. c) s - coeficient de ajustare pentru sigurana la frnare, calculat conform lit. d) p - coeficient de ajustare pentru sigurana pasiv, n funcie de numrul, tipul centurilor de siguran i numrul de airbaguri, calculat conform lit. e) l - coeficient de ajustare n funcie de lungimea autoturismului, calculat conform lit. f); v coeficient de ajustare n funcie de vechime, calculat conform lit. g) b) impozitul n funcie de capacitatea cilindric a motorului - A, prin nmulirea fiecrei grupe de 200 cm3 sau fraciune din aceasta cu suma corespunztoare din tabelul urmtor: c) impozitul n funcie de emisiile de CO2- B, se calculeaz dup urmtoarea formul B = g*v, unde : g = valoarea exprimata n lei/grame CO2 /km v = coeficient de multiplicare n funcie de emisiile de CO2 , conform tabelului de mai jos:
106
GABRIEL BIRI
Nr. crt.
Mijloace de transport cu traciune mecanic Motorete, scutere, motociclete i autoturisme cu capacitatea cilindric de pn la 2.000 cm3 inclusiv Autoturisme cu capacitatea cilindric ntre 2.001 cm3 i 3.000 cm3 inclusiv, pentru ceea ce depete 2000 cm3 Autoturisme cu capacitatea cilindric de peste 3.001 cm3, pentru ceea ce depete 3000 cm3 Autobuze, autocare, microbuze Alte vehicule cu traciune mecanic cu masa total maxim autorizat de pn la 12 tone inclusiv Tractoare nmatriculate
lei/200 cm3 sau fraciune din aceasta 8
20
40 24 30 18
d) Valoarea coeficientului de ajustare pentru sigurana la frnare f, este urmtoarea: - pentru autovehiculele care au instalate sistem anti-blocaj (ABS sau echivalent) i control al stabilitii (ESP sau echivalent): f = 1; - pentru auto care au instalat doar sistem anti-blocaj (ABS sau echivalent): f = 1,25; - pentru autoturismele care nu au sistem anti-blocaj: f = 1,5; e) Valoarea coeficientului de ajustare pentru siguran pasiv p, este urmtoarea: - pentru autoturisme fr centuri de siguran pretensionate i fr airbaguri: p = 2; - pentru autoturisme cu centuri de sigurana pretensionate i fr airbaguri: p = 1,5; - pentru autoturisme cu unul sau dou airbaguri: p = 1; - pentru autoturisme cu mai mult de dou airbaguri: p = 0,8.
f) Valoarea coeficientului de ajustare pentru lungime l, este urmtoarea: - pentru autoturisme cu lungime de pn la 4 m, precum i pentru celelalte categorii de vehicule menionate la lit. a): l = 1; pentru autoturisme cu lungime mai mare de 4 m, l=L/4, unde L este lungimea autoturismului, exprimat n m.
Emisii CO2 - gram/km < = 150 151 300 >= 301
v 1 1,5 2
g) Valoarea coeficientului de ajustare pentru vechime v, este urmtoarea: - pentru autoturisme cu vechimea de cel mult 5 ani, v = 1; - pentru autoturisme cu vechimea ntre 5 i 10 ani, v se majoreaz cu 0,1, - pentru fiecare an, ncepnd cu cel de-al aselea an; - pentru autoturisme cu vechimea mai mare de 10 ani, v se majoreaz cu 0,2, - pentru fiecare an, ncepnd cu cel de-al unsprezecelea an. 52. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50 privind taxa de poluare se abrog.
108
GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 12
Despre impozitarea veniturilor nedeclarate
Seciunea 12.1 Comentarii n ultima perioad asistm la discuii foarte aprinse cu privire la metodele indirecte de control, la impozitarea averilor ce nu pot fi justificate prin venituri impozitate, sau chiar la confiscarea unor astfel de averi. Am salutat apariia metodelor indirecte de control, ca un pas firesc spre normalitate. Astfel de metode permit inspectorilor fiscali s compare cheltuielile unui contribuabil (averea afiat) cu veniturile declarate, iar dac constat discrepane emit decizie de impunere pentru diferen. Am criticat ns vehement faptul c aceste reglementri au fost emise fr a reglementa ns i cel mai important instrument pentru aplicarea lor: declaraia iniial de patrimoniu. Fr o astfel de declaraie nu va exista referin, iar persoana controlat va putea uor susine c are banii de dinaintea intrrii n vigoare a msurilor indirecte de control. Mai exist ns o problem, care poate foarte uor sabota orice efort de albire a economiei. Astfel de metode, aplicate dup decenii de debandad fiscal, vor crea n primul rnd fric n rndul celor care se tiu cu pcate pe suflet. Capitalul este ns precum un animal sperios, nu st s lupte, fuge pur i simplu. Unde? Ctre ri neutre sau prin paradisuri fiscale...
Nu cred c Romnia are nevoie de aa ceva. Cred c avem nevoie, acum poate mai mult dect niciodat, de ceea ce eu am insistat s numesc momentul zero. Prin aceast sintagm neleg o perioad limitat n timp n care persoanele care tiu c dein active de orice fel (bani cash sau n banc, bunuri mobile sau imobile n ar sau strintate) pentru care nu pot justifica fiscal proveniena, s le poat declara, iar impozitul aplicat s fie unul suficient de mic pentru a nu merita eschivarea. Trebuie ns i sanciuni pentru cei care nu vor folosi n mod voluntar oportunitatea astfel creat. Soluia este una simpl: diferenele constatate prin aplicarea msurilor de control indirect, dup ncheierea perioadei de declarare voluntar, vor fi impozitate cu o cot dubl fa de cea standard, adic cu o cot de 32%. n plus, un instrument care poate fi extrem de eficient este declaraia de patrimoniu, la care o s gsii referiri. tiu c unii numesc aceast operaiune amnistie fiscal, am fcut-o i noi n setul de msuri propus n mai 2004. Am constatat ns c acest termen nate prea multe energii negative, deci consider c trebuie evitat. Prefer momentul zero, termen care constat cu bucurie c ncepe s fie folosit din ce n ce mai des n mod evident, se poate pune i problema hazardului moral pe care o astfel de msur o poate genera. Sunt de acord c aceast problem exist, dar cred c beneficiile pentru societate ale unei astfel de msuri ar fi mult mai mari dect beneficiile pe care o eventual cruciad mpotriva
110
GABRIEL BIRI
averilor mari (i care nu pot fi justificate fiscal) le poate aduce. De altfel, sunt convins c beneficiile aplicrii metodelor de control indirect aa cum au fost ele redactate vor fi doar marginale. n plus, n lipsa momentului zero ele introduc un alt gen de hazard, cel cu privire la vendete politice i corupie. Trebuie s fim pragmatici! Un moment zero construit n modul cel mai pragmatic cu putin (a se vedea modelul belgian implementat n 2004), coroborat cu introducerea legislaiei privind holdingurile, cu clarificarea legislaiei fiscale, rezonabilizarea sistemului de calcul i plat al contribuiilor sociale, cu ntrirea capacitii de administrare a fiscului, dar i cu o nsprire a sanciunilor pentru evaziune fiscal nu poate duce dect la o desctuare fr precedent de energii pozitive n ara noastr! Acum suntem precum un atlet care alearg cu bolovani legai de picioare...
Seciunea 12.2 Propuneri legislative 53. La Titlul III, dup Capitolul XIV se introduce un capitol nou, Capitolul XIV 1, cu urmtorul coninut: Capitolul XIV 1 Impozitul pe venitul nedeclarat Art. 102 1 - Sfera de cuprindere a impozitului - (1) Contribuabilii prevzui la art. 39 lit. a) care la data intrrii n vigoare a prezentei legi dein n patrimoniu sume sau bunuri de natura celor prevzute la alin. (2), cu excepia sumelor provenite din activitile prevzute la alin. (3), care nu au fost declarate i pentru care nu au fost pltite impozitele datorate conform legislaiei fiscale n vigoare la data obinerii bunurilor sau sumelor respective, datoreaz impozit conform prezentului articol.
(2) Sumele sau bunurile pentru care se datoreaz impozit conform prezentului articol sunt: a) sumele aflate n conturi din strintate ale contribuabilului sau ai unor prepui ai contribuabilului care sunt transferate n conturi ale contribuabilului deschise la bnci sucursale ale bncilor strine din Romnia; b) contravaloarea titlurilor de valoare deinute de contribuabil sau prepui ai contribuabilului n ar i strintate; c) sumele n numerar care sunt depuse de contribuabil n conturi ale contribuabilului deschise la bnci sucursale ale bncilor strine din Romnia; d) contravaloarea bunurilor mobile sau imobile deinute de contribuabili sau prepuii acestora n ar sau strintate. (3) Contravaloarea titlurilor de valoare, precum i a bunurilor mobile sau imobile prevzute la lit. b) i d) este egal cu preul de achiziie al acestora. (4) Sumele sau bunurile provenite din operaiuni de splare de bani, trafic de droguri, trafic de persoane, trafic de arme sau prin furt nu fac obiectul prezentului capitol. (5) Prin prepus al contribuabilului se nelege persoana care, n calitate de proprietar aparent, deine n numele contribuabilului sume de bani, precum i bunuri mobile sau imobile. 1022 - Cotele de impozit (1) Pentru sumele declarate voluntar n cel mult 3 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, cota de impozit este de 5%, impozitul fiind final. (2) Pentru sumele declarate voluntar ntr-o perioad mai mare de 3 luni dar mai mic de 6 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, cota de impozit este de 10%. (3) Pentru sumele care nu au fost declarate voluntar i care sunt stabilite suplimentar la plat de ctre inspecia fiscal, inclusiv prin metode de control indirect, indiferent c astfel de sume sunt obinute nainte sau dup intrarea n vigoare cota de impozit este cota stabilit la art. 43, la care se aplic o majorare de 100%.
112
GABRIEL BIRI
1023 - Declararea, reinerea i plata impozitului (1) Sumele impozitate conform prezentul capitol vor fi declarate de ctre contribuabil la banca aleasa de ctre contribuabil pentru a efectua plata impozitului datorat conform prezentului capitol. Banca nu va avea obligaia de a transmite declaraia contribuabilului organelor fiscale. Banca va emite contribuabilului o dovad scris cu privire la depunerea declaraiei, la coninutul declaraiei, precum i la valoarea impozitului reinut i virat conform alin. (3), dovada ce va putea fi folosit de contribuabil pentru justificarea veniturilor n cazul n care contribuabilul va face obiectul controlului fiscal. Modelul declaraiei depuse de contribuabi,l precum i a dovezii eliberate de ctre banc va fi aprobat prin ordin al ministrului finanelor. (2) Impozitul datorat, calculat prin aplicarea cotei stabilite conform art. 102.2, va fi reinut de ctre banc i virat la bugetul statului pn cel mai trziu pe 25 ale lunii urmtoare reinerii, fr a indica identitatea contribuabililor de la care impozitul a fost reinut. 1024 - Declaraia de patrimoniu (1) n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a legii, contribuabilii prevzui la art. 39 lit. a) au obligaia s depun o declaraie de patrimoniu care s includ: a) valoarea disponibilitilor bneti aflate n conturi la bnci romneti sau strine, precum i n numerar; b) valoarea creanelor asupra terilor, precum i a datoriilor ctre teri; c) valoarea de pia a titlurilor de valoare tranzacionate pe o pia reglementat, la data declarrii, indiferent dac astfel de titluri au fost emise de un emitent romn sau strin sau de locul unde astfel de valori se tranzacioneaz; d) valoarea de achiziie a titlurilor de valoare care nu sunt tranzacionate pe o pia reglementat, indiferent dac astfel de titluri de valoare au fost emise de o persoan romn sau strin;
e) valoarea de achiziie a bunurilor imobile sau mobile deinute. Fac obiectul declarrii doar bunurile mobile cu o valoare de achiziie de minim 20.000 lei. Pentru bunurile imobile sau mobile dobndite prin motenire, donaie sau alt form de dobndire cu titlu gratuit valoarea de achiziie menionat n declaraia de patrimoniu va fi zero. (2) Prevederile de la alin. (1) sunt aplicabile inclusiv n legtura cu sumele, titlurile de valoare sau bunurile mobile sau imobile deinute de contribuabil prin intermediul unor tere persoane. (3) Declaraia prevzuta la alin. (1) se depune doar de contribuabilii pentru care valoarea cumulat a activelor menionate la alin. (1), exclusiv locuina de domiciliu, depete 500.000 lei.
114
GABRIEL BIRI
Titlul II Despre Codul de procedur fiscal
CAPITOLUL 1
Comentarii introductive
Codul de procedur fiscal, implementat n legislaia noastr mpreun cu Codul fiscal n 2004, conine cteva prevederi care dezechilibreaz n mod exagerat balana de for n favoarea autoritilor fiscale, dnd din pcate natere la multe abuzuri din partea organelor de control. Astfel de reglementri nu fac dect s creasc nencrederea investitorilor n Romnia i, de asemenea, s creasc nivelul de corupie din sistem. Majoritatea propunerilor din acest titlu sunt ndreptate n special nspre echilibrarea balanei de for ntre contribuabilii de buncredin i organele fiscale. Trebuie spus i c introducerea declaraiei iniiale de patrimoniu ar eficientiza semnificativ metodele de control incorect, metode de control care, aa cum au fost introduse n 2010, nu prea au cum s fie folosite n mod eficient. n plus, o s m refer i la cesionarea creanelor fiscale, instrument care ar trebui s ajute la reducerea arieratelor, dar care datorit unor neclariti din lege i mai ales din practic, este foarte puin folosit.
115
CAPITOLUL 2
Despre rolul activ al organelor fiscale
Seciunea 2.1 Comentarii Codul de procedur fiscal conine i astzi prevederi cu privire la rolul activ al organelor fiscale, prevederi care se refer mai degrab la rolul activ al fiscului n timpul controlului fiscal, n identificarea strilor de fapt, a felului i a modului n care se face examinarea contribuabilului. Consider ns c rolul activ ar trebui s includ i aciuni sau msuri pe care organele fiscale s le ntreprind pentru a ntmpina sau stopa anumite greeli de comportament fiscal ale contribuabililor astfel nct s nu lase problemele s se acumuleze. De altfel, avem recent trei cazuri mai mult dect scandaloase, n care organele fiscale nu au fcut nimic ani de zile, dei tiau sau ar fi trebuit s tie c exist un anume comportament fiscal din partea contribuabililor, comportament pe care astzi l contest. M refer n primul rnd la cavalcada de controale ncepute n toamna lui 2009 mpotriva persoanelor care au efectuat tranzacii imobiliare n scopul de a li se colecta TVA plus penaliti pentru toate vnzrile din interiorul perioadei de prescripie.
116
GABRIEL BIRI
Ciudat, oare unde erau aceleai autoriti fiscale cnd piaa imobiliar duduia, iar presa abunda de anunuri de vnzri imobile noi construite de persoane fizice? Dac, aa cum susin acum autoritile, legea a fost clar i TVA-ul trebuia pltit, de ce nu este nimeni acuzat de neglijen n serviciu cu impact deosebit de grav? n mod particular, n acest caz legea nu a fost deloc clar, dar totui, cum poate fi justificat o asemenea pasivitate? S nu uitm c fiscul a avut ntotdeauna o situaie clar a tuturor vnzrilor, acestea fiind raportate lunar de ctre notari, iar volumul vnzrilor, numai n perioada 2006-2008, a depit 25 miliarde de euro, adic 8% din PIB!!! Iari, cum poate fi justificat pasivitatea fiscului n cazul TVA la drepturile de autor, unde legislaia a fost ntradevr clar de la bun nceput? Controalele au nceput n primvara lui 2011, pe baza informaiilor puse la dispoziia fiscului chiar de ctre contribuabilii aflai n eroare. Acetia au depus disciplinai declaraia anual privind impozitul pe venit (Declaraia 200), din care se vedea clar depirea plafonului de scutire la TVA. Cu toate acestea fiscul nu a fcut nimic ani muli, unii ani fiind deja prescrii. Un al treilea exemplu, este cel al contribuiilor la asigurrile de sntate, contribuii datorate de majoritatea celor care obin venituri din activiti independente. Nici cei de la fisc, nici cei de la Casa Naional privind Asigurrile de Sntate nu au fcut nimic ani de zile, chiar dac era evident c exist discrepane uriae ntre veniturile impozabile declarate de contribuabili i plile la CNAS. n schimb, n toat aceast perioad, toi directorii CNAS, minitrii sntii sau ali politicieni se plngeau c nu sunt bani Acum ns au nceput s trimit decizii de impunere, inclusiv dobnzile
sau penalitile de-a dreptul cmtreti cerute de stat pentru pli cu ntrziere. n mod evident, necunoaterea legii nu te poate absolvi de la aplicarea ei, mai ales atunci cnd legea este clar cum este cazul n ultimele dou exemple. Cred ns c nu trebuie ncurajat pasivitatea organelor statului, ele trebuie responsabilizate prin obligarea prin lege a acestora de a-i asuma un rol activ n administrarea fiscal. Iar atunci cnd nu poate fi vorba de evaziune, de rea-credin (n toate exemplele de mai sus contribuabilii au declarat venitul, dar nu au aplicat tratamentul fiscal corect pn la capt, ci doar parial), atunci cnd organul fiscal avea toate elementele pentru a stabili plata unor impozite i nu a fcut-o, vina trebuie mprit, iar sanciunea aplicat contribuabilului trebuie redus. n caz contrar, se genereaz hazard att administrativ, ct i moral, deci implicit corupie. Ca s nu mai vorbim de pagubele cauzate bugetului de stat, dar i de imensul stres generat contribuabililor care descoper dup ani de zile c sau aflat n eroare i c au de pltit sume pe care pur i simplu nu i le mai pot permite Seciunea 2.2 Propuneri legislative 54. La art. 7 se introduc 2 noi aliniate, (6) i (7) cu urmtorul coninut: (6) Organul fiscal are obligaia de a analiza declaraiile fiscale ale contribuabilului i de a determina dac contribuabilul i-a ndeplinit obligaiile fiscale n mod corespunztor. n cazul n care organul fiscal constat c contribuabilul nu i-a ndeplinit n mod corespunztor obligaiile fiscale, organul fiscal va emite decizie de
118
GABRIEL BIRI
impunere sau va proceda la nregistrarea din oficiu ca pltitor de taxe, dup caz. (7) Atunci cnd organul fiscal constat c prevederi cu caracter fiscal sunt nclcate n mod frecvent de ctre contribuabili, organul fiscal are obligaia s comunice contribuabililor, att prin mijloace specifice de comunicare public (pres, televiziuni, publicaii on-line), ct i prin intermediul site-ului ANAF modul corect de aplicare al legii. 55. La art. 120, dup alin. (7) se introduce un nou aliniat (8), cu urmtorul coninut (8) nivelul dobnzii se reduce cu 50% pentru sumele stabilite suplimentar de ctre organul fiscal sau declarate cu ntrziere de ctre contribuabil, dac astfel de diferene sunt calculate ca urmare a nclcrii de ctre organele fiscale a obligaiei prevzute la alin. (6) i (7) ale art. 7.
119
CAPITOLUL 3
Despre inspecia fiscal
Seciunea 3.1 Comentarii 3.1.1 Durata inspeciei fiscale Consider c durata permis n acest moment de cod pentru controalele fiscale este una excesiv: 3 sau chiar 6 luni. Este adevrat c n cele mai multe cazuri durata controlului este una rezonabil, semnificativ mai mic dect cea maxim permis, dar exist i excepii notabile, cnd durata controalelor depete cu mult aceste termene. Astfel de prelungiri sunt datorate n primul rnd modului permisiv n care este redactat legislaia care permite prelungiri sine die pentru a efectua controale ncruciate sau pentru a cere lmuriri cu privire la anumite reglementri fiscale. n lipsa unor termene clare pentru astfel de controale sau furnizare de informaii este evident c suspendarea poate dura luni sau chiar ani. n tot acest timp, statul nu trebuie s plteasc dobnzi de ntrziere (dac nu restituie la timp sumele cerute de contribuabil), dar poate solicita dobnzi de ntrziere la finalizarea controlului (dac prin decizia de impunere emis se constat diferene n plus de achitat) Consider c astfel de lucruri trebuie s nceteze, contribuabilul de bun-credin, cel care ine n spate de altfel
120
GABRIEL BIRI
bugetul i implicit organul fiscal, nu mai trebuie agresat cu tot felul de prevederi injuste, prevederi care pn la urm se ntorc mpotriva bunului mers al economiei. Legea trebuie s dea instrumente puternice n mna organelor de control pentru a lupta mpotriva celor care o ncalc, pentru combaterea evaziunii, nu pentru a pgubi contribuabilii coreci. Cum vd eu rezolvat, n mod rezonabil, problema: - n primul rnd, durata maxim a controalelor trebuie njumtit; - controalele ncruciate sau cererile de informaii ctre alte instituii, inclusiv cele pentru care este nevoie de o decizie a Comisiei fiscale centrale nu trebuie s constituie motive de suspendare, ci doar de prelungire, pentru o durat limitat, a duratei inspeciei; - cazurile n care se poate decide suspendarea controlului s fie limitate strict la cele care nu in de autoritile fiscale sau de alte organe ale administraiei publice, centrale sau locale, din Romnia; - n cazul n care controlul este prelungit n mod nejustificat, statul va trebui s plteasc dobnzi de ntrziere, n situaia n care controlul este efectuat n vederea rambursrii unor sume sau, pentru perioada de depire a duratei maxime admise, statul s nu poat percepe contribuabilului dobnzi de ntrziere pentru perioada de ntrziere, dac n urma controlului se stabilesc sume suplimentare la plat. 3.1.2 Discuia final cu contribuabilul O alt problem a controlului fiscal este discuia final cu contribuabilul. Din pcate, de cele mai multe ori, aceasta are un rol pur formal, practic contribuabilul fiind invitat la o discuie n care i se prezint raportul finalizat i
semnat de organul fiscal, rolul principal al ntlnirii fiind n fapt nu discuia, ci predarea raportului. Consider ns c nu acesta este de fapt scopul discuiei finale, ci acela de a da posibilitatea contribuabilului s i susin poziia, pentru a reduce sumele aflate n litigiu dup emiterea deciziei de impunere. Pentru ca i contribuabilul s poat face comentarii utile la aceast discuie, trebuie n primul rnd s aib la dispoziie proiectul final al raportului, cu un timp rezonabil nainte de discuie, altfel rolul discuiei finale (aa cum l vedem noi) dispare. 3.1.3 Suspendarea soluionrii contestaiei ca urmare a sesizrii organelor de urmrire penal n ultima perioad am constatat o practic ngrijortoare a organelor de control: acestea sesizeaz organele de urmrire penala pentru fapte minore sau care chiar nu pot fi considerate a fi fapte de evaziune. Dau i un exemplu: sesizare penal mpotriva unei persoane fizice care a vndut bunuri imobile, pentru nenregistrarea i neplata TVA. Cum poate fi evazionist o persoan care a declarat autoritilor fiscale vnzrile, care a pltit i un impozit pe venitul obinut din aceste vnzri (declaraia, reinerea i plata impozitului fiind fcut de notarul public)? Problema nu este ns sesizarea, n fond inspectorul are dreptul s fac propriile aprecieri i nu cred c trebuie s fie sancionat pentru ele (cu excepia relei-credine). Problema const n faptul c, urmare a sesizrii penale, organele de soluionare a contestaiei suspend soluionarea acesteia, conform principiului penalul ine n loc civilul. Consider ns c acest principiu nu poate fi aplicat n astfel de cazuri, ci dimpotriv: ar trebui mai nti soluionat contestaia de ctre
122
GABRIEL BIRI
instane competente i numai dup aceea, dac prin decizia rmas definitiv i irevocabil se stabilesc prejudicii bugetului de stat, sesizate organele de urmrire penal, dac este cazul. Dac admitem c soluionarea contestaiei poate fi inut n loc de cazul penal, putem ajunge la situaia ridicol ca aspecte fiscale s fie judecate de ctre persoane (procurori, judectori) care au cu totul alte competene, ceea ce este absurd. n concluzie, consider c penalul nu trebuie s in n loc fiscalul, ci mai degrab invers. n susinerea acestei opinii vine i un argument practic: - organul de control fiscal stabilete dac impozitele i taxele datorate de contribuabil au fost calculate n conformitate cu legea fiscal, iar dac nu, stabilete diferene i accesorii pe care le pune n executare; - organul de urmrire penal stabilete dac contribuabilul a nclcat sau nu legea penal i cere instanei competente stabilirea unei pedepse, n general privative de libertate, precum i a unor pedepse accesorii. Observm din paragrafele anterioare c cele dou organe au atribuii complet diferite, deci nu exist motiv pentru ca penalul s in n loc fiscalul. De altfel, i textul actual (art. 214 alin. (1) lit. a) vorbete despre o infraciune a crei constatare ar avea o nrurire hotrtoare asupra soluiei ce urmeaz a fi dat, dar eu unul nu vd nicio astfel de situaie practic. n plus, practica organelor fiscale este c ntotdeauna cnd fac sesizarea organelor de urmrire penal s i suspende soluionarea, ceea ce ridic i o problem de bun
sim: organul fiscal nu se mpiedic de o posibil infraciune atunci cnd emite decizia, dar se mpiedic de propria lui sesizare atunci cnd trebuie s o soluioneze... Organul fiscal ar trebui cel mult s suspende controlul i s sesizeze organul de urmrire penal anterior emiterii deciziei, atunci cnd de existena faptei penale depinde stabilirea impozitului (ca de exemplu n cazul fraudei carusel, atunci cnd exist dubii cu privire la inocena uneia din prile implicate, atunci cnd diferenele sunt rezultatul unor infraciuni precum falsul, uzul de fals sau altele similare) sau pentru a extinde controlul cu mai mult de 5 ani de zile n urm. ntr-un astfel de caz, dac organul de urmrire penal ar dispune nceperea urmririi penale, fiscul ar urma s se constituie parte civil pentru diferena de impozit plus accesorii, iar dac dispune nenceperea urmririi penale, suspendarea controlului fiscal ar fi ntrerupt i controlul fiscal reluat. Argumente de acest tip m fac s consider c suspendarea soluionrii contestaiei pentru acest motiv trebuie pur i simplu exclus, sau cel puin ar trebui permis contribuabilului aciunea direct n instan, n baza legii contenciosului administrativ (aciune care, n lipsa unei soluii administrative la contestaie, nu este admis). Prefer ns prima soluie. Seciunea 3.2 Propuneri legislative 3.2.1 Durata inspeciei fiscale 56. Articolul 104 se modific i va avea urmtorul coninut:
124
GABRIEL BIRI
Art. 104. - Durata efecturii inspeciei fiscale - (1) Durata efecturii inspeciei fiscale este stabilit de organele de inspecie fiscal sau, dup caz, de compartimentele de specialitate ale autoritilor administraiei publice locale, n funcie de obiectivele inspeciei, i nu poate fi mai mare de 45 de zile. (2) n cazul marilor contribuabili sau al celor care au sedii secundare, durata inspeciei nu poate fi mai mare de 90 de zile. (3) Duratele prevzute la alin. (1) i (2) pentru durata efecturii inspeciei fiscale se pot dubla n cazul n care conductorul inspeciei fiscale decide c sunt necesare controale ncruciate sau dac sunt solicitate informaii i/sau lmuriri de alte instituii sau de la organe de specialitate ale ministerului de finane. (4) Conductorul inspeciei fiscale competent poate decide suspendarea unei inspecii fiscale pentru motive bine justificate, altele dect cele prevzute la alin. (3), precum i la cererea motivat a contribuabilului. Decizia privind suspendarea se emite n scris, motivat i poate fi contestat conform art. 205; (5) Perioadele n care derularea inspeciei fiscale este suspendat nu sunt incluse n calculul duratei acesteia, conform prevederilor alin. (1) i (2). (6) Condiiile i modalitile de suspendare a unei inspecii fiscale se vor stabili prin ordin al preedintelui Ageniei Naionale de Administrare Fiscal, respectiv prin ordin comun al ministrului economiei i finanelor i al ministrului internelor i reformei administrative, n cazul inspeciilor fiscale efectuate de organele fiscale prevzute la art. 35, care se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. 3.2.2 Discuia final cu contribuabilul 57. Alin. (3) al art. 107 se modific i va avea urmtorul coninut:
125
(3) Data, ora i locul prezentrii concluziilor, precum i proiectul deciziei de impunere i al raportului de inspecie fiscal vor fi comunicate contribuabilului cu cel puin 3 zile nainte. 3.2.3 Suspendarea soluionrii contestaiei ca urmare a sesizrii organelor de urmrire penal 58. Lit. a) a alin. (1) i alin (4) al art. 214 se abrog.
126
GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 4
Despre termene, dobnzi i penaliti de ntrziere
Seciunea 4.1 Comentarii 4.1.1 Despre termene Este tiut faptul c nerespectarea de ctre contribuabil a termenelor stabilite de lege pentru depunerea declaraiilor sau plata impozitelor este ntotdeauna sancionat, fie prin amenzi, fie prin dobnzi sau penaliti de ntrziere destul de punitive. Ce se ntmpl ns cnd organul fiscal nu i respect termenele stabilite prin lege? n general nimic, contribuabilul neavnd nici mcar ci eficiente de a-i rezolva problema. Avem chiar situaii care frizeaz ridicolul: fiscul a ntrziat cu mai mult de un an rspunsul la o contestaie, am solicitat instanei s i oblige s emit rspuns lucru care s-a i ntmplat; organul fiscal a fcut ns recurs, doar ca s tergiverseze. n plus, n tot acest timp organul fiscal fcea demersuri pentru executarea silit a contribuabilului, pentru ca, n final, contestaia s fie admis i decizia de impunere anulat V asigur c acesta este un caz concret, nu este poveste, nici mcar nu este unul singular. ntr-un alt caz, contribuabilul a solicitat compensarea impozitului pe profit cu o parte din TVA de recuperat, iar
pentru restul a cerut rambursare. Organul fiscal a efectuat controlul (cu ntrziere) i a refuzat deductibilitatea ntregii sume de TVA. Drept urmare, fiscul s-a grbit sa-l execute pentru impozitul pe profit, evident plus dobnzi de ntrziere. Contribuabilul a fcut contestaie, decizia de impunere a fost anulat, s-a refcut controlul i ntreaga sum solicitat la rambursare a fost rambursat, confirmndu-se astfel c organul fiscal a greit n prima faz. Fiscul a refuzat ns plata dobnzilor pentru ntrzierea cu aproape doi ani a rambursrii, motivnd c nu a fost rambursare cu ntrziere, ci doar au greit la primul control Adic au invocat culpa proprie! Ce este ns i mai scandalos este c au refuzat i s restituie dobnzile de ntrziere ncasate necuvenit pentru necompensarea impozitului pe profit ca urmare a greelilor fcute de prima inspecie!!! Cazul nc se judec. Acestea sunt doar cteva exemple, este drept dintre cele mai scandaloase, dar din pcate sunt reale, nu poveti despre situaii teoretice ce pot rezulta din actuala redactare a legii. Nu trebuie omis un alt exemplu posibil datorit lipsei unor reglementri clare: n cazul n care organul fiscal stabilete impozite i accesorii suplimentare ca urmare a controlului fiscal, contestarea deciziei de impunere nu suspend executarea. Contribuabilul are la dispoziie o aciune pentru suspendarea executrii deciziei de impunere, dar de cele mai multe ori astfel de cereri sunt fie respinse de instane, fie nu pot fi judecate suficient de repede pentru a preveni executarea silit a contului bancar. Ce se ntmpl ns dac contribuabilul ctig contestaia, aa cum s-a ntmplat n primul caz menionat? Conform legislaiei actuale, organul fiscal trebuie s ramburseze sumele ncasate necuvenit, fr dobnd, iar contribuabilul nu are nici mcar
128
GABRIEL BIRI
ansa de a cere n instan dobnzile de ntrziere, dect eventual prejudicii pe calea unei aciuni civile (supuse timbrrii). 4.1.2 Despre dobnzi i penaliti de ntrziere Pn la 1 iulie 2010, pentru neplata la termen a taxelor i impozitelor contribuabilul trebuia s plteasc o dobnd de ntrziere extrem de punitiv (n special n contextul scderii abrupte a dobnzilor bancare la lei), de 0,1%/zi (36,5%/an). Aceeai dobnd ar fi trebuit pltit i de stat (numai la cererea contribuabilului) n cazul n care existau ntrzieri la rambursarea de taxe i impozite, ceea ce crea senzaia unui echilibru ncepnd cu 1 iulie 2010, Guvernul a fcut un act de generozitate, reducnd ntr-o prim faz dobnzile la jumtate (0,05%/zi), dup care, ncepnd cu 1 octombrie a mai operat o reducere, la 0,04%/zi. Precum celebrele glume de la Radio Erevan, am descoperit ns imediat c motocicleta era biciclet i nu ne-au dat-o, ci ne-au luat-o, pentru c, pe lng reducerea dobnzii a fost introdus i o penalitate: 5% pentru ntrzieri mai mari de 30 de zile i 15% pentru ntrzieri mai mari de 90 de zile. Adic reducerea opereaz efectiv doar dac ntrzierea este mai mic de 30 de zile sau mai mare de un an. n plus, pentru c tot se prevede n cod c relaiile ntre contribuabil i organele fiscale trebuie s se bazeze pe buncredin (art. 12), penalitatea trebuie pltit doar de contribuabil, nu i de stat dac acesta nu i ndeplinete obligaiile stabilite n sarcina lui de ctre lege Consider c se impun urmtoarele msuri:
- n primul rnd, penalitile de ntrziere trebuie s dispar, ele nu pot fi justificate n niciun fel raional; - n al doilea rnd, dobnda de ntrziere trebuie s reflecte att costul banilor (dobnda pieei), ct i o component sancionatorie, component care s fie suficient de sever pentru a nu ncuraja ntrzierile la plat; - n al treilea rnd, aa cum organul fiscal calculeaz din oficiu dobnzile de ntrziere datorate de contribuabil, tot din oficiu trebuie s calculeze i s plteasc dobnzile de ntrziere datorate de stat contribuabilului, odat cu principalul, nu s fie nevoie de cerere depus de contribuabil pentru a-i recupera ce i se cuvine (cerere care de cele mai multe ori nici nu este depus datorit presiunilor la care sunt supui contribuabilii sau pur i simplu a temerii c vor fi supui unor alte abuzuri de ctre organul fiscal); - n al patrulea rnd, atunci cnd organul fiscal emite o decizie de impunere prin care a obligat contribuabilul la plata de impozite suplimentare i accesorii, iar o astfel de decizie este contestat cu succes de contribuabil, statul va trebui s plteasc dobnzi de ntrziere. Poate aa organul fiscal va fi mai receptiv la cererile contribuabilului de suspendare a executrii deciziei de impunere contestate nainte de a ncheia aceast seciune, s spun i c, n opinia mea, majorrile de ntrziere pentru sumele datorate de contribuabili bugetelor locale sau de bugetele locale contribuabililor ar trebui supuse acelorai reguli ca n cazul sumelor datorate bugetului de stat, calculate pe zi, nu pe lun sau fracii de lun aa cum prevede n prezent Codul de procedur fiscal.
130
GABRIEL BIRI
Seciunea 4.2 Propuneri legislative 59. Alin. (7) al art. 120 se modific i va avea urmtorul cuprins: (7) Nivelul dobnzii este de 0,04% pentru fiecare zi de ntrziere i poate fi modificat prin legile bugetare anuale. 60. 61. Art. 1201 se abrog. Articolul 124 se modific dup cum urmeaz:
Art. 124 - Dobnzi n cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget - (1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget statul datoreaz dobnd din ziua urmtoare expirrii termenului prevzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, dup caz. (2) n plus fa de dobnzile datorate conform alin. (1), statul datoreaz de asemenea dobnd pentru: a) sumele stabilite suplimentar la plat prin decizii de impunere, inclusiv accesorii, pltite de ctre contribuabil n cazul n care decizia de impunere este desfiinat fie ca urmare a soluionrii contestaiei, fie ca urmare a admiterii n tot sau n parte a aciunii n contencios administrativ prin care contribuabilul a solicitat desfiinarea deciziei de impunere; b) sumele solicitate la rambursare pentru care organul fiscal refuz nentemeiat rambursarea. Refuz nentemeiat este considerat atunci cnd contestaia mpotriva deciziei privind refuzul admiterii rambursrii depus de contribuabil conform art. 205 sau conform Legii privind contenciosul administrativ sunt admise. (3) Acordarea dobnzilor se face de ctre organul fiscal din oficiu, acesta avnd obligaia de a calcula i plti dobnzile o dat cu suma de restituit sau de rambursat.
131
(4) Nivelul dobnzii este cel prevzut la art. 120 alin. (7) i se suport din acelai buget din care se restituie ori se ramburseaz, dup caz, sumele solicitate de pltitori. 62. Art. 1241 se abrog.
132
GABRIEL BIRI
Titlul III Despre legea privind evaziunea fiscal
Seciunea 1.1 Comentarii n titlul anterior am tratat dezechilibrele create prin lege n favoarea organelor fiscale, organe care nu trebuie s primeasc instrumente cu care ar putea comite abuzuri asupra contribuabililor coreci. n acest titlu o s abordez problema din sens opus: al ntririi instrumentelor pe care organul fiscal le are pentru combaterea evaziunii fiscale, fenomen care, aa cum am atras atenia Preedintelui n octombrie 2009 la o ntlnire cu oameni de afaceri, afecteaz inclusiv sigurana naional. Ulterior, evaziunea fiscal a fost introdus n Strategia naional de aprare a rii ca unul dintre factorii de ameninare a acesteia. Fiind ns introdus la pachet cu presa, a czut oarecum n derizoriu Combaterea evaziunii necesit n primul rnd determinare din partea autoritilor (organe fiscale, politie, procuratur), dar mai ales din partea clasei politice, care trebuie s susin combaterea acestui flagel, nu s mpiedice autoritile sus-menionate s i fac treaba, aa cum s-a vzut din pcate n unele cazuri. n ultima perioad vedem ceva eforturi n aceast direcie, unele cu rezultate spectaculoase. Au fost arestri n vmi, n portul Constana, au fost controale de amploare prin centrele comerciale unde se tie c evaziunea este regula, i nu excepia. Chiar dac unele din aceste aciuni au fost subminate din interior, rezultatele au fost notabile, n special
n ceea ce privete reducerea semnificativ a cotei de pia a igrilor de contraband precum i a produselor petroliere neaccizate. Interesant este s observm c, sub acelai guvern, mai nti evaziunea a crescut n prima parte a anului 2010 pn la un nivel ce a atins probabil un maxim istoric, dup care, probabil i datorit faptului c guvernul a fost forat de criz s semneze acordul cu FMI i UE, disciplina a nceput s fie ntrit, iar evaziunea s scad abrupt. Aceast evoluie mi ntrete convingerea c, dac fenomenul nu ar fi fost scpat din mn n 2009 i n prima parte a lui 2010, Romnia nu ar fi avut nevoie s mreasc TVA n 2010, iar datoria public ar fi fost semnificativ mai mic. n opinia mea evaziunea poate fi mprit n dou mari categorii: marea evaziune i mica evaziune. Pe amndou le consider la fel de periculoase. 1.1.1 Marea evaziune Prin marea evaziune neleg traficul cu produse accizabile n cantiti mari, frauda de TVA la achiziii intracomunitare, precum i marile tunuri date n domeniul rambursrilor de TVA, folosind variate metode. Cea mai mare parte din aceste fraude au ca mobil furtul TVA i al accizelor, i mai puin a impozitului pe profit sau venit. Acest tip de fraude nu pot fi combtute dect prin determinare instituional i susinere politic i financiar din partea instituiilor cu responsabiliti n domeniu. Introducerea msurilor de simplificare, aa cum am explicat n Capitolul 15 al Titlului 1, ar putea fi un ajutor imens n
134
GABRIEL BIRI
combaterea marii evaziuni i o lovitur pe msur dat infractorilor. O alt msur care cred c se impune este unificarea legislaiei n ceea ce privete evaziunea fiscal i definirea ei n sens larg. n acest moment prevederile referitoare la evaziune sunt mprtiate n trei legi diferite (Codul fiscal, Codul vamal i Legea privind evaziunea fiscal), ceea ce creeaz oarecare dificultate n stabilirea infraciunilor, existnd fie suprapunere de responsabiliti, fie zone n care nimeni nu mai este responsabil cu constatarea infraciunii. n opinia mea, orice fapt prin care se eludeaz plata impozitelor, trebuie tratat ntr-un singur fel: ca evaziune, indiferent dac fapta este svrit la grania sau n interiorul rii. De altfel, consider c folosirea termenului de contraband strict n legtur cu trecerea bunurilor peste frontier i numai n zona de frontier este o eroare, iar sancionarea diferit a evaziunii n funcie de locul unde este descoperit fapta este improprie. n plus, mijloacele folosite la comiterea infraciunilor privind evaziunea trebuie confiscate. Aceast msur trebuie aplicat inclusiv cnd astfel de mijloace (fie c este vorba de mijloace de transport sau de depozitare) nu sunt n proprietatea persoanei care comite fapta, ci sunt nchiriate, dac proprietarul a tiut sau ar fi trebuit s tie de folosirea acestora pentru comiterea de fapte de evaziune. n felul acesta, pe de o parte se descurajeaz folosirea de mijloace nchiriate, iar, pe de alt parte, se responsabilizeaz proprietarii unor astfel de mijloace. Consider de asemenea c, n cazul persoanelor care sunt condamnate pentru fapte de evaziune, trebuie aplicate msuri
de confiscare extinse. M refer la acea parte din patrimoniu care nu poate fi justificat prin venituri impozabile. innd cont de faptul c evaziunea este o infraciune comis cu intenie, sanciunile trebuie s fie pe msur. 1.1.2 Mica evaziune Prin mica evaziune neleg acea evaziune pe care o vedem la fiecare pas: de fiecare dat cnd cumprm ceva sau pltim un serviciu i primim bonul fiscal, probabilitatea ca acea plat s nu fie fiscalizat este semnificativ. Fie c vorbim de restaurant, coafor, instalator, profesor, micul trafic de frontier situaia este aceeai. n mod evident, mica evaziune se poate uor transforma n mare evaziune n locuri precum complexele en-gros, unde pentru sute de comerciani regula este neemiterea facturii sau bonului fiscal, iar pagubele cauzate bugetului sunt de ordinul milioanelor de lei/zi/loc. Sunt convins c duritatea propunerilor mele poate oca, dar trebuie inut cont c evaziunea fiscal este o infraciune cu grad ridicat de pericol social, iar comiterea acesteia nu poate fi fcut dect cu intenie. Paguba creat de astfel de centre de evaziune poate fi ns chiar mult mai mare dect n prezent dac msurile de simplificare propuse de mine ar fi implementate fr ca, n paralel, s se implementeze msuri extrem de dure de combatere a fenomenului n retail. Msura la care m gndesc este una simpl, aplicat i n alte ri: interzicerea pur i simplu a ncasrii oricrei sume fr emiterea n prealabil de document fiscal (bon fiscal sau factur fiscal), iar nclcarea acestei interdicii sancionat ca
136
GABRIEL BIRI
infraciune, cu nchisoare sau amend penal i confiscarea tuturor bunurilor folosite la comiterea infraciunii. Sunt convins c o astfel de prevedere ar duce conformarea voluntar aproape de 100%, mai ales dac organul fiscal ar aplica demonstrativ legea n cteva locuri vizibile, folosind inclusiv media pentru popularizarea sanciunilor Niciun patron sntos la cap nu va risca confiscarea magazinului, a restaurantului sau hotelului! n plus, avnd n vedere c oricum solicitarea bonului fiscal i pstrarea lui pn la ieirea din unitate este de mai muli ani obligatorie, ar trebui adugat n legislaie i posibilitatea cumprtorului de a nu plti dac nu primete bonul fiscal. Cred inclusiv c Guvernul ar trebui s creeze o for de reacie rapid, de genul 112, care s poat interveni la sesizarea unor fapte de evaziune sau atunci cnd cumprtorul cere i nu primete documentul fiscal. De altfel, aceast propunere am fcut-o i n 2009 ca alternativ la impozitul minim. Atunci cnd au nceput discuiile cu privire la impozitul forfetar (ulterior transformat n impozit minim) am ncercat s art c exist soluii mai bune, c de fapt problema principal era nedeclararea venitului i mai puin umflarea cheltuielilor. Am ncercat de asemenea s art c impozitul minim nu rezolv n niciun fel problema TVA-ului, ci doar ciupea ceva mruni la buget n contul impozitului pe profit. De altfel, la acea vreme m-am referit la impozitul minim ca fiind o declaraie de impoten a Guvernului. Pn la urm s-a dovedit ns c realitatea era att de rea, nct ceea ce credeam eu c vor fi venituri derizorii au fost de ordinul sutelor de milioane de euro! Cu alte cuvinte, majoritatea companiilor romneti erau (i probabil c nc mai sunt) pe pierdere.
O alt direcie n care se manifest din plin evaziunea fiscal este practica nregistrrii n contabilitate a cheltuielilor personale de tot felul, cheltuieli care nu au n niciun fel de-a face cu afacerea. Astfel de practici au fost stimulate de impozitul pe dividende mare, de faptul c dividendele nu pot fi distribuite trimestrial, ci doar anual, precum i de slaba capacitate administrativ a statului. Cum zicea un prieten btrn: unii triesc din venituri, alii din cheltuieli n special innd cont de propunerile din primul titlu, pentru a descuraja pstrarea status quo-ului existent, consider c i astfel de practici trebuie descurajate. 1.1.3 Educaie fiscal Cred c Romnia are nevoie de un program coerent de educaie fiscal, att n coli, ct i n media sau prin distribuirea de materiale educaionale, astfel nct toi contribuabilii s neleag c de fiecare dat cnd pltesc ceva i nu primesc bonul fiscal, este foarte probabil ca aproape un sfert din preul pltit s fie furat de vnztor. Cred de asemenea c se impune crearea unor faculti de fiscalitate care s pregteasc att consultanii fiscali, ct i viitorii conductori ai organelor fiscale i judectori specializai n soluionarea litigiilor fiscale. 1.1.4 Personalul care rspunde de impunerea legii fiscale Fie c vorbim de inspectori fiscali, vamei sau comisari ai Grzii financiare, acetia trebuie s fac parte dintr-un corp profesional de elit, care pe lng o bun cunoatere a legilor fiscale i ndatoririlor de serviciu trebuie s aib i un bun
138
GABRIEL BIRI
profil moral. Pentru a avea un astfel de corp profesional este nevoie ns ca procesul de selecie, de pregtire profesional continu i de promovare profesional s fie revizuit din temelii. Din pcate ns, clasa noastr politic nu a avut nicicnd o astfel de abordare. Dimpotriv, de multe ori am avut impresia c strategia a fost complet invers, de deprofesionalizare a organelor, de folosire a lor pentru a strnge fonduri pentru partidul de la putere. Nu trebuie s uitm de scparea unui ef de la Gorj care s-a lsat filmat ntr-o edin cnd ntreba dac cei de la Gard au adus banii!!! Nu trebuie, de asemenea, s uitm nici de afirmaia oc a ministrului finanelor n primvara lui 2010, care a spus nici mai mult nici mai puin c organele sunt n coniven cu contrabanditii! V dau un exemplu. La nceputul carierei mele, prin 1995, am fcut parte dintr-o echip de consultani format din specialiti de la HMC (Her Majesty Customs - vama britanic) i colegi de la C&L Londra, care urma s analizeze sistemul nostru vamal i s propun metode de a mbunti colectarea taxelor vamale i accizelor. Rolul meu a fost s le explic i s le art cum funciona atunci sistemul vamal romnesc. Dup cteva zile de lucru, concluzia colegilor mei a fost c avem nevoie de un sistem informatic prin care s se urmreasc tranzitul mai eficient (lucru care s-a i ntmplat, sistemul ASICUDA fiind introdus nu mult dup aceea). La sfrit i-am ntrebat ns cum va rezolva sistemul informatic urmtoarea situaie: intr n vam camionul cu igri, dar n documente scrie c transport hrtie igienic; vameul ia plicul cu bani, tampileaz actele i camionul intr n ar. Au fost cu toii ocai cnd le-am atras atenia c vameii pe care i vzuser la grani au salarii de 70 USD/lun, iar dintr-un asemenea salariu nu se putea cumpra nici mncare, chiar i atunci. Cu
toate acestea, atunci cnd un post de vame era scos la concurs, erau cel puin 10 candidai pe loc De ce oare? n mod evident, pentru c salariul nu era sursa de venit a vameului, ci paga pe care o lua de la fiecare camion care trecea prin vam: civa dolari dac totul era n regul cu actele (ca s nu atepte), sau cteva mii de dolari ca s vad hrtia igienic Morala: sistemul a fost creat pentru a permite la ct mai puini oameni coreci s supravieuiasc n el, astfel nct sistemul piramidal de care toat lumea vorbete i pe care nimeni nu l-a identificat s poat funciona, nestingherit de vreun onest rtcit n sistem! E drept c lucrurile au evoluat destul de mult n ultimii ani, n special pentru aderarea la UE i mai apoi ca efect al aderrii la UE. Dar nu suficient, iar acest lucru se vede cu ochiul liber. Pentru ultimele dou teme nu o s propun modificri legislative. Ele pot face uor subiectul unei lucrri separate. Seciunea 1.2 Propuneri legislative 1.2.1 Marea evaziune 63. Dup art. 9 se introduc 5 articole noi, un articol nou, art. 91 95 cu urmtorul coninut: Art. 91 - (1) Introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi. (2) Constituie, de asemenea, infraciune i se pedepsete potrivit alin. (1):
140
GABRIEL BIRI
a) introducerea n sau scoaterea din ar prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal. Dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mic de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri, infraciunea se pedepsete cu amend penal egal cu dublul valorii taxei vamale, plus accizele, plus TVA datorate; b) nstrinarea sub orice form a mrfurilor aflate n tranzit vamal. c) colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac s-a cunoscut sau ar fi trebuit s se cunoasc c acestea au fost sustrase de la controlul vamal sau sunt produse n vederea sustragerii de la control vamal sau plata accizelor sau TVA datorate pentru comercializarea lor. Dac valoarea bunurilor sau a mrfurilor este mai mic de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mic de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri, infraciunea se pedepsete cu amend penal egal cu dublul valorii taxei vamale, plus accizele, plus TVA datorate pentru bunul sau marfa deinut; Art. 92 - Introducerea n sau scoaterea din ar, fr drept, de arme, muniii, materiale explozibile, droguri, precursori, materiale nucleare sau alte substane radioactive, substane toxice, deeuri, reziduuri ori materiale chimice periculoase constituie infraciunea de contraband calificat i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi, dac legea penal nu prevede o pedeaps mai mare. Art. 93 Folosirea documentelor vamale de transport sau comerciale care se refer la alte mrfuri sau bunuri ori la alte cantiti de mrfuri sau bunuri dect cele prezentate n vam
constituie infraciunea de folosire de acte nereale i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi. Art. 94 - Folosirea documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate constituie infraciunea de folosire de acte falsificate i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi. Art. 95 - Faptele prevzute la art. 91 94 , svrite de una sau mai multe persoane narmate ori de dou sau mai multe persoane mpreun, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. 64. Articolele 270 278 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei se abrog. 65. Dup art. 95 se introduc 6 articole noi, art. 96 art. 911 cu urmtorul coninut: Art. 96 (1) Producerea de produse accizabile ce intr sub incidena regimului de antrepozitare prevzut la titlul VII, n afara unui antrepozit fiscal autorizat de ctre autoritatea competent constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (2) Achiziionarea de alcool etilic i de distilate n vrac de la ali furnizori dect antrepozitarii autorizai pentru producie sau expeditorii nregistrai de astfel de produse, potrivit titlului VII constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 4 ani. (3) Livrarea produselor energetice prevzute la art. 20616 alin. (3) lit. a)-e) din antrepozitele fiscale ctre cumprtori, persoane juridice, fr deinerea de ctre antrepozitul fiscal expeditor a documentului de plat care s ateste virarea la bugetul de stat a valorii accizelor aferente cantitii ce urmeaz a fi facturat constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.
142
GABRIEL BIRI
(4) Marcarea cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcrii ori deinerea n antrepozitul fiscal a produselor marcate n acest fel constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (5) Refuzul sub orice form al accesului autoritilor competente cu atribuii de control pentru efectuarea de verificri inopinate n antrepozitele fiscale constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 4 ani. (6) Livrarea reziduurilor de produse energetice pentru prelucrare n vederea obinerii de produse accizabile, altfel dect se prevede la titlul VII constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani.; (7) Achiziionarea reziduurilor de produse energetice pentru prelucrare n vederea obinerii de produse accizabile, altfel dect se prevede la titlul VII constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani. (8) Deinerea de ctre orice persoan n afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romniei a produselor accizabile supuse marcrii, potrivit titlului VII, fr a fi marcate sau marcate necorespunztor ori cu marcaje false peste limita a 10.000 igarete, 400 igri de foi de 3 grame, 200 igri de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, buturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.; (9) Folosirea conductelor mobile, a furtunurilor elastice sau a altor conducte de acest fel, utilizarea rezervoarelor necalibrate, precum i amplasarea naintea contoarelor a unor canele sau robinete prin care se pot extrage cantiti de alcool sau distilate necontorizate, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. Art. 97 - Dup constatarea faptelor prevzute la art. Art. 96, organul de control competent dispune oprirea activitii, sigilarea instalaiei n conformitate cu procedurile tehnologice de nchidere a instalaiei i nainteaz actul de control autoritii fiscale care a emis
autorizaia, cu propunerea de suspendare a autorizaiei de antrepozit fiscal. Art. 98 - Dac faptele prevzute la art. art. 91 96 sunt svrite de angajai sau reprezentani ai unor persoane juridice care au ca obiect de activitate operaiuni de import-export ori n folosul acestor persoane juridice, se poate aplica i interzicerea unor drepturi, potrivit art. 64 lit. c) din Codul penal. Art. 99 - Mrfurile sau bunurile care au fcut obiectul infraciunii, precum i bunurile folosite la comiterea infraciunilor sau sumele obinute din comiterea infraciunilor prevzute de prezenta lege se confisc. Cnd mrfurile sau alte bunuri care au fcut obiectul infraciunii nu se gsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor n lei. Art. 910 Atunci cnd exist indicii c infraciunile prevzute n prezenta lege au fost efectuate n form continuat, se va aplica i msura confiscrii prii din averea infractorului care nu poate fi justificat prin veniturile impozabile declarate de ctre acesta. Art. 911 - Dispoziiile prezentului capitol se completeaz cu prevederile Codului penal al Romniei, precum i cu dispoziiile penale prevzute n alte legi speciale. 66. Titlul IX1 - Infraciuni din Codul fiscal se abrog. 1.2.2 Mica evaziune 67. Dup articolul 6 se introduce un articol nou, art. 61 cu urmtorul coninut: Art. 61 - Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la sase luni la 2 ani sau cu amend nregistrarea ca i cheltuieli
144
GABRIEL BIRI
deductibile la calculul impozitului pe profit a acelor cheltuieli care sunt fcute n interesul personal al actionarilor/asociatilor i care nu au legtura cu afacerea. 68. Dup articolul 8 se introduce un articol nou, art. 81, cu urmtorul coninut: Art. 81 Constituie infraciune i se sancioneaz cu amend penal i confiscarea bunurilor folosite la comiterea infraciunii ncasarea oricrei sume pentru un bun sau serviciu, altfel dect prin card sau transfer bancar, fr emiterea n prealabil a bonului sau facturii fiscale.
145

Gabriel Biris Despre Fiscalitate Si Competitivitate

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gabriel Biris Despre Fiscalitate Si Competitivitate

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gabriel Biri Despre fiscalitate i competitivitate _____________________________ Principii Probleme Soluii EDIIA a II-a - Revizuit i simplificat -

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

CUVNT NAINTE La cea de-a doua ediie

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

UN AVOCAT N ARENA FISCALITII

GABRIEL BIRI I SCHIMBAREA REGULILOR JOCULUI N SOCIETATEA ROMNEASC

CUVNT-NAINTE La prima ediie

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Titlul I - Despre Codul fiscal

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre principiile fiscalitii

Seciunea 2.1 Comentarii

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Seciunea 2.2 Text propus

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Art. 14 se abrog. Alineatele (21) - (24) ale art. 202 se abrog.

Despre provizioanele pentru clieni ru platnici

Seciunea 4.3 - Text actual

Despre impozitul pe profitul reinvestit

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

CAPITOLUL 6 Despre cheltuieli

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre impozitul pe dividende

Despre impozit pe venit i contribuii sociale obligatorii

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

33. Titlul IX coninut:

se modific i va avea urmtorul

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre piaa imobiliar

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

75% din suma care s-ar aplica cldirii

75% din suma care s-ar aplica cldirii

50% din suma care s-ar aplica cldirii

50% din suma care s-ar aplica cldirii

III 2,30 2,20 2,10

IV 1,10 1,05 1,00

V 1,05 1,00 0,95

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre impozitarea autoturismelor

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

lei/200 cm3 sau fraciune din aceasta 8

Emisii CO2 - gram/km < = 150 151 300 >= 301

Despre impozitarea veniturilor nedeclarate

Titlul II Despre Codul de procedur fiscal

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre rolul activ al organelor fiscale

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre inspecia fiscal

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Despre termene, dobnzi i penaliti de ntrziere

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

Titlul III Despre legea privind evaziunea fiscal

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii

S-ar putea să vă placă și