165

SOCIOLOGIA CULTURII I A EDUCAIEI

Conf. univ. dr. Carmen FURTUN




Obiective
Cursul i propune:
s ofere studenilor, din perspectiv sociologic, o imagine
general asupra problematicii culturii i a educaiei;
s-i iniieze pe studeni n cunoaterea i nelegerea
principalelor concepte i teorii cu care opereaz sociologia culturii i
a educaiei;
s formeze abilitile de operare ale studenilor cu conceptele
nsuite i limbajul specific domeniului;
s contribuie la stimularea capacitilor de analiz i
interpretare a fenomenelor i proceselor din sfera culturii i a
educaiei;
s-i aduc aportul la nelegerea locului i rolului culturii i
a educaiei ca factori eseniali ai dezvoltrii n lumea contemporan.

Semestrul I

I. OBIECTUL I SFERA SOCIOLOGIEI CULTURII.
LOCUL I ROLUL SU N SISTEMUL TIINELOR CULTURII

1. Definirea conceptului de cultur
Definirea sociologic a culturii se bazeaz pe studiul i
concluziile rezultate din:
istoricitatea fenomenului;
caracterul structural, originalitatea naional;
evoluia socio-dinamic;
raporturile complexe cu totalitatea instituiilor statale (mo-
mentul funcional al culturii);
conexitatea (interferena) dintre culturi etc.
166
Toate acestea constituie factori constitutivi fundamentali care
conduc la nelegerea coninutului conceptului de cultur din punct de
vedere sociologic.
O trecere n revist a literaturii dedicate conceptului de cultur
evideniaz multitudinea punctelor de vedere asupra culturii, inclusiv
asupra definirii acesteia, ajungndu-se, la mijlocul secolului XX, la
peste 160 de definiii.
ncercndu-se a se rspunde la ntrebarea: Individul este cel
care creeaz societatea i cultura sau acestea din urm sunt cele
care-l modeleaz pe individ?, s-au conturat mai multe teorii.
O prim teorie cu privire la cultur funcionalismul are
tendina s separe cultura de cei care o triesc, o produc, o creeaz,
opunnd, pur i simplu, cultura, individului. Ea las puin spaiu
libertii acestuia.
O alt teorie interacionalismul simbolic acord mai mult
importan rolului individului n perimetrul culturii sale, remarcnd
faptul c sfera culturii este rezultatul imaginaiei individului.
n fine, sunt teorii care susin c exist un raport echilibrat ntre
individ, cultur i societate.
Primele cercetri i studii asupra culturii au condus la apariia
teoriei funcionaliste pentru explicarea relaiilor dintre individ i
cultur. Fondatorul teoriei funcionaliste, Bronislaw Malinowski,
consider cultura cu modalitatea prin care individul se adapteaz
mediului natural, cu scopul de a-i satisface necesitile. Astfel, orice
obiecte sau comportamente care nu sunt necesare satisfacerii
trebuinelor individului sunt eliminate din societate. Prezena lor n
societate exprim raiunea acestora de a fi, iar cultura i justific
raiunea de a funciona.
Sociologii i antropologii pun n eviden una dintre trsturile
originale relevante ale culturii: n orice societate, cultura posed
propria sa structur, ce confer un sens fiecreia din prile care o
compun. Cultura joac un rol esenial n dezvoltarea social a
individului.
De regul, funcionalitii examineaz cultura unei societi
pentru a explica, n lumina acelei culturi, comportamentele proble-
matice care se dezvolt n cadrul ei. Perspectiva funcionalist
pornete, astfel, de la teza potrivit creia individul este totdeauna
produsul culturii creia i aparine, n care s-a format.
167
n cazul interacionalismului simbolic, dimpotriv, individul
creeaz cultura. n loc s porneasc de la funcia unei instituii sau a
utilitii unui comportament n societate, interacionalismul simbolic
consider cultura ca un sistem de semnificaii, de simboluri
colective. Unii reprezentani ai acestei coli consider c omul este un
animal suspendat ntr-o urzeal de semnificaii pe care el i le-a esut,
iar ansamblul acestor urzeli ntemeiaz cultur. Indivizii i grupurile
acord o semnificaie special comportamentelor celuilalt. Cultura unei
societi se compune, susin ali autori, dintr-un ansamblu de
semnificaii sociale produse de spiritul fiecrui individ.
ncercarea de a opune socialul i individualul sau de a da unuia
mai mult importan dect celuilalt, ntr-o analiz sociologic, ar fi o
fals dilem, apreciaz acei autori care sunt adepii perspectivei unui
model echilibrat n studierea problematicii culturii. Acetia propun i
o schem explicativ, din care rezult principalele aspecte ale culturii:

168
O perspectiv interesant asupra conceptului de cultur o
ntlnim la mile Durkheim. n teoria lui . Durkheim, unul din
sensurile de baz ale conceptului de cultur corespunde cu ceea ce el
numete solidaritatea social. Fenomenul solidaritii este un fapt
social care nu se poate cunoate bine dect prin intermediul efectelor
sale, dezvluindu-se ca ansamblul de reguli ce prescriu modele de a
aciona obinuit i obligatoriu. Aceste reguli, expresiile normative
specifice unui grup social, precum i sentimentele comune membrilor
grupului sunt contiina colectiv sau comun. Ansamblul credin-
elor i sentimentelor comune membrilor aceleiai colectiviti, care
formeaz un sistem determinat i are viaa sa proprie, se poate numi
contiin colectiv sau comun, funciile acesteia fiind acelea de a
lega generaiile ntre ele i membrii societii ntre ei. Aceast
contiin colectiv este independent de condiiile particulare ale
vieii indivizilor, fiind altceva dect contiinele lor particulare, i
anume, tipul psihic de societate, care are proprietile sale proprii.
Prin urmare, n raport cu situaiile concrete, cultura, ca fenomen
de contiin colectiv, se manifest ca model de aciune i ca sistem
de clasificare, n sensul c intervine pentru a corecta modul individual
de comportament social, raportnd categorialul (categoriile culturale
ale contiinei colective) la cazul individual.
Dar cultura, ca fenomen al solidaritii sociale, nu este aceeai n
toate tipurile de societate. Dup Durkheim, exist dou tipuri ale
solidaritii sociale, i anume: solidaritatea mecanic, ce are la baz
asemnarea indivizilor ntre ei, i solidaritatea organic, ce se
manifest n condiiile deosebirii dintre indivizi. Deosebirea ntre cele
dou tipuri este expresia diferenei dintre societi n raport cu
densitatea social sau dinamic a populaiei, deci cu intensitatea
contactelor ntre indivizi.
Aadar, sub alt form, cultura este neleas ca fenomen al
densitii sociale, morale sau dinamice a populaiei, adic de
intensitate a contactelor. Acest aspect al culturii i servete autorului
pentru a explica geneza social a valorilor.
Exist, deci, o solidaritate social, care vine dintr-un anumit
numr de stri de contiin ce sunt comune tuturor membrilor
aceleiai societi. Aceasta este solidaritatea mecanic i este proprie
societilor primitive. Solidaritatea care deriv din asemnri este n
maximalitatea sa, cnd contiina se confund cu contiina total
a grupului social i coincide din toate punctele de vedere cu ea. Atunci
169
individualitatea este nul. Individualitatea apare prin diminuarea
comunitii, stare specific solidaritii organice.
n concepia sociologului francez, trsturile solidaritii
mecanice sunt:
prile nu au micri proprii n ntreg;
legtura care unete individul cu societatea este analoag celei
dintre un obiect i persoana care-l posed; individul nu-i aparine;
el este un lucru de care societatea dispune exclusiv;
drepturile personale nu sunt distincte de cele reale;
personalitatea individual este absorbit de personalitatea
colectiv.
Solidaritatea organic are trsturi diametral opuse: fiecare
individ are o sfer de aciune care-i este proprie, este deci o perso-
nalitate: contiina colectiv nu o absoarbe pe cea individual; depen-
dena fiecruia este cu att mai strns i, pe de alt parte, activitatea
fiecruia este cu att mai personal, cu ct ea este mai specializat.
Deci, este organic solidaritatea dat de diviziunea muncii.
Legea trecerii de la solidaritatea mecanic la cea organic este
legea creterii densitii dinamice sau morale a populaiei. Astfel,
dup Durkheim, o cretere a populaiei permite acesteia s se specia-
lizeze n raport cu diversitatea trebuinelor umane. Specializarea face ca
fiecare, pentru a-i satisface trebuinele, s aib nevoie de ceilali.
Aceasta este diviziunea social a muncii, care st la baza apariiei unui
nou tip de cultur, cea dat de solidaritatea organic a societilor.
Dup cum solidaritatea ca sistem de modele culturale prescrie
sau ntrzie moduri ale aciunii i ale simirii, ea este solidaritate
pozitiv sau negativ. Astfel, interdicia cu privire la comiterea unui
fapt face parte din solidaritatea negativ. Prescripiile explicite
(reguli elaborate, scrise) i implicite, difuze (cutume, obinuine,
obiceiuri etc.) cu privire la modul aciunii individuale i sociale (de
grup) sunt expresie a solidaritii pozitive.
Att solidaritatea negativ, ct i cea pozitiv se sprijin pe o
solidaritate latent, care este, n ultim instan, densitatea social
sau intensitatea contactelor. Acest concept de cultur se apropie de o
nelegere sociologic a culturii, ca fenomen al solidaritii sociale.
El raporteaz aceast solidaritate la faptul social al interaciunii sociale
i astfel societatea apare ca lume a contactelor sociale, iar cultura ca
lume a valorilor sociale, reglnd aceste contacte. Att contactele, ct i
valorile sunt posibile ca urmare a sociabilitii indivizilor, adic a
170
eului lor social, deci ca urmare a acelei pri din contiina lor
corespunznd contiinei colective. Cu aceasta, ns, se dezvluie i
una dintre limitele concepiei durkheimiene, constnd n definirea
tautologic a socialului (definirea unui lucru prin el nsui). Cu toate
acestea, se evideniaz contribuia lui . Durkheim la clarificarea
conceptului sociologic de cultur.
La rndul ei, concepia sociologic integralist a lui Pitirim
Sorokin privind sistemele socio-culturale ncearc s prezinte o
nou teorie sociologic a culturii, opus, pe de o parte, teoriilor pur
cauzale ale culturii i, pe de alt parte, teoriilor pur semni-
ficative ale culturii.
Pentru teoriile pur cauzale, categoria de baz n explicarea
culturii este cea de interdependen cauzal sau funcional,
datorat proprietilor fiziologice sau biologice ale ntregului i
prilor. Orice variaie a unei pri duce la o variaie a altor pri.
Printre adepii acestei concepii sunt menionai A. Comte i
H. Spencer, care adaug categoriei de baz interdependena i alte
categorii analitice, cum ar fi cele de solidaritate, consens ori
durabilitate, discontinuitate, omogenitate i eterogenitate.
Pentru teoriile pur semnificative, categoria analitic de baz
este nu cea de interdependen cauzal, ci aceea de identitate a
principiilor fundamentale i a valorilor, care permite consensul
n realizarea acestor principii i valori prin sistem ca ntreg i prin
prile sale, dat fiind c n cadrul aceleiai populaii, teritoriu sau
arie exist o multitudine de sisteme sociale i culturale diferite
(politice, educaionale, economice, religioase etc.).
Pornind de la aceast concepie, autorul consider c orice
fenomene socio-culturale se prezint sub dou aspecte:
unul intern, al sensului i valorii (aspectul imaterial), i
altul extern sau material, externaliznd pe cel intern.
Examinnd dinamica social i cultural, Sorokin relev cum
acelai sens, aceeai valoare sau acelai aspect intern al culturii pot fi
materializate sau externalizate n vehicule (purttori) materiale
diferite. De exemplu, o poezie poate fi externalizat n forma cititului
sau pus pe note i astfel poate fi cntat. ntr-un caz avem cititorul, n
alt caz avem cntreul. O pies de teatru poate fi citit sau jucat:
ntr-un caz avem lectura, respectiv cartea, n alt caz avem spectacolul,
respectiv teatrul etc.
171
Legtura care unete toate aceste vehicule nu este nici identitatea
calitii lor inerente, nici adiacena spaial, nici legtura cauzal, ci,
fie identitatea sensului cu care se articuleaz, fie sistemul de valori
i sensuri pe care ele l ncarneaz. De exemplu, Universitatea, ca
factor sau focar de cultur, este, n caracterele sale externe, o colecie
de obiecte eterogene, de persoane i aciuni, fenomene etc., care
constituie, totui, un sistem datorit unitii lor semnificative.
Concluzia lui Sorokin este c fr o teorie a semnificaiilor, o
sociologie tiinific a culturii nu este posibil, fiind incomplet.
Dac sistemul de sensuri controleaz vehiculele (purttorii
materiali), modificnd uneori chiar relaiile naturale ale acestora, la rndul
lor, aceste vehicule impun limitri i modificri asupra sistemului pur de
sensuri din momentul n care s-au nsoit n lumea socio-cultural
empiric. Multe sisteme de sensuri nu se pot exprima i, ca rezultat,
devin marcate de contradicii, imperfecii, nenelegeri etc..
Toate aceste caracteristici conduc la concluzia c sistemele
socio-culturale se bazeaz pe o cauzalitate diferit de cea a
fenomenelor naturale. Cauzalitatea socio-cultural este mixt:
interdependen semnificativ plus interdependen cauzal.
Ca atare, sistemele socioculturale sunt considerate sisteme empirice
alctuite din semnificaii, vehicule sau purttorii acestora i agenii
umani, cei care manipuleaz, folosesc sensurile externalizate n i prin
vehicule. Sistemele pur cauzale nu caracterizeaz fenomenele
culturale. Sistemele socioculturale sunt mixte, semnificative i
cauzale. Sisteme pur semnificative pot exista doar n mintea
indivizilor, afirm Sorokin. De ndat ce devin sociale, ele sunt
externalizate n vehicule i devin, astfel, sisteme mixte: cauzale i
semnificative. ntruct sunt externalizate, ele au i o a treia
caracteristic, aceea de a fi empirice. De gradul de integrare a
sensurilor depinde gradul de integrare a sistemelor socioculturale
empirice. Se ajunge, astfel la agregate socioculturale.
Sorokin dezvolt teza dup care orice sistem sociocultural are o
lege a emergenei, conform creia sistemul trece prin trei faze:
concepie (integrarea mental) a dou sau mai multe sensuri,
neintegrate nainte, ntr-un nou sistem;
obiectivare empiric n vehicule (purttori), prin care pot fi
percepute i transmise la alii;
socializare (generalizarea lor la ali indivizi, grupuri, popoare etc.).
172
Pe de alt parte, sisteme socioculturale se pot epuiza ori intr n
declin, cnd:
sistemele de sensuri se dezintegreaz ntr-o asemenea msur
nct i pierd identitatea;
i pierd toate instrumentele (de exemplu, o coal fr
mijloace);
i pierd toi agenii (dispariia unor grupuri antreneaz i
declinul culturii acestora).
Dar aceste sisteme pot renate, cnd i recapt ageni i purttori.
Aducnd o contribuie de seam la cercetarea sociologiei culturii
ca tiin, Sorokin concepe uneori cultura ca fiind extern societii i
nu integrat acesteia, restrngnd astfel conceptul, n mod artificial, la
acela, de sistem sociocultural, n care societatea este ansamblul
agenilor, iar cultura, ansamblul sensurilor i al suporturilor acestora
(vehicule). De aici i ipoteza nefondat c un sistem cultural global ar
fi neistoric, n sensul c toate societile istorice concrete cunosc
aceleai moduri de integrare a componentelor culturale n sistemul
sociocultural, aceleai tipologii culturale posibile (ideaionale i
senzualiste). Totui, nu poate fi eludat adevrul potrivit cruia
culturile sunt puternic marcate, determinate de societile istorice n
care s-au dezvoltat i funcioneaz. Mai mult, culturile au un caracter
naional, ceea ce reflect relaia direct dintre culturi, dintre legile
culturii (structurii i genezei sale) i experiena istoric a unui popor,
nct culturile poart amprenta istoriei, iar istoria a trit i
triete prin cultur.

2. Sociologia culturii ramur a sociologiei
Cultura este un fenomen complex, dependent de baza
societilor din care face parte. Aceast dependen are dou aspecte
fundamentale:
cei care produc i cei care consum bunurile culturale sunt
membri ai societii, fac parte din diferite comuniti (ora, sat,
naiune etc.) i grupuri sociale i, ca atare, participarea lor la cultur
att n calitate de productori, ct i n calitate de consumatori de
bunuri culturale este determinat de legile sociale;
sistemul culturii este ncorporat unor reele largi de relaii cu
alte sisteme ale societii, ntre care trebuie menionat sistemul
produciei.
173
n calitatea sa de sistem cu o structur social dat, societatea
influeneaz structura culturii, ntruct aceasta capt o configuraie
dependent de structura de clas a societii, de structura de grup i
comunitar a societii, n raport cu care se disting: cultura urban,
cultura rural, cultura rneasc, cultura muncitoreasc, cultura
tineretului.
n general, cultura poate fi definit ca totalitate de valori
materiale i spirituale ale omenirii ajunse pe un anumit prag al
dezvoltrii, produse ale cunoaterii i practicii umane (create,
transmise i asimilate n procesul social-istoric).
O categorie sociologic fundamental la care se raporteaz
direct cultura este aceea de via social, cu cele dou laturi ale sale:
material i spiritual.
Pe de alt parte, n relaiile cu celelalte sisteme ale societii,
cultura influeneaz, la rndul ei, starea societilor. Gradul de
influen este diferit, nct putem considera c cele mai puternice
influene culturale se manifest n raport cu sistemul social-politic,
sistemul reproducerii biosociale a membrilor societii, n msura n
care gradul socializrii, al integrrii sociale depinde nemijlocit de
sistemul cultural.
Prin urmare, relaia societate-cultur este o relaie de
influenare reciproc, n care, n ultim instan, starea culturii este
determinat de legile sistemului social global.
Definind cmpul de cercetare al sociologiei culturii, lucrrile de
specialitate relev c aceast disciplin tiinific modern se ocup
cu studiul practicilor simbolice individuale i colective, n toate
aspectele lor relaionale, punnd n eviden semnificaii, funcii i
consecine sociale.
Obiectul cercetrii, analizei i refleciei l constituie, n
principal:
studiul descriptiv i analitic al practicilor culturale;
studiul practicilor culturale difereniate i al relaiilor lor;
analiza instituiilor culturale;
opiunile teoretice i metodologice,
conflictele ntre culturi sau n cadrul unei culturi;
cultura i stilul de via;
procesele de aculturaie i condiiile deviante;
educaia i condiiile sociale.
174
Problemele de baz ale sociologiei culturii le reprezint:
structura i dinamica proceselor culturale, determinismul lor, legtura
cu celelalte procese care au loc n societate, interdependena i
condiionarea reciproc dintre procesele culturale i alte procese
supuse dezvoltrii, eficiena organismelor instituionalizate n influen-
area sensului i ritmului acestor procese.
Ca urmare a sociologiei, sociologia culturii are funcii proprii,
explornd, prezentnd, aplicnd i analiznd fenomenele i procesele
culturale ce au loc n societate, ptrunznd n esena lor, descifrnd
cauzele i legitile care determin dinamica acestor procese,
tendinele lor de dezvoltare, examinnd critic contradicii ce le-ar
devia sensul i propunnd soluii optime necesare factorilor de decizie.
Ea are ca obiect analiza structural, analiza evoluional, analiza
funcional i analiza deviaional a culturii.
Preocuprile sociologiei culturii sunt dirijate n direcia
examinrii esenei i specificului culturii, a condiionrii sociale a
acesteia, a tipurilor de cultur i a caracteristicilor diverselor tipuri de
cultur, a difuzrii culturii, a apariiei, dezvoltrii i dezintegrrii
culturilor, a relaiei culturii cu alte sfere ale socialului etc.
Sociologia culturii studiaz sistematic, n cadrul vieii materiale
i spirituale, faptele de cultur, fenomenele i procesele culturale, ca
forme ale realitii sociale complexe, ansamblul dinamic al aciunilor
a cror rezultant este constituirea de valori culturale realizate n
procesul transformator al practicii social-istorice.
Orice domeniu al realitii social-economice i al vieii spirituale
poate deveni obiect al sociologiei culturii dac poart un mesaj
uman cu semnificaie sociologic, dac acest mesaj l situeaz n
constelaia de valori ale dezvoltrii i progresului umanitii.
Determinaiile i categoriile culturii, raporturile dintre formele culturii,
particularitile dezvoltrii sale, examinarea influenei asupra vieii
sociale, ariile geografice, istorice i sociale ale culturilor, precum i
procesele creaiei materiale i spirituale nu pot fi descrise, explicate i
nelese dect n societate, prin mijlocirea socialului, i nu pot fi
desprinse de semnificaiile lor sociale.
Ca disciplin tiinific, sociologia culturii, sub aspectul su
structural, se afirm ca ramur distinct a sociologiei, cu relativ
autonomie i are, ca tiin, forma logic a oricrui proces de
cunoatere: fundamente teoretice, sfer obiectual (elemente
structurale i funcionale ale domeniului culturii), sociodinamica
175
acestui domeniu i cadrul su instituionalizat, metode i tehnici de
cercetare explorativ-normativ.
Constituirea sociologiei culturii ca disciplin specializat a
fost urmat de apariia unor ramuri ale sale, care studiaz cu precdere
unul sau altul din domeniile culturii: sociologia artelor, sociologia
literaturii, sociologia nvmntului, sociologia tiinei, sociologia
comunicaiilor de mas etc.

3. Raporturile sociologiei culturii cu alte discipline
care studiaz cultura
Analiza raporturilor dintre sociologia culturii i alte tiine
sociale este cu att mai necesar, cu ct cultura, ca fenomen social, nu
poate fi obiectul unei singure tiine. n general, cultura intereseaz
mai multe tiine: filosofia, antropologia, etnologia i etnografia, etica,
estetica, istoria, lingvistica, arheologia etc., iar criteriile proprii de
difereniere a obiectului sociologiei culturii sunt complexe.
Sociologia culturii se folosete i de concluziile acestor tiine,
care, prin obiectul lor, nu analizeaz, n mod nemijlocit, cultura.
Aceste concluzii i sunt necesare n scopul formulrii unor concluzii
generale proprii cu privire la cultur, ca parte a unui sistem social dat.
A. Sociologia culturii i filosofia culturii. Ca fenomen al vieii
sociale, cultura impune nu numai analize sociologice care s releve
existena i funcia ei ca domeniu distinct al realitii sociale, dar i
explicarea filosofic a naturii sale. n acest sens, sociologia culturii
beneficiaz de o fundamentare teoretic adecvat caracterului su
tiinific i elaborrii unui aparat conceptual bine definit, care s
permit dezvoltarea generalizrilor necesare statutului su de tiin
independent. Spre deosebire de filosofia culturii, care urmrete
descoperirea celor mai generale legi care guverneaz procesul dinamic
al culturii, sociologia culturii se ocup de schimbrile ei, de
determinismul su social, de corelaiile dintre cultur i celelalte sfere
ale realitii sociale, n vederea elaborrii unor concluzii practice cu
aplicabilitate imediat sau de perspectiv.
Filosofia culturii analizeaz legile generale ale culturii ca
totalitate a creaiilor omeneti, categoriile culturii, procesul de
cunoatere a culturii, n integralitatea laturilor i determinrilor sale,
ca proces unitar de umanizare a lumii lucrurilor i a lumii omului,
176
realitatea cultural n toat plenitudinea ei, locul i rolul culturii n
sistemul tiinelor.
Sociologia culturii studiaz procesul de cunoatere a culturii n
cadrul sistemului social global, problema raporturilor dintre cultur i
societate, esena i rolul social al culturii pe diferite trepte ale
dezvoltrii istorice i sociale, locul culturii n ansamblul vieii sociale,
determinismul social al culturii, cile i mijloacele de difuzare a
formelor culturii, raportul dintre cultur, ca totalitate, i formele
culturii, ca pri componente ale acestei totaliti.
B. Sociologia culturii i istoria culturii. Tratarea acestui raport
este legat de nelegerea clar a dinamicii culturii, n funcie de:
natur, societate, personalitate, civilizaie, valoare, progres etc.
Raportarea culturii la forma de comunitate uman care i-a dat
natere i pe care o reprezint este aspectul global sub care, n genere,
este tratat relaia dintre cultur i istorie.
O analiz a diferitelor tipuri de cultur relev caracteristici
diferite n raport cu diferitele perioade istorice de dezvoltare: cultura
de tip religios, cultura de tip laic, cultura determinant laic, cultura
laico-religioas, alte combinaii posibile, amintite i analizate de
numeroi cercettori.
Rolul culturii n ansamblul vieii sociale, funciile sale sunt
dezvluite n istorie de sociologia culturii, prin raportarea culturii la
factorul economic, care are rol primordial.
Dezvoltarea i evoluia istoric a culturii, prin dezvoltarea
tiinelor speciale despre cultur, prin mbogirea metodologiei istoriei
tiinelor, prin soluionarea unora dintre problemele fundamentale ale
culturii i prin preluarea lor critic implic, n mod necesar, cunoaterea
direciilor principale din istoria culturii, a modalitilor de afirmare n
lume a creaiilor naionale ale culturii i a celor de receptare a culturii
universale n culturile naionale de-a lungul vremii i din deosebite zone
geografice. Nu exist istorie fr cultur, nici cultur fr istorie.
C. Sociologia culturii i axiologia. Teoria general a valorilor
(axiologia) analizeaz naterea, structura, evoluia, cunoaterea,
recunoaterea valorilor, rolul i locul lor n sistemul vieii sociale,
scrile de valori n diferite formaiuni social-istorice, dinamica
sistemelor de valori, reevaluarea valorilor, n funcie de valabilitatea
lor general-uman i n funcie de rolul istoric al valorilor n diferite
etape istorice, mutaia valorilor i receptarea lor practic-critic,
177
semnificaiile lor date de diferite grupuri sociale n timpuri i locuri
deosebite.
Perspectiva sociologic asupra culturii implic, n mod necesar,
dimensiunea axiologic a culturii. Transformarea valorilor culturale
n bunuri culturale i raportarea lor la baza economic i la tipul de
relaii socio-economice pe care se dezvolt nu pot fi analizate dect
ntr-o perspectiv socio-axiologic.
Viziunea axiologic asupra culturii este la fel de necesar
cercetrilor i studiilor asupra culturii, ca i cea sociologic.
D. Sociologia culturii i psihologia. Psihicul, ca determinare
esenial a fiinei umane, alturi de cea social, biologic i istoric,
particip la remodelarea naturii prin receptarea i prelucrarea
mesajelor primite, condiie a facultilor umane creatoare.
Psihologia studiaz mecanismele psihice umane care stau la
temelia comportrilor fundamentale, capacitatea omului de a munci,
de a gndi, de a crea i de a reproduce creaiile sale, ca individualitate,
n plan social, mecanismele cele mai generale care stau la baza acestor
procese, legile de organizare i de funcionare ale coninuturilor lor
exprimate n atitudini i comportamente.
Urmrind, ntre altele, trsturile specifice ale culturii, ca
subsistem al sistemului social, profilul material i spiritual al unei
formaiuni social-istorice, legile i categoriile culturii i formele ei n
diferite stadii de dezvoltare social-istoric i n diferite locuri, instituiile
culturale i modalitile lor de organizare i funcionare, sociologia
culturii folosete att categorii ale psihologiei, cum ar fi, de pild,
percepia, motivaia, voina, sugestia, dispoziia, sentimentul, compor-
tamentul, convingerea, contiina etc., ct i concluzii ale psihologiei
sociale, n vederea ntemeierii sistemului su teoretic i aplicativ.
Una dintre caracteristicile fundamentale i universale ale omului
o constituie capacitatea sa de adaptare la condiiile sociale i culturale
n contextul i cadrul crora crete i se dezvolt, precum i fora sa de
a aciona n societate, fiindc, tocmai n virtutea naturii umane, omul
va aciona n maniere foarte diverse, n funcie de mediul social i
cultural n care triete.
E. Sociologia culturii i etica. Cercetrile sociologice nu pot
face abstracie de valorile etice, valori culturale de tip specific,
reflectate n comportament, neles ca esen a valorilor individuale i
sociale realizate pe o anumit treapt de evoluie a societii.
178
n acest sens, etica are rolul de a oferi sociologiei culturii
informaii obinute n urma unor cercetri efectuate din perspectiva sa
proprie. Studiul valorilor etice se impune, dat fiind legtura
indisolubil dintre sfera faptelor morale i fenomenele sociologice.
Valorile etice noteaz Petre Andrei sunt valori sociale, care se
nasc n contactul indivizilor ntre ei i care i gsesc rdcinile n
natura social a omului.
Etica, prin valorile pe care le promoveaz i pe care le impune
n relaiile dintre oameni, prin sistemul ei de sanciuni, prin
recunoaterea unor sisteme de valori i prin nerecunoaterea altora,
prin fora ei de convingere i prin primatul ei asupra altor forme ale
contiinei sociale, prin atitudinile i comportamentele pe care le
propune, contribuie, n mod esenial, la punerea i la rezolvarea
problemelor sociologiei culturii.
Cultura este condiie prealabil i necesar a moralitii i,
totodat, efect al legii morale, devenit lege practic, n timp ce
valorile moralei, fr s fie condiie a gradului de cultur, sunt, n
ultim analiz, rezultate ale culturii.
F. Sociologia culturii i teoriei artei i a literaturii. Arta, ca
form a contiinei sociale i ca form de activitate cultural-uman
specific vieii sociale, materiale i spirituale, se caracterizeaz printr-
o relativ autonomie n cmpul culturii.
Prin geneza, structura i funciile sale, prin formele sale institu-
ionalizate, prin diversitatea de genuri i forme sub care se manifest,
prin schimburile permanente pe care le are cu societatea i natura,
arta ca mijloc de reflectare prin imagini i transformare a realitii
sociale, i-a constituit domeniul su relativ autonom n sfera culturii.
Domeniul sociologiei culturii este mai larg dect cel al
sociologiei artei, pentru c arta este doar o sfer a culturii. Sociologia
artei analizeaz rezultatul creaiei artistice, privit sub raportul
condiionrii ei sociale i al naturii sale (caracterizat prin reflectarea
societii), activitatea creatoare a oamenilor de art, care, ca poziie i
rol, este socialmente determinat, sistemul de fenomene sociale,
sistemul de relaii dintre grupuri umane, n contextul cruia sunt
analizate locul creaiei artistice, al rezultatelor i difuzrii ei n societate.
Dimensiunea sociologic a fenomenelor culturale estetice, a
cror complexitate pune n eviden raporturile dintre ele i societate,
se valorific att n domeniule esteticii generale, ct i n cel al
esteticilor de ramur.
179
G. Sociologia culturii, antropologia cultural, etnologia i
etnografia. n tiinele contemporane exist foarte multe discuii
asupra raporturilor dintre cele trei tiine: Etnografia, etnologia i
antropologia arat Claude Lvi Strauss nu constituie trei
discipline, ci sunt, de fapt, trei etape sau trei momente ale uneia i
aceleiai cercetri, iar preferina pentru un termen sau altul exprim
o atenie predominant spre un tip de cercetare care nu ar putea
niciodat exclude pe celelalte dou.
Relaiile dintre sociologie i celelalte discipline menionate
dezvluie faptul c sociologia constituie centrul de intersecie al
tuturor disciplinelor care se ocup de diverse domenii ale realitii
sociale, iar cultura nu poate fi neleas dect ca element al
ansamblului vieii sociale. Ea reprezint o rezultant a schimbului
realizat ntre procesele vieii sociale, n intercondiionarea lor
reciproc (de acumulare, cunoatere, reflectare, creaie i valorizare).
Pentru ca sociologia culturii s se dezvolte ca disciplin relativ
autonom i, n acelai timp, ca ramur a sociologiei, a fost nevoie s
se sintetizeze, s se generalizeze i rezultate ale altor tiine.
Sociologia culturii cuprinde, la rndul su, componente care i au
contribuia lor specific la cunoaterea realitilor sociale i, implicit,
la efortul de sintez i generalizare al sociologiei ca tiin.
Legturile strnse dintre disciplinele care se ocup de cultur
reflect gradul de integrare a acesteia n ansamblul realitii sociale,
dovedind c, n sistemul contemporan al tiinelor culturii, sociologia
culturii i are rostul su specific.

II. CONTRIBUII ROMNETI N ABORDAREA
SOCIOLOGIC A CULTURII

1. Primele abordri sociologice romneti ale fenomenului
cultural
Spiritul revoluionar democratic romnesc n cultur se reflect
n mod deosebit n opera lui Nicolae Blcescu, cel ce realizeaz o
profund analiz sociologic a fenomenului social din ara noastr.
Ideea de revoluie se leag, la el, de conceptele de revoluie
cultural, progres cultural, libertate cultural, aciune i proces
cultural, toate ntemeindu-se pe ideea de revoluie continu. Misia
istoriei este de a ne arta, a ne demonstra aceast transformaie
180
continu, micare progresiv a omenirii, aceast dezvoltare a
sentimentului i a minii omeneti, sub toate formele dinluntrul i
dinafar, n timp i n spaiu.
Nicolae Blcescu reuete s explice relaiile de comple-
mentaritate dintre cultur i revoluie, cultur i societate, cultur i
istorie, cultur i naiune, stare cultural i stare economic. Devine,
astfel, posibil o regndire a evoluiei instituiilor i aezmintelor de
cultur din Romnia, ajungndu-se la concluzia c mplinirea
romnului ca ins, cetean i naiune se poate face printr-o
revoluie naional.
Mihail Koglniceanu consider c modernizarea culturii
romne nu este posibil fr modernizarea bazelor economice ale
societii, c civilizaia unui popor, legat de dezvoltarea lui social,
nu poate fi, n primul rnd, dect civilizaia naional. n cuprinsul
acesteia el deosebete o civilizaie sntoas, expresie a tradiiei
pozitive a poporului, a datinilor i a moravurilor sale statornice, a
limbii, religiei i contiinei civice, precum i o civilizaie fals,
motivat doar prin aparena progresului, care nu-i gsete cuprins real
n temeliile social-economice ale unui popor i nici n tradiia lui
istoric pozitiv. Civilizaia sntoas exprim spiritul vremii i
orienteaz contiina public spre trebuinele reale ale epocii, pe cnd
cea fals este o civilizaie nominal, care amgete spiritele i aduce
pagube reale progresului istoric.
Titu Maiorescu ntregete, n consideraiile sale, critica
formelor fr fond, printr-o teorie a fundamentului dinuntru
(care arat condiiile trecerii culturii naionale la mrimea culturii
universale) i printr-o teorie a autonomiei valorilor (care arat modul
cum este posibil accesul culturii romne spre universalitate), alctuind
mpreun teoria construciei culturale n rile rmase n urm din
punct de vedere social-economic i spiritual.
Mihai Eminescu, adept al criticii formelor fr fond,
apreciaz c introducerea formelor burgheze de cultur apusean nu a
putut suplini lipsa de cultur solid a poporului. O idee important n
opera lui Eminescu privind dezvoltarea culturii i civilizaiei const
n aceea c ele trebuie s se ntemeieze pe munc. Golul nostru
intelectual setos de civilizaie a primit, fr control, fr cntrire,
idei i bune i rele, i potrivite i nepotrivite, c naiunea ntreag, cu
prea puine excepii, nu vedea c niciodat o vorb nu poate nlocui o
realitate, c niciodat fraza culturii nu e echivalent cu munca real
181
a inteligenei i mai ales cu ntrirea propriei judeci, care e cultura
adevrat, c niciodat fraza libertii nu e echivalent cu libertatea
adevrat, care e facultatea de a dispune de sine nsui prin munc i
prin capitalizarea muncii. Nu o utopie, o mie de utopii populau
capetele generaiei trecute, care-i nchipuiau libertatea fr munc,
cultura fr nvtur, organizaia modern fr dezvoltare
economic analoag. n scrierile sale social-politice, civilizaia
(suma cunotinelor teoretice i aplicate) trebuie s fie naional,
ntemeiat pe munc i economie, s fac posibil dezvoltarea
omnilateral a personalitii, contribuind, mpreun, la propirea
naiunii.
Gabaret Ibrileanu, sociolog i istoric de seam al culturii, a
ncercat s sintetizeze contribuiile teoretice privind elaborarea
conceptului criticii culturale n raport cu formarea Romniei
moderne. El a anunat i aplicat un principiu de baz al sociologiei
tiinifice a culturii, acela de a trata o cultur n istoricitatea ei, n
contextul istoric al relaiilor sale cu un tip istoric de societate, n raport
cu influenele exercitate asupra sa dinspre alte culturi i cu
mecanismele prelurii acestor influene. Aceste mecanisme constituie,
la Ibrileanu, spiritul critic n cultur. Nu exist cretere cultural
fr critica formelor i a influenelor n curs de asimilare.
Tezele sale privind geneza civilizaiei moderne romneti
(cultura naional) sunt urmtoarele:
influena apusean i creterea culturii romneti naionale
sunt dou fenomene concomitente;
aceast influen i-a avut momentele ei;
Muntenia face opera de adaptare a formelor social-politice ale
Apusului, iar Moldova, opera de adaptare a culturilor apusene la
sufletul romnesc, i aceasta ntruct Moldova, prin curentul poporan
i prin curentul polonez, are deja o tradiie cultural;
prezena n Moldova a unei tradiii culturale, suprapunerea,
peste ea, a curentului francez n secolul al XIX-lea, pe baza curentului
poporan, permit formarea n aceast arie a spiritului critic, care
selecteaz influenele apusene i astfel prezideaz opera istoric de
formare a culturii naionale romneti.
n spiritul concepiei lui G. Ibrileanu, principalele momente
istorice ale formrii culturii naionale romneti se oglindesc n faptul
c, dup primul moment al criticii culturale paoptismul ,
urmeaz o perioad n care apare un tip al criticii de tranziie,
182
amestec de curente contradictorii, reprezentat de Gh. Asachi. Acest
mod realiza o prim ncercare de sintez a tendinelor contradictorii,
mbrind, n acelai timp, toate curentele i nici unul. Dup aceast
perioad a criticii de tranziie, urmeaz momentul Junimii, relevant
n special prin perioada maiorescian de critic a culturii. Dup acest
moment, scade trebuina unei critici generale, punndu-se bazele unei
culturi romneti. n acest mod, Eminescu i Caragiale au fost posibili, iar
critica devine analist, nu mai este un jandarm al culturii.
Este meritul lui Ibrileanu de a fi autorul primei ncercri
reuite de sociologie a formelor culturale, realizat pe baza utilizrii
acestor forme, cum este literatura, ca document pentru analiza
tendinelor dinamicii socio-culturale, a procesului de formare a Ro-
mniei moderne, dar critica sa contra Junimii nu este n ntregime
ndreptit.
Delimitnd formele culturale de cele social-politice, Ibrileanu
se consider, implicit, continuatorul vechii coli critice din Moldova.
n planul mecanismelor, el consider c procesul de asimilare a
formelor culturale apusene este mediat de spiritul poporan, iar
procesul de asimilare a formelor social-politice apusene, de spiritul
istoric. Ca atare, n planul definiiilor, el ngusteaz oarecum concep-
tul criticii culturale, considernd ntregul registru de forme ca fiind
legitime, cu condiia de a fi selectate.

2. Contribuia lui Dimitrie Gusti i a colii sociologice
de la Bucureti la studierea culturii. Teorie, cercetare
i aciune cultural
O contribuie remarcabil la elaborarea unei teorii i metodologii
sociologice de studiere a culturii este cea a lui Dimitrie Gusti i a
colii ntemeiate de el. Apreciem c o serie din contribuiile sale pe
linia definirii conceptului de cultur (teorie), precum i pe linia
concepiei privind cercetarea (metodologia) i aciunea cultural
(practica), sunt pe deplin valabile i azi, putnd fi rencorporate unei
teorii i practici de cercetare i aciune n domeniul culturii.
Unul dintre primele aspecte notabile ale gndirii sociologului
romn este acela dup care teoria i politica culturii trebuie
privite n acelai sistem de cunoatere i aciune. El socotete
necesar a opera acele distincii n nelegerea conceptului de cultur,
care s permit utilizarea teoriei n scopurile aciunii. n nelegerea
conceptului de realitate social se opereaz o distincie ntre:
183
nivelul condiiilor potenial substaniale ale aciunii (voina
social);
nivelul relaional-fenomenologic al realitii sociale (uniti,
relaii i procese sociale) i
nivelul manifestrilor efective ale societii.
Se ajunge, n final, la cunoscuta formul gustian: V(oin) +
C(adre) = M (anifestri).
De fapt, aceast distincie exprim o concepie acionalist, n
baza creia trebuie s se disting ntre aspectul acumulat al
realitii sociale i aspectul actualizat al acesteia. O asemenea
deosebire reapare i n definirea conceptului de cultur, pentru care
Gusti propune trei niveluri analitice:
a) nivelul care exprim aspectul acumulat al culturii,
concretizat prin cultura obiectiv i care reprezint un sistem de
bunuri care formeaz stilul unei epoci (un cod, o poezie, o melodie, un
cult religios etc.);
b) nivelul regulativ, interacional, al culturii, exprimat prin
conceptul de cultur instituional, care reprezint totalitatea
regulilor pe care instituiile sociale le alctuiesc la un moment dat,
cum ar fi statul, biserica, obiceiurile, organizrile economice .
c) nivelul actualizat sau socializat al culturii, exprimat
prin conceptul de cultur personal, care reprezint un proces de
venic micare i devenire; ea este atitudinea personal fa de opera
de cultur, adic raportul trit, viu, de activitate ntre persoana de
cultivat i valoarea de cultur. ntre cultura obiectiv i cultura
personal se stabilete un raport care este cel de circulaie social.
Teoria sociologic a lui Dimitrie Gusti relev cele dou mari
laturi ale aceleiai probleme: cultura creatoare i cultura asimilat,
care formeaz unul i acelai circuit social. Aadar, marele sociolog
consider creaia i circulaia bunurilor culturale aspecte ale unuia i
aceluiai proces, care este, n esen, procesul social-dinamic al
culturii.
Pentru Gusti, adevratul concept sociologic este acela de
cultur naional, care are att un sens structural (tipuri de valori
i niveluri de funcionare), ct i, mai ales, unul dinamic, activ, adic
de totalitate a proceselor care au drept scop s formeze comunitatea
i contiina naional.
n aceste procese se desprind:
agentul creator de cultur (naiunea i forele sale cultural-
creatoare);
184
organizatorul valorilor i proceselor culturale naionale, care
este statul cultural, iniiatorul unei politici culturale;
agentul de cercetare i cunoatere a strii reale a culturii
poporului, care permite cldirea culturii pe specificul naional ce
trebuie cercetat prin metoda monografiei sociologice.
Aadar, teoria sociologic a culturii trebuie s dezvolte o
concepie a culturii, ca sistem dinamic, ce cuprinde:
sistemul creaiei naionale a culturii;
subsistemul circulaiei i asimilrii bunurilor create i
acumulate;
subsistemul organizrii i conducerii procesului cultural;
subsistemul cercetrii strii reale a culturii poporului.
Potrivit lui Dimitrie Gusti, principiile care stau n mod necesar la
baza unei politici de stat a culturii sunt urmtoarele:
nu se poate despri cultura superioar, creatoare, de cultura
poporului;
cultura nu se poate impune de sus, ea trebuie s triasc ntr-o
atmosfer de libertate, spontaneitate i specificitate naional;
cultura trebuie cldit pe specificul naional, care trebuie
cercetat prin metoda monografiei sociologice;
instituiile de stat, care-i asum rspunderea organizrii
culturii naionale, vor trebui s aib autonomie;
aceste instituii nu pot avea drept scop crearea culturii, ci numai
crearea condiiilor prielnice de dezvoltare a ei, descoperind, stimulnd i
organiznd colaborarea tuturor elementelor culturale ale rii;
orict de perfect ar fi organizat cultura, ea nu va avea valoare
i viitor dect prin elementele chemate s o conduc i s-o
nfptuiasc. Cum vor fi aceste elemente, aa va fi i instituia.

3. Principii ale culturii i civilizaiei romneti n cultura
i civilizaia european i universal
Dup cum relev numeroi cercettori, cultura romneasc este
o cultur de sintez, iar originalitatea ei ntemeiaz pe deplin
apartenena la cultura european i vocaia ei european.
Prezena valorilor romneti n spaiul european a avut n trecut
i are i astzi o dubl motivaie. Pe de o parte, creaia original
romneasc are, prin natura ei, o funcie generativ de rang
european, iar pe de alt parte, fiind o creaie cultural de sintez, ea
185
are o situare centric n sistemul european de valori, prin
intermediul ei interfereaz multe culturi europene, altfel desprite sau
ndeprtate unele de altele.
De aici, decurg cteva principii ale culturii i civilizaiei
romneti, ntemeiate pe o selectare i o analiz istoric i axiologic:
Principiul romnitii n cadrul (interiorul) valabilitii
valorilor. Este semnalat de Mihai Eminescu n opera lui Titu
Maiorescu, atunci cnd scrie: Principiul fundamental al tuturor
lucrrilor domnului Maiorescu este, dup cte tim noi, naiona-
litatea n marginile adevrului. Mai concret: Ceea ce-i neadevrat nu
devine adevrat prin mprejurarea c-i naional, ceea ce-i injust nu
devine just prin aceea c-i naional, ceea ce-i urt nu devine frumos
prin aceea c-i naional, ceea ce-i ru nu devine bun prin aceea c-i
naional.
Considerm c Eminescu nelegea prin naionalitatea n
marginile adevrului, cadrul i procesele constituirii n timp i
spaiu a adevrului istoric, de aici decurgnd ceea ce am putea numi
principiul romnitii.
Dac este bine neles acest principiu, rezult c romnitatea
unei idei nu este condiia necesar i suficient a valorii. Valoarea
e msura romnitii unei idei. Numai n felul acesta, mndria de a
fi romn este bine ntemeiat din toate punctele de vedere.
Vocaia catalitic a culturii romneti. n capitolul Influene
modelatoare i catalitice din Spaiul mioritic (1936), Lucian Blaga
subliniaz c romnii au trecut printr-un proces cu implicaii: una de
autoconstituire, alta de imitaie. La fel ca alte popoare nvecinate lor,
care n-au trecut prin attea vicisitudini, dei sufer de aceleai
neajunsuri, romnilor nu trebuie s le fie ruine de trecutul lor.
Abordnd filosofic i axiologic integrarea romnilor n reeaua
determinantelor culturii europene, Lucian Blaga delimiteaz influene
modelatoare i influene catalitice.
Prima categorie, caracterizat ca model mai presus de orice
discuie, de valabilitate universal, nu admite nimic altceva dect s
fie imitat. Fii cum sunt eu! se vrea a se impune ca model suprem,
ca lege i arhetip.
Cealalt influen are mai puin caracterul unui model de imitat
i mai mult caracterul unui ndemn la profunzimile etnicului oricrui
popor. Fii tu nsui!, este modelul propus.
186
Prima e caracterizat de Lucian Blaga ca un maestru care cere s
fie imitat, a doua ca un dascl care te orienteaz spre tine nsui.
Care sunt urmrile capacitii inductive a celor dou tipuri de
influene n raport cu spiritul altor popoare? Prototipul influenelor
modelatoare l reprezint, n logica lui Lucian Blaga, cultura
francez, cel al influenelor catalitice cultura german, dou mari
aspecte i alctuiri culminante ale spiritului european.
Lucian Blaga nu contest influenele externe modelatoare
asupra culturii romneti, dar consider diverse etape istorice ale
acesteia, ndeosebi literare, drept coal ntru gsirea Sinelui
romnesc.
Romnismul catehismul unei noi spiritualiti. n anul
1936, Constantin Rdulescu-Motru public lucrarea Romnismul,
catehismul unei noi spiritualiti. El aduce n dezbatere conceptul de
personalitate, consider a fi rodul mediului social, prin funcia de
munc a omului, rod al mediului biologic, prin structura fiziologic,
rod al mediului psihic, prin contiin, rod al mediului cosmic, prin
energie (ca energie sui-generis). Autorul scoate n eviden vocaia
creatoare a poporului romn, bazat pe contiina de comunitate
(contiina comunitii de origine, contiina comunitii de limbaj i
contiina comunitii de destin).
Privit din acest punct de vedere, Romnismul este spiritualitatea
care pune n acord cerinele vieii romneti ca totalitate social cu
spiritualitatea european, iar spiritualitatea este, complexul de idei i
sentimente, ndeosebi complexul de interpretri simbolice, prin care
societatea unei epoci i justific credina ntr-o ordine perfect i
etern pe care este sortit a o realiza n decursul timpului viaa pe
pmnt. Dac fiecare popor i are spiritualitatea sa caracteristic, iar
aceast spiritualitate definete profilul unui popor n vremuri
diferite, romnii, cu toate calitile i defectele lor, au datoria sacr de
a-i cunoate (i recunoate) trecutul, spre a nelege prezentul i a-i
proiecta viitorul, n acord cu cerinele europene i universale.

4. Fundaia Romnia de Mine model instituional
fundamentat pe concepia sociologic a valorilor,
pe tradiiile nvmntului, tiinei i culturii romneti
Expresie i concretizare a unei concepii integratoare moderne,
de sorginte sociologic privind dezvoltarea nvmntului, tiinei i
187
culturii, nelese ca factori eseniali, decisivi ai progresului social-
economic la sfrit de secol XX i nceput de nou secol i mileniu,
Fundaia Romnia de Mine, constituit la nceputurile procesului de
tranziie i afirm, de peste un deceniu, o dinamic funcie
constructiv.
Creat n ianuarie 1991, potrivit Legii nr. 21/1924, rmas n
vigoare trei sferturi de secol, datorit valorii, obiectivitii i acurateii
sale, Fundaia i-a propus, potrivit prevederilor din propriul Statut,
scopul esenial de a cultiva i promova, n Romnia, valorile culturii
naionale i universale, de a contribui la dezvoltarea nvmntului,
tiinei i culturii, de a crea condiii i cadrul necesar pentru
dezbaterea public i confruntarea de idei, pe probleme teoretice i
practice de larg interes naional, socio-economic, tiinific, de
nvmnt i cultur, precum i pe probleme ale nfptuirii demo-
craiei i a statului de drept, de a atrage, n circuitul confruntrilor de
idei i pentru edificarea noii Romnii, ntregul potenial creator de
care dispune ara intelectuali, muncitori, rani, studeni, elevi
fr discriminri politice, de naionalitate sau credine religioase.
Pornind de la convingerea c ntr-o societate bazat pe
cunoatere i informaie, pe cuceririle cele mai noi ale tehnicii i
ideologiei, rolul nvmntului, educaiei, tiinei i culturii este
primordial, Fundaia Romnia de Mine i-a propus, respectnd
prevederile legii, s fie o instituie social-umanist de nvmnt,
tiin i cultur, autonom, fr scopuri politice sau patrimoniale
(nonprofit), care, cluzit de naltele idealuri promovate de ilutri
naintai, precum Spiru Haret, Dimitrie Gusti, Petre Andrei i alii,
s continue i s duc mai departe, n noul context social-istoric,
valorile umaniste ale progresului i prosperitii, asigurnd
perenitatea lor n timp.
n desfurarea ntregii activiti a Fundaiei s-a asigurat
respectarea strict a principiului nonprofit, ca temei al finanrii
investiiilor, ajungndu-se, n anul 2004, la un patrimoniu propriu de
peste 2.000 miliarde lei.
Toate veniturile obinute de Fundaia Romnia de Mine, din
activitile i serviciile prestate, au fost i sunt utilizate pentru crearea
celor mai bune condiii desfurrii procesului de nvmnt, cercetrii
tiinifice i activitilor educative, cultural-artistice i sportive.
n vederea realizrii scopului i obiectivelor stabilite prin Statut,
Fundaia Romnia de Mine i-a creat un sistem instituional, care
188
reprezint un nou model de exprimare a valorilor i tradiiilor culturii
naionale romneti, adaptat noului timp istoric, al crui centru vital l
constituie Universitatea Spiru Haret. Acest sistem, gndit coerent,
organic structurat, s-a dovedit funcional i eficient; instituiilor
iniiale li s-au adugat altele noi, conturndu-se un sistem bine
articulat, ale crui elemente sunt n strns legtur, intercon-
diionndu-se reciproc. Caracterul organic, unitar, structural i
funcional al sistemului i are temeiul logic i epistemologic n
viziunea teoretic ce st la baza lui i l cluzete, iar cel
organizatoric, n prevederile Statutului Fundaiei Romnia de Mine.
n prezent, n componena Fundaiei exist un numr important de
instituii i uniti, amplasate n Bucureti, Braov, Constana,
Craiova, Cluj-Napoca, Rmnicu-Vlcea, Cmpulung-Muscel i Blaj,
care desfoar o bogat activitate de nvmnt, tiinific i
cultural, contribuind n mod benefic la viaa social-cultural a acestor
importante comuniti, la dezvoltarea lor durabil, a societii
romneti, n ansamblu.
Structura instituional a Fundaiei Romnia de Mine cuprinde:
Universitatea Spiru Haret a fost constituit n cadrul
Fundaiei Romnia de Mine, n ianuarie 1991, ca instituie
component a acesteia. Avnd o misiune i obiective comune cu cele
ale Fundaiei, contribuind decisiv i nemijlocit la ndeplinirea scopului
acesteia, Universitatea Spiru Haret s-a dezvoltat an de an, beneficiind
de suportul multilateral oferit de Fundaie. n componena sa exist n
prezent 29 de faculti, cu 38 specializri, peste 38.800 de studeni i
1.500 cadre didactice.
Prin practicarea unui nvmnt formativ de calitate, dinamic i
competitiv, capabil s satisfac o palet larg de exigene educaionale
i s realizeze adecvarea cunotinelor teoretice i practice ale
absolvenilor la cerinele viitoarei lor activiti profesionale, prin
punerea la dispoziia studenilor i a cadrelor didactice a unor condiii
corespunztoare de studiu, cazare, mas, recreere i divertisment,
comparabile cu cele oferite de reprezentative universiti occidentale,
Universitatea Spiru Haret a reuit s se afirme, ntre instituiile de
nvmnt superior particular din Romnia, drept una puternic i bine
dotat. Gradul su de activitate a sporit an de an, dovad fiind numrul
mare al candidailor la concursurile de admitere i al cadrelor didactice
care doresc s se integreze n aceast comunitate universitar.
189
n anul 2002, prin Legea nr. 443, Universitatea Spiru Haret a
fost acreditat, fiind definit ca instituie de nvmnt superior,
persoan juridic de drept privat i de utilitate public, parte a
sistemului naional de nvmnt.
Principiile generale, misiunea i obiectivele specifice, structura
i modul de organizare a activitii academice, ansamblul de drepturi
i obligaii, precum i normele care reglementeaz spaiul universitar
propriu sunt cuprinse n Carta Universitii Spiru Haret, aprobat de
Senatul Universitii. Universitatea Spiru Haret a aderat la principiile
i idealurile nscrise n Marea Cart a Universitii, adoptat la
Bologna, n 1988.
n prezent, Universitatea Spiru Haret are relaii de cooperare cu
instituii de nvmnt superior importante din Germania, Frana,
Japonia, Spania, Statele Unite ale Americii, Israel, Danemarca, Marea
Britanie, Olanda, Grecia, Elveia etc.
Asigurarea unor condiii de pregtire, studiu, via, recreere
civilizate pentru toi studenii reprezint o preocupare esenial a
conducerii Fundaiei i a Universitii. Pe lng constituirea treptat,
dezvoltarea i modernizarea permanent a unei baze materiale
adecvate, Fundaia Romnia de Mine acord studenilor Universitii
Spiru Haret faciliti importante, printre care: taxe de colarizare
moderate, achitate n 3 rate; cursuri, realizate n editura i tipografia
proprii, puse la dispoziia tuturor studenilor cu o reducere de 30% fa
de preul la care se vnd n librrii; servitul mesei n cantinele proprii,
la preuri subvenionate cu 30%; posibiliti de recreere i divertisment
n cluburi i la baza sportiv. ncepnd cu anul universitar 2001-2002,
tuturor studenilor care au obinut medii ntre 9 i 10 pentru pregtirea
profesional, li s-au acordat burse de merit n valoare total de
circa 6 miliarde lei, sum alocat de Fundaie. Ali studeni au
beneficiat de burse pentru stagii de pregtire practic n ri ale
Europei Occidentale, burse finanate de Universitate i de programe
ale Uniunii Europene.
Institute de cercetare tiinific
Concretiznd unul dintre elurile i obiectivele stabilite prin
Statutul Fundaiei Romnia de Mine, dar i o viziune modern de a
concepe i a realiza activitatea de cercetare, institutele de cercetare
tiinific din cadrul Fundaiei au reuit, de-a lungul anilor, s-i
demonstreze viabilitatea i caracterul competitiv, impunndu-se, prin
rezultatele obinute, n viaa tiinific din ar i din afar. Cele 4
190
institute de cercetare, care funcioneaz integrat cu facultile de profil
din cadrul Universitii Spiru Haret, sunt: Institutul de Sociologie i
Opinie Public (ISOP), Institutul de Studii pentru Dezvoltarea
Economico-Social a Romniei, Institutul de Relaii Interna-
ionale i Studii Europene i Institutul de Cercetri Medicale.
Avnd nscrise n programele proprii att teme cu caracter
fundamental, ct i aplicativ, institutele au promovat perspectiva
inter i pluridisciplinar de analiz, activitatea fiind desfurat de
cercettori, cadre didactice i studeni.
Ampla i diversa activitate desfurat la nivelul institutelor de
cercetare, dar i n catedrele i facultile Universitii Spiru Haret,
implicarea n proiecte de cercetare intern i internaional, cu
finanare intern i extern, valorificarea pe multiple planuri a
rezultatelor obinute evideniaz att potenialul de creaie al corpului
profesoral i tiinific, interesul pentru studierea marilor probleme cu
care se confrunt societatea, ct i permanenta atenie acordat
ndeplinirii scopului i obiectivelor nscrise n Statutul Fundaiei
Romnia de Mine.
Academia de Cultur Naional Dimitrie Gusti desfoar o
bogat i divers activitate cultural, menit s promoveze valorile
naionale i universale, s stimuleze creaia naional. n sfera de
preocupri a Academiei se disting manifestri specifice i activiti
privind creaia artistic, dezbaterile i manifestrile cultural-artistice,
expoziiile etc.
Televiziunea Romnia de Mine (TvRM) este un post
naional universitar i cultural, aparinnd Fundaiei, iar, n inter-
valul care s-a scurs de cnd a nceput s emit, 1 octombrie 2000, i-a
extins gama emisiunilor, devenind un post generalist, care, pe lng
emisiuni de nvmnt i educaional, transmite i emisiuni infor-
mative, economico-sociale i politice, tiinifice, cultural-artistice,
sportive i de divertisment, adresate tuturor categoriilor de vrst i
socioprofesionale.
Ponderea important deinut de activitile de nvmnt n
grila de programe a tvRM i calitatea tiinific i didactic deosebit
a acestora reflect caracterul universitar al postului. Emisiunile de
nvmnt sunt destinate, n primul rnd, studenilor de la diferite
forme de nvmnt (de zi, cu frecven redus i la distan),
absolvenilor i viitorilor studeni ai Universitii Spiru Haret, fiind
considerate surse suplimentare de informare i perfecionare n
191
domeniul specializrilor n care aceast instituie are ofert educa-
ional. Ele se adreseaz, de asemenea, publicului larg.
Televiziunea Romnia de Mine dispune de o baz material
performant, alctuit din aparatur i echipamente profesionale,
realizate n tehnic digital de ultim or.
Centrul de Limbi Strine organizeaz cursuri de pregtire
pentru nvarea i aprofundarea cunoaterii limbii engleze, ndeosebi
pentru studenii i absolvenii Universitii Spiru Haret, avnd ca
finalitate eliberarea de certificate de competen lingvistic i de
excelen, recunoscute n spaiul americano-canadian i n cel european.
Editura Fundaiei Romnia de Mine a luat fiin n anul
1992.
n Editura Fundaiei, apar sistematic cursuri, tratate, compendii,
monografii, materiale didactice ajuttoare, i alte cri destinate
asimilrii cunotinelor moderne teoretice i practice n domeniile
pentru care Universitatea Spiru Haret pregtete specialiti, dar i n
alte domenii de larg interes cultural-tiinific i educativ.
Analele Universitii Spiru Haret, cu serii pe domenii i
specializri, cuprind culegeri de comunicri tiinifice ale cadrelor
didactice i ale studenilor. Totodat, vd lumina tiparului o serie de
colecii tematice din domeniul filosofiei, jurnalisticii, economiei.
Opinia naional, sptmnal de opinie, informaie i idei de
larg interes naional, s-a afirmat ca o veritabil tribun de dezbatere a
problemelor dezvoltrii Romniei, de promovare a valorilor culturii i
civilizaiei naionale i universale. Ea s-a remarcat prin numeroase
dezbateri publice, evocri consacrate marilor momente ale istoriei
naionale, personalitilor de frunte ale spiritualitii romneti.
Revista a supus analizei tiinifice probleme eseniale ale strii
naiunii: stadiul economiei romneti, justiia, educaia i nvmn-
tul, cultura, tiina i cercetarea tiinific etc. Astfel de analize sunt
completate i nuanate, sptmnal, de relevante anchete sociologice i
de sondaje de opinie, de puncte de vedere, articole de atitudine i de
consultaii pentru studeni, aprute sub semntura unor cadre didactice
universitare, cercettori sau a unor cunoscui publiciti.
Tipografia Fundaiei Romnia de Mine, deosebit de
performant, dotat cu maini i echipamente de ultim generaie,
satisface cerinele editoriale proprii, dar poate oferi servicii de calitate
tuturor celor interesai.
192
Cmine studeneti. Cele 3 cmine, cu o capacitate de 1.200
locuri, ofer condiii de cazare deosebite studenilor Universitii
Spiru Haret.
Cluburile din Bucureti i Braov sunt destinate asigurrii
unor condiii civilizate de servire a mesei de ctre studeni i cadre
didactice, de recreere i divertisment. Dotate cu linii de autoservire
moderne, cu personal calificat, cantinele din cadrul celor dou cluburi
pun la dispoziia studenilor Universitii Spiru Haret meniuri la
preuri subvenionate cu 30% de ctre Fundaia Romnia de Mine.
Baza sportiv a Fundaiei Romnia de Mine, cu o suprafa
de 28.000 mp., cuprinde un stadion modern cu 10.000 locuri, 10
terenuri de tenis, precum i terenuri de handbal, volei, baschet etc. Ea
ofer posibiliti multiple de practicare a sportului, de recreere activ
pentru studenii Universitii Spiru Haret, pentru cadrele didactice,
gzduiete competiii sportive i vine n sprijinul nemijlocit al
procesului didactic al Facultii de Educaie Fizic i Sport din
structura Universitii.
Centrul de proiectare i Antrepriza de construcii ale
Fundaiei asigur, prin personalul de care dispun, necesitile n
domeniile specifice.
Liceul Cozia din Rmnicu-Vlcea, cu profil matematic-
informatic, beneficiind de competena i profesionalismul unor cadre
didactice recunoscute, asigur, pentru elevii si, o pregtire modern,
oferind cele mai bune condiii de studiu.
Component dinamic a societii civile romneti, Fundaia
Romnia de Mine funcioneaz i se afirm ca un real model
instituional, fundamentat pe concepia sociologic a valorilor, pe
tradiiile nvmntului, tiinei i culturii naionale i universale.

III. STRUCTURA I FUNCIONALITATEA SISTEMULUI
CULTURAL

1. Elemente structurale i forme ale culturii
Care sunt componentele structurale ale culturii? Ce criterii se pot
folosi pentru a distinge elementele culturale, tipurile culturale,
sistemele culturale etc.? Toate aceste ntrebri dezvluie un nou unghi
de abordare a sociologiei culturii, i anume acela cu privire la
structura i formele culturii.
193
Structura culturii este un concept sociologic prin care este
neleas relaia dintre cultur i structura social, n sensul c
structura social este principiul activ al structurii culturale.
Analiznd elementele structurii culturale i relaiile dintre ele,
subliniem c exist structura intern i cea extern a culturii.
Structura intern a unei culturi este un concept utilizat pentru a
analiza culturile n ceea ce privete compoziia lor. Astfel, Jan Sczcepanski
consider c structura intern a unei culturi este constituit din:
a) elementele culturale;
b) complexele culturale;
c) configuraiile culturale.
La aceste elemente se mai poate aduga cel de sistem cultural.
Ceea ce intereseaz, din punct de vedere sociologic, sunt att
structura intern a culturii, ct, mai ales, structura extern, adic
relaiile culturii cu structura social sau ansamblul de interdependene
ntre cultur i societate, structura culturii i structura social.
a) Elementele culturii sunt, n concepia lui Sczcepanski,
obiecte importante folosite n activitatea de producie pentru
dobndirea mijloacelor de satisfacere a nevoilor, pentru organizarea
economic i politic sau desfurarea vieii culturale, religioase sau
artistice. Elementele pot fi obiecte, modele de aciuni, idei etc.;
b) Complexele culturale reprezint un sistem larg de obiecte,
interrelaii sau reprezentri i idei, legat funcional de un anumit
element;
c) Configuraiile culturale rezult din unirea complexelor
culturale n uniti funcionale mai largi.
Pentru o mai adecvat nelegere a structurii i funcionalitii
sistemelor socio-culturale este necesar a lmuri nc trei aspecte, fr
de care ar fi greu de explicat structurile culturale.
Aceste aspecte se refer la contradiciile sistemelor socio-
culturale, la posibilitatea consensului cultural i al unitii culturii,
precum i la nelegerea diversitii culturale. Principiul structu-
ralitii presupune unitatea dintre aceste trei aspecte: al
contradiciei, al unitii consensuale i al diversitii. Conceptul de
structur a culturii ncorporeaz deopotriv cele trei dimensiuni:
raporturile dintre cultur i suprastructur, cultur ideologie i
cultur contiin social; raportul dintre cultur i sistemele sale de
referin, ceea ce reprezint structura extern a culturii; nelegerea
culturii ca aciune socio-uman.
194
Un aspect esenial al structurii culturii l reprezint relaiile
culturale ca reflectare a relaiilor economice, istoricete determinate,
ale organismului social. Raportarea culturii la structura social
reprezint unul dintre principiile metodologice pe baza cruia se
pot aprecia i nelege natura contradictorie a fenomenelor
culturale, crearea unor valori ce pot fi interpretate din punctul de
vedere al scopului i semnificaiei lor, al intereselor grupurilor
sociale. Aceste diferenieri pot aprea n formele de transmitere a
valorilor, n procesele de asimilare a acestora i posibilitile diferite
de acces la sistemele de valori. Raportarea diferit fa de cultur a
grupurilor sociale are un rol deosebit n nelegerea dinamicii culturii.
n raport cu modul specific de structurare a culturii, Pitirim
Sorokin consider c orice sistem socio-cultural poate cpta o
anumit form cultural. Formele pe care le pot lua sistemele socio-
culturale empirice sunt legi structurale ale culturilor prin care putem
identifica tipurile de structuri culturale. Astfel, culturile pot cpta trei
forme diferite: ideaional, idealist i senzualist-empiric. n
funcie de aceste trei forme se pot regsi trei moduri structurale
diferite de imprimare a elementelor i sistemelor unei culturi date.
Astfel, n cultura ideaional, pe locul dominant se plaseaz
sistemul religios sau magic. Adevrul este socotit ca adevr relevat
obinut pe o cale supersenzorial i chiar supralogic, inspirat
de ctre o putere divin. Lumea uman este vremelnic, iluzie, lumea
suprauman este etern i adevrat etc.
n cultura senzualist, pe primul loc sunt plasate tiinele,
realitatea unic este cea senzorial i este semnalat prin organele de
sim. Senzorialitatea este proba adevrului. Ea stimuleaz i
intensific interesul pentru descoperiri tiinifice i pentru tehnic etc.
Sistemele religioase trec pe ultimul loc i sunt chiar ignorate.
Cultura idealist are o poziie intermediar ntre cele dou. Pe
primul loc sunt puse sistemele teoretice, deductivismul i construc-
tivismul spiritului. Principalul criteriu este cel al deduciei raionale.
Din jocul interrelaiilor ntre elementele sistemelor socio-
culturale se poate astfel dezvolta o anume form a culturii, cea
senzualist, de exemplu. Dar Sorokin nu analizeaz ce legi istorice au
prezidat acest joc, iar, n locul legilor istorice, al propune ideea legilor
pur statistice. n ceea ce privete creaia sistemelor culturale,
sociologul devine psihologist, n sensul acreditrii tezei c, nainte de
a fi externalizate, sistemele socio-culturale se nasc n capul unui
195
individ de excepie. Astfel, se ajunge la concepia elitist a culturii,
dup care aceasta este creaia unor categorii de excepie, superior
nzestrate. Masele doar particip la aceste creaii, o dat cu ele au fost
externalizate. Acesta este spiritul n care Sorokin dezvolt ntreaga
teorie a dinamicii socio-culturale. Aceast relaie este conceput ca
relaie extern, ca i cum perceperea unui sens ar fi un proces pasiv
i nu unul de reconstrucie a sensului, de interpretare. Dar structura
social, ea nsi, are un rol activ, n sensul c acioneaz ca un cod, n
baza cruia semnificaiile sunt selectate i integrate n sisteme
socioculturale. Tocmai un atare cod, care este structura social, face
ca anumite condiii s genereze un fenomen de deculturalizare,
adic un proces de alienare uman, de deformare a elementelor
culturale i transformare a acestora n simple obiecte de consum,
desprite tranant de semnificaia lor valoric.

2. Cultura i sistemele sale de referin
Principiul diversitii culturale. Criteriul de baz n analiza
structurii sociale a culturii este modul n care elementele culturale se
structureaz n funcie de agenii sociali la care se raporteaz (indivizi,
grupuri, clase, popoare etc.) i de aciunile acestora, de relaiile sociale
dintre ei.
Astfel, n raport cu organizarea teritorial a colectivitilor
umane exist culturi steti i culturi urbane. Cele steti sunt
ndeosebi culturi orale, n special bazate pe rudenie i obiceiuri, pe
instituii orale, precum i pe vecintate etc., n timp ce culturile
urbane sunt bazate pe legturi funcionale, pe o puternic diviziune
social i specializare a activitilor, pe instituii reglementate prin
coduri scrise etc.
n raport cu relaiile sat-ora, n societatea modern se vorbete
despre culturile de tranziie, bazate pe amestec de elemente culturale
steti i urbane, pe manifestarea unor forme culturale noi, precum
subculturile, culturile marginale etc.
Prin urmare, lmurirea conceptului de structur extern a
culturii (sistemul relaiilor sale cu alte componente) impune
raportrile culturii la realitate n diversitatea aspectelor ei (natura,
societatea, personalitile, valorile, civilizaia etc.). Acestea capt
semnificaia de sisteme de referin pentru nelegerea conceptului
de cultur, dar numai de sisteme de referin, fiindc unghiul de
196
vedere sociologic implic cercetarea culturii n cadrul relaiilor sale cu
structura social, ca fiind un criteriu necesar pentru nelegerea
dinamicii culturale.
Prin urmare, ansamblul fenomenelor culturale poate fi analizat
n raport cu factori de referin ca: natur, societate, personalitate,
valoare, civilizaie etc. Numai ntr-un atare context apare limpede
procesul diversificrii culturale. A raporta cultura la aceste
componente nseamn a o aeza sub semnul principiului diversi-
ficrii, dar i al unitii sale. La nivelul aciunii se instituie unitatea
cauzal-semnificativ a faptelor culturale. Alturi de raporturile cu
formele de comunitate uman, asemenea tipuri de raporturi ale culturii
cu natura, societatea, personalitatea, permit explicarea deplin a
complexitii culturilor, aceasta dnd expresie principiilor
contradiciei, diversitii i unitii culturale.
Relaia natur-societate-cultur reprezint una dintre proble-
mele eseniale n analiza culturii; ea relev multiple sensuri,
interrelaiile dintre aceste elemente i formele prin care se realizeaz
mpletirea unor domenii.
Cultura este definit de unii cercettori prin opoziie cu natura,
prin capacitatea de detaare de natur, ca expresie a desprinderii
umanului de biologic.
Pentru Andr Malraux, cultura definete acel moment n care
umanul se desprinde de biologic, iar Claude Lvi Strauss consider
c este extrem de dificil a spune unde se sfrete natura i unde
ncepe cultura, ceea ce e, ntr-adevr, o problem nerezolvat, nc,
satisfctor.
Opoziia dintre cultur i natur este relativ, deoarece n
desprinderea omului de natur, n trecerea de la biologic la social, cu
greu se poate stabili o linie de demarcaie ntre domeniul natural-
biologic i cel social-cultural al umanitii.
Aprnd o dat cu omul i cu capacitatea lui de a modela natura,
conform intereselor sale (cultura este uneori definit ca umanizare a
naturii), asemntor cu celelalte forme elaborate printr-o aciune
uman contient, cultura este o prelungire a naturii i o dimensiune
nou a universului, cum spunea Lucian Blaga.
Problema esenial n studierea raportului natur-cultur-
societate, din unghiul sociologiei culturii, este urmtoarea: cultura
constituie, prin excelen, un fenomen social, apare i se dezvolt o
dat cu apariia societii, fiind puternic ancorat n realitate. Ea
197
acioneaz asupra naturii i o schimb, transformndu-se pe sine ca
produs calitativ deosebit de restul lumii materiale.
Cultura i formele de comunitate uman. Cultura nu poate fi
analizat dect ntr-o strns corelaie cu forma de comunitate de
care este indisolubil legat. Reflectnd specificul fiecrei epoci,
cultura mbrac, n procesul su istoric de dezvoltare, forme specifice,
corespunztoare tipurilor de comunitate uman.
Fiecrui tip de comunitate uman i este propriu un anumit
tip de cultur. Astfel, studiul aspectelor sociologice i istorice ale
culturii din ornduirea primitiv nu poate fi realizat dect n raport cu
forma de comunitate gentilico-tribal, cu structurile i relaiile sale
specifice. Acest specific se reflect n tipul de cultur, n optica i n
criteriile de valorificare a creaiei umane din acel timp. Tot aa, istoria
culturii din orice fel de ornduire nu poate face abstracie de tipul de
comunitate uman specific ei.
Cultura reflect, n ultim instan, caracteristicile comuni-
tii umane n care se constituie i pe care o reproduce. Evoluia
culturii este determinat att de gradul de dezvoltare a comunitilor
umane, ct i de coninutul lor calitativ deosebit n diferite etape de
dezvoltare.
Raportul dintre cultur i personalitate. Dac relaia dintre
cultur i natur vizeaz i evoluia istoric a culturii, raportul dintre
cultur i personalitate pune n lumin structuri socioculturale legate
de comportamentul i personalitatea uman. Perspectiva sociologic
descoper trei tipuri de influene posibile ale culturii asupra
personalitii:
a) influena direct, prin comunicarea mai mult sau mai puin
voluntar a culturii sau a unei zone a culturii;
b) efectele de situaie, ca urmare a poziiei deinute de subiect n
sfera culturii;
c) apariia unor structuri secundare, n conformitate cu
anumite legiti psihologice care vizeaz trebuine ale personalitii
rezultate din exigene ale culturii, ce acioneaz asupra omului. Efectul
modelator al culturii asupra personalitii umane se afirm n msura
n care cultura i afl izvorul n realitile sociale concrete.
Sociologul american Talcott Parsons concepe cultura ca produs
al interaciunii dintre societate i personalitate. Cultura nu poate
lua natere dect n societate i poate fi eficient numai dac ea
contribuie la formarea i dezvoltarea personalitii. Cultura unei
198
societi oglindete modul de via al membrilor si, ansamblul
ideilor, aptitudinilor dobndite i transmise din generaie n generaie.
O cultur este un grup organizat de reacii nvate, caracteristice
unei anumite societi.
Fiecrei personaliti umane i este specific o structur
socio-cultural anume, rezultat al raporturilor dintre indivizi sau
grupuri sociale i mediul social n care triesc. Aceste raporturi se
reflect att n fenomenele de cultur, ct i n modul de via, prin
diversitatea semnificaiilor, valorilor i normelor rezultate din
interaciunea indivizilor cu sistemul socio-cultural.
Cultura i personalitatea se afl ntr-o interdependen att de
organic, nct unii dintre cercettorii i teoreticienii domeniului
gsesc justificat s afirme c: a discuta despre cultur i despre
personalitate nseamn, ntr-un sens, a opera o fals dihotomie i a
pune o fals problem. Se poate susine, pe de o parte, c o cultur se
exprim prin comportamentul i atitudinea persoanelor i c ea nu
exist independent de indivizii care o determin; pe de alt parte, c
personalitatea este ceea ce este n virtutea proceselor de inculturaie
i c conceptul personalitii reprezint, n parte, rezultatul culturii
ambiante.
Evideniind uriaa capacitate formativ-educativ a culturalului,
rolul su covritor n formarea i manifestarea personalitii umane, nu
trebuie uitat faptul c omul nu se raporteaz pasiv la cultur. Individul
se manifest activ n raport cu aceasta, iar o asemenea nsuire sau
capacitate d expresie actului de creaie cultural. Este adevrat c
individul acumuleaz cultur, se formeaz ntr-un spaiu cultural
determinat, dar la fel de adevrat este c el are capacitatea s utilizeze
achiziiile culturale ntr-un mod creator, s creeze el nsui cultur.
Prin actul subiectiv de creaie cultural, personalitatea uman se
obiectivizeaz, contribuie la mbogirea i transformarea mediului
cultural care a modelat-o. Individul constructiv acioneaz ca un
veritabil agent cultural. O asemenea relaie activ este pus n eviden
i de mprejurarea c, din totalul culturii existente, individul alege
anumite elemente, care sunt apoi incluse n propria sa zestre cultural.
Mai mult, elementele de cultur preluate sufer uneori anumite
modificri, pentru a putea fi asimilate n structura cultural personal.
n societatea modern sunt create condiiile participrii
constructive la procesele de creaie cultural. Pe ci diverse, este
stimulat spiritul de creaie, ntr-un cadru social de dezvoltare a
199
valorilor spirituale, de afirmare a talentului, sensibilitii, forei crea-
toare a individului i colectivitii, cu condiia ca acest cadru s fie
realmente democratic.
Problema raportului cultur-personalitate nu poate fi abordat pe
plan abstract. Aceast relaie are un caracter concret, se realizeaz n
condiii concrete i trebuie judecat ntr-un context social concret,
raportat la determinrile sociale ale fiecrei epoci. Analiza tiinific
i multilateral a acestui raport solicit contribuia interdisciplinar a
sociologiei, psihologiei, eticii, antropologiei i altor componente ale
tiinei.
Cultur i valoare. Raporturile dintre cultur i personalitate
sunt cu att mai relevante i benefice pentru individ i colectivitate, cu
ct sunt cercetate din perspectiva valorilor. Studiul tiinific al culturii,
fie sociologie, fie antropologic ori filosofico-estetic nu poate fi
conceput n afara raportrii la valori.
Perspectiva axiologic a preocupat numeroase coli de gndire.
n concepia lui Alfred Kroeber, valorile reprezint ceea ce este
semnificativ att n culturile particulare, ct i n cultura uman
privit ca ntreg, fiind evident c valoarea constituie unul dintre
criteriile fundamentale n cercetarea i analiza culturii, inclusiv din
punct de vedere sociologic. Talcott Parsons considera cultura drept
sistem de valori (simboluri).
Diferitele interpretri date conceptului de valoare au fost
sistematizate n trei mari direcii:
a) Direcia subiectiv, care reduce valoarea la o simpl pro-
prietate, o simpl funcie a psihicului.
n raportul dintre obiect i subiect, elementul determinant n
definirea valorii l constituie cel de ordin subiectiv. Determinarea
obiectiv a valorii este ignorat.
b) O a doua direcie de interpretare a valorii o reprezint
obiectivismul axiologic, care identific valoarea cu obiectul i neag
rolul subiectului n constituirea valorii. Pentru reprezentanii acestei
orientri, valoarea este egal cu obiectul, este obiectul ca atare. Ea
exist dincolo de orice apreciere subiectiv.
c) Acestor dou tendine li se altur o a treia direcie, auto-
nomist, care concepe valoarea independent de realitate, ca o esen
autonom, ce nu poate fi discutat dect dincolo de orice relaie
subiect-obiect. Valoarea reprezint, deci, un principiu absolut, etern,
imuabil.
200
Sociologia valorii, exprimnd o relaie ntre subiect i obiect,
consider c valoarea se constituie prin i sub influena nemijlocit a
activitii umane. n cadrul interdependenei obiect-subiect, produsele
pe care omul le furete se mbin cu trebuinele, dorinele, aspiraiile
i idealurile sale.
n practica social-istoric, oamenii acord preuire anumitor
obiecte, lucruri, aciuni, le confer valoare sau realizeaz obiecte i
aciuni conform nevoilor, dorinelor i aspiraiilor lor, valoarea fiind
implicat ntr-o diversitate de forme ale realitii sociale, de la tendine
i interese pn la proiecte i realizarea lor.
Valoarea reprezint, n esen, un raport social. Ea este, prin
excelen, un fenomen social, a crui existen este legat nemijlocit
de prezena subiectului valorizator i a obiectului valorizat.
Raportul dintre cultur i civilizaie. Aceasta este una dintre
problemele cele mai disputate n cadrul teoriei contemporane a
culturii.
Analiza acestui raport a condus la constituirea a diferite teorii.
Unele dintre acestea merg n direcia identificrii culturii cu
civilizaia, prin considerarea acestor dou concepte ca termeni
sinonimi. n Frana, de exemplu, exist tendina considerrii celor doi
termeni ca sinonimi, dar, cu toate acestea, termenul de civilizaie are o
sfer mai larg, nglobnd tehnica i toate manifestrile spirituale. n
plus, n timp ce civilizaia este o chestiune social sau colectiv,
cultura este una personal i ea nu poate fi dobndit fr o munc
personal. Adepi ai unei asemenea discuii, Jean Laloup i Jean Nlis
constat c ori de cte ori omul i exercit efortul asupra lui nsui,
se vorbete de cultur, ori de cte ori modific lumea, se vorbete de
civilizaie.
n unele spaii culturale exist tendina de a opune civilizaia,
identificat cu progresul material i tehnic, culturii, neleas ca
expresie a spiritului profund al comunitii.
Ali sociologi consider c mult disputata relaie dintre cultur i
civilizaie nu este dect o simpl problem de terminologie, o
polemic n jurul unor termeni, o pseudoproblem, care nu necesit un
efort teoretic considerabil sau o atenie deosebit.
n realitate, raportul dintre cultur i civilizaie nu este o simpl
disput terminologic; el necesit analize i aprecieri de fond, cu
implicaii asupra nelegerii culturii n general i a formelor concrete
de manifestare existente n cadrul culturii. Acest raport sintetizeaz
201
toate celelalte raporturi analizate, de aceea referirea la el este expresia
unei perspective global-sintetice asupra problemelor culturii.
Prin urmare, termenul de civilizaie desemneaz o latur a
culturii, care, n esena sa, delimiteaz valorile materiale ce au scop
practic utilitar. Civilizaia este o parte component a culturii,
terenul pe care se constituie i pe care se ierarhizeaz componente ale
culturii spirituale. Ea reprezint temelia culturii i a tuturor dome-
niilor vieii sociale, n care eficiena practic a valorilor dovedete
rolul sistemului funcional al culturii i sensul proceselor culturale, ca
elemente ale sistemului social-global.

Semestrul II

I. SFERELE CULTURII

1. Conceptul de sfer a culturii i tipologia sferelor culturii
Sistemele culturale sunt de o mare diversitate n timp i spaiu,
n raport de multitudinea grupurilor umane i a modurilor de
combinare a elementelor culturale, iar acestea se afl n raporturi de
subordonare i de coordonare unele fa de altele. n acest context, a
determina acele elemente de baz prezente n orice cultur nseamn
a descifra n ce msur dezvoltarea culturii este condiionat de
legile sociale, de structura social.
Elementele culturii dau expresie unui nivel analitic primar, de
baz, al acesteia i indic direciile de specializare i diversificare a
culturilor. Se poate vorbi despre un nivel de baz al culturilor, nivel
care ns nu este omogen, ci este alctuit din mai multe uniti
distincte, numite sfere ale culturii.
Sfera culturii este acea unitate social-cultural de realizare a
valorilor de acelai tip. Procesul de realizare a valorilor culturale se
desfoar ntr-un cadru instituionalizat i neinstituionalizat.
ntr-o sfer a culturii sunt unificate, n cadrul actului creator,
subiectul valorii, obiectul valorii, mijloacele creaiei, relaiile
socio-culturale i instituiile culturale. ntr-o accepie comple-
mentar, se poate considera c o sfer a culturii d expresie, totodat,
unitii dintre nevoile culturale de baz ale unei societi i
mijloacele de satisfacere a acestor nevoi.
202
Sferele culturii, ca expresie a unei diversiti minimale a unei
culturi, sunt suportul unor funcii elementare ale culturilor unei
societi, cum ar fi: funcia de comunicare, funcia de control i
funcia de conducere social.
O delimitare riguroas a acestor sfere ale unei culturi este
dificil, dar nu imposibil. Aa cum relev sociologii, aceste sfere ale
culturii sunt:
a) sfera sau subsistemul artelor;
b) sfera tiinei;
c) sfera comunicaional sau subsistemul cultural al limbii;
d) sfera educaiei;
e) sfera sau subsistemul eticii.
Unii specialiti propun un criteriu suplimentar de distincie ntre:
sfera valorilor mijloace i sfera valorilor scopuri.
Fiecare sfer a culturii cunoate un proces de difereniere i
specializare intern, proces studiat de o disciplin special i anume
morfologia sferelor culturii.
Morfologia culturii se ocup de procesul diferenierii tipurilor,
genurilor i speciilor diverselor ramuri ale culturii. Exist ns i un
proces invers, de integrare a diverselor elemente culturale n structuri
ale culturii. Cnd aceast integrare este urmrit din perspectiva
legilor sociologice, a structurii sociale a unei societi, se dezvolt
perspectiva abordrii sociologice a culturii. Aceast perspectiv nu
se refer doar la cercetarea structurilor, ci i la abordarea sferelor
culturii, n dou sensuri, i anume:
cercetarea grupurilor umane n calitate de comuniti
disciplinare i interdisciplinare instituionalizate sau nu;
cercetarea legilor sociale de integrare a unei sfere a culturii n
structura de aciune a unei societi globale.
Diversele configuraii culturale, care unific elemente ale tuturor
sferelor culturii, sunt structuri culturale, care nu pot fi explicate
dect n relaia cu societatea global.

2. tiina sfer a culturii
Una din direciile care aduc lmuriri noi asupra nelesurilor
atribuite tiinificului, ca gen de cunoatere i ca parte component a
culturii, este aceea a sociologiei cunoaterii. De peste 100 de ani,
tiina a luat conducerea n raport cu celelalte ramuri ale culturii,
203
consacrnd astfel biruina spiritului pozitiv n cultura modern,
impunerea sa ca tendin spiritual dominant n cultura uman. n
ierarhiile valorilor, societatea modern aaz pe primul loc tiina,
ceea ce i-a permis lui Max Scheler s considere tiina ca expresie a
ethosului societii occidentale. Aceast biruin este, poate, faptul
de civilizaie cel mai important n istoria modern, avnd statutul unui
fapt macrostructural. Contribuiile specifice sociologiei cunoaterii vin
s ntemeieze explicaiile cu privire la manifestarea acestui fapt i, de
aceea, ele trebuie ncadrate oricrei abordri de sociologie a tiinei,
ca sfer a sociologiei culturii.
Cei care au ncercat s explice, sociologic, evoluia n mers
ascendent a tiinei, ca fapt cultural macrostructural, n epoca
modern, au fost K. Marx, Fr. Engels, Max Scheler, Max Weber, .
Durkheim, John Bernal iar, n Romnia, Dimitrie Gusti, Petre Andrei,
Eugeniu Sperantia etc.
Esena tiinei, ca tip de cunoatere i ca fapt cultural
macrostructural, rezult din recunoaterea adevrului c tiina este
una dintre dimensiunile de baz ale societii i culturii moderne.
n concepia lui Max Scheler, tiina fiind expresia unui ethos
colectiv i a unei voine colective orientate de spiritul raionalist,
cunoaterea este determinat de factori materiali i de factori
ideali. Potrivit sociologului germen, constituirea unei sociologii a
cunoaterii era absolut necesar, ntruct aceast nou disciplin
putea servi elitei conductoare, pentru a regla ordinea social.
Prin ceea ce a numit viziunea perspectival, Scheler a sperat c elita
conductoare va fi capabil s selecteze adevrul din fiecare
perspectiv social, devenind capabil s integreze adevrurile ntr-un
program social care s ctige acordul tuturor cetenilor. Sociologia
cunoaterii putea, astfel, s determine coeziunea social, nzestrnd
clasa conductoare cu capacitatea de a menine societatea unit i de a
o dirija conform unor opiuni. Apare clar rolul unei sociologii a
tiinei, ca instrument servind edificrii programelor sociale iniiate de
ctre o clas diriguitoare, n cadrul unei societi date.
Conform viziunii lui Scheler, exist o structur fix a cunoa-
terii umane, care constituie o constant a minii umane, iar
caracterul sociologic al oricrei cunoateri, al tuturor formelor de
gndire, percepie, cogniie este indubitabil. n teoria lui, formele
actelor mentale prin care cunoaterea e dobndit sunt ntotdeauna i
n mod necesar sociologic condiionate, adic determinate de
204
structura societii. Aadar, la selecia obiectelor cunoaterii particip
perspectiva interesului dominant dintr-o societate, iar structura
societii condiioneaz formele actelor mentale prin care se realizeaz
cunoaterea. Punctul de vedere sociologic este, deci, luntric
oricrui proces de cunoatere, inclusiv cunoaterii tiinifice.
Perspectiva deschis de Max Scheler este util pentru a
consemna faptul c sociologia tiinei este strns corelat cu
sociologia cunoaterii. Sociologia cunoaterii este una dintre
perspectivele de abordare a sociologiei tiinei, astfel nct, ntr-un
atare cadru, putem analiza tiina ca form specific de cunoatere
care, prin actul seleciei obiectivelor cercetrii, prin ritmul dezvoltrii,
prin elementele metateoretice (valori, norme, idei-ghid, modele de
rezolvare, factori stilistici, opiuni metodologice), este legat de o
anumit structur social, de clase sociale specifice, de programele
sociale ale politicilor dirijate de ctre clasele conductoare, ntr-o
societate dat. Relaia dintre dezvoltarea tiinei i societate are
ntotdeauna un coninut social-istoric concret. n aceast relaie nu
trebuie suprasolicitat, dar nici ignorat dependena tiinei de
mecanismele sociale.

3. Arta sfer a culturii
Sociologia artei, parte component a sociologiei culturii, are o
istorie ndelungat. Toate scrierile despre art care au abordat mai
mult sau mai puin problema rolului pedagogic i politic al artei
practicau abordarea sociologic. Dezbaterile asupra moralitii n art
fac i ele parte din acelai demers de lmurire a relaiilor artei cu
societatea, a rosturilor artei n raport cu destinul social i istoric al
omului. Uneori, abordarea sociologic s-a identificat cu analiza
comparativ a artelor n diverse societi i perioade istorice.
Preocuprile pentru nelegerea relaiei artei cu societatea sunt
prezente la toate marile personaliti care au gndit sensul i rosturile
sociale ale artei, fie c arta era privit ca o expresie a tendinelor
sociale, fie c se remarca valena socializatoare a artei, ori, se formula
ntrebarea privitoare la locul i rolul artistului n societate. Niciodat
nu a existat o indiferen fa de problema sociologic a artei. Nu
trebuie s ne mirm c aceast tendin s-a accentuat n epoca
contemporan. Nu fr motiv aceast epoc a fost aceea a
sociologiei, ba chiar a sociologiei i a socialitii. Aceasta
205
nseamn c factorul social i-a accentuat n secolul XX-lea att
valoarea descriptiv, ct i valoarea normativ.
ntr-un anume sens, sociologia artei i are originea n patri-
moniul psihologiei colective, aplicat lumii artei i artistului. Artistul,
personalitate unic i irepetabil, produce o oper care, reflectnd
individualitatea uman i adevrul ce-i sunt proprii, ideea lui despre
frumusee, precum i msura n care o realizeaz, exprim totodat
integrarea lui ntr-o colectivitate social, aderarea la o anumit
concepie despre lume, concepie limitat i condiionat istoric. n
acest amplu i complex context, arta este istorie, este proces dialectic.
Desigur, relaia artei cu societatea este deosebit de complex,
nct teoria sociologic a artei, ca expresie a unei societi, are numai
o valabilitate restrns, de vreme ce arta nu este ntotdeauna o
expresie direct a unei anumite forme de societate.
Sociologia artei este o disciplin aprut din necesitatea
cunoaterii operei ca atare i a circulaiei sale, att n cadrul societii
naionale (circuitul naional), ct i n cadrul internaional (circuitele
internaionale).
Potrivit unor specialiti n sociologia culturii, trei direcii s-au
impus, cu prioritate, n studiul sociologic al artelor:
a) cercetarea condiiilor sociale ale artei;
b) studierea materialului social n cadrul operei de art;
c) cunoaterea relaiilor sociale reflectate n operele de art.
O problem ca aceea a condiiilor sociale ale artei s-a aflat n
atenia multor gnditori, preocupai, ndeosebi, de analiza unor
perioade generale ale culturii, nluntrul crora nfloreau diferite
tipuri de art.
O alt direcie de analiz sociologic a artelor o constituie chiar
oglindirea relaiilor sociale n opera de art, ceea ce ar nlocui
reflectarea materiei sociale n oper cu ideea medierii. Adepii unei
asemenea orientri teoretice consider c sociologia artei poate fi
privit ca parte a sociologiei culturii, preocupat de cercetarea produ-
ctorilor culturali i a formelor lor de organizare, privite istoric.
Din multitudinea abordrilor rezult, sintetic, un program de
cercetare sociologic a artei, n trei direcii eseniale:
sociologia publicului de art;
determinarea social a creatorului i, implicit, a operei sale;
sociologia formei artistice.

206
A. Sociologia publicului de art:
a. Structura necesitilor artistice ale anumitor grupuri sociale:
n dinamica sa istoric;
n legtur cu alte necesiti cu caracter spiritual-ideologic;
pe fondul i n legtur cu structura grupurilor sociale;
b. Elaborarea cilor metodologice
c. Influena publicului (a gusturilor, stereotipurilor i ateptrilor
lui) asupra artei i influena artei asupra gusturilor publicului, n
funcie de caracteristica social a societii n ansamblu i a socio-
grupurilor care o compun, precum i n funcie de sistemul instituiilor
sociale i al mass-media;

B. Determinarea social a creatorului i a operei:
a. Condiionarea social complex a creaiei artistice:
exprimarea intereselor ideologice;
latura gnoseologic a creaiei n condiionarea ei social;
psihologia artistului ca un caz special al psihologiei sociale
de grup;
fondul valorilor estetice, universul culturii artistice, al crei
reprezentant apare artistul;
b. Determinante sociale ale artistului i creaiei lui: grupul,
stratul, clasa, grupul demografic i etnic, poporul, naiunea, momentul
istoric, perioada, etapa.

C. Sociologia formei artistice:
a. Sistemul categoriilor i al conceptelor poeticii, ca teorie a
formei artistice, n legtur cu: sistemul categoriilor i conceptelor
general-estetice; conceptele coninut, tematic, material; repre-
zentarea organizrii n straturi diferite, n trepte, ale formei
operei artistice, considerat n integritatea ei estetic;
b. Premisele sociale, condiiile apariiei i dezvoltrii metodelor
artistice; coordonatele sociologice ale studierii lor, sub aspect teoretic
i istoric-artistic;
c. Conceptul de gen, alctuirea structurii genurilor n diferite
arte, premisele sociale ale apariiei unor genuri;
d. Punctele de criz n istoria artei i problematica transfor-
mrii tradiiilor, a fondului i a elementelor formei interioare i
exterioare, legitile sociale ale realitii i caracterul sociologic al
legilor interne ale dezvoltrii istorico-artistice.
207
4. Educaia sfer a culturii
Orice societate dezvolt la membrii si acele nsuiri prin care ei
se pot manifesta ca for de munc. Aceste nsuiri sau fore
interioare sunt modele de a aciona, de a simi i de a gndi, modele
fixate n cultura societii respective. Sistemul nluntrul cruia se
poate desfura acest ntreg i complex proces formativ este
nvmntul, ca proces organizat al socializrii i formrii profe-
sionale a omului.
Educaia, n forma ei instituional, este sistemul prin care se
realizeaz relaia necesar dintre producie, cultur, populaie
(ageni umani). Indivizii, ns, sunt formai, educai, nu oricum, ci n
conformitate cu un tip de cultur, care este cultura clasei lor de
origine sau de destinaie (dac, n cursul vieii, i schimb clasa de
origine). Aceste este sistemul prin care o clas dominant orienteaz
procesul socializrii indivizilor, reproducndu-i, astfel, tipul de
cultur care-i conserv avantajele de clas. Schematiznd, sistemul de
nvmnt ne apare ca sistem de mijlocire a relaiilor dintre structura
social, cultura i sistemul produciei:

Cultur Structur
social

Sistemul de
nvmnt


Producie


Exist o diferen fundamental ntre educaie i nvmnt?
Educaia este termenul generic ce acoper toate tipurile istorice
de aciuni de socializare exercitate asupra indivizilor n decursul
vieii, iar socializarea reprezint procesul de transmitere a culturii
sociale de la o generaie la alta. Acest proces se desfoar n familie,
n coal, n mediul instituiilor societii sub influena mass-media, n
raporturi active cu operele i valorile culturii etc.
nvmntul se refer numai la acea parte a educaiei care este
instituionalizat riguros i se exercit doar asupra unei perioade din
208
viaa indivizilor (perioad variabil de la o societate la alta, de la o
epoc la alta).
n Romnia, structurile de vrste n care se desfoar
nvmntul (primar, gimnazial, liceal i universitar) este de la 6 la
23-24 ani. n acest interval, nvmntul este organizat dup principii
structural-sistemice, att la nivelul diverselor uniti colare i
localiti, ct i ca reea zonal i naional. Ca sistem, nvmntul
dispune de structuri orizontale i structuri verticale.
Structura vertical desemneaz nivelurile de organizare ierar-
hic a sistemului de nvmnt dup criteriul complexitii i
specializrii informaiei transmise n procesele de instruire.
Structura orizontal este dat de diferite tipuri de coli post-
gimnaziale accesibile celor care-i continu cariera colar ntr-o
form sau alta.
Principiul sistemicitii impune realizarea unei relaii de
echilibru ntre structurile orizontale i cele verticale ale sistemului de
nvmnt.
nvmntul are:
o structur intern, dat de articularea structurii orizontale cu
structura vertical;
o structur extern, dat de relaiile pe care sistemul de nv-
mnt le ntreine cu alte subsisteme sociale, ntre care eseniale sunt
subsistemul culturii i cel al produciei materiale.
Pentru a nelege starea structurii externe a nvmntului este
necesar a introduce un alt concept, i anume pe cel de funcie.
Sistemul de nvmnt ntreine relaii reciproce cu alte subsisteme
ale societii n termenii unor activiti care exercit efecte asupra
acestor subsisteme. Acestea sunt, de fapt, funciile nvmntului.
nvmntul ndeplinete funcii generale, proprii oricrui
proces educativ, exercitnd atribuii de formare a elevilor n raport cu
o cultur social dat. Astfel, el are, prin excelen, semnificaia unei
sfere a culturii, context n care poate fi neles ca proces de iniiere,
de ctre societate, a membrilor si n modele de comportare acceptate
de aceasta. Aceste tipuri de comportare sunt fixate n status-urile i
rolurile sociale ale indivizilor.
nvmntul contribuie la formarea a ceea ce sociologia
numete personalitate de status. La acest nivel exist posibilitatea
unor interferene contradictorii ntre modelele culturale propuse de
familie i modelele culturale propuse n cadrul sistemului de
209
nvmnt. n msura n care sistemul de nvmnt contribuie la
generalizarea modelelor comportamentale adecvate unor moduri noi
de aciune i de munc, dezvoltate de apariia unui nou mod de
producie, el ndeplinete i o funcie inovatoare n societate. Potrivit
lui T. Parsons, n sistemele sociale tradiionale, femeia era format
pentru a ndeplini preponderent un rol expresiv, centrat asupra
preocuprilor exclusive n domeniul vieii domestic-familiale, n
domeniul creterii copiilor etc. n aceleai sisteme sociale, brbatul era
orientat spre modele comportamentale corespunznd unui rol
instrumental n societate, rol centrat pe sarcini, pe producie. n
societile industriale, aceast dihotomie este anulat. Femeia poate
achiziiona, deopotriv, roluri instrumentale, n deplin egalitate cu
brbatul. Aceast egalizare este ndeplinit de sistemele de nvmnt
moderne, chiar n condiiile persistenei rezistenei unor categorii
sociale fa de un astfel de proces. Fr aceast funcie inovatoare a
nvmntului, procesul n discuie nu s-ar putea desfura.
O alt funcie a nvmntului, este aceea de a induce o
puternic mobilitate a structurilor sociale ale societii. Pentru
aceasta, coala ndeplinete o important funcie de deschidere a
lumii pentru copil. Totodat, coala asigur trecerea de la copilrie
la statutul de adult printr-un proces tipic, numit controlul
adolescentului. coala l iniiaz pe copil n modele de autoritate, de
conformare la reguli, de colaborare, transmindu-i acel tip de cultur
ce poate fi considerat cultur social-pragmatic. Desigur, un sistem
de nvmnt transmite un sistem de valori admis de societate. Acesta
este sistemul valorilor naionale, acele valori care asigur coerena i
consensul ntregii societi.
ntre funciile educaiei este i aceea de a realiza integrarea
social a membrilor societii.
n general, se poate vorbi de dou modaliti i, deci, de dou
concepii privitoare la calea de urmat pentru a atinge o bun
integrare social. Una dintre aceste concepii accentueaz rolul
educaiei pentru realizarea unei reuite integrri. Cealalt concepie
supraliciteaz rolul controlului social pentru obinerea aceluiai
rezultat. n general, acele societi care au un sistem educaional bine
articulat n structurile sale reuesc s integreze social membrii
societii nc n prima lor perioad de via. Dac sistemul
educaional nu se dovedete receptiv i dinamic pentru realizarea cu
succes a unei atare funcii, atunci societatea se vede nevoit s
210
accentueze rolul sistemului de control social, att prin prghiile sale
informale ct, mai ales, prin prghiile sale formale.
O alt funcie a educaiei se refer la selecia talentului. coala
identific pe cei dotai cu talente particulare necesare societii i i
formeaz pentru a ndeplini mai trziu poziii sociale mai importante.
Ideal, oamenii potrivii vor fi selectai pentru ocupaii potrivite,
indiferent cine sunt ei i de unde vin. n realitate, ns, ntre idealul
anselor egale pentru toi de a ajunge n vrful ierarhiei
competenelor i realul seleciei competenelor exist o tensiune i
uneori chiar o relativ opoziie, astfel nct un bun sistem educaional
este acela care izbutete s reduc la maximum aceast tensiune.
colii i revine funcia esenial n ce privete transmiterea
valorilor culturale. n coala romneasc, istoria naional, marile ei
personaliti reprezint prin ele nsele izvoare de educaie i formare
civic, izvoare descifrate pedagogic n actul nvrii. Acest act este
un act de transmitere a valorilor culturale de care o societate are
nevoie pentru a-i pstra identitatea.
O funcie fundamental a educaiei este aceea de a-i echipa
pe indivizi cu acele capaciti, abiliti sociale i cunotine profe-
sionale necesare pentru participarea la viaa societilor moderne. De
la abilitile de nvare elementare (a citi, a scrie, a socoti) pn la
abilitile de gndire (a aplica abiliti mentale la soluionarea de noi
probleme) i furnizarea de cunotine i abiliti generale i speciale
necesare exercitrii profesiunii, se desfoar registrul de exercitare a
acestei importante funcii educaionale.
colii i revine, totodat, funcia de a-i ajuta pe copii s ias
din lumea privat a familiei, introducndu-i gradat n lumea public,
n care normele impersonale i statutul social nlocuiesc relaiile
personale din cadrul familiei. Aceast funcie se realizeaz printr-un
aa-numit curriculum ascuns, adic un set de reguli nescrise de
comportare, care l pregtesc pe copil pentru lumea extern.
nvmntul se afl n relaii funcionale cu alte subsisteme
ale sistemului social global. Ca subsistem, educaia se afl n relaii
funcionale cu sistemul social nsui. Exist mai multe niveluri cu
funcie analitic pentru subsistemul considerat. Unele niveluri
funcionale vor fi numite microstructuri funcionale. Ele exprim un
prim nivel decizional al colii. Altele alctuiesc macrostructuri
funcionale i ele sunt un al doilea nivel decizional, n care se implic
societatea prin subsistemele sale specializate. Acestea sunt: ministerul
211
de specialitate, inspectoratele colare, sistemul organizaiilor de copii,
tineret i culturale etc.
n general, activitatea colar este o parte component a unui
sistem de relaii ntre societatea global, autoritatea statului, ce
elaboreaz o politic colar dat, i rezultatele educaiei.
Politica colar este mecanismul prin intermediul cruia se
acioneaz pentru a realiza un optim al relaiilor dintre sistemul
educaional i sistemul social. n sensul acesta, statul d expresie unui
sistem de decizii cu privire la ajustarea nevoilor sociale de educaie, n
funcie de anumite obiective majore, rezultate din cerine i condiii
naionale i internaionale.
Pentru realizarea acestei ajustri, politica colar comport un
sistem de decizii cu caracter normativ-instrumental privitoare la
structura nvmntului, la tehnicile colare i la coninutul
nvmntului.
Politica colar acioneaz spre instituirea unui echilibru ntre
urmtoarele componente:
organizarea socio-economic a societii i structura nv-
mntului;
grupurile colare i nevoile sociale de educaie;
coninutul nvmntului i metodele i tehnicile pedagogice,
educative;
scopurile societii i funciile sistemului de nvmnt.
O politic eficient n sfera nvmntului este aceea care
acioneaz concomitent asupra tuturor acestor parametri, spre a realiza un
echilibru dinamic al acestora, att sub aspect cantitativ, ct i calitativ.
Mijloacele prin care se realizeaz o politic colar sunt: gestiunea,
proiectarea i reformele. Cnd prin intermediul gestiunii curente i al
planificrii nu mai poate fi meninut echilibrul ntre sistemul de
nvmnt i sistemul social, politica colar recurge la reformele
sistemului de nvmnt. Dac aceste reforme vizeaz integral sisteme
ale educaiei societii, atunci ele dobndesc caracter de revoluie
educaional, care antreneaz dezvoltarea unui sistem de nvmnt de
un tip radical deosebit fa de toate sistemele colare anterioare.
Tradiii ale nvmntului romnesc. n Romnia, omul co-
lilor ori ctitorul colii naionale romneti moderne, cum a rmas, n
istorie, Spiru Haret, trata cu deosebit atenie problemele organizrii,
structurii i coninutului nvmntului, la care s aib acces toi
copiii i tinerii. Ideea lui de cluz, preluat i de ali continuatori ai
legiferrii nvmntului, n raport cu cerinele dezvoltrii social-
212
istorice, era cea potrivit creia, cum avea s scrie de. C. Angelescu,
iniiator al unei Legi a nvmntului primar, n anul 1924, orice
cetean, fr deosebire de situaie social, economic, originar sau
credin religioas e dator s-i nsueasc un minumum de cuno-
tine, absolut indispensabile n via, cu unele variaiuni impuse de
trebuinele locale i de nevoia de a dezvolta aptitudinile necesare
pentru viitoarea via individual i social.
Aceast viitoare via individual i social era reflexul ideii
haritiene de coal naional, idee care se regsete i n pledoariile sau
constatrile lui tefan Zeletin, care se preocupau s explice necesitatea
istoric a solidaritii sufletului romn cu societatea romn modern.
Mai precis, era momentul cnd, la numai civa ani dup istoricul 1
decembrie 1918, se constata c programul de nvmnt este adaptat
nevoilor sociale ale momentului istoric prezent n dezvoltarea neamului
nostru. Statul romn, care cheltuiete pentru coal, are i dreptul de a
ndruma spre satisfacerea nevoilor sale proprii.
Aceasta era perioada n care, la aproape trei decenii de la
intrarea n vigoare a Legii Spiru Haret, din 1898, se punea problema
unei mai strnse i reale legturi ntre coala practic i democraie,
cum solicita C. Rdulescu-Motru. Acesta, recunoscnd contribuia
lui Spiru Haret la modernizarea colii naionale, i exprima
convingerea c nvmntul spre care trebuie s se ndrepte fiii
poporului nostru astzi pentru o mai bun asigurare a viitorului lor
este nvmntul practic, pornindu-se de la premisa c colii i se
cere ca n fiecare epoc s pregteasc pe om pentru lupta vieii.
C. Rdulescu-Motru cere slujitorilor colii s fie apostolii
muncii creatoare de energie, considernd c a fi democrat n
stabilirea funciei colii naionale nseamn a fi dispus s primeti,
pentru coal, rolul de instituie pur n serviciul muncii productive,
al propirii naionale.
Reforma haretist a colii romneti este una dintre primele
experiene de utilizare la scar global a colii publice romneti, n
vederea dezvoltrii sentimentului solidaritii naionale.
Reforma haretist a colii romneti este una dintre primele
experiene de utilizare la scar global a colii publice romneti, n
vederea dezvoltrii sentimentului solidaritii naionale. nvtorii,
pregtii conform reformei colare iniiate, conduse i aplicate n
Romnia de Spiru Haret, urmau s devin nu numai principalii ageni
ai ridicrii colare a tineretului satelor romneti, ei aveau i misiunea
de dascli ai neamului. Modelul acesta de profesor, care mbina
213
misiunea colar cu cea menionat, era un model de ordin general
pentru ntregul corp de dascli ai nvmntului romnesc.
Valorificnd modelul haretist, Dimitrie Gusti, ntemeietorul
colii sociologice de la Bucureti, a realizat una dintre cele mai
originale experiene de articulare a colii superioare cu idealul
naional. Doctrina care a ntemeiat experienele gustiene n ceea ce
privete realizarea idealului naional al colii este cunoscut din noua
paradigm tiinific pe care el a denumit-o tiina i pedagogia
naiunii. Modelul de organizare i obiectivele echipelor studeneti pe
teren reprezint una dintre cele mai originale i mai reuite strategii de
nfptuire a unui ideal naional n cadrul i prin mijlocirea colii.
Dimitrie Gusti a perfecionat paradigma haretist n ceea ce
privete modelul de organizare naional a colii, prima experien
original, tipic romneasc, de integrare a colii n viaa naional.
Dac Spiru Haret a propus modelul educatorului care mbin
funcia colar de educator cu cea de dascl naional, Dimitrie
Gusti generalizeaz modelul, astfel nct, n viziunea lui, orice
specialist trebuie s fie nu numai un bun specialist, ci i un militant
cultural i un educator naional, deci un agent de propovduire a
valorilor naionale i de afirmare a modelului personalitii de vocaie
n aria sa de activitate, contribuind astfel la creterea i dezvoltarea
personalitii naionale a poporului.
Urmrind constituirea unui model colar generalizat pentru
formarea personalitii sociale i pentru selecia competenelor n
cadrul societii naionale, Dimitrie Gusti a organizat Serviciul social
obligatoriu la sate. Semnificaia acestui serviciu rezulta din art. 5 al
Legii pentru nfiinarea serviciului social, care prevedea ca
absolvenii universitilor, ai colilor superioare sau speciale s
ndeplineasc serviciu social obligatoriu la sate. Certificatul de
ndeplinire a serviciului social era obligatoriu la numirea ntr-o funcie
public, precum i la acordarea liberei practici.
D. Gusti considera c funciile educaiei includ integrarea
social i naional, selecia talentelor i a competenelor, transmiterea
cultural, formarea abilitilor sociale i profesionale, socializarea.

II. DINAMISMUL CULTURII

1. Nivelurile analizei socio-dinamice a culturii
Specificul abordrii sociologice a dinamicii culturale const n
considerarea unitar a procesului de creaie i de circulaie a bunurilor
214
culturale. Legile acestui proces sunt legi ale structurii sociale i ale
aciunii sociale. Acestea nu pot fi deduse doar din cercetarea
societilor actuale, ci implic un plan de abordare special, i anume
cel al micrii istorice a culturilor.
Pe fondul acestei micri istorice, sociodinamismul culturii se
refer la mecanismele sociologice de aciune i realizare a legilor
sociale n contextul unui sistem cultural dat, al unei societi anumite.
Conceptul de sistem socio-economic reclam nelegerea
sociodinamicii culturale ca dimensiune a sistemelor socio-culturale ale
cror componente de baz sunt structura social i suprastructura.
Dou atitudini fundamentale stau la baza unei nelegeri
dinamice a culturii. Din ele deriv toate teoriile cu privire la ceea ce s-
a neles n ultima vreme prin dinamica culturii. O sintez a teoriei
generale asupra dinamicii culturale a ncercat s formuleze, fr
ndoial, Sorokin, dei tezele acestui sociolog au stat n permanen sub
nrurirea operei lui Kroeber, pe de o parte, iar pe de alta, a
morfologiei culturii. Atitudinile implicate ntr-o nelegere dinamic a
culturii sunt cea evoluionist i cea difuzionist. ntre cele dou, la
mijloc ee drum se afl atitudinea comparatist reprezentat de Frazer
(Creanga de aur) i Taylor (primitive culture) sau atitudinea
psihanalitic i teoria originii infantile a aptitudinilor mentale.
Malinowski reunete i studiaz ntreaga diversitate de teorii derivate
din aceste orientri sau atitudini. innd seama de complexitatea lor, el
propune considerarea culturii ca o totalitate. Dup Malinowski, ntre
organism i mediul su secundar cultura exist o interaciune
permanent. Aadar, fiinele umane se conformeaz unor norme,
obiceiuri, tradiii, reguli, care rezult din interaciunea dintre procesele
organice i nencetata manipulare i ajustare a mediului nconjurtor.
ntr-o form schematizat, putem concepe un prim nivel
analitic n cercetarea dinamicii culturii, comun sociologiei culturii i
filosofiei culturii, nivel care poate fi redat n felul urmtor:

Procese
de munc

Structura Suprastructura
social
Procese
de valorificare
215
Al doilea nivel analitic al cercetrii sociodinamicii culturale
este propriu sociologiei culturii i implic distincii ntre diversele
forme i niveluri ale dinamicii culturale. Acest nivel conceptual
analitic poate fi reprezentat astfel:

Unele teorii sociologice reduc procesele sociodinamicii cultu-
rale la una sau alta dintre formele schimbrii. Asemenea teorii sunt
cele evoluioniste, difuzioniste, funcionaliste.

2. Principii i criterii n analiza sociodinamic a culturii
Sociologia culturii explic micarea culturii pe baza princi-
piilor determinismului, istorismului i integralismului. Analiza
dinamicii culturii, a multiplelor relaii ce se stabilesc n interiorul
culturii, a conexiunilor i interaciunilor dintre cultur i celelalte
componente ale vieii sociale, se realizeaz n funcie de determi-
nismul social, de caracterul legic, istoric i obiectiv al culturii,
neleas ca fenomen social-istoric.
O investigare tiinific a dinamicii culturii este de neconceput
n afara determinismului vieii sociale, a explicrii cauzale, legice,
obiective a tuturor proceselor care se desfoar n natur i societate.
Mecanismul determinist al culturii dezvluie existena unor factori
interni care genereaz coeziunea intern a culturii i autodinamica sa,
216
precum i sociodinamica rezultat din interaciunea culturii cu alte
procese speciale cu care se ntreptrunde.
Sociologia culturii, subliniind existena unei dialectici interne, a
unui mecanism intim de funcionare a culturii ca proces, dezvluie
rolul determinant al factorilor obiectivi, preciznd, n acelai timp,
rolul i importana elementelor subiective, care nu pot fi ignorate i
care sunt indispensabile pentru nelegerea culturii.
Dialectica intern a culturii imprim proceselor ei interioare o
relativ autonomie, care, la rndul su, ofer sociologilor din domeniu
vaste posibiliti de explorare, descriere, explicare, prospectare a
dinamicii acestor procese n diferite niveluri, demersuri condiionate
de respectarea principiului integralismului (sau holismului).
Recunoaterea integralitii fenomenului cultural presupune
studierea lui n corelaie cu celelalte laturi ale organismului social,
prin evidenierea sensului i rolului fiecreia dintre aceste laturi. G.
Gurvitch sublinia faptul c explicarea unui fenomen social este
fructuoas numai n msura n care ea l plaseaz la nivelul i n
contextul social general din care face parte. Astfel, nlnuirea
diferitelor laturi ale vieii sociale formeaz conexiunea general, a
crei rezultant o constituie dinamica dezvoltrii sale ca totalitate
social i dinamica elementelor ei.
Principiul istorismului impune studierea culturii n dezvoltarea
i determinarea sa concret i efectuarea unor analize privind etapele
parcurse, ca i tendinele, raportate la condiiile concrete n care s-au
produs i se dezvolt. Concordana dintre structurile sociale, natura i
evoluia sistemelor social-economice pe de o parte, i nivelurile de
dezvoltare cultural a societilor, pe de alt parte, relev caracterul
istoric al culturii.
Tipul de cultur este determinat, deci, de tipul relaiilor de
producie i de natura contradictorie a raporturilor sociale, care se
reflect n structurile culturale ale unei epoci.
Fenomenul continuitii. n realitatea cultural, procesul de
creare a unor noi valori se mpletete cu cel de valorificare a unor
creaii existente, proces prin care sunt incluse n cultura unei societi
bunuri culturale create n societile anterioare. n trecerea de la
cultura unei societi la cultura altei societi, continuitatea se
realizeaz att prin preluarea unor valori naionale, ct i prin
asimilarea unora universale.
217
Fenomenul continuitii nu este un fenomen omogen. El nu se
realizeaz n acelai fel, cu aceleai mijloace, cu aceeai intensitate n
planul tuturor elementelor componente ale culturii. Unele dintre aceste
elemente sunt preluate global, cum ar fi, de pild, tehnica, limba. Alte
elemente ale culturii sunt preluate selectiv. Ele funcioneaz n cultura
nou concomitent cu valorile nou create, dar dobndesc semnificaii
noi. Exist i situaii n care unele elemente ale culturii tradiionale
sunt folosite doar ca material de lucru i prelucrate n raport cu
orientarea noii culturi.
Tradiia se prezint ca tezaur de posibiliti i se manifest ca
atitudine i aderare la o structur dat, n contextul unor noi cerine i
nevoi sociale. Raportarea la tradiie este manifest sau latent,
contient sau incontient. La rndul ei, tradiia genereaz inovaia,
constituind o premis pentru aceasta.
Fenomenul discontinuitii. O autentic inovaie trebuie s
porneasc de la cteva condiii:
trebuie s fie izvort dintr-o necesitate obiectiv pe care o
resimte societatea sau un sistem cultural dat.
Valoarea novatoare a acestei descoperiri este apreciat nu numai
n msura n care corespunde unei nevoi sociale;
trebuie s porneasc de la materialul preexistent, de la
tradiie. Toate personalitile creatoare de valori au beneficiat de
ctigurile culturale ale umanitii;
trebuie s porneasc de la o temelie umanist i democratic.
Aceasta nseamn c inovaia trebuie s fie expresia unei valori
sociale, o valoare comunicabil i asimilabil de o anumit colecti-
vitate, pentru c nu poate s funcioneze ca valoare social dect n
cadrul colectivitii sociale.
A privi cultura n dinamica ei nseamn a o privi n unitatea
inovaiei i tradiiei.
Criteriul concret de apreciere a valorilor este condiionat din
punct de vedere social i istoric, dar aspiraia umanitii ctre ideal i
ctre valori pstreaz o continuitate puternic, i pe fundalul acestei
continuiti se msoar progresul realizat de cultur. Toate formele
culturii sunt purttoare ale acestui proces dialectic, n cadrul cruia
valorile trecutului sunt fixate n profilul uman pe care-l realizeaz
societatea, sunt amplificate, li se dezvluie sensuri noi. Dar acest
profil uman implic preluarea, dezvoltarea, mbogirea i perfec-
ionarea acestor valori autentice ale trecutului.
218
Relaia cultur acumulat cultur actualizat. Criteriul pro-
gresului. Cultura reprezint un proces orientat, progresiv, dinamic,
supus unor legiti, continuiti, discontinuiti i unor schimbri sub
aspect calitativ i cantitativ, proces n care se reflect relaia dintre
tradiie i inovaie, raportul dintre zestrea cultural i creaia de
bunuri culturale.
Tradiia este un fenomen de importan deosebit pentru cultur.
Prin ea se afirm continuitatea valorilor, procesualitatea culturii, prin
persistena unor valori n trecerile de la o cultur la alta, fr a exclude
influenele reciproce i cadrul care ofer premise i condiii pentru
realizarea inovaiei culturale.
Inovaia reprezint micarea, transformarea, cultura n
dezvoltare, care determin salturi calitative n procesul creaiei de noi
valori culturale.
Progresul n cultur poate fi urmrit pe trei coordonate
principale:
satisfacerea nevoilor materiale i spirituale concret umane;
perfecionarea capacitilor de producie (prin ridicarea nive-
lului tehnic, promovarea tiinei etc.);
progresul realizat n viaa cotidian, n gradul de confort i n
modul de via al indivizilor, al societii n general.
Aprofundarea raportului cultur acumulat cultur centralizat
implic o nelegere clar a relaiei dintre cultur i istorie, o cunoatere
profund a tuturor formelor i stadiilor de dezvoltare a culturii, a
determinismului culturii, a salturilor calitative care au loc n istoria
culturii.

III. DIFUZIUNEA CULTURII

1. Cultura de mas. Delimitri conceptuale
Fenomenul cultural capt noi dimensiuni o dat cu progresul
economic, tehnico-tiinific i cultural, dnd natere culturii de mas,
iar relaia dintre acestea i cultur are sensuri multiple.
Raporturile dintre cultur i cultura de mas presupun (sau
implic) cel puin urmtoarele procese:
integrarea culturii n procesul existenei umane;
participarea maselor la actul cultural;
finalizarea fenomenului cultural n planul contiinei sociale, al
formrii personalitii.
219
Fenomenul cultural, n general, ca i cel al culturii de mas, n
particular, nu pot fi abordate fr a se lua n consideraie tipul de
existen uman. nsei noiunile ca atare capt nelesuri diferite n
funcie de acest factor, deoarece coninutul i funciile culturii poart,
sub toate aspectele, amprenta naturii sistemului economico-social.
Cultura de mas reflect i ea, n coninutul su, n mijloacele i
formele sale de manifestare, ca i n sistemul su instituional, modul
de existen uman.
Potrivit unor autori, cultura de mas desemneaz cultura domi-
nant rspndit n mase. Noiunea este neleas n urmtoarele sensuri:
al unei culturi destinate anumitor categorii de oameni, ceea
ce ar pune n eviden diferenierea culturii n funcie de structura
cunotinelor;
educaional, de formare i dezvoltare omnilateral a
personalitii, n care factorul de nvare, de asimilare, are caracter de
permanen, de continuitate, pentru toate categoriile sociale;
al mijloacelor de comunicare de mas, care au capacitatea de
a difuza cultura, de a o integra n viaa cotidian. n acest sens, se
evideniaz rolul radioului, al televiziunii, al cinematografului, al
tiparului (cri, ziare, reviste), al discului, al benzii de magnetofon i al
altor mijloace audio-vizuale, cel mai recent fiind internetul.
Cultura de mas este definit, de ali autori, ca o concepie
asupra vieii, ca form de valorificare a existenei, ca ideologie
asumat i trit, dominant i, n general, ca viznd toate tririle
psihice rezultate din expunerea la aciunea mijloacelor de comunicaie
de mas.
Cultura de mas a devenit posibil datorit mijloacelor mo-
derne de comunicare, datorit faptului c acestea sunt accesibile celor
mai largi straturi ale populaiei. Ea se adreseaz vizual i auditiv
consumatorului de cultur, oferindu-i un mediu n care toate aceste
mijloace i pot fi accesibile i i solicit interesele, preferinele,
pasiunile. Mijloacele moderne ndeplinesc att rolul de transmitor
de cultur, de purttor al fluxului cultural, ct i rolul de a fi, ele
nsele, valori ale culturii, care se integreaz organic n mase. Ele sunt
instrumente ale unei informri produse i difuzate dup o tehnic
industrial, fiind caracteristice stadiului actual al dezvoltrii societii
n care ntlnim producie de mas, consum de mas, difuzare de
mas, auditoriu de mas. Se poate spune c existena i aciunea
220
mijloacelor de comunicaie de mas au efecte asupra coninutului
culturii tradiionale, care se metamorfozeaz.
Unii prezint cultura de mas ca o cultur standardizat, o
cultur de pia, al crei factor propulsor nu este interesul de a forma
cunotine naintate, ci interesul material. n acest spirit, ea este privit
ca un fenomen de cultur mediocr, care se deosebete de cultura
superioar, ce nu este accesibil omului de rnd, ca o modalitate de
democratizare a valorilor i kitsch. Ea este definit ca ansamblu
de mituri, imagini, modele culturale rspndire cu ajutorul tuturor
mijloacelor de difuzare, ca tip de cultur care servete consumul,
care rspndete conformismul.

2. Modele ale difuziunii culturale
Modelul Moles. Autor al unei recunoscute teorii asupra
sociodinamicii culturale, Abraham Moles consider c, reprezentnd
un anume circuit, canalele mass-media au rolul de a sistematiza
cultura. Privit din perspectiv individual, cultura este dat de
ansamblul elementelor intelectuale, prezente ntr-un spirit dat,
ansamblu ce d expresie culturii unei societi.
Elementele culturale au un aspect semantic i unul estetic.
Aspectul semantic exprim caracterul nominalizat, relativ stabil
i constant al nelesului unui semn (semiotic).
Aspectul estetic semnific spaiul de libertate care exist n
jurul nucleului semantic, respectiv fluctuaia nelesului unui semn n
raport cu nucleul su, ca urmare a jocului perceptiv.
Cultura este conceput i ca ecran de cunotine, pe care un
individ i proiecteaz senzaiile. Pentru A. Moles, cultura reprezint,
la scar social, suma probabilitilor de asociere de orice ordin,
existnd ntre elementele unei cunotine. Elementele cunoaterii
atomii sunt morfemele (uniti de form), semantemele (uniti de
semnificaie) i sunt distribuite pe un tablou sociocultural. Astfel
concepute, culturile pot fi de dou tipuri:
Culturi de ntindere, care au multe elemente acumulate, dar
puine legturi stabilite n aceste elemente;
Culturi n profunzime, caracterizate de multe legturi noi ntre
elementele sale.
Pe de alt parte, avnd n vedere ordinea elementelor ntr-o
cultur i ierarhia legturilor dintre ele, precum i mecanismele de
221
constituire a culturii, A. Moles consider c sunt deosebiri ntre cultura
umanist a Renaterii i cultura mozaic a societilor moderne.
Cultura umanist se caracterizeaz prin existena n cadrul ei a
unor concepte de baz date indivizilor prin educaie, a cror extindere
are o structur ierarhic ordonat, de reea.
Cultura mozaic este caracterizat, dimpotriv, prin elemente
aleatoriu asociate, dnd aspectul unui conglomerat aleatoriu. Ea se
constituie n procesul transmiterii de ctre mass-media a unor fluxuri
de mesaje nonierarhizate, fiecare individ extrgndu-i dintre acestea,
prin ncercare i eroare, elementele care vor intra n cultura sa.
n aspectele sale sociodinamica, cultura modern este cultur
de mas definit ca un stoc de elemente (semanteme, morfeme),
vehiculate prin canale (presa, radioul) care iau form ntr-un
micromediu creator, se transform n produse culturale i ajung la
un macromedia consumator.
n raport cu produsele culturale furnizate de mass-media,
publicul selecioneaz anumite elemente culturale. Este procesul de
iteraie, care determin stilul de gndire al unei societi.
Circuitul cultural dup R. Escarpit. Pentru Escarpit, legtura
dintre creator i publicul su este ntemeiaz pe comunitatea lor de
cultur.
Aceast comunitate de cultur este expresia unui numr de
idei, de credine, de judeci de valoare sau de realiti care sunt
acceptate ca evidente i care nu au nevoie nici de justificare, nici de
demonstraie. Este ceea ce Escarpit numete comunitatea eviden-
elor. La rndul su, comunitatea de evidene este criteriul
diferenierii publicurilor. Alturi de aceast comunitate de evidene,
publicul impune productorului cultural i stilul, care d expresie
comunitii de evidene transpuse n forme, imagini, n teme.
Trebuie avut n vedere faptul c o comunitate de evidene se fixeaz
n cadrul colectivitii prin intermediul mijloacelor de expresie, al
limbajului. Ca atare, fiecare grup, fiecare tip de public cultural, are
propria sa comunitate de expresie, propria sa estetic. Genurile i
formele literare sunt i ele impuse creatorului de ctre grup, el
servindu-se de acestea ca de nite instrumente crora le confer
propria sa semnificaie.
R. Escarpit adncete analiza circuitelor difuzrii ntr-o
direcie sociologic mai accentuat dect cea a lui Moles, care rmne
totui o analiz mult prea tehnicist. Astfel, pentru R. Escarpit
222
conceptul central n explicarea circuitelor socio-culturale este cel al
structurii sociale (clasele i grupurile sociale, care stau la baza
publicurilor culturale). Mecanismele difuziunii culturale trebuie stu-
diate n raport cu grupurile sociale, care i au propriile lor nevoi
culturale i impun, prin cererea lor cultural, un anumit tip de
producie cultural.
Adncind analiza sociologic a dinamicii culturale, R. Escarpit
scoate n eviden:
determinarea social a circuitului cultural;
determinarea social, de grup, a creaiei unei opere culturale;
determinarea social a unui anumit mediu al operei culturale,
ca o component de baz a circuitelor culturale.
Modelul Marshall McLuhan
n concepia lui McLuhan, apariia tiparului este momentul n
care lumea s-a descoperit mprit ntre alfabetizai i nealfa-
betizai. Cultura nsi s-a scindat n cultur scris i cultur
oral. Tiparul a transformat, ntr-un anumit sens, dialogul dintr-un
schimb de preri ntr-o informaie mpachetat, o marf portabil.
Geneza capitalismului a determinat o nou structur cultural, n
care elementele de baz par a fi:
specializarea proceselor de creaie (producie) a operelor
culturale;
o diviziune a muncii culturale, n care se difereniaz ca funcii
principale cele ale autorului, tipografului, librarului etc., ceea ce face
s creasc distana dintre oper i public;
o specializare a proceselor de difuzare a operelor create,
context n care ncepe o polarizare a circuitelor culturii: ntr-o cultur
aa-zis popular i o cultur aa-zis savant sau cult. Prin
urmare, procesul de difereniere a circuitelor socio-culturale nu
ine de logica intern a culturii, ci de logica social a practicrii
culturii, de modurile sociale de creaie i folosire a operelor.
Pentru McLuhan, ntregul fenomen al schimbrii culturale este
legat de cele dou revoluii: revoluia alfabetic i revoluia tiparului,
aceasta din urm fiind, de fapt, o prelungire a primei revoluii, cea
alfabetic, manifestat o dat cu inventarea alfabetului, ceea ce a
determinat o supralicitare a vizualului n detrimentul celorlalte
faculti i funcii ale percepiei i gndirii.
Culturile stau sub semnul unei anumite tehnologii de comuni-
care uman, care, generalizat, devine legea ntregului univers uman.
223
Astfel, tiparul a determinat apariia Galaxiei Gutenberg, adic a
unei lumi sociale organizate, n componentele ei subiective i
obiective, prin mijlocirea tiparului, ca expresie a simului vzului
prelungit printr-un procedeu mecanic, pn la a deveni facultatea
care-i subordoneaz toate celelalte simuri, ntregul proces de
organizare a experienei umane.
Meritul lui McLuhan este de a fi evideniat rolul unuia dintre
factorii schimbrii culturale, i anume ce care poate fi denumit tehno-
logia comunicrii. ntr-adevr, nu era posibil o schimbare real n
sistemul culturii fr o schimbare a tehnologiei cunoaterii i
comunicrii. Dar limita teoriei lui McLuhan este aceea de a fi redus
explicarea schimbrii culturale la acest factor i de a nu fi luat n
considerare o alt variabil, i anume aceea care se refer la relaiile
culturale, relaii ireductibile la simple relaii intersenzoriale. Or,
sistemul relaiilor socio-culturale are o natur obiectiv, nu se reduce
la sistemul relaiilor dintre simuri.

3. Funciile mijloacelor de comunicare de mas
Cercetarea i stabilirea funciilor comunicaiilor de mas
reprezint o problem care ntmpin dificulti la nivelul teoriei i al
operaionalizrii.
n general, s-a ncercat o stabilire a funciilor mass-media, ca pro-
ces tipic societilor moderne. Dou mari dificulti apar la acest nivel:
dificultatea cercetrilor comparative ntre societi diferite ca
structur i nivel de dezvoltare;
imposibilitatea de a discerne ct din efectele acestui proces
asupra indivizilor, grupelor, societilor n ansamblu se datoreaz
funciilor specifice ale mass-media i ct se datoreaz altor procese
concomitente, ca acela al educaiei instituionalizate, culturii orale,
sistemului politic etc.
H.D. Lasswell concepea trei funcii tipice pentru comunicaiile
de mas:
de coordonare a diferitelor pri ale societii n rspunsul dat
mediului;
de supraveghere a mediului;
de transmitere a motenirii socio-culturale.
Prelund tipologia lui Lasswell asupra funciilor, Ch. R. Wright
consider c, n cadrul oricrei societi, exist n mod necesar patru
224
activiti de comunicaie de baz, fr de care echilibrul social ar fi
imposibil.
Cele patru activiti de comunicaie de baz sunt:
supravegherea mediului, care se refer la activitile de
adunare i distribuire a informaiilor asupra mediului;
punerea n relaie a segmentelor sociale, n rspunsul lor dat
mediului, i care se refer la acele activiti de interpretare a infor-
maiilor i de prescriere a conduitelor, de adaptare la evenimentele
relatate;
transmiterea motenirii sociale ntre generaii, cuprinznd
activiti care se refer la comunicarea stocului de norme sociale,
informaii i valori ale unui grup de la o generaie la alta;
distracia care se raporteaz la acele activiti de comunicare
destinate amuzamentului, divertismentului, n general.
Toate aceste activiti exist i independent de apariia
mijloacelor de comunicare n mas, realizate, evident, prin intermediul
altor instane socioculturale i altor mijloace. Ca atare, o problem
nou, neanalizat de autor, tipic pentru societile n tranziie, este
legat de transferul de funcii de la instituii tradiionale la
instituiile mass-media i de conflictul i decalajele care pot aprea
ntre acestea.
n general, cercetrile privind funciile mass-media proce-
deaz fie la stabilirea unui inventar de funcii, ndeplinite de mesajele
comunicaiilor, fie la elaborarea unei teorii speciale (de rang mediu),
care implic trei etape:
a elabora paradigma analizei funcionale;
a formula ipotezele funcionaliste;
a aplica aceste ipoteze n cercetarea unuia sau altuia din
aspectele comunicaiilor de mas.
Pentru o corect evaluare a funciilor sistemului de comunicare,
este necesar a se respecta anumite criterii privind acest sistem, i anume:
sistemul de comunicare este un mecanism al proceselor de
reproducere social i, deci, comport o analiz funcional;
dac este utilizat ntr-o strategie de schimbare, devine un
mecanism activ de transformare a obiectelor socioculturale difuzate
(difuzarea nu urmrete a disimula o practic instituional-politic, ci a
transforma un sistem de relaii);
are o funcie critic-transformatoare, n raport cu medii sociali-
zatoare rmase n urm, modificnd structura de nevoi culturale;
225
este o prghie a strategiilor de proiectare i prognoz a
strategiilor de construcie social i nu de adaptare social;
accentul dominant cade pe latura creatoare;
evalueaz costurile nu n raport cu funciile, ci n raport cu
consecinele.

4. Rolul mass-media n difuzarea culturii
n societatea actual, mijloacele de comunicare moderne,
generatoare ale unei producii de mas, ale unei difuzri i ale unui
consum de mas, se caracterizeaz printr-o participare efectiv n
planul aciunii i practicii sociale.
Astzi este unanim recunoscut rolul deosebit al informrii i
comunicrii n viaa colectivitilor naionale i a celei internaionale,
faptul c acestea reprezint o uria for economic, social,
cultural, tehnico-tiinific i politic, att n planul emanciprii
naionale, ct i n cel al democratizrii relaiilor internaionale. Acesta
este motivul pentru care comunitatea internaional este din ce n ce
mai preocupat de promovarea unui nou tip de informare, care
urmrete vehicularea nu numai de tiri, ci i de idei, cunotine
tiinifice i tehnice, de valori autentice, progresiste, n sprijinul
participrii la decizie i dezvoltare.
Informaia a devenit o component esenial a condiiei umane,
un important mijloc de cunoatere. Ea este indispensabil pentru
organizarea i dezvoltarea sistemelor sociale, gradul de organizare a
acestora depinznd direct proporional de cantitatea de informaie
nmagazinat de aceste sisteme. Mijloacele de comunicare de mas
constituie, deci, importante resurse ale dezvoltrii, informaiile
furnizate de acestea reprezentnd o modalitate eficient de reducere a
incertitudinii n procesele sociale, un instrument de dezvoltare i
cretere a contiinei publice.
Dac este adevrat c mijloacele de comunicare de mas, ca factori
i purttori de cultur, particip la geneza i manipularea opiniei
publice, tot la fel de adevrat este i faptul c acestea sunt sensibile, la
rndul lor, la fenomenul opiniei publice, urmnd, de multe ori, curentul
opiniei, prin creditul acordat rezultatelor anchetelor publice.
Mass-media au o influen substanial asupra receptorilor,
dar ele se afl, n acelai timp, sub influena acestora. Mijloacele de
comunicare de mas nu tind spre izolare, ci ele sunt n concordan cu
226
pulsaia mediului. n unele cazuri, forele politice, ideologice, reli-
gioase etc. folosesc mijloacele de comunicare de mas n scopuri
particulare, subjugndu-le controlului lor. n felul acesta, ele i pierd
obiectivitatea i libertatea.
Analiznd interesul responsabililor mass-media pentru opinia
public, specialitii n problemele comunicrii apreciaz c cei care
difuzeaz informaia au nevoie s cunoasc bine comportamentele,
interesele, obiceiurile, potenialul, dorinele, gusturile, atitudinile i
opiniile oamenilor, cu care caut s intre n contact, i aceasta n
scopul optimizrii propriei lor activiti.
Mijloacele de comunicare de mas reflect, de regul,
opinia public, printr-o larg publicitate fcut sondajelor de opinie,
rezultatelor anchetelor efectuate de centre specializate n legtur cu o
problem sau alta, cu un eveniment sau altul. De multe ori, presa
scris, radioul, televiziunea fac cunoscute (mai mult sau mai puin
frecvent, mai mult sau mai puin imparial, n funcie de anumite
orientri sau tendine), rezultatele unor studii, anchete i sondaje de
opinie public. Exist chiar reviste specializate n opinia public.
Aceast practic permite fiecrui cetean s cunoasc opiniile
concetenilor si, ajut pe responsabilii din domeniul economic,
cultural etc., s fie n strns contact cu masele, i, totodat, constituie
o cale spre nelegerea internaional.

IV. CERCETAREA SOCIOLOGIC A CULTURII

1. Nivelurile teoriei i operaionalizarea conceptelor
n cercetarea fenomenelor culturale se utilizeaz un sistem de
concepte, care provine, n cea mai mare parte, din teoria culturii.
Orice teorie are niveluri analitice de profunzime.
Unii metodologi consider dou straturi ale teoriei:
nivelul descriptiv, n care se emit propoziii descriptive. La
acest nivel se pot formula ipotezele de lucru ale unei cercetri:
nivelul explicativ, care are un grad mai mare de generalitate.
Ali metodologi au n vedere i un al treilea nivel, i anume, cel
metateoretic.
n orice cercetare sunt implicate toate nivelurile.
Teoria social apreciaz conceptul drept un termen care semni-
fic o constelaie de fapte sociale, statice sau dinamice. Conceptele de
227
instituie, statut sau structur trimit la realiti statice, cele de migrai,
conjunctur sau conflict se raporteaz la realiti dinamice.
Conceptele sunt abstracte, transcend realitatea, sunt observabile
nu direct, nemijlocit, ci prin mijlocirea faptelor simple. n definirea
unui concept se folosesc altele, n aa fel nct ntr-o cercetare se
folosete un ansamblu de concepte ierarhizate, legate ntre ele
dup anumite procedee.
Acesta este cadrul conceptual al cercetrii.
Un concept poate fi definit prin indicatorii si, care se refer la
trsturi externe ale unui fenomen social general, exprimat de acel
concept. Punerea n legtur a unui concept cu indicatorii si
reprezint operaionalizarea.

2. Metodologie. Metode, tehnici i procedee de cercetare
a culturii
Cercetarea culturii are caracter interdisciplinar, fr ca prin
aceasta adaptarea unei perspective metodologice unitare s fie
relativizat ntr-att nct s fie pus n discuie principiul discipli-
naritii. Viziunea disciplinar este corolarul caracterului sistematic al
metodelor i tehnicilor folosite n cercetare. De aceea, alturi de
sistemul teoriilor, care dau expresie domeniului obiectual al unei
discipline tiinifice, se dezvolt, ntr-o relativ autonomie, sistemul
metodelor, tehnicilor i procedeelor specifice de cercetare.
Metodologia reprezint, ntr-o accepie general, principii i
reguli privind dezvoltarea i utilizarea unui sistem de metode, tehnici
i procedee aplicate pentru a descoperi relaiile generale i legile
fenomenelor cercetate.
ntr-o accepie particular, metodologia apare ca o metodic a
cercetrii fenomenului, dar fr a fi reductibil la aceasta. Ea se
preocup de evaluarea metodelor (validitate i fidelitate), de certitu-
dinea tipurilor explicative utilizate ntr-o cercetare tiinific.
Metoda este un ansamblu de operaii care permit evoluia
gndirii spre aflarea adevrului. Ca ansamblu de operaii cu caracter
sistematic, metoda se poate delimita n raport cu un fenomen concret
cercetat i cu un cercettor oarecare. Avnd n vedere diversitatea
cilor de aflare a adevrului, evident c se poate vorbi i despre o
diversitate a metodelor, care pot fi clasificate dup diferite criterii.
228
Tehnicile de cercetare sunt procedee concrete, standardizate i
manipulabile (transmisibile de la un cercettor la altul), utilizate n
cercetarea nemijlocit a fenomenului.
Tehnicile se deosebesc dup mai multe criterii. Unii metodologi
fac distincie ntre tehnica de cercetare i instrumentul de
cercetare, acesta din urm fiind forma material a unei tehnici.
Etapele cercetrii sociologice. Oricare cercetare pornete de la o
teorie asupra fenomenului de cercetate. Legtura dintre teorie i
fenomenul concret este realizat la un prim nivel de ipoteza cercetrii.
Dup R.K. Merton, ipoteza nu are o origine exclusiv teoretic. Ea poate
avea i origine empiric. Orice cercetare presupune unele etape, care
trebuie parcurse de cercettor. Dup unii metodologi, exist un numr
variabil de etape, unii autori convenind c acestea ar fi n numr de 12:
a) delimitarea obiectului cercetrii, altfel spus, alegerea temei
de cercetare. Tema se alege n funcie de o teorie. Aceasta ajut s se
identifice analitic fenomenul i s fie decupat. Este de reinut, ns,
c n delimitarea obiectului cercetrii prezena teoriei fenomenului
este indispensabil;
b) preancheta, care i propune fixarea obiectivelor, a costului
cercetrii, a termenilor n care se va realiza;
c) determinarea obiectivelor i fixarea ipotezelor;
d) determinarea universului de anchet sau delimitarea popu-
laiei de investigat;
e) alctuirea eantionului, adic a unei subpopulaii selective
din populaia total, n vederea investigrii sale efective. Selecia se
face fie prin alegerea aleatoare a subiecilor, care vor intra n eantion
din populaia total, fie prin stratificare;
f) alegerea tehnicilor de cercetare;
g) testarea prin ancheta-pilot a tehnicilor cercetrii;
h) definitivarea instrumentelor;
i) aplicarea n teren;
j) prelucrarea informaiilor;
k) analiza rezultatelor;
l) redactarea raportului de cercetare.

3. Monografia socio-cultural. Caracteristici i funcii (misiuni)
Metoda cercetrii sociologice se ntemeiaz pe concepia despre
obiectul sociologiei. Nu e posibil elaborarea metodei adecvate dect
229
avnd un concept orientativ cu privire la realitatea social, iar aceast
concepie ntemeiaz att construcia teoriei (nivelul cunoaterii
explicative), ct i elaborarea metodei. Elabornd o teorie proprie,
original, Dimitrie Gusti procedeaz printr-un demers de depire a
teoriilor reducioniste, care aaz la temelia vieii sociale un factor
anumit: cel cosmologic n teoriile geografico-morfologiste; cel isto-
ric n teoriile istoriste, cel spiritual n teoriile idealiste etc. n
modelul Gusti sunt luai n vedere toi aceti factori, considerai a
reprezenta cadrele realitii sociale. Acestea sunt: cadrul natural i
cadrul social. Cadrul natural se refer la cadrul biologic i cadrul
cosmologic, iar cel social se refer la cadrele istoric i psihic. ns
realitatea social nu se reduce la cadrele sale. Ea este, n esen,
totalitate de manifestri paralele. Manifestrile sociale au caracter
constitutiv i caracter regulativ. Cele constitutive exprim nsui
coninutul vieii sociale i sunt: manifestrile economice i manifes-
trile spirituale. Manifestrile regulative au rolul de a organiza, a
reglementa manifestrile constitutive. La rndul lor, manifestrile
regulative sunt de dou tipuri: etico-juridice i politico-administrative.
n teoria sociologic a lui Dimitrie Gusti, nici cadrele, nici
manifestrile, nici ele n raport reciproc nu pot fi reduse unele la
altele, ci toate exist i acioneaz deodat sau, cu un termen tehnic:
paralel. Am crezut chiar c este nevoie s formulm acest adevr ca
un principiu sau ca o lege, pe care am numit-o legea paralelismului
sociologic. E vorba de un triplu paralelism: a) ntre manifestri (sunt
ireductibile unele la altele); se determin reciproc, fiind pri compo-
nente ale ntregului social; b) ntre cadre (cadrele nu condiioneaz
separat viaa social, ci toate laolalt; c) ntre cadre i manifestri
(care decurge ca o consecin din primele dou paralelisme). Astfel
conceput, realitatea social constituie o totalitate de via uman,
adic o unitate social justificat prin voina social condiionat
potenial: cosmic, biologic, psihic, istoric i actualizat paralel prin
manifestrile sale economice, spirituale, politice i juridice.
Pornind de la acest model al realitii sociale, se desprind cteva
principii generale care orienteaz cunoaterea sociologic:
a) principiul cercetrii ntregii totaliti de existen i de
manifestare a unei uniti sociale date ( a nu cerceta doar un factor
cel economic , ci totalitatea factorilor; a nu cerceta doar o mani-
festare, ci totalitatea manifestrilor etc.). Monografia sociologic
scrie D. Gusti caut s analizeze integral un sat n structura sa de
230
subuniti, relaii i procese sociale, cu toate manifestrile sale i
toate cadrele care l condiioneaz;
b) principiul mpletirii unui model teoretic cu o unealt de
lucru, deci principiul unitii ntre teoretic, metodologic i empiric n
cercetarea tiinific ( ceea ce lipsete n general sociologiei este
legtura direct cu faptele, iar ceea ce lipsete monografiei sociale
este baza sociologic). De aceea, trebuie ajuns la fuziunea
sociologiei cu metoda monografic, ntemeind un nou tip de
monografie, i anume monografia sociologic. Sociologia mono-
grafic contopete ntr-o nou sintez teoria i faptele, dnd celei
dinti un coninut i o baz, iar faptelor o form raional i o
structur tiinific;
c) principiul structuralitii, care ne impune o anumit strategie
n cercetare. La teren, scrie Gusti, () trebuie s cercetm mai nti
cadrele care apar nti (), apoi manifestrile pe care le dezvolt
unitatea social i abia la sfrit structura i procesul social.
Este, astfel, formulat aici principiul trecerii de la concretul
empiric la abstract (cadre i manifestri) i de la abstract la concretul
logic (existena fenomenologic, structura de relaii sociale). Metoda
preconizat de Gusti nu las nimic semnificativ, dintr-o unitate
specific, nestudiat; colecteaz informaiile nu la ntmplare, ci
sistematic, dup anumite reguli; se ntemeiaz pe un model teoretic al
unitilor sociale ca forme ale realitii sociale.
Metoda ntrunete, astfel, un dublu caracter:
este monografic (cerceteaz totalitatea elementelor unei
uniti sociale date) i
sociologic (cerceteaz ntregul, supus unor legi de structur,
ntre care cea mai important este aceea a paralelismului sociologic),
deci, se bazeaz pe un model teoretic orientativ.
Pentru a nelege esena metodei, s urmrim delimitrile fcute
de Gusti:
Monografia sociologic nu este o simpl culegere de fapte,
ci vrea s construiasc i s ntemeieze pe ele consideraii teoretice ale
tiinei (deoarece tiina nu se nfptuiete cu adevrat dect n msura
n care exprim realitatea i d putina de a o explica i mnui);
Monografia sociologic nu este o strngere ntmpltoare
de material, care nu poate duce dect la o colecie de date fr
legtur organic ntre ele;
231
Monografia sociologic este o metod avnd ca obiect de
cercetare uniti sociale pe care le studiaz ntr-o ordine sistematic
i, chiar, organic, de la condiiile de via la manifestrile lor.
Deci, monografia sociologic este o metod de cercetare exhaus-
tiv a unui obiectiv structural unitatea social, ntr-o ordine i o
desfurare de operaii structurale, implicnd trecerea de la cercetarea
cadrelor i a manifestrilor sociale, pentru a surprinde legile unitilor
sociale. Aceast trecere, trebuie s respecte cele trei principii:
principiul integralitii;
principiul unitii dintre teoretic i empiric i
principiul trecerii de la concretul empiric la abstract i de aici
la concretul logic.
Aceste caracteristici deosebesc metoda monografiei sociologice,
ntemeiat de D. Gusti, de metoda monografiilor sociale, utilizate de
alte coli sociologice.
Monografia sociologic este, n concepia lui Gusti, un mijloc
perfecionat de observaie, care mbin intuiia, trirea i nelegerea
cu msurtoarea, statistica i reconstituirea trecutului. Ea presupune o
nou ordine metodologic, n care observaiei directe i sistematice i
revine primul loc, n ansamblul tehnicilor i procedeelor de cercetare.
Ca atare, monografia sociologic este o metod care grupeaz ierarhic
un ansamblu de tehnici i procese de cercetare, pe primul loc punnd
observaia direct i cea sistematic, acestora fiindu-le subordonate
celelalte tehnici comprehensive i cantitative.
Semnificaiile monografiei sociologice gustiene apar cu limpe-
zime din caracterizarea teoretic i atributele (calitile) dovedite ale
metodei, care ndeplinete evident misiuni:
A. Misiunea tiinific
Monografia presupune alegerea unui domeniu social bine deter-
minat (monos, unul singur) pentru a obine o cunoatere ct mai
complet a lui i a ngrdi nesigurana cunoaterii pn a o suprima cu
totul prin metoda vie a observaiei directe. Pentru a atinge esena
lucrurilor, a proceselor sociale, o asemenea observaie trebuie s se
desfoare dup anumite reguli:
Observaia s fie sincer, obiectiv. Aceast regul
prevede nlturarea tuturor posibilitilor de falsificare, care impun
o anumit optic n perceperea realitii;
Observaia trebuie s fie axat, adic ptrunztoare i
complet, cuprinztoare;
232
Observaia trebuie controlat i verificat, ceea ce i
confer calitatea de experiment. Observaiile trebuie repetate i
confruntate pentru a obine siguran asupra faptului cercetat;
Observaia monografic trebuie s fie colectiv, s fac
apel la ct mai muli specialiti, fructificnd avantajele muncii colec-
tive fa de cea individual;
Observaia trebuie s fie informat i pregtit. Obser-
vatorul trebuie s cunoasc ceea ce s-a scris semnificativ n legtur
cu problema cercetat, s cunoasc toate instrumentele tehnice ale
documentrii;
Observaia trebuie s fie intuitiv, adic s exprime o
sesizare, o stpnire i o ptrundere n interiorul obiectului, ntruct
obiectul sociologiei are aceeai esen cu fiina cercettorului i, deci,
realitatea social este dotat cu un neles obiectiv, care poate fi surprins
simpatetic prin trire sau pe cale intelectual, fr a fi deformat;
Obiectivitatea comparaiei faptelor observate, permindu-se
astfel sinteza lor teoretic.
B. Misiunea educativ i politico-administrativ.
Monografia sociologic are i o misiune educativ, funcie ce
deriv, n primul rnd, din rolul i activitatea monografistului, care,
prin etica cercetrii sale, prin modul su de comportare, dezvolt un
model de personalitate care se rsfrnge formativ, nti, asupra lui
nsui. Sociologul nva a fi sincer, dezinteresat, ndrzne n
iniiative i totui modest.
C. Misiunea politico-administrativ rezult din faptul c
domeniul administraiei nu se mrginete numai la aplicarea sever a
legilor, ci cuprinde i sarcina organizrii tehnice a vieii locale, a
realizrii i ndrumrii active a vieii sociale. O politic temeinic
nu este posibil fr cunoaterea aprofundat a tendinelor reale de
evoluie social.
D. Misiunea cultural i etic. Cultura nu se poate impro-
viza; este necesar o politic a culturii care s se bazeze pe cunoa-
terea realitii romneti. O ntemeiere naional a culturii cere un
contact viu i permanent cu unitile de via pstrate n formele lor
etnice, cum sunt la noi satele. Pentru a putea conserva i refolosi o
sumedenie de forme de via steasc n dispariie, monografiile
sociologice folosesc tehnici moderne de documentare, precum: foto-
grafiile, desenele, planele, diagramele statistice, aparatele de nregis-
233
trat muzica, filmul sociologic i muzeul sociologic. Filmul sociologic
este realizat pe baza planului de cercetare monografic. Astfel se
obine filmul realist; o monografie sociologic sintetizat n imagini
vizuale rapide. Cci filmul documentar nu exprim numai documente,
ci exprim forme sociale de via.
Monografia reprezint o adevrat sintez a metodelor cerce-
trii sociologice, deschiznd orizontul elaborrii unor monografii
socio-culturale de o diversitate practic inepuizabil, mereu deschi-
ztoare de noi orizonturi.
ntr-o concluzie mai general, cultura, fiind un fenomen social-
uman, acionnd ca atare, poate fi cercetat sociologic, apelnd la
gama bogat de metode, tehnici i procedee deja clasice, dar i prin
inovarea altora sau perfecionarea celor existente, innd seama de
natura dinamic a tiinei, de caracterul viu, n continu mbogire, al
culturii.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

Aurelian Bondrea, Sociologia culturii, ediia a IV-a, revzut, restructurat i
adugit, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003.
Petre Andrei, Opere sociologice, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1973,
p. 101-246.
Dimitrie Gusti, Opere, vol. III, Editura Academiei, Bucureti, 1968.
Dumitru Otovescu, Sociologia culturii romneti, Editura Scrisul romnesc,
Craiova, 1992.
Nicolae Radu, Carmen Furtun, Gabriela Jelea, Carmen Blan, Prefaceri
socio-umane n Romnia secolului XX, , Editura Fundaiei Romnia de
Mine, Bucureti 1996.
Rodica Topor (coord.), Cultura. Dicionar de termeni i personaliti, Editura
Vivaldi, Bucureti, 2000.