Teme examen Antropologie Politic

1. Caracteristicile puterii moderne 2. Civilizarea 3. Definirea antropologiei politice 4. Definirea politicului 5. Distincia societate comunitate 6. Industrialismul i tehnologia 7. Metodele antropologiei politice 8. Obiectul antropologiei politice 9. Procesul civilizrii 10. Ramurile antropologiei generale 11. Specificul antropologiei politice 12. Statul preindustrial 13. Tipuri de sisteme de organizare politic. Statul 14. Tipuri de sisteme de organizare politic. Tribul 15. Tipuri de sisteme de subzisten/politice. eferia 16. Tipuri de sisteme politice preindustriale. Banda 1.caracteristicile puterii moderne Puterea nu este pur i simplu negativ: punitiv sau reactiv, ea nu doar reprim, mpiedic, exclude sau suprim ci dei este proliferant detestabil i feroce, ea este pozitiv: este o producie continu alimentat i articulat de nevoile umane. Dinamica intern a puterii utilizeaz creatori aceste nevoi n scopul perpeturii i dezvoltrii sale. n cadrul unei astfel de imagini nu mai avem de a face cu un sistem clar identificabil: clas social, alt naiune, o instituie, un sistem administrativ, simbol/cultur, ci individul lupt orbete mpotriva unui inamic (puterea) neidentificat i care are abilitatea de a ntoarce aceste eforturi n propria-i direcie transformnd indivizii n colaboratori i victimele n proprii cli (Boetie, Servitutea voluntar). Fiind pozitiv, puterea i produce continuu contraputere genernd acolo unde apare rezistena subversiune, abatere i delict favoriznd naterea i reproducerea lrgit a mediilor delicvente, ea fiind cea care ntemeiaz principiul de baz al partajului penal. Astzi, statul nu mai este o supra putere, un metamecanism ce conine celelalte tipuri de puteri, ci mai degrab ca rezultatul unei reele interactive de diverse structuri i mecanisme ale puterii situate n planuri diferite. n viziunea foucaultian, puterea este descris printr-o microfizic, fiindc ea este gndit ca funcionnd simultan la nivel macro i la nivel micro. Puterea vizibil cea a statului este parial i un efect i n acelai timp coexist cu focare de putere regionale, cu reele dinamice a cror interaciune cu centru este ambigu.

Puterea moderna nu mai este legata de status sau posesie,ea nu este esenta sau privilegiu,ci puterea este exercitiu. . Puterea dei apare structurat la diverse niveluri din societate, sistemul administrativ statal, sistemul judectoresc, poliienesc, militar ea exist i se manifest i la periferia acestor structuri n locurile marginale, se manifest la nivelul normelor morale i gnoseologice. Astfel, puterea e mai curnd strategie dect posesie, ea este exercitat i nu deinut, nu e privilegiul clasei dominante sau al statelor puternice, ci doar efectul general al poziiilor strategice ale acesteia. Asadar puterea si cunoasterea in societatile moderne sunt inseparabile. Orice cunoatere, tocmai prin faptul c creeaz o imagine nu despre, ci a lumii este i dominare. Puterea produce cunoatere, putere i cunoaterea se implic reciproc, nu exist relaie de putere care s nu corespund unu cmp de cunoatere, la fel cum nici cunoatere care s nu genereze putere. 2.civilizarea Civilizarea este un proces psiho-socio-cultural, prin care o societatea si implicit indivizii din care se compune ajunge la un anumit nivel de civilizatie. Civilizatia insemanandansamblul cunostintelor si al experientei umane, totalitatea achizitiilor spiritului uman, observam ca aceasta definitie este oare cum circulara si incompleta. Orice societate ajunge sa posede la un moment dat un ansamblu de cunostinte si o anumita experienta. Cantitatea si natura acestora este foarte greu de stabilit. Sensul primar al termenului civilizat a fost cel prin care desemna culturi umane complexe dpdv al tehnologiei, stiintei si diviziunii muncii. In mod curent o societate civilizata reprezinta pentru cultura europocentrista exact expresia acestui tip de cultura, ceea ce dpdv antropologic nu prea este de dorit a fi analizata. Plecand totusi de la premisa ca societatea europeana contemporana si cele derivate din aceasta s-ar afla la un inalt nivel de dezvoltare, specifica definitiei soc civilizate, putem spune ca o societate civilizata este una care trebuie cel putin sa semene cu societatea europeana. Existenta unei asemenea societati este de neimaginat in afara unei civilizari a conduitei si pasiunilor din parte membrilor acelei societati. Reglementarea reactiilor emotionale pe termen scurt a dus in timp la reglementarea celor pe termen lung, civilizarea petrecandu-se in mod natural si nu pe baza vreunui plan preconceput.

3.definirea antropologiei politice

Termenul de antropologiei provine din limba greaca.Astfel,antropologia reprezinta i modul cel mai general cunoaterea omului n multidimensionalitatea sa fizic, social, cultural. Antropologia reprezint studierea integral a fiinelor umane n toate aspectele lor, de evoluia biologic, viaa cultural preistoric i diversitatea cultural i social contemporan.De Laguna definea antropologia ca reprezentand este singura disciplin care ofer o schem conceptual pentru ntregul context al experienei umane. Ca practic instituionalizat antropologia se centreaz n special pe aspectele legate de viaa cultural: - condiiile de trai: locuin, mbrcminte, alimentaie, podoabe; - relaiile dintre oameni: rudenie, putere, prietenie, dumnie, interes, economice; - modurile de adaptare: la mediu, de utilizare a resurselor, la schimbri; - simbolizarea: a evenimentelor semnificative, a structurilor care le reglementeaz viaa(ritualuri, norme, tabuuri, legi i pedepse). Ca tiinele sociale antropologia folosete metode i tehnici tiinifice de identificare, observare i analizare a fenomenelor studiate, ca tiinele umaniste ncearc traducerea experienei alteritii, a ntlnirii celuilalt, n termenii familiari ai propriei societi. Caracterul

su interdisciplinar face ca antropologia s mpart unele metode cu alte tiine sociale cum ar fi: observaia, interviul, i documentarea. Specificul su metodologic i gsete obria n primele cercetri din regiuni izolate asupra comunitilor primitive sau celor exotice i se axeaz n principal pe metoda observaiei participative. Dup C. Lvi-Strauss misiunea antropologiei este de: Obiectivitate dar o obiectivitate care nu se rezum la a da posibilitatea celui care o practic de a face abstracie de credinele, preferinele i prejudecile sale ca orice alt disciplin ce aspir la titlul de tiinific, ci vizeaz nsi metodele ei de gndire pentru de a ajunge la o formulare valid nu numai pentru un observator onest i obiectiv, ci pentru toi observatorii posibili; Totalitate aceea de a gsi dup travaliul descompunerii ntregului social organic legat n vederea aprofundrii cunoaterii diverselor tipuri de fenomene, o form comun diverselor manifestri ale vieii sociale; i semnificaie faptul c aa-zisele societi necivilizate, fr scriere, pre- sau nemecanizate care ar constitui obiectul dominant de studiu al antropologiei ascund de fapt o realitate pozitiv din ce n ce mai tears n cadrul societilor moderne: faptul c ele sunt bazate, ntr-un grad mult mai important dect celelalte, pe relaii personale, pe raporturi concrete ntre indivizi. Alfred L. Kroeber spunea c antropologia este cea mai umanist dintre tiine i cea mai tiinific dintre disciplinele umaniste. 4.definirea politicului Caracteristicile sistemelor politice sunt:- identitatea funcional orice toate sistemele politice ndeplinesc aceleai funcii; i multifuncionalitatea nici o structur politic nu este complet specializat. Domeniul politicului, ca orice alt domeniu al existenei umane, nu poate fi neles n singularitatea sa. O imagine fidel a cmpului politic nu se poate realiza dect printr-o viziune integratoare care s in cont i de celelalte aspecte ale fiinei umane. Pentru a nelege un comportament politic este necesar s nelegem care este realitatea cultural-simbolic n cadrul creia a aprut i se manifest. Graniele politicului nu trebuie trasate doar fa de diversele categorii de relaii sociale, ci i fa de cultur privit n totalitate sau n unele dintre elementele ei. (Ballandier, p. 49) 5...... Comunitatea, reprezinta o forma de organizare a speciei umane, prezentndu-se n general ca un grup social uman de mici dimensiuni, n care membrii sai au relatii nemijlocite de cunoastere reciproca. Comunitatea prezinta o relativa independenta economica, in primul rand incluzand si desfasurand, la scara redusa, toate activitatile proprii unui sistem social (economice, culturale, religioase, politice etc.). Comunitatea este parte integranta a societatii,(!) de o complexitate mai redusa, dar n acelasi timp reprezinta o forma "naturala" de organizare sociala. Exista o distinctie neta ntre comunitate si societate: - comunitatea, prin autenticitatea ei, este ca un organism viu, bine articulat si integrat, n care relatiile dintre oameni sunt bazate pe trairi comune, obiceiuri si datini comun acceptate, mostenite, unele avnd caracter normativ si n care statusul indivizilor este mai degraba atribuit dect dobndit; - societatea reprezinta un agregat artificial, nsa extrem de complex, alcatuit dintr-un volum foarte mare de indivizi, drept pentru care este ntemeiata pe relatii impersonale, conventionale si contractuale, n care statusul este bazat pe merit si este mai degraba dobndit. Factori precum

urbanizarea, industrializarea, munca salariala, mass-media, cultura de masa, opinia publica etc., au condus la "atomizarea" organismului social reducndu-l la un ansamblu de indivizi impersonali/ dezbinati. Trasaturi caracteristice ale societatii: dizolvarea grupurilor primare, dezintegrarea comunitatilor locale, dominarea institutiilor birocratice si uniformizarea conditiilor sociale. Spre deosebire de comunitate, n societate functiile de socializare se realizeaza ntr-o masura substantial mai crescuta n afara familiei, ducnd la impersonalizarea relatiilor sociale si la pierderea solidaritatilor colective, si transformndu-se astfel ntr-o societate anonima expusa unor tulburari si dezechilibre mai ample si mai frecvente. Comunitatea reprezenta un simbol al trecutului si al unor vremuri mai bune. Comunitatea este specifica spatiului rural si micilor orase, iar societatea marilor orase si aglomerari urbane. Factorii care duc la atomizarea si specializarea individului, facandu-l mai degraba membru al unei societati decat al unei comunitati,rezultati in urma procesului de diviziune a muncii si facand parte din procesul de civilizare sunt: 1. Standardizarea 2.Specializarea 3.Sincronizarea 4.Concentrarea 5.Maximizarea 6.Centralizarea Satul actual? Sigur, satul a fost si ramne inca pentru etnologii romni un reper in cercetarea culturii. Dar trebuie sa intelegem ca satul romnesc s-a schimbat enorm de un secol incoace, iar despre ultimele decenii, ce sa mai vorbim?! Ar fi doua motive care ne-ar indrepta totusi catre sat. Cel dinti, ii anima pe etnologii care se mentin inca pe o linie traditionalista si care considera ca nu a fost cules si mai ales inteles tot ceea ce caracterizeaza civilizatia rurala. Cel de-al doilea motiv este unul mai apropiat de perspectiva sociologilor si a antropologilor, anume acela de a studia dinamica lumii rurale, schimbarea mentalitatii si a stilului de viata, asumarea valorilor civilizatiei contemporane. In alte tari exista, spre exemplu, o ramura numita antropologia riscului, care se ocupa cu studiul impactului schimbarii asupra oamenilor. Ar fi trebuit sa se faca si la noi asemenea studii inca din perioada industrializarii fortate sau macar acum, inainte de a se construi autostrada europeana si marile magistrale petroliere 6.Industrialismul i tehnologia
Lumea de azi este tehnologizat n totalitate i la toate nivelurile: economia modern nseamn tehnologie de exploatare a naturii (materiilor prime), a oamenilor (angajailor) i a culturii (informaia pentru profit); civilizaia modern este tehnologie social de control a impulsurilor naturale, a gruprilor (claselor) sociale inferioare, a ideologiilor i utopiilor; iar tiina modern este o tehnic de raionalizare a lumii fizice, a comportamentului i nelegerii umane. Trasaturile de baza ale industrializmului sunt:

1.Producie de mas bazat pe maini alimentate cu combustibili fosili care necesit un nivel nemaintlnit de energie; 2.O schimbare a ocuprii forei de munc de la producia prim (agricultur) ctre cea secundar (manufacturier) i teriar (sectorul serviciilor); 3.Alocarea forei de munc pe baza unei piee salariale a muncii; 4.Organizarea muncii dup modelul fabricii, casa i locul de munc fiind separate; 5.Divizarea lumii n regiuni manufacturiere i regiuni de producere a materiilor prime. Caracteristicile societii industriale: 1.Urbanizarea societii 2.Distrugerea structurilor i identitilor comunitare localizate

3.Individualizarea familiei nucleare 4.Dezvoltarea clasei de mijloc Principiile societatii industriale sunt :Standardizarea ,Specializarea,Sincronizarea,Concentrarea,Maximizarea ,Centralizarea.

Standardizarea
Principiul standardizrii, vizibil n producia de obiecte identice n serie, se aplic nu doar bunurilor materiale e.g. standardizarea serviciilor potale i de telefonie de ctre ATT (American Telephone and Telegram), standardizare care cuprindea nu doar dirijarea standardizat a rutelor potale ci i crearea unui centru al standardizrii pentru asigurarea economiilor n exploatare, regulamente, echipamente, linii i conductori i chiar un sistem uniform de exploatare i contabilizare , ci i muncii. Frederick Wunislow Taylor a fost primul care a realizat c munca poate fi extrem de eficient dac se standardizeaz fazele care revin fiecrui muncitor.) Astfel s-a ajuns la standardizarea majoritii procedurilor i activitilor sociale publice: metodele de angajare, testele de evaluare a salariailor (mai cu seam n administraia de stat), scara de salarizare (pe ntregi ramuri industriale), veniturile suplimentare, orele de mas, concediile, procedeele de rezolvare a revendicrilor, educaia, programele analitice standardizate, testele de inteligen standardizate (Binet, Terman), principiile de repartizare pe clase n coli, metodele de admitere i regulile de atestare a limbilor (americana, engleza, franceza standard), mass-media (aceleai reclame, aceleai tiri, aceleai nuvele), unitile de msur, mainile, banii, preurile etc. Ulterior, dezvoltarea fr precedent a posibilitilor tehnice a fcut ca aceast standardizare s devin mai dinamic, o producie la comand de mas constnd n asamblarea individualizat a modelelor prefabricate, prin multiplicarea opiunilor (mass customizations), individualizarea serviciilor (preurile difereniate n funcie de client, vrst, perioad, situaia general a pieei ,,tarife prefereniale la transport), diversificarea desfacerii pentru fidelizarea clienilor (e.g. relaiile cu clienii, asistena comercial, livrarea la domiciliu, transportul clienilor etc.) Cu toat aceast schimbare dinspre modelul Ford-Taylor de organizare a produciei ctre preeminena consumatorului rege, principiul standardizrii rmne nc dominant n organizarea universului economico-social al omului modern, n ciuda varietii (standardizate?) de opiuni de combinare sau utilizare. Alegerea consumatorului de bunuri de consum, de servicii, de drept de vot, de cunoatere, de cultur de mas se face, n fapt, ntre variate combinate standardizate, predefinite, limitate, variaiuni ale aceleiai realiti: dintr-o palet de culori, o gam de motorizri, un set de accesorii, tipuri de abonamente, metode de abordare, tipuri de informare, teorii i metode de cercetare, genuri muzicale, cinematografice etc.

Specializarea
Specializarea reprezint al doilea principiu fundamental. Procesul de reducere a diversitii structurale a stilului de via, limbii, gndirii este dublat de intensificarea diversitii n diviziunea muncii. Omul gospodriei tradiionale este nlocuit de specialistul sau muncitorul care repet aceeai operaie. Eficiena specializrii este de necontestat aa cum magistral o ilustreaz exemplul clasic a lui Adams Smith: dac un singur muncitor care efectueaz toate operaiile necesare fabricrii unui ac putea realiza ntr-o zi cel mult 20 de ace, sau eventual niciunul, n cadrul unei manufacturi n care cele 18 operaii diferite erau executate de 10 muncitori specializai (fiecare efectund una sau cteva) se produc mai bine de 48.000 de ace pe zi adic peste 4800 per muncitor.

Sincronizarea
Adncirea rupturii dintre producie i consum, promovarea eficienei i maximizrii produciei a influenat inclusiv modul de valorificare a timpului. Time is money. Capitalul investit n mijloacele de producie nu poate fi irosit, de aceea diversele etape specializate de producie trebuiau sincronizate. Acest fapt a implicat ridicarea punctualitii la gradul de valoare social: muncile au fost cronometrate i divizate n faze succesive; timpul liber i cel de munc, viaa social n general, a ajuns s fie reglat

de ceas: exist ore de timp liber, pauz de cafea, vacane sau concedii, date de ncepere i ncheiere a anului colar, de consultaii n spitale, grafice pentru transportul n comun, ore speciale de difuzare a anumitor emisiuni etc. Aceste prime trei principii fundamentale de organizare a societii industriale au determinat mutaii majore n cadrul aparatului psihic al indivizilor. Necesitatea transformrii indivizilor pentru a corespunde cerinelor societii industriale s-a tradus prin apariia nvmntului de mas care, n opoziie cu viziunea progresist i naiv a educatorilor care l vd doar ca un pas firesc n dezvoltarea i evoluia societii, dincolo de determinrile inerente induse de: creterea volumului de cunotine la nivelul societii, a competenelor i informaiilor necesare individului modern pentru a se descurca n societate, apariia nvmntului de mas se datoreaz, pe lng creterea contiinei umaniste a societii (europene), i unei determinri mult mai prozaice i pragmatice: cea a transformrii oamenilor neorganizai, barbari, independeni i polivaleni ai cmpului n muncitorii organizai, obedieni, dependeni i unilaterali, necesari fabricii.

Concentrarea
n paralel, datorit dependenei industriei de resursele naturale a nceput s se manifeste o concentrare a zonelor industriale n jurul lor fapt care a determinat la rndul su dezvoltarea marilor concentraii urbane. Acelai principiu se va manifesta i la nivelul organizrii politice prin concentrarea sracilor n centre de asisten, a delicvenilor n penitenciare, a persoanelor cu afeciuni psihice n aziluri, a copiilor n coli. Se poate observa diferena fa de situaia etapei preindustriale n care sracii i nebunii erau inui n familie iar criminalii amendai, biciuii sau izgonii n afara comunitii. La nivel economic, observm concentrarea capitalului ceea ce a dus la crearea marilor societi transnaionale, a trustului i monopolului. Tradus n termenii regularitilor proceselor fizice monopolul reprezint capacitatea unei entiti de a hotr unic, n mod majoritar asupra altei entiti, posibil contrar tendinelor entropice normale.

Maximizarea
)

Statul nu poate subzista fr existena cetenilor (i.e. indivizi al cror aparat psihic personal este compatibil cu structura juridico-administrativ a relaiilor externe interpersonale), nici societatea hiper-industrial nu poate exista n absena hiper-cosumatorilor. Acestei ordini economice n care consumatorul se impune ca stpn al universului i corespunde o revoluie profund a comportamentelor i a imaginarului consumatorist. Apare astfel homo consumericus de un al treilea tip, un fel de turbo-consumator decalat, mobil i flexibil, n mare msur emancipat de prejudecile vechilor culturi de clas, imprevizibil n ceea ce privete gusturile i cumprturile. De la consumatorul supus constrngerilor poziiei sale sociale s-a trecut la un hiper-consumator avid de experiene emoionale i de un trai mereu mai bun, preocupat de calitatea vieii i de sntate, de mrci i de autenticitate, de imediat i de comunicare. (Lipovetsky, p. 7) Efectele acestui principiu de organizare se regsesc la nivelul psihismului celor implicai sub forma saturaiei. Aceasta deoarece, societatea hiper-industrial este intoxicat (). Intoxicaia este produs de fenomenul de saturare, care afecteaz, n particular funciile superioare ale sistemului nervos: concepia (nelegerea), sensibilitatea i imaginaia, ceea ce nseamn viaa intelectual, estetic i afectiv spiritul n toate dimensiunile sale. i tot aici poate fi gsit sursa tuturor formelor de mizerie spiritual. Putem descrie aceasta ca formele cognitive i afective ale societii hiper-industriale. (Stiegler, 2006) Aceast saturaie, generat de suprasolicitarea ateniei prin devierea interesului i ataamentului, prin intermediul obiectelor industriale temporare, a artefactelor de consum, n dauna semenilor (prini, rude, vecini, prieteni etc.) determin o des-afectare (disaffection) general care induce la nivelul

omenirii un regim de otrvire intern n forma unei des-asimilaii (disassimilation) care se reflect la nivelul psihismului indivizilor n lefuirea unui Supra-eu orientat ctre sine, individualist, incompatibil chiar i cu realizarea sociabilitii nesociale naturale a oamenilor, i.e. tendina lor de a se aduna n societate, cuplat ns cu o rezisten continu care amenin constant s sparg aceast societate. (Kant, 1991, p. 54) Structura profund a acestui tip de societate este complet incompatibil cu pre-structurarea i tendinele naturale ale fiinei umane, afectnd profund i irevocabil capacitatea de reflecie i luare a deciziilor, la nivelul individual i colectiv, denaturnd dramatic relaiile interpersonale, intergrupale, cele cu natura etc.

Centralizarea
n paralel cu procesul de centralizare a organizrii cerebrale observm o complexificare a centralizrii la nivelul economiei i societii industriale. Asistm la unificarea tehnologiilor din diverse domenii, a costurilor biletelor i orarelor, la sincronizarea operaiilor de ntreinere i exploatare, generarea de proceduri de verificare a ndeplinirii sarcinilor sub forma rapoartelor zilnice i a ndeplinirii indicatorilor de calitate, accentuarea prerogativelor pe care le-a cptat organismul de conducere unitar statul, adic centralizarea puterii, centralizarea economiei a crei expresie o constituie inventarea Bncii Centrale care semnific controlul central asupra resurselor financiare a unui spaiu economic. Acelai principiu s-a manifestat i la nivelul organizrii politice, prin apariia Statului, ca i la nivelul instituiei tiinifice prin apariia breslelor academice. Numai c, n pofida necesitii i a avantajelor structurrii universului economico-socio-epistemic, potrivit principiilor centralizrii, aceasta, ca orice alt instituire uman tinde s devin acaparatoare i carent odat cu absolutizarea sa. Centralizarea deciziilor, a planificrii, a organizrii aciunilor, cunotinelor, procedurilor i operaiilor, indiferent c vizeaz activitatea economic, reglementrile sociale sau procedurile epistemice, este imposibil n absena standardizrii acestora i n acelai timp prezint o limitare intrinsec. Managementul economic centralizat, ca i cel al reglementrilor sociale sunt dependente de caracteristicile posibilitilor de cunoatere. n ziua de azi este aproape o erezie s sugerezi c cunoaterea tiinific nu este suma ntregii cunoateri. Dar este necesar doar puin reflecie ca s realizezi c n afar rmne un corp, foarte important, dar neorganizat de cunotine pe care nu este posibil s le numim tiinifice n sensul cunoaterii regulilor generale: cunoaterea circumstanelor particulare de timp i spaiu. (Hayek, 1945) n aceast privin fiecare individ posed informaii unice asupra eficienei sau beneficiilor aciunilor efective i a modurilor practice de implementare, fapt care i confer un anumit avantaj n faa altora i care pot fi valorificate doar dac decizia este lsat la latitudinea sa sau este luat prin cooperarea sa.

Tehnologia-Pot fi decelate

trei sensuri principale n care este utilizat termenul de tehnologie (Gorokhov, 1998): 1) Tehnologia (ca tehnici) reprezint totalitatea artefactelor umane care au fost utilizate vreodat de la uneltele primitive i pn la cele mai complexe sisteme tehnologice la scar mare; 2) Tehnologia reprezint totalitatea activitilor tehnice: invenie i descoperire, cercetare i dezvoltare incluznd ipoteza de calcul; proiectul final i implementarea efectiv, inclusiv organizarea facilitilor de producie; paii n invenia tehnologic de succes; proiectarea i planificarea bine gndit ncorporate n modele i implementarea efectiv i punerea pe piaa n general; 3) Tehnologia reprezint totalitatea tuturor tipurilor de cunotinelor tehnice, de la cele mai specializate tehnici i practici pn la sistemele tehnologice teoretico-tiinifice la scar larg care implic cunotine tehnice i know-how. Dac dezvoltarea tehnologic, tehnologia n sine, nu reprezint i nu a reprezentat niciodat un pericol, primejdia vine de acolo c mentalitatea i cultura grupurilor sociale implicate nu este att de dezvoltat pe ct ar impune-o nivelul tehnologic atins n acest moment de societate. Toate culturile au rmas ntotdeauna n urma progresului tehnic de pe vremea lor, unele mai mult, altele mai puin. Dar rmnerea n urm, a ntregii omeniri sau a unor pri din omenire nu a fost niciodat att de mare ca astzi. (Georgescu-Roegen, p. 578) nelept este s reuim o perspectiv echilibrat, s vedem tehnologia ca ceea ce este: nu o fatalitate, dar nici o binefacere, ci un fapt al destinului fiinei (Heidegger). Iar omul ca fiin contient este apt s contribuie la construcia propriului destin. Altfel

vom pica n fatalismul ignoranei exprimat att de inconfundabil de Woody Allen: n acest moment, mai mult ca oricnd n trecut, umanitatea se afl la o rscruce. Una din ci duce la disperare i dezndejde total. Cealalt la extincia total. S ne rugm s avem nelepciunea de a alege corect.

7.metodele antropologiei politice n general metodele antropologiei politice sunt identice celor ale antropologiei generale. Diferenierile apar n momentul n care se trece la studierea problemelor specifice: formarea i natura statelor incipiente, formele puterii politice n statele minimale etc. de-a lungul istoriei scurte a antropologiei politice au fost ncercate mai multe metode de definire i analiz a puterii politice: demersul genetic, funcionalist, tipologic, terminologic, structuralist, dinamist. Aceste demersuri se caracterizeaz prin viziunea pe care o ofer asupra obiectului lor, mai exact, modul n care de finesc domeniul politicului. Demersul genetic este prima form de abordare a problematicii politice care a aprut n acest domeniu i este i cel mai ambiios. El are drept scop explicarea originii i dezvoltrii puterii politice de la nceputuri i pn n prezent: constituirea statului primitiv, tranziia de la societile bazate pe rudenie la cele structurate politic, fundamentul mitic, magic sau religios a puterii politice etc. potrivit acestui demersul politicul cuprinde situaia de ordine complex prin care o anumit societate s-a format i exist n forma n care o cunoatem astzi. Demersul funcionalist vizeaz determinarea instituiilor politice plecnd de la funciile pe care acestea le au n cadrul societilor primitive.Se disting doua functii: - asigurarea coordonarii si echilibrul intern - -conservarea si apararea in fata amenintarilor interne Demersul tipologic vizeaz determinarea tipurilor de sisteme i clasificarea formelor de organizare a vieii politice. Ceea ce se ncearc este o cartografiere comparativ a diverselor tipuri de organizri politice. Demersul terminologic care vizeaz determinarea categoriilor fundamentale ale clasarea i analizarea sistemelor politice sarcin imposibil n absena delimitrii prealabile a domeniului politicului. Demersul structuralist vizeaz descrierea i explicarea cmpului politic pe baza modelelor structurale. El face abstracie de aspectului genetic (apariia tipurilor de relaii de putere specifice) i este interesat doar de descrierea sa sub aspectul relaiilor de formale de putere deja existente la nivelul societii. Demersul dinamist. Aceast modalitate de abordare vine ca o completare care aduce unele corecturi demersului structuralist. mbuntirea principal adus de viziunea dinamist const n ncercarea de depire a statismului structuralist prin ncercarea de a surprinde dinamica structurilor sociale i a sistemului de relaii care le formeaz. Spre deosebire de modelarea structuralist care are drept rezultat un model echilibrat de relaii stabile dinamismul i propune surprinderea i nglobarea contradiciilor, tensiunilor i transformrilor care apar la nivelul societii. Reproul principal adus de ctre aceast viziune, prin vocea lui Leach este acela c etno-centrismul i academismul antropologilor determin n mare parte eliminarea din cmpul cercetrii a societilor care nu sunt stabile, lipsite de contradicii interne puternice i neizolate. 8. Obiectul antropologiei politice Scopurile antropologiei politice: a) o determinare a politicului care nu l leagp nicide singurele societati istorice, nici de existenta aparatului statal; b) elucidareap r o c e s e l o r d e f o r m a r e s i t r a n s f o r m a r e a s i s t e m e l o r p o l i t i c e c u a j u t o r u l u n e i cercetari paralele cu cea a istoricului; c)un studiu comparativ

care sa perceapadiferitele expresii ale realitatii politice nu n limitele unei istorii anume, ci n toatantinderea ei istorica si georgrafica. 9Procesul civilizrii
procesul civilizrii reprezint o modificare a conduitei i a simirii umane, ntr-o direcie absolut precis, ns acest proces are rdcini n incontient i nu este ntru totil raional. Cu toate acestea nu este vorba despre un mers haotic, se poate distinge o ordine particular care se face observat la momentul cnd ne dm seama c omul contemporan triete lipsit de o manifestare liber i spontan iea este nlocuit cu un conformism social re diferite forme, condiionate de anumite particulariti ale persoanei sau ale comunitii ntregi. Procesul re civilizare se produce n mare parte ca consecin a aciunilor necalculate, dar este legiferat ca un rezultat raionalizat. La nivel individual procesul civilizrii ar putea fi reuit: atunci cnd persoana formeaz modele de conduit bine adaptate la funcia social adult i totodat un bilan pozitiv al plcerilor; i nereuit: atunci se produc tensiuni puternice, consum mare n detrimentul satisfacie personale, nu mai este posibil un bilan pozitiv al plcerilor, pentru c instana de control interzice i pedepsete ceea ce i-ar dori cealalt parte a eului. Elias ajunge la concluzia c pentru realizarea unui proces de civilizare la nivelul comunitii occidentale este nevoie de aplicat acest proces asupra aparatului psihic particular care trebuie fundamental reglementat noilor cerie. Astfel procesul de civilizare se poate nfptui printr-o identificare total a intereselor particulare cu cerinele sociale n funcie de rolul individual al fiecruia. Eul trebuie sse ndrepte spre Noi prin maxim autocontrol. Personaluitatea uman treduie s-i pstreze motivaia interioar n corelaie cu ceilali membri ai societii i s adopte un comportament social optim.

10.ramurile anropologiei Antropologia arheologic studiaz istoria umanitii pornind de la artefactele rmase n urma oamenilor i este mprit n: - arheologia clasic care studiaz preistoria (dar i cultura modern), a umanitii combinnd izvoarelor de arhiv cu cele materiale (dac arheologia istoric vizeaz n principal trecutul ndeprtat cea antropologic pe cel recent), - arheologia industrial centrat pe toate ntreprinderile de acest tip in diverse perioade: metode i tehnici de construcii, irigaii, tehnologie etc, i - arheologia protecionist axat pe studiul factorilor de mediu ce altereaz siturile istorice. Antropologia fizic care are drept obiect structura corpului uman din punct de vedere biologic i trsturile distinctive ale raselor umane cuprinde: - primatologia, ce se ocup cu studiul vieii i biologiei primatelor - paleontologia uman care studiaz fosilele umane i preumane; genetica populaiilor i diferenele ereditare n cadrul populaiilor umane i antropologia legal aplicat n studiul victimelor crimelor i accidentelor i are atribuii n stabilirea paternitii prin analize genetice. Antropologia lingvistic studiaz limba i limbajul n contextul lor socio-cultural, ca sistem simbolic i de comunicare cultural i este constituit din subramurile: - lingvistica istoric care urmrete s reconstituie originile limbajului i a diferitelor familii de limbi; lingvistica descriptiv preocupat de gramatica i sintaxa limbilor i - sociolingvistica care studiaz funciile, formele i modurile de utilizare ale limbajului n comunicarea vieii cotidiene.

Antropologia cultural sau social, studiaz evoluia, condiiile de trai, relaiile ntre oameni i instituii i modul n care acetia utilizeaz simbolurile socio-culturale prin prisma tradiiilor i instituiilor lor culturale nelese ca forme de aciune uman implicate n procesul de reproducere social a vieii. (Troc, 2002) Antropologia cultural este la rndul ei alctuit din urmtoarele subramuri: - etnografia sau studiul culturilor sau societilor contemporane; - antropologia medical preocupat de relaia dintre starea de sntate, vindecare i boal i factorii biologici i culturali; antropologia urban studiaz viaa n marile orae i, n special patologiile sale i antropologia dezvoltrii preocupat de nelegerea cauzelor subdezvoltrii i a procesului dezvoltrii rilor aa-numite din Lumea a Treia. 11.specificul antropologiei n condiiile realitii socioculturale contemporane aspiraia antropologiei politice este ieirea de sub discursul hegemonic al teoriei politice euro-atlantice, introducerea relativismului cultural n vederea oferirii de soluii la problemele politicii mondiale. Una din aspiraiile antropologiei politice o constituie spargerea lanurilor provincialismului euro-atlantic i restaurarea alternativelor culturale i politice, att la nivelul teoriei/cercetrii ct i al practicii sociale, ca posibiliti reale i pertinente. Cu alte cuvinte, prin caracteristica sa de studiere i nelegere a alteritii, antropologia politic vine implicit s promoveze alternativa organizrii politice n faa monopolului cultural, social i politic al culturii europene. Societile nu sunt sisteme naturale ci sisteme morale i drept urmare antropologia social, i n consecin i cea politic trebuie s aparin tiinelor umaniste n particular celor istorice. Aceasta fiindc problema principal cu care se confrunt antropologii este cea de a traduce gndurile i ideile cuiva pentru lumea din alt cultur i s ajung s neleag cealalt cultura el avnd la dispoziie doar ideile, conceptele, practica i experiena propriei culturi. n aceste condiii, antropologia politic se prezint, spre deosebire de celelalte tiine politice care vizeaz o descriere ct mai obiectiv a relaiilor, organizrilor, proceselor i fenomenelor politice ca o abordare ce vizeaz nelegerea fenomenului politic n integralitatea sa, prin prisma relaiei sale cu celelalte aspecte ale vieii sociale i culturale a fiinei umane, care este nu doar nu doar un animal social (zoon politikon) ci i unul cultural, simbolic etc. 12. Statul preindustrial Ca tip de conducere statul are lider suveran sustinut de o birocratie aristrocratica.Statul impune loialitatea supra-familiara;accesul la putere se bazeaza pe grupuri de rudenie ordonate in ranguri,fine uniliniare fie biliniare; -mijloace ale integrarii sociale-toate loialitatile de nivel inferior sunt inlocuite cu loialitatea fata de stat;integrarea prin comert si specializarea in functie;Intr`o nastiune moderna cele mai importante locuri ale puterii sunt:presedintia(conducatorl), parlamenutl(legislativul), guvernul(executivul), apararea(armata). Succesiunea politica a statului:succesiune ereditara a suveranitatii,numiri in crreste are functionarilor birocrati. Proprietatea privata si de stat creste in detrimentul proprietatii comunale.

Legea si controlul legitim al fortei-legi si pedepse formale;statul este singurul care detine accesul legitim la folosirea fortei fizice Religia-preoti specializati asigura legitimarea sacra a statului 13.statul Statul este organizaia care deine monopolul asupra unor servicii pe un teritoriu delimitat de frontiere. Statul este titular al suveranitii i personific din punct de vedere juridic naiunea. Din punct de vedere social, statul nu trebuie confundat cu societatea, el fiind o instituie separat care poate s reflecte mai mult sau mai puin interesele societii. O teorie pe deplin satisfctoare despre stat nu exist nici n acest moment, dezbateri despre natura, formele, funciile statului existnd i astzi n cercurile specialitilor din variatele domenii (politologie, drept, sociologie, filozofie) care cerceteaz i analizeaz viaa social. Statul, o noiune abstract des utilizat n trecut, dar mai ales n contemporaneitate, a fost definit n diverse feluri de ctre o larg categorie de specialiti i nespecialiti. Statul este analizat de ctre mai multe discipline din cadrul tiinelor sociale, printre acestea numrndu-se: tiinele politice, filozofia, sociologia, etc. O perspectiv de ansamblu asupra acestor definiri este oferit prin mprirea acestora n definiii organizaionale i definiii funcionale. 14.tribul Tribul este o grup de oameni care au o apartene i o origine comun, care este n mod frecvent delimitat de un areal geografic, recunoscut de triburile vecine. Din punct de vedere istoric sau politic este o subunitate a unui stat. Exemple se pot enumera din perioadele mai vechi a triburilor de popoare, germane, semite, samite, latine, slave, mongole etc Obieciile aduse acestui concept sunt: 1. nu cuprinde un grup discret de societi care mprtesc caliti comune 2. nu difer suficient de alte tipuri precum bandele i eferiile 3. sugereaz un anume grad de integrare social care de obicei nu exist (Helm, 1968) Potrivit tipurilor de solidariti unificatoare sau n funcie de cine ia decizii pentru grup, triburile pot fi mprite n: organizare politic bazat pe rudenie: lignaj segmentar (n special n Africa). n acest caz, grupuri autonome din diverse sate se pot altura ntr-o unitate mai mare pentru ritualuri sau a face fa anumitor ameninri. Acesta este cazul populaiei Nuer din sudul Sudanului descris de E.E. Evans-Pritchard n 1940. Cu o economie bazat pe porumb i mei n anotimpul ploios i creterea animalelor domestice n perioada nomadic a sezonului secetos. Populaia este extrem

de independent, sistemul social nu prezint nici o autoritate central sau formal n afara satului, este extrem de fluid, iar unitatea pantribal se realizeaz doar n cazul ameninrilor externe. La nivelul gospodriilor, organizarea este bazat pe relaiile patriliniare a brbailor, acestea se pot grupa n uniti mai mari care pin natere, adopie i imigraie cresc fiind urmate inevitabil, de fiziuni formnd grupuri similare n satele nvecinate. - sistemele bazate pe vrst n cadrul crora grupurile care sunt iniiate mpreun la pubertate vor fi caracterizate printr-o solidaritate datorit funciilor pe care ei le au de ndeplinit potrivit categoriilor de vrst. De exemplu, tinerii aduli formeaz clasa rzboinicilor, iar btrnii cea care guverneaz. - De asemenea, aceast solidaritate poate avea raiuni religioase (atta timp ct nu exist profesioniti, astfel c stratificarea ritual, n special n grupurile uniliniare, poate constitui elementul de integrare atta timp ct n cadrul ritualurilor importante ei pot primi drept de decizie chiar n probleme laice; la fel n unele comuniti, deciziile sunt n cadrul Sfatului Btrnilor. Aceste tipuri de organizri nu sunt niciodat simple i pure. De exemplu, n cazul comunitii Kpelle din vestul Africii care este un grup cultural fragmentat n comuniti autosuficiente acre dein drept ereditar asupra pmntului dar i un Sfat al Btrnilor care ia decizii prin consens. n paralel cu puterea politic a acestor grupuri exist societatea secret a brbailor Poro care deine o putere politic supranatural dincolo de lignaje i graniele eferiilor. Se poate observa suprapunerea tipurilor de organizri: centralizarea i ierarhia eferiei, organizarea segmentar i solidaritatea pantribal a tribului care cuprind toate cele trei subtipuri: asociaional, consiliul satului i stratificarea ritual - societile bazate pe asocierea voluntar a rzboinicilor sau poliiei (indienii americani) - de asemenea exist destule triburi ]n care deciziile politice sunt luate de ctre consiliile steti pe baza unor discuii ce vor determina un consens purtate de btrnii satului; - cazul societilor Big Man n care respectivul individ deine autoritate politic datorit bogiei, generozitii i curajului n rzboi, dei poziia sa este extrem de instabil fiind dependent de rezultate.

15.eferiile
Ca i n cazul tribului caracterizarea eferiei a mecanismelor integrrii politice ale acesteia sunt, n parte mai mult deduse din ceea ce ar trebui s existe ntre trib i stat, unele cercetri de teren arat c multe astfel de organizri politice oscileaz ntre versiunea conducerii centralizate i egalitarismul necentralizat n funcie de apariia liderilor puternici. Se deosebesc de triburi prin dou caracteristici principale: densitatea populaiei mult mai mare (care este posibil datorit creterii productivitii) i complexitatea (prin existena unei forme de autoritate central). n cazul eferiilor, exist forme de guvernmnt relativ permanente care se bazeaz, de obicei pe colectarea i redistribuirea surplusului economic (inclusiv a surplusului de munc). Poziia conductorului este caracterizat prin putere minimal care poate include: putere de coerciie, autoritatea ultim de decizie n distribuirea pmntului, competena de a recruta armat, colectarea de taxe (mncarea sau bunuri). Dei nu se motenete ereditar, poziia de conductor este accesibil doar anumitor familii sau lignaje. Nu exist clase sociale, n schimb indivizii au ranguri potrivit apartenenei la anumite grupuri: ranguri mai nalte celor apropiate de lignajul efului. Inegalitatea social este o caracteristic definitorie. n cadrul acestor tipuri de organizri politice, puterea nu este definitiv distribuit: nici eful nu are putere absolut, nici aristocraia nu deine vreun aparat punitiv formal, iar supunerea fa de ef

rezult mai degrab din controlul pe care acesta l are asupra redistribuiei resurselor economice i mai puin din frica pedepselor fizice. n acelai timp nu trebuie s gndim c birocraia existent la acest nivel de organizare ar prezenta roluri i funcii clar difereniate ntre ele i nici stabil, fapt ce implic pentru meninerea poziiei de ef, competena de a se descurca ntre diversele conflicte ce pot aprea ntre diversele grupri ale acesteia. Hawai-ul precolonial a fost caracterizat ca ilustrnd acest tip de organizare. Exista credina conform creia efii ar fi descendeni direci ai zeilor, cu puteri supranaturale, ceea ce fcea ca ei s fie nconjurai de un set extrem de laborios de tabuuri a cror nclcare putea atrage condamnarea la moarte. Ei erau conductorii economici, militari i rituali supremi, dei multe din aceste funcii erau delegate unei administraii, de obicei mprite n dou: nobili i membri comuni. Onorurile erau oferite n funciile de rangul indivizilor, determinat de ordinea naterii i apropierea de marele ef. efii mai mici controlau alocarea pmnturilor i a apei (funcie extrem de important ntr-o societate ce se baza mult pe irigaii), i a muncii publice. Sistemul de strngere a tributului era ierarhizat, eful primea nobilii de rang nalt care-i primea de la cei din rang inferior i aa mai departe. Dar nu exista o structur administrativ legal nici mcar pentru folosirea forei, chiar dac n anumite privine eful avea drept de via i de moarte asupra supuilor. De asemenea, lipsa diferenierii sferei politice bazat pe teocraia ereditar nedifereniat total de religie i rudenie, la fel ca i starea constant de rzboi ce determina nlocuirea ntregii clase de nobili a mpiedicat dezvoltarea unei structuri statale. Un alt exemplu l constituie societile indiene din nord-vestul Americii. Dei, nu au apucat s fie studiai n starea lor original, n 1885 la data cnd Franz Boas a nceput studiile de teren, indienii Kwakiutl de pe insula Vancouver avea deja un secol de contacte cu negustorii misionari i marinarii fiind n mare parte decimai de boli. Cu toate acestea, preau dintre cei mai dezvoltai din America de Nord n ceea ce privete posesia material. Erau divizai n 25 de state formate din dou pn la apte numayma (uniti extrem de strnse formate din cteva familii). n cazul acestei organizri observm o nemaipomenit stratificare n termeni de ranguri (obinute n special ereditar sau prin cstorie) susinute de titluri, podoabe i privilegii ceremoniale, fiecare numayma fiind stratificat n termeni de prestigiu n cadrul satului i fiecare individ are propriul rang n cadrul numayma. La o populaie de 1500 de indivizi existau nu mai puin de 650 de poziii distincte, acestea fiind meninute deseori prin intermediului potlatch-ului. Aa cum arat Lewelen, dei Kwakiutl prezint multe elemente care ar caracteriza eferia: un sistem puternic de ranguri, roluri de conducere specializate bazate pe ereditate, existena unor agenii de guvernare permanente i redistribuie, studii paralele indic multe abateri de la norm: dei n termeni de ranguri poziia efului ar presupune un surplus de autoritate entitatea politic zilnic, n practic este numayma i.i. nseamn c aciunea politic se bazeaz pe rudenie ca n cazul triburilor; faptul c nici un membru al societii nu era suficient de bogat pentru a susine un potlatch fr a se mprumuta precum i faptul c coninutul acestuia era constituit de Hudson Bay blanket necomestibil i cea mai valoroas form de moned de schimb pun sub semnul ntrebrii dac potlatch-ul n acest caz (dar i n general) reprezint un sistem de redistribuie. S-ar putea ca el s fie mai degrab un sistem de reciprocitate caracteristic bandelor i triburilor. (Lewellen, pp. 39-40) 16.Bandele.. n literatura de specialitate nu exist un consens general referitor la caracteristicile acestora (de exemplu aceast etichet se aplic unor grupuri care variaz de la 25 pn la 3-400 membri). Printre caracteristici cele mai des ntlnite sunt: organizarea sezonier, lipsa structurilor de autoritate centralizat i economie bazat pe vntoare i cules. Societile care au mai rmas s fie studiate lipsite de agricultur, creterea animalelor domestice dependente de mncarea slbatic caracterizate de nomadism si redistribuie sezonier a populaiei par a fi modul social de organizare din era paleolitic. Bandele sunt de obicei, mic, avnd probabil 25

indivizi grupai n familii nucleare. Dei exist o diviziune a muncii dup vrst i sex, nu exist ns, virtual nici o specializare a competenelor ceea ce nseamn c unitatea grupului lrgit este, n termenii lui Emile Durkheim, mecanic; ceea ce nseamn c ea se bazeaz pe obicei, tradiie, valori i simboluri comune, mai degrab dect pe o interdependen a rolurilor specializate. O regul strict a bandei, exogamia duce la aliane maritale cu alte bande i acest grup lrgit este typicale unit de asemenea de rudenii bilaterale (bazate n mod egal pe ambii prini). Lignajele n sensul descendenei corporatiste a grupurilor ce dein drepturi teritoriale nu ar fi fost suficient de flexibile pentru fluctuaiile constante ale societilor bazate pe vntoare i cules. Morton Fried caracterizeaz bandele ca fiind egalitariene n economie (distribuia mncrii i a altor bunuri se bazeaz pe sharing, organizarea social, legturile se bazeaz pe relaii reciproce n interiorul bandei i ntre bande), i politic (luarea deciziilor este de obicei o problem de grup, toi brbaii au acces egal ntre anumite vrste, efia este susinut de calitile personale ale individului care nu are ns putere coercitiv i de asemenea este temporar n funcie de situaie. eful e mai degrab un arbitru dect un manager i eventual, un expert, consilier n anumite situaii. Bandele au fost mprite n patrilocale, compuse i anormale (Service, 1962). 1. Tipul patrilocal (este cel mai rspndit) Elman Service le privete ca un mod aproape inevitabil de organizare datorit avantajului stabilitii prin repopularea cu noi membri din afar i a capacitii de a forma aliane extinse prin intermediul mariajelor i caracteristica flexibilitii deosebite. 2. Bandele compuse ar rezulta dup Service, din colapsul structurilor anterioare depopulate de boli i rzboi i dup ce au venit n contact cu civilizate. Ele apar mai degrab ca o aglomeraie dect ca o societate structurat. 3. Bandele anormale au structuri sociale att de fragmentate nct au fost caracterizate ca exemplificnd nivelul familial de integrare socio-cultural (shoshonii i eschimoii).