Sunteți pe pagina 1din 9

DEPRIVAREA RELATIV: VIOLENA CA REZULTAT AL

FRUSTRRII SOCIALE1
Rspunsurile pe care psihologii le-au dat la ntrebarea despre sursele agresiunii au fost, n
principal, trei. Primul se refer la agresiunea instinctiv, ipotez ce proiecteaz individul i
implicit grupul n paradigma etologist a violenei. Cel deal doilea rspuns introduce ipoteza
socializrii, potrivit creia agresivitatea este pur i simplu nvat, comportamentul violent al
individului fiind legat de imitare de modele, nvare social, etc. Cel de-al treilea rspuns la
ntrebarea despre originea comportamentului violent al indivizilor trimite la faptul c
agresivitatea este determinat de un rspuns intern al individului, activat prin frustrarea perceput
n raport cu o surs ori alta de stimuli, la rndul lor reali sau construii, n calitate de obiecte ale
frustrrii.
Teoriile agresiunii instinctive, reprezentate de Freud i coala etologist n principal, pleac de la
dou premise relativ diferite. Una dintre acestea, pe linia freudian, se ntemeiaz pe faptul c un
comportament agresiv trebuie atribuit unui instinct, unei porniri a indivizilor ctre autodistrugere,
viaa i aciunile fiecruia dintre ei desfurndu-se ntr-o confruntare continu ntre Eros i
Tanathos - instinctul vieii i instinctul morii. In aceeai categorie de studii, Konrad Lorenz
atribuie comportamentul violent unui instinct de supravieuire, ceea ce nseamn c fiecare
individ are n interiorul su o surs autonom de agresivitate i de impulsuri agresive, ba chiar o
dorin de agresiune, toate acestea producndu-se cu o regularitate ritmic n forme diferite, cum
aflm din capitolul 4 al lucrrii sale On Aggression (1966).
Cele dou categorii de explicaii pe care le-am introdus n aceeai paradigm stau att pentru
violena individual ct i pentru violena colectiv. Perspectiva opus asupra originilor agresiunii
- paradigma agresiunii nvate, consider c cel puin o parte dintre comportamentele noastre
violente se produc pentru atingerea unor scopuri particulare, cum este cazul agresiunii subiecilor
adolesceni i a copiilor pentru a atrage sau a menine atenia. Adulii, la rndul lor, pot folosi
comportamentul violent fa de unii dintre semenii lor pentru a exprima dorina de dominare,
1

Acest capitol este extras din cursul prof. Stefan Stanciugelu Paradigmle violentei

dup cum un comportament identic la nivel social poate fi ntlnit la grupuri aflate n competiie
pentru valori rare, la personalul militar n timpul serviciului sau al unei politici naionale. Pentru
aceast teorie violena colectiv devine o aciune social deviant cu scop, identificabil n forme
de aciune agresiv sau de comportament intenionat pentru a dezorienta/orienta comportamentul
i percepia altora.
Cea de-a treia categorie de teorii psihologice asupra agresivitii a fost cea a rspunsului violent
generat de o surs anume de frustrare. Violena social sau comportamentul social/individual
agresiv au funcia de a nltura ntr-o foma sau alta pe cei sau ceea ce se interpune ntre actorul
social i scopul de atins al acestuia. Mai mult, dispoziia de a rspunde violent atunci cnd apare
frustrarea este parte a tendinei biologice inerente individului uman sau animalului care atac
agentul ori obiectul frustrrii. Iar o astfel de afirmaie, observ Gurr, nu este incompatibil cu
primele dou. E adevrat, teoria frustrare-agresiune care a fost propus de Dollard i colegii si
de la Yale n Frustration and Aggression (1939), este astzi mai sistematic dezvoltat, avnd i
suport empiric reprezentat de cercetri ale colii americane n special. Postulatul de baz al
acestei teorii lansate de grupul de la Yale se refer la faptul c apariia comportamentului agresiv
presupune n mod necesar existena frustrrii i n mod contrar, existena frustrrii ntotdeauna
duce la o form sau alta de agresiune. Doi ani mai trziu, Miller mpreun cu ali specialiti
rafineaz teoria frustrare-agresiune, demonstrnd c frustrarea produce o instigare la rspunsuri
dintre cele mai variate, unul dintre ele fiind agresiunea. O dat ce instigarea la agresiune devine
dominant, probabilitatea ca aceast form de aciune-rspuns s se produc devine foarte mare,
ea fiind direct proporional cu intensitatea instigaiei la agresiune. Cercettorii observ ns c
agresiunea nu este singurul rspuns la o astfel de frustrare, existnd i rspunsuri total diferite la
aceeai intensitate a frustrrii, cum ar fi cazurile de supunere, abandon, etc. Printr-o munc
perseverent care ncepe cu lucrarea de doctorat la New York University n 1965: The Genesis of
Violence: A Multivariate Theory of Civil Strife, Gurr a reuit s creeze n 1970 una dintre cele mai
bine ntemeiate teorii privind violena colectiv i violena politic. In realitate, trecnd dincolo
de ntrebri de tipul tim oare att de puin despre violena colectiv nct trebuie s ne
mrginim la explicaii n formula instinctului agresiv sau conspiraiei?, Gurr identific un tip de
violen colectiv care poate fi explicat prin intermediul unei teorii despre care specialiti ai
vremii precum Calmer Johnoson sau J.Davies, aveau numai cuvinte de laud.

Percepia specialitilor americani asupra teoriei frustrare-agresiune propus de Gurr nu este deloc
exagerat. Conceptul su de violen, de exemplu, reuete s lmureasc limitele violenei de tip
colectiv prin asocierea unei dimensiuni politice. Aciunile colective aflate sub analiz reprezint
pentru acesta orice set de evenimente a cror proprietate comun este violena sau
ameninarea cu violena, dar explicaia lor desigur c nu se limiteaz la aceast proprietate.
Conceptul subsumeaz revoluii, definite de obicei drept schimbare socio-politic fundamental
realizat prin violen. El include de asemenea gherile, rzboi, lovituri de stat, rebeliuni i
rscoale. Violena politic devine astfel specie a genului for, adic folosirea de ctre orice
partid sau instituie a unor mijloace i ci nenegociate i violente ca s ating scopuri care sunt n
afara ordinii politice definit la un moment dat.
Violena politic definit de autor nu trebuie neleas ca aciune social mpotriva ordinii
politice, care este de respins n orice situaie. Exist cazuri n care ea poate fi dezirabil pentru o
anumit parte dintre cei intrai n conflict, sau poate avea efecte pozitive pe termen lung pentru
direcia de aciune a guvernanilor care nu ar fi luat nici-o msur dac nu ar fi fost avertizai de
acest termometru al strii sociale. Este la fel de adevrat c orice lupt civil sau orice
nfruntare sau eveniment de violen colectiv tinde s aib efecte dezastruoase pe termen scurt,
doar puine dintre ele avnd o compensare moral-acceptabil pentru sacrificiile i pierderile
suferite de participanii n evenimentul respectiv de violen colectiv. Dup cum se observ,
Gurr definete conceptul de violen colectiv n sensul scopului pe care un astfel de eveniment
i-l propune: atacul la ordinea politic. Din acest punct de vedere este deja o analiz limitativ n
obiect, ea subsumnd doar evenimentele care intr n aria de semnificaie a acestui concept de
violen politic.
Teoria pe care o creeaz Gurr ncearc s dea rspuns la trei ntrebri de baz:
1.

Care sunt sursele psihologice i sociale pentru violena colectiv?

2.

Ce determin msura n care acest potenial social violent se centreaz asupra


sistemului politic?

3.

Ce condiii societale afecteaz magnitudinea i forma, i, de aici, i consecinele


violenei?

Ipotezele de urmrit n construcia unei astfel de teorii sunt definite n termenii de variabile
primare i variabile secundare. Una dintre aceste variabile primare este potenialul pentru
violen colectiv iar o a doua este potenialul pentru violen politic.
Prima variabil - potenialul pentru violen colectiv este o funcie a limitei i intensitii
nemulumirilor mprtite de membrii societii. Potenialul pentru violen politic este n
relaie de direct dependen cu aceste nemulumiri proiectate asupra sistemului politic i asupra
agenilor si. Celelalte dou variabile introduse de Gurr am anunat c fac parte din categoria
elementelor analitice dependente: a. magnitudinea violenei politice i b. forme ale violenei
politice.
Avansnd principiul relaiei proporionale dintre frustrare i agresiunea social n sensul c o
frustrare social intens poate fi direct implicat ntr-o participare larg n violena politic, Gurr
observ c magnitudinea violenei politice are la rndul ei trei variabile componente, pe care
Pitirim Sorokin le luase i el n consideraie :
1.

limitele n care se definete participarea la evenimentele violente n cadrul unitii


politice analizate (the scope);

2.

distructivitatea aciunii (intensity);

3.

timpul n care violena persist (duration).

Scopul declarat al teoriei este deci acela de a explica prin ipoteze generale testabile trei aspecte
ale violenei politice: sursele, magnitudinea i formele acesteia. Strategia explicativ aplicat
violenei politice pleac de la fazele pe care le traverseaz aceasta: a. contestarea rezultat din
nemulumire; b. Dezvoltarea contestrii; c. politizarea contestrii i actualizarea ei; d.
transformarea ei n aciune violent mpotriva actorilor politici i cu obiective politice care sunt
definite ntr-un fel sau altul. De aici se poate face o distincie ntre revoluii i rscoale sau
rebeliuni prin dou dimensiuni anterioare care sunt tratate de multe ori separat: conspiraia i
rzboiul civil care poate lua forme i dimensiuni analizate separat n unele lucrri, cum este cazul
rzboaielor de gheril, rzboaielor interne, rzboaielor civile, sau unele lovituri de stat.
Conspiraia include, de regul, comploturi, rscoale, revolte i cele mai multe lovituri de stat.
Nemulumirea social ca rezultat al percepiei deprivrii relative este condiia de baz n
determinarea comportamentului colectiv de tip violent. Nemulumirea deprivarea relativ sunt,

de asemenea, nrudite cu termeni care fac trimitere la stri psiholgice precum frustrare, alienare,
sau conflictul dintre scopuri i dorine. Deprivarea relativ este definit ca discrepana perceput
ntre valorile care structureaz orizontul de ateptri al individului (value expectation) i
posibilitile individului de a atinge mcar o parte dintre ateptrile construite (value
capabilities). Ateptrile-valori reprezint bunurile i condiiile de via la care oamenii cred c
sunt ndreptii. Valorile de capabilitate sunt bunurile i mrfurile, condiiile de via pe care
oamenii cred c sunt capabili s le ating sau s le menin, la care se adaug mijloacele i
resursele sociale existente la un moment dat n societate.
Relaia dintre cele dou tipuri de situaii mai sus definite poate fi una nalt conflictual, de
exemplu, atunci cnd se refer la creteri invers proporionale n strile psihologice colective
definite de cele dou concepte. Dac, de exemplu, condiiile sociale fac s creasc orizontul de
ateptri fr s produc o cretere relativ echivalent n capacitatea grupului de a atinge noile
forme luate de orizontul de ateptri, ne putem atepta la creterea intensitii nemulumirii
sociale. Invers, cnd condiiile sociale fac s descresc poziia de mijloc definit de individ, prin
degradarea acesteia fr a degrada i valorile lui de ateptare, ne putem, de asemenea, atepta la
creterea intensitii nemulumirii sociale. Ipoteza central a analizei lui Gurr se refer la faptul
c Potenialul pentru violen colectiv variaz puternic dependent de intensitatea i limitele
deprivrii relative n cadrul membrilor societii sau colectivitii. Valorile sociale care
structureaz orizontul de ateptare trimit aici la obiecte sau evenimente dorite, condiii pentru
care oamenii intr n conflictul cu deintorii puterii politice. Valori de tipul consumului de mas
pentru un obiect sau serviciu aprut i disprut dup aceea, sau ateptat i definit de membrii
colectivitii ca necesar sau dezirabil ntr-o mare msur, sunt situaii care duc la deprivarea
relativ. Valorile interpersonale, valorile de status, valorile care concur la binele individual fizic
(aa cum este el definit n colectivitate) sunt variabile care pot influena violena social
mpotriva ordinii politice n funcie de magnitudinea lor i de combinarea lor cu alte variabile,
cum ar fi slbiciunea statului, de exemplu, sau eecul acestuia n a asigura securitatea public.
In subcapitolul Relative Deprivations and Analogous Causes of Political Violence, Gurr face
asocierea ntre Aristotel i Edwards n ceea ce privete condiiile n care acetia cred c se poate
ntmpla sau explic schimbarea de tip revoluionar. Pentru Aristotel, revoluiile apar atunci cnd
se produce o cretere n aspiraia celor de jos pentru egalitate economic sau politic, sau n

cazuri de adncire a inegalitii n cadrul statelor oligarhice. Edwards, leag cauza principal a
revouiilor de dorine elementare (elemental wishes), iar intensitatea contestrii i a violenei
politice este legat de intensitatea represiunii pe care actorii sociali o resimt fa de aceste
evenimente.
Lucrrile care fac trimitere la deprivarea relativ direct sau indirect n analiza originilor violenei
sociale sunt mult mai numeroase. Exist, de exemplu, chiar concepte analoge pe care unii autori
le folosesc, cum este cazul lui Lasswell i Kaplan n Power and Society: A Framework for
Political Enquiery (1950, p.246) Cei doi autori vorbesc o discrepan ntre ateptrile populaiei
i un nume grad de realizare a valorilor pentru mase, instabilitatea politic fiind generat de un
grad sczut de corelare a cererilor i obiectivelor individuale proiectate/ ateptate i valorile reale
de poziie . Un alt analist al violenei colective, cum este cazul lui Feierabend, folosete i el
termenul de frustrare sistemic, pe care o pune n relaie de determinare cu comportamentul
social. Pe de alt parte, Johnson leag violena de sistemul social dezechilibrat iar Davies pune
revoluiile n relaie de efect-cauz cu frustrarea social rezultat din creterea pe termen lung a
ateptrilor sociale. Mai mult, exist n psihologia social cel puin trei concepte care sunt legate
indirect de cel de deprivare relativ: disonana cognitiv (ceea ce tiu i ceea ce este n realitate),
anomie (relaie conflictual ntre mijloace i scopuri n condiii de nefuncionare a regulilor i
normelor de interaciune) i conflict.
Spre deosebire se aceste teorii i analize care folosesc concepte analoge celui de deprivare
relativ, teza de baz a acestei din urm paradigme face o arheologie specific a conceptului.
Teoreticienii identific astfel o tipologie a formelor de deprivare relativ, n evoluia lor ctre
condiia de primum movens al rzvrtirii sociale mpotriva ordinii politice. S urmrim evoluia
fenomenului conflictual surprins de teza agresiune-frustrare, n forma specific evolutiv:
violena politic este rezultatul unor evoluii conflictuale dintre orizontul de ateptri i
capacitatea social a individului de a atinge acest orizont cristalizat la un nivel mult mai nalt
dect posibilitile lui reale de a-l mplini.
Prima form a deprivrii relative este deprivarea decremental: n condiiile unui nivel stabil al
valorilor de ateptare care definesc valoarea colectiv a poziiei, valorile de posibilitate pentru
nfptuire sunt mai jos i scad continuu n timp. Revoluiile pe care Aristotel le atribuie
regimurilor politice de tipurile democratic i oligarhic au la baz acest tip de deprivare.

Deprivarea relativ n aceast prim form este specific mai degrab societilor tradiionale
aflate n transformare, care, de exemplu, se pot confrunta cu fenomenul banditismului pe scal
larg. Deprivarea aspiraional se refer la creterea brusc a valorilor de ateptare i staionarea
valorilor de posibilitate. Deprivarea progresiv apare atunci cnd exist un orizont stabil al
valorilor de ateptare, neurmat ns de o cretere asemntoare pe linia capacitii sociale de a
atinge aceste valori.
Acestea sunt condiiile n care iau natere deprivrile relative, concluzia autorului n urma unei
cascade de ipoteze care se leag una de alta i care de refer la fiecare dintre aspectele,
dimensiunile, variabilele i componentele acestor variabile menionate fiind aceea c violena
politic este un tip specific de rspuns la condiii specifice ale mediului social. Desigur, violena
este doar una dintre posibilitile i capacitile omului de reaciona la stimuli de tipul deprivrii
relative. Gurr propune astfel un salt n afara paradigmei frustrare-agresiune, n sensul c el nu
privete violena sau agresivitatea indivdual i social n termenii unei nevoi, aa cum apare ea
la Freud, de exemplu, sau la Lorenz. Violena social pe scal larg este definibil acum ca un
fenomen episodic n istoria omenirii, cu diferite roluri i consecine socio-politice, n funcie de
epoc istoric i tip de comunitate uman.
Pentru unele societi/comuniti, ea are o valoare pozitiv, pentru c duce la schimbarea
societii n sensul unei mai bune organizri i este n favoarea celei mai mari pri dintre
membrii societii. Pentru alte societi ns, efectele violente ale deprivrii relative au avut
consecine distrugtoare, prin lipsa de coinciden a scopurilor imediate ale violenei politice cu
scopurile reale i mbuntirea real a condiiilor de via ale celor mai muli dintre membrii
acesteia. Aruncnd o privire n istorie, observm c nu exist ar n lumea modern, spune Gurr,
care s fi reuit s scape de violen pe mai mult de o generaie.
Ceea ce aduce nou paradigma deprivrii relative aa cum este ea finalizat de Gurr este faptul c
vorbete despre motenire i ereditate la nivelul capacitii de a rspunde violent la anumii
stimuli iar nu n formula nevoii de agresivitate transmis ereditar. Violena nu este forma
ineluctabil de manifestare a esenei umane, ci doar una dintre ele. Ea apare n situaii date de
represiune sau frustrare i nu este rspunsul universal, am putea spune, raportnd ipoteza lui Gurr
la cea introdus de Dollard care face universal relaia dintre fustrare i agresiune. Potenialul
social de a rspunde violent n anumite condiii sociale sau la anumii stimuli rezultai din

formule de organizare sau de instituionalizare ntr-un anumit moment istoric este direct
dependent de gradul n care formele date de organizare ale societii n momentul respectiv
violeaz ateptri sociale i relaia dintre acestea i mijloacele de aciune ale oamenilor pentru a
le atinge. Dar, Aceast dispoziie spre violen, (nemulumire), poate fi temperat prin atitudini
implantate social care condamn violena, facilitate i centrate pe sistemul politic prin doctrine
similare derivate i experien care s sugereze justificabilitatea i utilitatea lor.
Potenialul de violen i probabilitatea de a izbucni astfel de conflicte cu consecine de
schimbare politic sunt legate de felul n care sistemul politic pune la dispoziie oamenilor
resurse pentru rezolvarea de situaii. Cci, dac ne aflm n situaia unui sistem autoritar n care
alocarea de resurse este de aceeai natur, sau ntr-unul n care coerciia este principiul ce
ntemeiaz ordinea, potenialul de violen i magnitudinea violenei sociale mpotriva agentului
politic perceput ca surs a coerciiei (i deci a frustrrii) este foarte mare. Prin contrast, continu
Gurr, dac n astfel de situaii de nemulumire social oamenii sunt lsai s i rezolve singuri
problemele prin alocarea unor mijloace i resurse pentru aciuni constructive, potenialul de
violen i probabilitatea izbucnirii acesteia sunt foarte mici.
Ipotezele pe care le formuleaz autorul sunt probabilistice, iar nu deterministe. Le listm n
continuare ca formul maximal sintetic de prezentare a paradigmei deprivrii relative:
I. Potenialul de violen ntr-o colectivitate variaz cu intensitatea nemulumirii, care se
nscrie ntre nemulumirea medie (mild disatisfaction) i ur, furie.
II. Potenialul social pentru violen politic variaz strns i direct cu intensitatea i
gradul (intensitatea) justificrilor normative pentru violen politic ntre membrii colectivitii.
III. Potenialul pentru violen politic variaz strns i direct dependent de intensitatea i
natura justificrilor utilitare pentru violen politic ntre membrii comunitii.
IV. Potenialul pentru violen politic variaz strns i direct corelat cu cel pentru
violen colectiv n general
V. Magnitudinea violenei politice variaz strns cu potenialul pentru violen politic
VI. Magnitudinea violenei politice variaz direct i puternic cu acel ratio al controlului
coercitiv disident fa de controlul coercitiv al regimului ctre punctul de egalitate, sau invers,
cnd este sub acesta.

VII. Magnitudinea violenei politice variaz strns i direct proporional cu acel ratio al
suportului instituional disident pentru sprijinul instituional al regimului pn la punctul egalitii
i in mod invers dup acest punct
Aa cum am observat pn acum, conform teoriei lui Gurr, nu este probabil ca indivizii s se
revolte dac nu se simt deprivai direct i intens n condiiile lor de via i dac nu proiecteaz
vina acestor nempliniri asupra agentului politic. Conform teoriei deprivrii relative, apare clar
faptul c doar n aceste condiii de nemulumire social generat de conflictul dintre orizontul de
ateptri al individului i capacitatea puterii politice de a satisface mcar o parte dintre acestea o
micare revoluionar poate s prind suport social.