HOTRREA CURII (Camera nti)

17 aprilie 2008(*)
Protecia consumatorilor Directiva 1999/44/CE Vnzare de bunuri de consum i garanii conexe Dreptul
vnztorului, n cazul nlocuirii unui bun neconform, de a solicita consumatorului o despgubire pentru
utilizarea acestui bun Gratuitatea utilizrii bunului neconform
n cauza C-404/06,
avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul articolului 234 CE de
Bundesgerichtshof (Germania), prin Decizia din 16 august 2006, primit de Curte la 28 septembrie 2006, n
procedura
Quelle AG
mpotriva
Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbnde,
CURTEA (Camera nti),
compus din domnul P. Jann (raportor), preedinte de camer, domnii A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilei i
E. Levits, judectori,
avocat general: doamna V. Trstenjak,
grefier: domnul B. Flp, administrator,
avnd n vedere procedura scris i n urma edinei din 4 octombrie 2007,
lund n considerare observaiile prezentate:
pentru Quelle AG, de A. Piekenbrock, Rechtsanwalt;
pentru Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbnde, de P. Wassermann i J.
Kummer, Rechtsanwlte;
pentru guvernul german, de domnul M. Lumma i de doamna J. Kemper, n calitate de ageni;
pentru guvernul spaniol, de doamna N. Daz Abad, n calitate de agent;
pentru guvernul austriac, de doamna C. Pesendorfer, n calitate de agent;
pentru Comisia Comunitilor Europene, de domnii A. Aresu i B. Schima, precum i de doamna I.
Kaufmann-Bhler, n calitate de ageni,
dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 15 noiembrie 2007,
pronun prezenta
Hotrre
1 Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare privete interpretarea articolului 3 din Directiva 1999/44/CE
a Parlamentului European i a Consiliului din 25 mai 1999 privind anumite aspecte ale vnzrii de bunuri de
consum i garaniile conexe (JO L 171, p. 12, Ediie special, 15/vol. 5, p. 89, denumit n continuare
directiva).
2 Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre Quelle AG (denumit n continuare Quelle), o
societate de vnzare prin coresponden, pe de o parte, i Bundesverband der Verbraucherzentralen und
Verbraucherverbnde (denumit n continuare Bundesverband), o asociaie de consumatori recunoscut,
avnd mputernicire din partea doamnei Brning, client a acestei societi, pe de alt parte.
Cadrul juridic
Reglementarea comunitar
3 Directiva a fost adoptat n temeiul articolului 95 CE. Considerentul (1) amintete c, n conformitate cu
articolul 153 alineatele (1) i (3) CE, Comunitatea European ar trebui s contribuie la realizarea unui nivel
ridicat de protecie a consumatorului prin msurile pe care le adopt n temeiul articolului 95 CE.
4 Articolul 3 din directiv, intitulat Drepturile consumatorului, prevede:
(1) Vnztorul este rspunztor fa de consumator pentru orice neconformitate existent n momentul
livrrii bunurilor.
(2) n cazul unei neconformiti, consumatorul are dreptul ca bunurile s fie repuse n conformitate, gratuit,
prin reparare sau prin nlocuire, n conformitate cu alineatul (3), sau la o reducere de pre corespunztoare sau
la rezoluiunea contractului pentru acele bunuri, n conformitate cu alineatele (5) i (6).
(3) n primul rnd, consumatorul poate cere vnztorului s repare bunurile sau poate cere vnztorului s
le nlocuiasc, n ambele cazuri gratuit, cu excepia cazurilor n care aceasta este imposibil sau
disproporionat.
O despgubire se consider disproporionat n cazul n care impune vnztorului costuri care, n comparaie cu
o despgubire alternativ, sunt nerezonabile [].
Orice reparaie sau nlocuire se efectueaz ntr-un termen rezonabil i fr vreun inconvenient semnificativ
pentru consumator, innd seama de natura bunurilor i de scopul pentru care consumatorul a solicitat bunurile
n cauz.
(4) Termenul gratuit din alineatele (2) i (3) se refer la costurile necesare suportate pentru a aduce
bunurile la conformitate, n special costul expedierii prin pot, al forei de munc i al materialelor.
(5) Consumatorul poate cere o reducere corespunztoare a costului sau rezoluiunea contractului:
n cazul n care consumatorul nu beneficiaz de reparaie sau de nlocuire sau
n cazul n care vnztorul nu a executat despgubirea ntr-un termen rezonabil sau
n cazul n care vnztorul nu a executat despgubirea fr vreun inconvenient semnificativ pentru
consumator.
[].
5 Potrivit considerentului (15) al directivei statele membre pot prevedea c orice rambursare oferit
consumatorului poate fi redus pentru a se ine seama de utilizarea bunurilor de ctre consumator din
momentul n care acestea i-au fost livrate; [] condiiile de rezoluiune a contractului pot fi stabilite de
legislaia intern.
6 Potrivit articolului 5 alineatul (1) prima tez din directiv, intitulat Termenele:
Vnztorul este considerat responsabil n temeiul articolului 3, n cazul n care neconformitatea devine
aparent n termen de doi ani de la livrarea bunurilor.
7 Articolul 8 alineatul (2) din directiv, intitulat Legislaia intern i protecia minim, prevede:
Statele membre pot adopta sau menine n vigoare dispoziii mai stricte, compatibile cu prevederile din tratat,
n domeniul reglementat de prezenta directiv, pentru a asigura un nivel mai ridicat de protecie a
consumatorului.
Reglementarea naional
8 Printre dispoziiile Brgerliches Gesetzbuch (Codul civil german, denumit n continuare BGB) adoptate pentru
transpunerea directivei n ordinea juridic german figureaz n special articolele 439 i 346.
9 Articolul 439 alineatul 4 din BGB, intitulat Executarea a posteriori, prevede:
[...]
Vnztorul care i execut ulterior obligaia, furniznd un articol conform, poate solicita de la cumprtor
restituirea articolului cu defect, conform articolelor 346-348.
10 Articolul 346 alineatele 1-3 din BGB, intitulat Efectele rezoluiunii contractului, are urmtorul cuprins:
1. Dac o parte contractant se prevaleaz de o clauz rezolutorie contractual sau legal, n cazul
rezoluiunii, prestaiile primite trebuie restituite i fructele efectiv dobndite, predate.
2. n locul obligaiei de restituire sau de predare, debitorul trebuie s plteasc o despgubire n msura n
care:
1) restituirea sau predarea este exclus prin natura dobndirii;
2) acesta a deteriorat, a cedat, a nstrinat, a modificat sau a transformat bunul primit;
3) bunul primit s-a deteriorat sau a ncetat s existe; cu toate acestea, uzura corespunztoare unei utilizri
normale nu este inclus la calcularea despgubirii.
Dac n contract se stipuleaz o contraprestaie, aceasta trebuie luat n considerare la calcularea despgubirii;
dac se datoreaz o despgubire pentru foloasele obinute dintr-un mprumut, se poate face dovada c
valoarea foloaselor era inferioar.
3. Este exclus obligaia de despgubire:
1) dac defectul care st la baza rezoluiunii nu a survenit dect n cursul modificrii sau al transformrii
bunului;
2) n msura n care creditorul este responsabil de deteriorarea sau de pieirea bunului sau dac prejudiciul
s-ar fi produs i n cazul n care bunul s-ar fi aflat n stpnirea sa;
3) dac, n cazul n care exist o condiie rezolutorie legal, deteriorarea sau pieirea a survenit la partea
interesat, dei aceasta din urm a acionat cu aceeai diligen de care d dovad n mod obinuit n
cazul propriilor bunuri.
mbogirea restant trebuie restituit.
11 Articolul 100 din BGB, intitulat Fructele, prevede:
Fructele sunt produsele unui bun sau ale unui drept, la fel la ca i foloasele utilizrii bunului sau ale exercitrii
dreptului.
Aciunea principal i ntrebarea preliminar
12 n cursul lunii august 2002, Quelle i-a livrat doamnei Brning o main de gtit pentru folosin proprie. La
nceputul anului 2004, aceasta din urm a constatat c aparatul era neconform. ntruct repararea nu era
posibil, doamna Brning a returnat aparatul ctre Quelle, care l-a nlocuit cu unul nou. Totui, aceast
societate i-a solicitat doamnei Brning s plteasc 69,97 euro, cu titlu de despgubire pentru foloasele
obinute ca urmare a utilizrii aparatului livrat iniial.
13 Bundesverband, n calitate de mandatar al doamnei Brning, a solicitat rambursarea sumei respective. Acesta a
mai solicitat ca, n cazul nlocuirii unui bun neconform cu contractul de vnzare (denumit n continuare bunul
neconform), Quelle s fie obligat s nceteze facturarea sumelor corespunztoare utilizrii bunului menionat.
14 Pe fond, instana a admis cererea de restituire i a respins argumentele prin care se urmrea obligarea Quelle
s nu mai factureze sume aferente utilizrii unui bun neconform. Att apelul formulat de Quelle mpotriva
acestei hotrri, ct i cel introdus de Bundesverband au fost respinse. Sesizat cu soluionarea unui recurs,
Bundesgerichtshof constat c din coroborarea dispoziiilor articolului 439 alineatul 4 cu cele ale articolului 346
alineatele 1 i 2 punctul 1 din BGB rezult c vnztorul are dreptul, n cazul nlocuirii unui bun neconform, la o
despgubire pentru compensarea foloaselor obinute de cumprtor din utilizarea acestui bun pn la
nlocuirea sa cu un nou bun.
15 Dei a exprimat rezerve referitor la sarcina unilateral impus n acest fel cumprtorului, Bundesgerichtshof
arat c nu se ntrevede nicio posibilitate de corectare a reglementrii naionale prin interpretare. Astfel, o
interpretare potrivit creia vnztorul nu ar putea solicita cumprtorului o despgubire pentru utilizarea
bunului nlocuit s-ar lovi de textul dispoziiilor relevante din BGB, precum i de voina clar exprimat a
legiuitorului i ar fi interzis de articolul 20 alineatul 3 din Grundgesetz (Constituia), conform cruia puterea
judectoreasc se supune legii i ordinii de drept.
16 Cu toate acestea, avnd rezerve cu privire la conformitatea dispoziiilor BGB cu reglementarea comunitar,
Bundesgerichtshof a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarea ntrebare
preliminar:
Dispoziiile coroborate ale articolului 3 alineatul (2), ale articolului 3 alineatul (3) primul paragraf i ale
articolului 3 alineatul (4) sau ale articolului 3 alineatul (3) al treilea paragraf din directiv [...] trebuie
interpretate n sensul c se opun unei dispoziii de drept naional potrivit creia vnztorul poate solicita
consumatorului, n cazul repunerii unui bun n conformitate cu contractul prin nlocuirea sa, o despgubire
pentru utilizarea bunului neconform livrat iniial?
Cu privire la ntrebarea preliminar
17 Prin intermediul acestei ntrebri, instana de trimitere solicit, n esen, s se stabileasc dac articolul 3 din
directiv trebuie interpretat n sensul c se opune unei legislaii naionale care permite vnztorului, n cazul n
care a vndut un bun de consum neconform, s solicite consumatorului o despgubire pentru utilizarea bunului
neconform pn la nlocuirea acestuia cu un nou bun.
Cu privire la admisibilitate
18 n edin, Quelle a susinut c ntrebarea preliminar nu este admisibil, din moment ce instana de trimitere
a indicat c dispoziiile naionale care transpun directiva nu permit dect o singur interpretare i c dreptul
constituional german interzice o interpretare contra legem. n cazul n care Curtea ar interpreta ntr-un sens
diferit articolul 3 din directiv, instana de trimitere nu ar putea, aadar, ine cont de rspunsul Curii.
19 Cu privire la acest aspect, trebuie amintit c, n cadrul unei proceduri prevzute la articolul 234 CE, ntemeiat
pe o separare clar a atribuiilor ntre instanele naionale i Curte, numai instana naional care este sesizat
cu litigiul i care trebuie s i asume responsabilitatea pentru hotrrea judectoreasc ce urmeaz a fi
pronunat are competena s aprecieze, lund n considerare particularitile fiecrei cauze, att necesitatea
unei hotrri preliminare pentru a fi n msur s pronune propria hotrre, ct i pertinena ntrebrilor pe
care le adreseaz Curii. n consecin, ntruct ntrebrile adresate au ca obiect interpretarea dreptului
comunitar, Curtea este, n principiu, obligat s se pronune (a se vedea n special Hotrrea din 22 iunie
2006, Conseil gnral de la Vienne, C-419/04, Rec., p. I-5645, punctul 19, i Hotrrea din 18 iulie 2007,
Lucchini, C-119/05, Rep., p. I-6199, punctul 43).
20 Curtea poate refuza s se pronune asupra unei ntrebri preliminare adresate de o instan naional numai
dac este evident n special c interpretarea solicitat a dreptului comunitar solicitat nu are nicio legtur cu
realitatea sau cu obiectul aciunii principale, atunci cnd problema este de natur ipotetic sau atunci cnd
Curtea nu dispune de elemente de fapt sau de drept necesare pentru a rspunde n mod util ntrebrilor
adresate (a se vedea n special Hotrrile citate anterior Conseil gnral de la Vienne, punctul 20, i Lucchini,
punctul 44).
21 Nu aceasta este situaia n spe.
22 Incertitudinea privind posibilitatea ca instana naional, dup ce Curtea a rspuns la o ntrebare preliminar
referitoare la interpretarea unei directive, s interpreteze dreptul naional cu respectarea principiilor stabilite de
Curte (a se vedea n acest sens Hotrrea din 5 octombrie 2004, Pfeiffer i alii, C-397/01-C-403/01, Rec.,
p. I-8835, punctele 113-116, precum i Hotrrea din 4 iulie 2006, Adeneler i alii, C-212/04, Rec., p. I-6057,
punctele 110-112), prin prisma acestui rspuns, nu poate influena obligaia Curii de a se pronuna cu privire
la aceast ntrebare. Astfel, orice alt soluie ar fi incompatibil cu nsui scopul competenelor recunoscute
Curii prin articolul 234 CE, care, n esen, au ca obiect asigurarea unei aplicri uniforme a dreptului comunitar
de ctre instanele naionale (Hotrrea din 6 decembrie 2005, Gaston Schul Douane-expediteur, C-461/03,
Rec., p. I-10513, punctul 21, i Hotrrea din 10 ianuarie 2006, IATA i ELFAA, C-344/04, Rec., p. I-403,
punctul 27).
23 Rezult c cererea de pronunare a unei hotrri preliminare este admisibil.
Cu privire la fond
24 n opinia Bundesverband, a guvernelor spaniol i austriac, precum i a Comisiei Comunitilor Europene,
articolul 3 alineatul (3) din directiv prevede n mod clar c nu doar repararea unui bun neconform de ctre
vnztor, dar i, dac este cazul, nlocuirea acestuia cu un bun conform trebuie efectuate gratuit pentru
consumator. Obligaia de gratuitate ar constitui un tot indivizibil, prin care s-ar urmri protejarea
cumprtorului de riscul costurilor financiare care l-ar putea descuraja s i invoce drepturile.
25 Guvernul german remarc faptul c textul directivei nu reglementeaz aspectul dac vnztorul poate solicita,
n cazul nlocuirii unui bun neconform, o despgubire pentru utilizarea acestuia. Guvernul german subliniaz c,
din punct de vedere sistematic, considerentul (15) al directivei cuprinde un principiu de drept foarte general,
care confer statelor membre competena nelimitat de reglementare a situaiilor n care consumatorul este
obligat s plteasc o despgubire pentru utilizarea unui bun.
26 Cu titlu introductiv, trebuie amintit c, potrivit articolului 3 alineatul (1) din directiv, vnztorul este
rspunztor fa de consumator pentru orice neconformitate existent n momentul livrrii bunurilor.
27 Articolul 3 alineatul (2) din directiv enumer drepturile pe care un consumator le poate invoca mpotriva
vnztorului n cazul neconformitii bunurilor livrate. n primul rnd, consumatorul poate cere ca bunurile s
fie repuse n conformitate. n cazul n care nu poate obine aceast repunere n conformitate, acesta poate cere
n subsidiar o reducere de pre sau rezoluiunea contractului.
28 n ceea ce privete repunerea n conformitate a bunului, articolul 3 alineatul (3) din directiv precizeaz c un
consumator poate cere vnztorului s repare bunurile sau poate cere vnztorului s le nlocuiasc, n ambele
cazuri gratuit, cu excepia cazului n care cererea sa este imposibil de realizat sau este disproporionat.
29 Guvernul german arat c, att n Propunerea de directiv 96/C 307/09 a Parlamentului European i a
Consiliului privind vnzarea de bunuri de consum i garaniile conexe (JO 1996, C 307, p. 8), ct i n
Propunerea de directiv modificat 98/C 148/11 a Parlamentului European i a Consiliului (JO 1998, C 148,
p. 12), prezentate de Comisie, textul se limita s vizeze fie repararea gratuit a bunurilor, fie nlocuirea
bunului respectiv. Aceast tcere n ceea ce privete consecinele financiare ale unei nlocuiri ar dovedi c nu
se prevedea ca directiva s reglementeze problema unei eventuale despgubiri pentru utilizare.
30 Totui, aceast mprejurare este lipsit de orice relevan, din moment ce expresia n ambele cazuri gratuit,
care apare n Poziia comun (CE) nr. 51/98 a Consiliului din 24 septembrie 1998 n vederea adoptrii directivei
(JO C 333, p. 46), a fost reinut n textul definitiv, transpunnd astfel voina legiuitorului comunitar de a ntri
protecia consumatorului.
31 n ceea ce privete termenul gratuit, acesta este definit la articolul 3 alineatul (4) din directiv drept
costurile necesare suportate pentru a aduce bunurile la conformitate, n special costul expedierii prin pot, al
forei de munc i al materialelor. Din faptul c legiuitorul comunitar utilizeaz adverbul n special rezult c
aceast enumerare are un caracter exemplificativ, i nu exhaustiv.
32 n aceast privin, este irelevant mprejurarea invocat de guvernul german potrivit creia Comunicatul de
pres C/99/77 al comitetului de conciliere Parlament Consiliu din 18 martie 1999 referitor la acordul privind
garaniile acordate consumatorilor conine o definiie limitativ a termenului gratuit. Astfel, potrivit unei
jurisprudene constante, atunci cnd textul unei dispoziii de drept derivat nu face nicio trimitere la o declaraie
cuprins n procesul verbal al Consiliului, aceasta din urm nu poate fi reinut pentru interpretarea dispoziiei
respective (a se vedea n special Hotrrea din 26 februarie 1991, Antonissen, C-292/89, Rec., p. I-745,
punctul 18, i Hotrrea din 10 ianuarie 2006, Skov i Bilka, C-402/03, Rec., p. I-199, punctul 42).
33 Astfel, rezult att din modul de redactare, ct i din lucrrile pregtitoare relevante ale directivei, c legiuitorul
comunitar a neles s fac din gratuitatea repunerii n conformitate a bunurilor de ctre vnztor un element
esenial al proteciei pe care aceast directiv o garanteaz consumatorilor.
34 Aceast obligaie de gratuitate a repunerii bunurilor n conformitate care i revine vnztorului, sub forma
reparrii sau a nlocuirii bunurilor neconforme, urmrete protejarea consumatorilor de riscul costurilor
financiare care, dup cum a subliniat avocatul general la punctul 49 din concluzii, i-ar putea descuraja s i
invoce drepturile n lipsa unei astfel de protecii. Aceast garantare a gratuitii existent n intenia
legiuitorului comunitar exclude posibilitatea ca vnztorul s aib vreo pretenie financiar n cadrul executrii
obligaiei sale de repunere n conformitate a bunului care face obiectul contractului.
35 Aceast interpretare se coroboreaz cu voina legiuitorului comunitar exprimat la articolul 3 alineatul (3) al
treilea paragraf din directiv, de a asigura o protecie efectiv a consumatorului. Astfel, aceast dispoziie
precizeaz c orice reparaie sau nlocuire trebuie efectuat nu doar ntr-un termen rezonabil, dar i fr vreun
inconvenient semnificativ pentru consumator.
36 Aceast interpretare este conform i cu scopul directivei, care, dup cum prevede considerentul (1) al
acesteia, este acela de a garanta un nivel ridicat de protecie a consumatorului. Astfel cum rezult din articolul
8 alineatul (2) din aceeai directiv, protecia prevzut de directiv este una minim i, dei statele membre
pot adopta dispoziii mai stricte, acestea nu pot aduce atingere garaniilor prevzute de legiuitorul comunitar.
37 Celelalte argumente invocate de guvernul german mpotriva unei astfel de interpretri nu sunt de natur s o
repun n discuie.
38 n ceea ce privete, pe de o parte, domeniul de aplicare al considerentului (15) al directivei, care trebuie
recunoscut i care permite s se in seama de utilizarea bunurilor neconforme de ctre consumator, trebuie
subliniat c partea introductiv a considerentului se refer la o rambursare care trebuie pltit
consumatorului, n timp ce partea final vizeaz condiiile de rezoluiune a contractului. Aceti termeni sunt
identici cu cei care apar n Poziia comun a Consiliului la care, de asemenea, se refer guvernul german.
39 Aceast terminologie relev n mod clar faptul c ipoteza avut n vedere n considerentul (15) se limiteaz la
situaia rezoluiunii contractului, prevzut la articolul 3 alineatul (5) din directiv, caz n care, aplicnd
principiul restituirii reciproce a foloaselor dobndite, vnztorul trebuie s ramburseze consumatorului preul
de vnzare a bunului. Contrar celor invocate de guvernul german, considerentul (15) nu poate fi, aadar,
interpretat ca un principiu general care abiliteaz statele membre ca, n toate situaiile n care se dorete acest
lucru, inclusiv n cazul unei simple cereri de nlocuire formulate n temeiul articolului 3 alineatul (3) din
directiv, s ia n considerare utilizarea bunurilor neconforme de ctre consumator.
40 n ceea ce privete, pe de alt parte, afirmaia guvernului german potrivit creia faptul c un consumator
beneficiaz, prin nlocuirea unui bun neconform, de un nou bun fr a plti o compensaie financiar ar
constitui mbogire fr just cauz, trebuie amintit c articolul 3 alineatul (1) din directiv pune n sarcina
vnztorului rspunderea fa de consumator pentru orice neconformitate existent n momentul livrrii
bunurilor.
41 n cazul n care vnztorul livreaz un bun neconform, nu i execut n mod corect obligaia la care s-a angajat
prin contractul de vnzare i, prin urmare, trebuie s i asume consecinele acestei executri
necorespunztoare a contractului. Prin faptul c primete un bun nou care l nlocuiete pe cel neconform,
consumatorul, care, n ceea ce l privete, a pltit preul de vnzare i, prin urmare, i-a ndeplinit n mod
corect obligaia sa contractual, nu beneficiaz de o mbogire fr just cauz. Acesta nu face dect s
primeasc cu ntrziere un bun conform cu prevederile contractuale, cum ar fi trebuit s l primeasc de la
nceput.
42 De altfel, interesele financiare ale vnztorului sunt protejate, pe de o parte, prin termenul de prescripie de doi
ani prevzut la articolul 5 alineatul (1) din directiv i, pe de alt parte, prin posibilitatea deschis de articolul 3
alineatul (3) al doilea paragraf din directiv de a refuza nlocuirea bunului n cazul n care aceast despgubire
se dovedete disproporionat n msura n care impune vnztorului costuri nerezonabile.
43 Avnd n vedere ansamblul considerentelor de mai sus, se impune a rspunde la ntrebarea adresat c
articolul 3 din directiv trebuie interpretat n sensul c se opune unei reglementri naionale care permite
vnztorului, n cazul n care a vndut un bun de consum neconform, s solicite de la consumator o
despgubire pentru utilizarea bunului neconform pn la nlocuirea acestuia cu un nou bun.
Cu privire la cheltuielile de judecat
44 ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instana
de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. Cheltuielile
efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei
rambursri.
Pentru aceste motive, Curtea (Camera nti) declar:
Articolul 3 din Directiva 1999/44/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 25 mai 1999
privind anumite aspecte ale vnzrii de bunuri de consum i garaniile conexe trebuie interpretat n
sensul c se opune unei reglementri naionale care permite vnztorului, n cazul n care a vndut
un bun de consum neconform, s solicite de la consumator o despgubire pentru utilizarea bunului
neconform pn la nlocuirea acestuia cu un nou bun.
Semnturi

* Limba de procedur: germana.