HOTRREA CURII (Camera nti)

14 martie 2013(*)
Directiva 93/13/CEE Contracte ncheiate cu consumatorii Contract de mprumut ipotecar Procedur de
executare ipotecar Competenele instanei naionale de fond Clauze abuzive Criterii de apreciere
n cauza C-415/11,
avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul articolului 267 TFUE de Juzgado de lo
Mercantil n 3 de Barcelona (Spania), prin decizia din 19 iulie 2011, primit de Curte la 8 august 2011, n
procedura
Mohamed Aziz
mpotriva
Caixa dEstalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa),
CURTEA (Camera nti),
compus din domnul A. Tizzano (raportor), preedinte de camer, domnii A. Borg Barthet, M. Ilei i J.-J.
Kasel i doamna M. Berger, judectori,
avocat general: doamna J. Kokott,
grefier: doamna M. Ferreira, administrator principal,
avnd n vedere procedura scris i n urma edinei din 19 septembrie 2012,
lund n considerare observaiile prezentate:
pentru M. Aziz, de D. Moreno Trigo, abogado;
pentru Caixa dEstalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa), de I. Fernndez de
Senespleda, abogado;
pentru guvernul spaniol, de S. Centeno Huerta, n calitate de agent;
pentru Comisia European, de M. Owsiany-Hornung, precum i de J. Baquero Cruz i de M. van Beek, n
calitate de ageni,
dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 8 noiembrie 2012,
pronun prezenta
Hotrre
1 Cererea de decizie preliminar privete interpretarea Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993
privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii (JO L 95, p. 29, Ediie special, 15/vol. 2,
p. 273, denumit n continuare directiva).
2 Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre domnul Aziz, pe de o parte, i Caixa dEstalvis de
Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa) (denumit n continuare Catalunyacaixa), pe de alt parte,
privind validitatea anumitor clauze dintr-un contract de mprumut ipotecar ncheiat de aceste pri.
Cadrul juridic
Dreptul Uniunii
3 Al aisprezecelea considerent al directivei are urmtorul cuprins:
ntruct condiia de bun-credin poate fi ndeplinit de vnztor sau furnizor atunci cnd acesta acioneaz
n mod corect i echitabil fa de cealalt parte de ale crei interese legitime trebuie s in seama [...]
4 Articolul 3 din directiv prevede:
(1) O clauz contractual care nu s-a negociat individual se consider ca fiind abuziv n cazul n care, n
contradicie cu cerina de bun-credin, provoac un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile
prilor care decurg din contract, n detrimentul consumatorului.
(2) Se consider ntotdeauna c o clauz nu s-a negociat individual atunci cnd a fost redactat n prealabil,
iar, din acest motiv, consumatorul nu a avut posibilitatea de a influena coninutul clauzei, n special n cazul
unui contract de adeziune.
[...]
(3) Anexa conine o list orientativ i neexhaustiv a clauzelor care pot fi considerate abuzive.
5 Potrivit articolului 4 alineatul (1) din aceeai directiv:
Fr s aduc atingere articolului 7, caracterul abuziv al unei clauze contractuale se apreciaz lund n
considerare natura bunurilor sau a serviciilor pentru care s-a ncheiat contractul i raportndu-se, n momentul
ncheierii contractului, la toate circumstanele care nsoesc ncheierea contractului i la toate clauzele
contractului sau ale unui alt contract de care acesta depinde.
6 Articolul 6 alineatul (1) din directiv are urmtorul cuprins:
Statele membre stabilesc c clauzele abuzive utilizate ntr-un contract ncheiat cu un consumator de ctre un
vnztor sau un furnizor, n conformitate cu legislaia intern, nu creeaz obligaii pentru consumator, iar
contractul continu s angajeze prile prin aceste clauze [a se citi potrivit dispoziiilor sale], n cazul n care
poate continua s existe fr clauzele abuzive.
7 Articolul 7 alineatul (1) din directiv prevede:
Statele membre se asigur c, n interesul consumatorilor i al concurenilor, exist mijloace adecvate i
eficace pentru a preveni utilizarea n continuare a clauzelor abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii de
ctre vnztori sau furnizori.
8 Anexa la directiv enumer, la punctul 1, clauzele vizate la articolul 3 alineatul (3) din aceasta din urm. Ea
cuprinde, printre altele, urmtoarele clauze:
1. Clauzele care au ca obiect sau ca efect:
[...]
(e) solicitarea de la orice consumator care nu i-a ndeplinit obligaia s plteasc o sum disproporionat
de mare drept compensaie;
[...]
(q) excluderea sau obstrucionarea dreptului consumatorului de a introduce aciuni n justiie sau de a
exercita orice alt cale de atac, n special prin solicitarea consumatorului s sesizeze exclusiv o curte de
arbitraj care nu este reglementat de dispoziiile legale, restricionnd n mod nejustificat dovezile
aflate la dispoziia lui sau impunndu-i sarcina probei care, n conformitate cu legislaia aplicabil,
trebuie s i revin altei pri la contract.
Dreptul spaniol
9 n dreptul spaniol, protecia consumatorilor mpotriva clauzelor abuzive a fost asigurat iniial prin Legea
general 26/1984 privind protecia consumatorilor i a utilizatorilor (Ley General 26/1984 de la Defensa de los
Consumidores y Usuarios) din 19 iulie 1984 (BOE nr. 176 din 24 iulie 1984, p. 21686).
10 Legea general 26/1984 a fost ulterior modificat prin Legea 7/1998 privind condiiile generale ale contractelor
(Ley 7/1998 sobre condiciones generales de la contratacin) din 13 aprilie 1998 (BOE nr. 89 din 14 aprilie
1998, p. 12304), prin care directiva a fost transpus n dreptul intern spaniol.
11 n sfrit, prin Decretul regal legislativ 1/2007 de aprobare a formei modificate a Legii generale privind
protecia consumatorilor i a utilizatorilor i a altor legi complementare (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el
que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras
leyes complementarias) din 16 noiembrie 2007 (BOE nr. 287 din 30 noiembrie 2007, p. 49181), s-a adoptat
textul codificat al Legii 26/1984, cu modificrile ulterioare.
12 Potrivit articolului 82 din Decretul regal legislativ 1/2007:
1. Se consider abuziv orice clauz care nu a fost negociat n mod individual i orice practic
neconsimit n mod expres care, contrar bunei-credine, provoac un dezechilibru semnificativ ntre drepturile
i obligaiile prilor care decurg din contract, n detrimentul consumatorului i al utilizatorului.
[...]
3. Caracterul abuziv al unei clauze se apreciaz lund n considerare natura bunurilor sau a serviciilor
pentru care s-a ncheiat contractul i prin raportare la momentul i la toate circumstanele care nsoesc
ncheierea contractului i la toate celelalte clauze ale contractului sau ale unui alt contract de care acesta
depinde.
4. Fr a se aduce atingere dispoziiilor alineatelor anterioare, se consider a fi abuzive n orice caz clauzele
care, potrivit prevederilor articolelor 85-90:
a) supun contractul voinei vnztorului sau a furnizorului,
b) limiteaz drepturile consumatorului i ale utilizatorului,
c) determin o lips de reciprocitate n contract,
d) impun consumatorului i utilizatorului garanii disproporionate sau le impun acestora n mod
necorespunztor sarcina probei,
e) sunt disproporionate prin raportare la ncheierea i la executarea contractului sau
f) contravin normelor referitoare la competen i la dreptul aplicabil.
13 n ceea ce privete procedura somaiei de plat, Codul de procedur civil (Ley de Enjuiciamiento Civil), n
versiunea acestuia n vigoare la data la care a fost iniiat procedura care a dat natere litigiului principal,
reglementeaz n capitolul V, intitulat Particularitile executrii bunurilor ipotecate i gajate, din titlul IV din
cartea a III-a a acestuia, n special la articolele 681-698, procedura de executare ipotecar, care reprezint
problema central n litigiul principal.
14 Articolul 695 din Codul de procedur civil prevede:
1. n procedurile reglementate de prezentul capitol, contestaia la executare formulat de debitorul urmrit nu
este admisibil dect dac se ntemeiaz pe urmtoarele motive:
1) ncetarea garaniei sau stingerea obligaiei garantate, cu condiia prezentrii unui certificat eliberat de
Registru n care s se menioneze anularea ipotecii sau, dac este cazul, a gajului fr deposedare ori a unui
act autentic care atest ncasarea plii sau anularea garaniei;
2) o eroare n stabilirea sumei exigibile, atunci cnd datoria garantat const n soldul care determin
nchiderea unui cont ntre creditorul urmritor i debitorul urmrit. Debitorul urmrit va trebui s prezinte
propriul exemplar al extrasului de cont, iar contestaia va fi admis doar cnd soldul care figureaz n extrasul
menionat este diferit de cel care rezult din extrasul de cont prezentat de creditorul urmritor.
[...]
3) [...] existena altor drepturi de gaj [sau] de ipotec [...] nregistrate anterior sarcinii care st la baza
declanrii procedurii, care trebuie s fie dovedit prin certificatul de nregistrare corespunztor.
2. Dup formularea contestaiei prevzute la alineatul anterior, grefierul suspend executarea i citeaz
prile pentru a comprea n faa instanei care a pronunat ordonana de ncepere a executrii, trebuind s
acorde n acest scop un termen de cel puin patru zile de la citare; n cadrul edinei, instana ascult prile,
se pronun cu privire la administrarea nscrisurilor care i se prezint n acest sens i decide pe cale de
ordonan, pn la sfritul zilei urmtoare [...]
15 Articolul 698 din Codul de procedur civil prevede:
1. Orice aciuni care pot fi formulate de debitor, de terul detentor i de orice alt persoan interesat i care
nu sunt reglementate la articolele precedente, inclusiv cele care privesc nulitatea titlului executoriu ori
scadena, caracterul cert, stingerea sau cuantumul datoriei, se soluioneaz n cadrul unei proceduri
corespunztoare acelor motive, fr a avea drept efect suspendarea sau mpiedicarea procedurii prevzute de
acest articol.
[...]
2. La formularea aciunii menionate la alineatul 1 sau n cursul procedurii creia aceasta i d natere se
poate solicita garantarea eficacitii hotrrii care urmeaz s se pronune n respectiva procedur prin
indisponibilizarea n totalitate sau n parte a sumei care, conform procedurii reglementate de prezentul capitol,
ar trebui eliberat creditorului.
n cazul n care consider c motivele invocate sunt suficiente, instana, pe baza nscrisurilor prezentate,
dispune indisponibilizarea pe cale de ordonan. n cazul n care solicitantul nu este n mod neechivoc i
suficient solvabil, instana va trebui s i solicite s prezinte n prealabil o garanie adecvat pentru a acoperi
dobnzile de ntrziere i pentru a repara orice alte prejudicii care i-ar putea fi cauzate creditorului.
3. n cazul n care creditorul aduce o garanie considerat de instan suficient prin raportare la suma
indisponibilizat n urma procedurii prevzute la alineatul 1, indisponibilizarea se ridic.
16 Articolul 131 din Legea privind contractul de ipotec (Ley Hipotecaria), n vigoare la data faptelor din litigiul
principal, al crui text codificat a fost aprobat prin Decretul din 8 februarie 1946 (BOE nr. 58 din 27 februarie
1946, p. 1518), prevede:
Notarea preventiv a litigiului avnd ca obiect anularea unui contract de ipotec sau alte nscrieri care nu sunt
ntemeiate pe unul dintre cazurile care pot determina suspendarea executrii se anuleaz n temeiul ordonanei
de anulare prevzute la articolul 133, cu condiia ca ele s fie ulterioare notei marginale prin care se constat
eliberarea certificatului de sarcini. Actul privind dovada de plat a sumei garantate prin contractul de ipotec
nu poate face obiectul unei nregistrri atta vreme ct nota marginal menionat nu va fi fost anulat n
prealabil, n temeiul unei ordonane judectoreti pronunate n acest scop.
17 Potrivit articolului 153 bis Legea privind contractul de ipotec:
[...] Prile pot conveni ca, n caz de executare, suma exigibil s fie cea rezultnd din calculul efectuat de
instituia financiar de credit n modalitatea stabilit de prile la contract.
La scadena convenit de pri sau la sfritul oricruia dintre termenele de prorogare stabilite n acest sens,
se poate efectua executarea ipotecar conform articolelor 129 i 153 din prezenta lege i dispoziiilor analoage
din Codul de procedur civil.
Litigiul principal i ntrebrile preliminare
18 La 19 iulie 2007, domnul Aziz, resortisant marocan care lucra n Spania din luna decembrie 1993, a ncheiat cu
Catalunyacaixa, prin act notarial, un contract de mprumut cu garanie ipotecar. Imobilul care fcea obiectul
garaniei era domiciliul familiei domnului Aziz, al crui proprietar era acesta din 2003.
19 Capitalul mprumutat de ctre Catalunyacaixa era de 138 000 de euro i trebuia s fie rambursat n 33 de ani,
n 396 de rate lunare, ncepnd cu 1 august 2007.
20 Astfel cum reiese din dosarul transmis Curii, acest contract de mprumut ncheiat cu Catalunyacaixa prevedea,
n clauza 6 din acesta, dobnzi de ntrziere anuale de 18,75 %, aplicabile n mod automat sumelor nepltite la
scaden, fr a fi necesar vreo solicitare n acest sens.
21 n plus, clauza 6 bis din contractul menionat conferea Catalunyacaixa posibilitatea de a declara exigibil ntregul
mprumut n cazul n care expira unul dintre termenele stabilite, iar debitorul nu i ndeplinise obligaia de
plat a unei pri din capital sau din dobnzile mprumutului.
22 n sfrit, clauza 15 din acelai contract, care reglementa acordul privind cuantificarea datoriei restante,
prevedea n favoarea Catalunyacaixa posibilitatea nu numai de a recurge la executarea ipotecar pentru
recuperarea unei eventuale datorii, ci i de a prezenta direct, n acest scop, cuantumul datoriei restante prin
intermediul unui certificat adecvat n care s se indice suma solicitat.
23 Domnul Aziz a pltit conform contractului ratele aferente perioadei cuprinse ntre luna iulie 2007 i luna mai
2008, ns a ncetat s mai efectueze pli ncepnd cu luna iunie 2008. n aceste condiii, la 28 octombrie
2008, Catalunyacaixa a fcut apel la un notar pentru a obine un act de stabilire a datoriei. Notarul a certificat
faptul c din documentele prezentate i din coninutul contractului de mprumut reieea c cuantumul datoriei
restante era de 139 764,76 euro, ceea ce corespundea ratelor lunare nepltite, majorate cu dobnzi
contractuale i cu dobnzi de ntrziere.
24 Dup ce l-a somat, fr succes, pe domnul Aziz s plteasc, Catalunyacaixa a sesizat, la 11 martie 2009,
Juzgado de Primera Instancia n 5 de Martorell cu o procedur de executare mpotriva domnului Aziz,
solicitndu-i sumele de 139 674,02 euro cu titlu de crean principal, de 90,74 euro cu titlu de dobnzi
scadente i de 41 902,21 euro cu titlu de despgubiri i cheltuieli.
25 ntruct domnul Aziz nu s-a prezentat n faa instanei, la 15 decembrie 2009, aceasta a dispus nceperea
executrii. Astfel, domnului Aziz i-a fost adresat o somaie de plat, la care acesta nici nu s-a conformat, nici
nu s-a opus.
26 n acest context, s-a organizat vnzarea la licitaie public a imobilului pentru data de 20 iulie 2010, fr s se
fi fcut vreo ofert de cumprare. n consecin, n conformitate cu dispoziiile Codului de procedur civil,
Juzgado de Primera Instancia n 5 de Martorell a admis ca acest bun s fie adjudecat la 50 % din valoarea sa.
De asemenea, instana menionat a stabilit data de 20 ianuarie 2011 ca dat la care trebuia s aib loc
transmiterea posesiei imobilului ctre adjudecatar. Domnul Aziz a fost evacuat, n consecin, din domiciliul
su.
27 Puin nainte de acest eveniment, la 11 ianuarie 2011, domnul Aziz a introdus totui o cerere de pronunare a
unei hotrri declarative la Juzgado de lo Mercantil n 3 de Barcelona prin care a solicitat anularea clauzei 15
din contractul de mprumut ipotecar, considernd c ea prezenta un caracter abuziv, i, pe cale de consecin,
anularea procedurii de executare.
28 n acest context, Juzgado de lo Mercantil n 3 de Barcelona i-a exprimat ndoielile cu privire conformitatea cu
dreptul spaniol a cadrului juridic stabilit prin directiv.
29 n special, a subliniat c, dac creditorul alege, pentru executarea silit, procedura de executare ipotecar,
posibilitile acestuia de invocare a caracterului abuziv al uneia dintre clauzele unui contract de mprumut sunt
foarte limitate, el putndu-le utiliza doar ntr-o procedur de fond ulterioar, care nu are efect suspensiv.
Instana de trimitere a considerat c, n aceste condiii, este extrem de dificil pentru instanele spaniole s
asigure o protecie eficient a consumatorului n cadrul procedurii de executare ipotecar menionate, precum
i n cadrul procedurii de fond corespunztoare.
30 n plus, Juzgado de lo Mercantil n 3 de Barcelona a considerat c soluionarea cauzei principale ridic i alte
probleme referitoare printre altele la interpretarea noiunii clauze care au ca obiect sau ca efect solicitarea de
la orice consumator care nu i-a ndeplinit obligaia s plteasc o sum disproporionat de mare drept
compensaie, prevzut la punctul 1 litera (e) din anexa la directiv, precum i a noiunii clauze care au ca
obiect sau ca efect excluderea sau obstrucionarea dreptului consumatorului de a introduce aciuni n justiie
sau de a exercita orice alt cale de atac, prevzut la punctul 1 litera (q) din anexa menionat. Nu este clar
compatibilitatea cu dispoziiile din anexa la directiv a clauzelor privind exigibilitatea anticipat care figureaz
n contractele de lung durat, a celor privind stabilirea de dobnzi de ntrziere, precum i a celor privind
stabilirea unilateral de ctre creditor a mecanismelor de cuantificare a ntregii datorii restante.
31 n aceste condiii, Juzgado de lo Mercantil n 3 de Barcelona, care are ndoieli cu privire la interpretarea corect
a dreptului Uniunii, a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarele ntrebri
preliminare:
1) Sistemul de executare silit a titlurilor judiciare privind bunurile ipotecate sau gajate prevzut la
articolul 695 i urmtoarele din Codul de procedur civil, cu limitrile acestuia referitoare la motivele
de contestare a executrii, prevzute de dreptul procedural spaniol, reprezint o limitare clar a
proteciei consumatorului, ntruct presupune, la nivel formal i material, un obstacol clar n calea
introducerii de ctre consumator a aciunilor n justiie sau a exercitrii oricror alte ci de atac care
garanteaz o protecie efectiv a drepturilor sale?
2) Se solicit Curii de Justiie a Uniunii Europene s defineasc noiunea de disproporie n raport cu:
a) posibilitatea exigibilitii anticipate n contractele cu durat lung n acest caz 33 de ani ca
urmare a nclcrii unor obligaii aferente unei perioade concrete foarte scurte;
b) stabilirea unor dobnzi de ntrziere n acest caz mai mari de 18 % care nu corespund criteriilor
de stabilire a dobnzilor moratorii n alte contracte ncheiate cu consumatorii (credite de
consum), care n alte domenii ale contractelor ncheiate cu consumatorii ar putea fi considerate
abuzive i care totui n contractele de mprumut cu garanie imobiliar nu prezint o limit
legal clar, chiar i n cazurile n care aceste dobnzi trebuie aplicate att pentru ratele
scadente, ct i pentru totalitatea ratelor corespunztoare exigibilitii anticipate;
c) prevederea unor mecanisme de cuantificare a datoriei restante i de stabilire a dobnzilor variabile
att cele obinuite, ct i cele moratorii realizate unilateral de mprumuttor, legate de
posibilitatea executrii silite imobiliare, care nu permit debitorului urmrit s conteste
cuantumul datoriei n procedura de executare propriu-zis, ci i impun acestuia formularea unei
aciuni n realizare, iar pn la judecarea acesteia prin hotrre definitiv executarea va fi
finalizat sau, cel puin, debitorul va fi pierdut bunul ipotecat sau dat n garanie, chestiune de o
importan deosebit atunci cnd creditul este solicitat pentru achiziionarea unei locuine, iar
executarea determin evacuarea din imobil?
Cu privire la ntrebrile preliminare
Cu privire la admisibilitate
32 Catalunyacaixa i Regatul Spaniei au ndoieli cu privire la admisibilitatea primei ntrebri, pentru motivul c ea
nu ar fi util instanei de trimitere pentru soluionarea litigiului cu care este sesizat. n aceast privin, ele
susin c acest litigiu se desfoar n cadrul unei proceduri de fond autonome i distincte fa de executarea
ipotecar i nu privete dect nulitatea clauzei 15 din contractul de mprumut n discuie n litigiul principal prin
raportare la reglementarea privind protecia consumatorilor. n consecin, un rspuns referitor la
compatibilitatea procedurii de executare ipotecar cu directiva nu este necesar i nici pertinent pentru
soluionarea litigiului.
33 Din aceeai perspectiv, Regatul Spaniei i Catalunyacaixa contest i admisibilitatea celei de a doua ntrebri,
n msura n care prin aceasta se urmrete obinerea interpretrii noiunii de disproporie, n sensul
dispoziiilor relevante din directiv, prin raportare la clauzele referitoare la exigibilitatea anticipat n
contractele de lung durat i la stabilirea unor dobnzi de ntrziere. Astfel, ele susin c aceste clauze nu
prezint nicio legtur cu obiectul litigiului principal i nici nu pot fi utile pentru aprecierea caracterului abuziv
al clauzei 15 din contractul de mprumut n discuie n litigiul principal.
34 n aceast privin, trebuie amintit nc de la nceput c, n temeiul unei jurisprudene constante, n cadrul
procedurii prevzute la articolul 267 TFUE, care este ntemeiat pe o separare clar a funciilor ntre instanele
naionale i Curte, numai instana naional este competent s constate i s aprecieze situaia de fapt din
litigiul principal, precum i s interpreteze i s aplice dreptul naional. De asemenea, este numai de
competena instanei naionale sesizate cu soluionarea litigiului i care trebuie s i asume rspunderea
pentru hotrrea judectoreasc ce urmeaz a fi pronunat s aprecieze, lund n considerare particularitile
cauzei, att necesitatea, ct i pertinena ntrebrilor pe care le adreseaz Curii. n consecin, ntruct
ntrebrile adresate au ca obiect interpretarea dreptului Uniunii, Curtea este, n principiu, obligat s se
pronune (Hotrrea din 14 iunie 2012, Banco Espaol de Crdito, C-618/10, punctul 76 i jurisprudena
citat).
35 Astfel, Curtea nu poate respinge o cerere de decizie preliminar formulat de o instan naional dect atunci
cnd este evident c interpretarea dreptului Uniunii solicitat nu are nicio legtur cu realitatea sau cu obiectul
aciunii principale, atunci cnd problema este de natur ipotetic sau atunci cnd Curtea nu dispune de
elementele de fapt i de drept necesare pentru a rspunde n mod util ntrebrilor care i sunt adresate
(Hotrrea Banco Espaol de Crdito, citat anterior, punctul 77 i jurisprudena citat).
36 Or, nu aceasta este situaia n prezenta cauz.
37 Astfel, trebuie artat c, n temeiul sistemului procedural spaniol, n cadrul procedurii de executare ipotecar
iniiate de Catalunyacaixa mpotriva domnului Aziz, acesta din urm a avut posibilitatea s conteste caracterul
abuziv al unei clauze din contractul ncheiat de el cu instituia de credit, care se afl la originea nceperii
procedurii de executare, nu n faa Juzgado de Primera Instancia n 5 de Martorell, instana de executare, ci n
faa Juzgado de lo Mercantil n 3 de Barcelona, instana de fond.
38 n acest context, astfel cum arat n mod ntemeiat Comisia European, prima ntrebare adresat de Juzgado
de lo Mercantil n 3 de Barcelona trebuie neleas ntr-un sens larg, i anume n sensul c vizeaz s se
aprecieze, n esen, avnd n vedere limitarea motivelor de contestaie admise n cadrul procedurii de
executare ipotecar, compatibilitatea cu directiva a puterilor recunoscute instanei de fond, competent s
aprecieze caracterul abuziv al clauzelor care figureaz n contractul n discuie n litigiul principal, din care
rezult datoria solicitat n temeiul procedurii de executare menionate.
39 n aceste condiii i innd seama de faptul c Curtea are sarcina de a da instanei de trimitere un rspuns util
care s i permit s soluioneze litigiul cu care este sesizat (a se vedea Hotrrea din 28 noiembrie 2000,
Roquette Frres, C-88/99, Rec., p. I-10465, punctul 18, i Hotrrea din 11 martie 2010, Attanasio Group,
C-384/08, Rep., p. I-2055, punctul 19), trebuie s se constate c nu este evident c interpretarea dreptului
Uniunii solicitat prin intermediul primei ntrebri este lipsit de orice legtur cu realitatea sau cu obiectul
litigiului principal.
40 De asemenea, nu se poate exclude ca interpretarea noiunii de disproporie, n sensul dispoziiilor relevante din
directiv, vizat prin cea de a doua ntrebare, s poat fi util pentru soluionarea litigiului cu care este sesizat
Juzgado de lo Mercantil nr. 3 de Barcelona.
41 Astfel, dup cum subliniaz i avocatul general la punctele 62 i 63 din concluzii, dei cererea de anulare
depus de domnul Aziz n litigiul principal nu se refer dect la validitatea clauzei 15 din contractul de
mprumut, este suficient s se constate c, pe de o parte, conform articolului 4 alineatul (1) din directiv, o
viziune global a celorlalte clauze ale contractului vizate de ntrebarea menionat poate s aib efecte asupra
examinrii celei contestate n acest litigiu, iar pe de alt parte, instana naional este obligat, n temeiul
jurisprudenei Curii, s aprecieze din oficiu caracterul abuziv al tuturor clauzelor contractuale care intr n
domeniul de aplicare al directivei, chiar i n absena unei cereri exprese n acest sens, de ndat ce dispune de
elementele de drept i de fapt necesare n acest scop (a se vedea n acest sens Hotrrea din 4 iunie 2009,
Pannon GSM, C-243/08, Rep., p. I-4713, punctele 31 i 32, precum i Hotrrea Banco Espaol de Crdito,
citat anterior, punctul 43).
42 n consecin, ntrebrile preliminare sunt admisibile n ansamblul lor.
Cu privire la fond
Cu privire la prima ntrebare
43 Prin intermediul primei ntrebri, instana de trimitere solicit, n esen, s se stabileasc dac directiva
trebuie interpretat n sensul c se opune reglementrii unui stat membru, precum cea n discuie n litigiul
principal, care, n condiiile n care nu prevede, n cadrul unei proceduri de executare ipotecar, motive de
contestaie ntemeiate pe caracterul abuziv al unei clauze cuprinse ntr-un contract ncheiat ntre un vnztor
sau un furnizor i un consumator, nu permite instanei sesizate cu o procedur de fond, competent s
aprecieze caracterul abuziv al unei asemenea clauze, s adopte msuri provizorii care s garanteze deplina
eficacitate a deciziei sale finale.
44 Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie amintit, de la bun nceput, c sistemul de protecie pus n
aplicare prin directiv se ntemeiaz pe ideea c un consumator se gsete ntr-o situaie de inferioritate fa
de un vnztor sau un furnizor n ceea ce privete att puterea de negociere, ct i nivelul de informare
(Hotrrea Banco Espaol de Crdito, citat anterior, punctul 39).
45 Avnd n vedere o astfel de situaie de inferioritate, articolul 6 alineatul (1) din directiv prevede c o clauz
abuziv nu creeaz obligaii pentru consumator. Astfel cum reiese din jurispruden, este vorba despre o
dispoziie imperativ care urmrete s substituie echilibrul formal pe care l instituie contractul ntre drepturile
i obligaiile cocontractanilor printr-un echilibru real, de natur s restabileasc egalitatea dintre aceste pri
(Hotrrea Banco Espaol de Crdito, citat anterior, punctul 40 i jurisprudena citat).
46 n acest context, Curtea a subliniat deja de mai multe ori c instana naional este obligat s analizeze din
oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractuale care se ncadreaz n domeniul de aplicare al directivei i,
prin aceasta, s suplineasc dezechilibrul existent ntre consumator sau vnztor i furnizor, de ndat ce
dispune de elementele de drept i de fapt necesare n acest scop (Hotrrile citate anterior Pannon GSM,
punctele 31 i 32, precum i Banco Espaol de Crdito, punctele 42 i 43).
47 Astfel, statund cu privire la o cerere de decizie preliminar introdus de o instan naional sesizat n cadrul
unei proceduri contradictorii iniiate n urma opoziiei formulate de un consumator mpotriva unei somaii de
plat, Curtea a stabilit c aceast instan trebuie s dispun din oficiu msuri de cercetare judectoreasc
pentru a stabili dac o clauz prin care se atribuie competen jurisdicional teritorial exclusiv, care
figureaz ntr-un contract ncheiat ntre un vnztor sau un furnizor i un consumator, intr n domeniul de
aplicare al directivei i, n caz afirmativ, trebuie s aprecieze din oficiu eventualul caracter abuziv al unei astfel
de clauze (Hotrrea din 9 noiembrie 2010, VB Pnzgyi Lzing, C-137/08, Rep., p. I-10847, punctul 56).
48 De asemenea, Curtea a precizat c directiva se opune reglementrii unui stat membru care nu permite
instanei sesizate cu o cerere de somaie de plat s aprecieze din oficiu, in limine litis sau ntr-o alt etap a
procedurii, dei dispune de elementele de drept i de fapt necesare n acest scop, caracterul abuziv al unei
clauze privind dobnda moratorie cuprinse ntr-un contract ncheiat ntre un vnztor sau un furnizor i un
consumator, n lipsa unei opoziii formulate de acesta din urm (Hotrrea Banco Espaol de Crdito, citat
anterior, punctul 57).
49 Cu toate acestea, cauza n discuie n litigiul principal este diferit de cele n care s-au pronunat Hotrrile
citate anterior VB Pnzgyi Lzing i Banco Espaol de Crdito prin faptul c ea privete definirea atribuiilor
care i revin instanei sesizate cu o procedur de fond care are legtur cu o procedur de executare ipotecar,
pentru a se garanta, dac ar fi cazul, efectul util al deciziei pe fond prin care se declar caracterul abuziv al
clauzei contractuale care constituie temeiul titlului executoriu i, prin urmare, al nceperii procedurii de
executare menionate.
50 n aceast privin, trebuie s se constate c, n lipsa armonizrii mecanismelor naionale de executare silit,
modalitile de punere n aplicare a motivelor de contestaie admisibile n cadrul unei proceduri de executare
ipotecar i a puterilor conferite instanei de fond, competent s analizeze legalitatea clauzelor contractuale n
temeiul crora a fost stabilit titlul executoriu, sunt reglementate de ordinea juridic intern a statelor membre
n temeiul principiului autonomiei procedurale a acestora din urm, cu condiia ns ca acestea s nu fie mai
puin favorabile dect cele aplicabile unor situaii similare supuse dreptului intern (principiul echivalenei) i s
nu fac imposibil n practic sau excesiv de dificil exercitarea drepturilor conferite consumatorilor de dreptul
Uniunii (principiul efectivitii) (a se vedea n acest sens Hotrrea din 26 octombrie 2006, Mostaza Claro,
C-168/05, Rec., p. I-10421, punctul 24, i Hotrrea din 6 octombrie 2009, Asturcom Telecomunicaciones,
C-40/08, Rep., p. I-9579, punctul 38).
51 n ceea ce privete principiul echivalenei, trebuie s se constate c Curtea nu dispune de niciun element de
natur s dea natere unor ndoieli n legtur cu conformitatea reglementrii n discuie n aciunea principal
cu acesta.
52 Astfel, reiese din dosar c sistemul procedural spaniol nu permite instanei sesizate cu o procedur de fond,
care are legtur cu o procedur de executare ipotecar, s adopte msuri provizorii care s garanteze deplina
eficacitate a deciziei sale finale nu numai atunci cnd apreciaz caracterul abuziv, n raport cu articolul 6 din
directiv, al unei clauze care figureaz ntr-un contract ncheiat ntre un vnztor sau un furnizor i un
consumator, ci i atunci cnd verific aspectul dac o astfel de clauz este contrar normelor naionale de
ordine public, fapt care trebuie totui verificat de instana de trimitere (a se vedea n acest sens Hotrrea
Banco Espaol de Crdito, citat anterior, punctul 48).
53 n ceea ce privete principiul efectivitii, trebuie amintit c, potrivit unei jurisprudene constante a Curii,
fiecare caz n care se ridic problema dac o prevedere procedural intern face imposibil sau excesiv de
dificil aplicarea dreptului Uniunii trebuie analizat innd cont de locul pe care respectiva prevedere l ocup n
cadrul procedurii n ansamblul su, de modul n care se deruleaz i de particularitile acesteia n faa
diverselor instane naionale (Hotrrea Banco Espaol de Crdito, citat anterior, punctul 49).
54 n spe, reiese din dosarul prezentat Curii c, n sensul articolului 695 din Codul de procedur civil, n
procedurile de executare ipotecar, contestaia debitorului urmrit nu este admisibil dect dac se ntemeiaz
pe ncetarea garaniei sau stingerea obligaiei de garantare, pe o eroare svrit cu ocazia determinrii sumei
exigibile, atunci cnd creana garantat const n soldul care determin nchiderea unui cont ntre creditorul
urmritor i debitorul urmrit, ori pe existena unei alte ipoteci sau a altor drepturi de gaj nscrise anterior
sarcinii care st la baza declanrii procedurii.
55 Conform articolului 698 din Codul de procedur civil, orice alte aciuni care pot fi formulate de debitor, inclusiv
cele care privesc anularea titlului executoriu ori scadena, caracterul cert, stingerea sau cuantumul datoriei, se
soluioneaz n cadrul unei proceduri corespunztoare acelor motive, fr a avea drept efect suspendarea sau
mpiedicarea procedurii de executare prevzute de capitolul respectiv.
56 n plus, n temeiul articolului 131 din Legea privind contractul de ipotec, notarea preventiv a litigiului avnd
ca obiect anularea unui contract de ipotec sau alte nscrieri care nu sunt ntemeiate pe unul dintre cazurile
care pot determina suspendarea executrii se anuleaz n temeiul ordonanei de anulare prevzute la articolul
133 din legea menionat, cu condiia ca ele s fie ulterioare notei marginale prin care se constat eliberarea
certificatului de sarcini.
57 Or, din aceste indicaii reiese c, n sistemul procedural spaniol, adjudecarea final a unui imobil ipotecat de
ctre un ter dobndete ntotdeauna un caracter ireversibil, chiar n cazul n care caracterul abuziv al clauzei
atacate de consumator n faa instanei de fond determin nulitatea procedurii de executare ipotecar, cu
excepia ipotezei n care consumatorul menionat a efectuat o nscriere preventiv a cererii de anulare a
ipotecii nainte efecturii notei marginale menionate.
58 n aceast privin, este important totui s se constate c, innd seama de desfurarea i de particularitile
procedurii de executare ipotecar n discuie n litigiul principal, o asemenea ipotez trebuie considerat ca fiind
ndeprtat, ntruct exist riscul deloc neglijabil ca consumatorul vizat s nu efectueze nscrierea preventiv
menionat n termenele prevzute n acest sens, fie din cauza caracterului extrem de rapid al procedurii de
executare n discuie, fie pentru c nu i cunoate drepturile sau nu sesizeaz exact coninutul acestora (a se
vedea n acest sens Hotrrea Banco Espaol de Crdito, citat anterior, punctul 54).
59 Trebuie s se constate, aadar, c un asemenea regim procedural, ntruct instituie imposibilitatea instanei de
fond, n faa creia consumatorul a introdus o cerere n care invoc caracterul abuziv al unei clauze
contractuale care constituie temeiul titlului executoriu, de a adopta msuri provizorii care s poat s suspende
sau s mpiedice procedura de executare ipotecar, atunci cnd adoptarea unor asemenea msuri se dovedete
necesar pentru garantarea deplinei eficaciti a deciziei sale finale, este de natur s aduc atingere
efectivitii proteciei urmrite de directiv (a se vedea n acest sens Hotrrea din 13 martie 2007, Unibet,
C-432/05, Rep., p. I-2271, punctul 77).
60 Astfel, dup cum a subliniat i avocatul general la punctul 50 din concluzii, n lipsa acestei posibiliti, n toate
cazurile n care, precum n cauza principal, executarea imobiliar a bunului ipotecat se efectueaz naintea
pronunrii deciziei instanei de fond prin care se declar caracterul abuziv al clauzei contractuale aflate la
originea ipotecii i, prin urmare, nulitatea procedurii de executare, aceast decizie nu ar permite s garanteze
consumatorului respectiv dect o protecie a posteriori, de natur exclusiv financiar, care s-ar dovedi
incomplet i insuficient i nu ar constitui un mijloc nici adecvat, nici eficient pentru a preveni utilizarea
acestor clauze n continuare, contrar prevederilor articolului 7 alineatul (1) din Directiva 93/13.
61 Situaia este aceeai a fortiori atunci cnd, precum n cauza principal, bunul care face obiectul garaniei
ipotecare este locuina consumatorului prejudiciat i a familiei sale, ntruct acest mecanism de protecie a
consumatorilor limitat la plata unor despgubiri nu permite mpiedicarea pierderii definitive i ireversibile a
locuinei respective.
62 Astfel cum a subliniat i instana de trimitere, ar fi suficient ca vnztorii sau furnizorii s iniieze, dac sunt
ndeplinite condiiile n acest sens, o asemenea procedur de executare ipotecar pentru a-i lipsi, n esen, pe
consumatori de posibilitatea de a beneficia de protecia pe care directiva urmrete s o asigure, ceea ce ar fi
contrar i jurisprudenei Curii potrivit creia specificitatea procedurilor jurisdicionale care se desfoar n
cadrul dreptului naional ntre vnztori sau furnizori i consumatori nu poate constitui un element de natur s
afecteze protecia juridic de care trebuie s beneficieze acetia din urm n temeiul dispoziiilor acestei
directive (a se vedea n acest sens Hotrrea Banco Espaol de Crdito, citat anterior, punctul 55).
63 n aceste condiii, trebuie s se constate c reglementarea spaniol n discuie n litigiul principal nu este
conform cu principiul efectivitii, ntruct face imposibil sau excesiv de dificil, n cadrul procedurilor de
executare ipotecar iniiate de vnztori sau de furnizori n care consumatorii sunt debitori urmrii, aplicarea
proteciei pe care directiva urmrete s o confere acestora din urm.
64 n lumina acestor consideraii, trebuie s se rspund la prima ntrebare c directiva trebuie interpretat n
sensul c se opune reglementrii unui stat membru, precum cea n discuie n litigiul principal, care, n
condiiile n care nu prevede, n cadrul unei proceduri de executare ipotecar, motive de contestaie ntemeiate
pe caracterul abuziv al unei clauze contractuale care constituie temeiul titlului executoriu, nu permite instanei
sesizate cu procedura de fond, competent s aprecieze caracterul abuziv al unei asemenea clauze, s adopte
msuri provizorii, printre care n special suspendarea procedurii de executare menionate, atunci cnd
adoptarea acestor msuri este necesar pentru garantarea deplinei eficaciti a deciziei sale finale.
Cu privire la a doua ntrebare
65 Prin intermediul celei de a doua ntrebri, instana de trimitere urmrete, n esen, s obin precizri
referitoare la elementele constitutive ale noiunii clauz abuziv, din perspectiva articolului 3 alineatele (1) i
(3) din directiv, precum i a anexei la aceasta, pentru a aprecia caracterul abuziv sau neabuziv al clauzelor
care fac obiectul litigiului principal i care se refer la exigibilitatea anticipat n contractele de lung durat,
precum i la acordul privind cuantificarea datoriei restante.
66 n aceast privin, trebuie precizat c, potrivit unei jurisprudene constante, competena Curii n materie
privete interpretarea noiunii clauz abuziv, menionat la articolul 3 alineatul (1) din directiv i n anexa
la aceasta, precum i criteriile pe care instana naional poate sau trebuie s le aplice la examinarea unei
clauze contractuale n raport cu dispoziiile directivei, avndu-se n vedere c este de competena instanei
menionate s se pronune, innd cont de aceste criterii, asupra calificrii concrete a unei clauze contractuale
specifice n funcie de mprejurrile proprii fiecrei spee. Rezult c Curtea trebuie s se limiteze la a oferi
instanei de trimitere indicaii de care aceasta din urm trebuie s in seama pentru a aprecia caracterul
abuziv al clauzei n discuie (a se vedea Hotrrea din 26 aprilie 2012, Invitel, C-472/10, punctul 22 i
jurisprudena citat).
67 n aceste condiii, este important s se arate c, referindu-se la noiunile de bun-credin i de dezechilibru
semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor care decurg din contract, n detrimentul consumatorului,
articolul 3 alineatul (1) din directiva menionat nu definete dect n mod abstract elementele care confer
caracter abuziv unei clauze contractuale care nu a fcut obiectul unei negocieri individuale (a se vedea
Hotrrea din 1 aprilie 2004, Freiburger Kommunalbauten, C-237/02, Rec., p. I-3403, punctul 19, i Hotrrea
Pannon GSM, citat anterior, punctul 37).
68 Or, astfel cum a artat avocatul general la punctul 71 din concluzii, pentru a ti dac o clauz provoac un
dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor care decurg din contract, n detrimentul
consumatorului, trebuie s se in seama n special de normele aplicabile n dreptul naional n lipsa unui acord
ntre pri n acest sens. Instana naional va putea evalua, prin intermediul unei asemenea analize
comparative, dac i, eventual, n ce msur contractul l plaseaz pe consumator ntr-o situaie juridic mai
puin favorabil n raport cu cea prevzut de dreptul naional n vigoare. De asemenea, este relevant n acest
scop s se procedeze la o examinare a situaiei juridice n care se gsete consumatorul menionat avnd n
vedere mijloacele de care dispune, potrivit reglementrii naionale, pentru a face s nceteze utilizarea
clauzelor abuzive.
69 n ceea ce privete mprejurrile n care un asemenea dezechilibru este creat n contradicie cu cerina de
bun-credin, este important s se constate c, avnd n vedere al aisprezecelea considerent al directivei i
astfel cum a subliniat, n esen, avocatul general la punctul 74 din concluzii, instana naional trebuie s
verifice n acest scop dac vnztorul sau furnizorul, acionnd n mod corect i echitabil fa de consumator,
se putea atepta n mod rezonabil ca acesta din urm s accepte o asemenea clauz n urma unei negocieri
individuale.
70 n acest sens, trebuie amintit c anexa la care face trimitere articolul 3 alineatul (3) din directiv nu conine
dect o list orientativ i neexhaustiv a clauzelor care pot fi considerate abuzive (a se vedea Hotrrea
Invitel, citat anterior, punctul 25 i jurisprudena citat).
71 n plus, potrivit articolului 4 alineatul (1) din directiv, caracterul abuziv al unei clauze contractuale trebuie
apreciat lundu-se n considerare natura bunurilor sau a serviciilor pentru care s-a ncheiat contractul i
raportndu-se, n momentul ncheierii contractului, la toate circumstanele care nsoesc ncheierea contractului
(Hotrrile citate anterior Pannon GSM, punctul 39, i VB Pnzgyi Lzing, punctul 42). Din aceast
perspectiv, rezult c trebuie apreciate i consecinele pe care clauza menionat le poate avea n cadrul
dreptului aplicabil contractului, ceea ce implic o examinare a sistemului juridic naional (a se vedea Hotrrea
Freiburger Kommunalbauten, citat anterior, punctul 21, i Ordonana din 16 noiembrie 2010, Pohotovos,
C-76/10, Rep., p. I-11557, punctul 59).
72 Juzgado Mercantil de lo n 3 de Barcelona are sarcina s aprecieze n lumina acestor criterii caracterul abuziv al
clauzelor la care se refer cea de a doua ntrebare adresat.
73 Mai precis, n ceea ce privete, mai nti, clauza referitoare la exigibilitatea anticipat n contractele de lung
durat pentru nclcarea de ctre debitor a obligaiilor sale pe o perioad limitat, instana de trimitere are
sarcina de a verifica n special, astfel cum a artat avocatul general la punctele 77 i 78 din concluzii, dac
posibilitatea vnztorului sau a furnizorului de a declara exigibil tot mprumutul depinde de neexecutarea de
ctre consumator a unei obligaii care prezint un caracter esenial n cadrul raportului contractual n cauz,
dac aceast posibilitate este prevzut pentru situaiile n care o asemenea neexecutare prezint un caracter
suficient de grav n raport cu durata i cu suma mprumutat, dac posibilitatea respectiv derog de la
normele aplicabile n materie i dac dreptul naional prevede mijloace adecvate i eficiente care s permit
consumatorului supus aplicrii unei asemenea clauze s remedieze efectele respectivei exigibiliti a
mprumutului.
74 Apoi, n ceea ce privete clauza referitoare la stabilirea unor dobnzi de ntrziere, trebuie amintit c, n lumina
punctului 1 litera (e) din anexa la directiv coroborat cu dispoziiile articolului 3 alineatul (1) i ale articolului 4
alineatul (1) din directiv, instana de trimitere va trebui s verifice n special, astfel cum a subliniat avocatul
general la punctele 85-87 din concluzii, pe de o parte, normele naionale care sunt aplicabile ntre pri, n
ipoteza n care nu a fost convenit niciun acord n acest sens n contractul n cauz sau n diferite contracte de
acest tip ncheiate cu consumatorii, i, pe de alt parte, nivelul ratei dobnzii de ntrziere stabilit, prin
raportare la rata dobnzii legale, pentru a verifica dac el este de natur s garanteze realizarea obiectivelor
pe care le urmrete n statul membru vizat i nu depete ceea ce este necesar pentru a le atinge.
75 n sfrit, n ceea ce privete clauza referitoare la stabilirea unilateral de ctre mprumuttor a cuantumului
datoriei nepltite, legat de posibilitatea de ncepere a procedurii de executare ipotecar, este necesar s se
constate c, innd seama de punctul 1 litera (q) din anexa la directiv, precum i de criteriile care figureaz la
articolul 3 alineatul (1) i la articolul 4 alineatul (1) din aceasta, instana de trimitere va trebui n special s
aprecieze dac i, eventual, n ce msur clauza n discuie derog de la normele aplicabile n lipsa unui acord
ntre pri, n aa fel nct s fac mai dificile pentru consumator, avnd n vedere mijloacele procedurale de
care dispune, accesul la justiie i exercitarea dreptului su la aprare.
76 n lumina celor care preced, trebuie s se rspund la a doua ntrebare c:
Articolul 3 alineatul (1) din directiv trebuie interpretat n sensul c:
noiunea dezechilibru semnificativ n detrimentul consumatorului trebuie apreciat prin
intermediul unei analize a normelor naionale aplicabile n lipsa unui acord ntre pri, pentru a
evalua dac i, eventual, n ce msur contractul l plaseaz pe consumator ntr-o situaie
juridic mai puin favorabil n raport cu cea prevzut de dreptul naional n vigoare. De
asemenea, este relevant n acest scop s se procedeze la o examinare a situaiei juridice n care
se gsete consumatorul menionat avnd n vedere mijloacele de care dispune, potrivit
reglementrii naionale, pentru a face s nceteze utilizarea clauzelor abuzive;
pentru a ti dac dezechilibrul este creat n contradicie cu cerina de bun-credin, este
important s se verifice dac vnztorul sau furnizorul, acionnd n mod corect i echitabil fa
de consumator, se putea atepta n mod rezonabil ca acesta din urm s accepte clauza n
discuie n urma unei negocieri individuale.
Articolul 3 alineatul (3) din directiv trebuie interpretat n sensul c anexa la care face trimitere aceast
dispoziie nu conine dect o list orientativ i neexhaustiv a clauzelor care pot fi considerate abuzive.
Cu privire la cheltuielile de judecat
77 ntruct, n privina prilor din litigiul principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instana de
trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. Cheltuielile
efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei
rambursri.
Pentru aceste motive, Curtea (Camera nti) declar:
1) Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n contractele
ncheiate cu consumatorii trebuie interpretat n sensul c se opune reglementrii unui stat
membru, precum cea n discuie n litigiul principal, care, n condiiile n care nu prevede, n
cadrul unei proceduri de executare ipotecar, motive de contestaie ntemeiate pe caracterul
abuziv al unei clauze contractuale care constituie temeiul titlului executoriu, nu permite
instanei sesizate cu procedura de fond, competent s aprecieze caracterul abuziv al unei
asemenea clauze, s adopte msuri provizorii, printre care n special suspendarea procedurii
de executare menionate, atunci cnd adoptarea acestor msuri este necesar pentru
garantarea deplinei eficaciti a deciziei sale finale.
2) Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat n sensul c:
noiunea dezechilibru semnificativ n detrimentul consumatorului trebuie apreciat
prin intermediul unei analize a normelor naionale aplicabile n lipsa unui acord ntre
pri, pentru a evalua dac i, eventual, n ce msur contractul l plaseaz pe
consumator ntr-o situaie juridic mai puin favorabil n raport cu cea prevzut de
dreptul naional n vigoare. De asemenea, este relevant n acest scop s se procedeze
la o examinare a situaiei juridice n care se gsete consumatorul menionat avnd n
vedere mijloacele de care dispune, potrivit reglementrii naionale, pentru a face s
nceteze utilizarea clauzelor abuzive;
pentru a ti dac dezechilibrul este creat n contradicie cu cerina de bun-credin,
este important s se verifice dac vnztorul sau furnizorul, acionnd n mod corect
i echitabil fa de consumator, se putea atepta n mod rezonabil ca acesta din urm
s accepte clauza n discuie n urma unei negocieri individuale.
Articolul 3 alineatul (3) din Directiva 93/13 trebuie interpretat n sensul c anexa la care
face trimitere aceast dispoziie nu conine dect o list orientativ i neexhaustiv a
clauzelor care pot fi considerate abuzive.
Semnturi

* Limba de procedur: spaniola.