Sunteți pe pagina 1din 22

ASEMNRI I DEOSEBIRI

NTRE CEC I BILET LA ORDIN (CAMBIE)


10 decembrie 2013
Cornel Popa, Avocat Asociat al uca Zbrcea & Asociaii

Not: prezentul material este confidenial, iar drepturile de proprietate intelectual asupra acestuia aparin uca
Zbrcea & Asociaii. Folosirea sa, n tot sau n parte, de ctre orice persoan este permis numai cu acordul uca
Zbrcea & Asociaii. Acest material are scop pur informativ, nu conine consultaii juridice cu privire la aspectele pe
care le semnaleaz.
Cuprins
1.Consideraii introductive
2.Avantajele i dezavantajele utilizrii
instrumentelor de plat
3.Cecul n secolul XXI
4.Concluzii

CONSIDERAII INTRODUCTIVE
3
Principalele deosebiri

Numrul i calitatea subiectelor raportului
juridic
Cambia presupune 3 pri: trgtorul, trasul i
beneficiarul
BO presupune doar 2: trgtorul i beneficiarul
Cecul presupune c trasul este ntotdeauna o
instituie de credit
Legislaia aplicabil
Legea cambiei i biletului la ordin nr. 58/1934
Legea cecului nr. 59/1934

Cum funcioneaz Biletul la ordin (BO)?
TRGTOR
Debitor -
BENEFICIAR
- Creditor -
se oblig s plteasc o sum de bani la scaden*
Plata se face la ordinul su
*Neartarea scadenei nu afecteaz valabilitatea titlului; BO va fi socotit pltibil la vedere
Funcii:
Instrument de plat
Instrument de credit dac este pltibil la scaden
Biletul la ordin este titlu executoriu
Cum funcioneaz cecul?







*Dac cecul este tras i pltibil n strintate, trasul nu trebuie s fie societate bancar
Cecul este instrument de plat, dar nu este instrument de credit (cecul este
pltibil la vedere)

TRGTOR
debitorul
beneficiarului
TRAS
Societatea bancar*
BENEFICIAR
creditor
Ordin de plat
plat
Prezentarea cecului
AVANTAJELE I DEZAVANTAJELE
UTILIZRII INSTRUMENTELOR DE PLAT
7
Avantajele instrumentelor de plat
Fluidizarea raporturilor de afaceri
Evitarea deinerii de numerar
Evitarea blocajelor de pli
Uor transmisibil
Cerine formale relativ simple mai ales n cazul
formularelor standardizate
Titlu complet, la ordin, abstract
Creeaz obligaii autonome, necondiionale, solidare
Reglementare internaional unitar
Conveniile de la Geneva referitoare la legea uniform a
cambiei i biletului la ordin (1930) i respectiv a
cecului(1931)

Principalul dezavantaj numrul mare de
incidente de plat

1849.13
4446.19
9422.11
9573.13
6344.54
8631.79
8124.44
1566.84
3670.93
7958.75
8475.39
5460.11
5210.93
5079.05
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Valoarea sumelor refuzate la plat (milioane lei
medie anual)
Total sume refuzate Incidente majore
Surs: Baza de date a BNR
169715
294227
493503
354060
235451
186066
133338
140216
231668
403865
302912
206788
130039
90566
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Total numr refuzuri Incidente majore

Media anual a refuzurilor de plat
Surs: Baza de date a BNR
Cauza principal: BO i cecul nu sunt instrumente
de garantare (1)
Funcia principal: instrumente de plat
Conform unor uzane comerciale contrare prevederilor legale,
cecurile i BO sunt acceptate sub form de garanie sau postdatate
ntre data predrii titlurilor de valoare i data prezentrii la plat a
biletelor la ordin sau a cecurilor, se pierde urma trgtorilor (debitorilor)
Unii creditori completeaz cu rea-credin titlurile de valoare n alb
predate cu titlu de garanie i mai apoi le gireaz ctre tere persoane
Posesorului de bun-credin al cecului nu i se poate imputa nerespectarea
nelegerilor dintre trgtor i beneficiar stabilite cu ocazia emiterii cecului, dac
cecul respectiv a fost completat abuziv de ctre beneficiar sau de ctre un posesor
de rea-credin
Cauza principal: BO i cecul nu sunt instrumente
de garantare (2)
Cecul are rubric referitoare numai la data emiterii, nu i la data
scadenei
Conform legii, trebuie pltit n 15/30 de zile de la data emiterii
n cazul utilizrii ca un instrument de garantare, trgtorul promite sau
garanteaz doar c va avea disponibil n cont la data scadenei convenit,
dar nu mai atest mprejurarea esenial unei file cec, i anume aceea c la
data completrii filei, exist disponibil n cont
Dac BO nu arat scadena obligaiei, plata se face la vedere
La data emiterii BO, legea nu cere existena disponibilului n cont pe
care emitentul se oblig s l plteasc
Diferene de incriminare (1) - cecul
Emiterea unui cec fr a avea la tras suficient disponibil n cont pentru acoperirea
acestuia, n scopul artat la 215 alin. (1) C.pen. de a obine, pentru sine sau pentru
altul, un folos injust - i dac s-a pricinuit o pagub posesorului cecului, constituie
infraciune de nelciune prin cecuri prevzut de art. 215 alin. (4) C.pen. i se
pedepsete de la 3 la 15 ani
Emiterea unui cec, fr a avea la tras suficient disponibil pentru acoperirea acestuia dar
beneficiarul a cunoscut i acceptat aceast situaie constituie infraciune prevzut de
art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 i se pedepsete cu cu amenda de la 5.000-
100.000 lei i nchisoare de la 6 luni pn la 1 an
Situaie alternativ: dup ce a tras cecul i mai nainte de trecerea termenelor fixate
pentru prezentare, dispune altfel, n total sau n parte de disponibilul avut
Jurispruden:
inculpatul nu a comis infraciunea de nelciune, ntructlsarea filei cec [...] n
ideea de a garanta c plata se va face n viitor, i nu ca instrument de plat, astfel
c a fost achitat pentru lipsa inteniei n comiterea acestei infraciuni (ICCJ,
decizia nr. 2555/2006)
fapta de emitere a unui cec fr acoperire nu ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii de nelciune, n condiiile n care prile, de comun acord, au
procedat la transformarea cecului din mijloc de plat n mijloc de garanie [...]
fapta se circumscrie ns dispoziiilor de incriminare de la art. 84 alin. (2) i (3) din
Legea cecului nr. 59/1934 [subl.ns. - art. 84 alin. (1) pct. 2 i 3] (Tribunalul
Bucureti, decizia nr. 545/2009)

Diferene de incriminare (2)- BO
n principiu, emiterea unui BO pentru a crui valorificare la data
scadenei nu exist acoperirea necesar, nu constituie infraciune.
Emiterea BO n scopul inducerii sau meninerii n eroare a
beneficiarului n aa fel nct fr aceast eroare cel nelat nu ar
fi ncheiat sau executat contractul, fapta constituie infraciunea
de nelciune n convenii, prevzut n art. 215 alin. (3) C.pen i
se pedepsete de la 6 luni la 12 ani (ICCJ, Completul de 9
judector, decizia nr. 338/2004)
Exemple din jurispruden:
Folosirea de o calitate mincinoas, prin prezentarea tampilei i a formularului de bilet la
ordin, n considerarea creia partea civil ia dispoziia patrimonial prin livrarea produselor
n condiiile din contract relev scopul urmrit de crte inculpat care a fost acela de a
obine, pe aceast cale, un folos material injust n paguba prii civile (CSJ, decizia nr.
1700/2003)
Biletul la ordin dobndete, la scaden, refuzul la plat pentru lips de disponibil bnesc,
caracterul de mijloc fraudulos, ceea ce pune n eviden intenia frauduloas a emitentului
(CSJ, decizia nr. 2019/2003)

Soluia n caz de NUP (nenceperea urmririi
penale)
Raportarea incidentelor la BNR
nscrierea n Fiierul Naional al Persoanelor cu Risc
Aplicarea interdiciei bancare
regimul impus de ctre o instituie de credit unui titular de
cont de interzicere a emiterii de cecuri pe o perioad de un an
ncepnd cu data nregistrrii la Centrala Incidentelor de Pli a
unui incident de plat major
Bazele de date se pot consulta prin intermediul
instituiilor de credit
Recuperarea creanelor
CECUL N SECOLUL XXI
16
Trendul descendent al utilizrii cecului i BO
11.43
10.75
9.01
10.86
7.16
6.83
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Numr tranzacii (milioane)
Numr tranzacii cu cecuri (inclusiv bilete la ordin)
Surs: Baza de date a BNR
Trend descendent(?) al utilizrii cecului i BO
75777.27
90457.99
61164.86
91690.63
74141.76
72445.39
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Valoare tranzacii cu cecuri (milioane)
Valoare tranzacii cu cecuri (inclusiv bilete la ordin)
Surs: Baza de date a BNR
Ponderea tranzaciilor cu cecuri i BO n 2012
99%
1%
Valoare tranzacii
Valoare tranzacii de transfer credit
Valoare tranzacii cu cecuri (inclusiv bilete la ordin)
CONCLUZII
Concluzii
Ponderea utilizrii instrumentelor de plat este
redus fa de viramentul bancar
Biletul la ordin i cecul sunt instrumente de plat,
dar nu pot fi instrumente de garantare
Incriminarea emiterii biletului la ordin sau a
cecului fr a exista disponibil n cont este diferit
Utilizarea cecului avalizat
Cornel Popa
Avocat asociat
cornel.popa@tuca.ro


os. Nicolae Titulescu nr. 4-8
America House, Aripa de Vest, et. 8
Sector 1, 011141, Bucureti, Romnia
T + 4 021 204 88 90
F + 4 021 204 88 99
E office@tuca.ro
www.tuca.ro


Urmrii-ne pe:
22