Ioan Chiril

Porile cerului
O reabordare a teologiei icoanei din perspectiva dimensiunii simbolice i
transcendente a actului liturgic
Iconoclasmul societii contemporane ne revendic pentru realizarea unei rea-bordri a teologiei
icoanei, fiindc n aceasta s-ar putea descoperi elementele teologice care ar revela integralitatea dis-
cursului antropologic secularizat de " lux mundi". Golirea discursului antropologic de dimensiunea sa
teologic s-a produs n cadrele modernitii, cu toate c imaginea a prins teren tot mai mult n
comunicarea mediatic, tocmai pentru faptul c omul modern nu s-a vzut dect n cadrele ori-
zontalitii, iar transcenderea, ca obiect al contemplaiei, s-a scimbat n visare exprimat n
contractualismele scenariilor "science fiction". n acest caz numai o reabordare obiectiv a icoanei,
care trebuie privit ca expresie concret a realitii unice transcendente, ca prelungire a luminii, a
strlucirii taborice prin om n creaie, datorit potentei sale ristofanice, mai poate rentregi discursul
antropologic cu dimensiunea sa amputat datorit extinderii fenomenului de idolatrizare tot mai adnc
n con!tiina unora dintre contemporani. "entru a nelege acest fapt v propun o scurt incursiune
biblic.
Drumul icoanei prin Scriptur
#ocuim - e o indiscutabil trivialitate -ntr-o lume de imagini, unde de altfel nsu!i fluxul imaginilor ne
despoaie poate de un sla! n lume !i de un acces la imagine. $ceast situaie ntre!te suspiciunea
iconoclast% ntre aceste imagini, indefinit rennoite fiindc sunt absolut vane, uniform necuviincioase
n virtutea banalitii, ce spaiu virgin rmne oferit eventualei
vizibiliti a sfineniei &' $cestei ntrebri pronunate de filosoful francez i-a rspuns cu multe veacuri
nainte (f. $postol "avel n momentul n care le atrgea atenia )orintenilor c "trupurile lor sunt
loca!uri ale *uului (fnt"
+
din care trebuie s se reveleze n lume sfinenia. $cest nceput al
nelegerii omului ca templu al lui *umnezeu nu poate fi realizat dect n perspectiva unei abordri
integrale a discursului antropologiei biblice n care sunt strns legate dou noiuni fundamentale
pentru demersul nostru, cea de icoan !i cea de sfinenie. $stfel, referatul biblic al Genezei ne spune c
n cadrul sfatului intratrinitar s-a otrt ca omul s fie creat " dup cipul !i dup asemnarea lui
*umnezeu"
,
. Iar (f. $p. "avel ne zice c -ristos este " cipul .atlui"
/
, atunci despre cip poate fi
vorba n sfatul trinitar& *eci, dac spunem c suntem zidii dup cipul lui *umnezeu, zicem c am
fost creai " en i0ona tou "atros", " en -risto". 1i aceasta pentru faptul c n (eptuaginta termenii
folosii la textul Genezei sunt foarte apropiai, ciar !i fonetic, de ceea ce exprimm n romne!te prin
noiunea de icoan. (eptuaginta spune% "23.. sucova riueispav 234 2a5 ououoaiv", termenul icoan
folosit de noi !i are originea aici, n acest ei0ona primar. )red c este de prisos s subliniez faptul c
n acest caz el are o dubl relevan, una pentru .reime -fiind o manifestare divin descis vizibilului
uman !i sesizabil ca surs a sfineniei autentice - !i alta pentru om - fiind o revelare fundamental
privitoare la fiina uman !i la telosul acesteia. )ele dou realiti personale se pot regsi una n
cealalt, iar n baza existenei lor ca persoane pot
comunica, se pot mprt!i reciproc spre sfinire nencetat. In baza acestei realiti teologice !i antropologice se
afirm despre perioada edenic a omenirii c este un timp al comuniunii !i al vederii lui *umnezeu de ctre om.
$ltfel de ce s-ar fi ascuns $dam &6
7
$ceast ascundere este de fapt nciderea omenirii fa de iconire sau
ntunecarea iconirii, este nceputul revelrii intermediate. Gndirea dogmatic ne vorbe!te despre ntunecarea
cipului n om. $ceast ntunecare trebuie neleas ca o tot mai constant ascundere a omului n spatele
materiei, ntre copacii paradisului, spune (eptuaginta, a8ungnd uneori la divinizarea acesteia. .otu!i, peste
veacuri, ace!ti copaci vor deveni transparene ale divinului, pori ale cerului, dar printr-o altfel de lucrare dect
cea de tip babelic.
n acest moment apare, a!adar, o structur de intermediere a vederii lui *umnezeu. 9a este reprezentat de
puterile ngere!ti care vor rmne pentru mult vreme promotorii principali ai revelaiei vecitesta-mentare. #a
poarta raiului au fost a!ezai "eruvimi !i sabie de flacr vlvietoare"
:
. ;ilon spune c " eruvimul este
revelarea a dou dintre atributele supreme ale lui *umnezeu % buntatea !i puterea, n timp ce aripile sunt
expresie a raiunii, graie creia poate s fie suveran !i bun"
<
. -eruvimul este plin de satisfacia de a-# vedea pe
*umnezeu !i de a fi n intimitate cu $cesta, dar pe lng faptul c el este o revelare a atributelor divine, el mai
exprim !i ideea transcendenei divine !i a omniprezene= (ale. $cestea sunt motivele care au fcut ca la
loca!urile sfinte iudaice, contrar poruncii a doua din *ecalog, s fie confecionai eruvimi, fie brodai, fie
sculptai, n funcie de locul n care erau plasai
>
, ca revelare a mediului de sl!luire a divinitii. *ar eruvimii
!i serafimii apar !i ntr-o alt dimensiune a textului revelat, n dimensiunea profetic a acestuia.
n viziunea profetic este revelat dimensiunea doxologic-slu8itoare a eruvimilor !i a serafimilor. #a profetul
Isaia !i la profetul Iezeciel vom ntlni elemente de angelologie care se subscriu demersului nostru iconologic.
#a Isaia : ceea ce ncon8oar !i susine tronul slavei lui *umnezeu este ceata serafimilor celor cu cte !ase
aripi. Ideea transcendenei este subliniat !i aici de cele dou aripi cu care zboar nencetat, numai c aici mai
rmn dou pereci de aripi. 4nele susin tronul, iar celelalte acoper ocii slu8itorilor, pentru c nimeni nu poate
vedea faa lui *umnezeu fr s moar
?
. *e aceea Isaia va a8unge n dezvoltarea teologic a discursului su Ia
expresia Malac Panaim - ngerul feei lui *umnezeu
@5
, ceea ce ne arat c ngerii sunt iconiri ale divinitii
manifestate nspre lume. )eea ce transmit ei lumii este strlucirea slavei divine, iar ceea ce revars icoana n
lume este arul lui *umnezeu, acea energie care izvor!te din fiina (a cea una !i care prta!i fcndu-ne firii
dumnezeie!ti, ne face de fapt a fi una cu *umnezeu. ;iina noastr se ncide vederii formelor !i se descide
suflrii *uului, n cazul cultului icoanei, fiindc icoana ne spune prin )el reprezentat, luat dintre noi, c este
posibil s-i urmm exemplul.
*ac la Isaia gsim aceast idee specific mozaic nc vie, la Iezeciel fpturile care in cariotul divin, cu
cipuri simbolice ce trimit la reprezentarea 9vangeli!tilor n iconografia cre!tin, sunt ni!te reprezentri
asemntoare cu patru fiare, a cror nfi!are semna cu chipul omenesc
11
. )eea ce denot o mi!care evident a
discursului teologic profetic spre o reprezentare "asemenea" nou a lui *umnezeu. 3mul cuttor de vedere,
stpnit de aceea!i dorin ca !i Aoise pe (inai, prime!te n cip analogic o structur iconic a dumnezeirii,
inteligibil prin conformaiile sale asemntoare nou. n acest punct vorbirea despre icoan capt o nou
dimensiune biblic revelatoare% omul se ntlne!te cu *umnezeu prin icoan, ntruct aceasta este o structur
analogic, care afirm asemnarea celor dou persoane aflate ntr-un dialog desvr!it, total. Icoana este un semn
vizibil ce atest asemnarea omului cu *umnezeu !i de aceea iese totdeauna din frivolitatea goliciunii imagisticii
superabundente moderne.
.ot n discursul profetic, de data aceasta la *aniel, exist cteva detalii ce au direcionat actul iconografic cre!tin.
9ste vorba despre imaginea prezentat de profet n relatarea vedeniei de noapte n care a vzut pe norii cerului pe
"cineva ca ;iul 3mului" !i care nainta pn la ")el veci de zile"
@+
. "ornind de la acest text a aprut
n iconografie cipul btrnului albit de vremi !i nu nnegrit de negura anilor, cipul ;iului care merge pe nori !i
care va ve.ii BC nori, imagini care nu sunt un sacrilegiu atunci cnd sunt surprinse n act pictural ca mrturie
pentru ociul nsetat de vedere.
3ciul nsetat de vedere nu este specific doar epocii vecitestamentare. 4nul dintre ucenicii Antuitorului,
;ilip, i cere $cestuia s le arate lor pe .atl
@,
. Dspunsul \ pe care-@ d Iisus este temelia reprezentrii
iconografice a celor din .reime% cine A-a vzut pe Aine a vzut pe .atl. ntruparea face ca ceea ce au vestit
profeii s fie desvr!it revelat n -ristos !i nu unipersonal ca n iudaism, ci tripersonal, fiinnd perioretic n
acea!i fiin. *ar pn la a deveni noi asemenea lui -ristos icoana pstreaz o structur evident simbolic !i
pedagogic, dar este mereu descis pentru intrarea omului prin contemplare n trans-cendere. *ac la profei, !i
n general n Eeciul .estament, avem reprezentarea mediat de ngeri a celor cere!ti sau vorbirea despre ceva
sau cineva ca !i cipul omului, n Foul .estament avem revelarea "roto-cipului, din veci existent n .atl, care
este nceputul posibilitii reprezentrii iconografice n msura n care aceasta nu este un experiment limitativ
pentru accederea omului n exerciiul contemplrii. Icoana are n sine o privire care te prive!te de dincolo de ea
!i te ceam la aceea!i vedere
@/
. n aceast vedere icoana nu mai este surprins n niciuna din structurile sale
fizicale amorfe, ci este un element ce te include n transcendere !i n comunio sanctorum, n care totul este viu,
dinamic, gritor !i descis vederii n cipul simmintelor ngerilor.
"osibilitatea reprezenterii iconografice a realitilor divine transcendente este exprimat ntr-un cip fericit de
ctre "aul 9vdo0imov atunci cnd reface drumul icoanei prin (criptur zicnd% "2operet -vine de la a acoperi !i
de la a mijloci ispirea. $cest capac de aur care se afla deasupra civotului este, conform textului din Ie!ire +7,
@<-@>, locul n care Iave se arat, de acolo vorbe!te 9l. Icoana nvierii lui -ristos lmure!te acest simbolism
profetic. 9a arat o scndur pe care zace giulgiul, iar la capete cei doi eruvimi stau naintea femeilor purttoare
de mir. $ceast
:
reproducere exact a capacului aurit !i vde!te acum, prm -ristos, adevrata semnificaie !i \-arat, n acela!i
timp, c aceea!i valoare de "rezen este inerent oricrei icoane, aici se arat Iave !i de aici vorbe!te 9l. ...
-ristos elibereaz oamenii de mitologie !i de idoli nu n mod negativ, suprimnd imaginea, ci pozitiv, revelnd
adevratul cip uman al lui *umnezeu. 4manitatea IuG -ristos este icoana dumnezeirii (ale"
@7
. $stfel putem
vedea cum cipurile materiale ale mi8locitorilor ngeri !i pleac genunciul n faa )ipului care a venit s ne
arate nou pe .atl. Icoana este din aceast perspectiv un acopermnt !i un mi8locitor a, isp!irii, fiindc ne
descide pe noi n!ine !i n acela!i timp ne descide nou cerul pentru ca s-@ vedem pe .atl. (unt sugestive n
acest sens cuvintele ntiului martir cre!tin, ale $ridiaconului 1tefan "vd cerurile desci-se !i pe ;iul 3mului
stnd de-a dreapta lui *umnezeu"
@:
.
;undamentul biblic al icoanei !i arc obr!ia n facerea omului dup cipul lui *umnezeu. 3prit de cdere,
mplinirea Iu= se nfptuie!te prin -ristos !i trece apoi la ristificai, la cei n care -ristos a luat cip, la
ristofori, la cei prea asemenea. n sinH nsu!i, *umnezeu este mai presus de orice imagine, ns faa (a ntoars
spre lume !i nsu!e!te vzutul, gse!te o imagine potn vit misterului Iubirii (ale de oameni nfi!area
omeneasc
@<
. *e ce ce se ntm pl acest lucru& Aetodiu de 3limp
@>
spunt c aceasta s-a realizat fiindc mai
naint.' ")uvntul a cobort n $dam", iar (I $tanasie
@?
c "*umnezeu a creat lume=' pentru a deveni n ea om !i
pentru ca, toi aici, omul s devin *umnezeu prin ar'. $stfel icoana este o teofanie, un lca! al "rezenei (ale n
lume. $cest excurs sintet-zat din 9vdo0imov ar trebui continuat cu dimensiunea iconologic a $pocalipsei (i
Ioan. ;igurile reprezentate pe perei= Iisericilor sunt persoane reale ce #iturgii sesc nencetat Airelui, ei
mi8locesc pentru noi !i laud dumnezeirea. #a aceast realitate face trimitere (f. Aarcu $scetul cnd ne
ndeamn s trecem dincolo de imagine, s nu ne lsm sufocai de imagini ale plsmuirii minii noastre. 9l ne
cer= s trecem prin poarta cipului n libertatea "rotocs-pului. Icoana este a!adar un pedagog al
omului n procesul duovnicesc de deprindere a transcen-derii, este o form plastic prin care omul intr n
)atarsisul frumuseei celei adevrate !i nu o mai percepe pe aceasta ca pe o realitate estetic, ci ca pe una
metafizic. 9a aduce cu sine vederea lui *umnezeu n dimensiunea zilei a opta, ziua dominant a discursului
sfntului Ioan din $pocalips.
Vizibilul e cel care slujete invizibilul
sau
rspuns dat iconoclasmului contemporan
Iconoclasmul exprim nainte de orice un puternic imbold de transcendentalism semitic, evreiesc, musulman,
cre!tin ciar, mrind astfel sensul inefabilului !i al incognoscibilului divin n dauna ntruprii !i a Iubirii de
oameni. $ fost !i o reacie mpotriva unui cult al imaginilor, idolatru uneori, mpotriva contaminrii lui de o con-
cepie magic, ce confunda icoana !i euaristia !i proslvea consubstanialitatea dintre imagine !i modelul su
+5
.
*in punct de vedere religios, iconocla!tii nu ngduiau dect arta nonfigurativ, de exemplu o cruce ca form
geometric, fr a purta cipul lui -ristos pe ea. 9i confundau icoana cu 9uaristia !i doar pe aceasta o
recuno!teau ca singur imagine potrivit a lui -ristos. *ar 9uaristia nu poate servi vie idecum ca icoan,
deoarece este o minun z fci care materia cosmic este prefcut n materia cereasc a trupului transfigurat al lui
-ristos care trebuie consumat !i nu contemplat. )iar cuvntul 9i0on nltur de8a orice identificare !i
subliniaz deosebirea de natur dintre imagine !i prototipul ei, dintre reprezentare !i ceea ce este reprezentat
+@
.
Icoana nu are existen proprie= participare !i cip cluzitor, ea duce la "rototip !i i veste!te prezena, mrturie
a parusiei sale. $l E--lea sinod ecumenic spune n cip lmurit acest lucru% "nu recunoa!tem n icoan nimic
altceva dect o imagine reprezentnd o asemnare cu "rototipul. *e aceea i prime!te numele, numai prin aceasta
ia parte la el !i pentru aceasta este vred-
nic de cinstit !i sfnt. ... )ontemplm n acela!i timp negritul !i ceea ce e reprezentat", pentru c icoana este
sfinit prin numele lui *umnezeu !i prin cel al prietenilor #ui, pentru aceasta ea prime!te arul *uului
dumnezeiesc
++
. 9a este reabilitare ascetic a materiei ca substrat al nvierii !i loc al epifaniilor, un fel de
teomaterialism
+,
.
Iconoclasmul contemporan nu sufer de confundarea 9uaristiei cu icoana !i nici de excesul de reprezentri
nonfigurative, ci de excesul de golire a omului de tot ceea ce este reflectare a divinului n el, de respingere a
funciei sacre a icoanei !i de plasare definitiv a celor existente n sfera esteticului. $ceasta pentru faptul c nu se
mai cunoa!te trirea mistic a rugciunii, ci doar delirul produs de incoerena ideatic a imanentului grosier !i a
suficienei lui ic et nune.
$cestuia voim a-i rspunde prin cuvintele (f. Aaxim Arturisitorul, care spunea c "toate cele vzute se cer
dup cruce"
+/
!i toate cele gndite au nevoie de mormnt, ca nviat din mori #ogosul s le ridice mpreun cu
(ine pe toate cele circumscrise !i provenite din 9l. Fumai c acest lucru este greu de neles de ctre cei care fug
de mormnt ngropndu-se de vii. "entru a a8unge la o nelegere minim a teologiei icoanei n
contemporaneitate este nevoie de o rea!ezare a discursului antropologic n cadrele sale teologice. "entru aceasta
trebuie s ne reamintim faptul c persoana uman este caracterizat ca fiind o realitate diotomic Jtrup !i sufletK
!i c ea se manifest n sine ns!i !i n afar prin raiune, voin !i sentiment. *ac nu sunt manifestate toate cele
trei caracteristici n acela!i act, n aceea!i fapt, relaia cu ceea ce este n afara noastr rmne strict n cadrele
imanente ale utopiei, n cazul excesului de voin subiectiv, n cele ale tactilismului, edonismului,
consumismului, n cazul sentimentalismului exacerbat, !i n pozitivism !i pelagianism, n cazul raiunii autonome
!i suficiente. Aanifestarea celor trei caracteristici simultan n aceea!i fptuire i confer acesteia o mai evident
for restauratoare a comuniunii n planul orizontalitii !i o real descidere spre relaia de tip transcendent a
verticalitii. Daiunea determin sentimentul s treac din frumosul steril al formelor spre frumosul esenei, ea
sesizeaz raiunea divi- 8 n a lucrurilor !i face ca sentimentul s nu se
manifeste n structuri ale stpnirii ege-monice sau consumiste. $cest frumos esenializat n actul nostru
cognitiv dinamic determin o rea!ezare a voinei umane n omoutimia Junitatea de voin cu )reatorulK
manifestat de -ristos n tot timpul slu8irii (ale mntuitoare. $stfel omul redobnde!te n sine noiunea de "dar"
n forma sa de-se-cularizat !i-!i percepe propria dimensiune agapic a existenei, !i dobnde!te fora de druire
fr nde8dea c va primi ceva n acest veac trector. Icoana druirii adevrate !i necondiionate ne-o ofer
interpretarea imnelor (f. Aaxim. -ans 4rs von Ialtazar atrgea atenia c ele ne conduc n nsu!i sanctuarul
gndirii lui Aaxim, pentru care ntruparea lui *umnezeuB este sensul !i scopul lumii, iar moartea !i nvierea lui
-ristos sunt forma concret a legii lumii n genere, ntruct fiina creat ca atare este creat n acest ritm al morii
Jpentru sineK !i al nvierii Jpentru *umnezeuK. #umea este destinat prin natura ei s fie 8ertfit lui *umnezeu, de
aceea mntuirea lui -ristos are forma morii ca 8ertf, dar faptul c natura a primit aceast destinaie avea de8a n
vedere taina mntuirii lui -ristos
+7
. .ot ce e natural moare, ca s apar singur -ristos, dar nu n sensul dispariiei
creaturii, ca totul n noi !i n afar de noi s devin -ristos, ci -ristos le circumscrie n (ine pe toate, nu le
desfiineaz, le ridic n planul relaiei cu 9l prin ar, adic le mntuie!te prin iubirea #ui, nu prin puterile lor
naturae
+:
. "rin moartea ascetic !i nvierea mistic, *umnezeu devine transparent pentru creaturi !i pentru om,
iar creaturile !i omul devin transparente pentru *umnezeu, n ele realizdu-se dinamica pascal guvernat de
iubirea strbaterii Jdia-basisK sau trecerii JpascaK lui *umnezeu spre creaturi prin ntrupare !i a trecerii crea-
turilor spre *umnezeu prin ndumnezeire. .ransparena ultim a lui *umnezeu !i a lucrurilor e dat de iubire,
care le face s apar ca daruri ale unui *ruitor
+<
. 1i aici ne gndim la darul Eeronici% icoana cea nefcut de
mn. Icoana trebuie, a!adar, privit ca dar menit s realizeze o comuniune inter-personal, este cea prin care se
realizeaz comuniunea cu *umnezeu, a crui prezen cople!e!te prezena lucrurilor !i de aceea sufletul se
odine!te n lini!tirea satisfacerii sale determinate de 9l !i nu de lucruri. 9le trebuie s fie numai mediul
transparent al lui
*umnezeu cel "ersonal, semne ale iubirii (ale. )nd este 9l nsu!i n faa mea, nu mai am nevoie de
semne
+>
.
*ac alipirea ptima! de imanena darului vizibil duce la idolatrizarea lui, dep!irea lui prin iubire spre
transcendena *ruitorului l face s apar ca icoan. *e aceea trebuie s nvm s ne apropiem de creaie ca
de un dar al lui *umnezeu, iar dincolo de form s intuim !i s contemplm invizibilul inefabil ce se reveleaz
prin raiunile divine. ;r ndoial, pentru omul credincios formulele sinodului EII pot s exprime suficient n
sensul nelegerii teologiei icoanei. 3mul marcat de o gndire de tip secular ar fi bine s observe c ntr-un timp
nemarcat de dispute iconologice, n timpul sinodului EII de la Ficeea, s-a elaborat o doctrin care vine s
tempereze excesul de imagine al contemporaneitii noastre. $cest sinod ne ofer o decizie teoretic, a crei
genial ndrzneal ne poate nc lumina, ciar mai mult dect suntem nevoii s o luminm. 9a ne cere s ne
lsm noi n!ine interpretai cu a8utorul conceptelor sale fundamentale. $ceste concepte se ordoneaz toate dup
o decizie% dat fiind c imaginea, perceput dup logica ei comun, conduce la dilema iconoclast, sfinenia )elui
(fnt ne cere, pentru ca s-@ privim revelaia n vizibilitate, s-I construim un model teoretic absolut diferit dect
cel care conduce la idol - modelul icoanei
+?
. Duptura dintre idol !i icoan nu tolereaz nici un compromis.
Dmne s dega8m fenomenologic prin ce anume scap icoana consecinelor catastrofice ale idolului, cu alte
cuvinte s precizm n care !i n ce limite canonul < al (inodului EII de la Ficeea
,5
elibereaz !i pentru noi un
acces al invizibilului la vizibil. ;ormula sinodal se enun astfel% " definim cu toat dreptatea !i rigoarea c, ntr-
un mod apropiat de tipul vrednicei de cinstire !i de via fctoarei )ruci, trebuie nlate pentru *umnezeu
sfintele !i venerabilele icoane, fcute din culori, mozaic sau din orice alt material...". Icoanele se opun, astfel,
idolilor prin dou calificri% mai nti pentru c ele singure merit !i pot pretinde veneraia credincio!ilor= apoi
pentru c ele singure pzesc !i manifest o oarecare strlucire a sfineniei )elui (fnt. 9le, asemeni )rucii, sunt
typon,
sunt termenii vizibili ai realitilor invizibile !i nentiprite, de acum nainte ntiprite n cip trupesc spre a
ngdui o cunoa!tere nedeslu!it
,@
. Icoana e semnul realitii transcendente a lui *umnezeu, cea mai presus de
natur= ea exprim credina c Deus est supra naturam, l a8ut pe ncintor s mplineasc actul unei
transcendene a naturii= e poarta sesizabil a lumii spre ceea ce este mai presus de lume, pe cnd idolul e un zid
care ncide n lumea aceasta
,+
. $ceast transcendere se vede pe faa omului neptima!, a crui privire face vdit
actul supremei transcenderi a lui *umnezeu spre infinitatea personal proprie
,,
. $dncul acestei revelri se
realizeaz datorit faptului c icoana se ofer privirii spre a fi vzut, fr a mobiliza vreo perspectiv, ea arat
ntotdeauna o privire cu fa uman. *e!i pictat ca obiect invizibil, acestei priviri i este propriu faptul de a
privi= ea prive!te mai mult dect este privit. "rivirea l prive!te -pze!te pe cel care, rugndu-se, !i ridic
privirea spre icoan, privirea pictat ntoarce invizibil privirea rugtorului spre invizibil !i !i transfigureaz
propria vizibilitate incluzndu-o n scimbul a dou priviri invizibile
,/
, acesta fiind semnul ascezei estetice ce
determin scimbul liturgic n rugciune a privirilor care se ntlnesc n ea !i care scimb se transpune n sfera
antropologiei ca scimbare a vederii noastre n vederea lui -ristos. $stfel vizibilul este cel care serve!te
invizibilul, al crui 8oc real, n afara oricrui tablou, se exercit n sfr!it ntr-un mod liber potrivit sntoasei
iconomii a )reaiei !i a ntruprii, scimbul de priviri ncruci!ate JrstigniteK ntre rugtor !i -ristos trece prin
vizibil, dar nu se rezum la acesta. Icoana spri8in astfel includerea n privirea uman a invizibilului n snul
vizibilului pentru a pune n lucrare scimbul spiritual ntre omul care se roag !i *umnezeu care binevoie!te.
Icoana este un veritabil "esa pentru fiina uman,
n acest timp al exploziei de imagine, doar icoana mai poate salva pe voLeur din captivitatea libido-\i\n vivendi,
pentru c ea arat biruina unor semeni !i lanseaz un mesa8. emulativ, ea atest posibilitatea vederii noastre de
ctre )el care vede toate, fiind o poart spre incompreensibila revelaie desvr!it a #ui. 9a este semn de biru-
in pentru cel care trece de la auto-idola-trizarea conferit lui de egemonia unor structuri mediatice, la
contemplarea paradoxului divin plinit n noi% cel plin de slav se arat rob ce stpne!te toate, nct slava se arat
!i n mic!orare omeneasc. Icoana instaureaz n creaie o stare resurecional !i euaristic !i totu!i, ca !i
9uaristia, ea rmne o tain care nu se explic, ci se contempl n rugciunea tcerii, ce-I face loc #ui s se
a!eze n tronul sufletelor noastre.
Note
@. Cean-#uc Aarion, !rucea vizibilului. "ablou, televiziune, icoan M o privire #enomenolo$ic, 9d. *eisis,
(ibiu +555, p. @5>.
+.@ )orinteni ,,@:% "Fu !tii, oare, c voi suntei templul lui *umnezeu !i c *uul lui *umnezeu locuie!te n
voi&"
,. ;acere @,+:% "( facem om dup cipul !i asemnarea Foastr, ca s stpneasc pe!tii mrii, psrile
cerului, animalele domestice, toate vietile ce se trsc pe pmnt !i tot pmntul6"
/. )oloseni @,@7 % "$cesta este cipul lui *umnezeu celui nevzut, mai nti nscut dect toat fptura".
7. ;acere ,,@5% "$m auzit glasul .u n rai !i m-am temut, cci sunt gol !i m-am ascuns". $ se vedea !i textul
din ;acere ,,> "iar cnd a auzit glasul *omnului *umnezeu, )are umbla prin rai, n rcoarea serii, s-au
ascuns $dam !i femeia lui de la faa lui *umnezeu".
:. ;acere ,,+/ % "!i izgonind pe $dam, @-a a!ezat n prea8ma grdinii celei din 9den !i a pus eruvimi !i sabie de
flacr vlv-ietoare, s pzeasc drumul ctre pomul vieii".
<. "ilon, De cherubim, introduction, traduction et notes par Cean Gorez, "aris @?:,, paragrafele +<-,5.
>. "erdeaua care desprea (fnta de (fnta (fintelor avea eruvimi brodai, iar deasupra )ivotului, n (fnta
(fintelor, erau cei doi eruvimi cu aripile desfcute pentru a oferi loc artrii slavei lui *umnezeu ctre
Aoise. $ se vedea Ie!ire ,< !i loc. paralele.
?. $ceasta este o concepie vecitesta-
meritar lansat de discursul mozaic al )rii Ie!ire ,,,+5% ";aa Aea ns nu o vei putea s o vezi, c nu poate
vedea omul faa Aea !i s triasc". "otrivit acestei concepii nu exista nc posibilitatea reprezentrii icono-
grafice a lui *umnezeu. Fu exista nc6
@5. Isaia :,,?% "Aalac panaiv o!iam" -ngerul feei lui i-a mntuit.
@@. Iezeciel @,7% "!i n mi8loc am vzut ceva ca patru fiare, a cror nfi!are semna cu cipul omenesc".
@+. *aniel <,@, !.u.
@,. Ioan @/,>-?.
@/. Cean-#uc Aarion, op. cit., p. @+?.
@7. ". 9vdo0imov, %rta icoanei - o teolo$ie a #rumuse&ii, 9d. Aeridiane @??+, p. @:>.
@:. ;aptele $postolilor <,7:.
@<. ". 9vdo0imov, op. cit., p.@:?.
@>. 'e ban(uet de di )ier$es, @@@,/.
@?. De *ncarnatione, ".G. 7/,@?+.
+5. ". 9vdo0imov, op. cit., p. @<5-@<@.
+@. (f. Ioan *amascinul, ".G. ?/, @,,<.
++. Aansi NIII, ,//= NIII, +// I= (f.
Ioan *amascinul, ". G. ?/, @,55.
+,. ". 9vdo0imov, op. cit., p. ,+.
+/. ". G. ?5, @@5> I, trad. rom I. Ic 8r. n C.-#. Aarion, op. cit., p. 7.
+7. -. 4. von Ialtazar, Die $nostischen !enturien des Maimus !on#essor, ;reiburg, @?/@, p. @,7. (au
n +ilocalia, Eoi. II, (ibiu @?/<, p. @7@.
+:. *iacon Ioan Ic 8r., !uv,nt -nainte, la Cean-#uc Aarion, op. cit., p. :.
+<. Ibidem, p. <.
+>. *. (tniloae, "eolo$ia do$matic ortodo, voi. I, Iucure!ti @?<>, p. ,/,.
+?. C.-#. Aarion, op. cit., p. @@5
,5. Aansi NIII, ,<>
,@. (f. Ioan *amascin, op. cit., ". G. ?/, @+/@ $.
,+. *. (tniloae, "Idolul, cip al naturii divinizate !i icoana fereastr spre transcendena dumnezeiasc", in
.rtodoia ,/ J?>+K, nr. l,p. @<.
,,. Ibidem, p. @?.
,/. C.-#.Aarion, op. cit., p. //.