BART D.

EHRMAN, reputat profesor de istoria Bisericii, este eful de-

partamentului de Studii ale Religiei al Universitii din North Carolina, Chapel
Hill. Ehrman i-a fcut studiile de masterat i doctorat la Seminarul Princeton,
unde a absolvit, n 1985, magna cum laudae. De atunci a publicat un mare
numr de studii privind interpretarea Noului Testament, istoria cretinismului
timpuriu, ortodoxia i erezia, formarea canonului sau diferite perspective
asupra lui Iisus ca personaj istoric, pe lng articole, antologii i recenzii.
Printre crile sale se numr: Lost Christianities (2003); Lost Scriptures: Books
That Did Not Make it into the New Testament (2003); The Apostolic Fathers (2003);
Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (1999); The New Testament
and Other Early Christian Writings: A Reader (1998); The Orthodox Corruption of
Scripture: The Efect of Early Christological Controversies on the Text of the New
Testament (1993); Didymus the Blind and the Text of the Gospels (1986).
BART D. EHRMAN
ADEVR I FICIUNE N CODUL LUI DA VINCI
Truth and Fiction in the Da Vinci Code, 2004
Lui Robert Miller, prieten i editor extraordinar
Mulumiri
Pentru scrierea acestei cri, doresc s mi exprim recunotina pen-
tru ajutorul primit de la dou persoane. Mai nti, mulumesc editorului
i prietenului meu de la Oxford University Press, Robert Miller, care a
conceput ideea, m-a convins s o materializez i a citit manuscrisul cu
mare atenie la detalii. Cealalt persoan creia doresc s i mulumesc
este fostul meu student, Andrew Jacobs, de la Universitatea din
California, Riverside, ale crui comentarii atente i aprofundate asupra
manuscrisului original al crii au depit cu mult orice ateptri de
colegialitate sau prietenie.
INTRODUCERE
Romanul lui Dan Brown Codul lui Da Vinci a fost un imens succes de pia,
care a fcut s par nensemnate vnzrile celorlali competitori receni.
Chiar acum, cnd scriu aceste cuvinte (14 iunie 2004), aceast carte se
af pe lista de bestselleruri a ziarului New York Times de aizeci i trei de
sptmni, unde ocup nc locul nti. La nceputul acestui an se vin-
dea cu viteza astronomic de 100.000 de exemplare pe sptmn, conform
publicaiei Publishers Weekly, ediia din 9 februarie, 2004. Iar cnd va
aprea ediia broat, ne ateapt o nou avalan de vnzri, care se va
aduga milioanelor de copii vndute deja n ediia cartonat.
Ca muli alii, am afat de Codul lui Da Vinci pe calea zvonului. Tocmai
terminasem de scris cartea Lost Christianities: The Battles for Scripture and the
Faiths We Never Knew (Cretinti pierdute: btlii pentru Scriptur i
credine necunoscute), pentru Oxford University Press. Este o carte despre
forme ale cretinismului timpuriu care nu au supravieuit, despre
practici i credine care au fost interzise, scoase n afara legii i distruse
de conductorii bisericii timpurii, cu intenia de a impune un mod
ortodox de nelegere a religiei cretine. Cartea mea cuprindea discuii
aprofundate despre un numr de cri necanonice i eretice care au
ajuns s fe interzise ofcial de prinii bisericii timpurii. Acestea erau
evangheliile, epistolele i apocalipsele care slujiser drept Scripturi sacre
pentru diverse grupuri cretine, dar respinse de autoriti, care au
hotrt n cele din urm ce s includ i ce s exclud din canonul
Scripturii. Dup ce au fost scoase din Scriptur, aceste cri s-au pierdut
- i cele mai multe au rmas de negsit pn n ziua de azi, cu excepia
ctorva dintre ele, recuperate datorit unor descoperiri arheologice
majore din secolele al XIX-lea i XX.
n afar de cartea mea Lost Christianities, am publicat o colecie de
texte care au supravieuit din aa-numitele cri apocrife sau eretice, ntr-
un volum intitulat Lost Scriptures: Books That Did Not Make It into the New
Testament (Evangheliile pierdute: cri care nu au fost incluse n Noul
Testament), publicat de asemenea la Oxford University Press. Nu am
scris aceste dou volume pentru uzul academic al celor deja familiarizai
cu aceste lucruri, ci pentru oamenii obinuii, care ar putea gsi n
aceste informaii ceva nou.
Bineneles c am devenit foarte curios cnd am gsit Codul lui Da
Vinci, pentru c m afam n faa unei lucrri moderne de fciune - n ge-
nul unui roman poliist, nesat cu intrigi principale i secundare compli-
cate, conspiraii i adevruri ascunse - care meniona, i ntr-o anumit
msur chiar se baza pe aceste elemente ale cretinismului timpuriu, e-
vangheliile pierdute i felul n care acestea l descriu pe Iisus. ns, con-
form crii Codul lui Da Vinci, evangheliile pierdute nu reprezint o viziune
eretic asupra lui Iisus; ci, mai degrab, ele redau adevrul istoric - in-
sistnd asupra faptului c Iisus a fost cstorit cu Maria Magdalena, cu
care a avut un copil, iniiind astfel un neam sfnt care supravieuiete
pn n ziua de azi.
tiam, desigur, c lucrarea n sine era fciune, dar pe msur ce o
citeam (i eu, ca i alii, am citit-o pe nersufate), mi ddeam seama c
personajele lui Dan Brown fceau de fapt supoziii de natur istoric des-
pre Iisus, Maria Magdalena i despre evanghelii. Cu alte cuvinte,
fciunea era construit pe o fundaie istoric pe care cititorul urma s o
accepte ca factual, n loc de fcional.
Dar ca majoritatea istoricilor care i-au petrecut vieile studiind sur-
sele antice despre Iisus i cretinismul timpuriu, am observat imediat o
serie de erori legate de afrmaiile pretins istorice. Romanul conine
numeroase greeli, unele dintre ele foarte evidente, care nu sunt numai
uor de identifcat pentru experi, ci i irelevante n raport cu intriga.
Dac autorul ar f cercetat mai aprofundat, ar f putut prezenta fundalul
istoric al romanului su cu acuratee, fr s compromit n vreun fel
ceea ce avea de gnd s povesteasc. De ce nu s-a informat pur i simplu
mai bine?
Pentru c volumul Codul lui Da Vinci avea deja vnzri incredibil de
mari la vremea cnd a aprut cartea mea Lost Christianities, agenta mea de
la Oxford University Press, Tara Kennedy, mpreun cu editorul i vechiul
meu prieten, Robert Miller, mi-au sugerat s fac o list cu problemele de
natur istoric ntlnite n aceast carte. Lista urma s fe oferit celor
de la departamentul de marketing, ca material de interes pentru
potenialii clieni. Aa c am nchegat repede ceva, dup o simpl citire a
romanului lui Dan Brown. Aceast list a aprut apoi pe Internet i n
cele din urm, cu binecuvntarea mea, dar fr revizuirea mea
editorial, a fost inclus ntr-una din crile recente despre Codul lui Da
Vinci, i anume n Secrets o the Code! The "nauthori#ed $uide to the %ysteries
&ehind 'The Da Vinci Code' (Secretele Codului! )hidul neautori#at al eni)melor din
'Codul lui Da Vinci'*, editat de Dan Burstein. Ca ziarist liber-profesionist,
Burstein a alctuit o compilaie foarte interesant de opinii privind Codul
lui Da Vinci, aparinnd unor experi (dar i non-experi) dintr-o serie de
domenii diverse, ncepnd de la istoria antic a bisericii (specialitatea
mea), pn la Leonardo da Vinci i societile secrete romano-catolice.
Includ aici lista mea simpl cu cele zece erori istorice, pe care am
alctuit-o la cererea agentului meu. Iat aceste erori, exact n forma n
care le-am redactat prima dat:
Cteva erori factuale n Codul lui Da Vinci:
1. n mod sigur, viaa lui Iisus NU a fost "atestat de mii de adepi
de peste tot". Nici mcar nu a avut mii de adepi, i cu att mai puin
adepi literai (p. 231).
2. u este adevrat c "pentru Noul Testament au fost luate n consi-
derare" optzeci de evanghelii (p. 231). Afrmaia pare s creeze impresia
c s-a organizat un concurs pentru scrierea Noului Testament, iar
materialele au fost expediate prin pot...
!. "ste absolut fals c Iisus nu a fost considerat divin naintea Conci-
liului de la Niceea i c nainte de acesta a fost considerat doar un "profet
muritor" (p. 233). Marea majoritate a cretinilor, pn la nceputul
secolului al IV-lea, l-au recunoscut ca find de esen divin. (Unii au
considerat c natura lui era divin n asemenea msur nct nici mcar
nu era om!)
4. Constantin NU a cerut s se scrie o "Nou Biblie", care s omit
referirile la trsturile umane ale lui Iisus (p. 234). Mai nti, el nu a co-
mandat deloc o nou Biblie. Apoi, crile care au fost incluse n Biblie
sunt pline de referiri la trsturile sale umane (i este foame, este obosit,
este furios; se ntristeaz; sngereaz, moare).
5. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost "descoperite n 1950"
(p. 234) ci n 1947. Iar documentele Nag Hammadi NU relateaz deloc po-
vestea Graalului i nici nu evideniaz trsturile umane ale lui Iisus. Ci
exact contrariul.
6. "Tradiia evreiasc" nu interzicea nicidecum ca "brbatul evreu s
fe necstorit" (p. 245). De fapt, comunitatea din care provin
Manuscrisele de la Marea Moart era alctuit n principal din brbai
necstorii.
7. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost printre "cele dinti
documente cretine" (p. 245). Ele sunt evreieti i nu conin nimic din ce
ar putea avea legtur cu cretinismul.
8. Nu tim nimic despre descendena Mariei Magdalena; nu exist
nici o legtur ntre ea i "casa lui Beniamin". i chiar dac aceast
legtur ar exista, nimic nu indic faptul c Maria Magdalena ar f o
descendent a casei lui David (p. 248).
#. "ra $aria $a%dalena nsrcinat &n momentul crucifcrii lui Iisus?
Asta-i bun! (p. 255)
10. Documentul Q nu este o surs care a supravieuit i pe care a
ascuns-o Vaticanul i nici nu este o carte scris de nsui Iisus. Este un
document ipotetic, despre care experii au afrmat c a fost disponibil
evanghelitilor Matei i Luca; este n principal o colecie de pilde pe care
le-a dat Iisus. nvaii romano-catolici mprtesc prerea non-
catolicilor despre acest document; n el nu se ascunde nici un secret (p.
256).
Pe lng simpla list pe care am oferit-o, mi s-a luat i un interviu
pentru cartea lui Dan Burstein, n calitate de expert n domeniu.
i am crezut c toat povestea se va termina aici.
ns Robert Miller, editorul meu de la Oxford, a nceput s cread cu
tot mai mult convingere c, dintre toate crile publicate despre Codul lui
Da Vinci, nici una nu este complet, din diverse motive. Unele, ca aceea a
lui Burstein, sunt compilaii alctuite de oameni pe care i intereseaz
subiectul, dar nu sunt experi n domeniu. Altele (n numr mult mai
mare, n mod evident) sunt scrise de oameni religioi care vor s
"ndrepte lucrurile", ca nu cumva cei de aceeai religie cu ei (poate din
Biserica cretin evanghelic?) s fe indui n eroare de unele afrmaii
fcute n carte. Aceste tipuri de reacii sunt acceptabile pentru ce se
pretind a f. Dar de ce s nu existe un rspuns formulat chiar de un
expert n materie? Miller m-a convins c era nevoie de un rspuns dat
crii lui Dan Brown de ctre un istoric.
Nu am rspuns numai pentru c, din ntmplare, m intereseaz a-
ceast carte (m intereseaz foarte multe cri, i nu am de gnd s scriu
despre toate) sau pentru c m ngrijoreaz impactul religios pe care l
poate avea asupra credinei celorlali. M preocup un aspect ceva mai
prozaic. Cunosc o mulime de oameni care nva despre trecut din
lucrri de fciune sau din flme. De exemplu, flmul lui Mel Gibson
"Patimile lui Christos" a fost lansat pe pia exact cnd romanul Codul lui
Da Vinci ncepea s fac vnzare. Filmul a avut un succes colosal, mai
ales printre cei interesai de povestea lui Iisus, dar care nu tiu ce spun
Evangheliile despre acest subiect. Cum i vor nchipui aceti oameni,
probabil pentru tot restul vieii lor, ultimele ore de via ale lui Iisus? Se
vor gndi la ele n lumina a ceea ce au vzut redat pe marele ecran. Mel
Gibson, mai mult dect evanghelitii Matei, Marcu, Luca sau Ioan, i va
pune amprenta asupra felului n care oamenii neleg moartea lui
Christos - sau cel puin cei din generaia urmtoare.
Nu este nici bine, nici ru c regizorii de flm sau scriitorii pot
infuena sentimentele publicului i pot schimba gndirea audienei; este
pur i simplu realitatea acestor vremuri. Dar atunci cnd imaginile pe
care le creaz pentru spectatorii sau cititorii lor sunt eronate + ei bine,
atunci rezultatul este c oamenii neleg greit istoria aa cum a fost ea,
nlocuind faptele istorice cu fciunea. Poate c aceasta nu constituie o
pagub real. Dar pe noi, acetia care ne-am petrecut vieile studiind
istoria, ncepe s ne irite.
Aa m-am hotrt eu s scriu o carte despre romanul lui Dan
Brown i s m ocup nu de natura povestirii n sine (mi-a plcut ca
roman poliist), ci de natura pretins istoric a afrmaiilor despre Iisus,
Maria Magdalena, mpratul Constantin i formarea canonului Scripturii
- toate acestea sunt aspecte fundamentale ale povestirii pe care Brown a creat-o
pentru noi.
Cel mai bine este s ncep cu un scurt rezumat al povetii, pentru a
mprospta memoria celor care au citit-o, cci presupun c oricine ar pu-
tea f interesat de aceast carte a mea a citit de'a romanul lui Dan Brown.
Codul lui Da Vinci: Un scurt rezumat
Codul lui Da Vinci are o intrig complex i ncurcat, pe care o voi
reda doar ntr-o form foarte scurt. La Paris a avut loc un asasinat
misterios. A fost ucis renumitul curator al muzeului (uvru) *ac+ues ,auni-re.
Din cauza unor simboluri religioase bizare lsate la locul crimei i care
fuseser desenate chiar de Sauni-re nainte s moar, este chemat
Robert Langdon, maestru n simbologie religioas i profesor la
Universitatea Harvard, care se af la Paris pentru o conferin. . se
altur un criptograf al poliiei, Sophie Neveu, care, din ntmplare, este
nepoata lui Sauni-re; ea i bunicul ei nu au pstrat legtura de zece ani.
Ceea ce Langdon i Neveu nu tiu la nceput, dar i dau seama mai
trziu, este c Sauni-re era capul unei grupri religioase secrete,
cunoscute n istorie ca Streia Sionului, care a pstrat peste secole
secretul naturii Graalului i al locului unde se af el.
Un set bizar de circumstane i determin pe Langdon i pe Neveu s
fac cercetri urmnd indiciile pe care le lsase Sauni-re, cu scopul fnal
de a gsi misteriosul i mult cutatul Graal. Ei i urmresc i pe aceia
care sunt vinovai de moartea lui Sauni-re i care, n mod evident, l uci-
seser n vreme ce ncercau s afe unde era ascuns Graalul. Aceti
"ceilali" misterioi i folosesc drept pioni pe membrii ordinului catolic
fanatic "Opus Dei", care urmeaz s i conduc la locul tainic unde se
af Graalul.
Pe parcursul peripeiilor lor, Langdon i Neveu se ntlnesc cu Sir
Leigh Teabing, un aristocrat bogat i expert n povestea Graalului, care
vorbete despre fundalul istoric al misterului ce l nconjoar. Graalul nu
este cupa lui Christos, ci vasul care a coninut smna sa - este de fapt
o persoan, i anume Maria Magdalena, soia i iubita lui Christos, care
a fost nsrcinat cu el i care i-a nscut o fic. Dup crucifcarea lui
Christos, Maria Magdalena i copilul ei au fugit n Frana, unde neamul
de urmai divini ai lui Christos s-a perpetuat de-a lun%ul secolelor.
Exist documente despre urmaii lui Christos care au fost pstrate
secrete. Aceste documente srbtoresc principiul feminin n perioada de
nceput a cretinismului i includ cteva dintre primele evanghelii care
au fost suprimate de cretinism n secolul al IV-lea, n special de ctre
Constantin cel Mare. mpratul Constantin a distrus cele optzeci i ceva
de evanghelii care erau n competiie spre a f incluse n Noul Testament,
l-a ridicat pe Iisus de la statutul de muritor la acela de Fiu al lui
Dumnezeu, a redus la tcere tradiia despre Maria i femininul divin, a
demonizat femininul n cretinism i a distrus natura sa adevrat, de
celebrare a zeitii feminine.
Dar Streia Sionului a tiut vreme de secole adevrul despre Iisus
i Maria Magdalena i a inut numeroase ntlniri secrete pentru a
srbtori unirea lor sfnt i pentru a adora femininul divin. Aceast
societate secret, al crei cel mai recent conductor fusese Jacques
Sauni-re, a pstrat mormntul Mariei Magdalena i sutele de documente
care revelau adevrul despre femininul divin.
Au fost i ali oameni faimoi care au condus Streia Sionului i au
srbtorit adevrul despre cstoria lui Iisus cu Maria Magdalena - in-
clusiv celebrul Leonardo da Vinci, care a pictat-o pe Maria Magdalena n
faimoasa sa fresc "Cina cea de tain" i a dat indicii asupra acestei uniri
n multe alte lucrri ale sale, pentru ca aceia care cunosc adevrul s l
vad i s se bucure de el.
Langdon i Neveu, cu ajutorul lui Sir Leigh Teabing, descurc
treptat misterul ce nvluie Graalul i descoper documentele secrete
care atest puterea sa adevrat, nvrtindu-se printr-un labirint
ncurcat de criptograme, care i conduc din enigm n enigm i de la un
loc la altul , pn ajung la adevrul despre Graal i la locul ultimei sale
ascunztori.
Problemele de istorie pe care le pune romanul
Chiar nainte s citesc eu nsumi Codul lui Da Vinci, fusesem de'a &ntrebat
despre carte - &n special despre fundalul su istoric. Este ceva adevrat n ceea
ce se spune despre Iisus i Maria Magdalena? Au existat cu adevrat
evanghelii inute ascunse n care se revela secretul unirii lor fzice? Au
fost ei cu adevrat cstorii? Maria Magdalena chiar a nscut un copil al
crui neam de descenden sfnt s-a perpetuat pn azi? A suprimat
mpratul Constantin celelalte evanghelii i a creat Biblia cretin? A
eliminat el femininul divin din cretinism, promovndu-l pe brbatul
Iisus n mpria divin i schimbnd astfel cursul cretinismului
pentru totdeauna?
Acestea sunt tipurile de ntrebri de care m voi ocupa n capitolele
care urmeaz. V spun clar ce anume nu discut n cartea mea. Nu voi
vorbi despre calitile romanului Codul lui Da Vinci ca fciune - dei trebuie
s spun c mi-a plcut foarte mult i, aa cum am precizat deja, este o
lectur captivant. i nu voi vorbi despre ipotezele moderne pe care le
face asupra ordinului Opus Dei, asupra Streiei Sionului i asupra
rolului Vaticanului. Nu voi vorbi nici despre picturile sau opiniile lui (eonardo da
/inci.
M voi concentra n schimb asupra fundalului istoric al crii, inclu-
znd: personajul istoric Iisus, personajul istoric Maria Magdalena,
evoluia bisericii cretine n perioada sa de nceput i rolul jucat de
mpratul Constantin n formarea a ceea ce noi cunoatem ca find
credine i scripturi ale religiei cretine. Ct din fundalul istoric al acestei
cri este veridic i ct de mult este fciune? Ct adevr este n romanul
Codul lui Da Vinci,
ntr-un fel, ntrebarea este ridicat chiar de Codul lui Da Vinci, prin
felul n care ncepe (la pagina 1, nainte de Prolog), cu o list de aa-zise
fapte, incluznd i afrmaii despre Streia Sionului, Opus Dei i altele.
Aceast list include i afrmaia conform creia "toate descrierile de
opere de art, arhitectur, documente i ritualuri secrete din acest
roman sunt adevrate".
Dar chiar sunt ele adevrate? Nu m voi referi la art, arhitectur
sau ritualuri. M voi lega numai de documente. i aa cum vom vedea,
chiar cnd Dan Brown se strduiete s prezinte fapte (i chiar
precizeaz c sunt exacte), el deja s-a jucat cu ele i, de fapt, ele sunt
parte integrant din fciune. Scopul meu este s separ realitatea de fci-
une, realitile istorice de cele fctive, pentru aceia pe care i intereseaz
s afe despre nceputurile istorice ale cretinismului i n special despre
viaa lui Iisus i despre textele care alctuiesc Noul Testament.
Cum se scrie istoria critic
nainte de a ncepe aceast discuie, ar trebui s spun cteva cuvinte
despre modul n care voi aborda subiectul. Trecutul poate f explorat n
multiple feluri, chiar i trecutul antic despre care se vorbete ntr-o
lucrare de fciune cum este Codul lui Da Vinci- Unii ncearc n mod creativ
s i imagineze cum era trecutul, fr s i sprijine viziunea pe vreo
surs de informaie, sau pe foarte puine. Alii iau ca atare orice surse
care au supravieuit i ncearc s le amestece ntr-un fel de sintez. Nici
una dintre cele dou tipuri de abordri nu este critic, pentru c ele nu
cntresc i nu evalueaz dovezile care s-au pstrat. Accesul nostru la
trecut se face numai prin surse care ne vorbesc despre el, i totui
sursele noastre nu pot f considerate veridice, deoarece adesea se
contrazic una pe alta i, mai mult, ele reprezint ntotdeauna
perspectivele, punctele de vedere neobiective i viziunile de ansamblu ale
autorilor. Aa c cea mai bun cale pentru a reconstrui trecutul este
folosirea surselor n mod critic, i anume prin istorie critic.
Este difcil pentru istoricii critici (i pentru oricine) s
reconstruiasc ceea ce s-a ntmplat n trecut, pentru simplul motiv c
evenimentele istorice nu pot f niciodat do.edite- Aceasta pentru c o dat
ce un lucru se ntmpl, se i termin i nu poate f fcut s se ntmple
din nou. Cteodat discut cu studenii mei contrastul dintre modul de
lucru al istoricilor critici i cel al oamenilor de tiin. tiinele empirice
folosesc experimente repetate pentru a stabili dovezi. La nivel elementar,
dac vreau s dovedesc c bucile de fer se scufund n ap cald, dar
c bucile de spun Ivory plutesc, tot ce am de fcut este s pregtesc o
sut de czi cu ap cald i s arunc n ele bucile de fer i de spun.
De fecare dat, ferul se va scufunda i spunul Ivory va pluti. Aceast
observaie servete drept baz probabilitii predictive pe care o con-
siderm dovad, i anume faptul c dac ncercm i alt dat s facem
acelai lucru, vom obine acelai rezultat.
Nu se poate spune acelai lucru i despre istorie, pentru c
evenimentele trecutului nu pot f repetate. i astfel, alt tip de "dovezi" -
altele dect experimentele controlate i repetate - trebuie folosite pentru
a stabili grade de probabilitate. i, la fel ca n cazul tiinei, n ceea ce
privete istoria totul ine de probabilitate. Unele lucruri sunt virtual
sigure (Aliaii chiar au ctigat al Doilea Rzboi Mondial). Alte lucruri
sunt foarte probabile, dar nu la fel de sigure (George Washington chiar
avea dini fali). Alte ocurene sunt i mai puin sigure, dar nc
probabile (Cezar chiar a traversat Rubiconul). Altele ns sunt cu
adevrat improbabile (a fost Maria Magdalena tovara intim a lui
Iisus?).
Ce face anumite lucruri mai sigure sau, cel puin, mai probabile
dect sunt altele? n toate cazurile, este vorba de tipul dovezii. Exist mii
de martori oculari care pot depune mrturie despre victoria Aliailor n al
Doilea Rzboi Mondial. Cte relatri ale martorilor oculari exist spre a
dovedi starea sntii dinilor lui George Washington sau activitatea
militar a lui Cezar? Foarte puine, ntr-adevr. Dar despre Maria
Magdalena i Iisus?
Se pare c, n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, sursele
noastre provin direct din Biblie. Aceasta genereaz o alt problem, care
va deveni important pe msur ce ne vom ocupa de ipotezele istorice n
romanul Codul lui Da Vinci! dac o surs antic (Evanghelia dup Marcu,
de exemplu) apare n Biblie, n ce fel este afectat veridicitatea acestei
surse? Din punctul de vedere al istoricilor critici, sursele din Biblie
trebuie tratate ca orice alt surs din trecut - ele trebuie examinate
critic, pentru a se descoperi dac sunt credibile sau nu. Aceasta
nseamn, printre altele, i c trebuie s observm cum se raporteaz ele
la alte surse ale vremii respective - spre a vedea, de exemplu, dac sunt
contrazise de acestea. Dac exist contradicii ntre surse, atunci
istoricul trebuie s decid cror surse s le dea crezare. i pentru a lua
aceast decizie, istoricul are nevoie de temeiuri- Nu e sufcient s spunem
c, dac ceva este afrmat n Biblie, atunci acest lucru este n mod
necesar exact. Dac, rescriind povestea, autorul din Biblie a schimbat un
eveniment istoric dintr-un motiv personal? Iar pe de alt parte - trebuie
s subliniez asta - dac exist o alt surs dect Biblia care spune o alt
versiune (de exemplu, Evanghelia dup Maria Magdalena), acea surs nu
este nici ea n mod necesar corect. Toate sursele trebuie s fe evaluate,
spre a le descoperi pe acelea pe care ne putem baza ntr-o msur mai
mare sau mai mic.
Subliniez acest lucru pentru c unii oameni tind s cread c orice
provine dintr-o surs canonic este adevrat (fe c sunt scrierile lui
Iulius Cezar, George Washington sau Biblia), n timp ce alii nclin s
cread orice contra#ice o surs canonic. Cea din urm abordare aparine
n special celor atrai de teoriile conspirative - dar i oamenilor cu o mare
curiozitate intelectual sau celor care cred n maxima "nvingtorii scriu
istoria" i, prin urmare, sunt intrigai de posibilitatea de a recupera
"cealalt variant" a povetii. Istoricii critici nu abordeaz sursele n
acest fel i nu favorizeaz automat o variant n detrimentul alteia. n loc
de asta, fecare surs trebuie analizat i evaluat cu atenie. i aa cum
vom vedea ntr-un capitol care urmeaz, acest lucru e valabil chiar i
pentru sursele referitoare la o fgur att de important cum este Iisus -
despre care se povestete att n cri care au fost incluse n Noul
Testament, ct i n cri care nu au fost incluse (de exemplu Evanghelia
lui Filip, care joac un rol important n Codul lui Da Vinci*- Istoricul critic
analizeaz toate aceste surse i le compar una cu alta cu atenie, ho-
trnd care pot f luate n consideraie ca find credibile i care dintre ele
au elemente ce nu fac parte din realitatea istoric.
Cu aceast ocazie ar trebui s precizez i c multe dintre sursele ce
constituie mrturii despre trecut - milioane i milioane de dovezi, din
toate perioadele istorice - nu mai exist, ci sunt complet pierdute pentru
posteritate. Printre ele sunt i dovezile despre viaa lui Iisus i despre
vieile celor care i-au fost discipoli. Din fericire, acum sunt disponibile
mai multe surse despre Iisus (i despre Maria Magdalena, de exemplu)
dect au visat vreodat experii de acum un secol c pot exista. i totui,
nu avem dect o foarte mic parte din sursele care trebuie s f existat
ntr-un moment sau altul. Unele dintre aceste surse care nu au
supravieuit au fost distruse fr ndoial de cretini, care au considerat
aceste nvturi ofensatoare sau prost direcionate. Dar cele mai multe
dintre ele nu au supravieuit pur i simplu pentru c, la un moment dat
n trecut, nimeni nu s-a deranjat s le mai copieze.
Trebuie s mai punctez un fapt important: singurele surse scrise pe
care le avem despre trecutul ndeprtat ne parvin ca documente copiate
de mn (cu mult nainte ca Gutenberg s f inventat tiparul, n secolul
al XV-lea). n Antichitate, nu era greu s faci un document s dispar;
aceasta se ntmpla pur i simplu dac nu era dat la copiat. Contrar
aluziilor ce pot f ntlnite pe alocuri n literatura conspirativ despre
cretinismul timpuriu - i chiar n fciunea istoric Codul lui Da Vinci +
avem puine dovezi despre arderea n mas a crilor "periculoase" n
Antichitate. Dac se credea c o carte creeaz probleme, ea pur i simplu
nu era multiplicat. Din fericire, unele dintre aceste cri "rare" au fost
gsite n timpurile moderne, datorit descoperirilor fcute ntmpltor
sau, uneori, de ctre arheologi de profesie.
n capitolele care urmeaz, pe msur ce evaluez afrmaiile de
natur istoric din Codul lui Da Vinci, voi lua n considerare toate sursele
existente n prezent, i canonice i necanonice, i ortodoxe i eretice, att
bine cunoscute, ct i, dup toate aparenele, uitate. Doar analiznd
aceste surse putem ajunge s nelegem cu adevrat fgurile din trecut
care ne intereseaz, inclusiv cele trei personaje care se af n centrul
intrigii din Codul lui Da Vinci! Iisus, Maria Magdalena i mpratul
Constantin.
01RT"1 T2.
MPRATUL CONSTANTIN, NOUL TESTAMENT I CELELALTE
EVANGHELII
Capitolul /nt0i
Rolul mpratului Constantin n cretinismul timpuriu
n ciuda complexitii intrigilor i subintrigilor, Codul lui Da Vinci este,
n esen, o poveste despre ceea ce este corect sau greit, despre bine i
ru. Prin urmare, nu e surprinztor c personajele pot f mprite n
aceste categorii. Personajele pozitive i includ, desigur, pe Langdon i
Sophie Neveu, care, de bun-credin, vor numai s descopere adevrul.
Un personaj pozitiv, ns ntr-un mod ambiguu, este eful poliiei
judiciare franceze, Bezu Fache, o fgur sumbr, ale crui aciuni par
adesea egoiste, un individ arogant, dar care pn la urm se dovedete a
f de partea binelui. De partea rului, spre surpriza noastr, l gsim pe
Leigh Teabing ("nvtorul" - nainte s se autodemate, Teabing apare
ca find de partea lui Langdon i Neveu); R3my, oferul i spionul lui
Teabing; i clugrul Albinos Silas, care ucide la comand, pentru a n-
fptui ceea ce i se pare lui a f binele superior.
Dar nu numai personajele din povestire, ci i personajele istorice pe care
este bazat povestirea pot f considerate pozitive sau negative. Sigur c
Iisus i Maria Magdalena sunt personaje pozitive din trecut. Pe de alt
parte, arhetipul "biatului ru" este mpratul roman din secolul al IV-
lea, Constantin. Se spune c, de fapt, Constantin este cauza multor rele
care au covrit religia cretin din zilele lui pn azi. Conform lui Leigh
Teabing (i lui Langdon, ntr-o anumit msur), Constantin a fost cel
care a schimbat pentru totdeauna forma cretinismului, a pus accentul
pe masculin, a demonizat femininul, a atribuit n mod fals o origine
divin profetului muritor Iisus, a suprimat evangheliile timpurii care
celebrau trsturile umane ale lui Iisus i a canonizat textele care i
accentuau divinitatea. Este aceast portretizare adevrat?
Cretinismul lui Constantin
Mai precis, Teabing ne spune c mpratul Constantin nu a devenit
niciodat cretin, ci a rmas pgn toat viaa; Constantin a folosit
cretinismul doar ca s i ating scopurile politice. Se spune c a
ntrunit Conciliul de la Niceea n anul 325 pentru a ncerca s unifce
cretintatea, fornd-o s l recunoasc pe Iisus ca fin divin mai
degrab dect uman (pn atunci, cretinii l considerau pe Iisus om).
i atunci Constantin a creat Biblia pe care o avem astzi, o Biblie care
exclude femeia i srbtorete brbatul i n care omul Iisus este
proclamat a f de esen divin.
Ct realitate istoric este n aceste afrmaii despre mpratul
Constantin i n ce msur sunt ele fantezii, fciuni care formeaz frul
narativ, dar care nu se sprijin pe istorie? Putem ncepe cu ntrebarea
referitoare la relaia lui Constantin cu cretinismul. Este adevrat c a
rmas pgn toat viaa lui i c nu s-a convertit niciodat la
cretinism?
Amintii-v de conversaia-cheie dintre Sophie i Leigh Teabing pe
aceast tem:
"- Credeam c mpratul Constantin era cretin, spuse
Sophie.
- Nicidecum, coment Teabing cu dispre. A fost pgn
toat viaa lui i a fost botezat pe patul de moarte, cnd era
prea slbit ca s protesteze... La trei secole dup crucifcarea
lui Iisus Christos, adepii lui Iisus s-au nmulit exponenial.
Cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc, iar confictul
a luat asemenea proporii nct amenina s scindeze Roma.
Constantin a decis c trebuia s acioneze. n anul 325 A.D.,
el a hotrt s unifce Roma printr-o singur religie,
cretinismul.
Sophie era uimit.
- De ce ar alege un mprat pgn cretinismul ca religie
ofcial?
Teabin% c4icoti.
- mpratul Constantin era un foarte bun om de afaceri.
El a neles c cretinismul avea succes i pur i simplu a
pariat pe calul ctigtor" (p. 232).
Istoricii pot recunoate ceva adevr n aceste afrmaii, dar, n
ansamblu, ele conin mai mult fciune dect fapt istoric. Primul lucru
ce se impune a f discutat este cursul pe care l-a urmat cretinismul
pn la faimoasa convertire a mpratului Constantin la credin.
Luptele dintre cretini i pgni
Nu este adevrat, cum spune Teabing, c, la un moment dat, "creti-
nii i pgnii au nceput s se rzboiasc, iar confictul a luat asemenea
proporii nct amenina s duc la scindarea Romei." Asta ar da prea
mult credit infuenei cretinismului nainte de convertirea mpratului
Constantin, fcnd s par c atunci cretinii erau aproape la fel de
numeroi ca i pgnii i se afau mereu n poziie de atac sau
contraatac. Realitatea este complet diferit. nainte de mpratul
Constantin, la nceputul secolului al IV-lea, cretinii formau un grup
minoritar n Imperiul Roman i erau persecutai de grupurile covritor
majoritare - pgnii i autoritile lor conductoare.
Ar trebui probabil s ofer mai nti cteva defniii. Pgn, atunci
cnd apare n acest context, nu este un termen negativ. Se refer pur i
simplu la oricare dintre adepii religiilor politeiste din Imperiul Roman -
adic religiile care adorau o pluralitate de zei. i cum toat lumea din
Imperiu, cu excepia evreilor i a cretinilor, venera mai muli zei,
termenul se refer la marea majoritate a populaiei.
Erau adorai zei de toate felurile. "Zeii puternici", pe care i tim din
mitologia greac sau roman, ca Zeus, Ares sau Atena i corespondenii
lor romani, Jupiter, Marte i Minerva. Dar pe lng acetia, mai erau zeii
fecrei localiti i cei cu diferite funcii: zei speciali care slluiau n
cetile mari i mici din tot Imperiul i le protejau (fecare loc cu zeul lui),
zei ai familiei i ai gospodriei, zei ai pdurilor, ai rurilor i cmpiilor,
zei cu funcii diverse - aceia care fceau recoltele s creasc, menineau
vitele fertile, protejau femeile la natere, aduceau sntate, bogie i
pace sau fceau mici favoruri muritorului atunci cnd erau rugai.
n aceast perioad a Imperiului Roman, e1ista ntr-adevr o tendin
de a considera un zeu ca find superior altora, ca Zeu suprem. nsui
Constantin se nchina "invincibilului zeu al soarelui" (lat. Sol Invictus),
att nainte, ct i dup ce a devenit cretin. Uneori, mpratul
Constantin, ca i alii, pare s identifce aceast zeitate cu Apolo, i el
asociat cu soarele. Dar dup ce mpratul Constantin s-a convertit la
cretinism, se pare c a asimilat acest zeu Dumnezeului cretin.
n orice caz, religiile pgne din Imperiu adorau mai muli zei, n felul
n care li se prea lor c se cuvine. Acesta este un lucru important de
tiut pentru a nelege interaciunile dintre cretini i pgni la care se
refer Leigh Teabing cnd spune c pgnii i cretinii "se rzboiau" unii
mpotriva altora. De fapt, nu era chiar aa. 21istau lupte violente, dar din
punct de vedere istoric ele erau aproape n ntregime unilaterale.
Majoritatea pgn se lupta mpotriva minoritii cretine, ncercnd s o
elimine.
Cretinismul fusese o religie persecutat nc de la nceputuri
1
. El a
nceput de fapt cu torturarea i uciderea fondatorului su, Iisus. i dup
moartea lui Christos, un numr de adepi ai si au mprtit aceeai
soart. Uneori evreii au fost cei care i-au persecutat pe primii cretini,
pentru c, din punctul de vedere al multor evrei, cretinii comiteau o
blasfemie mpotriva lui Dumnezeu numindu-l pe Iisus Mesia. Dar pe
msur ce a trecut timpul, persecuiile au nceput s vin mai mult din
partea romanilor pgni i a ofcialilor lor regionali.
Pgnii i urau pe cretini din cauza felului n care primii nelegeau
relaia lor cu zeii. Zeii le asigurau tot ce era necesar vieii lor: sntate,
prosperitate, dragoste, pace, fertilitate i aa mai departe. Fceau toate
acestea n schimbul adoraiei muritorilor, primit sub forma sacrifciilor
de animale sau a altor ofrande n hran, dar i sub forma rugciunilor
spuse n onoarea lor. Zeii nu erau geloi unul pe altul, ns adoratorii nu
puteau participa dect la ritualurile religioase aparinnd unuia dintre
acetia. Erau muli zei i fecare trebuia adorat. Ce se ntmpla oare cnd
nu erau recunoscui cum se cuvine? Exista riscul s se supere i atunci
era vai i amar! Zeii se rzbunau cu ajutorul diverselor dezastre
"naturale": cium, foamete, secet, cutremure. Cea mai simpl explicaie
cnd se ntmpla aa ceva era c zeii le aduseser pentru c muritorii nu
le nchinaser destule ofrande. i cine refuza oare s i adore pe zei dup
voia lor? Acetia erau cretinii, care susineau c exist un singur
Dumnezeu, Domnul lui Iisus, singurul ce trebuia adorat
2
.
n secolele al II-lea i al III-lea d.Chr., cnd oraele, cetile sau
diversele regiuni erau lovite de dezastre, era foarte lesne de crezut c
aceasta se ntmpla din vina cretinilor, lucru care ducea adesea la
violen n mas mpotriva lor. Iar cnd aceasta cpta proporii
incontrolabile, administratorii romani interveneau ofcial i ncepeau s
fac presiuni asupra cretinilor pentru a-i determina s renune la
credina lor i s adore zeii pgni aa cum se cuvenea. Cnd cretinii
refuzau aceasta, ei erau pedepsii prin tortur sau, uneori, cu moartea.
Aceasta era situaia real a cretinilor i a pgnilor din Imperiu. Nu
existau dou faciuni care se rzboiau, aa cum afrm Teabing. Ci era o
populaie majoritar pgn, care persecuta o minoritate cretin. Perse-
cuiile mpotriva cretinilor au culminat exact n perioada dinainte ca m-
pratul Constantin s apar n scen. Predecesorul su la tron a fost
Diocleian, care avea controlul asupra jumtii estice a Imperiului
Roman, n timp ce jumtatea de apus era condus de Maximian.
Diocleian a decis c trebuia s se ocupe de cretini o dat pentru
totdeauna, n condiiile n care, pe vremea aceea, acetia constituiau
probabil ntre 5% i 8% din Imperiu. Aa c n anul 303 d.Chr.,
Diocleian, cu cooperarea lui Maximian, a nceput o persecuie general a
cretinilor n tot Imperiul Roman (cele mai multe dintre persecuiile
anterioare, pn n secolul . d.Chr., fuseser la nivel local i nu n tot Im-
periul). Au fost emise cteva edicte care impuneau arderea crilor
cretine, demolarea bisericilor cretine, eliminarea privilegiilor sociale
pentru cretini i, n cele din urm, ntemniarea capilor clerului cretin.
Mai trziu, n anul 304, un alt edict a impus obligativitatea cetenilor
romani de a aduce sacrifcii zeilor, iar nesupunerea nsemna moarte sau
munc silnic. Bineneles c cretinii nu se puteau supune fr s i
compromit credina. Aceast "Mare Persecuie", cum a fost numit ea, a
renceput periodic pe parcursul a zece ani.
Conform spuselor lui Teabing, mpratul Constantin a fost cel care a
pus capt confictelor dintre pgni i cretini, n anul 325. Nici aceast
afrmaie nu este corect. Constantin a fcut pace i a ncheiat
persecuiile mpotriva cretinilor n anul 313 d.Chr., la un an dup ce s-a
convertit. Pentru a ne da seama cum s-a petrecut aceasta, trebuie s
analizm convertirea n sine, care a fost un proces destul de complicat.
Oricum, este foarte clar c, n ciuda afrmaiei lui Teabing, mpratul
Constantin nu a fost un pgn convins. Convertirea sa a fost marcat, se
pare, de un moment decisiv pe cmpul de lupt.
Convertirea mpratului Constantin
Din nefericire, nu exist texte care s ateste cum s-a convertit de apt
Constantin, ci numai relatarea biografului mpratului, Eusebius, un au-
tor cretin din secolul al IV-lea, adesea numit "printe al bisericii"
deoarece este primul cretin care a scris un tratat cuprinztor de istorie
a bisericii din zilele lui Iisus pn n vremea sa, adic secolul
mpratului Constantin. Pe lng cele zece volume ale 3storiei &isericii,
"usebius a scris o bio%rafie a lui 5onstantin. Cum e uor de bnuit, biografa
refect perspectiva cretin a lui Eusebius. Chiar i aa, el pretinde c a
afat despre faimoasa convertire a lui Constantin chiar de la mprat, dar
dup civa ani
3
.
n orice caz, relatarea istoric a convertirii este simpl. Dup ce Dio-
cleian a abdicat n 305 d.Chr., mpratul Constantin i-a urmat la tron;
ns, la Roma, Maximian a revendicat coroana lui Diocleian pentru el n-
sui, pn cnd Constantin l-a nvins pe cmpul de lupt. n cele ce au
urmat, Maxentius, ful lui Maximian, a preluat controlul asupra oraului.
Intenia lui Constantin era s devin unicul conductor al Imperiului, iar
aceasta nsemna c trebuia s scape de Maxentius i de armatele lui.
Constantin a mrluit spre Roma, unde s-a dat o mare btlie la Podul
Milvian, de pe fuviul Tibru. Mai trziu, Constantin a povestit c i s-a
artat un semn nainte de btlie i c acest semn l-a fcut s
mbrieze cretinismul ca unica religie adevrat. Conform povestirii
sale, el a tiut c, n btlia aceea, va f victorios numai dac va f susi-
nut de fora divin, dar nu tia crui zeu s i se adreseze spre a primi
ajutor. i atunci a avut viziunea, n plin zi. A vzut pe cer un steag de
forma unei cruci, iar deasupra lui erau cuvintele "Prin acest semn,
cucerete".
mpratul nu tia ce nsemntate putea s aib aceasta, ns n
noaptea care a urmat a visat c Christos a venit la el cu acelai semn i
i-a spus s l foloseasc pentru a f protejat mpotriva dumanilor. A doua
zi, Constantin a chemat mai muli meteri i le-a descris semnul, iar ei
au furit o versiune strlucitoare, din aur i pietre preioase. Avea forma
crucii, cu dou litere greceti n vrf, un chi i un ro - primele dou litere
din numele lui Christos. Dup cum afrm Eusebius, mpratul
Constantin a chemat sftuitori pricepui la religie, ca s afe semnifcaia
celor ntmplate, iar acetia i-au spus c dac se va nchina zeului
cretin, va f protejat mereu.
5onstantin a luptat cu $axentius la Podul Milvian sub acest semn i a
repurtat o victorie rsuntoare, impunndu-se ca mprat al apusului
(un alt general, Licinius, era mprat n partea de est a Imperiului).
Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul Constantin nu era
cretin pe de-a-ntregul, fr nimic pgn n el. Mai nti, au observat
nvaii, el pare s f continuat s l adore pe Zeul Soare chiar i dup
"convertirea" sa: de exemplu, monedele btute n timpul domniei sale au
continuat s nfieze Sol Invictus timp de nc nou ani. Poate c
mpratul Constantin a combinat vechea sa religie cu noua credin n
Dumnezeul cretin. Probabil c nu ntmpltor a hotrt ca Dumnezeul
cretin s fe srbtorit duminica (ziua soarelui) i ca naterea lui
Christos s fe srbtorit la vremea solstiiului de iarn. n orice caz,
contrar afrmaiei lui Teabing, Constantin cu siguran a nceput s se
considere cretin ntr-un anumit sens, ncepnd din acest moment de
graie din anul 312.
n anul urmtor, Constantin a aranjat cu Licinius, comandantul
prii de rsrit a Imperiului, s proclame ncetarea ostilitilor mpotriva
cretinilor n tot Imperiul Roman. Aceasta implica emiterea unui edict,
care a devenit cunoscut n istorie ca Edictul de la Milano, care asigura
libertate religioas pentru toi cetenii Imperiului i permitea cretinilor,
pgnilor sau evreilor s venereze orice zeu (zei) voiau i n ce fel
considerau cuvenit. Acest Edict, i nu conciliul care a avut loc la Niceea
doisprezece ani mai trziu, a pus capt confictelor cretino-pgne.
Din acest moment, mpratul Constantin s-a recunoscut i a fost re-
cunoscut drept cretin, dei, aa cum am indicat, se pare c, nc vreo
zece ani, el a pstrat i tradiia specifc adorrii zeitilor pgne. ns,
pn la sfritul anului 320, Constantin era cu adevrat devotat
credinei cretine. Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul nu a
fost botezat pn pe patul de moarte (n anul 337 d.Chr.), dar botezul nu
a avut loc mpotriva voinei sale, cum susine Teabing. i nu era
neobinuit pentru cretini s atepte s fe botezai nainte s moar. Cu
mult nainte de asta, Constantin a fcut cunoscut orientarea sa
cretin, mpreun cu donaiile sale generoase n folosul bisericii cretine
i a clerului su, timp de peste douzeci de ani.
Rmne ntrebarea: de ce s-a convertit Constantin la credina creti-
n? Este greu de tiut dac Teabing are sau nu dreptate cnd spune c
mpratul "a pariat pur i simplu pe calul ctigtor". Este evident c m-
pratul Constantin avea intenia s unifce Imperiul, care fusese divizat
vreme ndelungat (timp de cincizeci de ani nainte de Diocleian,
Imperiul avusese douzeci de mprai diferii). n acest scop, el a luat o
serie de msuri politice i fnanciare. Iar n adoptarea credinei n
Dumnezeul cretin, el a vzut o modalitate de a aduce unitate cultural
n Imperiu : acesta putea f un Imperiu care se nchina unui singur Zeu
(Dumnezeului cretin, n locul multitudinii de zei adorai pe tot teritoriul
Imperiului pn atunci) i avea un singur mprat pe tron. Un Zeu, o
credin, un mprat, un Imperiu.
Convertirea mpratului Constantin la cretinism este incontestabil
unul dintre cele mai semnifcative evenimente din istoria civilizaiei occi-
dentale. Dintr-o religie minoritar detestat i persecutat, cretinismul
a devenit religia preferat a mpratului nsui. Constantin a copleit cu
favoruri biserica; cretinismul a devenit o religie tot mai popular i prin
urmare s-a renunat la credina n zeii pgni. Se fceau convertiri n
mas. Pn la sfritul secolului al IV-lea, cetenii romani erau n
majoritate cretini. Toi mpraii dup Constantin, cu o singur excepie,
au fost cretini. La cincizeci de ani dup moartea mpratului
Constantin, cretinismul era religia ofcial a Imperiului. Aa cum a spus
un scriitor, convertirea lui Constantin a fost "al doilea mare eveniment
despre care s-a dus vorba"
4
.
Dar convertirea sa n anul 312 i Edictul de toleran din anul 313
nu au fost un capt de drum. Pentru c, aa cum spune chiar Teabing,
n anul 325 s-a ntmplat ceva semnifcativ. Teabing greete cnd
identifc acest eveniment important cu ncercarea lui Constantin de a
unifca Imperiul prin cretinism. Aceasta era deja n curs de nfptuire.
Problema n folosirea cretinismului ca mijloc de unifcare era
urmtoarea: biserica cretin n sine era dezbinat din cauza unor motive
fundamentale) din care cel mai important era reprezentat de vederile sale teologice.
Pentru ca cretinismul s unifce Imperiul, trebuia mai nti s se unifce
pe sine. i acesta este motivul real pentru care Constantin a ntrunit un
conciliu de episcopi cretini (200-250 de episcopi), pentru a rezolva
problemele care cauzaser nenelegeri interne; acesta s-a ntrunit n
oraul Niceea i de aceea este numit Conciliul de la Niceea.
Conciliul de la Niceea
Teabing menioneaz acest Conciliu atunci cnd i vorbete Sophiei
Neveu n atelierul lui. El i spune c mpratul Constantin a ntrunit
Conciliul de la Niceea pentru a supune la vot ipoteza naturii divine a lui
Iisus i c s-a folosit de acest fapt ca modalitate de a-i consolida
puterea.
"- n timpul acestei fuziuni a religiilor, Constantin a avut
nevoie s ntreasc noua religie cretin i a convocat
faimoasa adunare ecumenic acum cunoscut drept Conciliul
de la Niceea... La aceast adunare, spuse Teabing, au fost
dezbtute i votate multe aspecte ale cretinismului - data zilei
de Pati, rolul episcopilor, administrarea sacramentelor i,
desigur, natura divin a lui .isus.
- Nu neleg. Natura lui divin?
- Draga mea, spuse Teabing, pn n acel moment din is-
torie, Iisus era considerat de adepii Si drept un profet muri-
tor... un brbat puternic i important) ns un om- 6n muritor.
- u 7iul lui Dumnezeu8
- Nu, spuse Teabing. Acceptarea lui Iisus ca Fiu al lui
Dumnezeu a fost ofcial propus i votat de Conciliul de la Ni-
ceea.
- Stai puin. Vrei s spui c natura divin a lui Iisus este
rezultatul supunerii la .ot,
- Da, rspunse Teabing... Recunoscnd ofcial c Iisus
este Fiul lui Dumnezeu, Constantin l-a transformat pe Iisus
ntr-un zeu care a existat dincolo de lumea muritorilor, ntr-o
fin a crei putere era de necontestat." (p. 233)
Reamintesc, punctul de vedere al lui Teabing conine i elemente de
fciune, i adevruri istorice. Constantin a convocat ntr-adevr Conciliul
de la Niceea, iar unul dintre puncte chiar viza divinitatea lui Iisus. ns
acest Conciliu nu s-a ntrunit pentru a decide dac Iisus era sau nu
divin, aa cum afrm Teabing. Dimpotriv: toi membrii Conciliului - i,
de fapt, cretinii de pretutindeni - erau deja de acord c Iisus era de
esen divin, Fiul lui Dumnezeu. Problema pe care o dezbteau era cum
s neleag natura divin a lui Iisus, avnd n vedere faptul c el era de
asemenea om. n plus, cum se putea ca i Iisus, i Dumnezeu s fe
Dumnezeu, dac exista un singur Dumnezeu? 4cestea erau ntrebrile la
care trebuia s gseasc rspunsuri Conciliul de la Niceea, nu dac Iisus
era divin sau nu. i, n mod sigur, nu s-a votat spre a hotr dac Iisus
era sau nu de natur divin: acesta era deja un fapt general recunoscut
de ctre cretini, i fusese astfel chiar de la nceputul acestei religii.
Natura divin i natura uman a lui Iisus
n discuia sa cu Sophie, Teabing prezint ntr-o manier cam
confuz problema identitii divine a lui Iisus. Pe de o parte, el afrm c
natura divin a lui Iisus nu a fost acceptat pn la Conciliul de la
Niceea din anul 325; pe de alt parte, afrm i c mpratul Constantin
a acceptat n canonul scripturii sale numai acele evanghelii care l
portretizau pe Iisus ca find de natur divin, eliminnd toate celelalte
evanghelii, care l nfiau pe Iisus ca find muritor. Dar dac natura
divin a lui Iisus nu a fost recunoscut de cretini pn la Conciliul de la
Niceea (opinia lui Teabing), cum se face c Evangheliile dup Matei,
Marcu, Luca i Ioan l-au portretizat ca divin nc din secolul . (tot punctul
su de vedere)?
Dincolo de faptul c nu este coerent, punctul de vedere al lui
Teabing este greit n cteva aspecte eseniale: cretinii recunoscuser
natura divin a lui Iisus nc dinainte de Conciliul de la Niceea;
Evangheliile din Noul Testament l portretizeaz ca find de natur divin
i uman n egal msur; evangheliile care nu au fost incluse n Noul
Testament l nfieaz ca find de natur divin la fel de pregnant - sau
poate chiar mai apsat dect - ca find uman. M voi ocupa de primele
dou puncte de vedere n acest capitol, iar de al treilea n capitolele ce
urmeaz.
Celor care studiaz istoria teologiei cretine li se va prea, n cel mai
bun caz, bizar s l aud pe Teabing pretinznd c, nainte de Conciliul
de la Niceea, cretinii nu l considerau pe Iisus ca find de natur divin.
Cel mai vechi autor cretin ale crui scrieri s-au pstrat este apostolul
Pavel, ale crui scrieri (o parte din ele) le gsim n Noul Testament.
Epistolele lui Pavel au aprut la douzeci sau treizeci de ani dup
moartea lui Iisus (cu 250 de ani /nainte de Conciliul de la Niceea) i ele
aduc nenumrate mrturii ale faptului c Pavel l privea pe Iisus
Christos ca find ntr-un anume sens divin. Aa cum spune ntr-una din
epistolele sale timpurii, cea ctre Filipeni:
"S avei n voi gndul acesta, care era i n Christos Iisus:
El mcar c avea chipul lui Dumnezeu, totui nu a crezut ca
un lucru de neles s fe deopotriv cu Dumnezeu, ci S-a
dezbrcat pe Sine nsui i S-a fcut rob, fcndu-se asemenea
oamenilor." (Filipeni 2, 5-7)
Pentru Pavel - i pentru Filipenii crora le-a scris epistolele - Chris-
tos avea "chipul" lui Dumnezeu i era, ntr-un fel, egal cu Dumnezeu,
chiar dac s-a fcut om.
nvturi asemntoare pot f gsite i n alte scrieri din Noul Testa-
ment. n aceste texte, se fac n mod curent referiri la Iisus ca find "Fiul
lui Dumnezeu". Acesta nu este un epitet pe care Iisus s-l f primit pe
baza unui vot strns al Conciliului de la Niceea, peste cteva sute de ani!
Evanghelia noastr cea mai veche, aceea dup Marcu, ncepe prin a-i
anuna subiectul: "nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiul lui
Dumnezeu" (Marcu 1, l)
5
. Cea mai recent dintre Evangheliile noastre
canonice, Evanghelia dup Ioan, este i mai explicit. Aici, Iisus nu este
numai Fiul lui Dumnezeu - dei are i aceast calitate (vezi Ioan 1,18;
3,16,18) - dar, ntr-un anume sens, este chiar Dumnezeu nsui.
54iar acesta este sensul versetelor cu care &ncepe "van%4elia dup Ioan:
"La nceput a fost Cuvntul, i Cuvntul era cu Dumnezeu
i Cu.0ntul era Dumne#eu- El era la nceput cu Dumnezeu. Toate
lucrurile au fost fcute prin El; i nimic din ce a fost fcut n-a
fost fcut fr El." (Ioan 1,1-3)
Dar cine este) &n accepiunea lui Ioan, acest "Cuvnt" care a fost la n-
ceput de la Dumnezeu i care, de fapt, era nsui Dumnezeu? Nu este
nici o ndoial asupra persoanei pe care o reprezint, pentru c, aa cum
spune la sfritul acestui verset:
"i Cuvntul s-a fcut trup i s-a locuit printre noi plin de har
i de adevr... harul i adevrul au venit prin Christos." (Ioan 1, 14-
17)
Pentru acest evanghelist, nc din secolul .) Iisus este identifcat ca
fin divin (Cuvntul) prin care Dumnezeu a creat lumea, care L-a
revelat complet pe Dumnezeu poporului su, pentru c el nsui era o
fin divin, cobort din ceruri i ntrupat.
De aceea Iisus poate f egal cu Dumnezeu n aceast Evanghelie. Aa
cum spune evanghelistul Ioan: "Eu i Tatl suntem unul" (10,30). i de
aceea, n aceast Evanghelie, adepii lui Iisus i recunosc identitatea
divin, inclusiv Toma necredinciosul, la sfritul episodului n care l
vede pe Iisus nviat din mori i proclam: "Domnul Dumnezeul meu!"
(20, 28)
ns perceperea lui Iisus ca fin divin nu se limiteaz la Pavel i la
Evanghelii. Acesta este un punct de vedere comun, mprtit de scriitori
cretini din primele secole. Numrndu-se printre cei mai vechi autori
care nu sunt inclui n Noul Testament, martirul cretin Ignatius din
Antiohia (m. 110 d.Chr.) a exprimat acest lucru n felul su poetic:
"El este doctor i pentru trup, i pentru spirit, nscut i
nenscut, Dumnezeu ntrupat, via n moarte, de la Maria i
de la Dumnezeu, mai nti supus suferinei i pe urm dincolo
de suferin, Iisus Christos, Dumnezeul nostru." (Ignatius,
Ctre Efeseni, 5,6*
nc de la nceputuri - din cele mai vechi timpuri din care avem scri-
eri cretine (cu mult nainte de Constantin) - credina c Iisus era de na-
tur divin ntr-o oarecare msur era un lucru obinuit. Dar
ntotdeauna a existat i o reinere, pentru c majoritatea cretinilor
credeau c Iisus avea i o latur uman. Cum putea f el divin dac era
om? Aceasta este ntrebarea care i-a frmntat pe cretini de-a lungul
secolelor i, dintr-un anume punct de vedere, aceasta era ntrebarea la
care Conciliul de la Niceea a dorit s gseasc un rspuns.
nainte de a discuta problema imediat pentru care s-a ntrunit
Conciliul, trebuie s subliniez totui faptul c primii cretini l-au
acceptat pe Iisus n ambele feluri, ca om i ca Dumnezeu. E necesar s
evideniez acest lucru deoarece, n Codul lui Da Vinci, Teabing afrm c toi
cretinii dinainte de Conciliul de la Niceea l-au neles pe Iisus ca om, i
nu ca Dumnezeu - evident, cu excepia autorilor celor patru Evanghelii
care au fost incluse n Noul Testament i care l portretizeaz, conform
lui Teabing, numai ca divin. Cum am explicat deja, aceasta este o gre-
eal din toate punctele de vedere. Dar n special pentru c pune
problema c Evangheliile din Noul Testament nu l consider om pe Iisus.
Dimpotriv, Iisus este foarte uman n aceste Evanghelii, dup cum poate
demonstra o simpl citire a lor.
n cea mai veche Evanghelie, aceea dup Marcu, Iisus este cu
certitudine numit Fiul lui Dumnezeu. Dar el este descris n principal ca
un profet evreu, asemenea multor profei evrei. Are o via complet
uman (nu se spune nici mcar un cuvnt despre vreo natere
miraculoas n aceast Evanghelie), bea, mnnc, se supr, este n
agonie, sufer, sngereaz i moare. Este foarte uman n aceast
Evanghelie. Se poate spune acelai lucru despre toate cele patru
Evanghelii, inclusiv despre Evanghelia dup Ioan, care merge mai
departe dect celelalte trei n descrierea lui Iisus ca find divin. Chiar i
aici, Iisus este n ntregime uman, obosete, i este foame, se ntristeaz
i aa mai departe.
Rezolvarea tensiunii dintre natura divin i cea uman a lui
Iisus
Cum rezolvm aceast dilem, avnd n vedere c sursele noastre
cele mai vechi l descriu pe Iisus ca find divin i uman n acelai timp?
Cum poate f Iisus Dumnezeu, dac el este i om? Aceasta este o
problem care i-a frmntat pe cretini, deoarece ei recunosc c natura
uman i cea divin reprezint dou lucruri diferite: Dumnezeu nu poate
f om, la fel cum un om nu poate s fe piatr.
Muli dintre primii cretini au avut diverse soluii la aceast proble-
m. Unii au spus c Iisus era att de mult om, nct nu era deloc divin,
iar alii au spus c Iisus era att de divin, nct nu era de fapt om. n
secolul al II-lea ns, ambele puncte de vedere au fost considerate erezii
(adic false nvturi). Prima posibilitate poate f exemplifcat prin
gruparea cretin din secolul al II-lea numit de nvai "adopionitii".
Acetia susineau c Iisus era om din toate punctele de vedere - se
nscuse ca urmare a unirii sexuale ntre Iosif i Maria, la fel ca orice alt
om. Singurul lucru care l diferenia pe Iisus de ceilali oameni, dup
opinia adopionitilor, era faptul c el era mai drept dect toi ceilali.
Tocmai datorit calitilor lui superioare, Dumnezeu l-a ales s fe "Fiul"
su - de fapt, l-a adoptat cnd a fost botezat i cnd s-a auzit o voce din
ceruri grind astfel: "Tu eti Fiul Meu, astzi te-am nscut" (vezi Psalmul
2:7). Fiind adoptat ca Fiu al lui Dumnezeu, Iisus a primit misiunea
divin de a muri, sacrifcndu-se pentru a rscumpra pcatele altora.
Aa a i fcut, ndeplinind ntocmai porunca divin. Ca rsplat pentru
credina lui Iisus, Dumnezeu l-a nviat din mori i l-a nlat la dreapta
sa, unde acum triete n slav, ateptnd s se ntoarc pe pmnt la
Judecata de Apoi.
Cretinii de azi ar putea f uimii de acest punct de vedere i s-ar
putea ntreba de ce adopionitii nu au citit pur i simplu Noul
Testament, ca s vad c aveau o viziune greit asupra a ceea ce se
ntmplase (ntruct Iisus se nscuse dintr-o fecioar i era de fapt Fiul
lui Dumnezeu). Motivul pentru care ei nu citiser Noul Testament este
ns limpede. Nu exista nc un Nou Testament. Mai exact, crile Noului
Testament fuseser scrise (scrierile lui Pavel i Evangheliile, de exemplu),
dar nu fuseser nc adunate n canonul Scripturii i numite Noul
Testament. Canonul a fostelaborat ca re#ultat al controverselor, inclusiv al
celor referitoare la identitatea lui Iisus, care datau nc din primele
secole.
n secolele al II-lea i al III-lea, au fost i cretini care au adoptat
poziia opus i au insistat c Iisus era ntr-o asemenea msur divin
nct nu putea f om. Uneori aceti credincioi sunt numii "docetiti" (de
la gr. dokeo, care nseamn "a prea" sau "a aprea"), ntruct susineau
c Iisus nu a fost om, dar prea s fe om. El era pe deplin Dumnezeu. n
acest caz, Iisus doar prea s aib trup i snge, emoii omeneti,
fragilitate uman i capacitatea omeneasc de a suferi i de a muri. De
fapt, totul era aparen.
Majoritatea cretinilor respingeau i ce susinea adopionismul, i ce
susinea docetismul, insistnd c, ntr-un fel, Iisus avea i natur uman
(cum susineau adopionitii), i natur divin (cum susineau docetitii).
Dar cum poate f el i om, i Dumnezeu n acelai timp? Asupra acestui
punct, primii cretini au avut cele mai interesante dezbateri) iar acestea au
dus la &ntrunirea 5onciliului de la iceea.
nainte de acest Conciliu, au existat o serie de rspunsuri
interesante la ntrebarea cum putea f Iisus i om, i Dumnezeu n
acelai timp i cum putea el s fe Dumnezeu, cnd Dumnezeu Tatl este
Dumnezeu i nu exist doi dumnezei, ci numai unul singur. Cum era
posibil acest lucru? O soluie timpurie a fost ideea c Iisus era de fapt
Dumnezeu Tatl nsui, care s-a fcut om. n acest fel, Iisus era i
Dumnezeu, i om (pentru c el chiar s-a fcut om) i totui nu exista
dect un singur Dumnezeu, chiar dac Iisus era Dumnezeu i Dumnezeu
era Dumnezeu, cci ei erau unul i acelai.
Aceast teorie a ajuns pn la urm s fe considerat o erezie (ca i
vederile adopionitilor i docetitilor) din cteva motive. Cei care au res-
pins-o au indicat c Dumnezeu Tatl era superior tuturor lucrurilor i
dincolo de limitri ca suferina i moartea. A spune ns c Iisus este
Dumnezeu Tatl ar nsemna s afrmi c Dumnezeu Tatl a suerit- 5ei
care au respins aceast teorie au numit-o patripasianism ("Tatl sufer")
i au ridiculizat-o. Ei au explicat, de exemplu, c atunci cnd se ruga,
Iisus nu vorbea cu el nsui.
Dar atunci cum putea f el i Dumnezeu, i om n acelai timp? i
cum se putea ca el i Dumnezeu (i Duhul Sfnt) s fe Dumnezeu, dac
exista un singur Dumnezeu? Foarte puini cretini acceptau s spun c
existau mai muli dumnezei - ntruct era o viziune pgn. Deci cum
puteau ei rmne monoteiti, recunoscnd n acelai timp c Christos
era Dumnezeu?
Arie i Conciliul de la Niceea
Necesitatea gsirii unei soluii la aceast dilem a dus pn la urm
la ntrunirea Conciliului de la Niceea. La nceputul secolului al IV-lea, pe
vremea convertirii mpratului Constantin, n Alexandria, Egipt, un
important centru al cretintii
6
, tria un nvtor popular pe nume
Arie. Acesta a ncercat s rezolve problema identitii lui Iisus susinnd
c la nceput a fost numai Dumnezeu Tatl. Dar c, la un moment dat n
eternitate, Dumnezeu l-a creat pe Fiul su i prin acest Fiu al lui
Dumnezeu, Christos, el a creat toate lucrurile. Christos era deci o fin
divin - dar era subordonat lui Dumnezeu Tatl, ca find creaia sa
dinti. i Christos a fost cel care a dat via tuturor lucrurilor. El s-a
fcut om nscndu-se din Fecioar i a murit pentru pcatele omenirii,
apoi a nviat din mori i continu s triasc alturi de Dumnezeu, ca
Fiu al lui Dumnezeu, n ceruri.
Aceast soluie la problema identitii lui Iisus a fost extrem de
popular, n mare parte pentru c ea pstra afrmaiile pe care cretinii
voiau s le fac despre Dumnezeu (exist un singur Dumnezeu i el este
prezent printre noi prin Iisus) i despre Christos (c el este de natur
divin i c el s-a ntrupat). Dar au existat i cretini care au criticat
aceast teorie deoarece, spuneau ei, Iisus aprea astfel ca subordonat lui
Dumnezeu Tatl, fr s fe n ntregime Dumnezeu. Unul dintre
oponenii lui Arie era un tnr diacon dintr-o biseric din Alexandria,
care urma s devin una dintre cele mai importante fguri din istoria
cretinismului n secolul al IV-lea. Numele lui era Atanasie. Acesta i cei
de aceeai credin cu el susineau o teorie a paradoxului, conform
creia Christos era divin i uman n acelai timp. Christos existase
ntotdeauna - el nu luase fin ntr-un anume moment din timp - i era
n ntregime (iar nu derivat din) Dumnezeu. De fapt, el era de aceeai
esen ca Dumnezeu Tatl. Aceasta este viziunea care a condus n cele
din urm la formularea doctrinei ortodoxe a Trinitii, care susine c
exist de fapt trei persoane care alctuiesc un singur Dumnezeu. Toate
trei sunt de aceeai substan i sunt co-eterne, dar nu reprezint trei
dumnezei: Dumnezeu este unul, manifestat n trei persoane.
Toate acestea pot prea azi un set misterios de dezbateri. Dar n Ale-
xandria i n alte pri ale lumii cretine de la nceputul secolului al IV-
lea discuiile erau extrem de vehemente. Iar aceste dezbateri aprinse au
afectat unitatea bisericii pentru c, pn la urm, au izbucnit certuri,
lupte i acte de violen pe marginea ntrebrii dac Iisus era numai "ca"
Dumnezeu, adic era creat ca divinitate secundar sau era "din aceeai
substan" ca Dumnezeu, co-etern cu el. Privind n urm, teologii din
secolele care au urmat au artat c cele dou poziii care strniser
certuri se rezumau, nici mai mult, nici mai puin, la o nenelegere
asupra literei i! una susinea c Iisus era ca Dumnezeu (n greac:
homoiousios*, iar cealalt c el era de aceeai substan ca Dumnezeu (n
greac: homoousios*- Dar i-ul cu pricina a &ncins multe spirite pe vremea aceea.
Ce au toate aceste lucruri de-a face cu mpratul Constantin? Aa
cum am vzut - i aa cum indic i Leigh Teabing - Constantin a vrut
ca, prin cretinism, s i unifce Imperiul. ns cum putea cretinismul
s aduc unitate cndel era divizat chiar n natura sa, din cauza a ceea
ce pe atunci se considera a f o problem teologic fundamental (cea
mai important problem teologic, din unele puncte de vedere): esena
lui Dumnezeu nsui? Constantin, dorind unitatea bisericii pentru c
dorea unitatea Imperiului su, a convocat Conciliul pentru a decide
asupra poziiei lui Arie: dac Christos era o creaie divin a Tatlui sau
era el nsui co-etern i egal cu Dumnezeu.
Conciliul de la Niceea s-a ntrunit n 325 d.Chr. pentru a lua o
hotrre n acest sens
7
. Contrar afrmaiei lui Teabing, nu a fost chiar un
vot "strns". Marea majoritate din cei 200 sau 250 de episcopi prezeni a
favorizat viziunea lui Atanasie mpotriva lui Arie, iar aceasta a devenit n
cele din urm chiar viziunea cretinismului (dei dezbaterile au
continuat timp de zeci de ani, chiar i dup Conciliu). i chiar mai
important, contrar afrmaiilor lui Teabing, nu s-a supus la vot natura
divin a lui Iisus. De 250 de ani, cretinii erau de acord c Iisus era
divin. Singura ntrebare era /n ce el era el divin, iar Conciliul de la Niceea
s-a ntrunit spre a rezolva aceast dilem.
mpratul Constantin conform afrmaiilor lui Teabing
Mai sunt i alte comentarii pe care Teabing le face despre mpratul
Constantin i pe care trebuie s le analizm n capitolele urmtoare. De
exemplu, el susine c Biblia cretin n forma de care dispunem acum -
cu douzeci i apte de cri ale Noului Testament - a fost alctuit de n-
sui mpratul Constantin, n efortul su de a garanta unitatea bisericii,
pe care el a dorit-o ca for unifcatoare a Imperiului su. Vom vedea c
aceast afrmaie este complet eronat; alctuirea canonului Noului Tes-
tament a fost un proces ndelung elaborat, care a nceput cu cteva
secole nainte de Constantin i nu a fost ncheiat pn dup moartea sa.
De fapt, el nu a avut nimic de-a face cu acest proces. Printre altele, cele
patru Evanghelii pe care le considerm a face parte din Noul Testament
fuseser deja puse n drepturi nainte de convertirea mpratului
Constantin, iar "celelalte" evanghelii fuseser de mult vreme interzise de
conductorii cretini, ca scrieri eretice - prin urmare, nu au fost
suprimate de mpratul Constantin.
Mai mult, Teabing susine c mpratul Constantin a construit o for-
m masculinizat a religiei cretine, a suprimat i chiar a demonizat ele-
mentul feminin, astfel nct adevrata form a cretinismului, care adora
femininul divin, a fost pierdut pentru posteritate, continund s supra-
vieuiasc numai sub forma societilor secrete ca Streia Sionului. Aa
cum vom vedea, nici acest lucru nu are nici o umbr de realitate istoric,
ci marcheaz un alt fragment de pur fantezie, util pentru fciunea Codul
lui Da Vinci, dar fr nici o legtur cu istoria aa cum a fost ea.
nainte de a trata aceste subiecte ns, este important s analizm
celelalte documente ale cretinismului timpuriu pe care Teabing i chiar
Robert Langdon, ntr-o mai mic msur, le pomenesc n Codul lui Da
Vinci- Aceste documente sunt cunoscute acum datorit recentelor des-
coperiri ale Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii Nag
Hammadi, care ne aduc lmuriri preioase referitoare la adevrata esen
a cretinismului. Acestea constituie subiectul urmtorului capitol.
Capitolul doi
Descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii
Nag Hammadi
1fl9ndu-se &n atelierul su, Leigh Teabing i explic Sophiei Neveu
"adevrata" natur a lui Christos i susine c, dei Evangheliile Noului
Testament l portretizeaz pe Iisus ca find divin i nu ca om (o viziune
care, aa cum am artat, este greit), exist alte evanghelii de la ncepu-
turile cretinismului care ofer o descriere mai exact din punct de
vedere istoric i n care Iisus este privit sub aspectele sale umane. Aceste
evanghelii, i spune el, au fost descoperite relativ recent, datorit
cercetrilor arheologice care au scos la iveal Manuscrisele de la Marea
Moart i documentele de la Nag Hammadi, Egipt. Acestea, spune el, se
numr printre cele mai vechi relatri evanghelice despre Iisus i pot f
utilizate pentru a corecta viziunea canonic n accepiunea creia Iisus
este divin.
Sunt adevrate aceste afrmaii despre Manuscrisele de la Marea
Moart i despre Biblioteca Nag Hammadi (cum este ea numit)?
S analizm ceea ce i spune Teabing Sophiei:
:- Din fericire pentru istorici) spuse Teabin%, unele dintre
evangheliile pe care mpratul Constantin a ncercat s le
distrug au reuit s supravieuiasc. Manuscrisele de la
Marea Moart au fost descoperite n anii 1950, ascunse ntr-o
peter lng Qumran, n deertul Iudeii. i, desigur, mai sunt
i manuscrisele copte din 1945 de la Nag Hammadi. Pe lng
faptul c istorisesc adevrata poveste a Graalului, aceste
documente vorbesc despre Christos descriindu-l n termeni
destul de umani. i bineneles c Vaticanul, continundu-i
tradiia de informare eronat, a ncercat din greu s suprime
publicarea acestor manuscrise." (p. 234)
Din nefericire, cam tot ce spune Teabing este inexact din punct de
vedere istoric. (1) Aa cum vom vedea mai trziu, mpratul Constantin
nu a ncercat s distrug nici una dintre primele evanghelii. (2)
Manuscrisele de la Marea Moart nu conin evanghelii i, de fapt, nu
conin nici un document care s vorbeasc despre Christos sau despre
cretinism; ele sunt evreieti. (3) Aceste Manuscrise au fost descoperite n
1947, i nu n anii 1950. (4) Documentele copte de la Nag Hammadi erau
cri, i nu manuscrise (aceasta este o distincie important pentru
istoria primelor cri cretine). (5) Nici acestea i nici Manuscrisele de la
Marea Moart nu pomenescdeloc ;raalul
1
.
(6) Ele nu vorbesc despre Iisus i rolul lui "n termeni care pun
accentul pe omenesc"; din contr, n documentele de la Nag Hammadi,
Iisus este descris ca find divin mai accentuat dect n Evangheliile din
Noul Testament.
<=> /aticanul nu a tinuit niciodat vreunul din aceste documente.
Acest lucru nu nseamn c descoperirea Manuscriselor de la Marea
Moart i a documentelor de la Nag Hammadi nu are nici o importan
pentru nelegerea personajului istoric Iisus i a relatrilor despre el.
Dimpotriv: ambele descoperiri au fost foarte importante, dar nu din
motivele pe care le ofer Teabing. Pentru a nelege pe deplin importana
acestor descoperiri, trebuie s le analizm separat, ncepnd cu cea mai
faimoas dintre ele, Manuscrisele de la Marea Moart.
Manuscrisele de la Marea Moart
Descoperirea
Nu exist nici o ndoial c Manuscrisele de la Marea Moart au fost
cea mai important descoperire de nscrisuri din timpurile moderne
2
. 0o-
vestea descoperirii lor este una interesant, ntruct a fost o pur ntm-
plare norocoas. La nceputul anului 1947, un tnr pstor beduin pe
nume Muhammad edh-Dhib (ceea ce nseamn Muhammad Lupul) mna
o turm de oi i capre spre un izvor din deertul Iudeii, pe lng ruinele
antice cunoscute sub numele de Qumran, afate pe rmul de nord-vest
al Mrii Moarte, la apte mile spre sud de Ierihon i la dousprezece mile
spre est de Ierusalim. Una dintre turmele sale se rtcise, aa c biatul
a plecat s o caute. Observnd o peter spat n stnc deasupra lui, a
aruncat o piatr nuntrul ei i a auzit-o lovindu-se de ceva. A doua zi, s-
a ntors acolo mpreun cu un prieten, ca s fac cercetri i au gsit
nuntrul ei cteva vase mari de lut, n care se afau manuscrise intacte,
nfurate n pnz.
Cnd le-au povestit prinilor despre vase, ei le-au scos la lumin
mpreun cu ntregul coninut. Beduinii i-au dat seama c asemenea
obiecte puteau valora muli bani i i-au propus s le vnd. Vasele
conineau apte manuscrise complete, care au fost vndute n dou
loturi: patru dintre ele arhiepiscopului ortodox sirian al Ierusalimului i
trei unui nvat de la Universitatea Evreiasc din Ierusalim. Pn la
urm, primul lot de patru manuscrise a fost cumprat de statul Israel n
1955, iar manuscrisele originale au fost lsate pe mna autoritilor
israeliene.
Dar beduinii i-au dat seama c dac acea peter ascunsese
comori antice, atunci i alte peteri ar putea tinui acelai tip de obiecte.
n apropierea ei, existau de fapt n jur de trei sute de peteri i sprturi.
Toate au fost explorate de beduini i de arheologi la nceputul anilor
1950. S-a dovedit c alte unsprezece peteri conineau rmie de
manuscrise, cele mai multe ns nu n stare intact ca cele apte gsite
iniial, ci n form fragmentar. Una dintre peteri, numit Petera 4
(pentru c a fost a patra peter n care s-au descoperit manuscrise), era
plin ochi de fragmente i nscrisuri care se deterioraser cu timpul -
aproximativ cincisprezece mii de fragmente, din ase sute de manuscrise,
probabil. Organizarea i potrivirea lor a fost o sarcin destul de
anevoioas, asemntoare cu asamblarea a ase sute de piese ale unui
puzzle din care lipsesc majoritatea bucilor, iar cele pstrate au fost
amestecate la ntmplare.
A fost o munc enorm, ns efortul a fost binemeritat. Pentru c a-
ceste manuscrise - att primele apte, ct i manuscrisele i fragmentele
descoperite n celelalte peteri - erau foarte vechi; multe dintre ele erau
chiar documente necunoscute din iudaismul antic. Manuscrisele sunt de
acum dou mii de ani. Au fost create i folosite de o sect de evrei care
au trit pe vremea lui Iisus, probabil ntr-o aezare afat pe locul de azi
al ruinelor de la Qumran, lng peteri.
Aceast descoperire este semnifcativ deoarece ne poate oferi infor-
maii foarte importante despre ceea ce se ntmpla n iudaism n secolele
dinainte i de dup nceputul erei cretine. Ele sunt semnifcative i pen-
tru nelegerea cretinismului - nu pentru c printre ele s-ar afa evan-
ghelii despre Iisus, aa cum spune Teabing, ci pentru c ele ne ofer
informaii despre iudaism n vremea lui Iisus.
Coninutul manuscriselor
Ce fel de cri se gsesc printre manuscrisele descoperite n cele un-
sprezece peteri de lng aezarea Qumran? Primul lucru care trebuie
subliniat este c aici nu e vorba de nici un fel de documente cretine:
toate textele sunt evreieti, scrise de evrei, copiate de evrei i folosite de
evrei pe vremea lui Iisus (ntre anii 150 .Chr. i 70 d.Chr.).
Printre cele mai semnifcative documente dintre Manuscrisele de la
Marea Moart se numr i exemplare ale Bibliei evreieti (Vechiul Testa-
ment din Biblia cretin). Unele dintre aceste exemplare sunt aproape
complete - de exemplu, unul dintre primele apte descoperite n Petera 1
este un manuscris al profetului Isaia.
Toate crile din Biblia evreiasc sunt prezente printre manuscrisele
descoperite n cele unsprezece peteri, cu excepia crii Esterei.
Descoperirea acestor manuscrise biblice este important pentru c,
nainte s aib loc, cele mai vechi exemplare ale Bibliei evreieti de care
dispuneam datau din anul 1000 d.Chr.; exemplarele descoperite la
Marea Moart sunt mai vechi cu un mileniu (sau chiar mai mult) dect
orice se tia c exist pn n momentul acela. Astfel, acum putem
spune ct de fdel au fost copiate textele Bibliei evreieti de-a lungul
timpului. S-a dovedit c unele texte (de exemplu, Isaia) au fost copiate cu
mare acuratee, secol dup secol; altele (inclusiv cartea lui Samuel, de
exemplu) au suferit schimbri foarte mari odat cu trecerea timpului.
Multe dintre crile descoperite n peterile de lng Qumran ne
erau necunoscute nainte - o adevrat bibliotec de texte evreieti, care
nu fuseser disponibile pn la acea dat. Majoritatea sunt scrise n
ebraic (limba Scripturilor evreieti), unele n arameic (limba vorbit zi
de zi pe vremea aceea) i foarte puine n greac (limba folosit n
comerul internaional i n cultur). Ele includ comentarii despre textele
biblice, n care autorii interpreteaz textul i explic semnifcaia sa
pentru viaa din comunitate. Scopul acestor comentarii nu este s
refecte ce dorea autorul biblic s comunice cititorilor din vremea lui; ele
ncearc s arate cum autorii biblici au fcut profeii care s-au mplinit
peste cteva secole, chiar n comunitatea Qumran.
Exist i alte documente n comunitatea Qumran pe care nvaii
le-au numit "sectare", ceea ce nseamn c ele implic viaa comunitii
nsi - coninnd reguli de comportament, condiii de admitere, pedepse
pentru nclcarea politicii comunitii i aa mai departe. Specialitii
sunt pe deplin convini c aceast comunitate a fost alctuit de un grup
de evrei cunoscui n alte surse antice drept esenieni. Citind crile,
devine clar c aceast comunitate esenian era format din brbai
celibatari, care i dedicaser viaa castitii, n virtutea credinei c tr-
iau la sfritul timpului. Ei credeau c Dumnezeu va interveni n istorie
spre a distruge forele rului i a-i rsplti pe cei drepi.
Alte cri conin rugciuni ale comunitii i psalmi - cri cu
poeme, asemntoare Psalmilor din Biblia evreiasc. Altele ofer
interpretri stricte ale legilor lui Moise i afrm c aceste legi trebuie
nelese i urmate de membrii comunitii. Exist i cri cu un coninut
vizionar - ele povestesc ce se va ntmpla la sfritul timpului, cnd
forele binelui (de partea membrilor comunitii) se vor lupta cu forele
rului (Diavolul i reprezentanii si pe pmnt - de exemplu, armatele
romane) i le vor birui nainte de venirea mpriei lui Dumnezeu pe
pmnt.
n concluzie) aceste descoperiri sunt deosebit de importante pentru nelegerea
iudaismului din zilele lui Christos - chiar dac ele nu se refer deloc la
Iisus nsui sau la urmaii si, n ciuda a ceea ce afrm Leigh Teabing.
Poate c cea mai important caracteristic a Manuscriselor de la
Marea Moart este faptul c ele subliniaz importana viziunii
apocaliptice evreieti n vremea lui Iisus. Datorit importanei gndirii
apocaliptice n nelegerea lui Iisus (subiectul unui capitol viitor) i
pentru a elucida relaia lui cu femeile (un element-cheie n Codul lui Da
Vinci*, ar trebui s explic ce era cu adevrat apocaliptismul, aa cum
afm din Manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente
evreieti, datnd cam din aceeai perioad.
Manuscrisele de la Marea Moart i apocaliptismul iudaic
4pocaliptismul este un termen modern pe care l folosesc experii pen-
tru a se referi la o viziune antic asupra lumii. Termenul este derivat din
cuvntul grec apocalypsis, care nseamn "descoperire" sau "dezvluire".
Adepii acestei viziuni asupra lumii susin c Dumnezeu le-a "descoperit"
tainele cereti, care i-ar putea ajuta s neleag realitile lumeti; i mai
ales, Dumnezeu le-a revelat ce se va ntmpla n viitorul apropiat, cnd el
va interveni pentru a distruge rul din lume i pentru a aduce mpria
binelui.
Pe vremea lui Iisus, adepii evrei ai viziunii apocaliptice erau foarte
numeroi. Unii dintre ei erau membrii comunitilor sectare ca aceea a e-
senienilor, alii erau fariseii, alii erau fgurile profetice (ca Ioan Botezto-
rul) i discipolii lor, iar alii erau evrei care nu aveau legtur cu nici un
grup, dar care mprteau aceast viziune (aa cum exist azi cretini
care nu aparin nici unei denominaii).
Oricare ar f fost afliaia lor, apocaliptitii, aa cum reiese din
manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente evreieti, par s
subscrie la patru mari teorii:
?. Dualismul- Apocaliptitii evrei susin c exist dou componente
fundamentale ale realitii: forele binelui i forele rului. Desigur c
Dumnezeu nsui este de partea binelui. Dar, dup prerea apocalipti-
tilor, Dumnezeu are un duman personal, pe Diavol (nainte de apariia
apocaliptismului, nu existau referiri la Diavol n textele evreieti - de e-
xemplu, n cea mai mare parte a Bibliei). Dumnezeu are agenii lui, pe
sfnii ngeri, iar diavolul i are pe ai lui, demonii. De partea lui
Dumnezeu sunt puterile supraomeneti ca dreptatea i viaa; de partea
Diavolului sunt puterile pcatului i ale morii. Acestea sunt nelese de
apocaliptiti ca find puteri manifeste n lume. Pcatul nu este doar un
lucru ru pe care l facem uneori. Pentru apocaliptiti, pcatul este o
for cosmic, aliniat mpotriva lui Dumnezeu, care ncearc s i
nlnuie pe oameni i i foreaz s acioneze mpotriva lui Dumnezeu.
De ce oare unii oameni "nu se pot abine" de la a face ceea ce tiu c este
ru? Pentru c sunt nlnuii de pcat. Iar moartea nu este ceea ce se
ntmpl cnd ncetezi s respiri sau cnd nu i mai funcioneaz
mintea; este o for cosmic a universului care ncearc s te prind i,
cnd reuete, te anihileaz.
Pentru apocaliptitii evrei, oricine i orice n lume este fe de partea
forelor binelui, fe de partea forelor rului. Nu exist teren neutru, nici
teritoriu gri, aa c fecare trebuie s fac o singur alegere.
Mai mult, pentru apocaliptiti, acest dualism cosmic se manifest
ntr-un scenariu istoric, n care exist o separare radical ntre timpul
nostru i cel care va veni. Al nostru este controlat de forele rului. De
aceea exist att de mult suferin n lume: foamete, boal, rzboi i
dezastre naturale, pe lng experienele lumeti ale urii, singurtii i
morii n sine. Dar n veacul viitor, tot rul va f distrus i numai binele
va rmne; nu va mai exista foamete, durere, suferin sau moarte - ci
numai ceea ce Dumnezeu instituie, cci el e stpn suprem aici, pe
pmnt.
2. Pesimismul- Pentru c apocaliptitii susineau c timpul prezent st
sub semnul rului, ei nu aveau nici o speran c ne putem mbunti
soarta aici i acum. Este ru acum i va f i mai ru pe msur ce
diavolul i favoriii lui vor dobndi tot mai mult putere. Nu putem ame-
liora nimic dac mbuntim doar sistemul de benefcii, aducnd mai
muli profesori n coli sau mrind numrul de poliiti care pstreaz
ordinea. Forele rului ctig putere i vor continua s ctige putere
pn la sfritul veacului cnd, la modul propriu, va izbucni iadul.
!. 7eabilitarea- Dar sfritul acestui veac nu este sfritul istoriei.
Pentru c tocmai cnd lucrurile se vor f nrutit ct se poate de mult,
Dumnezeu i va ajuta pe aceia care au fost de partea lui. El va rsturna
toate forele rului dup judecat, l va distruge pe Diavol i toate pu-
terile sale i va aduce mpria binelui aici pe pmnt.
Parial, reabilitarea sfnilor lui Dumnezeu va implica nvierea din
mori. Adic, judecata divin nu va f doar pentru cei vii n acel moment;
ea va afecta toi oamenii, chiar i pe aceia care au murit, cci morii vor f
ridicai pe picioare i adui la judecat. Oamenii nu trebuie s cread c
n viaa aceasta pot f de partea forelor rului pentru a acumula
prosperitate i putere, ca pe urm s moar i s scape ieftin. Nu pot
scpa att de uor, pentru c Dumnezeu i va nvia din mori i i va face
s ndure pedeapsa etern pentru rul pe care l-au fcut, iar ei nu vor
putea face nimic ca s l opreasc.
Pe de alt parte, aceia care au fost de partea lui Dumnezeu i care
au suferit pentru el n veacul acesta (i aceasta va f consecina alegerii
binelui, din moment ce puterile rului controleaz lumea) vor f nviai
din mori i li se va da rsplata etern. i astfel, oamenii care sufer
acum pot atepta s fe aprai i reabilitai mai trziu, n mpria
binelui care va veni. Dar c9nd va fi aceasta8
@. Iminena. Apocaliptitii evrei susineau c aceast judecat fnal
urma s se ntmple foarte curnd. Pentru ei, era iminent, aproape aici.
Apocaliptitii credeau c totul ajunsese n culmea rului i c Dumnezeu
avea s intervin curnd i s distrug aceste fore, pentru a instaura
mpria sa. Ct de curnd va f asta? "Adevr v spun, unii dintre cei
ce stau aici nu vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu
coborndu-se n slav." Acestea sunt cuvintele lui Iisus (Marcu 9,1).
nsui Iisus, dup cum vedei, era un evreu apocaliptist, cu viziuni si-
milare acelora ale esenienilor din comunitatea din care provin
Manuscrisele de la Marea Moart, chiar dac nu era un membru al
comunitii sau, aproape sigur, nu avusese niciodat contact cu ei. n alt
loc, el spune: "Adevr v spun, aceast generaie nu va trece nainte s
se ntmple aceste lucruri." (Marcu 13, 30).
Prin urmare, Iisus mprtea viziunea apocaliptic a esenienilor
din Qumran. n multe feluri, nvturile lui erau ns diferite - de aceea,
nvaii sunt de acord n unanimitate cnd spun c el nu a aparinut
niciodat comunitii lor. De exemplu, esenienii de la Qumran voiau s
i conserve puritatea, rmnnd departe de infuenele poluante ale
lumii din jurul lor; Iisus, pe de alt parte, se nconjura mereu de "cei ce
adunau taxe i de pctoi", fr s fe preocupat de puritatea personal
sau de respectarea riguroas a legilor lui Moise, dup ndemnul
esenienilor. Dimpotriv, el era acuzat frecvent c are o atitudine prea
indulgent fa de lege (de exemplu, respectarea legii Sabatului). Dar
ntr-un mod fundamental el era asemenea membrilor comunitii de la
Marea Moart. i el era dualist i credea n forele binelui i ale rului
(este mereu nfiat gonind demoni, spre exemplu), n iminena venirii
mpriei lui Dumnezeu (Marcu 1, 15; 9, 1; 13, 30), n viitoarea nviere a
morilor i aa mai departe.
n aceast privin, Teabing are dreptate: Manuscrisele de la Marea
Moart fac lumin asupra adevratei naturi a lui Iisus. Dar nu pentru c
Manuscrisele conin referiri explicit cretine, aa cum spune Teabing. Ele
sunt n profunzime i pe de-a-ntregul evreieti. i nu pentru c ar
conine evanghelii mai explicite dect acelea din Noul Testament. De fapt,
nu exist nici o evanghelie printre sutele de documente gsite la
Qumran. i nici pentru c relatrile lor l descriu pe Iisus mai uman
dect Evangheliile din Noul Testament. Manuscrisele nu vorbesc deloc
despre Iisus. Ele aduc clarifcri despre personalitatea lui Iisus ntruct
conin informaii despre mediul evreiesc din care provin Iisus i primii
cretini, un mediu ncrcat de teama apocaliptic referitoare la acest veac
al rului cu un sfrit iminent, susinut doar de sperana c Dumnezeu
va interveni curnd i va judeca aceast lume, nainte s instaureze
mpria etern a binelui.
Biblioteca de la Nag Hammadi
n Codul lui Da Vinci, cnd Leigh Teabing ncearc s o conving pe
Sophie Neveu c cele mai vechi documente despre Christos l descriu ca
find mai degrab uman dect divin, el i arat cteva dovezi. Cei doi dis-
cut n biroul lui Teabing, cnd acesta ia de pe raft o carte care se
numete 2.an)heliile )nostice + despre care se spune c ar conine "fotografi
a ceea ce preau s fe fragmente mrite din documente vechi". El i
spune Sophiei: "Acestea sunt fotocopii ale documentelor de la Nag
Hammadi i ale Manuscriselor de la Marea Moart... cele mai vechi
documente cretine." (p. 235)
Am artat deja c Manuscrisele de la Marea Moart nu sunt de fapt
printre cele mai vechi documente cretine. Trebuie s subliniez i c
volumul despre care vorbete Teabing, 2.an)heliile )nostice, nu conine
deloc fotografi de documente vechi, ci un studiu al textelor Nag Ham-
madi aparinnd autoarei de succes Elaine Pagels, foarte des citat n
cartea lui Dan Burstein pe care am menionat-o mai devreme, Secretele
Codului- Totui, Teabing puncteaz un lucru important: printre
documentele de la Nag Hammadi se numr i scrieri gnostice, unele
dintre ele semnifcative pentru a nelege felul n care era descris Iisus la
nceputurile Bisericii. ns aceasta nu este nicidecum o descriere fcut
n favoarea aspectului su omenesc.
Din nou trebuie s o lum de la capt i s analizm, nainte de
orice, modul n care au fost descoperite documentele de la Nag
Hammadi. ntruct aceast descoperire este mai important n intriga
Codului lui Da Vinci dect Manuscrisele de la Marea Moart, m voi ocupa
de ea mai amnunit. Descoperirea a fost rezultatul unei ntmplri
norocoase, foarte mult asemntoare cu descoperirea Manuscriselor de
la Marea Moart. Dar a avut loc cu un an i jumtate mai devreme i
ntr-o cu totul alt parte a lumii - nu n pustiul Iudeii, lng Marea
Moart, ci n pustiul Egiptului, lng Nil.
Descoperirea
Documentele au fost gsite n decembrie 1945, de ctre apte
beduini care ajutau la cmp fcnd spturi ca s gseasc sabakh - un
ngrmnt bogat n nitrat, lng stnca numit Jabal al-Tarif) pe malul
ilului) &n "%iptul ,uperior
4
. ngrmntul era folosit pentru recoltele care
creteau n apropierea unui ctun mic, al-Qasr, afat de cealalt parte a
rului fa de cel mai mare sat din zon, Nag Hammadi, la vreo trei sute
de mile la sud de Cairo i patruzeci de mile la nord de Luxor i de Valea
Regilor. Pe liderul grupului, cel care a fost creditat pentru descoperire
odat ce ea a fost fcut i care a comunicat detaliile referitoare la
aceasta, l chema Mohammed Ali - un nume memorabil, am spune. De
fapt, fratele mai mic al lui Ali a fcut descoperirea atunci cnd, din
ntmplare, a lovit cu trncopul ntr-o suprafa tare ascuns n noroi.
S-a dovedit a f un schelet uman
5
. S-au fcut spturi n jurul lui i
astfel s-a descoperit, lng schelet, un vas mare de lut ce msura aizeci
de centimetri n nlime, acoperit cu un bol i sigilat cu bitum.
Mohammed Ali i tovarii lui au ezitat s deschid vasul, de team
c ar putea conine un spirit ru. Dup ce s-au mai gndit puin, le-a
trecut prin cap c ar putea f plin cu aur, aa c, fr s mai piard
vremea, l-au spart cu trncoapele. Nu au gsit nici urm de spirit sau
de aur, ci numai cteva cri legate n piele, complet nefolositoare
grupului de beduini analfabei.
Ali a mprit descoperirea n mod egal, rupnd crile n buci
pentru ca fecare s i primeasc partea cuvenit. Ceilali ns au
refuzat, aa c Ali a nfurat totul n turbanul su, s-a ntors acas i a
depozitat crile n locul unde erau adpostite animalele. i frete c, n
noaptea aceea, mama lui Ali a folosit cteva din hrtiile fragile ca s
aprind focul i s pregteasc masa de sear.
Povestea se complic n acest punct, pentru c realitatea a luat
ntorsturi aproape de necrezut. Mohammed Ali i familia lui erau
implicai de mult timp ntr-un confict sngeros cu tribul din satul vecin.
ncepuse cu ase luni n urm, cnd tatl lui Ali, care lucra ca paznic de
noapte al unui utilaj german pentru irigaii, a mpucat un intrus. Pn
a doua zi, tatl lui Ali a fost ucis de familia intrusului. La cteva
sptmni de la descoperirea vaselor de lut, lui Mohammed Ali i frailor
si li s-a spus c ucigaul tatlui lor dormea la marginea drumului,
lng un vas cu melas din trestie de zahr. Atunci ei i-au nfcat
trncoapele, au gsit omul adormit i l-au cspit fr mil. Ca ultim
act de rzbunare, i-au sfiat pieptul, i-au scos inima cald nc i au
mncat-o - gestul suprem al unei rzbunri sngeroase.
0artea rea a &nt9mplrii - de fapt, sunt o mulime de pri rele - este c
individul pe care l omorser era ful unui fel de erif local. Probabil c,
n momentul acela, Mohammed Ali ajunsese la concluzia c acele cri
vechi descoperite n vas ar putea valora ceva i i s-a fcut team c el i
fraii lui ar putea f primii suspeci n aceast crim nemiloas, iar casa
lui ar putea f percheziionat. El a dat una dintre cri preotului copt
din localitate, ca s o pstreze pn cnd se linitesc apele.
1cest preot local, la rndul lui, avea un cumnat care era profesor iti-
nerant de englez i istorie i care, o dat pe sptmn, l vizita pentru
a merge s predea n colile parohiale din zon. Profesorul de istorie i-a
dat seama c, de fapt, cartea ar putea f o descoperire important -
destul de important ca s nsemne muli bani - i s-a dus la Cairo ca s
ncerce s o vnd. Dar ncercarea sa nu a fost tocmai plin de succes:
cartea a fost confscat de autoriti. Totui, pn la urm, i s-a permis
s o vnd Muzeului 5opt.
Directorul muzeului tia destul de bine cam ce reprezint cartea i,
ca s scurtm povestea, cu ajutorul unui francez expert n antichiti,
Jean Doresse, care se afa n vizit acolo i pe care l cunoscuse la Paris -
chiar foarte bine, din moment ce el o ceruse n cstorie pe doamna
Doresse nainte ca ea s devin doamna Doresse - directorul a reuit s
dea de urma celor mai multe dintre celelalte volume i s le cumpere
pentru muzeu.
Coninutul coleciei
Ce reprezint aceast veche colecie de cri? Rspunsul scurt este
c ea constituie cea mai semnifcativ colecie de scrieri cretine
descoperite n timpurile moderne, un total de patruzeci i ase de tratate
diferite, multe dintre ele pn atunci necunoscute
6
. Colecia include
cteva evanghelii despre Iisus inaccesibile nvailor din Occident, cri
despre care se tia c existaser n Antichitate, dar care erau pierdute de
aproape o mie cinci sute de ani, incluznd: evangheliile despre Iisus, n
aparen dup discipoli ca Filip (pe care Leigh Teabing l citeaz cnd
discut despre importana Mariei Magdalena), speculaii mistice despre
mpria divin i despre crearea lumii, refecii metafzice asupra
sensului existenei i gloriei mntuirii, expuneri ale unor doctrine
religioase importante i atacuri polemice direcionate ctre ali cretini,
pentru viziunile lor eronate i eretice.
Documentele sunt scrise n copt, o veche limb egiptean. Dar
exist motive serioase pentru a crede c, n original, ele au fost compuse
n greac. Toate crile legate n piele au fost asamblate n a doua
jumtate a se-colului al IV-lea. tiu asta pentru c fecare cotor de carte
a fost ntrit cu hrtie, toate aceste hrtii find chitane cu date din anii
341, 346 sau 348 d.Chr. Crile trebuie deci s f fost asamblate cndva
dup anul 348 d.Chr.
Sigur c data crilor nu este aceeai cu data documentelor gsite n
cri - tot aa cum Biblia de pe biroul meu a aprut n 1998, dar docu-
mentele pe care le conine au fost scrise cu o mie nou sute de ani n ur-
m. Acelai lucru este valabil i pentru documentele de la Nag Hammadi:
ele au fost compuse cu mult nainte de sfritul secolului al IV-lea, cnd
au fost fcute crile. Multe din aceste documente par s f existat nainte
de secolul al II-lea cretin, cel mai trziu.
Nu tim exact cine a scris aceste cri sau de ce au fost ele ascunse
sub stnca de la Jabal al-Tarif, mai sus de cotul Nilului, la nord de
Luxor. Este semnifcativ faptul c o mnstire cretin fondat de
faimosul clugr cretin Sfntul Pachomius, n secolul al IV-lea, este
amplasat la o deprtare de numai trei mile. Experii nclin s cread
c aceste cri ar putea s provin din biblioteca mnstirii, iar aceast
presupunere este sprijinit de coninutul flelor din cotoarele crilor. Dar
de ce ar f ascuns clugrii aceste cri departe de mnstire?
Aa cum vom vedea mai trziu, ntr-un alt capitol, un moment
important n istorie a fost marcat de alctuirea canonului Noului
Testament, n secolul al IV-lea. n anul 367 d.Chr., puternicul episcop de
Alexandria, Atanasie, cu care am fcut cunotin n capitolul .) a scris o
scrisoare ctre bisericile afate n jurisdicia sa n Egipt, conturnd n
termeni precii canonul Scripturii
7
. Aceasta era prima dat cnd o
personalitate recunoscut afrma c cele douzeci i apte de cri care
alctuiesc acum canonul - i numai acelea - ar trebui considerate drept
Scripturi. Mai mult dect att, Atanasie insista c restul crilor, cele
"eretice", nu trebuie citite. Este posibil ca aceti clugri de la mnstirea
Pachomian de lng Nag Hammadi s f simit presiuni de sus i s i f
curat biblioteca, pentru a se conforma poruncilor puternicului episcop
de Alexandria? Dac aa a fost, de ce nu au ars crile, n loc s le
ascund? Oare crile le-au plcut i au decis s le ascund pentru a le
pstra la loc sigur, pn se schimba valul de preferine n privina
Scripturilor i puteau f recuperate pentru posteritate, reintroduse n
biblioteca lor de texte sacre? Nu vom ti niciodat.
Biblioteca Nag Hammadi i gnosticismul cretin timpuriu
n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing se refer la Evanghelia lui Filip i
alte cri din aceast colecie numindu-le "Evanghelii gnostice". Ce n-
seamn asta?
$nosticismul este un termen folosit de experi pentru a se referi la un
mare numr de religii cunoscute n secolele al II-lea i al III-lea cretine.
Este derivat din gr. )nosis, care nseamn "cunoatere". Aceste religii sunt
numite gnostice pentru c pun accentul pe necesitatea adevratei
cunoateri spre a dobndi mntuirea; mai precis, ele predic adevrata
cunoatere de sine. Numai atunci cnd oamenii se cunosc pe ei nii cu
adevrat, ei pot f eliberai de relele acestei lumi.
Relele acestei lumi, se pare, sunt legate de existena noastr
material n sine pentru c, dup prerea gnosticilor, lumea materiei este
n mod inerent sub stpnirea rului, iar spiritele care sunt prinse n
corpurile noastre (rele, materiale) trebuie sse elibereze.
Chiar dac printre diversele grupri gnostice au existat un mare nu-
mr de practici i credine diferite (aa cum sunt i astzi n gruprile
care se autointituleaz cretine), se pare c majoritatea gnosticilor din
Antichitate subscriau la c9teva doctrine fundamentaleA
?. Lumea- Am vzut c evreii apocaliptiti erau dualiti, creznd c e-
xist dou componente fundamentale ale realitii: binele i rul.
Gnosticii erau dualiti extremiti, creznd c lumea fzic este rea n mod
inerent, n opoziie cu lumea spiritului, care este bun.
2. mpria divin. Prin urmare, Dumnezeul adevrat nu a creat a-
ceast lume material. El este n ntregime spirit. Conform miturilor
povestite de gnostici - unele dintre ele sunt pstrate printre documentele
de la Nag Hammadi -, la un moment dat n eternitate, Dumnezeu a dat
via unor urmai divini, care la rndul lor s-au mperecheat i au avut
urmai. Dar n mpria divin a avut loc o catastrof atunci cnd una
dintre finele divine (adesea numit Sofa, o zeitate feminin al crei
nume nseamn "nelepciune") s-a separat de restul i a zmislit
spontan o alt fin divin. Aceasta din urm, nscut n afara m-
priei divine, era rea. mpreun cu urmaii lui, care au fost i ei
zmislii, el a creat lumea material ca o nchisoare pentru aceea care
czuse n greeal (Sofa).
!. 8amenii- Astfel, Sofa a fost prins i nchis n aceast lume mate-
rial, mai exact n corpul omenesc. Muli oameni au n ei aceast
scnteie de divinitate. Aceti oameni tnjesc s scape din lumea aceasta.
Ali oameni nu au scnteia n ei; acetia sunt ca alte animale, care pur i
simplu nceteaz s existe atunci cnd mor.
@. %0ntuirea- Scnteia divin din oameni poate evada numai nvnd
de unde a venit, cum a ajuns acolo i cum se poate ntoarce. Eliberarea
de aceast lume material rea vine, cu alte cuvinte, numai prin
eliberarea cunoaterii ()nosis*-
B. &iserica- Muli gnostici susin c acei cretini care cred n Christos
i fac bine pot obine un dram de mntuire atunci cnd vor muri (prin
opoziie cu ali oameni, care pur i simplu vor nceta s existe). Dar
adevrata via de apoi, n toat slava, este rezervat numai gnosticilor,
numai acelora care au n ei scnteia divin i care au ajuns s cunoasc
pe deplin secretele mntuirii.
C. %0ntuitorul di.in- Aceast cunoatere nu poate f totui obinut
numai prin nelegerea acestei lumi. Cunoaterea trebuie s vin din lu-
mea exterioar, printr-un salvator divin care aduce cunoaterea
mntuirii din ceruri. Pentru gnosticii cretini (existau i gnostici
necretini, care aveau o cu totul alt explicaie a mntuirii), Christos este
acela care vine din ceruri spre a aduce aceast cunoatere. Gnosticii de
diverse tipuri l-au neles pe Christos n feluri diferite. Unii dintre ei erau
docetiti i susineau c Christos, o fin divin, a venit pe pmnt sub
chip de om, dar, ca fin divin, nu era din carne i snge. Ali gnostici
credeau c Christos era fina divin care a intrat n trupul omului Iisus
cnd acesta a fost botezat; n timp ce se afa n corpul lui Iisus, el i-a
nvat pe cei ce l-au urmat adevrul care putea aduce mntuirea. A
prsit apoi trupul lui Iisus nainte ca el s moar. De aceea, pe cruce,
Iisus a strigat: "Doamne Dumnezeul meu, de ce m-ai prsit?" Pentru
aceti gnostici, elementul divin l-a prsit pe Iisus cnd el se afa pe
cruce.
Am expus aceste variate doctrine nu pentru c eu cred c este
important ca fecare s aib cteva noiuni de baz despre gnosticismul
antic, ci pentru c n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing pretinde c aa-
numitele 2.an)helii )nostice de la Nag Hammadi l descriu pe Iisus n prin-
cipal ca om, i nu ca fin divin, n contrast cu Evangheliile din Noul
Testament. Sper c aceast discuie despre documentele de la Nag
Hammadi a lmurit dou lucruri. Pe de o parte, Teabing are dreptate
cnd spune c, n aceste documente, viziunea asupra lui Christos este n
contradicie cu ceea ce afm din Noul Testament. Dar pe de alt parte, el
greete complet cnd afrm c diferena const n descrierea lui Iisus
ca find un simplu om, n aceste texte. De fapt, este tocmai invers. Aceste
texte - inclusiv acela pe care l citeaz Teabing, Evanghelia dup Filip - ca
i altele (printre care un alt document important pentru Codul lui Da Vinci, i
anume Evanghelia Mariei Magdalena, care nu a fost gsit la Nag
Hammadi, ci n alt parte) - nu pun deloc accentul pe umanitatea lui
Christos. Unele din aceste texte par s l imagineze pe Christos ca pe o
fin divin cu aparen uman - el este important totui nu ca om, ci ca
reedin temporar a divinului Christos, care aduce mntuirea prin
revelarea adevrului despre condiia uman acelora care sunt capabili s
ajung la cunoaterea eliberatoare.
Concluzie
Pe scurt, Leigh Teabing are dreptate s spun c descoperirea
Manuscriselor de la Marea Moart i cea a documentelor de la Nag
Hammadi sunt importante pentru a nelege cum l descriau primii
cretini pe Iisus. Pentru istoricii critici, aceste documente reprezint o
surs preioas de material care ajut la nelegerea circumstanelor
sociale n care au trit Iisus i adepii lui timpurii, n anii de dup
moartea sa. Dar este important de tiut ce mrturisesc ele despre acest
context. Descifrarea sau nelegerea greit a surselor antice este o eroare
la fel de serioas ca i ignorarea lor. Dup cum am vzut, Teabing face
cteva erori fundamentale cnd evalueaz importana acestor descoperiri
arheologice moderne. Manuscrisele de la Marea Moart sunt evreieti, nu
cretine i sunt importante n principal pentru c ne ofer informaii de-
spre circumstanele sociale din care provine Iisus. Totui, ele nu l
menioneaz pe Iisus i nici nu vorbesc despre caracterul lui. Unele
dintre documentele de la Nag Hammadi, pe de alt parte, sunt cretine i
l menioneaz pe Iisus. Aceast colecie include evanghelii necanonice
care par s reprezinte o perspectiv gnostic. Departe de a-l portretiza pe
Iisus ca om ns, aceste documente pun totui accentul pe calitile lui
divine.
n capitolul urmtor, vom studia chiar unele dintre aceste evanghelii
necanonice, texte evanghelice timpurii care nu au fost incluse n Noul
Testament. Aceast analiz va arta mai departe ct de mult greete
Leigh Teabing cnd afrm c evangheliile respinse la nceputurile bise-
ricii accentuau umanitatea lui Iisus, spre deosebire de cele patru texte
canonice. Acest lucru este valabil nu numai pentru documentele de la
Nag Hammadi, ci i pentru alte evanghelii - gnostice sau de alt natur -
care au fost redescoperite n timpurile moderne.
Capitolul trei
Celelalte evangelii
Aa cum am vzut, unele dintre afrmaiile istorice cheie fcute de
Leigh Teabing n Codul lui Da Vinci se nvrt n jurul unei "conspiraii" din
vremuri vechi. n viziunea lui, biserica timpurie a ncercat s fac un
personaj divin din omul Iisus. Dar, pentru biseric, acest lucru s-a dove-
dit greu de realizat, pentru c, aa cum pretinde Teabing, cele mai multe
dintre evangheliile mai vechi l descriau pe Iisus ca find n ntregime om,
i nu divin. Soluia acestei probleme era evident: biserica a ales cele
patru Evanghelii dup Matei, Marcu, Luca i Ioan care l descriu pe Iisus
ca divin, dup cum afrm Teabing, i a distrus toate relatrile
anterioare, care erau mai exacte din punct de vedere istoric.
Aa cum i explic Teabing Sophiei Neveu n atelierul su:
"Iisus Christos a fost un personaj istoric cu o infuen
copleitoare, poate cel mai enigmatic lider spiritual al lumii ...
Viaa sa a fost consemnat de mii de adepi ai si de pe tot
pmntul... Pentru Noul Testament, au fost luate n
consideraie peste opt#eci de evanghelii i totui numai cteva
au fost alese spre a f incluse n el - printre ele, Evangheliile
dup Matei, Marcu, Luca i Ioan." (p. 231; sublinierea a fost
pstrat din original.)
Conversaia continu puin mai trziu n biroul lui Teabing,
centrndu-se ns pe problema-cheie a relaiei dintre Iisus i Maria, aa
cum este ea descris n Evanghelii:
"- Dup cum am spus, continu Teabing, biserica de la n-
ceputuri avea nevoie s conving lumea c profetul muritor
Iisus era o fin divin. Prin urmare, toate evangheliile care
descriau aspecte lumeti din viaa lui Iisus au fost omise din
Biblie. Din nefericire pentru editorii timpurii, o tem lumeasc
foarte suprtoare tot aprea n evanghelii. Maria Magdalena.
Teabing fcu o pauz. Mai precis, cstoria ei cu Iisus
Christos." (p. 244; sublinierile sunt pstrate din original.)
Teabin% face din nou cteva erori de natur istoric. Dup cum vom
vedea ntr-un capitol urmtor, cuvintele i faptele lui Iisus nu fuseser n
nici un caz consemnate de "mii" de oameni n timpul vieii lui;
dimpotriv, nu exist nici o dovad c n timpul vieii lui Iisus vreo per-
soan ar f consemnat aceste evenimente. i nici nu au existat optzeci de
evanghelii care s f fost luate n consideraie spre a f introduse n Noul
Testament. Iar scrierile lui Matei, Marcu, Luca i Ioan nu sunt "printre"
cele care au fost incluse &n oul Testament - aceste "van%4elii au fost sin)urele
incluse.
n afar de o serie de erori factuale, comentariile lui Teabing
genereaz un numr de ntrebri istorice interesante, pe care trebuie s
le analizm: Ce alte evanghelii (n afar de cele din Noul Testament) mai
exist astzi? ldescriu ele pe Iisus ca om sau mai degrab ca pe o fin
divin? Arat ele c Iisus a fost cstorit cu Maria Magdalena?
n acest capitol) vom analiza c9teva dintre evan%4eliile necanonice care ne-au
parvenit. Aa cum am indicat deja, Teabing greete cnd afrm c au
existat optzeci de alte evanghelii n competiia pentru Noul Testament.
Realitatea este c nici mcar nu tim c9t de multe alte evan%4elii au fost scriseD
&n mod si%ur) &n ziua de azi nu exist optzeci, ns exist cel puin douzeci pe
care le cunoatem. Cele mai multe din aceste evanghelii ne-au parvenit
destul de recent, find descoperite ntmpltor, ca Biblioteca de la Nag
Hammadi, n 1945. Un punct n care Teabing este bine informat e
urmtorul: biserica a canonizat ntr-adevr patru Evanghelii i le-a
exclus pe celelalte, interzicnd folosirea lor sau uneori distrugndu-le,
aa nct cei mai muli cretini din istoria bisericii au avut acces numai
la relatrile despre Iisus din Noul Testament. Aceasta nu nseamn ns
c evangheliile celelalte - lsate n afara Noului Testament - sunt mai
exacte din punct de vedere istoric, sau c ele descriu un Iisus mai
degrab uman, care a fost cstorit cu Maria Magdalena. Dimpotriv:
aa cum am artat ntr-un capitol anterior, cele mai multe din aceste
evanghelii l descriu pe Iisus n termeni di.iniy chiar mai pronunat dect
cele patru din canon, iar n nici una dintre evangheliile extra-canonice
nu exist referiri la Iisus ca find cstorit i, cu att mai puin, cstorit
cu Maria Magdalena.
Vom vorbi despre toate acestea n capitolele urmtoare.
Deocamdat, vom cerceta cteva dintre cele mai vechi evanghelii
necanonice pentru a vedea cum l descriu ele pe Iisus: ca om sau ca
supraom? Nu voi ncerca s acopr aici toate evangheliile noastre vechi
necanonice; acestea pot f gsite n alte lucrri
1
. Intenia mea este s
exemplifc tipurile de cri afate n afara canonului. Voi ncepe cu una n
care este de ateptat s ni se nfieze un Iisus foarte uman, pentru c
ea conine o relatare despre copilul Iisus i mai multe peripeii din acea
vreme. Din nefericire pentru teza lui Teabing, chiar i aceast relatare
asupra copilriei este centrat pe descrierea unui Iisus cu caliti mai
degrab supraumane dect umane.
Evanghelia lui Toma despre Copilrie
Relatarea numit Evanghelia lui Toma despre Copilrie (a nu f con-
fundat cu Evanghelia Copt a lui Toma descoperit lng Nag
Hammadi) vorbete despre viaa lui Iisus cndera copil
2
. nvaii au
stabilit c dateaz de la nceputul secolului al II-lea, ceea ce nseamn c
este una dintre cele mai vechi evanghelii care au supravieuit n afara
Noului Testament. Coninutul ei include relatri captivante despre
activitile lui Iisus, ncepnd de la o vrst foarte fraged. n spatele
naraiunii se ascunde o ntrebare care i intrig pe unii cretini i n ziua
de azi: "Dac Iisus era Fiul lui Dumnezeu, fctor de minuni ca adult,
cum era el cnd era copil?" Se pare c era ceva mai mult dect
nzdrvan.
Naraiunea ncepe cu Iisus la vrsta de cinci ani, jucndu-se lng o
ap curgtoare, ntr-o zi de Sabat. El mprejmuiete apa mloas,
construind un mic baraj i apoi poruncete apei s se limpezeasc - i
apa se limpezete imediat. Atunci Iisus modeleaz cteva vrbii din lut pe
mal, lng ru. Dar un evreu trece pe lng el i vede ce a fcut - el a
meterit ceva i prin urmare a nclcat legea Sabatului (s nu munceti).
Evreul alearg s i spun lui Iosif, tatl lui Iisus. Iosif vine i l mustr
pe Iisus pentru ca a profanat Sabatul. Dar n loc de a-i cere iertare sau
a-i prea ru pentru c a pctuit, copilul Iisus bate din palme i spune
vrbiilor s i ia zborul. Ele prind via i zboar ciripind - distrugnd
astfel orice dovad a rului nfptuit (Inf. Toma 2). Iisus, chiar copil find,
d via i nu ine cont de legile i regulile omeneti.
S-ar putea crede c, datorit puterilor lui supranaturale, Iisus ar f
fost un tovar de joac util i amuzant pentru ali copii din ora. Se
pare ns c biatul avea mult personalitate i nu trebuia suprat. Un
copil cu care se juca s-a gndit s ia o creang de salcie ca s tulbure
apa curat pe care o limpezise Iisus. Gestul l-a nfuriat pe Iisus, care l-a
apostrofat: "Copil nelegiuit, necredincios i fr minte, cu ce i-au greit
zgazurile mele i apa aceasta? Usca-te-ai ca un copac i s nu ai nici
frunze, nici fruct, nici rdcin!" i cuvntul lui Iisus s-a adeverit ca
aurul veritabil: "Copilul s-a uscat din cap pn-n picioare" (Inf. Toma
3,1-3). Iisus s-a ntors la el acas, ns "prinii celui blestemat s se
usuce i-au luat plodul n brae, jelindu-i vrsta fraged". Apoi s-au dus
la Iosif i au protestat: "Ce fel de copil ai tu dac poate face asemenea
lucruri?" (Inf. Toma 3, 3). Rspunsul este clar pentru cititor: Iosif are un
copil cu capaciti supranaturale, unul care nu a nvat nc s i
controleze furia.
Acelai lucru se ntmpl i n urmtoarea relatare: cnd un copil se
lovete de el pe strad din ntmplare, Iisus se ntoarce nfuriat i i
spune: "Nu i-ai mai sfri drumul." i copilul cade mort pe strad (Inf.
Toma 4, 1). (Mai trziu, Iisus l nvie din mori, mpreun cu alii pe care
i-a blestemat atunci sau alt dat.) i furia lui Iisus nu se revars numai
asupra altor copii. Iosif l trimite la coal s nvee s citeasc, dar Iisus
refuz s spun alfabetul. nvtorul l roag s coopereze, pn cnd
Iisus rspunde cu o provocare plin de dispre: "Dac eti cu adevrat
nvtor i tii bine literele, spune-mi puterea lui Alpha i eu o s i
spun puterea lui Betha." Foarte tulburat, profesorul lovete biatul peste
cap, singura lui greeal dintr-o ilustr carier de nvtor. Iisus l face
s se usuce imediat. nnebunit de durere, Iosif i poruncete mamei lui
Iisus: "Nu-l mai lsa afar din cas: oricine l supr, cade secerat" (Inf.
Toma 14, l-3).
La un moment dat, din cauza reputaiei sale, Iisus este nvinovit
ori de cte ori se ntmpl ceva ru. ntr-o zi, el se joac pe acoperi cu
un grup de copii i unul din ei, un biat pe nume Zenon, se mpiedic
din ntmplare, cade de pe acoperi i moare. Ceilali copii se sperie i
fug; totui, Iisus se duce spre cellalt capt al acoperiului i se uit n
jos. Prinii lui Zenon sosesc la faa locului i ce li se nfieaz? Copilul
lor zace mort pe pmnt, iar Iisus st n picioare, sus pe acoperi. Acest
copil cu puteri supranaturale a ntrecut din nou msura, gndesc ei. l
acuz pe Iisus c le-a ucis copilul, dar de data aceasta el este nevinovat!
Aa c sare de pe acoperi chiar lng copil i i vorbete: "Zenon! Ridic-
te i spune: eu te-am aruncat jos?" Copilul se trezete din mori i
rspunde: "Nu, Doamne! Nu tu m-ai aruncat jos, ci tu m-ai ridicat de 'osE:
<.nf. Toma #) ?-!>.
Cu timpul, Iisus ncepe s i foloseasc puterile pentru a face bine.
El i salveaz semenul mucat de un arpe veninos, i vindec pe
bolnavi, red sntatea i viaa celor pe care i-a uscat sau i-a ucis mai
nainte. i se dovedete remarcabil de priceput n gospodrie i la dul-
gherie: cnd Iosif taie greit o scndur i este pe cale de a pierde un
client important, Iisus i corecteaz greeala n mod miraculos.
Naraiunea se termin cu Iisus n vrst de doisprezece ani, la templu,
nconjurat de scribi i farisei - o scen cunoscut cititorilor Noului
Testament, deoarece a fost luat din capitolul al doilea din Evanghelia
dup Luca.
Pe ct de captivant este aceast evanghelie, pe att de clar este c
ea nu reprezint o ncercare a unui cretin din acele vremuri de a povesti
cu acuratee istoric viaa lui Iisus. Este greu de spus dac ceea ce se
povestete aici trebuie considerat ad litteram, ca ntmplri din viaa lui
Iisus sau dac, dimpotriv, totul a stat de la nceput sub regimul
fanteziei. n orice caz, Iisus, aa cum este descris aici, nu este pur i
simplu uman; el este un copil minune, un supraom.
Evanghelia dup Petru
Evanghelia dup Petru este un cu totul alt tip de naraiune, care nu
vorbete despre copilria lui Iisus, ci despre ultimele lui ore. Nu avem
textul complet al acestei evanghelii, ci numai un fragment care a fost
descoperit n 1886, n mormntul unui clugr cretin din secolul al
VIII-lea, ngropat n Egiptul Superior. ns fragmentul din relatare este
foarte vechi, datnd probabil de la nceputul secolului al II-lea, ceea ce
nseamn c Evanghelia dup Petru este una dintre cele mai vechi
relatri existente (n afara Noului Testament) despre viaa lui Iisus (de
fapt, despre moartea i nvierea lui). Din nou, ne-am putea atepta s
ntlnim un Iisus foarte uman n aceast relatare, numai c ea
accentueaz i mai mult calitile lui supraomeneti.
3
Fragmentul de evanghelie, aa cum l avem, ncepe cu urmtoarele
cuvinte: "i pentru c nici unul dintre iudei n-a vrut s-i spele minile,
i nici Irod i judectorii lui, Pilat s-a ridicat n picioare." nceputul este
important din dou motive. Arat c exact nainte s nceap fragmentul,
evanghelia a vorbit despre Pilat splndu-i minile - o relatare pe care,
dintre Evangheliile din Noul Testament, o ntlnim numai n cea a lui
Matei. i conine o diferen marcant fa de cea a lui Matei, care nu
spune nici un cuvnt despre cineva care refuz s se spele pe mini. Aici
Irod, "regele iudeilor", i judectorii lui evrei (spre deosebire de
guvernatorul roman, Pilat) refuz s se declare nevinovai de vrsarea
sngelui lui Christos. Aceasta anun un aspect important al restului
povestirii, i anume faptul c, aici, evreii, i nu romanii sunt responsabili
de moartea lui Iisus. Aceast evanghelie fragmentar este mult mai
virulent antievreiasc dect oricare dintre cele incluse n Noul Testament.
Naraiunea continu nfindu-l pe Iosif din Arimateea cernd tru-
pul lui Iisus, apoi urmeaz batjocorirea lui Iisus i rstignirea pe cruce.
Aceste relatri au i asemnri, i deosebiri fa de Evangheliile
canonice. De exemplu, n capitolul v. 10, se spune c Iisus va f crucifcat
ntre doi infractori, ca i n celelalte evanghelii; dar apoi gsim o afrmaie
neobinuit, i anume c Iisus "era tcut de parc nu simea durere".
Aceast ultim afrmaie poate f neleas ntr-un sens docetic - probabil
c Iisus prea s nu simt durere pentru c nu experimenta durere. Un
alt vers-cheie se refer la Iisus pe moarte; "strigtul de abandon" este
similar, dar nu identic cu acela din relatarea lui Marcu: "Dumnezeul
meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai prsit?" (V.19; cf. Marcu 15, 34);
apoi se spune c Iisus este "ridicat", chiar dac corpul i rmne pe
cruce. Oare Iisus se tnguie aici pentru c divinul Christos a ieit din
corpul lui nainte de moarte - aceasta find, aa cum vom vedea, viziunea
unora dintre cretinii gnostici?
Dup ce Iisus moare, relatarea continu cu descrierea
nmormntrii sale i apoi, la persoana nti, cu tristeea discipolilor:
"Am postit i am plns i am jelit zi i noapte, pn n ziua de sabat" (v.
27). Ca i n Evanghelia lui Matei, conductorii evrei i cer lui Pilat s
pun soldai s pzeasc mormntul. Aceast evanghelie ofer totui mai
multe detalii. Pe centurionul de serviciu l cheam Petronius i,
mpreun cu un numr de soldai, el rostogoleteo piatr imens n faa
mormntului, pe care l sigileaz cu apte pecei. Apoi soldaii i
instaleaz corturile i fac de gard.
Urmeaz pasajul cel mai impresionant al naraiunii, o relatare
despre nvierea lui Iisus i ieirea lui din mormnt - o relatare care nu se
gsete n nici una dintre evangheliile noastre mai vechi. O mulime de
oameni au venit din Ierusalim i din vecinti s vad mormntul. n
timpul nopii, ei au auzit un zgomot puternic i au vzut cerurile
deschizndu-se; doi oameni au cobort n splendoare. Piatra din faa
mormntului s-a dat la o parte singur i cei doi oameni au intrat
nuntru. Soldaii care stteau de gard l-au trezit pe centurion, care a
venit afar s vad incredibilul spectacol. Trei brbai au ieit din mor-
mnt; capetele a doi dintre ei ajungeau pn la cer. Ei l sprijineau pe cel
de-al treilea, al crui cap trecea dincolo de ceruri. n spatele lor a aprut
o cruce. i atunci o voce din ceruri a grit: "Ai dus vestea celor
adormii?" Iar crucea a rspuns: "Am dus-o" (vv. 41-42).
Un Iisus uria i o cruce care umbl i vorbete - aceasta chiar nu
seamn a relatare centrat pe calitile umane ale lui Iisus.
Soldaii alearg la Pilat i i povestesc tot ce s-a ntmplat. Conduc-
torii evrei l implor s nu fac vlv despre aceasta, de team c vor f u-
cii cu pietre cnd evreii i vor da seama ce au fcut condamnndu-l pe
Iisus. Pilat le poruncete soldailor s tac, dar numai dup ce le amin-
tete liderilor evrei c rstignirea lui Iisus a fost ntr-adevr greeala lor
i nu a lui. A doua zi n zori, netiind ce s-a ntmplat, Maria Magdalena
se duce cu cteva femei la mormnt, ca s ndeplineasc cele necesare
nmormntrii dup tradiie. Ele gsesc mormntul gol, cu excepia unui
mesager divin, care le spune c Domnul s-a ridicat din mori i a prsit
locul. (Acesta este singurul fragment din naraiune n care este
menionat Maria Magdalena; nu se spune nimic altceva despre faptul c
ea ar f avut o relaie special cu Iisus.) Manuscrisul se sfrete n
mijlocul unei descrieri a nfirii lui Iisus pentru unii din discipolii lui
(probabil similar aceleia gsite n Ioan 21,1-14): "Iar eu, Simon Petru i
Andrei, fratele meu, ne-am luat plasele i am ieit pe mare; i cu noi era
i Levi, ful lui Alfeu, pe care Domnul..." (v. 60). Aici se ntrerupe ma-
nuscrisul.
Acest text este numit i Evanghelia dup Petru, datorit ultimului
su rnd: este scris la persoana nti, de cineva care pretinde a f Petru.
Dar, n mod evident, nu a fost scris de Simon Petru, deoarece pare s f
fost scris la nceputul secolului al II-lea (de aici i antiiudaismul acut
menionat mai devreme), la mult timp dup moartea lui Petru. Aceast
evanghelie este totui una dintre cele mai vechi relatri necanonice
despre ultimele zile ale lui Iisus. Din nefericire pentru teza lui Leigh
Teabing, ea nu pune accentul pe umanitatea lui Iisus i nu menioneaz
nimic despre Iisus i Maria Magdalena ca find intimi i, cu att mai
puin, cstorii. Maria Magdalena este pur i simplu prima persoan
(mpreun cu nsoitoarele ei) care vine la mormnt dup moartea lui
Iisus - la fel ca n Evangheliile care au fost incluse n Noul Testament.
Sigur c Teabing nu discut direct despre Evanghelia despre
Copilria lui Iisus a lui Toma sau despre Evanghelia lui Petru, care erau
cunoscute nainte de descoperirea Bibliotecii de la Nag Hammadi, dar el
menioneaz 2.an)heliile )nostice, descoperite cu acea ocazie. Oare aceste
evanghelii recent scoase la lumin confrm teza referitoare la omul Iisus
cstorit cu Maria Magdalena?
Apocalipsa Copt dup Petru
Una dintre cele mai interesante relatri despre moartea lui Iisus din
documentele de la Nag Hammadi este cea din textul numit nu evanghelie,
ci apocalipsa (adic o revelare a adevrului); i aceasta i se atribuie tot
lui Petru, dei, din nou, e vorba de un pseudonim. Una dintre cele mai
interesante caracteristici ale naraiunii este aceea c ea reprezint un
document gnostic care a fost scris, n mod cert, pentru a se opune
cretinilor care atacau gnosticismul - adic acelor cretini care, n cele
din urm, au decis ce cri s fe introduse n canonul Noului Testament.
ns, aa cum s-a dovedit, n loc s li se opun pentru c afrmau c
Iisus este divin, aceast evanghelie li se opune pentru c susineau c
Iisus este uman.5eea ce &nseamn c aceast carte reprezint exact
contrariul afrmaiilor lui Leigh Teabing, conform crora 2.an)heliile
)nostice ar descrie un .isus mai mult uman dec9t divin.
Cartea ncepe cu nvturile "Mntuitorului", care i spune lui
Petru c exist muli nvtori fali care sunt "orbi i surzi", care
batjocoresc adevrul i rspndesc rul prin nvturile lor
4
. Lui Petru,
pe de alt parte, i se va revela nvtura secret, adic )nosis (Apoc. Pet.
73). Iisus continua spunndu-i lui Petru c oponenii lui sunt "lipsii de
nelegere" (adic lipsii de )nosis*- De ce? Pentru c "se aga de numele
unui mort"
5
. Cu alte cuvinte, ei cred c moartea omului Iisus este
important pentru mntuire. Pentru acest autor, aceia care susin un
asemenea lucru "batjocoresc adevrul i proclam rul i nvturile
sale" (Apoc. Pet. 74).
ntr-adevr, aceia ce venereaz un om mort aleg moartea i nu viaa
etern. Aceste sufete sunt moarte i au fost create pentru moarte.
"Nu toate sufetele vin din adevr i nici din nemurire.
Cci toate sufetele din acest veac trebuie s cunoasc moar-
tea. Prin urmare, ele sunt ntotdeauna sclave. Sunt create
pentru dorinele lor i pentru distrugerea lor etern, pentru
care i n care exist ele. Ele (sufetele) iubesc finele de
materie care au venit mpreun cu ele. Dar sufetele ne-
muritoare nu sunt ca acestea, o, Petru. Dar ntr-adevr, att
timp ct nu a sosit nc ceasul, el (sufetul nemuritor) va f
ntr-adevr asemenea celui muritor." (Apoc. Pet. 75)
Pe de alt parte, gnosticii din toat lumea pot prea s se asemene
cu ali oameni, ns ei sunt diferii, nu se aga de lucruri materiale i
nu triesc dup bunul lor plac. Sufetele lor sunt nemuritoare, chiar
dac acesta nu este un lucru tiut de muli: "Alii nu neleg misterele,
dei vorbesc despre aceste lucruri pe care nu le neleg. ns ei se vor
luda c taina adevrului este doar a lor" (Apoc. Petru 76). Cine sunt
acetia care nu reuesc s neleag, care nu propovduiesc adevrul?
"i vor f alii dintre aceia care nu se numr printre noi care i spun
episcopi i diaconi, de parc ar f primit autoritatea de la Dumnezeu...
Aceti oameni sunt vase uscate" (Apoc. Petru 79).
Aceast idee nu i poate fata nicidecum pe liderii bisericilor
cretine: ei nu sunt fntni de cunoatere i nelepciune, ci albii de ru
uscate.
Ce reprezint deci aceast cunoatere care este accesibil sufetelor
nemuritoare, neataate de lucruri materiale i perceput greit de liderii
ignorani ai bisericii? Este cunoaterea adevratei naturi a lui Iisus i a
rstignirii sale, despre care, n mod greit, se crede c reprezint moartea
omului Iisus pentru pcate. n realitate, adevratul Christos nu poate f
atins de durere, suferin sau moarte. El se af cu mult deasupra lor. Ce
a fost crucifcat nu era divinul Christos, ci numai nveliul lui fzic.
ntr-o scen interesant, se spune c Petru este de fa la scena rs-
tignirii i recunoate c este tulburat de cele cevedeA
"Dup ce a spus acele cuvinte, l-am vzut cum, aparent
[!], l luau. i am spus: Ce vd eu, Doamne? Chiar pe tine te
iau?... Cine este cel de pe cruce, care se bucur i rde? i este
altcineva cel cruia i se bat cuie n picioare i n mini?"
Iisus d atunci aceast replic uimitoare, care puncteaz adevrata
semnifcaie a crucifcrii:
"Mntuitorul mi-a spus: Acela pe care l vezi pe cruce
vesel i rznd este Iisus cel viu. Dar acela n ale crui picioare
i mini se bat cuie este partea lui fzic, substitutul. Ei i bat
joc de ceea ce este nfiarea lui. Dar uit-te la el i la mine."
(Apoc. Pet. 81)
Nu Christos nsui, ci numai chipul lui omenesc este ucis. Iisus cel
viu transcende moartea - el transcende i crucea, la propriu - i iat-l
deasupra ei, rznd de aceia care cred c l pot face s sufere, de aceia
care cred c spiritul divin din el poate suferi i muri. Spiritul lui Iisus
este dincolo de durere i de moarte, aa cum sunt i spiritele acelora
care neleg cine este el cu adevrat, care tiu adevrul despre cine sunt
ei de fapt - spirite ntrupate ntr-un corp fzic, care nu pot suferi i muri.
Apoi viziunea continu:
"i am vzut pe cineva care se apropia de noi i care
semna cu el, chiar acela care rdea deasupra crucii i era
plin de spirit pur i el era Mntuitorul... i el mi-a spus, Fii
tare! Cci tu eti acela cruia i-au fost ncredinate aceste
taine, spre a ti prin revelaie c acela care a fost crucifcat
este primul nscut, i casa demonilor, i vasul de lut n care
triesc ei i aparine lui Elohim [adic Dumnezeului acestei
lumi] i crucii care st sub legea lui. Dar acela care st n
picioare lng el este Mntuitorul cel viu, partea esenial a
aceluia care este omort. Iar el a fost eliberat. Plin de bucurie,
el se uit la aceia care l-au pedepsit... Prin urmare, el rde de
ei pentru ignorana lor. ntr-adevr, cel care ndur suferina
trebuie s rmn, din moment ce corpul este numai
nlocuitorul. Dar ceea ce a fost eliberat este corpul meu
imaterial." (Apoc. Pet. 82)
5orpul este doar un nveli care aparine creatorului acestei lumi
[=Elohim; cuvntul ebraic pentru Dumnezeu, din Vechiul Testament].
Adevratul sine este nuntru i nu poate f atins de durerea fzic.
Acesta este un lucru adevrat despre Iisus i despre aceia dintre adepii
lui care au dobndit adevrata cunoatere. Cei care nu au atins
adevrata )nosis cred c l pot omor pe Iisus. ns Iisus cel viu se nal
deasupra tuturor i rde la ei cu dispre. i cine este obiectul acestei
batjocuri? Aceia care cred c moartea omului Iisus este cheia mntuirii.
O viziune absurd, o viziune ridicol, o viziune ilar. Salvarea nu vine /n
trup; ea vine dup eliberarea de trup. Iisus cel mort nu mntuiete; Iisus
cel viu mntuiete. Aa-ziii credincioi care nu neleg nu benefciaz de
moartea lui Iisus, ci sunt ridiculizai prin ea.
i astfel, aceast evanghelie nu descrie un Iisus mai uman dect E-
vangheliile din Noul Testament; adevrata nsemntate a lui Iisus trans-
cende ntru totul omenescul din el. Dar ce se poate spune despre
celelalte cri din Biblioteca de la Nag Hammadi, inclusiv acelea numite
evanghelii: susin ele afrmaiile lui Leigh Teabing?
Evanghelia Copt dup Toma
Fr nici o ndoial, cea mai faimoas evanghelie din Biblioteca de la
Nag Hammadi este Evanghelia Copt dup Toma (a nu f confundat cu
Evanghelia despre Copilria lui Iisus dup Toma, menionat mai sus).
Dat find importana sa, voi petrece mai mult timp dezvluind mesajul
ei dect n cazul celorlalte evanghelii pe care le-am studiat.
Evanghelia dup Toma a fost inta a numeroase dezbateri chiar de
cnd a fost descoperit. Printre problemele centrale se af i ntrebarea
dac ea este cel mai bine neleas ca evanghelie "gnostic" sau nu. n
opinia mea, chiar dac Evanghelia dup Toma nu expune sistemul
gnostic pentru cititorii si ntr-un fel clar i coerent, ea totui presupune un
sistem gnostic, asemntor cu cel descris n capitolul al doilea. n
aceast evanghelie, Iisus este nvtorul divin al cunoaterii secrete care
poate aduce eliberarea de aceast lume material a rului. El nu este
descris aici doar ca nvtor uman, ci i ca maestru divin. Aceast
descriere se bazeaz pe nelegerea gnostic a lumii i a locului nostru n
ea.
nainte de a vorbi despre nvturile gsite n Evanghelia dup
Toma, ar trebui s spun ceva despre natura evangheliei ca ntreg
6
. Spre
deosebire de Evanghelia lui Petru, Evanghelia dup Toma este un text
complet: avem nceputul i sfritul ei, precum i ceea ce se af ntre ele.
Este alctuit din 114 pilde ale lui Iisus i aproape nimic altceva. Nu
conine relatri despre Iisus: nu miracole, nu cltorii, nu judeci, nu
moarte, nu nviere, nu povestiri de nici un fel. Cele mai multe pilde sunt
introduse pur i simplu prin cuvintele "Iisus a spus...", urmate de un alt
vers care ncepe n acelai fel. Pe alocuri, ntlnim schimburi de replici
ntre Iisus i discipolii si, n care ei spun sau ntreab ceva i Iisus
rspunde, sau el spune ceva i ei rspund. Nu exist un tipar evident
dup care s f fost organizat colecia de proverbe; unele dintre ele pot f
grupate mpreun pentru c vorbesc despre acelai subiect sau folosesc
aceleai cuvinte-cheie, ns n cea mai mare parte, proverbele par s fe
complet necorelate.
Peste jumtate dintre proverbele din Evanghelia lui Toma sunt
asemntoare celor din evangheliile Noului Testament (79 din cele 114,
dup o numrtoare). n unele cazuri, aceste asemnri sunt destul de
izbitoare. Iat de exemplu binecunoscuta parabol a bobului de mutar:
"Discipolii i spuser lui Iisus: Spune-ne cum este mp-
ria cerurilor. El le spuse: Este ca un bob de mutar. Este
cea mai mic dintre toate seminele. Dar cnd cade n sol
potrivit, d natere unei plante mari i devine adpost pentru
psrile cerului." (Pilda 20, vezi Marcu 4, 30-31)
7
i, ntr-o form mai seac dect aceea din Noul Testament, co-
mentariul despre orbul care i conduce pe orbi:
"Iisus spuse: Dac un orb l conduce pe altul, ei vor
cdea amndoi n groap .: <0ilda !@D vezi $atei ?B) ?@>
Dar un mare numr de proverbe nu sun deloc ca cele rostite de
Iisus n Evangheliile canonice (cu excepia ctorva cliee). S lum doar
dou exemple relevante:
"Iisus spuse: Acest rai va trece, i cel de deasupra va
trece i el. Morii nu sunt vii, iar cei vii nu vor muri. n zilele n
care ai consumat ceea ce este mort, l-ai fcut s fe viu. Cnd
vei veni s locuii n lumin, ce vei face? n ziua n care ai
fost unul singur, ai devenit doi. Dar cnd vei deveni doi, ce
vei face? (Pilda 11)
Discipolii lui au spus: Cnd te vei arta nou, ca s te vedem?
Iisus a spus: Cnd v vei scoate hainele fr ruine i le vei aeza sub
picioare precum copilaii i vei clca pe ele, atunci vei vedea pe ful
celui viu i nu v vei teme." (Pilda 37)
Ce s nelegem din aceste proverbe ciudate? Ce nseamn ele?
Putem s descifrm aceast evanghelie prin prisma nceputului ei
neobinuit, n care autorul i dezvluie scopul i felul n care nelege
importana coleciei sale de proverbe i, n corelaie cu ea, felul n care
putem dobndi via venic:
"Acestea sunt pildele secrete pe care Iisus cel viu le-a
rostit i pe care Didymus Iuda Toma le-a scris. i a spus el:
Cel care gsete sensul acestor proverbe nu va cunoate
moartea." (Pilda 1)
Pildele scrise aici sunt menite s fe secrete; ele nu au un neles evi-
dent, nu sunt uor de explicat sau banale. Sunt criptice, misterioase,
enigmatice. Iisus le-a rostit i Didymus Iuda Toma le-a scris. i calea
spre viaa etern este descoperirea adevratului lor neles.
Aceasta este o evanghelie care nu subliniaz importana morii
umane a lui Iisus i a nvierii pentru mntuire. De fapt, moartea i
nvierea lui Iisus nu sunt povestite aici, i cu att mai puin accentuate.
Mntuirea nu vine creznd n patimile lui Christos, ci interpretnd
cuvintele lui.
Dac nelegerea corect a acestor proverbe este o condiie pentru
viaa etern, cum trebuie s le interpretm? Aa cum am indicat, dup
prerea mea (care se ntmpl s fe i aceea a lui Leigh Teabing),
Evanghelia dup Toma se bazeaz pe o viziune gnostic asupra lumii. Nu
pentru c Toma ncearc s propun acea viziune sau s explice
fundamentul su mitologic sau complexitatea sa. Dar, aa cum le-am
citit eu, proverbele din aceast evanghelie au neles n special cnd sunt
abordate prin raportare la circumstanele gnostice n care scria autorul.
De exemplu, Pilda 1 susine c acela care gsete sensul proverbelor
secrete ale lui Iisus nu va cunoate moartea. Astfel, proverbele sunt
secrete (accesibile nu publicului, ci numai acelora care cunosc), iar
interpretarea lor (a ti ce nseamn) este ceea ce aduce eliberarea de
moarte n aceast lume. Pilda 2 este despre a cuta i a gsi. Cunoa-
terea trebuie cutat i, cnd realizeaz c tot ce tie despre lumea
aceasta este greit, omul se tulbur. Dar apoi el nelege adevrul despre
aceast lume i este uimit. Iar cnd se ntmpl aceasta, omul se
ntoarce n cele din urm n mpria divin de unde a venit i
stpnete cu alte fine divine peste tot ceea ce este.
Sau cum se spune ntr-un alt proverb, "Cine a ajuns s neleag lu-
mea a gsit numai un cadavru, i cine a gsit cadavrul este superior
lumii" (Pilda 56). De fapt, aceast lume material este moart - nu exist
via n ea. Viaa implic spirit. Din moment ce realizezi ce este lumea cu
adevrat - moarte - eti superior lumii, te ridici deasupra ei. De aceea,
cine ajunge s neleag acest lucru "nu va cunoate moartea" (Pilda ?>.
nelegerea nimicniciei lumii materiale i eliberarea de ea nseamn
nlturarea nveliului de materie (corpul) i eliberarea de constrngerile
sale. Aceasta este o imagine efcient a mntuirii: "Cnd te dezbraci fr
ruine i i iei hainele i le pui sub picioare precum copilaii i calci pe
ele, atunci vei vedea pe ful celui viu i nu i va f team" (Pilda 37).
Mntuirea nseamn eliberare de trup.
Conform acestei evanghelii, spiritele omeneti nu i au originea n
lumea material, ci n lumea de susA
"Iisus a spus: Dac eti ntrebat 'De unde vii?', rspunde:
'Venim din lumin, din locul unde lumina a nceput de la
sine...' Dac i se spune 'Lumina eti tu', spune 'Suntem copiii
ei i suntem aleii tatlui celui viu'" (Pilda 50).
1stfel am venit din lumea de sus, din lumea luminii n care nu
exist dumnie, diviziune, ntuneric; noi nine am venit de la unul
Dumnezeu i suntem aleii lui i el este destinaia noastr fnal:
"Iisus a spus: Fericii sunt cei singuri i cei alei, cci voi
vei gsi mpria. Cci venii din ea i v vei ntoarce la ea"
(Pilda 49).
ntr-adevr, este uimitor c aceast lume material a luat fin ca
nchisoare pentru spiritele divine, dar pe ct de uimitor este acest lucru,
ar f fost complet imposibil ca lucrurile s f stat invers, ca spiritele
oamenilor s f aprut ca rezultat al crerii materiei: "C trupul a aprut
datorit spiritului este o minune. Dar dac spiritul ar f aprut ca
urmare a trupului, aceasta ar f minunea minunilor. Chiar sunt uimit
cum aceast mare bogie [adic spiritul] i-a fcut cas n aceast
srcie [adic lumea material/trupul]" (Pilda 29).
Pentru spiritele prinse n aceast lume material, este ca atunci
cnd eti beat i nu eti n stare s gndeti clar sau eti orb i nu vezi.
Iisus a venit de sus, conform acestei evanghelii, spre a trezi la cunoatere
i a aduce intuiia luminoas necesar mntuirii, iar aceia care erau
prini aici aveau nevoie disperat de ea:
:.isus a spusA F $i-am luat locul printre oameni i le-am aprut
n trup. Toi sunt mbuibai i nici unuia nu i este sete. i
sufetul meu a suferit pentru fii oamenilor, pentru c ei sunt
mori n inimile lor i sunt orbi... Dar deocamdat sunt mbui-
bai. Cnd se vor goli de butur, se vor poci" (Pilda 28).
Dar de ce "cei mori nu sunt vii i cei vii nu vor muri" (Pilda 11)?
Pentru c morii sunt doar materie i ceea ce nu este materie, ci spirit,
nu poate muri. Cum se face c "n ziua n care ai fost unul, ai devenit
doi" (Pilda 2)? Pentru c ai fost cndva un spirit unitar, ns ai devenit
prizonier ntr-un trup, prin urmare ai devenit dou lucruri - trup i spirit
- nu unul. Spiritul trebuie s se elibereze i atunci va f din nou unul.
Aceast mntuire nu va f deci mntuirea care vine pentru aceast lume;
va f mntuirea de aceast lume. Lumea n sine, aceast existen ma-
terial, nu este ceva ce a fost creat bun (contrar doctrinelor bisericii cre-
tine ortodoxe). Este o catastrof cosmic, iar mntuirea nseamn
eliberare de ea. Din acest motiv, mpria lui Dumnezeu nu este ceva
care vine n aceast lume, o entitate fzic care poate i de fapt aici, n
lumea material. Este ceva spiritual, interior:
"Dac aceia care va conduc v spun, Uite, mpria este
n ceruri , atunci psrile cerului te vor preceda. Dac i se
spune c Este n mare , atunci petii te vor preceda. Mai
curnd, mpria este nuntrul tu, i n afara ta... Cnd
ajungei s v cunoatei pe voi niv... vei realiza c voi
suntei fii Tatlui celui viu" (Pilda 3).
Pentru c lumea este un loc de care trebuie s te eliberezi, nimeni
nu ar trebui s fe legat de lucrurile materiale: "Nu v ngrijorai de
dimineaa pn seara i de seara pn dimineaa n legtur cu ceea ce
vei purta" (Pilda 36). n loc de asta, tot ceea ce are lumea de oferit, toate
bogiile pe care le poate asigura, ar trebui refuzate pentru a scpa din
aceast lume; "Oricine gsete lumea i devine bogat, s renune la
lume" (Pilda 110). Aa c omul nu trebuie s se ataeze de nimic n
aceast lume, aa cum se spune i ntr-unul din cele mai nelepte
proverbe din evanghelie: "Fii ca nite trectori pe drum" (Pilda 42). De-
parte de a pune accentul pe viaa uman de aici i acum - sau pe Iisus
omul - aceste pilde subliniaz nevoia de a scpa de capcanele omeneti
ale acestei lumi.
Cheia mntuirii aduse de Iisus const n a dobndi cunoaterea
adecvat, )nosis - cunoatere despre sinele adevrat:
"Cnd ajungei s v cunoatei, atunci vei fcunoscui i
vei realiza c voi suntei fii Tatlui celui viu. Dar dac nu v
vei cunoate, vei rmne n srcie [adic n lumea materia-
l/n corp] i vei f srcie" (Pilda 3b).
Iisus nsui este cel care poate drui aceast cunoatere,
cunoaterea c spiritul uman este divin, la fel de divin ca nsui Iisus i
de fapt una cu Iisus. "Acela ce va bea din gura mea va deveni ca mine.
Eu nsumi voi deveni el i i se vor revela lucruri ascunse" (Pilda 108).
Iisus este acela care aduce cunoaterea necesar pentru ca spiritele
divine s fe reunite cu mpria atunci cnd vor veni. De aceea, Iisus
nu "dezbin", ci "unete".
Punerea accentului pe a deveni unul, reunit cu mpria divin n
care nu exist confict sau divizare este motivul pentru care textul subli-
niaz att de puternic ideea de unul, unicitate, solidaritate. "Cci muli
dintre cei care vor f primii vor f ultimii i ei vor f unul i acelai" (Pilda
4); "Fericii sunt cei singuri i cei alei, cci voi vei gsi mpria" (Pilda
22). Sau aa cum spune Iisus cnd discipolii ntreab: "Vom intra noi
precum copiii n mprie?":
"Cnd facei din doi unul, i cnd pe dinuntru este ca pe
dinafar i pe dinafar ca pe dinuntru, i ce e sus cum e jos,
i cnd femininul i masculinul sunt acelai lucru, aa nct
masculinul nu este masculin i femininul nu este feminin, i
cnd vei avea mai muli ochi n loc de unul singur i o mn
n locul unei mini i un picior n locul unui picior i
asemnare n loc de asemnare, atunci vei intra n mprie"
(Pilda 22).
Restaurarea tuturor lucrurilor la starea lor de unitate original,
unde nu sunt pri, ci numai un ntreg, nu e dedesubt i nici deasupra,
nu e exterior i nici interior i nici parte femeiasc i parte brbteasc.
Acolo se af mntuirea pentru aceia care s-au separat, s-au rupt de m-
pria divin.
Poate c aceast idee face lumin n cea mai ciudat i, n mod
sigur, cea mai controversat parte a Evangheliei dup Toma, Pilda 114,
n care Maria Magdalena este un personaj important - dei nu ca iubit
sau ca soie a lui Iisus:
"Simon Petru le-a spus, Maria Magdalena s plece,
pentru c femeile nu sunt demne de via. Iisus a spus, Eu
nsumi o voi conduce spre a o face brbat, pentru ca i ea s
devin un spirit viu asemenea vou, brbailor. Cci orice
femeie care va deveni brbat va intra n mpria cerurilor ."
Acest proverb a generat consternare, n special printre istoricii femi-
niti experi n cretinismul timpuriu, care sunt nclinai, pe bun
dreptate, s considere c gnosticismul era mai deschis n ceea ce privete
femeile i rolul lor proeminent n biseric dect cretinismul ortodox (vezi
capitolul opt din acest volum). Dar cum interpretm acest verset - femeile
(inclusiv Maria Magdalena) trebuie s devin brbai pentru a intra n
mprie?
Este imposibil s nelegem ce poate nsemna versetul fr a recu-
noate c n timpul acela, n lumea acestui text, oamenii nelegeau n ge-
neral relaiile de gen altfel dect le nelegem noi. Astzi avem tendina s
privim brbaii i femeile ca find dou tipuri diferite din aceeai
substan. Toi suntem oameni, fe brbai, fe femei. n lumea din
vechime, genul nu era imaginat astfel. Pentru oamenii din trecut, partea
femeiasc i partea brbteasc nu erau dou tipuri umane diferite; erau
dou )rade umane diferite.
8
Aa cum tim de la istoricii medicinei, de la flozof, poei i alii,
femeile din lumea greac i roman erau considerate brbai imperfeci.
Ele erau brbai care nu se dezvoltaser n ntregime - n viaa
intrauterin nu le crescuse penisul, nu li se dezvoltaser muchii, nu le
apruse prul facial, nu lise ngroase vocea. Femeile erau, la propriu,
sexul slab. i ntr-o lume ptruns de ideologia puterii i a dominaiei,
aceasta le fcea pe femei inferioare i, n mod necesar, subordonate
brbailor.
Se credea c toat lumea funcioneaz conform unui continuum de
perfeciune. Lucrurile lipsite de via sunt mai puin perfecte dect cele
vii; plantele sunt mai puin perfecte dect animalele; animalele sunt mai
puin perfecte dect oamenii; femeile sunt mai puin perfecte dect
brbaii; brbaii sunt mai puin perfeci dect zeii. Pentru a dobndi
mntuirea, pentru a f unii cu Dumnezeu, era nevoie ca oamenii s
devin perfeci. Dar pentru ca o femeie s devin perfect, ea trebuia s
treac mai nti prin urmtoarea etap din continuum i s devin
brbat.
9
i astfel, n Evanghelia dup Toma, mntuirea, care presupune o
unifcare a tuturor lucrurilor astfel nct s nu existe sus i jos, afar i
nuntru, parte femeiasc i parte brbteasc, necesit ca spiritele
divine s se ntoarc la locurile lor de origine. Dar pentru ca femeile s
dobndeasc aceast mntuire, ele trebuie evident s devin mai nti
brbai. Cunoaterea pe care o reveleaz Iisus permite aceast
transformare, astfel nct orice femeie care se face brbat, prin
nelegerea nvturilor lui, va intra n mprie.
n vreme ce unele texte gnostice celebreaz femininul divin (aa cum
vom vedea), acesta de fa pare s sublinieze c femininul trebuie s se
transcead pe sine spre a deveni masculin. Acesta nu este nici pe
departe mesajul pe care a vrut Leigh Teabing s l sublinieze!
Ar trebui s accentuez faptul c Iisus este portretizat n acest text
nu ca un bun nvtor uman, ci ca unul divin care aduce el nsui
cunoaterea necesar mntuirii, att pentru femei, ct i pentru brbai.
"Cnd l vedei pe acela care nu s-a nscut din femeie [adic pe Iisus,
care doar avea nfiare de om] nchinai-v pn la pmnt i adorai-l.
Acela este tatl vostru" (Pilda 15). Sau, aa cum spune el mai trziu n
evanghelie, "Eu sunt lumina care este deasupra tuturor. Eu sunt cel
chemat. Din mine s-au nscut toate i ntru mine s-au nmulit.
Despicai o bucat de lemn i sunt acolo. Ridicai piatra i m vei gsi
acolo" (Pilda 55*- Iisus este n toate, cel care ptrunde lumea i care vine
n lume ca lumina lumii, care poate scoate spiritul omenesc din ntuneric
pentru a se ntoarce la casa divin a sufetului, prin dobndirea
cunoaterii de sine necesare mntuirii.
Concluzie
n acest capitol am luat n considerare numai patru dintre evanghe-
liile vechi ce nu au fost incluse n Noul Testament. Vom lua n
considerare alte dou evanghelii importante - Evangheliile lui Filip i ale
Mariei - ntr-un capitol urmtor, n care vom analiza rolul Mariei
Magdalena n viaa lui Iisus i n istoria bisericii timpurii. Bineneles c
exist i alte evanghelii pe care nu le-am luat n considerare i nici nu
vom face aceasta - cu toate c Leigh Teabing greete atunci cnd spune
c, pe baza a "mii" de consemnri despre Iisus chiar din timpul vieii lui,
sunt cunoscute optzeci de evanghelii. Totui, aceste evanghelii par s f
fost scrise mai trziu dect acelea pe care le-am luat n considerare aici.
Teabing are dreptate cnd spune c exist o mulime de evanghelii care
nu au fost incluse n Noul Testament i c, dintre toate cele care la un
moment dat au fost considerate sacre de unele grupuri cretine, numai
patru Evanghelii au fost incluse n canon pn la urm. i are dreptate
cnd spune c restul evangheliilor au fost atunci interzise cretinilor de
ctre prinii bisericii. Dar el greete cnd spune c, dac aceste alte
evanghelii ar f fost incluse n Noul Testament, am avea o perspectiv
asupra lui Iisus portretizat ntr-un fel uman. De fapt, este exact pe dos.
Evangheliile extracanonice au tendina s l portretizeze pe Iisus ca find
mai mult divin.
Atunci, cum s-a ntmplat c cele patru Evanghelii ale lui Matei,
Marcu, Luca i Ioan au ajuns s fe incluse n Noul Testament, iar toate
celelalte au fost excluse? A fost ntr-adevr mna mpratului Constantin,
aa cum susine Teabing? Aceasta este ntrebarea la care vom ncerca s
rspundem n capitolul urmtor.
Capitolul patru
mpratul Constantin i formarea canonului Noului Testament
Am vzut c Leigh Teabing avea dreptate cnd spunea c cele patru
Evanghelii ale Noului Testament - dup Matei, Marcu, Luca i Ioan - nu
erau consemnrile ori)inale ale vieii lui Iisus sau singurele evanghelii dis-
ponibile primilor cretini. Alte evanghelii erau disponibile peste tot, dar
nu au ajuns s fe incluse n Noul Testament - chiar dac Teabing afrm,
n mod greit, dar cu mare siguran, c au existat "optzeci de evanghelii"
care erau n competiie pentru un loc n canon. Dar cum au fost selectate
crile care au ajuns s fe incluse n Noul Testament? De ce au fost
incluse n canon numai patru Evanghelii, pn la urm, iar celelalte au
fost lsate de o parte? Cum s-a fcut aceasta? Cine a luat deciziile? Pe ce
considerente? i cnd?
Pentru Teabing, rspunsul este clar: cel care a luat deciziile este m-
pratul Constantin, n secolul al IV-lea. Teabing i afrm deschis
punctul de vedere n conversaia cu Sophie Neveu din atelierul su:
"- Peste optzeci de evanghelii au fost examinate n vederea
alctuirii Noului Testament, i totui numai cteva au fost
alese spre a f incluse n el - Matei, Marcu, Luca i Ioan printre
ele.
- Cine a ales evangheliile care urmau s fe incluse? n-
treb Sophie.
- Aha! izbucni Teabing cu entuziasm. Ironia fundamental
a cretinismului! Biblia, aa cum o tim azi, a fost alctuit de
mpratul pgn Constantin cel Mare." (p. 231)
Aa cum afrm Teabing mai trziu, mpratul Constantin a trebuit
s creeze aceast "nou" Biblie pentru a asigura o dovad scriptural
care s-i susin punctul de vedere: acela c Iisus era mai mult divin
dect om. Aceasta a dus la formarea canonului (colecia de cri sfnte) a
Noului Testament i la distrugerea tuturor celorlalte cri sacre care nu
au fost alese spre a f incluse:
"Constantin tia c va trebui s dea o lovitur ndrznea
dac voia s rescrie crile de istorie. Astfel a aprut un mo-
ment-cheie n istoria cretin... Constantin a comandat i a
fnanat o nou Biblie, care omitea acele evanghelii care
vorbeau despre caracteristicile umane ale lui Christos i
nfrumusea acele evanghelii care lnfiau asemenea lui
Dumnezeu. Evangheliile mai vechi au fost scoase n afara legii,
adunate i arse." (p. 234)
Viziunea conspiratorie pe care o are Teabing asupra formrii
canonului este spectaculoas, ns, pentru istoricul familiar cu procesul
prin care unele cri au ajuns s fe incluse n Noul Testament, n timp
ce altele au fost excluse, ea conine mai mult fciune dect fapt istoric.
Realitatea istoric este c mpratul Constantin nu a avut nimic de-a
face cu formarea canonului Scripturii: el nu a poruncit distrugerea
evangheliilor care nu au fost incluse n canon (nu s-au ars cri din ordin
imperial). n schimb, alctuirea canonului Noului Testament a fost un
proces lung i elaborat, care a nceput cu cteva secole nainte de
Constantin i s-a ncheiat la mult timp dup moartea lui. Aa cum tim,
pe baza consemnrilor istorice, mpratul nu a fost implicat n proces.
n capitolul de fa, vom analiza acest proces n ntregime, pentru a
vedea cum a fost creat canonul Scripturii cretine de fapt, cnd a avut
loc acest proces i cine a fost implicat &n el.
Viziunea lui Leigh Teabing asupra alctuirii canonului cretin este
corect ntr-o singur privin: canonul nu a czut pur i simplu din
ceruri dup moartea lui Iisus. Aa cum Teabing spune ntr-una din
afrmaiile memorabile fcute n discuia cu Sophie Neveu:
:Teabin% z9mbi.
- Tot ce trebuie s tii despre Biblie poate f rezumat de
marele doctor n canon Martyn Percy. Teabing i drese vocea i
spuse: Biblia nu a venit din cer prin fax.
- 0oftim8
- Biblia este un produs al omului, draga mea. Nu al lui Dum-
nezeu. Biblia nu a czut din nori ca prin minune." (p. 231)
n mod cert, canonul nu a aprut n form fnal gata pentru uzul
cretinilor, ci a fost rezultatul unui proces lung, n care cretinii au
cernut mai multe cri ce fuseser scrise i au decis pe care s le includ
n canonul sacru al Scripturii i care ar trebui excluse. A fost un proces
care a luat muli ani - secole, de fapt. Nu a fost decizia unei persoane
(contrar viziunii lui Teabing) sau a unui grup de persoane (de exemplu,
un consiliu al bisericii); a fost rezultatul unor discuii prelungite i
violente, al multor dezbateri n contradictoriu. Procesul nu s-a ncheiat
dect mult dup moartea lui Constantin i a nceput cu secole mai
devreme.
nceputurile procesului
Poate prea ciudat astzi, dar n trecut era neobinuit ca religiile s
aib cri sacre, venerate ca ndrumtoare spre credin i practicarea ei.
n afar de iudaism, se pare c nici una dintre religiile diferite de pe tot
cuprinsul Imperiului Roman nu a folosit crile n acest fel. Acest lucru
nu nseamn c religiile nu aveau practici i credine - au avut, dar ele
nu erau nrdcinate n texte sacre, care s f fost acceptate ca seturi de
"instruciuni" de inspiraie divin. Nici mcar crile fundamentale ale
unei culturi - 3liada sau 8diseea lui Homer - nu erau vzute n acest fel. n
schimb, ele au fost acceptate drept ceea ce erau: un numr de istorisiri
foarte bune, pline de descrieri mitologice ale zeilor. Ele nu au fost folosite
ca ghiduri de credin sau de comportament.
Singura excepie de la regula c religiile vechi nu aveau cri sacre a
fost iudaismul. Evreii aveau un numr de cri (un canon) despre care
credeau c fuseser date de Dumnezeu, cri care descriau cine era
Dumnezeu, artau cum interacionase el cu poporul lui (evreii) de-a
lungul istoriei, i ndrumau cum s l adore pe Dumnezeu i i nvau
cum s triasc n comunitate. n zilele lui Iisus, canonul Scripturii
evreieti (pe care cretinii urmau s l numeasc Vechiul Testament) nu
era totui instituit nc: diferii evrei acceptau ca autorizate o gam foarte
larg de cri. Dar exista un consens asupra esenialului canonului -
Tora (un cuvnt evreiesc care nseamn lege sau ndrumare), care consta
n ceea ce cunoatem acum ca find primele cinci cri ale Scripturii
evreieti: Genez, Exod, Levitic, Numeri, Deuteronom. Aceste cinci cri,
uneori numite Pentateuca (nsemnnd "cinci manuscrise"), erau
acceptate de toi evreii ca revelaii sacre de la Dumnezeu. n aceste cri
se povestete cum a creat Dumnezeu lumea, cum a chemat naiunea lui
Israel s fe poporul lui ales i cum a interacionat cu strmoii
poporului evreu, patriarhii i matriarhele credinei, cum sunt Avraam,
Sara, Isaac, Rebeca, Iacob, Raela, Moise i alii. i mai important,
aceste cri conineau legile pe care Dumnezeu i le-a dat lui Moise pe
Muntele Sinai, legi despre felul n care poporul evreu trebuie s l
venereze pe Dumnezeu prin sacrifciile aduse n Templu i prin
respectarea anumitor legi n ceea ce privete hrana i srbtorile
(inclusiv ziua de Sabat), precum i legi care reglementeaz com-
portamentul membrilor comunitii unul fa de altul.
1
Privind napoi, pare inevitabil ca cretinii s nu se f ndreptat, pn
la urm, spre un canon al Scripturii, ntruct cretinismul a nceput cu
Iisus, un nvtor evreu care a acceptat Tora evreiasc, a respectat
tradiiile ei, legile ei i le-a transmis celor care l-au urmat nvturile pe
care le conine ea. Primii cretini au fost desigur aceia care l-au urmat pe
Iisus, ceea ce nseamn c nc de la nceput cretinii au avut un canon
sacru care, aa cum l-au acceptat ei, includea cri date de Dumnezeu,
canonul Scripturilor evreieti. Acest lucru era neobinuit n Imperiul
Roman - unde crile, n cea mai mare parte, nu funcionau astfel -, dar
nu unic: avnd un canon, cretinii urmau exemplul evreilor.
Dar cretinii aveau s se desprind de rdcinile lor evreieti i s a-
dune propriile lor texte sacre, care urmau s fe folosite i incluse ntr-un
canon al Scripturii separat i n mod distinct cretin, ce urma s fe
cunoscut mai trziu ca Noul Testament.
2
Micarea ctre un canon al Noului Testament a nceput chiar n
perioada Noului Testament, adic n secolul .. Ar f util s ofer aici cteva
date de baz, pentru a f sigur c ne afm pe aceeai pagin cronologic.
Iisus din Nazaret i-a nceput probabil misiunea public spre
sfritul anilor 20 din primul secol d.Chr. A fost executat de romani
probabil n preajma anului 30 d.Chr. Primele cri cretine au fost scrise
la scurt vreme dup aceasta. Cele mai vechi scrieri cretine care se
pstreaz nc sunt acelea ale apostolului Pavel, datnd din anii 50-60
d.Chr. Evangheliile din Noul Testament sunt cele mai vechi relatri
despre viaa lui Iisus i au fost scrise probabil ntre anii 70-90 d.Chr.
Celelalte cri ale Noului Testament au fost scrise cam n aceeai
perioad; ultima trebuie s f fost Petru ..) scris probabil n anul 120
d.Chr. Prin urmare, crile Noului Testament i alte cri cretine ce nu
au fost incluse n Noul Testament au fost scrise, cu aproximaie, ntre
anii 50 i 120 era noastr.
Se pare c, din acea perioad, cretinii ncepuser deja s considere
unele autoriti distinct cretine ca find la egalitate cu crile Bibliei
evreieti. Exist asemenea dovezi chiar n unele din scrierile Noului
Testament. S ncepem prin a spune c exist mrturii c, de la
nceputul perioadei cretine, nvturile i cuvintele lui Iisus au fost
considerate la fel de autorizate ca i textele Scripturii. Este posibil ca
nsui Iisus, prin nvturile sale, s f ncurajat aceast percepie.
Conform unora dintre cele mai vechi relatri de care dispunem, precum
Evanghelia dup Matei, atunci cnd Iisus a interpretat Legea lui Moise,
el a pus nvturile sale la egalitate cu legile date de Moise.
3
De exemplu,
Moise a spus: "S nu ucizi." Iisus a interpretat aceasta ca nsemnnd:
"Nici mcar nu te nfuria pe altul." Moise a poruncit: "S nu comii
adulter." Iisus a rspuns: "Nici mcar s nu pofteti la femeia altuia n
inima ta." Moise a spus: "S nu juri strmb." Iisus insist: "S nu juri
deloc!" Propriile interpretri ale lui Iisus au fost acceptate de cei care l-au
urmat ca find la fel de autorizate ca i legile lui Moise (vezi Matei 5, 21-
48).
$ai multe dovezi &n acest sens apar mai t9rziu) &n perioada oului Testament. n
cartea lui Timotei <.>) scris, se pare, de apostolul Pavel (dei muli nvai
cred c a fost scris sub un pseudonim n numele lui Pavel, de unul
dintre adepii si), autorul i ndrum pe cititorii si cretini s i
plteasc nvtorul, iar pe urm citeaz "Scriptura", spre a-i susine
spusele (Tim. 5, 18). Interesant este c el citeaz dou pasaje: unul din
Legea lui Moise i altul din cuvintele lui Iisus ("Lucrtorul este demn de
plata lui" - vezi Luca 10, 7). Aici cuvintele lui Iisus sunt considerate ca
autoritate egal cu Scriptura.
La fel se ntmpl i cu scrierile celor care l-au urmat. 5um am indicat
de'a) 0etru .. este ultima carte scris din Noul Testament. Interesant este c
acest autor (care, din nou, pare s f scris sub pseudonim, din moment
ce Petru nsui murise cu mult nainte s fe scris cartea) se refer la
profei fali care interpreteaz greit "epistolele lui Pavel", spune el, "la fel
cum au fcut i cu restul scripturilor" (Petru .. 3,16). Evident, acest
scriitor cretin necunoscut a luat epistolele lui Pavel drept "scriptur".
Ceea ce ncerc eu s spun este c spre sfritul secolului . i ncepu-
tul celui de-al II-lea - cu sute de ani nainte de Constantin - cretinii
acceptaser deja unele cri drept autoritate canonic i aleseser crile
ce urmau a f acceptate.
Motivaiile pentru o colecie de cri
5e anume determina aceast micare s accepte un grup de cri ca
autoriti canonice? Aa cum reiese din citatele de mai sus, cretinii se
obinuiser s citeze anumite texte pentru a stabili n ce s cread i
cum s i organizeze viaa mpreun. Dup ce Iisus a murit i nu mai
putea da ndrumri discipolilor si, a trebuit s fe creat pentru
posteritate o colecie cu nvturile sale i, dup ce apostolii au nceput
s dispar i ei, a trebuit s fe adunate propriile lor scrieri, drept
culegere de nvturi adevrate i demne de urmat.
Aceast situaie se datora n primul rnd diversitii cretinilor, care
se afa n cretere ncepnd din secolul .) dar s-a evideniat precis n
secolul al II-lea. Astzi cretinismul n lumea modern este considerat ca
find extrem de divers i acest lucru este justifcat, avnd n vedere va-
riatele interpretri ale credinei rspndite printre aceia care spun c l
urmeaz pe Christos. Gndii-v doar la diferenele dintre romano-
catolici i baptiti, greco-ortodoci i mormoni, Martorii lui Iehova i
episcopalieni sau prezbiterienii din New England i mblnzitorii de erpi
din Munii Apalai. Orict de semnifcative sunt diferenele dintre
grupurile de cretini de azi, ele plesc n comparaie cu diferenele dintre
grupurile cretine din primele secole ale bisericii.
De exemplu, se tie c n secolul al II-lea existau oameni care pretin-
deau c urmeaz nvturile adevrate ale lui Iisus, dar credeau n tot
felul de lucruri care ar prea extrem de bizare oricror cretini din lumea
modern. Bineneles c existau i cretini care credeau n unul Dumne-
zeu, la fel cum alii susineau c exist doi dumnezei (Dumnezeu din Ve-
chiul Testament i Dumnezeu al lui Iisus); de asemenea, alii credeau n
existena a 12 zei sau 30 de zei sau chiar 365 de zei! Unii cretini
explicau c lumea a fost creat de unul Dumnezeu adevrat, ns alte
grupuri indicau faptul c lumea a fost creat de o zeitate secundar sau
chiar de o fin afat n slujba rului. Au fost i cretini care erau de
prere c Iisus era i n ntregime uman, i n ntregime divin; un alt
grup, aa cum am vzut, susinea c Iisus era att de uman nct nu pu-
tea f divin, pe cnd alii credeau c era att de divin nct nu putea f
uman; o alt variant spunea c Iisus era dou persoane - Iisus omul i
Christos Dumnezeu. Dup unii cretini, moartea lui Iisus adusese
mntuirea lumii; dup alii, moartea lui Iisus nu avea nimic de-a face cu
mntuirea lumii, iar dup alte grupuri chiar, Iisus nu murise niciodat.
Aa cum am artat mai devreme, aceste grupuri cretine diferite - n
special cele care pstrau cele mai bizare nvturi - nu puteau consulta
pur i simplu Noul Testament pentru a vedea cine avea dreptate i cine
greea, pentru c nu e1ista nici un Nou Testament. Fiecare din aceste gru-
puri avea crile sale sacre, despre care pretindea c provin de la
apostolii lui Iisus - evangheliile, Faptele, epistolele, apocalipsele - i
insista ca aceste cri s fe acceptate ca autoritate scriptural pentru
cretinii care doreau s tie ce s cread i cum s se comporte. Lupta
pentru Scriptur a fost ntr-adevr dur, un confict ntre grupuri rivale
de cretini care ncercau s decid asupra naturii cretinismului pentru
posteritate. Un singur grup a ctigat lupta; acest grup a hotrt ce cri
s fe incluse n canonul Scripturii. Contrar spuselor lui Leigh Teabing,
aceasta nu a fost o decizie luat de mpratul Constantin, ci de
conductorii grupurilor cretine - aceia care au ctigat vechile dispute
referitoare la practicile i credina cretin.
5
Serapion i Evanghelia dup Petru
Putem s ne facem o prere despre cum s-a desfurat acest proces
dac ne gndim la o anecdot spus de Eusebius, "printele istoriei
bisericii", de care am amintit ntr-un capitol anterior. Aa cum am indicat
deja, Eusebius a scris o istorie n zece volume a bisericii cretine din zi-
lele lui Iisus pn n vremea sa (n timpul lui Constantin). n aceast
istorie, el a povestit multe despre primii cretini i despre confictele lor,
inclusiv despre confictele teologice i cele privind canonul Scripturii.
Una dintre aceste povestiri face lumin n ntregul proces al formrii ca-
nonului Scripturii.
n capitolul al treilea) am discutat despre "van%4elia dup Petru ca find una
dintre primele evanghelii. nainte de descoperirea acestei evanghelii n
1886, tiam de existena ei dintr-un pasaj din 3storia &isericii de Eusebius.
Acesta povestete o ntmplare despre vestitul episcop de Antiohia pe
nume Serapion, care a trit n a doua jumtate a secolului al II-lea.
Serapion avea n jurisdicia lui bisericile din Siria i ocazional cltorea
prin parohii pentru a-i pstori credincioii. Odat, el a vizitat o biseric
din satul Rhossus i a afat c, n timpul serviciului religios, cretinii de
acolo foloseau o evanghelie scris de Petru. Serapion nu a considerat c
aceasta era o greeal - dac apostolul Petru scrisese o evanghelie,
atunci cu siguran c era acceptabil s fe citit n biseric. Cnd s-a
ntors ns n Antiohia din cltoriile sale, civa informatori au venit la
el i i-au spus c aa-numita Evanghelie a lui Petru conine o teologie
fals. De fapt, ei susineau c era o evanghelie docetist, n care Iisus nu
era descris ca find pe deplin om (vezi discuiile anterioare despre
docetism).
Afnd aceasta, Serapion a obinut o copie a crii pentru uz propriu
i a gsit n ea cteva pasaje care puteau f interpretate din perspectiv
docetist. El a scris un mic pamfet, cu titlul "Despre aa-numita
Evanghelie dup Petru", pe care l-a trimis cretinilor din Rhossus, cu in-
struciuni de a nu mai folosi cartea la serviciul religios.
Aceasta este o relatare interesant pentru c dezvluie multe despre
felul n care cretinii hotrau dac o carte urma sau nu s fe acceptat
ca parte din Scriptur i dac se cuvenea s fe folosit n biseric
pentru instruire i ndrumare. i cretinii din Rhossus, i Serapion au
fost de acord c o carte apostolic - adic o carte scris de unul dintre
cei mai apropiai adepi ai lui Iisus (sau cel puin de un tovar al
vreunuia dintre discipoli) - era acceptabil. Mai mult ns, orice astfel de
carte trebuia s fe "ortodox", adic trebuia s reprezinte o interpretare
corect a nvturii lui Iisus. O carte care nu fcea aceasta nu era
apostolic, ntruct doar n apostoli se putea avea ncredere c transmit
adevrul despre Iisus i nvturile lui. Dup prerea lui Serapion, aa-
numita Evanghelie dup Petru nu era ortodox; prin urmare, nu era
posibil s f fost scris de Petru. Din acest motiv, ea nu avea s fe folosit
n serviciul religios. Cu alte cuvinte, urma s fe exclus din canon.
Toate acestea s-au &nt9mplat cu ?B0 de ani &nainte de 5onstantin.
Irinaeus i canonul celor patru Evanghelii
Este oare adevrat c mpratul Constantin a fost responsabil
pentru decizia fnal n legtur cu cele patru Evanghelii care au ajuns
s fe incluse n Noul Testament, aa cum spune Leigh Teabing? A existat
oare, la nceputul secolului al IV-lea, o varietate de evanghelii acceptate
pe un teritoriu extins, iar Constantin a ales ntr-adevr patru dintre ele
spre a f incluse n canonul fnal al Scripturii?
Nici aceasta nu este o viziune exact din punct de vedere istoric. Nu
numai c anumite texte "eretice", precum Evanghelia dup Petru, au fost
excluse de majoritatea cretinilor n secolul al II-lea, dar i canonul
coninnd cele patru Evanghelii ale lui Matei, Marcu, Luca i Ioan a fost
stabilit cu mult nainte de mpratul 5onstantin.
Despre nceputurile canonului celor patru Evanghelii putem afa de
la anumii autori ai bisericii din secolul al II-lea. Unul dintre cei mai
faimoi autori din aceast perioad este un personaj cunoscut sub
numele de Iustin Martirul (martirul este un titlu descriptiv, nu un nume),
care, n a doua jumtate a secolului al II-lea, a fost executat pentru c
era cretin. Tocmai pe vremea aceea Serapion i compunea scrisoarea
ctre cretinii din Rhossus. Avem noroc s deinem destule scrieri ale lui
Iustin, n care el ncearc s explice detractorilor cultivai ai creti-
nismului c, n mod contrar prerii generale, cretinismul nu constituia
o ameninare pentru unitatea Imperiului, iar cretinii nu nclcau n
mod notoriu regulile societii, aa cum erau adesea acuzai. De fapt,
cretinismul, spune Iustin, reprezint singura religie adevrat dat de
unul Dumnezeu.
Pentru a-i susine cazul, Iustin citeaz uneori din textele cretine
vechi, inclusiv din evanghelii. Dar el nu numete niciodat aceste cri:
n schimb, le numete simplu "Memoriile apostolilor". i nu indic
niciodat c erau numai patru.
Irinaeus, un alt autor cretin important, a scris prin anii 180
d.Chr., la treizeci de ani dup Iustin Martirul. Cei treizeci de ani care
separ scrierile lui Iustin de cele ale lui Irinaeus sunt importani n
istoria cretinismului pentru c n acei ani au nceput s nforeasc o
serie de erezii gnostice (fecare cu teologia ei), iar Marcion, un important
nvtor cretin (denunat de Iustin i Irinaeus ca arhieretic) i-a
rspndit nvturile n lung i n lat. Marcion insista c existau doi
dumnezei, Dumnezeul evreilor i Dumnezeul lui Iisus, care l-a trimis pe
Iisus n lume (ca pe o fantasm: Marcion era docetist) ca s i salveze pe
oameni de Dumnezeul m9nios al evreilor.
6
Cum s i conving oponenii gnosticilor i ai lui Marcion (i ai altor
aa-zii profei fali) pe cititorii lor despre "adevrul" religiei pe care o
propovduiau? Adic, n ce fel puteau conductorii cretini s
contracareze vederile teologice ale altor grupuri i s promoveze propriile
lor viziuni ca find acelea ale lui Iisus i ale discipolilor lui? Sigur c cel
mai simplu era s i sprijine propriile teorii pe crile scrise chiar de
apostolii lui Iisus. Din cauza ameninrii crescute reprezentate de falii
profei eretici - gnosticii i Marcion - ntre epoca lui Iustin i cea a lui
Irinaeus, nu este o surpriz c Irinaeus are o idee mult mai clar despre
crile care trebuie s fe incluse n Scripturi. De fapt, dup prerea lui
Irinaeus, exist numai patru Evanghelii - dup Matei, Marcu, Luca i
Ioan. Oricine alege numai una dintre cele patru Evanghelii (de exemplu,
Marcion a folosit numai Evanghelia dup Luca; unii gnostici au folosit
numai Evanghelia dup Ioan) sau oricine include i alte evanghelii (de
exemplu, Evanghelia dup Petru sau pe aceea dup Toma), acela
greete.
Cum i argumenteaz Irinaeus punctul de vedere? El arat c
exist patru coluri ale pmntului din care bat cele patru vnturi care
rspndesc adevrul despre evanghelia cretin - care trebuie s fe
construit deci pe patru stlpi, i anume aceia ai lui Matei, Marcu, Luca
i Ioan. Patru coluri ale pmntului, patru vnturi i patru Evanghelii -
ce ar putea f mai natural8
7
Liste ale canonului n cretinismul timpuriu
Prima noastr lista referitoare la canon ne parvine din vremea lui
Irinaeus - este o list de cri despre care un autor (de data aceasta, ano-
nim) crede c ar trebui s fe acceptate ca parte a canonului cretin. A-
ceast list, Canonul Muratorian, poart numele nvatului L.A. Mu-
ratori, care a descoperit-o n secolul al XVIII-lea ntr-o bibliotec din
Milano. Manuscrisul care conine lista a fost produs n secolul al VIII-lea,
dar lista n sine pare s f fost scris de fapt la Roma, spre sfritul
secolului al II-lea.
8
nceputul textului din manuscris s-a pierdut, din pcate. Dar avnd
n vedere felul n care ncepe fragmentul n sine,nu exist nici o ndoial
asupra crilor pe care le descrie iniial: " ...la care totui a fost prezent,
i aa c le-a inclus [n naraiunea lui]. A treia carte a Evangheliei este
aceea dup Luca."
9
Autorul continu descriind cine era Luca, iar apoi
vorbete despre "a patra Evanghelie", care este aceea "dup Ioan". Cu alte
cuvinte, aceast list ncepe cu descrierea celor patru Evanghelii, din
care a treia i a patra sunt cele ale lui Luca i Ioan. Este clar c lista
ncepe amintind Evangheliile dup Matei i dup Marcu, despre ultima
discutndu-se doar n propoziia de fnal.
Prin urmare, Canonul Muratorian cuprinde cele patru Evanghelii
care au fost incluse n Noul Testament i nu altele. Dup ce vorbete
despre Ioan, Canonul menioneaz Faptele Apostolilor i apoi epistolele
lui Pavel - menionnd nou epistole ctre apte biserici (corinteni,
efeseni, flipeni, coloseni, galateni, tesalonieni i romani), dintre care
dou le-a scris de dou ori (cea ctre corinteni i ctre tesalonieni).
Acestora le-au urmat patru epistole ctre persoane individuale (ctre
Filimon, Titus i dou ctre Timotei). Acest Canon, cu alte cuvinte, in-
clude toate cele treisprezece epistole pauline. Totui, el respinge explicit
epistola "ctre laodiceeni" i pe cea "ctre alexandrini", ntruct
amndou au fost "nscocite n numele lui Paul pentru a rspndi erezia
lui Marcion." Acestea, se spune printr-o imagine memorabil, "nu pot f
primite n Biserica Catolic la fel cum ferea nu poate f amestecat cu
mierea" (a se observa c aceste cri nu aveau s fe arse; ele n-ar fi trebuit
citite sau) se presupune) copiate>.
Canonul continu prin a include pe lista de cri acceptabile
epistola lui Iuda, dou epistole ale lui Ioan, Pro.erbele lui Solomon (o carte
care nu a fost inclus n Noul Testament), Apocalipsa dup Ioan i
Apocalipsa dup Petru (a nu se confunda cu Apocalipsa Copt dup
Petru, pe care am discutat-o n capitolul anterior) i precizeaz faptul c
unii cretini nu vor ca ultima s fe citit n biseric. Se menioneaz i
c o carte numit Pstorul de Germas trebuie citit, dar nu n biseric n
calitate de Scriptur, pentru c "Hermas a scris-o foarte recent, n
vremurile noastre, n oraul Roma, n timp ce episcopul Pius, fratele lui,
ocupa scaunul [episcopal] al bisericii din cetatea Romei" (rndurile 73-
76). Altfel spus, este o scriere recent (aproape de "vremurile noastre") i
nu este scris de un apostol (ci de fratele unui episcop recent). Prin
urmare, nu poate f inclus n canon.
Lista se ncheie cu menionarea altor cri respinse: "Nu se accept
nimic de Arsinous sau Valentinus sau Miltiades, care au scris i o nou
carte de psalmi pentru Marcion, mpreun cu Basilides, printele asiatic
al catafrigienilor..." i lista se termin aa cum a nceput, n mijlocul
propoziiei.
Dac se face totalul, acest autor din secolul al II-lea a acceptat
douzeci i dou sau douzeci i trei din cele douzeci i apte de cri
care au fost incluse n Noul Testament. Cele excluse sunt Iudeii, Iacob,
Petru . i .. i una dintre epistolele Iohanine (el accept dou din cele trei
pe care le avem, dar nu precizeaz care sunt acestea). De asemenea,
accept Pro.erbele lui Solomon i, provizoriu, Apocalipsa dup Petru. n
sfrit, el respinge unele cri fe pentru c sunt eretice - scrisorile lui
Petru ctre alexandrini i ctre laodiceeni, care sunt nscociri
marcionite, precum i alte falsuri atribuite gnosticilor i montanitilor !
fe pentru c nu ntrunesc criteriile lui pentrua face parte din canon.
Criterii de includere n canon
5are sunt aceste criterii? Se pare c sunt aceleai patru criterii care au
fost folosite de un spectru larg de autori din secolele al II-lea i al III-lea.
Pentru ca o carte s fe admis n canonul Scripturii, ea trebuia s fe:
?. Veche- Textul sacru trebuia s dateze din timpul lui .isus. 1stfel)
Pstorul lui Hermas nu putea f acceptat pentru c era, relativ vorbind, o
producie recent.
2. Apostolic. Textul trebuia s fe scris de un apostol - sau cel puin
de un discipol al apostolilor. Astfel, Canonul Muratorian accept
Evanghelia dup Luca (scris de discipolul lui Pavel) i Evanghelia dup
Ioan, ca i scrierile lui Pavel, dar respinge nscocirile marcioniilor fcute
n numele lui Pavel. Am ntlnit un criteriu similar i n cazul Evangheliei
dup Petru: a fost acceptat iniial de cretinii din Rhossus din cauza
genealogiei ei apostolice; dar a fost respins de ndat ce s-a decis c
Petru nu avea cum s f fost autorul ei.
!. Catolic. Pentru a f acceptate n canon, era necesar ca aceste
cri s fe larg acceptate n bisericile recunoscute. Adic era necesar ca
ele s fe "catolice", acesta find termenul grec pentru "universal". De
aceea, n Canonul Muratorian se discut n amnunt despre statutul
Apocalipsei dup Petru.
@. Ortodox. 5el mai important criteriu era totui cel referitor la natura
punctelor de vedere expuse n respectiva carte. ntr-o oarecare msur,
celelalte erau subordonate acestuia. Cci dac o carte nu era ortodox,
atunci nmod evident ea nu era nici apostolic ("evident" pentru cel care
fcea aprecierea), nici veche (trebuia s f fost nscocit recent), nici cato-
lic (n aceea c nici una dintre celelalte biserici ortodoxe nu ar f avut
nimic de-a face cu ea). Aa se explic argumentele lui Serapion
referitoare la Evanghelia dup Petru. Cum tia el c nu Petru o scrisese?
Pentru c ea coninea ceva care semna a cristologie docetic i, n mod
evident, Petru nu ar f putut scrie astfel.
Eusebius i canonul de la nceputul secolului al IV-lea
Vreme ndelungat dup crearea Canonului Muratorian, spre
sfritul secolului al II-lea, n cercurile cretine au existat dezbateri
furtunoase despre forma Scripturilor din Noul Testament. Totui, n
ciuda afrmaiilor lui Leigh Teabing, aproape orice cretin "ortodox" era
de acord c cele patru "van%4elii) 7aptele 1postolilor) cele treisprezece epistole
pauline) 0etru . i Ioan .. ar trebui incluse. Dar n privina celorlalte existau
dezacorduri ferme.
Faptul c problemele nu erau clarifcate nici n vremea lui
Constantin este evident din scrierile de la nceputul secolului al IV-lea
ale "printelui istoriei bisericii", Eusebius nsui, care, n lucrarea sa
3storia &isericii, alege s discute canonul i arat cu certitudine c
problemele nu erau deloc rezolvate nici la un secol i jumtate dup
Canonul Muratorian.
10
Intenia declarat a lui Eusebius este "de a rezuma scrierile Noului
Testament" (3storia &isericii 3.25.1). Dar aceasta se dovedete a f o ntre-
prindere complicat, deoarece aa cum indic Eusebius, multe dintre as-
pectele importante continu s fe nc dezbtute n epoc. Aa c el
stabilete patru categorii de cri. Prima const n cri "recunoscute"
(3storia &isericii 3.25.1) - adic acele cri acceptate de toate gruprile din
interiorul tradiiei ortodoxe (singura care l intereseaz n acest punct):
cele patru Evanghelii, Faptele, epistolele lui Pavel (printre care el include
i cartea Iudeii), Ioan . i Petru . i, "dac ntr-adevr i are locul", spune
el, Apocalipsa dup Ioan. n mod clar, chiar i crile recunoscute nu
sunt universal recunoscute, cci el continu s vorbeasc astfel despre
Apocalips: "n legtur cu care vom oferi diverse opinii la momentul
potrivit".
A doua categorie include cri care sunt "disputate", adic pot foarte
bine s fe considerate canonice, ns statutul lor este contestat de unii.
n acest grup sunt incluse Iacob, Iuda, Petru .. i Ioan .. i III.
Eusebius numete apoi cri pe care le consider "false", un cuvnt
care de obicei nseamn "inventate", dar care n acest context pare s n-
semne "neautentice, dei uneori considerate canonice". Aici sunt incluse
asemenea cri ca Faptele dup Pavel, Pstorul lui Hermas, Apocalipsa
dup Petru, Epistola dup Barnaba, Didahiile Apostolilor i Evanghelia
dup Iudei. Destul de ciudat, Eusebius include n acest grup, "dac ntr-
adevr i are locul", Apocalipsa dup Ioan - ciudat pentru c este de
ateptat ca aceasta s fe listat ca "disputat" mai curnd dect "fals".
n sfrit, Eusebius ofer o list de cri care sunt eretice i care nu
sunt acceptate n biseric: Evangheliile dup Petru, Toma i Matias i
Faptele lui Andrei i Ioan.
Rechiziionarea a cincizeci de Biblii cretine de ctre
Constantin
0rin urmare) canonul nu fusese fnalizat nici pn n timpul lui Con-
stantin, dei cretinii "ortodoci" erau de acord c Evangheliile lui Matei,
Marcu, Luca i Ioan erau Scripturi canonice. Constantin nu a avut nimic
de-a face cu aceast decizie.
Exist un singur indiciu dat de o surs veche n care se afrm c,
de fapt, Constantin a avut un rol n alctuirea canonului cretin, i el
poate f acela la care face aluzie Leigh Teabing n discuia sa cu Sophie
Neveu, cnd spune c "mpratul Constantin a comandat i a fnanat o
nou Biblie, care omitea acele evanghelii ce pomeneau de trsturile
omeneti ale lui .isus: <p. 2!@>.
n Viaa lui Constantin, Eusebius ne spune c n anul 331 mpratul
i-a cerut lui personal ca cincizeci de manuscrise ale Bibliei cretine s fe
produse pentru bisericile pe care le construia n oraul imperial,
Constantinopol. Aceste cri aveau "s fe scrise cite, pe pergament fn,
de scribi profesioniti desvrii n arta lor i aveau s fe n form
portabil".
11
Eusebiu povestete c odat ce a primit comanda pentru Biblii, a
executat-o imediat - folosind, evident, scriptoriumul ("biroul" unde scribii
efectuau copierea) din biserica de acas, din Caesarea, ca loc unde s-au
fcut aceste copii.
Aceast comand pentru Biblii nu a implicat nici o decizie din
partea lui Constantin privind evangheliile care urmau s fe excluse
(acelea care subliniau umanitatea lui Iisus) sau care s fe incluse (acelea
care subliniau numai aspectul lui divin) i, contrar afrmaiei lui Teabing,
nu exist nimic care s ateste c ea a dus la arderea altor evanghelii.
Constantin avea nevoie de un numr de Biblii pentru bisericile sale i le-
a comandat de la Eusebius, a crui biseric din inutul natal era bine
dotat i putea s onoreze comanda. Coninutul lor nu prezenta nici un
motiv de ngrijorare, deoarece i Constantin, i Eusebius tiau ce cri
aveau s fe incluse n aceste Biblii: cu siguran, cele patru Evanghelii
acceptate universal de cretinii ortodoci i probabil i alte cri. Se
ntmpl s avem dou manuscrise biblice minunate, care se pstreaz
exact din aceast perioad, numite Codex Sinaiticus i Codex Vaticanus.
Unii nvai au crezut c acestea sunt dou dintre copiile pe care le-a
pregtit Eusebius pentru a executa comanda lui Constantin.
Concluzie" finalizarea canonului
Aa cum am vzut, Leigh Teabing avea dreptate s insiste c "Biblia
nu a sosit prin fax din ceruri". Noul Testament a fost alctuit ntr-o lung
perioad de timp i ca rezultat al multor dispute ntre cretini referitor la
crile care ar f trebuit incluse sau excluse din canon. Teabing greete
totui cnd afrm c mpratul Constantin ar f avut de-a face cu acest
proces sau c vreo persoan individual, fe ea i un mprat, ar putea
"rescrie" peste noapte Biblia cretin. Alctuirea canonului a nceput cu
cteva secole nainte de Constantin, iar fxarea canonului, cuprinznd
cele patru Evanghelii dup Matei, Marcu, Luca i Ioan, era deja
terminat cu 150 de ani nainte de mpratul Constantin.
Pe de alt parte, este la fel de surprinztor i faptul c nici mcar n
vremea lui Constantin nu s-a luat o hotrre fnal - nici de ctre Con-
stantin, nici de ctre Conciliul de la Niceea pe care el l-a ntrunit (i care
de fapt nu s-a ocupat de canon). Acest lucru poate f confrmat i de
faptul c nici Eusebius nu avea un canon nchis al Scripturii : statutul
unor cri nu era nc decis. i aa avea s rmn i n cursul
deceniilor urmtoare.
Unora li se poate prea ocant faptul c acest canon cu douzeci i
apte de cri al Bibliei de azi nu a fost fnalizat nici dup trei sute de ani
i mai bine de la scrierea crilor Noului Testament. De fapt, abia la
sfritul secolului al IV-lea, la vreo cincizeci de ani dup moartea lui
Constantin, s-a ntmplat pentru prima dat ca cineva s listeze crile
noastre drept crile Noului Testament (acestea douzeci i apte, i nu
altele). ntr-un capitol anterior l-am ntlnit pe Atanasie care, n tineree,
era o voce important n Conciliul de la Niceea. Mai trziu, el avea s
devin episcop de Alexandria i un personaj important n cretintate.
Ca episcop, Atanasie a trimis n fecare an cte o scrisoare ctre
bisericile din Egipt din jurisdicia sa, n care indica data de srbtorire a
Patelui (aceasta era nainte s existe calendare care s indice acest
lucru) i le oferea ndrumrile pastorale pe care le credea cuvenite. n a
treizeci i noua scrisoare de acest fel, scris n 367 d.Chr., Atanasie a
inclus printre sfaturile sale i o list cu acele cri pe care le considera
potrivite a f citite n biseric la fel ca Scripturile. El a listat, nici mai
mult nici mai puin, cele douzeci i apte de cri pe care le cunoatem
astzi ca fcnd parte din Noul Testament. Aceasta a marcat nceputul
sfritului n ceea ce privete formarea canonului Bibliei cretine. Timp
de cteva decenii, dezbaterile asupra canonului au continuat, dar cei mai
muli cretini au rmas fdeli canonului indicat de Atanasie, astfel nct
ntr-un anume sens el a fost acela care a fcut o aseriune de autoritate
n privina crilor care aveau s fe sau nu incluse n Noul Testament.
01RT"1 1 DH61
II#U# #I $%&I% $%'D%()N%
Capitolul cinci
#urse istorice referitoare la Iisus
Aa cum am vzut, la nceputul romanului Codul lui Da Vinci, Dan
Brown afrm c scrie despre "fapte reale" i c "toate descrierile
referitoare la art, arhitectur, documente i ritualuri secrete din acest
roman sunt exacte" (p. 1). Preocuprile mele n aceast carte nu sunt
arta, arhitectura sau ritualurile secrete, ci documentele descrise de
Brown. Problema este c majoritatea cititorilor si nu vor putea evalua,
de exemplu, ceea ce spune Brown despre evangheliile care nu se gsesc
n Noul Testament, despre formarea canonului Scripturii sau despre rolul
lui Constantin n alctuirea Bibliei cretine. Aa c am considerat c este
important s ndrept lucrurile ct mai mult posibil i s m folosesc de
istoria critic pentru a separa faptele istorice de fciunea literar. Cum
este evident, multe dintre afrmaiile lui Brown despre documentele cre-
tine timpurii, puse n gura lui Leigh Teabing, expertul su n materie de
Graal, sunt parte integrant din frul narativ al fciunii i nu pot f
tratate ca aparinnd registrului de consemnri istorice.
Acest lucru nu este nicieri mai evident dect n descrierea pe care
o face surselor pstrate despre personajul istoric Iisus. Aa cum vom
vedea ntr-unul din capitolele urmtoare, numeroase afrmaii despre
cum era Iisus cu adevrat i despre cum s-a desfurat viaa lui - cel mai
notabil, c s-a cstorit, a avut relaii sexuale cu Maria Magdalena i a
avut un copil - formeaz fundamentul istoric al romanului. Fr aceste
afrmaii istorice, frul narativ i-ar pierde propriul fundament. Aceste
afrmaii despre Iisus se bazeaz pe documente. Argumentul de baz al
romanului este c nu se poate avea ncredere c cele patru Evanghelii ale
Noului Testament ofer o relatare istoric exact despre viaa lui Iisus,
dar exist alte surse care sunt de ncredere. Acestea sunt reprezentate de
miile de mrturii despre viaa lui Iisus, care dateaz chiar din perioada
vieii lui. Dup cum afrm Leigh Teabing n conversaia lui cu Sophie
Neveu:
:.isus 54ristos a fost un persona' istoric cu o influen ex-
traordinar, poate cel mai enigmatic conductor spiritual care
a existat vreodat n lume... Viaa lui a fost consemnat de mii
de oameni care i-au fost discipoli ... Pentru Noul Testament, au
fost luate n considerare peste optzeci de evanghelii i totui
numai cteva au fost alese spre a f incluse n el - Evangheliile
dup Matei, Marcu, Luca i Ioan printre ele." (p. 231)
Deja am vzut c ultima afrmaie - faptul c au existat cel puin
optzeci de evanghelii n competiie spre a f incluse n Biblia cretin - nu
este corect. Dar cea dinaintea ei? Ce s-a ntmplat cu miile de consem-
nri despre Iisus fcute n timpul vieii lui? Mai trziu, Teabing spune c
au fost eliminate i apoi distruse cnd Constantin a format canonul
Noului TestamentA
"Pentru c mpratul Constantin a ridicat statutul lui
Iisus la aproape patru secole dup moartea acestuia, existau
deja mii de documente care atestau viaa lui Iisus ca muritor.
Pentru a rescrie crile de istorie, Constantin tia c trebuie s
fac o micare ndrznea i plin de for. Aa s-a nscut cel
mai important moment din istoria cretin... mpratul
Constantin a comandat i a fnanat o nou Biblie, care omitea
acele evanghelii ce vorbeau despre trsturile umane ale lui
Iisus i nfrumusea acele evanghelii n care el era descris
asemenea lui Dumnezeu. Evangheliile mai vechi au fost scoase
n afara legii, adunate i arse." (p. 234)
Dar se dovedete c nu toate aceste documente vechi au fost
distruse, afrm Teabing. Secta misterioas cunoscut drept Streia
Sionului a pstrat n siguran, de-a lungul secolelor, mii din aceste
documente, precum i rmiele Mariei Magdalena. Aceste mii de
documente au fost depozitate n "patru recipiente enorme" i sunt numite
"Documentele puriste". Aa cum i explic Teabing Sophiei, aceast
comoar include:
"mii de pagini de documente nemodifcate de dinainte de
Constantin, scrise de primii adepi ai lui Iisus, care l-au
respectat ca profet i ca nvtor om. De asemenea, se spune
c legendarele documente Q - un manuscris despre care
pn i Vaticanul recunoate c exist - fac i ele parte din
comoar. Se spune c ele sunt de fapt o carte cu nvturile
lui Iisus, scrise, posibil, de mna lui."
Sophie, incredul, ntreab:
:- ,crieri c4iar ale lui 54ristos8
- Bineneles, spune Teabing. De ce nu ar f inut Iisus o e-
viden despre felul n care i mplinea misiunea? Majoritatea
oamenilor procedau astfel n vremea aceea." (p. 256)
n ciuda afrmaiei lui Dan Brown c romanul su prezint fapte
reale bazate pe documente, din nou ntlnim fciune n loc de adevr
istoric. Referitor la cele mai multe afrmaii fctive, voi puncta c: (1) Nu
este adevrat c mii dintre adepii lui Iisus au scris despre viaa lui n
timpul vieii lui. Dup cum tim, nimeni nu a scris nimic de acest fel.
Aproape toi aceia care i-au fost discipoli erau analfabei. (2) Pe vremea
lui Iisus, oamenii nu obinuiau deloc s scrie cronici despre viaa lor. Cei
mai muli oameni nici nu tiau s scrie. (3) Nu exist nici cea mai mic
dovad c Iisus nsui a inut o eviden despre misiunea sa. Dimpotriv,
aa cum tim, Iisus nu a scris niciodat nimic. (4) Documentele Q nu
reprezint o surs scris de Iisus, ci un document ipotetic despre care
specialitii cred c ar f coninut cndva proverbe ale lui Iisus, scrise la
douzeci de ani dup moartea sa i folosite ca surs pentru Evangheliile
dup Matei i Luca (aa cum vom vedea mai trziu).
Trebuie s subliniez c nu am nimic mpotriva faptului c Dan
Brown, ca parte a frului narativ al romanului su, a inventat o serie de
afrmaii despre documentele cretine vechi; problema este c el
precizeaz c aceste afrmaii sunt exacte din punct de vedere istoric, iar
cititorii care nu tiu nimic despre istoria cretinismului timpuriu l vor
crede pe cuvnt, fr ndoial. Dar exist mai mult fciune dect
realitate nu numai n intriga din Codul lui Da Vinci, ci i n discuiile din
roman care privesc documentele timpurii despre Iisus.
n capitolul urmtor, vom vedea ce putem ti de fapt despre Iisus - ce
a spus i ce a fcut cu adevrat (de exemplu, dac a fost cstorit, dac
a avut relaii sexuale cu Maria Magdalena i dac a avut un copil cu ea).
n acest capitol, m ocup mai mult de sursele pe care le avem despre
astfel de lucruri. Au existat oare relatri despre viaa lui Iisus, scrise n
timpul vieii lui? Exist oare surse n afara Noului Testament care ne pot
ajuta s afm ntmplri reale din viaa sa? Ne sunt utile documentele
gsite n Noul Testament, n ncercarea noastr de a afa ct mai multe
despre personajul istoric Iisus? Sunt Evangheliile din Noul Testament, de
exemplu, consemnri istorice sau reprezint i ele tot fciune? Ar putea
f util s ncepem discuia explic9nd ce nu avem ca surse despre viaa per-
sonajului istoric Iisus, ca apoi s lum n considerare sursele care ne
sunt nc disponibile i s vedem n ce fel critic putem citi, pentru a
stabili cel mai plauzibil fr narativ, din punct de vedere istoric.
Nevoia noastr de surse
Mai nti trebuie s subliniez un lucru pe care l-am menionat n in-
troducere: oricine spune ceva despre Iisus (sau despre oricine altcineva
din trecut) trebuie s aib o surs de informaii. Lucrul acesta ar trebui
s par evident, dar poate c nu este destul de evident pentru toat
lumea, ntruct exist o mulime de oameni care afrm n permanen
diferite lucruri despre Iisus - predicatori, teleevangheliti, istorici, teologi,
nvtori de la coala de duminic, misionari mormoni, chiar i vecinul
de alturi. De ce toat lumea pare s tie foarte multe - sau s aib att
de multe opinii - despre cine a fost Iisus? Realitatea este c oamenii nu
pot ti nimic despre Iisus dac nu au afat lucrul respectiv dintr-o surs.
Sau, mai curnd, exist dou opiuni (aceasta este, din nou, valabil
pentru orice privete trecutul): fe au afat ceva dintr-o surs, fe au
nscocit.
Sigur c problema este c majoritatea oamenilor nu au surse
istorice vechi, care s le susin afrmaiile despre Iisus. Cei mai muli
oameni au afat ceea ce tiu sau ceea ce cred c tiu despre Iisus de la
alii (de exemplu, de la un preot sau de la televizor). Dar de unde au afat
ei, la rndul lor, aceste lucruri? De obicei de la ali oameni. i de unde
au obinut acetia informaiile? De la alii. i aa mai departe.
Pn la urm, totul conduce la o surs istoric sau la cineva care a
inventat afrmaiile respective. Dar i sursele istorice au fost scrise de oa-
meni. De unde au obinut informaiile autorii acestor surse istorice? Ace-
leai opiuni - fe de la alii, fe din imaginaia lor. Numai faptul c o sur-
s este veche nu nseamn c ea este demn de crezare; este doar mai
veche dect alte surse de azi. Oricine refecteaz un timp asupra acestor
lucruri nu poate avea nici o ndoial - ns mult lume nu s-a gndit
niciodat astfel. Pentru c tim cu certitudine c pn i sursele vechi,
apropiate de timpurile lui Iisus, au nscocit uneori informaii (sau s-au
bazat pe alte surse care le-au inventat). Altfel, toate povetile pe care le-
am discutat deja n capitolul al treilea ar f exacte din punct de vedere
istoric - c Iisus i cspea tovarii de joac pe cnd avea cinci ani,
cum se afrm n Evanghelia dup Toma, c a ieit din mormnt i era
nalt ct un zgrie-nori i n urma lui era o cruce care mergea singur i
vorbea, aa cum se spune n Evanghelia dup Petru. Dar oricine poate
recunoate c aceste relatri sunt pur fciune.
Din moment ce toate relatrile despre Iisus trimit la o surs sau la
alta, ntrebarea care se pune este care din aceste surse sunt, din punct
de vedere istoric, de ncredere. Exist surse care ofer informaii istorice
precise, n loc de fciune? i cum putem ti care surse sunt cu adevrat
istorice? Acestea sunt ntrebrile cu care se lupt istoricii cnd ncearc
s stabileasc faptele reale din viaa lui Iisus. Aceste fapte nu pot f
bazate numai pe surse orale sau pe imaginaia istoric, ci trebuie s se
ntemeieze pe surse credibile. Dar care sunt sursele i cum putem obine
informaii de ordin istoric din ele?
Aa cum vom vedea n curnd, cele mai vechi i mai bune surse pe
care le avem despre viaa lui Iisus - n contra afrmaiilor lui Leigh Tea-
bing - sunt cele patru Evanghelii ale Noului Testament - Matei, Marcu,
Luca i Ioan. Aceasta nu este numai viziunea istoricilor cretini care
preuiesc Noul Testament i valoarea sa istoric; este punctul de vedere
al tuturor istoricilor serioi, experi n Antichitate, de la cretini
evangheliti devotai pn la atei nrii. Cu alte cuvinte, aceast viziune
nu este o perspectiv tezist a ctorva gnditori naivi i vistori. Este
concluzia la care a ajuns fecare dintre sutele (chiar miile) de savani care
au ncercat s stabileasc ce s-a ntmplat n viaa personajului istoric
Iisus, nvai care (spre deosebire de Teabing i inventatorul su, Dan
Brown) au studiat greaca i ebraica, limbile Bibliei, precum i alte limbi
nrudite, ca latina, copta i siriana. Aceti savani au citit sursele vechi n
limbile vechi i le tiu pn la cele mai mici detalii. Ne putem dori s
existe alte surse i mai demne de ncredere, dar n cele din urm sursele
incluse n canon sunt acelea care ne ofer cele mai bune i mai multe
informaii. Nu vreau s spun c aceste surse nu sunt problematice. De
fapt, ele ridic o mulime de semne de ntrebare, aa cum vom vedea.
Cnd sunt ns folosite corect, ne pot da informaii importante despre
spusele i faptele lui Iisus.
nainte de a analiza aceste relatri despre viaa lui Iisus, ce putem
spune totui despre alte surse care s-au pstrat, acelea din afara
canonului Noului Testament?
#urse necanonice
Din nefericire, aa cum am indicat, nu exist nici mcar un singur
cuvnt scris de mna lui Iisus. i, contrar afrmaiilor lui Leigh Teabing,
nu exist nici mii de documente scrise de contemporanii lui Iisus despre
viaa sa. Nu avem nici mcar cteva sute sau cteva zeci. De fapt, nu
exist nici mcar un sin)ur document scris de vreun martor ocular al vieii
lui Iisus. Acest lucru pare s contrazic presupunerile noastre: fr
ndoial c o persoan att de important - cineva care a avut att de
muli adepi, i aliai, i dumani, care a nfptuit lucruri extraordinare
i a oferit nvturi extraordinare, care a inspirat o mare religie a lumii
cu milioane de adepi n istorie - trebuie s f constituit un subiect de
discuie n Imperiul Roman. Sigur au existat oameni care au scris despre
el. Trebuie s avem ce.a scris din zilele luiE
Dar nu) nu avem nimic, din nefericire. Nici o relatare a vreunui discipol
(vom analiza Evangheliile Noului Testament foarte curnd), nici o relatare
a vreunui duman dintre farisei sau saduchei, nimic n manuscrisele de
la Marea Moart, nimic scris de vreun cetean roman sau de vreo auto-
ritate imperial. Nu exist consemnri despre naterea sa, relatri ale
miracolelor sale, transcrieri ale procesului su, nici o relatare din vremea
lui despre cum a murit. Toate sursele provin din secolele urmtoare.
Prin convenie, aceste izvoare necanonice (trzii) despre viaa lui
Iisus sunt mprite n surse pgne (adic aparinnd unor autori greci,
romani sau de orice alt provenien, minus evreiasc sau cretin),
surse iudaice i surse cretine.
Surse pgne
0entru cei mai muli oameni este o surpriz s afe c sursele pgne
nu conin nimic care s ne ajute s elucidm ce a spus sau ce a fcut Ii-
sus. Aa cum am artat, misiunea lui Iisus a avut loc n anii 20 ai
secolului .. S presupunem c ne limitm cercetarea la secolul . - cei
treizeci, sau treizeci i ceva, de ani de via ai lui Iisus i urmtorii
aptezeci de ani. Care dintre sursele pgne pstrate ne poate spune
ceva despre el? Se pare c nu exist nici mcar o singur surs care s
pomeneasc ceva despre Iisus. Aceasta nu nseamn c nu exist scrieri
pgne din secolul .. Dimpotriv, avem numeroase exemple - scrieri ale
unor istorici, experi n religie, flozof, poei, administratori publici i
oameni de tiin; scrisori personale (sute); i inscripii puse n locuri
publice. n nici una dintre aceste resurse extinse nu se discut despre
Iisus. De fapt, numele su nu este menionat deloc de sursele pgne din
secolul ..
Prima referire la Iisus ntr-o surs pgn apare n anul 112 d.Chr.,
n scrierile unui guvernator dintr-o provincie roman, al crui nume este
Plinius
1
. ntr-o scrisoare ctre mpratul roman Traian, Plinius arat c
existau cretini n provincia sa i c se ntlneau ilegal pentru a-l "venera
pe Christos ca Dumnezeu". Asta e tot ce spune despre Iisus. Prin
urmare, prima referire la Iisus ntr-o surs pgn se face la optzeci de
ani dup moartea sa. Civa ani mai trziu, Iisus este menionat de
mpratul roman Tacitus, care afrm urmtoarele lucruri despre el - c
a trit n Iudeea, unde a fost condamnat, ca delincvent, la moarte prin
crucifcare de guvernatorul roman Pontius Pilat (care a administrat
Iudeea din anul 26 pn n anul 30 d.Chr.), n timpul domniei
mpratului Tiberius.
Dac ne limitm cutarea la prima sut de ani dup moartea lui Ii-
sus, acestea sunt singurele referiri certe la el pe care le ntlnim n
sursele pgne. Dar nu ne ajut prea mult dac vrem s afm ce a spus
i ce a fcut Iisus cu adevrat.
#urse iudaice
V-ai putea atepta ca n sursele iudaice necretine din secolul . s
se vorbeasc frecvent despre Iisus din moment ce, la urma urmelor, Iisus
era evreu. Din nefericire, nu afm prea multe nici de aici. Nu exist nici
pe departe la fel de multe surse evreieti din aceast perioad pe ct
exist pgne, desigur, dar tot s-au pstrat cteva, i acestea includ
scrierile flozofului evreu Philo din Alexandria i ale istoricului evreu
Flavius Iosifus. Philo nu l menioneaz niciodat pe Iisus; de fapt, nici o
alt surs evreiasc din acea vreme nu l menioneaz, cu excepia lui
Iosifus. Iosifus este autorul unui numr de lucrri dintre care cteva s-
au pstrat pn azi, incluznd o istorie n douzeci de volume a evreilor
de la nceputuri (de la Adam i Eva) pn n zilele sale (ale lui Iosifus),
spre sfritul secolului . (el a ncheiat aceast istorie n anul 93 d.Chr.).
n aceast istorie, el discut despre un numr foarte mare de fguri
evreieti proeminente, inclusiv cteva din vremea sa (printre care i
cteva persoane numite Iisus). De asemenea, l menioneaz de dou ori
pe Iisus din Nazaret. ntr-una din aceste referiri el vorbete despre un om
pe care l cheam Iacob i care este "fratele lui Iisus, cel numit Mesia".
Doar att spune despre el cu aceast ocazie. ns n cealalt referire,
Iosifus d informaii mai multe: c Iisus era cunoscut drept autorul unor
"fapte spectaculoase", c era urmat de muli evrei i greci, c fusese dat
pe mna lui Pilat din Pont de conductorii evrei, c fusese crucifcat i ca
adepii lui nu se mpuinaser nici n vremea lui Iosifus
2
. Din nefericire,
Iosifus nu mai ofer i alte informaii despre viaa lui Iisus.
Din perioada de o sut de ani dup moartea lui Iisus, aceasta este
tot ce avem din surse necretine. Aa c dac vrem s afm mai multe
despre ce a spus i ce a fcut Iisus, trebuie s acceptm limitrile
surselor cretine.
Surse cretine
Dup cum am vzut, Leigh Teabing insist c exist mii de
asemenea surse din zilele lui Iisus. Dac asemenea surse au existat
vreodat, nici una dintre ele nu a supravieuit. Avem ns motive istorice
solide s credem c asemenea surse nu au existat niciodat.
Este important s refectm un minut asupra naturii adepilor lui Ii-
sus, aa cum reiese din cele cteva surse care se ntmpl s ne fe
disponibile. Iisus era din Galileea rural. Adepii lui erau rani evrei din
aceast regiune, din clasele inferioare i, n marea lor majoritate,
probabil fermieri (amintii-v parabolele lui despre semine, plante,
copaci i recolte), pescari i alii asemenea. Au scris aceti oameni despre
viaa lui? Problema este c istoricii au ajuns la concluzia c cea mai
mare parte a populaiei din zilele lui Iisus era analfabet i, prin urmare,
nu putea nici s scrie, nici s citeasc. Este difcil de stabilit care erau
gradele de alfabetizare n Antichitate, dar studiul modern cel mai demn
de ncredere, condus de profesorul William Harris de la Columbia
University, arat c n cea mai prosper perioad a Antichitii (de
exemplu, n Atena secolului al V-lea .Chr., n timpul lui Socrate i al lui
Platon), numai 10-15% din populaie era minimum alfabetizat (adic
tia s citeasc i poate s semneze documente simple, precum
contractele>
3
. O rat nalt a alfabetizrii, comparabil cu aceea pe care o
experimentm noi n Occident, era imposibil n Antichitate, cnd nu s-
ar f putut ntmpla ca ageniile guvernamentale (sau particulare) s
asigure imensele resurse necesare ca toat lumea s poat scrie i citi
(alfabetizarea n mas a aprut abia dup revoluia industrial). Aceasta
nseamn c, n cele mai prospere vremuri, 85-90% din populaie era
analfabet. Aceia care tiau s citeasc i, posibil, s scrie (scrisul
necesit pregtire mai ndelungat) erau indivizi din clasele sociale
superioare care aveau timpul i resursele necesare educaiei copiilor lor.
Rata de alfabetizare erau mult mai sczut ntr-un loc precum Galileea
rural, unde majoritatea oamenilor erau fermieri, pescari sau
meteugari care de-abia i puteau duce zilele i care nu aveau nevoie s
nvee literele.
4
Dar adepii lui Iisus? Singura referire explicit la nivelul lor de
alfabetizare este n cartea Faptele, care arat c doi dintre discipolii
principali, Petru i Ioan, erau de fapt analfabei (Faptele 4,13). Dar
ceilali? Avem puine motive s credem c situaia lor era diferit. Aa c
nu numai c pretinsele "mii" de relatri despre Iisus scrise chiar n
vremea lui nu exist, dar suntem ndreptii s conchidem c nu au
existat niciodat "mii" de relatri, i nici mcar sute sau zeci... de fapt,
nici mcar una singur.
Relatrile pe care le avem provin de la autorii de mai trziu.
Surprinztor este c aceti autori nu par s f fost printre cei mai
apropiai discipoli ai lui Iisus. S lum exemplul celor patru Evanghelii
din Noul Testament, pe care le vom analiza pe larg n cele ce urmeaz.
Sunt scrise n greac de autori bine pregtii i educai, ntre treizeci i
aizeci de ani dup moartea lui Iisus. Adepii lui Iisus erau totui rani
vorbitori de aramaic din Galileea, care evident nu vorbeau greaca i cu
att mai puin ar f fost n stare s compun (sau s citeasc) relatri
lungi n aceast limb. Evangheliile Noului Testament au fost scrise nu
de aceia care l-au urmat ndeaproape pe Iisus i au trit n aceeai
perioad cu el, ci mult mai trziu, de cretini cu educaie superioar,
care i-au bazat povestirile pe tradiia oral care a circulat n anii de
dup moartea lui.isus.
Dar nainte de a ne ocupa de aceste Evanghelii, oare ce alte surse
cretine exist n afara Noului Testament?
Cele mai importante sunt celelalte evanghelii, inclusiv acelea despre
care deja am discutat, relatrile destul de timpurii ale unor texte precum
Evanghelia Copilriei lui Iisus dup Toma, Evanghelia dup Petru, Evan-
ghelia Copt dup Toma i aa mai departe. i cnd spun "destul" de
timpurii, accentuez faptul c acestea au fost scrise la cel mult dou sute
de ani de la moartea lui Iisus. Nu sunt relatri contemporane i nici
mcar aproape de acea vreme. Ele au aprut la multe decenii, poate
chiar la un secol sau mai mult dup moartea lui Iisus. De asemenea, aa
cum am vzut, aceste relatri au un flon legendar - nu sunt tipul de
relatri istorice de care am avea nevoie pentru a decide cum era Iisus cu
adevrat sau pentru a stabili ce a spus i ce a fcut el. Acest lucru este
valabil i pentru documentele pe care le vom analiza ntr-un capitol
urmtor, Evangheliile dup Filip i dup Maria Magdalena, unde chiar se
menioneaz relaia lui Iisus cu Maria Magdalena, dar care au fost
lucrri de mai trziu, din secolele al II-lea sau al III-lea, nu relatri scrise
n zilele lui Iisus (i nici mcar aproape de ele) de oameni care au fost
martori la evenimente din viaa lui.
Istoricii care vor s clarifce aspecte ale vieii lui Iisus sunt limitai
n cea mai mare parte, prin natura acestor surse, la acelea care sunt
incluse n canon, la care este posibil s se adauge cteva relatri
necanonice, ca acelea ale Evangheliilor dup Petru i Toma. n capitolul
urmtor, vom vedea cum pot f folosite aceste surse pentru a stabili ce a
spus i ce a fcut Iisus cu adevrat. nainte de aceasta, ar trebui s mai
spun totui cteva lucruri despre sursele din canonul ,cripturii.
#urse canonice
Este normal s ne ntrebm dac nu cumva i alte cri ale Noului
Testament ar putea f folosite pentru a identifca fapte din viaa lui Iisus.
Pn la urm, Noul Testament conine douzeci i apte de cri i
numai patru sunt Evanghelii. Ce s-a ntmplat cu celelalte douzeci i
trei?
Din nefericire, ele ofer foarte puine informaii despre viaa lui
Iisus, pentru c au fost scrise din alte motive i despre alte subiecte.
Referirile la ceea ce a fcut sau a spus .isus sunt numai oca#ionale, n scrierile
lui Pavel, spre exemplu (sunt treisprezece scrisori ale lui Pavel n Noul
Testament), care ne informeaz c Iisus a fost nscut de o femeie (aceast
informaie nu este prea util, desigur, deoarece e difcil de imaginat o
alternativ), a avut doisprezece discipoli i civa frai (unul dintre ei era
Iacob), a predicat poporului evreu, a iniiat Cina cea de Tain, a fost
arestat i crucifcat.
6
i Pavel chiar menioneaz o parte din parabolele
lui Iisus - una despre pltirea predicatorilor i cealalt despre porunca
de a nu divora (Cor. 9, 14; 7, 11). n afara de aceasta, Pavel nu spune
multe despre viaa i nvturile lui Iisus. Iar ceilali autori ai Noului
Testament spun i mai puine: ei aveau alte planuri i nu aveau ca scop
s ofere detalii despre viaa lui Iisus.
i astfel, fe c ne place sau nu, fe c suntem cretini devotai sau
nu, fe c suntem istorici, teleevangheliti, predicatori, instructori la
coala de duminic sau oameni obinuii pe care i intereseaz viaa lui
Iisus (i dac el a fost cstorit cu Maria Magdalena, cum se spune n
cartea lui Brown), oricare ar f situaia noastr i convingerile pe care le
avem, pentru a afa ce a spus i ce a fcut Iisus, trebuie s ne limitm
mai mult sau mai puin la Evangheliile Noului Testament.
)vangeliile Noului *estament
Dar chiar i aceste relatri, aa cum am vzut, nu sunt lipsite de
probleme pentru istoricii pe care i intereseaz s afe ce s-a ntmplat cu
adevrat. n privina aceasta, Leigh Teabing are dreptate: aceste
Evanghelii nu sunt relatri istorice care povestesc numai ce s-a
ntmplat. Evangheliile Noului Testament - chiar dac ele sunt cele mai
vechi i mai complete relatri despre viaa lui Iisus - au fost scrise de
discipolii de mai trziu, nu de cei din vremea lui i refect
subiectivitatea celor ce nareaz.
$a'oritatea oamenilor - cititorii romanului Codul lui Da Vinci i muli alii, de
asemenea - poate c nu realizeaz acest lucru, dar pornesc de la
presupunerea c relatrile lui Matei, Marcu, Luca i Ioan sunt povestiri
corecte din punct de vedere istoric despre ceea ce a spus i a nfptuit
Iisus. Experii ns i-au dat seama de mult timp c lucrurile stau altfel,
c pn i aceste Evanghelii sunt problematice ca surse istorice (chiar
dac nu sunt considerate ca find problematice n calitatea lor de
documente bisericeti, indicnd ce trebuie s cread cretinii despre
importana vieii lui Iisus i semnifcaia morii sale).
Dar aceste relatri nu sunt oare scrise de martori oculari, oameni
care au fost n preajma lui Iisus i l-au vzut fcnd ceea ce se povestete
n scrierile lor? Aa cum am indicat deja, aceast impresie este fals. De
fapt, lucrurile stau exact pe dos: aceste Evanghelii nici mcar nu afrm
c ar f fost scrise de martori oculari.
Crile despre care vorbim sunt, desigur, Evangheliile dup Matei,
Marcu, Luca i Ioan. ns cretinii au crezut timp de secole ntregi c ele
au fost scrise cu adevrat de aceti oameni: de doi dintre discipolii lui
Iisus - vameul Matei (vezi Matei 9, 9) i Ioan, ucenicul cel mai iubit (Ioan
21, 24) - i de doi dintre nsoitorii apostolilor - Marcu, secretarul lui
Petru i Luca, nsoitor al lui Iisus. Acestea sunt, de fapt, numele din
titlurile acestor cri. Dar ce nu tiu marea majoritate a oamenilor este
c aceste titluri au fost adugate de cretinii din secolul al II-lea, la mai
multe decenii dup ce crile fuseser deja scrise, pentru a se putea
spune c erau de origine apostolic. De ce ar face acest lucru cretinii de
mai trziu? Amintii-v discuia noastr de mai devreme despre formarea
canonului Noului Testament: numai crile apostolice puteau f incluse n
el. Ce se putea face cu evangheliile care erau citite extensiv de toat
lumea i erau acceptate ca autentice, dar care erau scrise de autori
anonimi, aa cum erau scrise cele patru Evanghelii ale Noului Testa-
ment? Era necesar ca ele s fe asociate cu apostolii pentru a f incluse n
canon, aa c li s-au ataat nume apostolice.
Dar crile n sine erau anonime (nu aveau nume de autori). Citii-le
tiind aceasta i v vei convinge. Nu exist persoana . narativ nicieri
n aceste cri, nu exist nici un loc unde s se spun ceva de genul:
"Apoi Iisus i cu mine am mers la Ierusalim i acolo..." Aceste cri
vorbesc mereu la persoana a III-a, despre ceea ce fac ali oameni - chiar
i Evangheliile lui Matei i Ioan, despre care se spune c au fost scrise de
cei care erau n preajma lui Iisus.
7
i, evident, titlurile nu reprezint
pri originale ale crilor. Oricine a numit prima Evanghelie "Evanghelia
dup Matei" era altcineva dect autorul, o persoan care ne spune cine
anume, dup prerea sa, a scris aceast Evanghelie. Dac autorul ar f
dat propriei sale cri un titlu, el nu ar f spus "dup" cine era cartea; el
ar f numit-o ceva de genul "Evanghelia lui Iisus Christos".
n plus, aa cum am artat, aceti patru autori sunt foarte bine
educai. Ei sunt cretini vorbitori de limb greac i au trit la sfritul
secolului .) cu totul diferii de ranii vorbitori de aramaic pe care Iisus
i-a avut drept discipoli.
Bineneles c aceste lucruri nu fac ca Biblia s fe inexact. Se
poate s f fost scrise mai trziu, de persoane care nu au fost martori
oculari, dar ele s pstreze totui realitatea istoric despre viaa lui Iisus.
Exist ns motive solide s presupunem c, pe lng faptul c pstreaz
o parte din realitatea istoric, aceste cri altereaz n acelai timp
aceast realitate, ntr-o oarecare msur, pentru a face afrmaii
religioase importante despre Iisus. Deocamdat este important s
observm c aceste cri nu au fost scrise de discipolii lui Iisus, ci de
cretinii de mai trziu.
Din moment ce i ei trebuie s f avut anumite surse pentru
relatrile despre Iisus (ntruct oricine afrm ceva despre el fe a avut o
surs, fe a nscocit una), de unde i-au obinut informaiile? Din
fericire, la nceputul Evangheliei respective, unul dintre autori, Luca (voi
continua s le spun pe numele lor tradiionale, dei nu le cunoatem
adevrata identitate), amintete sursele folosite: scrieri anterioare despre
Iisus i relatri din tradiia oral care circulau pe atunci (Luca 1, 1-4).
Din pcate, multe dintre aceste surse anterioare au disprut. Dar nu
fr urm. Experii sunt convini c au identifcat dou surse care le-au
fost disponibile lui Luca i colegului su evanghelist, Matei.
8
Prima, n
mod destul de ciudat, este Evanghelia dup Marcu. nc din secolul al
XIX-lea, experii n Noul Testament i-au dat seama c Evanghelia dup
Marcu a fost prima Evanghelie, scris probabil n anul 75 sau 70 d.Chr.
i c Matei i Luca au scris Evangheliile lor la numai zece ani dup
Marcu, a crui Evanghelie au folosit-o, lund din ea multe dintre pildele
despre Iisus. De aceea aceste trei Evanghelii spun att de multe pilde
asemntoare i adesea folosesc aceleai cuvinte. Cum altfel pot f att
de multe asemnri ntre aceste relatri despre viaa lui Iisus? Dou
dintre ele o copiau pe a treia, n fragmentele cu pildele date de Iisus.
Dar Matei i Luca au n comun i alte pilde, care nu apar n Marcu.
De unde provin ele? Aici intervine teoria despre o evanghelie astzi
pierdut, documentul Q. Acest document nu este o evanghelie scris
chiar de mna lui Iisus n chip de cronic a misiunii sale, aa cum
pretinde Leigh Teabing. Q este numele folosit de experii n Noul
Testament pentru a se referi la o surs ipotetic, disponibil lui Matei i
Luca deopotriv (ns nu i lui Marcu i Ioan), care coninea multe dintre
nvturile memorabile ale lui Iisus, inclusiv rugciunea Tatl Nostru i
Fericirile, care sunt incluse n Matei i Luca, dar nu n Marcu (Q este
abrevierea de la 9uelle, cuv9ntul %erman care nseamn "surs").
Prin urmare, nseamn c Evangheliile dup Matei, Marcu i Luca
sunt att de asemntoare pentru c au folosit aceleai surse primare.
Dar Luca i Matei au i pilde unice, care nu exist n alte Evanghelii. De
aceea, experii au propus teoria conform creia fecare din aceti autori a
avut acces la alte surse care nu s-au pstrat, scrieri vechi i relatri
orale despre ceea ce a spus i a fcut Iisus, i care sunt de obicei numite
M (sursa special a lui Matei) i L (sursa special a lui Luca).
Dar Ioan? Evanghelia lui Ioan nu se aseamn deloc cu celelalte
trei. n afar de relatarea patimilor (suferinele i moartea lui Iisus), cele
mai multe pilde i fapte ale lui Iisus din Evanghelia dup Ioan se gsesc
numai n Ioan, tot aacum cea mai mare parte din celelalte trei "van%4elii nu se
af n Ioan. Deci, Ioan trebuie s f avut la dispoziie alte surse scrise i
orale, care nu se mai pstreaz.
9
1m discutat despre sursele scrise din spatele celor patru "van%4elii. Dar de unde
i-au luat informaiile aceste surse acum pierdute? Pn la urm, din
moment ce discipolii lui Iisus nu scriau ce spunea i ce fcea Iisus, rela-
trile despre Iisus trebuie s f fost scrise pe baza tradiiei orale. Cu alte
cuvinte, dup moartea lui Iisus, aceti discipoli au povestit viaa lui aa
cum i-au amintit-o; apoi oamenii crora le-au povestit au povestit mai
departe, iar aceia, la rndul lor, au povestit i ei altora, care au povestit
i ei mai departe. Circulaia pe cale oral a relatrilor despre viaa lui
Iisus a continuat un numr de ani - zeci de ani - pn cnd cineva a
scris totul (de exemplu, Marcu i Q). i atunci, cele mai vechi relatri
scrise pe care le avem, ca i sursele scrise pe care se bazeaz ele, i au
originea n aceste mrturii care s-au transmis pe cale oral an dup an,
deceniu dup deceniu.
Aceast situaie creeaz probleme speciale istoricilor care vor s afe
ce s-a ntmplat n viaa lui Iisus. Nu exist mrturii scrise din vremea
lui, ci numai relatri mai trzii ale oamenilor care au consemnat ceea ce
circulase muli ani pe cale oral. Dar ce se ntmpl cu povetile
transmise pe cale oral? Ai jucat vreodat, poate cu copiii votri,
telefonul fr fr? Copiii se aaz toi n cerc, iar unul dintre ei i spune
ceva n oapt celui de lng el, care transmite mai departe, tot n
oapt, ce a auzit. i copiii transmit unul altuia ce a neles fecare, pn
cnd se ajunge din nou la primul copil - i atunci povestea este deja alta
(dac nu ar iei altceva de fecare dat, jocul nu ar avea sens).
Imaginai-v c jucai telefonul fr fr nu ntr-o sufragerie, cu o
duzin de copii care sunt acolo n acelai timp, n acelai loc i care
vorbesc aceeai limb, ci cu sute de oameni care triesc n ri diferite,
vorbesc limbi diferite i triesc n alte contexte sociale, cu diverse
necesiti i probleme - i toi povestesc ceea ce aud n mod subiectiv,
conform cu situaiile lor. Ce s-ar ntmpla cu relatrile? Unele dintre ele
pot rmne relativ intacte, dar multe dintre ele s-ar schimba, i nc n
mod drastic. Alte relatri ar f nscocite special pentru momentul acela,
i ar f povestite i repovestite pn cnd i ele ar ajunge de
nerecunoscut.
E posibil s se f ntmplat aa ceva cu relatrile lui Iisus care au
circulat oral n anii i deceniile de dup moartea lui, nainte s fe scrise?
Nu numai c experii n Antichitate sunt siguri c se poate s se f
ntmplat aa, dar au i dovezi pentru a arta c, de fapt, chiar aa s-a
ntmplat. Dovezile sunt reprezentate chiar de relatri, aa cum au fost
scrise. Aa cum am subliniat, unele dintre Evanghelii povestesc n
acelai fel ntmplrile despre Iisus, cuvnt cu cuvnt (pentru c folosesc
aceleai surse). Dar multe relatri sun altfel n diversele versiuni pe
care le avem. Unele sunt doar puin diferite, pentru c doar un detaliu
sau dou au fost schimbate. Altele conin foarte mari diferene, iar altele
au fost nscocite pe de-a-ntregul. Toat lumea este de acord cu aceast
teorie - altfel ar trebui s spunem c Iisus, pe cnd avea cinci ani, avea
obiceiul s-i cspeasc tovarii de joac i c, ntr-adevr, cnd a ieit
din mormnt era nalt ct un zgrie-nori. Dar aceste lucruri nu s-au
ntmplat. De unde vin aceste poveti, atunci? Trebuie s f fost
nscocite.
Chiar i Evangheliile Noului Testament conin relatri care au fost
schimbate radical sau complet inventate. Acest lucru este evident dac
citim relatrile din diverse Evanghelii i le comparm minuios ntre ele.
Cnd s-a nscut Iisus, familia lui era n Nazaret (ca n Evanghelia dup
Luca) sau n Betleem (ca n Evanghelia dup Matei)? Maria i Iosif au
fugit n Egipt dup naterea lui Iisus (conform Evangheliei dup Matei)
ori s-au ntors la Nazaret o lun mai trziu (ca n Evanghelia dup
Luca)? Dac a fost un recensmnt n toat lumea roman (ca n
Evanghelia dup Luca), de ce nici o alt surs veche nu menioneaz
aceasta (nici Evanghelia dup Matei)? i cum ne putem imagina un
recensmnt precum cel descris de Luca, unde se spune c toat lumea
se ntorcea n locurile strmoeti pentru a se nregistra pentru taxe,
astfel nct Iosif s-a ntors la Betleem unde se nscuse David, strmoul
lui, cu o mie de ani n urm? Dac am avea un astfel de recensmnt n
ziua de azi, i dac ar trebui s v ntoarcei n locurile de acum o mie de
ani ale strmoilor votri, unde v-ai duce? S vedem ce se spune despre
moartea lui Iisus. De ce spune Ioan c Iisus a murit n ziua n care se
pregtea mncarea pentru Pati (Ioan 19, 14), iar Marcu spune c a
murit n ziua dup ce fusese consumat (Marcu 14,12; 15,25)? De ce
Marcu spune c Simon din Cyrene a dus crucea lui Iisus (Marcu 15,21),
iar Ioan susine c Iisus a purtat-o singur tot drumul (Ioan 19,27)? De ce
Marcu spune c Iisus nu a rostit nici un cuvnt n timpul procesiunii, ca
n stare de oc, iar Luca afrm c a vorbit de mai multe ori, att pe
drumul spre locul crucifcrii, ct i n timp ce se afa pe cruce? Dar ce
tim despre activitatea lui Iisus? De ce Matei spune c Iisus a refuzat s
i dovedeasc identitatea (Matei 12,38-39) cnd, conform Evangheliei
dup Ioan, Iisus i-a petrecut cea mai mare parte a vieii sale printre
oameni fcnd exact acest lucru (Ioan 4, 54; 20,31)? De ce n Evanghelia
dup Marcu discipolii nu neleg niciodat cine este Iisus, dar l recunosc
ndat n Evanghelia dup Ioan? De ce n Evangheliile dup Matei,
Marcu i Luca Iisus cur templul abia spre sfritul vieii sale, pe cnd
n Evanghelia dup Ioan acesta este aproape primul lucrupe care &l face8
Am putea continua la nesfrit s indicm diferenele dintre
Evangheliile noastre, dar n loc de aceasta v voi puncta alte aspecte ale
subiectului.
10
Doresc numai s subliniez c, din moment ce Evangheliile
noastre se bazeaz pe tradiii orale despre viaa lui Iisus, relatrile pe
care le avem reprezint variante care au suferit schimbri n timp, pe
msur ce au fost povestite din nou, an dup an, pn cnd le-au scris
autorii cretini de la sfritul primului secol.
1cest lucru este valabil i pentru relatrile despre Iisus i discipolii lui
- nu numai cei doisprezece discipoli brbai, ci i discipolii femei, inclusiv
Maria Magdalena. Dat find natura surselor noastre, cum putem ti de
fapt cum a interacionat Iisus cu oamenii? Cum putem ti, de exemplu,
cum se purta cu femeile? Sau ce fel de relaie a avut el cu Maria
Magdalena? Sau dac a fost cstorit vreodat? Sau dac a avut
vreodat activitate sexual i dac a avut un copil? Deoarece Noul
Testament i Evangheliile sunt sursele noastre cele mai demne de
ncredere, ns i ele problematice din punct de vedere istoric, cum sta-
bilim ce anume a fcut Iisus, ce a spus i a experimentat n viaa sa?
Evident, ne trebuie criterii istorice foarte riguroase dac vrem s
obinem informaii de ncredere din aceste surse. Voi explica, n capitolul
urmtor, care sunt criteriile folosite de experi n ncercarea lor de a
identifca ntmplrile adevrate din viaa lui Iisus i apoi, n capitolul
care urmeaz, voi arta cum aceste fapte lmuresc o serie de afrmaii
fcute n Codul lui Da Vinci, precum aceea c Iisus a fost n relaii foarte
apropiate cu discipolii si, inclusiv cu Maria Magdalena, cu care s-a
cstorit, spune Brown, i cu care a avut un copil.
Capitolul ase
Iisus ! persona+ul istoric din sursele noastre
n Codul lui Da Vinci, se fac afrmaii despre personajul istoric Iisus - se
spune c ar f fost un profet muritor, c s-ar f cstorit cu Maria Magda-
lena, c ar f avut un copil cu ea, c i-ar f dat instruciuni despre cum s
i continue misiunea n biseric dup moarte i aa mai departe.
Teabing o informeaz pe Sophie n cursul conversaiei lor din
atelierul su:
"- Draga mea, spuse Teabing, pn la momentul acela din
istorie) .isus era considerat de discipolii si drept un profet muritor...
un om mare i puternic, dar numai un om- 6n muritor.
- u 7iul lui Dumnezeu8
- Nu, spuse Teabing. Instituirea lui Iisus ca Fiu al lui
Dumnezeu a fost propus ofcial i votat de ctre Conciliul de la
iceea.: <p. 2!!>
Mai trziu, el spune c Iisus nu era numai un profet muritor, ci era
om pe de-a-ntregul, cu relaii umane serioase, printre care i una foarte
important cu Maria Magdalena, n ciuda ncercrilor bisericii de a
acoperi toate acestea &n secolele ce au urmatA
"Aa cum am explicat, insist Teabing, biserica de la n-
ceputurile cretinismului trebuia s conving lumea, c
profetul muritor Iisus era o fin divin. De aceea, era necesar
ca orice evanghelii care descriau aspecte lumeti ale vieii lui
Iisus s fe omise din Biblie. Din nefericire pentru editorii din
vechime, o anume tem suprtor de lumeasc tot aprea n
evanghelii. Maria Magdalena. Fcu o pauz. Mai precis,
cstoria ei cu Iisus Christos." (p. 244)
0ersonajul Robert Langdon, expert n simbologie la Harvard, susine
i el c Iisus era probabil cstorit:
"- Iisus ca om cstorit are mai mult sens dect viziunea
biblic standard, conform creia Iisus era celibatar.
- De ce ? ntreb Sophie.
- Pentru c Iisus era evreu, spuse Langdon... Conform
obiceiului evreu, celibatul era sancionat i printele evreu
avea obligaia s gseasc o mireas potrivit pentru ful su.
Dac Iisus nu ar f fost cstorit, cel puin una dintre
Evangheliile din Biblie ar f menionat aceasta i ar f explicat
starea lui civil, anormal, de celibatar." (p. 245)
Conform lui Teabing i Langdon, Iisus nu era numai cstorit cu
Maria Magdalena, ci plnuise chiar ca ea, i nu Petru, s i continue
misiunea de construire a bisericii cretine. Aa cum interpreteaz
Teabing un pasaj din evangheliile necanonice:
"n acest punct, n evanghelii, Iisus bnuiete c va f
prins i crucifcat curnd. Aa c i d instruciuni Mariei
Magdalena despre cum s continue biserica Sa dup ce El nu va
mai fi... 5onform acestor evan%4elii nemodificate) .isus nu lui Petru i-a dat
instruciuni pentru construirea bisericii cretine. Ci Mariei
Magdalena." (pp. 247-248)
Nu numai c Maria Magdalena avea s continue misiunea lui Iisus
n biseric, dar ea era aceea prin care Iisus lsa urmai. Pentru c ea, de
fapt, era nsrcinat cu copilul lui.
"Streia Sionului, continu Teabing, susine c Maria
Magdalena era nsrcinat n momentul crucifcrii. Pentru si-
gurana copilului nenscut al lui Iisus, ea nu a avut alt
alegere dect s prseasc Pmntul Sfnt." (p. 255)
Exist vreo urm de adevr istoric n aceste afrmaii despre Iisus i
Maria Magdalena sau sunt ele o simpl parte a fciunii literare Codul lui
Da Vinci, Singurul mod de a afa rspunsul este s punem o ntrebare
mult mai simpl: de unde avem informaii despre personajul istoric
Iisus?
Aa cum am vzut n ultimul capitol, singurul mod de a afa ceva
despre Iisus sau despre altcineva din trecut este s analizm sursele de
informaie. Sursele noastre despre Iisus, aa cum am vzut, sunt
Evangheliile Noului Testament i, poate, cteva relatri din evangheliile
necanonice care pot oferi de asemenea informaii utile despre viaa lui.
Dar aceste surse nu pot f folosite fr s fe analizate, deoarece, aa cum
am vzut, chiar i cele mai vechi documente ale noastre (de exemplu,
Marcu i ipoteticul document Q) au fost scrise la decenii dup
evenimentele pe care le descriu i se bazeaz pe tradiii orale, care au
circulat zeci de ani printre oameni i care au modifcat aceste mrturii
despre viaa lui Iisus. Acest lucru nseamn c toate sursele sunt
inexacte ntr-o anume msur. Trebuie s le folosim cu grij, cu
pruden i metodic, dac vrem s obinem informaii istorice de
ncredere, pentru c nu dorim s dezgropm elementele modiicate despre
viaa lui Iisus, ci informaia original', ce a spus Iisus, ce a fcut i ce a
experimentat n viaa lui.
Cum putem afa asemenea informaii, care s ne permit s
evalum afrmaiile fcute de Leigh Teabing sau de Robert Langdon (sau
de Dan Brown, sau de oricine altcineva care emite o ipotez despre
personajul istoric Iisus)? Unii experi i-au dedicat ntreaga via
cercetrii acestei probleme: cum s tim ce s-a ntmplat cu adevrat n
viaa lui Iisus. Acetia sunt experi foarte bine pregtii, specialiti n
lumea antic, profesioniti care au citit toate sursele n limbile lor
originale (greac, aramaic, latin), care sunt la curent cu orice referire
la Iisus din sursele noastre vechi i care au conceput diferite metode pen-
tru a decanta informaiile gsite i a determina ce este i ce nu este
demn de ncredere din punct de vedere istoric. Volumul uria de lucrri
ale acestor experi este departe de a f accesibil - ele conin informaii la
obiect, riguroase, detaliate, foarte nuanate, folositoare i interesante n
special pentru ali experi n domeniu. ns concluziile la care au ajuns
experii pot f fascinante i pentru un public nespecializat. Voi ncerca s
explic aici n termeni simpli i accesibili metodele pe care experii le-au
conceput pentru a reconstrui viaa lui Iisus, cu meniunea c aceast
simpl prezentare este rezultatul unei uriae cantiti de munc i efort.
$etodele noastre de a reconstrui viaa personajului istoric Iisus
Christos
Majoritatea experilor sunt de acord cu un numr de criterii ce
trebuie folosite cnd se examineaz sursele pstrate, pentru a ne ajuta
s afm ce s-a ntmplat cu adevrat n viaa lui Iisus. Cele mai
importante criterii sunt urmtoarele patru.
1
Cu ct mai vechi, cu att mai bine
Relatrile despre Iisus - inclusiv acelea n care el interacioneaz cu
Maria Magdalena i cu alii - au suferit schimbri pe msur ce au fost
repovestite n timp, refectnd convingerile, viziunile i perspectivele celor
ce narau. De aceea, sursele cele mai vechi furnizeaz informaii care, n
comparaie cu cele provenite din surse mai trzii, sunt mai puin
susceptibile de a f fost modifcate radical. Motivul este evident: n cazul
surselor vechi, a existat mai puin timp ca relatrile s fe modifcate
dect n cazul celor mai trzii. De aceea, experii care ncearc s
descopere ce s-a ntmplat de fapt n viaa lui Iisus au tendina s
foloseasc Evanghelia dup Marcu i documentul Q, de exemplu, mai
mult dect Evanghelia dup Ioan i cea dup Toma. Ultimele dou au
aprut la cteva decenii dup primele dou i de aceea este mai puin
probabil ca ele s conin informaii de ncredere din punct de vedere
istoric.
Totui, din moment ce toate sursele noastre sunt relati. trzii (adic
nu sunt contemporane cu Iisus), nu este sufcient s acceptm ceea ce
sursele vechi ne spun c este de ncredere. Chiar i ele conin relatri
modifcate n procesul repovestirii. i mai sunt necesare i alte criterii.
Adunarea mrturiilor
Experii care ncearc s reconstruiasc evenimentele din viaa lui
Iisus gsesc un ajutor semnifcativ n sursele vechi care furnizeaz
independent aceeai informaie despre el. Dac dou sau mai multe surse
independente povestesc acelai episod din viaa lui Iisus, atunci nici una
din aceste dou surse nu a fost nscocit, dar, n acest caz, informaia
trebuie s f provenit dintr-o surs i mai veche - posibil dintr-o dare de
seam ntr-adevr istoric despre viaa lui Iisus. Este important de
subliniat totui c, pentru ca acest criteriu s funcioneze, sursele
trebuie s fe independente una de alta. Dac o ntmplare apare n
Evangheliile dup Matei, Marcu i Luca, de exemplu) acesta nu ar f un
datum atestat independent n trei surse, deoarece Evanghelia dup Matei
i Evanghelia dup Luca ar f preluat ntmplarea din Evanghelia dup
Marcu. n cazul acesta, avem o singur surs pentru ntmplarea po-
vestit, i nu cteva. Dar dac, s presupunem, o ntmplare exist n
Evanghelia dup Marcu, n documentul Q i n Evanghelia dup Toma,
care sunt toate independente una fa de alta, atunci ntmplarea
povestit trebuie s f fost preluat dintr-o surs i mai veche, disponibil
tuturor celor trei.
Vom mai analiza cteva exemple. (1) n surse independente - Pavel,
Marcu, Ioan i chiar n Iosifus - se afrm c Iisus avea frai. Concluzia?
Iisus avea probabil frai. (2) Iisus este asociat cu Ioan Boteztorul n
Evanghelia dup Marcu, n documentul Q i n Evanghelia dup Ioan.
Atunci este clar c Iisus chiar a avut o legtur cu Ioan Boteztorul. (3)
n Evanghelia dup Marcu, n L (sursa special a lui Luca), n Evanghelia
dup Ioan i n Evanghelia dup Toma se spune c Iisus s-a afat de
multe ori n public n compania femeilor. Concluzia?
Contrazicerea bunului-sim
Pentru c relatrile despre Iisus au fost schimbate n mod subiectiv,
refectnd perspectivele, viziunile i interesele oamenilor care povesteau,
ce putem face cu informaiile despre Iisus gsite n diverse surse, dar
care contrazic bunul-sim, aa cum apare n lumina acestor perspective,
viziuni i interese? Aceste tradiii care par s fe mpotriva a ceea ce
cretinii ar f vrut s spun despre Iisus nu sunt, n mod evident, tradiii
pe care ei le-ar f nscocit. Astfel, ele sunt deosebit de preioase pentru c
nu sunt inventate, ci par s reprezinte lucruri care chiar s-au ntmplat
n viaa lui Iisus.
De exemplu, s-a atestat independent c Iisus provenea din Nazaret
(Evanghelia dup Marcu, Evanghelia dup Ioan). Acest lucru este contrar
ideii pe care cretinii ar f vrut s-o sugereze, deoarece Mesia trebuia s
vin din &etleem (i de aceea se povestete c s-a nscut acolo). Dar de ce
ar spune cretinii c el era din Nazaret? Nazaretul era, nainte de
cretinism, un orel nensemnat despre care nu au#ise nimeni. Cretinii care
povesteau despre Iisus nu ctigau nimic dac spuneau c Iisus era
dintr-un ctun necunoscut de pe lng pdurile din Galileea. Aa c,
probabil, relatrile care l plaseaz acolo sunt autentice - de acolo era
Iisus. S analizm acum botezul lui Iisus de ctre Ioan: cretinii din
vechime au neles c, n ceremonia botezului, persoana care boteza era
superioar spiritual celei care era botezat. Atunci de ce ar scorni un
cretin ideea c Iisus a fost botezat de altcineva? Nu ar nsemna aceasta
c Ioan i era superior lui Iisus? Din moment ce cretinii l venerau pe
Iisus, ei nu ar f nscocit o asemenea poveste i de aceea probabil c
acest lucru (botezul) s-a ntmplat cum se povestete.
Contextul este (aproape) totul
n sfrit, experii iau n serios concluzia la care ajunge azi oricine
studiaz personajul istoric Iisus: c el a fost un evreu care a trit n
Palestina) &n secolul .. Dac exist poveti despre ce a spus sau ce nu a spus
Iisus care nu se potrivesc n contextul n care apar, atunci este aproape
imposibil de crezut c acele povestiri sunt exacte din punct de vedere is-
toric (pn la urm, chiar Langford invoc ceva asemntor acestui
criteriu istoric atunci cnd spune c Iisus nu ar f putut f un evreu
celibatar). Cuvintele spuse de Iisus, de exemplu, care au mai mult sens
ntr-un alt context, probabil c deriv din acel context, mai curnd dect
din viata lui .isus.
De exemplu, un numr de pilde ale lui Iisus gsite n Evanghelia
Copt dup Toma sau n alte scrieri din documentele de la Nag Hammadi
prezint o infuen gnostic. Problema este c nu avem nici o dovad
pentru a sugera c gnosticismul exista deja n primele dou decenii ale
secolului . - n special n Galileea rural. Prin urmare, aceste pilde
gnostice trebuie s provin din tradiii de mai trziu, find probabil
atribuite lui Iisus ntr-un alt context (de exemplu, n secolul al II-lea, ntr-
un loc precum Egipt sau Siria). Aceasta nu nseamn c tot ce este scris
n Toma trebuie respins. Chiar n aceast evanghelie, de exemplu, Iisus
spune parabola bobului de mutar, o parabol care este prezent,
independent, i n Evanghelia dup Marcu. Parabola nu are nimic ce ne-
ar putea ajuta s identifcm infuena gnostic i este prezent n dou
surse independente, dintre care una este foarte veche. Concluzia? Este
foarte posibil ca Iisus s f spus aceast parabol.
Am prezentat cteva din principalele criterii folosite de experi n
examinarea celor mai vechi surse pe care le avem despre viaa lui Iisus. A
afa ce a spus i ce a fcut el nu nseamn "s crezi pe cineva pe cuvnt"
sau s accepi totul (sau orice) se spune despre el n sursele evanghelice.
Fiecare cuvnt al lui Iisus, orice s-a spus c a fcut el i tot ce s-a spus
c a trit (inclusiv afrmaia c ar f fost cstorit) trebuie s fe supus
acestor criterii, pentru a vedea dac poate sau nu poate f atribuit n mod
plauzibil circumstanelor istorice ale vieii lui. Cuvintele i faptele lui
Iisus care nu satisfac aceste criterii pur i simplu nu pot f acceptate ca
istorice. Pe scurt, s afi lucruri despre viaa lui Iisus nu nseamn s
ghiceti, s-i foloseti imaginaia sau s adaugi ceea ce doreti.
nseamn s analizezi sursele cu un ochi critic, spre a elucida ce s-a
ntmplat cu adevrat n viaa lui. n capitolul urmtor, vom analiza
afrmaiile fcute n romanul Codul lui Da Vinci despre pretinsa cstorie a
lui Iisus i despre pretinsa relaie sexual cu Maria Magdalena, ca i
despre aa-zisa lui dorin ca ea s construiasc biserica. nainte de a
face asta, este important s rezumm pe larg ce se poate ti despre viaa
lui Iisus, pentru c viaa lui i cteva trsturi ale ei vor juca un rol
important n felul cum nelegem detaliile n capitolele ce urmeaz.
Iisus ca profet apocaliptist
De mai multe ori, Leigh Teabing afrm c, nainte de Constantin, Ii-
sus era recunoscut ca "profet muritor", dar nu i n Evangheliile Noului
Testament de azi, unde Iisus este descris ca divin. Aa cum am vzut,
Teabing greete n mai multe rnduri. Greete cnd consider c Noul
Testament l descrie pe Iisus ca find n ntregime divin, pentru c Iisus
este de multe ori descris i aici, n multe pasaje, ca find muritor. i se
nal creznd c felul n care era perceput Iisus s-a schimbat dup
mpratul Constantin: Constantin nu a avut aproape nimic de-a face cu
noua percepie asupra lui Iisus ca find nu numai om, ci i de esen
divin. Aceasta s-a ntmplat cu cteva secole nainte de timpul lui
Constantin. Dar Teabing are dreptate n privina unui aspect-cheie: cele
mai vechi i mai de ncredere surse ale noastre l neleg ntr-adevr pe
Iisus ca find un profet muritor. De fapt, mai mult dect att, ele l percep
ca pe un profet care a lsat un set precis de profeii. Iisus, ca i esenienii
din comunitatea de la Marea Moart despre care am vorbit n capitolul al
II-lea, a fost un evreu apocaliptist, care credea c Dumnezeu avea s
intervin curnd n cursul istoriei pentru a rsturna forele rului din
aceast lume i pentru a stabili pe pmnt o nou mprie, n care nu
vor mai f suferin i durere. Aa cum voi demonstra, aceast viziune
asupra lui Iisus ca evreu apocaliptist deriv dintr-o examinare atent a
celor mai vechi surse ale noastre. i este esenial pentru evaluarea unor
afrmaii din Codul lui Da Vinci - de exemplu, a faptului c Iisus era
cstorit sau c era activ sexual.
n capitolul al doilea, am ntlnit cteva caracteristici ale viziunii
apocaliptice evreieti. Evreii care susineau aceast teorie afrmau c
realitatea are dou componente fundamentale - forele binelui i forele
rului, avndu-i pe Dumnezeu i pe ngerii lui de o parte, i pe Satan i
diavolii de cealalt parte. Acest dualism a fost integrat ntr-un plan
istoric n care perioada curent dominat de ru ar f urmat de o
perioad pus sub semnul binelui, n care Dumnezeu ar aduce propria
sa mprie i domnia sa suprem. Venirea acestei mprii ar implica
un eveniment cataclismic, prin care Dumnezeu ar distruge forele rului
n actul judecii, iar oamenii ar f judecai dup cum au fost de partea
lui Dumnezeu sau de partea rului, n acest interval nefast. Mai mult
dect att, aceti evrei credeau c tot scenariul apocaliptic avea s se m-
plineasc foarte curnd.
De la &nceputul secolului XX) muli experi au ajuns la concluzia c
aceasta este i viziunea personajului istoric Iisus. Dovada provine din
sursele noastre vechi despre viaa lui Iisus - evangheliile cretine care s-
au pstrat -, analizate conform criteriilor pe care le-am expus mai sus.
2
Tradiiile referitoare la Iisus ca apocaliptist se ntlnesc n relatrile
noastre cele mai vechi, precum Marcu, documentul Q, M i L (dei nu i
n relatrile de mai trziu, din Toma i Ioan), care sunt independente una
fa de alta. n aceste tradiii, Iisus anticipeaz c Dumnezeu va trimite
un judector din ceruri, pe care l numete enigmatic "Fiul Omului", care
va rsturna forele rului, va distruge tot ce se opune lui Dumnezeu i va
aduce mpria bun a luiDumnezeu pentru toi aceia care au fost de
partea lui n aceste vremuri afate sub stpnirea rului. Gndii-v la
ceea ce a spus Iisus n cele mai vechi surse ale noastre (atestate
independent), de exemplu:
"Pentru c oricine se va ruina de mine i de cuvintele
mele din acest neam preacurvar i pctos, de acela se va
ruina i Fiul Omului, cnd va veni n slava Tatlui Su
mpreun cu sfnii ngeri... Adevrat v spun c sunt unii din
cei ce stau aici care nu vor muri pn nu vor vedea mpria
lui Dumnezeu venind n slav." (Marcu 8, 38-39, 1)
"Dar n zilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se va
ntuneca, luna nu-i va mai da lumina ei, stelele vor cdea din
cer i puterile care sunt n ceruri vor f cltinate. Atunci se va
vedea Fiul Omului venind pe nori, cu mare putere i slav. A-
tunci va trimite pe ngerii Si, i va aduna pe cei alei din cele
patru vnturi, de la marginea pmntului pn la marginea
cerului... Adevrat v spun c nu va trece neamul acesta pn
nu se vor mplini toate aceste lucruri." (Marcu 13, 24-27, 30)
"Cci precum fulgerul scnteietor va lumina pmntul de
la o margine a cerului pn la cealalt, aa va f i Fiul Omului
n ziua Sa. Dar mai nti trebuie s sufere multe, i s fe
lepdat de neamul acesta. Ce s-a ntmplat n zilele lui Noe, se
va ntmpla la fel i n zilele Fiului Omului: mncau, beau, se
nsurau, se mritau pn n ziua cnd a intrat Noe n corabie;
i a venit potopul i i-a luat pe toi. Tot aa va f i n ziua cnd
se va arta Fiul Omului." (Q, via Luca 17, 24; 26-27, 30; cf.
Matei 24, 27, 37-39)
"De aceea i voi fi gata; cci Fiul Omului va veni n
ceasul n care nici nu gndii." (Q, via Luca 12, 39; Matei 24,
44)
"Aa cum se smulge neghina i se arunc n foc, aa va f
i la sfritul veacului. Fiul Omului va trimite pe ngerii Si i
ei vor smulge din mpria Lui toate lucrurile care sunt
pricin de pctuire i pe cei ce svresc frdelegea, i-i vor
arunca n cuptorul aprins; acolo va f plnsetul i scrnirea
dinilor. Atunci cei neprihnii vor strluci ca soarele n
mpria Tatlui lor." (M, via Matei 13, 40-43) "Luai seama la
voi niv ca nu cumva s vi se ngreuieze inimile cu mbuibare
de mncare i butur i cu ngrijorrile vieii acesteia, i astfel
ziua aceea s vin fr de veste asupra voastr i s v prind
ea n capcan. Cci ea va veni la toi cei de pe faa pmntului.
Fii cu grij mereu; rugai-v s avei puterea s fugii din
calea a ceea ce va veni pe pmnt i s stai lng Fiul
Omului." (L, via Luca 21, 34-36)
n tradiiile noastre sunt multe astfel de pilde: am citat numai
cteva exemple. Trebuie s subliniez c aceste pilde apocaliptice ale lui
Iisus provin din cele mai vechi surse ale noastre (amintii-v: cu ct mai
vechi, cu att mai bine), sunt atestate independent i complet credibile
contextual (amintii-v c puncte de vedere asemntoare se af i n
Manuscrisele de la Marea Moart, din vremea lui Iisus). Mai mult, unele
dintre pildele apocaliptice ale lui Iisus contrazic ceea ce primii cretini i-
ar f atribuit lui Iisus ca nvturi. S lum urmtorul exemplu din do-
cumentul IA
"Adevrat v spun, n noua mprie, cnd Fiul Omului
va sta pe tron n slav, i voi [discipolii] vei sta pe dou-
sprezece tronuri i vei judeca cele dousprezece triburi ale lui
Israel." (Matei 19, 28, cf. Luca 22,!0>
De ce nu ar inventa aceste cuvinte un cretin de mai trziu? Observai
c Iisus vorbete tuturor celor doisprezece discipoli i spune c ei toi vor
domni n mpria ce avea s vin. Dar este greu de crezut c aceast
afrmaie despre cei doisprezece discipoli ar f putut f fcut de cretinii
de mai trziu, dup evenimentele petrecute la moartea lui Iisus, ntruct
acetia ar f tiut c unul dintre discipoli, Iuda Iscarioteanul, l-a trdat
pe Iisus. Va f Iuda unul dintre conductorii viitoarei mprii? Cretinii
nu ar putea crede acest lucru. Atunci de ce ar pstra ei cuvintele lui
Iisus, care spun exact contrariul a ceea ce cred ei? Evident c Iisus chiar
a fcut asemenea afrmaii, iar ei au pstrat cuvintele lui intacte, fr a
le schimba n lumina propriei lorviziuni.
nvturi ale lui Iisus specifc apocaliptice
Vom vedea mai trziu cum se leag mesajul apocaliptic al lui Iisus
de afrmaiile fcute despre el n Codul lui Da Vinci- Este important s afm
acum mai n detaliu ce au descoperit specialitii despre proclamaia lui.
Este important s v amintii c eu nu fac doar un simplu rezumat a
ceea ce spun evangheliile despre Iisus. Autorii evangheliilor de mai trziu
aveau o alt viziune asupra lui, bazat pe nelegerea tradiiilor care
circulaser pe cale oral timp de decenii, nainte s fe fxate n scris. M
intereseaz aici ce a spus i ce a fcut de fapt personajul istoric Iisus,
conform unei evaluri critice a celor mai timpurii surse ale noastre,
folosind criteriile despre care am vorbit. Tradiiile pe care le gsim n
sursele de mai trziu - de exemplu, afrmaiile din Evanghelia lui Ioan
conform crora Iisus s-a autointitulat divin - nu se af n sursele
noastre cele mai vechi i nici nu contrazic ceea ce primii cretini ar
spune despre el. Prin urmare, nu sunt de ncredere ca informaii istorice.
Dar alte materiale din tradiiile noastre sunt de ncredere, i pe acestea
doresc s le discut pe scurt.
Este clar c personajul istoric Iisus a vorbit despre venirea
mpriei lui Dumnezeu. Dup cum sunt rezumate nvturile lui n
cea mai veche Evanghelie pstrat - aceea a lui Marcu:
"S-a mplinit vremea, i mpria lui Dumnezeu este a-
proape. Pocii-v i credei n vestea bun!" (Marcu 1,15)
Cnd Iisus vorbete despre venirea mpriei lui Dumnezeu n acest
verset i n alte pilde care, cu siguran, i pot f atribuite, el nu pare s
vorbeasc despre o mprie spiritual (sau despre faptul c dup
moarte se ajunge n rai), ci despre prezena fzic n sine a lui Dumnezeu,
aici, pe pmnt. Aa cum spune ntr-un fragment pstrat n documentul
Q:
"Va f plnsetul i scrnirea dinilor, cnd vei vedea pe A-
vraam, pe Isaac i pe Iacov i pe toi proorocii n mpria lui
Dumnezeu, iar pe voi scoi afar. Vor veni de la rsrit i de la
apus, de la miaznoapte i de la miazzi, i vor edea la mas
n mpria lui Dumnezeu." (Q, via Luca 13, 28-29; cf. Matei
8, 11-12)
Asemenea referiri la o mprie fzic i real a lui Dumnezeu se pot
ntlni n relatrile noastre cele mai vechi despre Iisus. Ca i ali
apocaliptiti care au trit naintea lui i dup el, Iisus credea, evident, c
Dumnezeu avea s-i extind domnia din mpria cereasc pn aici,
pe pmnt. Aici pe pmnt ar cobor o mprie real, fzic, un paradis
n care nsui Dumnezeu ar domni peste credincioi i n care ar exista
mncare, butur i conversaii, n care conductorii umani ar sta pe
tronuri (cei doisprezece discipoli), iar oamenii din mprie s-ar ospta
la banchete.
Aceast mprie viitoare ar implica o judecat masiv pe pmnt,
aa cum a indicat Iisus ntr-un numr din parabolele sale - inclusiv n
cea de mai jos, care se af i n Matei, i n Toma, n forme uor diferite:
"mpria cerurilor se mai aseamn cu un nvod arun-
cat n mare care prinde tot felul de peti. Dup ce s-a umplut,
pescarii l scot la mal. ed, aleg n vase ce este bun i arunc
afar ce este ru. Tot aa va f i la sfritul veacului. ngerii
vor iei, vor despri pe cei ri din mijlocul celor buni i-i vor
arunca n cuptorul aprins. Acolo va f plnsetul i scrnirea
dinilor." (Matei 13, 47-50)
Sau, aa cum s-a descoperit n M, sursa special a lui Matei:
"Deci cum se smulge neghina i se arunc n foc, aa va f
i la sfritul veacului. Fiul Omului va trimite pe ngerii Si, i
ei vor smulge din mpria Lui toate lucrurile care sunt
pricin de pctuire i pe cei ce svresc frdelegea, i-i vor
arunca n cuptorul aprins; acolo va f plnsetul i scrnirea
dinilor. Atunci cei neprihnii vor strluci ca soarele, n
mpria Tatlui lor." (Matei 13, 40-43)
Aceast judecat viitoare, aa cum am vzut, va f un eveniment
cosmic, adus de persoana pe care Iisus o numete Fiul Omului:
"Dar, n zilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se va
ntuneca, luna nu-i va mai da lumina ei, stelele vor cdea din
cer i puterile care sunt n ceruri vor f cltinate. Atunci se va
vedea Fiul Omului venind pe nori, cu mare putere i slav.
Atunci va trimite pe ngerii Si i va aduna pe cei alei din cele
patru vnturi, de la marginea pmntului pn la marginea
cerului." (Marcu 13, 24-27)
Dar cine sunt aceti alei care vor supravieui i vor intra n
mpria sa? Din moment ce perioada n care trim acum este sub
stpnirea rului, oamenii care sunt acum la putere vor f cei judecai
cnd va veni Fiul Omului. Cei de jos, umilii i oprimai, vor moteni
mpria binelui ce va veni, deoarece Dumnezeu este de partea acelora
care rmn cu el i care, ca urmare, sunt oprimai de forele rului care
conduc lumea. Dup cum afrm Iisus, conform relatrilor atestate:
"Vor veni de la rsrit i de la apus, de la miaznoapte i
de la miazzi, i vor edea la mas n mpria lui Dumnezeu.
i iat c cei de pe urm vor f cei dinti, iar cei dinti vor f cei
de pe urm." (Luca 13, 29-30; acest pasaj poate f din
documentul Q - vezi Matei 20, 16)
De aceea Iisus, n misiunea lui, a inut partea celor oropsii. Ei erau
motenitorii mpriei lui Dumnezeu, cnd aceasta avea s vin. Aceast
mprie ar f venit nu pentru cei bogai i puternici, ci pentru aceia s-
raci i umilii. De aceea Iisus i-a ndemnat pe discipolii si s nu i fac
un scop din bogie i putere, ci s i nchine vieile altora i s-i
slujeasc, deoarece aceia care erau acum umilii aveau s fe ridicai n
mpria ce avea s vin. Astfel, n cea mai veche surs atestat pe care
o avem, Iisus spune :
"Dac vrea cineva s fe cel dinti, trebuie s fe cel mai de
pe urm dintre toi i slujitorul tuturorE: <$arcu #) !B>
i de asemenea:
"tii c cei privii drept crmuitori ai neamurilor dom-
nesc peste ele i mai-marii lor le poruncesc cu stpnire. Dar
ntre voi s nu fe aa. Ci oricare vrea s fe mare ntre voi s
fe slujitorul vostru; i oricare vrea s fe cel dinti ntre voi s
fe robul tuturor." (Marcu 10, 42-44)
Aceste cuvinte vor f relevante cnd, n capitolul urmtor, vom vorbi
despre viziunea lui Iisus asupra femeilor. i asta pentru c n vremea lui
Iisus femeile erau considerate ca find de condiie umil, lucru care,
dup standardele noastre de azi, ar nsemna s fe oprimate n calitate de
persoane de categoria a doua, sub autoritatea brbailor (taii sau fraii
lor), reprezentanii puterii n aceast lume. Dar pentru Iisus, cei umili
erau aceia care moteneau mpria venic.
Aceast tem a reversului apare ilustrat n nvturile cele mai cu-
noscute ale lui Iisus, aa-numitele Fericiri care, din nefericire, sunt de
obicei desprinse din contextul lor original, apocaliptic, de aceia care le
citeaz. Fericirile sunt un grup de proverbe atribuite lui Iisus ntr-o
varietate de surse, n care el binecuvnteaz anumite grupuri de oameni
(termenul beatitudine vine din lat. beatus, :fericit) binecuv9ntat:>. 5ele mai cunoscute
dintre aceste proverbe sunt n Predica de pe Munte din Evanghelia dup
Matei, care ncepe astfel:
"Ferice de cei sraci cu duhul, cci a lor este mpria ce-
rurilor. Ferice de cei ce plng, cci ei vor f mngiai. Ferice de
cei blnzi, cci ei vor moteni pmntul. Ferice de cei fmnzi
i nsetai de neprihnire, cci ei vor f sturai." (Evanghelia
dup Matei 5, 3-6)
Ceea ce nu au observat muli cititori n aceste proverbe este timpul
verbal folosit. Verbele descriu ceea ce triesc n prezent anumite grupuri
de oameni i ceea ce .or experimenta &n viitor. Vor experimenta? Cnd? Nu
ntr-un moment din viitorul ndeprtat, vag i nesigur - cndva, n
ceruri. Se va ntmpla cnd va veni mpria. Aceia care acum sunt
umili, sraci i oprimai i vor primi rsplata atunci.
Un numr din aceste proverbe din Evanghelia dup Matei sunt de
fapt derivate din documentul Q. Interesant este c, n versiunea din
Evanghelia dup Luca, ele au tendina de a pune accentul pe greutile
fzice mai mult dect pe chinurile luntrice. De exemplu, n loc de "cei
sraci cu duhul", n Evanghelia dup Luca, Iisus spune c fericii sunt
"cei sraci" (adic aceia care triesc literalmente n srcie). n loc s
vorbeasc despre cei care sunt "fmnzi i nsetai de neprihnire",
Evanghelia dup Luca se refer la cei care "fmnzesc i [crora] le este
sete". Avem motive ntemeiate s credem c, n aceste locuri, Evanghelia
dup Luca refect cu mai mult acuratee cuvintele pe care le-ar f spus
Iisus. Mai nti, pentru c avem ceva similar i n proverbele din
Evanghelia dup Toma, atestat independent :
"Fericii sunt cei sraci, pentru c a voastr este mpria
cerurilor." (Evanghelia dup Toma 54)
"Fericii sunt aceia crora le este foame, cci burile celor
fmnzi vor f ndestulate." (Evanghelia dup Toma 69)
"Fericii suntei voi cei uri i persecutai, nici un loc nu
se va afa unde s mai fi astfel." (Evanghelia dup Toma 68)
Destul de interesant) &n versiunea 7ericirilor din "van%4elia dup Luca, aceste
binecuvntri apocaliptice sunt urmate de opusul lor, o serie de vaiete
apocaliptice:
"Vai vou, bogailor, pentru c voi v-ai primit aici
mngierea. Vai vou, cei care suntei stui acum, pentru c
voi vei f fmnzi. Vai vou, cei care rdei acum, pentru c
vei plnge i v vei tngui. Vai vou cnd toi oamenii v vor
gri de bine; findc tot aa fceau prinii lor cu proorocii
mincinoi." (Luca 6, 24-26)
Aceste judeci apocaliptice nu apar atestate independent i n alte
surse ale noastre, dar ele coincid cu temele majore pe care le-am ntlnit
n acest capitol. Iisus a spus c ziua Judecii va veni odat cu apariia
Fiului Omului, care va aduce o inversare radical: aceia care acum au o
via foarte bun vor f condamnai, iar aceia care sufer vor f fericii.
Acest mesaj despre apocalips include i un avertisment al distrugerii
iminente care i ateapt pe toi aceia care nu au ascultat cuvintele lui
Iisus i nu s-au ntors spre Dumnezeu aa cum a dorit el.
Dar cnd se va ntmpla aceasta? Cnd va veni Fiul Omului? Cnd
va veni mpria? Va f cndva n viitorul ndeprtat, peste ani, zeci de
ani, secole sau milenii? Dimpotriv, ca mai toi apocaliptitii din vremea
sa, Iisus pare s f neles c venirea mpriei lui Dumnezeu era
iminent. n cea mai veche Evanghelie care s-a pstrat, el spune:
"Pentru c oricine se va ruina de Mine i de cuvintele
Mele, n acest neam preacurvar i pctos, de el Se va ruina
i Fiul Omului cnd va veni n slava Tatlui Su, mpreun cu
sfnii ngeri. Adevrat v spun c sunt unii din cei ce stau aici care
nu vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu n
toat slava." (Marcu 8, 38-9, 1; subliniere adugat)
"Nu va trece neamul acesta pn nu se vor mplini aceste
lucruri." (Marcu 13, 30; subliniere adugat)
"Luai seama, vegheai i rugai-v, cci nu tii cnd va
veni vremea aceea. Se va ntmpla ca i cu un om plecat n c-
ltorie, care i las casa, d robilor si putere, arat fecruia
care este datoria sa i poruncete paznicului s vegheze. Ve-
gheai dar, pentru c nu tii cnd va veni stpnul casei:
seara, sau la miezul nopii, sau la cntarea cocoilor, sau
dimineaa - ca s nu se ntoarc pe neateptate, gsindu-v
adormii. Ce v spun vou le spun tuturor: Vegheai! "(Marcu
13, 33-37)
,au cum spune &n documentul IA
"S tii bine c dac stpnul casei ar ti la ce or vine
houl, ar veghea i n-ar lsa s i se sparg casa. i voi dar s
fi gata, cci Fiul Omului va veni n ceasul n care nu v
gndii." (Luca 12, 39-40, Matei 24, 43-44)
Iminena sfritului acestei ere va f o tem important i n
capitolul urmtor, cci vom vedea cum pare s f infuenat ea felul n
care Iisus percepea relaiile sociale n prezent - inclusiv felul n care
nelegea familia i cstoria - i vom analiza viaa lui Iisus, ncercnd s
rspundem la ntrebarea dac a fost cumva cstorit sau dac a avut
relaii sexuale.
Pe scurt, conform unei analize critice a celor mai vechi surse care s-
au pstrat, se pare c, la fel ca membrii comunitii din care provin Ma-
nuscrisele de la Marea Moart naintea vremii sale (i la fel ca Ioan
Boteztorul, despre care nu am discutat aici, dar care a fost la rndul lui
un apocaliptist timpuriu), i ca muli ali discipoli din prima generaie
care i-a urmat (de exemplu, apostolul Pavel), Iisus a fost un profet
apocaliptist, care a anticipat c Dumnezeu va interveni curnd n cursul
istoriei pentru a ine Judecata care va distruge tot rul ce i st mpotriv
i pentru a aduce aici pe pmnt mpria sa paradiziac.
Concluzie
n acest capitol am petrecut ceva timp explic9nd cum stabilesc istoricii ce materiale
din izvoarele evan%4elice disponibile pot fi acceptate ca autentice din punct de vedere
istoric) spre deosebire de cantitatea mare de astfel de materiale care
prezint modifcri aduse tradiiei de ctre cretinii care au povestit i au
repovestit viaa lui Iisus, nainte ca totul s fe fxat n scris, ncepnd
din a doua jumtate a secolului .) de ctre unii din discipolii de a doua
generaie. Pentru a nelege ceea ce ncerc s explic, este important s
afai cum lucreaz istoricii cu acest tip de situaie: pe de o parte, a
descoperi amnunte despre viaa lui Iisus nu nseamn nici a rspunde
la o ghicitoare, nici a nscoci sau a folosi imaginaia. ntotdeauna este
uor ca, dnd dovad de imaginaie, s facem diverse afrmaii specu-
lative sau senzaionale despre Iisus: Iisus a fost cstorit! Iisus a avut co-
pii! Iisus a fost magician! Iisus a fost marxist! Iisus a fost un revoluionar
narmat! Iisus a fost homosexual!
3
i nu neg c oamenii au dreptul s
fac orice afrmaie despre Iisus, fe ea senzaional sau prudent. Dar
pentru ca istoricii s accepte asemenea afrmaii, ei trebuie s cerceteze
do.e#ile- Singurele dovezi autentice de care dispunem provin din cele mai
vechi surse ale noastre, i noi nu le putem lua nici ca atare, nici nu
putem citi printre rnduri, pentru a face sursele s spun ce vrem noi s
spun. Ele trebuie s fe folosite n mod critic, respectnd criteriile i
principiile istorice existente.
Cnd acestea au fost respectate, ajungem la o nelegere asupra lui
Iisus care este plauzibil din punct de vedere istoric i care i se potrivete
lui Iisus - cuvintele lui, ceea ce a fcut el i experienele lui - n contextul
vremii lui, fr s ncercm s l adaptm timpului n care trim noi. n
multiple feluri, imaginea lui Iisus care ia natere astfel poate prea
ciudat unui public modern. Pentru c se pare c Iisus a fost un
apocaliptist evreu, care a anticipat c sfritul actualei perioade, afat
sub infuena rului, va veni chiar n propria lui generaie. Acesta nu este
probabil Iisus despre care am nvat la coala de duminic sau pe care
l-am vzut pictat pe vitralii, i nu este nici Iisus din literatura de mas, a
crei miz sunt afrmaiile senzaionale. Dar pare s fe Iisus personajul
istoric.
n capitolul urmtor, voi continua s explic cum se leag aceast
viziune reconstruit istoric asupra lui Iisus de afrmaiile lui Leigh
Teabing i Robert Langdon din Codul lui Da Vinci, conform crora Iisus nu
numai c ar f avut discipoli femei, ci i o soie i iubit, pe Maria
Magdalena, care a nscut copilul lui dup crucifcare.
Capitolul apte
Iisus, Maria Magdalena i cstoria
6nul dintre persona'ele istorice c4eie din Codul lui Da Vinci este un discipol
timpuriu al lui Iisus, i anume Maria Magdalena. Aa cum afm pe
parcursul naraiunii, Maria Magdalena nu a fost o simpl discipol a lui
Iisus - ea a fost i soia, i iubita lui, care i-a nscut un copil, iniiind
astfel o generaie care se perpetueaz pn azi i este protejat de
membrii unei societi secrete, Streia Sionului. Ar trebui s subliniez
c aceast viziune asupra Mariei Magdalena i a lui Iisus nu reprezint o
contribuie original a fciunii lui Dan Brown. Scriitorul datoreaz cea
mai mare parte din "informaiile" pe care le are unui bestseller din 1980,
un roman intitulat :oly &lood, :oly $rail pe care Brown l menioneaz n
cartea sa, dar pe care nu l recunoate ca surs primar pentru tot ceea
ce afrm despre Maria Magdalena (i despre Streia Sionului).
1
Totui,
oricine este familiar cu ambele cri poate observa gradul mare de
nrudire. :oly &lood, :oly $rail nu a fost scris de nvai din Antichitate
sau din Evul Mediu, ci de cercettorii independeni Michael Baigent,
Richard Leigh i Henry Lincoln, care au avansat ipoteze senzaionale, dar
discreditate din punct de vedere istoric despre Maria Magdalena, Iisus i
Streia Sionului.
2
Din moment ce preocuparea mea principal este Codul
lui Da Vinci i viziunile pe care le reprezint acest roman, nu m voi ocupa
direct de :oly &lood, :oly $rail! voi spune numai c Dan Brown a
transferat pur i simplu multe dintre afrmaiile din cartea menionat n
propria sa fciune despre cutarea Graalului de ctre Robert Langdon i
Sophie Neveu.
Multe din aceste afrmaii se refer la Maria Magdalena i la
"cstoria ei cu Iisus Christos" (p. 244). Ca dovad a acestei cstorii,
aristocratul britanic i cuttorul Graalului, Leigh Teabing, se slujete de
o evanghelie care nu a fost inclus n Noul Testament, documentul de la
Nag Hammadi cunoscut sub numele de Evanghelia lui Filip, n care se
spune: "Tovarul Mntuitorului este Maria Magdalena." Teabing afrm:
"Aa cum i-ar spune orice expert n aramaic, pe vremea aceea cuvntul
tovar &nsemna so" <p. 2@C>.
Teabing continu citnd o alt evanghelie necanonic gnostic,
Evanghelia dup Maria Magdalena, unde apostolii Petru i Levi se
contrazic ncercnd s clarifce dac Iisus i-a revelat sau nu Mariei
Magdalena adevrul. Teabing explic:
"n acest punct al evangheliei, Iisus bnuiete c va f cap-
turat i crucifcat n curnd. Aa c i d instruciuni Mariei
Magdalena despre cum s continue construirea bisericii dup
moartea lui... Conform acestor biblii nealterate, Christos nu lui
Petru i-a dat instruciuni n privina construirii bisericii
cretine. Ci %ariei %a)dalena-' <2@=-2@J>
0entru a sublinia importana Mariei Magdalena n istoria bisericii
cretine, Teabing i arat Sophiei Neveu o genealogie a "neamului evreu al
lui Beniamin"; ea observ c Maria Magdalena este n aceast genealogie
i i exprim surpriz: "Maria Magdalena fcea parte din Casa lui Benia-
min?" "Da, spuse Teabing. Maria Magdalena era de origine regal" (p.
248). Aceasta ar nsemna, subliniaz el, c orice copil al lui Christos i al
Mariei Magdalena ar f de snge pur regesc. i de aceea liderii bisericii au
ncercat s ascund relaia pe care ea a avut-o cu Iisus.
"Pentru brbaii din biserica acelei vremi, Maria Mag-
dalena constituia o ameninare uria. Nu numai pentru c ea
era femeia creia Iisus i ncredinase sarcina fundamentrii
Bisericii, dar ea avea i dovada fzic a generaiei de muritori
pe care o zmislise di.initatea nou proclamat de Biseric.
Pentru a se apra de puterea Mariei Magdalena, Biserica a
perpetuat imaginea ei ca femeie uoar i a ascuns dovada
cstoriei ei cu Iisus, negnd astfel orice afrmaii poteniale c
Iisus ar f avut urmai i c ar f fost un profet muritor." (p.
254)
Dar, conform tradiiilor pstrate de-a lungul secolelor de misterioasa
Streie a Sionului, tergerea urmelor nu a reuit pe deplin:
"Streia susine, continu Teabing, c Maria Magdalena
era nsrcinat n momentul crucifcrii. Pentru sigurana
copilului nenscut al lui Iisus, ea nu a avut de ales dect s
fug de pe Pmntul Sfnt. Cu ajutorul unchiului lui Iisus,
Iosif din Arimateea, Maria Magdalena a cltorit n secret spre
Frana, care pe atunci se numea Galia. Acolo a gsit un
refugiu sigur n snul comunitii evreieti. n Frana, ea a
nscut o fat. Numele ei era Sarah." (p. 255)
Ca i n cazul altor afrmaii fcute n Codul lui Da Vinci, i aici exist
mai mult fciune dect adevr istoric. Unele dintre aceste afrmaii sunt
pur i simplu eronate. S lum doar unul dintre exemplele evidente: este
greit s susii c, atunci cnd n Evanghelia dup Filip Maria
Magdalena este numit "tovara" lui Iisus, cuvntul aramaic nseamn
"soie". Mai nti, cuvntul folosit nu este aramaic. Evanghelia dup Filip
este n limba copt. i chiar dac acel cuvnt folosit pentru "tovar" este
un mprumut din alt limb, din nou, aceasta nu este aramaica, ci
greaca. Cu alte cuvinte, aramaica nu are nimic n comun cu ce se afrm.
i ca s terminm povestea, cuvntul folosit mprumutat din limba
greac (koinonos* nu nseamn "soie" (sau "iubit"), ci "tovar" (folosit de
obicei cu referire la prieteni sau asociai).
Sunt i alte afrmaii fcute de Teabing care sunt greite sau cel
puin lipsite de orice fundament istoric. Dar aceasta conduce la probleme
mai ample. Dac cercetm documentele istorice, ce putem spune despre
relaia lui Iisus cu femeile? Era cstorit? Maria Magdalena era soia sa?
Dac era aa, a avut o relaie sexual normal cu ea? Au avut un copil
mpreun?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri, trebuie s trecem de la dome-
niul fciunii literare la acela al faptelor istorice, i aceasta nseamn s
trecem de la afrmaii senzaionale la metodologie istoric. Aa cum am
vzut n capitolul precedent, este difcil s reconstruim ce s-a ntmplat
n trecutul lui Iisus. Istoricii pe care i intereseaz acest lucru tiu c nu
este o chestiune de a cita un verset care apare la ntmplare ntr-o
evanghelie sau alta, pentru ca apoi s considerm acest citat ca exact
din punct de vedere istoric. A face cercetare istoric este mult mai com-
plicat. Trebuie s analizm natura surselor noastre i s le aplicm
riguros criteriile, pentru a separa faptele de fciune. Prin urmare, dac
sursele noastre chiar afrm c Iisus i Maria ar f fost iubii i/sau
cstorii, ar trebui s examinm aceste surse ca s vedem dac
afrmaiile sunt adevrate. Dar aa cum se dovedete, afrmaiile lui Tea-
bing sunt false, deoarece nici mcar una dintre sursele noastre vechi nu
arat c Iisus era cstorit i, cu att mai puin, cu Maria Magdalena.
Toate aceste afrmaii fac parte din reconstruciile moderne ale vieii lui
Iisus i nu sunt fundamentate pe relatrile atestate ce s-au pstrat. Este
posibil ca abordarea istoric a surselor noastre s nu fe la fel de
senzaional i incitant ca afrmaiile fctive despre Iisus (A avut o
iubit! A fcut sex! A avut copii!), dar trebuie spus ceva i despre ce s-a
ntmplat n istorie, chiar dac nu este la fel de palpitant ca ceea ce se
ntmpl n romane.
i astfel am ajuns s formulez o serie de ntrebri pe care a dori s
le pun referitor la personajul istoric Iisus, trecnd de la general la
particular: Care era relaia sa cu femeile n general? Ce rol au avut ele n
misiunea lui? A avut o relaie strns cu vreo femeie? A fost el cstorit?
Care anume a fost relaia sa cu Maria Magdalena? Exist indicaii
istorice c au fost cstorii? C au avut relaii sexuale?
Brbaii n misiunea lui Iisus
Primul lucru care trebuie spus este c cei mai muli dintre discipolii
lui Iisus, i cu siguran cei mai apropiai, erau brbai. Marea
majoritate a relatrilor despre Iisus - i acelea care pot f identifcate ca
autentice din punct de vedere istoric, i acelea despre care am putea avea
ndoieli - se refer la relaia lui cu brbaii. Acest fapt nu este neobinuit:
n secolul .) femeile se aflau sub autoritatea brbailor din viaa lor - taii
i/sau soii lor - i nu li s-ar f permis s colinde inutul dup vreun
predicator itinerant, cnd acas aveau foarte mult treab de fcut: s
pregteasc mncarea, s fac i s repare haine, s aib grij de copii.
3

Acestea erau activitile cu care se ndeletniceau femeile; brbaii aveau
i un profl public, n afara casei. Dac o femeie se ntmpla s fe activ
n afara casei, aceasta nsemna, de obicei, fe c nu se afa sub autoritatea
unui brbat (tat sau so) pentru c era, s spunem, o persoan adult
mai n vrst, fe c fcea parte din clasa social superioar i avea ali
oameni n subordine (sclavi care aveau grij de treburile casei). i chiar
dac un numr mic dintre discipolii lui Iisus ar f fost din clasele
superioare - i probabil erau, aa cum vom vedea -, marea lor majoritate
erau rani. Iar rncile din zone rurale ca Galileea i petreceau mai tot
timpul acas lucrnd; nu aveau timp pentru distracie, de exemplu, s
plece n mijlocul sptmnii ca s asculte o predic bun.
Aa c nu este nici o surpriz c marea majoritate a discipolilor lui
Iisus erau brbai, activi n afara casei mai degrab dect n gospodrie.
Mai mult, exist o tradiie bine nrdcinat, pomenit n documentele
noastre istorice, care arat c discipolii cei mai apropiai ai lui Iisus au
fost brbai. E vorba despre cei doisprezece apostoli, a cror apartenen
de gen nu este deschis unei dispute serioase - erau doisprezece brbai,
dintr-o majoritate de brbai din preajma lui Iisus. Aceasta nu era numai
situaia real referitoare la misiunea public a lui Iisus, ci i situaia
ideal pe care el nsui pare s o f avut n vedere. Pentru c, aa cum
am vzut, una dintre cele mai ferm stabilite tradiii din nvturile lui
Iisus este c el atepta venirea iminent a mpriei cerurilor, n care
Dumnezeu ar stpni peste poporul su prin intermediari umani. i cine
ar f aceti intermediari umani? Amintii-v ce a spus Iisus n
documentul Q, cuvintele care verifc criteriile noastre istorice de
autenticitate: "Adevrat v spun, n lumea nou, cnd Fiul Omului va
edea pe scaunul de domnie al mririi Sale, la nnoirea tuturor
lucrurilor, voi care M-ai urmat vei edea i voi pe dousprezece scaune
de domnie i vei judeca pe cele dousprezece seminii ale lui Israel."
(Matei 19, 28, cf. Luca 22, 30). Viitorii conductori ai poporului lui
Dumnezeu aveau s fe cu toii oameni.
,emeile n misiunea lui Iisus
Aceasta nu nseamn c femeile erau absente din lucrarea lui Iisus.
Dimpotriv, chiar dac femeile nu sunt proeminente n relatrile despre
Iisus, ele apar n mod regulat, mai mult dect am putea anticipa dac i-
nem cont c, n secolul .) societatea patriarhal restriciona activitile
publice ale femeilor. Iisus pare s f interacionat cu femei n activitatea
sa public mai mult dect ali nvtori, inclusiv ali nvtori evrei.
Aceast afrmaie este rezultatul examinrii atente, cu ajutorul criteriilor
istorice explicate n capitolul anterior, a surselor care s-au pstrat pn
la noi.
Spre a oferi un rezumat al materialului, voi repeta pe scurt
urmtoarele lucruri.
4
n dou din sursele noastre independente, Marcu i
L (sursa special a lui Luca), se afrm c Iisus era nsoit de femei n
cltoriile sale (Marcu 15,40-41; Luca 8,1-3). Aceast tradiie, din nou,
este independent coroborat cu Evanghelia lui Toma (de exemplu,
Evanghelia dup Toma 114) i cu alte pasaje n care Iisus interacioneaz
cu femei (de exemplu, Luca 10,38-42, Luca 8,l-3). Din moment ce Iisus
n timpul misiunii sale nu avea nici o surs de venit, aceste femei (una
dintre ele era Maria Magdalena) i furnizau fondurile de care el i
discipolii aveau nevoie pentru a tri. Evident, vorbim de femei bogate
care nu ar f fost forate s rmn acas pentru a ntreine gospodria.
ntr-adevr, multe dintre aceste femei, inclusiv Maria Magdalena, nu erau
cstorite, dar acest lucru nu era o regul. Una dintre ele apare ca
"Ioana, soia lui Chuza care l slujea pe Irod" (Luca 8, 2). O alta este
Suzana, dar ca i n cazul Mariei Magdalena, nu tim sigur starea ei
civil. Luca ne spune c erau "muli alii care i ofereau [lui Iisus] din
agoniseala lor". Celelalte femei numite de Marcu includ o Salomeea i o
alt Maria, care a fost identifcat ca "mama lui Iacob cel tnr i a lui
Ioses". Este posibil ca aceasta s fe chiar mama lui Iisus, despre care se
spune n Marcu 6, 3 c avea ali doi fi, numii Iacob i Ioses. n orice
caz, este clar c Iisus era nsoit n cltoriile sale nu numai de cei
doisprezece discipoli, dar i de femei, dintre care unele i ofereau mn-
care i fonduri.
Nu numai c Iisus era nsoit de femei, dar a rmas n strns
legtur cu ele n tot timpul misiunii sale. i n Marcu, i n Ioan, se
spune c Iisus a intrat de multe ori n dialog sau n dezbateri publice cu
femei care nu erau discipolii si apropiai (Ioan 4, l-42, Marcu 7, 24-30).
Ambele Evanghelii, independent una de alta, atest c Iisus a avut
contact fzic cu o femeie care l-a uns cu ulei n public (Marcu 14,3-9;
Ioan 12,1-8). n relatarea lui Marcu, numele acestei femei nu este
menionat; se spune doar c totul se petrece n casa unui lepros numit
Simon (aceast relatare apare ntr-o alt form i n Luca, care pare s o
f preluat din Marcu i s o f schimbat n mod esenial; vezi Luca 7, 36-
50). n relatarea lui Ioan, aceast femeie este Maria din Betania, sora
Martei i a lui Lazr, n propria ei cas. i se spune c Iisus a ajutat
femei afate n nevoie de mai multe ori <de exemplu) $atei ?B) 2?-2#>.
n toate cele patru Evanghelii canonice, se spune c femeile care l-
au nsoit pe Iisus din Galileea la Ierusalim n ultima sptmn a vieii
sale au fost prezente la crucifcarea sa (Matei 27, 55, Marcu 15, 40-41;
Luca 23-49; Ioan 19,25). Cele mai vechi relatri, din Marcu, sugereaz c
numai ele au fost lng Iisus pn la sfrit: toi discipolii brbai
fugiser. n plus, din toate cele patru Evanghelii canonice, plus cea
necanonic dup Petru, este clar c femeile discipoli au fost primele care
au crezut c trupul lui Iisus nu mai este n mormnt (Matei 28,1,10;
Marcu 16,1-8; Luca 23, 55-24,10; Ioan 20,1-2, Evanghelia dup Petru
50-57). Toate aceste relatri difer n mod semnifcativ cu privire la
numrul de femei care au rmas lng mormntul gol: era numai Maria
Magdalena singur, ca n Evanghelia dup Ioan? Sau Maria Magdalena
i alte femei, ca n celelalte evanghelii? Depinde ce versiune citii. n orice
caz, aceste femei au fost primele care au proclamat c Iisus nviase din
mori. Aa cum au indicat unii istorici feminiti, este greu de ignorat
importana acestei tradiii a femeilor de la mormnt: fr aceste femei,
nu ar f fost nici o proclamare a nvierii - i, prin urmare, nici
cretinismul nu ar fi existat.
Despre contactul lui Iisus cu femeile mai exist i alte tradiii intere-
sante, pe care le gsim ns n evanghelii separate, astfel nct ele nu sa-
tisfac criteriul conform cruia mai multe relatri similare au mai multe
anse s fe autentice. Printre acestea se numr memorabilul moment,
gsit numai n Evanghelia dup Luca, n care Iisus o ncurajeaz pe
Maria din Betania n hotrrea ei de a veni s asculte nvturile lui
Iisus, mai curnd dect s se ocupe de ndatoririle femeieti din
gospodrie (Luca 10, 38-42).
Ce putem spune despre credibilitatea contextual a acestor tradiii,
n lumina criteriului c orice tradiie despre Iisus trebuie s fe situat n
Palestina secolului . pentru a f acceptat ca istoric? Este adevrat c, la
vremea respectiv, femeile erau n general considerate inferioare brbai-
lor. Dar au existat i excepii: colile de flozofe greac, precum
epicurienii sau cinicii, de exemplu, ndemnau la egalitate pentru femei. E
adevrat c nu erau muli epicurieni sau cinici n imediata apropiere a
Palestinei, iar sursele noastre limitate pot sugera c femeile din partea
rural a Imperiului aveau, de obicei, mai multe restricii n ceea ce
privete implicarea n activiti sociale n afara casei, departe de
autoritatea tailor sau a soilor lor. Este atunci credibil ca un nvtor
evreu s f ncurajat i promovat asemenea activiti?
Nu avem nici o dovad solid pentru a sugera c ali nvtori evrei
aveau femei discipoli n vremea lui Iisus. Dar se tie c fariseii erau
sprijinii i protejai de femei puternice de la curtea regelui Irod cel Mare.
Din nefericire, cele cteva surse pe care le avem nu ofer date despre
femeile din clasa de jos, care nu erau bogate i nici nu aveau poziia
social care s le permit s fe independente de tai i de soi.
Mai exist ns o observaie care poate confrma faptul c Iisus a
avut femei discipole, dispuse s l urmeze n misiunea lui. Aceasta se
leag de caracterul deosebit al proclamrii mpriei viitoare a lui
Dumnezeu. Dac v amintii, Iisus susinea c Dumnezeu va interveni n
istorie i va aduce o inversare de soart. Cei dinti vor f ultimii, iar
ultimii vor f cei dinti. Aceia care erau bogai vor srci, iar aceia care
erau sraci se vor mbogi. Aceia care triau n mrire vor f umilii, iar
cei umili vor tri n mrire. Ca un corolar la mesajul su, Iisus s-a pus
pe aceeai treapt cu cei necjii i umili din societate, evident pentru a
exemplifca proclamaia sa c mpria va aparine acelora ca ei. Dac
femeile erau privite n general ca find inferioare brbailor care fceau
regulile i conduceau societatea, nu pare deloc implauzibil ca Iisus s se
f asociat de bunvoie cu ele, ca parte direct interesat de apropiata
venire a mpriei.
Recent, unii specialiti au avansat ideea conform creia Iisus a fcut
chiar mai mult dect att, mai exact c el a predicat "societatea radical e-
galitar" - adic a nceput s reformeze societatea inventnd un nou set
de reguli de guvernare a relaiilor sociale, ducnd la formarea unei comu-
niti n care femeile i brbaii s fe tratai ca egali.
5
Oricum, aceast a-
bordare ar nsemna poate s mergem prea departe cu dovezile i probabil
n direcia greit, cci avem prea puine date care s sugereze c pe
Iisus l-ar f preocupat n mod fundamental s fac o reform social,
innd cont c prezentul era vzut ca stnd sub semnul rului. n
viziunea sa, societatea prezentului i conveniile ei vor ajunge curnd la
un impas, cnd Fiul Omului va veni pe pmnt din ceruri pentru
Judecat. Departe de a transforma societatea din interior, Iisus pregtea
oamenii pentru distrugerea societii. Numai la venirea mpriei lui
Dumnezeu va aprea o ordine complet nou, n care pacea, egalitatea i
dreptatea vor domni supreme. ns aceast mprie nu va veni prin
implementarea unor noi programe de reform social. Va veni printr-un
judector cosmic, Fiul Omului, care va rsturna rul i forele opresive
din aceast lume.
n acest sens (i numai n acest sens, a sublinia), chiar dac Iisus
nu a ndemnat la o revoluie social a vremii lui, mesajul pe care l-a
transmis a avut implicaii revoluionare radicale. Se poate ca el s i f
ndemnat discipolii s implementeze aceste consecine n prezent (de
unde i asocierea lui cu femeile). i, n orice caz, este clar c unele
persoane vor f atrase de mesajul lui mai degrab dect altele - n special
acelea care se consider oprimate i umilite n prezent, care urmeaz s
f rspltite n vremea mpriei. Dac sunt femei care au gndit astfel,
innd cont de structura patriarhal a societii lor, nu e de mirare c au
fost atrase de mesajul apocaliptic al lui Iisus i de sperana unei viei n
mpria ce avea s vin.
A fost Iisus cstorit-
Acum ne putem ocupa n sfrit de ntrebarea spinoas privind
starea civil a lui Iisus. n Codul lui Da Vinci nu exist nici un dubiu asupra
acestei probleme, la care fac referiri att Leigh Teabing, ct i Robert
Langdon. La un moment dat, Teabing i spune ,op4iei eveuA
"- Faptul c Iisus era cstorit are mult mai mult sens
dect viziunea biblic standard, conform creia Iisus era ce-
libatar.
- De ce? ntreb Sophie.
- Pentru c Iisus era evreu, spuse Langdon... Conform
obiceiului iudaic, celibatul era sancionat, iar printele evreu
avea obligaia s gseasc o mireas potrivit pentru ful su.
Dac Iisus nu ar f fost cstorit, cel puin una dintre
Evangheliile din Biblie ar f menionat aceasta i ar f explicat
starea lui civil anormal, decelibatar.: <p. 2@B>
Totui, se pare c din nou suntem n domeniul afrmaiilor de senza-
ie, fanteziste, care in locul realitii istorice. n curnd m voi ocupa de
cteva ntrebri generale: dac brbaii evrei erau ntotdeauna cstorii
i dac "celibatul" era "sancionat". Dar, mai nti, ce au de spus istoricii
despre starea civil a lui Iisus?
Este adevrat c au existat istorici de profesie (nu romancieri sau
"cercettori independeni") care au susinut c este posibil ca Iisus s f
fost cstorit.
6
Dar marea majoritate a experilor n Noul Testament i
cretinismul timpuriu au ajuns la concluzia contrar, dintr-o mulime de
motive ntemeiate.
Foarte semnifcativ este urmtorul fapt, care nu mai poate f ignorat
sau subestimat: n nici una dintre sursele cretine vechi nu se face nici o
referire la cstoria lui Iisus sau la soia lui. Acest lucru nu este valabil
numai n cazul Evangheliilor canonice dup Matei, Marcu, Luca i Ioan,
ci n cazul tuturor celorlalte evanghelii care exist, precum i al tuturor
celorlalte scrieri cretine. Nici n scrierile lui Pavel, Evanghelia dup
Petru, Evanghelia dup Filip, Evanghelia dup Maria Magdalena,
Evanghelia dup Nazarineni, Evanghelia dup Egipteni, Evanghelia dup
Ebionii, .a.m.d. nu exist nici o aluzie la Iisus ca find cstorit. Putem
face lista cu toate izvoarele vechi pe care le avem despre Iisus i vom
constata c nici unul dintre ele nu l menioneaz pe Iisus ca find
cstorit.
Gndii-v la toate ocaziile freti pe care fecare dintre autorii
acestor cri le-ar f avut ca s menioneze cstoria lui Iisus sau pe soia
lui, dac el ar f fost cstorit. Mama lui Iisus este menionat n aceste
cri, precum i "tatl su" (Iosif), fraii i surorile sale. De ce s nu f fost
menionat soia sa? Discipolii si sunt menionai; ceilali adepi ai si
(inclusiv femeile), de asemenea. De ce ar f exclus soia sa? Mai mult,
exist numeroase aluzii la soiile discipolilor si. Iar ntr-un pasaj se face
referire la soiile apostolilor i la soiile frailor lumeti ai lui Iisus (Cor. 9,
5). De ce nu i la soia lui Iisus? (Imediat va f clar c acesta nu este doar
un argument negativ.)
Mai ales n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, dac Iisus chiar
ar f fost cstorit cu ea, de ce s nu se f scris despre aceasta? De ce nu
este ea singularizat nicieri n Evangheliile canonice? De ce, n afar de
Luca 8,1-3, unde este menionat numele ei, alturi de alte cteva nume
de femei (Ioana i Suzana, printre altele), ea nu este de fapt menionat
n timpul misiunii lui Iisus i, cu att mai puin, ca persoan care avea o
relaie special cu Iisus? De ce nu fgureaz ea n nici una dintre
relatrile despre Iisus din aceste Evanghelii? i chiar n evangheliile n
care i se acord o poziie special, de exemplu n Evanghelia dup Maria,
de ce apare ea mai degrab ca o persoan creia Iisus i-a revelat ceva
important dect ca tovara lui de via?
Mai mult, de ce este ea identifcat cu numele de Maria Magdalena?
Specialitii sunt de acord c ea este numit Magdalena spre a o deosebi
de alte Marii pomenite n Noul Testament, inclusiv Maria, mama lui
Iisus, sau Maria din Betania, sora Martei i a lui Lazr. %a)dalena indic
locul ei de origine, localitatea Magdala, un sat de pescari de pe rmul
Mrii Galileii. Dac cineva voia s fac o deosebire ntre aceast Maria i
alte Marii, de ce nu ar f indicat c Maria Magdalena era aceea cu care
era cstorit Iisus, n loc s spun de unde era ea? n plus, dac ar f
fost cstorii, cum se face c nu se menioneaz nicieri c Iisus ar f
plecat vreodat din oraul lui natal pn i-a nceput misiunea public,
innd cont c aceast femeie este de fapt din alt regiune (din Magdala,
i nu din Nazaret)?
Acestea sunt difcultile majore ntlnite de cei mai muli specialiti
care au ncercat s rspund la ntrebarea dac Iisus era cstorit, ca s
nu mai vorbim de cea referitoare la cstoria lui cu Maria Magdalena. Ea
pur i simplu nu este evideniat n nici una dintre tradiiile vechi despre
Iisus, cu excepia prii fnale, n care ea i alte femei se duc s i ung
trupul pentru nmormntare. Aa cum am indicat, nici mcar
evangheliile mai trzii, precum Evanghelia dup Filip, nu indic faptul c
cei doi ar f fost cstorii (vom vorbi mai mult despre aceste evanghelii n
capitolul urmtor).
Dar dac Iisus nu era de fapt cstorit, cum putem explica acest
fapt? Are Robert Langdon dreptate s spun c trebuia ca brbaii evrei s
fe cstorii i c celibatul era "sancionat:8
Din nefericire, i acest aspect face parte din fciunea romanului Co+
dul lui Da Vinci i nu are nici un fundament istoric (sau, poate, se bazeaz
pe o citire tendenioas a unor surse evreieti mult mai trzii). Avem
dovezi clare asupra faptului c existau brbai celibatari n vremea i
locurile n care a trit Iisus, i este destul de limpede c nu erau
"sancionai" pentru aceasta. Este izbitor ns c aceast tradiie a
celibatului poate f gsit exact n aceleai cercuri ideologice n care se
nvrtea i Iisus nsui, printre apocaliptitii evrei din secolul .) care
credeau c lumea n care triau se va sfri cnd Dumnezeu va interveni
n istorie pentru a rsturna forele rului i pentru a instaura mpria
binelui.
1vem dovezi c4iar despre un grup de apocaliptiti evrei din acest spaiu
i din aceast perioad, aa cum am vzut deja. Este vorba de grupul
esenienilor, de la care provin Manuscrisele de la Marea Moart. Dup
consemnrile vechi ale esenienilor, se pare c ei erau cu precdere
celibatari, brbai necstorii. Mrturia o constituie sursele evreieti din
acea vreme, precum cele oferite de flozoful evreu Philo, din secolul .) care
spune c "nici un esenian nu i va lua o soie", sau de istoricul Iosif,
care arat c esenienii evitau cstoria. Pe de alt parte, acest punct de
vedere este confrmat i de surse neevreieti, cum sunt scrierile
romanului Pliniu cel Btrn, care spune c esenienii renunaser la sex
i i duceau viaa "fr femei n preajm".
Specialitii de azi nu cred c Iisus era esenian. Dar este clar c avea
o viziune apocaliptic izbitor de asemntoare cu a lor. Prin urmare,
faptul c nici el nu era cstorit nu ne surprinde. i, de fapt, propriile lui
nvturi ne pot oferi motive ntemeiate pentru a crede c nu era
cstorit. La un moment dat, n relatrile din evangheliile vechi, lui Iisus
i se pun ntrebri de ctre un grup de conductori evrei numii saduchei,
care nu credeau n mpria ce urma s vin i susineau c moartea
aduce anihilare total. Iisus ncearc s i conving de contrariu, c viaa
va continua pentru aceia care triesc acum, i chiar pentru aceia care
vor muri dup venirea mpriei. Dar, insist el, acea via va f altfel
dect viaa de acum cel puin dintr-un punct de vedere, ntruct n
veacul care va veni oamenii "nici nu se cstoresc, nici nu sunt dai n
cstorie, ci sunt ca ngerii din ceruri". (Marcu 12, 25)
Dar ce are a face renvierea cu viaa din prezent? Nu este aceasta o
simpl descriere a felului n care .or sta lucrurile n mpria viitoare?
Ceea ce merit subliniat este c o mare parte din proclamaia lui Iisus
insista asupra faptului c idealurile mpriei ar trebui s nceap a f
implementate aici i acum. Atunci nu va mai f ur, aa c oamenii ar
trebui s se iubeasc unii pe alii acum; atunci nu va mai f suferin,
aa c oamenii ar trebui s i aline pe cei ce sufer acum; atunci nu va
mai f foame, aa c oamenii ar trebui s-i hrneasc pe cei nfometai
acum; atunci nu va mai f rzboi, aa c oamenii ar trebui s se
strduiasc s fe pace acum; atunci nu vor mai f fore ale rului, aa c
oamenii ar trebui s se opun rului (de exemplu, alungnd demonii);
atunci nu va mai f boal, aa c oamenii ar trebui s i vindece pe cei
bolnavi acum. De aceea Iisus a vzut mpria lui Dumnezeu ca pe un
"bob de mutar", care este plantat acum ca o smn mic, dar
urmeaz s devin o plant uria odat ajuns la maturitate (vezi
Marcu 4, 30-32). La fel se ntmpl i cu mpria lui Dumnezeu, care
crete sub spectrul prezentului, cnd oamenii ncep s implementeze
standardele mpriei n vieile lor, dar odat ce Fiul Omului va veni
pentru Judecat pe pmnt, acest nceput mic va da roade uriae, iar
mpria va aprea n slav.
.isus credea c trebuia ca idealurile mpriei s fe realizate n pre-
zent. El credea de asemenea c n mprie nu vor f cstorii i relaii
sexuale. Iar esenienii, apocaliptiti ca i Iisus, credeau acelai lucru,
evident. Ei au implementat aceast viziune rmnnd celibatari. i este
pe deplin plauzibil - i foarte probabil - ca Iisus s f fcut acelai lucru.
Exist mai multe mrturii de acest fel n scrierile discipolilor lui
Iisus de dup moartea lui. Cel mai vechi autor cretin pe care l
cunoatem este apostolul Pavel, care nu a fost unul dintre cei doisprezece
apostoli ai lui Iisus, dar a fost un lider al micrii fondate n numele lui
dup moartea acestuia. La fel ca Iisus (i ca esenienii naintea sa), Pavel
era la nceput un evreu apocaliptist. Nici dup ce s-a convertit la credina
n Christos el nu a renunat la viziunea apocaliptic, ci a transformat-o
din perspectiva credinei sale conform creia sfritul veacului deja
ncepuse cu moartea i cu nvierea lui Iisus. Pavel credea c el nsui va
f n via atunci cnd Iisus va veni napoi pe pmnt, din ceruri, pentru
Judecat i pentru a aduce mpria lui Dumnezeu (vezi Tesalonieni
?@)?!-?JD 5or. ?B)B0-B=> - cu alte cuvinte) era un cretin apocaliptist.
Dar care era viziunea lui asupra cstoriei? Uimitor este c pare s f
fost asemntoare cu viziunea lui Iisus nsui, conform creia, datorit
sfritului iminent, oamenii ar f trebuit s se dedice complet venirii
mpriei, mai curnd dect s se cstoreasc i s aib relaii sexuale.
Cnd ofer sfaturi despre cstorie i legturi trupeti frailor si cretini
din oraul Corint, Pavel spune: "Acelora nensurai i vduvelor le spun
c este mai bine pentru ei s rmn ca mine." (Cor. ?=) J> De ce oare8 0avel
spune c din cauza "strmtoarei de acum"... (Cor. . 7,26) - cu alte cuvinte,
din cauza sfritului iminent. Aceia care erau cstorii s nu divoreze,
iar aceia care erau necstorii s nu se cstoreasc (7, 27). n loc de a-
ceasta, toi oamenii erau sftuii s se dedice convertirii altora la credina
n Iisus, s i pregteasc pentru distrugerea prezentei ordini sociale i
pentru venirea mpriei lui Dumnezeu, o mprie n care, conform lui
Iisus, "nu este nici cstorie, nici dare n cstorie".
1v9nd n vedere mesajul lui apocaliptic, nu este surprinztor c Iisus
a rmas celibatar. Evident, n vremea lui, aceasta era att poziia esenie-
nilor, care i mprteau viziunea apocaliptist, ct i a discipolului su
Pavel, care l-a urmat pe Iisus dup ce a fost crucifcat. Avnd n vedere
c nu se consemneaz nicieri c Iisus ar f fost cstorit, i cu att mai
puin cstorit cu Maria Magdalena, pare rezonabil s concludem c
Iisus apocaliptistul a rmas necstorit.
Iisus i Maria Magdalena
1vnd n vedere faptul c Iisus a fost celibatar, ce putem spune des-
pre relaia lui cu Maria Magdalena? De-a lungul anilor, s-au spus multe
despre aceast relaie; nu numai n romane precum Codul lui Da Vinci sau
n lucrri de senzaie ca :oly &lood, :oly $rail, ci i n flme ca acela al lui
Scorsese intitulat " Ultima ispit a lui Iisus" (bazat pe romanul lui Kazan-
tzakis), n care Iisus apare din nou cstorindu-se cu Maria Magdalena,
o prostituat, cu care are n mod regulat relaii sexuale. Aceast per-
spectiv asupra lui Iisus ca avnd o relaie intim cu Maria Magdalena
i are rdcinile antice n izvoare din secolele al II-lea i al III-lea precum
Evangheliile dup Filip i dup Maria Magdalena, pe care deja le-am
menionat i pe care le voi discuta mai amplu n capitolul urmtor (dei
trebuie s subliniez c n nici una din aceste surse nu se spune c Iisus
ar f fost cstorit cu Maria Magdalena sau c ar f avut relaii sexuale cu
ea). Dar aici m intereseaz situaia istoric, deoarece ea poate f afat
numai din cele mai vechi izvoare ale noastre, i nu din relatri fctive. Ce
ne spun ele despre Maria Magdalena?
Aa cum am indicat, Maria Magdalena nu apare foarte des n
tradiiile evanghelice despre Iisus: numele ei apare doar de treisprezece
ori n Evangheliile din Noul Testament (spre deosebire de numele lui
Petru, care apare de peste 90 de ori), i adesea acest lucru se ntmpl n
pasaje paralele (de exemplu, unde Matei i Marcu spun acelai lucru
despre ea, ntr-o relatare pe care Matei a mprumutat-o din Marcu). Dac
vrem s gsim relatri independente una de alta n mai multe surse,
plecnd de la ideea c mai multe tradiii atestate cresc ansele de
veridicitate istoric a documentului, putem spune urmtoarele lucruri
despre Maria Magdalena. Numele Magdalena, aa cum am spus, este
folosit pentru a o diferenia de alte Marii, inclusiv mama lui Iisus sau
Maria din Betania (sora Martei). n dou relatri diferite, se spune c ea
l-a nsoit pe Iisus n Galileea (Marcu 15, 41; Luca 8, l-3) i c a furnizat
fonduri pentru misiunea lui de nvtor itinerant din propriul buzunar
(mpreun cu alte femei - al cror nume nu este menionat). Toate cele
trei Evanghelii ale noastre (cele mai vechi), Matei, Marcu i Luca, afrm
c ea a venit (mpreun cu alte femei) cu Iisus la Ierusalim, n ultima
sptmn a vieii lui i l-a vzut crucifcat i ngropat (Matei 27, 56, 61;
Marcu 15, 40, 47; Luca 23, 55). Toate cele patru Evanghelii canonice ale
noastre, ca i Evanghelia dup Petru, arat c ea este aceea care a
descoperit mormntul gol al lui Iisus i a afat ori de la un om care era
acolo, ori de la un nger (sau doi) - n funcie de relatarea pe care o citii -
c el a nviat. ntr-una din relatri, doar ea este cea care af vestea (n
Evanghelia dup Ioan), n altele este nsoit de alte femei, al cror nume
este uneori menionat. Ea (i celelalte) mrturisesc despre mormntul gol
i astfel ele sunt primele martore la nviere. n unele relatri, ea este
prima creia i apare Iisus nainte de a le aprea discipolilor, dup
nviere.
M tem c aceasta este tot ce putem afa despre Maria Magdalena
din multiplele tradiii atestate. Desigur c ne dorim s f avut mai multe
informaii, i exist mereu tentaia de a in.enta atunci cnd nimic nu este
disponibil (Iisus s-a cstorit cu ea! Iisus a fcut sex cu ea! Iisus a avut
un copil cu ea!). Dar istoricii pot s ia n considerare numai dovezile care
exist i nu ar trebui s nscoceasc dovezi istorice acolo unde ele
lipsesc. Nu avem nici o dovad care s sugereze c Maria Magdalena era
din "neamul lui Beniamin" (aa cum pretinde Leigh Teabing) i chiar dac
ar f fost, acest lucru nu ar nsemna c ea este de origine regal (muli
oameni erau din neamul lui Beniamin, inclusiv apostolul Pavel; Filipeni
3, 5); nu exist nimic care s sugereze c Iisus i-ar f ncredinat ei mi-
siunea bisericii sale (nici mcar Evanghelia dup Maria Magdalena nu
indic aceasta), c s-ar f cstorit cu ea, c ar f avut relaii sexuale cu
ea sau c ea ar f cltorit vreodat spre Frana.
Exist i alte referiri la Maria Magdalena, care se fac n cte o
singur surs. De exemplu, numai Luca spune c Iisus izgonise "apte
demoni" din ea. Din nefericire, nu tim n ce fel era ea posedat de
demoni, presupunnd c este corect ceea ce spune Luca. Ideea c aceti
demoni au mpins-o spre desfrnare este un pic exagerat; cei mai muli
demoni din Biblie i mpiedic pe oameni s vorbeasc, i mbolnvesc
sau ncearc s le fac ru aruncndu-i n foc sau n lacuri. Mai mult,
nu exist nimic n aceste referiri (nici mcar n Luca) din care s afm
limpede c Maria Magdalena era prostituat. Ideea a aprut la 500 de
ani dup ce aceste surse au fost scrise, cnd Papa Gregorie cel Mare a
inut o predic n care spunea c Maria Magdalena era chiar femeia cu
reputaie proast menionat n Luca 7, 36-50. Dar specialitii de azi,
experi n materie de evanghelii, nu consider aceast identifcare ca
find credibil. Relatarea din Luca 7 este despre ungerea cu ulei a lui
Iisus de ctre o femeie necunoscut i este un fragment pe care Luca l-a
preluat din Marcu i pe care l-a schimbat puin pentru public. n Marcu,
femeia nu este identifcat ca find Maria Magdalena i nici nu este, de
fapt, numit femeie cu reputaie dubioas. Nici n Luca femeia nu pare
s fe Maria Magdalena, din moment ce ea este menionat n relatarea
imediat urmtoare, iar Luca o prezint parc pentru prima dat (Luca
8,2). Este interesant c n Evanghelia dup Ioan apare o relatare similar
despre ungerea lui Iisus (dei aceasta are loc n Betania, n Iudeea mai
curnd dect n Galileea, ca n Luca); totui, aa cum am indicat, n
Evanghelia dup Ioan, cea care l unge pe Iisus cu ulei este Maria din
Betania i nu o femeie necunoscut (sau Maria din Magdala), iar aceast
femeie l unge la ea acas i nu (ca n Luca) n casa unui om numit
Simon, fariseul. n orice caz, Maria din Betania i Maria Magdalena sunt
din orae diferite i nu trebuie identifcate ca find aceeai persoan.
Concluzie
Pe scurt, cele mai vechi i mai de ncredere izvoare ale noastre nu ne
spun multe despre Maria Magdalena. Nu e de mirare c predecesorii no-
tri, cretinii curioi din secolele al II-lea i al III-lea, care au mbogit, au
revizuit, au modifcat i uneori au nscocit tradiii despre Iisus, i-au
folosit imaginaia creatoare i n cazul acestei femei implicate n misiunea
public a lui Iisus i au ncercat s spun lucruri noi, nejustifcate
istoric despre ea. i nu e de mirare c aceste nscociri au nceput cu
cititorii moderni, care au dorit s tie despre Maria Magdalena mai mult
dect se poate ti. Nu e de mirare atunci c au fost inventate o serie de
legende moderne despre ea, inclusiv legenda c ar f fost cstorit cu
Iisus, c ar f avut o relaie sexual normal cu el i c i-ar f nscut un
copil, ca n confictul din :oly &lood, :oly $rail, preluat) aproape nesc4imbat) &n
Codul lui Da Vinci-
Capitolul opt
Femininul n cretinismul timpuriu
6nul dintre aspectele-c4eie ridicate &n Codul lui Da Vinci implica rolul femeii
n cretinism. Conform lui Leigh Teabing i lui Robert Langdon, soci-
etatea secret cunoscut sub numele de Streia Sionului a neles c, la
nceput, cretinismul celebra femeia - att sub aspectul divin, ct i sub
cel uman -, prin practici care dovedesc acest cult. Aceast perspectiv
devine n mod clar una dintre primele explicaii pe care Langdon i le d
Sophiei Neveu, n ceea ce privete natura specifc a acestor practici de
venerare continuate de Streia Sionului pn n ziua de azi:
"Sophie, spuse Langdon, tradiia Streiei de a perpetua
venerarea zeiei se bazeaz pe credina c oameni puternici din
biserica de la nceputuri au escrocat lumea, prin propagarea
minciunilor care au cobort femeia i au fcut ca balana s
ncline n favoarea brbatului... Streia crede c mpratul
Constantin i succesorii si brbai au convertit cu succes
lumea de la pgnism matriarhal la cretinism patriarhal,
ncepnd o campanie de propagand care a demonizat
femininul sacru i a nlturat pentru totdeauna zeia din
religia modern." (p. 124)
Mai trziu, descoperim n roman c unul dintre felurile n care
Streia i continu practicile antice de adorare a zeiei este ritualul
cunoscut sub numele de hieros )amos - care nseamn literal "cstorie sacr" -
n care participanii privesc un brbat i o femeie, conductoarea
grupului, angajai ntr-un act sexual sacru. Din nenorocire, fr s vrea,
nsi Sophie fusese martor la acest ritual sacru cu zece ani n urm,
cnd l vzuse pe propriul ei bunic, Jacques Sauni-re, curatorul
Luvrului, n timpul unui act sexual, nconjurat de brbai i femei care
purtau mti i robe i intonau incantaii n subsolul reedinei lor de la
ar. Netiind ce reprezenta acest ritual, ea a presupus tot ce era mai ru
i, de atunci, a ntrerupt orice comunicare cu el. Totui, ce af ea de la
Robert Langdon i de la Leigh Teabing este c ceea ce vzuse nu erau
perversiunile sexuale ale unei secte, ci un ritual sacru, celebrat de aceia
care nelegeau adevratul principiu al femininului i nevoia ca femeia i
brbatul s fe unii ca s poat atinge adevrul divin din natur.
Langdon i Teabing pretind c acest ritual are rdcini vechi i c de
fapt, la nceputuri, cretinismul nelegea i srbtorea principiul feminin
- iar numai dup intervenia mpratului Constantin, n secolul al IV-lea,
femeia a ajuns s fe demonizat n cretinism i, prin urmare,
degradat, n vreme ce masculinul, ntruchipat n om i n divinitate, a
devenit complet dominant i sacru.
Este aceasta o descriere exact a cretinismului de dinainte de Con-
stantin? Au avut femeile parte de mrire la nceputurile bisericii
cretine? Srbtoreau oare brbaii i femeile principiul divin i venerau
aspectul feminin al divinului? Implica acest lucru ritualuri sexuale
secrete? n religie, a fost principiul feminin demonizat de Constantin i
de brbaii din slujba lui?
Este greu de rspuns la unele dintre aceste ntrebri. Ar trebui s
ncepem prin a analiza o problem de ordin practic, i anume dac
femeile aveau ntr-adevr un loc semnifcativ n tradiia cretin timpurie
i dac ele au continuat s aib poziii importante (i chiar putere) pn
n timpul mpratului Constantin.
Femeile n perioada de nceput a cretinismului
Este adevrat c femeile par s f avut un rol mai important n
biserica timpurie dect n societatea veche per ansamblu. Am vzut deja
c nsui Iisus coopera destul de mult cu femeile. Au existat femei,
inclusiv Maria Magdalena, care au sprijinit cu propriile lor fonduri
activitatea lui de nvtor itinerant. Iisus a avut discuii publice i n
contradictoriu cu femeile. A vindecat femei n public. A avut femei
discipoli, dintre care unele l-au nsoit pe el i pe discipolii si brbai din
Galileea pn la Ierusalim, n ultima sptmn din viaa sa. Evident,
femeile l-au vzut crucifcat atunci cnd discipolii si brbai au fugit de
acolo i ele l-au ngropat. i conform cu cele mai vechi tradiii ale
noastre, femeile au fost acelea care au gsit mormntul su gol a treia zi
i au nceput s spun c Iisus a nviat din mori. ntr-un cuvnt, femeile
au jucat un rol semnifcativ n viaa i moartea lui Iisus.
Dar ce s-a &ntmplat n bisericile create n numele lui Iisus dup moar-
tea sa? Este adevrat c, la fel cum brbaii au jucat cele mai importante
roluri n viaa lui Iisus, la fel s-a ntmplat i dup moartea lui. Liderii
comunitii cretine originale din Ierusalim par s f fost membri im-
portani ai cercului su (brbtesc) de apostoli - n special apostolul
Petru - mpreun cu unul dintre fraii lui Iisus, Iacob, care, bineneles,
s-a convertit la credina n Iisus imediat dup crucifcare (Cor. 115, 7).
Brbaii au fost pui la conducerea bisericii (Faptele 6). Cei mai muli
dintre primii misionari cretini, cunoscui din surse precum Faptele
Apostolilor, erau brbai - oameni ca Barnaba, Filip i nou-convertitul
Pavel din Tars (Faptele 8-9). Muli dintre cei mai importani convertii se
spune c au fost brbai precum centurionul roman Cornelius (Faptele
10-11). La ntrunirea convocat n privina problemei majore cu care se
confrunta noua biseric - dac neiudeii convertii erau datori s respecte
legea evreiasc pentru a f discipoli ai lui Iisus - toi vorbitorii principali
au fost brbai (Faptele 15). i aa mai departe.
Este posibil ca aceast orientare masculin s fe infuenat de
punctele de vedere ale autorului Faptelor, mai curnd dect de realitile
istorice ale cazului? Probabil c nu. Acest autor, care a scris i
Evanghelia dup Luca, este cunoscut pentru faptul c pune accentul pe
rolul femeii n viaa lui Iisus mai mult dect autorii altor evanghelii. Aa
c, probabil, descrierea sa din Fapte este exact (sau cel puin nu pur
propagand patriarhal). Totui, exist contraargumente care sugereaz
c femeile au avut un rol semnifcativ n comunitile cretine din secolul
.. Aceste mrturii vin din scrierile apostolului Pavel, cel mai vechi autor
cretin al nostru, care a trimis un numr de scrisori ctre biserici pentru
a discuta variatele lor probleme i pentru a le ajuta s le rezolve. n
scrisorile lui Pavel este clar c femeile, chiar dac n comuniti nu aveau
un rol la fel de important ca brbaii, au ocupat ocazional poziii n care
aveau putere i se bucurau de vizibilitate.
,emeile n bisericile lui Pavel
Cea mai bun mrturie o gsim n Epistola lui Pavel ctre Romani
1
.
Aici, Pavel salut pe nume un numr de membri ai congregaiei i este
evident c femeile au un rol proeminent n cadrul acestui act. Dei Pavel
numete mai muli brbai dect femei, femeile din biseric par s nu fe
n nici un fel inferioare brbailor. Pavel o numete pe Phoebe, diacon
(sau predicator) n biserica din Cenchreae i patroana sa, creia el i
ncredineaz livrarea scrisorii ctre romani (161-162). O menioneaz pe
Prisca, o femeie care mpreun cu soul ei, Aquil, este responsabil pen-
tru o mare parte din activitatea misionar printre pgni i care susine
o congregaie la ea acas (versetele 3-4; observai c ea este numit
naintea soului su). Pavel o salut i pe Maria, cea care lucreaz printre
romani (verset 6). i pe Tryphaena, Tryphosa i Persis, femei pe care le
numete "colaboratoare" n munca sa la evanghelii (versetele 6,12). i
vorbete i despre Iulia, despre mama lui Rufus i despre sora lui
Nereus, care toate par s aib o poziie nalt n aceast comunitate
(versetele 13,15). Cel mai impresionant, ns, el o menioneaz pe Iunia,
pe care o numete "cea dinti dintre apostoli" (v. 7). Cercul apostolic a
fost n mod evident mai mare i mai cuprinztor dect lista de
doisprezece brbai despre care tiu majoritatea oamenilor.
1lte epistole ale lui Pavel creeaz o impresie similar despre implicarea
activ a femeilor n bisericile cretine. De exemplu, din scrisoarea sa
ctre Corinteni, afm despre femei care au participat activ la serviciul de
celebrare, folosindu-i "nzestrrile spirituale" care, printre altele, le
permiteau s rosteasc pentru congregaie profeii divin inspirate (Cor. .)
..) 4-6). i n Filipeni, singurii membri ai congregaiei pe care Pavel i
cheam pe nume sunt dou femei, Euodia i Syntyche, ale cror
disensiuni provoac ngrijorarea apostolilor, probabil din cauza poziiei
importante a celor dou n snul comunitii (Filipeni 4,2).
Dac cretinismul ar f fost de orientare strict masculin, cum au
susinut unii, ar f difcil de explicat rolurile pe care par s le f avut
femeile n bisericile lui Pavel. Dar cum explicm situaia prin prisma
nvturilor lui Pavel despre femei i brbai? n cazul lui Iisus, am
vzut c, probabil, mesajul su apocaliptic era acela care le atrgea pe
femei spre a-i f discipoli: n mpria ce avea s vin, va avea loc o
inversare de situaie, iar cei umili i oprimai aveau s cunoasc mrirea.
Era fresc ca femeile s gseasc un mesaj de speran n aceast
proclamaie - n special acelea care erau inute sub clci de brbaii din
familiile lor, n societatea patriarhal veche. Aa cum am vzut, i Pavel a
fost apocaliptist. Ar putea aceasta explica i rolurile importante deinute
de femei n bisericile lui, faptul c ele deja implementau idealurile
mpriei n acel timp i spaiu, inversnd principiile patriarhale ale
societii lor i jucnd un rol egal cu acela social al brbailor, dar n
lcaurile mai mici ale bisericilor?
Un verset-cheie pentru nelegerea viziunii lui Pavel asupra femeilor
este Galateni 3,28, unde el afrm c fecare cretin care a fost botezat
"ntru Christos" a nceput deja s experimenteze libertile distinciilor
sociale din aceast epoc: "Nu mai exist evreu sau grec, nu mai exist
sclav sau om liber, nu mai exist femeie sau brbat; cci toi suntei unul
ntru Iisus Christos." Pornind de la acest verset, ar f de ateptat s nu
fe distincii n snul comunitilor cretine n funcie de clasa social
sau de statutul social: toi oamenii sunt egali "ntru Christos". i totui,
este clar din alte scrieri ale lui Pavel c el, ca i Iisus, nu a ncurajat
niciodat o revoluie social n care distinciile acestei lumi vor f fost
nlturate prin nlocuirea cu o societate mai bun. De exemplu, Pavel nu
ndeamn niciodat la abolirea sclaviei; n loc de aceasta, el presupune
c ea va continua ca instituie social n aceast lume (vedei scrisoarea
sa ctre Filimon). i dei "ntru Christos... nu exist femeie i brbat",
realitatea este c oamenii, inclusiv cretinii, continu s triasc n
aceast lume pn la venirea mpriei. Prin urmare, chiar dac Pavel
afrm c pn la urm nu va mai exista distincie ntre genuri, aceast
distincie continu s existe n prezent.
De aceea, Pavel spune femeilor din Corint c, atunci cnd se roag
i fac profeii n biseric, ele trebuie s se acopere cu un vl (Cor. ..) 1, 2-
16). Unele femei din congregaie l luaser n serios cnd spusese c
ntru Christos nu vor mai f diferene de gen i ncepuser s vorbeasc
n public fr a-i acoperi capul (un pas social greit pentru femeile din
acea vreme). Pavel a insistat c diferenele continu s existe nc&n
prezent, chiar dac ele vor f desfinate. Deci femeile nu trebuie s se
poarte sau s se mbrace ca brbaii; ele trebuie s i acopere capul
(lucru care nu este necesar n cazul brbailor.)
,emeile n bisericile postpauline
Multor cititori moderni, poziia lui Pavel n ceea ce privete femeile le
poate prea ambivalent, n cel mai bun caz: femeile i brbaii sunt, teo-
retic, egali ntru Christos, dar nu se ntmpl s fe chiar aa i n
realitate. Brbaii trebuie s se poarte ca brbaii, iar femeile ca femeile.
Este interesant c, dup moartea lui Pavel, muli conductori ai
bisericilor sale au subliniat o parte sau cealalt parte a poziiei sale
ambivalente. De exemplu, avem mrturii despre unii cretini paulini de
mai trziu, care au subliniat egalitatea femeilor i au insistat c femeile
ar trebui s fe la fel de active ca brbaii n bisericile cretine i n misiu-
nea cretin. Acest lucru nu este nicieri mai clar dect n legendele
despre o presupus femeie discipol a lui Pavel, cunoscut sub numele de
Thecla.
Relatrile despre Thecla circul din secolele al II-lea i al III-lea
cretine.
2
Ele povestesc c Thecla era o femeie pgn, logodit, urmnd
s se cstoreasc, ns care ntr-o bun zi s-a ntmplat s aud
proclamaia lui Pavel. Aceast proclamaie, conform povestirii, afrma c
toi oamenii, brbai i femei, trebuie s i triasc vieile n castitate
perfect. Aceia care sunt cstorii nu trebuie s aib relaii sexuale;
aceia care sunt necstorii trebuie s rmn necstorii. Pstrndu-i
castitatea, omul poate moteni mpria lui Dumnezeu.
Thecla crede aceste nvturi i rupe logodna, spre furia i durerea
fostului ei logodnic, care, de amrciune, o d pe mna autoritilor ro-
mane, denunnd-o drept cretin ce trebuie pedepsit. ntr-o serie de
episoade interesante i palpitante, Thecla este protejat de ru n mod
supranatural, atunci cnd este aruncat prad farelor slbatice sau
cnd este aproape ars de vie. n cele din urm, ea reuete s ajung la
Pavel i devine adepta pe via a nvturilor lui despre castitate,
mergnd ea nsi n misiune cretin spre a mprti oamenilor vestea
cea bun i spre a i converti la credina lui Pavel.
Nu este deloc sigur ct de mult credibilitate istoric poate f dat
oricreia dintre aceste povestiri, dar n mod sigur ele rezoneaz cu muli
cititori. Unii experi cred c cei ce predicau castitatea erau n marea lor
majoritate femei, deoarece viaa n castitate putea f vzut ca o via de
libertate - libertate fa de limitrile cstoriilor patriarhale, n care
femeia era supus voinei i capriciilor soului ei. Deci acceptarea
Evangheliei dup Pavel putea s fe o experien eliberatoare, ntr-o lume
a dominaiei brbatului. Sigur c n secolele al II-lea i al III-lea au
existat numeroi cretini care au considerat c Pavel era devotat acestei
concepii de eliberare a femeii.
Dar au fost i ali cretini care l-au vzut pe Pavel exact n lumina
opus, ca unul care a aprobat subordonarea femeilor n biseric i n
cstorie. Aceast viziune asupra lui Pavel poate f observat chiar n
scrierile Noului Testament. Am menionat mai nainte c n Noul
Testament sunt treisprezece epistole semnate de Pavel. Dar din secolul al
XIX-lea, specialitii au gsit motive ntemeiate pentru a crede c unele
dintre aceste scrisori nu au fost scrise de fapt de Pavel, ci n numele lui
Pavel, de discipolii lui de mai trziu. n particular, experii au ajuns la un
consens, conform cruia Pavel nu a scris epistolele "pastorale" Timotei .
i .. i Titus.
3
Este ocant c aceste cri abordeaz exact viziunea opus
asupra lui Pavel, n comparaie cu relatrile acestei femei convertite pe
nume Thecla. Pentru c aici brbaii sunt aceia care conduc bisericile;
femeile trebuie s fe supuse brbailor n toate felurile. ntr-un pasaj
celebru din aceste epistole, "Pavel" (pseudonimul autorului care scrie n
numele lui Pavel) spune urmtoarele:
"Femeia s nvee n tcere, n supunere deplin. Femeii
nu-i dau voie ca s nvee pe alii, nici s se ridice mai sus de
brbai; ci s stea n tcere. Cci Adam a fost fcut mai nti
i apoi Eva. i nu Adam a fost amgit; ci femeia, find
amgit, s-a fcut vinovat de clcarea poruncii. Totui ea va
f mntuit prin naterea de fi, dac struiesc cu smerenie n
credin, n dragoste i n sfnenie." (Timotei ?)2) ??-?B>
n scrisorile pe care le-a scris Pavel nsui, ca i n relatrile legendare
mai trzii ale Theclei, Faptele dup Thecla, gsim povestiri despre femei
angajate activ n viaa duhovniceasc: rugciune, profeie i nvtur
dat altora (n tradiiile mai trzii, ca aceea a Theclei, femeile chiar
boteaz). Dar conform acestui pasaj din Timotei .) toate acestea sunt
interzise. Femeile trebuie s fe complet tcute i supuse; mntuirea lor
vine numai prin naterea de copii.
4
Aici ar trebui s subliniez dou aspecte ieite din comun : (1)
aceasta este viziunea care a ieit ctigtoare n luptele dintre femeile
care au dorit un loc mai proeminent n comunitatea cretin i brbaii
(sau poate chiar femeile) care voiau ca ele s fe subordonate brbailor i
(2) aceast restricionare a rolurilor femeii nu s-a ntmplat pentru prima
dat n vremea mpratului Constantin, ci exista deja de secole. Este o
viziune care poate f gsit chiar n scrierile Noului Testament.
Dar cum am a'uns de la 0avel al ;alatenilor !)2J) care susinea c ntru
Christos exist egalitatea genurilor, la "Pavel" din epistolele pastorale,
care insist pe dominaia brbatului? Muli specialiti cred c s-a ntm-
plat astfel. n cele mai timpurii biserici, a existat o fervoare apocaliptic,
n care se credea c sfritul lumii era aproape. n mpria ce avea s
vin curnd, ar f fost egalitate complet i acea egalitate ar f trebuit s
fe deja manifest ntr-o anumit msur n acel timp i acel loc (aici i
acum), n anticiparea a ceea ce va f fost atunci. Dar mpria nu a venit
niciodat, iar biserica s-a acomodat schimbrii de direcie. Aceasta i-a
determinat pe cretini s i reia vieile normal, conform tiparelor care
funcionau n societate n general - aceasta nsemna, printre altele, c
femeile erau nlturate din poziiile de prestigiu i subordonate
brbailor. Religia a devenit patriarhal odat cu trecerea timpului,
ntruct mpria nu a mai venit. Aceasta s-a ntmplat relativ repede,
astfel c n majoritatea bisericilor cretine din secolul al II-lea femeile nu
au mai jucat un rol semnifcativ. Din nou, aceasta nu a fost o decizie
luat de mpratul Constantin; n timpul lui, decizia era deja foarte
veche.
Aceasta nu nseamn c toi cretinii din secolul al II-lea respingeau
rolul femeilor. Dimpotriv, relatrile Theclei i altele asemntoare erau
populare tocmai din cauz c n unele locuri existau micri opuse. Voi
meniona dou astfel de orientri.
Femeile din micarea montanist
Micarea montanist a fost numit astfel dup profetul de la
sfritul secolului al II-lea, Montanus, care a prezis c mpria lui
Dumnezeu urma s vin curnd (micarea apocaliptic din cretinism nu
s-a stins niciodat complet - de fapt, continu pn n ziua de azi) i care
i-a prevenit pe cretini c, n virtutea acestei preziceri, ei trebuie s i
triasc vieile ca pe o pregtire, urmnd principii morale stricte. La
nceput, Montanus a ctigat ca discipoli dou profetese numite
Maximilla i Priscilla, care au ajuns s se bucure de o importan egal
prin rostirile lor divin inspirate, se spune, de Duhul Sfnt. Aceste femei
au ajuns s se considere fguri-cheie n scenariul apocaliptic ce urma s
se desfoare. Aa cum Maximilla a prezis o dat, "dup mine nu va mai
f nici o profeie, ci va veni sfritul"
5
.
S-ar putea crede c datorit importanei acestor femei n cadrul
micrii am putea vorbi de o egalitate a genurilor n micarea
montanist. Dar se pare c ntre realitatea social (femeile profet) i
emfaza ideologic (poziia secundar a femeilor) exist o corelaie extrem
de mic. Cel mai faimos brbat convertit la micarea montanist a fost
prolifcul apologet, polemist cretin i vntor de erezii Tertullian din
Cartagina (160-225 d.Chr.), unul dintre cei mai mari misogini din
Antichitatea cretin. n atacurile sale, Tertullian viza femeile care
credeau c puteau avea roluri de conducere n biseric; viziunile sale
asupra femeilor pot f n general ntlnite la nceputul tratatului pe care
l-a scris pentru a le sftui pe acestea s nu se nfrumuseeze cu veminte
fne i cu bijuterii spre a se face atrgtoare (deoarece ele nu sunt
atrgtoare naintea lui Dumnezeu). El subliniaz c toate femeile sunt
descendente ale Evei i, ca i strmoaa lor, sunt vinovate personal de
pcatul care a venit n lume s distrug omul (adic pe brbai):
"tii c fecare din voi este o Eva? Sentina lui Dumnezeu
despre sexul vostru este vie n acest veac: i vina trebuie s r-
mn vie. Voi suntei poarta diavoluluiA .oi suntei cele care ai
luat din copacul interzis: .oi suntei primele care v-ai abtut
de la legea divin: .oi suntei aceea care l-a convins pe el [pe
Adam] pe care diavolul nu a fost destul de viteaz s l atace. Voi
ai distrus cu uurin chipul lui Dumnezeu, pe brbat. Din
cauza voastr, chiar i Fiul Omului a trebuit s moar. i
credei c v putei nfrumusea?"
6
Nu este deloc o viziune eliberatoare. Prerea mea este c oriunde
sunt femei n roluri importante n religie, aceasta nu nseamn neaprat
c femeile sunt celebrate pentru feminitatea lor sau c putem gsi
femininul divin oriunde sunt femei n roluri proeminente. Uneori se
ntmpl chiar reversul.
,emeile n gnosticism
n secolele de dinainte de mpratul Constantin, probabil c ramura
cretinismului n care femeile aveau roluri importante era aceea a
variatelor religii gnostice pe care le-am discutat deja. Ar trebui s
subliniez c gnosticismul nu era o singur orientare -) ci cuprindea o varietate
de reli%ii) care aveau n comun un numr de puncte-cheie, de exemplu
credina dualist c aceast lume material este rea i c mpria
spiritual este bun, i noiunea c exista o cunoatere divin ()nosis*
care ar f putut aduce eliberarea de aceast existen stpnit de ru.
Se pare c ntr-un numr de religii gnostice femeile au avut roluri
proeminente, iar divinul feminin era ntr-adevr celebrat ntr-o oarecare
msur. Exist dovezi despre celebrarea unor ritualuri care nu se
deosebeau de hieros )amos descrise &n Codul lui Da Vinci- Dar mrturiile sunt
ambigue i difcil de interpretat n majoritatea cazurilor.
Oponenii variatelor forme de religie gnostic erau prinii bisericii,
ale cror lucrri au fost declarate ortodoxe, mai trziu.
7
Aceti autori i-au
atacat uneori pe gnostici, pentru c ei aveau o nelegere bizar (pentru
ortodoci) asupra mpriei divine - care era locuit nu numai de un
Dumnezeu adevrat, ci i de numeroi zei, i feminini, i masculini. Mai
mult, ei i-au atacat pe gnostici din cauz c femeilor li se permitea s
aib roluri importante de conducere n interiorul comunitilor lor. Chiar
din scrierile gnostice care s-au pstrat, putem afa ocazional despre
importana femeilor i a principiului feminin. Unele dintre aceste scrieri,
aa cum am vzut, sunt citate n Codul lui Da Vinci, n special cele dou
evanghelii pe care le-am menionat mai devreme, Evanghelia dup Maria
Magdalena i Evanghelia dup Filip. Acum vom analiza mai detaliat
aceste scrieri.
EVANGHELIA DUP$%&I% $%'D%()N%
Evanghelia dup Maria Magdalena a fost compus probabil n
timpul secolului al II-lea (spre sfrit?). Chiar dac nu avem textul ei
complet, e cu siguran o evanghelie interesant, pentru c, printre
altele, n aceast carte, Mariei Magdalena i se ofer o poziie nalt
printre discipolii lui Iisus. De fapt, la sfritul acestui text, apostolul Levi
le spune tovarilor si c Iisus "a iubit-o pe ea mai mult dect pe noi".
Relaia special dintre Maria Magdalena i Iisus este vzut mai presus
de toate n ceea ce Iisus i reveleaz numai ei, ntr-o viziune, o explicaie
a naturii lucrurilor pe care o inuse ascuns de apostoli.
Evanghelia este structurat n dou pri. n prima, Iisus, dup
nvierea sa, ofer o revelaie tuturor apostolilor si despre natura
pcatului, o binecuvntare fnal, un ndemn i i nsrcineaz s predice
evanghelia, apoi i prsete. Ei se ntristeaz din cauza plecrii lui, dar
Maria Magdalena i consoleaz i i ndeamn s refecteze la ceea ce a
spus Iisus. Apoi Petru i cere s le mprteasc ce i revelase ei, direct,
Iisus. n a doua parte a evangheliei, ea descrie viziunea pe care a avut-o.
Din nefericire, patru pagini din manuscris s-au pierdut, aa c noi avem
numai nceputul i sfritul descrierii ei. Dar se pare c viziunea implic
o conversaie pe care a avut-o cu Iisus, care i-a destinuit cum sufetul
omului poate ascede dincolo de cele patru fore ce stpnesc lumea,
pentru a afa odihna etern. Aceast descriere a sorii sufetului este
apropiat de relatrile despre mntuire gsite n alte texte gnostice.
Evanghelia continu cu doi apostoli - Andrei i Petru - negnd viziu-
nea Mariei Magdalena i nednd crezare afrmaiilor ei; totul se termin
cu Levi reamintindu-le celorlali c ea era discipolul favorit al lui Iisus i
sftuindu-i s se duc s predice Biblia aa cum le ceruse el. Se spune
c ei fac exact acest lucru, iar evanghelia se sfrete.
9
Iat un text care subliniaz importana Mariei Magdalena, o femeie,
ca cea creia Iisus i rezerv o revelaie special care poate aduce
mntuirea. Ar trebui s evideniez probabil c, n Codul lui Da Vinci, Leigh
Teabing interpreteaz complet greit acest text. El afrm:
"n acest punct n evanghelii, Iisus ncepe s suspecteze
c va f prins i crucifcat. Aa c el i d Mariei Magdalena
instruciuni despre cum s i continue biserica dup moartea
lui... Conform acestor evanghelii nealterate, Iisus nu lui Petru i-a
dat instruciuni pentru instituirea bisericii cretine, ci %ariei
%a)dalena-' <pp. 2@=-2@J>
Aceasta nu este o descriere exact a faptelor. Discuia relatat n E-
vanghelia dup Maria Magdalena are loc dup crucifcarea lui Iisus, nu
nainte, iar revelaia pe care o are Maria Magdalena nu este despre cum
s continue ea biserica lui Iisus, ci despre cum s afe mntuirea sufe-
tului. Totui, aceasta este mcar o scriere gnostic n care o femeie are o
importan special. n acelai timp, ar trebui s spun c aceast
proeminen nu este acceptat fr dispute i fr ambiguitate. Ci exact
invers: n mare parte, cartea este despre viziunea Mariei Magdalena, dac
ea poate f crezut sau nu, ca viziune avut de o femeie. Se pare c unii
membri ai comunitii gnostice care a produs acest text au rspuns la
aceast ntrebare ntr-un fel, iar alii, n alt fel.
EVANGHELIA DUP FILIP
6n al doilea text %nostic important &n Codul lui Da Vinci este cunoscut sub
numele de Evanghelia dup Filip.
10
Existena acestei cri a fost un
mister pn la descoperirea ei n 1945, ca unul dintre documentele din
Biblioteca de la Nag Hammadi. Dei este uor de recunoscut ca lucrare
gnostic, posibil de la nceputul secolului al III-lea, cartea este faimoas
pentru difcultatea detaliilor pe care le conine. n parte, aceasta se
ntmpl din cauza felului n care este compus: ea const ntr-o colecie
de refecii mistice care au fost extrase din predici deja existente, tratate
i meditaii teologice, adunate sub numele lui Filip, discipolul lui Iisus.
Deoarece aceste refecii apar izolat, fr un context narativ, ele nu sunt
uor de interpretat.
11
Unul dintre aspectele pe care textul le subliniaz foarte clar este
contrastul dintre aceia care neleg i aceia care nu neleg, dintre
cunoaterea exoteric (disponibil tuturor) i esoteric (disponibil
numai celor din interiorul unui grup), dintre cei imaturi din afara
gruprii (cretini obinuii, numii "evrei") i cei maturi din interiorul
grupului (gnosticii, numii "gentili"). Aceia care nu neleg, cei din afar
care au numai cunoatere exoteric, rtcesc n multe din judecile lor -
de exemplu, n interpretarea unor noiuni ca naterea din Fecioar
(verset 17) sau nvierea lui Iisus (verset 21) ca find afrmaii literale sau
fapte istorice mai curnd dect expresii simbolice ale adevrurilor
adnci.
n cea mai mare parte a lucrrii, sacramentele cretine sunt scoase
n eviden. Cinci dintre ele sunt numite explicit: botezul, ungerea,
mprtania, mntuirea i camera miresei (verset 68). Este greu de tiut
ce nelesuri adnci au avut aceste ritualuri pentru autor. Deosebit de
interesant este totui sacramentul camerei miresei. Este oare aceasta o
referire la vreun fel de unire a masculinului i femininului, o celebrare
ritual a actului sexual, care se practica de ctre membrii credincioi ai
comunitii ca hieros )amos &n Codul lui Da Vinci, Specialitii au preri
mprite n privina acestei ntrebri. Pentru c explicaia sacramentului
lipsete din evanghelie, adevrul este c nu tim ce semnifica el.
Exist dou pasaje n Evanghelia dup Filip care sunt importante n
Codul lui Da Vinci- Deja am menionat unul dintre ele:
"Erau trei persoane care stteau mereu lng Domnul:
mama lui, Maria i sora ei i Magdalena, cea care a fost nu-
mit tovara lui. Pe mama lui, pe sora ei i pe tovara lui le
chema Maria."
Conform lui Leigh Teabing, cuvntul aramaic pentru "tovar"
nsemna de fapt "soie", iar el folosete acest lucru spre a arta c Iisus i
Magdalena erau cstorii. Dar aa cum am vzut, textul nu este scris n
aramaic, ci n copt, iar cuvntul pentru "tovar" (este un cuvnt
mprumutat din greac, koinonos* nu nseamn "soie", ci "tovar",
"prieten" sau "asociat".
Cellalt pasaj este i mai incitant, dar n el apare o problem pe care
trebuie s o menionez nainte s l citez. Manuscrisul care conine Evan-
ghelia dup Filip este uzat pe alocuri, avnd un numr de guri de unde
lipsesc cuvintele. Aceasta afecteaz n special un pasaj:
"Tovara lui [gaur n manuscris] Maria Magdalena
[gaur] mai mult dect [gaur] discipolii [gaur] srute ea
[gaur] pe ea [gaur]."
n mod evident, Christos o srut pe Maria Magdalena - dar este im-
posibil de spus unde. Textul continu ntr-un stil similar aceluia din
Evanghelia dup Maria Magdalena, implicnd o disput ntre discipolii
brbai despre motivul pentru care Iisus o ndrgete pe Maria
Magdalena mai mult dect pe ei.
"Ei i-au spus, De ce o ndrgeti pe ea mai mult dect pe
noi? Mntuitorul a rspuns zicndu-le, De ce nu v
ndrgesc pe voi ca pe ea?"
Din nou, este clar c unii consider iubirea lui Christos pentru
femeie ca superioar aceleia pentru brbai, dar probabil c ar f greit
s considerm iubirea lui pentru Maria Magdalena ca un tip de iubire
diferit de cea pe care le-o arat discipolilor si (adic nu este iubire
romantic); n loc de asta, este o diferen de )rad-
n orice caz, este uor de neles de ce prinii Bisericii Ortodoxe,
care au fost susintori ai religiei patriarhale i l-au vzut pe nsui
Dumnezeu ca "tat" (nu mam i tat, de exemplu), i-au perceput pe
gnostici ca find pe un drum greit n ceea ce privete viziunea lor: faptul
c mpria divin era format dintr-un numr de zeiti, i feminine, i
masculine, ca i faptul c acordau importan femeilor n micarea lor. n
mod sigur ns, nu este corect s spunem c aceste sublinieri ale
femininului s-ar f remarcat prin ubicuitate n micarea cretin ca
ntreg, nainte de mpratul Constantin (cum afrm Leigh Teabing i
Robert Langdon, n Codul lui Da Vinci*; ele existau ntr-o ramur a
cretinismului - incluznd cteva dintre nenumratele grupuri care intr
n categoria "gnostice" - i nu apreau oriunde n religie. Aceste viziuni
ajunseser s fe marginalizate cu muli ani nainte ca mpratul
Constantin s f ajuns pe scen. Prin urmare, nu Constantin a fost
responsabil pentru demonizarea principiului feminin n cretinism.
Aceasta ne aduce la un al doilea set de ntrebri: n afar de rolul
disputat al femeilor n bisericile cretine timpurii, avem dovezi c
principiul feminin a fost vreodat venerat sau c printre cretini s-a
practicat ritualul sacru hieros )amos,
Principiul feminin n perioada timpurie a cretinismului
i acesta este un set de ntrebri la care este greu de rspuns,
pentru c sursele noastre sunt puine i ambigue.
Pentru nceput, avem prea puine mrturii ca s putem sugera c
majoritatea cretinilor din primele secole venerau femininul divin.
ncepnd cu nsui Iisus, cele mai vechi surse ale noastre arat c el l
considera pe Dumnezeu drept "tat" i l venera ca atare. Chiar n
primele noastre evanghelii, "tat" este un epitet comun pentru
Dumnezeu pe buzele lui Iisus (apare de patruzeci i cinci de ori numai n
Evanghelia dup Matei, de exemplu); n aceste surse, el nu vorbete
niciodat despre Dumnezeu ca "mam" sau "sor" sau orice alt nume
feminin. i aceasta nu trebuie s ne surprind: Iisus era un apocaliptist
evreu, care credea ca n mpria ce avea s vin nu va exista cstorie
sau activitate sexual. Iisus nu a celebrat diferena sexual, pentru c el
credea c aceasta va disprea n cele din urm.
Acelai lucru este valabil i pentru Pavel, un autor mult simpatizat
printre gnostici. Pavel credea c nu exist feminin i masculin ntru
Christos. n viziunea sa, n veacul urmtor, diferena dintre sexe avea s
fe eliminat. Este posibil s f crezut c, n acel veac, toi oamenii vor
reveni la starea original de oameni de la nceput, cnd Dumnezeu a
creat omul, dar nu difereniase nc femeia de brbat (ceea ce s-a
ntmplat mai trziu, cnd a creat-o pe Eva din coasta lui Adam). Cu alte
cuvinte, oamenii vor f androgini. Nici aici nu se celebreaz femininul, ci
anticiparea eliminrii femininului (i masculinului>.
O afrmaie asemntoare gsim i n sursele gnostice n care
femininul este celebrat la nivel mai nalt - de exemplu, n credina
gnostic dup care mpria divin const i n zeiti feminine i
masculine, i n noiunea c scnteia divin din anumii oameni este de
fapt o parte din zeitatea feminin Sofa, care a rmas prins n aceast
lume material (vezi discuia din capitolul al doilea). Dar nici aici nu
exist laude consistente ale femininului n sine. Amintii-v Evanghelia
gnostic dup Toma:
"Simon Petru le-a spus lor, Maria Magdalena s plece, cci femeile
nu sunt vrednice de via.
Iisus a spus, Eu nsumi o voi ndruma pentru a o face brbat, pen-
tru ca i ea s poat f un spirit viu asemenea vou, brbailor. Cci
fecare femeie care va deveni brbat va intra n mpria cerurilor."
(Evanghelia dup Toma 114)
Din nou avem o disput despre rolul femeilor n ceea ce privete
mntuirea, dar, mai mult dect o celebrare a feminitii, exist insistena
c ea trebuie tears: numai brbaii pot intra n mprie (vezi discuia
mea din capitolul al treilea).
Sau s lum o alt afrmaie a lui Toma, care ar putea f ecoul
prerii lui Pavel, conform creia pn la urm nu vor mai f masculin i
feminin, ci numai o fin uman ntreag.
"Iisus le-a spus, Cnd vei face unul din doi i cnd ceea
ce e afar va f la fel ca interiorul, iar interiorul la fel ca exterio-
rul... i cnd femeia i brbatul vor f unul i acelai, aa nct
brbatul nu va f brbat i femeia nu va f femeie ... atunci vei
intra n mprie. " (Evanghelia dup Toma 22)
Alte grupuri gnostice celebrau i ele fr ndoial femininul, dar ex-
perii au preri diferite despre cum trebuie s fe citite aceste texte.
12

Oare prezena zeitilor feminine i poziia nalt a femeilor indic o
celebrare a divinului feminin? Nu trebuie s trecem cu vederea mrturiile
din alte zone ale cretintii, precum aceea a montanismului, n care
rolul important jucat de femei nu a condus n mod inevitabil la un
sentiment al importanei femininului.
Celebrri rituale ale femininului
n sfrit, erau oare aceste celebrri rituale ale femininului
echivalentele vechilor hieros )amos, Am vzut c ritualuri de asemenea tip
erau probabil practicate n comunitatea din care provine Evanghelia
dup Filip, n care era celebrat misteriosul sacrament "camera miresei".
Cea mai explicit referire la un asemenea ritual nu celebreaz totui
femininul, ci, dimpotriv, l degradeaz. Din nefericire, aceast afrmaie
a suferit modifcri i trebuie analizat cu pruden, pentru c ea
provine dintr-o scriere din secolul al IV-lea a printelui bisericii
Epiphanius, care era pornit s atace "ereziile", inclusiv pe aceea a
gnosticilor.
Respin%9nd practicile unuia dintre grupurile gnostice numite fbionii (i
cunoscut i sub alte nume), Epiphanius ofer amnunte despre un ritual
sexual care seamn din multe puncte de vedere cu ceea ce a vzut
Sophie Neveu n subsolul din casa de la ar.
13
Dup Epiphanius, n ca-
drul unui ritual secret care avea loc noaptea i la care participau numai
membrii grupului, fbioniii se mperecheau cu altcineva dect cu soiile
lor legitime i practicau un ritual sexual; dar n momentul climaxului,
brbatul ntrerupea contactul sexual, astfel nct smna era colectat
n mini. Apoi ei o consumau mpreun, spunnd "Acesta este corpul lui
Christos." Cnd era posibil, ei colectau i sngele menstrual al femeii i l
consumau mpreun, spunnd "Acesta este sngele lui Christos". Dac
din ntmplare femeia rmnea nsrcinat (dac ncercarea de coitus
interruptus eua), ftul era avortat i mncat la masa comun, iar aceasta
purta numele de "Patele perfect".
Epiphanius spune c aceste cupluri practicau asemenea acte
sexuale pentru a replica evenimentele care au loc n mpria cereasc
i, prin aceasta, fceau posibil propria lor trecere napoi spre casele
cereti, de unde veniser nchii n corpurile de muritori. Unul dintre
aspectele interesante ale acestei descrieri este c, mai curnd dect s
srbtoreasc femininul, aa cum se spune c face Streia Sionului,
aceasta pare s l denigreze. Exact funciile feminine ale concepiei i
naterii copiilor sunt refuzate, pentru c sensul actului sexual este ca
femeia s nu rmn nsrcinat i s nu aib copii. Rolul femeii n actul
sexual nu este deci centrat pe ceea ce reprezint trsturile femininului
(altceva dect faptul c au snge menstrual); nu este o surpriz c
Epiphanius continu s arate c unii dintre liderii cu poziii nalte n
comunitate (acetia sunt toi brbai) practic masturbarea ritual, astfel
nct s poat mnca trupul lui Christos n intimitatea propriilor lor
camere.
5ea mai mare parte a spuselor lui "pip4anius despre acest ritual este foarte %reu
de crezut - unii specialiti se ndoiesc c exist vreun fundament istoric
pentru toate acestea.
14
n mod sigur, este difcil de precizat de unde ar f
afat el toate detaliile - acestea ar f trebuit s fe ritualuri secrete pentru
cei din afara grupului i nu era posibil ca un public s asiste la ele
contra unui pre; nici crile grupului (pe care Epiphanius spune c le-a
citit) nu ar f fost ghiduri cu ndrumri. Se poate ca asemenea ritualuri
chiar s f avut loc, la fel de bine cum se poate ca descrierea s provin
n ntregime din imaginaia voyeurist i fertil a lui Epiphanius.
Concluzie
Pentru istorici este foarte greu s decid cum s evalueze rolul
femeii i importana "femininului" n cretinismul timpuriu. Totui, unele
lucruri se pot spune cu certitudine. La nceputul micrii cretine,
femeile au avut un rol mai proeminent dect mai trziu. Ele au fost bine
reprezentate n misiunea lui Christos nsui i n comunitile timpurii
asociate cu Pavel. Dar, n cele din urm, forele patriarhale i-au extins
puterea n cretinism, aa cum se evideniaz, spre exemplu, n epistolele
pastorale, n care femeile sunt nvate s fe supuse brbailor. ns nici
autoritatea scriptural a acestor instruciuni nu a nbuit vocea
femeilor cretine de peste tot, dup cum dovedesc relatrile Theclei,
elemente ale micrii montaniste, sau anumite credine ale unor grupuri
gnostice din secolele al II-lea i al IV-lea.
Nu este corect s afrmm, totui, c atunci cnd femeile au o
poziie important aceasta este neaprat corelat i cu o nalt apreciere
a femininului (corelaie infrmat n cazul lui Tertullian i al
montanitilor). Probabil c femeile au continuat s exercite cea mai mare
autoritate n grupurile de gnostici, n care aspectul divin al femininului
era celebrat n modul cel mai coerent. Dar pn i aici avem o serie de
semne de ntrebare: oare gnosticii apreciau femininul n sine, n mod
uniform, sau credeau c femeile ar trebui s i transcend feminitatea,
fe pentru a ajunge ca brbaii, fe pentru a accede la o stare n care nu
exist diferene ntre masculin i feminin? n orice caz, nu este clar n ce
msur au ajuns s fe manifeste aceste diverse percepii ale femininului
n viaa religioas a acestor comuniti sau dac a existat vreo celebrare
ritualistic a femininului divin sau a principiului feminin n sine.
Un lucru este clar ns: nainte de mpratul Constantin,
cretinismul nu a fost o religie matriarhal, patriarhalizat numai dup
intervenia mpratului roman. Afrmaiile din Codul lui Da Vinci sunt
nefondate, cci structura patriarhal triumfase aproape n toat
cretintatea cu mult nainte de secolul al IV-lea, iar mpratul
Constantin nsui nu a avut nimic de-a face cu acest proces.
)pilog
A vrea s sfresc aceast carte n acelai fel n care am nceput-o,
adic ntr-o not personal. La nceputul activitii mele academice la
Universitatea din Carolina de Nord, la Chapel Hill, n 1988, primul meu
curs s-a numit "Iisus n mit, tradiie i istorie". S-a ntmplat ca
semestrul s nceap exact n perioada lansrii n cinematografe a
flmului lui Martin Scorsese Ultima ispit a lui Iisus. Am vrut s proft de
acest moment i le-am cerut studenilor s vad flmul i s scrie un
eseu critic despre el, pe baza a ceea ce nvaser la ore. n statele din
nord-estul Americii - de unde eram eu i unde predasem, la Universitatea
Rutgers din New Jersey - acest tip de tem nu ar f fost o problem. Dar
trebuia s m trezesc la realitate: acum predam n sud, n inima
comunitii care tia bine Biblia. Cerina mea a cauzat o mic revolt a
studenilor care au protestat, nefind de acord cu o asemenea tem.
Civa studeni din familii conservatoare din punct de vedere religios
erau de prere c ar f un sacrilegiu s vad flmul. Prin urmare, au
refuzat s l vizioneze i au spus c prefer s schimbe cursul.
Pe vremea aceea mi venea greu s cred aa ceva. Aceti tineri aduli
ar f trebuit s i dea seama c nu poi critica un flm fr s l vezi, la
fel cum nu poi critica o carte fr s o citeti sau un curs fr s l
frecventezi. Pentru c i formaser o opinie foarte critic despre flm, au
refuzat s-l vad. Am sfrit prin a anula tema (gndindu-m c a le cere
s fac ceva care se opunea convingerilor lor religioase era probabil o
nclcare a vreunui drept constituional) i, n schimb, am transformat-o
ntr-o activitate voluntar: studenii puteau veni cu mine s vad flmul
dac voiau, iar dup aceea puteam s discutm despre el &n vreme ce
m9ncam pizza.
Filmul nu mi-a plcut prea mult cnd l-am vzut prima dat (de a-
tunci, mi-a plcut tot mai mult de fecare dat cnd l-am revzut).
Multora dintre studenii mei nu le-a plcut. Pentru ei, problema era
relaia sexual dintre Iisus i Maria Magdalena (interpretai de William
Defoe i, respectiv, de Barbara Hershey; eu nc cred c Magdalena pe
care a interpretat-o ea este cea mai bun care exist n vreun flm), care
mersese prea departe, dup prerea lor. Pe mine acest lucru nu m-a
deranjat prea mult - nu pentru c a crede c Iisus i Maria Magdalena
au fcut sex. Ci pentru c era parte din fciunea flmului i, n acest
sens, totul mi se prea justifcat. Ceea ce m-a deranjat a fost
portretizarea lui Iisus ca find cineva care nu se putea hotr cine era,
uneori gndindu-se c era Mesia, alt dat c era Fiul lui Dumnezeu i
aa mai departe. Mi s-a prut c acesta era un fel ieftin de a spune c
Scorsese (sau Kazantzakis, care a scris romanul) nu putea decide cine
era Iisus i, astfel, de a pune propriile lui nesigurane pe umerii
personajului. Cred c m-a deranjat s-mi imaginez c oamenii care
vedeau flmul ar putea decide c Iisus chiar fusese astfel - un personaj
nestatornic - iar eu l vedeam ntr-un fel diametral opus, ca pe cineva ca-
re tia foarte bine cine era, chiar de la nceput.
Atunci mi-am adus aminte de reacia pe care mi-a provocat-o flmul
lui Monty Python, Viaa Lui Brian, cnd a aprut prima dat. Am crezut
c unele pri erau foarte amuzante - dei trebuie s recunosc c m-am
simit foarte vinovat la sfrit, cnd am rs la scena crucifcrii n care,
atrnnd pe crucile lor, toi ncep s cnte cntecul "Privete ntotdeauna
partea bun a lucrurilor". Dar i mai tare m-a tulburat descrierea
Palestinei secolului .) plin ochi de evrei apocaliptici nebuni, care preziceau
diverse scenarii ale sfritului lumii. mi amintesc c m-am gndit c
oamenii care au vzut acest flm ar putea crede c astfel se i ntmplase
i, din nou, nelegerea "istoric" a lui Iisus putea f infuenat de flm.
Preupun c acum sunt mai btrn i mai nelept, pentru c acum
mi plac Ultima ispit a lui Iisus i Viaa lui Brian, aproape fr rezerve i
uneori le vd cu studenii (dintr-un motiv sau altul, acum sunt mai
puine proteste). Dar, acum cteva luni, am fost ocat din nou, din
acelai motiv, de flmul lui Mel Gibson, Patimile lui Christos- Mesajul
fundamental atribuit lui Iisus mi s-a prut o insult. n acest caz, a fost
ceva de genul: "Cu ct mai mult suferin, cu att mai mare ctigul":
omenirea are multe pcate de ispit, aa c Iisus le ncaseaz pe toate i
este btut pn la snge n faa ochilor notri. i de ce? Pentru c asta a
trebuit s fac. Suferina lui este spre ctigul nostru. Aceast
interpretare mi se pare c intr n confict cu felul n care Evanghelia
descrie ultimele ore al lui Iisus i nu m pot abine s nu gsesc mesajul
puin respingtor. Totui, presupun c mi-a putea schimba prerea i
despre acest flm.
$i-am dat seama n fecare din aceste cazuri c, din diverse motive,
mi fac griji c oamenii ar putea rmne cu o impresie greit despre tre-
cut, din cauza unei portretizri cinematografce. Poate ca aceasta este
una dintre ciudeniile mele ca istoric. Dar realitatea este c flmele
istorice constituie una dintre modalitile fundamentale prin care
oamenii i formeaz imagini despre trecut. Trebuie s mrturisesc c, n
ciuda faptului c domeniul meu de expertiz este reprezentat de
evenimentele din perioada timpurie a Imperiului Roman, mi-a plcut
foarte mult flmul BBC 2u, Claudius (i chiar am nvat unele lucruri din
el). Am nvat cteva lucruri despre republica roman din vremea lui
Marius, Sulla i Iulius Caesar i din romanele scrise de Colleen
McCullo%4 (Primul Brbat din Roma etc). Dei sunt istoric de profesie,
chiar i viziunea mea asupra trecutului este infuenat de flmele pe
care le vd i de crile pe care le citesc. Acest lucru se ntmpl ntr-o
msur i mai mare oamenilor care au alte profesii, care vin n contact
cu evenimentele lumii antice numai ocazional i, de obicei, nu prin
lucrrile istoricilor sau nvailor Antichitii, ci prin cri i flm.
Uneori trebuie s mi amintesc mie nsumi c noi, istoricii, suntem o
spe ciudat. nvm cteva limbi moarte (cazul meu este tipic: greac,
latin, ebraic, sirian, copt); studiem detaliile complexe ale unor texte
ca acelea ale Noului Testament sau ca lucrrile prinilor Bisericii;
petrecem ore nesfrite citind teze ale unor ali istorici, despre aceste
documente. Evident, majoritatea oamenilor sunt altfel. n cel mai bun
caz, interesul oamenilor pentru lumea Antichitii este moderat i destul
de greu de strnit, cu excepia cazului n care apare un flm ocant sau
un roman captivant.
Mai mult dect orice alt carte recent, Codul lui Da Vinci a generat o
astfel de reacie. Povestirea n sine are ritm, este complex, captivant n-
o poi lsa din mn. Iar momentele istorice n care este discutat trecutul
- n special Antichitatea cretin - sunt integrate att de bine n fciune,
nct pare s nu fe nevoie de nici un efort pentru a aduna informaii
despre Iisus, Maria Magdalena, mpratul Constantin, formarea Bibliei
cretine i bibliile necanonice. Ce mod minunat de a nva istorie - fr
absolut nici un efort.
Problema este c oamenii care citesc o asemenea carte nu dispun de
mijloacele necesare pentru a separa faptele istorice de fciunea literar.
Autorul nsui nu v ajut deloc spunndu-v c afrmaiile istorice sunt
la fel de fctive ca i personajele sau intriga romanului. De altfel, n multe
cazuri, nici el nu tie. Dan Brown este romancier, nu expert n istorie.
i astfel, pentru a reveni la punctul din care am plecat, acesta este
motivul pentru care am dorit s scriu aceast carte. Nu numai pentru a
corecta greelile sau pentru a-i da o not lui Dan Brown pentru lucrarea
lui. i nu pentru c mi era team c oamenii religioi ar putea trece
printr-o criz a credinei lor, dac cineva nu ar corecta greelile. i, n
mod cert, nu pentru a pedepsi cartea ca lucrare de fciune. Chiar mi
place ca lucrare de fciune i am recomandat-o prietenilor mei (aa cum
au fcut alte opt milioane de persoane).
Hbiectivul meu a fost de fapt &ntru c9tva mai modest. Codul lui Da Vinci a reuit
foarte bine acolo unde istoricii de profesie au euat: a trezit interesul
oamenilor pentru un numr de ntrebri legate de istoria cretinismului
timpuriu. Acestea sunt lucruri care m intereseaz i pe mine. i,
vorbind despre Codul lui Da Vinci, am gsit ocazia s vorbesc despre aceste
lucruri. Unul dintre motivele pentru care m pasioneaz aceste lucruri
este faptul c, ei bine, sunt interesante. Unii oameni au nevoie de un Cod
al lui Da Vinci pentru a vedea ce poate fi interesant n trecut, nu din perspectiva
profesorilor plicticoi care citesc limbi moarte i fac o meserie din
aceasta, ci din cea a oamenilor care ar putea considera c este interesant
s tie ceva despre cum am ajuns s avem crile numite Noul
Testament.
Dac Dan Brown ar f folosit informaii corecte, atunci eu nu a f a-
vut nici un motiv s scriu aceast carte. Dar nu a procedat aa. Unii oa-
meni cred c el poate f (i ar trebui s fe) nvinuit pentru greelile
istorice: nu ar f fost nevoie de mult cercetare (poate doar cteva ore)
pentru a afa c Manuscrisele de la Marea Moart nu conin documente
cretine sau c Evanghelia dup Filip nu este n aramaic, i c nu
exist mii de documente din vremea lui Iisus despre activitile acestuia.
Pe de alt parte, trebuie s subliniez din nou c Dan Brown a scris un
roman de fciune. Chiar dac el pretinde c "descrierile... de do-
cumente ... sunt exacte", de fapt, ele nu sunt deloc astfel. i aceasta este
tot fciune. ntr-un fel, a sublinia acest lucru poate face cartea i mai
captivant n calitatea ei creativ, imaginativ i (ar putea crede unii) mai
puin datoare adevrului istoriei, aa cum a fost ea. Dar se pot deschide
astfel i ui pentru oamenii interesai de cunoaterea trecutului, nu pe
baza relatrilor fctive despre cutarea Graalului, ci pe baza relatrilor
istorice.
Pentru unii dintre noi, consemnrile istorice conteaz, poate pentru
c, ntr-un fel, istoria este o poveste bun ca oricare alta. Este o povestire
pe care o povestim i o repovestim, cu intrigi i subintrigi, din care
simim cumva c facem parte. Trecutul este o poveste n care noi nine
putem tri, una care infueneaz vieile noastre n prezent. Este o
povestire adevrat care contribuie la simul nostru despre noi nine i
despre locul nostru n lume. i, din acest motiv, dac nu din altul, este
important s tim adevrul despre ce s-a ntmplat n trecut. Dup cum
tim, aceasta este i viziunea asupra istoriei pe care o mprtesc
personajele din Codul lui Da Vinci- Cu att mai mult, avem toate motivele s
cercetm dac versiunea lor asupra trecutului este exact din punct de
vedere istoric sau nu, dac afrmaiile de natur istoric sunt adevrate
sau stau sub semnul fciunii.
Note
Capitolul /nt0i
?. Pentru mai multe informaii despre persecutarea cretinilor, vezi
Bart D. Ehrman, 4ter the New Testament! 4 7eader in 2arly Christianity (New
York: Oxford University Press, 1999), capitolul 3; i Bart D. Ehrman i
Andrew Jacobs, Christianity in Late 4nti<uity =>>+?@> C-2-! 4 7eader <ew KorLD
Hxford 6niversitM 0ress) 200@>) cap. 2.
2. Evreii nu au venerat zei pgni, desigur, dar evreii erau tratai
drept o excepie acceptabil, pentru c aveau o form de cult foarte veche
i venerabil i nu se amestecau &n celebrarea altor zei.
3. Pentru aceast relatare, vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in Late
4nti<uity, pp. !0-@!.
@. *ames 5arroll) Constantinei Sword! The Church and the Aews <BostonA Gou%4ton
$iflin) 200?>) p. ?=?.
5. Poate c Marcu nsui nu gndea c, n calitate de "Fiu al lui
Dumnezeu", Iisus era divin. Dar n mod sigur aa a fost neles $arcu &n
secolele care au urmat. /ezi Bart D. "4rman) The New Testament! 4 :istorical
3ntroduction to the 2arly Christian Writin)s, ediia a treia (New YorLD Hxford 6ni-
versitM 0ress) 200@>) pp. C#-=0.
6. Vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in Late 4nti<uity, pp. ?BB-?CC.
7. Vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in Late 4nti<uity, pp. 2B?-2BB.
Capitolul doi
1. Pentru Leigh Teabing, desigur, Maria Magdalena este "Graalul",
iar documentele din Biblioteca de la Nag Hammadi chiar vorbesc despre
ea. Dar nu vorbesc niciodat despre ea ca find aceea care conine
smna lui Iisus. i ea nu este niciodat menionat n Manuscrisele de
la Marea Moart.
2. Pentru informaii pe scurt despre Manuscrisele de la Marea
Moart, vezi Joseph A. Fitzmyer, 7esponses to B>B 9uestions on the Dead Sea
Scrolls <ew KorLA 0aulist 0ress) ?#J2>. 5el mai recent studiu serios este acela al lui
*ames /anderLam) The %eanin) o the Dead Sea Scrolls! Their Si)niicance or
"nderstandin) the &ible, Audaism, Aesus, and Christianity (San Francisco,
HarperSanFrancisco, 2002). n privina ntrebrilor arheologice, vezi Jodi
Magness, The 4rchaeolo)y o 9umran and the Dead Sea Scrolls <;rand RapidsA
"erdmans) 2002>.
3. Unii experi au spus c exist fragmente ale documentelor Noului
Testament printre documentele descoperite n Petera 7, dar ei nu au
reuit s i conving pe majoritatea specialitilor. /ezi B>B 9uestions, pp. ?C)
?0@-??0.
4. Am preluat aceast relatare cu modifcri editoriale minore din
cartea mea Lost Christianities! The &attles or Scripture and the Caiths We Ne.er
Dnew <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200@>) pp. B2-BB. 0entru detalii) &i sunt
&ndatorat lui *ames 1. Robinson) :.ntroduction:) The Na) :ammadi Library in 2n)lish,
ed. a patra <(eidenA Brill) ?#CC>.
5. Aceast informaie - despre schelet - nu poate f gsit n general
n relatrile publicate; informaia provine dintr-o conversaie particular
pe care am avut-o la Scriptorium Conference, Hereford, Anglia, cu
Bastiaan van Elderen (mai 1998), eful echipei arheologice responsabile
mai trziu cu explorarea sitului de lng Nag Hammadi.
C. /ezi relatarea &n Robinson) :.ntroduction:) Na) :ammadi Library in 2n)lish-
Dintre multele studii asupra acestor scrieri, probabil c cea mai popular
i mai infuent a fost Elaine Pagels, The $nostic $ospels <ew KorLA Random
Gouse) ?#=#>.
7. Pentru o traducere a scrisorii, vezi Bart D. Ehrman i Andrew S.
Jacobs, Christianity in Late 4nti<uity =>>+?@> C-2-! 4 7eader <ew KorLA Hxford
6niversitM 0ress) 200@>) pp. @22-@2=.
Capitolul trei
1. Vezi, de exemplu, colecia din cartea mea Lost Scriptures! &ooks That
Did Not %ake 3t into the New Testament <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200@>.
2. O mare parte din discuia de aici este preluat din cartea mea
Lost Christianities! The &attles or Scripture and the Caiths We Ne.er Dnew <ew KorLA
Hxford 6niversitM 0ress) 200@>) pp. 20@-20B.
!. 5ea mai mare parte a textului provine din Lost Christianities, pp. ?J-20.
4. Am preluat cea mai mare parte din discuia urmtoare din Lost
Christianities, pp. ?JB-?J=.
B. Traducerile din 1pocalipsa coptic dup Petru i aparin lui Birger
Pearson, n Na) :ammadi Code1 V33, ed. Bir%er 0earson <(eidenA Brill) ?##C>.
6. Am preluat cea mai mare parte din aceast discuie din Lost
Christianities, pp. BB-C@.
=. 7olosesc traducerea lui T4omas (ambdin) din The Na) :ammadi Library in
2n)lish, ed. a patra rev.) ed. *ames 1. Robinson <(eidenA Brill) ?##C>.
J. /ezi Bart D. "4rman) The New Testament! 4 :istorical 3ntroduction to the 2arly
Christian Writin)s, ed. a treia <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200!>) cap. 2@.
9. Comparai cu spusele flozofului evreu din secolul . Philo: "Cci
progresul nu nseamn nimic altceva dect renunarea la genul feminin
prin schimbare n masculin, pentru c genul feminin este material, pasiv,
corporal i cu simuri ascuite, n timp ce genul masculin este activ,
raional i mai aproape de minte i gnd" (ntrebri din Exod, 1.8). Vezi
mai departe Dale B. Martin, The Corinthian &ody <ew GavenA Kale 6niversitM
0ress) ?##B>) p. !!.
Capitolul patru
?. 6nii evrei) inclusiv .isus, acceptau drept sacre i alte cri - de
exemplu scrierile profeilor i Psalmii.
2. Pentru o discuie mai complet asupra formrii canonului cretin
al Noului Testament, vezi Bart D. Ehrman: Lost Christianities! The &attles or
Scripture and the Caiths We Ne.er Dnew, <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200@>)
cap.??.
!. /ezi &n special 0redica de pe $unte) $atei B-=.
4. Vezi discuia din Bart D. Ehrman, Noul Testament: The New
Testament! 4 :istorical 3ntroduction to the 2arly Christian Writin)s, ed. a treia <ew
KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200@>) cap. 2!.
5. Pentru o discuie complet asupra acestor dispute, vezi cartea
mea Lost Christianities, cap. ??.
6. Pentru o discuie complet despre Marcion i viziunile lui, vezi
Lost Christianities, cap. B.
=. .rinaeus) 4)ainst :eresies, !.??.=.
8. Am preluat o parte din urmtoarea discuie din Lost Christianities,
pp. 2@0-2@@.
#. Traducere de Bruce $. $etz%er) The Canon o the New Testament! 3ts 8ri)in,
De.elopment, and Si)niicance <HxfordA 5larendon 0ress) ?#J=>) p. !0B.
10. Eusebius face o confuzie faimoas, cci el desparte categoriile de
(poteniale) cri sacre n aceast discuie. Vezi Metzger, Canon, pp. 20?-20=.
??. "usebius) Lie o Constantine, 4.36. Vezi Bruce M. Metzger i Bart D.
"4rman) The Te1t o the New Testament! 3ts Transmission, Corruption, and 7estoration,
ed. a patra <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200@>.
Capitolul cinci
1. Pentru o discuie complet despre aceasta, i despre toate celelate
surse necanonice ale noastre) vezi Bart D. "4rman) Aesus! 4pocalyptic Prophet o the
New %illennium <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) ?###>) cap. @.
2. Ofer o discuie complet n lucrarea menionat la nota ante-
rioar.
!. Nilliam /. Garris) 4ncient Literacy <5ambrid%e) $1A Garvard 6niversitM 0ress)
?#J#>.
4. Pentru educaia evreilor n secolul .) vezi 5at4erine Gezser) Aewish
Literacy in 7oman Palestine <TObin%enA $o4r ,iebecL) 200?>.
5. Pentru o discuie complet, vezi Ehrman, Aesus! 4pocalyptic Prophet,
cap. !.
6. Nscut dintr-o femeie <;al @A@>) a avut doisprezece discipoli <5or. . 15, 5) i
civa frai (Cor. . 9, 5), dintre care pe unul l chema Iacob (Gal. 1,19), a
predicat evreilor (Rom. 15, 8), a instituit Cina cea de Tain (Cor. 111, 22-
24), a fost predat autoritilor (Cor. 111, 22) i crucifcat (Cor. . 2) 2>.
7. Aceasta este adevrat i despre Ioan 21, 24, unde autorul se
refer la un martor ocular, "acela care este martor la aceste lucruri", dar
vorbete despre el ca despre altcineva, mai curnd dect despre el nsui.
Observai ce spune mai departe: "tim c mrturia lui este adevrat."
Nu pretinde c el nsui a fost martorul ocular, ci c este un autor care
relateaz spusele martorului ocular.
8. Pentru mai multe informaii despre aceste surse i dovezi ale
existenei lor, vezi Bart D. Ehrman, The New Testament! 4 :istorical
3ntroduction to the 2arly Christian Writin)s, ed. a treia <ew KorLA Hxford 6niversitM
0ress) 200@>) cap. C.
#. /ezi "4rman) The New Testament! 4 :istorical 3ntroduction, cap. ?0.
?0. /ezi "4rman) Aesus! 4pocalyptic Prophet, cap. 2.
Capitolul ase
1. Pentru o explicaie i o justifcare a acestor criterii, vezi Bart D.
Ehrman, Aesus! 4pocalyptic Prophet o the New %illennium <ew KorLA Hxford
6niversitM 0ress) ?###>) cap. C.
2. 0entru o analiz mai profund, vezi Ehrman, Aesus! 4pocalyptic
Prophet, cap. J-??.
3. Toate aceste afrmaii au fost fcute de experi i non-experi care
au studiat personajul istoric Iisus. Vezi cartea meaAesus! 4pocalyptic
Prophet, pp. 2?-22.
Capitolul apte
1. Michael Baigent, Richard Leigh i Henry Lincoln, :oly &lood, :oly
$raal <ew KorLA Delta) ?#J2>.
2. Din sutele de experi n materie de Nou Testament pe care i
cunosc personal - oameni care au studiat aceste texte n mod profesionist
i care sunt instruii n limbile antice necesare pentru studiu - nu exist
nici mcar unul singur, dup prerea mea, care s considere afrmaiile
din carte drept credibile din punct de vedere istoric.
3. Exist foarte mult literatur despre femei din cretinismul
timpuriu i din perioadele apropiate. Una dintre cele mai accesibile cri
este Ross Kraemer, :er Share o the &lessin)s! WomenEs 7eli)ions 4mon) Pa)ans,
Aews, and Christians in the $reco+7oman World <ew KorLA Hxford 6niversity Press,
1992). Vezi i eseurile din Ross Kraemer i Mary Rose d'Angelo, Women
and Christian 8ri)ins <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) ?###>.
@. 1m preluat cea mai mare parte din materialul folosit aici din lucrarea mea despre
oul TestamentA The New Testament! 4 :istorical 3ntroduction to the 2arly Christian
Writin)s, ed. a treia <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200@>) cap. 2@.
5. Cea mai documentat i mai infuent abordare este aceea a lui
Elizabeth SchOssler 7iorenza) Fn %emory o :er! 4 Ceminist Theolo)ical
7econstruction o Christian 8ri)ins <ew KorLA 5rossroad) ?#J!>.
6. Cea mai remarcabil surs, cartea lui William E. Philipps, Was
Aesus %arried! The Distortion o Se1uality in the Christian Tradition <(an4am) $DA
6niversitM 0ress of 1merica) ?#JC>.
=. /ezi articolul despre esenieni de *o4n 5ollins) &n 4nchor &ible Dictionary, ed.
David oel 7reedman <ew KorLA DoubledaM) ?##2>) vol. 2) pp. C?#-C2C.
Capitolul opt
1. Cea mai mare parte din discuia care urmeaz a fost preluat din
cartea mea The New Testament! 4 :istorical 3ntroduction to the 2arly Christian
Writin)s, ed. a treia <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200@>) cap. 2@.
2. Pentru o discuie mai complet, vezi Bart D. Ehrman, Lost
Christianities! The &attles or Scripture and the Caiths We Ne.er Dnew (New York:
Oxford University Press, 2003), cap. 2. O traducere recent a povestirilor
poate f gsit n Bart D. Ehrman, Lost Scriptures! &ooks That Did Not %ake 3t
into the New Testament <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) 200!>) pp. ??!-?2?.
!. 0entru dovezi) vezi Bart D. "4rman) The New Testament! 4 :istorical
3ntroduction to the 2arly Christian Writin)s, ed. a treia <ew KorLA Hxford 6niversitM
0ress) 200!>) cap. 2!.
4. Unii cititori vor observa c versetele din Timotei . sunt foarte
asemntoare cu acelea gsite ntr-o scrisoare care aproape sigur i
aparine lui Pavel, Corinteni .. Exist totui motive s credem c nu Pavel
a scris de fapt Cor. . 14, 34-35 i c aceste versete au fost adugate la
scrisoarea lui de mai trziu, de un scrib care cunotea Tim. 12,11-15.
Vezi Ehrman, The New Testament! 4 :istorical 3ntroduction, p. @02.
5. Pentru o discuie mai complet, vezi Bart D. Ehrman, Aesus!
4pocalyptic Prophet o the New %illennium <ew KorLA Hxford 6niversitM 0ress) ?###>)
pp. ?C-?7 i bibliografa citat acolo.
C. Traducerea lui ,. T4elwall) &n 4nte+Nicene Christian Library, ediiile
Alexander Roberts i James Donaldson, vol. ..) <"din%ur%4) T.R.T. 5larL)
?JC#>) pp. !0@-!0B.
7. Un studiu standard despre gndirea gnostic i surselesale &l
constituie $nosis! The Nature and :istory o $nosticism, de Kurt Rudolph, ed.
R.M. Wilson (San Francisco: Harper and Row, 1984); pentru o discuie
mai scurt, vezi Ehrman, Lost Christianities, cap. C.
8. Pentru ceea ce urmeaz, am preluat din comentariile mele din Lost
Scriptures, p. !B.
9. n traducere, vezi George MacRae i R.McL. Wilson, n The Na)
:ammadi Library in 2n)lish, ed. *ames 1. Robinson) pp. B2@-B2=.
?0. 1m folosit aici comentariile mele din Lost Scriptures, p. !J.
??. n traducere) vezi NesleM N. .senber%) &n Na) :ammadi Library in 2n)lish, ed.
a patra revizuit de James A. Robinson, (Leiden, Brill, 1996), pp. 139-
160.
12. Vezi o serie de opinii gsite n colecia de eseuri editat de Karen
King, 3ma)es o the Ceminine in $nosticism, ed. a doua <Garrisbur%) 01A TrinitM 0ress
.nternational) 2000>.
?!. /ezi comentariul meu din Lost Christianities, pp. ?#J-20?.
?@. /ezi comentariul meu din Lost Christianities, pp. ?#J-20?.