Nicolae Frigioiu Politologie Si Doctrine Politice

1
Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

POLITOLOGIE !I DOCTRINE POLITICE

Bucure"ti 200#

CUPRINS
TEMA NR. 1
PROBLEME TEORETICE I METODOLOGICE N STUDIEREA DOCTRINELOR POLITICE 2
TEMA NR. 2
IDEOLOGIILE POLITICE 10
TEMA NR. 3
FORMAREA I INTEGRAREA POLITIC A INDIVIZILOR 28
TEMA NR. 4
DOCTRINA SOCIAL-DEMOCRAT 43
TEMA NR. 5
ROLUL I LOCUL VALORILOR RELIGIOASE N CRISTALIZAREA UNOR DOCTRINE POLITICE 83
TEMA NR. 6
FUNDAMENTELE FILOSOFICE ALE DEMOCRAIILOR CRE TINE CONTEMPORANE 98
TEMA NR. 7
CULTURILE POLITICE 104
TEMA NR. 8
DOCTRINE POLITICE ROMNE TI RNISMUL 118
TEMA NR. 9
NAIONALISMUL ROMNESC N PERIOADA INTERBELIC 152
TEMA NR. 10
ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL 170
TEMA NR. 11
DOCTRINA LEGIONAR 181
Politologie !i doctrine politice Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU
2

TEMA NR. #

PROBLEME TEORETICE !I METODOLOGICE N STUDIEREA
DOCTRINELOR POLITICE

". Considera#ii introductive

Aspectele teoretice !i metodologice ale studierii doctrinelor politice n Romnia nu au constituit
nc", dup" !tiin#a noastr", expresia unor preocup"ri sistematice. Indiferent de ncorsetarea
ideologic" a programelor de nv"#"mnt, de cenzura politic" exercitat" asupra manualelor !i
cursurilor de doctrine politice din perioada 1948-1989, lipsa preocup"rilor n aceast" direc#ie a
nso#it destul de exact drumul lung !i anevoios al constituirii !i recunoa!terii !tiin#elor politice ca
discipline autonome, de sine st"t"toare n sistemul !tiin#elor sociale !i, pe cale de consecin#", n
nv"#"mntul superior. n plus, coabitarea unor teme de !tiin#e politice n corpusul doctrinar al altor
discipline (drept constitu#ional, teoria general" a statului !i dreptului, filosofie !i sociologie, istorie)
a amplificat !i mai mult deruta terminologic", declan!at" prin n"v"lirea brusc" a noilor aparate
categoriale !i conceptuale !i de necesitatea asimil"rii !tiin#elor politice din Occident.
ns"!i programele de nv"#"mnt din sfera !tiin#elor politice reflect" cu destul" exactitate
ambiguitatea cu privire la sistemul !tiin#elor politice, la disciplinele de grani#" ca !i cu privire la
raporturile !i opozi#iile dintre diferitele discipline. Dac" avem n vedere, de pild", doar Istoria
gndirii politice !i Istoria doctrinelor politice sau raporturile dintre Politologie, Sociologie
politic" !i Filosofie politic" ne d"m seama de labilitatea frontierelor epistemologice dintre ele ca
!i de necesitatea delimit"rii teoriilor, metodelor !i tehnicilor de investiga#ie !i, pe aceast" baz", de
necesitatea conferirii unui statut epistemologic clar fiec"reia. n aceste condi#ii, nu este de mirare
proliferarea discursului ideologic cu rol compensator !i nu numai. La ce bun o munc" sisific" pentru
construc#ia arhitectonic" a unei doctrine sau pentru n#elegerea nivelurilor ei (politic, economic,
juridic, moral etc.), cnd este mult mai u!or s" preiei feti!urile ideologice impuse de presiunea
unilateral" a paradigmelor de import. Nu este greu, n aceste condi#ii, ca forma s" se confunde cu
con#inutul. Este suficient s" pronun#i Numele, n baza inten#ionalit"#ii acestor ideologii, !i
realitatea se va plia, supus" ca o felin", n fa#a Dorin#ei. Dar aceast" mentalitate magic",
preponderent" n Romnia postdecembrist", ascunde !i ceva mult mai grav, pa lng" oportunismul
academic. Ea ascunde teama de a nu deveni ridicoli, con!tiin#a de a fi de bon-ton n raport cu
moda predominant", impus" prin validare consensual" tacit", de patologia normalit"#ii.
Succesului asigurat prin nsu!irea !i propagarea unor astfel de re#ete i corespunde recunoa!terea
qvasi oficial" a valorii !i a statusului derivat din aceast" recunoa!tere. ntre timp, realitatea,
habitatul uman r"mn nemodificate pentru c" alternativele de schimbare a ordinii sociale !i politice,
n virtutea implement"rii unui nou sistem de valori, sunt practic, inexistente.
Gndirea politic" este rezultatul prelucr"rii procesului cumulativ de cuno!tin#e despre via#a politic"
la un moment dat. De gradul !i calitatea prelucr"rii acestei informa#ii, produsul va fi o gndire
politic" primar" (idei elementare), rezultate din observarea sau tr"irea direct" a universului politic.
Aceast" gndire politic" este strns dependent" de nivelul atitudinal !i afectiv care se ntlne!te n
culturile parohiale !i de supunere. Calitatea ei se diferen#iaz" ns" n func#ie de aria !i calitatea
informa#iei, de propria capacitate de percep#ie ca !i de prelucrarea special" a informa#iei acumulate
cu ajutorul unor tehnici !i metode speciale. Acest rezultat al gndirii politice ar corespunde
nivelului intelectual !i apreciativ al culturii politice.
3
Relund distinc#ia dintre ideile aristocratice !i ideile democratice, prezent" n unele Istorii ale
ideilor politice s-ar p"rea c" ideile democratice sunt cele care se bucur" de o larg" adeziune din
partea maselor, ele g"sind n mentalitatea popular" un sprijin pentru manifestarea trendurilor
politice ale unei comunit"#i. n schimb, ideile aristocratice ar fi apanajul unor elite intelectuale
avnd un nalt grad de abstrac#ie !i un grad redus de circula#ie. Dar ceea ce mpiedic" transformarea
lor n idei democratice nu este, credem noi, complexitatea intelectual" ci lipsa lor de deschidere spre
universalitatea aspira#iilor unei comunit"#i, lipsa lor de aderen#" la spiritul timpului !i incapacitatea
lor de nr"d"cinare !i rodire n orizontul de a!teptare al comunit"#ilor.
Din cele de mai sus se poate aproxima o schi#" primar" a temei pus" n discu#ie: raportul dintre
ideile politice, teoriile, doctrinele !i curentele politice, pe de o parte; dintre acestea !i teoriile,
doctrinele !i curentele apar#innd altor !tiin#e sociale, pe de alta. Dac" ideea !i gndirea sunt
termeni neutri !i generali conceptele de doctrin", ideologie !i teorie au c"p"tat contururi
no#ionale destul de labile n gndirea politic" !i economic" occidental"; aplicarea lor nediscriminat"
este surs" de confuzii. Deoarece orice teorie presupune o explica#ie de ansamblu care leag" ntre
ele o serie de generaliz"ri, Gaston Bouthoul
1
deduce c", n timp ce teoriile nu pot dect s"
priveasc" trecutul, doctrinele stabilesc, mai mult sau mai pu#in coerent, o conexiune ntre trecut !i
viitor. Ele sunt normative !i incitative !i vor s" demonstreze calea care trebuie urmat". Ele sunt !i
prospective, adic" fac eforturi s"-!i reprezinte viitorul !i prin supozi#iile !i predic#iile lor fixeaz"
reguli de ac#iune !i propun obiective viitoare
2
.
Un alt mare specialist n sociologia politic", Marcel Prlot, insist" !i el n diferen#ierea dintre idei,
teorii !i doctrine. Pentru Prlot, doctrina ar comporta o judecat" asupra faptelor !i este nso#it" de
proiecte de reform" n desf"!urare; teoria corespunde sistematiz"rii obiective a observa#iilor,
interpret"rii lor !i n m"sura posibilului, generaliz"rii !i explic"rii lor
3
. n ce prive!te domeniul
disciplinelor politice, Prlot m"rturise!te preferin#a sa pentru termenul idee, mai adecvat la studiul
de grani#" ca !i la accep#iile controversate nc" ale politicului: Noi accept"m termenul n sensul
mai general de reprezentare n spiritul uman a unui fenomen determinat !i fenomenul considerat aici
este cel politic
4
. Pentru Prlot, particularitatea ideilor politice const" n faptul c" ele sunt
construc#ii intelectuale care vizeaz" statul ca societate politic" !i ca guvernare ca !i fenomenele
care deriv" de aici
5
. ntr-o lucrare clasic", Ch. Gide !i Ch. Rist opereaz" o distinc#ie fundamental"
ntre teorie !i doctrin", cu valabilitate !i n sfera !tiin#elor politice: Teoria constituie sinteza
observa#iei. Teoria se situeaz" pe t"rmul cunoa!terii pozitive. Ea const", nainte de toate, din
constatarea faptelor pe care o dep"!e!te pentru a proceda la aplicarea lor. Ea utilizeaz", n acest
scop, ceea ce se nume!te n logica !tiin#elor ipoteze care, verificate, devin legi. n consecin#", teoria
se aplic" ansamblului faptelor nu numai constatate!i ordonate, dar !i explicate !i organizate
6
.
Ca !i teoria, doctrina examineaz" fenomenele dar, spre deosebire de acestea, ea le apreciaz",
acceptndu-le sau refuzndu-le, n func#ie de un ideal imanent statului sau trancenden#ei. Doctrinele
judec" faptele !i arat" c"ile de urmat pentru a asigura fericirea cet"#enilor sau puterea statului. Din
aceast" perspectiv", doctrinele presupun o func#ie normativ" implicit" ntruct ele ofer" alternative
la ordinea politic" !i social", considerat" perfectibil" sau nlocuibil". Prin urmare, lor le este
inerent" o finalitate etic" deoarece, la fel ca !i ideologiile, dar n mod indirect alternativele propuse
de ele la ordinea social" existent" au ca fundal con!tiin#a superiorit"#ii proiectului lor societal.
Distinc#ia dintre curent !i doctrin" este func#ie de inten#ionalitatea, de finalitatea etic" a acesteia din
urm". Ca ansamblu de idei, teze, enun#uri politice, structurate logic, o doctrin" propune o alternativ"
la ordinea politic" iar factorul propulsiv care incit" la ac#iune pentru traducerea n via#" a acestei
alternative, considerat" superioar", este ideologia. Cei care profeseaz" o anumit" doctrin" politic"
recunosc superioritatea sistemului ei de valori, promovat de ideologie !i o fac, de regul", prin
afilierea la un partid politic ai c"rui membri, de obicei, sunt. n felul acesta, partidele agreg" !i
impulsioneaz" spre solu#ionare interesele dominante ale grupurilor care se ntlnesc !i se recunosc
n ideologia partidului respectiv.
4
Spre deosebire de doctrin" un curent este mai vast, att n timp ct !i n spa#iu. El reune!te o
multitudine de !coli, de teorii !i de doctrine. Grani#ele lui nu sunt circumscrise ideologic, ci tematic,
iar sistemul de valori pe care se sprijin" este reliefat nu att de reperele ideologice ale ac#iunii ct de
un fond aperceptiv general-uman. Astfel, curentul liberal cuprinde o multitudine de doctrine, de
!coli !i teorii liberale din epoci !i #"ri diferite. Indiferent de apartenen#a politic", de pozi#ia de clas",
de aderen#a la un model de dezvoltare sau altul, de gradul de specializare sau de preg"tire
profesional", autorii grupa#i n curentul liberal au o not" comun": preocuparea pentru asigurarea
libert"#ii individuale n condi#iile legii !i importan#a acestei probleme pentru modernizarea
economic" !i politic".
Momentul transform"rii curentului politic socialist, de exemplu, n doctrin" politic" poate fi u!or
circumscris n timp, n acea piatr" de hotar care a marcat istoria politic" a Europei !i anume apari#ia
unui nou partid n sistemul politic. Cauzele pot fi !i ele relativ u!or individualizate: lupta pentru
drepturi economice !i sociale; maturizarea condi#iilor pentru articularea !i agregarea intereselor
specifice de grup; existen#a unei ideologii politice care se dezvolt" odat" cu metamorfozarea
curentului n doctrin". Ca !i teoria, doctrina examineaz" faptele dar, spre deosebire de aceasta, ea le
apreciaz", acceptndu-le, refuzndu-le, n func#ie de un ideal imanent statului sau grup"rii politice.
Ca !i curentele, doctrinele stabilesc o puncte de leg"tur" ntre trecut !i viitor prin prisma
prezentului. Dar n doctrine factorul ideologic !i face sim#it" prezen#a ntr-un mod activ, n sensul
c" dinamizeaz" !i inten#ionalizeaz" diferitele componente ale sale.
Raportul dintre doctrin" !i ideologie subsumeaz", n sens larg, raportul dintre form" !i con#inut n
gndirea politic". Con#inutul reprezint" substan#a reflec#iei politice propriu-zise, iar forma discursul
ideologic care unific" toate etajele doctrinei: politic, social, economic, juridic etc., ca alternativ"
posibil" la ordinea actual". Dac" principiile care alc"tuiesc corpusul doctrinar tind s" se
universalizeze, n schimb, forma tinde s" se na#ionalizeze, deoarece ea este condi#ionat" de
elementele vie#ii na#ionale, de stilul !i mentalitatea epocii. De exemplu, doctrina politic" a
liberalismului se prezint" n forme diferite n contexte socio-politice !i culturale diferite. Una este
doctrina politic" a liberalismului n Anglia, alta n Fran#a !i altfel se prezint" ea n Europa de Sud-
Est, unde !i aici se observ" diferen#ieri substan#iale ntre liberalismul din Romnia, Polonia sau
Cehoslovacia. O doctrin" politic" poate s" se schimbe att ca urmare a aprofund"rii principiilor sale
constitutive ct !i n virtutea unor solicit"ri noi ale mediului, deci apari#iei unor noi vectori ai
ac#iunii politice. Ceea ce s-a !i ntmplat n Romnia prin transformarea !i unificarea curentelor
filoagrariene n doctrina politic" a #"r"nismului. n cazul sintagmei doctrin" politic"
determinativul politic adaug" conceptului generic de doctrin" referin#a la voin#a evident" a unei
comunit"#i de a urm"ri un interes comun. Determin"rile eterogene ale socialului se topesc n
substan#a specific" a politicului prin intermediul ac#iunii comune !i con!tiente prin care o clas"
social" trimite spre instan#ele puterii politice interesele sale spre solu#ionare. Convergen#a
inten#ional" a unui sistem de norme !i valori ntr-un proiect transformativ se verific" !i n cazul
doctrinei #"r"niste.
Din punct de vedere descriptiv, doctrina sintetizeaz" n sine trei momente indisolubile: primul
social-istoric, al doilea doctrinar-ideologic !i al treilea politic. n primul rnd, o doctrin" politic" nu
se poate eschiva de la diagnosticarea obiectiv" a situa#iei n care se g"se!te o societate dat": natura
problemelor ei, nivelul de dezvoltare, tendin#ele noi etc. Este punctul de plecare necesar pentru
orice teoretizare cu privire la elaborarea formei de organizare !i conducere. Acest prim moment ar
trebui s" fie o interpretare obiectiv" a datelor !i faptelor reale ca !i o cercetare a cauzelor acestor
fenomene, a semnifica#iei lor actuale !i a perspectivelor pe care evenimentele observate le poart" n
sine. O astfel de munc" de interpretare sau de conceptualizare se realizeaz", avnd n spate un
background valoric, un model prezumat a fi superior celorlalte. n cadrul doctrinelor politice,
interpretarea ideologic" a configura#iei social-politice a unei epoci nu reprezint" un scop n sine.
Din aceast" interpretare !i extrage ideologia combustibulul s"i incitativ !i justificativ, afirmarea
superiorit"#ii valorilor propuse de ea !i, de aici, orientarea spre practic", spre ac#iune. Ajungem
5
astfel la al treilea moment, cel politic sau tehnic-opera#ional. El este construit din concluzii
concrete, din opera#iunile care se profileaz" din analiz". Abstracte !i n curs de conturare n
momentul ideologic ele devin opera#ionale n momentul politic. Desigur, este clar c" acest al treilea
moment constituie verificarea celorlalte dou" precedente, ca o concluzie care verific" corectitudinea
premiselor. Dac" modelul politic propus se dovede!te inadecvat, incapabil s" solu#ioneze
problemele comunit"#ii, aceast" insuficien#" denun#" prin sine ns"!i viciul premiselor de la baza
analizei socio-istorice, a interpret"rii ideologice sau a ambelor momente.
Din cele de mai sus deriv" necesitatea elabor"rii unor criterii metodologice de care cercet"torul
trebuie s" #in" seama n studierea doctrinelor politice:
criteriul istoricit"#ii, de care va fi vorba mai pe larg n subcapitolul urm"tor. Strns legat" de
acest criteriu este !i critica prezenteismului !i anume a tendin#ei de a aprecia !i interpreta realit"#ile
politice din trecut prin prisma sistemului de valori al epocii contemporane. De exemplu, nu putem
interpreta !i n#elege ideile politice ale cronicarilor moldoveni sau ale teologilor medievali prin
sistemul de valori al democra#iei contemporane.
criteriul obiectivit"#ii reprezint" analiza !i interpretarea unei doctrine n func#ie de rezultatele sau
de consecin#ele ei n planul dezvolt"rii sociale, al form"rii culturii politice. Ea presupune deta!area
afectiv", sine ira et studio, eliberarea de partizanatul ideologic n procesul analizei. De exemplu,
nostalgicii comuni!ti vor aprecia doctrina partidului unic n func#ie de afilierea partizan" !i de
avantajele personale avute n perioada dictaturii !i nu n func#ie de efectele negative ale doctrinei.
Din acest criteriu deriv" dou" subcriterii cu un rol la fel de important !i interpretarea !i aprecierea
obiectiv" a doctrinelor politice.
subcriteriul contextualiz"rii (localiz"rii) presupune n#elegerea unei doctrine politice n func#ie
de condi#iile specifice care au prezidat la apari#ia ei. Avem aici n vedere nivelul de dezvoltare
politic" !i economic" al societ"#ii respective, modelul cultural existent, structura geopolitic",
valorile socio-politice care coaguleaz" n doctrin" un trend sau un ideal al schimb"rii. De exemplu,
doctrinele comunalismului african, ale negritudinii, doctrinele socialismului asiatic,
doctrinele subdezvol-t"rii din America Latin" nu pot fi n#elese f"r" cunoa!terea condi#iilor socio-
istorice care le-au generat. De aici deriv" acuza#ia de eurocentrism adus" Occidentului, n sensul
c" interpreteaz" condi#iile specifice ale Lumii a Treia (cele trei continente) n func#ie de paradigma
dominant" a !tiin#elor sociale din Europa de Nord !i SUA care s-a cristalizat n jurul unor valori !i
mentalit"#i specific europene precum individualismul !i ra#ionalismul.
subcriteriul concordan#ei dintre teorie !i practic" este indicatorul cel mai obiectiv al utilit"#ii
sociale a unei doctrine. Schimb"rile induse n sistemul social global prin aplicarea unui program
guvernamental inspirat din doctrina liberal" poate reprezenta proba indubitabil" a succeselor
nregistrate n modernizarea economic" a Romniei interbelice.
criteriul autonomiei relative a politicii/politicului. Elaborarea unei doctrine politice nu se
relizeaz" in vitro. Exist" determin"ri complexe !i eterogene asupra politicului care cer drept de
cetate n construc#ia unei doctrine. Sistemul de interese !i nevoi ale unei epoci, presiunea
economicului, ideile filosofice !i morale, valorile culturale nu pot s" nu influen#eze inten#ionalitatea
unei doctrine politice.

2. Spa#iu !i timp n configurarea doctrinelor

Rela#ia gnditorului politic fa#" de istorie este func#ie de realitatea social-politic" a timpului s"u, n
sensul c" nici un fapt istoric nu apare ca apar#innd numai trecutului. Istoria, ca spa#iu ce une!te
evenimentul !i con!tiin#a, reprezint" unitatea dintre eveniment !i sens. Ea este locul evenimentelor
sau cmpul de desf"!urare a istoricit"#ii, spa#iul temporal care circumscrie prezen#a a ceva tr"it,
devenit sau imemorial.
Legat astfel de con!tiin#" !i de prezen#a evenimentului, centrul de greutate a istoriei politice se va
deplasa ntotdeauna dinspre trecut spre prezent. Ea nu va fi !tiin#a despre un trecut n sine, eleatic,
6
obiect de pur" memorie. C"ci acest trecut n sine nu ar putea fi dect locul evenimentelor absolute;
or, leg"tura dintre con!tiin#a istoricit"#ii !i a libert"#ii ia na!tere tocmai din dep"!irea acestui trecut
n sine.
A!adar, nu va exista eveniment trecut dect raportat la prezentul con!tiin#ei, !i nu la momentul
punctiform !i f"r" relief care marcheaz" prezentul unui timp liniar. Prezentul devine mai dens prin
con!tiin#a istoricit"#ii, form" subtil" a prezen#ei, !i prin evenimentul ce ni se impune prin prezen#a
sa, fie cotidian", fie a unui trecut reluat mereu de c"tre con!tiin#"; n acest ultim caz, evenimentul
trecut p"streaz" n prezent o putere de iradiere !i de modelare permanent", care determin" con!tiin#a
s"-l recunoasc" n continuare !i s"-l perceap" ca un eveniment. Tot ceea ce omul poate retr"i din
trecutul s"u ca un adev"rat eveniment, tot ceea ce va fi n m"sur" s" reia, s"-!i reprezinte, s"
repete, constituie istoria sa !i realitatea istoriei. Aceast" istorie, f"r" a fi o realitate substan#ial",
transcendent" omului, va avea, totu!i, exact atta realitate obiectiv" ca !i evenimentul al c"rui
caracter esen#ial este de a irupe n con!tiin#".
Evenimentul cel mai real este acela care se impune cel mai mult con!tiin#ei ca un centru organizator
al devenirii istorice. For#a sa de irup#ie nseamn" ns"!i propagarea sa, care ordoneaz" istoria pentru
noi !i i confer" semnifica#ia sa. ntr-adev"r, evenimentele reprezint" realitatea istoriei, i suport"
ra#ionalitatea !i i dau sensul. Semnifica#ia istoriei nu este n afara evenimentelor, !i dac" istoria are
un sens, aceasta are loc cnd unul sau mai multe evenimente centrale configureaz" o tendin#" n
succesiunea lor, dau un sens istoriei.
Astfel, gndirea politic" percepe sensul unui eveniment dincolo de simpla succesiune a genera#iilor
n timp. Antinomia prezent-trecut, cu accentul pus cu prec"dere pe calitatea unui trecut exemplar n
imaginea lui mitic", mprumut" cadrul existen#ial al epocilor imemoriale, pe care l umple cu sensul
evenimen#ial, a!a cum este perceput pe plan subiectiv.
Dac" n general istoria cap"t"t pentru noi o semnifica#ie unic", este pentru c" o realitate central"
recunoscut" ca eveniment o domin" !i o polarizeaz", fie c" este vorba de domnia lui Ludovic al
XIV-lea, de victoria lui Napoleon la Tilsit sau de pr"bu!irea unui regim politic. Dac", n schimb,
sensul !i p"streaz" valoarea de !oc pentru con!tiin#", el va fi mereu reluat, pentru c" nencetat el va
manifesta asupra noilor evenimente !i asupra prezentului o for#" organizatoare nou", un sens
rennoitor. Astfel, se ntmpl" ca evenimentul organizator s" r"mn" acela!i de-a lungul secolelor;
el se relev" purt"torul !i d"t"torul de sens inepuizabil: noile evenimente ale prezentului i vor trimite
apeluri, c"rora le va r"spunde totdeauna prin noi semnifica#ii. Acestea vor fi nencetat reinterpretate
sau reconfirmate, mereu reluate, ca !i evenimentul ce le con#ine.
Timpul istoric se va transforma n timp psihologic cu nucleuri dense, cu un centru sau cu mai multe
centre: acestea vor fi tocmai evenimentele cruciale din care iradiaz" sensul n toate direc#iile, att
c"tre trecut, ct !i spre viitor, prin care se explic" continua retroac#iune a prezentului fa#" de trecut
!i anticiparea profetic". Istoria social" este locul acestor sensuri ntret"iate (interferen#a lor
determin" relativa lor contingen#"), care nu se unific" automat ntr-un sens global dat sau definitiv.
Istoria gndirii politice este v"zut" astfel ca mi!care dialectic" ntre eveniment !i istoricitate uman"
!i ca dialog al evenimentelor ntre ele, reliefnd valorile politice !i comportamentele sociale, !i prin
aceasta determinnd fundamentul !i sensurile evolu#iei.
Prin urmare, istoria gndirii politice nu este o succesiune linear" de idei !i evenimente, adunate pe
axa continu" a duratei pe epoci, perioade, domnii, popoare etc. Ea nu este un muzeu imaginar al
istoriei, unde ideile !i evenimentele s" se ordoneze n r"cli#e frumos mpodobite, dup" criterii de
clasificare str"ine de spiritul imanent al devenirii.
Dac" n#elegerea istorico-politic" #ine de datele de mai sus, interpretarea personal" a evenimentelor
pl"te!te !i ea tribut situa#iei contemporane politologului sau istoricului. Ambii caut" n continuitatea
evenimentelor, n#elegerea determinismelor complexe ale progresului cu toate ramifica#iile lui:
schimbare, dezvoltare, devenire, evolu#ie !i maniera n care acestea se structureaz" n cmpurile
semnificante ale doctrinelor politice. Exist" o ac#iune reciproc" ntre substan#a realit"#ilor evocate !i
lumea contemporan" n care tr"ie!te !i simte istoricul, inspira#ia fecundndu-le deopotriv". Pentru
7
c" istoria gndirii politice, variant" a istoriei sociale, nu poate evolua !i construi dect n strns"
leg"tur" cu ceea ce autorul simte !i aspir" n lumea lui, n idealurile, suferin#a !i zbuciumul ei, ceva
din aceste convulsii se vor fi cristalizat n ntoarcerea spre lumea ideal" a unui trecut reprezentativ.
Procesul psihologic de percepere a realit"#ilor politice se explic" la fel de bine ca !i n cazul istoriei
umane generale: trecutul nu este un trecut pitoresc, mort n sine ci tr"ie!te n perpectiva istoric" a
evolu#iei de la individual la legit"#ile existen#iale ale colectivit"#ii, ntr-un spa#iu structurat de
satisfacerea nevoilor colective.
Contradic#ia dintre filosofia istoriei !i filosofia culturii n interpretarea evenimentelor !i proceselor
istorice din cadrul unei epoci #ine de efortul de a oferi o explica#ie ra#ional" valorii istorice a
evenimentului, de a-i sacrifica contingen#a pentru a-l absorbi n atemporalitatea unei ordini ra#ionale
!i eterne. Viznd permanen#ele unor valori social-politice, aceast" contradic#ie valideaz", de pild",
contradic#ia din istoria culturii europene, dintre filosofia greac" p"gn" !i cre!tinism. Filosofia
greac", anistoric" n esen#", preocupat" s" descopere ra#iunea, necesitatea !i ordinea, s-a ciocnit de
eveniment !i a ncercat s"-i anuleze valoarea istoric". Cu cre!tinismul, eternitatea nu mai de#ine
monopolul asupra istoriei, pentru c" sensul istoric nsu!i s-a ncarnat ntr-o istorie ce va deveni real"
de-acum nainte (istoria mntuirii oamenilor prin apari#ia Fiului lui Dumnezeu). De-abia n secolul
Luminilor, filosofia istoriei va ncerca s" reconcilieze contingentul istoric n zeificarea ra#iunii. Ea
nu va anula evenimentele ntr-o eternitate atemporal" ci, ordonndu-le pe axa unui progres linear, le
va reabsorbi n unitatea ipostaziat" a unei istorii totalizatoare, pe care o va invoca pentru justificarea
faptelor umane.
Ceea ce une!te timpul fizic de timpul istoric este o anumit" sensibilitate intuitiv" a istoricului de a
se transporta prin ipoteze ntr-un alt prezent; epoca pe care o analizeaz" este considerat" de el
prezentul referirilor, centrul perspectivei temporale. Exist" un viitor al acestui prezent, compus din
speran#a, ignoran#a !i teama oamenilor de atunci !i nu din ceea ce !tim noi c" s-a ntmplat. ns"
exist" !i un trecut al acestui prezent, compus din amintirile oamenilor de alt"dat" !i nu din ceea ce
!tim noi despre trecutul lor. Or, acest transfer ntr-un alt prezent, care apar#ine subiectivit"#ii
scriitorului, nu este altceva dect o imagina#ie vizionar", cnd un alt prezent va fi nf"#i!at din nou,
readus din str"fundurile istoriei, din alte vremuri. Este o qualite matresse, posedarea capacit"#ii de
apropiere a trecutului istoric, rednd n acela!i timp distan#a istoric", mai mult, constituind n
sufletul cititorului con!tiin#a unei distan#"ri, de profunzime n timp.
Ceea ce politologul vrea s" explice !i s" fac" n#eles n ultim" instan#" este instituirea politicului.
Trecutul de care ne-am ndep"rtat este trecutul unor comunit"#i umane din care ne tragem. La
distan#a n timp se adaug" !i perspectiva specific" !tiin#elor antropologice. Caracterul uman
inepuizabil al trecutului impune sarcina cunoa!terii lui posibile !i prin modalit"#i specifice gndirii
politice. Trecutul, anticipat printr-un efort de simpatie, este mai mult dect un simplu transfer
imaginar ntr-un alt prezent, este un transfer ipotetic ntr-o alt" via#" a omului. Aceast" simpatie
atrage imagina#ia istoricului printr-o afinitate electiv" fa#" de lumea analizat". Momentul n care
gndirea politic" cap"t"t o configura#ie relevant" este atunci cnd, n ciuda distan#"rii n timp,
ncepem s" n#elegem sistemul de valori al comunit"#ilor de alt"dat". Aceast" intui#ie a valorilor,
care n cele din urm" r"mne singura posibilitate de cunoa!tere a oamenilor accesibil" nou", n lipsa
posibilit"#ii de a retr"i ceea ce au sim#it !i gndit ei, nu este posibil" f"r" ca gnditorul s" nu fie
interesat vital de aceste valori !i s" aib" fa#" de ele o profund" afinitate. El a trebuit s" admit" n
mod ipotetic idealurile lor, ceea ce a constituit o premis" a n#elegerii acestei problematici. Aceast"
necesitate gneoseologic" de transfer n timp ntr-o alt" subiectivitate adoptat" ca centru al
perspectivei se datoreaz" !i situa#iei speciale a gnditorului. Apar#innd aceleia!i culturi, n care
trecutul este acela al epocii contemporane lui, dar !i n care oamenii din trecut fac parte din aceea!i
umanitate, gndirea politic" reprezint" una din formele culturale n care ei repet" apartenen#a lor la
aceea!i cultur", umanitate !i comunitate. Fiind un dialog al comunic"rii dintre con!tiin#e, animat" n
aceea!i m"sur" de o voin#" a n#elegerii !i a cunoa!terii, gndirea politic" a dus, aduce !i va aduce o
contribu#ie remarcabil" la cunoa!terea fenomenului uman.
8
Dintre toate senza#iile timpului, paramnezia este sentimentul unei mari intensit"#i a memoriei
afective, care combin" convingerea de a fi fost martor sau autor al unui eveniment cu certitudinea
contradictorie de a nu fi fost niciodat" prezent la fa#a locului. Efectul paramneziei cauzeaz" o
emo#ie intens", care pare s" conste n perceperea unei schimb"ri bru!te n pozi#ia relativ" a
trecutului !i a prezentului, ca !i cum cele dou" dimensiuni ale timpului, de obicei separate n
reprezent"rile noastre, s-ar vedea dintr-o dat" simultane f"r" a pierde, totu!i, nimic din calitatea lor
proprie. Resurec#ia imaginilor sensibile propriu-zise despre timp este invariabil asociat" cu un
fenomen mnemonic de un tip diferit, dar complementar, memoria emo#iilor sau amintirea afectiv".
Memoria sim#urilor p"streaz" aspectul lucrurilor, n detaliul lor, n structura lor aparent".
La istoricul politic, un lan# de cinestezii !i sinestezii mbin" pn" la organic sentimentul trecutului !i
al devenirii prin intermediul unor mobiluri sublimate prin medierea, n special a intereselor. Fiecare
spa#iu, cu componentele sale calitative, sacrale, este !i el, n mare parte, produsul unui timp care a
lucrat ntr-nsul. Implicnd ideea ontologic" de genez", factorul temporal poate fi acum mutat n
perspectiva trecutului !i sub form" de noi spa#ii, ca urmare a interac#iunii lor probabiliste n
cunoa!terea realit"#ii. Iar acel timp ntip"re!te concomitent n noul spa#iu amintiri de demult care
leag" trecutul cu prezentul unei determin"ri spa#iale date.
Examinarea coordonatelor lumii istorice: spa#iu, timp !i memorie afectiv" ne relev" trecerea de la
prezentul situa#ie la un timp integrator al totalit"#ii, numit" comunitate uman". Timpul, raportat la
momentul prezentului, devine istorie. Spa#iul se extinde !i el sub presiunea necesit"#ii de a solu#iona
problemele vitale. Ceea ce le une!te este tocmai ncorporarea lor afectiv" la un model al lumii !i al
vie#ii, pe baza unor diferite moduri specifice de a percepe timpul !i schimbarea n destinele lor.
Chiar !i teoria marxist" consider" cunoa!terea trecutului !i a viitorului dependente de exacta
n#elegere a prezentului. Marx situeaz" n interiorul gndirii sale politice momentul istoric; de
fapt, oamenii fac propria lor istorie, dar nu o fac din propria lor voin#", de!i n condi#ii deja imediat
date !i transpuse. Tradi#ia tuturor genera#iilor planeaz" ca o obsesie asupra gndirii celor vii
7
.
Inaugurnd o nou" metod" n studiul forma#iunilor social-economice, Marx !i Engels se vor opune
tendin#elor menite s" men#in" o separare absolut" sau antinomie ntre natur" !i istorie, !i deci ntre
modalit"#ile respective ale cunoa!terii lor. Ambele apar#in mai curnd aceleia!i lumi, a c"rei unitate
cognitiv" se bazeaz" pe practic": atta timp ct exist" oameni, istoria naturii !i istoria oamenilor se
condi#ioneaz" reciproc
8
. Lui Feuerbach, Marx !i Engels i repro!eaz" c" lumea sensibil" (...) nu
este un lucru dat imediat de eternitate, mereu egal n sine nsu!i, ci produsul istoric (...), rezultatul
activit"#ii unei ntregi serii de genera#ii dintre care fiecare s-a sprijinit pe spatele precedentei
9
.
Explica#ia valoric" a acestei evolu#ii nu mai poate fi satisf"cut" prin succesiunea unor entit"#i de
complexitate crescnd", ntr-o cronologie nud". n procesul cunoa!terii diacronice, momentul logic
!i momentul temporal se ntrep"trund simultan: transformarea ntregului este vizibil" att la nivel
sincronic, ct !i la scar" evolutiv".
Ruptura dintre teorie !i istorie constituie punctul de plecare al interpret"rilor structuraliste
contemporane n !tiin#ele umaniste. Transferul metodei structuraliste din lingvistic" n !tiin#e
sociale a readus n discu#ie eficien#a metodologiilor de cercetare analitico-structural" !i istorico-
genetic" din domeniul istoriei cu fertile sugestii de munc" pentru capitolul de fa#". Louis Althusser,
Claude Levy Strauss, Michel Foucault au confruntat exigen#ele gneoseologice n cunoa!terea
proceselor istorice, studiate retrospectiv, plecnd de la niveluri din ce n ce mai avansate.
Reelaborarea rezultatelor pn" la zi, oferit" de procesul gndirii, le face mai concrete n sens
hegelian, mai bogate n con#inut.
Dup" Althusser, unitatea dialectic" dintre structur" !i procesul creativ se rezolv" n realitatea
obiectiv" n favoarea structurii. Fundamentnd o interpretare structuralist" a lui Marx, Althusser
afirm" c" poate deduce din Capitalul abolirea oric"rei origini !i a oric"rui subiect
10
iar ntr-un alt
loc, ntr-un mod !i mai explicit, precizeaz": De la Marx ncoace !tim c" subiectul uman, eul
economic, politic !i filosofic nu este centrul istoriei or, spre deosebire de filosofii ilumini!ti !i
chiar de Hegel, !tim c" istoria nu are un centru, ci o structur"
11
(...). ns" prioritatea
9
metodologic" a sincroniei (structurii) asupra diacroniei (istoriei) nseamn" cu necesitate c"
problemele concrete sufer" din principiu o reducere !i o depreciere. Este evident c" n Capitalul
Marx se serve!te de o metod" simultan istorico-genetic" !i analitico-structural". El analizeaz"
structura societ"#ii capitaliste, dar demonstreaz" n acela!i timp c" aceasta este rezultatul unui
proces istoric rezultat el nsu!i destinat s" fie dep"!it la rndul lui de dezvoltarea istoric". Marx
define!te materialismul istoric produs con!tient al mi!c"rii istorice, ceea ce nu nseamn" c"
cunoa!terea coincide cu descrierea obiectului s"u ntr-un proces cronologic linear. Comb"tnd
ontologia hegelian" atemporal", Marx eviden#iaz" istoricitatea lumii materiale prin studiul
multiplelor medita#ii istorico-naturale !i istorico-sociale din totalitatea datelor concrete.

NOTE

1. Gaston Bouthoul, Sociologie de la politique, Paris, P.U.F., 1965, p. 96.
2. Ibidem, p. 97.
3. Prlot Marcel, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1970, edi#ia a IV-a, p. 2.
4. Ibidem.
5. Ibidem.
6. Ch. Gide, Ch. Rist, Istoria doctrinelor economice, de la fiziocra#i pn" azi, Bucure!ti,
Editura Casei $coalelor, 1926, p. 3.
7. K. Marx, F. Engels, $8 Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n: K. Marx, F. Engels, Opere,
vol. 8, Bucure!ti, Editura Politic", 1960, p. 119.
8. K. Marx, F. Engels, Ideologia german", n: K. Marx, F. Engels, Opere, vol. 3, Bucure!ti,
Editura Politic", 1958, p. 18.
9. Ibidem.
10. Louis Althusser, Comunicare la cel de-al IX-lea Congres hegelian.
11. Louis Althusser, Freud und Lacan, Berlin, 10, 1970.
CUVINTE-CHEIE
Doctrin", teorie, idei politice, curent politic, sens, semnifica#ie, eveniment, univers politic, spa#iu !i
timp, gndire politic".

NTREB$RI
1. Ce n#elege#i prin doctrin" politic"?
2. Ce diferen#e sesiza#i dumneavoastr" ntre doctrin" !i teorie politic"? Dar ntre doctrin" !i curent
politic?
3. Care sunt notele constitutive ale conceptelor de sens !i eveniment istoric?
4. Explica#i modalit"#ile n care spa#iul !i timpul istoric structureaz" configurarea doctrinelor
politice.

10

TEMA NR. 2

IDEOLOGIILE POLITICE

1. Ambiguit$#ile semantice ale conceptului de ideologie
Spre deosebire de polisemantismul unor concepte-cheie din cmpul !tiin#elor social-politice
(precum democra#ia sau libertatea, de exemplu) care au o vechime milenar", termenul ideologie are
o vrst" de mai pu#in de dou" sute de ani. Apari#ia !i apoi consacrarea lui definitiv" reprezint"
ncununarea fireasc" a maturiz"rii unui curent de gndire iluminismul care prin laicizarea
valorilor !i feti!izarea ra#iunii la rang de lege universal" credea c" poate crea o lume n care
pasiunile !i dorin#ele umane s"-!i g"seasc" o mplinire n conformitate cu dreptul omului la fericire.
Aceast" omnipoten#" a ra#iunii de a crea o lume nou" prin descoperirea legilor care ac#ioneaz" n
natur" !i n cadrul societ"#ilor umane pe baza facult"#ii de a gndi a dus la ncrederea omului n
for#ele sale proprii, la credin#a c" progresul social era implacabil, prin dezvoltarea cunoa!terii, ceea
ce a constituit prima configura#ie semantic" a conceptului: transformarea ideilor n credin#e, n
repere esen#iale ale ac#iunii umane.Termenul ideologie a fost creat n 1789 de Antoine Destutt de
Tracy, unul din filosofii pe care Conven#ia revolu#ionar" i ns"rcinaser" cu conducerea nou
creatului Institut Francez, special pentru a r"spndi ideile iluminismului. Institutul s-a bucurat
pentru pu#in timp de patronajul lui Napoleon, care a devenit membru de onoare naintea
Concordatului s"u cu Biserica !i a cezarismului crescnd care au cauzat o rupere a rela#iilor.n
Elements dideologie, scris" ntre 1801 !i 1805, de Tracy propunea o nou" !tiin#" a ideilor, o
ideologie, care ar fi baza tuturor celorlalte !tiin#e. Respingnd conceptul de idei nn"scute, de Tracy
explica modul n care ideile noastre sunt bazate pe senza#ii fizice. O explica#ie ra#ional" a originii
ideilor, eliberat" de prejudec"#ile religioase sau metafizice, ar constitui fundamentul pentru o
societate dreapt" !i fericit". Aceasta deoarece investigarea ideilor individuale ar demonstra originea
lor comun" n trebuin#ele !i dorin#ele umane, acel cadru legal reglator al societ"#ii pe baze
naturale.De!i la originea sa conceptul de ideologie era considerat progresist, n concep#ia lui
Napoleon el a c"p"tat sensuri peiorative. Pe m"sur" ce guvernarea sa evolua c"tre un imperiu
sus#inut de c"tre o religie stabilit", critica ideologilor liberali !i republicani era inevitabil". Ace!tia
din urm" constituiau o parte din cei pe care i-a nvinuit Napoleon dup" retragerea de la
Moscova.Ideologia, aceast" metafizic" nebuloas", este cea care, prin cercetarea subtil" a primelor
cauze, dore!te s" stabileasc" pe aceast" baz" o legisla#ie a popoarelor, n loc de a-!i ob#ine legile din
!tiin#a inimii umane !i a lec#iilor istoriei, pe care trebuie s" le atribuim nenorocului dreptei noastre
Fran#e.
1
Oscila#iile ntre conota#iile pozitive !i negative vor fi caracteristice pentru ntreaga istorie a
conceptului de ideologie. Astfel, n epoca lui Na-poleon..., ideologia ajunge s" nsemne virtual
orice credin#" de tip repu-blican sau revolu#ionar, adic" orice credin#" ostil" lui Napoleon nsu!i.

2
Ideologiile sunt, n general, credin#e de grup pe care indivizii le asimileaz" prin procesele de
socializare; mul#i oameni primesc o ideologie prin identificarea cu un grup social sau prin
distan#area fa#" de acesta.2. Ele se transform" n argumente: ele sunt menite s" conving" !i s"
contracareze concep#iile rivale.3. Ele afecteaz" n totalitate unele din valorile majore ale vie#ii.4. Ele
cuprind programe pentru schimbarea sau conservarea ordinii politice; pentru ap"rarea, reformarea
sau abolirea unor institu#ii social-politice.5. Ele sunt, n parte, ra#ionaliz"ri ale intereselor de grup
dar nu n mod necesar interesele tuturor grupurilor care le mbr"#i!eaz".6. Ele sunt normative, etice,
moralizatoare n ton !i n con#inut.7. Ele sunt, inevitabil, p"r#i ale unui sistem de credin#e mai vast !i
mp"rt"!esc propriet"#ile structurale !i stilistice ale acestui sistem.8. Ele au un corp de documente
11
sacre (Constitu#ii; Declara#ii ale Drepturilor; manifeste; programe) !i eroi (p"rin#i fondatori; unifi-
catori; salvatori; profe#i !i n#elep#i; mari interpre#i !i autori).9. Toate ideologiile, ca toate celelalte
credin#e, implic" o teorie a cauzei !i a efectului n lume, precum !i o teorie despre natura uman"
(bun" sau rea; perfectibil" sau nu).n ce prive!te raportul ideologiilor cu sistemele de credin#e
pozitive sau normative, prezente n orice societate, ideologiile ar fi o variabil" a acestora. n raport
cu viziunile despre lume, ideologiile se caracterizeaz" prin caracterul explicit al formul"rii lor. Dar
ele sunt mai nchise, mai rezistente la inova#ie.
3
Ele sunt promulgate !i nc"rcate cu accente
afective, cernd o adeziune complet" din partea celor care ader" la ele.Ideologiile mp"rt"!esc cu
sistemele !i curentele de gndire (existen#ialismul, pragmatismul sau idealismul hegelian, de
exemplu) caracterul de a fi fundamentate pe construc#ii intelectuale explicite sau sistematice, ns"
curentele de gndire nu se bucur" de adeziune total" tocmai datorit" deschiderilor mai largi fa#" de
inova#ie. Sintetiznd, ideologiile se disting de alte tipuri de credin#e prin pozi#ia pe care o ocup" n
raport cu opt criterii: caracterul explicit al formul"rii; voin#a de a se concentra asupra unei
credin#e pozitive sau normative particular"; distinc#ia fa#" de alte sisteme de credin#e trecute sau
contemporane;nchiderea sau respingerea inova#iei; caracterul intolerant al prescrip#iilor;
caracterul pasional al promulg"rii lor; exigen#a lor privind adeziunea; asocierea lor cu
institu#iile menite s" nt"reasc" !i realizeze credin#ele respective.
Ideologiile politice amestec" ntotdeauna, ntr-un mod mai mult sau mai pu#in fericit, propozi#ii de
fapt !i judec"#i de valoare. Ele exprim" o perspectiv" asupra lumii !i o voin#" orientat" spre viitor.
Ele nu cad n mod direct sub alternativa adev"rului !i falsului, nici nu apar#in gustului sau
culorilor.
4

Este interesant de remarcat faptul c" Talcott Parsons, cu care Edward Shils a colaborat la
nenum"rate lucr"ri, propune o defini#ie a ideologiei apropiat" de cea a lui Marx:
Criteriul esen#ial al ideologiei este devia#ia sa n raport cu obiectivitatea !tiin#ific"... Problema
ideologiei apare atunci cnd exist" o contradic#ie ntre ceea ce credem !i ceea ce poate fi stabilit n
mod !tiin#ific ca fiind corect.
5
Politica ar trebui s" fie realist"; politica ar trebui s" fie idealist";
dou" principii care sunt adev"rate atunci cnd se completeaz" unul pe cel"lalt !i sunt eronate cnd
sunt separate. (M. Bluntschli)
Raymond Boudon distinge dou" tipuri fundamentale de defini#ie a ideologiei: cea tradi#ional",
care define!te ideologia plecnd de la criteriul adev"rului !i falsului !i cea modern", care o define!te
mai curnd plecnd de la ideea de sens. Astfel, o norm" poate avea un sens, poate fi adaptat" la o
anumit" stare a societ"#ii, f"r" s" fie, din aceast" cauz" nici adev"rat" nici fals". Este cazul valorii
pozitive a mprumutului f"r" dobnd" din economiile de reciprocitate. (...)Pe de alt" parte, se pot
distinge dou" tipuri principale de explica#ie a fenomenelor ideologice: explica#ia ira#ional" !i
explica#ia ra#ional". Primul tip reia ntr-o mare m"sur" filosofia clasic" a erorii; ca eroare, ideologia
ar fi produsul for#elor care scap" controlului subiectului (...).n explica#iile de tip ra#ional adeziunea
la ideologii poate, dimpotriv", s" fie analizat" ca un comportament comprehensibil, n sensul lui
Max Weber. Aceasta nu nseamn", evident, c" acest comportament este produsul deliber"rii !i al
calculului
6
(...).Din ncruci!area celor dou" tipuri de defini#ii !i a celor dou" tipuri de explica#ie,
Raymond Boudon ob#ine patru combina#ii posibile:1. Defini#ie tradi#ional" (ideologia este o eroare)
!i explica#ie ira#ional" (adeziunea la ideologie este rezultatul for#elor care scap" controlului
subiectului;2. Defini#ie tradi#ional" (ideologia este o eroare) !i explica#ie ra#ional" (adeziunea la
ideologie este comprehensibil");3. Defini#ie modern" (ideologia nu relev" criteriul adev"rului !i
falsului) !i explica#ie ira#ional" (adeziunea la ideologie este rezultatul for#elor care scap"
controlului subiectului);4. Defini#ie modern" (ideologia nu relev" criteriul adev"rului !i falsului) !i
explica#ie ra#ional" (adeziunea la ideologie este comprehensibil").
7

12
TIPURI DE DEFINI%IE
A IDEOLOGIEI

TIPURI DE EXPLICA%IE
Explica&ie ira&ional'
A IDEOLOGIEI
*

Explica&ie ra&ional'

Defini&ie tradi&ional'
(n raport cu criteriul
adev'rului "i falsului)

1.
Orbirea provocat" de
interesele de clas" (Marx).
Adeziunea la ideile false
din fanatism (ARON,
SHILS)
2.
Feti!ismul m"rfurilor,
ideologie mercantil"
(Marx)
Magia (MAX WEBER)

Defini&ie modern'
(f'r' referin&' la criteriul
adev'rului "i falsului)

3.
Respectul drapelului
(DURKHEIM).
Admira#ia pentru !eful
harismatic (MAX WEBER)
4.
Zeii romani, cultul lui
Mithra (MAX WEBER).
Respectul aristocratului
pentru monarhia absolut"
(MARX).
mprumutul cu dobnd"
(MANNHEIM).
Legea Taft-Hartley
(GEERTZ).

* Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 83.
Tipuri de explica#ie a ideologiei
*

TIPURI DE TRADI%IE

EXPLICA%IE
IRA%IONAL$

EXPLICA%IE RA%IONAL$

TRADI%IE MARXIST$
MARX I:
Ideologie, imagine
inversat" a realit"#ii
sub influen#a intereselor
de clas"
MARX II:
Ideologia ca efect
al perspectivei sau ca
adeziune con!tient"
la credin#e utile.
LENIN:
Ideologia, arm" n panoplia
luptei de clas"

TRADI%IE
NONMARXIST$
ARON-SHILS:
Ideologia, produs al
fanatismului, al pasiunilor.
MANNHEIM:
Ideologia credin#a n
norme adaptate la o
situa#ie istoric".
GEERTZ:
Ideologia, hart" rutier" care
permite orientarea ntr-o
lume complex".

* Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 79.

n aceast" ordine de idei ideologiile ar fi sisteme de credin#" mai mult sau mai pu#in
institu#ionalizate !i care con#in, pe lng" acestea, credin#e preideologice foarte personalizate.
8
Mai
mult, ele sunt combina#ii de sisteme proiective, n interesul c"rora este mobilizat" (ideologia) !i, de
13
aceea, au aceea!i structur" ca !i ra#ionaliz"rile.
9
Datorit" acestui cadru specific al gndirii,
ideologiile permit agen#ilor politici s" se orienteze n complexitatea lumii sociale. Dup" Clifford
Geertz, prin construc#ia ideologiilor, aceste imagini schematice ale ordinii sociale, omul poate
deveni cel mai bun sau cel mai r"u animal politic.
10
Cu alte cuvinte, func#ia ideologiei este de a
face politica posibil", oferindu-i concepte dotate cu autoritate !i capabile s"-i dea un sens, ca !i
imaginile evocatoare cu ajutorul c"rora realitatea politic" poate fi perceput" ntr-un mod sensibil.
11

Ideologiile cuprind, deci, no#iuni !i propozi#ii n acela!i timp descriptive !i normative. Dar aceste
propozi#ii descriptive ntre#in o rela#ie cu realitatea social" analog" aceleia pe care h"r#ile rutiere o
ntre#in cu realitatea geografic", adic" o rela#ie de tip simbolic.
12
Mai concret, Daniel Bell vede n
ideologii transformarea ideilor n leviere sociale... Pentru ideolog, adev"rul deriv" n ac#iune !i
semnifica#ia este dat" experien#ei prin transformarea momentului.
13
Transformarea ideilor n
credin#" presupune, n domeniul politicului, no#iunea de credin#" ntr-o cauz" nobil", ntr-un scop
suprem, ntr-un ideal. Cu ct acest scop este mai vag !i mai general, cu att fervoarea credin#ei este
mai mistuitoare !i cu att se apropie mai mult de fanatismul religios care nc"lze!te mai nobil
spiritele, cu ct o cauz" politic" dreapt" este nve!mntat" n justific"ri religioase. Credin#a
religioas" a servit adeseori de mobil r"zboaielor de cucerire, indiferent de sistemul religios.
Cruciadele, Inchizi#ia, Noaptea Sfntului Bartolomeu, cre!tinarea Lumii Noi, R"zboiul de 30 de ani,
Jihadul etc. sunt acoperite de un voal ideologic care imunizeaz" sistemele de credin#" mpotriva
realit"#ii care png"re!te: Iuda, Marele Satan, Necredincio!ii, Goimii, Ghiaurii, Anti-
hristul, P"gnii. Ac#iunea de masacrare sau de cre!tinare for#at", de supunere a popula#iilor
b"!tina!e s-a dus pe teren religios !i cultural, n numele lui Hristos, Domnul iubirii !i al
milei.Activitatea ideologic" trebuie deosebit" cu grij" de activitatea !i crea#ia intelectual". Aceasta
din urm" se caracterizeaz" printr-un ansamblu de propozi#ii logice a c"ror finalitate este
descoperirea adev"rului, ca valoare central" a demersului cognitiv. Obiectivitatea cunoa!terii nu
presupune inten#ionalitatea ac#iunii, nici utilizarea valorii de fals pentru popularizarea ideilor sau
descoperirilor !tiin#ifice. Dimpotriv", discursul ideologic, de!i este un sistem coerent de reprezent"ri
!i de atitudini, urm"re!te s" pun" n form" st"rile afective difuze ale unui grup, sub presiunea
persuasiv" a mesajului, indiferent de valoarea de adev"r a acestuia, sau uneori chiar mpotriva
acestei valori.Ideologul refuz" s" considere ideologia un simplu sistem de gndire: pentru el
separa#ia dintre idee !i ac#iune este intolerabil", convingerea trebuie s" se manifeste, proiectul
trebuie s" se realizeze !i el se define!te printr-o succesiune de practici consecvente viznd
difuzarea, propaganda, persuasiunea activ", manifestarea semnifica#iilor.Fiecare ideologie !i alege
grupuri #int" ai c"ror membri sunt considera#i ca cei mai ap#i s" preia mesajele difuze n func#ie de
situa#ia, interesele !i apartenen#a lor de clas".Ideologia na#ionalist" pretinde s" se adreseze tuturor
cet"#enilor unei #"ri; ideologia socialist" !i desemneaz" sus#in"torii printre muncitori. Identificarea
unui public poten#ial este o preocupare constant" pentru managerii politici de vreme ce el este un
rezervor inepuizabil de resurse de sus#inere !i de promisiuni de extindere a audien#ei.La nivelul
acestui plan vertical va opera ntlnirea dintre ideologiile sistematizate !i reprezent"rile spontane
ale grupurilor !i claselor. O clas" social" nu vehiculeaz", n cultura sa politic", o ideologie comun"
sistematic formulat", ci norme !i valori proprii, tipuri de ac#iune !i reac#iune, un anumit ethos
specific.Acest ethos se traduce printr-o sensibilitate particular" fa#" de anumite fenomene !i o
indiferen#" fa#" de altele, printr-un sistem specific spontan de valorizare !i revalorizare, printr-o
anumit" imagine de sine !i a frontierelor grupului.Discursul ideologic vizeaz" g"sirea unui ecou n
aceste reac#ii spontane, fie actualizndu-se f"r" scrupule (demagogia), fie ncercnd organizarea lor.
n ambele cazuri, discursul !i poate atinge obiectivul persuasiv numai dac" va comporta el nsu!i
un sistem de atitudini pozitive !i negative n care polariz"rile afective !i aspira#iile colective !i pot
afla expresia. Prin aceast" proprietate esen#ial", discursul ideologic poate fi n raport direct cu
atitudinile spontane ale publicului, c"utnd s" dea form" !i s" conceptualizeze ceea ce am putea
numi ideologii difuze, necoordonate, inerente unui etos colectiv. Munca ideologului se situeaz" n
aceast" tensiune dintre spontan !i sistematic, ea vizeaz" s" produc" un discurs capabil s" traduc" !i
14
s" glorifice efectele difuze pentru a ob#ine coordonarea !i, de aici, o eventual" tutel" asupra
aspira#iilor. Se va ncerca o unificare a efectelor sub controlul persuasiv al mesajelor politice. n
sens larg, putem include n ideologie nu numai concep#iile poli-tice sau economice, dar !i valorile
morale, religioase, familiale, estetice, juridice, sportive. Dac" ideologia ar con#ine numai minciuni
!i iluzii, cum poate s" fie totu!i eficient"? Orict am dori, n numele anumitor tr"s"turi, s"
clarific"m ideologia ca ra#ional", recunoa!tem c" mul#i ideologi pretind !i nu totdeauna abuziv
c" se sprijin" pe o argumenta#ie !tiin#ific". Ei refuz", desigur, s" ia n considerare argumentele !i
faptele care le displac. Iar a!a ceva reprezint" o nega#ie a spiritului !tiin#ific. Cu toate c" ideologia
este lipsit" de eficacitate, n sensul c" nu poate rezolva problemele reale, fiindc" nu provine dintr-o
analiz" adecvat" a faptelor, ea transform" realitatea mai mult dect ar putea-o face cunoa!terea cea
mai exact". Ideologia este ineficient" n sensul n care ea nu aduce n practic" nici una dintre
solu#iile pe care, teoretic, programul s"u le-a etalat. Putem aminti, ca exemplu sugestiv,
colectivizarea agriculturii care nu a adus, a!a cum propunea, abunden#a, ci s"r"cia. Dar ea nu are,
prin aceasta, o mai pu#in prestigioas" capacitate de ac#iune asupra realului, de vreme ce a putut
impune sutelor de milioane de oameni o abera#ie fatal" n ceea ce prive!te agricultura.Dac" Uniunii
Sovietice i vom ad"uga #"rile din sud-estul Europei !i numeroase #"ri din lumea a treia, unde
experien#a industrializ"rii for#ate, a cooperativelor agricole de stat a ruinat agricultura tradi#ional",
f"r" posibilitatea redres"rii, ne d"m seama c", n epoca noastr", delirul a fost cel pu#in la fel de
puternic ca orice alt act de credin#". Ideologia este sau poate fi considerat" exemplul clar al uneia
dintre acele no#iuni familiare a c"ror aparent" transparen#" devine opacitate atunci cnd ncerc"m s"
le definim cu precizie. Sociologul Raymond Boudon ofer" o serie de exemple foarte relevante: el se
ntreab" cum ar fi posibil" explicarea ra#ionalit"#ii unei ideologii sinuciga!e, punerea n practic" a
teoriilor lsenkiste fiind una din cauzele pr"bu!irii agriculturii sovietice, !i deci un exemplu clar
pentru indiferen#a ideologiilor la dezmin#irile oferite de realitatea ns"!i. n concep#ia lui Jean-
Franois Revel
14
ideologia este o ntreit" dispens": dispens" intelectual", dispens" practic" !i
dispens" moral".Dispensa intelectual" const" n a re#ine din realitate numai elementele favorabile
tezei pe care o sus#ii, ba chiar a inventa aceast" realitate, negndu-le pe altele, omi#ndu-le cu
vederea, ori mpiedicnd accesul la ele. Dispensa practic" suprim" criteriul eficacit"#ii, elimin"
valoarea oric"rui contraargument, una din func#iile ideologiei fiind fabricarea explica#iilor care
absolv". Cteodat", explica#ia se reduce la o simpl" afirma#ie, un act de credin#": Nu socialismului
trebuie s" i se impute dificult"#ile ntlnite de #"rile socialiste n dezvoltarea lor, scria Mihail
Gorbaciov n Perestroika, volumul s"u publicat n 1987. Redus" la arm"tura ei logic", fraza vrea
s" spun" ceva de genul nu apa este vinovat" de problema umidit"#ii cu care se confrunt" #"rile
inundate.Dispensa moral" anuleaz" no#iunile de bine !i de r"u, n ce-i prive!te pe protagoni!tii
ideologici; sau, mai degrab", n cazul lor, ideologia #ine loc de moral". Ceea ce pentru omul de rnd
reprezint" o crim" sau un viciu pentru ei este cu totul altceva. Absolvirea ideologic" a omuciderii !i
genocidului a fost un subiect amplu tratat de c"tre istorici. Se spune, ns", mai rar, c" tot ea a
sanctificat delapidarea, nepotismul, corup#ia. De exemplu, unii politicieni romni au o nalt" idee
despre propria valoare !i moralitate nct, ascultndu-i, rezult" c" prin simplul fapt c" ei practic"
asiduu corup#ia, aceasta se nnobileaz", devine cinstit", ajunge chiar o virtute. Dat fiind c" te
dispenseaz" de adev"r, de onestitate !i de eficacitate, oferind attea conforturi, ideologia, fie !i sub
alte denumiri, a fost ntotdeauna la mare cinste. E greu s" tr"ie!ti f"r" ideologie, pentru c", n lipsa
ei, realitatea #i prezint" numai cazuri particulare, care necesit" fie o cunoa!tere adecvat", cu multe
riscuri de e!ec sau eroare n fiecare ac#iune, cu eventuale consecin#e grave pentru tine, ca !i cu
pericole, suferin#e !i nedrept"#i pentru ceilal#i, inclusiv o probabilitate de remu!c"ri n cazul celui
care le produce. Nimic din toate acestea ns" n cazul ideologului care planeaz" deasupra binelui !i
r"ului, dat fiind c" el nsu!i este sursa acestora. Abuzul despotic de putere, n slujba interesului
personal anterior criticat aspru de candida#i !i partide nu e numai un banal mecanism psihologic al
autoconcesiei; gestul f"cut nu mai este ru!inos de vreme ce ajunge el nsu!i s" l practice. Acest tip
de om nu este singur, el este nso#it !i sprijinit de substan#a sacr" a ideologiei care-i capitoneaz"
15
con!tiin#a, f"cndu-l s" cread" c" el este nsu!i virtutea, cea care nu poate emana dect ac#iuni
benefice
15
.2. tiin#$ !i ideologieIdeologiile g"sesc n adev"rurile descoperite de !tiin#e un mijloc
ideal pentru a-!i legitima sistemul lor de credin#e, iar n caracterul sistematic !i coerent al teoriilor
!tiin#ifice un teren fertil de ra#ionalizare.Prin esen#a ei, o ideologie se fere!te s" descopere adev"rul
prin supunerea propozi#iilor ei verific"rii empirice sau logice. Ea trebuie s" conving" c" sistemul
s"u de valori este cel mai bun !i s" mping" partizanii la ac#iune pentru impunerea lor. Adev"rul ei
este prestabilit: el const" n cteva scheme logice care s" pun" n mi!care fundalul emo#ional al
credin#ei n cauz".Descoperirea adev"rului ar oferi surprize nepl"cute, relevnd nonsensurile,
contradic#iile, ceea ce ar echivala cu revizuirea nucleului s"u. De aceea, ideologiile mprumut"
elemente conceptuale din filosofia popular" sau din operele de vulgarizare !tiin#ific".Important"
este analogia formal-exterioar", care permite receptarea !i interiorizarea mesajelor ideologice f"r"
un efort intelectual deosebit, n special pe canalele sensibilit"#ii !i contagiunii n grup. Ideologia !i
!tiin#ele sociale interfereaz"
pe planul fenomenelor umane, istorice, juridice, politice, economice, care sunt revendicate ca
obiect de studiu de !tiin#ele umane !i sunt, n acela!i timp, arena pentru luptele ideologice. Dar dac"
exist" o interferen#" a domeniilor !tiin#ifice !i ideologice, aici se contureaz" o opozi#ie de
scopuri
16
.
Gndirea !tiin#ific" este abstract", atemporal", obiectiv" !i univer-sal". Scopul ei este cunoa!terea
realit"#ii, a structurilor !i func#iilor aces-teia, sub forma unor legi !i propozi#ii logice. O ideologie
nu-!i propune s" cunoasc" realul, ci s"-l justifice sub aparen#a posibilului. Ea ne va spune cum ar
trebui s" arate, dac"-i vom atribui un sens. Sensul este dat de judec"#ile de valoare care implic" o
dimensiune normativ" asupra realit"#ii.Pe m"sura dezvolt"rii cunoa!terii !tiin#ifice, ideologia
asimileaz" noile descoperiri !i le integreaz" n structura logic" a discursului s"u, sub aspectul formei
sau al stilului dominant al descoperirilor. Caracterul scientist pseudora#ional al ideologiilor devine
!i mai evident odat" cu demonstrarea existen#ei unei ideologii a !tiin#ei, care genereaz" o tensiune
esen#ial" ntre cunoa!tere !i imagina#ie la nivelul fiec"rei epoci.Dup" cum orice act de cunoa!tere
presupune o analiz" critic" prealabil" a teoriilor anterioare !i respingerea unora dintre ele ca false
sau dep"!ite, tot astfel sistemul de credin#e al omului de !tiin#" va pune asupra descoperirilor sale o
pecete ideologic".Tendin#a de a vedea n structurile realului rela#ii matematice, scump" lui
Descartes !i lui Leibniz, sau o imagine etern" a lumii, n mecanica clasic" a lui Newton, #ineau de
stilul clasicismului, caracterizat prin for#a centripet" a ideilor ntr-un sistem de cuno!tin#e
universale !i eterne. nver!unarea cu care a fost ap"rat" geometria euclidian" sau dogmele
religioase n Evul Mediu tr"deaz" reziduurile ideologice din cunoa!terea !tiin#ific". Orict de
paradoxal ar putea p"rea la prima vedere raportul dintre !tiin#" !i ideologie, la un nivel mai adnc,
ideologia este un suport negativ, un excitant pentru interoga#ia filosofic" a omului de !tiin#" asupra
celor mai intime premise !tiin#ifice ale sale. Aceasta !i explic" de ce ideologiile nso#esc ca o umbr"
curentele !tiin#ifice, filosofice !i culturale.n fond, !tiin#a nu este amoral": n finalitatea ei ultim", ea
se bazeaz" pe judec"#ile de valoare, presupune un scop. A deforma realul n func#ie de anumite
valori, sub aparen#a unei coeren#e logice a faptelor, reprezint" o particularitate a discursului
ideologic.Barajul ridicat mpotriva unei noi teorii !tiin#ifice este, adeseori, opera unei rezisten#e
strict umane, a unei genera#ii de savan#i, a unui grup anume, ale c"ror cariere, pozi#ii !i prestigii
depind de vechea teorie, care e pe punctul de a fi detronat". nsu!i Albert Einstein a zis-o: o
descoperire se impune mai pu#in prin for#a argumentelor prezentate comunit"#ii !tiin#ifice, ct, mai
degrab", prin dispari#ia progresiv" a sus#in"torilor vechii teze !i nlocuirea lor n posturi cu noua
genera#ie de cercet"tori
17
. ns", orict" pondere ar avea sl"biciunile umane, vanitatea, du!m"niile,
rivalit"#ile, deosebirile de interese, ns"!i cecitatea intelectual", n luptele care i divid pe savan#i, !i
orict de puternic" ar fi rezisten#a lor fa#" de r"spndirea !i acceptarea noilor cuno!tin#e, nu mai
pu#in adev"rat este c", pe acest teren cel pu#in criteriile obiective !i autenticitatea informa#iei r"mn
elementele decisive, care tran!eaz", n final dezbaterea.Nu la fel stau lucrurile ns" cu imensa
familie a doctrinelor ce amestec" !tiin#a !i ideologia, sau, mai precis, care nu sunt dect ideologie
16
sub pretext !tiin#ific, construit" pe elemente mprumutate din diverse discipline !i limbaje !tiin#ifice.
Dup" cum sus#ine Jean Franois Revel n lucrarea sa Cunoa!terea inutil", omul are o profund"
nevoie ideologic". Omul normal nu caut" adev"rul dect dup" ce a epuizat toate celelalte
posibilit"#i.
18
Pentru Foucault nu exist" cunoa!tere adev"rat", ci doar diverse puncte de vedere,
c"ci ntre ideologie !i !tiin#" a fost !tears" orice grani#". Publicul, pe toat" perioada n care stiin#"
sau ideologie sunt la mod" nu este niciodat" mi!cat de contest"rile acestuia, orict de bine fondate
ar fi ele, pentru c" el nsu!i solicit" aceast" forma#ie discursiv", n locul cuno!tin#elor exacte,
preferndu-i gratifica#ia afectiv". Critica psihanalitic" a ra#ionalismului !tiin#ific f"cut" de Gaston
Bachelard eviden#iaz" geneza unei ideologii a !tiin#ei, plecnd de la un moment de criz" intern" a
acesteia.
Ea nu are sursa sa la suprafa#", pe terenul nsu!i al observa#iei, ea izvor"!te din reac#ii mai intime
(...). Aceste for#e centripete decurg din dou" surse, psihologice !i sociologice, amestecate n mod
indisociabil. Pe de o parte, imagina#ia !i afectivitatea, tendin#e subcon!tiente !i incon!tiente,
stimuleaz" structur"ri imaginare, onirice !i psihanalitice; pe de alt" parte, tradi#iile, miturile !i,
poate, incon!tientul colectiv furnizeaz" acestor for#e centripete cadre, categorii, modele.
19

Scopul cunoa!terii este obiectiv, universal, f"r" echivoc: el pretinde s" explice realul, n structurile
!i func#iile sale, a!a cum este el. Scopul ideologiei exprim" un real a!a cum ar dori ea s" fie.O
ideologie este expresia unui scop normativ care se pretinde obiectiv, de unde aspectul unei s"u n
esen#" echivoc. Este o viziune semnificativ", concomitent, asupra unei anumite realit"#i, unei st"ri
de fapt !i, totodat", a unei inten#ii valorizante !i deformante. Dac" !tiin#a s-ar str"dui s" explice
realul !i s"-l cuantifice pein legi, ideologia l-ar deforma n func#ie de anumite valori pe care ar dori
s" le g"seasc" nscrise n el. ntre gndirea stiin#ific" !i gndirea ideologic" se instituie o lupt"
pentru suprema#ie, probabil imposibil de ob#inut !i de men#inut. Se pune ntrebarea n ce sens sunt
ideologiile obstacole epistemologice n calea apari#iei unei gndiri !tiin#ifice? Goston Bachelard
r"spundea la aceast" ntrebare n 1938, publicnd n acela!i an, La formation de lspirit
scientifique !i Psychanalise du feu. Constituindu-se ca !tiin#", gndirea !tiin#ific" dezv"luie
cuno!tiin#ele anterioare ca false !i nu ca ideologice. Este o filosofie a !tiin#elor care demasc" aceste
erori ca ideologice metafizice la Comte, ideologice la Marx, psihanaliste la Bachelard,
neopozitiviste la Althusser.
Gndirea !tiin#ific" se constituie revenind asupra unui trecut de erori ideologice. Se cunoa!te
mpotiva unei cunoa!teri anterioare, distrugndu-se cuno!tin#e gre!it alc"tuite.
20

n acela!i timp n care se constituiau, n secolul al XVII-lea !i al XVIII-lea, o astronomie !i o fizic"
matematic", ap"rea o ideologie !tiin#ific", visul unei naturi integral matematizabile pus" n scen" de
un zeu matematician, geometru !i mecanic pentru Descartes, algebrist !i calculator pentru Leibnitz.
Dac" ideologia rena!te astfel din cenu!a sa !tiin#ific", aceasta se explic" prin faptul c" func#ia
ideologic" nu este distrus" prin apari#ia gndirii !tiin#ifice, ci c" ele coexist". n Noul spirit
!tiin#ific, Bachelard scria c" un concept are cel mai mult sens n momentul n care !i schimb"
sensul. Prin prisma acestor schimb"ri de sens se manifest" concomitent fecunditatea conceptului !i
progresului !tiin#ific. Pentru a restitui unui concept !tiin#ific sclerozat suple#ea sa, puterea sa
transformatoare, via#a sa !tiin#ific", va fi necesar s" i se integreze condi#iile experimentale ale
folosirii lui, evitndu-se astfel ca el s" poat" dobndi o existen#" autonom" ideatic" desprins" de
real. Gndirea !tiin#ific" pare deci s"-!i secreteze propria ideologie, ea scleroznd n virtutea iner#iei
!i obi!nuin#ei concepte care, pn" atunci, ap"reau ca idei metafizice mai mult ca instrumente
operatorii.E dificil de conceput o contaminare a gndirii !tiin#ifice prin ideologii politice, religioase,
sociale sau economice. Acestea pot nruri instruc#ia viitorului om de !tiin#", precum !i condi#iile n
care !i exercit" practica !tiin#ific", dar, mai precis, nici o inchizi#ie nu l-a putut mpiedica pe Galilei
s" progreseze n descoperirea legilor mecanicii cere!ti !i, mai aproape de noi, descoperirile
microfizice au aceea!i valoare !tiin#ific", indiferent dac" ele izvor"sc din laboratoare americane,
chineze sau ruse. Se poate afirma chiar c" ele nu au o valoare !tiin#ific" dect n m"sura n care ele
scap" de ideologiile politice ale societ"#ilor unde au fost produse. Ar exista, deci, o nrurire direct"
17
a ideologiilor asupra cercet"rii !tiin#ifice prin scopuri tehnologice impuse omului de !tiin#" !i prin
mijloacele puse la dispozi#ia sa, !i o autonomie a procesului cercet"rii care ar con#ine ntr-nsul
propria sa valoare, independent" de orice ideologie. Gndirea !tiin#ific", prin obiectele, metodele !i
rezultatele sale, !i afirm" specificitatea fa#" de domeniul ideologic !i ea se constituie !i se dezvolt"
n opozi#ie cu influen#ele ideologice ren"scnde din cadrul sau din afara ei. Dar specificitate nu
nseamn" nici independen#", nici autonomie absolut". Cercet"rile !tiin#ifice se dezvolt" ntr-o istorie
n care ar fi un procedeu ideologic s" se fac" abstrac#ie de la ele. Cu att mai mult cu ct ideologiile
nfrnte de !tiin#e nu au lini!te pn" ce nu recupereaz" din punct de vedere ideologic !tiin#e.Dac"
unitatea !tiin#ei nu exist" n fapt !i, totu!i, se vorbe!te n continuu despre ea, aceasta se explic" prin
aceea c" ea exprim" o dorin#", un scop normativ care tinde s" disimuleze realitatea; c" ea #ine de o
ideologie sau chiar o ntemeiaz". Pentru Auguste Comte ea a fost o ideologie de reorganizare
social" la scar" mondial". A stabiliza definitiv un mod de gndire pozitiv sau !tiin#ific ap"rea a fi
mijlocul !i garan#ia unei reorganiz"ri sociabile stabile !i definitive. tiin#a trebuia s" fie una singur"
pentru ordinea bazat" pe ea s" fie ea una singur". Optativul ideologic are proprietate fa#" de
indicativul !tiin#ific sau pozitiv. Func#ia ideologic" general" a !tiin#ei este definit" de Auguste
Comte drept preten#ia de a conferi un credit dobndit pe drept n numele generic de !tiin#" unor
afirma#ii al c"ror adev"r nu poate fi dovedit de nici una din !tiin#ele constituite. Acest proces de
transfer al creditului, din domeniul !tiin#ific la un domeniu extra!tiin#ific, prin intermediul
etichetei !tiin#ific, ne pare a fi resortul fundamental al acestei func#ii ideologice a !tiin#ei. (A.
Comte: Cours de philosophie positive).Astfel, tot ce este !tiin#ific este adev"rat !i tot ce este
adev"rat este !tiin#ific. Acest sistem este experimentat zi de zi prin intermediul publicit"#ii !i
propagandei: eticheta = !tiin#ific = este necesar" !i suficient" pentru a ob#ine vnzarea produselor, a
impune teorii, a garanta succesul tehnicii, a impune linia politic". A crede n !tiin#" nseamn" a
instaura o ordine !tiin#ific". n felul acesta, ideologia, care p"rea nvins" de constituirea !i
dezvoltarea !tiin#elor, recupereaz" !i anexeaz" gndirea !tiin#ific" sub denumirea de !tiin#".
Stimulndu-se !i glorificndu-se !tiin#a, se stimuleaz" !i se glorific" func#ia ideologic" ns"!i.
Ideologia !tiin#ei este, ntr-un anumit sens, ideologia dominant" a lumii contemporane, deoarece,
dincolo de antagonismele politice, sociale !i economice, ea pare s" domneasc" n #"rile
industrializate ca !i n #"rile n curs de dezvoltare sau subdezvoltate care aspir" s"-!i solu#ioneze
problemele cre!terii economice !i ale nivelului de trai. Ea s-a transformat ntr-un feti!, ntr-o for#"
magic", ntr-un panaceu spre care se ndreapt" toate aspira#iile ultragiate de durerea n!elat" a
Speran#ei.Limita de dezvoltare a acestei ideologii !tiin#ifice ap"rea nc" din 1937, n Cea mai bun"
dintre lumi de Aldous Huxley: !tiin#a constituia acolo obiectul unui cult generalizat dar, n mod
corelativ, !tiin#ele, cercetarea fundamental", disp"ruser" ntru totul. Acesta era pre#ul de pl"tit
pentru instaurarea ncrederii oarbe n puterea taumaturgic" a !tiin#ei. La limit", ideologia !tiin#ei
omorse !tiin#ele. Dac", ntr-o prim" faz" de opo-zi#ie, !tiin#ele p"reau nving"toarele ideologiilor,
n cea de-a doua ideolo-gia pare s" repurteze o victorie definitiv". ntr-adev"r, tenta#ia fructului
oprit, voluptatea autoam"girii, iluzia c" nu p"c"tuie!ti pentru c" sluje!ti Binele joac", n geneza
erorii, un rol indiscutabil, mai puternic dect sl"biciunile propriu-zis intelectuale, indiferent c"
filosofii sus#in contrariul.Pn" la Marx !i Engels, c"rora le revine meritul de a fi dat o expresie
teoretic" precis" !i global" ideii conform c"reia gre!elile noastre n m"sura n care ele provin din
cauze exterioare gndirii nu pot fi corijate de simplul efect al reflec#iei critice, al argumenta#iei,
al informa#iei exacte, toate ncerc"rile filosofice asupra gre!elii vedeau originea acesteia n erori
tehnice, n vicii de ra#ionament, n insuficien#ele metodei !i ale procedurilor de verificare. Eroarea
nu poate fi contracarat" dect de rezisten#a elementelor care o contrazic, ori de rapiditatea cu care
accept"m s" ne schimb"m punctul de vedere, ns" nu datorit" informa#iilor noi, ci din simpla
necesitate de a r"spunde unor noi exigen#e, fie practice, fie pasionale. Cu teoria lor despre ideologie,
Marx !i Engels nu se ntorceau pur !i simplu la pragmatism, adic" la ideea dup" care concep#iile
noastre, fie ele lipsite de obiectivitate teoretic", posed" o obiectivitate practic", sunt unelte forjate
pentru !i prin ac#iunea direct". n teoria marxist" a ideologiei, acestea nu au un alt statut dect cel de
18
justific"ri mincinoase, am"gitoare !i f"r" eficacitate ale actelor noastre. n opera lui Marx, alienarea
desemneaz" procesul de nstr"inare a propriei noastre identit"#i prin care noi adopt"m adesea
ideologia clasei care ne domin"; acest paradox, bazat pe o societate nc" ra#ional", admite c" ea,
clasa dominant", dispune de mijloace de comunicare, de cultur", nv"#"mnt, difuzare a informa#iei,
de ndoctrinare religioas", politic" !i moral" ce-i permit s" modeleze mentalit"#ile !i credin#ele
claselor dominate. Clasele dominate ader" la o ideologie contrar" propriilor interese, ba chiar unor
societ"#i ntregi, care ajung s" asimileze o concep#ie despre lume, str"in" de propria lor
condi#ie.Travestind vulgar raporturile sociale !i exprimnd foarte inabil resorturile acestora,
ideologia, care nu se sfiie!te s" adopte formele ipocriziei banale, ori de cte ori este cazul, pare s"
satisfac" n secret necesitatea nalt-spiritual" a minciunii. Tocmai din aceast" necesitate, lips" de
orice ingredient materialist decurge !i deformarea !tiin#ei de c"tre ideologie.Politica poate s"-!i
exercite aici influen#a, dar mai degrab" ca o pasiune a spiritului dect ca reflectare a luptei de clas",
!i mai mult, prin teroarea intelectual" a corolarilor s"i naturali: frica !i conformismul. De asemenea,
istoria a demonstrat cum ideologia dus" pn" la delir ajunge s" orbeasc" !i min#ile cele mai savante,
a c"ror sacr" misiune ar trebui s" fie nu anularea surselor cunoa!terii, ci dimpotriv". De o cu totul
alt" natur" este p"trunderea ideologiei n lumea !tiin#ei unde ea falsific", mutileaz", deturneaz"
faptele precise, n beneficiul tezei ideologice. F"r" indoial" c" n!el"ciunea devine tot mai dificil",
pe m"sur" ce domeniile sunt tot mai riguroase, rezistente, prin ns"!i natura lor, la intruziuni. Numai
c" disciplinele cu larg marje de incertitudine se preteaz" la manevr"ri, cu att mai mult cu ct
acestea nu vizeaz" neap"rat influen#area mediului !tiin#ific, ct mai ales deturnarea publicului, care-
i lipsit de control e dispus s"-i cread" pe cuvnt pe ideologi. Lupta mpotiva falsific"rii datelor
obiective este grea poate tocmai pentru c" sursele falsit"#ii se afl" chiar n noi n!ine. Orbirea
voluntar" sau semicon!tient" provin din faptul c" dorin#a noastr" este considerat" adeseori realitate
exterioar" !i, deci, un element-cheie al b"t"liei ieologice pe care o sus#inem n arena politic" de
acas", de cele mai multe ori trivial" !i efemer". n loc ca mbog"#irea informa#iei prin experien#" s"
serveasc" la calcularea ct mai corect" a ac#iunii, se ntmpl" invers, ca ac#iunea s" programeze a
priori prezentarea informa#iei. A!a au stat lucrurile n secolul al XVIII-lea, cnd credin#a n
bun"tatea nativ" a s"lbaticilor (gra#ie faptului c" au sc"pat de for#a corup"toare a civiliza#iei,
despotismului !i supersti#iilor) reprezenta piesa suprem" din arsenalul ideologic al
Luminilor.Dac" asupra spiritului !tiin#ific nu se exercit" o constrngere ra#io-nal", poate !i el s"
devin" o prad" a ideologiei mai ales cnd este vorba de !tiin#e sociale. Nu de pu#ine ori savantul se
aga#" de propria-i gril" inter-pretativ" !i respinge faptele rebele fa#" de teoria pe care o sluje!te,
fapte ce rezid" din tot felul de prejudec"#i morale, religioase, politice sau culturale, f"r" nici un
raport anume cu tema cercet"rii de baz". Ideea c" omul este bun de la natur", dar c" societatea l
corupe a servit de paravan ideal vn"-torii de sclavi sau atrocit"#ilor comise de conchistadori.
Persisten#a acestei teze a servit n cercet"rile ulterioare din antropologia cultural", de exem-plu,
drept fundal incon!tient pentru idealizarea identit"#ilor culturale a so-ciet"#ilor primitive. Recuren#a
ideologic" ce a stat la baza evit"rii n descrierea !tiin#ific" a cruzimii !i violen#ei omului primitiv a
fost tocmai persisten#a acestui postulat filosofic al Luminilor reactualizat de presiunea mediului
contemporan; unii cercet"tori au confundat studiul realit"#ii obiective cu propriile lor aspira#ii sau
angoase provocate de criza civiliza#iei din societ"#ile omului alb. Uzura arsenalului de argumente
!tiin#ifice ale unei ideologii este preludiul na!terii unei ideologii a !tiin#ei. Pe scurt, pe plan
!tiin#ific, ideologiile renasc mereu. Unii critici ai pozitivismului doresc s" mearg" mai departe,
sugernd c", pe lng" inexisten#a unei diferen#e evidente ntre !tiin#" !i ideologie, mare parte din
!tiin#a natural" este ea ns"!i ideologic". Dezbaterile privind statutul !tiin#ei naturale sunt stimulate
de e!ecul progresului !tiin#ific n a oferi condi#ii de via#" mai bune sperate de mul#i oameni n
secolul trecut; apari#ia mi!c"rilor ecologice !i antinucleare sunt doar exemplele cele mai evidente
ale acestei fr"mnt"ri. Sus#in"torii acestei opinii care !i-au manifestat nencrederea fa#" de !tiin#a
natural" !i tehnologia inerent" au fost Herbert Marcuse, Max Horkheimer !i Theodor Adorno,
membrii cei mai proeminen#i ai colii de la Frankfurt. Ei considerau c" marxismul a fost substan#ial
19
influen#at de ncrederea iluminismului n ra#iunea !tiin#ific" !i n concep#ia derivat" a progresului
socio-uman ca posibilitate de st"pnire a naturii prin acumulare de cuno!tin#e. Conform lui
Horkheimer, o dat" cu progresul !tiin#ei, folosirea ra#iunii devenise exclusiv instrumental". n
marile sisteme filosofice ale trecutului, orict de supuse erorii ar fi fost, cel pu#in se dezb"teau
scopurile vie#ii Omului. n ziua de azi, ra#iunea a fost redus" la jargon tehnic despre mijloace,
discu#iile despre scopuri fiind domeniul propagandei. Dezbaterea obiectivelor societ"#ii a fost
ocultat" de industrializarea ra#iunii, de faptul c" aceasta a devenit slujitoarea domin"rii tehnice.
Metoda !tiin#ific" a fost etalat" ca un criteriu dar, conform lui Horkheimer:
!tiin#a nu de#ine o p"trundere realist" a acelei rela#ii multilaterale de care depind propria existen#"
!i direc#ia activit"#ii, mai exact a societ"#ii... Aceasta deoarece !i !tiin#a este determinat" n privin#a
#elului !i direc#iei sale nu doar de propriile tendin#e, ci, n cele din urm", !i de via#a social".
(Dialectic of the Enlightenment)
Atacul mpotriva presupusei neutralit"#i a !tiin#ei !i ascensiunii ei ca model al gndirii ra#ionale a
atins apogeul n operele lui Herbert Albert Marcuse, n special n Omul unidimensional, a c"rui tez"
central" era c":
universul opera#ional nchis al civiliza#iei industriale dezvoltate cu terifianta ei armonie ntre
libertate !i oprimare, productivitate !i distrugere, cre!tere !i regresie este preprogramat n aceast"
idee a Ra#iunii ca proiect istoric specific. Etapele tehnologic" !i pretehnologic" mpart anumite
concepte fundamentale ale omului !i naturii ce exprim" continuitatea tradi#iei occidentale. n
interiorul acestei continuit"#i, diferitele moduri de gndire se ciocnesc reciproc; ele apar#in unor
modalit"#i diferite de n#elegere, organizare !i modificare a societ"#ii !i naturii.
Atacurile la adresa infailibilit"#ii !tiin#ei a venit din partea a doi filosofi anglosaxoni ai !tiin#ei. n
influenta lui carte Structura revolu#iilor !tiin#ifice, Thomas Kuhn a contestat imaginea
tradi#ional", empiric" !i ra#ional" a !tiin#ei ca acumulare continu" de fapte acceptate ce releveaz"
progresiv natura real" a lumii. Dimpotriv", conform lui T. Kuhn, !tiin#a a procedat prin salturi de la
o paradigm" la alta. O paradigm" era stabilit" de
realiz"ri !tiin#ifice universal recunoscute, care pentru o vreme ofer" probleme !i solu#ii model unei
comunit"#i de practican#i. (Structura revolu#iilor !tiin#ifice).
Cu timpul, fiecare paradigm" se dovedea insuficient" pentru punerea de acord a discrepan#elor !i
anomaliilor, moment n care se propuneau una sau mai multe paradigme noi. Paradigma con#ine
caracterele !i propriet"#ile unui model general, predeterminnd activitatea cercet"torului. Toat"
cercetarea !tiin#ific" se nscrie n cadrul trasat de stilul epocii sale, n paradigma timpului. Opera
lui Newton, Lavoisier, Kant, Descartes, Adam Smith au fixat posterit"#ii pentru mult timp termenii
n care se vor pune problemele ntr-un anumit domeniu de cercetare. n acest sens, orice gndire
este condi#ionat" de un fundal ideologic. De aici !i pn" la a nega orice diferen#" ntre cunoa!tere !i
ideologie, a!a cum o fac Michel Foucault sau Louis Althusser, e o distan#" mare, c"ci nu se poate
sus#ine orice realitate intelectual" este, de fapt, o ideologie.O atare pozi#ie conduce la scepticism,
f"cnd din cunoa!tere o simpl" succesiune de interpret"ri ideologice, ideologia fiind considerat"
drept singura cunoa!tere adev"rat". n cazul paradigmei, este vorba de o reprezentare !tiin#ific",
interioar" !i strict obiectiv", nu de o ideologie, ci mai degrab" de o teorie, de protec#ia coerent" a
unui anume moment de cunoa!tere. n cadrul acestei teorii, desigur, se afl" nscris cercet"torul,
numai c", nc" o dat", criticile sale r"mn !tiin#ifice, nu ideologice. Negarea sau justificarea absurd"
a faptelor nu au dec"t un singur scop: salvarea paradigmei. De!i Thomas Kuhn nu a sus#inut
niciodat" c" nu existau motive ntemeiate pentru a decide ntre paradigmele concurente, el a
accentuat c" aceasta nu reprezint" o simpl" chestiune de experimentare !i apel la argumente. Un
partizan mai radical al ira#ionalit"#ii metodei !tiin#ifice este Paul Feyerabend, care afirm" c" ideea
potrivit c"reia !tiin#a natural" con#ine cuno!tin#e independente de ideologie, prejudec"#i sociale este
pur !i simplu un basm neexistnd o diferen#" esen#ial" ntre !tiin#a natural" !i revendic"rile
misticismului sau religiei. (Against Method)De!i ideile lui Feyerabend ating ntr-adev"r grani#ele
mai extravagante ale relativismului, n ultimele dou" decenii s-a nregistrat un val de critici att la
20
adresa ideii c" !tiin#a natural" este nendoios obiectiv", ct !i cu privire la aplicabilitatea metodelor
!tiin#elor naturale n !tiin#ele sociale. 3. Religie, ideologie !i utopic n gndirea politic$
*
Ideologia
!i propune s" desemneze, n linii mari, adev"ratul sens al ac#iunilor colective, s" contureze modelul
societ"#ii legitime !i superioritatea sistemului s"u de valori, s" indice care sunt de#in"torii legitimi ai
autorit"#ii, finalit"#ile pe care comunitatea trebuie s" le propun" !i mijloacele de a ajunge la
ele.Ideologia politic" procur" o explica#ie sintetic" unde faptul particular cap"t" sens, unde
evenimentele se coordoneaz" ntr-o unitate n mod plenar semnificativ". Liberalismul, socialismul,
na#ionalismul, conservatorismul etc. nu vizeaz" nimic altceva dect afirmarea principiilor esen#iale,
a eviden#elor incontestabile din care ac#iunile specifice !i trag sensul !i justificarea.Frontierele
influen#ei ideologice sunt imposibil de fixat, c"ci ideologia ofer" semnifica#ii generale ntr-o lume
n care numeroase practici

* Problematica utopiei va constitui un capitol special al acestui curs (n.nr. N.F.)
sociale i refuz" jurisdic#ia: activit"#ile !tiin#ifice, tehnice, de produc#ie tind s"-!i creeze f"r" ncetare
propriile instan#e de legitimare !i propriile norme de activitate.Ideologiile trebuie s" depun" eforturi
sus#inute pentru integrarea unitar" a diversit"#ii !i pentru a-!i readapta permanent interpret"rile
exigen#elor cotidiene. i cum aceast" construc#ie este legat" de experien#a fiec"rei culturi sau clase
sociale, cmpul este deschis reinvent"rii conflictuale a timpului pentru fiecare grup social sau
mi!care politic"; ideologia !i legitimeaz" ac#iunile prezente prin raportare la un viitor prezentat
ntr-o manier", ntr-o lumin" dezirabil". Acolo unde religia nu putea oferi dect r"spunsuri evazive,
ce graviteaz" mereu n jurul preacunoscutei mntuiri individuale, ideologia va trebui s" ofere
r"spunsuri plauzibile chiar !i atunci cnd nu pot fi avansate argumente infailibile de tipul dogmei
religioase.Ideologii ndr"znesc adeseori s" pun" problema fericirii colective, ns" nu se simt n
m"sur" s" propun" criterii absolute sau solu#ii radicale pentru ob#inerea (atingerea) acesteia. Astfel,
chiar n centrul preocup"rii lor se nscrie conflictul, nu de factur" conjunctural", ci esen#ial".n ceea
ce prive!te ac#iunea !i scopurile sale legitime, ideologia desemneaz" valori !i le decide ierarhia. Ea
rennoie!te valorizarea diferen#iat" pe care o realiza, dup" propria-i logic", religia, desemnnd grade
de puritate !i perfec#iune, ierarhii ale p"catelor !i nivele de sanctificare. De aceea exist" puncte
comune n construc#iile alternative ale religiei (calea binelui !i calea p"catului) !i dihotomii ale
aser#iunilor politice (linia neagr" !i linia ro!ie, extrema stng", extrema dreapt") de vreme ce n
ambele cazuri de a face cu discursuri practice ce se conformeaz" exigen#elor impuse de cuplul
legitimare/invalidare. Dar dac" religia este n m"sur" s"-!i fundamenteze valorile pe un principiu cu
att mai pu#in contestabil cu ct el este imposibil de verificat, ideologia este privat" de aceast"
garan#ie absolut", fiind pus" n situa#ia de a crea !i recrea argumentele necesare impunerii propriilor
valori, f"r" a putea apela la instan#a unei autorit"#i incontestabile.n plus religia poate eluda violen#a
discu#iilor aprinse pe seama valorilor, transfernd interesul pe importan#a valorilor spirituale !i pe
mntuirea individual" indispensabil", oferind n acela!i timp fiec"- ruia refugiul unui dialog cu
divinitatea. Ideologia nu dispune de acest recurs !i trebuie s" propun" valori sociale legate de
ac#iunea colectiv", s" incite pe fiecare la contribu#ii concrete n cadrul colectivit"#ii, chiar !i atunci
cnd obiectivele sale risc" n orice moment s"-!i dezv"luie relativitatea.Ideologia politic" reia
demersul mitic !i religios de identificare a indivizilor. Apelnd la un grup sau ac#iune particular"
(partid, clas", na#iune), ea le desemneaz" limitele !i creeaz" instrumentele de m"rire a unit"#ii
vizate. Pentru ca ac#iunea s" fie posibil", va trebui ca limbajul s" participe la ntre#inerea loialit"#ilor
individuale fa#" de colectivitate !i a jocului de identificare a eu-lui n grup.Ideologia va putea astfel
reconstrui o violen#" simbolic" nu mai pu#in radical" ca aceea din unele religii: inamicul intereselor
!i valorilor grupului legitim nu este mai pu#in condamnabil dect cei lipsi#i de credin#".Religiile
camufleaz" violen#a social", exaltnd valorile spirituale !i ncurajnd adeseori o oarecare deta!are
fa#" de probleme lume!ti (budhismul, taoismul, jansenismul); ideologia politic" mpiedic" accesul la
aceste evaziuni. Ea poate, de asemenea, refuza adversarului ideologic ceea ce religia acord"
adeseori celui (celor) de alt" credin#" n vederea iert"rii gre!elilor sale.Acest lucru trimite cu gndul
21
la fanatismul pe care l poate dezvolta gndirea ideologic", fanatism pe care ra#ionali!tii l atribuiau
n mod exclusiv religiei.Ideologia politic" reactiveaz" func#ia tradi#ional" a miturilor !i religiilor,
aceea de a asigura consensul social n jurul unui model construit de ea, o paradigm" care s" justifice
valorile propuse de ea.Aceast" generalizare ideal" pe care o realizeaz" ideologia nu este o pur"
imagerie f"r" contur !i con#inut: este vorba despre o generalizare explicit" numind marile roluri
sociale !i afirmnd n mod patetic, chiar brutal, necesitatea acestor roluri. Discursul feudal, de
exemplu, sus#ine c" to#i oamenii sunt egali, dar este vorba despre o egalitate n fa#a lui Dumnezeu !i
a mor#ii; pentru organizarea social" el afirm" !i repet" c" societatea este !i trebuie divizat" n trei
caste: nobilimea, clerul !i starea a treia !i caut", nu ntunecnd, ci clarificnd, s" regndeasc" acest
sistem de inegalitate.Ideologul crede !i reu!e!te s"-i fac" !i pe al#ii s" cread" c" el de#ine un Adev"r
global, fondat pe probe obiective. De!i ideologia nu relev" distinc#ia dintre adev"r !i fals, ea fiind
un amestec indisociabil de emo#ii puternice !i idei, selec#ionate n numele unei cauze, manifest"ri de
fanatism !i nu de cunoa!tere lucid". Pentru Shils, credin#a ideologului se nvecineaz" cu cea a
profetului sau a reformatorului religios, !i nu cu cea a savantului, fie acesta !i un credincios devotat.
Distinc#ia dintre ideologie !i religie este uneori delicat" deoarece exist" reformatori religio!i,
precum Savonarola (Italia), care n numele unei etici universale a nsngerat Floren#a, sau Komeini
(Iran), care-!i prelungesc religia ca ideologie politic" !i social", slujit" de un exerci#iu totalitar
menit s"-i legitimeze absolutismul puterii. La fel, putem considera revocarea edictului de la Nantes
!i persecutarea protestan#ilor de c"tre Ludovic al XIV-lea drept un act deopotriv" religios !i
ideologic, dat fiind c" no#iunea de monarhie de drept divin conferea catolicismului rolul de a
legitima absolutismul. Cnd profe#ii se avnt" n ideologie ei devin oameni de ac#iune !i lideri poli-
tici
21
. Pe de alt" parte, fanatismul, ca explica#ie, nu este suficient pentru a explica un sistem
ideologic !i nici capacitatea sa de incitare la ac#iune. Ideologia con#ine ntotdeauna un element, dac"
nu ra#ional, n orice caz, comprehensibil, cum spunea Max Weber, ca !i o doz" de eficacitate.
Aceasta este cu att mai necesar", cu ct !i aici rezid" una din com-ponentele sale esen#iale ea
ac#ioneaz" asupra maselor, activndu-le.Nu se poate vorbi despre o ideologie dect n prezen#a unor
credin#e colective, ideologul solitar, relativ, inofensiv. Ideologia este mult mai activ" dect
prejudecata, iluzia consolatoare, eroarea banal", scuza, mania inofensiv" sai ideea primit", de!i le
include pe toate acestea. Ideea primit" poate fi pasiv", n vreme ce ideologia este invariabil activ",
colectiv" fiind
22
.Procesul cristaliz"rii ideologice demonstreaz" c" ideologia nu este neutr" sub
raport afectiv, vom putea n#elege acest lucru citindu-l pe Cioran: n Genealogia fanatismului din
Tratat de descompunere, ca !i n Istorie !i utopie:
n sine orice idee este neutr", sau ar trebui s" fie; dar omul o nsufle#e!te, proiectndu-!i n ea
flac"ra !i nebunia; impur", preschimbat" n credin#", ea se insereaz" n timp, cap"t"t chip de
eveniment: are loc astfel trecerea de la logic" la epilepsie... A!a se nasc ideologiile, doctrinele !i
farsele nsngerate.Idolatri din instinct, convertim n absolut obiectele viselor !i intereselor noastre.
Istoria nu este dect o defilare de false Absoluturi, o succesiune de temple n"l#ate unor pretexte, o
njosire a spiritului n fa#a Improbabilului....Puterea [omului] de a adora este r"spunz"toare de toate
crimele sale, cel care iube!te peste m"sur" un zeu i constrnge !i pe ceilal#i s"-l iubeasc" !i i
extermin" dac" refuz". Orice intoleran#", orice intransigen#" ideologic" sau prozelitism dezv"luie
fondul bestial al entuziasmului. Cnd omul !i pierde facultatea de a fi indiferent, el devine un
asasin virtual... Adev"ra#ii criminali sunt cei care stabilesc o ortodoxie n planul religios sau politic
cei care disting ntre credincios !i schismatic. Cnd refuzi s" admi#i c" ideile pot fi schimbate ntre
ele, sngele curge... Sub hot"rrile ferme se nal#" un pumnal; ochii nfl"c"ra#i prevestesc crima.
Niciodat" spiritul !ov"itor, atins de hamletism, nu a fost primejdios: principiul r"ului rezid" n
tensiunea voin#ei, n inaptitudinea pentru pacea des"vr!it", n megalomania prometeian" a unei
rase mbuibate de ideal care explodeaz" sub presiunea convingerilor care, pentru c" a batjocorit
ndoiala !i lenea vicii mai nobile dect toate virtu#ile sale a apucat-o pe calea pierz"rii, a
istoriei, amestec indecent de banalitate !i apocalips... Certitudinile sunt aici nenum"rate: nl"tura#i-
le, nl"tura#i mai ales consecin#ele lor: ve#i reconstitui astfel paradisul. Ce altceva este C"derea,
22
dect urm"rirea unui adev"r !i siguran#a de a-l fi g"sit, pasiunea pentru dogm", statornicirea ntr-o
dogm"? De aici rezult" fanatismul #ar" capital", care i d" omului gustul eficacit"#ii, al profe#iei,
al terorii lepr" liric" prin care molipse!te sufletele, le supune, le sf"rm" sau le exalt"...ntr-un
spirit arz"tor reg"se!ti un animal de prad" deghizat; niciodat" nu te po#i feri ndeajuns de ghearele
unui profet... Dep"rta#i-v" de el cnd nal#" vocea, chiar n numele cerului, al cet"#ii sau al altor
pretexte: satir al singur"t"#ii voastre, el nu v" iart" c" tr"i#i dincoace de adev"rurile !i minile sale;
isteria sa, bunul s"u el vrea s" vi-l mp"rt"!easc", s" vi-l impun" !i s" v" desfigureze.
23

C"ci ideologia este, n egal" m"sur", intolerant" !i contradictorie. Intolerant", pentru c" este
incapabil" s" conceap" c" mai exist" !i alt-ceva n afara ei, contradictorie, fiindc" este dotat" ci
strania facultate de a ac#iona ntr-un mod opus propriilor ei principii, f"r" a avea vreo clip"
sentimentul c" !i le tr"deaz". E!ecul repetat nu o face s" se pun" sub semnul ntreb"rii, ci
dimpotriv", o stimuleaz" s"-!i radicalizeze demersul.Utopia, termen inventat de Thomas More (ca
simpl" translitera#ie a formei grece!ti a cuvntului) semnific" o fic#iune care nu avea un loc al ei,
adic" o lume inexistent". De vreme ce More se gndise la o finalitate critic" !i constructiv" cnd a
descris insula imaginar", nonexistentul s"u a fost declarat nonposibil. Cu toate acestea, cuvntul a
deschis calea unui mod de gndire bazat pe for#a, pe puterea semantic" a prefixului s"u, pe non-.
Utopicii, care nici nu se numesc !i nici nu se autopercep astfel de la Platon la Campanella
sper" n lumea lor perfect". Utopicii, care se consider" astfel, pot dori o lume perfect", dar nu cred
n realizarea ei.Astfel, ceea ce distinge utopia fa#" de mit, pe de o parte, !i ideologie, pe de alt"
parte, este tocmai faptul c" o stare de lucruri utopic" nu numai c" nu este niciunde, ci nu se g"se!te
nicicnd, n nici un viitor. Pe scurt, utopia este un nonexistent prin faptul c" este un nonposibil.Karl
Mannheim a fost poate autorul cel mai influent n procesul de distrugere a semnifica#iilor care l-au
f"cut pe More s" inventeze termenul utopia. Pentru Mannheim, utopia este doar un mod de
gndire care transcende realitatea existent" ntr-o direc#ie revolu#ionar". Dar a vorbi despre un
mod de gndire care transcende ceea ce exist" ntr-un timp oarecare nu nseamn" prea mult, pentru
c", ntr-un fel sau altul, gndirea ntotdeauna transcende existentul. Dac" recurgem la o compara#ie,
specifi-cul utopiei lui Mannheim se g"se!te n func#iunile sale revolu#ionare. Lucru confirmat !i de
faptul c" acele moduri de gndire ce transcend situa-#ia imediat" ntr-un sens conservator sunt
denumite de Mannheim ideolo-gii. Pe scurt, pentru Mannheim utopia nu este nimic altceva dect
un complement al ideologiei, plasnd ideologiile revolu#ionare pe un talger al balan#ei (!i
rebotezndu-le utopii), iar ideologiile conservatoare (ideolo-giile pur !i simplu) pe cel"lalt.Dac"
termenul de utopie, aceast" fic#iune mental" ce nu este localizat" niciunde, este privat de func#ia-
semnifica#ie originar" se poate spune, o dat" cu Oscar Wilde c" progresul nseamn" realizarea
utopiilor (The Soul of Man under Socialism, 1950) sau cu Lamartine, c" este posibil ca utopiile
de ast"zi s" devin" realit"#ile de mine, cu Marcuse c" drumul spre socialism poate trece numai
de la !tiin#" spre utopie !i nu de la utopie la !tiin#".Prin manipularea sensurilor !i a defini#iilor
putem dovedi orice. ns" a!a cum utopia de multe ori nu mai nseamn" utopie, mitul nu mai
nseamn" mit (n sensul n care termenul a fost utilizat pn" acum) pentru autori ca MacIver ori
Lasswell sau Kaplan. Pentru MacIver, mitul este un termen neutru care se dezice de toate
referin#ele la adev"r !i fals !i cuprinde toate credin#ele valorice !i no#iunile pe care oamenii le
de#in, prin urmare totul este mit, cu excep#ia tehnicilor.Ambivalen#a ideologiei care, n acela!i
timp, poate fi o utopie revolu#ionar" !i o ideologie viznd conservarea unei ordini sociale stabilite,
nu poate fi n#eleas" f"r" o analiz" atent" a leg"turilor dintre ideologia propriu-zis" (discursul s"u) !i
organiza#ie (partidul, birocra#ia politic"). Aceast" ambivalen#" ne oblig" s" nuan#"m distinc#ia pe
care o face Mannheim ntre ideologie !i utopie. Pe de o parte, ntr-adev"r, utopia este ntotdeauna
candidat" la statutul de ideologie conservatoare n societatea la a c"rei dezvoltare concur" !i n care,
odat" instalat", !i va g"si forme de legitimare !i o con!tiin#" social" nou"; pe de alt" parte, !i este
un fenomen interesant, utopia, n m"sura n care este inseparabil" structurilor organiza#ionale ale
unei mi!c"ri ideologice (a c"rei element ea a devenit deja), ndepline!te o func#ie ideologic" prin
raportare la aceast" contra-societate care este organiza#ia, partidul.A!eznd n prim planul
23
finalit"#ilor sale ap"rarea unei institu#ii, ea ns"!i membr" a societ"#ii reale la ale c"rei activit"#i
particip" n mod politic cultural, utopia se poate afla n situa#ia de a fi n acela!i timp revolu#ionar"
!i revendicativ", conservatoare !i integratoare.Invers, ideologiile nu-!i pot refuza dimensiunile
utopice, dublndu-!i ap"rarea ordinii sociale stabilite cu referiri la un trecut mitic, dotat cu toate
calit"#ile de puritate !i rigoare, prezentat drept ideal justificator al conduitelor conservatoare contra
dinamicii revolu#ionare.Nu exist" discurs ideologic care s" fie o simpl" redundan#" a fiin#ei sociale,
o redublare simbolic", n lipsa c"ruia putem observa modul n care afectivitatea !i imaginarul
agen#ilor sociali ar fi investite !i focalizate. Dintre aceast" opozi#ie ntre un prezent respins !i un
viitor glorificat (al c"rui triumf este prezentat ca fiind ineluctabil, proprie oric"rei utopii, decurge o
dialectic" totalitar", opozi#ia absolut" oblignd la construirea unei viziuni asupra lumii ce-!i asum"
totalitatea ntreb"rilor !i r"spunsurilor privind problemele esen#iale.
n mentalitatea utopic" incon!tientul colectiv c"l"uzit de reprezentarea a ceea ce este dezirabil !i de
voin#a ac#ional" ascunde privirii anumite aspecte ale realit"#ii. El ntoarce spatele la tot ce ar putea
zdruncina credin#a sa sau paraliza dorin#a sa de schimbare. (Karl Mannheim, Ideologie !i utopie)
O utopie propriu-zis" este o oper" de critic" social" n care autorul !i nchipuie o societate cu totul
diferit" de cea n care tr"ie!te !i care nu exist" nic"ieri. Este n acela!i timp un jos al inteligen#ei !i o
eliberare n imaginar (expresia apar#innd lui Grard Athabe), pe cnd o ideologie revolu#ionar"
este ap"rarea !i ilustrarea unei ac#iuni politice !i sociale care urm"re!te s" transforme realul.
Potrivnic" anomaliei, diformului, asimetriei, ea tinde spre consolidarea omogenului, a tipului, a
repeti#iei !i dogmatismului... izgonind ira#ionalul !i ireparabilul, utopia se opune de asemeni
tragediei, paroxism !i chintesen#" a istoriei. Utopia este un amestec de ra#ionalism pueril !i de
angelism secularizat.
24
4. Func#iile discursului ideologicn subcapitolul tiin#" !i ideologie din cartea Langage et
idologie, Olivir Reboul enun#", sub forma a trei propozi#ii, diferen#ele de structur" dintre
discursul !tiin#ific !i discursul ideologic, n special la nivelul obiectivit"#ii !i neutralit"#ii demersului
cognitiv:1. Ceea ce este !tiin#ific nu este din aceast" cauz" !i ideologic. Exist" un discurs ra#ional,
cel al dreptului, al moralei, al filosofiei care se situeaz" n domeniul !tiin#ei, deoarece el nu este
falsificabil !i care nu este ideologic, cel pu#in n m"sura n care el nu are drept de func!ie s" justifice
o putere.2. Dac" un discurs este ideologic, aceasta nu din cauz" c" el este non!tiin#ific, ci pentru c"
el !i neag" caracterul !tiin#ific !i !i arog" un grad de eviden#" pe care el nu o poate pretinde.3.
Aceast" negare provine tocmai din faptul c" discursul ideologic este n serviciul unei puteri. El nu
poate, deci, s" fie !tiin#ific, deoarece lui i lipse!te libertatea de a se expune la falsificare, de a se
enun#a sub forma lui dac"... atunci !i, n consecin#", de a se revizui. Nici o putere nu poate s"
accepte acest risc, riscul de a vedea dezmin#ite de c"tre fapte formulele care o legitimeaz".Deci,
discursul ideologic este constrns, dar el este la fel de obligat s" denun#e aceast" constrngere, s" se
mndreasc" cu o libertate de exprimare !i crez.n sens sociologic, ideologia este orice reprezentare
colectiv" care se poate studia din afar". n concep#ia sociologilor cunoa!terii, func#ia unei ideologii
este de a servi de cod implicit unei societ"#i, un cod care s"-i permit" s" exprime experien#ele sale,
s" justifice ac#iunile !i ncerc"rile sale (precum r"zboiul) !i care s"-i ofere un proiect comun. De!i
pu#in polemic" !i mai obiectiv", aceast" concep#ie are un sens peiorativ, deoarece:
A face dintr-o idee un obiect social, nseamn" a face din ea un obiect !i a o descalifica ca idee.
Redus" la func#ia ei n societate, de exemplu la aceea de a justifica sau transforma ordinea stabilit",
ideologia nu poate fi dect tenden#ioas" !i !i pierde ntreaga credibilitate.
25

n lucrarea mai sus amintit", Olivir Reboul face o ampl" !i reu!it" descriere a rela#iei dintre limbaj
!i ideologie; autorul sus#ine, printre altele, c" o defini#ie att operativ", ct !i posibil", trebuie s" #in"
cont de urm"toarele cinci tr"s"turi ale ideologiei:1. Datorit" faptului c" apar#ine unei comunit"#i !i
este polemic" fa#" de altele, o ideologie este prin defini#ie partizan". Orice ideologie ar veni inerent
n conflict cu alte ideologii. Spre deosebire de !tiin#", care lupt" pentru adev"r !i care trebuie s" se
ncline n fa#a faptelor sau n fa#a teoriilor mai conforme cu faptele, o ideologie lupt" pentru a
nvinge. Aceasta nseamn" c" ea se impune nu numai prin ra#iune !i probe, dar !i printr-o anumit"
24
constrngere, de la seduc#ie pn" la violen#", trecnd prin cenzur" !i disimularea faptelor
26
.2. O
ideologie este ntotdeauna colectiv". De altfel, aceasta o deosebe!te de opinie sau de credin#", care
pot fi individuale. Ea este o gndire anonim", un discurs f"r" autor, ceea ce toat" lumea crede f"r"
ca nimeni s" o gndeasc"
27
.3. O ideologie este n mod necesar disimulatoare. Nu numai c" ea
trebuie s" mascheze faptele care o contrazic sau motivele ntemeiate ale adversarilor ei, dar mai ales
ea trebuie s"-!i ascund" propria ei natur". Dac" ea ar recunoa!te esen#a sa de ideologie, ea s-ar
distruge, a!a cum lumina distruge ntunericul.
28
4. Orice ideologie se pretinde ra#ional". Ea trebuie
s" ia n serios aceast" preten#ie c"ci tocmai aceasta deosebe!te ideologia de mit, de dogm", de
credin#ele religioase sau tradi#ionale.5. Ideologia este o gndire n serviciul puterii. Olivier Reboul
pleac" de la raportul stabilit de Marx dintre idee !i domina#ie care este specific oric"rei
ideologii. Ceea ce o deosebe!te de !tiin#", de art", ceea ce face ca ea s" fie orice altceva dect o
simpl" viziune asupra lumii este c" ideologia se afl" ntotdeauna n slujva unei puteri, n care ea are
ca func#ie s"-i justifice exercitarea !i s"-i legitimeze existen#a.
29
Puterea pe care o exercit" un grup
social asupra altuia este o putere colectiv", iar aceast" tr"s"tur" i se pare esen#ial" autorului:
Ea comand" pe toate celelalte !i evoc", mai mult sau mai pu#in explicit, o gndire care pretinde s"
ne nve#e n timp ce ea ne ndoctrineaz", care caut" s" ne conving" n unicul scop de a ne
nregimenta.
30

ntruct, ideologia este tocmai ceea ce transform" domina#ia de fapt n autoritate de drept, care
asigur" supunerea permanent" f"r" a recurge la constrngerea fizic", legitimarea puterii poate s" fie
de diferite tipuri care nu sunt toate ideologice. Astfel, ar exista o legitimare prin sacru, caracte-
ristic" Ancien Regim-ului (regele este de drept divin, reprezentant al lui Dumnezeu n regatul
s"u) !i o legitimare ideologic" a puterii dup" care discursul care legitimeaz" puterea este de ordin
ra#ional. El se justific" fie prin consensul cet"#enilor, fie prin func#ia pe care o asum".Orice societate
(global" sau particular") produce !i reproduce un sistem simbolic prin intermediul c"ruia ea !i
asigur" coeren#a intern", scopurile !i !i elaboreaz" formele specifice de exprimare.Acest cmp
simbolic este n acela!i timp o unitate, dar !i o diversita-te a organismelor. Fiecare ideologie se
creeaz" prin respingerea sau re-modelarea celor anterioare, r"spunznd n mod contradictoriu
discursurilor impuse !i definindu-se prin distan#a !i opozi#ia fa#" de sistemele existente.Tocmai n
acest cmp structurat al semnifica#iilor antagoniste se realizeaz" munca ideologic" sau dubla sa
form", de reproducere !i de crea#ie. Prin munca de reproducere, valorile !i alegerile sunt confirmate
!i reactualizate n func#ie de modurile de construc#ie proprii ideologiilor respective, ns"
reproducerea nu devine o simpl" repeti#ie.n societ"#ile n care apari#ia evenimentelor !i
semnifican#ilor noi este foarte rapid", ideologia trebuie s"-!i manifeste sim#ul imprevizibilului !i s"
evite proliferarea acelor semnifican#i pe care nu-i poate st"pni.Amenin#area permanent" a lans"rii
unor ideologii concurente constrnge la ap"rarea !i reactualizarea sensurilor ideologiilor
actuale.Activitatea ideologic" se va concentra asupra aprofund"rii simbolice a deosebirilor dintre
discursurile vechi !i aser#iunile noi, asupra opera#iei de invalidare a semnifican#ilor rivali; n acela!i
timp, orice crea#ie se realizeaz" printr-un proces de sintez" a elementelor deja existente.Obiectivul
ideologului este acela de a dovedi, n acela!i timp, originalitatea discursului s"u !i superioritatea
acestuia fa#" de propozi#iile adverse, demonstrnd c" elementele valabile recunoscute n aser#iunile
rivale nu-!i pot afla logica deplin" dect n coeren#a pe care el o propune.Acest cmp de
semnifica#ii antagoniste este, simultan, un cmp de pozi#ii sociale, n care orice expresie corespunde
unei distribu#ii stricte ntr-o re#ea definit" de rela#ii sociale. Fiecare luare de pozi#ie n plan simbolic
va corespunde unei pozi#ii n re#eaua rivalit"#ilor, alian#elor !i jur"rmintelor, a promisiunilor de
credin#" !i supunere.Indivizii !i preiau rolul n func#ie de pozi#ia pe care o ocup" n cmpul teoretic.
Ca orice cmp diversificat de produc#ie, cmpul ideologic func#ioneaz" ntr-o manier"
concuren#ial". Pluralitatea pozi#iilor nu este juxtapunere, ci opozi#ie esen#ial", concuren#", lupt" !i,
n momente de conflict aprins, competi#ie. Orice crea#ie ideologic", orice inova#ie se face n cadrul
unei mi!c"ri de revolt", contra discursurilor instituite.Mizele directe !i indirecte ale discursurilor
corespund unor bunuri rare: recuno!tin#a, creditul, puterea simbolic". Miza imediat" ce anim"
25
manipularea bunurilor ideologice este posibilitatea comunic"rii !i st"pnirea ei de c"tre subiectul
produc"tor. Prin discurs, ideologul se vrea recunoscut drept de#in"torul legitim !i posesorul
adev"rului suprem. n aceast" comunicare, recunoa!terea legitimit"#ii discursului este sinonim" cu
recunoa!terea locutorului drept produc"tor al acelui discurs. Astfel, comunicarea instituit" va fi ea
ns"!i o confirmare a acestei recunoa!teri, o atribuire de credit produc"torului ideologic de c"tre o
mas" de receptori.Miza direct" a produc#iilor ideologice confer" de#in"torului !i propagatorului
bunurilor de factur" ideologic" un drept particular la a se exprima !i a fi ascultat. Confirmarea
acestui status cucerit este asigurat" de inducerea unor a!tept"ri colective convergente orientate spre
locutor !i care i confer" dreptul privilegiat de a fi ascultat.Prin expresia ideologic", subiectul
emi#"tor urm"re!te s" stabileasc" cu acesta un fel de comunicare simbolic".Discursul vrea s"
persuadeze, s" determine auditoriul la aderare, s"-l fac" s" mp"rt"!easc" punctele de vedere
exprimate !i s" resping" mesajele rivale. Lupta ideologic" este o lupt" de influen#are !i pentru
influen#", miza fiind aici achizi#ionarea puterii de influen#" !i legitimitatea acestui drept. Ea tinde s"
desemneze de#in"torul legitim al puterii simbolice, s" fixeze cmpul recunoa!terii respectului !i
prestigiului, care permite exercitarea autorit"#ii ideologice. Miza nu este separabil" de cucerirea
puterii simbolice ca scop imediat.nainte de a fi un mijloc pentru cucerirea puterii efective, lupta
ideologic" vizeaz" s" cucereasc", prin producerea bunurilor simbolice, influen#a !i dreptul la
influen#", puterea de a convinge !i legitimitatea acestui drept. Aceast" putere !i prestigiile ce-i sunt
aferente sunt bunuri rare !i cu att mai dezirabile cu ct ele sunt mediatorii altor achizi#ii sociale;
lupta ale c"rei mize sunt ele este n mod necesar violent".F"r" ndoial", o tipologie nu ar putea s"
confunde situa#iile ideologice de teroare !i cele de confrunt"ri ritualizate; totu!i, nici o situa#ie nu
poate n mod integral s" absoarb" violen#a proprie expresiei ideologice.Este vorba de o cucerire,
prin cuvnt, a unui loc n for#", de putere !i, la limit" (niciodat" atins"), de a ob#ine asentimentul
tuturor receptorilor poten#iali fa#" de mesajele produse. Trebuie ob#inut" resemnarea sau t"ierea
opozan#ilor reducndu-le audien#a, influen#a, puterea simbolic".Violen#a nu este, a!a cum pretinde
ideologul nsu!i, un mijloc impur de a ajunge la atingerea propriilor finalit"#i legitime, ea nu poate
fi resorbit" n cmpul ideologic de vreme ce este vorba tot despre achizi#ionarea, prin cuvnt, a unei
puteri specifice, n mod necesar nedefinit", vulnerabil" !i subiect de contestare,n cmpul ideologic,
succesul unui mesaj marcheaz" o promovare provizorie, pe cnd indiferen#a marcheaz" un recul;
succesiunea performan#elor asigur" cre!terea creditului acordat discursului dup" cum o t"cere prea
prelungit" risc" s" antreneze uitarea.n orice ocazie, ideologul profit" de circumstan#e pentru a-!i
afirma prezen#a !i pentru a veghea n permanen#" la restaurarea bunurilor achizi#ionate. La orizontul
acestei lupte se profileaz" ambi#ia fiec"ruia de a parveni la de#inerea monopolului
legitimit"#ii.Ideologul conservator tinde s" privilegieze, printre mijloacele simbolice de legitimare,
pe cele pe care tradi#ia le-a validat deja; ideologul radical face apel, eventual, la o instan#" popular"
!i tradi#ional", dar pentru a ar"ta c" aceast" autoritate (poporul, de exemplu) nu a fost niciodat"
ascultat" !i trebuie s" primeasc" o nou" recunoa!tere.n aceast" lupt", inven#ia de noi expresii este o
regul" ce se impune tuturor, chiar dac" ele mbrac" con#inuturi vechi. Se !tie prea bine c" noul !i
noutatea seduc. Forma inedit" n care este prezentat discursul ideologului induce n mintea
receptorului capacitatea primului de a face fa#" !i de a oferi solu#ii valide problemelor noi.Orice
ideologie politic" trebuie, pentru a-!i p"stra statutul dominant, s" demonstreze c" aduce r"spunsul
legitim la noile probleme !i c" vechile strategii trebuie readaptate.Ideologul are n mod necesar o
identitate politic" ce controleaz" !i define!te identitatea sa personal". n cazul concuren#ei dintre
partide, func#ia sa este n mod clar definit" nainte ca titularul ei s" fie desemnat; con#inutul
expresiilor este programat n linii mari de congresele !i ntlnirile de partid.
Ideologia justific" puterea ntr-un mod ra#ional, prin consens sau necesitate, disimulnd ceea ce
puterea are esen#ial: faptul c" ea r"mne sacr" pentru cei care o exercit", c" ea trebuie s" fie astfel
pentru cei care o suport" !i c" presupune o amenin#are de violen#" pentru cei care o refuz".
31

Definind sacrul ca ceva de care omul nu poate s" dispun", de care nu poate s" se bucure, ceva ce el
nu poate distruge, nici numi, nici atinge, nici cunoa!te, autorul consider" c" puterea, sub forma sa
26
cea mai modern", r"mne sacr" deoarece perpetueaz", amplificndu-le, cele dou" tr"s"turi n care
recunoa!te sacrul: sacrilegiul !i sacrificiul. Ideologia ar avea, a!adar, puterea specific" de a califica
drept sacrilegiu tot ceea ce atenteaz" la putere !i s" legitimeze ca sacrificiu supunerea n fa#a puterii,
aceasta trebuind s" mearg" pn" la moarte. Ideologia men#ine sacrul, disimulndu-l
32
.Ira#ionale
adeseori !i imune la argumentul empiric sau la probe, ideologiile, n contrast cu filosofia !i teoria
care sunt preocupate de cunoa!tere !i n#elegere, sunt legate de comportamentul social !i politic !i
de ac#iune.n snul unui grup, candidatul la recunoa!tere !i recuno!tin#" trebuie s" se afirme ca lider
!i nu o poate face dect demonstrndu-!i aptitudinea de a manipula !i st"pni expresiile
simbolice.Proliferarea conflictelor inter !i intragrupale, frecven#a sciziunilor corespunz"toare
acestor conflicte i determin" pe candida#ii la influen#" s" recurg" la un mod privilegiat de infla#ie
verbal" !i la diferen#ierea expresiilor.Liderul trebuie s" dovedeasc" capacitatea de a produce un
discurs favorabil men#inerii coeziunii grupului, dep"!irii conflictelor interne !i stabilirii de alian#e
cu grup"ri rivale. Este important s" poat" produce un discurs agresiv !i conciliant; de agresiune
contra puterii stabilite !i de persuasiune fa#" de poten#ialii simpatizan#i.Problema cmpului simbolic
este func#ie de producerea bunurilor simbolice, ns" nu se reduce exclusiv la aceasta; avem de-a
face cu un cmp de producere !i unul vertical, de difuzare.Numim cmp vertical acele locuri de
difuzare, re#ele de propagare, mijloace de inculcare !i institu#iile interesate n mod direct de
ideologii, de a c"ror func#ionare va depinde rennoirea !i ap"rarea discursurilor instituite.O situa#ie
ideologic" concret" se va caracteriza, n particular, prin rela#iile de sus#inere, indiferen#" sau conflict
ntre ideologi !i organismele de retransmisie, conflicte ce vor participa influen#area publicului !i la
formarea opiniilor.n acest cmp vertical este necesar" desemnarea acelor locuri n care ideologia
politic" este n mod necesar implicat"; este cazul, n primul rnd, al institu#iilor politice. Institu#iile
(sistemul judiciar, armata, poli#ia, siste-mele educative) care au drept finalitate aceea de a r"spunde
exigen#elor generale ale colectivit"#ii (estimarea !i aplicarea sanc#iunilor, asigurarea securit"#ii,
alegerea !i difuzarea bunurilor culturale) nu-!i pot realiza obiectivele dect n func#ie de o
reprezentare automat" a finalit"#ilor. Finalitatea institu#iei trebuie exprimat", proclamat" !i asta nu
este posibil dect f"cndu-se referire la o concep#ie global" a vie#ii colective.Institu#ia care
gestioneaz" raporturile umane nu poate func#iona ntr-un mod satisf"c"tor dect ob#innd din partea
membrilor !i administra#ilor s"i un minimum de consim#"mnt !i reproducerea atitdinilor conforme.
Institu#ia e un loc al discursurilor !i un loc al conflictelor ntre discursuri. Membrii s"i primesc
apelul ideologiilor exterioare. Puterea politic" stabilit" trebuie n mod necesar s"-!i supun"
institu#iile cheie ale vie#ii colective sau, cel pu#in, s" stabileasc" leg"turi de compatibilitate cu
acestea.n cadrul func#ion"rii institu#ionale se nfrunt", ntr-o manier" mai mult sau mai pu#in
nchis", ideologii rivale !i diferite critici la adresa ideologiei dominante. n mod simultan ns",
institu#ia, n calitate de corp social cu preocup"ri !i interese specifice, dezvolt" o ideologie proprie
axat" pe propria ap"rare !i legitimare.n perioadele de lupt" social" intens", una din preocup"rile
esen#iale va fi aceea de a ob#ine integrarea acestor ideologii institu#ionale n ideologia dominant",
cuceritoare. Institu#ia nu nceteaz" s" constituie o miz" decisiv" n luptele ideologice.n condi#iile
unui regim totalitar avem de-a face cu un cmp simbolic omogen, un cmp f"r" tensiune !i f"r"
diversitate n care ideologia dominant" va ajunge s" se reproduc" n mod identic prin toate canalele
de difuzare !i prin toate aparatele de transformare media instrumental" parvenind f"r" traducere
fiec"rui membru al colectivit"#ii.n societ"#i se observ" apelul la re#ele mult mai complexe
respectnd specificitatea surselor de transmisie, a independen#ei lor relative, a complicit"#ii sau a
tensiunilor fa#" de ideologia promovat" de puterea politic". Dialogurile actuale dintre grupurile de
interes !i partide, ntre ideologiile grupurilor economice !i respectiv, cele politice, nu nceteaz" s" se
reconstituie, asigurnd n permanen#" compozi#ia !i diversitatea spa#iului ideologic.Diversificarea
nu nceteaz" s" fie ntre#inut" pe aceast" pia#" de concuren#a dintre jurnale, de conflictele care opun
proprietarii mijloacelor de difuzare n mas" !i jurnali!tii, n c"utarea lor asidu" de a-!i descoperi
clientel".Cercetarea unui public, detectarea noilor aspira#ii, vor duce la favo-rizarea constituirii de
publicuri diferen#iate care vor fi sensibilizate prin mesaje politice, fie prin mesaje sistematic
27
anticonformiste, fie prin mesaje politice. Mijloacele de comunicare n mas" lanseaz" un sistem
auto-ntre-#inut de diversificare a publicurilor !i, de aici, de plurizare a ideologiilor.Ansamblul
acestui sistem complex tinde s" constituie nu o mas" omogen" ce-!i prime!te cu docilitate mesajele
politice !i nici o mul#ime atomizat" !i condi#ionat", ci grupuri particulare pe care le putem distinge
n func#ie de criteriul ader"rii mai mult sau mai pu#in militante la ideologiile politice.ntr-un partid
n care liderii singuri de#in dreptul manipul"rii bunurilor simbolice, militantul se poate consacra
sarcinilor practice de propagand" !i tinde s" vad" n partidul s"u mai mult o comunitate social"
dect o comunitate de idei.NOTE
1. H. Barth, Adev"r !i ideologie.2. Henri D. Alken, The Age of Ideology: The Nineteenth Century
Philosophers, New York, Menton, 1956, p. 16-17.3. E. Shils, The concept and function of ideology,
n: The International Encyclo- pedia of Social Sciences, vol. 7, New York, Macmillan and Free
Press, 1968, pp. 66-76.4. R. Aron, Opium des intelectuells, Paris, Gallimard, 1968.5. T. Parsons, An
approach to the sociology of knowledge, n: Transactions of the fourth Congress of Sociology,
Milano, 1959, pp. 25-49.6. Raymond Boudon, Lideologie on l origine des idees recues, Paris,
Fayard, 1986, p. 81.7. Ibidem, p. 82.8. Milton Rokeach ed alii, The Open and Closed Mind, p. 35.9.
Abram Kardiner ed alii, The Psychologycal Frontiers of Society, p. 34.10. Clifford Geertz, Ideology
as a cultural system, n: D. Apter (ed.), Ideology and discontent, Glencoe, The Free Press, 1964, pp.
47-96.11. Ibidem.12. Ibidem.13. Daniel Bell, The End of Ideology, New York, Macmillan and Free
Press, 1960.14. Jean-Franois Revel, Cunoa!terea inutil", Bucure!ti, Humanitas, 1993, pp. 163-
164.15. Ibidem, p. 164.16. Gerard Buis, Science et ideologie, n: Les ideologies dans le monde
actuel, Desclee de Brower, Paris, 1971.17. J. F. Revel, op. cit., p. 169.18. Jean-Franois Revel,
Cunoa!terea inutil", Bucure!ti, Humanitas, 1993, p. 168.19. Gaston Bachelard, La formation de
lspirit scientifique, Paris, Felix Alcan, 1938, pp. 45-46.20. Gaston Bachelard, La formation de
lspirit scientifique, p. 14. 21. Jean Franois Revel, op. cit., p. 166.22. Ibidem, p. 167.23. Emil
Cioran, cap. Genealogia fanatismului, n Tratat de descompunere, Ed. Humanitas, Bucure!ti, 1992,
pp. 5-6.24. Emil Cioran, Istorie !i utopie, Ed. Humanitas, Bucure!ti, 1992, p. 28.25. Olivier Reboul,
Langage et idologie, Paris, PUF, 1980, p. 21.26. Ibidem, p. 23.27. Ibidem, p. 22.28. Ibidem, p.
23.29. Ibidem, p. 25.30. Ibidem.31. O. Reboul, op. cit., p. 30.32. O. Reboul, op. cit., p. 31.

28

TEMA NR. 3

FORMAREA !I INTEGRAREA POLITIC$ A INDIVIZILOR

". Socializarea politic$

Dup" cum s-a v"zut din lec#iile precedente, semnifica#ia cea mai uzual" a politicii este aceea de
form" de organizare !i conducere a comunit"#ilor umane. Politica urm"re!te conservarea,
perpetuarea !i dezvoltarea acestor comunit"#i, prin stimularea structurilor, func#iilor !i rolurilor care
s" le asigure echilibrul !i stabilitatea, n scopul desf"!ur"rii vie#ii n comun n condi#ii optimale.
Pentru realizarea acestui obiectiv, formarea indivizilor care vor juca aceste roluri sau vor ndeplini
aceste sarcini este esen#ial" pentru via#a comunit"#ilor umane. Preg"tirea pentru a deveni cet"#eni,
pe care societatea o impune membrilor s"i, n scopul perpetu"rii !i conserv"rii acestui ntreg, pentru
n#elegerea mecanismelor care i asigur" continuitatea, se nume!te n literatura de specialitate anglo-
saxon" socializare politic". n cele ce urmeaz", am optat pentru aceast" sintagm" din ra#iuni
didactice, de!i formula formarea politic" a individului mi se pare mai adecvat".
Socializarea politic" reprezint" procesul de formare !i dezvoltare a identit"#ii politice a subiec#ilor
prin asimilarea !i interiorizarea normelor !i valorilor specifice culturii politice ntr-un sistem politic
dat. Prin acest proces complex !i ndelungat individul !i dezvolt" sentimentul de apartenen#" la
grupurile sale de referin#" !i este preg"tit s"-!i asume rolurile pe care comunitatea sa de origine i le
impune, pentru exercitarea unui status corespunz"tor n viitor. La nivelul sistemului social global,
socializarea reprezint" procesul complex de modelare a personalit"#ii umane n raport cu cerin#ele
obiective ale vie#ii sociale !i cu sistemul ei de valori, proces care presupune, n principal,
determin"ri teleologice !i nomologice. Socializarea, ca proces, prezint" grade diferite de
complexitate n func#ie de condi#iile obiective !i subiective, biologice !i psihosociale n care el are
loc; ca !i de interac#iunea permanent" dintre individul supus socializ"rii, sistemul politic !i
societatea c"reia el i apar#ine. ntre aceste paliere, etapele socializ"rii se desf"!oar" n func#ie de
rol, status, vrst" !i de specificul instan#elor de socializare: familia, !coala, armata, colectivul de
munc" etc. Tocmai aceste grade diferite de complexitate impun factorilor de socializare adapt"ri,
modific"ri, restructur"ri, i oblig" s" ac#ioneze diferit, n func#ie nu numai de specificul lor, de
mijloacele de care dispun, dar !i de competen#ele pe care le au.
Studiile mai recente, elaborate n urma unor cercet"ri efectuate timp de mai mul#i ani n diverse
localit"#i, cantoneaz" no#iunea de socializare la studiul fenomenelor de creare a sentimentului de
identitate !i de apartenen#" la un grup de origine, n special a copiilor !i adolescen#ilor. n accep#ia
sa cea mai global", socializarea desemneaz" astfel mecanismele de formare !i transformare a
sistemelor individuale de reprezentare, de opinie !i de atitudini n procesul de creare a identit"#ii
sociale a subiec#ilor
1
. Din perspectiva teoriei rolurilor, socializarea este nsu!irea de c"tre individ a
unui anumit sistem de roluri !i de valori. Comportamentul !i interac#iunea individului cu semenii
s"i !i cu institu#iile sociale nu se pot explica altfel dect n termenii rolurilor sociale pe care ace!tia
trebuie s" le realizeze.
2
Pentru n#elgerea procesului de socializare se impune luarea n considera#ie
a specificit"#ii dezvolt"rii filogenetice a rolului. n m"sura n care se schimb" sistemele de norme !i
valori se schimb" !i comportamentele !i vicerversa. n acest caz, unicitatea personalit"#ii se exprim"
n identific"rile de rol (roluri principale, roluri integrative, roluri secundare), n particularit"#ile
29
biologice ale individului, n cursul s"u individual de via#" !i n caracterul contradictoriu al structurii
de rol.
Formele variate de socializare au n vedere asigurarea unei concordan#e ntre modele, valorile !i
normele societ"#ii globale, pe de o parte, !i cele transmise de diferi#ii factori institu#ionaliza#i ai
socializ"rii, pe de alta. Gabriel A. Almond !i G. Bingham Powell Jr. definesc socializarea ca
modul n care copiii sunt nv"#a#i care sunt valorile !i atitudinile societ"#ii din care fac parte !i ce se
a!teapt" de la ei n via#a de adult, socializarea politic" reprezentnd o parte a acestui proces care
modeleaz" atitudinile politice. De asemenea, socializarea politic" reprezint" modul n care o
genera#ie transmite standardele !i credin#ele politice genera#iei urm"toare
3
. Din cele de mai sus
rezult" c" fiecare societate !i cre!te viitorii ei membri adul#i nu numai n conformitate cu normele
!i valorile care men#in !i perpetueaz" coeziunea ei intern" dar !i n func#ie de nevoile !i cerin#ele ei
specifice ntr-un anumit moment al evolu#iei sale. Socializarea politic", dup" cum vom vedea n cele
ce urmeaz", nu este un simplu act de dresur" social", ci un proces complex de nv"#are politic", cu
multiple condi#ion"ri !i readapt"ri, pe toat" durata vie#ii individuale.

2. Mecanismele socializ$rii

n procesul socializ"rii, interac#iunea individ-societate reprezint" nodul crucial din care se poate
desprinde n#elegerea personalit"#ii politice !i a ac#iunilor ei specifice. Pentru motivul c" nu exist"
factori exclusiv individuali !i c" individul nu poate fi dect n situa#ie, pentru a ntrebuin#a
terminologia existen#ialist" a lui J.P. Sartre. Persoana uman", redus" la o pur" singularitate
individual", este o abera#ie. Pentru ca o persoan" uman" s" existe n carne !i oase trebuie ca ea s"
fie conceput" n realitatea tr"it" cotidian care este constitutiv !i originar interuman". Astfel c" n
procesele de socializare nu se mai pot subestima dialectica determinismelor socio-culturale !i
politico-economice. n plus, factorii biologici !i psihologici care intervin n alegerea mai mult sau
mai pu#in liber" a unei conduite sunt ei n!i!i produsul unui mediu care a modelat individul:
individul nu poate fi separat de mediul s"u de origine sau de habitatul s"u dect n scopuri analitice
sau pedagogice.
Via#a unui individ, con!tiin#a sa, experien#a sa tr"it" cu privire la fenomenul integr"rii ntr-un grup,
motiva#iile ascunse !i adeseori incon!tiente ale condi#iei sale pot fi n#elese din perspectiva rela#iei
cu semenul, a rela#iei dintre individual !i social, fals considerat" ca exterioar", adic" o rela#ie dintre
dou" serii de fenomene. Penetra#ia concomitent" a subiectului-obiect, comunicarea uman" se
constituie ntre oameni prin institu#ii, obiceiuri, credin#e, practici !i mentalit"#i. Concepnd socialul
ca o re#ea de semnifica#ii !i simboluri care, departe de a fi exterioar" omului, se integreaz" ct mai
profund n fiecare individ, Lvi-Strauss descifra ca semnificant att totalitatea individului ct !i
realitatea social". Din punct de vedere al normalit"#ii, omul se afl" ntr-un circuit dublu cu lumea
social" sau socio-istoric", fiin#a uman" fiind att interioar" ct !i exterioar" ei ns"!i, iar socialul nu
!i g"se!te centrul s"u originar dect n uman. Juste#ea acestor afirma#ii se verific" !i prin faptul c",
la na!tere, copilul nu este o simpl" foaie alb" de hrtie pe care societatea s"-!i graveze voin#a sa. El
este posesorul unor impulsuri sociale, ncrustate n codul s"u genetic. El nu este o fiin#" pasiv",
socializabil" dup" voin#a fiec"ruia. Dimpotriv", el este un socializat, un subiect care gnde!te !i
ac#ioneaz". El intervine ntr-un mod constant !i direct n procesul propriei sale dezvolt"ri socio-
politice. Aportul fondului genetic la socializarea copilului se verific" n dezvoltarea programat"
filogenetic a schemelor logice !i psiho-motorii (locomo#ie, echilibru, percep#ia obiectelor, a
spa#iului) n diferitele stadii ale cre!terii sale, indiferent de presiunile mediului. n general, L.
Broom !i Ph. Selznick (1968) consider" c" premisele biologice ale socializ"rii sunt: a) existen#a
impulsurilor la om !i nu a unor instincte invariabile ca n cazul celorlalte animale; b) nevoia de
interac#iune uman" n copil"rie; c) ndelungata dependen#" fa#" de adult; d) capacitatea ampl" de
nv"#are caracteristic" speciei umane; e) disponibilitatea biologic" de a nsu!i vorbirea !i limbajul
simbolic
4
. Cercet"torul romn Ana Bogdan Tucicov consider" c" mecanismele socializ"rii sunt
30
comune tuturor indivizilor apar#innd aceluia!i grup !i, totodat", difer" de la o colectivitate la alta,
n func#ie de gradul de dezvoltare a societ"#ii respective, de particularit"#ile ei economico-sociale,
culturale etc. Aceste mecanisme ncep !i se structureaz" odat" cu primele experien#e sociale ale
sugarului, date de modul n care acesta este al"ptat !i ngrijit de adult, de regimul etapelor sale de
veghe !i somn, de felul de hran" !i ad"post primit, de stimularea dirijat" a interac#iunii sale psihice
cu mediul uman, toate aceste experien#e fiind social reglementate de foarte timpuriu n via#a
copiilor
5
.
Individul intervine !i ac#ioneaz" n politic", n calitate de persoan", deci n func#ie de ansamblul
datelor personalit"#ii sale. n spatele con#inutului explicit al unei atitudini politice exist" o ntreag"
istorie personal" a fiec"ruia. Iat" de ce contribu#iile psihanalizei, ale psihologiei sociale !i
antropologiei n special trebuie s" se nscrie, ca premise, n c"utarea determina#iilor ontologice ale
naturii umane pentru a n#elege mai bine esen#a proceselor de socializare. De fapt, nc" din
Antichitate, n dialogul Omul politic Platon considera !tiin#a politicii ca pe o !tiin#" regal", n
sensul c" asimila vectorii epistemologici ai celorlalte !tiin#e la fundamentul unei !tiin#e despre om.
Celebra metafor" a omului politic, v"zut ca un #es"tor care trebuie s" mbine fire de culori diferite
pentru a ob#ine armonia culorilor n efectul de ansamblu al #es"turii arat" pe ce baze teoretice se
ntemeia sofocra#ia platonic": cunoa!terea motiva#iilor, a pasiunilor !i a intereselor care i determin"
pe oameni s" fac" politic" !i ucenicia spiritual" n a le st"pni a celor care urmeaz" s" conduc"
destinele Cet"#ii. Premisa de baz" de la care plec"m este urm"toarea: omul transform" prin
activitatea sa nu numai lumea exterioar", pe care o subordoneaz" n conformitate cu nevoile sale,
dar se transform" n aceea!i m"sur" !i pe sine nsu!i. De aici urmeaz" c" esen#a omului este
determinat" social prin practica social-istoric" n exterioritatea sa, iar filogenetic !i ontogenetic prin
categoriile ontologice de sociabilitate, cooperare !i solidaritate. n procesul interac#iunii sociale, al
interdepende#ei dintre societate, grup, familie !i individ natura omului reclam" cooperarea. n
consecin#", socializarea se concentreaz" cu prec"dere asupra studierii influen#elor ce rezult" din
procesele de interac#iune social", de comunicare social", din activitatea !i organizarea grupurilor
pentru a permite optimizarea cooper"rii !i a interac#iunii ntre oameni. Socializarea are loc sub
forma procesului de nv"#are n cadrul rela#iei dintre obiectivare !i nsu!ire. Omul produce, le
ncorporeaz" !i !i nsu!e!te rezultatele unor obiectiv"ri anterioare, n cadrul unui proces tradi#ional
de mo!tenire. O problem" nc" neabordat" n explicarea proceselor de socializare este rolul
mecanismelor instinctuale n formarea comportamentului social al omului, n nv"#area acestuia ca
moment principal al ontogenezei. n aceast" privin#", un element nc" neluat n considerare este
rolul limbajului n comunicarea !i reglarea vie#ii sociale, n dezvoltarea interac#iunilor, gndirii !i
con!tiin#ei, ca element de stocare a semnelor !i simbolurilor culturale !i ca form" de emancipare.
Socializarea ar fi n acela!i timp o istorie natural" !i social-formativ" !i se refer" la raportul dintre
natura intern" a copilului !i efectul practic al experien#elor asimilate. Socializarea este procesul de
producere a comportamentelor umane prin intermediul cumul"rii determina#iilor interne !i externe.
Obiectivele de baz" ale socializ"rii, valabile pentru toate fiin#ele umane, sunt antrenarea n
interac#iune !i introducerea n limbaj. Antrenarea n interac#iune se refer" la cuplul mam"-copil
prin care se realizeaz" reglarea impulsurilor !i construirea rela#iilor cu obiectele. Ea este
prelingvistic" !i determinat" de pulsiuni. Diferen#a dintre om !i animal n interac#iunea reciproc" !i
n medierea formelor de interac#iune este c" la om practica mamei este ntotdeauna produsul social-
lingvistic mijlocit al socializ"rii ei, c" interac#iunea matern" exprim" experien#e prelucrate lingvistic
!i transmise tradi#ional. Situa#ia de realizare a acordului ntre mam" !i copil este ntotdeauna
determinat" lingvistic !i reprezint" un caz special al ontogenezei. Situa#ia prelingvistic" din cadrul
cuplului mam"-copil nu este niciodat" extralingvistic", ntruct regulile interac#iunii sunt p"strate
n mod obiectiv prin limb". Cercet"rile psihanalitice efectuate n anii 80 n Germania n special se
concretizeaz" cu prec"dere asupra rela#iei timpurii mam"-copil ca premis" antropologic" a
socializ"rii.
6
n afar" de procesele emo#ional-afective ale socializ"rii, celelalte etape ale socializ"rii
(secundar", !colar", adult") ca !i alte forme de interac#iune (cele cu sens lingvistic) care se succed n
31
timpul procesului de socializare sunt asimilate de c"tre A. Lorenzer cu fazele determinate pulsional
ale teoriei psihanalitice a evolu#iei: Formele de interac#iune se nlocuiesc unele pe altele. n mod
necesar, formele de interac#iune orale cedeaz" locul celor anale !.a.m.d. () Realitatea unui proces
evolutiv stadial structural de la problematica oral" pn" la cea oedipal" apare la to#i indivizii
7
. Dar
nu toate formele de interac#iune depind de capacitatea de exprimare prin limbaj a mamei !i a
copilului, ci !i de actualizarea unei rela#ii dialectice dintre trebuin#ele organice !i practica social", n
sfera rela#iilor reale, pe parcursul etapelor succesive de socializare.
Rela#ia dintre munc" !i limbaj ca o nou" form" de interac#iune !i de eliberare a omului de leg"turile
sale cu mama !i natura n socializarea secundar" are un rol important n dezvoltarea con!tiin#ei, ca
expresie a formelor concrete ale activit"#ii obiectuale a copilului, inclusiv a raporturilor sale cu al#i
oameni. Pe lng" importan#a rela#iei dintre munc" !i limbaj n explicarea modific"rilor
comportamentului !i con!tiin#ei, edificarea unei teorii a personalit"#ii pe baze antropologico-
filosofice ar fuziona n mod fericit cu teoriile psihanalitice, interac#ioniste !i sociologia rolurilor n
explicarea proceselor de socializare. O prim" opera#ie n clasificarea teoriei personalit"#ii este
distinc#ia dintre conceptul de om (cotidian), individ (reprezentant individual al genului),
individualitate (unicitatea unui om), !i personalitate (individul concret, persoana, ca subiect al
socializ"rii, individul uman ca membru al societ"#ii). Ca subiect social, personalitatea apare nu ca
om individual, ci ca rezultant" a unor tr"s"turi sociotipologice, ca membru al unui grup social, clase
sau societ"#i. Dac" n ce prive!te rela#ia individ-societate, personalitatea trebuie privit" ca fiin#"
social" n calitatea ei social", pe planul comportamentului uman personalitatea concret" poate fi
explicat" numai prin analiza unicit"#ii cursului vie#ii !i prin cunoa!terea normelor !i valorilor
dominante. Reducerea personalit"#ii la ansamblul rela#iilor sociale, operat" de antropologia
marxist", a fost, n principiu, o surs" de confuzii. Fiin#a uman" generic" nu este identic" cu
individul singular, deoarece dac" fiecare individ ncorporeaz" n sine ansamblul rela#iilor sociale, ca
esen#" uman", de unde provin deosebirile individuale? F"cnd din om ca fiin#" generic" o abstrac#ie
izolat", un instrument opera#ional n antropologie, istoria societ"#ii nu este altceva dect istoria
oamenilor sociali sau a oamenilor individuali ca personalit"#i. n procesele de ontogenez" !i
filogenez", ct !i n interac#iunea individ-societate, personalitatea uman" concret" nu este acela!i
lucru cu fiin#a uman" generic".
Dup" Jean Piaget, cunoa!terea nu este predeterminat" nici n structurile interne ale subiectului,
deoarece ele rezult" dintr-o construc#ie efectiv" !i continu", nici n caracterele preexistente ale
obiectului, fiindc" nu sunt cunoscute dect datorit" medierii necesare a acestor structuri
8
.
Piaget distinge trei faze n dezvoltarea gndirii la copil. Copilul cunoa!te o etap" preliminar", aceea
a inteligen#ei senzoriomotorii, cuprinznd perioada 0-2 ani, caracterizat" prin trecerea de la nivelul
reflexelor necondi#ionate la organizarea unor ac#iuni senzoriomotorii coerente !i la elaborarea unor
scheme de ac#iune integrate ntr-un ansamblu tot mai organizat. Copilul ajunge s"-!i subordoneze
mijloacele scopurilor !i s" recurg" la noi mijloace. Prima etap" este etapa gndirii preoperatorii, ce
se desf"!oar" de la vrsta de 1 -2 ani pn" la vrsta de 7 ani care permite condensarea ac#iunilor
succesive n reprezent"ri simultane, prin interiorizarea imita#iei n imagini !i nsu!irea limbajului.
Ea se caracterizeaz" prin eliberarea par#ial" a copilului de limitele ac#iunilor concrete immediate, pe
care le poate nlocui n timpul jocului prin acte simbolice. Copilul r"mne ns" tributar
ireversibilit"#ii perceptive. n finalul acestei etape apare conceptul de num"r, asocierea.
Cea de-a doua mare etap" este cea a opera#iilor concrete, ntre 7 !i 12 ani, care se caracterizeaz"
prin apari#ia grup"rilor opera#ionale ce permit conceptualiz"ri !i coordon"ri de concepte. Structurile
operatorii sunt deja abstracte !i definesc o logic" calitativ", dar con#inutul lor r"mne n bun"
m"sur" concret. Clasificarea constituie opera#ia principal" n rndul opera#iilor concrete. n finalul
etapei opera#iilor concrete se produce o reorganizare a structurilor operatorii, ceea ce duce la
constituirea mecanismelor de coordonare logic" !i matematic".
Structurile operatorii formale se constituie ncepnd cu vrsta de 11-12 ani, se ajunge la o a treia
etap" !i cea mai important", avnd n vedere vrsta cuprins" ntre 11-15 ani. Aceast" etap" se
32
caracterizeaz" prin faptul c" subiectul nu se mai limiteaz" la ac#iuni asupra obiectelor concrete
(clasificare, num"rare, punere n rela#ii), ci reu!e!te s" coordoneze !i s" articuleze propozi#iile !i
judec"#ile n unit"#i mai mari, n fraze !i ra#ionamente complexe. Specific" acestei etape este
eliberarea opera#iilor de durat", de contextul psihologic al ac#iunilor subiectului.
Opera#iile formale se caracterizeaz" prin posibilitatea de a cuprinde ipoteze pe lng" obiecte; aceste
ipoteze sunt propozi#ii al c"ror con#inut const" n opera#ii intrapropozi#ionale de clase !i rela#ii.
Supranumit" !i etapa propozi#ional", aceast" etap" aduce o nou" construc#ie intelectual" !i anume
ra#ionamentul ipotetico-deductiv. Ipoteza este enun#at" verbal !i se judec" asupra consecin#elor
posibile. Opera#iile deductive sunt cele care permit trecerea de la ipoteze la consecin#ele lor,
constnd n opera#ii asupra opera#iilor, opera#ii la puterea a doua, dup" cum le nume!te Piaget.
Aceast" putere de a forma opera#ii asupra opera#iilor este cea care permite cunoa!terii s" dep"!easc"
realul !i s" opereze asupra posibilului.
Toate aceste nout"#i ne permit a vorbi de opera#ii logico-matematice autonome !i bine diferen#iate
fa#" de ac#iunile materiale cu dimensiunea lor cauzal": datorit" acestei diferen#ieri se stabilesc
raporturi de coordonare !i de sprijin reciproc pe cel pu#in dou" paliere (opera#ii aplicabile la obiect,
opera#ii atribuite obiectului etc.) nrudindu-se n acest fel din ce n ce mai mult cu procedeele
gndirii !tiin#ifice ns"!i. Prin abstractizare constructiv" !i prin reconstruc#ii pe noi planuri, gndirea
devine reflexiv", se repliaz" asupra ei ns"!i, uznd de norme logice !i matematice.
Pentru copil, formarea identit"#ii trece prin dezvolt"rile identific"rilor cu grupurile de care el
apar#ine imediat de la na!tere sau pe care !i le-a ales el nsu!i. Fiin#a uman", spune Erikson, este
organizat" de la un cap"t la altul al vie#ii sale, n grup, cu o baz" geografic" sau istoric": familia,
clasa, satul sau cartierul, na#iunea. O fiin#" uman" este concomitent un organism, un om !i un
membru al unei societ"#i !i ea este implicat" n cele trei procese de dezvoltare. Corpul s"u este
expus durerii !i tensiunii, eul s"u anxiet"#ii !i, ca membru al unei societ"#i, el poate resim#i panica
grupului s"u
9
. Copilul nva#" lent, ca pe dibuite, spune E. Sapir, cine este el !i c"ror grupuri
apar#ine. Sentimentul de apartenen#" fa#" de grupul n care el s-a n"scut !i de care el apar#ine se
dezvolt" progresiv prin intermediul identific"rilor spontane !i al familiariz"rii cu practicile, valorile
!i normele grupului. Nevoia de solidaritate !i de conformitate cu grupul sau grupurile i
fundamenteaz" cunoa!terea !i identificarea. F"r" asimilarea trecutului cultural al societ"#ii !i a
sentimentelor n vigoare la ai s"i, expresia subiectivit"#ii individului ar fi lovit" de sterilitate
social"
10
. Cunoa!terea grupului poate s" ia o form" manifest" !i explicit", dar este cel mai adesea
implicit" sau, cum spunea Sapir, intuitiv". ntre#inerea sa se traduce prin adaptarea unui anumit
num"r de atitudini obligatorii !i sanc#ionate de privilegii sau interdic#ii, dar !i prin aceea a
atitudinilor mult mai difuze !i neinstitu#ionalizat".
De aici se poate trage concluzia c" un individ nu apar#ine cu adev"rat grupului s"u dect atunci cnd
al#ii i ghideaz" conduita sa, f"r" ca el s"-!i dea seama. Individul, scrie Sapir, simte mai curnd c"
el nu cunoa!te metodele culturale ale grupului s"u !i le aplic" cu toat" inocen#a f"r" a le putea
descrie con!tient
11
.
Forma acestei cunoa!teri, con#inutul s"u sunt factori esen#iali pentru a n#elege cum se integreaz" !i
cum se dezvolt" dimensiunea politic" n ansamblul fenomenelor de socializare. Forma sa adesea
implicit" ne permite s" conchidem c" anumite atitudini sau opinii politice se pot dezvolta la copil ca
urmare a socializ"rii difuze din primii ani ai copil"riei, f"r" ca con#inutul lor abstract s" fi
determinat adoptarea lor.
Organizarea tuturor valorilor grupului ntr-o concep#ie despre lume unitar" arat" nceputul
socializ"rii politice n cadrul socializ"rii difuze, c"p"tat" ncepnd cu experien#ele a ceea ce este
permis sau interzis, obiect de dorin#" sau team". Ea permite s" n#elegem cum unele practici sociale,
practica religioas" de exemplu pot, n unele cazuri, s" joace un rol mult mai important n
socializarea politic" dect evenimentele politice, prin integrarea trecutului n cmpul de valori !i
norme comportamentale ale prezentului. Identificarea ca !i apartenen#a la o comunitate presupune !i
nv"#area !i st"pnirea codului simbolic al comunit"#ii, precum !i rela#ii semnificative cu membrii
33
propriului s"u grup !i cu cei ai altor grupuri. Orice subiect nu exist" !i nu se poate defini dect prin
al#ii, printr-un joc complex de identific"ri negative !i pozitive. Afirmarea solidarit"#ii sale, a
identit"#ii altor puncte de vedere cu ale sale, marcarea diferen#ei sale fa#" de al#ii sunt dou"
mecanisme esen#iale ale socializ"rii politice. Copilul se afirm", se define!te adeseori opunndu-se.
Lui i este mult mai u!or s" spun" ceea ce nu este dect s" explice ceea ce este. Copilul trebuie nu
numai s" cunoasc" !i s" accepte valorile care fundamenteaz" identitatea grupului, dar el trebuie s" le
recunoasc" n discursul celorlal#i !i mai ales s" nve#e s" le utilizeze pentru a descifra !i exprima
percep#iile sale despre lume. n fond, sistemul de valori al grupului este un limbaj, un cod simbolic
pe care copilul trebuie s"-l dobndeasc" !i s"-l st"pneasc" pentru a-!i afirma identitatea sa !i pentru
a comunica cu to#i ceilal#i !i nu numai cu membrii grupurilor sale de apartenen#". Apartenen#a la
grup ia forma concret" a dobndirii mijloacelor de comunicare !i a competen#elor de a comunica.
Oferind copilului con#inutul !i forma actelor sale de vorbire, grupul l modeleaz" dup" imaginea sa.
Acceptnd acest mod de a comunica !i de a vorbi, copilul marcheaz" apartenen#a sa la grup: De
fiecare dat", spune Bernstein, cnd copilul vorbe!te sau ascult" structura social" n care el este un
element este rent"rit", iar identitatea sa social" reafirmat"
12
.
Din ceea ce precede rezult" c" socializarea nu este o aventur" individual" care depinde de
capacitatea subiectului de a st"pni cmpul rela#iilor sale personale cu semenii. Reprezent"rile
copilului, preferin#ele sale se formeaz" n contextul strict al unui ansamblu de constrngeri
institu#ionale de ordin public !i privat. Copilul cre!te ntr-un moment determinat, ntr-o familie !i o
societate date. Habitus-ul, ca matrice a percep#iilor, aprecierilor !i ac#iunilor este un sistem de
dispozi#ii durabile !i transpozabile care, integrnd toate experien#ele trecutului, func#ioneaz" n
fiecare clip" !i face posibil" realizarea unor sarcini extrem de diferen#iate gra#ie transferurilor
analogice de scheme care permit rezolvarea problemelor de aceea!i form" !i gra#ie corec#iilor
continue ale rezultatelor ob#inute, produse n mod dialectic prin aceste rezultate
13
.
Ca principiu generator al oric"rui sistem individual de reprezentare !i al practicilor de formare a
opiniilor !i atitudinilor politice, ca !i a sentimentului de identitate !i apartenen#" la un grup,
habitusul este format din majoritatea atitudinilor !i predispozi#iilor din copil"rie. Formarea
habitusului se realizeaz" n mai multe etape, se bazeaz" pe mai multe mecanisme !i pe
complementaritatea rolurilor celor doi agen#i esen#iali: familia !i !coala. Habitusu-ul c"p"tat n
familie este, n principiu, dublat de experien#ele vie#ii !colare. $coala i va da un sens, l va
ra#ionaliza, !i l va nscrie sub autoritatea cuno!tin#elor oficiale. Prin ac#iunea !colii, habitusul,
legea imanent", depozitat" n fiecare agent de prima educa#ie primit" n familie, devine principiu
de structurare obiectiv reglat" !i n mod colectiv orchestrat" de toate experien#ele ulterioare
14
.
Din analiza studiilor intreprinse pn" acum n domeniul socializ"rii politice reiese c" n abordarea
rela#iei dintre individ !i societatea sa politic" s-au impus trei concep#ii majore: 1. prima pune
accentul, n esen#", pe personalitate. Orice comportament al subiectului este o reac#ie la solicit"rile
externe, n func#ie de predispozi#iile profunde ale personalit"#ii; 2. a doua, voluntarist", insist"
asupra fenomenelor de nv"#are social" !i asupra responsabilit"#ii societ"#ii n formarea tinerilor ei
membri; 3. a treia, consider" formarea atitudinilor !i comportamentelor politice rezultatul
interac#iunilor continue dintre individ !i societate. Totodat", stadiul atins de cercetarea n domeniu
relev" anumite limite ale acestor abord"ri, ceea ce reclam" un nou tip de abordare interdisciplinar" a
socializ"rii politice. n primul rnd, socializarea politic" nu este doar un proces unidirec#ional n
care, n virtutea autonomiei politicului, doar socializarea politic" este considerat" esen#ial". ntruct
nu exist" frontiere rigide ntre politic, social !i personal, socializarea politic" este o parte a
socializ"rii generale, deoarece !i sistemul politic este o parte a sistemului social global. n al doilea
rnd, socializarea politic" nu este un proces evolutiv unilinear. El cunoa!te salturi !i rupturi, n
special n fazele de trecere de la copil"rie la adolescen#" !i de la adolescen#" la maturitate.
Atitudinile politice n curs de formare ale copiilor sunt nc" fragile !i sunt supuse influen#elor lumii
adulte. Adolescen#a este nso#it" de o repunere n discu#ie a influen#elor primite n copil"rie, ceea ce
poate duce conform noilor scheme ale sensibilit"#ii, fie la modific"ri, mai mult sau mai pu#in
34
profunde ale vechiului ansamblu de credin#e, opinii !i atitudini, fie la acceptarea, pe baze noi, a
comportamentului !i ideilor politice asimilate n copil"rie. n al treilea rnd, socializarea politic" nu
se ncheie odat" cu intrarea n faza maturit"#ii. Ea este un proces permanent care, practic, nu se
ncheie dect odat" cu moartea biologic".

3. Formele socializ$rii politice
Din punct de vedere al duratei n timp n care se efectueaz" socializarea exist" socializare primar"
!i socializare secundar". Socializarea primar" se refer" la mecanismele de asimilare a rolurilor !i
statusurilor sociale de c"tre copiii pre!colari, !colari !i adolescen#i, ncepnd cu primele experien#e
ale vie#ii umane. n procesul socializ"rii sale, odat" cu nsu!irea limbii !i a comunic"rii prin
simboluri verbale cu adultul copilul tr"ie!te, simte nemijlocit !i !i nsu!e!te !i atitudinile acestuia
fa#" de copil"rie, asimilnd moduri de afec#iune social-uman", ac#iuni !i comandamente n baza
c"rora devine membru al respectivei colectivit"#i.
15
Speciali!tii n domeniu au stabilit, pe baza
ultimelor cercet"ri, c" nceputul propriu-zis al socializ"rii este fixat la vrsta de 5-6 ani cnd, de
fapt, ncep s" se contureze datele de baz" ale personalit"#ii. Socializarea secundar" sau socializarea
adul#ilor vizeaz" procesele prin care adul#ii !i asum" noi roluri sociale. Ea se compune din dou"
faze: 1. procesul de desocializare (renun#are la vechile norme !i valori) !i 2. procesul de
resocializare (nsu!irea altora noi). Socializarea adul#ilor este mai evident" n perioadele de
schimbare revolu#ionar" a societ"#ii !i n anumite momente de via#" ale individului: c"s"torie,
schimbarea profesiunii, pensionare etc. Fa#" de socializarea copilului, socializarea adul#ilor are nu
numai un ritm specific, dar !i un con#inut specific. Noile achizi#ii pot intra n conflict cu vechile
norme !i valori, resocializarea f"cndu-se ntr-o perioad" cu att mai ndelungat" cu ct este vizat" o
vrst" mai naintat"
16
. n cadrul socializ"rii adul#ilor, ideea central" este c" dezvoltarea
personalit"#ii nu se ncheie odat" cu intrarea individului n faza maturit"#ii, ci dureaz" ntreaga via#".
n acest caz, nu mai este vorba despre vrsta biologic", ci mai degrab" despre vrsta subiectiv",
despre personalitatea !i perspectiva ei temporal", biografia !i structura acesteia psiho-afectiv" !i
evenimen#ial".
Strns legat" de acest tip de socializare este !i socializarea anticipativ" definit" de R.K. Merton ca
procesul de actualizare a valorilor !i orient"rilor care exist" n grupuri !i statusuri n raport cu care
persoana nu este nc" angajat", dar cu care are !anse s" intre n rela#ie
17
. Indivizii care sper" s"
ocupe o pozi#ie privilegiat" n societate sau s" aib" o profesie performant", adopt" comportamente
!i atitudini specifice grupului social din care sper" v" vor face parte cu mult timp nainte ca acest
lucru s" se ntmple. Socializarea anticipativ" preg"te!te individul pentru statusuri viitoare care, la
rndul lor, fac parte dintr-o succesiune de statusuri. Merton consider" c" socializarea anticipativ"
are, n principal, un caracter informal !i, implicit, ea nefiind realizat" de c"tre persoane specializate.
Socializarea anticipativ" implic" o preg"tire pentru rol statusuri viitoare, dar existente n
structura social". Socializarea anticipativ" presupune o identitate a statusurilor pentru care se face
preg"tirea persoanei n momentul sau pe durata preg"tirii cu statusurile pe care persoana le va ocupa
n mod real n viitor
18
. ntr-un sistem social deschis, socializarea anticipativ" este, conform
concep#iei lui Merton, func#ional" pentru individ !i aparent disfunc#ional" pentru solidaritatea
grupului sau stratului social c"ruia acesta i apar#ine.
Din punct de vedere al modului n care se face socializarea exist" urm"toarele forme: socializare
latent" !i socializare manifest"; formal" !i informal"; con!tient" !i incon!tient"; socializarea direct"
!i socializarea indirect". Socializarea latent" !i informal" presupun nv"#area social" de roluri !i
asimilarea de norme !i valori prin participarea nemijlocit" la comportamentul de grup, ca membru
nemijlocit al societ"#ii. Socializarea manifest" (expres") sau formal" presupune interven#ia unui
factor con!tient n dirijarea proceselor de socializare, sub forma unor institu#ii sau persoane
specializate: !coal", familie, armat", profesori, pedagogi, psihosociologi, psihiatri, psihanali!ti etc.,
n scopul dezvolt"rii receptivit"#ii pentru obliga#iile sociale !i a aptitudinilor de participare social".
35
Ca !i n cazul acultura#iei spontane sau impuse care pot deriva din tipurile de contact dintre dou"
culturi, se poate vorbi de o socializare spontan" !i de o socializare impus". n cadrul socializ"rii
impuse, normele !i valorile unui sistem politic se exercit" cu o intensitate mai mare sau mai mic",
urmnd modalit"#i sau orient"ri variabile.
Formele indirecte de socializare politic" reprezint" acele achizi#ii care nu sunt ele nsele politice,
dar influen#eaz" formarea sinelui politic. Orient"rile nonpolitice achizi#ionate de individ sunt
direc#ionate mai trziu spre anumite obiecte politice, formndu-se astfel orient"rile politice.
Procesul are loc n felul urm"tor: copilul ajunge s" aib" anumite a!tept"ri de la persoanele aflate la
putere ca rezultat al rela#iilor sale cu p"rin#ii, cu profesorii sau cu alte autorit"#i nonpolitice. Astfel,
el !i dezvolt" o anumit" dispozi#ie general" cu privire la autoritate n general, dispozi#ie care mai
trziu va fi direc#ionat" spre anumite autorit"#i politice, transformndu-se astfel n orientare politic".
n concluzie, socializarea politic" indirect" presupune parcurgerea a doi pa!i: achizi#ionarea unei
predispozi#ii generale !i transferarea ei asupra unor obiecte politice.
19

Socializarea politic" indirect" cuprinde urm"toarele trei metode specifice de nv"#are:
1. Transferurile interpersonale. Copilul nva#" valorile politice prin prisma rela#iilor
interpersonale anterioare. n virtutea experien#ei ca membru al unei familii !i ca elev al unei !coli,
copilul dezvolt" rela#ii multilaterale cu diferite forme de autoritate. El va stabili astfel modele de
interac#iune similare cu cele pe care le-a experimentat n primii ani ai vie#ii.
20

Astfel, predispozi#iile autoritare sau democratice ale unui adult sunt probabil rezultatul primelor
contacte cu autorit"#i nonpolitice din perioada copil"riei sale.
2. Ucenicia. Aceast" metod" este asem"n"toare cu prima, dar difer" prin faptul c"
experien#ele din lumea nonpolitic" sunt cele care i ofer" individului tehnici !i valori pe care acesta
le va folosi n special n contexte politice. Activit"#ile nonpolitice reprezint" practica sau ucenicia
pentru activit"#ile politice.
21
Dorin#a de a c!tiga, acceptarea nfrngerii, alegerea liderilor prin vot,
competi#ia n limita regulilor acceptate etc. sunt valori pe care copilul le nva#" n colectivit"#i, la
!coal", ntr-un club sportiv, n competi#iile organizate n tab"r" care vor caracteriza
comportamentul politic al individului adult.
3. Generalizarea const" n formarea atitudinilor politice prin extrapo-larea opiniilor sociale,
a valorilor sociale asupra anumitor obiecte politice. Cultura politic" a unei societ"#i !i pune
amprenta asupra comportamentului !i atitudinilor politice ale membrilor s"i.
Socializarea politic" reprezint" procesul prin care se transmit orient"ri cu un con#inut politic
specificat. Spre deosebire de formele indirecte ale socializ"rii politice, care presupun parcurgerea a
doi pa!i, socializarea politic" direct" implic" doar transmiterea direct" a concep#iilor politice.
Orient"rile achizi#ionate sunt direc#ionate spre anumite obiecte politice, f"r" intermediere prin
predispozi#ii generale.
Formele de socializare politic" direct", identificate de R. Dawson !i K. Prewitt sunt urm"toarele:
1. Imita#ia este cea mai cunoscut" form" de nv"#are direct". Imita#ia reprezint" o ncercare
de a reproduce, con!tient sau incon!tient, comportamentele observate la alte persoane, precum !i
rezultatele acestei ncerc"ri, ncununat" sau nu de succes
22
. nv"#area prin imita#ie poate fi
con!tient", dar ea poate reprezenta !i o copiere incon!tient" de valori !i comportamente de la cei din
jur. Este cazul copilului care imit" preferin#ele politice ale p"rintelui, f"r" s" ajung" la stadiul n
care ne poate explica aceste preferin#e. n general, un individ imit" atitudinile, valorile,
comportamentele indivizilor cu care se afl" n contact sau cu care ar vrea s" se afle n contact, mai
ales pentru a fi acceptat n grupul acestora. Exist" !i un opus al imita#iei !i anume respingerea
deliberat" de valori, de atitudini acceptate de p"rin#i sau de alte autorit"#i. Este un act de rebeliune,
specific mai ales adolescen#ilor care caut" o form" de identitate diferit" de cea a p"rin#ilor.
2. Educa#ia politic" const" n activit"#ile grupurilor politice !i nonpolitice orientate spre
formarea de orient"ri politice. Spre deosebire de primele dou" forme de socializare direct", n cazul
acestei metode ini#iativa de socializare politic" apar#ine socializatorului !i mai pu#in socializatului.
Educa#ia politic" se realizeaz" att prin modalit"#i formale ct !i informale, existnd n acest sens o
36
multitudine de tehnici de nv"#are direct" a atitudinilor !i a comportamentelor politice. () Prin
intermediul acestei forme de socializare politic" direct" indivizii nva#" s" se supun" legilor, s"-!i
pl"teasc" impozitele, s"-!i protejeze proprietatea etc.
O form" intermediar", ntre socializarea direct" !i socializarea indirect", este formarea identit"#ii
na#ionale la copil. Acest proces complex !i contradictoriu presupune vectori multipli de natur"
calitativ diferit". Prin familiarizarea cu practicile repetitive ale grupului, copilul accept" atitudinile
!i credin#ele acestuia. Dup" cum a demonstrat Erikson, tot ceea ce este familiar tinde curnd s"
devin" o valoare n sine !i ne ata!"m de ea ca fiind ceva bun. Dimpotriv", tot ceea ce ne este mai
pu#in familiar, alte grupuri dect grupurile sale de referin#", sunt percepute ca str"ine sau mai
pu#in bune. Aici ia na!tere rela#ia fundamental" de identitate noi ceilal#i; asem"n"tor diferit;
grupul propriu str"inii. n formarea identit"#ii na#ionale a copilului !coala joac" un rol
fundamental. Ea structureaz" reprezent"rile colective ale na#iunii !i memoria ei social" ntr-un flux
modelator al con!tiin#ei istorice, n conformitate cu ideea de permanen#". Miturile fondatoare,
tradi#iile, evenimentele cruciale privilegiaz" sentimentul acestei apartenen#e unice la un spa#iu !i
timp istoric unic. Indiferent de regimul politic, de ideologii, de partidul dominant, de conjunctura
geopolitic" !coala nu se poate eschiva de la sarcina form"rii identit"#ii na#ionale. Fiind o politic" de
stat, orice regim politic va ordona, conform ideologiei sale, imaginile, miturile !i simbolurile
fundamentale ale unei na#iuni, ntr-o alt" manier" dar n perspectiva aceleia!i finalit"#i: conservarea
!i consolidarea identit"#ii na#ionale. n Romnia, de exemplu, regimul comunist a selectat din
vectorii socializ"rii politice doar pe aceia care i slujeau cel mai bine valorile ideologiei sale: lupta
de clas"; independen#a na#ional"; lupta mpotriva exploat"rii economice; tradi#iile materialiste din
gndirea filosofic" !i social"; interna#ionalismul socialist. n acest sens, el a eliminat din procesele
de formare a identit"#ii na#ionale tot ceea ce contravenea ideologiei sale: rolul religiei ortodoxe n
formarea identit"#ii na#ionale, motiva#ia c" aceasta ar fi obscurantism religios; selec#ia din istoria
culturii romne numai a acelor opere !i autori care nu contraveneau ideologiei comuniste; opera lui
N. B"lcescu; M. Ralea; St. Zeletin; lirica social-protestatar" a pa!opti!tilor, a lui M. Eminescu; G.
Co!buc; Al. Vlahu#" etc.; proza cu accente de critic" social" viguroas" a lui Liviu Rebreanu; M.
Sadoveanu; N. Filimon; I. Slavici etc. Concomitent cu sacrificarea valorilor estetice, mul#i autori !i
opere valoroase au fost interzise pe simplul motiv c" nu corespondeau canoanelor ideologice, fiind
considera#i retrograzi sau reac#ionari. n schimb, manualele !colare, de la clasa a V-a pn" la
clasa a XII-a, au fost invadate de o cohort" de scriitori !i poe#i proletculti!ti !i reali!ti-sociali!ti care
glorificau zbuciumatul trecut de lupt" al poporului romn; exploatarea nemiloas" a poporului de
c"tre burghezie !i mo!ierime; frumuse#ea moral" a omului nou, constructor con!tient !i devotat al
socialismului etc. Chiar dac" arta !i cultura au fost nregimentate ideologic, aceast" nregimentare a
servit de minune ndoctrin"rii politice n sensul dorit. Procesul este aproximativ acela!i: esen#ialul
mesajului se concentreaz" asupra unor simboluri abstracte cu o puternic" nc"rc"tur" emo#ional".
Imnul de stat, stema na#ional", drapelul, portretele eroilor na#ionali !i liderilor politici, locurile
marilor b"t"lii istorice, datele festive datorit" quasiprezen#ei lor n universul copiilor le devin
familiare !i sunt valorizate pozitiv. Aceast" opera#ie este facilitat" de programele analitice, de
necesitatea memor"rii lor, opera#ie relativ u!oar" datorit" num"rului mic de date pe care le con#in.
Caracterul natural al acestei identific"ri rezid" !i n tonalitatea afectiv" prin care sunt asimilate
aceste practici !i cuno!tin#e, plecnd de la mediul de via#" al copilului !i de la no#iunea de loc sau
teritoriu unde acesta ia cuno!tin#" cu orizontul social tot mai larg. Gndirea nondirijat" n care
individul caut" s"-!i satisfac" o nevoie de care nu este n ntregime con!tient este, prin esen#",
ireversibil" Ra#iunea este (c" ea este dirijat") aproape ntotdeauna de o tendin#" afectiv" pe care
nimic nu o constrnge s" se conserve ca atare.
Studiile behavioriste postbelice pun accentul mai curnd pe explicarea comportamentelor electorale
dect pe elucidarea proceselor de socializare politic" propriu-zis". n cadrul acestor studii obiectivul
urm"rit este explicarea form"rii loialit"#ilor durabile la copii !i adolescen#i !i, plecnd de aici,
formarea !i stabilitatea identific"rilor !i a preferin#elor partizane ca factor de structurare a
37
atitudinilor politice; stabilitatea preferin#elor partizane n cursul vie#ii; reproducerea preferin#elor
partizane de la o genera#ie la alta n cadrul familiei
24
. H. Hyman a eviden#iat primul importan#a
acestor ucenicii politice n formarea preferin#elor partizane familia nu poate s" preg"teasc" noii s"i
membri pentru evenimente politice pe care ea nu ar putea s" le prevad", dar ea le transmite
preferin#e partizane puternice !i durabile. Aceste preferin#e constituie grila de percep#ie !i de
judecat" a evenimentelor prezente !i viitoare. ntr-o asemenea schem" rolurile partidului !i ale
familiei sunt la fel de importante !i strns legate. Fidelit"#ile familiale !i partizane merg mn"-n
mn"; partidul reprezint" un fel de agent de leg"tur" al familiei, furnizor esen#ial al cadrului de
referin#" fundamental.
25

F"r" ndoial", acest lan# de identific"ri arat" c" formarea personalit"#ii politice a subiectului nu se
poate realiza dect pe baza acestor identit"#i sociale, diferite calitativ. Cea mai important" dintre
toate este formarea identit"#ii na#ionale deoarece ea corespunde unei nevoi primordiale de
securizare la tn"rul copil. Pentru el, a fi membru al colectivit"#ii na#ionale nseamn" a apar#ine !i a
se sim#i acceptat de c"tre o comunitate pe care el o percepe ca dep"!ind !i nglobnd grupul
familial, dar tot att de natural" ca !i el
26
. Nevoia biologic" de solidarizare cu grupul s"u de
origine sau cu altele, mai vaste, determin" la copil dorin#a de conformitate !i de familiarizare cu
practicile !i limbajele acestor grupuri. La aceasta se adaug" !i nevoia colectivit"#ii de a-!i reafirma
perpetuu identitatea, ceea ce face ca dezvoltarea sentimentului de apartenen#" !i identitate na#ional"
la copil s" devin" o problem" de interes na#ional. Formarea identit"#ii na#ionale la copil este func#ie
de etapele dezvolt"rii inteligen#ei sale !i a schemelor psiho-motorii. Copilul percepe realit"#ile
na#ionale mai mult cu inima dect cu mintea. El nc" nu poate gndi abstract; dar el simte instinctiv
c" grupul s"u de apartenen#" apar#ine unei colectivit"#i mai largi delimitat" fa#" de altele de un
teritoriu. Dup" cum a demonstrat Erikson, #ara este mai nti o unitate de ordin emo#ional !i orice
membru al unei comunit"#i na#ionale nu se identific" cu obiectul abstract care este ideea de #ar"
dect prin identificarea cu cei care sunt lega#i de acela!i obiect ca !i el
27
. Prin mimetism, copilul nu
preia doar atitudinile !i obiceiurile v"zute !i apreciate la membrii grupului s"u de origine, dar !i un
ansamblu de scheme perceptive !i de reprezent"ri preexistente prin care recunoa!te !i accept"
anumite savoir-faire !i limbaje, anumite norme !i valori, ceea ce determin" la copil con!tiin#a
solidarit"#ii progresive !i concurente cu familia, rudele, strada, satul, cartierul.
Familia !i !coala sunt primele instan#e ale socializ"rii politice, cu un rol crucial n formarea
atitudinilor !i a orient"rilor politice. Mai trziu acestor dou" forme primare de socializare li se mai
adaug" !i altele: armata, biserica, mass-media, partidele politice. n familie !i n !coal" socializ"rii
latente i se adaug" socializarea manifest". Contrar unor prejudec"#i destul de r"spndite n
mentalitatea curent", rolul !colii, ca principal agent de socializare politic", nu se reduce la func#ia de
ndoctrinare ideologic" fa#" de valorile dominante ale unui sistem politic (liberale, de stnga sau de
dreapta) ci n primul rnd cel de a asigura reproducerea social", prin realizarea func#iei ideologice
de legitimare a ordinii stabilite.
28
Acest specific al socializ"rii politice a !colii este mediat !i
disimulat prin valorile sistemelor pedagogice tradi#ionale: autonomia sistemului de nv"#"mnt fa#"
de instan#ele puterii politice; neutralitatea !i obiectivitatea cuno!tin#elor transmise; promovarea n
via#a social" pe baza performan#elor dobndite n procesul de preg"tire; interesele !i valorile
specifice de grup ale corpului de speciali!ti care de#in monopolul func#iei educa#ionale: etic"
profesional"; men#inerea ordinii morale; conservarea structurilor politice !i a raporturilor de clas"
prin promovarea meritocra#iei; cultivarea valorilor na#ionale. Bourdieu !i Passeron observ" c" ntre
valorile clasei de mijloc !i cele promovate de autonomia relativ" a sistemului de nv"#"mnt nu
exist" raporturi de contrarietate, ceea ce i permite s" serveasc" cererile obiective de conservare
social", sub auspiciile independen#ei !i neutralit"#ii. Adic" a disimula func#iile sociale de care el se
achit" !i, prin aceasta, de a le ndeplini mai eficient
29
. Bourdieu !i Passeron elaboreaz" teoria
violen#ei simbolice pe care ei o consider" mult mai eficient" pe planul socializ"rii politice dect
coerci#ia fizic". Bourdieu !i Passeron denumesc puterea violen#ei simbolice orice putere care
reu!e!te s" impun" semnifica#ii !i s" le impun" ca fiind legitime, disimulnd raporturile de for#e
38
care sunt la fundamentul for#ei sale
30
. n aceast" privin#", !coala nu !i realizeaz" func#ia sa
socializatoare prin inocularea unor opinii ci prin inocularea de atitudini !i dispozi#ii de a ac#iona !i
reac#iona, a schemelor incon!tiente de la care plecnd se organizeaz" gndirea !i ac#iunea, oricare ar
fi situa#ia care se prezint"
31
. A!a cum st"pnirea unei limbi presupune un ansamblu de scheme
incon!tiente interiorizate pentru a construi fraze dup" reguli gramaticale tot astfel !coala este o
gramatic" generatoare de opinii !i atitudini.
R. Dawson !i K. Prewitt abordeaz" !coala ca agent socializator #innd cont de trei mari categorii de
influen#are a form"rii orient"rilor politice: 1. influen#a clasei, caracterizat" de un program de
nv"#"mnt formal, de activit"#ile de zi cu zi !i de existen#a profesorilor; 2. alte aspecte ale !colii:
climatul social; organiza#iile de tineret; activit"#ile extra!colare; 3. efectele educa#iei asupra sinelui
politic !i rolul !colii n rela#ia cu al#i agen#i de socializare politic".
Cercet"rile mai recente au descoperit c" procesele de socializare la copil nu ncep n epoca
adolescen#ei (13-14 ani) ci mult mai devreme, n jurul vrstei de 6 ani cnd deja copiii posed"
anumite informa#ii politice, cunosc anumite personalit"#i !i roluri politice precum regele,
pre!edintele sau !efii partidelor, recunosc existen#a anumitor reguli !i constrngeri de ordin public.
nv"#area simbolurilor patriotice, precum imnul na#ional !i drapelul #"rii, !i recunoa!terea
sentimentului de identitate !i de apartenen#" la comunitatea na#ional" sunt primele elemente ale
socializ"rii politice a copilului, att difuz", ct !i manifest", c"p"tat" n familie, n grup sau n
formele nv"#"mntului pre!colar. Destul de repede, pn" n jurul vrstei de 10 ani, sentimentul
identit"#ii !i al apartenen#ei se nr"d"cineaz" n jurul ctorva simboluri na#ionale precum eroii
trecutului ($tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Cuza Vod", Tudor Vladimirescu), echipa na#ional" de
fotbal, monumentele istorice. n aceast" perioad", copilul mai mult imit" comportamentul adul#ilor
printr-un joc de reprezent"ri sensibile prin care el echivaleaz" no#iunile abstracte precum patria,
libertatea, democra#ia, func#iile de !ef al statului. Dup" cum a ar"tat Jean Piaget ntr-un studiu
despre dezvoltarea ideii de patrie la copil aceasta precede orice alt" no#iune geografic" precis" dar
aici, de!i politicul primeaz", ia forma unui ata!ament strict afectiv
32
. Astfel, pentru un copil romn,
francez sau american, Romnia, Fran#a sau SUA sunt #"rile cele mai frumoase din lume dar ei nu
pot explica la modul abstract acest lucru, ci numai apelnd la reprezent"rile sensibile ale frumuse#ii
naturale (litoralul romnesc sau masivul Bucegi), personalizarea trecutului eroic !i a oamenilor cu
func#ii politice supreme v"zu#i prin prisma faptelor de vitejie ale eroilor din basme !i din filmele de
evocare. De-abia dup" vrsta de 10 ani, sentimentul apartenen#ei na#ionale se ra#ionalizeaz" n
sensul accept"rii, cel pu#in la nivel simbolic, al unora din valorile ei fundamentale. Astfel, interoga#i
despre ceea ce i face mndri s" fie americani, majoritatea copiilor de zece ani ancheta#i au r"spuns
c" au libertatea !i puterea de a alege guvernan#ii. Cnd li s-a cerut s" aleag" simbolul care reprezint"
cel mai bine guvernul #"rii lor, copiii de 6-8 ani au ales cel mai adesea figuri ale trecutului, precum
G. Washington sau pre!edintele, iar cei de 10 ani au indicat, n majoritatea cazurilor, Congresul sau
faptul de a putea vota. Procesul este sensibil acela!i !i n Fran#a, cuvintele cheie fiind: Republic",
libertate, egalitate !i fraternitate, cunoscute de aproape 80% din copiii de 10 ani !i unanim iubite.
33

n aceast" ordine de idei se pare c" pentru perioada avut" n vedere un moment important al
socializ"rii sunt evenimentele politice perceptibile la nivelul concret al reprezent"rilor !i care au loc
nemijlocit n mediul de via#" al copiilor. Al doilea moment este personalitatea autorit"#ii politice
sub forma unui p"rinte bun !i ocrotitor, dup" modelul autorit"#ii paterne. Alegerile preziden#iale !i
legislative, de pild", care reprezint" momente importante ale vie#ii politice !i solicit" participarea
cet"#enilor, atrag aten#ia !i preocuparea copiilor. Dar din acest joc copiii nu re#in dect personajele
politice a c"ror putere se resimte n via#a lor de fiecare zi. Este adev"rat c" !i mediatizarea intern"
joac" un rol n aceast" percep#ie, dar tot att de adev"rat este c" tocmai importan#a politic" a func#iei
impune mediatizarea. Astfel, !eful statului este mai cunoscut dect Parlamentul, un primar este mai
cunoscut dect consiliul municipal, deputatul din circumscrip#ia sa mai cunoscut dect ceilal#i, un
lider sindical disident mai cunoscut dect un lider cuminte de partid. Acest lucru se explic", printre
39
altele, !i prin specificul logicii afective a copilului. Nereu!ind s" disting" raportul parte-ntreg n
diviziunile sale politice, copilul asimileaz" unui personaj politic important ntreg sistemul politic.
ncepnd cu vrsta de 9-10 ani, se constat" o cristalizare a op#iunilor politice !i ideologice, chiar
dac", ntr-o prim" etap", acestea sunt o identificare reflex" cu op#iunea politic" a p"rin#ilor pentru
un partid, o form" de guvern"mnt sau o personalitate politic".
n dou" anchete efectuate de Annick Percheron
34
n 1964 ntr-unul din cartierele periferice ale
Parisului !i cealalt" la Grenoble de c"tre Charles Roig
35
s-a putut constata faptul c" la copiii
francezi de aceast" vrst" diferen#ierea familiilor politice Stnga-Dreapta se traduce prin
reprezent"ri diferite ale unor evenimente sau prin posesia unui vocabular diferit. Astfel, n cultura
politic" de dreapta din Grenoble, n ciuda imaginii favorabile despre Marea Revolu#ie Francez"
fixat" de istoriografia oficial", o treime din copiii interoga#i considerau c" revolu#ia din 1789 a fost
un r"u, ceea ce corespunde unei judec"#i de valoare specific" dreptei. n schimb, la copiii ancheta#i
din mediul muncitoresc din suburbia Parisului s-a constatat c" ei se sim#eau mai apropia#i de stnga
dect de dreapta, ceea ce s-a v"zut !i n lexicul lor preferat: comunism; democra#ie; sindicat;
revendicare; parlamentarism, spre deosebire de lexicul preferat al copiilor crescu#i ntr-un
mediu de dreapta: armat"; general; bog"#ie; ministru; burghezie; for#e ale ordinii etc.
Problema trecerii de la o etap" la alta n procesul de socializare, a determin"rii procesului de
socializare de c"tre specificul valorilor na#ionale, a studiilor interdisciplinare n relevarea
socializ"rii a preocupat mult" vreme pe speciali!ti, de o parte !i alta a Atlanticului. Astfel, ntr-un
studiu publicat n 1960, mpreun" cu Robert D. Hess, !eful !colii func#ionaliste n sociologia
american", David Easton propune un model de socializare politic" a copiilor prin combinarea celor
trei nivele ale realit"#ii politice: comunitatea, guvernarea !i regimul politic cu cele trei forme ale
percep#iei faptelor politice: cunoa!terea, evaluarea !i atitudinile. Din aceast" combina#ie rezult"
cele dou" procese majore ale socializ"rii politice:
achizi#ia orient"rilor politice se face progresiv n diferite momente ale vie#ii;
n perioada preadult" a dezvolt"rii individului se situeaz" momentul crucial pentru formarea
atitudinilor politice
36
.
C#iva ani mai trziu, n colaborare cu R. Dennis, D. Easton propune un nou model de socializare
politic" a copiilor compus din patru faze succesive de asimilare a fenomenelor politice n gndirea
copiilor:
1. Politizare: sensibilizare pentru fenomenul politic;
2. Personalizare: cteva vrfuri ale autorit"#ii politice servesc ca puncte de contact ntre
copil !i sistemul politic;
3. Idealizarea autorit"#ii: autoritatea politic" este perceput" ca fiind ideal binef"c"toare sau
r"uf"c"toare !i determin" la copil reac#ii de dragoste sau de ur";
4. Institu#ionalizare: copilul trece de la personalizarea ctorva figuri politice la n#elegerea
ansamblului de structuri !i autorit"#ilor politice
37
.
Se poate constata c" al doilea model de socializare politic" propus de Easton urmeaz" o ordine
ra#ional", copilul mergnd de la simplu la complex, de la percep#ia unui personaj unic la n#elegerea
unui ansamblu de structuri, c" procesele de ordin afectiv au un rol preponderent n socializarea
precedent", facilitnd !i nso#ind procesele cognitive. de unde succesiunea celor faze: personalizare,
idealizare, institu#ionalizare !i rolul esen#ial de articulare jucat de idealizare
38
. Transplantat n alte
culturi politice, cu puternice elemente de autoritarism, acest model nu d" rezultatele scontate ca n
SUA. n ancheta sa Annick Percheron a demonstrat c" la copiii francezi exist" despre pre!edinte o
cu totul alt" idee dect la copiii americani. Din anchet" rezult", de pild", c" pentru copiii francezi
care asociaz" pre!edintelui ideea de func#ie, el este un personaj autoritar !i c" pentru cei 27% care
citeaz" numele generalului de Gaulle, pre!edintele, de!i ei i cunosc numele, este un personaj
abstract !i distant. Chiar atunci cnd exist" personalizarea autorit"#ii la tinerii francezi, ea nu este
suficient" pentru a juca rolul motor pe care i-l confer" cercet"torii americani. Pe de alt" parte,
idealizarea !i personalizarea nu sunt strict legate. n sfr!it, n Fran#a se pare c" personalizarea !i
40
institu#ionalizarea nu reprezint" n mod obligatoriu dou" faze succesive ale procesului de
socializare. Dimpotriv", odat" cu vrsta se pare c" exist" o nt"rire a concep#iei celei mai autoritare
despre rolul preziden#ial, adic", n definitiv, o nt"rire a unei anumite concep#ii despre autoritate !i
putere
39
. Cauza acestei percep#ii abstracte !i distante a figurii !i a func#iei preziden#iale la copiii
francezi #ine de dou" coordonate istorice: 1. afirmarea formei de stat republican" n cultura politic"
francez", n opozi#ie cu cea monarhic", lupt" care a durat sute de ani; 2. matricea caracterial" a
culturii franceze avnd ca axe interne ra#ionalismul !i atributele clasicit"#ii: ordine, m"sur",
echilibru, claritate, toate fiind ns" subsumate idealurilor romantismului protestatar din epoca
republican" !i revolu#ionar".
n lucrarea Mind, Self and Society G.H. Mead prezint" ideea conform c"reia fiecare individ are un
sine social. Avnd n vedere c" socialul include politicul putem vorbi !i de un sine politic
40
.
Acest termen se refer" la ntregul ansamblu de orient"ri ce privesc lumea politic", inclusiv p"rerea
unui individ fa#" de propriul rol politic. Atitudinile, credin#ele, sentimentele indivizilor fa#" de
lumea politic" sunt diferite. Ele sunt rezultatul acumul"rii unor informa#ii ce privesc lumea politic"
!i includ p"reri pozitive, negative sau neutre. Identificarea individual" cu simbolurile politice
variaz" de la extrem de puternic la foarte slab. Indivizii se pot a!tepta foarte mult sau deloc din
partea guvernului la servicii, protec#ie sau asigur"ri. n concluzie, sinele politic al unui individ
cuprinde: sentimente de na#ionalism, patriotism sau loialitate tribal"; identificare cu anumite grupuri
particulare; atitudini !i evalu"ri ale diferitelor probleme !i personalit"#i politice, informa#ii cu
privire la structuri !i proceduri politice, dar mai ales o imagine a propriilor drepturi, responsabilit"#i,
a propriei pozi#ii n cadrul lumii politice.
Nu to#i indivizii au orient"ri politice; nu to#i indivizii au un sine politic. Copiii sunt cel mai bun
exemplu. Ei se nasc cu con!tiin#a existen#ei unei lumi politice, iar aceast" con!tiin#" nu apare ani
mul#i dup" na!tere. De aceea, unii adul#i care tr"iesc n condi#ii de izolare social", geografic" sau
psihologic" nu vor avea niciodat" un sine politic, ci n cel mai bun caz unul doar par#ial format.
Fiecare societate are astfel de indivizi care interac#ioneaz" foarte rar cu ceilal#i !i au o atitudine
ignorant" fa#" de societate !i componentele ei.
Sinele politic se formeaz", nu ne na!tem cu el. Maturizarea politic" este procesul n cadrul c"ruia
individul f"r" un sine politic ncepe s" acumuleze !i s" dezvolte orient"ri politice complexe !i
variate. R. Dawson !i K. Prewitt disting trei niveluri la care individul ajunge n cadrul maturiz"rii
politice:
1. Baza form"rii sinelui politic const" n ata!ament fa#" de valori, personalit"#i politice.
Aceasta cuprinde sentimente, de multe ori intense, cel mai des fa#" de na#iune sau fa#" de simboluri
politice semnificative.
2. Diferite forme de cunoa!tere specific" !i sentimente fa#" de institu#iile politice se adaug"
sinelui politic.
3. n final, individul, ajuns n ultimul stadiu de formare a sinelui politic, reac#ioneaz" ntr-
un fel sau altul la diferite partide, programe, personalit"#i sau evenimente politice. Sus#inerea unui
program candidat sau favorizarea unui act legislativ sunt activit"#i posibile doar n acest stadiu.
Dup" profesorul Kay Lawson, de la Universitatea din San Francisco, eficien#a proceselor de
socializare politic" poate fi m"surat" prin r"spunsul la urm"toarele ntreb"ri care reprezint" o
incursiune n trecutul fiec"ruia:
1. Care este prima ta amintire politic"? Care este primul eveniment politic de care !i aduci
aminte? Cum ai aflat de el? Ce sentimente #i-a trezit?
2. n familia ta, n perioada copil"riei tale, chestiunile politice constituiau un subiect de
discu#ie? Cine discuta politic"? P"rin#ii #i-au vorbit direct despre politic"? Cum ai caracteriza tonul
general al acestor conversa#ii? Interesat sau apatic? Pozitiv sau negativ? Deta!at sau emo#ional?
3. Adul#ii din familia ta participau la vot? %i-au povestit cum se voteaz"?
4. Cineva din familia ta a jucat un rol activ n politic"? Ce fel de rol? A intrat ntr-un grup de
interes sau partid politic? A scris sau a vorbit oficialit"#ilor guvernamentale despre o problem" care
41
necesita o ac#iune public"? A candidat pentru un post public sau a contribuit la campania electoral"
a altcuiva? Tu nsu#i ai fost implicat n aceasta?
5. Ai re#inut textul complet al jur"mntului de credin#"? Po#i s"-l repe#i f"r" gre!eal" chiar
acum? Cuno!ti imnul na#ional n ntregime? Cnd ai nv"#at toate acestea pe de rost? ()
6. Cnd ai purtat prima discu#ie pe teme politice? Cu cine anume? Ce p"rere ai avut despre
discu#ie?
7. ntr-o discu#ie cu un coleg (student) #i-ai dat vreodat" seama c" te afli n minoritate? Cum
te-ai sim#it atunci? mpreun" cu al#i colegi ai ncercat s" convingi pe altcineva s" adopte o anumit"
p"rere politic"?
8. Urm"re!ti !tirile la TV, radio sau n pres"? ()
9. Dai aten#ie campaniilor electorale? ncerci s" ntrez"re!ti caracterul candida#ilor !i
con#inutul mesajelor lor? Te hot"r"!ti cum sau pe cine vei vota pe baza acestor evalu"ri?
10. Dac" ai (sau ai avut) loc de munc", ai discutat vreodat" cu colegii de munc" problemele
politice? Cum te-ai sim#it fiind de aceea!i p"rere cu ei? Cum te-ai sim#it fiind n dezacord cu ei?
11. Ct de important crezi c" este pentru oamenii care se iubesc s" aib" acelea!i idei politice?
Dac" e!ti ndr"gostit discu#i politic" cu prietenul/prietena? Tinde#i s" fi#i de acord sau nu? %i-ai
schimbat vreuna dintre convingerile tale politice din cauza ideilor !i argumentelor persoanei iubite?

NOTE

1. Annick Percheron, La socialisation politique, n: Trait de science politique, vol. 2, Paris,
P.U.F., 1985.
2. I.S. Kon, Soziologie der Personlichkeit, Koln, 1971, p. 18.
3. Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell Jr., Political Socialization and Political Culture,
n: Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Comparative Politics Today. A World View, Scott
Zoresman and Co., London, Boston, Illinois, edi#ia a IV-a, 1988, p. 36.
4. Apud Ana Bogdan-Tucicov, Socializarea individului, n: Dic#ionar de psihologie social",
Bucure!ti, Editura $tiin#ific" !i Enciclopedic", 1991, p. 229.
5. Ibidem, p. 228.
6. Vezi, mai ales, lucr"rile lui A. Lorenzer, Zur Begrundung einer materialistichen
Sozialisationtheory, Frankfurt, 1972; Brim, O.; Wheeler, S., Erwachesenen sozialisation, Stuttgart,
1974; Griese, H., Rollentheorii und Antropologie, Duisburg, 1976; Griese, H., Soziologisehe
Anthropologie und Sozialisationtheorie, Weinheim und Basel, 1976; Hiebsch, H.,
Sozialpsychologische Grundlagen der Personlichkeitsformung, Berlin, 1973.
7. A. Lorenzer, Zur Begrundung, op. cit., p. 125, 127.
8. J. Piaget, Epistemologie genetic", Cluj, Editura Dacia, 1973, p. 11 !i urm.
9. E. Erikson, Enfance et socit, Neuchatel, Delachaux-Niestl, 1966, p. 184.
10. E. Sapir, Anthropologie, vol. 1, Paris, Ed. De Minuit, 1967, p. 41.
11. E. Sapir, op. cit., p. 40.
12. B. Bernstein, Language et classes sociales, Paris, Ed. Du Minuit, 1975, p. 32.
13. P. Bourdieu, Esquisse dune thorie de la pratique, Paris, Droz, 1972, p. 178.
14. Ibidem.
15. Ibidem, p. 229.
16. Septimiu Chelcea, Socializarea adul#ilor, n: Dic#ionar de psihologie social", Bucure!ti,
Editura $tiin#ific" !i Enciclopedic", 1981, p. 227.
17. K.R. Merton, Social Theory and Social Structure, New York, 1968.
18. C"t"lin Mamali, Socializarea anticipativ", n: Dic#ionar de psihologie social", Bucure!ti,
Editura $tiin#ific" !i Pedagogic", 1981, p. 227.
42
19. R. Dawson, K. Prewitt, Political Socialisation, Little, Brown and Co., Boston, 1969, p.
63-80.
20. Robert D. Hess, Judith V. Tarney, The Development of Political Attitudes in Children,
Aldine Publishing Co., Chicago, 1967, p. 20.
21. R. Dawson, K. Prewitt, op. cit., p. 69.
22. C. Atanasiu, n: Dic#ionar de sociologie, Bucure!ti, Editura Babel, 1993, p. 288.
23. J. Piaget, Le jugement et le raisonnement chez lenfant, Neuchatel, Delachaux et Niestl,
1967, p. 141.
24. R. Cambell, P.N. Converse, W. Miller, D. Stokes, The American Voter, New York, Wiley
and Sons, 1964, p. 168.
25. Hyman Herbert, Political Socialisation, Glencoe, Illinois, Free Press, 1959.
26. Annick Percheron, La socialisation politique, n: Trait des science politique, op. cit.
27. E. Erikson, Enfance et socit, Neuchatel, Delachaux-Niestl, 1966.
28. P. Bourdieu, J.C. Passeron, La Rproduction, Paris, Editions de Minuit, 1970, 279 p.
29. P. Bourdieu, J.C. Passeron, op. cit., p. 209.
30. P. Bourdieu, J.C. Passeron, op. cit., p.18.
31. J.P. Cot, J.P. Mounier, Pour une sociologie politique, Paris, Ed. Du Seuil, 1974, p. 85.
32. Jean Piaget, A.M. Weil, Le Dvloppement de lide de la patrie chez les enfants, n:
Bulletin international des sciences sociales, vol. III, 1951.
33. Vezi, printre al#ii, Annick Percheron, La formation politique de lindividu, n: La
Politique, Paris, Dalloz, 1972, p. 144-147.
34. A. Percheron, La conception de lautorit chez les enfants francais, n: Revue francaise
de science politique, vol. XXI, nr. 1, februarie 1971.
35. Charles Roig, Grand Billon, La socialisation politique des enfants, Paris, A. Colin, 1968.
36. D. Easton, R.D. Hess, The Childs changing images of President, n: Public Opinion
Quaterly, nr. 24(4), iarna 1960, p. 630. The Childs political world. Raport la al V-lea Congres
mondial al A.I.S.P. Paris, 1961.
37. D. Easton, J. Dennis, Children in the Political System. Origines of political legitimacy,
New York, Mc Grow Hill, 1969; The Childs acquisition of regime normes; political eficacy, n:
American Political Science Review, LVI, 1967, p. 25-38.
38. A. Percheron, op. cit., p. 126-127.
39. Charles Roig, Grand Billon, La Socialisation politiques des enfants, op. cit. Vezi !i
Annick Percheron, La conception de lautorit chez les enfants francais, op. cit.
40. R. Dawson, K. Prewitt, op. cit., p. 17.

43

TEMA NR. 4

DOCTRINA SOCIAL-DEMOCRAT$

". Premise istorice ale apari#iei doctrinei social-democrate

Una din principalele doctrine politice contemporane, doctrina social-democrat", va fi supus", dup"
1990, unui val de critici, n m"sur" direct propor#ional" cu ncerc"rile adversarilor s"i de a o
compromite, asimilnd-o, prin func#ia de identificare global" a ideologiei, cu totalitarismul
comunist. Corelativ, terenul l"sat gol dup" c"derea regimurilor totalitare din Europa de Sud-Est, va
fi colonizat de regimuri social-democrate, ca !i n Europa occidental", de altfel, ceea ce arat"
valen#ele creative ale doctrinei. Cei care au eviden#iat criza de identitate !i de alternative ale social-
democra#iei ncepnd cu anii 90, considernd-o ireversibil", confund" accidentele unui ciclu istoric
cu sursele perene ale doctrinei nse!i, consolidate de constan#a aspira#iilor ntr-o lume mai bun". n
aceast" perspectiv", socialismul a ap"rut din refuzul de a considera, ca fiind n conformitate cu
natura lucrurilor, mizeriile !i injusti#iile pe care revolu#ia industrial" le provocase sau agravase. El
se nscrie n lunga istorie care a opus speran#a n progres conservatorismului, mi!carea ordinii
!i n care cre!tinismul, Rena!terea !i Reforma, mai trziu secolul Luminilor au constituit, n
societ"#ile noastre occidentale, momente esen#iale
1
.
Probabil c" imaginea cea mai sugestiv" !i mai exact" a evolu#iei social-democra#iei, cu luminile !i
umbrele ei, cu oscila#ia ntre pragmatism !i reformism, este con#inut" n volumul de scrisori !i
dezbateri dintre liderii social-democra#iei contemporane: Willy Brandt, Olof Palme, Bruno Kreisky,
volum ap"rut n 1975 !i considerat o contribu#ie remarcabil" la mbog"#irea corpusului teoretic al
doctrinei. R"spunznd criticilor doctrinei, Olof Palme define!te socialismul democratic drept o
mi!care de eliberare, iar n introducerea lucr"rii evolu#ia Partidului Social-Democrat German este
v"zut" ca o paradigm" pentru identitatea !i legitimitatea politic" a stngii, n lumina experien#ei
istorice: Partidul Social-Democrat este un partid care vine de pe !antierele secolului !i uneori de pe
umerii membrilor s"i curge nc" varul. Partidul a fost timp de mai mult de o sut" de ani la !coala
opozi#iei. El s-a deprins s" lupte pas cu pas, s" colaboreze cu asocia#iile muncitore!ti !i cu
sindicatele care le-au urmat pentru a atinge obiectivele sale sociale, plecnd de la o pozi#ie
minoritar". Dar cu excep#ia celor care apar#in micii p"turi a marilor privilegia#i, nu exist" un singur
om al muncii n Germania care s" nu resimt" n existen#a sa personal" binefacerea cuceririlor
economice !i sociale realizate datorit" ac#iunii politice a mai multor genera#ii de sociali!ti
democra#i. Nu exist" un partid care s" fi lucrat att timp ct P.S.D.-ul, care s" fi suferit !i activat ca
el pentru crearea !i men#inerea unei democra#ii sociale n Germania. Nici un partid nu a fost mai
hot"rt !i mai tenace n rezisten#a sa fa#" de na#ional-socialism. Mul#i dintre membrii s"i au pl"tit cu
via#a aceast" dragoste de libertate, fie n lag"rele de concentrare, fie lund drumul unei emigra#ii
for#ate
2
.
Doctrina social-democrat" a ap"rut din sinteza a dou" tendin#e definitorii ale evolu#iei statului
modern: procesele de ra#ionalizare economic" !i democratizare. De aceea, o retrospectiv" n
istoricul constituirii doctrinei ne va permite s" clarific"m principalele etape n articularea tezelor ei
doctrinare care reflect", dup" p"rerea noastr", tendin#a fundamental" a epocii moderne: sinteza
dintre drepturile naturale !i sociale, dintre stat !i societatea civil". nsu!i sistemul de valori al social-
democra#iei reflect" cu fidelitate premisele acestei mi!c"ri, indiferent de deform"rile ideologice
survenite la un moment dat n evolu#ia doctrinei.
44
Apari#ia noului actor politic este legat" n primul rnd !i indisolubil de procesele moderniz"rii
economiei capitaliste care au cunoscut un deosebit avnt n a doua jum"tate a secolului al XIX-lea.
Modernizarea economic", prin cei doi piloni ai s"i, industrializarea !i urbanizarea, va antrena un
ansamblu de transform"ri att n planul for#elor de produc#ie !i rela#iilor sociale, ct !i n sfera
cunoa!terii !i organiz"rii muncii, cu consecin#a c" factorul organiza#ional ca una din sursele puterii
politice, a fost asimilat de doctrina politic" a stngii, iar num"rul, o alt" surs" de putere, a g"sit n
concentrarea industrial" !i n comunit"#ile muncitore!ti din mediul urban condi#ii prielnice de
manifestare. Prima faz" a revolu#iei industriale a accelerat procesele de constituire a proletariatului
industrial, procesele de concentrare economic", de ruinare a meseria!ilor, a micilor proprietari
agricoli, din cauza concuren#ei, ceea ce a dus la includerea lor n rndul proletariatului.
Geneza !i dezvoltarea acestuia au constituit un proces care s-a produs n func#ie de condi#iile social-
politice !i de gradul de dezvoltare economic" a fiec"rei #"ri. Totodat", gradul de concentrare
economic" !i de apari#ie a ramurilor industriale moderne !i-a pus !i el amprenta asupra procesului
de organizare politic" a clasei muncitoare. Nu ntmpl"tor primele ei deta!amente organizate,
primele ligi !i asocia#ii cu caracter politic au ap"rut n #"rile care au realizat cu succes revolu#ia
industrial": Anglia, Fran#a, Germania, n industria textil", metalurgic", minier" !i n transportul
maritim !i se dezvolt" n centre !i regiuni industriale precum Londra, Liverpool, Manchester,
Birmingham (Anglia); Paris, Lyon, Lille, Nantes (Fran#a); Silezia, Saxonia !i Renania (Germania).
n cunoscuta sa lucrare Situa#ia clasei muncitoare n Anglia, publicat" n 1845, Fr. Engels a
descris n culori zguduitoare, cu o putere de sugestie rar ntlnit", condi#iile inumane de munc" !i
via#" ale clasei muncitoare din Anglia n timpul primei revolu#ii industriale. Accidentele de munc",
lipsa asisten#ei sanitare !i a locuin#elor, lipsa de legi !i norme juridice care s" reglementeze rela#iile
de munc", drepturile economice !i sociale erau dublate de rata nalt" a criminalit"#ii !i
analfabetismului, de lipsa oric"rui proiect de culturalizare, ceea ce a favorizat erodarea s"n"t"#ii
fizice !i morale a muncitorilor. Ziua de munc" de 1214 ore, alcoolismul, exploatarea nemiloas" !i
ilegal" a muncii copiilor !i femeilor, crizele economice din 18251847 au nr"ut"#it !i mai mult
situa#ia clasei muncitoare din Europa. De aceea, aceste condi#ii de munc" !i de via#" din deceniile
45 ale secolului al XIX-lea vor constitui adev"rata baz" !i punctul de plecare al tuturor mi!c"rilor
sociale ale prezentului, c"ci ele reprezint" culmea mizeriei sociale celei mai evidente a zilelor
noastre.
ntre 1859 (anul public"rii lucr"rii lui Marx: Contribu#ii la critica economiei politice) !i 1914,
produc#ia industrial" mondial" a crescut de 7 ori (de 12 ori n S.U.A. !i Rusia), schimburile
interna#ionale s-au intensificat, n timp ce n principalele #"ri dezvoltate (Anglia, S.U.A., Germania,
Fran#a), muncitorii salaria#i o minoritate n epoca Manifestului Comunist constituiau o mas"
compact", reprezentnd majoritatea popula#iei muncitoare. n Fran#a, de exemplu, num"rul
muncitorilor membri de sindicat a trecut de 420 000 n 1885 la mai mult de un milion n 1913, iar n
parlament n 1914 existau 87 de sociali!ti fa#" de 50 n 1893. n Germania, sindicatele de inspira#ie
social-democrat" totalizau mai pu#in de o jum"tate de milion de membri n 1898 pentru ca num"rul
acestora s" ajung" la 2 574 000 n 1913. n 1877, social-democra#ia german" ob#inuse n alegeri 500
000 voturi. Dup" abolirea legilor de excep#ie, mai mult de dou" milioane de voturi ob#inute
permiteau ca social-democra#ii s" trimit" n Reichstag 56 de deputa#i sociali!ti. n 1912 frac#iunea
social-democrat" din Reichstag num"ra 112 deputa#i. Efectivele sindicatelor engleze ajung la un
milion !i jum"tate de membri n 1893 !i la mai mult de 4 milioane n 19l3, iar num"rul deputa#ilor
n Camera Comunelor de la 2 n 1900 la 42 n 1910
3
.
n aceast" perioad", de!i nu mbr"case forma unei doctrine coerente !i unitare, gndirea socialist"
comporta: analiza critic" a st"rilor de lucruri existente; o critic" moral" a nedrept"#ii; un model de
reform" social" prin construirea unor comunit"#i exemplare; viziunea unei societ"#i egalitare, prin
eliminarea contradic#iilor economice !i edificarea unei ordini sociale caracterizate prin armonia
etern". De altfel, primele comunit"#i organizate de Ch. Fourier !i de R. Qwen aveau ca scop implicit
s" demonstreze c" lumea poate fi organizat" pe temeiul ra#iunii !i al drept"#ii eterne. Nu este greu
45
de v"zut c" pedagogia politic" a sociali!tilor utopici se nscrie n albia curentului evolu#ionist avnd
n Ra#iunea iluminist", ridicat" la rang de Lege universal", nucleul s"u ideologic.
Trecerea de la utopie la ideologie, care n plan istoric reprezint" trecerea de la societatea feudal" la
cea burghez", este marcat" de procesele de ra#ionalizare economic" !i administrativ", ini#iate n
epoca absolutismului luminat. Dar statul ra#ional imaginat de filosofii francezi din secolul al XVIII-
lea l"sa nesolu#ionate contradic#iile economice care ap"ruser" deja o dat" cu mercantilismul !i
teoriile fiziocratice. Acestea nse!i fuseser" dep"!ite de avntul primei revolu#ii industriale !i p"reau
teorii lipsite de maturitate, reflex al rela#iilor de clas" nematurizate. De aceea, nu ntmpl"tor,
primele scrieri ale sociali!tilor utopici care vizau o transformare radical" !i global" a ordinii politice
reprezint" o dezvoltare (...) mai consecvent" a principiilor enun#ate de marii ilumini!ti francezi din
secolul al XVIII-lea. Ca orice teorie nou", socialismul a trebuit s" valorifice mai nti materialul
ideologic existent, de!i el !i avea r"d"cinile n faptele economice materiale... Lumea burghez",
ornduit" dup" principiile acestor ilumini!ti, este !i ea ira#ional" !i nedreapt", prin urmare, nu mai
pu#in dect feudalismul !i toate rnduielile sociale anterioare, merit" s" fie aruncat" la gunoi
4
. O
ilustrare a continuit"#ii dintre ilumini!ti !i sociali!tii utopici era patternul ra#ional n schimbarea
ordinii sociale, prin nl"turarea neajunsurilor ei. Astfel, o tr"s"tur" comun" a celor trei utopi!ti (Ch.
Fourier, R. Owen, Saint-Simon n. n.) este c" ei nu se manifest" ca reprezentan#i ai intereselor
proletariatului, ap"rut ntre timp ca rezultat al dez-volt"rii istorice. Ca !i ilumini!tii, ei nu vor s"
elibereze mai nti o anumit" clas", ci dintr-o dat" ntreaga omenire
5
.
n aceea!i ordine de idei, mo!tenirea egalitar" a Revolu#iei franceze s-a reflectat n gndirea
socialist" din prima jum"tate a secolului al XIX-lea n critica adus" modului de reparti#ie a
produsului social, sugernd ca aceast" reparti#ie s" fie reglat" mai curnd de stat dect s" fie l"sat"
la discre#ia jocului de for#e al pie#ei. n aceast" privin#" , critica f"cut" liberalismului manchesterian
se instituie la sociali!tii utopici ntr-o pozi#ie comun" mpotriva efectelor pe care libera concuren#"
le produce la nivelul pauperiz"rii maselor de produc"tori: supraproduc#ia !i crizele, pe de o parte,
concentrarea averilor !i dezvoltarea marii industrii, pe de alta
6
.
n ciuda unor diferen#e notabile (vezi anarhismul lui Proudhon, antireligiozitatea sa, deosebirea
dintre R. Qwen !i Saint-Simon cu privire la natura, agrar" sau nu numai, a falansterelor) sociali!tii
utopici profeseaz" cteva credin#e comune care justific" aprecierile lui Engels: 1. Ideea c" omul este
bun de la natur", dar c" societatea l corupe, duce la necesitatea unei pedagogii sociale, bazat" pe
educa#ia maselor; 2. Accentul pus pe munc" !i pe organizarea produc#iei, deci prioritatea factorului
economic asupra factorului politic; 3. Nencrederea n democra#ia politic" !i afirmarea energic" a
necesit"#ii democra#iei economice !i sociale; 4. Asimilarea statului n societate; 5. Puterea
exemplar" a organiz"rii unor comunit"#i perfecte; 6. Nencrederea n revolu#ie, ca instrument al
transform"rii sociale; 7. Afirmarea inegalit"#ii economice dintre oameni, ca urmare a contribu#iei
inegale aduse la prosperitatea comunit"#ilor.
O alt" linie de gndire politic", rezultat" tot din mo!tenirea Revolu#iei Franceze, este aceea a
comunismului utopic, prezent" n opera lui E. Cabet, Louis Blanc, A. Blanqui, Pierre Leroux !i
Buchez. Spre deosebire de sociali!tii utopici, ace!tia nu mai resping necesitatea revolu#iei !i a
dictaturii. Ei militeaz" pentru instaurarea unei societ"#i comuniste la nivel planetar n care v"d o
religie a umanit"#ii, un nou cre!tinism, bazat pe valorile ateismului.
Apari#ia marxismului n deceniul V al secolului XIX va avea darul s" plaseze solu#ionarea acestor
tendin#e contradictorii din cadrul stngii pe un teren sociologic extrem de ambiguu; pe de o parte,
analiza proceselor istorico-sociale din care trebuia s" rezulte legit"#ile obiective ale dezvolt"rii; pe
de alta, dimensiunea mesianic" a gndirii lui Marx !i Engels, n sensul c" nu a existat eveniment ct
de ct important n istoria social-politic" a Europei n care cei doi s" nu vad" !i s" nu salute
nceputul Revolu#iei mondiale care va duce la instaurarea societ"#ii f"r" clase. Ruperea voalului
ideologic care ascunde mecanismul exploat"rii, acutizarea conflictului dintre clasele sociale,
cucerirea violent" a puterii, prin revolu#ie, raportul democra#iedictatur" n tranzi#ia la un nou tip de
stat, problema alien"rii !i nsu!irea privat" a profitului n condi#iile socializ"rii crescnde a
46
mijloacelor de produc#ie sunt cteva din reperele gndirii politice a lui Marx din perioada 1845
1848 (de la Ideologia german" la Manifestul Partidului Comunist). Pentru Marx, politica nu se
rezum" doar la rela#iile de putere, de domina#ie a unei minorit"#i asupra majorit"#ii. Cel mult,
aceasta este o concep#ie instrumental" despre politic", aplicat" n func#ie de timp !i de loc, ca
particularitate a voin#ei politice. Politica nu se reduce nici la suveranitate, conceput" de Hegel ca
esen#" a statului, deoarece persoana particular" (monarhul) sau grupul social (Parlamentul) sunt
exterioare societ"#ii civile, unde se rezolv" conflictele din cadrul vie#ii reale. De aceea, Republica
politic" este democra#ia n interiorul formei abstracte a statului (K. Marx, Contribu#ii la critica
filosofiei hegeliene a dreptului). ncepnd cu aceast" oper", Marx se va desprinde de filosofia
hegelian" a statului pe care tinerii hegelieni o transformaser" ntr-un ad"post al iluziilor lor critice.
Marx abandoneaz" ideea dup" care o reform" a statului ar putea antrena schimb"ri decisive n
cadrul societ"#ii civile. Din subiect politic exterior societ"#ii !i determinnd societatea n func#ie de
materializarea formelor con!tiin#ei sociale, geneza statului va fi localizat" de Marx n ns"!i evolu#ia
societ"#ii, n recuperarea momentului de universalitate a omului ca fiin#" generic" prin medierile
complexe ale muncii ca schimb de substan#e ntre om !i natur". Pe lng" determinarea fiin#ei
generice a omului, dat" de rela#ia cu semenul !i de a se recunoa!te n aceast" rela#ie, trecerea de la
natur" la cultur", la via#a social", va duce la o determinare a statului de c"tre societate, dar nu ca un
subiect etic, suprapus acesteia, ci ca o structur" determinat" de rela#iile de produc#ie care l domin"
(proprietatea privat").
Pentru Marx, politica dep"!e!te semnifica#ia instrumental" a termenului, aceea de form" de
organizare !i conducere a comunit"#ilor umane, la nevoie prin for#a de coerci#ie a statului, legitim
instituit". Ea dep"!e!te !i conota#iile politicului, acela de principiu constitutiv al comunit"#ilor
umane n general. Ea vizeaz" o structur" antropologic" a politicului, !i anume modul de existen#"
autentic uman". Nevoia biologic" a omului de a-!i satisface actele esen#iale ale vie#ii l determin" s"
intre n raporturi de colaborare cu semenii. Dac" n cadrul raportului omnatur", termenul de
mediere era munca, pe un plan mai evoluat al acestor raporturi, ca urmare a diviziunii muncii,
termenul de mediere va fi produsul muncii. Separarea dintre om !i produsele muncii sale va fi
impus" de rela#iile sociale complexe; aceasta va fi realizat" prin schimb. Dar ntruct schimbul
natural (trocul) nu poate #ine pasul cu dinamica mi!c"rii sociale, intervine schimbul pe baza
comensur"rii valorii produsului respectiv prin munca depus" la crearea lui. Dar acest schimb, pe
baz" de echivalente, separ" pe produc"tori de produsele muncii lor !i genereaz" procesul de alienare
economic", n care apari#ia obiectiv" a caracterelor sociale ale muncii ascunde feti!ismul lumii
m"rfurilor n loc s"-l dezv"luie. Datorit" alien"rii economice, o rela#ie social" de produc#ie ia
forma unui lucru astfel nct rela#ia dintre persoane n cadrul muncii lor apare, dimpotriv", ca o
rela#ie dintre lucruri !i dintre persoane
7
. n plus, n societatea burghez" produsul apare
produc"torilor drept ceva str"in, ostil !i fatal: Propria lor mi!care social" posed" pentru ei forma
mi!c"rii unor lucruri, sub al c"ror control se afl" n loc ca ei s" le controleze
8
. Atta timp ct va
dura feti!ismul m"rfurilor, oamenii r"mn condi#iona#i de un mecanism nemilos: aceast" inversare
direct" determin" ca marfa !i banii s" apar" con!tiin#ei sub form" de lucru natural cu propriet"#i
determinate9. A!a cum produc"torilor procesul social li se prezint" ca un complex de fapte externe
reificate, tot astfel se ntmpl" !i n ce prive!te calit"#ile lor umane, pe care ei le vnd pe pia#a
muncii ca func#ii obiectivate, separate de ei n!i!i. Prin urmare, esen#a politicii const", la Marx, n
aceast" eliberare de structura formeimarf" alienat" n care procesul de produc#ie st"pne!te pe
oameni !i omul nc" nu st"pne!te procesul de produc#ie
10
. Dar revolu#ia politic" n sine este
insuficient"; trebuie eliminate nse!i cauzele care genereaz" alienarea !i reificarea con!tiin#ei
sociale, !i anume, separarea muncii vii de mijloacele !i obiectul muncii. Agentul principal este
proletariatul. El este principalul creator al valorilor materiale: din exploatarea sa deriv"
plusvaloarea; de!i lipsit" de mijloace de produc#ie, clasa muncitoare are un poten#ial revolu#ionar
ridicat pe care mizeaz" !i Marx. n aceasta rezid" semnifica#ia primei fraze din Manifestul
Partidului Comunist: Istoria tuturor societ"#ilor de pn" acum este istoria luptelor de clas".
47
Revolu#ia total", care va semnifica eliminarea oric"rei alien"ri, desfiin#area claselor !i a statului,
poate fi ncununat" de succes n condi#iile unei sinteze depline dintre cunoa!tere !i ac#iune.
Posibilitatea unei astfel de sinteze este con#inut" n maturizarea condi#iilor !i n acutizarea
contradic#iilor economice. Numai astfel se poate n#elege de ce, la Marx, mi!carea de clas" a
proletariatului nu se confund" cu agita#ia politic" a partidelor care, uneori, i poate divide pe
muncitori n grup"ri adverse. n schimb, aceast" mi!care de clas" este realizat" de sindicatele
muncitore!ti, dac" acestea n#eleg rolul lor revolu#ionar !i l ndeplinesc cu fidelitate, luptnd
mpotriva efectelor imediate ale sistemului capitalist. Pentru Marx, adev"ratul partid al clasei
muncitoare este partidul care n nici un moment al luptei sale de eliberare nu tr"deaz" cauza
socialist" printr-o politic" realist" de compromisuri !i concesii f"cute puterii dominante. Lupta
muncitorilor pentru cucerirea puterii va fi ncununat" de succes numai ca rezultat al unui proces de
maturizare intelectual" !i politic", proces care, realizndu-se n practica revolu#ionar", trebuie s" fie
ndeplinit cu con!tiin#a unei misiuni istorice. De!i i va recunoa!te lui Lasalle meritul de a fi
organizat mi!carea muncitoreasc" german", Marx nu i va ierta politica realist" de alian#e !i
compromisuri cu statul prusac. n aceast" perspectiv", pentru Marx, adev"ratul partid politic este
partidul cunoa!terii reale !i nu o organiza#ie politic" oarecare care, datorit" simplului fapt al
existen#ei sale, ar trebui s" ncoroneze con!tiin#a !i cunoa!terea ntregii clase muncitoare. Un astfel
de partid autentic ar fi fost Asocia#ia Interna#ional" a Muncitorilor care trebuia s" devin" simbolul
viu al alian#ei dintre cunoa!tere !i proletariat, organul aspira#iilor comune ale muncitorilor !i
expresia vie a cunoa!terii lor teoretice !i a inteligen#ei lor politice. n aceea!i ordine de idei,
conform unei declara#ii date de Marx n 1869 lui J. Hamann, !eful unei delega#ii sindicale,
sindicatele trebuie s" fie !coli ale socialismului !i, ca atare, ele trebuie s" se #in" deoparte de
partidele politice, deoarece ele sunt singurele for#e capabile s" constituie un zid de ap"rare
mpotriva puterii capitalismului.
Marxismul a oferit ac#iunii primelor organiza#ii social-democrate o legitimitate moral". ncepnd cu
Interna#ionala I el a devenit un pol de referin#" al reflec#iei teoretice despre schimbarea social". n
func#ie de referin#a teoretic" la marxism, strategia !i tactica partidelor de stnga au fost calificate: de
dreapta, de stnga, centriste, reformiste, revizioniste, devia#ioniste. Evident, era vorba de etichet"ri
de suprafa#", care nu aveau nimic comun cu polivalen#a de sensuri !i cu mesajul politic al operei lui
Marx. Aceast" obsesie a identific"rii cu modelul pe baza elimin"rii celorlal#i, acest joc de-a
pisica moart" aruncat" n gr"dina vecinului a f"cut deservicii imense for#elor de eliberare din
cadrul stngii. C"ci ideile marxiste receptate !i difuzate de mediile intelectuale, naintea traducerii !i
studierii operelor nse!i de c"tre liderii social-democra#i, au fost asimilate mai ales la nivel
ideologic, iar opera lui Marx transformat" ntr-o metafizic" a scopului.
Nu cumva clivajul dintre scop !i mijloace, dintre frazeologia revolu#ionar" !i pragmatism demonstra
c" opera lui Marx era exploatat" ideologic, de vreme ce nsu!i comunismul era considerat de el n
Ideologia german" doar preistoria umanit"#ii? Aceast" preistorie se caracteriza prin eliberarea
omului de sim#urile !i pasiunile sale egoiste, de tot ce-i njose!te fiin#a sa de om ca fiin#"
generic". Dar acest proces de transformare a omului din fiin#a schilodit" n fiin#a total"
necesit" timp ndelungat. Transformarea omului din prizonierul unor instincte de posesie atavice
ntr-o fiin#" altruist" !i comunitar", n sens de sociabilitate, este pres"rat" cu greut"#i inevitabile, cu
urcu!uri !i coborri, cu victorii !i nfrngeri, dup" chipul !i asem"narea istoriei umane ns"!i.
Formarea omului nou nu este un proces unilinear, rod al ctorva cincinale, deoarece pasiunile
umane reprimate nu a!teapt" dect momentul prielnic pentru a defula ntr-o progresie geometric" cu
for#a reprim"rii lor.
Dar pr"bu!irea Comunei din Paris n care Marx !i Engels vedeau arhetipul Revolu#iei comuniste !i
embrionul viitorului stat socialist a confirmat, totodat", importan#a factorului subiectiv, a
organiz"rii !i con!tiin#ei politice. E!ecul Comunei din Paris a convins timp de decenii pe liderii
sociali!ti c" ac#iunea direct" era prematur" dac" ea nu se sprijinea pe educa#ia !i organizarea politic"
a maselor. Aceast" lips" de cultur" politic" a stngii ngreuiase considerabil demersul lui Marx n
48
cadrul Asocia#iei Interna#ionale a Muncitorilor de a edifica un program social de ac#iune a clasei
muncitoare pe baza identit"#ii ei de destin: condi#ia de exploatat". Greut"#ile de care se lovise Marx,
reticen#ele reprezentan#ilor diferitelor #"ri !i sindicate, nu puteau s" nu-i arate prejudec"#ile !i
stereotipiile sublimate n con!tiin#a social". Departe de a fi un simplu reflex al condi#iilor de
moment, factorul na#ional venea dintr-un trecut mpov"rat de conflicte !i mpiedica formarea !i
dezvoltarea sentimentului de identitate !i de apartenen#" la o organiza#ie politic" interna#ional". Cu
alte cuvinte, la baza socializ"rii politice a stngii, raportul de cauzalitate existen#"con!tiin#" trebuia
inserat ntr-o re#ea complex" de determinisme care s" reuneasc" n nervurile concep#iei despre lume
structurile adnci ale ethosului colectiv, con!tiin#a na#ional" !i mentalit"#ile.
Raporturile dintre marxism !i social-democra#ie reprezint" un capitol neabordat n istoria gndirii
politice care !i a!teapt" nc" cercet"torii. Anticipnd o prim" concluzie a acestei teme, vom afirma
c" nu se poate vorbi de o filia#ie direct" marxismsocial-democra#ie. Putem emite ns" ipoteza unui
paralelism tensionat n geneza !i evolu#ia lor, avnd n vedere caracterul ireductibil al valorilor din
sursele lor doctrinare ini#iale. Concomiten#a apari#iei lor ne permite s" individualiz"m clivajele
politice !i ideologice care s-au adncit n timp, ajungnd, dup" primul r"zboi mondial, la pozi#ii
ireconciliabile. Evolu#ia paralel" a celor dou" nuclee ale stngii europene st" ca o piatr" de hotar n
configurarea celor dou" familii ale stngii. Marxismul se dezvolt" mai mult pe filiera blanquist-
babuvist" !i iacobin" a Revolu#iei Franceze; social-democra#ia pe filiera tradi#iei egalitarismului !i a
constitu#ionalismului. Social-democra#ia german" a ap"rut ntr-o cultur" politic" mbibat" de cultul
statului; marxismul vedea n stat principalul obstacol n calea eliber"rii clasei muncitoare de
alienare. Confruntarea ar putea continua.
Sociologia c"r#ii !i a lecturii ne ofer" informa#ii pre#ioase cu privire la gradul de influen#" a ideilor
marxiste asupra doctrinei social-democrate. Cum putem vorbi oare de o topire n form" social-
democrat" a marxismului cnd la fundamentul antropologic al doctrinei se g"sesc elemente din
filosofia kantian", din Weltanschauung-ul Rena!terii, Reformei !i Iluminismului ? Sau cnd liderul
P.S.D. German, August Bebel, a nceput s" studieze Capitalul deabia n 1878? n general, lucr"rile
lui Marx !i Engels erau scoase n tiraje mici, de obicei n limbi str"ine. De exemplu, Contribu#ii la
critica economiei politice (1859) a fost scoas" ntr-un tiraj de 600 de exemplare, cu ajutorul material
al lui F. Lasalle care !i el se considera marxist n 18631864, de!i se situa pe o pozi#ie antinomic"
celei marxiste. n plus, difuzarea acestor lucr"ri era considerabil ngreuiat" de controalele vamale !i
interdic#ia cenzurii. Unele lucr"ri au fost descoperite !i traduse mult mai trziu (vezi Ideologia
german" !i Manuscrise economico-filosofice din $844). Apoi, nivelul de instruc#ie al clasei
muncitoare, n cele mai nsemnate segmente ale ei, era extrem de sc"zut.
n Anglia, unde au studiat !i locuit ani buni, Marx !i Engels nu au fost accepta#i de cercurile
fabiene, iar traducerea operei lor se va face ncepnd cu deceniul patru. Cu toate acestea laburismul
britanic a dezvoltat mult mai mult dect socialismul continental principiile socialiste de echitate !i
distribu#ie. De-abia n deceniul 9 al secolului trecut se poate vorbi de o nviorare a circula#iei ideilor
marxiste !i de o receptare a lor la vrful partidelor social-democrate. Dar aceast" receptare a
nsemnat, totodat", gesta#ia unui curent violent de respingere a tezelor marxiste, ncepnd cu anul
1890, cunoscut sub numele de revizionism. Linia lui Lasalle a triumfat: ca partid politic, social-
democra#ia, pentru a r"mne n cursa pentru putere, trebuia s" #in" cont de realit"#ile interne !i
interna#ionale, n primul rnd de dimensiunile pragmatice ale vie#ii politice: jocul democratic,
cucerirea puterii pe cale parlamentar"; pluralismul formelor de proprietate, rolul statului; !i noul
model de schimbare social", gradual", care s" perfec#ioneze sistemul, cunoscut sub numele de
reformism. Perioada 18901914 poate fi caracterizat" ca o pendulare ntre un pragmatism tot mai
accentuat al ac#iunii social-democrate !i o frazeologie revolu#ionar" care exprim", paradoxal,
idealurile reformiste.

49
2. Curente !i tendin#e n evolu#ia social-democra#iei pn$ la primul r$zboi mondial

nc" de la sfr!itul secolului al XIX-lea pentru social-democra#ia european" se profila un principiu
major: anume c", n strategia de edificare a unei ordini socialiste, pluralismul politic trebuie s"
constituie o plac" turnant" pe care se vor n"l#a statul de drept, democra#ia economic" !i social", n
care !i prin care valorile social-democrate vor c"p"ta o fizionomie !i o func#ionalitate proprii. n
prefa#a sa la Luptele de clas" din Fran#a a lui K. Marx din 1895, deci dup" apari#ia Programului de
la Erfurt (1891), Fr. Engels recomanda cucerirea puterii politice pe cale parlamentar", avnd n
vedere c" lupta pe terenul democra#iei este mult mai eficient" pentru legitimarea clasei muncitoare
ca for#" sau actor politic. Oare perfec#ionarea !i cre!terea puterii de reprimare a statului erau mai
mari dect poten#ialul de lupt" al proletariatului, a!a cum credea Engels? Sau ideea c" sistemul
politic liberal, aflat ntr-o faz" de expansiune, cu suficiente posibilit"#i de adaptare, a determinat o
politic" de a!teptare (atentivismul) a maturiz"rii condi#iilor revolu#ionare cnd partidele clasei
muncitoare puteau r"sturna, pe baza schemelor revolu#ionare marxiste, ordinea de stat burghez"?
Prin aceasta, Fr. Engels recomanda men#inerea ac#iunii social-democrate n limitele legalit"#ii
statului burghez. Credin#a c" burghezia nu !i-a epuizat poten#ialul s"u de cre!tere a determinat,
corelativ, adaptarea tacticii politice a social-democra#iei la regulile jocului parlamentar. Ideea c"
puterea politic" poate fi cucerit" prin perfec#ionarea sistemului !i nu prin distrugerea lui, prin
urm"rirea consecvent" a idealurilor !i valorilor socialiste, a inaugurat curentul reformist n varianta
lui transforma#ionist".
Dezvoltarea vertiginoas" a economiei engleze, precum !i influen#a suferit" de Bernstein n timpul
sejurului s"u n Anglia din partea mi!c"rii fabiene, partizan" a unor transform"ri graduale
democratice a societ"#ii capitaliste, ca !i mbun"t"#irea nivelului de via#" al muncitorilor califica#i, l
duc pe Bernstein la concluzia c" teza marxist" a pauperiz"rii absolute a clasei muncitoare este
caduc" !i, pe cale de consecin#", vor lipsi catalizatorii unei situa#ii revolu#ionare care s" duc" la
r"sturnarea sistemului. Dar impulsul decisiv n cristalizarea atitudinii sale revizioniste a venit din
mediul universitar german !i anume de la sociali!tii de catedr" care sus#ineau mi!carea de reform"
social" lansat" de Bismarck. Ace!tia !i creaser" un corp de doctrin" printr-un amestec de
conservatorism !i de liberalism social !i considerau c" n Germania revendic"rile economice !i
sociale ale muncitorilor nu puteau fi reprimate prin for#". Recunoscnd o anumit" realitate luptei de
clas", ace!tia recomandau cucerirea p"cii sociale dup" modelul englez, prin compromisuri de
ambele p"r#i. Lujo Brentano, !eful !colii, sprijinit de cercurile guvernamentale, recomand"
mbun"t"#irea nivelului de via#" al clasei muncitoare, dup" modelul englez. Deviza lui era:
perfec#ionarea capitalismului pentru a se evita r"sturnarea lui. Bine remunera#i !i trata#i omene!te,
muncitorii nu se vor mai gndi s" r"stoarne regimul. Alia#i cu burghezia liberal", ei vor mp"r#i cu
ea beneficiile ce rezult" din cre!terea bog"#iei sociale. Reforme inspirate vor neutraliza din fa!"
orice veleitate revolu#ionar".
Unul din cei mai importan#i discipoli ai lui Lujo Brentano, economistul Schulze-Gwernitz va
aprofunda tezele lui Brentano. El observ" c" prosperitatea economic" din Anglia a dus la o
pacificare social" a celor dou" clase cu interese antagonice. Operele sale principale
au un numitor
comun: critica teoriei pauperiz"rii !i a pr"bu!irii capitalismului. n Anglia, condi#iile de via#" ale
muncitorilor s-ar fi mbun"t"#it !i lupta de clas" !i-ar fi pierdut din intensitate. Anglia este pe cale de
a realiza pacea social", prin scara mobil" a salariilor care i pune pe muncitori la ad"post de
fluctua#iile puterii de cump"rare a monedei na#ionale. Dar acest lucru este posibil nu n ciuda, ci
datorit" procesului de concentrare industrial" care, singur, poate oferi cre!teri substan#iale ale
acumul"rilor.
ns"rcinat de conducerea partidului s" recenzeze critic lucr"rile lui Schulze-Gwernitz, Bernstein se
transform" mai degrab" ntr-un admirator al acestuia. Concluziile recenziei sale l anun#" deja pe

Schulze-Gvernitz, Zum sozialen Frieden (Despre pacea social"), Leipzig, 1890; Der Grossbetrieb, ein
Wirtschaftlicher und Sozialen Fortschritt (Marea ntreprindere, un progres economic !i social), Leipzig, 1892.
50
viitorul revizionist: Revolu#ia social", scrie Bernstein, nu depinde de lovituri violente !i de revolte
sngeroase. Cu dreptul de reuniune !i libertatea presei de care beneficiaz" muncitorii englezi !i cu
votul universal a c"rui ob#inere nu mai este dect o problem" de c#iva ani, ei pot s" exprime
revendic"rile lor !i aspira#iile lor ntr-o manier" att de energic" nct ele vor trebui mai devreme
sau mai trziu s" se transforme n legi
11
.
Aceast" posibilitate de transformare din interior a sistemului capitalist a fost interpretat" de E.
Bernstein, unul din cei mai nzestra#i discipoli ai lui Fr. Engels, ca o alternativ" la teza marxist"
privind pr"bu!irea inevitabil" a capitalismului. Modelul marxist ar con#ine o contradic#ie insolubil"
ntre teza dispari#iei inevitabile a capitalismului, inevitabil" datorit" legii economice a mi!c"rii
societ"#ii moderne !i necesitatea schimb"rii prin revolu#ii a ordinii politice din cauza adncirii
antagonismelor dintre cele dou" clase.
n anii 18961898 E. Bernstein a publicat mai multe articole n revista Die Neue Zeit, organul
teoretic al P.S.D.G., grupate sub un titlu comun: Problemele socialismului n care pune sub
semnul ntreb"rii valabilitatea unora din cele mai importante teze marxiste. Aripa stng" a P.S.D.G.
a nceput s"-l critice pe Bernstein n coloanele ziarelor ei, dar conducerea partidului social-democrat
german, n frunte cu Karl Kautsky, nu a luat fa#" de ideile lui E. Bernstein o pozi#ie principial".
ncepnd cu anul 1897, ideile revizioniste !i-au g"sit loc n revista Sozialistische Monatshefte,
condus" de J. Bloch. Printre colaboratorii acesteia, unii, ca Vollmar, militau pentru alian#a
necesar" cu partidele burgheze progresiste; al#ii, precum Schippel !i Heine, sprijineau o politic"
imperialist", singura capabil", dup" ei, s" mbun"t"#easc" situa#ia material" a muncitorilor germani,
prin deschiderea unor vaste debu!ee industriale, apreciind c" formarea cartelurilor este de natur" s"
limiteze crizele n viitor (teoria capitalismului organizat); n sfr!it, al#ii, precum David, se
dezinteresau de orice discu#ie ideologic" !i credeau c" ac#iunea sindical" este singura cu adev"rat
util" !i eficient"
12
. Din martie 1899, articolele lui Bernstein au ap"rut n volum sub titlul
Premisele socialismului !i sarcinile social-democra#iei, lucrare primit" favorabil de aripa dreapt"
a partidului social-democrat german !i de elementele oportuniste din cadrul celorlalte partide
socialiste afiliate Interna#ionalei a II-a. La Congresele P.S.D.G. de la Stuttgart (octombrie 1898);
Hanovra (octombrie 1899) !i Lbeck (septembrie 1901), bernsteinismul a fost condamnat, dar din
cauza pozi#iei conciliante a majorit"#ii liderilor, partidul nu a luat o atitudine ferm" mpotriva ideilor
lui Bernstein. Aceast" ezitare tr"da dezorientarea profund" din cadrul partidului, divor#ul evident
dintre concep#ia lui Marx despre partidul politic !i ideologia marxist" afi!at" de social-democra#i,
clivajul dintre scopuri !i mijloace, dintre etic !i politic n edificarea noilor forme politice ale
eliber"rii.
Principalul obiectiv asupra c"ruia Bernstein !i concentreaz" efortul s"u critic este teoria valorii
marxiste, considerat", dac" nu elementul cel mai original al sistemului economic al lui Karl Marx,
cel pu#in piesa lui de baz". Argumentul de fond al criticii sale este c" valoarea unei m"rfi nu
corespunde !i nu se m"soar" n cantitatea de munc" socialmente necesar" con#inut" n ea dect pe
baza unei serii de abstrac#ii. Dup" Marx, timpul de munc", socialmente necesar pentru producerea
unei m"rfi i relev" valoarea. Bernstein consider" c" teoria valorii-munc" este valabil" doar pentru
munca moart" !i pentru un anumit stadiu al dezvolt"rii produc#iei de m"rfuri: Cantitatea de munc",
s" spunem a muncii moarte, cheltuit" n produc#ie de c"tre capitalist sub form" de materii prime,
materii auxiliare, amortizarea ma!inilor, a cl"dirilor etc., scrie Bernstein, reapare n valoare f"r" nici
o schimbare. Dar nu astfel stau lucrurile pentru munca vie pe care el a utilizat-o
13
. Bernstein
respinge, de asemenea, reducerea muncii superioare !i complexe n munc" simpl" !i abstract"
14
.
Dac" timpul de munc" socialmente necesar constituie etalonul valorii-munc", Marx nu a mai #inut
cont de diferen#ele de abilitate, de rapiditate !i avantajele introducerii descoperirilor tehnico-
!tiin#ifice n procesele de produc#ie. n plus, Bernstein consider" c" insisten#a lui Marx asupra
valorii-munc" pentru a ajunge n cele din urm" la concluzia c" marfa se vinde nu dup" valoarea sa,
ci la pre#ul de produc#ie, ar demonstra caracterul dep"!it al teoriei economice marxiste, faptul c" ea
este aplicabil" societ"#ilor anterioare capitalismului dezvoltat: n societatea capitalist" modern",
51
aminte!te Bernstein, m"rfurile nu sunt vndute la valoarea lor munc" ci la pre#ul lor de produc#ie,
adic" pre#ul de revenire plus o cot"-parte din profitul lor mediu !i propor#ional a c"ror m"rime este
determinat" de valoarea de ansamblu a produc#iei sociale comparat" cu ansamblul salariului cheltuit
pentru munca uman" ntrebuin#at" n produc#ie, schimb etc.
15
. De altfel, pre#urile nu corespund cu
valoarea-munc" dect n unele ramuri de produc#ie care posed" o compozi#ie organic" medie.
Respingerea teoriei valorii-munc" !i nlocuirea ei cu teoria utilit"#ii marginale n care analiza
fenomenelor economice are loc cu ajutorul no#iunilor subiective: nevoi, gust, utilitate nu este
ntmpl"toare. Bernstein urm"rea s" preg"teasc" sinteza dintre socialism !i liberalism,
demoliberalismul n care el vedea doctrina viitorului. n fundamentarea concep#iei sale, el pornea
de la teoria subiectiv-psihologic" a utilit"#ii, elaborat" de reprezentantul !colii austriece de
economie politic", Eugen Bhm-Bawerk care sus#inea c" profitul ar decurge din diferen#a dintre
aprecierile subiective ale valorilor prezente !i viitoare !i nu ar fi un rezultat al nsu!irii plusvalorii.
Dup" Bernstein, teoria utilit"#ii finale a !colii Gossen-Jevons-Bhm nu este mai pu#in just" dect
teoria marxist" a valorii bazate pe munc". Ambele teorii r"mn valabile pentru scopuri diferite,
spune Bernstein: Marx are, incontestabil, dreptul de a face abstrac#ie de natura m"rfurilor astfel
nct ele nu mai apar dect ca mase de munc" uman" ncorporat" n ele, la fel cum !coala Bhm-
jevonist" are dreptul de a face abstrac#ie de toate calit"#ile m"rfurilor cu excep#ia utilit"#ilor
16
.
O alt" !coal" de gndire care a influen#at profund demersul revizionist al lui Bernstein a fost
neokantianismul. Bernstein vedea n apari#ia neokantianismului o reac#ie mpotriva
materialismului plat inspirat de !tiin#ele naturii de la mijlocul secolului, pe de o parte, !i mpotriva
exceselor filosofiei speculative, pe de alta. Cu ocazia discursului funebru pronun#at la moartea lui
Engels (august 1896), Victor Adler !i propunea s" nlocuiasc" baza materialist" a socialismului
printr-o baz" kantian". Unul din reprezentan#ii eminen#i ai !colii de la Marburg, Herman Cohen,
vedea n Kant adev"ratul p"rinte al socialismului german !i cerea social-democra#iei s" resping"
materialismul !i s" cread" n puterea binelui !i n valoarea justi#iei. Doi militan#i ai social-
democra#iei germane, W. Woltmann !i Conrad Schmidt recomandau n cadrul partidului ntoarcerea
la doctrina filosofului din Knigsberg. Primul crede c" n spatele nveli!ului materialist al doctrinei
economice a lui Marx exist" o teleologie moral" care faciliteaz" apropierea dintre acesta !i Kant. n
special articolul lui Conrad Schmidt: Zuruck auf Kant
17
l face s" cread" c" mi!carea socialist" se
sprijin" pe postulate etice, pe o necesitate mai mult moral" dect material". El consider" c" este
timpul s" revenim de la metafizica poetic" a lui Hegel la filosofia !tiin#ific" deoarece aceasta, n
loc s" se piard" n reverii, caut" s" rezolve probleme clar delimitate... gra#ie unei analize penetrante
!i ra#ionale. Sociali!tii nu trebuie s" se team" de influen#a lui Kant deoarece rentoarcerea la Kant
nu nseamn" ceva reac#ionar. n plus, filosofia moral" a lui Kant este o ncercare monumental" de
fundamentare logic" a principiului etic. n ce prive!te idealul s"u de umanitate, el posed" o mare
for#" de propagand". ncercarea lui Bernstein de a uni cele dou" doctrine, de a completa
materialismul istoric printr-o teleologie moral" s-ar datora realismului !i scepticismului kantian,
ostil fanatismului, n ciuda idealismului s"u transcendental.
n concluzie, revizionismul lui Bernstein s-a materializat n contestarea a cinci teze principale din
concep#ia marxist" a dezvolt"rii sociale:
1. Contestarea rolului predominant al economiei n schimbarea social" !i, pe cale de
consecin#", a materialismului dialectic !i istoric. Factorii economici nu au o influen#" decisiv" n
formarea con!tiin#ei politice: De ce, se ntreab" el, s" deriv"m socialismul din necesitatea
economic"? Dac" necesitatea domne!te, la ce bun ac#iunea? La ce bun s" degrad"m inteligen#a,
sentimentul justi#iei, voin#a uman"? Dimpotriv", edificarea socialismului trebuie s" aib" ca
fundament valorile morale. De unde importan#a acordat" concluziilor sociali!tilor neokantieni care
vedeau n socialism nu o necesitate natural", bazat" pe determinismul economic, ci o rezultant" a
con!tiin#ei morale !i a voin#ei pe care ea o anim".
2. Respingerea teoriei valorii !i a plusvalorii !i analiza fenomenelor economice cu ajutorul
no#iunilor !colii marginaliste: utilitate, nevoie, gust.
52
3. Respingerea pr"bu!irii modului de produc#ie capitalist prin revolu#ie. Contrar analizei lui
Marx, capitalismul a g"sit de fiecare dat" posibilit"#i neb"nuite de a dep"!i crizele !i recesiunile,
demonstrnd suple#e !i capacitate de adaptare. Bernstein neag" teza marxist" despre pauperizarea
crescnd" a clasei muncitoare (teoria s"r"ciei relative) !i afirm" c", o dat" cu cre!terea salariilor
reale !i a nivelului de trai, interesul muncitorilor se deplaseaz" de la problema revolu#iei la
problema repartiz"rii venitului na#ional !i a mbun"t"#irii rela#iilor de munc". n aceste condi#ii,
crizele care genereaz" tensiuni sociale majore !i pierd progresiv din durata, intensitatea !i
gravitatea lor.
4. Respingerea teoriei luptei de clas" ca factor motor al progresului istoric. Dup" Bernstein,
lupta de clas" s-a diminuat mult ca urmare a mbun"t"#irii nivelului de via#" al clasei muncitoare.
Num"rul posesorilor de bunuri !i de mici propriet"#i a crescut, contrar previziunilor lui Marx.
Societ"#ile pe ac#iuni au permis nenum"ra#ilor posesori s" participe la conducerea produc#iei. Dup"
Bernstein, este la fel de fals s" credem c" totalitatea clasei muncitoare din care social-democra#ii
sunt doar un segment minor, ca baz" a reprezent"rii ideologice, ar fi revolu#ionar", iar burghezia ar
fi, n totalitatea ei, reac#ionar"
18
.
5. Respingerea maniheismului politic care face din dictatura proletariatului consecin#a cea mai
adnc" n plan politic a luptei de clas". Bernstein respinge orice discriminare bazat" pe originea
social", proprietate sau credin#" religioas" !i consider" c" socialismul nu se poate edifica dect ca o
societate democratic". Acuzndu-l pe Marx de babuvism sau de blanquism, Bernstein consider" c"
socialismul trebuie s" fie mo!tenitorul legitim al liberalismului, ncununarea evolu#iei sale.
19
Prin
urmare, pentru a-!i putea impune valorile sale, social-democra#ia trebuie s" ias" din izolarea sa
dogmatic", s"-!i edifice un sistem de alian#e cu partidele de centru-stnga care lupt" pentru
democra#ie !i resping dictatura proletariatului. Socialismul va putea deveni o realitate nu prin
instituirea lui violent", ci pe calea alegerilor parlamentare !i a reformelor succesive: numai printr-o
transformare treptat", din interior, a societ"#ii capitaliste se pot preg"ti condi#iile pentru apari#ia
societ"#ii socialiste.
Concesiile f"cute de clasele posedante revendic"rilor salariale, ameliorarea relativ" a nivelului de
via#" al clasei muncitoare n perioadele de relansare economic", legisla#ia social" cucerit" ca urmare
a ac#iunilor sindicale au determinat liderii social-democra#i s" considere c" pentru ei este mai
eficient" transformarea sistemului capitalist din interior dect distrugerea lui prin revolu#ie. n fond,
nu era vorba dect de economisirea etapelor, a mijloacelor !i a timpului necesar. Pentru ce s" se mai
a!tepte acumularea tensiunilor, maturizarea condi#iilor, alegerea momentului, pentru ca totul s" fie
luat de la cap"t, cnd efectele sunt acelea!i? Ca un argument c" birocra#iile social-democrate vedeau
n organizarea politic" !i n activitatea sindical" un cadru ideal pentru transformarea gradual" !i
pa!nic" a sistemului era teama fa#" de m"surile radicale preconizate de stnga partidelor cum ar fi:
greva general", interzicerea r"zboiului !i anexarea de teritorii str"ine, boicotarea creditelor de
r"zboi, combaterea intereselor geo-politice ale na#iunilor proprii etc. n aceea!i perioad" cnd
Bernstein declan!ase furtuna revizionist" din cadrul partidului social-democrat german, n 1890,
Gustav von Vollmar, deputat n Landstagul din Bavaria !i considerat c" apar#ine aripii stngi a
partidului, se pronun#a deschis pentru o schimbare treptat" a ordinii existente #innd cont de
mentalitatea colectiv" !i de natura specific" a activit"#ii politice: Dac" noi am voi s" fim o sect"
religioas" sau o !coal" !tiin#ific", cu siguran#" c" nu ar trebui s" ne ngrijim de realitatea
dezagreabil": noi am putea sta lini!ti#i s" construim castele n Spania. Dar un partid care ac#ioneaz"
n lumea real" nu poate face acest lucru
20
. G. von Vollmar era preocupat mai ales de perspectiva
pierderii electoratului #"r"nesc n condi#iile angaj"rii partidului n lupta pentru cucerirea puterii.
Pentru a c!tiga !i a p"stra de partea sa #"ranii, partidul social-democrat trebuia s" dea asigur"ri
#"ranilor c" va proteja mica proprietate !i c" nu va instaura un regim colectivist, a!a cum abil
insinuau preo#ii de #ar" cre!tin-democra#i. Ob#innd sprijinul altor deputa#i sociali!ti (Schnlank,
David etc.) el a reu!it s" impun" la congresele partidului prioritatea luptei pentru putere n sistemul
de alian#e cu partidele parlamentare fa#" de conservarea principiilor ideologice. ns" revizuirea
53
unora dintre tezele fundamentale ale schimb"rii la Marx nu a implicat, totodat", !i abandonarea
categoriilor teoretice marxiste, tocmai pentru marea lor for#" de persuasiune. Apare un hiatus, o
ambiguitate ntre teoria !i practica politic" a social-democra#iei care va marca profilul ei ideologic
pn" n zilele noastre. Acest hiatus tr"deaz", de fapt, un paradox: introducerea m"surilor reformiste
este motivat" !i propagat" cu ajutorul frazeologiei revolu#ionare. Acest lucru transpare destul de clar
din chiar textul programului elaborat la Congresul de la Erfurt (1891). Al"turi de formule marxiste
tradi#ionale: dictatura proletariatului; agravarea crizelor; socializarea mijloacelor de
produc#ie; exproprierea expropriatorilor etc. programul nu individualizeaz" o strategie a ac#iunii
pe baza sintezei dintre teoria marxist" !i necesit"#ile prezente !i de perspectiv", ci se limiteaz" la
urm"rirea satisfacerii revendic"rilor economice. Contradic#iile sociale !i na#ionale care vor izbucni
n toat" amploarea lor n ajunul primului r"zboi mondial cnd deputa#ii sociali!ti din parlamentele
viitoarelor #"ri beligerante vor vota creditele de r"zboi, inclusiv lupta sociali!tilor n armatele rivale
sub deviza datoriei de onoare a salv"rii patriei sunt subestimate sau trecute cu grij" sub t"cere.
Patriotismul, inclusiv la conduc"torii social-democra#i germani (A. Bebel, W. !i Karl Liebcknecht)
era n func#ie de cre!terea na#ionalismului german, pe m"sur" ce interesele geo-politice ale
Germaniei erau afectate de alian#a francorus". De aceea, antimilitarismul !i solidaritatea
interna#ional" a muncitorilor trebuiau afirmate n limitele legalit"#ii, pentru a nu !oca convingerile
profunde ale poporului german !i a nu leza interesele clasei muncitoare germane.

3. Constituirea !i evolu#ia partidelor social-democrate !i locul lor pn$ la primul r$zboi mondial

Determinativul social-democrat va ap"rea pentru prima dat" n Germania n timpul revolu#iei
burgheze din 18481849. El desemna atunci pe democra#ii de stnga, de origine muncitoreasc" sau
intelectual" care ad"ugau la obiectivele politice ale revolu#iei (dreptul de vot, form" republican" de
guvern"mnt, constitu#ie democratic", drepturi politice !i civile) revendic"ri economice !i sociale
(mbun"t"#irea condi#iilor de munc" !i de via#" ale muncitorilor, transformarea sistemelor de
produc#ie etc.). Datorit" apari#iei !i dezvolt"rii marxismului, termenul social-democrat va p"stra o
puternic" conota#ie revolu#ionar" pn" n ajunul primului r"zboi mondial. Dup" nfiin#area n 1863 a
Asocia#iei Generale a Muncitorilor Germani (ADAV) de c"tre Ferdinand Lasalle, determinativul
social-democrat va ap"rea n titulatura partidului fondat la Eisenach n 1869 de c"tre A. Bebel !i
K. Liebknecht, mpreun" cu disiden#ii lasallieni: Sozial Demokratische Arbeiterpartei (SDAP). Cu
ocazia fuziunii cu restul lasallienilor la Gotha n l875 acest partid va lua denumirea de Sozialistiche
Partei Deutschland (Partidul Socialist German), pentru ca, dup" reintrarea n legalitate, n 1890, s"-
!i reia denumirea de social-democrat (P.S.D. German).
Perioada 18701914 a fost de o importan#" crucial" !i n ce prive!te formarea partidelor socialiste !i
social-democrate na#ionale ca !i a sindicatelor. Urmnd recomand"rile lui Marx !i Engels cu privire
la organizarea partidului de clas" pentru ac#iunea politic" de mas", rezolu#ia Asocia#iei
Interna#ionale a Muncitorilor recomanda n 1871 constituirea de partide muncitore!ti na#ionale n
#"rile industrializate. Reflectnd ndeaproape raporturile dintre industrializare !i organizarea politic"
!i avnd un model n partidul social-democrat german n deceniile 8 !i 9 s-au constituit
majoritatea acestor partide !i sindicate muncitore!ti. n Fran#a, n perioada 18761880 au luat
na!tere mai multe grupuri de ac#iune socialist". Cel mai important a fost Federa#ia partidului
muncitorilor sociali!ti sub conducerea lui Jules Guesde care, n 1882, se va scinda n mai multe
ramuri: partidul muncitoresc (guesdist); partidul socialist revolu#ionar (blanqui!tii); posibili!tii, sub
conducerea lui Paul Brousse !i alemani!tii, sub conducerea lui Jean Allemane, care militau pentru
alian#e electorale cu burghezia !i pentru reforme progresive, f"r" cucerirea puterii. Principalele
curente ideologice care au dus la f"rmi#area mi!c"rii socialiste din Fran#a au fost: 1. curentul
revolu#ionar marxist guesdist; 2. curentul anarhist !i anarho-sindicalist; 3. curentul reformist:
posibilist !i juaresist. n aprilie 1905 a avut loc congresul de fuziune a acestor grup"ri ntr-un partid
socialist unic. Acest congres a fost rezultatul hot"rrii luate de c"tre Congresul Interna#ionalei a II-a
54
de la Amsterdam (august 1904) ca n Fran#a s" se realizeze unitatea socialist". Noul partid creat n
1905: Partidul Socialist (S.F.I.O.) va prelua ns" !i tendin#ele divergente ale grup"rilor reunite,
lucru care se va vedea mai ales n perioada interbelic".
Istoria socialismului n Fran#a pune n eviden#" un fapt semnificativ: socialismul francez a fost
ntotdeauna revolu#ionar n esen#a sa. Chiar dup" sciziunea din 1920, el nu a ncetat s" proclame c"
scopul s"u nu era perfec#ionarea societ"#ii capitaliste, ci transformarea ei structural". Partidul
socialist nu a luat niciodat" o pozi#ie comparabil" cu aceea a socialismului nordic !i a laburi!tilor n
Anglia: el nu s-a considerat niciodat" un partid reformist, dornic s" conserve esen#ialul structurilor
economice capitaliste prin luarea unor m"suri sociale adecvate. Toate discu#iile doctrinare care au
avut loc n partid, mai ales cele care s-au desf"!urat n jurul celebrei distinc#ii a lui Lon Blum ntre
exercitarea puterii !i cucerirea puterii arat" clar c" socialismul francez nu putea s" se
mul#umeasc" cu un laburism de tip englez, sau cu pozi#ii liberale sprijinite de sindicate dup"
modelul american. Fie c" au fost sau nu de inspira#ie marxist", programele sale au inclus permanent
nlocuirea propriet"#ii private cu proprietatea social" asupra mijloacelor de produc#ie.
O alt" caracteristic" a socialismului francez este c" el a considerat ntotdeauna lupta socialist"
inseparabil" de lupta pentru Republic". Atitudinea unui Proudhon, contnd pe lovitura de stat pentru
a face s" triumfe ideile sale i-a r"mas ntotdeauna str"in". Or, ap"rarea Republicii trebuia uneori s"
se acomodeze cu alian#a partidelor burgheze.
n %"rile de Jos, P.J. Troelstra !i H. von Kol au nfiin#at un partid social-democrat, dup" modelul
celui german. n Belgia, n 1889, dup" unificarea grup"rilor politice valone, de orientare blanquist"
!i bakunist" cu grup"rile flamande, de orientare social-democrat", a avut loc o a doua unificare
prin asimilarea organiza#iilor mutualiste, sindicaliste !i cooperatiste, sub presiunea crizelor
economice din deceniul 9 ceea ce a dus la constituirea Partidului Muncitoresc Belgian n 1889.
La 5 aprilie 1874, la Nenedrf, 73 de delega#i ai asocia#iilor muncitore!ti reuni#i n Congres au
fondat Partidul Social-Democrat din Austria. ns" adev"ratul act de na!tere al Partidului Social-
Democrat din Austria dateaz" din 1 ianuarie 1889 cnd la Hainfeld, considerat un Bethleem al
socialismului austriac, a avut loc un congres de unificare a tuturor tendin#elor socialiste. Victor
Adler a avut meritul de a concilia spiritul anarhic cu cel reformist, prezentnd congresului de
unificare un program de orientare social-democrat", bazat pe un pragmatism moderat. Partidul a
ini#iat imediat o politic" de democratizare a statului paternalist !i autoritar al lui Franz Joseph. n
1893, partidul ini#iaz" mari manifest"ri n favoarea votului universal. Dincolo de frazeologia
radical", pozi#ia practic" prudent" a partidului se observ" n problema na#ionalit"#ilor din Imperiul
Austro-Ungar. n 1899, la Congresul partidului de la Brno este adoptat programul cu privire la
problema na#ionalit"#ilor din Imperiu. Este anticipat" autonomia cultural" (nu politic") a fiec"rei
na#ionalit"#i. La alegerile din 1901 sociali!tii austrieci ob#in 750 000 de voturi (l4% din electorat),
dar numai 10 deputa#i (!apte cehi, doi germani !i un polonez). Dup" reforma electoral" din 1911,
partidul lui V. Adler devine grupul cel mai numeros din Parlament: 1 047 000 de voturi, 87 de
deputa#i (50 germani, 24 cehi, 6 polonezi, 5 italieni, 2 ruteni). El num"r" deja peste 25% din
electorat. La Viena el are majoritatea absolut" a locurilor: 20 din 33. n 1914, deputa#ii sociali!ti
voteaz" creditele de r"zboi, considernd intrarea n r"zboi ca o ap"rare necesar" mpotriva
absolutismului #arist.
n ciuda ponderii sale numerice reduse n cadrul Interna#ionalei a II-a, micul Partid Social-Democrat
din Austria a reu!it s" evite sciziunile din mi!carea muncitoreasc" interna#ional". Ideologia unit"#ii
muncitore!ti, sus#inut" de V. Adler, a devenit aproape o dogm" a mi!c"rii socialiste austriece.
Aceasta explic" de ce niciodat" n Austria aproape c" nu a existat un partid comunist. Acesta nu a
reu!it s" se nt"reasc" nici m"car dup" al doilea r"zboi mondial, n ciuda sprijinului acordat de
trupele de ocupa#ie sovietice.
La alegerile pentru Adunarea Constituant" din 1919, sociali!tii ob#in 69 de locuri din 159. Dup"
proclamarea Republicii, Karl Renner devine cancelar ntr-un guvern de coali#ie, cu majoritate
socialist", n care Otto Bauer primea postul de ministru de externe. n timpul guvernului de coali#ie
55
care a durat pn" n octombrie 1920, au fost introduse ziua de munc" de 8 ore, asigur"rile n caz de
accidente !i asigurarea mpotriva !omajului. n anii guvern"rii coali#iei prezidate de Karl Renner,
administra#ia ora!ului Viena a beneficiat de concep#ia social" a partidului. F"r" a rupe cu ereditatea
cultural" a ora!ului, nici cu ideile liberale, administra#ia socialist" a Vienei a construit noi cartiere
periferice pentru muncitori, cu edificii atr"g"toare, b"i publice, spa#ii verzi etc. Trecut n opozi#ie
dup" 1920, partidul !i-a accentuat caracteristicile sale de partid de integrare, avnd totodat" n
vedere posibilitatea unei revolu#ii !i necesitatea de a face fa#" confrunt"rilor cu partidul comunist de
pe pozi#ii de for#". Au fost nfiin#ate !coli pentru muncitori, asocia#ii culturale !i sportive,
urm"rindu-se punerea n practic" a unei idei austro-marxiste dup" care, pentru a le dezvolta o
con!tiin#" socialist" autentic", muncitorilor trebuia s" le fie puse la dispozi#ie mijloace culturale.
n #"rile nordice, raportul dintre orientarea politic" !i ac#iunea sindical" n lupta pentru
mbun"t"#irea legisla#iei sociale apare !i mai evident ca baz" a cre"rii partidelor socialiste !i social-
democrate n timpul recesiunii economice din ultimul sfert de secol. n Danemarca, ac#iunile
greviste au dus la crearea n 1880 a partidului social-democrat prin unificarea asocia#iilor politice
muncitore!ti !i a sindicatelor locale. n 1889, dup" modelul partidului german, August Palm !i
Hjalmar Branting nfiin#eaz" n Suedia Partidul Muncitoresc Social-Democrat. n Norvegia, n
1887, se nfiin#eaz" partidul muncitoresc, adoptnd ulterior !i el ideile social-democra#iei germane.
n Italia, la Milano, n 1882, la al doilea Congres al Partidului Muncitoresc, sindicali!tii, condu!i de
Anna Kuliciov, Filippo Turati !i Enrico Ferri s-au reunit ntr-un Congres special !i au fondat
Partidul muncitorilor italieni, care a raliat majoritatea membrilor vechiului partid muncitoresc.
Anarho-sociali!tii cu Andrea Costa la Congresul care a urmat noului partid au format Partidul
Socialist Italian la Reggio Emilia n 1893. Fric#iunile repetate dintre anarho-sindicali!ti, reformi!ti
!i sociali!ti au dus la un val de excluderi din partid. Mai nti au fost exclu!i sindicali!tii (Arturo
Labriola, Leone !i Orano) la Congresul de la Roma din septembrie 1906. La Congresul de la
Reggio Emilia din 1912 au fost exclu!i social-reformi!tii. Dup" primul r"zboi mondial, la
Congresul de la Roma (octombrie 1922) s-a operat o nou" sciziune ntre maximali!ti (Partidul
Socialist Italian) !i reformi!ti sau unitari, ace!tia din urm" constituindu-se n Partidul Unitar Italian
(P.S.U.I.).
O structur" organizatoric" special" !i o baz" teoretic" diferit" de aceea a partidelor social-democrate
de pe continent prezid" deja apari#ia Partidului Laburis din Marea Britanie. nfiin#at n februarie
1900, pe baza unei decizii a Congresului sindical de la Plymouth (septembrie 1899) de a crea o
reprezentare particular" a muncitorilor n Parlament, partidul a fost cunoscut pn" n 1906 sub
numele de Labour Representation Comity (Comitetul de reprezentare parlamentar"). El era compus
din sindicate !i din cele trei organiza#ii socialiste: Federa#ia social-democrat" (nfiin#at" n 1882);
Societatea fabian" (nfiin#at" n 1884); Independent Labour Party (Partidul Laburist Independent,
nfiin#at n 1893).
O situa#ie special" o reprezint" formarea partidelor socialiste !i social-democrate n spa#iul
Imperiului Austro-Ungar !i n Balcani, n perioada 18901914. Urmare a recomand"rilor
Interna#ionalei a II-a privind formarea de partide na#ionale !i de fronturi unice ale proletariatului,
aceast" tendin#" a fuzionat eficient cu principiul na#ionalit"#ilor, cu dreptul acestora la
autodeterminare !i cu influen#a dezvolt"rii industriale asupra structurii sociale !i de clas" n #"rile
componente ale Imperiului. Astfel, numai n Cehoslovacia existau n perioada 19061924
urm"toarele partide: partidul social-democrat ceh; partidul socialist ceh (sociali!tii na#ionali);
partidul social-democrat german din Cehoslovacia; partidul social-democrat maghiaro-german din
Slovacia; partidul socialist polonez; partidul social-democrat rutean. Cu excep#ia partidului socialist
ceh, toate celelalte cinci partide erau afiliate la Interna#ionala a II-a. n 1906, partidul muncitoresc
social-democrat ceh, sub conducerea lui Tusar, a abandonat social-democra#ia austriac". Centrala
sindical" austriac", refuznd s" recunoasc" centrala ceh", social-democra#ii cehi au constituit un
partid independent. Partidul social-democrat german din Cehoslovacia, partidul maghiar-german !i
partidul rutean au ap"rut din organiza#iile social-democrate din Boemia, Silezia, Moravia, Slovacia
56
!i Rutenia care, n momentul na!terii Republicii Cehoslovace, ntre 19181919, au rupt leg"turile cu
partidul social-democrat din Austria. Valul de na#ionalism care cuprinsese provinciile noului stat
cehoslovac a mpiedicat ns" ca n momentul form"rii lor (19201921) aceste partide s" se
organizeze ntr-un partid social-democrat unic.
Partidul Socialist Polonez (P.P.S.) s-a constituit n Polonia rus", spre 1890, dup" distrugerea
partidului muncitoresc revolu#ionar Proletariat. Programul Partidului Socialist Polonez s-a n"scut
dintr-un amestec de tradi#ii patriotice !i ideologie na#ionalist". Acest program a avut o mare for#" de
atrac#ie, mai ales n rndurile intelectualilor care acuzau exploatarea na#ional". n 1906 partidul s-a
scindat. Aripa stng" a lui va fuziona n 1918 cu partidul socialist din Lituania !i va forma Partidul
Comunist Polonez.
Formarea partidelor socialiste a avut loc ntr-o perioad" cnd marxismul devenise ideologia
dominant" n cadrul mi!c"rii muncitore!ti, iar ideologiile rivale (bakunismul, fabianismul,
proudhonismul) erau n declin. O analiz" a lexicului politic al programelor partidelor social-
democrate de la sfr!itul secolului, comparat cu lexicul documentelor din anii 60 70, ne arat" n
ce m"sur" categoriile !i formele gndirii marxiste p"trunseser" n con!tiin#a epocii. Totodat", n
#"rile cu un grad relativ sc"zut de industrializare, fizionomia primelor partide socialiste (Italia,
Spania, Portugalia) a fost profund marcat" de tendin#e anarho-sindicaliste.
Formarea partidelor social-democrate arat" clar c" la origine aceste partide au fost rezultanta a doi
vectori: 1. un grad relativ de maturizare !i organizare a mi!c"rii muncitore!ti !i 2. revendicarea
votului universal !i a drepturilor politice care au permis agregarea intereselor social-economice.
Rela#iile strnse dintre social-democra#ie !i organiza#iile sindicale din cadrul mi!c"rii muncitore!ti
confer" acestui nou tip de partid o marc" inconfundabil" n istoria politic" a Europei. n Fran#a,
Italia, Spania unde sindicatele s-a format naintea partidelor socialiste le-a determinat geneza, ceea
ce a favorizat tendin#ele anarhice !i politica ac#iunii directe. Pe de alt" parte ns", ntre partide !i
sindicate a existat o strns" leg"tur"; n numeroase #"ri, multe din organiza#iile sindicale fac parte
integrant" din structurile organizatorice ale partidelor social-democrate, ca n cazul Angliei sau
Germaniei.
Din momentul n care partidele clasei muncitoare au c!tigat locuri n parlamentele na#ionale, actul
de a vota putea s" devin" un mijloc de promovare a intereselor sociale. Transformarea reprezent"rii
parlamentare n reflectare a intereselor sociale a nt"rit ncrederea n valorile democratice din partea
claselor dominate. Mandatul imperativ impunea deputa#ilor sociali!ti o disciplin" strict" de vot n
cadrul parlamentului, aceea de a reprezenta interesele clasei pe care o reprezentau. Prima consecin#"
a p"trunderii n parlamente a reprezentan#ilor clasei muncitoare este c" ace!tia articuleaz" politic
interesele sociale ale unei clase !i categorii defavorizate.
Faptul c" ac#iunea electoral" !i parlamentar" putea fi o form" eficient" a schimb"rii sociale a
contribuit la conturarea ideii potrivit c"reia conflictele de clas" puteau fi solu#ionate f"r" recurgerea
la greva general" !i la violen#a politic". Op#iunea partidelor socialiste pentru democra#ia
parlamentar" a mutat conflictele politice din strad" sau de pe baricade pe terenul confrunt"rilor
electorale, a permis interven#ia parlamentarilor social-democra#i pentru solu#ionarea unor interese
specifice. O dat" cu cucerirea majorit"#ii electorale, devenea posibil ca partidele s"-!i aplice
programele lor, n condi#iile democra#iei parlamentare.
Pn" n 1914, adic" n perioada n care ideologia lor a fost influen#at" de marxism, aceste partide au
fost partide de clas". n aceast" calitate, ele se deosebesc de partidele liberale !i conservatoare etc.
prin faptul c" nu mai reprezint" interese ale unor categorii sociale restrnse ci c" agreg" !i exprim"
interesele unei clase sociale cu a c"rei baz" socio-profesional" se !i identific".
O dat" cu dezvoltarea !i cre!terea influen#ei lor, partidele social-democrate devin partide de mas".
Prin aceasta se n#elege c" ele nu se rezum" numai la numirea candida#ilor !i la organizarea
campaniilor electorale, dar !i asum" ca sarcin" educa#ia politic" a membrilor, precum !i c!tigarea
unui num"r ct mai mare de militan#i !i aderen#i din rndurile func#ionarilor, intelectualilor,
burgheziei industriale etc. Totodat", partidele social-democrate ntre#in rela#ii strnse, cotidiene cu
57
organiza#ii care nu fac parte din structura intern" a partidului: organiza#iile de tineret !i de femei;
asocia#ii culturale, sportive !i studen#e!ti, organiza#ii de pensionari din cartiere etc., dar a c"ror
activitate se nscrie n parametrii ideologiei social-democrate.
Ultima faz" n evolu#ia partidelor social-democrate ncepe n anii 80 !i se caracterizeaz" prin
americanizarea partidelor. Tr"s"turile partidului de clas" !i de mas" se estompeaz", l"snd loc
tr"s"turilor partidului-vn"tor (catch-all, cacciatore) de voturi, dup" modelul partidelor americane:
diminuarea activit"#ii ideologice !i tendin#e pragmatice accentuate; prioritatea acordat" tacticii pe
termen scurt n defavoarea strategiei pe termen lung; procesele de personalizare politic", prin
concentrarea activit"#ii de partid asupra fabric"rii ctorva lideri, arunca#i apoi pe pia#a politic";
concentrarea activit"#ii de partid la vrf n spatele u!ilor nchise; devalorizarea statutului de
membru de partid !i transformarea lui ntr-un votant care !i pl"te!te regulat cotiza#ia: orientarea nu
spre clas", ci spre publicul general; contactul strns cu acest public n timpul campaniilor electorale;
preocuparea suprem" cucerirea puterii prin ob#inerea a ct mai multe voturi; deschiderea
partidelor spre contacte tot mai strnse cu asocia#ii economice !i grupuri de presiune.
Dup" 1990, paralel cu f"rmi#area bazei de mase a partidelor din sistemele pluripartidiste, pozi#ia
partidelor social-democrate n cadrul sistemului bipartid concentrat se consolideaz", deoarece el
devine un pol de referin#" al stngii n dauna partidelor comuniste.

4. Statul !i pluralismul politic n doctrina social-democrat$

n cadrul social-democra#iei europene problematica statului a cunoscut o evolu#ie sinuoas", nu
lipsit" de contradic#ii !i fluctua#ii. Doctrina cunoa!te o oscila#ie ntre mai multe concep#ii privind
natura !i func#iile statului, mijloacele de cucerire a puterii, nct nu se poate individualiza o teorie
unic" a Statului. Cauzele sunt, desigur, complexe !i nu pot fi imputate unei lipse de preocup"ri
doctrinare. Ele trimit, deopotriv", la raporturile de for#e n care partidele social-democrate erau
angajate, la specificul perioadelor istorice, la condi#iile na#ionale concrete !i nu, n ultimul rnd, la
cultura politic" n care s-a dezvoltat ideologia social-democrat". ntr-o cultur" politic" precum cea
german", de la mijlocul secolului trecut, concep#ia hegelian" a statului ca modalitate (Sittlichkeit),
avnd o misiune civilizatoare, prevala n mediile politice !i intelectuale. n aceste condi#ii nu este de
mirare c" F. Lasalle vedea n 1863 n stat principalul aliat cu ajutorul c"ruia Asocia#ia General" a
Muncitorilor Germani va smulge prin revendic"ri sindicale avantaje sociale !i economice de la
organiza#iile patronale. De!i se considera marxist, Lasalle se nscria pe aceea!i linie cu Louis
Blanc care milita pentru organizarea de ateliere na#ionale de produc#ie sub conducerea statului.
De la statul popular al lui Lasalle n 1863, programul Congresului P.S.D.G. de la Eisenach din
1869 vorbe!te de statul popular liber, iar Congresul de unificare de la Gotha se refer" la un proces
treptat de disolu#ie a statului. Pentru al#i social-democra#i din ce n ce mai numero!i, pe m"sur" ce
se apropiau de secolul XX, statul nu ar fi dect un instrument pentru clasa care l utilizeaz",
instrument tot att de neutru ca !i o ma!in". Aparatul de stat a f"cut dovada eficien#ei sale. Pentru
moment, el este posedat de clasa dominant". Este suficient s"-l expropriem !i s"-l ncredin#"m clasei
muncitoare pentru ca aceasta s" beneficieze de el ca de o unealt" n stare bun" de func#ionare.
Conduc"torilor clasei proprietarilor funciari, ai castei militare !i ai burgheziei li se vor substitui
conduc"tori ai clasei muncitoare. Dar nu va fi cazul s" se modifice n esen#" structura statului,
dispozi#ia !i func#ionarea roti#elor sale. Conduc"torii social-democra#i se vor instala n locul clasei
conduc"toare dec"zute.
Mult mai apropiat de concep#ia liberal" despre stat, Bernstein pledeaz" pentru un stat deasupra
claselor. Spre deosebire de Lasalle, Bernstein nu are n vedere un stat popular liber, aflat n
primul rnd n slujba proletariatului, ci un stat minimal, a c"rui caracteristic" esen#ial" ar fi
neutralitatea !i garantul p"str"rii !i aplic"rii normelor de drept: F"r" ndoial", exist" magna#i
capitali!ti !i coali#ii muncitore!ti, dar deasupra acestor doi factori exist" societatea organizat"
reprezentat" de legislator
21
.
58
Prin originile sale istorice, statul parlamentar a avut, ca urmare a ariei restrnse a popula#iei care
beneficia de drepturi !i libert"#i civile, caracteristici liberale evidente. A fost cu prec"dere un stat al
intereselor anumitor grupuri privilegiate care de#inea prghiile fundamentale ale puterii. n raport cu
aceast" situa#ie, partidele social-democrate au f"cut nc" de la nceputurile lor, din deschiderea
democra#iei spre societatea civil", evolu#ia !i metamorfozarea ei ntr-o democra#ie pentru toate
clasele !i p"turile sociale, un principiu fundamental al ac#iunii lor. Ele au contribuit esen#ial prin
ac#iunea lor la demitizarea ideii de stat minimal sau paznic de noapte !i la consacrarea ideii de
stat arbitru, statul care intervine n negocieri, garanteaz" respectarea legii !i reglementeaz"
raporturile de for#" dintre clasele !i categoriile aflate n conflict.
Primele decenii ale secolului XX au eviden#iat limitele democra#iei liberale n plan economic !i
social !i modalitatea n care aceste limite fragilizeaz" valorile democra#iei n plan civic !i politic.
Prima limit" a democra#iei politice care s-a relevat a fost ngustimea sferei de reprezentare a
intereselor sociale n instan#ele puterii politice. Drepturile politice din secolul al XIX-lea reflectau
puterea economic". Democra#ia liberal" din secolul trecut era o democra#ie cenzitar", structurat"
piramidal, ntr-o m"sur" direct propor#ional" a for#ei de reprezentare cu m"rimea propriet"#ii.
Problema deschiderii democra#iei spre alte forme de agregare a intereselor s-a pus mai ales dup"
primul r"zboi mondial. O dat" cu extinderea votului universal, procesele de socializare din
industrie, avnd n concuren#a dintre marile firme, concentrarea !i centralizarea capitalului
principalele lor caracteristici economice, au eviden#iat limitele sociale ale liberalismului economic
!i politic. Criza mondial" din 19291933 a eviden#iat, totodat", !i necesitatea interven#iei etatice
pentru a corija unele disfunc#ii ale liberalismului economic. Dar presiunile sindicale !i ac#iunile
reformiste ale partidelor socialiste !i social-democrate au dus la necesitatea deschiderii democra#iei
politice spre alte forme de agregare !i reprezentare a intereselor n spa#iul societ"#ii civile. Politicul
!i socialul nu mai sunt sfere separate ale statului: numai mpreun" ele pot stimula !i canaliza
efectele cre!terii economice spre pacea si stabilitatea social". Statul trebuie s"-!i plieze !i diversifice
func#iile sale n raport cu noii vectori valorici ai dezvolt"rii sociale: arbitrajul diferitelor interese,
acordarea monopolului de reprezentare unor noi actori politici, realizarea consensului !i compro-
misului. Pe lng" func#iile sale tradi#ionale, cu caracter politic (asigurarea ordinii, la nevoie prin
for#a de coerci#ie legitim instituit", instrument de domina#ie, arbitru n raporturile de for#" dintre
clase) statul a trebuit s"-!i asume !i o func#ie administrativ", care s" gestioneze introducerea !i
func#ionalitatea noilor valori n #esutul social. ns" statul nu va fiin#a, ca n teoriile lui K. Mannheim
!i J. Burnham, drept un stat al managerilor sau un stat administrator, condus de elite tehnice
competente !i neutre din punct de vedere politic, tocmai pentru c" acestea nu au avere. Statul !i va
p"stra caracterul lui de domina#ie politic", deoarece trecerea func#iilor de conducere de la patroni la
manageri nu nseamn" automat transla#ia dreptului de proprietate !i transformarea acesteia n
func#ie social". ns" statul trebuie s"-!i asume responsabilitatea gestion"rii unor proiecte de interes
general de unde deriv" att ra#iunea existen#ei !i recunoa!terii sale ct !i binele comunit"#ii.
Statul nu apare ca fiind exterior societ"#ii civile, ca n doctrina liberal" clasic" !i redus la o func#ie
vital", ci ca institu#ionalizarea raporturilor de agregare dintre diferite segmente !i paliere ale
societ"#ii civile cu puterea de stat !i puterea politic". Dup" cum statul nu mai poate fi redus la
func#ia de paznic de noapte al comunit"#ii, libertatea nu mai poate fi redus" doar la libertatea de
con!tiin#" !i de ac#iune. Pe lng" liberty of a ap"rut !i liberty from, eliberarea de team" !i eliberarea
de nevoi.
Printre contribu#iile social-democrate din perioada postbelic" la dezvoltarea teoriei despre stat se
num"r" !i ideea statului cultural, o sintez" a evolu#iei reflec#iei despre stat care confirm"
fundamentele filosofice ale doctrinei precum !i sistemul ei de valori. Statul nu mai este un scop n
sine. Sarcina lui principal" va fi crearea cadrului favorabil realiz"rii valorii-scop eliberarea
omului !i a comunit"#ii de exploatare !i nevoi: Statul trebuie s" creeze condi#iile prealabile pentru
ca individul s" se poat" dezvolta n sentimentul unei responsabilit"#i libere !i al obliga#iilor sale fa#"
59
de societate. Drepturile fundamentale nu trebuie s" garanteze numai libertatea individului fa#" de
Stat, dar ele trebuie s" contribuie !i la instituirea statului, ca drepturi care instituie o comunitate
22
.
Vechiul raport StatSocietate este dep"!it. n locul rela#iei inegalitare !i al dilemei false pe care l-a
luat forma acestui raport: statul trebuie s" subordoneze societatea sau societatea trebuie s"
subordoneze statul, social-democra#ii au instituit un sistem de vase comunicante n care valorile
democratice au permis umanizarea statului !i i-a ferit pe cet"#eni de pericolul tendin#elor
acaparatoare ale statului totalitar: n condi#iile societ"#ii industriale moderne, Democra#ia nu poate
pretinde la o separare de principiu ntre stat !i societate
23
. De asemenea, socializarea func#iilor
statului !i extinderea proceselor de democratizare au produs n practica social-democrat" acea
sintez" dintre interesul general !i interesele particulare, dintre societatea pe deplin dezvoltat" !i
individul pe deplin emancipat. Rolul statului de arbitru !i garant al emancip"rii societ"#ii de for#e
ostile, anonime !i impersonale l determina s"-!i asume noi responsabilit"#i, ca protector al
cet"#enilor s"i din leag"n pn" n mormnt: O politic" ce nu se str"duie!te n permanen#" s"
creeze condi#iile necesare nfloririi unei existen#e libere !i care nu ncearc" s" modifice obstacolele
care se opun atingerii acestui obiectiv este pentru mine str"in" de concep#iile socialismului
democratic
24
. F"r" a se reduce la rolul statului gestionar sau al statului-providen#", statul
coordoneaz" !i d" form" aspira#iilor !i energiilor societ"#ii civile, dup" cum !i societatea civil"
impulsioneaz" statul prin ini#iativele civice, asociative !i comunitare. Statul vine n ntmpinarea
ini#iativelor locale, a unit"#ilor administrative descentralizate, sprijin" procesele de autogestiune !i
cogestiune.
O expresie a rolului activ jucat de statul social-democrat n societ"#ile industriale contemporane este
!i realizarea echilibrului dintre economia de pia#" !i societatea civil". Un astfel de echilibru vizeaz"
!i contracararea tendin#elor de concentrare a puterii politice !i economice n minile unor elite,
datorit" concentr"rilor crescnde de capital produse de ac#iunea nengr"dit" pe pia#a liber" a
firmelor multina#ionale: Marile ntreprinderi interna#ionalizate, scria Olof Palme, m"resc
concentrarea puterii n mini private !i sl"besc influen#a democratic" asupra deciziilor economice
luate de guvern. O mai puternic" concentrare va face mai dificil" sarcina de a ajunge la stabilitatea
pre#urilor !i de a asigura o dezvoltare social" armonioas". O colaborare nt"rit" ntre guvern,
partide, sindicate !i ini#iativele civice este o necesitate imperativ"
25
. F"r" ndoial", contracararea
acestor tendin#e reclam" un stat puternic, servicii publice articulate astfel nct democratizarea !i
socializarea statului s" se manifeste n controlul orient"rilor globale ale societ"#ii. Dup" cum se
afirm" !i n literatura de specialitate, orientarea investi#iilor printr-o planificare democratic
elaborat", controlul mi!c"rilor de capitaluri, salvgardarea !i extinderea serviciului public sub o
form" descentralizat" nu sunt m"suri etatiste sau birocratice, ci mijloace necesare pentru ca
democra#ia s" se poat" dezvolta pe deplin
26
.
La numeroase forumuri social-democrate principiile democratiz"rii statului au fost actualizate n
acord cu noile exigen#e ale societ"#ii civile:Statul democratic nu se poate organiza f"r" structuri
puternice. El trebuie s" dispun" de prerogativele suveranit"#ii !i, n unele cazuri precise, s" recurg"
la mijloace de for#" pentru a asigura pacea n #ar", a ap"ra organizarea juridic" !i a lupta mpotriva
criminalit"#ii
27
.
Statul trebuie s"-!i ntemeieze autoritatea pe legitimitatea !i consensul ob#inut prin alegeri !i
numirile legale. Autoritatea public" trebuie s" prezinte d"ri de seam" periodice !i s" poat" fi
revocat". Ea trebuie s" se justifice prin calificarea moral" !i profesional" n ochii aleg"torilor. n
condi#iile societ"#ii industriale moderne statul nu poate emite preten#ii la separarea de principiu ntre
stat !i societatea civil".
Organismele democratice, create prin intermediul alegerilor, nu trebuie s" devin" juc"ria unor
puternice grupuri de presiune. Cei care doresc s" p"streze pluralismul n libertate trebuie s" se
opun" naintea altora la o f"rmi#are permanent" a puterii de stat. Parlamentul ales trebuie s" aib"
prioritate
28
. Aceasta nseamn" c" asocia#iile sau grupurile de interes, ca structuri de baz" ale
societ"#ii civile, trebuie s" fie plasate sub tutela legii sau s" fie controlate de ea. Pentru c" sunt
60
institu#ii necesare societ"#ii moderne, ele trebuie s" dispun" de o organiza#ie democratic". Cu ct
mai mare este puterea lor, cu ct mai mare este responsabilitatea lor, cu att mai grav este !i
pericolul unui abuz de putere. Parlamentele, administra#ia !i justi#ia nu trebuie s" fie plasate sub
influen#a unilateral" a grupurilor de interese
29
.

5. Social-democra#ia european$ n perioada interbelic$

Pn" n ajunul primului r"zboi mondial, social-democra#ia european" poate fi caracterizat" ca o
unitate relativ" ntr-o diversitate dinamic". n interiorul partidelor existau diferite curente ideologice
(revizioniste, reformiste, centriste, posibiliste, transforma#ioniste etc.); la nivel na#ional exista o
mare diversitate a partidelor, mai ales n privin#a programelor, a num"rului de membri !i de
simpatizan#i. Existau ns" !i structuri comune care s-ar fi putut transforma n linii de for#" ale
ac#iunii !i strategiei politice: 1. Partidele socialiste, n diferite modalit"#i, considerau c" gestiunea
economic" la nivelul produc#iei !i al reparti#iei veniturilor putea !i trebuie s" nlocuiasc" logica
pie#ei capitaliste; 2. Na#ionalizarea mijloacelor de produc#ie !i de schimb era o perspectiv" de care
nici un partid nu se ndoia; 3. Dorin#a de schimbare provenea !i din faptul c", la nivel ideologic,
aceste partide se sim#eau mo!tenitoarele teoriei marxiste care le conferea o identitate.
Primul r"zboi mondial va provoca o ruptur" n evolu#ia socialismului european. El a ar"tat nu numai
fragilitatea cuplului ideologic na#ional-interna#ional, prin faptul c" ata!amentele na#ionale ale
partidelor socialiste s-au dovedit foarte puternice cu ocazia verific"rii lor ntr-o situa#ie limit". Dar
el a creat o asemenea pr"pastie ntre socialism !i bol!evism, n familia politic" a Stngii, nct
social-democra#ia a fost obligat" de-acum nainte s" se defineasc" att n raport cu capitalismul, ct
!i n raport cu bol!evismul. Sistemul ei de valori trebuia reconstruit n jurul unei dileme
fundamentale: dictatur" sau democra#ie; economie centralizat" sau economie de pia#". Dac" n ce
prive!te op#iunea economic", formulele economiei mixte au fost descoperite relativ rapid, ca o a
treia cale ntre comunism !i capitalism, n schimb, problema naturii statului !i a democra#iei se
anun#a a fi un nod gordian n viitor. Statul burghez trebuia distrus sau reformat ? n ce m"sur"
democra#ia parlamentar" putea fi asimilat" n sistemul de valori al socialismului?
Scindarea mi!c"rii muncitore!ti din Occident ntre linia parlamentar" a partidelor social-democrate,
pe de o parte, !i necesitatea de a p"stra intransigen#a revolu#ionar" a socialismului, pe de alt" parte,
va izbucni n tot dramatismul ei n ajunul primului r"zboi mondial. Revizionismul lui Bernstein
fusese preludiul; atitudinea conciliatorist" a liderilor social-democra#i fa#" de tezele lui Bernstein
l"sa s" se ntrevad" ruptura dintre teorie !i practic" care va duce la un deznod"mnt fatal: du!manii
declara#i de ieri au devenit prietenii de ast"zi, iar prietenii de ieri du!manii de azi. Alian#a cu
partidele burgheze, n numele uniunii sacre, arat" n ce m"sur" sunt doctrinele tributare realit"#ilor
geopolitice.
Germania devenise o mare putere economic" !i manifesta clar tendin#e hegemonice !i coloniale;
concuren#a dintre marile puteri industriale se manifesta !i n c"utarea de debu!ee; or, aceste interese
erau de cele mai multe ori ascunse sub un voal ideologic, prin care se justifica na#ionalismul,
militarismul !i interesele geopolitice ale marilor puteri. Acest lucru a afectat !i polarizarea politic"
dintre partide care, pentru a nu-!i pierde electoratul n cursa pentru putere, au trebuit s" fac"
concesii importante noilor realit"#i, sacrificnd teze esen#iale din doctrina lor care le !i configurau
identitatea !i personalitatea pe e!ichierul politic. Faptul c" nu a putut fi declan!at" o grev" general"
concomitent", ca mijloc de boicotare a r"zboiului, a ar"tat n ce m"sur" se achitase Interna#ionala a
II-a de sarcina organiz"rii !i coordon"rii mi!c"rii muncitore!ti, de vreme ce delegase partidelor
na#ionale cea mai mare parte din responsabilit"#i. n al doilea rnd, lipsa de voin#" politic"
paralizase ini#iativa de mas", de vreme ce deputa#ii sociali!ti !i social-democra#i, n coniven#" cu
conducerea partidelor respective, votau acordarea creditelor de r"zboi n parlamentele na#ionale.
Victoria Revolu#iei Socialiste din Octombrie n veriga cea mai slab" a sistemului capitalist, n
Rusia, a repus din nou n primul plan problema juste#ii principiilor originare !i modalit"#ii de
61
transpunere a lor n practic". Nu cumva ac#iunea energic" a unei minorit"#i organizate ntr-un partid
este mai eficient" dect discu#iile sterile privind cucerirea pe cale pa!nic" sau violent" a puterii, de
vreme ce nimeni nu este dispus s" cedeze de bun"voie puterea ? $i apoi cucerirea pe cale violent" a
puterii !i gestionarea ei ulterioar" n interesul majorit"#ii nu se nscriu n aceea!i dialectic" politic"
scopmijloace, n care noble#ea scopului justific" mr!"via temporar" a mijloacelor, adic"
dictatura? Dup" cum au ar"tat principalii teoreticieni ai reformismului interbelic, pericolul cel mai
mare al unei astfel de strategii a transform"rii revolu#ionare nu provine din clasica distinc#ie
machiavellic" scopmijloace, ci din transformarea mijlocului n scop, adic" din fixarea unui mijloc
al fazei de trecere, dictatura proletariatului, n principiu nsu!i al socialismului. Acest pericol se
poate observa din nse!i principiile de organizare a partidului de cadre creat de Lenin, din ncercarea
Moscovei de a impune cele 21 de condi#ii pentru afilierea la Interna#ionala Comunist" a partidelor
socialiste din Europa. Or, extrapolarea unui obiectiv unic: voin#a de victorie ntr-un criteriu unic al
culturii politice a Stngii, dezvoltat" n tradi#ia democratic" a Revolu#iei Franceze, reprezenta un
pericol letal pentru legitimitatea ns"!i a ordinii socialiste ca !i pentru viitorul ei.
Refuzul unor partide socialiste !i social-democrate de a accepta cele 21 de condi#ii impuse de
Interna#ionala a III-a n vederea ader"rii a dus la precizarea pozi#iilor de principiu n ambele tabere:
comuni!tii !i sociali!tii. Viziunea profetic" a lui Lon Blum dup" care nse!i principiile de
organizare ale partidului comunist ar con#ine germenele dictaturii !i al terorii bol!evice era
concomitent confirmat" de un alt mare teoretician socialist, liderul necontestat al social-democra#iei
germane, Karl Kautsky, iar peste 16 ani mbog"#it" cu noi elemente de analiz" de liderul !i
teoreticianul socialist austriac, Otto Bauer. Att Lon Blum ct !i Karl Kautsky vedeau n
principiile de organizare ale partidului de cadre prototipul viitorului stat totalitar: organizarea
ierarhic" dispus" piramidal; inversarea raportului majoritateminoritate n luarea deciziilor; rolul de
operet" acordat bazei de militan#i !i simpatizan#i n formarea liniei tactice !i strategice a ac#iunii
politice; disciplin" sever" de partid care elimina din via#a partidului dezbaterile !i curentele de
opinie; men#inerea puterii cu ajutorul terorii !i al dictaturii ridicate la rang de politic" de stat.
Filosofia politic" a reformismului este n func#ie de gravitatea acestei rupturi; criticii i se adaug"
dorin#a obsesiv" de diferen#iere prin afirmarea continuit"#ii cu valorile tradi#ionale ale socialismului
democratic.
nc" din decembrie 1920, cu ocazia Congresului S.F.I.O. de la Tours, Lon Blum f"cea o analiz"
vizionar" !i sublinia diferen#ele structurale care opuneau socialismul democratic !i comunismul sub
faldurile interna#ionalismului: Este un socialism nou. Dup" p"rerea noastr", el se bazeaz" pe idei
gre!ite n ele nsele, contrare principiilor esen#iale !i invariabile ale socialismului marxist. Pe de alt"
parte, el se bazeaz" pe o specie de eroare vast" de fapt care a constat n generalizarea pentru
ansamblul socialismului interna#ional a unui anumit num"r de no#iuni extrase dintr-o experien#"
particular" !i local", experien#a revolu#iei ruse nse!i !i din a impune ca regul" de ac#iune necesar"
!i universal" pentru socialismul interna#ional, ceea ce era experien#a contestabil", dar degajat" lent
din faptele nse!i de c"tre cei care nf"ptuiser" !i f"cuser" s" tr"iasc" revolu#ia rus"
30
.
Dar speran#ele puse n victoria acestei revolu#ii, impresia profund" cauzat" de primul stat socialist,
impresie amplificat" de interven#ia puterilor occidentale n r"zboiul civil, au creat un obstacol
evident n recuperarea de c"tre opinia public" de stnga din Occident a realit"#ilor din Rusia
Sovietic". n aceste condi#ii, atacul comunismului mpotriva social-democra#iei urm"rea erijarea
acestuia n singur de#in"tor al legitimit"#ii marxismului, ca ideologie oficial" a socialismului.
Comuni!tii nu aminteau pre#ul cumplit !i condi#iile excep#ionale care au permis victoria revolu#iei
bol!evice n Rusia. Social-democra#ii descriau noul stat sovietic nu ca pe un paradis al
muncitorilor ci ca pe o vale a plngerii, a foametei, a mizeriei !i terorii. Aceast" polemic" pentru
cau#ionarea unei paradigme teoretice avea loc ntr-un moment n care unitatea for#elor de stnga
pentru ap"rarea valorilor democratice n fa#a contraofensivei fasciste devenise extrem de necesar".
Eviden#a c" nu numai capitalismul poate fi nedemocratic, dar c" !i comunismul poate distruge
adev"rata democra#ie, a determinat n rndurile social-democra#iei o reexaminare profund" a
62
sistemului de valori. Fiind puse sub semnul ntreb"rii principiile esen#iale ale transform"rii
socialiste, totul trebuia reconstruit plecnd de la noua realitate !i de la noile clivaje. Dar aceast"
con!tientizare de sine !i aceast" c"utare a unei noi identit"#i vor fi nso#ite, timp de mai multe
decenii, de ambiguit"#i !i incoeren#e dureroase. n ciuda deosebirilor dintre ele, partidele social-
democrate vor p"stra pn" n zilele noastre cteva pozi#ii principiale constante care se vor
transforma ntr-o adev"rat" profesiune de credin#": 1. opozi#ia fa#" de comunism; 2. trecerea la
socialism se va efectua progresiv, n func#ie de situa#ia economic"; 3. democra#ia parlamentar" este
o valoare de baz" a socialismului democratic. La Conferin#a interna#ional" muncitoreasc" !i
socialist" de la Berna din februarie 1919, care a precedat sciziunile din partidele socialiste,
majoritatea participan#ilor a votat o rezolu#ie n care se afirma: O reorganizare social", tot mai
profund influen#at" de socialism, nu poate fi realizat", nici mai ales stabilizat", dac" ea nu se
bazeaz" pe cuceririle democra#iei !i dac" ea nu !i are r"d"cinile n principiile libert"#ii.
Totodat", victoria Revolu#iei Socialiste din Octombrie, prin confirmarea tacticii comuniste de
cucerire a puterii pe cale revolu#ionar", a permis confiscarea marxismului ntr-un pol de referin#"
teoretic" !i surs" de legitimitate pentru ac#iune: Teoria lui Marx este atotputernic" pentru c" ea este
adev"rat" (Lenin). Dar prin reducerea marxismului doar la o teorie care s" justifice ac#iunile
teroriste !i/sau revolu#ionare, marxismul a fost blocat, s"r"cit, deformat. Mai mult, el a fost
transformat ntr-un argument mpotriva parlamentarismului ca mod de cucerire a puterii. Condi#iile
impuse de Interna#ionala a III-a urm"reau !i nregimentarea clasei muncitoare la obiectivele
comuniste: criza produs" de r"zboi, dezam"girea produs" de speran#ele n"ruite n democra#ie vor
facilita terenul pentru declan!area n fostele #"ri beligerante a revolu#iilor dup" modelul revolu#iei
ruse: n toate #"rile (comuni!tii n.n.) au provocat sciziuni !i au dezl"n#uit lupta fratricid". Dar
speran#a de a nvinge social-democra#ia n Europa occidental" !i central", a!a cum procedaser" cu
men!evicii n Rusia, s-a dovedit n curnd a fi o iluzie
31
. Aceast" iluzie se baza pe credin#a c"
oportunismul social-democra#iei este principalul obstacol n atragerea muncitorilor de partea
comuni!tilor !i declan!area revolu#iilor. ns" e!ecurile ncerc"rilor de revolu#ie nregistrate n
perioada 19191920 n Germania, Ungaria, Cehoslovacia, Italia au eviden#iat c" maturizarea
condi#iilor revolu#ionare !i criza economic", s"r"cia postbelic" erau condi#ii necesare, dar nu
suficiente: n fond, n primii ani de dup" r"zboi social-democra#ii !i comuni!tii au comis aceea!i
eroare, n ciuda c"ilor lor foarte diferite: sub influen#a crizei sociale profunde provocate de r"zboi,
ambele au subestimat capacit"#ile de rezisten#" ale capitalismului... n timp ce social-democra#ii !i
comuni!tii se luptau nc" pentru a !ti dac" criza de dup" r"zboi putea !i trebuia s" duc" la societatea
socialist" prin mijloace democratice sau prin cele ale revolu#iei, contraofensiva victorioas" a
capitalului ncepuse deja
32
. Atacurile lui Lenin la adresa lui Kautsky !i apoi ale lui Tro#ki la adresa
liderilor austro-marxi!ti au ar"tat c", n spatele Interna#ionalei Comuniste, Moscova urm"rea
distrugerea partidelor social-democrate n care vedea principalul obstacol n calea revolu#iei
mondiale !i a revolu#iei permanente. Aceast" subestimare a raporturilor de for#e s-a v"zut la
Congresele Interna#ionalei Comuniste (n special al II-lea !i al IV-lea) cnd a fost denun#at
centrismul partidelor social-democrate, iar nl"turarea acestora a fost trasat" ca o sarcin"
imperativ". La al IV-lea Congres al Interna#ionalei Comuniste (noiembriedecembrie 1922), cu
ocazia cre"rii Frontului Unic al Proletariatului s-a pus problema trecerii muncitorilor social-
democra#i la partidele comuniste.
A doua faz" a atacului comunist la adresa social-democra#iei se situeaz" n perioada relans"rii
economice postbelice, cnd pozi#iile reformiste ale sindicatelor social-democrate se nt"resc,
datorit" cre!terii nivelului de via#" al muncitorilor. n aceste condi#ii, nodul gordian al disputei nu
mai era aprobarea sau nu a tacticii bol!evice de cucerire a puterii, ci compromiterea social-
democra#iei n ochii propriului s"u electorat. Supralicitnd revendic"rile sindicatelor, comuni!tii
c"utau s" exploateze orice cerere nesatisf"cut" a acestora pentru a organiza greve, demonstra#ii !i
ciocniri de strad". Ei acuzau social-democra#ia c", prin concesiile f"cute n cadrul negocierilor cu
reprezentan#ii patronatului pentru satisfacerea revendic"rilor legitime ale salaria#ilor, tr"deaz"
63
interesele clasei muncitoare !i o deturneaz" de la revolu#ia iminent". n ochii comuni!tilor,
devia#ionismul putea fi compensat prin crearea unor adev"rate partide comuniste care s"
conduc" masele la revolu#ie. Pe de alt" parte, nici social-democra#ia nu r"mnea datoare !i pl"tea cu
aceea!i moned" fra#ilor ei vitregi comuni!tii. F"cnd parte din sistemul parlamentar, ea ap"ra
ordinea public" !i pluralismul democratic !i, prin urmare, era obligat" s"-i sanc#ioneze pe comuni!ti
pentru ac#iunile lor extremiste, ca n cazul ncerc"rilor revolu#ionare din Germania, Austria,
Ungaria: Consecin#ele acestei evolu#ii s-au manifestat atunci cnd prosperitatea industrial" !i, o
dat" cu ea, posibilitatea de a ntrebuin#a pozi#iile de for#" ale social-democra#iei n cadrul sistemului
democratic burghez n favoarea clasei muncitoare au luat sfr!it !i cnd fascismul a nceput s"
exploateze, mpotriva democra#iei burgheze, reac#iile anticapitaliste ale maselor pauperizate de
criz"
33
. O asemenea lupt" fratricid" va costa scump mi!carea muncitoreasc". Dup" marea criz"
economic" !i depresiunea din 19191933 ofensiva contrarevolu#ionar" a fascismului nu va ntlni,
practic, nici o rezisten#" din partea social-democra#ilor !i comuni!tilor germani, austrieci !i italieni.
Social-democra#ia german" s-a baricadat n legalitatea Constitu#iei de la Weimar. Apoi, ea a
sprijinit guverne de mn" forte, precum cel al lui Brning !i coali#ia prusac", n speran#a c" acestea
vor bloca accesul la putere al lui Hitler. Dar acestea au netezit calea na#ional-socialismului spre
guvernare. Spre deosebire de laburismul britanic !i de socialismul nordic, social-democra#iile
continentale (cu excep#ia Spaniei nfrnte n 1936 !i a Fran#ei sub guvernarea lui Lon Blum) au
fost incapabile s"-!i elaboreze o strategie de ap"rare. Dup" 15 ani de lupte ndrjite ntre comuni!ti
!i social-democra#i, nu a mai r"mas dect ura reciproc" dintre muncitorii social-democra#i !i
comuni!ti, care s-a perpetuat pn" n lag"rele de concentrare, pn" sub bta bandi#ilor S.A. care i
lovea !i pe unii !i pe al#ii
34
.
Transformarea pe cale pa!nic" !i din interior a capitalismului a f"cut ca n doctrina politic" a social-
democra#iei concep#ia despre reformism s" ocupe un loc de seam". Esen#a acestei concep#ii se
rezum" la trei etape: 1. niciodat" mijlocul nu poate fi transformat n scop !i permanentizat; 2.
con#inutul programului de reforme individualizeaz" socialismul democratic fa#" de programul
celorlalte forma#iuni incluse n familia politic" a Stngii; 3. lupta pentru realizarea reformelor va
avea loc exclusiv n cadrul institu#iilor politico-juridice existente n sistemul politic al #"rilor
dezvoltate. Programul social-democrat de reforme se caracterizeaz" n primul rnd prin caracterul
treptat !i pa!nic al transform"rii sociale. Strategia reformelor vizeaz" sl"birea din interior a
structurilor economice care reprezint" condi#ia regener"rii modului de produc#ie bazat pe nsu!irea
privat" a profitului. Acest program pornea de la premisa c" chiar n condi#iile economiei capitaliste
se putea, cu sprijinul mi!c"rii de mas" !i al unei clase manageriale puternice, s" se influen#eze n
mod democratic !i n direc#ia progresist" mecanismele !i prghiile produc#iei: Fondul tezei
reformiste este c", dac" nu totalitatea transform"rii sociale, cel pu#in ceea ce exist" mai substan#ial
n avantajele pe care ea trebuia s" le procure clasei muncitoare, poate fi ob#inut f"r" criza prealabil"
a puterii politice. Aceasta este esen#a reformismului
35
.
n accep#ia social-democratic", lupta pentru realizarea reformelor se nscrie ntr-un proces de
democratizare a societ"#ii !i nu presupune a!teptarea maturiz"rii revolu#ionare, a situa#iei critice !i a
crizei de conducere, ci realizarea cotidian" a sarcinilor democratice care duce la coeziune !i
nt"rirea valorilor politice !i creeaz" platforma ideologic" a viitoarei lupte pentru putere. Principala
problem" este dezvoltarea democra#iei pe toate palierele activit"#ii sociale. Pentru realizarea acestui
obiectiv sunt necesare consensul social, mai pu#ine conflicte, evitarea tensiunilor !i inegalit"#ilor.
Pentru Lon Blum, ntre 1919 !i 1947, distinc#ia dintre socialismul revolu#ionar !i socialismul
reformist nu mai const" n exercitarea sau cucerirea puterii, ci n transformarea regimului de
proprietate. nc" din 1920 esen#a doctrinar" a socialismului revolu#ionar i ap"rea ca mi!care de
idei !i de ac#iune care duce la transformarea total" a regimului propriet"#ii !i c" revolu#ia este, prin
defini#ie, aceast" transformare
36
. Diferen#a fa#" de socialismul reformist const" n faptul c" trecerea
de la regimul propriet"#ii private la un regim economic esen#ial diferit nu va fi rezultatul unei serii
de reforme adi#ionale, al unor transform"ri imperceptibile ale societ"#ii capitaliste. Doctrina
64
socialismului revolu#ionar pune accentul pe Schimbarea absolut", categoric" a ordinii sociale, pe
ruptura continuit"#ii, oricare ar fi schimb"rile !i atenu"rile ob#inute n prealabil
37
. Ea respinge
tactica evolu#iei pa!nice, dup" cum transformarea revolu#ionar" a regimului de proprietate nu este
dect nceputul revolu#iei nse!i !i are drept condi#ie necesar", dar nu suficient", cucerirea puterii
politice. O dat" scopul atins, spune Blum, cucerirea puterii politice prin orice mijloace, el se va
transforma n mijloc deoarece transformarea social" de-abia ncepe. Orice decalaj ntre scopul
imediat cucerirea puterii !i scopul ndep"rtat transformarea social" poate fi fatal: el duce la
pietrificarea acestei etape iacobine a luptei revolu#ionare n ideologie, scop n sine !i transformarea
lui n ax" a regimului politic totalitar.
Dup" primul r"zboi mondial, linia politic" reformist" n cadrul social-democra#iei germane va fi
continuat" de Karl Kautsky, care considera c" n perioada de trecere va fi necesar un sistem de
alian#e cu partidele burgheze, pentru cucerirea pe cale democratic" a puterii !i inser#ia valorilor
social-democrate pe cale pa!nic" n #esuturile societ"#ii civile, spre deosebire de comuni!ti, care
considerau dictatura proletariatului absolut necesar" n faza de trecere, ca mijloc de consolidare a
transform"rilor revolu#ionare radicale. Pentru Karl Kautsky leg"tura dintre socialism !i democra#ie
este indisolubil". Numai democra#ia permite evitarea violen#ei n lupta de clas" precum !i
exprimarea antagonismelor de clas". Totodat", statul exprim" interesele de clas": prin urmare, el
poate !i trebuie s" reprezinte !i interesele proletariatului. De aici, Kautsky recomand" acceptarea
coexisten#ei antagonice dintr-o societate drept cadru al evolu#iei pa!nice spre socialism. Dar
schimbarea social" implic" !i alte dimensiuni, pe lng" egalitatea drepturilor politice, a veniturilor,
legalitatea cuceririi puterii !i delimitarea de practicile politice !i ideologia comunist". Reformismul
implic" un sens activ al transform"rii, plecnd de la capacitatea de structurare a spa#iului social prin
ini#iative economice solidare cu valorile de baz" ale societ"#ii respective.
Alte obiective social-economice trebuiau realizate pentru ca reformismul s"-!i poat" atinge scopul.
n planul activit"#ii economice, nestingherit de disputa cu comuni!tii, reformismul social-democrat
poate s" se manifeste n voie, profitnd de noile raporturi dintre stat !i economie. Proiectele de
na#ionalizare !i socializare a unor ramuri de produc#ie !i schimb, cuprinse n majoritatea
programelor partidelor, vor fi supuse unor reexamin"ri discrete, n func#ie de noile realit"#i de dup"
r"zboi. Democra#ia economic" va deveni un obiectiv fundamental al social-democra#iei interbelice.
Mai ales dup" marea criz" economic" din 19291933, prin sinteza dintre politica social" !i politica
economic" pe care o oferea asimilarea ideilor lui Otto Bauer, Keynes, R. Hilferding, Fritz Naphtali
social-democra#ia reu!ea s" recupereze o parte a identit"#ii sale pierdute. nc" din 1919 Otto Bauer
f"cea o distinc#ie clar" ntre na#ionaliz"ri !i un socialism al eficien#ei. El recomanda ca gestiunea
ntreprinderilor na#ionalizate s" fie ncredin#at" unor consilii de administra#ie tripartite, avnd n
componen#a lor reprezentan#i ai salaria#ilor, consumatorilor !i statului. La nivel de ntreprindere,
comitetele alese de muncitori erau competente pentru toate problemele viznd condi#iile de munc",
dar f"r" competen#e n ce prive!te gestiunea tehnic" a ntreprinderii. La Congresul Partidului
Socialist Austriac de la Linz (1926) !i al P.S.D. German de la Kiel (1927) s-a pus problema
interven#iei statului n gestiunea economiei, ntr-o manier" con!tient" !i planificat". Al"turi de
recunoa!terea coexisten#ei unui sector public !i a unui sector privat, sindicatele, prin participarea lor
la conducerea economiei, puteau, cu sprijinul statului, s" orienteze activitatea economic" n
interesul social. n special, Rudolf Hilferding analiza trecerea de la capitalismul industrial, bazat pe
libera concuren#", la capitalul organizat, ca o posibilitate pentru stat de a interveni n manier"
con!tient" !i planificat" n gestiunea economiei
38
. Concentrarea produc#iei !i a capitalului, pe lng"
o perspectiv" autoritar", oferea !i una democratic" dac" statul putea fi obligat la concesii !i
compromisuri, prin participarea sindicatelor la negocierile privind via#a economic". Dar programele
social-democratice din deceniul trei nu ofereau alternative concrete de politic" economic", mai ales
n domeniul monetar. Astfel nct clivajul dintre politic, social !i economic din literatura social-
democrat" nu dep"!ea problema dezechilibrului dintre consum !i produc#ie !i a cre!terii puterii de
cump"rare a maselor. De-abia dup" marea criz", opera lui Keynes va oferi un suport explicativ !i
65
coeren#" ncerc"rilor social-democrate de degajare a unei doctrine economice proprii. Cazul Suediei
poate fi considerat o excep#ie de la regul", ns" nu mai pu#in ilustrativ. Cu un sector de stat extrem
de redus, social-democra#ia suedez" a disociat clar ntre socialism !i socializarea mijloacelor de
produc#ie, ca principal" marc" de identitate a acestuia. nc" din 1933 primul ministru Hansson
afirma: O politic" social-democrat" poate foarte bine s" fie o politic" ce ncearc" s" beneficieze de
for#ele imense pe care le con#ine ini#iativa privat", concomitent cu o ac#iune etatic" !i social"
39
.
Social-democra#ia suedez" f"cea din deplina ntrebuin#are a for#ei de munc" obiectivul s"u prioritar:
Bugetul din 1933 comporta un deficit important pentru a finan#a mari lucr"ri, instituirea unei
asigur"ri mpotriva !omajului care men#inea puterea de cump"rare, n timp ce guvernul punea n
aplicare o politic" activ" a ntrebuin#"rii for#ei de munc"
40
. n special Gunnar Myrdal punea
accentul pe productivitatea cheltuielilor sociale, ca factor de stimulare a cre!terii economice. Dar
politica de redistribuire fiscal" prin care s-a ini#iat programul de reforme sociale, nu ar fi fost
posibil" f"r" institu#ionalizarea acordurilor de la Saltsjbaden din 1938 dintre sindicate !i patronat.
Prin aceste acorduri s-a perfectat o procedur" de negociere pentru limitarea conflictelor !i
concilierea intereselor: sindicatelor li se garantau securitatea locurilor de munc", patronatului i se
recuno!tea drepturile sale, iar Partidul Social-Democrat, aflat la putere, controla acordul.

6. Sistemul de valori al social-democra#iei contemporane

Configura#ia actual" a valorilor social-democrate confirm" consecven#a cu care au fost urm"rite !i
transpuse n practic" unele din axiomele de baz" ale doctrinei de mai multe genera#ii de social-
democra#i. Pe de alt" parte, aceste valori individualizeaz", prin continuitatea !i ntregirea lor n
practica social-istoric", doctrina politic" pn" la confundarea ei cu un regim politic, cu institu#iile,
normele !i valorile sale specifice. Declara#ia de principii a Interna#ionalei Socialiste, adoptat" la
cel de al XVIII-lea Congres al s"u din 2022 iunie 1989 de la Stockholm proclam", de exemplu, c"
socialismul democratic este o mi!care interna#ional" pentru libertate, justi#ie social" !i
solidaritate. ntr-o lume a schimb"rilor social-politice rapide, aceste principii !i reafirm" valabili-
tatea, deoarece ele sunt repere esen#iale n lupta mpotriva neocolonialis-mului economic, a
injusti#iei, !omajului, discrimin"rilor rasiale !i na#ionale.
Succesele nregistrate de partidele social-democrate n practica guvern"rii au f"cut c" aceste
principii s" devin" valori politice efective ale lumii contemporane. Reconstruc#ia posttotalitar" a
lumii solicit" un nou cadru de solidaritate !i de conjugare a eforturilor n care aceste valori, n"scute
din mi!carea muncitoreasc", mi!c"rile de eliberare, tradi#iile culturale ale existen#ei !i securit"#ii
colective pot contribui la dezvoltarea liber" a personalit"#ii umane.
Referindu-se la capitolul dedicat valorilor socialismului democratic n programul fundamental al
Partidului Social-Democrat de la Bad-Godesberg din 1113 noiembrie 1959, Willy Brandt nota cu
11 ani mai trziu n scrisoarea din 17.II.1972 adresat" lui Bruno Kreisky !i Olof Palme: Noi am
declarat acolo (n Programul P.S.D.G. n.n.) c" social-democra#ia sau, ceea ce nseamn" acela!i
lucru, sociali!tii democra#i tind s" creeze o societate n care orice om !i va putea dezvolta n mod
liber personalitatea !i va putea participa la via#a politic", economic" !i cultural" a umanit"#ii, ca
membru al comu-nit"#ii. Noi am pornit de la ideea c" libertatea !i dreptatea se intercondi#ioneaz".
Valorile fundamentale ale ac#iunii socialiste erau definite ca libertatea, justi#ia !i solidaritatea care
decurge dintr-o necesitate comun". Noi am ad"ugat n continuare c" n Europa socialismul
democratic !i are r"d"cinile n etica cre!tin", n umanism !i n filosofia clasic" !i nu putem emite
preten#ii la proclamarea unor adev"ruri ultime
41
. n aceea!i scrisoare, Willy Brandt continua:
No#iunile Libertate-Dreptate (Egali-tate)-Solidaritate (Fraternitate) ne desemneaz" limpede ca
mo!tenitori ai epocii Luminilor !i nu trebuie s" ne ru!in"m pentru aceasta. Mi se pare ns" c" ar
merita s" fie continuate schimburile de p"reri asupra acestui punct pentru a se reu!i s" se
concretizeze rezultatele. n acest cadru ar trebui s" atribuim un rol-cheie no#iunii de solidaritate
42
.
66
ntr-o enumerare restrictiv", desigur, se poate contura urm"toarea hart" a valorilor social-democrate
!i a principiilor subsecvente care le individualizeaz" n practica cotidian":
1. Libertatea (libertatea politic" n toate formele !i libertatea economic"; eliberarea de nevoi;
eliberarea de team"; libert"#ile !i drepturile fundamentale ale omului etc.) Elementul coeziv care
garanteaz" !i instrumentalizeaz" aceste valori n spa#iul social este pluralismul politic. Libertatea se
poate identifica, ntr-o prim" accep#ie, cu spa#iul liber n care individul poate s"-!i materializeze
ac#iunile dup" propria voin#" !i ac#iune. Se poate, de asemenea, defini libertatea ca !ans" a unor
alternative de ac#iune realizabile. Libertatea individului este direct propor#ional" cu num"rul unor
asemenea alternative. ntr-o a doua accep#iune, dep"!ind sfera libert"#ii individuale, libertatea
nseamn" egalitatea !anselor, adic" garantarea real" a egaliz"rii condi#iilor de plecare. F"r" aceast"
garantare, egalitatea !anselor se rezum" la egalitatea teoretic" n fa#a legii, insuficient" pentru
crearea unor condi#ii autentice ale libert"#ii sociale.
Evolu#ia ideii de libertate n gndirea politic" european" demonstreaz" c" libertatea individual",
conceput" ntr-un spa#iu vid, f"r" corectivele normelor morale !i sociale de convie#uire, este lipsit"
de substan#" deoarece ea nu cap"t" sens dect n rela#ia cu celelalte valori ale vie#ii sociale pe baza
c"rora #esutul social se cimenteaz" n jurul unor proiecte comunitare.
2. Justi#ia !i solidaritatea social" sunt inseparabile. Ele rezult" din interesele convergente ale celor
defavoriza#i, din nevoia de coeziune !i integrare social"; necesitatea de a atenua dezechilibrele
cauzate de economia de pia#" !i de polarizarea bog"#iilor. O societate social-democrat" nu este
constituit" din nving"tori !i nvin!i, afla#i ntr-o lupt" competitiv", ci din indivizi care se respect"
reciproc, care !i respect" institu#iile comune !i regulile care le guverneaz". Justi#ia !i solidaritatea
social" sunt condii#ile indispensabile pentru realizarea consensului social, premis" obiectiv" a
exercit"rii unor func#ii eficiente ale statului n cadrul sistemului social global. Societatea nu trebuie
s"-!i epuizeze for#ele n conflictele sociale !i politice, ci s" creeze acel cadru de cooperare !i
integrare prin solu#iile de compromis, pentru a asigura satisfacerea intereselor unor grupuri sociale
din ce n ce mai numeroase, prin asigurarea extinderii particip"rii la procesele decizionale. De
aceea, a respecta libertatea unei societ"#i inegalitare nseamn" a proteja privilegiul, a contribui la
perpetuarea lui. O solu#ie viabil" pentru perenitatea independen#ei func#ionale a valorilor social-
democrate ar fi sinteza dintre garantarea libert"#ilor individuale (ini#iativ", asociere etc.) !i
recunoa!terea !i garantarea concomitent" a inte-reselor comunitare, altfel spus, realizarea unei
sinteze dintre individualitate !i solidaritate prin intermediul cooper"rii dintre stat !i societatea civil"
la diferite paliere ale acesteia din urm".
Problema-cheie a culturii politice social-democrate este la ora actual" injusti#ia social" n
economiile de pia#", injusti#ie care nu se limiteaz" doar la discrimin"ri economice ntre clase !i
categorii sociale dar care, n secolul XX s-a extins !i la alte structuri !i rela#ii din cadrul sistemului
social global, instituind rupturi n comunicarea politic" pn" la blocarea func#io-n"rii sistemului.
Na#ionalismele, discrimin"rile etnice, traumatismele excluderii, ale izol"rii !i atomiz"rii dep"!esc
sensul limitat al inegalit"#ii economice. Conceptul de justi#ie social" vizeaz" astfel nu numai
dreptul, dar !i obliga#ia comunit"#ii de a reintegra aceste categorii defavorizate ca membri cu
drepturi depline, cu toate prerogativele ce deriv" din aceasta. Fenomenele de marginalizare, de
excludere social" !i de nstr"inare care genereaz" efecte perverse, pot fi eradicate, n viziunea
social-democra#iei, prin stoparea !omajului, prin umanizarea condi#iilor de munc" !i reducerea
inegalit"#ilor economice, ca !i printr-o democratizare extins", conceput" de Olof Palme ca
desfiin#area sistematic" a privilegiilor.
3. Egalitatea. Sentimentul de a fi perceput !i tratat ca egal. Dreptul oric"rei fiin#e umane de a fi
tratat" cu toleran#" !i compasiune, indiferent de ras", sex, pozi#ie social" etc. Din sfera egalit"#ii fac
parte egalitatea !anselor de acces !i a condi#iilor de plecare !i nu numai o egalitate formal" n fa#a
legii care de cele mai multe ori ascunde inegalit"#ile structurale, institu#ionalizate sub forma
reprezent"rilor ideologice. n doctrina liberal", egalitatea !anselor nu nseamn" neap"rat !i o
egalitate real" a condi#iilor de decolare (take off). Democra#ia liberal" se bazeaz", la origine, pe
67
dou" principii corelative: n primul rnd, inegalit"#ile reale existente ntre indivizi !i, n particular,
diferen#ele economice nu sunt luate n considerare n participarea la deciziile politice; n al doilea
rnd, societatea este compus" din indivizi independen#i !i egali n drepturi, reuni#i pur !i simplu n
fa#a unei legi pe care ei n!i!i !i-au dat-o. Primul principiu implic" separarea societ"#ii de sfera
politic", al doilea negarea luptei de clas"
43
.
Concep#ia liberal" a dreptului egal al fiec"ruia la fericire, a egalit"#ii !anselor, nu a adus mari
remedii n practic" la inegalit"#ile lumii moderne. Explica#ia rezid" n credin#a liberal" c" libertatea
!i egalitatea erau doi termeni incompatibili, primul avnd prioritate deoarece inegalitatea era
considerat" un dat natural, o fatalitate n ordinea social", iar n ordinea economic" ea declan!a
competi#ia, baza sigur" a eficien#ei. Ea crea o clas" de proprietari-antreprenori care asigura un nivel
ridicat al investi#iilor !i permitea astfel o cre!tere rapid" a venitului na#ional. Dup" primul r"zboi
mondial, fondurile acumulate astfel nu mai g"seau debu!ee pentru investi#ii. Insuficien#a
consumului limita investi#iile la un nivel mult prea sc"zut pentru a asigura deplina ntrebuin#are.
Utilizarea maxim" a resurselor !i cre!terea rapid" a veniturilor na#ionale ncepeau s" cear" o mai
supl" reparti#ie a puterii de cump"rare. Inegalitatea !i pierduse astfel principala sa ra#iune de a fi.
Inegalitatea era incompatibil" cu deplina ntrebuin#are !i cre!terea consumului !i obliga societ"#ile
dezvoltate la reforme n direc#ia unei atenu"ri a inegalit"#ilor profunde. Politica social-democrat" de
egalizare a !anselor presupune o pozi#ie de pornire egal" a individului, la concuren#" cu al#ii, n
timpul c"ruia individul !i l"rge!te, cu succese variabile, aria libert"#ii. ns" din motive diferite,
independente de voin#a sau de calit"#ile individului, egalitatea !anselor nu nseamn" !i nu asigur"
egalitatea de fapt. Unii nu rezist" competi#iei, pe al#ii i urm"re!te ghinionul sau se afl" sub
activitatea distructiv" a unor for#e sociale exterioare. Iat" de ce societatea umanist" are nevoie de
solidaritate. Politica prin care se urm"re!te realizarea solidarit"#ii corijeaz" n anumite limite lipsa
de succes a individului aflat n competi#ie, n condi#ii de !anse egale. Dup" laburi!tii englezi, o
societate mai egalitar" necesit" un mod de via#" asociativ, bazat pe cooperarea diferitelor grupuri
profesionale !i sociale !i pe respectarea pluralismului de interese care este sedimentat n
mentalitatea nevoii de eficien#". O societate mai egalitar" nu va cere dispari#ia total" a interesului
ca motor al ac#iunii umane, ci ea va pretinde, concomitent, ca !i celelalte mobiluri s" capete o
importan#" relativ" mult mai mare
44
. Laburi!tii subliniaz", de asemenea, c" nu este posibil s" se
ntreprind" reforme radicale ale societ"#ii dect ntr-un climat de consens general deoarece, n
ipoteza invers", realizarea acestor reforme ar fi, moralmente, de nesus#inut, iar, pe de alt" parte, ar
duce la negarea propriului s"u scop, stabilirea unei forme mai democratice de organizare a
societ"#ii. Orice tentativ" brutal" de a elimina toate inegalit"#ile existente n reparti#ia bog"#iei !i a
veniturilor ar viola convingerile profunde ale unei societ"#i cu mentalitate puternic conservatoare
45
.
Metodele utilizate de laburi!ti n perioada celor dou" guvern"ri (19451950; 19661970) pentru
reducerea inegalit"#ilor n societatea britanic" au fost: impozitarea sever" a veniturilor !i a averilor,
impozitul progresiv pe venit, n scopul finan#"rii serviciilor sociale care s-au dezvoltat enorm;
na#ionaliz"rile ntreprinderilor strategice; na#ionalizarea unor ntreprinderi aflate n impas n scopul
rentabiliz"rii acestora; retribuirea personalului tehnic !i staff-urilor manageriale, cel pu#in la acela!i
nivel cu personalul tehnic din ntreprinderile particulare n vederea stimul"rii lor; controlul marilor
propriet"#i !i averi printr-o taxare sporit" a succesiunilor care s" mpiedice formarea de noi
privilegii pe seama muncii salariate.

7. Social-democra#ia n perioada postbelic$ !i dilemele ei

Dorin#a de a disocia categoric valorile socialismului democratic de ideologia totalitarismului
stalinist !i avea n epoc" suportul obiectiv n influen#a crescnd" a partidelor comuniste din
Occident, puternic sprijinite de Moscova. Structura geopolitic" bipolar" a lumii postbelice s-a v"zut
!i n pozi#ia filoatlantist" a partidelor social-democrate aflate la guvernare dup" 1945, obligate s"
accepte umbrela protectoare a lumii libere. n plus, Planul Marshall condi#iona ajutorul american
68
pentru reconstruc#ie n func#ie de orientarea liberal" a economiilor din #"rile unde la putere se aflau
guverne social-democrate. Toate acestea au erodat lent, dar ireversibil, identitatea politic" !i
economic" a doctrinei social-democrate, obligat" la compromisuri !i renun#"ri ideologice, sub
presiunea noilor situa#ii geopolitice. n aceste condi#ii nu este de mirare c" reluarea tezelor
reformiste interbelice are loc ntr-un interval foarte scurt (19451952) n documentele oficiale,
func#ie de situa#ia geopolitic" ar"tat" mai sus. Postularea unor teze programatice n documentele
elaborate n aceast" perioad" aveau mai mult o func#ie de identificare partizan" !i de continuitate
ideologic" dect rolul de prghii transformative propriu-zis. De exemplu, Congresul de la Hanovra
din mai 1946 al PSDG prevedea un program radical de transform"ri economice: o economie
socialist" cu o conducere planificat" !i o reglementare social-economic", iar Congresul de la
Dortmund din septembrie 1952 al aceluia!i partid cerea o adev"rat" concuren#" n toate ramurile
economiei n locul economiei comandate. Cu excep#ia Partidului Laburist din Marea Britanie,
activitatea partidelor social-democrate de pe continent se inspir" din tezele postulate n Declara#ia
Interna#ionalei Socialiste din 2 iulie 1951: Despre scopurile !i obiectivele socialismului
democratic. Partea a II-a a Declara#iei Democra#ia economic" arat" cel mai clar bazele
reformiste ale social-democra#iei contemporane, ntruct realizarea ei presupune mutarea centrului
de greutate de la problematica propriet"#ii la problematica conducerii !i a reparti#iei. Ca regim
politic, socialismul democratic nu este posibil dect acolo unde ns"!i puterea de stat este controlat"
n mod democratic de societatea civil", iar statul devine un garant al controlului societ"#ii asupra
puterii economice. Conform Declara#iei de la Frankfurt, democra#ia economic" se caracterizeaz"
prin principiul c" nu exploatarea individului, ci satisfacerea tuturor nevoilor trebuie s" fie scopul
activit"#ii economice. De aceea, n Declara#ie sunt postulate angajarea deplin" a for#ei de munc",
cre!terea produc#iei !i a bun"st"rii, repartizarea echitabil" a veniturilor: Realizarea acestor scopuri
va necesita planificarea produc#iei n interesul celor mai largi mase populare. Declara#ia
avertizeaz" ns" c" planificarea socialist" nu necesit" preluarea n proprietate public" a tuturor
mijloacelor de produc#ie, ea putndu-se mp"ca cu existen#a propriet"#ii private n diferite ramuri ale
economiei.
ns" planificarea economic" n condi#iile economiei de pia#" presupune prezen#a dirijismului. n
Declara#ie se afirm" c" economia planificat" nu se poate mp"ca ns" cu concentrarea puterii
economice n mna unui mic num"r de indivizi. La o analiz" mai atent", atitudinea social-
democra#iei fa#" de planificare este cel pu#in echivoc": pe lng" existen#a propriet"#ii private,
planificarea economic" nu necesit" ca toate deciziile economice s" fie luate de c"tre guvern sau alte
organe guverna-mentale: Conducerea vie#ii economice trebuie s" fie descentralizat" ntr-o
asemenea m"sur" nct s" poat" fi mp"cat" cu scopurile planific"rii (Partea a II-a, pct. 7). Dac"
planificarea economic" poate fi aplicat" la economiile de pia#", ntruct nu schimb" esen#a rela#iilor
economice, planificarea va permite, totodat", !i diminuarea disparit"#ilor n distribuirea veniturilor.
Conform P"r#ii a II-a, punctul 3 al Declara#iei, aria propriet"#ii sociale asupra mijloacelor de
produc#ie !i formele de planificarea urmeaz" s" de-pind" de structura economic" a diferitelor state.
Statului i-ar reveni sarcina de a nu permite exploatarea maselor populare de c"tre monopoluri !i
carteluri !i ca proprietarii particulari s" nu abuzeze de for#a lor econo-mic". Declara#ia
recunoa!te c" proprietatea colectiv" sau social" poate fi creat" n dou" moduri:
etatizarea fabricilor !i ntreprinderilor particulare existente;
crearea de noi ntreprinderi de folosin#" public", ntreprinderi comunale sau cooperative de
produc#ie !i consum. (Partea a II-a, pct. 4). Ea afirm" c" diferitele forme de proprietate social" nu
constituie un scop n sine, ci trebuie s" serveasc" nainte de toate ca instrument al controlului
public asupra industriilor-cheie al c"ror caracter privat nu-l exclude !i ca mijloc de ra#ionalizare a
industriilor din punct de vedere tehnic. n acest din urm" caz nu sunt greu de g"sit analogii cu
concep#ia interbelic" despre economia mixt" !i democra#ia economic", a!a cum fusese ea conturat"
de Otto Bauer, Fritz Napthali, Rudolf Hilferding !i Gunnar Myrdal. ns" formele de control social al
sindicatelor !i participarea lor la conducerea economiei nu au fost nici ele mai ndeaproape
69
precizate. Din acest punct de vedere, Declara#ia con#ine doar un avertisment ca uniunile sindicale
s" nu degenereze ntr-un instrument de centralizare a birocra#iei !i nici ntr-un sistem corporatist.
A!adar, modelul democra#iei economice a Declara#iei se bazeaz" pe conceptul de economie mixt"
n care, al"turi de sectorul economic privat, exist" !i forma public" de proprietate, inclusiv
societ"#ile pe ac#iuni, iar mecanismele interne de func#ionare a economiei vor fi reglementate de
c"tre pia#" !i de sistemul planific"rii, lipsit ns" de caracterul totalitar.
Dup" al doilea r"zboi mondial, n documentele social-democra#iei se afirm" c" realizarea
democra#iei economice va duce la eliminarea progresiv" a tarelor capitalismului. Programul
democra#iei economice tinde s" eviden#ieze c" social-democra#ia nu a renun#at la transformarea
societ"#ii pe cale reformist": Cantitatea de reforme se transform" la un moment dat ntr-o nou"
calitate, explic" Bruno Kreisky ceea ce nseamn" c" suma reformelor realizate transform"
ordinea social".
Diferitele reforme pentru care se pronun#" social-democra#ii nu constituie p"r#i componente ale unei
strategii pe termen lung de transform"ri sociale n spiritul revolu#iei socialiste. Fiecare mijloc al
schimb"rii sociale este abordat ntr-un context aparte !i aplicat exclusiv la o problem" dat".
Mijloacele planificate !i realizate nu sunt func#ional legate de valorile !i principiile fundamentale
ale socialismului. Un element important de ac#iune n favoarea schimb"rii structurii de clas" !i a
reparti#iei economice sunt tezele democra#iei in-dustriale !i coparticip"rii la conducere. Cogestiunea
se deosebe!te de democra#ia economic" prin faptul c" reprezentan#ii muncitorilor pentru consiliile
de conducere la diferite niveluri ale ntreprinderii nu mai sunt ale!i de sindicate sau din rndul
numai al membrilor de sindicat ci din masa total" a muncitorilor !i de c"tre ace!tia, ncepnd cu
nivelul de atelier, sec#ie etc. Acest lucru a atras nemul#umirea sindicatelor !i a liderilor care !i v"d
amenin#at monopolul tradi#ional de reprezentare a intereselor.
Aceast" pendulare ntre conformism !i pragmatism, ntre scop !i mijloace, ntre obiectivele pe
termen scurt !i cele pe termen lung tr"deaz", de fapt, eclectismul principiilor care stau la baza
doctrinei social-democrate postbelice care cuprinde o mare varietate de !coli, teorii, curente
ideologice. De la pluralismul ideologic, oficializat n programul de la Bad-Godesberg (1113
noiembrie 1959) al P.S.D. German pn" la lupta dus" de Bruno Kreisky n cadrul Partidului
Socialist Austriac pentru recunoa!terea planific"rii orientative !i a na#ionaliz"rii unor ntreprinderi,
ca forme de gestiune ale economiilor contemporane de pia#", de la teoria valorii egale a muncii !i
capitalului, lansat" de Olof Palme la sfr!itul deceniului !apte pn" la reprimarea brutal" a
proiectului privind fondurile muncitorilor dependen#i n deceniul opt toate acestea arat" o
pluralitate de curente !i de fac#iuni din interiorul partidelor social-democrate. Unele se declar"
deschis pentru p"strarea tradi#iei teoretice a marxismului, ca principal pol de referin#", n timp ce
altele mbr"#i!eaz" utilitarismul !i pragmatismul. Unele sunt reformiste, altele vizeaz" men#inerea
statu-quo-ului. Unele militeaz" pentru consolidarea economiei mixte, n timp ce unele grupuri se
gndesc la asimilarea principiilor economiei neoliberale. Vulnerabilitatea partidelor care deriv" de
aici se cronicizeaz" n momentele guvern"rii, cnd presiunea Estului !i a centrelor hegemonice ale
economiei mondiale oblig" partidele social-democrate la concesii doctrinare !i la compromisuri.
Incontestabil, epoca de aur a social-democra#iei europene poate fi localizat" n perioada boom-
ului economic postbelic pn" la apari#ia recesiunii prelungite din 19741976. Este perioada n care
social-democra#ia a reu!it s"-!i transpun" n practic" o parte din paradigmele economice !i sociale
ale doctrinei. Economia mixt" axat" pe principiul redistribuirii, socializarea unor activit"#i
financiare cheie, principalele jaloane ale statului social, printre care solidaritatea !i justi#ia social",
toate acestea poart" marca inconfundabil" a ac#iunii social-democrate. Nimeni nu poate nega c"
ac#iunea reformist" social-democrat" a influen#at revendic"rile social-economice, c" a oferit !i alte
modalit"#i de organizare a sistemelor economice. Dup" cum nimeni nu poate nega influen#a pe care
anumite valori !i idei social-democrate verificate n practica guvern"rii au avut-o asupra celorlalte
doctrine. Dat" fiind interdependen#a tot mai accentuat" dintre componentele sistemului politic
intern, pe de o parte, !i interdependen#a dintre sistemele economice !i politice aflate n plin proces
70
de integrare regional", pe de alta, elemente ale teoriei !i practicii social-democrate au fost nsu!ite
n teoria !i practica altor doctrine contemporane. ntr-o enumerare succint", nchiderea dimensiunii
ecologice n activitatea politic", protec#ia social", elemente ale statului social !i ale democra#iei
sociale, lupta pentru drepturile omului se reg"sesc, cel pu#in teoretic, pe agenda de lucru a
democra#iilor cre!tine sau neoliberalismului, impulsio-nat" fiind de activitatea social-democrat".
O sintez" func#ional" a valorilor social-democrate poate fi ntlnit" n principiile economiei mixte
care !i-au dovedit utilitatea n asigurarea stabilit"#ii postbelice. ntr-o enumerare succint", aceste
principii sunt:
coexisten#a diferitelor tipuri !i forme de proprietate n cadrul aceluia!i sistem economic;
asigurarea unui raport optim dintre planificarea orientativ" !i concurent": la nivel macro urmnd
s" predomine planificarea, iar la nivel micro, adic" la nivelul ntreprinderilor mici !i mijlocii,
concuren#a, conform principiului enun#at n 1956 de Karl Schiller: Concuren#" att ct este nevoie,
planificare att ct este necesar;
principiul simetriei sociale, enun#at de Bruno Kreisky n 1971, n sensul c" nici un grup nu
poate ob#ine foloase necuvenite pe seama exploat"rii altuia;
valoarea egal" a muncii !i a capitalului, enun#at de Olof Palme n 1969, n leg"tur" cu
problemele democra#iei sociale suedeze. El vizeaz" transformarea propriet"#ii n func#ie social",
participarea muncitorilor la ac#iuni, cre!terea func#iei de control a managerilor fa#" de ac#ionarii
majoritari;
recunoa!terea interven#ionismului etatic n via#a economic", urmare a cre!terii func#iei sociale a
statului !i a extinderii sectorului public.
n majoritatea sistemelor democratice postbelice, cu varia#ii n func#ie de gradul de dezvoltare
economico-social", de tradi#iile cultural-istorice, interven#ionismul etatic este configurat de
urm"toarele politici publice;
politica de sprijinire !i socializare a investi#iilor;
politica de creditare !i subven#ionare de la buget;
subven#ionarea serviciilor publice (nv"#"mnt, s"n"tate, cultur", construc#ii de locuin#e etc.);
corela#ia dintre legisla#ia social" !i politicile profesionale n domeniul for#ei de munc";
protec#ia social";
redistribuirea echitabil" a venitului na#ional.
n aceast" ordine de idei trebuie men#ionat faptul c" principiul schimb"rii ordinii sociale prin
reforme structurale a cunoscut n perioada postbelic" atenu"ri considerabile. Statului parlamentar i
revenea sarcina transform"rii sistemului economic ntr-un mod necesar gradual. ntr-o asemenea
concep#ie, dou" mijloace fundamentale erau avute n vedere pentru atingerea acestui scop. n primul
rnd, na#ionalizarea unor sectoare ale economiei (minier, energetic, transporturi) prin votul
parlamentului !i cu indemniza#ii egale cu valoarea ntreprinderilor na#ionalizate, acordate fo!tilor
proprietari. n al doilea rnd, introducerea n cadrele societ"#ii deja existente a garan#iei statale a
deplinei ntrebuin#"ri a for#ei de munc" (prin mobilizarea resurselor financiare necesare disponibile
printr-un sistem fiscal extins). Majoritatea partidelor socialiste de pe continent se ndreptau spre o
concep#ie analoag" a economiei mixte, cu un sector public !i cu unul privat: din ra#iuni geopolitice
ns" (vezi condi#ionarea ajutorului acordat n cadrul Planului Marshall), ideea socializ"rii integrale a
fost progresiv abandonat" dup" al doilea r"zboi mondial.
n programul elaborat la Congresul P.S.D. German de la Bad Godesberg din 1315 noiembrie 1959
s-a renun#at la ideea socializ"rii unor ramuri industriale, pe motivul c" structura economic" a unei
societ"#i este dat" nu de rela#iile de produc#ie !i raporturile de clas" rezultate din acestea, ci de
m"rimea ntreprinderilor !i de forma de administrare a lor. n cadrul economiei mixte, n care
coexist" numeroase ntreprinderi mici !i mijlocii cu ntreprinderile publice, problema central" nu
mai este socializarea propriet"#ii private, ci controlul puterii economice concentrat n minile
managerilor. Concomitent se afirm" n programul de la Bad Godesberg proprietatea privat"
asupra mijloacelor de produc#ie a pierdut n mare m"sur" puterea ei de a decide.
71
n leg"tur" cu pluralismul formelor de proprietate, liderul social-democrat W. Brandt scria:
Gndirea social" democrat" modern" trebuie s" renun#e la iluzia potrivit c"reia o schimbare
general" !i schematic" a condi#iilor de proprietate ar permite s" se realizeze un moment decisiv, iar
desfiin#area propriet"#ii private asupra mijloacelor de produc#ie s-ar concretiza n mod automat ntr-
o dezvoltare a libert"#ii umane. Situa#ia societ"#ii este determinat" de numeroase elemente !i titlurile
de proprietate nu mai joac" de mult, sau nu mai joac" ele singure, un rol hot"rtor. Ea este
condi#ionat" din ce n ce mai mult de diferite forme ale dreptului cutumiar, iar pe lng" acestea, !i
de puterea de a controla poten#ialul de cercetare al unei societ"#i moderne; prin raportul dintre
puterea economic" !i puterea politic"; n sfr!it, prin modul de organizare a nv"#"mntului !i
preg"tirii. Este deci necesar s" se pun" n mi!care numeroase prghii dac" se dore!te s" se schimbe
societatea pe termen lung pentru a se mbun"t"#i
46
.
Pe de alt" parte, economia mixt" se concretizeaz", n concep#ia social-democrat", prin asigurarea
rolului reglator al statului n via#a economic". Aceasta se manifest" prin stimularea investi#iilor,
subven#ionarea anumitor ramuri !i sectoare, favorizarea unor politici de creditare a cererii. Statul
apare din ce n ce mai mult ca investitor n obiective de interes public, care necesit" alocarea de
fonduri considerabile pe care investitorii fie c" nu le au, fie c" nu au interesul s" le fac" din cauza
profitului sc"zut. Statul devine instrument al stimul"rii cre!terii economice postbelice !i al asigur"rii
unei politici sociale !i profesionale a for#ei de munc".
n ce prive!te socializarea investi#iilor, este un fapt evident c" recesiunea, crizele economice,
!omajul !i infla#ia au determinat agen#ii economici n!i!i s" resimt" nevoia unei puteri
reglementative, capabile s" intervin" pentru a limita la maximum fluctua#iile ciclice care au dus la
risip" de resurse materiale, financiare !i umane
47
. Controlul institu#iilor financiare este un mijloc
eficient pentru a impune b"ncilor nu numai rata creditului sau a dobnzilor, dar !i ansamblul
politicilor de mprumuturi. Proprietatea asupra mijloacelor de produc#ie este departe de a fi singurul
element al puterii n domeniul economiei
48
. Nevoia acut" a moderniz"rii n ramurile de vrf ale
industriei a determinat ca statul s" se substituie sectorului privat ca prim investitor, oferind resursele
necesare din ce n ce mai greu de procurat altfel. n economiile dezvoltate, principalele moderniz"ri
tehnologice presupun capitaluri att de mari nct finan#area statului a devenit obligatorie pentru
dezvoltarea rapid" a ramurilor !i sectoarelor de vrf, dintre care unele, precum cercetarea !tiin#ific",
sunt n mare m"sur" finan#ate de la bugetul statului.
Din perspectiva social-democrat" a economiei mixte, Willy Brandt atr"gea aten#ia c" economia de
pia#" !i concuren#a sunt institu#ii sociale care trebuie s"-!i justifice existen#a lor prin faptul c" ele
aduc, ntr-adev"r, presta#iile dorite. Dac" nu, va trebui s" recurgem la o interven#ie sporit" a
instrumentelor de orientare public"
49
. Cre!terea interven#iei etatice, sublinia pe atunci cancelarul
federal, n cadrul politicii de investi#ii, apare ca o necesitate stringent", deoarece acestea au o
influen#" decisiv" asupra calit"#ii vie#ii !i a calit"#ii mediului nconjur"tor. Inclusiv investi#iile
particulare urmeaz" s" fie supuse controlului public atunci cnd ele presupun consecin#e ample
asupra echilibrului ecosistemului.
Pozi#ia social-democra#iei fa#" de economia mixt" a fost nc" o dat" afirmat" de cel de al XVIII-lea
Congres al Interna#ionalei Socialiste din 1989: O societate democratic" trebuie s" compenseze
defectele pe care le comport" chiar !i sistemul de pia#" cel mai responsabil. Guvernele nu trebuie s"
func#ioneze doar ca un simplu atelier de repara#ii pentru stric"ciunile cauzate de o pia#" defectuoas"
sau de aplicarea f"r" control a noilor tehnologii. Statul trebuie mai nti s" reglementeze pia#a n
interesul popula#iei !i trebuie s" ob#in" pentru to#i muncitorii avantajele tehnologiei pentru a
ameliora experien#a lor de munc" !i de a m"ri posibilit"#ile lor reale de dezvoltare individual"
51
.
Dac" economia mixt" este ast"zi o realitate n multe societ"#i dezvoltate, ea nu reprezint" n nici un
fel o solu#ie miracol, care poate s" r"spund" ideal la dificult"#ile provocate de criz". Economiile
mixte au fost !i sunt confruntate cu numeroase contradic#ii !i disfunc#ionalit"#i.

72
8. Criza de identitate !i de alternative a social-democra#iei n anii 90

F"r" ndoial", realiz"rile social-democrate postbelice s-au datorat dimensiunilor pragmatice ale
actului de guvernare, care deriv" cu necesitate din filosofia reformismului, ca proiect de schimbare
pe termen scurt. ns" logica schimb"rii, prin perfec#ionarea treptat" a ordinii instituite, a v"duvit
social-democra#ia de premisele teoretice care confereau doctrinei o identitate !i valoarea unui model
pe termen lung. Tempernd tensiunile din cadrul economiilor de pia#", restrngnd zonele de
s"r"cie, evitnd polarizarea !i radicalizarea politic", guvernarea social-democrat" a confirmat rolul
integrativ al politicilor sociale, ca alternativ" la eficien#a economic" bazat" pe austeritate. Lipsa de
reac#ie la austeritatea impus" de politicile neomonetariste conservatoare arat" lipsa de alternative a
social-democra#iei n fa#a maturiz"rii unei situa#ii favorabile schimb"rii sociale. Noua identitate a
social-democra#iei ar putea fi reconstruit" printr-o revizuire a unor principii originare ale doctrinei
!i adaptarea acestora pe termen lung la noile sfid"ri ale Istoriei, care s" dep"!easc" schema
simplificatoare a paleativelor, corectivelor din mers !i noilor feti!uri.
Criza de identitate a social-democra#iei contemporane a ie!it n eviden#" n perioada postbelic" n
dou" reprize: la nceputul deceniului opt !i, apoi, la sfr!itul deceniului nou", o dat" cu pr"bu!irea
sistemului totalitar din Est. Ea se datoreaz", n primul rnd, neputin#ei de a g"si o alternativ" viabil"
la modelul de dezvoltare liberal. ncepnd cu a doua jum"tate a anilor 80, politica economic"
social-democrat", orientat" spre strategia redistribuirii !i cre!terea uman" func#ioneaz" mai pu#in
eficient n condi#iile unor schimb"ri structurale ale economiei mondiale. Explozia pre#urilor la
materiile prime !i criza petrolier" din anii 19731974 au dus la ncetinirea cre!terii, la dereglarea
echilibrului bugetar, la infla#ie !i cre!terea !omajului, precum !i la ascu#irea concuren#ei pe pia#a
mondial". Pe de alt" parte, schimb"rile tehnologice impuse de necesitatea ie!irii din criz" necesit"
mari investi#ii de capital, reducerea cotei bugetare pentru asisten#a social" ca !i reducerea
impozitelor progresive pe venit, n special n condi#iile scumpirii surselor naturale ale dezvolt"rii.
Efortul social-democrat de atenuare a efectelor crizei n condi#iile men#inerii politicilor sociale a
vizat evitarea austerit"#ii economice. Presiunile ideologice au subminat ncrederea n ecua#iile
keynesiene ale dezvolt"rii. Faptul c" paradigmele keynesiene au intrat n criz" n deceniul 80 nu se
datoreaz" numai cre!terii pre#urilor la materiile prime, dar !i apari#iei unor rela#ii economice noi pe
care Keynes nu avea cum s" le prevad" !i care a determinat reac#ii de r"spuns inedite din partea
statelor. A doua cauz" a crizei se datoreaz" faptului c" progresul tehnic nu a fost nso#it de
dezvoltarea concomitent" a unor sectoare economice care s" asimileze for#a de munc" eliberat" ca
urmare a revolu#ion"rii tehnicilor de produc#ie. A treia cauz" se datoreaz" interdependen#ei
crescnde n cadrul economiei mondiale care a!az" ntr-o nou" lumin" raportul dintre stat !i
economie; importurile masive au dus, n economiile mai slabe, la sc"derea produc#iei industriale !i,
implicit, la o rat" nalt" a infla#iei. A patra cauz" se datoreaz" managementului neinten#ionat
planificat al marilor corpora#ii !i firme transna#ionale care pentru a-!i satisface nevoile enorme de
capital procedeaz" din ce n ce mai mult la fixarea pre#urilor pe cale administrativ" !i nu prin
mecanisme economice. Banii astfel ob#inu#i sunt folosi#i la finan#area investi#iilor masive care
elimin" locurile de munc" n loc s" creeze altele noi. Neoconservatorismul a aruncat pe umerii
statului social-democrat responsabilitatea crizei, v"znd n politicile sociale principalul factor de
cre!tere a infla#iei, iar n politica de austeritate un remediu sigur de renviorare a eficien#ei
economice. n strategiile alternative ale restructur"rii postcomuniste, paradigmele economice
neoconservatoare s-au universalizat, ele reclamnd mai pu#in stat !i mai mult" pia#". Teoriile
expectativelor ra#ionale fac cas" bun" cu teoria ofertei (supply side), dup" care reducea salariului
va schimba structura consumului, a raportului dintre timpul liber !i ocupa#ie, !i, prin urmare, va
duce la cre!terea ofertei !i la reducerea !omajului prin obliga#ia de a depune un volum mai mare de
munc". Venirea la putere a conservatorilor la nceputul anilor 70 n Europa !i n S.U.A. a eviden#iat
una din axele politicii lor economice; dep"!irea deficitului financiar al cheltuielilor publice prin
austeritate. Dup" cum se !tie, aceast" politic" a constituit cauza esen#ial" a conflictelor !i
73
demonstra#iilor mpotriva ra#ionaliz"rii politicilor fiscale !i redistributive ale statului. Datorit"
ncetinirii cre!terii economice, ncepnd cu anul 1974, ritmul de cre!tere mai rapid" a acestor
cheltuieli a produs pretutindeni deficien#e pe care statele au ncercat s" le diminueze prin
urm"toarele m"suri: acordarea de mprumuturi, deschiderea de noi linii de creditare !i de investi#ii;
impozit progresiv perceput !i pe alte venituri dect cele ob#inute prin munc" (succesiunile !i rentele,
de exemplu); extinderea num"rului de contribuabili. Dac" n primele decenii postbelice avntul
economic !i aceste m"suri au dus la reducerea inegalit"#ilor !i la un sentiment de securitate !i
solidaritate, pe baza ncrederii n compromisul social, ast"zi, sub presiunea factorilor perturbatori ai
crizei, tensiunile create de o atare politic" financiar" tind s" acutizeze nevoia de securitate care, ntr-
o asemenea conjunctur" istoric", tind s" relativizeze nevoia de egalitate. n acest mod, revendic"rile
indivizilor !i grupurilor pentru reducerea sau limitarea contribu#iilor la finan#are nu mai sunt
corelate cu finalitatea lor social".
Neexistnd o concordan#" ntre pozi#iile statului !i cele ale individului n definirea unui criteriu unic
de prelevare just" apare un sentiment de frustrare, de inechitate, de unde !i desele ncerc"ri de
evaziune fiscal". Faptul c" redistribuirea nu se mai bazeaz" pe cele dou" extreme (cei boga#i !i
s"racii) care alc"tuiesc sistemul de vase comunicante ale echilibrului social, ci pe marea mas" a
contribuabililor mijlocii, a f"cut ca ethosul solidarit"#ii sociale s" fac" loc unui sentiment de izolare
crescnd" a indivizilor pentru care statul era principalul agent protector. ntre individ !i stat nu mai
exist" suficient" ncredere, iar efectele negative ale politicilor sale financiare i alimenteaz"
suspiciunea. Dac" n economiile occidentale introducerea paradigmelor keynesiene a dus la
relansarea cererii, conform politicilor macroeconomice anticiclice, afectarea investi#iilor ntre statul
social a fost opera social-democra#iei. n ciuda faptului c" programele de politic" social" elaborate
de stnga sunt mult mai articulate prin coeren#a satisfacerii majoritare a nevoilor, valorile vizate nu
au putut fi materializate integral n practic" tocmai datorit" costurilor crescnde de organizare a
politicilor sociale !i mecanismului redistributiv prin care sistemul !i impunea logica sa. Finan#ate
prin contribu#ii directe !i indirecte, sub forma impozitelor sau preval"rilor de la buget, primul
reflex al oric"rei clase conduc"toare n fa#a cre!terii costurilor de organizare const" n a-i atenua
influen#a, repartiznd-o asupra diferitelor clase ale societ"#ii
51
. Dar prelevarea fiscal" din venituri
nu poate dep"!i un anumit prag f"r" s" reduc" puterea de cump"rare a consumatorilor, nici s"
atenueze diferen#ele din cadrul ei. Aceste costuri ar putea s" fie ns" finan#ate prin intermediul unei
prelev"ri din patrimoniul industrial !i financiar al patronatului. Dar aici exist" un obstacol de
netrecut: nu se poate interveni nici asupra aloc"rii, nici asupra ntrebuin#"rii profitului privat.
Reac#ia violent" declan!at" n Suedia n 19741976 de publicarea planului lui Rudolf Meidner,
economistul oficial al L.O., privind constituirea Fondurilor muncitore!ti prin prelevarea la
dispozi#ia ntreprinderilor, a unei cote de 20% din profitul net, n scopul dezvolt"rii, arat"
deosebirea profund" dintre politica macroeconomic" a social-democra#iei !i aceea a altor regimuri
politice.
De fapt, tema prea multei bun"st"ri, ca factor limitativ al cre!terii economice, a devenit insistent" n
perioada de stagnare !i de recesiune din anii 70 80. Nu pu#ini sunt economi!tii care consider" c"
principalul obstacol n calea cre!terii !i relans"rii a fost alocarea unor fonduri substan#iale pentru
sus#inerea politicilor sociale, ceea ce a blocat func#ionarea unui sistem bazat pe profit. Mai mult,
cre!terea prea rapid" a cheltuielilor sociale, n raport cu posibilit"#ile economiei aflate n criz", ar
amenin#a sistemul nsu!i de protec#ie social". Reducerea ritmului de cre!tere economic" a dus la
!omaj; !omajul a necesitat subsidii pentru cre!terea aloca#iilor de !omaj; subsidiile au dus la
infla#ie; infla#ia la cre!terea pre#urilor, iar cre!terea pre#urilor la cre!terea prelev"rilor fiscale
obligatorii din P.N.B. Pe de alt" parte, controlul insuficient al proceselor economice interne, dar !i
al fenomenelor economice interna#ionale, a dus la infla#ie accentuat". Cre!terea considerabil" a
cheltuielilor sociale, n condi#iile diminu"rii resurselor disponibile, a dus la un cerc vicios: impasul
financiar !i deficitul bugetar au dus la infla#ie, infla#ia la cre!terea pre#urilor, iar cre!terea pre#urilor
la o cerere mai mare de subsidii sociale. Statul a suportat cre!terea costurilor programelor de
74
bun"stare n scopul asigur"rii stabilit"#ii sociale, dar a trebuit s" perceap" mai multe impozite pentru
a finan#a aceste activit"#i.
S-ar putea argumenta c" aceast" cerere crescut" de consum n cadrul statului bun"st"rii a ajutat la
sus#inerea economiilor occidentale aflate n expansiune rapid". Subven#ionarea programelor sociale
a fost func#ie !i de cre!terea viguroas" din aceast" perioad". Dintre factorii speciali care au stimulat
cre!terea mai rapid" nu trebuie omis" amenajarea spa#iului social, care subordoneaz" diferitele
sectoare ale activit"#ii economice strategiei globale a dezvolt"rii.
Cre!terea continu" a cheltuielilor sociale !i stagnarea cre!terii economice au dus la o criz" a
consensului la care s-au ad"ugat problemele sociale nesolu#ionate: s"r"cia urban" a emigran#ilor, a
marginaliza#ilor, munca neagr", pia#a neinstitu#ionalizat". Politicii de cre!tere a cererii !i de
reducere a !omajului realizat" de social-democra#ie prin ecua#iile keynesiste ale cre!terii economice,
neoconservatorismul i r"spunde prin politica de cre!tere a ofertei !i reducerea salariilor. n scopul
reducerii !omajului social-democra#ii propun realizarea unor investi#ii de capital concentrate,
sus#inute de stat, orientate spre crearea locurilor de munc" n domenii a c"ror utilitate social" este
evident": extinderea re#elei de servicii publice, protec#ia mediului, nv"#"mnt, s"n"tate, construc#ii
de locuin#e. O influen#" considerabil" n diminuarea ratei nalte a !omajului ar avea-o orientarea
investi#iilor de capital, ca obiectiv al guvernelor social-democrate, ceea ce ar demonstra c" politicile
anticonjuncturale, logica distributiv" a politicii fiscale sunt mai eficiente dect m"surile de
austeritate n crearea unui nou spa#iu social prin solidarizarea valorilor. n aceste con-di#ii, pentru
relansarea economic" o solu#ie ar fi cre!terea socializ"rii investi#iilor !i realizarea unei sinteze ntre
micro !i macroeconomic, ntre cerin#ele neoliberale ale economiei de pia#" !i orientarea cererii
globale a investi#iilor. Aceast" sintez" ar duce la o nou" articulare ntre procesul de produc#ie !i
modul de consum, conturnd o politic" alternativ" social-democrat" cu efecte benefice asupra
economiilor n tranzi#ie din #"rile est-europene. Deoarece economiile dezvoltate nu mai pot ob#ine
volumul de profit necesar pentru a-!i perpetua cre!terea, ele utilizeaz" !omajul pentru a diminua
masa salaria#ilor !i pentru a ap"sa asupra salariilor celor angaja#i, iar infla#ia este folosit" pentru a
recupera prin m"rimea pre#urilor veniturile mai mari pe care muncitorii le ob#inuser"... !omajul !i
infla#ia sunt dou" mijloace pe care le utilizeaz" capitalismul pentru a reduce salariile n raport cu
profiturile. Principalele #"ri capitaliste caut" s" ias" din criz" exportnd-o la al#ii. Este n special
cazul S.U.A. care manipuleaz" dup" placul lor sistemul monetar interna#ional
52
.
Pentru a pune cap"t !omajului !i infla#iei, n documentele partidelor socialiste europene se
subliniaz" c" sunt necesare n acela!i timp o politic" conjunctural" sever" !i reforme structurale
profunde. Politica conjunctural" ar viza: practicarea unei politici selective de credit; crearea de
locuri de munc" n sectoarele cele mai deficitare; relansarea consumului pentru categoriile cele mai
defavorizate, stimularea investi#iilor pentru crearea de noi locuri de munc". Reformele structurale
vizeaz" reforma sistemului fiscal n scopul reducerii inegalit"#ilor; na#ionalizarea sistemului bancar;
na#ionalizarea ctorva mari concerne industriale n scopul de a lupta eficient mpotriva pre#urilor
impune punerea la punct a unei planific"ri democratice n scopul de a stimula produc#iile cele mai
utile societ"#ii
53
. Prioritatea luptei mpotriva infla#iei, eforturile tinznd spre asigurarea sau
men#inerea locurilor de munc", relansarea economic" au obligat n ultima vreme toate guvernele
eurosocialiste s"-!i modereze nfl"c"rarea lor reformatoare, s" tempereze spiritul revendicativ,
specific sindicatelor, care constituie principala lor baz" social". n acela!i timp ele vor s" dea
asigur"ri claselor medii !i categoriilor cu venituri mari nemul#umite de povara unui sistem de
impozite a c"ror principal" victim" sunt
54
. ntr-adev"r, numero!i social-democra#i, apar#innd mai
ales grupurilor de stnga din partidele lor, s-au pronun#at n deceniile 8 !i 9 pentru construirea unei
societ"#i noi, bazat" pe o alt" logic" economic" !i social". Social-democra#ia nu mai trebuie s" se
complac" n ipoteza de girant al conservatorismului sau de gestionare loial" a
neomonetarismului, dup" cum reformismul nu mai trebuie s" se rezume doar la declara#ii de
inten#ii, ci la perfec#ionarea sistemului existent. Acestea vizeaz" un sector public l"rgit prin noi
na#ionaliz"ri; planificare democratic"; noi drepturi sociale, descentralizarea. Trecerea la socialism
75
se arat" n Rezolu#ia Congresului P.S. Francez de la Metz presupune crearea unui sector
public, deoarece puterea trece prin proprietate, proprietatea nseamn" putere
55
. Fiind
indispensabil" pentru schimbarea raportului de for#e cu capitalul, socializarea selectiv" a
mijloacelor de produc#ie esen#iale este tot att de necesar" pentru implementarea unei noi politici
economice !i financiare. Ea are, n primul rnd, ca obiectiv s" mpiedice acumularea f"r" stavile a
capitalului !i perpetuarea domina#iei patronatului asupra muncitorilor. (...) F"r" un vast sector
public, guvernul socialist, lipsit de mijloace pentru a ac#iona asupra centrelor de decizie economic",
nu va putea s"-!i nf"ptuiasc" programul
56
. Al treilea element de identitate a viitoarei ordini
socialiste, pe lng" socializarea selectiv" a mijloacelor de produc#ie esen#iale !i o activitate
complex" de programare, este sinteza dintre pluralismul politic !i cel social !i economic. Este vorba
de un socialism n democra#ie !i n libertate, n care s" se poat" recunoa!te !i pe care s"-l poat"
sprijini, prin aportul lor, to#i cei care tr"iesc din propria lor munc" !i chiar cei care, ac#ionnd cu
responsabilit"#i de antreprenori n sectorul particular al economiei, lucreaz" n acela!i timp pentru ei
!i pentru al#ii. Sociali!tii, scrie F. Cicchito, vor s"-!i aduc" contribu#ia la definirea unui model de
socialism n cadrul c"ruia s" stea obiectivul unei efective socializ"ri a puterii. Este vorba de o linie
fondat" pe leg"tura democra#iesocialism (...) !i !tim bine c" ipoteza de a construi socialismul n
libera confruntare a unei democra#ii conflictuale nseamn" a ncerca o ac#iune care nu are
precedente istorice
57
.
Dup" pr"bu!irea regimurilor comuniste din Estul Europei social-democra#ia a devenit polul de
referin#" ideologic" a stngii !i axa ei de identitate n fa#a noilor sfid"ri ale istoriei. Sub presiunea
interna#ionalizat" a noilor raporturi de for#e, economice !i geopolitice, ru!inate parc" de tradi#iile !i
cultura lor politic", partidele socialiste !i mai ales cele comuniste s-au gr"bit s" arunce peste bord
zestrea lor istoric" !i, implicit, s" recunoasc" superioritatea paradigmelor economice ale celorlalte
doctrine. Dac" n ce prive!te valorile politice, transformarea partidelor comuniste din Occident era
deja asupicat" n dezbaterile eurocomunismului din deceniul opt, capacitatea social-democra#iei de
a opera schimb"ri n logica func#ional" a economiilor capitaliste a sucombat din cauza lipsei de
alternative viabile. Social-democra#ia !i laburismul nu au reu!it s" se elibereze de situa#ia
psihologic" de sfr!it al istoriei n cursul anilor 60 care le-a f"cut incapabile de reac#ii n fa#a
crizei economice !i a ofensivei radicalismului neoliberal al anilor 70 80
58
. Aceast" neputin#" de
a crea un pol de referin#" alternativ la sfid"rile crizei a f"cut ca imaginea dominant" a social-
democra#iei n lume s" fie una conformist" !i reformist", !i nu transformatoare !i eliberatoare. Pre#ul
puterii a fost pl"tit prin nregimentarea administrativ" !i institu#ional" la logica sistemului.
Dimensiunea pragmatic" a guvern"rii, cu succesele ei pe termen scurt, nu a putut r"spunde la
problemele-cheie ale eliber"rii umane, dup" cum nu au putut r"spunde nici celelalte doctrine.
Socialismul de la Periferie a acuzat abandonarea de c"tre social-democra#ia european" a
problemelor globale ale omenirii care fuseser" cu generozitate fixate n Dialogul Nord-Sud. Un
program de supravie#uire n favoarea responsabilit"#ilor na#ionale !i nord-atlantice. Unii lideri
social-democra#i consider" c" respingnd utopia paradisului comunist exist" pericolul ca
socialismul s"-!i defineasc" utopia sa n termeni de valori
59
.
Pentru ca aceste valori s" nu r"mn" ni!te simple deziderate, n noua identitate a social-democra#iei
noble#ea scopurilor trebuie s" fie circumscris" istoric posibilit"#ilor concrete de nf"ptuire.
Obiectivele care vor defini social-democra#ia trebuie s" fie definite pe termen lung, realiznd o
sintez" dintre valorile politice !i valorile morale, n care for#a de prognoz" se va mbina cu patosul
aspira#iei. Aceasta nu nseamn" c" mijloacele tactice nu trebuie s" se plieze la cerin#ele momentului;
procednd astfel, se eviden#iaz" !i mai mult necesitatea implement"rii unui nou sistem de valori n
cadrul tendin#elor actuale de globalizare a economiei mondiale !i de ra#ionalizare a spa#iului politic.
Acest nou sistem de valori deriv", de asemenea, din nevoia unui nou sistem de responsabilitate
colectiv" care s" nl"ture efectele efective negative ale globaliz"rii precum dezordinea financiar",
dezvoltarea inegal", inegalitatea crescnd", ratele nalte ale !omajului, excluderea !i tensiunile
sociale. Recunoscnd avantajele noului cadru de cooperare global" !i regional", fa#" de fosta
76
structur" bipolar" a lumii, documentele recente ale Interna#ionalei Socialiste atrag totodat" aten#ia
asupra riscurilor globaliz"rii n condi#iile revolu#ion"rii marilor probleme ale dezvolt"rii !i
cooper"rii regionale. Cele zece obiective prioritare nscrise n Declara#ia Interna#ionalei Socialiste
din 5 noiembrie 1996 privind economia mondial" vizeaz" mobilizarea tradi#iilor de solidaritate,
justi#ie social" !i egalitate. Ele se instituie ca un veritabil decalog al valorilor social-democrate,
pentru mileniul III: 1. consolidarea democra#iei; 2. crearea de locuri de munc" !i standarde de via#"
mai bune; 3. coordonarea politicilor na#ionale; 4. promovarea comer#ului liber !i egal; 5.
intensificarea asisten#ei financiare; 6. revizuirea func#ion"rii institu#iilor de la Bretton Woods; 7.
cooperarea global" !i regional"; 8. nt"rirea drepturilor sociale; 9. realizarea egalit"#ii !i acordarea
de drepturi suplimentare femeilor; 10. dezvoltarea !i protec#ia mediului.
60

9. Mit, ideologie !i utopie n social-democra#iile contemporane

n doctrina social-democrat" contemporan" reziduurile mitice s-au p"strat ntr-o form"
criptoteologic" oferind, prin dimensiunile lor mesianice, salvarea imaginii !i prestigiului construite
n timp de mai multe genera#ii de social-democra#i. n programul de la Bad-Godesberg (11-13
noiembrie 1959) al Partidului Social-Democrat German, de exemplu, credin#a n dezvoltarea
economic" nentrerupt", verificat" n boom-ul postbelic, a conferit doctrinei o coeren#" mitic"
intern", evident" dup" blocarea mecanismelor ideologice justificatoare din anii 80. Mult trmbi#ata
abandonare a paradigmei marxiste !i, odat" cu ea, a mitului revolu#ionar, la Bad-Godesberg, s-a
r"zbunat, n sensul c" a intrat pe furi!, ca un cal troian, n corpul doctrinei, sub pulpana cre!terii
economice nentrerupte.
Sinteza dintre ra#ionalismul critic !i social-democra#ie eviden#iaz" caren#a teoretic" a programului
de la Bad-Godesberg care nu implic" deloc o problematizare filosofic", nici gnoseologic" !i acest
lucru a creat n anii 80 dificult"#i n ceea ce prive!te modernizarea doctrinei. Faptul c" P.S.D.
German nu se eliberase total de schemele conceptuale ale marxismului era vizibil !i n formul"ri
tipice precum: criza sistemului; contradic#ia epocii noastre; capitalismul trziu; stadiul de
trecere; sintagme care alc"tuiesc #es"tura filosofiei marxiste a istoriei. Tumoarea ideologic"
diagnosticat" n documentele de la Bad-Godesberg este nc" o dat" mitul revolu#iei, dar terapia ce
urma s" fie aplicat" pentru a o ndep"rta este tehnica homeopatic" bazat" pe reactivarea spiritului
iluminist, ca efort sistematic spre cunoa!terea teoretic". Prin urmare, doctrina social-democrat"
recupereaz" tradi#ia modernit"#ii, ns" n cheie iluminist", avnd n filosofia kantian" unul din
fundamente. Superioritatea filosofiei lui Kant const" n prevenirea erorilor... !i n descoperirea
adev"rului ca !i n recunoa!terea c" progresul uman, eliberarea, din starea de minorat a omului,
datorat" lui nsu!i, este posibil" printr-o analiz" ra#ional", c" piatra de ncercare a adev"rului
filosofic este ra#iunea uman" colectiv"
61
. n doctrina social-democrat", fundamentarea
socialismului pe baze morale face ca tradi#ia modernit"#ii s" fie recuperat" de Max Adler deoarece
la nceputul secolului acesta se ntorcea la Kant pentru a ntemeia, pe baza rela#iei dintre teoria
cunoa!terii !i ra#iunea practic", con!tiin#a moral" a noului actor politic european: proletariatul.
Speran#a solu#ion"rii tuturor problemelor sociale prin dezvoltarea tehnico-economic" nentrerupt" a
f"cut din categoria cre!terii o form" a mesianismului biblic. n aceast" ordine de idei, mitul
progresului (umanitatea se ndreapt" n timp ntr-o direc#ie ascendent") s-a convertit sau prelungit n
mitul ra#ionalit"#ii tehnice !i economice (tehnocra#ia !i feti!izarea eficien#ei economice) dup" care
toate problemele umane pot fi transformate n probleme tehnice: !i dac" tehnicile pentru rezolvarea
problemelor nu exist", ele vor trebui inventate
62
.
De!i doctrinele politice contemporane au asimilat tradi#ia modernit"#ii, ipostaziat" n respingerea
cauzalit"#ii lineare a evolu#iei componentele mitologice continu" ns" s" modeleze n secret !i din
interior substan#a politic" a doctrinelor. n patrimoniul etico-politic al modernit"#ii !i n dinamica
seculariz"rii doctrinelor politice se observ" concomiten#a unor scheme teoretico-religioase !i
mitico-ideologice care se condi#ioneaz" reciproc. Marxismul, cu dimensiunea utopic" a societ"#ii
77
f"r" clase, con#inea implicit o dimensiune salvatoare !i escatologic", n timp ce con#inutul ideologic
al socialismelor reale sau multilateral dezvoltate reprezint" o combina#ie ntre mitul cre!terii
(progres, productivitate !i control tehnologic) !i variante ale mitului revolu#iei (edificarea societ"#ii
f"r" clase, formarea omului nou, realizarea poporului unic muncitor). n aceast" privin#",
programul de la Bad-Godesberg nu a contribuit la demitizarea filosofiei marxiste a istoriei
ntruct n documentele P.S.D. German persist" o doz" considerabil" a speran#ei n salvarea
secularizat"
63
!i o credin#" profetic" n viitor de care marxismul Interna#ionalei a III-a !i ns"!i
filosofia reformist" interbelic" erau adnc impregnate. De aceea, metafizica scopului (credin#a n
progresul implacabil al speciei umane spre un viitor luminos, pe baza unui unum verum et bonum
este prezent" ca o umbr" n structura programului de la Bad-Godesberg, ca !i n programele
celorlalte partide socialiste !i comuniste. Nu ntmpl"tor Ralph Dahrendorf identifica idealul tip
al consensului social-democrat cu esen#a civiliza#iei moderne n genere
64
. Dar imediat
Dahrendorf ad"uga: marele program este realizat !i nu mai reprezint" o for#" de transformare
65
.
Tocmai realizarea valorilor social-democrate, n cadrul paradigmei statului social, ar fi epuizat
proiec#ia mitic" a cre!terii nscris" n program. Din momentul n care aceste valori s-au materializat
n aspira#iile unor vaste categorii sociale, ideologia social-democrat" s-a blocat n propria sa
imagine narcisic" !i pare incapabil" s"-!i reconstruiasc" o nou" identitate a doctrinei, plecnd de la
noile provoc"ri ale istoriei. R. Dahrendorf tinde s" interpreteze sindromul valorilor social-
democrate ca semn al pierderii unei mari teme istorice: tema modernit"#ii. Cu alte cuvinte,
desublimarea unei filosofii specifice a istoriei aceea a Aufklrung-ului care consider" c"
progresul este necesar !i c" tocmai pentru aceasta exist" o c"rare a istoriei
66
.
ntr-adev"r, dup" 1980, n cultura politic" occidental", se acutizeaz" conflictul dintre viziunea
mitic" a schimb"rii !i ideologiile postmoder-nismului care pun sub semnul ntreb"rii persisten#a !i
valabilitatea la scar" global" a valorilor social-politice. Accentul este pus pe comunit"#ile locale, pe
noile comportamente sociale ca !i pe noii actori politici: mi!c"rile studen#e!ti, feministe, ecologice.
Dar !i la acestea persist" o armonie prestabilit" ntre mbun"t"#irea calit"#ii vie#ii !i cre!terea
controlat" a produc#iei.
Liderii politici proeminen#i din Europa postbelic" au sim#it nevoia unei demarca#ii energice ntre
osificarea ideologic", ntre o teorie politic" unic" !i Weltanschauung-ul de la baza culturii politice
democratice, participative: Spre deosebire de comuni!ti spunea Willy Brandt social-
democra#ii, prin justificarea ra#ional" !i teoretic" a obiectivelor !i faptelor lor, ar trebui s" renun#e n
mod constant s" ia ca punct de referin#" o teorie sau o filosofie politic" unic" deoarece, dup" p"rerea
mea, ei nu reprezint" o ideologie sau o concep#ie metafizic" despre lume (Weltanschauung)
omogen"
67
. Con!tient de pericolul cau#ion"rii ideologice a idealului, n numele unei viziuni
utopice despre schimbarea social", Willy Brandt consider" c" socialismul democratic din Europa nu
trebuie s" se erijeze n de#in"tor al monopolului cunoa!terii absolute. Atitudinea sa nu este rodul
nen#elegerii sau indiferen#ei fa#" de diversele filosofii sau fa#" de adev"rurile religioase. Ea rezult"
n mare m"sur" din respectul fa#" de hot"rrile pe care le iau oamenii n materie de credin#", asupra
c"rora nu se poate pronun#a nici partidul politic, nici statul
68
.
O variant" a epocii postideologice este dup" al doilea r"zboi mondial neutralismul ideologic,
adic" nenregimentarea la dogmatica unui sistem de valori ideologice. Aceast" pozi#ie !i-a g"sit
confirmarea n numeroase documente ale principalelor partide socialiste europene. n punctul 11 al
Declara#iei Interna#ionalei Socialiste din 2 iulie 1945 de la Frankfurt: Despre scopurile !i sarcinile
socialismului democratic, se afirm" c" indiferent c" sociali!tii !i deduc convingerile lor din
rezultatele analizei sociale marxiste sau din altele, sau din principiile religioase sau umaniste, cu
to#ii tind spre un scop comun: spre ornduirea echit"#ii sociale, bun"st"rii, libert"#ii !i p"cii
69
.
Aceea!i pozi#ie se ntlne!te n programul fundamental al Partidului Socialist Francez (S.F.I.O.), din
1962 n care a fost inclus" urm"toarea formulare: Socialismul nu impune, nu sus#ine !i nu interzice
nici un fel de concep#ie metafizic" sau religioas". Recunoscnd libertatea con!tiin#ei, socialismul
78
este de acord, prin aceasta, cu toate convingerile, n m"sura n care aceste convingeri nu submineaz"
caracterul laic al statului !i al institu#iilor sale (La Revue Socialiste, nr. 155/1962).
Aceast" obsesie a distan#"rii ideologice fa#" de fra#ii lor de cruce, comuni!tii, i-a determinat pe
social-democra#ii germani s" caute noi alternative pentru dep"!irea s"r"ciei teoretice a
programelor postbelice. Acceptarea ra#ionalismului critic popperian ca doctrin" neoficial" de lucru a
P.S.D. German confirm" voin#a acestuia de a se transforma dintr-un partid cu o puternic" conota#ie
ideologic" ntr-un partid pragmatic. Teoria ingineriei sociale a lui Karl Popper a pus ntr-o nou"
lumin" raportul dintre etic" !i politic", dintre teorie !i ac#iunea uman", pe baza paradigmei
monocauzale a coeren#ei obligatorii dintre enun#urile !tiin#ifice !i comportamentul social-politic.
Op#iunea pragmatic" a P.S.D. German este recunoscut" !i argumentat" explicit de cancelarul
Helmuth Schmidt n prefa#a volumului Ra#ionalismul critic !i social-democra#ia nu ca r"spuns post-
factum la solicit"rile conjucturale ci ca preocupare a continuit"#ii liniei reformiste nse!i prin
eliminarea reziduurilor mitice din proiectul politic care pot pune n pericol !ansele sale practice
de reu!it": Se ajunge scrie Schmidt s" se denun#e ca pragmatism acea reform" gradual"
care !i m"soar" proprii pa!i dup" ceea ce este ncetul cu ncetul posibil... Cu aceasta nu ne referim
la !coala filosofic" american" de la Pierce la Dewey (...). Omul politic atins de pragmatism, ntruct
nu este ghidat de o teorie universal" (singura just") este, n realitate, un oportunist care tocmai din
aceast" cauz" nu poate atinge scpoul ultim
70
.
Apelul cancelarului la opera moral" a lui Kant nu este menit s" renvie raportul dintre social-
democra#ie !i neokantianism, amplu dezb"tut n cadrul !colii austro-marxiste. Helmuth Schmidt nu
inten#ioneaz" s" consacre determinarea politicii prin moral" (ca ac#iune pragmatic" cu scopuri
etice) sau nevoia constant" a unei legitim"ri morale
71
dup" normele revizionismului
neokantian ci s" eviden#ieze autonomia epistemologic" a ra#iunii politice fa#" de sursele utopice,
profetice, mitice sau ideologice ale ei: Ac#iunea politic" precizeaz" Schmidt nu poate s" fie
fondat" n nici un caz pe moral" sau pe etic" nici, pe de alt" parte, pe previziunea teoretic" a
cursului inevitabil al dezvolt"rii societ"#ii
72
. Interac#iunile dintre etic" !i practica politic" sunt
ntotdeauna istoric circumscrise, deoarece nu exist" nici un sistem normativ de scopuri care s" fie
prescris ca precondi#ii ale deciziilor politice: Datoria moral" a omului politic rezid" n
contribu#ia sa la bun"starea semenilor, nsu!indu-!i scopurile (licite) ale lor, n timp ce acestora le
r"mne libertatea de a aprecia cu de la ei putere ceea ce ei consider" bun"starea lor
73
. n
eviden#ierea dialecticii istorico-sociale a rela#iei mijloace-scopuri se refer" direct la
Zweckrationalitt a lui Max Weber, conform" cu etica responsabilit"#ii. Omul politic care decide
apeleaz" la analiza teoretic" pentru a calcula consecin#ele previzibile !i cele care trebuie evitate
pentru a putrea fi n m"sur" s" aprecieze n mod etic scopurile !i mijloacele, efectele astfel
clarificate !i s" le confrunte ntre ele
74
.
Astfel, ar deveni posibil" evitarea erorilor n domeniul analizei !i practicii politice. Ingredientele
culturii politice tradi#ionale, modul tradi#ional de a face politic" trebuie !i ele actualizate !i
dedogmatizate. Prin urmare, ns"!i teoria trebuie secularizat" din moment ce nu exist" un model
ac#ional unic, nici legi sociale din care s" o deducem: Valoarea unei teorii politice insist"
Schmidt const" n serviciul pe care ea l poate oferi omului politic, indicndu-i acestuia
posibilit"#ile efective de ac#iune !i consecin#ele previzibile ale diferitelor modalit"#i de ac#iune. ns",
dincolo de aceasta, actorul politic simte influen#a incertitudinii. n plus, el simte ca o povar"
responsabilitatea pentru judec"#ile de valoare care trebuie s" fie fundamentate moral !i pe care el, n
concluzie, !i realizeaz" alegerea proprie. n ultim" instan#", responsabilitatea trebuie s" se
materializeze n evaluarea concret", una contra alteia, n fiecare caz, a valorilor care sunt n joc.
Nici o teorie nu se poate lipsi de judec"#ile de valoare. Descoperirea grandioas" a lui Marx
noteaz" Schmidt dup" care existen#a determin" con!tiin#a ne-a fost de un enorm ajutor: nici
m"car nu a fost un ghid pentru ac#iune
75
.
A limita deciziile !i practica politic" la o singur" matrice teoretic" nseamn", printre altele, a
constrnge la o diet" unilateral" pe plan analitic !i evitarea posibilului care, la nivel pragmatic,
79
trebuie explorat cu curaj. Nu exist" criterii transcendente, nici o filosofie social" care s" garanteze
succesul schimb"rilor. n aceast" privin#", mersul reformei economice n fostele #"ri comuniste din
Europa este deosebit de instructiv. Omul politic responsabil procedeaz" adeseori, n condi#ii de
incertitudine, la realizarea unui calcul aproximativ al consecin#elor ac#iunilor sale, la rectificarea
alternativelor posibile n lumina erorilor propriei conduite. Critica erorilor !i dispozi#ia spre
compromis devin leit-motivul unui comportament politic care a izgonit din orizontul s"u propriu
neohobbesismul categoriz"rii amic-inamic
76
, holismul utopic al alternativei totale !i
viziunea providen#ial" a scopului global pentru societatea unic"
77
.
La filosofii laburi!ti !i social-democra#i ra#ionalismul critic se transform" ntr-un adev"rat
Weltanschauung. Ra#ionalismul critic este adoptat ca filosofie a unei social-democra#ii, pe de o
parte, evident anticonservatoare !i, pe de alta, evident antitotalitar"... deoarece ea arat" cum s"
schimb"m lucrurile !i cum s" o facem ntr-un mod n care, spre deosebire de o revolu#ie violent", s"
fie ra#ional" !i uman"
78
. Miza declarat" este a!a-zisa pozi#ie demistificatoare, eliberarea
ra#ionalit"#ii sociale de interpret"rile criptoteologice ale lumii, cu credin#a lor pericu-loas" n
transform"rile grandioase.
n acest sens, antiistorismul lui K. Popper (istoria nu are un sens imanent !i, deci, nu poate s" existe
o dezvoltare a societ"#ilor umane pe baz" de legi sociale riguros determinate) ofer" o platform"
solid" de critic" antiteologic" !i antimetafizic".
De fapt, ra#ionalismul critic este, n acela!i timp, teorie a cunoa!terii !i filosofie politic". Ca
doctrin" a cunoa!terii el se bazeaz" pe principiul unei continue verific"ri !i revizuiri critice a teoriei
pe baza realit"#ii empirice. Progresul cunoa!terii se realizeaz" prin eliminarea teoriilor falsificate
care nu au leg"tur" cu experien#a !i prin nlocuirea lor cu alte teorii. K. Popper define!te acest
proces niciodat" ncheiat !i mereu reluat metoda conjecturilor serioase !i ingenioase !i a
ncerc"rilor curajoase de a le respinge. Aceast" metod" une!te con!tiin#a limitelor !i a
incertitudinilor cuno!tiin#elor noastre care nu rezist" la proba dur" a faptelor cu cunoa!terea
capacit"#ii noastre de a ajunge mai aproape de adev"r, odat" cu formularea noilor teorii. Ca medod"
ra#ional", ra#ionalismul critic crede n ra#iunea uman" !i n posibilit"#ile de cunoa!tere ale acestora.
El este autocritic deoarece !i cunoa!te limitele !i ridic" la demnitatea unui principiu metodologic
cunoa!terea erorii !i a elimin"rii ei. Acest principiu sugereaz" !i caracterul ra#ionalismului critic ca
filosofie politic". Aceast" metod" urm"re!te neutralizarea doctrinelor care promit un paradis terestru
n numele monopolului cunoa!terii absolute, deoarece ea este n m"sur" s" recunoasc" limitele
cunoa!terii noastre, omniprezen#a erorii. De aceea, ea consider" libera concuren#" a ideilor n
democra#ie ca unic" form" ra#ional" a confrunt"rii politice
79
.

NOTE

1. Un nouvel horizon pour la France et le socialisme. Congres extraordinaire sur le projet,
Arche de la Dfense, 1315 decembre 1991, Paris, PS Info, p. 44.
2. Willy Brandt, Bruno Kreisky; Olof Palme, Briefe und Gesprche. Europaische
Verlagsanstalt, Frankfurt, Kln, 1975, Trad. fr.: La social-dmocratie et lavenir, Paris, Editions
Gallimard, 1976, p.13.
3. Kostas Papaioanu, Les marxistes, Paris, LEssentiel, 1965, p. 254.
4. Fr. Engels, Dezvoltarea socialismului de la utopie la !tiin#", n: K. Marx, Fr. Engels,
Opere, vol. 19, Bucure!ti, Editura Politic", p. 197.
5. Ibidem.
6. Sismondi, Nouveaux principes dconomie politique ou la richesse dans ses rapports avec
la population, Paris, 1819, p. 352.
7. Karl Marx, Contribu#ii la critica economiei politice, n: K. Marx, Fr. Engels, Opere, vol.
13, Bucure!ti, Editura Politic", 1962, p. 23.
80
8. Karl Marx, Capitalul. Critica economiei politice, vol. 1, Cartea I, Bucure!ti, E.S.P.L.P.,
1957, p. 112.
9. Karl Marx, Contribu#ii la critica economiei politice, op. cit., p. 23.
10. Karl Marx, Capitalul ..., p. 118.
11. Recenzie publicat" n Neue Zeit, I, 18901891, p. 734.
12. J. Droz, Le socialisme dmocratique. 18641900, op.cit., pp. 3839.
13. Bernstein Eduard, Les Prmises du socialisme et les tches de la social-dmocratie, Paris,
Imprimerie Destenay, 1899, p. 63.
14. E. Bernstein, op. cit., p. 65.
15. E. Bernstein, op. cit., p. 71.
16. C. Schmidt Zuruck auf Kant. n: Literarische Rundschau (supliment cultural al lui
Vorwrts din 17 octombrie 1897).
17. Apud. J. Droz, op. cit., p. 43.
18. Ibidem.
19. J. Droz, Le socialisme dmocratique. $864$900, Paris, Libraire Armand Collin, 1966,
pp. 4142.
20. E. Bernstein, citat n Histoire du marxisme contemporain, Edition U.G.E., T.I., p. 503.
21. Programul fundamental al P.S.D. German Bad-Godesberg, 1113 noiembrie 1959, n
Programatische Dokumente des Deutschen Sozial Democratie.
22. Brandt, Willy, Scrisoarea din 17 februarie 1972, n: Brandt, Willy, Kreisky, Bruno, Palme,
Olof, La social-dmocratie et lavenir, Paris, Gallimard, 1976, p. 28.
23. Ibidem.
24. Olof Palme, Scrisoarea din $0 mai $973, n: Brandt, Willy, Kreisky, Bruno, Palme, Olof,
La social-dmocratie et lavenir, Paris, Ed. Gallimard, 1976, p. 190.
25. Meyer, Alain, La social-dmocratie a lassaut du monstre froid, n: La social-
democratie en questions, Paris, Editions de la R.P.P., 1981, p. 109.
26. Willy Brandt, Scrisoarea din 17 februarie 1972, op. cit., p. 29.
27. Willy Brand, Scrisoarea din 17 februarie 1972, op. cit., pp. 2728.
28. Programul fundamental al P.S.D. German din 1113 noiembrie 1959, op. cit.
29. Lon Blum, Pour la veille maison, n: Le socialisme dmocratique, Paris, Denol
Gonthier, 1972, p. 14.
30. Otto Bauer, La scission du socialisme, n: Zwischen Zwei Weltkriegen. Die Kriese der
Weltwirtschaft, der Demokratie und des Sozialismus, Bratislava, 1936, Apud: Ives Bourdet (ed.),
Otto Bauer et la rvolution, Paris, EDI, 1968.
31. Ibidem.
32. Ibidem.
33. Ibidem.
34. Lon Blum, op. cit., p. 37.
35. Ibidem, p. 28.
36. Ibidem, p. 29.
37. Bergounioux, Alain, Thorie et pratique de la social-dmocratie, n: Nouvelle histoire
des ides politiques, Paris, Hachette, 1989, p. 588.
38. Ibidem, p. 591.
39. Ibidem, p. 590.
40. Willy Brandt; Bruno Kreisky; Olof Palme, La social-dmocratie et lavenir, Paris,
Gallimard, 1976, p. 21.
41. Ibidem, p. 22.
42. Alain Bergounioux, Bernard Manin, La social-dmocratie ou le compromis, Paris, PUF,
1979, p. 196.
81
43. Jenkins Roy, Le probleme de lgalit, n: R.H.S. Crossman, CAR Crosland; Roy
Jenkins, M. Cole !i al#ii: Lavenir du travaillisme. Nouveaux essais fabiens, Paris, Les Editions
Ouvrieres, 1956, pp. 107108.
44. Ibidem, p. 105.
45. W. Brandt, Scrisoarea din 30 iulie 1973, n: W. Brandt, B. Kreisky, O. Palme, La social-
dmocratie et lavenir, Paris, Gallimard, 1976, pp. 129130.
46. Ibidem, p. 23.
47. Ibidem, p. 23.
48. Ibidem, p. 141.
49. Declara#ia de principii a Interna#ionalei Socialiste (Adoptat" la cel de-al XVIII-lea
Congres din 2022 iunie 1989, Stockholm), p. 15.
50. Jacques Attali, Uno sguardo oltre la crisi. Mondoperaio, nr. 3, 1981, p. 66.
51. Parti Socialiste 98 reponses aux questions conomiques, Paris, Flammarion, 1977, pp.
2425.
52. Ibidem.
53. F. Feyt Les avantages et desavantages de leuro-socialisme, Le Figaro, septembrie
1978.
54. Rezolu#ia Congresului de la Metz a P.S.F., n: Le Poing et la Rose, nr. 8l, mai 1979.
55. Ibidem.
56. F. Cicchito, Cuvntare la al 41-lea Congres al P.S. Italian, Avanti, aprilie 1978.
57. Manuel Escudero, Il dibatito sui nuovi obiettivi del socialismo democratico, n: Il
socialismo del futuro, nr. 3, 1991, p. 124.
58. Ibidem, p. 123.
59. Declaration of the World Economy. The Need for a New System of Collective
Responsability. New York, 1996, 5 noiembrie, p. 1.
60. Ibidem, p. 5.
61. G. Lhrs; T.Sarrazin; F.Speer; H. Tietzel, Kritische Rationalismus und Sozialdemocratie,
Frankfurt am Main, Verlag, Nmgb, 1975, p. 4.
62. P.L. Berger, Le piramidi del sacrificio, Torino, Einaudi, 1981, pp. 23-24.
63. G. Lhrs; T. Sarrazin; F. Speer; H. Tietzel, Social-democrazia e razionalismo critico,
Milano, Vita e pensiero, 1981.
64. Dahredorf, Ralf, La liberta che cambia, Bari, Laterza, 1980, p. 70.
65. Ibidem, p. 71.
66. Ibidem, p. 20.
67. W. Brandt, B. Kreisky, O. Palme, La social-dmocratie et lavenir, Paris, Ed Gallimard,
1976, p. 21.
68. Ibidem, pp. 71-72.
69. Erklrung der Sozialistichen Internationale n: Programme der Deutschen
Sozialdemokratie, Hannover, J.H. Dietz Nach. Gmb H., 1963, p. 105.
70. Schmidt, Helmut, Introducere la lucrarea: Georg Lhrs, Thild Sarrazin, Frithjof Spreer,
Manfred Tietzel (ed), Kritische Rationalismus und Sozialdemokratie, Frankfurt am Main, Verlag
Ngmb, 1975, p. XVIII.
71. Ibidem, p. XIX.
72. Ibidem.
73. Ibidem.
74. Ibidem.
75. Ibidem, p. XX.
76. Ibidem, p. 24.
77. Ibidem, p. XVIII.
78. Ibidem.
82
79. Brian Magee, Il nuovo radicalismo in politica e nella scienza, Roma, Armando, 1975, p.
97.

CUVINTE-CHEIE
Social-democra#ie, reformism, democra#ie social", partide social-democrate, sindicate, compromis,
asisten#" social", securitate social", protec#ie social", stat social, ideologie, valori politice.

NTREB$RI
1. Ar"ta#i prin ce se deosebe!te social-democra#ia, n cadrul familiei politice a Stngii, de
comunism !i socialism.
2. Explica#i conceptul de democra#ie social".
3. Enumera#i principalele caracteristici ale economiei mixte !i statului social.
4. Compara#i economia mixt" cu economia social" de pia#"; eviden#ia#i asem"n"rile !i
deosebirile.
5. Enumera#i cauzele crizei de identitate !i de alternative a social-democra#iei contemporane.
Justifica#i r"spunsurile.
6. Ar"ta#i diferen#ele dintre reform" !i revolu#ie.
7. Enumera#i principalele valori ale social-democra#iei contemporane.
83

TEMA NR. 5

ROLUL !I LOCUL VALORILOR RELIGIOASE N CRISTALIZAREA
UNOR DOCTRINE POLITICE

Prolegomene la o doctrin" social-politic" a Bisericii1. Preliminarii istoriceApari#ia cre!tinismului a
produs o restructurare profund" a raportului dintre religie !i puterea politic". mp"r"#ia mea nu este
din aceast" lume, spune Iisus Hristos !i tlcul adnc al acestei maxime vizeaz" transcenden#a
sistemului de valori ale noii religii. Religie ai c"rei zei nu mai fac parte din universul cotidian al
cet"#ii, nu l mai populeaz" cu familiaritatea palpabil" a corporalit"#ii lor. Universul lor este
transmundan: din el privesc relele lumii cu un ochi necru#"tor !i cu o mn" atotputernic". Clauza
special" a contractului pe care noua religie l-a impus lumii este salvarea de urm"rile nefaste ale
p"catului originar. Valorile noilor comunit"#i cre!tine sunt func#ie de aceast" aspira#ie
fundamental". Ele se instituie n jurul unei axe cu prec"dere moral": peniten#a, austeritatea,
umilin#a. Ideea c" aceste valori nt"resc sufletul n lupt" cu ispitele c"rnii, sediu al trupului !i al
p"catului, a constituit unul din elementele liantului coeziv al primelor comunit"#i cre!tine. nc" din
1927, ntr-un studiu de o for#" metafizic" extraordinar", Nae Ionescu observa c" semnifica#ia uman"
a durerii omului Hristos, r"stignit pe Cruce, este valorificarea ei n ac#iunea purificatoare asupra
sufletului. Plecnd de la aceast" valoare moral" filosoful muntean stabilea o falie desp"r#itoare ntre
terapeutica greco-indian" de negare a durerii !i cre!tinism care lichideaz" idealurile lumii antice !i
care prime!te durerea ca o realitate !i prin care sufletele noastre se desprind de contingentele
concretului, n"l#ndu-se n sferele fericite ale libert"#ii adev"rate1. Al doilea element care explic"
for#a coeziv" a acestora #ine de raportul particular pe care ele l-au promovat cu puterea politic".
Interesul Sfin#ilor P"rin#i ai Bisericii, Apostolul Pavel n primul rnd, apoi Tertulian, Celsius,
Origene, Sfntul Ambrozie, Dyon Hrisostomul era de a evita orice conflict cu puterea p"gn"
oficial" pentru a c!tiga timp, att de necesar nt"ririi comunit"#ilor cre!tine, zguduite !i a!a de
schisme !i erezii. Ideea c" orice putere vine de la Dumnezeu (Omnis potestas a Deo) se bazeaz" pe
ideea de func#ie: bra#ul secular al Prin#ului ncarneaz" voin#a divin" din care !i provine, de fapt,
ideea de autoritate. Prin#ul nu este dect un instrument al voin#ei divine. El poate fi bun sau r"u;
arbitrar n judec"#ile sale !i tiran n actul de conducere. n fa#a comportamentului despotic al
prin#ului cre!tinul nu trebuie dect s" se supun" deoarece n cruzimea acestuia el nu trebuie s" vad"
dect o pedeaps" trimis" de Dumnezeu pentru p"catul originar iar n acceptarea ei o condi#ie a
isp"!irii.Prin caracterul s"u transcendent noua religie amplific" valorile morale din primele
comunit"#i cre!tine pn" pe punctul de a face din ele o punte de leg"tur" cu Divinitatea, astfel nct
aspira#iile !i comportamentul uman s" fie contaminate de ncarnarea terestr" a Verbului: La
nceput era Cuvntul !i Cuvntul era Dumnezeu !i Dumnezeu era Cuvntul. Mesajul evanghelic nu
este mai pu#in clar n aceast" privin#": Da#i Cezarului ce-i al Cezarului !i lui Dumnezeu ce-i al lui
Dumnezeu le r"spunde Iisus Hristos ucenicilor la ntrebarea dac" este bine ca zarafii care !i expun
marfa la intrarea n templu s" pl"teasc" impozit. Dup" cum a interpretat Sfntul Ambrozie la
sfr!itul secolului al IV-lea aceast" pild", interpretare care va fi dezvoltat" mai trziu de E. Renan n
Via#a lui Iisus, accentul va c"dea pe preponderen#a factorului moral asupra celui politico-statal. Prin
rezonan#a lor integrativ", prin puritatea !i plenitudinea aspira#iilor, valorile morale deschid o cale de
acces spre transcenden#a. Da#i Cezarului ce-i al Cezarului: da#i-i gloria de!art" a acestei lumi,
da#i-i monedele cu efigia chipului s"u care vor fi m"cinate de scurgerea timpului. n schimb, lui
84
Dumnezeu da#i-i lamura nemuritoare a sufletului care v" apropie cel mai mult de mp"r"#ia Lui. n
aceast" filier" interpretativ", disocierea calitativ" spirit-materie va mbog"#i cu noi elemente teoria
ministeriatului elaborat" de Sfntul Pavel n Epistola c"tre Romani. ncepnd cu Jean Hrisostomul,
Sfin#ii P"rin#i ai Bisericii vor teoretiza explicit supunerea n fa#a puterii temporale, recunoscnd c"
arbitrariul puterii politice !i domina#ia economic" se adreseaz" trupului, c"rnii, sediu al ispitelor !i
al p"catului, ceea ce nu contravenea nv"#"turilor Bisericii.nainte de a eviden#ia elementele de
continuitate !i de ruptur" ale cre!tinismului cu Antichitatea p"gn" pe planul concep#iei politice se
cuvine s" subliniem o alt" surs" de influen#" care !i-a pus o amprent" substan#ial" asupra
raporturilor dintre puterea religioas" !i puterea politic". n aceast" privin#", influen#a monoteismului
ebraic se face sim#it" n mai multe direc#ii. Mesianismul social al iudaismului anun#" sfr!itul
timpului !i nceputul unei noi ere istorice prin cataclisme violente, care vor sp"la de p"cate fa#a
murdar" a Lumii. Mesianismul social cre!tin va prelua din acest imaginar catastrofic schema
preponderent moral": a doua apari#ie a lui Mesia, n persoana lui Iisus Hristos care din iubire de
oameni !i ia asupra sa !i le r"scump"r" prin sacrificiul R"stignirii p"catele Lumii, va nsemna
sfr!itul, Judecata de Apoi !i nceputul unei ere cre!tine f"r" de sfr!it. Nu este greu de decelat n
acest ciclu istoric rolul ideologiei plebee din Principat care canaliza acest imaginar social spre
evazionismul caracteristic teologiilor eliber"rii.Asem"n"rile se opresc ns" aici, deoarece ntre
Vechiul Testament !i Noul Testament exist" diferen#e profunde, ncepnd cu reprezentarea
divinit"#ii monoteiste ns"!i, pn" la impactul acesteia asupra concep#iei politice n cele dou" religii.
n Vechiul Testament, Dumnezeu este nendur"tor !i rece, pe ct" vreme n Noul Testament apare
Iisus Hristos, domnul iubirii !i al milei. Ascult" Israel, spune Iahve, eu sunt Domnul, Dumnezeul
t"u, Cine a p"c"tuit s" lase piatra jos va spune Iisus Hristos, marcnd, parc", una din emblemele
umanismului cre!tin.Totu!i, dup" cum au subliniat cei mai autoriza#i exegezi ai acestui capitol din
istoria gndirii politice, aportul ebraic este important nu n ce prive!te institu#iile, ci n ce prive!te
natura autorit"#ii. El va inspira cre!tinismul, substituind n acest punct concep#ia sa gndirii greco-
latine2. Contractul solemn pe care poporul ales l ncheie cu Iehova este un contract special n cel
pu#in trei aspecte: 1. se ncheie prin liberul consim#"mnt al poporului lui Israel, dar odat" ncheiat
el devine obligatoriu iar cei care nu respect" obliga#iile prev"zute n clauzele contractuale vor fi
pedepsi#i; 2. contractul se ncheie cu comunitatea religioas", de unde prioritatea respect"rii legii
naturale !i legii religioase; 3. !efii comunit"#ii (profe#i, judec"tori, regi), sunt garan#ii respect"rii
acestui contract (vezi primirea Tablei cu legi de c"tre Moise pe muntele Sinai, n vreme ce poporul
a!tepta, ngenunchiat, n vale) care, indiferent de forma de guvern"mnt, reprezint" structura
institu#ional" a comunit"#ii, de surs" a autorit"#ii !i legitimit"#ii ei teocratice. Astfel, n cre!tinism,
teocra#ia rezid", ca !i la poporul lui Israel, din suveranitatea legii religioase !i civile pe care regele
este #inut s" o respecte sub amenin#area pedepsei cu detronarea n virtutea autorit"#ii ce deriv" din
acest contract solemn ncheiat cu divinitatea.Preocuparea Sfin#ilor P"rin#i de a conserva !i dezvolta
comunit"#ile cre!tine a g"sit n autoritatea-func#ie garan#ia unei reciprocit"#i de drepturi !i datorii
dintre monarh !i comunitate: De aici va rezulta ceea ce este cu totul str"in gndirii greco-
romane de aceast" dat" c" supunerea poate s" aib" un caracter condi#ional, depinznd de
legitimitatea ordinii date3.Noul cadru spiritual, indus de transcenden#a divinit"#ii, !i va pune o
amprent" decisiv" nu numai asupra rela#iilor de putere, ci !i asupra raporturilor morale !i civile,
asupra raporturilor dintre stat !i societatea civil". Spiritualitatea cre!tin" se deosebe!te de cea antic"
printr-un nou spa#iu moral !i printr-un nou umanism: n calitate de arhitect suprem al universului,
Dumnezeu !i iube!te toate creaturile sale cu o dragoste egal mp"rt"!it". Demnitatea eminent" a
persoanei deriv" din actul primar al iubirii divine: to#i oamenii se nasc egali ntre ei, indiferent de
ras" sau origine, pentru c" posed" de la Creatorul lor un suflet, fereastr" spre divinitate. Aceast"
con!tiin#" a egalit"#ii, provenind din statutul de cre!tin, pune n mi!care valoarea cea mai de pre# a
comunit"#ilor cre!tine: iubirea aproapelui, ca simbol al domniei legii lui Dumnezeu pe P"mnt. Ea
pune n mi!care !i dinamizeaz" celelalte valori morale !i sociale ale cre!tinismului: austeritatea,
umilin#a, cantitatea, ceea ce nseamn" deja un alt mod de via#" fa#" de hedonismul antic. S" ne
85
gndim c" marele Aristotel nsu!i, fidel concep#iei sale despre virtute !i calea de mijloc, extindea
statutul de sclav !i asupra muncitorilor care executau activit"#i manuale, considerate ca njositoare,
dar nu mai pu#in utile existen#ei optime a Cet"#ii.Dublul registru ontologic al persoanei umane,
acela de animal social !i acela de creatur", dup" chipul !i asem"narea lui Dumnezeu, ca !i noua
concep#ie despre autoritate creeaz" deja un hiatus ntre institu#iile statului !i normele religioase !i
morale ale comunit"#ilor. Acestea nu mai sunt dispuse s" accepte orice ingerin#" a statului n via#a
lor, mai ales dac" aceast" ingerin#" amenin#" scopurile esen#iale ale cre!tinismului: preg"tirea
pentru via#a de apoi, salvarea sufletului, iertarea de p"catul originar. Idealul politic al grecilor:
dezvoltarea personalit"#ii umane !i o via#" fericit" este nlocuit de idealul cre!tin: o via#" virtuoas"
n acord cu morala cre!tin". Unitatea credincio!ilor, ea ns"!i o reflectare a monoteismului cre!tin,
proiecteaz" acest ideal n planul transcenden#ei !i face din ordinea temporal" doar un accesoriu n
atingerea ei. A!adar, la origine, dualitatea dintre puterea spiritual" !i puterea temporal" !i trage
for#a propulsiv" din elementele interne ale dogmei. n actul de guvernare ns"!i, aceast" dualitate va
fi ntre#inut" de pasiunea pentru putere a beligeran#ilor de ambele tabere, cu argumente !i rezultate
alternante.2. Constituirea doctrinei social-politice a Bisericii2.1. Augustinismul politicPn" la
recunoa!terea cre!tinismului ca religie oficial" !i unic" n Imperiu (sfr!itul secolului al IV-lea, mai
precis n 396 sub mp"ratul Theodosius) cele dou" puteri !i urmau fiecare drumul s"u propriu,
intersectndu-se rareori. Biserica era interesat" s"-!i consolideze dogmele !i comunit"#ile sale, dup"
schismele !i ereziile care i cutremuraser" edificiul n secolele III !i IV. Ap"rarea !i aplicarea
doctrinei pauliene a ministeriatului (nu persoana titularului, ca subiect al puterii, ci func#ia acestei
puteri vine de la Dumnezeu) de c"tre Jean Hrisostomul (347-407) !i Sfntul Ambrozie (333-397), n
mprejur"ri specifice reitereaz" eviden#a !i paralelismul celor dou" puteri. ns" dou" evenimente
majore vor facilita drumul puterii spirituale, a Bisericii, spre afirmarea hegemoniei sale n raport cu
puterea temporal", a regilor sau a mp"ra#ilor: n"v"lirea popoarelor barbare care a permis Bisericii
s" joace primul ei rol major, n via#a politic" a Occidentului !i apari#ia lucr"rii Sfntului Augustin
(350-430), De Civitate Dei (Despre Cetatea lui Dumnezeu). Aceast" oper" va juca un rol capital n
cristalizarea teoriei politice a cre!tinismului, pentru aproape o mie de ani, pn" la apari#ia celuilalt
monument al gndirii politico-religioase a lumii cre!tine: Summa theologiae a lui Toma din
Aquino.Dou" iubiri au ridicat dou" Cet"#i, dragostea de Sine mpins" pn" la sfidarea lui
Dumnezeu: Cetatea terestr" dragostea de Dumnezeu mpins" pn" la dispre#ul de sine: Cetatea
lui Dumnezeu. Una se glorific" ntr-un sine, alta ntru Domnul. Una cere gloria sa oamenilor,
cealalt" pune gloria sa cea mai scump" n Dumnezeu, martor al con!tiin#ei sale. Una, n orgoliul
gloriei sale, #ine capul sus; cealalt", spune Dumnezeului s"u: E!ti gloria mea !i tu mi ridici capul.
Prima, la !efii s"i, n victoriile sale asupra celorlalte na#iuni, se las" dominat" de pasiunea sa de a
domina. A doua ne reprezint" cet"#eni uni#i n caritate, servitori reciproci unii altora, guvernan#i
tutelari, subiec#i supu!i4.Din acest citat reiese clar c" Sfntul Augustin nu pune semnul
echivalen#ei ntre Stat !i Cetatea uman", pe de o parte, Cetatea lui Dumnezeu !i Biseric", pe de alta.
Cele dou" principii, ale Binelui !i ale R"ului, aflate constant n lupt" n via#a prezent" sunt ncarnate
n cele dou" Cet"#i, iar pacea etern" nu poate fi ob#inut" dect n via#a viitoare printr-o iertare de
p"catul originar, ca urmare a unui comportament n conformitate cu poruncile cre!tine. Odat" cu
cre!tinarea Imperiului ns", valorile morale de Bine !i de R"u cap"t" o conota#ie politic"
indiscutabil". De aceast" dat", prin#ii cre!tini nu mai sunt exteriori Bisericii. Ei fac parte din
comunitatea cre!tin" care comport" !i o organizare temporal" a statului dup" legile Evangheliei5.
Transla#ia semantic" de la valorile cre!tine de virtute !i p"cat, n condi#iile cre!tin"rii Imperiului, s-a
impus !i asupra ac#iunilor politice ale fiilor Bisericii, ceea ce duce la afirmarea puterii spirituale,
ncepnd cu secolul VI e.n. Aceast" absorb#ie n timp a puterii temporale n idealul unei comunit"#i
cre!tine n care puterea spiritual" are ca sarcin" nu numai salvarea sufletelor dar !i aceea de garant
al puterii politice, prin transmiterea !i recunoa!terea caracterului ei legitim de c"tre vicarul lui Petru
va duce n timp la na!terea augustinismului politic.Aceast" nou" orientare va primi, prin opera
Sfntului Augustin, arm"tura ei ideologic" oficial", mai ales prin teoria sa despre autoritate, putere
86
!i justi#ie. Aceasta este nr"d"cinat" n tradi#ia patristic" !i face din escatologia cre!tin" a scopului
providen#ial al Cet"#ii terestre cheia de bolt" a argumenta#iei sale. Puterea politic" este necesar"
pentru a salva statul, ca form" de organizare a societ"#ii cre!tine, absolut indispensabil" n fa#a
n"v"lirii popoarelor barbare. Dar axa intern" a puterii politice, !i inclusiv a puterii de stat, rela#ia
domina#ie-supunere, era incompatibil" cu valorile cre!tine, mai ales cu egalitatea. De aceea, Sfntul
Augustin recurge la o fic#iune juridic": nainte de c"derea omului n P"cat, vrsta de aur a umanit"#ii
nu cuno!tea nici rela#ii de domina#ie, nici rela#ii de asuprire: Dumnezeu a voit ca fiin#a ra#ional"
f"cut" dup" imaginea sa s" nu domine dect asupra fiin#elor ira#ionale, nu omul asupra omului, ci
omul asupra dobitocului6 !i, de aceea, primii regi drep#i erau stabili#i ca p"stori de turme mai
curnd dect ca regi ai oamenilor, Dumnezeu voind astfel s" ne sugereze, de asemenea, ceea ce, p
de o parte, reclam" ordinea naturii, ceea ce, pe de alta, cere sanc#iunea p"catului7. Pentru a
recupera aceast" stare de gra#ie dinaintea P"catului, aceast" egalitate natural" !i demnitate integr" !i
pur" a naturii umane, sclavul trebuie s" a!tepte !i s" se supun" cu drag" inim" st"pnului )!i nu din
team" ipocrit", f"cnd astfel din servitutea sa o libertate. Aceast" servitute este n ordine, este
legitim", c"ci p"catul, care a tulburat ordinea natural", trebuia s" fie isp"!it. Tot astfel, guvernul
coercitiv, pedeaps" el nsu!i a p"catului, este n ordinea lucrurilor, este legitim, dup" cum este !i
necesar. Se poate spune c" el este o natur" de al doilea grad n raport cu natura corupt", deviat" a
omului dup" C"dere8.Concep#ia despre stat !i justi#ie provin din acela!i con#inut religios al
legitimit"#ii puterii !i autorit"#ii politice. Dup" Sfntul Augustin justi#ia este structura de baz" a
statului care, de altminteri, nici nu ar putea exista f"r" adev"rata justi#ie, care este justi#ia cre!tin",
transcendent": Adev"rata justi#ie nu exist" dect n acest lucru public al c"rui guvernator !i
fondator unic este Hristos..., n aceast" Cetate despre care Sfnta Scriptur" spune: lucruri glorioase
s-au spus despre tine, Cetate a lui Dumnezeu9. De pe aceast" nou" platform" ideologic", Sf.
Augustin critic" celebra teorie despre stat !i justi#ie dat" de Cicero n De Respublica !i n De
Legibus. Critica vizeaz" defini#ia lucrului public (res pubblica) devenit lucrul poporului (res
populi) prin adeziunea la o lege comun" !i, implicit, a poporului: Grup de oameni asocia#i prin
vinculum jurris (leg"turi juridice), prin juris consensu (consens juridic) !i prin interese comune
(utilitatis communione). Augustin consider" c" Roma antic" nu a fost un stat autentic !i cu att mai
mult un popor deoarece n el a lipsit tocmai esen#ialul: justi#ia. Aceasta este virtutea care atribuie
fiec"ruia ce i se cuvine. Or, a sustrage omul adev"ratului Dumnezeu pentru a-l aservi demonilor
impuri, a!a cum face statul p"gn, nseamn" a nu atribui lui Dumnezeu ceea ce i revine, nseamn",
deci, cea mai mare nedreptate10. n locul defini#iei lui Cicero, Sf. Augustin propune o nou"
defini#ie a poporului, n acord cu preceptele nv"#"turii cre!tine: Poporul este o multitudine de
fiin#e ra#ionale, asociat" prin participarea n bun" n#elegere la lucrurile (bunurile) pe care el le
iube!te11. Iat" c" n locul suveranit"#ii normei juridice la Cicero apare iubirea cre!tin" care
umanizeaz" con#inutul dreptului natural la stoici !i i fac posibil" aplicarea prin iubirea cre!tin".2.2.
Gndirea social-politic" a Bisericii n Evul MediuGndirea social-politic" a Bisericii n Evul Mediu
se caracterizeaz" prin luptele, uneori nver!unate, duse mpotriva puterii temporale pentru
suprema#ie n spa#iul comunitar. Deja Sfntul Augustin avertizase c" nu trebuie confundate cele
dou" Cet"#i: Cetatea terestr" cu Statul !i Cetatea lui Dumnezeu cu Biserica. Mai mult, pe linia
ministeriatului, elaborat" de Sfntul Pavel, Sfntul Augustin recunoa!te institu#iilor politice un
caracter legitim, n conformitate cu teoria sa despre autoritate. Acestea au fost create de Dumnezeu
cu scopul de a p"stra ordinea terestr" !i, prin urmare, pentru a se supune planurilor Providen#ei,
indiferent dac" mp"ra#ii erau cre!tini sau p"gni. Dar cnd Imperiul Roman se cre!tinizeaz",
categoriile morale de Bine !i R"u devin echivalente ale categoriilor cre!tine de virtute sau p"cat,
ceea ce amplific" superioritatea valorilor religioase asupra celor morale !i politice pn" pe punctul
de a le asimila. n plus, Biserica, n calitate de comunitate cre!tin", unic" !i indivizibil", prin
organizarea temporal" a statului dup" legile Evangheliei, favorizeaz" transferul preponderen#ei
politice spre puterea pontifical", f"r" ca pontiful, acceptnd-o, s" aprecieze c" !i dep"!e!te
datoriile religioase ale sarcinii sale apostolice !i f"r" ca s" vrea s" uzurpe func#iile publice12. Pn"
87
la sfr!itul secolului V distinc#ia dintre cele dou" puteri: religioas" !i laic", temporal" !i spiritual",
r"m"sese destul de clar", dup" cum reiese din Decretalia Papei Gelasie I (496-502): Originea
separ"rii puterilor spirituale !i temporale trebuie c"utat" n ordinea ns"!i stabilit" de divinul
Fondator al Bisericii. Gndindu-se la sl"biciunea uman", el a avut grij" ca cele dou" puteri s"
r"mn" separate !i ca fiecare s" r"mn" n domeniul particular care i-a fost atribuit. Prin#ii cre!tini
trebuie s" se serveasc" de sacerdo#iu n lucrurile care se refer" la salvare. Preo#ii, n ce-i prive!te,
trebuie s" se raporteze la ceea ce prin#ii au stabilit, n tot ceea ce se refer" la evenimentele
temporale, astfel nct soldatul lui Dumnezeu s" nu se amestece n treburile acestei lumi, iar
suveranul temporal s" nu se amestece niciodat" n afacerile religioase13. ncepnd cu secolul VI
ns", odat" cu urcarea pe tronul pontifical a lui Grigorie cel Mare (592-604) confuzia tot mai mare
dintre cele dou" ordine de putere duce la preponderen#a puterii religioase asupra puterii temporale,
prin afirmarea func#iei religioase a suveranului, supus" Papei. Precedentul acestei suprema#ii trebuie
c"utat" n influen#a autorit"#ii religioase exercitat" de papa Grigore cel Mare asupra principilor
barbari, ale c"ror regate recente erau slab institu#ionalizate. Astfel, ntr-o scrisoare adresat" lui
Childebert, regele astrogo#ilor, papa nici nu disimuleaz" complexul s"u de superioritate, n spatele
siguran#ei de sine: A fi rege declar" el nu are nimic miraculos n sine, deoarece mai sunt !i
al#ii14.Perioada care urmeaz" poate fi mp"r#it" n dou" etape distincte: prima, pn" la domnia lui
Carol cel Mare care poate fi caracterizat" prin fundamentarea progresiv" a legitimit"#ii teocratice a
puterii; a doua, dup" moartea lui Carol cel Mare (814) !i pn" la papii Inocen#iu al III-lea !i
Inocen#iu al IV-lea, caracterizat" prin suprema#ia puterii spirituale. Biserica va face din salvarea
sufletelor, indiferent de statutul social al credincio!ilor, un principiu de legitimitate. Biserica are
auctoritas, spre deosebire de puterea regal", potestas, simpl" putere de exerci#iu, de administrare a
lucrurilor !i persoanelor. Faptul c" regii, ncepnd cu Pepin cel Scurt, vor apela la Pap", pentru ca
investitura de rege, f"cut" n Biseric", n numele voin#ei divine, s" fie deasupra oric"rei ndoieli sau
contesta#ii, avea n vedere autoritatea suprem" a Pontifului, ca reprezentant al lui Iisus Hristos pe
p"mnt. n schimb, suveranul ales de Dumnezeu este obligat s" l serveasc", garantul respect"rii
acestui contract fiind Biserica. Or, Biserica nu amesteca planul misiunii sale divine cu cel uman. Ea
avea obiective politice ca ale oric"rui alt stat !i ambi#iile sale vizau antrenarea puterilor temporale la
realizarea obiectivelor sale spirituale. Papa apeleaz" la Pepin, contra Lombarzilor ceea ce
servea cel mai bine scopurilor sale, c"ci regele se angaja s" restituie papalit"#ii nimic mai pu#in
dect un num"r de teritorii dintre care cel mai important era exarhatul Ravennei. Era vorba de a
elibera Biserica lui Petru de du!manii ei, f"cndu-i o dona#ie teritorial" convenabil", numit", de
altfel, restitutio15. Domnia lui Carol cel Mare (768-814) va absorbi, n sinteza unei personalit"#i
excep#ionale, unitatea dintre temporal !i spiritual. Scopurile Imperiului coincid cu cele ale Bisericii.
Visul unit"#ii politice !i religioase s-a realizat sub Carol cel Mare: respublica christiana, victorie a
cre!tinismului asupra lumii barbare !i a asimil"rii Imperiului Roman n Sfntul Imperiu Romano-
German. ns" gestul simbolic al ncoron"rii lui Carol cel Mare ca mp"rat de c"tre Papa Leon al III-
lea n anul 800, gest care nu implica nici o transla#ie a puterii, va avea consecin#e profunde n ce
prive!te consolidarea suprema#iei puterii spirituale n secolele urm"toare. Succesorii lui Leon al III-
lea din secolul IX (Nicolae I, Ioan al VIII-lea) profitnd de personalitatea slab" a succesorului lui
Carol cel Mare vor impune doctrina care mai trziu va purta numele de doctrina gregorian" n
amintirea papei Grigore al VII-lea (1073-1085) care va asigura acestei suprema#ii un con#inut
teocratic evident. ncepnd cu aceast" perioad" papalitatea va exercita un control strns asupra
mp"ra#ilor, ca fii ai Bisericii, !i va institui o adev"rat" protec#ie paternalist" asupra Imperiului n
numele credin#ei !i al salv"rii sufletului. Con#inutul teocratic al legitimit"#ii puterii politice este dat
de !i prin Biseric" prin ncoronare !i ungerea cu sfntul mir. n aceste condi#ii, se asist" la
instaurarea unei succesiuni a autorit"#ii divine, prin filia#ia dintre Petru, prin#ul Apostolilor, !i Pap",
vicarul lui Hristos pe P"mnt: Pa!te oile mele, !i tot ceea ce tu vei lega pe P"mnt va fi legat n
Cer; !i tot ceea ce tu vei dezlega pe P"mnt va fi dezlegat n Cer (Epistola c"tre Corinteni).
Conform acestei linii de argumentare, sus#inut" de o puternic" imagologie biblic", Papa are ntreaga
88
putere (plenitudo potestas) asupra cre!tin"t"#ii !i prin#ilor cre!tini. El poate controla actele prin#ilor,
dar reciproca nu este adev"rat", deoarece nu st" n menirea puterii temporale de a n#elege valorile
transcendente. Papa este deasupra legilor; el nu poate fi judecat de nimeni, dar el poate judeca un
prin# r"u, dac" acesta nesocote!te nv"#"turile Bisericii, eo ipso, ale Papei. Aceast" absorb#ie a
puterii temporale de c"tre puterea spiritual" se bazeaz" pe recunoa!terea oficial" a superiorit"#ii
valorilor morale !i spirituale de#inute de Biseric". Este adev"rat c" orice putere vine de la
Dumnezeu, dar puterea temporal" a prin#ilor vine indirect: ea este confirmat" de Pap", ca
reprezentant al lui Hristos pe p"mnt. ntruct guvernarea lumii cre!tine revine papei, puterile
publice devin instrumentul acestei guvern"ri !i trebuie s" se supun" jurisdic#iei spirituale: n
m"sura n care ac#iunea politic" are un sens religios !i unde puterea trebuie s" serveasc", n ultim"
instan#", interesele supreme ale Bisericii, aceast" ac#iune !i aceast" putere nu ar trebui s" fie
indiferente. De aceea, Papa are dreptul de a o orienta !i, la nevoie, de a modifica politica
secular"16.B. Politic" !i religie n Bizan#1. Punerea problemein constituirea Imperiului Roman de
R"s"rit putem vorbi de un veritabil sincretism compus din cele trei laturi ale unui triunghi
echilateral: politic", religie !i drept a c"ror convergent" se sprijin" pe tot attea canale de
comunicare a influen#elor modelatoare: influen#a culturii politice a Principatului !i Dominatului;
influen#a monarhiilor helenistice !i influen#a filosofiei grece!ti. Toate aceste influen#e se osmozeaz"
ntr-o nou" formul" politic" sub presiunea geo-strategic" a per!ilor n Est, a arabilor n Vest !i a
Occidentului n Nord pn" la na!terea unui nou Imperiu Imperiul Bizantin. Aceast" nou"
formul" politic" poate fi rezumat" n patru vocabule: un mp"rat, un Stat, o Biseric", o
Lege.Monarhia militar" pe care Cezar voia s" o impun" lumii romane n ultimii ani ai domniei sale
(46-44 .e.n.) vexase tradi#ia republican" dar ea a continuat s" subziste, alimentat" fiind !i de
necesitatea unei conduceri unice a Imperiului. A fost nevoie de tactul !i geniul politic al lui
Octavian pentru a putea trece aceast" form" de regim politic, deghizat sub o vest" republican".
Avnd imperium unic !i auctoritas asupra ntregii lumi, Prin#ul avea potestas n provinciile romane
!i r"spundea, concomitent, de finan#ele armatei. n Testamentul s"u politic, Senatul era redus la o
func#ie de reprezentare !i deliberare, f"r" puteri efective ns", iar adunarea poporului disp"rea
discret din ecua#ia puterii. n calitate de comandant suprem al armatei, de pontifex maximum, de !ef
al augurilor, al finan#elor publice, mp"ratul a primit n titulatura sa calificativul de divin !i de
augustus avnd un statut terestru asem"n"tor zeilor: Octavian Augustus Dive Caesar. n secolele
urm"toare aceast" imagine a puterii absolute se va perpetua printr-un aflux imagistic al aceleia!i
puteri din partea monarhiilor elenistice, profund influen#ate !i ele n aceast" privin#" de structura
puterii din monarhiile orientale. De aceea, mp"ra#ii bizantini vor prelua toate aceste prerogative ale
puterii absolute din Principat !i din Orient. Nu ntmpl"tor ei se numesc Autocratori;
Pantocratori !i Cosmocratori. mp"ra#ii bizantini sunt !efii armatei, !efii administra#iei, au
ini#iativ" legislativ", ncheie tratatele de pace, ntr-un cuvnt concentreaz" ntreaga putere n minile
lor. Dar mai presus de toate ei sunt !efii incontestabili ai Bisericii, mp"r#ind cu patriarhii o paritate
fluctuant" n ce prive!te legea divin". Cum se explic" faptul c" n Imperiul Bizantin mp"ratul era
divinizat n a!a m"sur" nct Ana Comnena nu s-a sfiit n Alexiada s" l declare drept al
treisprezecelea Apostol, iar expresii precum chipul lui Dumnezeu pe p"mnt, legea vie a
timpului s"u se ntlnesc frecvent n literatura bizantin", ncepnd cu secolul VI. Aceast"
pozi#ionare a imaginii mp"ratului ca structur" sau Centru al lumii nu deriv" din influen#a unor
cosmogonii limitrofe ci din spiritualitatea greac", dominant" n Bizan#, ncepnd cu secolul VI cnd
limba greac" elimin" limba latin" ca limb" oficial". Filosofia platonic", !i mai ales cea
neoplatonic", va structura teoria politic" a puterii dup" modelul statului ideal !i al principelui
ideal g"sind n teoria Ideilor platonice o platform" ideologic" excelent" de legitimitate.n aceste
condi#ii, la care se adaug" compozi#ia etnic" heteroclit" a Imperiului ca !i persisten#a unor structuri
geo-politice speciale, Biserica va avea un rol de subordonare total" n fa#a intereselor de stat, alias
mp"ratului. Formula care define!te cel mai bine aceast" preeminen#" a puterii temporale sau, mai
exact, amestecul dintre puterea temporal" !i cea spiritual" n persoana sacr" a mp"ratului poart"
89
numele de cezaro-papism. Este o formul" sui-generis deoarece de multe ori, patriarhul de la
Constantinopol, considerat de tradi#ia patristic" r"s"ritean" legea vie a lui Hristos sau interpretul
voin#ei divine n Imperiu, s-a r"zvr"tit mpotriva mp"ra#ilor care nc"lcau legile umane !i divine.
Statistic vorbind, num"rul afuriseniilor (excomunic"rilor) a fost mult mai mare n Bizan# dect la
Roma unde puterea spiritual" a fost n anumite perioade (secolele X-XII ndeosebi) net superioar"
puterii temporale. Se pare c" Biserica s-a subordonat cu bun" !tiin#" statului !i mp"ratului,
con!tient" fiind de nevoia vital" de unitate a Imperiului. Dup" cum, tot din ra#iuni politice, n alte
perioade istorice, cesaro-papismul !i ideologia na#ionalist" vor ocupa prim-planul actualit"#ii
politice bizantine.2. Cesaro-papismul !i imagologia puteriimp"ratul Constantin cel Mare mut"
Capitala Imperiului la Constantinopol n 313. mpreun" cu mama sa , Elena, prime!te botezul n
noua religie n care l boteaz" !i pe fiul s"u. Edictul de toleran#" pentru cultul cre!tin, dat n 327,
urmeaz" Conciliului de la Niceea din 325. Acest Conciliu are o importan#" extraordinar", att pe
plan dogmatic ct !i, mai ales, pe planul con#inutului puterii imperiale. Pe plan dogmatic, deoarece
interven#ia energic" a mp"ratului va pune cap"t arianismului care amenin#a unitatea Imperiului !i a
Bisericii. Faptul c" sinodul ecumenic l-a acceptat ca primum inter pares ntre autorit"#ile religioase,
faptul c" mp"ratul contribuie la elaborarea Crezului, a Dogmei n formula sa trinitar" poate fi
considerat nceputul cesaro-papismului.Domnia lui Justinian I (527-565) continu" mai departe
opera lui Constantin cel Mare de !ef al Statului !i al Bisericii, dar la sudura dintre aceste dou"
institu#ii fundamentale se adaug" alte dou" care vor fixa n timp apogeul str"lucirii imperiale n
Bizan#: opera legislativ" !i administrativ". Prin sistematizarea dreptului roman (Codul lui Justinian
Codus juris civilas) n Digeste, Novele !i Institu#ii, ca !i prin organizarea administrativ" a
Imperiului, geniul politic al lui Justinian las" s" se ntrevad" o posibil" paradigm" explicativ" a
unit"#ii !i str"lucirii Imperiului n secolele VI-VII. Pe lng" noua organizare administrativ" n
theme, turmes !i bantes, sunt organizate diferitele categorii de personal administrativ ncepnd cu
clarissimii pn" la turmarci !i strategicoi. Marii !efi ai administra#iei bizantine erau cei patru
logofe#i: logof"tul militar, logof"tul turmelor, logof"tul tezaurului public !i logof"tul de interne (al
dromului). Imediat dup" aceea veneau questorul (ministrul justi#iei) !i eparhul (prefectul
ora!ului).Nobilimea senatorial" era mp"r#it" n 18 clase ierarhice, fiecare corespunznd unei
demnit"#i. Cele mai nalte dintre aceste demnit"#i erau cele de magistras, de proconsul, de patriciu !i
de protosp"tar. Personajele investite cu cele mai nalte demnit"#i formau n aceast" nobilime o elit"
care se numea arhontes synklethon (clarrissimii romani). Fiecare din cele 18 demnit"#i ale nobilimii
senatoriale calificau pe titularii lor pentru un anumit rol administrativ, n special pentru a ocupa una
din cele 60 de func#ii superioare rezervate marilor !efi ai administra#iei civile sau militare.Structura
politic" a cezaro-papismului: un mp"rat, un stat, o lege, o biseric" nu a fost ns" una imuabil";
dimpotriv", ea a suferit alter"ri n timp, n func#ie de interesele interne !i externe ale Imperiului ca !i
de atingerea pe care unii mp"ra#i o aduceau legii morale !i divine, ceea ce obliga pe patriarhi la
reac#ii nea!teptat de dure, mergnd pn" la afurisenie (excomunicare) sau la r"scoale17. Se cunoa!te
reac#ia dur" a patriarhului Balsamon cnd mp"ratul Leon I Isaurianul a interzis printr-un decret
imperial cultul icoanelor !i nu printr-un decret al Conciliului, a!a cum trebuia s" procedeze conform
reglement"rilor n vigoare date de Temistios !i de Jovien n secolul V acestei probleme. Biserica
revendica prioritatea n domeniul spiritual !i respingea cezaro-papismul dictatorial al Isaurienilor.
Reac#ia Bisericii a dus la instituirea unei diarhii a puterii care recunoa!te n mp"rat !i n Patriarh pe
cei doi stlpi ai Imperiului. Ea a fost formulat" ntr-un document numit Epanagoga (spre sfr!itul
secolului al IX-lea)18. Dup" aceast" formul", mp"ratul este intendentul legal al lui Dumnezeu
leg"tura comun" a tuturor supu!ilor care distribuie justi#ia ntr-o obiectivitate perfect" celor
prezen#i, fiec"ruia dup" meritele sale. Patriarhul, imagine vie a lui Hristos, confer" adev"rului, prin
actele !i cuvintele sale, sensul lor profund; numai lui i apar#ine dreptul de a interpreta textele
sacre.Sub dinastia Comnenilor, ncepnd cu anul 1081, cezaro-papismul a cunoscut o nou" perioad"
de afirmare. n ciuda unei epoci de prosperitate, apari#ia noilor doctrine eretice (paulicienii,
bogomilii) !i a erorilor dogmatice cu tendin#e ra#ionaliste angajeaz" nc" o dat" Biserica ortodox" n
90
lupta pentru unitatea ei interioar", pentru adev"rul dogmei. Dar, ntruct salvarea ortodoxiei se
identifica din ce n ce mai mult cu salvarea statului, pentru a evita pericolele externe sau interne,
politice sau spirituale, mp"ra#ii au recurs din nou la cezaro-papism. Celebrul canonist Theodoros
Balsamon justific" cazaro-papismul, afirmnd c" puterea !i activitatea mp"ra#ilor vizeaz" corpul !i
sufletul, n timp ce puterea !i activitatea patriarhului vizeaz" numai sufletul: mp"ratul, spune el,
de altminteri, nu este supus nici legilor, nici canoanelor19. Astfel, st"pnii temporalului au devenit
!i st"pnii spiritualului.Dup" cum era de a!teptat, iconoclasmul decretat de Leon I (717-741) a
suscitat reac#ii violente att din partea clerului ct !i din partea credincio!ilor, pn" pe punctul de a
declan!a un r"zboi civil. Dar calculul politic al Isaurianului s-a dovedit a fi unul rece !i inflexibil.
Cultul icoanelor atinsese nivelul periculos al adora#iei fetisi!te !i devenise un concurent de temut al
puterii imperiale. Pe cale de consecin#", puterea spiritual", prin cler !i m"n"stiri, putea s" instituie
un regim teocratic fundamentalist care s" subordoneze puterea imperial". Dar cearta imaginilor nu
tr"da dect fa#a vizibil" a aisbergului, deoarece n spatele cultului icoanelor se profilau contradic#iile
unui imperiu plurietnic care amenin#au unitatea sa intern". Adncirea inegalit"#ilor !i a s"r"ciei nu
puteau s" lase indiferen#i pe mp"ra#ii isaurieni, mai ales n condi#iile n care for#ele amenin#"toare
ale Islamului ncercau s" mu!te din fruntariile Bizan#ului. n aceste mprejur"ri, era firesc ca politica
mp"ra#ilor isaurieni s" fie una realist" !i popular", iar ideologia s" capete accente na#ionaliste: n
ceea ce prive!te politica intern", se constat" o dorin#" accentuat" de justi#ie social" !i o grij" de a
proteja pe cei slabi contra exac#iunilor celor puternici20. Opera legislativ" a Isaurienilor Ecloga
prin cele trei coduri civil, militar !i rural o antologie abreviat" a Institu#iilor, Novelelor !i
Codurilor lui Justinian d" adev"rata dimensiune a spiritului !i a inova#iilor isauriene. Inten#ia
umanitar" mai larg" ce r"zbate din aceste coduri reiese !i din voin#a lui Leon al III-lea de a face
legile !i dreptul, devenite de nen#eles popula#iei, mai ales provincialilor, accesibile tuturor.
Rezultatul acestui efort de simplificare al unei legisla#ii stufoase !i adeseori perimate va r"mne n
vigoare pn" la elaborarea Basilicalelor, la sfr!itul secolului al IX-lea, n timpul dinastiei
macedonene, de c"tre Leon al VI-lea n#eleptul. Ecloga, n"scut", deci, din grija de a servi pe cei
mai simpli dintre cet"#eni, arat", prin con#inutul s"u, c" legile bizantine puteau s" fie, !i n acest
moment erau, n slujba celor slabi economic !i social.21 ntr-adev"r, n document sunt prescrise
pedepse egale pentru to#i, fie c" ace!tia sunt puternici sau umili, boga#i sau s"raci. n legile privind
c"s"toria sunt introduse norme inspirate de morala cre!tin", iar cele din codul rural vizeaz" abolirea
sclaviei22. ntr-adev"r, spiritul de justi#ie care se degaj" din lungul preambul al Eclogii, redactat, se
pare, de Leon al III-lea, reprezint" preocuparea esen#ial" pentru politica social" a mp"ra#ilor
isaurieni: Din toate bunurile, declar" Leon al III-lea, eu am ales Justi#ia23. mp"ratul constat" c"
numai exercitarea Justi#iei n lume este conform" cu voin#a Divin". Ea angajeaz" pe cei ns"rcina#i
cu ea s" se ab#in" de la orice pasiune !i s" pronun#e judecata lor n conformitate cu exigen#ele
adev"ratei justi#ii care nu dispre#uiesc pe cei puternici24. n sfr!it, el invit" pe judec"tori s"
serveasc" egalitatea !i justi#ia !i s"-!i aminteasc" de faptul c" Dumnezeu pedepse!te pe cei care au
dou" greut"#i !i dou" m"suri25 (...) Sloganul de la sfr!itul introducerii clarific" fondul politicii
iconoclaste: Cu Dumnezeu pentru s"raci !i asupri#i !i pentru ap"rarea patriei aceasta este noua
ideologie al c"rei scop este crearea solidarit"#ii na#ionale. A avea grij" de poporul s"u, a-l proteja
mpotriva celor puternici aceasta este voin#a lui Dumnezeu, pentru c" numai astfel, cu ajutorul
divin, Bizantinii vor putea s" se apere mpotriva du!manilor, mpotriva invaziilor arabe n Orient !i
incursiunilor slave n Occident.
3. Gndirea social-politic" n Bizan#Dup" cum s-a observat n capitolele precedente, spiritul
dreptului roman ne modela n atmosfera valorilor morale ale cre!tinismului. Ereditatea culturii
juridice romane c"p"ta o nou" for#" n contact cu patosul justi#iar al religiei cre!tine. Dup" cum a
remarcat cu juste#e Nicolae Iorga dreptul este un capitol al Bizan#ului. El este, mpreun" cu
schimb"rile de atitudine, regula, esen#a ns"!i a acestei societ"#i, elementul prin care ea tr"ie!te !i
modeleaz"26. n aceast" ordine de idei, lucrarea lui Kekaumenou (985-1031), Strategiconul, este
deosebit de instructiv". Lucrarea este un tratat de strategie al unui nobil militar bizantin destinat
91
preg"tirii fiilor s"i; dar Kekaumenou nu separ" via#a public" de via#a privat" a unui soldat, astfel
nct tratatul despre strategie este dublat n corpul operei de un tratat de moral" practic", literatur"
att de nr"d"cinat" n spiritualitatea bizantin": De altminteri, spune el, eu scriu pentru copiii mei
ceea ce am f"cut, ceea ce am v"zut !i auzit, lucruri adev"rate !i care se ntmpl" n toate zilele27.
n#elepciunea practic" din Strategicon rezid" din filosofia pur aplicativ", din sim#ul comun al epocii
sale !i din tradi#ia moral" a societ"#ii bizantine. Tonul personal, naivitatea formei, experien#a bogat"
a vie#ii confer" tratatului un profund umanism !i o dragoste pentru justi#ie impregnat" de valorile
morale ale cre!tinismului. n acest sens, preceptul urm"tor cap"t" ntreaga semnifica#ie: Cnd
ac#iona#i bine Dumnezeu v" sprijin". Dac" tu serve!ti magistratul, serve!te-l nu ca pe un magistrat
sau ca pe un om, ci ca pe un rege !i ca pe un Dumnezeu28. Trebuie s" fii drept fa#" de to#i.29 De
aceea, dect s" judeci strmb, cnd trebuie s"-l judeci pe prietenul t"u intim, prefer" mai bine s" nu
fii judec"torul lui30. Este bine, spune el, ca subalternilor t"i s" le fie fric" de tine, dar numai pentru
c" tu e!ti drept !i nu din alte motive. C"ci dac" ei sunt subalternii t"i ei nu sunt mai pu#in oameni ca
tine. Via#a este plin", observ" el, de instabilitate: singurul lucru stabil este c" tu e!ti un om plasat
sub un judec"tor drept care este Dumnezeu31. Tu vei pedepsi, spune el strategului, pe cei care au
comis o gre!eal", dar nu pe to#i, nici cu o pedeaps" care echivaleaz" cu gre!eala lor, ci cu
umanitate. 32 n aceea!i ordine de idei a raportului dintre religie, drept !i politic" se nscrie !i
opera lui Nicephoros Blmmids33 (1197-1272), str"lucit reprezentant al mi!c"rii renascentiste !i
intelectuale din secolul al XIII-lea, care a anticipat, cu cel pu#in un secol, liniile directoare ale
Rena!terii din Occident. Opera c"ruia Blmmids i-a consacrat ntreaga sa via#" nu este nici !tiin#a,
nici filosofia, ci pedagogia. ns" o pedagogie social", am ndr"zni noi s" subliniem, n care ideile
platonice din Republica cu privire la formarea regilor filosofi !i la regimul sofocratic sunt proiectate
n perspectiva regener"rii statului bizantin. Anticipnd opera pedagogic" a Rena!terii, el consider"
c" remediul pentru dep"!irea st"rii de criz" a Imperiului este ameliorarea oamenilor prin formarea
de caractere. n aceast" privin#", un rol mai important dect familia !i societatea n educa#ia
public" l are statul deoarece acesta va c"uta n primul rnd s" modeleze suveranul ideal care va
ac#iona pentru regenerarea lumii bizantine. Regalitate !i filosofie, spune el, sunt foarte nrudite;
ambele sunt imaginea Imperiului divin: una n vrful demnit"#ilor, cealalt" n vrful artelor !i
!tiin#elor. Dac" ele coincid ntr-o singur" persoan" se ob#ine idealul. Regele devine atunci un
adev"rat Dumnezeu pe p"mnt.34Tot din perspectiva Rena!terii bizantine se impune figura
patriarhului Giorgios Gemistos Plthon, personalitate de o erudi#ie rar", care a f"cut o profund"
impresie la Academia platonic" din Floren#a cu ocazia vizitei delega#iei bizantine la Vatican n 1439
pentru a negocia un eventual ajutor mpotriva iminentei invazii otomane. ntre 1416-1423 Plthon
trimite dou" memorii: unul mp"ratului Manuel Paleologul !i altul fiului s"u, Theodor al II-lea,
despot al Mistrei, n care el expune reformele necesare pentru rena!terea statului. n memoriul
adresat mp"ratului, Plthon militeaz" pentru rena!terea statului bizantin dup" modelul !i str"lucirea
Greciei antice. Noi suntem eleni scrie Plthon !i adaug": Peloponesul a fost vechea surs"
de unde au provenit cele mai nobile triburi grece!ti care, plecnd de aici, au dat na!tere marii istorii
a na#iunii grece!ti. ntr-una din numeroasele sale opere istorice35, el las" s" se ntrevad" c" visa s"
joace pe lng" principii bizantini rolul filosofului la cur#ile regilor absoluti!ti din Europa
iluminismului. Discu#iile interminabile pentru unirea celor dou" Biserici i-au ar"tat c" n spatele
principiilor cre!tine se ascundeau ra#iuni geopolitice. El a sfr!it prin a vedea n prela#ii care
discutau condi#iile unirii sofi!ti ce c"utau s"-!i impun" punctul de vedere pentru a ob#ine avantaje
politice. Acest spirit mercantil nu putea fi admis de Plthon deoarece n materie de supranatural el
echivala cu negarea Providen#ei.C. Revolu#ia medieval"1. Sfntul Toma din Aquino !i marea
sintez"Revolu#ia s"vr!it" de Sfntul Toma din Aquino (1225-1276) n !tiin#a politic" medieval"
poate fi recunoscut" n toat" amploarea !i profunzimea ei dac" satisface, n prealabil, dou"
postulate: 1. situa#ia !tiin#ei politice medievale, dac" a existat a!a ceva pn" la Summa theologiae
(1266-1273); 2. gradul de originalitate al acestui monument arhitectonic !i rolul lui n apari#ia
teoriei politice moderne !i premoderne. Pn" la Sfntul Toma prevalase tradi#ia patristic" dup" care
92
puterea !i autoritatea politic" sunt de origine divin", iar ra#iunea de a fi a politicii era triumful
justi#iei, domnia legii. Dar att la Sfntul Pavel ct !i la Sfntul Augustin sensul justi#iei deriva din
transcendent; justi#ia !i legile umane nu erau dect o copie a voin#ei !i iubirii lui Dumnezeu de a
salva de la p"catul originar aceast" societate impur", mo!tenit" de la lumea antic" p"gn".nainte
de toate, revolu#ia tomist" const" n sinteza politic" dintre filosofia lui Aristotel !i gndirea
teologic" !i religioas" a Evului Mediu n materie de guvernare. Saltul revolu#ionar operat de Toma
din Aquino prin aceast" sintez" const" n noua concep#ie despre putere !i societate. Puterea nu mai
apare ca o conven#ie, ca o pedeaps", derivat" din obliga#ia de a isp"!i p"catul originar, ci ca o
necesitate natural", dedus" din realizarea scopurilor terestre ale omului: Puterea in abstracto,
autoritatea n sine este de origine !i de natur" divin", a jure divino, att pentru Sfntul Toma, ct !i
pentru Sfntul Pavel (omnis potestas a Deo). Dar, n acela!i timp, Sfntul Toma, care l urmeaz"
aici pe Aristotel !i se separ" de tradi#ia stoic" !i patristic", mai ales augustinian", consider" c"
aceast" putere este funciar natural", c" ea !i are r"d"cinile n natura ns"!i a omului: acesta are
nevoie de ea pentru a-!i realiza pe deplin scopurile sale terestre36.n viziunea Sfntului Toma,
aidoma teoriei cauzelor la Aristotel, puterea este constitutiv" societ"#ii politice. Prin natura lor,
oamenii au nevoi !i scopuri comune care nu se pot materializa dect n aceste ntreguri ordonate
care reduc multiplul (mi!carea dezordonat") la Unul (scopul comun). Aceasta este !i func#ia puterii
concrete, de drept pur uman (a jure humano) a c"rei exercitare, desemnare, alegere depinde de
voin#a titularilor sau de#in"torilor ei n vederea realiz"rii binelui propus pentru comunitate.Teoria
legilor la Sfntul Toma este strns legat" de teoria puterii, mai ales dac" avem n vedere concep#ia
sa despre comunitatea politic" unde datoria cet"#enilor, care fac parte din natur", este de a participa
la opera sa, la cel mai mare Bine. Pe lng" indivizi, denumi#i substan#e primare, comunitatea
politic" este de esen#" rela#ional", deoarece structura ei de baz" este ordinea, rela#ia personificat"
prin Lege. Legea este o regul" !i o m"sur" a actelor dup" care fiecare este obligat s" ac#ioneze sau
s" nu ac#ioneze. Or, regula !i m"sura nu apar#in dect Ra#iunii. n viziunea Sfntului Toma, legea
este o ordine a Ra#iunii n vederea Binelui Comun, stabilit" !i promulgat" de c"tre cel care are grija
comunit"#ii37. Aici, Sfntul Toma se apropie cel mai mult de Aristotel, dar, n acela!i timp, se
ndep"rteaz" de el. Pe de o parte, suprema#ia Legii care deriv" din suprema#ia Ra#iunii, deoarece
Ra#iunea este o facultate care dirijeaz" actele spre scopul lor. Pe de alta, sinteza dintre Lege !i
ordine concretizeaz" sinteza dintre legea natural" !i legea pozitiv", ceea ce elimin" ncerc"rile de
intruziune ale voin#ei sau puterii arbitrare n via#a Cet"#ii. Dar ea eviden#iaz", totodat", sinteza
dintre contractul social !i scopurile puterii a jure humano, prin intermediul Binelui Comun. ntruct
cauza final" este asocierea !i traiul comun n Cetate, Binele Comun este un concept etico-politic,
strns solidar cu Binele individual a c"rui finalitate este identic" cu aceea a Binelui Comun. Dar
Sfntul Toma se ndep"rteaz" de Aristotel deoarece pentru el no#iunea de Bine Comun, de cauz"
final", transcende interesele terestre ale vie#ii n Cetate. Pe linia gndirii Sfntului Augustin exist" la
Sfntul Toma un scop ultim, supranatural care deriv" din statutul de creatur" al omului, ceea ce face
ca statutul lui de cet"#ean s" fie limitat la sfera de interven#ie a statului. De aceea, pentru Sfntul
Toma omul are dou" scopuri n via#": unul natural sau temporal, ce deriv" din statutul de cet"#ean,
de locuitor al Cet"#ii, cel"lalt supranatural, spiritual a c"rei gestiune este ncredin#at" Bisericii
pentru a conduce creaturile umane spre poarta salv"rii eterne. Fa#" de Stat, Biserica este o
autoritate superioar" deoarece scopul supranatural este superior scopului natural, iar scopul ultim
este superior scopurilor intermediare. Autoritatea Bisericii provine din autoritatea divin", din aceea
a acestui rege care nu este numai om, dar !i Dumnezeu, adic" Domnul nostru Iisus Hristos;
(delegarea, ministerul acestei regalit"#i) cu scopul ca spiritualul s" fie deosebit de temporal, este
ncredin#at nu regilor tere!tri, ci preo#ilor !i, n principal, Marelui Preot, Vicarul lui Crist, Pontiful
Roman, c"ruia to#i regii Cre!tin"t"#ii trebuie s" i se supun" ca Domnului nostru Iisus Hristos nsu!i,
c"ci celui c"ruia i revine sarcina scopului ultim trebuie s" i se supun" cei care au sarcina scopurilor
antecedente !i ei trebuie s" fie dirija#i prin imperiumul s"u38.Mai presus de ierarhia scopurilor
exist" la Toma din Aquino o ierarhie a legilor dup" care fiecare este obligat s" ac#ioneze sau s" nu
93
ac#ioneze s"-!i racordeze spiritul justi#iei sale comunitare la n#elepciunea legilor.Legea etern"Legea
etern" este ra#iunea guvern"rii lucrurilor preexistnd n Dumnezeu: i pentru c" ra#iunea divin" nu
concepe nimic deoarece conceptul s"u este etern, de aici urmeaz" c" aceast" lege este etern"39.
A!a cum orice artizan are n minte imaginea finit" a produsului s"u, scopul activit"#ii sale ns"!i, tot
astfel Arhitectul sau Fiin#a Suprem" a Universului care este Dumnezeu, este n acela!i timp autorul
!i suveranul lumii: el a creat-o !i el o guverneaz". Prin urmare, trebuie s" existe o lege etern" pe
care nimeni, dac" acesta nu este Dumnezeu, nu o cunoa!te n esen#a sa, dar pe care orice creatur"
ra#ional" o cunoa!te, cel pu#in n parte, printr-un fel de iradieri40.De aici urmeaz" c" omul, fiin#"
ra#ional", particip" direct la legea etern", deoarece el urmeaz" o ordine ra#ional", n vederea Binelui
Comun, instituit" de cel care are grija comunit"#ii, adev"ratul ei scop. Aceast" participare a fiin#elor
ra#ionale la legea etern", printr-un fel de iradiere, dar !i de intui#ie transcendental", #ine de proiec#ia
lumii eterne n adncurile insondabile ale sufletului uman !i se nume!te lege natural". Principiul
fundamental al legii naturale, din care decurg toate celelalte principii comune !i abstracte ale ei, este
acela de a face binele !i a evita r"ul. Dar acest principiu luminos al Ra#iunii, pe care cerul l-a s"dit
n fiecare dintre noi (Confucius) are nevoie, pentru a se realiza, de via#a n societate, de aplicarea !i
respectarea situa#iilor particulare !i concrete, ca !i de condi#iile speciale n spa#iu !i timp n care el
trebuie s" fie aplicat. Din necesitatea de a individualiza aplicarea principiilor legii naturale deriv"
legea uman", n acela!i timp ca o consecin#" !i ca o determinare particular" a principiilor acesteia.
Astfel, legii umane din fiecare #ar", variabil" dup" fiecare #ar", conform" cu obiceiul din fiecare
#ar", i apar#ine sarcina de a individualiza !i pedepsi cu precizie crima, interzis" numai la modul
abstract de legea natural"41. Ei i revine sarcina s" umple pr"pastia care se adnce!te !i pe care
nici o reflec#ie individual" nu este capabil" s" o dep"!easc" de una singur" ntre principiile
universale ale legii naturale !i detaliul actelor particulare care trebuie s" i se conformeze42. Pe
lng" ra#iune, legea uman" face apel la ceea ce Toma din Aquino nume!te disciplina care
constrnge, adic" teama de pedeaps" !i for#" coercitiv" a statului pentru a realiza, prin prohibirea
instinctelor antisociale, perfec#ionarea virtu#ilor civice: C"ci dac" exist" oameni buni, exist" !i
oameni r"i !i corup#i care nu pot fi u!or deturna#i de la r"u prin cuvinte. A trebuit, prin urmare, s"
ntrebuin#"m for#a !i teama pentru ca, cel pu#in ab#inndu-se de la r"u, ei s" lase celorlal#i via#a
lini!tit" !i pentru ca ei n!i!i s" fac" din pl"cere ceea ce ei au f"cut mai nti din obliga#ie43. Dup"
Sfntul Toma, legile sunt mai utile dect arbitrariul judec"torilor n judecarea unor cauze umane !i
aceasta din trei motive: 1. este mai u!or s" g"sim c#iva n#elep#i care s" fac" legi bune dect un
mare num"r de judec"tori capabili s" judece n circumstan#e particulare; 2. cei care fac legi au
tendin#a de a reflecta prea mult asupra lor, ceea ce ngreuneaz" eficien#a procesului de justi#ie, iar,
n plus, cei care judec", judec" gr"bit; 3. legislatorii decid cu privire la general !i la viitor !i nu sunt
influen#a#i de circumstan#e prezente. Pentru a dep"!i aceste neajunsuri, legea natural" trebuie s" fie
completat" prin legea uman". Legea uman" deriv" din legea natural" ca o determinare particular" a
unui principiu general. De exemplu: Nu ucide! este o determinare particular" a principiului legii
naturale: S" nu faci r"u nim"nui! Dar condamnarea unei persoane care s"vr!e!te o infrac#iune
este o particularizare a principiului general care stipuleaz" c" cel care cauzeaz" o nedreptate altuia
trebuie s" fie pedepsit #ine de for#a legii umane.De!i legea uman" este o aplicare a legii naturale !i
particip" ntr-o oarecare manier" la legea etern", din diferite motive aceast" lege nu este suficient",
totu!i, !i ea reclam" o lege superioar", la fel de pozitiv", dar divin", care corijeaz" imperfec#iunile
legii naturale !i ale legii umane44. Aceast" lege este necesar" din patru motive: 1. trebuie o lege
care s" fie propor#ionat" cu scopul omului; or, scopul omului dep"!e!te importan#a naturii; 2.
judec"#ile umane sunt obscure !i nesigure: este necesar" o lege clar", exact", infailibil" care s" nu
poat" fi nici modificat", nici ameliorat"; 3. legea uman" nu poate pedepsi totul. La rndul ei, legea
divin" se mparte n legea veche !i legea nou". De aceea, Sfntul Pavel compar" starea sufletului
sub legea veche cu starea copilului condus de un pedagog, iar sub legea nou" cu aceea a omului
matur care nu mai are nevoie de tutore.2. Politic" !i religie la Sfntul TomaDin cele de mai sus s-a
v"zut c" puterea este o necesitate natural" care deriv" din nevoia oamenilor de a intra n rela#ii de
94
colaborare pentru satisfacerea nevoilor comunitare. Ea este att o conven#ie, dar n primul rnd o
necesitate de al c"rei studiu se ocup" politica a c"rei sarcin" principal" este degajarea principiului
director prin care multitudinea se reduce la unitate, la comunitate politic". Prin urmare, dac" natura
omului sau animalului social !i politic vrea ca el s" tr"iasc" n societate cu un mare num"r din
semenii s"i, este necesar ca s" existe la oameni un principiu prin care s" guverneze mul#imea... ntr-
adev"r, aceasta s-ar risipi n direc#ii diferite dac" nu s-ar g"si cineva care s" aib" grij" de binele s"u,
a!a cum corpul omului sau al oric"rui alt animal s-ar dezagrega dac" nu ar avea n acest corp o for#"
directoare comun", viznd Binele Comun al tuturor membrelor45.Puterea, de jure humano, de
drept pur uman, in concreto, presupune c" un om sau un grup de oameni comand" legitim altor
oameni nu n virtutea unei desemn"ri directe !i personale a acestora de c"tre Dumnezeu ci prin for#a
unei desemn"ri a membrilor comunit"#ii. Puterea nu exist" n masa dezordonat" a mul#imii ci n
ntregul ordonat care constituie comunitatea, un ntreg n care p"r#ile constitutive nu au toate aceea!i
influen#"46. Dup" unii cercet"tori, poporul nu exista la Sfntul Toma nainte ca guvernarea s"-l fi
unificat !i s"-i fi dat sufletul ei47. Chiar dac" puterea in concreto, ntr-un sens general, deriv" tot
de la Dumnezeu acest lucru are loc ntr-un sens derivat, larg, ceea ce l autorizeaz" pe Sfntul Toma
s" completeze teoria ministeriatului Sfntului Pavel: Omnis potestas a Deo, sed per populum.
(Orice putere vine de la Dumnezeu, dar prin intermediul poporului.)n ce prive!te desemnarea
uman" a guvernan#ilor !i modul lor legitim de acces la putere, Sfntul Toma deosebe!te urm"toarele
ipostaze: 1. o societate are capacitatea de a-!i da ei ns"!i legi (astfel, ea este o societate liber"); 2.
poporul are dreptul s"-!i aleag" un rege; 3. o autoritate superioar" ofer" poporului un rege; 4. un
popor care nu merit" s"-!i dea el nsu!i legi, cernd astfel s" se supun" unui om eminent n
capacitate !i n virtute. Astfel, dispare orice specie de delegare sau reprezentare, chiar n sensul cel
mai vag al acestor termeni (!i, mai curnd dect concep#ia medieval" se reg"se!te o concep#ie
platonic" transmis" de Aristotel, adic" virtutea este comand")48.Indiferent de titularul puterii !i de
modul n care el o dobnde!te, se simte n concep#ia despre guvernare a Sfntului Toma influen#a
teoriei contractualiste a Evului Mediu, adaptat" de cre!tinism la scopurile sale transcendente. n
virtutea contractului special dintre Dumnezeu !i poporul s"u, poporul se angajeaz" s" se supun"
principiilor sau regilor cu condi#ia ca ace!tia s" se angajeze s" ac#ioneze pentru realizarea Binelui
Public, nu al lor propriu. Dar metafizica cre!tin", dup" cum s-a v"zut n primul capitol, are scopuri
mai nalte dect comunitatea politic". Pentru c" omul nu este numai cet"#ean, supus ordinii terestre,
dar !i creatur", supus ordinii divine. Din cele de mai sus rezult" c" pentru Sfntul Toma, esen#iale
sunt ntrebuin#"rile puterii n func#ie de scopurile acesteia. Ca !i n cazul legilor exist" o
arhitectonic" a scopurilor care arat" diferen#ele de fond dintre Aristotel !i Toma din Aquino. Pentru
ambii no#iunea de Bine Comun este o sintez" a ordinii cu Justi#ia; pentru ambii guvernan#ii au
obliga#ia expres" s"-l realizeze. Pentru ambii scopurile statului sunt scopuri etice: datoria statului,
ca asocia#ie de cet"#eni, este de a asigura cadrul comunitar necesar dezvolt"rii individului !i a
traiului fericit, ct mai bun posibil, n sensul virtu#ii. Pentru ambii, ntre Binele Comun !i binele
individual exist" o rela#ie de strns" interdependen#", deoarece realizarea unuia este func#ie de
cel"lalt. Dar n ce prive!te scopurile statului, filosofia cre!tin" a Sfntului Toma se desparte de
filosofia p"gn" a lui Aristotel: n timp ce pentru filosoful p"gn individul !i g"se!te realizarea sa
integral" n cetate care este singura sa cauz" final", pentru Sfntul Toma omul are dou" scopuri:
unul temporal, natural !i cel"lalt spiritual, supranatural. El are, deci, nevoie de dou" autorit"#i, Statul
!i Biserica, dominnd asupra aceleia!i societ"#i umane. Scopul spiritual, supranatural c"reia i
corespunde Biserica (!i care singur" este scopul unic) are superioritatea. i Biserica ns"!i este o
autoritate superioar"49. De aici urmeaz" c" Binele Suveran al lui Aristotel este doar un scop
intermediar terestru; prin practicarea virtu#ilor naturale, ca esen#" a politicii la Aristotel, el i
preg"te!te pe oameni pentru abordarea virtu#ilor supranaturale spre a p"!i spre poarta salv"rii
eterne. A!a cum scopul ultim este superior scopurilor intermediare, scopul supranatural este
superior scopului natural !i autoritatea divin" este superioar" autorit"#ii terestre.Conferindu-i Papei
sarcina scopului ultim !i n func#ie de autoritatea sa spiritual" suprem", aceasta are !i o autoritate
95
temporal" asupra regilor n orice activitate a acestora privind scopul salv"rii eterne. Cu toate
acestea, Sfntul Toma nu cade ntr-o extrem" sau alta, el reu!ind s" men#in" un echilibru, o cale de
mijloc ntre aceste dou" autorit"#i, chiar dac" subordonarea ierarhic" a mijloacelor la scop i
permite Papei dreptul de a aprecia sau nu, de a face sau nu, cnd, cum !i pn" unde are dreptul s"
intervin" n temporal. Astfel s-a putut vorbi la Sfntul Toma de o teocra#ie moderat" sau de o
monarhie temperat", form" de guvern"mnt care deriv" cu necesitate din sinteza tomist" a legilor,
a scopurilor !i a teoriei contractualiste. Att n Summa ct !i n De Regno, Sfntul Toma este
preocupat ca regalitatea s" nu degenereze n tiranie !i p"streaz" cele mai mari rezerve fa#" de regii !i
principii care violeaz" legea natural" !i urm"resc binele personal n dauna binelui comun.Ca !i la
Platon !i Aristotel, !i pentru Sfntul Toma tirania este n mod fundamental regimul injust care,
profitnd de puterea acordat" prin contract, urm"re!te binele propriu n defavoarea Binelui General.
De aceea, condamnnd revolta ca un p"cat mortal, deoarece ea distruge ordinea juridic" care
procur" binele comun50, autorul Summei nu consider" r"sturnarea tiraniei drept revolt". A
r"sturna o putere care comite fapte reprobabile n ordinea temporal" !i spiritual", care produce
dezordinea pentru a-!i men#ine domina#ia nu nseamn" revolt". Singura condi#ie pus" de Sfntul
Toma este ca mul#imea supu!ilor s" nu sufere mai mult din dezordinea care va urma dect din
regimul tiranic nsu!i51. Dac" nu exist" excese insuportabile mai bine s" suport"m un timp o
tiranie moderat" dect s" ne expunem la pericole mult mai grave dect tirania ns"!i (precum
represiunea crud" n caz de nfrngere a revoltei, efectele fac#iunilor n timpul insurec#iei !i dup"
aceasta). i, de altminteri, cine garanteaz" c" noul st"pn care ne va fi dat nu va fi mult mai despotic,
mai r"u dect cel vechi? Totu!i, dac" tirania devine insuportabil", putem oare ucide tiranul, se
ntreab" Sfntul Toma? R"spunsul este, desigur, negativ. C"ci acest lucru ar fi contrar doctrinei
Apostolilor care ne sf"tuiesc s" ne supunem chiar unor st"pni r"i: Este, ntr-adev"r, o gra#ie dac"
cineva, pentru a depune m"rturie pentru Domnul, ndur" dureri care l afecteaz" pe nedrept. De
altminteri, cte pericole dac" simpli particulari, din propria ini#iativ", ar ucide guvernan#ii, chiar
tirani P"c"to!ii ar fi ntotdeauna gata s"-l denun#e pe comandant, ntotdeauna incomod pentru ei:
astfel nct poporul ar risca mai mult s" piard" un rege dect s" fie eliberat de un tiran52.
Concluzia este c" mai bine s" ac#ion"m prin autoritatea public" dect s" ne facem singuri dreptate.
Dar oare tiranul nu este autoritate public"?n Summa el trateaz" expres despre justi#ia !i injusti#ia
legilor umane. Acestea pot s" fie injuste n raport cu binele uman sau n raport cu binele divin. n
raport cu binele uman pot fi enumerate legile care avantajeaz" l"comia sau gloria personal" a
prin#ului n raport cu utilitatea comun"; legile care exced competen#a celui care le aplic", legile care
impun obliga#ii inegale supu!ilor, chiar dac" se urm"re!te Binele Comun. Astfel de legi nu oblig"
forul con!tiin#ei c"ci ele sunt mai mult violen#" dect legi, dar trebuie respectate, n cel mai r"u caz
pentru a evita haosul social. Dimpotriv", legile nedrepte n raport cu binele divin, lezeaz" direct
legea divin", de exemplu, legile tiranilor care incit" la idolatrie !i care nu trebuie respectate n nici
un caz.Preocuparea Sfntului Toma pentru alegerea celei mai bune forme de guvern"mnt !i pentru
a evita ca monarhia s" degenereze n tiranie deriv" din r"spunsul la ntrebarea dac" instituirea legii
umane, care trebuie s" fie stabilit" n vederea Binelui Comun, apar#ine comunit"#ii sau persoanei
publice c"reia i s-a ncredin#at grija acestei comunit"#i. Aceast" c"utare este condi#ionat" de grija
pentru unitatea statului !i coeziunea social" ca !i pentru virtu#ile persoanle ale guvernan#ilor.n
Summa, doctorul angelic va opta pentru o form" de guvern"mnt mixt", pe ct" vreme n De Regno
(lucrare r"mas" neterminat") recomand" monarhia temperat" ca cel mai bun remediu mpotriva
tiraniei. Ra#iunile care l conduc la alegerea primei variante sunt att natura !i structura autorit"#ii,
ct !i selec#ia a tot ce s-a dovedit mai rezistent n principiul !i natura fiec"rei forme de
guvern"mnt: Pentru ca instituirea puterilor s" fie bun", ntr-o cetate sau la un popor oarecare,
trebuie s" avem n vedere dou" lucruri. Primul, ca to#i cet"#enii s" aib" o parte din autoritate. Este
calea de a men#ine pacea n popor, c"ci toat" lumea dore!te un aranjament de acest gen !i tinde s" l
conserve... Al doilea se raporteaz" la diferitele specii de regimuri sau de reparti#ii a autorit"#ilor.
C"ci exist" mai multe specii de regimuri expuse de Aristotel... dintre care iat" principalele dou":
96
regalitatea, regnum, unde unul singur exercit" puterea n func#ie de virtutea sa, secundum virtutem;
aristocra#ia, adic" guvernarea oamenilor de elit" (potestas optimatum), unde un mic num"r exercit"
puterea n func#ie de virtutea sa53. n consecin#", continu" autorul, ntr-o cetate sau ntr-un regat,
reparti#ia cea mai bun" a puterilor este urm"toarea: mai nti un !ef unic, ales pentru virtutea sa,
care s" fie n fruntea tuturor; apoi, deasupra lui, c#iva !efi ale!i pentru virtutea lor; pentru a fi aceea
a ctorva autoritatea lor nu este mai pu#in aceea a ntregii lumi, deoarece ei pot s" fie ale!i de ntreg
poporul sau, de fapt, ei chiar sunt ale!i de acesta54.Astfel, n Summa, cel mai bun regim apare ca
rezultanta unui dozaj fericit al regimurilor pure: optima politia, bene commixta: din regalitate, n
care unul singur comand"; din aristocra#ie, n care puterea este exercitat" de mai mul#i n func#ie de
virtutea lor; n sfr!it, din democra#ie (ex democratia, id est potestate populi) n care !efii pot s" fie
ale!i din rndurile poporului !i n care poporului i apar#ine alegerea !efilor55. Acest regim mixt cu
preponderen#" monarhic" este regimul instituit dup" legea divin", deoarece virtutea guvernan#ilor
garanteaz" orientarea Statului spre Binele Comun, singurul suveran veritabil56. C"ci Moise !i
urma!ii s"i guvernau poporul ca !efi unici care comandau tuturor, dar cu colaborarea celor !aptezeci
!i doi de b"trni, b"rba#i n#elep#i !i ilu!tri (sapientes et nobiles) ale!i din popor !i de c"tre popor.
Acest regim era monarhic, aristocratic !i democratic57.NOTE
1. Nae Ionescu, Juxta Crucem, n: Roza Vnturilor, Bucure!ti, Editura Cultura Na#ional", f.a.,
republicat" n 1990, Bucure!ti, Editura Roza Vnturilor, p. 401-402.
2. Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1980, p. 132.3. Marcel Prlot, op. cit.,
p. 134.4. Sfntul Augustin, De Civitate Dei. (La Cit de Dieu). Cartea a XIV-a, Paris, 1957, p.
126.5. Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1971.6. Sf. Augustin, De Civitate
Dei, Cartea a XIX-a, Paris, 1957, p. 127.7. Ibidem, p. 128.8. J.J. Chvallier, Histoire de la pensc
politique, vol. 1, Paris, Payot, 1979.9. Sf. Augustin, De Civitate Dei, Cartea XIX.
10. Sf. Augustin, De Civitate Dei, Cartea a XIX-a.11. Ibidem.12. Marcel Prlot, Histoire des ides
politiques, Paris, Dalloz, 1971, p. 138.13. Ibidem.14. Patrologie latine, tome LIX, col. 42, apud: M.
Pacaut, La Thocratie, Paris, 1957, pp. 228-229.15. Jeannine Quillet, Les clefs du pouvoir au
Moyen Age, Paris, Flammarion, 1972.16. Jeannine Quillet, Les clefs du pouvoir au Moyen Age,
Paris, Flammarion, 1972, p. 46.17. Vezi exemplele date de Charles Diehl n Figuri bizantine, vol.
2.18. A. Vasiliev, Histoire de lEmpire Byzantine, I, Paris, 1932, p. 137.19. Apud. Emille Brhier,
Histoire de la philosophie. Fascicule supplmentaire nr. 11, La philosophie byzantine par Basile
Tatakis, Paris, PUF, 1949, p. 137.20. Helene Ahrweiler, Idologie politique de lEmpire Byzantin,
Paris, PUF, 1975, p. 25.21. Ibidem, p. 26.22. A. Vasiliev, Histoire de lEmpire Byzantin, I, Paris,
1932, p. 327.23. Apud Hlne Ahrweiler, Idologie politique de lEmpire Byzantin, p. 26.24.
Ibidem.25. Ibidem.26. Nicolae Iorga, Dfinir Byzance, n Byzantion, tome 30, 1929, p. 419.27.
Kekaumenou, Strategicon (ed. B. Wassillewsky !i W. Jernstedt), Petropolis, 1896, pp. 76, 1, 6.28.
Ibidem, pp. 5, 9-10.29. Ibidem, pp. 8, 17.30. Ibidem.31. Ibidem.32. Ibidem.33. Blmmids H., La
Statue royale, n La Pathrologie grcque, Atena, 1950, p. 48.34. Ibidem.35. Histoire de la Grce
aprs la bataill de Martine (de la moartea lui Epaminonda pn" la cea a lui Filip al II-lea).36. J.J.
Chevallier, Histoire de la pense politique, vol. 1, Paris, Payot, 1979, p. 176.37. Sf. Toma, Summa
Theologiae, Paris, Revue de Jeunes, 1925; Trait des Lois, propozi#iile 90.38. Thoma din Aquino,
De regimine principum. (De Regno), Paris, Egloff, 1946, p. 120.39. J.J. Chevallier, Histoire de la
pense politique, vol. 1, Paris, Payot, 1979, p. 178.40. P. Janet, Histoire de la pense politique dans
ses rapports avec la morale, Paris, Hachette, 1883, p. 373.41. J.J. Chevallier, Histoire de la pense
politique, vol. 1, op. cit., p. 182.42. E. Gilson, Le thomisme, Paris, Payot, 1927.43. Toma din
Aquino, Summa theologiae, propozi#ia 90.44. Paul Janet, Histoire de la pense politique dans ses
rapports avec la morale, op. cit., p. 383.45. Toma din Aquino, Summa theologiae, propozi#ia 91.46.
Aristotel, Politica, Bucure!ti, Editura Cultura Na#ional", 1924, p. 10.47. Toma din Aquino, Summa
theologiae.48. J.J. Chvallier, Histoire de la pense politique, vol. 1, op. cit.49. J.J. Chvallier,
Histoire de la pense politique, vol. 1, op. cit., p. 180.50. Trait des Lois, p. 211.51. Toma din
Aquino, Commentaire sur les Sentences, n Carlyle, vol. V, p. 92.52. Toma din Aquino, Summa
97
theologiae, propozi#ia 91.53. Toma din Aquino, Summa theologiae, propozi#ia 95, op. cit.54.
Ibidem.55. Ibidem.56. Ibidem, p. 97; Des Lois, p. 200. Citndu-l pe Sfntul Augustin, Sf. Toma
prevede, la rndul s"u, cazul unui popor care se depraveaz", care ajunge s"-!i vnd" votul s"u, s"-!i
ncredin#eze puterea unor infami sau scelera#i !i c"ruia trebuie s" i fie retrase drepturile pe care,
datorit" dispre#uirii Binelui Comun, nu le merit".57. Ibidem, propozi#ia 105 (traducerea textului
apar#ine lui E. Gilson, p. 403).

98

TEMA NR. 6

FUNDAMENTELE FILOSOFICE ALE DEMOCRA%IILOR CRE!TINE
CONTEMPORANE

n perioada n care lebedele invizibile ale N.A.T.O. !i depuneau ou"le uciga!e n coapsa de safir a
Adriaticii, sfidnd mirarea cerului albastr", vizita Sanctit"#ii Sale, Papa Ioan Paul al II-lea, la
Bucure!ti a reaprins n inimile sutelor de milioane de credincio!i speran#a legitim" a p"cii.
Declara#ia comun" a ntist"t"torilor celor dou" Biserici cre!tine surori cu privire la ncetarea
conflictului sngeros din Kosovo are o ndoit" semnifica#ie: una laic", deoarece recupereaz"
umanismul antropocentric de la baza culturii europene, n ra#ionalitatea ei greco-latin", printr-o
afirmare energic" a rolului pe care Biserica trebuie s"-l joace n lume; una transcendent", prin
afirmarea simbolismului fundamental al nvierii, ca cea mai mare s"rb"toare a cre!tin"t"#ii: triumful
Vie#ii asupra Mor#ii.
Istoria filosofiei contemporane !i evolu#ia doctrinelor politice de dup" al doilea r"zboi mondial arat"
congruen#a treptat" a dou" serii de valori are s-au conturat concomitent n dou" domenii, n aparen#"
f"r" o rela#ie cauzal" ntre ele. Dac" aceast" rela#ie dintre valorile filosofice, profesate de !colile
neospiritualiste, !i valorile social-politice, profesate de democra#iile cre!tine postbelice, este
absorbit" n principiul comun, postulat cu consecven#" de ambele curente: prioritatea valorilor
morale asupra celor materiale.
Invazia transcendentului n filosofie de care vorbea Emile Brhier n 19501 a fost necesar" n
spiritualitatea occidental" datorit" pr"bu!irii sistemului de valori al culturii clasice. Nevoii unui nou
cadru de devo#iune !i de transcenden#" i corespunde, pe planul laicit"#ii, nevoia unui nou cadru de
participare comunitar". Aceast" criz" a determinat filosofia !i !tiin#ele sociale contemporane s"-!i
pun" problema propriei condi#ion"ri istorice a omului, s" realizeze o comuniune spiritual" ntre
esen#a !i existen#a sa, ntre gndirea !i ac#iunile lui. Istoria trebuie s" integreze subiectivitatea
uman", ca pe unul din momentele sale decisive, la fel cum Verbul divin ncarneaz" realitatea
ontologic" supraistoric", proiectnd prin transcenden#a spiritului, ncarnarea mesajului divin n !i
prin istorie. Numai astfel omul nu se mai simte ca un fir de nisip pe o plaj", suspendat ntre niciunde
!i nic"ieri, abandonat de Dumnezeu. Aneantizarea ideii de om n cele dou" conflagra#ii mondiale,
dup" noaptea Istoriei de la Auschwitz !i Nagasachi de la Hiroshima !i Gulagurile sovietice, reclam"
efortul spiritual al salv"rii omului din ghearele antiumanismului teoretic, ale ateismului
dezintegrator de sensuri !i de idealuri.
n tema care ne intereseaz", personalismul !i neotomismul ocup" o pozi#ie privilegiat" n
deschiderea valorilor religioase spre activismul politic. Personalismul institu#ionalizeaz" un cuplu
categorial: individ-persoan" n care persoana cap"t" o prioritate absolut", deoarece ea se bucur" de
un dublu registru ontologic: ca individ, obligat s" convie#uiasc" n rela#ii competitive cu oamenii n
agregate sociale complexe !i, n calitate de creatur" dup" chipul !i asem"narea lui Dumnezeu, a
c"rei esen#" este voca#ia ei spiritual". Calea spre recuperarea acestei esen#e ntre angajarea n
comunitate, dialogul cu lumea sau comunicarea cu cel"lalt, libertatea de a alege sau de a spune nu.
Pentru E. Mounier, cel mai reprezentativ personalist francez, a te angaja nseamn" a milita pentru o
nou" ordine a drept"#ii !i a egalit"#ii, avnd ca baz" imanent" spiritualismul cre!tin. nseamn"
concilierea spiritului de libertate cu transcenden#a, nseamn" dimensiunea obiectiv" a implic"rii
persoanei n rela#iile sociale, nseamn" participare, confruntare, dialog. Transcenden#a persoanei
este v"zut" de E. Mounier drept elanul unei voin#e de a dep"!i cadrele teoretice ale filosofiei

99
imanente n direc#ia unui umanism trocentric. Transcenden#a este for#a care n om !i n afara lui face
libertatea posibil", ajutnd-o s" treac" de la tragicul existen#ei la libertatea autentic". Totul se
absoarbe n credin#a n om, considerat n voca#ia lui, care nseamn" triumf asupra r"ului !i lupt"
mpotriva scufund"rii lui n lumea obiectelor, n psihologia consumatorist". n aceast" privin#" ntre
umanismul democrat-cre!tin, care stipuleaz" c" ntre liberalismul laic !i materialismul ateu trebuie
s" existe o a treia for#", bazat" pe iubirea cre!tin" a aproapelui, !i personalism exist" o identitate
deplin". Du!manul principal al personalismului este copilul Revolu#iei Franceze individualismul.
E. Mounier l caracterizeaz" astfel: Du!manul principal al personalismului este copilul Revolu#iei
Franceze individualismul. E. Mounier l caracterizeaz" astfel: Individualismul este un sistem de
moravuri, de sentimente, de idei !i institu#ii care organizeaz" individul pe baza atitudinilor de
izolare !i ap"rare. El a fost ideologia !i structura dominant" a societ"#ii burgheze occidentale ntre
secolele XVIII !i XIX. Un om abstract, f"r" r"d"cini, f"r" comunit"#i naturale, zeu suveran n
centrul unei libert"#i f"r" direc#ie !i m"sur", orientnd mai nti spre altul nencrederea, calculul !i
revendicarea; institu#ii reduse la asigurarea nempiedic"rii acestor egoisme sau a celui mai bun
randament prin asocierea redus" la profit; acesta este regimul civiliza#iei care agonizeaz" sub ochii
no!tri, unul din cele mai s"race pe care istoria le-a cunoscut. El este antiteza personalismului !i
adversarul s"u cel mai apropiat2.
Din aceast" perspectiv" ideile economice ale personalismului !i neotomismului nu se ndep"rteaz"
prea mult de remediile pe care enciclicile papale ncearc" s" le aduc" societ"#ilor occidentale, n
conformitate cu magisterul pastoral al Bisericii. Economiile acestor societ"#i trebuie s" devin" din
ce n ce mai colective prin formele de proprietate pe care le creeaz": Este vorba de a promova pe
scar" extins" spiritul de asociere: asociere crescnd" a muncitorilor la gestiunea ntreprinderilor
pn" cnd ntreprinderea revine, de drept, muncitorilor !i organiza#iilor responsabile, asocia#ii
realizate, de asemenea, !i prin regruparea cooperativ" a exploat"rilor artizanale. Obiectivul !colii
personaliste este de a pune cap"t puterii impersonale a banului, adic" societ"#ii anonime,
dobnzilor, specula#iei, tuturor structurilor economice care permit banilor s" se reproduc"3.
A!adar, doctrina democrat-cre!tin" are asupra celorlalte doctrine politice avantajul individualiz"rii
unui fundament filosofic, identificat clar n cele dou" curente filosofice de mare anvergur" umanist"
care i !i confer" o continuitate organic" fa#" de sursele perene ale inspira#iei cre!tine. Pentru
neotomismul contemporan, dreptul natural reprezint" o expresie a legii naturale, a!a cum se
manifest" ea n domeniul economic !i social-politic. El este sistemul de norme () dup" care
trebuie evaluate m"surile economice !i institu#iile politice, criteriul de apreciere a dreptului pozitiv.
El define!te adev"rul societ"#ii !i, n acela!i timp, binele s"u. Legea natural" este, deci, lege
moral"4. Problema-cheie care se pune dreptului natural n epoca noastr" const" n necesitatea de a
rezolva contradic#ia dintre caracterul s"u etern, absolut !i transform"rile social-politice care i-au
relativizat con#inutul lui general-valabil. ncercndu-se s" se g"seasc" principii aplicabile la realit"#i
sociale fluctuante, s-a ajuns n mod necesar la dou" forme ale dreptului natural, dat fiind c"
universalitatea legii nu este deloc conciliabil" cu caracterul s"u concret !i practic. Pe de alt" parte,
dreptul natural conceput ca lege etern" !i imuabil" nu este nimic altceva dect expresia unui ideal
de dreptate care are ca obiectiv domnia scopurilor; dar n aceast" calitate el nu poate oferi precepte
precise !i utilizabile n rela#iile sociale schimb"toare ()5. Aceea!i linie de argumentare este, se
pare, acceptat" !i de Biseric" n ncercarea ei de a se deosebi dreptul natural invariabil de dreptul
natural variabil. Astfel, Papa Pius al XII-lea arat" c" exist" o ordine natural" chiar dac" formele
sale se schimb" o dat" cu dezvoltarea istoric" !i social"; dar liniile sale esen#iale au fost !i r"mn
acelea!i6. Neotomismul analizeaz" !i el problema dreptului natural sub aspect ontologic, ca ordine
etern", imuabil" !i sub aspect gnoseologic, ca o con!tientizare a acestei legi. Aceste idei sunt
dezvoltate de cel mai mare neotomist contemporan Jacques Maritain care, aidoma
str"lucitului s"u predecesor Toma din Aquino edific" o arhitectonic" grandioas" a drepturilor
naturale fundamentale ale omului: dreptul la existen#", dreptul de proprietate, dreptul la libertatea
persoanei, dreptul la perfec#ionarea vie#ii morale. Fundamentnd drepturile naturale ale omului n

100
legea divin" J. Maritain consider" c" societ"#ile actuale vor trebui s" recunoasc" !i s" fundamenteze
drepturile omului n func#ie de starea sa social", economic" !i cultural" !i nu numai acele drepturi
care l privesc ca persoan". Dintre acestea, cele mai importante sunt drepturile economice !i
drepturile sociale. M" refer precizeaz" J. Maritain la drepturi ca dreptul la munc" !i cel de a-
!i alege liber munca; dreptul de a forma n mod liber grupuri sau asocia#ii profesionale; dreptul
muncitorilor de a fi considera#i ca adul#i din punct de vedere social !i de a putea participa activ la
responsabilit"#ile vie#ii economice; dreptul grupurilor economice (al sindicatelor !i asocia#iilor de
munc") !i al altor grupuri sociale la libertate !i autonomie; dreptul la un salariu just; dreptul la
asisten#", la asigurare de !omaj, la asigurare de boal", la securitate social"; dreptul de a avea parte,
n mod gratuit, dup" posibilit"#ile corpului social, de bunurile elementare, materiale !i spirituale, ale
civiliza#iei7.
Preeminen#a valorilor morale n documentele partidelor democrat-cre!tine europene se nscrie ca
ni!te pietre de hotar n reconstruc#ia posttotalitar" a lumii. nc" din anii 19431944, n ilegalitate,
Alcide de Gasperi public" cele dou" variante de program ale Democra#iei-cre!tine italiene n care
primul capitol este sugestiv intitulat: Primatul con!tiin#ei morale !i unde eficien#a ac#iunii politice
este func#ie de con!tiin#a moral": Reformele politice, sociale !i economice, garan#iile
constitu#ionale, controalele administrative, nse!i sanc#iunile penale r"mn ineficiente dac" nu este
vie !i opera#ional" con!tiin#a moral" (). Conflictele sociale nu se pot solu#iona f"r" sentimentul
fraternit"#ii care este fermentul civiliza#iei cre!tine; pactele interna#ionale r"mn un petic de hrtie
dac" nu urm"resc salvarea con!tiin#ei morale. Libertatea politic" a unui popor sucomb" dac" nu este
nso#it" de frnele unei vie#i morale, deoarece guvernul, dac" astfel de frne nu func#ioneaz", va fi
obligat, pentru a-!i realiza reformele, la o coerci#ie excesiv"8. Dup" al doilea r"zboi mondial,
pozi#ionarea imaginii de centru a partidelor democrat-cre!tine este facilitat" de definirea lor ca
partide de inspira#ie cre!tin", de ntemeiere, adic" a vie#ii comunitare pe valorile culturale !i morale
inspirate din Sfnta Scriptur". Astfel, n Declara#ia sa de principii din 1945, Partidul Catolic
Olandez afirm": Partidul Catolic Popular se ntemeiaz" pe principiile dreptului natural !i ale
revolu#iei divine !i accept" directivele emanate de la autorit"#ile religioase. Programul comun al
celor trei partide democrat-cre!tine olandeze din 1971 !i propune s" apere o politic" inspirat" din
Evanghelie !i s" realizeze o societate ct mai conform" cu ideea de dreptate de care vorbe!te
Biblia9. Mai ales dup" Consiliul Vatican II partidele democrat-cre!tine se definesc tot mai mult ca
partide de centru, deschise spre sectoarele secularizate ale societ"#ii; ca partide laice !i
neconfesionale, n sensul c", de!i ele se definesc partide de inspira#ie cre!tin", ele sunt independente
fa#" de ierarhia Bisericii !i sunt deschise tuturor acelora care s-au ndep"rtat de practica religioas".
Astfel, n programul fundamental al C.D.U., aprobat la Congresul de la Ludwigshafen, nc" din
preambul se afirm" c" C.D.U. este un partid popular, iar politica sa se sprijin" pe concep#ia
cre!tin" asupra Omului !i a responsabilit"#ii sale fa#" de Dumnezeu: Concep#ia uman" care se
inspir" din ea ne d", totu!i, o baz" moral" pentru o politic" responsabil". Pe aceast" baz" devine
posibil" ac#iunea comun" a cre!tinilor !i a necre!tinilor10. n Austria, Partidul Popular Austriac
(Osterreiche Volkspartei) recunoa!te inspira#ia sa cre!tin", dar nu se simte legat de nici o
confesiune sau institu#ie religioas". n calitate de partid popular, el se adreseaz" tuturor oamenilor !i
tuturor grupurilor sociale11.
Strns legat" de aceast" deschidere spre lume a partidelor democrat-cre!tine, n condi#iile
moderniz"rii economice !i politice a societ"#ilor occidentale este !i teza neotomist" a afirm"rii
autonomiei temporalului n calitate de scop intermediar sau infravalent n cadrul proceselor de
laicizare !i secularizare contemporane. Recunoa!terea autonomiei temporalului este dictat" de
admiterea lucid" a realit"#ii profane, a istoriei omului real, a accept"rii acestuia n amestecul lui
natural de nger !i demon: Scopul pe care cre!tinul !i-l propune n activitatea sa temporal"
afirm" J. Maritain nu este acela de a face din ns"!i aceast" lume mp"r"#ia lui Dumnezeu, ci de a
face din aceast" lume, n conformitate cu idealul istoric cerut de diferite epoci, locul unei vie#i

101
terestre cu adev"rat !i deplin umane, ale c"rei structuri sociale s" aib" ca m"sur" dreptatea,
demnitatea persoanei umane !i dragostea fratern"12.
Concep#ia neotomist" despre proprietatea privat" se nscrie n categoria drepturilor naturale
fundamentale. J. Maritain consider" c" dreptul la proprietatea privat" a bunurilor materiale deriv"
din legea natural", deoarece specia uman" are n mod natural dreptul de a poseda pentru folosin#a sa
comun" bunurile materiale ale naturii: el deriv" din dreptul oamenilor n m"sura n care ra#iunea
consider" necesar c" aceste bunuri, n interesul binelui comun, trebuie s" fie obiectul unei apropieri
private. !i modalit"#ile particulare ale acestui drept de apropiere privat", care se schimb" dup"
formele propriet"#ii !i starea evolu#iei economiei, sunt determinate de legea pozitiv"13.
Pozi#ia Bisericii catolice n ce prive!te problema propriet"#ii tr"deaz" o surprinz"toare capacitate de
adaptare !i de n#elegere a spiritului timpului, indiferent de presiunea feti!urilor ideologice, sau a
intereselor unor firme transna#ionale !i guverne. De la afirmarea dreptului la proprietatea privat", ca
drept inviolabil !i sacru, !i recunoa!terea noilor forme de proprietate, cnd realizarea binelui public
o impune, Biserica a tradus n concret, cu o admirabil" consecven#", concep#ia tomist" !i neotomist"
despre proprietate. n cadrul dreptului de proprietate Toma din Aquino distingea ntre dreptul de
folosin#" a lucrurilor pentru satisfacerea nevoilor materiale !i dreptul de dispozi#ie a lor (vnz"ri,
dona#ii etc.). El considera c" numai primul drept este drept natural fundamental, egal pentru fiecare.
Tot astfel, ca urmare a dreptului de asociere ce deriv" din legea moral" natural", Toma din Aquino
acorda o importan#" egal" !i dreptului de proprietate colectiv", de!i recuno!tea superioritatea
propriet"#ii private. Papa Lon al XIII-lea declar" n aceast" privin#" n enciclica-manifest Rerum
Novarum: Faptul c" Dumnezeu a dat tuturor oamenilor uzufructul folosirii p"mntului nu
contrazice n nici un caz existen#a propriet"#ii diferite. C"ci Dumnezeu nu a l"sat p"mntul
comunit"#ii ntregi, n sensul ca to#i s" fie, f"r" deosebire, st"pni peste acelea!i bunuri nu a
repartizat el nsu!i nici unui om o anumit" parte de bunuri n proprietate, ci n mult mai mare
m"sur" a l"sat aceast" repartizare !i limitare a propriet"#ii private ntre oameni pe seama priceperii
!i h"rniciei lor14. A!adar, proprietatea privat" are la baz" munca !i aptitudinile individuale; dar n
condi#iile moderniz"rii economice pot ap"rea situa#ii precum concentrarea !i centralizarea
capitalului, a marilor averi care duc la pauperizarea unor mase mari de oameni. Acestea, sub
influen#a ideologiilor de stnga, v"d n proprietatea privat" principalul obstacol n calea emancip"rii
lor. De aceea, Biserica, fiind con!tient" de for#a propagandei comuniste !i de for#a sindicatelor sub
obedien#a Stngii, a reafirmat de fiecare dat" cnd aceast" proprietate era amenin#at" caracterul ei
sacru !i inviolabil: Biserica ap"r" dreptul de proprietate, pe care ea l consider" fundamental !i
intangibil15. El este un drept natural invariabil, anterior constituirii societ"#ilor politice, n
conformitate cu prioritatea ontologic" !i teleologic" a individului cre!tin fa#" de societate. El
reprezint" un element de baz" al ordinii sociale; de aceea, orice ordine economic" !i social" normal"
trebuie s" se sprijine pe baza solid" a dreptului de proprietate privat"16. De!i considera, n secolul
trecut, c" mi!carea maselor, cnd n rndul acestora se de!teapt" pofta dup" avu#ii str"ine, trebuie
reprimat" cu toat" puterea17, sub presiunea noilor condi#ii sociale !i economice Biserica devine
treptat con!tient" de caracterul istoric al dreptului de proprietate, de necesitatea dep"!irii opozi#iei
dintre dreptul de posesie !i func#ia de exercitare a acestui drept n noile condi#ii de socializare
politic". Astfel, n enciclica Rerum Novarum dreptul la proprietatea privat", drept ce nu provine
din legile umane ci de la natur", nu poate fi anulat de stat. Acesta are numai posibilitatea s" regleze
mijloacele acestei propriet"#i !i s" le concilieze cu binele comun18. Dup" al doilea r"zboi partidele
democrat-cre!tine afirm" n programele lor coexisten#a celor dou" forme de proprietate, sub
influen#a noilor forme ale democra#iei, social" !i participativ", impuse de noile forme de agregare
social". Enciclica Mater et Magistra, deschiz"toare de drumuri !i inovatoare n multe domenii
economice !i sociale, aduce !i n problematica propriet"#ii solu#ii apropiate de cele social-
democrate. Considernd pe linia tradi#iei c" dreptul la proprietate privat" este adnc s"dit n natura
lucrurilor Papa Ioan al XXIII-lea constat" n acela!i timp: Epoca noastr" marcheaz" o tendin#"
spre expansiunea propriet"#ii publice, stat !i colectivit"#i. Faptul se explic" prin atribu#iile mai

102
extinse pe care binele comun le confer" puterilor publice. Totu!i, n acest caz, statul trebuie s" se
conformeze principiului subsidiarit"#ii mai sus enun#ate19. Una din aceste sarcini vizeaz" explicit
dreptul de participare a muncitorilor la proprietatea asupra mijloacelor de produc#ie sub forma
particip"rii la ac#iuni, la beneficii, la cogestiune prin intermediul sindicatelor cre!tine. Nu este
suficient s" afirm"m c" dreptul de proprietate a bunurilor este un drept natural: dreptul pe care l
are orice om de a ntrebuin#a aceste bunuri pentru ntre#inerea sa este prioritar n raport cu orice alt
drept de natur" economic", !i chiar n raport cu dreptul de proprietate20. Dup" Conciliul Vatican
II, aggiornamento-ul, deschiderea Bisericii fa#" de lume, deopotriv" cu cristalizarea doctrinei sale
social-politice, o determin" s" admit" deplas"rile de mentalitate din con!tiin#a contemporan";
secularizarea crescnd", laicizarea societ"#ilor cre!tine, autonomia temporalului cu corolarul s"u,
prevalen#a Binelui Comun, continuitatea valorilor fundamentale ale cre!tinismului.
Astfel, enciclica Popularum Progressio (1967) n acord sau n continuarea concluziilor eticii
neotomiste privind autonomia temporalului reitereaz" condi#ia propriet"#ii ca drept natural variabil:
Proprietatea privat" nu este, a!adar, pentru nimeni un drept necondi#ionat, absolut !i nelimitat.
Nimeni nu poate folosi exclusiv pentru sine, pe baza avu#iei sale, bunuri, cnd altora le lipse!te
strictul necesar. ntr-un cuvnt, conform nv"#"turii tradi#ionale a p"rin#ilor Bisericii !i a marilor
teologi, dreptul de proprietate nu poate fi niciodat" folosit n dauna Binelui Comun. Dac" ia na!tere
un conflict ntre drepturile private dobndite !i cerin#ele comunitare de baz", atunci rezolvarea
acestuia trebuie s" revin" puterilor publice, cu participarea activ" a indivizilor !i a grupurilor
sociale21. Punnd pe prim-plan interesele Binelui Comun, enciclica Popularum Progressio afirm"
c" Binele Comun cere, de aceea, uneori o expropriere atunci cnd o proprietate se afl" n calea
realiz"rii lui, ca urmare a m"rimii, a ntrebuin#"rii sale necorespunz"toare, a mizeriei pe care o
pricinuie!te maselor22.

NOTE

1. Emile Brhier, Transformation de la philosofie franaise. Paris, Flammarion, 1950, p. 126.
2. E. Mounier, Le Personnalisme. Paris, Aubier, 1950, p. 37.
3. E. Mounier, Rvolution personnaliste et communautaire. Aubier, 1936, p. 340.
4. J. Kanapa, Recuil sur le droit naturel. Apud: Liubomira Miro!, Etica neotomist". Bucure!ti,
Editura !tiin#ific", 1969, p. 164.
5. Urban DHondt, Fondements dune thique sociale. n: Revue philosophique de Louvain, nr. 63,
august 1961, pp. 510511.
6.Papa Pius al XII-lea, Radio Mesaj cu ocazia Cr"ciunului, 25 decembrie 1944.
7. J. Maritain, LHomme et lEtat, p. 37.
8. Il Programma della Democrazia Cristiana. n: Gabriele De Rosa, I partiti politici in Italia, Roma,
Minerva Italica, 1971, p. 571.
9. Apud Letamendia, Pierre, Democra#ia Cre!tin", Bucure!ti, Silex, 1998, p. 107.
10. Ibidem, p. 50.
11. Ibidem, p. 55.
12. J. Maritain, La priorit du spirituel. n: Oeuvres, vol. IX.
13. J. Maritain, LHomme et lEtat, op. cit., p. 97.
14. Rerum Novarum (15 mai 1891). n: La doctrine sociale de lEglise travers les sicles.
Documents pontificaux du XV-me au XX-me sicles, Nerder, Ble. Rome, Paris, Beauchenne et
ses Fils.
15. Pius al XII-lea, Radiomessage aux travailleurs espagnols, 11/III/1951, D.C., 1951, cil. 394.
16. Pius al XII-lea, Radiomessage a X-a anniversaire du dbut de la guerre. 1 septembrie 1944.
17. Rerum Novarum, op. cit.
18. Ibidem, nr. 35, p. 599.

103
19. Joan al XXIII-lea, Mater et Maggistra (15.V.1961), op. cit., nr. 312, p. 707.
20. Ibidem, nr. 238, p. 679.
21. Popularum Progressio (26 martie 1967). n: Documents pontificaux, op. cit., pp. 773774.
22. Ibidem, p. 775.

104

TEMA NR. 7

CULTURILE POLITICE

#. Semnifica&iile conceptului de cultur'

Termenul cultur" a fost introdus n antropologie !i a devenit un termen tehnic de c"tre Eduard B.
Tylor, pionierul britanic al acestei discipline. n introducere (p.1) la Cultura primitiv' (1871) el
define!te cultura ca acel ansamblu complex care cuprinde cuno!tin#ele, credin#ele, artele, morala,
dreptul, obiceiurile !i toate celelalte capacit"#i !i deprinderi pe care omul !i le-a nsu!it ca membru
al societ"#ii. n aceea!i lucrare, n capitolul I: !tiin&a despre cultur' E. B. Tylor enun#" !i late
forme ale culturii: mbr"c"mintea, uneltele, armele, dreptul de proprietate !i c"s"toria, nv"#"tura
moral" !i religioas", pentru ca n capitolul II: Dezvoltarea culturii s" afirme c" a!a cum catalogul
tuturor speciilor vegetale !i animale dintr-o zon" prezint" lumea sa vegetal" !i animal", tot a!a !i
recens"mntul tuturor faptelor vie#ii obi!nuite ale unui popor reprezint" acel ntreg pe care l numim
cultur". De atunci ncoace, paralel cu dezvoltarea studierii realit"#ilor culturale, se observ" o
proliferare extraordinar" a semnifica#iilor termenului de cultur", nu ntotdeauna lipsit" de
ambiguit"#i !i confuzii. R"spunznd unei comenzi a UNESCO n 1952, antropologii americani
Alfred Kroeber !i Klyde Kluckhohn au descoperit n operele culturologilor, antropologilor !i
sociologilor nu mai pu#in de 152 defini#ii ale culturii. Explica#iile ar consta n faptul c" n abordarea
culturii ca fenomen intrinsec uman, defini#iile au privilegiat !i au extins, prin extrapolare la ntreaga
realitate cultural": a. o defini#ie care viza un domeniu specializat al culturii (cu prec"dere cea
spiritual"); b. numai o structur" particular" a culturii: tipul cultural, forma sau mediul cultural,
omi#ndu-se procesele culturale; c. identificarea culturii cu o realitate organic", subestimndu-se
realitatea supraorganic" a sistemelor culturale cu normele lor proprii de func#ionare !i reproducere;
d. reac#iile psihologice la dinamica realit"#ii culturale, n timp !i spa#iu.
Din punct de vedere tradi#ional conceptul de cultur" este legat de no#iunea cultura spiritului, prin
analogie cu ideea de cultur" a ogoarelor. Ca !i procesul agricol unde #elina bogat" n posibilit"#i
nutritive, trebuie s" fie lucrat" !i ngrijit" pentru a da roade, tot astfel cultura spiritului presupune
ideea mai general" a unei forma#ii, preg"tiri, educa#ii morale !i intelectuale, de care toate fiin#ele
umane, indiferent de varietatea etnic", rasial" sau religioas" a grupurilor de care apar#in, ar trebui s"
beneficieze. Aceast" concep#ie presupune ideea unui patrimoniu cultural, compus din bunuri !i
valori universale, transmise de la o genera#ie la alta. Educa#ia devine tot mai mult inten#ionat" !i
programat" !i are func#ia de a degaja normele comportamentului social. Sentimentul ordinii !i al
pozi#iei omului si cosmos, devenite posibile pe baza asimil"rii !i valorific"rii acestui patrimoniu
cultural.
Ca n#eles fundamental, legat !i de sentimentul originar men#ionat mai sus cultura ia na!tere !i se
define!te n raport cu natura, opozi#ie valabil" nu numai pentru cultura material", exterioar", dar !i
pentru cultura spiritual" interioar", deoarece omul nsu!i, n alc"tuirea sa specific", este o unitate
dintre biologic !i spiritual, dintre natural !i cultural. Gra#ie omului, natura devine cultur", iar mediul
social structurat de valori culturale unde omul dobnde!te adev"rata sa natur" uman". Cultura este
deta!are de natur", etapele cre!terii culturale sunt etape ale umaniz"rii, ale ridic"rii !i emancip"rii
spirituale a omului de servitu#ile sale naturale. Cultura cuprinde ansamblul fenomenelor social-
umane care apar ca produse cumulative ale cunoa!terii !i, totodat", ca valori sintetice. De!i pot fi

105
definite ca valori-mijloc !i nu ca valori-scop, valorile politice : libertatea, egalitatea, solidaritatea se
nscriu pe traiectoria acestei emancip"ri, n procesul de asociere a oamenilor n formele complexe
ale comunit"#ilor umane care reprezint", totodat", un mediu social artificial opus for#elor entropice
ale naturii.
Defini#ia cea mai concis" dat" culturii este urm"toarea: cultura este elementul nv"#at al
comportamentului uman. Determinativul nv"#at reprezint" diferen#a specific" a defini#iei
deoarece, oricare ar fi formele unei culturi susceptibil" de a fi descris" obiectiv, ele trebuie s" fie
nv"#ate de c"tre genera#iile succesive ale unei popula#ii, astfel acestea se pierd. Faptul c"
numeroase defini#ii ale culturii politice nu au cuprins, printre notele lor esen#iale, dimensiunea
istoric" !i na#ional", for#a modelatoare a tradi#iei n cmpul axiologic, memoria colectiv" vie a
generat multe confuzii. Pe m"sura evolu#iei n timp, orice cultur" !i articuleaz" normele !i valorile
sale ntr-un sistem cultural care constituie elementele supraorganice ale existen#ei sale. Din acest
punct de vedere, orice cultur" este dotat" cu o vitalitate, cu o capacitate de influen#" care transcende
via#a individual" a purt"torilor ei. n timp ce cultura, atribut al omului, se limiteaz" la om, cultura,
n totalitatea sa, dep"!e!te individul. Ca sistem cultural, cultura scap" de sub controlul omului !i
opereaz" n limitele propriilor sale legit"#i specifice. n aceasta const" autonomia relativ" a culturii.
Faptul c" exist" un continuum cultural, n pofida schimb"rii constante a persoanelor al c"ror
comportament este tot de cultur", demonstreaz" c" orice cultur" exist" n sine !i domin" via#a
oamenilor cu o necesitate oarb".
Pe de alt" parte, cultura este tot ceea ce n lume se datoreaz" omului. Defini#ia subliniaz" c" cultura
este mai mult dect un fenomen biologic. Via#a omului se desf"!oar" ntr-un cadru dublu: habitatul
natural !i mediul social. Ea con#ine toate elementele din caracterul omului adult pe care acesta le-a
nv"#at n mod con!tient de la grupul s"u. Faptul c" omul a fost definit att ca zoon politikon,
homo faber; homo simbolicus sau ca animal creator de cultur" arat" leg"tura dintre cultur" !i
politic". Aceast" leg"tur" este mediat" prin procesele socializ"rii politice !i prin intermediul
con!tiin#ei politice. Oamenii a!teapt" ca output-urile (rezultatele) imput-urile (investi#iile; intr"rile)
din sistemele politice !i culturale s" duc" la o stabilitate, sprijin !i adaptare superioar" a lor la cele
dou" medii. Dup" cum nici o societate nu poate tr"i n anarhie, f"r" un sentiment minimal al ordinii
sociale, nici o societate nu poate tr"i f"r" o concep#ie despre lume sau f"r" o concep#ie despre
univers, care i asigur" stabilitate, coeziune intern" !i echilibru. Slab nzestrat organic, neocrotit de
natur", omul nu ar putea exista n h"#i!ul fenomenelor care l nconjoar" f"r" credin#e primare sau
f"r" o concep#ie despre lume expresia lor articulat" !i evoluat". Pentru om trebuie s" existe o
explica#ie comparativ", logic", ra#ional" a lumii care l nconjoar". Or, sensul concep#iei despre
lume este de a combate confuzia, dezordinea, ira#ionalul fenomenelor !i de a da sens, o structur"
ra#ional" ntr-o lume n schimbare, o premis" pentru via#a politic" a omului. Concep#ia despre lume
d" omului siguran#" !i convingerea ferm" c" lumea poate fi organizat" ntr-un context mai larg
contextul ordinii !i al valorilor. Privit" din acest unghi, cultura apare n societ"#ile umane !i ca
factor de unitate, att ntre tr"s"turile personalit"#ii ct !i ntre diferitele personalit"#i !i comunit"#i.
Opera cultural" este n primul rnd continuitate !i coeziune, pentru c" nu exist" cultur" f"r" tradi#ie.
Schimbarea cultural" nu poate fi perceput" dect ca o parte a problemei stabilit"#ii culturale; nu se
poate n#elege stabilitatea cultural" dect n raport cu structura concep#iei despre lume.
Privit" n ansamblul ei, cultura poate fi considerat" ca procesul eliber"rii treptate de sine a omului
de sevitu#ile naturale !i biologice. Activitatea politic" este o component" esen#ial" a acestui proces,
prin faptul c" ncercarea de a-!i materializa scopurile, n fiecare din actele !i atitudinile sale politice
omul descoper" c" st" n puterea lui de a descoperi !i construi propria sa lume o lume mai bun".
Cultura politic" nu poate renun#a la c"utarea unei unit"#i de fond pentru aceast" lume n care
proiec#ia ei ideal" contrasteaz" adeseori flagrant cu manifest"rile ei fenomenale n fiecare moment
al devenirii dramatice a con!tiin#ei de sine a omului. Ea nu trebuie s" ignore tensiunile !i fric#iunile,
opozi#iile !i conflictele ntre for#ele obscure, incon!tiente !i for#ele creatoare ale omului. Acestea nu
pot fi reduse la un numitor comun. Ele tind spre direc#ii opuse !i se supun unor principii diferite.

106
Dar aceste opozi#ii !i conflicte relev" o func#ie complementar" n care contrariile sunt absorbite de
identificarea scopului urm"rit. Ceea ce une!te aceste for#e contrare ale politicii sunt valorile.
Cultural" sau politic", valoarea se manifest" n con!tiin#e !i n lume prin adaptare, transformare !i
rennoire.
Comunicarea dintre valorile istorice !i valorile contemporane se efectueaz" prin continuitatea
temporal"; fiecare genera#ie le transmite urm"toarei n a!a fel nct aceasta p"streaz" ceea ce a
c!tigat !i o mbog"#e!te prin propria ei experien#". Prin voca#ia instauratoare a valorilor, cultura
politic" orienteaz" ac#iunile politice !i permite dezvoltarea social".
n al doilea rnd, cultura politic" ndepline!te un rol de angajare activ" a solidarit"#ilor. n m"sura n
care valorile sunt imanente con!tiin#elor, n procesul particip"rii la elaborarea valorilor acestea intr"
n rela#ie, chiar dac" fiecare valoare se dezvolt" n con!tiin#e dup" acelea!i modalit"#i. Prin ac#iunea
politic", orientat" de valori, oamenii stabilesc ntre ei rela#ii durabile. Valoarea nu este destinat"
numai individului, ea devine un bun al ntregii comunit"#i. Adev"rul nu este niciodat" adev"r dac"
el este adev"r doar pentru individ; libertatea !i egalitatea nu sunt proiec#ii ideale ale unei aspira#ii
singulare, ci trebuie definite prin rela#ie, prin raportare la semen. Prin valorile solidarit"#ii, cultura
politic" une!te ntre ele con!tiin#ele genera#iilor, le inoculeaz" sentimentul securit"#ii sociale !i al
demnit"#ii !i le faciliteaz" participarea la universul axiologic al Cet"#ii.

Ambiguit"#ile semantice ale conceptului de cultur" politic"

Termenul de cultur" politic" !i c!tig" un drept de cetate n terminologia politologic" !i, inclusiv,
n !tiin#ele politice dup" al doilea r"zboi mondial, mai ales n S.U.A. Acest lucru a fost posibil n
contextul abord"rii comparative a sistemelor politice contemporane de c"tre politologii !i sociologii
nord-americani !i al convingerii lor c" sistemele politice pot fi studiate cu ajutorul metodelor
empirice (studii de caz, sondaje de opinie, chestionare, cercet"ri pe vaste e!antioane de subiec#i etc.)
ntruct comportamentele umane se preteaz" la observa#ie, la analiz" !i la cuantificarea rezultatelor
acesteia. O sumar" trecere n revist" a principalelor defini#ii ale culturii politice date de c"tre ace!tia
tr"deaz" orientarea dominant" amintit" mai sus, prin ipostazierea descoperirii !i estim"rii metodelor
de comportament, prin configurarea ac#iunii politice ca principal" not" a defini#iei. ncepnd cu
primele concep#ii formulate despre cultura politic" de c"tre Gabriel A. Almond, pionierul acestei
discipline n studiul Comparative Political Systems din Journal of Politics, vol. XVIII, 1956 !i
pn" la abord"rile recente ale sociologilor !i politologilor din fostele #"ri ale Europei de Est, cu
diferen#e de grad !i nu de natur" sau de esen#", defini#iile culturii politice pun accentul pe
dimensiunile cognitiv", afectiv" !i evaluativ" ale modelelor de comportament, atitudinilor !i
valorilor fa#" de fenomenul politic. n esen#", defini#iile nu difer" prea mult de defini#ia standard
lansat" de Gabriel A. Almond !i Bingham G. Powell n 1956: Cultura politic" este un model de
atitudini individuale !i de orient"ri fa#" de politic" manifestate n rndul membrilor unui sistem
politic. Ea este un domeniu subiectiv care st" la baza ac#iunilor politice !i care le confer"
importan#". Astfel de orient"ri individuale cuprind cteva elemente: a. orient"ri cognitive, exacte
sau mai pu#in exacte pe tema subiectelor politice; b. orient"ri emo#ionale, sentimentul ata!"rii,
angaj"rii, respingerii n raport cu subiectele politice !i c. orient"ri estimative, aprecieri !i opinii pe
tema unor subiecte politice ceea ce, de obicei, presupune aplicarea unor standarde apreciative
privind subiectele !i evenimentele politice
1

n aceea!i odine de idei, un alt politolog, Sidney Verda, coautor, mpreun" cu G. A. Almond !i cu
Lucian W. Pye, al mai multor lucr"ri pe tem", va defini cultura politic" peste c#iva ani ntr-o
perspectiv" a istoriei mentalit"#ilor, cu conota#ii de con!tiin#" politic": Cultura politic" a unei
societ"#i const" ntr-un sistem de credin#e empirice, simboluri expresive !i valori care definesc
situa#ia n care are loc ac#iunea politic". Ea ofer" orientarea politicii. Pentru ca mai departe, n

1
GABRIEL A. ALMOND: G. BINGHAM POWELL, Comparative Politics. A. Development of Approach. Boston,
1966, p.50

107
aceea!i lucrare, acela!i autor s" precizeze: Cultura politic" a unei na#iuni deriv", printre altele, din
experien#ele pe care indivizii le au n ce prive!te sistemul politic. O modalitate de descoperire a
convingerilor politice este aceea de a observa modalit"#ile n care opereaz" structurile politice.
Aceste convingeri afecteaz" !i sunt afectate de modul n care structurile politice opereaz" !i exist"
un cerc strmt de rela#ii ntre cultur" !i structur".
2

Prin mprumutarea cuvntului cultur" !i aducerea sa n cmpul !tiin#elor politice, Almond !i
Verba !i asumau con!tient numeroase dificult"#i, legate mai nti de toate de complexitatea
na#ional" a acestuia. $tim c" antropologii utilizeaz" termenul de cultur" n moduri foarte variate !i
c", introducndu-l n vocabularul sociologiei politice, risc"m s" import"m att avantaje, ct !i
ambiguit"#ile sale.
3
Un repro! formulat la adresa studiilor psihoculturale, precum !i a antropologiei
culturale const" n recunoa!terea faptului c" sfera politicului constituie o subcultur" distinct", cu
propriile reguli de comportament !i cu procesele ei de socializare.
n schimb, politologul francez Maurice Duverger respinge termenul de cultur" politic", considernd
c" exist" doar aspecte politice ale culturii. n opinia sa exist" doar subculturi (economic", politic",
estetic" etc.) ale c"ror valori nu sunt altceva dect valori de baz" ale societ"#ii globale aplicate la un
domeniu particular. (vezi Maurice Duverger, Sociologie de la politique, Paris, PUF, 1973)
Ce este, totu!i, cultura politic"? La doar 13 ani de la nceputul carierei sale !tiin#ifice, conceptul de
cultur" politic" nregistra deja treizeci de defini#ii, ar"ta G. Patrick la congresul mondial al
Asocia#iei Interna#ionale de $tiin#e Politice, desf"!urat la Edimburg n anul 1967 (Cf. Ovidiu
Tr"snea, Cultura politic" !i democra#ia, n Societate !i cultur", nr. 2/1991).
Doar din motive didactice, prezent"m mai jos cteva din defini#iile de dic#ionar ale conceptului de
cultur" politic":
- Totalitatea ideilor !i atitudinilor n raport cu autoritatea, ordinea public", responsabilit"#ile
guvernamentale !i institu#iile statului de drept, ca !i modelele transmise prin intermediul educa#iei
!colare sau al vie#ii de familie. Importan#a tuturor acestor factori !i motivul pentru care au fost
aduna#i laolalt" ntr-un concept cuprinz"tor const" n faptul c" acesta ofer" indicii suficiente asupra
modului n care oamenii obi!nuiesc s" reac#ioneze la problemele politice. (David Robertson,
Dictionary of Politics, Penguin Books, 1993)
- Un concept care desemneaz" un set de credin#e politice, de sentimente !i valori care prevaleaz"
pentru o na#iune la un moment dat. Deoarece filtreaz" percep#iile, determin" atitudinile !i
influen#eaz" modalit"#ile de participare , cultura politic" este un comportament major al jocului
politic (Matei Dogan !i Dominique Pellasy, Cum s" compar"m na#iunile, Ed. Alternative, 1993)
La rndul s"u, eminentul politolog romn, Silviu Brucan, ,acest profet dezam"git al democra#iei pe
plaiurile mioritice, vede n cultura politic" un antidot mpotriva manipul"rii, un pom menit s" dea
roade numai n livada democra#iei:
- Cultura politic" este tocmai factorul menit a z"d"rnici manipularea politic" a cet"#eanului att de
c"tre putere ct !i de c"tre partidele !i politicienii demagogi.
- Cultura politic" nsumeaz" cuno!tin#e !i experien#" n domeniul politic, dar !i credin#e !i mituri
care #in de reprezent"rile colective ale unei comunit"#i formate n virtutea unei tradi#ii. Toate
acestea nu privesc doar elemente spirituale !i psihologice, acestea fiind amestecate cu elemente
materiale ca geografia !i demografia #"rii, nivelul ei de dezvoltare economic" !i de bog"#ie. De!i
dictatura !i fascismul ofer" cet"#eanului o anumit" experien#" politic", adev"rata cultur" politic" se
formeaz" n democra#ie"(Silviu Brucan, ndreptar-dic#ionar de politologie, Editura Nemira, 1993).
Dup" D. Kavanagh, cultura politic" este o expresie prescurtat" ce denot" mediul emo#ional !i
atitudinal n care opereaz" sistemul politic. Kenneth Jovitt propune distingerea a trei niveluri

2
Sidney Verba, Comparative Political Culture In: Political Culture and Political Development. Princeton, New Jersy,
Princeton University Press, 1969, p.512; 514-515.
3
Lucian Pye, Political Culture In: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.3, New York, Toronto,
London, 1968.

108
diferite de cultur" politic" a societ"#ii. Aceast" interpretare cuprinde o anumit" diferen#iere a
regimului !i a societ"#ii.
Sesiznd extrema dificultate a opera#ionaliz"rii conceptului de cultur" politic", J.R. Gibbins ncerca
n cartea sa Contemporary Political Culture; Politics in a Post-Modern Age (Sage, London, 1989,
p.3), s" identifice cteva din accep#iile acestui concept n diferitele !tiin#e socio-politice. Astfel,
Gibbins considera c" se pot identifica:
1. defini#ii psihologice, care pun accentul pe orientarea individual" spre obiective politice;
2. defini#ii sociologice, care asociaz" orient"rile individuale !i comportamentele sociale pe care
acestea le provoac";
3. defini#ii a!a-numite obiective, n care cultura politic" apare n termenii normelor !i valorilor
consensuale !i normelor sociale;
4. defini#ii euristice, care ofer" un tip ideal cu rol de a permite explicarea unor fenomen par#iale
(comportament, credin#e etc.);
5. defini#ii lingvistice-un discurs cu n#elesuri pentru un grup determinat;
6. defini#ii care fac referin#" la cultura na#ional", ideologii politice, ideologie dominant".
4

Cunoa!terea sistemului politic !i expresia opiniilor asupra acestuia nu merg totdeauna mpreun".
Necunoa!terea politic" nu-i mpiedic" pe cet"#enii ignoran#i s" aib" pozi#ii asupra problemelor de
politic" general". Amestecul de ignoran#" !i de voin#" de exprimare poate caracteriza anumite
culturi. Este vorba de o voin#" de exprimare concomitent" cu o s"r"cie a informa#iei (P. Perrineau
La dimension cognitive de la culture politique. n: Revue francaise de la science politique, nr.1,
1985).
Defini#iile de mai sus au ca tr"s"tur" comun" ideea c" orice ac#iune politic" nu poate neglija
mentalit"#ile, credin#ele politice, sentimentele !i valorile care prevaleaz" la un moment dat n cadrul
unei categorii sociale sau al unei comunit"#i (locale, regionale sau na#ionale).
Din considera#iile de mai sus pot fi conturate deosebirile dintre culturile politice !i ideologiile
politice. Ideologia politic" este o form" ra#ionalizat" a culturii politice, expresia public" a valorilor
care configureaz" aceast" cultur". Ca subsistem al sistemului cultural global ideologiile reprezint"
un ansamblu relativ structurat de propozi#ii prescriptive !i normative despre un sistem politic. Ele
ra#ionalizeaz" interesele specifice de grup pe baza unui proiect de transformare social". De!i sunt
mai pu#in coerente dect ideologiile, culturile politice sunt lipsite de inten#ionalitatea acestora; ele
se bazeaz" pe un fond general-uman n care experien#ele comune sunt valorificate la nivelul
orizontului de via#" al comunit"#ii, n cadrul concep#iei despre lume.
Conceptul care desemneaz" toate atributele men#ionate mai sus este cel de cultur" politic".
Accesibil opiniei publice ntr-o form" grosier" prin intermediul mass-media, !i conform c"reia ar
desemna ndeosebi cuno!tin#ele politice ale unui individ, cultura politic" este un termen care, aplicat
spa#iului politic, poate ajuta la evaluarea gradului de democratizare a unei societ"#i sau la
eficacitatea unor ac#iuni politice. Termenul a c"p"tat accep#ii diferite n raport de competen#a !i
inten#iile celor care l-au realizat. Se pare c" un autor care a folosit foarte des acest concept avea
dreptate cnd considera c" exist" primejdia ca termenul de cultur" politic" s" fie folosit ca o verig"
de leg"tur" ce lipse!te n orice loc ce nu poate fi explicat n analiza politic".
5

Acestei tematici i dedic" G. Almond !i Sidney Verba o cercetare de mari propor#ii, efectuat" n
perioada 1958-1963 n cinci #"ri: S.U.A., Marea Britanie, Italia, Germania !i Mexic pe un e!antion
de 1.000 subiec#i ancheta#i n fiecare #ar". Obiectivul central al acestei anchete este descoperirea
fundamentelor culturale ale democra#iei (preocupare central" n cadrul !colilor func#ionaliste din
antropologie), adic" a regulilor opera#ionale care permit fuziunea dintre structurile primare ale
societ"#ii (familie, grup, na#iune) !i structurile politice (regim, institu#ii, roluri, norme !i valori
politice).

4
Cf. ST&NCIUGELU $TEFAN, Ideal-tipuri !i tipuri reale n cultura politic" romneasc". n: Sfera politicii, nr. 21
octombrie 1994.
5
LUCIAN PYE, op. cit., p.238

109
Plecnd de la cele trei dimensiuni ale culturii stabilite de Talcott Parsons n Sistemul social, G.
Almond !i S. Verba eviden#iaz" trei dimensiuni ale culturii politice care fac din ea un ansamblu de
tr"s"turi culturale pertinente pentru analiza fenomenelor politice mai curnd dect un ansamblu
de atitudini !i de orient"ri ale indivizilor fa#" de un sistem politic
6
ceea ce ar distinge-o foarte greu
de cultura social" general", avnd !i orient"ri fa#" de un sistem social determinat.
1. Dimensiunea cognitiv". Fiecare individ, indiferent de gradul preg"tirii sale sau de status, posed"
un ansamblu de cuno!tin#e mai mult sau mai pu#in structurate, mai mult sau mai pu#in riguroase,
despre sistemele !i fenomenele politice. Evenimentele cotidiene l pun n contact nemijlocit cu
realitatea politic", iar presiunea mediului !i bombardamentul informa#ional l oblig", oarecum, s"
con!tientizeze aceast" realitate. Astfel el !tie cte ceva despre institu#iile supreme ale statului,
despre liderii !i partidele politice, despre evenimentele politice importante la nivel mondial.
2. Dimensiunea afectiv" cuprinde latura emo#ional" a valorilor politice sau sociale, atitudinea de
ata!ament, de respingere sau de refuz fa#" de fenomenele sau institu#iile politice. Ea are un rol
important n formarea atitudinilor. Cuno!tin#ele sau informa#iile politice sunt primite mai u!or cnd
exist" o personalizare a rela#iilor politice, adic" atunci cnd ele provin de la o rud", de la un prieten,
de la un lider care suscit" o admira#ie personal", independent de politica dus".
3. Dimensiunea evaluativ" cuprinde judec"#ile de valoare despre fenomenele !i realitatea politic".
Fiecare apreciaz" via#a politic" n func#ie de o scar" de valori ierarhizat". Adeseori, aceste valori !i
dimensiuni ale culturii politice apar ntr-o unitate indisolubil"; de cele mai multe ori ele sunt
interdependente. Evaluarea fenomenelor politice necesit" cuno!tin#e politice. Cuno!tin#ele politice
sunt ns" modelate !i orientate de sentimentele politice fa#" de o ideologie, de un lider, de un
program de guvernare. La rndul ei, dimensiunea cognitiv" ofer" un ghid orientativ pentru
atitudinile !i opiniile politice n acest joc dialectic dintre subiectiv !i obiectiv. De regul",
cuno!tin#ele politice reprezint" etape necesare n procesul de consolidare !i interiorizare a
atitudinilor !i opiniilor politice n convingeri. De altfel, n structura combinat" a celor trei
dimensiuni n cadrul convingerilor politice, elementul cognitiv prevaleaz" fa#" de cel afectiv !i
evaluativ, spre deosebire de atitudini sau opinii care au preponderen#" n formarea credin#elor
primare. Elementul cognitiv n formarea convingerilor poate fi asemuit cu o structur" de rezisten#"
care asigur" coeren#" !i tr"inicie celorlalte componente ale edificiului. n aceast" privin#", o
problem" deosebit de delicat" pentru opera#ionalizarea conceptului de cultur" politic" o reprezint"
raportul invers propor#ional dintre informa#ia !i cunoa!terea politic", pe de o parte , !i intensitatea !i
durata n timp a exprim"rii politice, pe de alta. Evident, n lips" de cuno!tin#e politice, credin#ele se
formeaz" mai ales pe baza dimensiunilor afective !i evaluative. Acest lucru se vede n special n
timpul campaniilor electorale !i al alegerilor propriu-zise cnd lipsa de cuno!tin#e politice, deci de
convingeri politice ferme, faciliteaz" spa#iile de manevr" ale manipul"rii, cnd promisiunile
demagogice ale politicienilor g"sesc un teren virgin n aceast" labilitate psihic" a opiniilor !i
atitudinilor, n lipsa unei plato!e de ap"rare a valorilor !i normelor rezultate din convingeri. n
aceast" ordine de idei, fenomenul politic postrevolu#ionar din#"rile Europei de Est este deosebit de
instructiv. Revenirea n for#" a comuni!tilor, reboteza#i n partide democratice la putere justific"
valabilitatea schemei tripartite propus" de Almond. Greut"#ile inerente tranzi#iei la un alt sistem
politic au favorizat formarea credin#elor politice pe baza dimensiunilor afective !i evaluative,
alimentate de nostalgia statului social comunist. Nu poate fi vorba de un fanatism al ignoran#ei,
deoarece perceperea subiectiv" a realit"#ilor politice !i economice i-a determinat pe ace!ti oameni s"
ias" n 1989 n strad" !i s"-!i sacrifice vie#ile pentru libertate. Prin urmare, nu a existat ignoran#", iar
dimensiunea afectiv" !i evaluativ" a comportamentului nu a deformat cunoa!terea exact" a situa#iei.
$i aceasta n condi#iile n care lupta mpotriva totalitarismului a fost dus" n numele unor valori care
p"reau definitiv n"bu!ite n con!tiin#a colectiv" de c"tre dogmatismul comunist.
Din acest paradox se poate trage concluzia c" fenomenele culturii politice nu pot fi analizate !i
n#elese dect dac" sunt nserate n ansamblul dinamic mai vast al culturii na#ionale, att pe verticala

6
J.P.COT:J.P. MOUNIER, Pour une sociologie politique, vol.2, Paris, Ed. Du Seuil, 1974, p. 16.

110
istoriei ct !i pe orizontala ac#iunii politice. Numai astfel se poate n#elege cum valorile sunt
ordonate pe axa devenirii n viziunea cea mai adnc" despre existen#", conform unei matrici
caracteriale, n cazul nostru solidaritatea social", protec#ia social", egalitatea. Or, una din
comportamentele matricii caracteriale a culturii politice este instinctul comunitar, calitate prin
excelen#" a lui homo sapiens, care opera#ionalizeaz" memoria istoric" !i social" colectiv" n norme
de comportament.
n func#ie de dimensiunile cognitive, afective !i evaluative ale culturii politice pot fi detectate trei
st"ri de spirit ale popula#iei unei #"ri n raport cu politicul: acord, apatie !i alienare. Acordul
presupune mpletirea celor trei dimensiuni: cunoa!tere, afectivitate, evaluare. Apatia nseamn"
existen#a cuno!tin#elor politice, dar manifestarea indiferen#ei pe plan afectiv !i apreciativ. Alienarea
denot" existen#a cuno!tin#elor politice, dar !i a lipsei de simpatie fa#" de sistemul politic. Cu ct
st"rile de apatie !i alienare sunt mai numeroase n societate cu att instabilitatea sistemului politic
este mai accentuat".
7

Din combinarea acestor trei dimensiuni, G. Almond !i Sidney Verba elaboreaz" trei modele de
cultur" politic": cultura parohial" (local" sau provincial"); cultura de supunere (de subordonare) !i
cultura participativ". Pentru a individualiza fiecare din aceste tipuri autorii recurg la no#iunea de
congruen#" dintre cultur" politic" !i o structur" politic". Astfel o cultur" politic" parohial"
corespunde unei structuri politice tradi#ionale descentralizate la nivelul regiunii, #inutului, satului. n
cadrul acestei culturi nu exist" un interes deosebit pentru problemele de politic" na#ional" sau
sistemul politic na#ional; accentul cade pe problemele politice de interes local. Aici, n comunitate,
preotul, seniorul, nv"#"torul sunt liderii locali, iar biserica, !coala !i prim"ria sunt institu#iile
politice centrale. Cultura politic" de supunere corespunde unei structuri autoritare !i centralizate la
nivel na#ional. Subiec#ii acestei culturi sunt con!tien#i de existen#a sistemului politic na#ional dar se
mul#umesc cu o atitudine de pasivitate n privin#a particip"rii la conducerea politic", din cauz" c"
matricea caracterial" a acestei culturi, prin cele dou" valori politice de baz"; autoritate !i loialitate
le-a inoculat o conformitate de automat !i i-a determinat s" delege problemele libert"#ii #i
ini#iativei lor unui lider puternic, n schimbul protec#iei acestuia. n cadrul culturii participative
cet"#enii sunt con!tien#i de mijloacele lor de ac#iune asupra sistemului politic ca !i de posibilitatea
lor de a influen#a cursul evenimentelor politice prin mijloacele specifice particip"rii democratice:
referendumuri, alegeri, ac#iuni de protest, greve etc. Cultura politic" participativ" corespunde unei
structuri politice democratice. Acestor trei tipuri de cultur" politic" le corespund trei tipuri de
personalit"#i, fiecare cu o psihologie politic" proprie: parohiali!tii (provincialii); supu!ii !i
participan#ii (cet"#enii activi din punct de vedere politic). Fire!te, ar nsemna s" minimaliz"m
meritele acestei construc#ii impozante dac" am bagateliza, prin recurgerea la explica#ii de tipul
reflect"rii mecanice, raporturile dintre cultur" !i structurile politice din diferite sisteme politice
na#ionale, prin acest fel de determinism. Pentru c" a!a cum nici un fenomen nu poate fiin#a n natur"
n stare izolat", ci numai n curgerea continu" a conexiunilor universale, nici culturile politice nu
pot exista n stare pur", izolate de altele vie#uind pe harta na#ional" ca ni!te unit"#i geografice aflate
n carantin". Exist" un dialog permanent ntre culturi, o circula#ie de teme, motive, elemente de la o
arie cultural" la alta, o modelare reciproc" a lor n func#ie de mai multe variabile: natura regimului
politic, gradul de con!tientizare a procesului politic; gradul de participare !i de educa#ie civic". A!a
cum orient"rile politice ale unui individ con#in n grade diferite elemente ale culturii parohiale, de
supunere !i participative. Propor#ia dintre aceste elemente este dat" de variabilele ar"tate mai sus la
care se adaug" impactul tot mai mare al mass-media asupra omogeniz"rii culturale na#ionale
precum !i dezvoltarea instruc#iei !colare. Introducnd evenimentele cotidiene n intimitatea fiec"rui
c"min, mass-media creeaz" un spa#iu al con!tiin#ei na#ionale unde asumarea unui destin comun
creeaz" o nou" sensibilitate pentru activitatea politic". P"trunderea mass-media n cele mai arhaice
zone sap" progresiv la temelia culturilor parohiale, dup" cum modernizarea politic" !i tendin#a

7
Cultura politic". n: Politologie (Manual editat de A.S.E.), Bucure!ti, Editura Didactic" !i Pedagogic" S.A., 1992,
p.216.

111
inexorabil" spre democratizare mineaz" bazele culturii de supunere. Totu!i, chiar n lumea noastr",
a integr"rii !i a interdependen#elor tot mai accentuate dintre zone, regiuni !i state unele clivaje
dintre culturile politice se men#in, altele noi apar. Astfel, la clivajele dintre culturile politice de
stnga sau dreapta, mediate sau radicalizate ideologic, sau pe lng" clivajul dintre cultura politic" a
elitei intelectuale a #"rii !i cultura maselor #"r"ne!ti, apar altele noi cum ar fi clivajele politice ale
grupurilor etnice, rasiale, ecologice, sexuale etc.
Din combinarea celor trei tipuri de culturi pot s" apar" urm"toarele forme hibride: parohial" de
supunere; participativ" de supunere; parohial" participativ". Cultura politic" a unei #"ri este o
cultur" mixt", combinnd n propor#ii variabile cele trei culturi n func#ie de criteriile ar"tate mai
sus. Ceea ce echilibreaz" armonios cele trei componente ale culturii mixte este cultura civic". n
ancheta lui Almond !i Verba aceasta arat" corela#ia necesar" dintre participarea social", dintre
cooperarea politic" !i cea social" n cadrul sistemului social global, cu alte cuvinte func#ionarea
eficient" a unui regim democratic. Ipostaziind contribu#ia la func#ionarea unui sistem democratic
drept valoarea central" a culturii politice !i civice, Almond !i Verba m"soar" gradul de cultur"
politic" al fiec"ruia din cele cinci #"ri cu ajutorul urm"toarelor coordonate: ansamblu de cuno!tin#e;
gradul de angajare partizan"; componen#a politic" subiectiv"; modalit"#ile ac#iunii politice;
aprecierea sistemului politic. Comparnd datele ob#inute, Almond !i Verba constat" c" numai
cultura participativ" democratic" din S.U.A. !i Marea Britanie realizeaz" gradul necesar de fuziune
ntre structurile primare ale societ"#ii (familie, grupuri etc.) !i structurile politice prin intermediul
cooper"rii, interac#iunii !i mp"rt"!irii n comun a unor valori precum: ncrederea n cel"lalt, stima,
generozitatea. Italia !i Mexicul ar avea o cultur" parohial": Germania una de supunere. n toate
cele trei #"ri s-ar constata o ruptur" ntre atitudinile politice !i cele sociale. Pe ct" vreme,
americanii !i britanicii au o orientare democratic" echilibrat", Italia s-ar caracteriza printr-o
cultur" politic" de alienare, Germania printr-o cultur" politic" de supunere, iar Mexicul printr-o
cultur" contestatar", compus" concomitent din nemul#umire !i aspira#ii, deci alienat". Autorii
explic", devia#iunile de la modelul democratic al culturii politice prin rupturile provocate n
evolu#ia spre democra#ie din aceste trei #"ri: revolu#ia din 1910 n Mexic, totalitarismul fascist !i
nazist n Italia !i Germania.
8

Se !tie c" raportul dintre cultura politic" !i democra#ie trebuie s" fie mediat !i de alte paradigme
explicative. De pild", dezvoltarea economic", particularit"#ile na#ionale, jocul for#elor istorice!ti
culturale pot favoriza dezvoltarea democra#iei, ca expresie a culturii politice participative, dup" cum
o pot !i bloca. Totul depinde de logica situa#iilor de interac#iune ntre micro !i macropolitic, ntre
actori !i evenimente, deoarece prin acest joc se creeaz" identit"#ile colective !i sistemele de
atitudini.
n cultura de participare, cet"#enii se gndesc c" pot influen#a mersul sistemului politic prin diverse
mijloace de care dispun. Acest tip de cultur" este rezultatul gradului nalt de organizare !i educa#ie
al cet"#enilor !i reflect" experien#ele lor politico-istorice specifice.
Cu toate diferen#ele majore dintre ele, cele trei tipuri de cultur" politic" nu se g"sesc n form" pur".
Din combinarea acestora apar alte trei tipuri de cultur" politic": parohial" de supunere, de supunere
participativ", parohial" participativ". Cultura politic" a unei #"ri poate fi o mixtur" a celor trei
tipuri politice abstracte aflate n propor#ii variabile n func#ie de natura regimului politic !i de gradul
de cultur" general" a membrilor societ"#ii. O cultur" politic" avnd un caracter mixt este o cultur"
civic". De!i este o cultur" politic" predominant participativ", totu!i ea nglobeaz", n mod
armonios, !i elemente ale culturii parohiale !i ale culturii de supunere, altfel cet"#enii ar fi pe
baricade n fiecare s"pt"mn", apreciaz" H. Elcock n Political Behavior (Methnen Ltd, Londra,
1976). Cultura civic" este o cultur" politic" definit" prin raportare la valorile politice democratice.
Ea este specific" regimurilor democratice, favorizndu-le func#ionarea !i dezvoltarea. Unii autori,

8
G. ALMOND: SIDNEY VERBA, Cultura civic". Atitudini politice !i democra#ie n cinci na#iuni. Bucure!ti, Editura
Dn Style, 1996.

112
precum G. Almond !i Verba, presupun c" o astfel de cultur" civic" este n concordan#" cu
principiile !i modul de func#ionare a modelului britanic sau nord-american.
Cultura politic" poate fi analizat" n raport cu societatea ca ntreg sau cu diferite p"r#i componente.
n func#ie de cum se raporteaz" la sistemul politic diferitele subdiviziuni ale societ"#ii, exist" mai
multe criterii pentru definirea diferitelor substructuri politice. Astfel, dup" criteriul regional exist"
substructuri politice regionale aflate ntr-un anumit raport cu cultura na#ional"; dup" criteriul clasiei
exist" substructuri politice ale diferitelor clase !i categorii sociale. Apreciind c" sistemul politic
func#ioneaz" la trei nivele (sistemic, procesual !i nivelul politicii), G. Almond arat" c" acestea
func#ioneaz" simultan. Pornind de la aceste considera#ii, Almond trateaz" cultura politic" din trei
perspective: cultura sistemului, cultura procesului !i cultura politicii (a orient"rii spre politic"). El
departajeaz" sistemul n trei niveluri: comunitatea politic", regimul politic !i autorit"#ile politice.
Cultura politic" va include informa#iile de#inute de cet"#eni n raport cu sistemul politic,
sentimentele !i aprecierile referitoare la efectele sistemului asupra sa. Totodat", presupune !i
acceptarea de c"tre cet"#eni a modului n care guvernan#ii au ajuns la putere, precum !i evalu"rile
cet"#enilor asupra oamenilor politici, sentimentele lor fa#" de cei care men#in sistemul n stare de
func#ionare. Exist" unele situa#ii n care atitudinea fa#" de comunitate, regim !i autoritate sunt
distincte: cet"#enii pot avea un puternic sim# na#ional !i, deci, sus#in comunitatea politic", ei pot
sprijini sistemul politic chiar dac" dezaprob" autorit"#ile sau, invers, pot sprijini autorit"#ile !i nu
structurile regimului.
Cultura procesului politic include dou" probleme principale: influen#a individului asupra procesului
politic, manifestarea personalit"#ii sale n acest domeniu !i rela#iile cu al#i factori. Dup" gradul de
con!tientizare a procesului politic !i de poten#ial" influen#" asupra acestuia, cet"#enii unei #"ri pot fi
diferen#ia#i n trei categorii: parohiali!tii (locali!ti), supu!i !i participan#i.
Prin ce este specific conceptul de cultur" politic" n cadrul !tiin#elor sociale? $coala politic"
american" care de fapt, a produs aceast" no#iune eviden#iaz" importan#a sa n m"surarea gradului de
democratizare. Pentru ca o societate democratic" s" func#ioneze, dincolo de aspecte precum
existen#a economiei de pia#", a unei clase de mijloc important" numerice!te, a profesionaliz"rii
elitei politice, este nevoie de o component" natural", numit" de unii cercet"tori competen#"
civilizatoare, care devine o condi#ie necesar" a integr"rii n lumea contemporan" (Cristian R.
Prvulescu, Cultura politic" - un instrument teoretic pentru estimarea adapt"rii la schimbare a
societ"#ii romne!ti, Sfera politicii, nr.21, oct. 1994).
Plecnd de la caracteristicile generale ale unei comunit"#i, no#iunea de cultur" politic" faciliteaz"
analiza atitudinilor individuale n raport cu regimul politic, respectiv ncrederea n sistemul politic,
cunoa!terea modului de func#ionare !i satisfac#ia fa#" de procedurile de guvernare. Cu toate c", n
general, cultura politic" este n#eleas" ca o component" unitar" a unei comunit"#i statale , este mult
mai relevant pentru analiza politic" dac" se pot face diferen#ieri ntre diferitele tipuri de subculturi,
spre exemplu ca acelea ale elitei !i ale maselor, sau ale grupurilor profesionale, religioase, etnice
!.a.m.d. Cel mai adesea, disfunc#ionalit"#ile unui sistem politic de datoreaz" diferen#elor de cultur"
politic" dintre grupuri !i inadecv"rii modelului propus de clasa politic" cu credin#ele !i
comportamentele politice ale societ"#ii globale.
Sociologul Zoltan Rostas atrage aten#ia asupra unui alt aspect al culturii politice: gradul ridicat de
imobilitate al acestuia, faptul c" deprinderile de a reac#iona la stimulii politici se dobndesc !i se
schimb" foarte greu, nefiind influen#ate de crearea unor institu#ii sau structuri sociale ct !i de
internalizarea unor valori sau modele comportamentale. Aceste deprinderi sunt determinate de
experien#a istoric" a comunit"#ii, nsu!ite n cursul socializ"rii politice. Diferitele experien#e istorice
dau na!tere la culturi politice diferite. Atitudinile caracteristice diverselor grupuri, comunit"#i, epoci
etc. p"trund n adncul caracterelor sociale, determinnd astfel comportamentul politic. Acesta este
printre altele motivul pentru care consider"m iluzorii tenta#iile iluministe de a determina
schimbarea culturii politice prin !coal", mass-media etc. Prin !coal" se pot transmite cuno!tin#e, dar
nu pot fi schimbate comportamentele afective, valorile de mentalitate. n ciuda acestei rigidit"#i,

113
cultura politic", ca ansamblu supraindividual, poate suferi schimb"ri dar numai n cadrul practicii
sociale. n aceast" privin#", pozi#iile se mpart ntre cei care insist" asupra caracterului activ al
culturii politice asupra institu#iilor, al#ii, dimpotriv", sus#in c" institu#iile pot influen#a cultura
politic". Pe baza observa#iilor noastre, nclin"m s" credem c", pe scurt" durat", institu#iile nu pot
influen#a esen#ial cultura politic" a oamenilor, pe termen lung ns" exist" o influen#" reciproc".
(Zoltan Rostas Ce au f"cut oamenii cu dictatura?, Sfera politicii, nr.12, decembrie 1993).
O alt" component" a culturii politice este construit" din setul de cuno!tin#e, credin#e, sentimente,
judec"#i de valoare pe care oamenii le au despre ceilal#i actori politici. n rela#iile din domeniul
politic, problemele ncrederii politice !i ale ostilit"#ii politice sunt foarte importante. Voin#a
oamenilor de a coopera cu al#ii n vederea realiz"rii unor scopuri politice, precum !i voin#a liderilor
de a forma coali#ii cu alte grupuri depinde n mare m"sur" de ncrederea politic". Problema
ostilit"#ii este o component" esen#ial" a rela#iilor dintre grupuri !i indivizi n cadrul unei societ"#i.
Ac#iunile agresive pot fi att r"spunsuri directe la o stare de tensiune latent", ct !i reac#ii
ocazionate de atacul direct al oponentului. Problema ncrederii !i ostilit"#ii este corelat" cu cea a
consensului politic, acesta fiind un acord mai mult sau mai pu#in complex asupra fundamentelor
puterii politice, asupra structurii institu#ionale !i ierarhice, asupra organiz"rii politice a comunit"#ii.
Orientarea spre politic" se refer" att la atitudinile grupurilor sociale !i politice, ale indivizilor fa#"
de deciziile politice, ct !i la distribuirea la nivelul ntregii societ"#i a valorilor politice, cum sunt:
binele, securitatea social", libertatea. Un element important al culturii politice se refer" la modul n
care este perceput" societatea prezent" fa#" de societatea ideal", la sesizarea faptului dac" societatea
prezent" se ndreapt" spre standardele ideale sau se ndep"rteaz" de acestea.
Conform opiniei lui S. Verba, cultura politic" include convingerile politice, ce sunt reprezent"ri,
idei, principii, judec"#i de valoare ce motiveaz" !i c"l"uzesc rela#iile unui individ sau ale unui grup
social n cadrul domeniului politic. Cultura politic" realizeaz" o leg"tur" ntre evenimentele politice
!i comportamentul indivizilor ca reac#ie la aceste evenimente.
Convingerile de baz" sunt afectate adesea de memoria asupra evenimentelor politice anterioare, n
acela!i timp evenimentele contemporane fiind decodificate n perspectiv" istoric".
Sistemul convingerilor fundamentale const" n credin#e existen#iale, valori generale care ordoneaz"
scopurile comportamentului, norme care reglementeaz" mijloacele ntrebuin#ate pentru atingerea
acestor scopuri precum !i ata!amente emo#ionale.
ntre cultura politic" !i cultur", n sens larg, exist" o leg"tur" cu dus !i ntors: n primul rnd setul de
convingeri politice pe care individul !i le formuleaz" este o component" a totalit"#ii convingerilor
acceptate de el, apoi pe de alt" parte, convingerile de baz" !i valorile unei culturi joac" un rol major
n structurarea culturii politice. Rela#ia dintre structura convingerile de baz" !i convingerile politice
este de mare importan#" pentru n#elegerea atitudinilor politice.
Atitudinea politic" reprezint" o modalitate de raportare a individului sau grupului social la
problemele, fenomenele !i procesele politice pe care le apreciaz" ntr-un anumit mod. n con#inutul
atitudinii politice, elementele cognitive !i evaluative sunt impregnate de o nc"rc"tur" emo#ional-
afectiv" deosebit". Organiznd, pe baza valorilor, convingerile politice, ordonnd reprezent"rile
cognitive, atitudinile politice au un rol important n declan!area comportamentului politic !i n
preg"tirea unei ac#iuni politice. Organizarea !i coeren#a sistemului atitudinilor politice se realizeaz"
prin intermediul a dou" dimensiuni fundamentale: preferin#a pentru principalele mize politice sau
principalii actori ai vie#ii politice !i angajarea n activitatea politic". Aceste dou" dimensiuni se afl"
n interac#iune !i caracterizeaz" orientarea politic" a individului.
Sistemul atitudinilor, cuprinde dimensiunea cognitiv" (percep#ii, reprezent"ri !i concepte),
dimensiunea afectiv" !i dimensiunea evaluativ" (valorile !i normele). Cultura politic" este o
orientare subiectiv" c"tre politic, orientare rezultat" din internalizarea modelelor stabile ale
interac#iunii valorilor, codurilor, normelor politice. Valorile produse de cultura politic" orienteaz"
individul, i dau posibilitatea s" se identifice cu un anumit grup, nsu!indu-!i obiectivele acestuia.
Valorile i spun individului pentru ce tr"ie!te, codurile i arat" cum.

114

1.3. Cultura politic" din Romnia prezent, trecut, viitor.
Majoritatea anali!tilor autohtoni !i str"ini consider" c" romnii nu au beneficiat de condi#ii
favorabile !i implicit de premise pentru edificarea unei culturi politice de tip democratic. Printre
aceste condi#ii !i premise autorii n cauz" nu men#ioneaz" ns" condi#iile istorice vitrege care au
mpiedicat construc#ia statului, a institu#iilor politice !i implicit, a culturii politice din Romnia.
Chiar dac" cultura politic" este o component" unitar" indispensabil" oric"rei comunit"#i umane,
coeziunea ei simbolic" este asigurat" de diversitatea n unitate a diferitelor subculturi ce o compun:
cultura politic" popular"; cultura elitelor; cultura institu#ionalizat" oficializat", cultura diferitelor
clase sociale etc. Numitorul comun al acestor substructuri este c" sistemul lor de norme !i valori
fundamenteaz", dintr-o perspectiv" local" !i func#ional", sistemul general de norme !i valori. din
aceast" perspectiv", documentele folclorului nostru (baladele istorice, doinele cu caracter social,
poezia muncilor de peste an, snoavele etc.) tr"deaz", indubitabil, existen#a unei culturi na#ionale, cel
pu#in pe dou" paliere: nceputurile cristaliz"rii unei con!tiin#e na#ionale, ca reac#ie a unui grup
primar fa#" de presiunea mediului extern !i coagularea valorilor politice n dou" structuri
slobozenia din"untru !i slobozenia dinafar" de care vorbea Alecu Russo.
Teza insistent afirmat" c" n Romnia nu au existat antecedente istorice favorabile !i, implicit,
premisele pentru manifestarea unei culturi politici de tip democratic se bazeaz" pe aser#iuni
ideologice: 1. modelul democra#iei civice occidentale ca singurul model valabil; 2. lipsa de tradi#ii
democratice n istoria romnilor. n aceast" privin#" este utilizat (cu voluptate aproape) un adev"rat
arsenal propagandistic care atest" fie reaua credin#", fie o profund" lips" de cunoa!tere a istoriei
na#ionale. Argumentele cel mai des utilizate sunt: lipsa de consecven#" sau superficialitatea;
sentimentul mioritic al resemn"rii; napoierea economic" !i tranzi#ia greoaie de la epoca medieval"
la cea modern": obedien#" tradi#ional" a religiei majoritar ortodoxe fa#" de puterea politic". Toate
acestea ar fi contribuit la crearea unui mod specific de raportare a societ"#ii romne!ti la fenomenul
politic, raportare n care gradul de participare politic" !i rolul liderului politic paternist au fost
indicatorii cei mai des utiliza#i pentru a defini cultura civic", democratic": Conform acestor dou"
criterii, n Romnia interbelic" participarea politic" era limitat" la o categorie extrem de restrns",
cultura politic" includea valori mai apropiate de un regim autoritar sau chiar despotic de tip oriental
dect de o democra#ie liberal", astfel nct, de!i exista o Constitu#ie care garanta votul universal !i
aveau loc periodic alegeri aproximativ libere cu multe nereguli este foarte greu s" se vorbeasc"
de ni!te veritabile antecedente democratice ale Romniei, de o veritabil" cultur" politic de tip
democratic a romnilor, apreciaz" - simptomatic pentru acest punct de vedere Alina Mungiu n
volumul: Romnii dup" 89 Istoria unei nen#elegeri (Ed. Humanitas, 1995).
Aceste concluzii sunt argumentate, !i n istoria Romniei anilor 1990-1995, prin numeroase
exemple privind raporturile sociale antidemocratice, metode politice brutale, prin recursul la
na#ionalism sau prin faptul c" puterea politic" este concentrat" n mna unei oligarhii tehnocratice
de esen#" criptocomunis#".
n special, Biserica ortodox" romn" devine calul de b"taie preferat al partizanilor culturii politice
democratice. Ea este transformat" n #ap isp"!itor pentru cultura politic" de supunere !i pentru
inexisten#a societ"#ii civile n Romnia. Cei care se gr"besc s" vad" n ortodoxie terenul privilegiat
pe care a germinat totalitarismul comunist trec sub t"cere for#a modelatoare a spiritualit"#ii
ortodoxe, raportul strns dintre valorile morale !i cele sociale la nivelul comunit"#ii prin comuniune.
Biserica ortodox" nu s-a implicat efectiv n via#a politic" precum Biserica catolic". Ea s-a supus de
bun"voie puterii politice conform tradi#iei mo!tenite de la Bizan# care n formula cezaro- papist" a
lui Justinian: un mp"rat; un stat; o Biseric" vedea singura solu#ie de coeziune !i rezisten#" a
Imperiului n fa#a n"v"lirii popoarelor migratoare care-i amenin#au frontierele. Evident nu intr" n
economia acestui curs, s" calcul"m consecin#ele pe planul valorilor spirituale, ale luptei pentru
hegemoniile dintre puterea temporal" !i puterea spiritual". n plus, avnd n Pap" conduc"torul
suprem infailibil, Biserica Catolic", Vaticanul au devenit de mai multe ori n Evul Mediu o

115
veritabil" for#" transna#ional" care anticipa fenomenul actual al globaliz"rii. Reac#iile violente ale
unor Biserici na#ionale (vezi cazul Fran#ei n epoca lui Filip cel Frumos) punea sub semnul
ntreb"rii infaibilitatea deciziilor papale dar, totodat", eviden#ia !i contradic#iile de interese dintre
puterile temporale na#ionale !i puterea spiritual" transna#ional", interese care nu aveau cteodat"
nimic din sanctitatea valorilor religioase. Idealul Bisericii Catolice de a realiza, Republica
Christiana, dup" modelul Imperiului Roman de Apus, a gr"bit procesul de apari#ie a statelor
na#ionale n Occident, a monarhiilor puternic centralizate, tocmai ca o reac#ie a prin#ilor la
imixiunile Vaticanului n treburile interne ale regatelor. Departe de noi gndul de a nu recunoa!te
merite incontestabile Bisericii catolice n evolu#ia culturii !i civiliza#iei occidentale. Dar noi vrem s"
restabilim rela#ia dintre cele dou" Biserici cre!tine rareori n termenii ei fire!ti: idealizarea uneia nu
trebuie s" aib" loc pe seama denigr"rii totale a celeilalte.
ncercarea patriarhului Georgios Gemisthon Plethon de a mai salva ceva din Imperiul Bizantin prin
recunoa!terea condi#iilor impuse de Roma n vederea unirii, n schimbul ajutorului militar, s-a
soldat cu un e!ec (1439). Dezastrul de la Varna (1444), cu mai mult de 30.000 de mor#i, a ar"tat
Occidentului c" pentru o bun" perioad" de timp balan#a raportului de for#e se nclinase n favoarea
Imperiului Otoman. Transformarea multor regiuni din nord-estul Europei n pa!alcuri !i raiale, ca
!i Edictul de toleran#" dat de sultanul Mehmet al II-lea dup" c"derea Constantinopolului (1453)
pentru practicarea cultului cre!tin, au fixat noile reguli !i condi#ii manifest"rilor Bisericii ortodoxe.
Patriarhia de la Constantinopol a fost redus" la un centru de coordonare administrativ" !i dogmatic"
a bisericilor na#ionale: ea nu putea s" se erijeze ntr-un centru de coordonare a rezisten#ei
antiotomane sau de elaborare a unei strategii de eliberare dect ntr-un mod subteran, mediat. Ea nu
avea nici for#a economic" necesar", nici legitimitatea politic" pentru a se lupta cu puterea otoman".
Singura modalitate care i-a r"mas la ndemn" au fost circuitele culturale dintre centrul de iradiere
spiritual" a Sfntului Munte !i focarele de cultur" !i nv"#"tur" care erau bisericile !i m"n"stirile.
Aceast" retragere din fa#a Istoriei, n carapacea tradi#iei a permis Bisericii ortodoxe concentrarea
eforturilor n direc#ia construc#iei na#ionale, a p"str"rii !i revigor"rii sentimentului na#ional. Dac" n
majoritatea #"rilor catolice nal#ii prela#i au influen#at decizii majore de politic" intern" sau extern",
erijndu-se, dup" caz, n reprezentan#i ai unor interese geopolitice prea pu#in pioase, Biserica
ortodox" a r"mas mai mereu n afara politicului, oficial privind lucrurile. n realitate, ierarhii acestei
biserici ai voievozilor, domnitorilor, ei realiznd o nou" sintez" ntre formula cezaro-papist" !i
teoria ministeriatului a Sfntului Pavel !i anume n maxima lui Iisus Hristos: Da#i Cezarului ce-i al
Cezarului !i lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu. Dar aceast" supunere a Bisericii Ortodoxe n fa#a
politicii de stat se baza pe o comuniune mai adnc" dintre domnitor !i prela#i, anume pe identitatea
de esen#" a idealului politic. Ea se baza pe ethosul mai adnc al construc#iei na#ionale n care
ambele puteri erau una. Tulbur"toarea intui#ie a lui Nicolae Iorga, dup" care n #"rile sud-est
europene na#iunea a creat statul fa#" de Occident unde statul a creat na#iunea se verific" n evolu#ia
Bisericii ca Ecclessia (comunitate) din primele secole cre!tine pn" n Evul Mediu. n sensul c", n
lipsa structurilor !i institu#iilor statale, Biserica a conservat n cadrul structurilor ei administrative,
acele embrioane ale vie#ii de stat, precum republicile #"r"ne!ti sau ob!tile s"te!ti. Dou" exemple
sunt deosebit de edificatoare n aceast" privin#": 1. Curtea Domneasc" !i Mitropolia Ungro-Vlahiei
fac corp comun mpotriva prozelitismului luteran-calvin !i tip"resc primele c"r#i de cult n limba
romn", ntre 1559-1561, prin diaconul Coresi, la Biserica Sfntul Nicolae din Scheii Bra!ovului; 2.
Iluminismul romnesc din Principate s-a dezvoltat n jurul episcopului Chesarie din Rmnic, pe
tema unit"#ii Daciei, ca o reac#ie la influen#a culturii !i limbii grece!ti, exercitat" de Mitropolia de la
Bucure!ti. Calul de b"taie al criticilor la adresa Bisericii ortodoxe este supunerea n fa#a
totalitarismului comunist. ntr-adev"r, regimurile comuniste au f"cut din ateism, ca parte
component" a concep#iei materialiste despre lume !i via#", o arm" teribil" mpotriva Bisericii.
Reac#ia Bisericii ruse la politica de nregimentare prin nfometare, ini#iat" de Lenin n 1919-1920,
cnd !i-a vndut din sfintele odoare pentru a da popula#iei alimente, a fost drastic sanc#ionat" de
bol!evici prin elaborarea unui plan strict secret de demolare a l"ca!urilor de cult, n numele

116
elimin"rii mentalit"#ilor retrograde !i a obscuriantismului religios. Iar Vaticanul a asistat
neputincios la instalarea regimului comunist n Polonia, Cehoslovacia !i Ungaria, de teama celor
300 de divizii ale lui Stalin n Europa, n vreme ce ncheiase concordante cu regimurile fascist !i
nazist pentru recunoa!terea drepturilor !i libert"#ilor catolice.
Vectorul religios al culturii politice n Romnia iese mai bine n eviden#" dac" urm"rim impactul
valorilor religioase pe planul societ"#ii civile asupra normelor morale de convie#uire !i de
comportament, asupra solidarit"#ii !i ntrajutor"rii umane. Aici Biserica, prin slujitorii ei, avea un
cmp de ac#iune pe care politicul nu-l putea controla, iar ajutorul material (element central n
prozelitism) nu era decisiv. Prin c"ldura iubirii !i puterea exemplului preotul putea s" fie un reper
pentru via#a comunit"#ii, a!a cum l-a descris N. Kazantzakis n Hristos r"stignit a doua oar". Dup"
1989, cnd condi#iile social-politice , o permit aceast" voca#ie a preotului-cet"#ean, implicat activ n
via#a parohiei sale, cap"t" tot mai mult" consisten#" n raport cu o recrudescen#" a religiozit"#ii. Spre
cinstea lor, tinerele genera#ii de preo#i se implic" tot mai mult n destinul comunit"#ilor, cu
entuziasmul !i cur"#enia sufleteasc" specifice vrstei. Sondajele de opinie din ultimii ani care
situeaz" Biserica pe primul loc n ncrederea popula#iei n institu#iile statului tr"deaz" nevoia unui
nou cadru transcendent !i de devo#iune. n condi#iile n care pierderea locurilor de munc", greut"#ile
inerente tranzi#iei, nesiguran#a zilei de mine l arunc" pe individ n bra#ele disper"rii, credin#a
r"mne unul din sentimentele profunde ale identit"#ii sale care-i confer" un sens !i o certitudine a
existen#ei. Iat" cum prin consens, prin acordul fundamental asupra valorilor religioase, Biserica
poate deveni o for#" major" n democratizarea societ"#ii romne!ti !i n tranzi#ia la economia de
pia#".
Dar vectorul religios este doar o component" a culturii politice, important, f"r" ndoial". Al"turi de
el !i cu o pondere mai mare n formarea sistemelor de reprezent"ri de atitudini !i credin#e a
identit"#ii colective o au specificul dezvolt"rii economice, dimensiunea con!tiin#ei na#ionale, logica
situa#iilor de interac#iune dintre micro !i macropolitic, dintre actori !i evenimente.
Existen#a unei majorit"#i a popula#iei rurale (aproximativ 80%) a constituit un element specific
Romniei !i, implicit, o premis" obiectiv" pentru configurarea tipului de cultur" tradi#ional".
Clivajul dintre cultura politic" a elitelor !i cultura politic" a maselor s-a proiectat n tensiunea dintre
tradi#ie !i modernizare dup" modelul dezvolt"rii occidentale. Absen#a unei vie#i urbane importante,
ca n Europa occidental", ca !i o economie n care ramura principal" era agricultura, reprezint" dou"
repere majore pentru tipul de cultur" politic" tradi#ional" din Romnia. n plus, culturile politice
tradi#ionale se manifest" ntr-un spa#iu social omogen care nu cunoa!te convulsii sociale majore !i
unde ordinea social" nu este contestat". Autoritatea politic" deriv" din ierarhia rolurilor !i a status-
urilor, recunoscut" !i mp"rt"!it" de comunitate. For#a tradi#iei asigur" respectarea sistemului de
norme !i valori printr-o ritualizare a comportamentului !i printr-o reactualizare a acestui sistem prin
repetarea actelor vie#ii !i recrearea simbolic" a ordinii sociale. Rolul inova#iei sociale este destul de
redus, de vreme ce aceste valori sunt acceptate de ntreaga comunitate; individul este un exponent al
lor !i nu un agent al schimb"rii. Cultura politic" tradi#ional" este o cultur" parohial": fiecare !i
cunoa!te rolul !i statusul s"u, ca !i pozi#ia celorlal#i n cadrul comunit"#ii. El se raporteaz" la
institu#ii numai cnd actele fundamentale ale vie#ii lui o cer. Modernizarea politic" presupune ns"
transform"ri calitative ireversibile n institu#iile structurile, rela#iile, valorile !i logica func#ion"rii
unui sistem politic. Dinamica pe orizontal" !i stratificarea pe vertical", induse de o mobilitate socio-
profesional" !i geografic" a for#ei de munc" f"r" precedent n istorie, au spart cadrul de via#" lini!tit
al comunit"#ilor patriarhale !i au indus modific"ri structurale n semnifica#iile culturii politice. De
asemenea, modernizarea politic" a antrenat !i o erodare progresiv" a con#inutului etic al normelor !i
valorilor tradi#ionale. Pe lng" dezagregarea familiei atomare sau l"rgite, loialit"#ile fa#" de rela#iile
de rudenie sau de alian#" au fost nlocuite cu loialit"#ile institu#ionale !i contractuale (fa#" de o
organiza#ie, institu#ie sau grup de interes, prin obliga#ia de a da !i de a face). Solidaritatea organic"
s-a transformat n solidaritate mecanic" caracterizat" prin individualism !i laicizarea valorilor, prin
depersonalizarea rela#iilor dintre indivizi, prin atomizarea surselor de reglementare !i de

117
supraveghere ca !i prin caracterul anonim al societ"#ii de mas" unde reu!ita personal" prevaleaz"
interesului general.
Efortul elitelor politice romne!ti din secolul al XIX-lea de modernizare economic" !i politic" a
#"rii dup" model occidental (n spe#" dup" modelul liberal francez) s-a lovit de o rezisten#" surd" din
partea aristocra#iilor latifundiare (marii boierimi) !i a popula#iei majoritare, n general pu#in
interesat" !i informat" n secolul trecut de necesitatea !i valoarea inova#iilor sociale. Poporul nc"
practic" legea veche, spunea Mihail Sadoveanu n prefa#a la Via#a lui $tefan cel Mare din 1933.
Marele scriitor viza cadru simbolic al vie#ii unei comunit"#i ce marca momentele fundamentale !i
nevoile ei esen#iale. Aceast" tensiune dintre tradi#ional !i modern s-a perpetuat n istoria modern" !i
contemporan" a Romniei mai bine de un secol (1821-1944) !i a avut, deopotriv", efecte benefice !i
mai pu#in benefice asupra moderniz"rii economice !i politice a #"rii. Efecte benefice n sensul c"
marile valori ale culturii romne, coloana ei spiritual" au fost create n spa#iul spiritului critic
configurat de aceast" tensiune esen#ial". De la programul Daciei literare din 1840 pn" la
#"r"nismul interbelic, junimismul; s"m"n"torismul; poporanismul; sincronismul etc. au scandat
istoria politic" !i cultural" a Romniei, reliefnd poten#ialul creativ, liniile de evolu#ie n timp,
adecvarea modelului de dezvoltare la specificul nostru existen#ial, pe baza afinit"#ilor elective cu
matricea caracterial" a spiritualit"#ii noastre profunde.
O alt" component" a culturii politice na#ionale este mesianismul social, ca expresie a dimensiunii
istorice a con!tiin#ei na#ionale a culturii politice (dragostea fa#" de patrie; ura fa#" de invadatori) ca
!i speran#a (a!teptarea) n restaurarea valorilor recunoscute de c"tre o comunitate. Credin#a n ceasul
izb"vitor al eliber"rii a continuat s" modeleze subteran liniile de for#" ale ac#iunii politice. nsetat de
aerul tonifiant al n"l#imilor, poporul romn coboar" n trecut, ca un pelerinaj la un templu sacru, s"-
!i ia cuminec"tura credin#ei !i a nt"ririi. Nu ntmpl"tor regresiunea n timp are loc pe c"r"rile
mitului istoric unde imaginarul social sudeaz" ntr-un bloc temporal trecutul, prezentul !i viitorul.

118

TEMA NR. 8

DOCTRINE POLITICE ROMNE!TI - %$R$NISMUL

%$r$nismul ntre curent !i doctrin$ politic$

Apari#ia curentelor filoagrariene n istoria gndirii politice din Romnia are, deopotriv", cauze
obiective !i subiective. Ca problem" social", obsesiva chestie #"r"neasc" ncepe s" fie pus" pe
tapetul dezbaterilor publice din Romnia odat" cu nscrierea #"rii noastre pe drumul lung !i greu al
moderniz"rii economice !i politice. Implicit, deschiderea vie#ii publice din Romnia spre valorile
democra#iei liberale, importate de pa!optism din Occident avea ca premis", printre multe altele,
eliberarea #"ranului de servitu#ile feudale, transformarea lui n om liber. Memorialistica, literatura
de c"l"torii con!tientizeaz" deja acest anacronism al epocii !i, corelativ, acest imperativ al
momentului, odat" cu r"spndirea Luminilor n %"rile Romne. De la nsemn"ri a c"l"toriei mele
(1826) a lui Dinicu Golescu !i pn" la impun"toarea construc#ie a statului #"r"nesc din deceniul
IV al secolului XX o coloan" spiritual" a culturii romne va avea, la temelia ei, un ethos specific:
aceast" aspira#ie !i credin#" sincere n prop"!irea #"r"nimii.
nc" de la mijlocul secolului trecut preocuparea pentru solu#ionarea chestiei #"r"ne!ti generase o
emo#ie profund" n rndurile opiniei publice din Romnia. nainte ca orient"rile filo#"r"ne!ti s"
capete form" sistematic" n curentele agrariene de la nceputul secolului XX: s"m"n"torism,
popora-nism etc. scriitorii !i poe#ii reu!iser" s" creeze un curent de cald" com-pasiune pentru soarta
celor mul#i !i obidi#i. Aria tematic" a inspira#iei lor n continuarea cultiv"rii idealurilor social-
politice demofile ale liricii pa!op-tiste g"sise n R"zboiul de Independen#" un prilej ideal de exaltare
a virtu#ilor civice !i ost"!e!ti ale #"ranului romn, patriotismul acestuia fiind v"zut ntr-o rela#ie de
invers" propor#ionalitate cu starea lui social" mizer" din #ar". Ideea c" #"r"nimea este adev"rata
depozitar" a virtu#ilor populare, reprezentativ" pentru specificul na#ional, n calitatea ei de clas"
majoritar", era asociat", nc" indistinct dar tot mai persistent, cu ideea c" orice ncercare de
modernizare a Romniei, dup" modelul occidental, nu putea ocoli !i mai ales nu putea avea sor#i de
izbnd", f"r" solu#ionarea chestiei #"r"ne!ti. Avnd n vedere c" una din caracteristicile acestui
model era realizarea unei agriculturi moderne, competitive, iminen#a reformelor struc-turale care s"
duc" la restructurarea rela#iilor agrare !i, implicit, la mbun"-t"#irea condi#iilor de via#" ale
#"r"nimii, plutea n aer. De aici deriv", credem, necesitatea con!tientiz"rii politice a #"r"nimii, n
primul rnd prin formarea unui partid politic al ei care s"-i agrege !i s"-i reprezinte n instan#ele
supreme ale puterii politice interesele ei specifice de clas".
Astfel, indiferent de apartenen#a politic", de pozi#ia de clas", de ade-ren#a la un model de dezvoltare
sau altul, de gradul de specializare sau de preg"tire profesional", autorii grupa#i n curentul agrarian
au o not" comun": preocuparea pentru solu#ionarea problemei agrare din Romnia !i importan#a
acestei probleme pentru destinul na#ional. Curentul filoagrarian poate fi urm"rit astfel ca o mi!care
progresiv" de idei chiar dac" acestea nu s-au bucurat de o transpunere n realitatea economic" din
partea factorului politic. Nicolae Iorga are meritul de a fi eviden#iat complexitatea !i specificul
raporturilor agrare n trecutul nostru n dou" lucr"ri din 1908: Istoria poporului romnesc (n limba
german", ap"rut" la Gotha) !i Cercet"ri istorice cu privire la via#a agrar" a Romnilor. ntre 1907
1908, dup" decenii de st"ruitoare activitate documentar", boierul Radu D. Rosetti public" dou"
lucr"ri monumentale: P"mntul, s"tenii !i st"pnii n Moldova (1907, tomul I, pn" la 1834) !i

119
Pentru ce s-au r"sculat #"ranii? (1908). Perspectiva istoric" a ambilor oameni de !tiin#" deriv" din
convingerea lor profund" n raportul dintre libertate !i proprietate. St"pn" la origine pe ntregul ei
p"mnt, #"r"nimea va pierde acest drept n fa#a unei boierimi tot mai rapace !i mai puternice.
Mi!carea de idei filoagrarian" ncepe s" se contureze n Romnia odat" cu p"trunderea ideilor
Revolu#iei Franceze, amalgamate n Romnia ntr-un proces specific de ardere a etapelor, n
perioada 18301850, n care coabiteaz" cadrele ideologice ale iluminismului, preromantismului, ro-
mantismului !i clasicismului. Febrilitatea tinerilor fii de boieri, ntor!i de la studii din Apus, de
sincronizare cu civiliza#ia Occidentului prin arderea etapelor a g"sit un teren ideal de ac#iune n
focalizarea interesului asupra soartei #"r"nimii, mpilat" samavolnic !i dec"zut" din drepturile ei
naturale !i istorice de c"tre tagma jefuitorilor. Scrise ndeosebi n limba francez", ele urm"reau s"
atrag" aten#ia puterilor protectoare asupra st"rilor sociale intolerabile din Principatele Romne.
Dintre acestea se remarc" ndeosebi opera lui Nicolae B"lcescu La qustion conomique des
Principauts danubiennes (1850) menit" s" conving" puterile occidentale c" f"r" reforme
fundamentale n via#a economic" precum desfiin#area servitu#ilor feudale !i mpropriet"rirea
#"ranilor din latifundiile boiere!ti nu poate exista progres autentic n Principate.
Dup" cinci ani, tot la Paris, n 1855 apare lucrarea lui Petre Opran: La Question de la proprit
fonciere dans les Principauts roumaines n care autorul propune drept singurul remediu de
solu#ionare a problemei #"r"ne!ti mpropriet"rirea #"ranilor de pe p"mntul pe care l muncesc n
schimbul unei desp"gubiri pe care statul ar urma s" o pl"teasc" proprietarilor. Aceea!i idee se
reg"se!te n lucrarea viitorului ministru al Justi#iei, Constantin Boerescu, ap"rut" tot la Paris n
1861: L'amlioration de l'tat du paysan en Roumanie. Pe lng" scriitorii romni !i publici!ti,
oamenii politici !i scriitorii str"ini s-au aplecat cu compasiune !i competen#" asupra situa#iei
#"ranilor !i a raporturilor agrare din economia romneasc". De remarcat n aceast" privin#" lucr"rile
istoricilor francezi Jules Michelet !i Edgar Quinet, cartea lui I.F. Neugebaur: Die
Donaufrstentiemer (Breslau, 1859), primul consul al Prusiei la Bucure!ti; studiul lui H. Desprez:
La Moldovalachie et le mouvement roumain publicat n Revue des deux mondes din 1848.
Reforma agrar" din 1864, datorit" unor imperfec#iuni n aplicarea ei, nu a adus nici pe departe
solu#ionarea mult a!teptat" a problemei #"r"ne!ti. Dimpotriv"! n aceste condi#ii studiile se
nmul#esc, ele denun#nd crearea unei noi dependen#e a #"ranilor fa#" de marea proprietate prin
f"rmi#area anormal" a loturilor primite, prin lipsa de capital agricol !i de unelte de munc". n loc ca
statul s" ocroteasc" noii proprietari printr-o politic" agricol" !i de credit inspirate, el a introdus
legile nvoielilor agricole din 1866, 1872 !i 1883 prin care exploatarea muncii #"ranului n
beneficiul proprietarilor !i arenda!ilor a fost oficializat". n aceste condi#ii, nu este de mirare c" !i
studiile privind remedierea soartei #"ranului !i mbun"t"#irea rela#iilor agrare au crescut ca num"r, n
rigoarea analizei tehnice !i n caracterul aplicat. Primul semnal de alarm" cu privire la starea de
lucruri din agricultura Principatelor vine de la p"tura conduc"toare: P.P. Carp: Reforma social".
Tocmelile agricole. Trei discursuri (Bucure!ti, 1882); Grigore P"ucescu: mbun"t"#irea st"rii
#"ranilor (1887); N.V. Leonescu: Starea #"ranului romn (Ia!i, 1887) etc.
Al doilea grup de lucr"ri vizeaz" solu#iile tehnice !i este deosebit de bogat n deceniul premerg"tor
r"scoalei din 1907: C. Petrescu: Exploatarea mo!iilor din Romnia prin p"rt"!ie (Bucure!ti, 1889);
Pan" Buescu: Tocmelile agricole pe teoria rentei (1893); A.C. Cuza: %"ranii !i clasele dirigente
(Ia!i, 1895); V. R"doi: Chestiunea agrar" n Romnia (Bucure!ti, 1895); V.M. Kog"lniceanu:
Legisla#ia agrar" !i m"surile luate n favoarea agriculturii de la $864 pn" azi (Bucure!ti, 1902);
V.M. Kog"lniceanu: Chestiunea #"r"neasc" (Bucure!ti, 1906); D. Protopopescu: Cam"ta la sate
(Bucure!ti, 1904); Charles Arion: La situation conomique et sociale du paysan en Roumanie
(Paris, 1895); G. Moroianu: La loi agraire de $864 et l'tat du paysan en Roumanie (Stutgart,
1898).
n 1905, Spiru Haret, ini#iatorul politicii de culturalizare a satelor !i fondator al primelor reviste cu
orientare rural", cerea n lucrarea Chestia #"r"neasc" nfiin#area Casei Rurale care s" nlesneasc"
nt"rirea propriet"#ii #"r"ne!ti; recomanda stabilirea unui minim de parcelare a acestei propriet"#i;

120
cere revizuirea rolurilor de impozite; nl"turarea samsarilor !i a intermediarilor de tot felul !i
nt"rirea mi!c"rii cooperative la #ar"
1
.
Apari#ia curentelor filoagrariene n istoria gndirii politice din Romnia are, totodat", cauze profund
obiective. Ea se origineaz" n pre-facerile adnci care au cuprins economia european" la nceputul
secolului XIX, n contextul extinderii influen#ei sistemului economic occidental la periferia
Imperiului Otoman. Dup" Pacea de la Adrianopole (1829) vasele comerciale engleze dobndesc
statut de liber" trecere pe Dun"re, ceea ce creeaz" disponibilit"#i neb"nuite pentru exportul de
materii prime de la Periferie spre metropole !i, mai ales, pentru p"trunderea capitalului co-mercial !i
a rela#iilor interdependente marf"-bani n economiile feudale din aceast" parte a lumii. Dac" pn" n
1829 ramura principal" din economia Principatelor Romne era cre!terea vitelor, ncepnd cu
aceast" dat" ea ncepe s" scad" deoarece libertatea comer#ului ridicase ntr-att pre#ul cerealelor
(de patru ori mai mare dup" 1829 dect era naintea acestui an), nct p"!unile fur" transformate
treptat n locuri de ar"tur". Suprafa#a cultivat" cu gru n 1837 era de 249.102 ha; ea se ridic"
treptat la 697.220 ha n 1866, la 1.509.689 ha n 1890 !i 1.931.147 ha n 1915; iar suprafa#a total"
cultivat" care era de 2.153.000 ha n 1862 se ridic" la 4.400.000 ha n 1892 !i la 6.153.000 ha n
1916. Popula#ia are acela!i ritm de cre!tere: de la 2.871.162 locuitori n 1831 ea se ridic" la
7.897.311 n 1915
2
.
Acest lucru determin" modific"ri substan#iale n structura exportului romnesc. Sintagma
Romnia-#ar" eminamente agrar" se baza !i pe con-statarea c" produsele agricole au constituit
ponderea principal" n structura exporturilor romne!ti.
Conform datelor oferite de recens"mntul din 1930, structura socio-profesional" a popula#iei
Romniei confirm" !i ea caracterul agrar al #"rii noastre. Astfel, dintr-un total de 18.052.900
locuitori 10.542.900 (58,4%) era popula#ia activ", din care 8.719.000 la sate !i 1.823.900 la ora!e.
Restul de 7.510.000 locuitori, adic" 41,6% din totalul popula#iei reprezenta popula#ia pasiv" sau
ntre#inut".Propor#ia popula#iei active era de 50,2% n mediul urban, fa#" de 60,5% n mediul rural
(8.719.000). La sate tr"iau 14.420.700 locuitori, n timp ce la ora!e 3.632.200, adic" 79,9% fa#" de
20,1%
3
.
Modific"ri substan#iale au avut loc !i n structura propriet"#ii agrare. Urmare a aplic"rii reformei
agrare din 1921 !i a legilor speciale care i-au urmat, pn" la 1 ianuarie 1934 au fost expropiate, n
ntreaga #ar" 22.523 mo!ii cu o suprafa#" de 6.125.789 ha, n cea mai mare parte p"mnturi arabile.
Au fost mpropriet"ri#i n mod definitiv 1.478.663 #"rani pe o ntindere de 3.464.082 ha, iar restul de
teren expropiat s-a destinat mpropriet"ririlor speciale (35.003 ha), izlazurilor comunale (1.116.614
ha), vetrelor de sat (64.769 ha), coloniz"rilor (128.312 ha), rezervelor de stat (p"duri = 856.206 ha),
embatic (74.554 ha), neproductive (43.549 ha), institu#ii !i drumuri (317.649 ha)
4
.
De!i reforma agrar" a eliminat unele inegalit"#i flagrante n ceea ce prive!te distribuirea propriet"#ii
agrare din Romnia, multe dintre acestea au r"mas. nainte de primul r"zboi mondial, n Vechiul
Regat, 0,64% din proprietari (adic" 5.385 persoane) posedau 3.810.000 ha sau 47,7% din suprafa#a
arabil" a #"rii, n timp ce 99,36%, adic" 9.000.000 de proprietari de#ineau numai 4.180.000 ha, ceea
ce reprezint" 52,3% din suprafa#a total" arabil". La aceasta se mai adaug" !i explozia demografic"
din mediul rural, ceea ce ducea la o f"rmi#are rapid" a loturilor primite, neutraliznd efectele
reformei agrare !i punnd la ordinea zilei c"utarea de alte solu#ii, tehnice !i politice. n plus, factori
conjuncturali !i structurali ap"ru#i n economia agrar" la nivel mondial vor influen#a negativ sau vor
bloca, pur !i simplu, continuarea procesului de modernizare a agriculturii romne!ti. Acesta este
momentul n care se configureaz" nucleul genetic al doctrinei viitorului stat #"r"nesc. Cel pu#in
una din structurile sale fundamentale: rolul interven#ionist al statului n dezvoltarea gospod"riei
#"r"ne!ti familiale, pentru a-i asigura perpetuarea !i eficien#a, la nivelul propriet"#ii mici !i mijlocii,
inclusiv prin crearea asocia#iilor sau cooperativelor agri-cole. Aici se afl" elementul de continuitate,
n form", dar nu n con#inut, dintre curentele filoagrariene de la nceputul secolului (s"m"n"torism,
po-poranism) !i #"r"nism.

121
Momentul transform"rii curentului politic filoagrarian n doctrin" politic" poate fi u!or circumscris
n timp, n acea piatr" de hotar care a marcat istoria politic" a Romniei !i anume apari#ia unui nou
partid n sistemul politic, Partidul %"r"nesc. Cauzele pot fi !i ele relativ u!or individualizate: lupta
pentru Constituant"; maturizarea condi#iilor pentru articularea !i agregarea intereselor specifice de
grup; existen#a unei ideologii #"r"ne!ti care se dezvolt" odat" cu metamorfozarea curentului n
doctrin". Ca !i teoria, doctrina examineaz" faptele dar, spre deosebire de aceasta, ea le apreciaz",
acceptndu-le, refuzndu-le, n func#ie de un ideal imanent statului sau grup"rii politice. Ca !i
curentele doctrinele stabilesc o punte de leg"tur" ntre trecut !i viitor prin prisma prezentului. Dar n
doctrine factorul ideologic !i face sim#it" prezen#a ntr-un mod activ, n sensul c" dinamizeaz" !i
inten#ionalizeaz" diferitele componente ale sale. Ele sunt normative !i incitative !i vor s"
demonstreze calea care trebuie urmat". Ele sunt !i prospective, adic" fac eforturi s"-!i reprezinte
viitorul !i prin supozi#iile !i predic#iile lor fixeaz" reguli de ac#iune !i propun obiective viitoare
5
.
Prin urmare, doctrinelor le este inerent" o finalitate etic", deoarece alternativele propuse de ele la
ordinea social" existent" au ca fundal con!tiin#a superiorit"#ii proiectului lor societal.
Care sunt elementele constitutive ale trecerii de la determinarea politicului prin cultur"
(metacultur"), ca n cazul curentului filoagrarian, la determinarea politicului prin presiunile !i
reac#iile la mediu ale unei comunit"#i? Raportul dintre doctrin" !i ideologie subsumeaz", n sens
larg, raportul dintre form" !i con#inut n gndirea politic". Con#inutul reprezint" substan#a reflec#iei
politice propriu-zise, iar forma discursul ideologic care unific" toate etajele doctrinei: politic, social,
economic, juridic etc., ca alternativ" posibil" la ordinea actual". Dac" principiile care alc"tuiesc
corpusul doctrinar tind s" se universalizeze, n schimb, forma tinde s" se na#ionalizeze, deoarece ea
este condi#ionat" de elementele vie#ii na#ionale, de stilul !i mentalitatea epocii. De exemplu,
doctrina politic" a #"r"nismului se prezint" n forme diferite n contexte socio-politice !i culturale
diferite. Una este doctrina politic" a #"r"nismului n Danemarca sau Germania !i altfel se prezint" ea
n Europa de Sud-Est, unde !i aici se observ" diferen-#ieri substan#iale ntre #"r"nismul din Rusia,
Bulgaria, Polonia sau Cehoslo-vacia. O doctrin" politic" poate s" se schimbe att ca urmare a
aprofund"rii principiilor sale constitutive ct !i n virtutea unor solicit"ri noi ale me-diului, deci
apari#iei unor noi vectori ai ac#iunii politice. Ceea ce s-a !i ntmplat n Romnia prin transformarea
!i unificarea curentelor filo-agrariene n doctrina politic" a #"r"nismului. n cazul sintagmei
doctrin" politic" determinativul politic adaug" conceptului generic de doctrin" referin#a la
voin#a evident" a unei comunit"#i de a urm"ri un interes comun. Determin"rile eterogene ale
socialului se topesc n substan#a specific" a politicului prin intermediul ac#iunii comune !i
con!tiente prin care o clas" social" trimite spre instan#ele puterii politice interesele sale spre solu#io-
nare. Convergen#a inten#ional" a unui sistem de norme !i valori ntr-un proiect transformativ se
verific" !i n cazul doctrinei #"r"niste.
n lumina acestor prolegomene, elementele constitutive sau premisele genetice ale doctrinei
#"r"ne!ti ar fi: 1. existen#a unor conflicte de interese !i a raporturilor de clas" care le subntind; 2.
existen#a unei ideologii spe-cifice a clasei respective; 3. con!tiin#a de clas"; 4. existen#a unui partid
politic care s" devin" purt"torul acestei ideologii !i a rela#iilor politice corespunz"toare n cadrul
sistemului de partide din Romnia.
Lineamentele teoretice ale doctrinei politice a #"r"nismului ncep s" se nchege nc" dup" 1907, mai
precis dup" ncercarea lui V.M. Kog"lniceanu !i Alexandru V"lescu de a constitui un partid
#"r"nesc la Congresul %"r"nesc din 1906, n apelul C"tre s"teni. Articolul program din Vremea
nou" din 2 decembrie1910, scris cu ocazia inaugur"rii rubricii Tribuna politic" de c"tre Ion
Mihalache demonstreaz" c" n con!tiin#a epocii necesitatea form"rii unui partid al #"ranilor plutea n
aer. Din punctul de vedere al tipologiei partidelor, partidul se voia partid de clas", deoarece urma s"
agrege interesele specifice ale unei clase majoritare din societatea romneasc": Partidul #"r"nimii
ar fi acela care s-ar nchega pe baza intereselor generale ale #"r"nimii care n-au a fi subordonate
dect intereselor generale ale na#iunii. Acela nu poate fi dect Partidul %"r"nesc. Acolo e locul
nostru, ca cet"#eni
6
. Din punctul de vedere al teoriei clivajelor politice, care d" consisten#"

122
individualit"#ii unui partid ntr-un sistem pluripartidist, noul partid urma s" satisfac" ntru totul
clivajul posedan#i/neposedan#i, ca modalitate de articulare a intereselor: 2. %"r"-nimea e o clas"
distinct" !i de fapt !i legal. 3. Interesele #"r"nimii (afar" de cele de ordin na#ional) nu sunt identice
cu ale altor clase, n special celei boiere!ti (marea proprietate); ba din contr", imediat, sunt contrare.
4. Aceast" ciocnire de interese d" na!tere la lupta dintre boieri (marea proprietate) !i #"rani, lupt"
care exist" !i care uneori se manifest" brutal, s"lbatec. Aceast" lupt" trebuie modernizat", civilizat",
aducnd-o la lumina zilei, pe t"rmul politic.
5. Cte trele partidele de guvern"mnt a!a-zise reprezint", la urma urmelor, voin#a marii
propriet"#i, peste care ele nu pot trece. Deci, nici unul din ele nu poate fi partidul #"r"nimii (ca
urmare, nici al nostru)
7
.
Eforturile doctrinarilor #"r"ni!ti se concentreaz" n perioada 19181926, ndeosebi asupra
urm"toarelor paliere ale viitoarei doctrine: 1. ideea c" n societatea romneasc" exist" clase sociale
cu interese antagonice; 2. clasa #"r"neasc" este o clas" social" distinct" ale c"rei interese majoritare
se confund" cu interesele generale ale na#iunii; 3. n calitate de categorie sociologic", clasele sociale
sunt o realitate incontestabil" n peisajul social romnesc; 4. con!tiin#a de sine a acestei clase; 5.
aceast" clas" trebuie organizat" politic, n conformitate cu raporturile de for#" !i cu conflictele de
interese care se manifest" n societatea romneasc" dup" nf"ptuirea Marii Uniri.
nc" de la ini#iativa nfiin#"rii sale, luat", dup" cum se !tie, de I. Mihalache, I. R"ducanu !i dr. Milan
Ionescu-Berbecaru, pe 7/18 decembrie 1918, la Congresul federalelor b"ncilor populare, se profila
tipul viitorului partid, ca organiza#ie a c"rei identitate !i tr"gea for#a din agregarea intereselor unui
grup specific: n#elegem prin Partid #"r"nesc un partid nou cu structur" social" #"r"neasc"
#"r"nimea organizat" politice!te. Cu program care s" fie expresia nevoilor ei v"zute n lumina
timpului !i potrivit cerin#elor neamului romnesc unit, () cu moravuri noi politice, care nu
exclude, ci, din contr", solicit" colaborarea cu muncitorii ora!elor !i cheam" la conducere pe
intelectualii nenregimenta#i n vechile partide oligarhice
8
.
La prima vedere s-ar p"rea c" ideologii #"r"nismului opereaz" cu categorii sociologice marxiste cum
ar fi conflictele de interese, lupta de clas"; clasele sociale, mprumutate direct din
vocabularul partidelor politice de stnga. Fenomenul !ocheaz" lumea politic", iar detractorii
#"r"nismului se gr"besc s" califice aceast" terminologie drept subversiv" pentru ordinea
democratic", iar pe sus#in"torii s"i s" i suspecteze c" prin virusul nvr"jbirii sociale pe care astfel de
teorii l elibereaz" urm"resc s" aduc" n #ar" un regim totalitar de stnga. n realitate, lucrurile nu
stau deloc a!a, deoarece limbajul radical ntrebuin#at de grupul C. Stere, I. Mihalache, V. Madgearu
n perioada 19211924 nu urm"rea s" instituie raporturi de excluziune ntre clasele sociale, n
sensul maniheismului ideologic marxist, ci s" individualizeze baza social" a conflictelor de interese
care delimiteaz" macrogrupurile sociale din cadrul unei na#iuni. Cu toate acestea, sintagma lupt"
de clas" este ntrebuin#at" n perioada 19201921 ncepnd cu primul program al Partidului
#"r"nesc, cu o finalitate clar ideologic", adic" de justificare !i de marcare simbolic" a perimetrului
de ac#iune a recent nfiin#atului partid. Era clar c" actul de ntemeiere trebuia s" mar!eze pe
afirmarea energic" a identit"#ii !i a individualit"#ii lui !i acest lucru g"sea n diferen#a specific" de
clas" !i a bazei sale sociale o motiva#ie ideologic" binevenit". n plus, alegerile pentru Constituant"
proiectul propriu privind nf"ptuirea reformei agrare au radicalizat pozi#ia ideo-logic" a
Partidului %"r"nesc fa#" de un adversar ce se va dovedi redutabil: Partidul Na#ional Liberal. ntr-
adev"r, n Normele de organizare a Parti-dului %"r"nesc din 1920 se poate citi: Partidul %"r"nesc
e partidul #"r"-nimei, care se organizeaz" politice!te prin lupta de clas" n scopul de a cuceri puterea
politic" n stat, pentru a ntemeia cea mai temeinic" demo-cra#ie agrar"
9
. Iar ntr-un editorial al
ziarului #"r"nist Aurora din 1921 se afirma: Partidul #"r"nesc nu se poate sprijini dect numai pe
principiul luptei de clas" nainte !i dup" reforme... Ea dureaz" n baza conflictului dintre munc" !i
trnd"vie... Problema luptei de clas" ocup" locul nti n mprejur"rile actuale ca temei al unui
partid ce se ridic" n numele a milioane de #"rani oropsi#i
10
. ntrebui#area sporadic" a sintagmei de
c"tre aceia!i autori n perioada 19211924 nu trebuie s" ne induc" n eroare. Dac" n 1924 C. Stere

123
nc" mai declara n cel mai pur spirit marxist: Noi reprezent"m n Romnia clasa #"r"neasc" chiar
prin lupta ei cu celelalte clase... ns"!i istoria nu este dect rezultatul luptei de clas"
11
, asemenea
judec"#i apodictice nu trebuie absolutizate ci trebuie nuan#ate, relativizate n func#ie de contextul
polemic al epocii, de subiectivitatea atacurilor la persoan" (vezi atacurile Partidului Na#ional la
adresa lui C. Stere) !i de lupta pentru consolidarea bazei sociale !i a spa#iului ideologic al doctrinei.
Foarte curnd ns", distinc#ia dintre lupta de clas" !i conflictele/competi#ia dintre interesele
specifice care separ" !i, totodat", individualizeaz" clasele sociale ocup" un loc central n discursul
#"r"nist. ntr-un studiu din 1921 Virgil Madgearu se ntreba retoric: A recunoa!te c" societatea
capitalist" este mp"r#it" n clase !i este minat" de antagonismele provocate ntre ele !i c"
organiza#iile politice conduc"toare au la baza lor aceast" stratificare social" nseamn" oare s"
provoci !i s" propagi lupta de clas"?
12
. Intero-ga#ia lui Madgearu anun#" nceputul unor dezbateri
fertile n cultura poli-tic" din Romnia interbelic", dezbateri care vor fi centrate pe elucidarea unor
concepte cu rol decisiv n modernizarea societ"#ii romne!ti: clas" social"; democra#ie rural";
coopera#ie; revolu#ie etc. n special, personalit"#i remarcabile ale culturii !i !tiin#ei romne!ti: Petre
Andrei; Mihai Ralea; C. R"dulescu-Motru, viitori membri ai Partidului Na#ional-%"r"nesc, au adus
n aceast" privin#" contribu#ii decisive la mbog"#irea teoriei politice interbelice, contribu#ii cu att
mai subestimate !i mai dispre#uite cu ct sunt mai necunoscute.
Foarte curnd ns" (la numai cteva zile dup" afirmarea acestor pozi#ii) doctrinarii #"r"ni!ti !i vor
nuan#a punctele de vedere, relativiznd radicalismul afirma#iilor privind conflictul de clas". Ei vor
percepe pericolul unei identit"#i prea strmte ntre baza social", de clas", !i partidul care o
reprezint" n condi#iile multipartidismului interbelic. De aceea, att C. Stere ct !i Ion Mihalache,
pornind de la o not" esen#ial" a defini#iei clasei situa#ia pe care o au clasele sociale fa#" de
produc#iune !i partea la care pretind din venitul na#ional
13
vor sublinia identitatea de interese dintre
#"r"nime !i clasa muncitoare, chiar dac" acele conflicte de interese care iau na!tere pe baza
exploat"rii muncii, urmeaz" a se solu#iona diferit.
Semnalul de schimbare n studierea clasei #"r"ne!ti l va da V. Madgearu prin ipostazierea unui
moment important n existen#a unei clase: apari#ia !i consolidarea con!tiin#ei ei de clas". Madgearu
respinge determinismul mecanicist existen#"-con!tiin#", ca impact al moderniz"rii economice !i
politice. Aceasta se formeaz" mult mai greu, pe c"i adesea discontinuie !i sinuoase n care
prejudec"#ile, mentalitatea, factorii psihologici joac" uneori un rol mai mare dect condi#iile
materiale ale existen#ei: Con!tiin#a de clas" nu poate fi la nceputul dezvolt"rii unei clase dect
ceva vag, instinctiv, este impresia opozi#iei de interese fa#" de st"pnitor. ncetul cu ncetul, n toiul
luptelor de clas", se definesc deosebirile de interese, antagonismele fa#" de celelalte clase !i se
deslu!esc n cele din urm" condi#iile de existen#" ale clasei, caracterul ei specific
14
.
Tocmai acest lucru, formarea con!tiin#ei de clas" specific", a fost neglijat" n teoria social". Apoi,
no#iunea de clas" social" a fost cantonat" vreme ndelungat" n sfera economicului. Sub influen#a
teoriei marxiste clasele au fost considerate macrogrupuri care ocup" o pozi#ie precis" ntr-un anumit
sistem de produc#ie, n raport cu mijloacele de produc#ie, joac" un anumit rol n organizarea social"
a muncii !i constituie o unitate, bazat" pe comunitatea de interese fundamentale care o opun
celorlalte clase. Aceast" stratificare macrogrupal" a societ"#ii instituie rela#ii de opozi#ie ntre
agregate impersonale, cu personalitate independent" de indivizii care le compun. Personalitate dat",
n primul rnd, de nivelul de con!tiin#" al ei care o ajut" s" perceap" antagonismul de interese n
raport cu celelalte clase. Or, una este revolta mpotriva nedrept"#ilor sociale, !i alta este urm"rirea
organizat" a intereselor, n opozi#ie cu urm"rirea altor interese de c"tre alte clase sociale, pe m"sura
maturiz"rii con!tiin#ei de clas".
Lupta de clas" nu trebuie considerat" ns" ca un principiu absolut de evolu#ie, c"ci e numai una
dintre for#e, un principiu relativ deci. Lupta de clas" e un mijloc !i nu un ideal, o func#ie social" cu
valoare subordonat" fa#" de societatea considerat" ca tot
15
spune sociologul Petre Andrei. Avnd
n vedere c" fiecare clas" ndepline!te o func#ie social" n stat, iar statul (ntregul) este mai mult
dect p"r#ile, clasele sunt subordonate fa#" de ordinea politic" ntre aceste for#e opuse realizndu-

124
se un echilibru, o solidaritate antitetic" de interese
16
. ntre clase, deci, exist" nu numai raporturi
de lupt" ci !i de colaborare, de solidaritate !i ntrajutorare. De!i satisfacerea economic" a intereselor
este principala for#" care pune n mi!care !i care d" form" no#iunii de clas" aceasta nu devine
opera#ional" f"r" o suprastructur" politic" !i juridic", adic" f"r" cucerirea puterii politice. Lupta
claselor nu e tot una cu r"zboiul civil !i nici nu e singurul principiu de evolu#ie social", ci o lupt"
pentru valorificarea func#iei claselor, pentru realizarea intereselor economice !i pentru ajungerea
unui nivel social mai ridicat
17
.
Cantonarea defini#iei clasei sociale doar la pozi#ia membrilor ei fa#" de mijloacele de produc#ie !i
fa#" de regimul juridic al propriet"#ii are o conota#ie mai mult ideologic" dect una opera#ional-
pragmatic" n cmpul stratific"rii !i dinamicilor sociale. Un exemplu: dinamica societ"#ilor n
secolul XX a cunoscut transform"ri spectaculoase, n unele societ"#i nalt industrializate for#a de
munc" ocupat" direct n agricultur" ajungnd s" nu mai reprezinte dect o pondere de 3,7 % din
totalul popula#iei active ocupate.
Dezvoltarea vertiginoas" a !tiin#elor sociale n secolul XX a ar"tat c" stratificarea complex" a
societ"#ilor nu mai poate fi redus" la cele dou" clase dihotomice, burghezia !i proletariatul, dup"
cum conflictele politice nu mai pot fi reduse la lupta de clas". Pe lng" cele dou" clase, aflate ntr-
un antagonism iremediabil, datorit" regimului juridic al propriet"#ii, surs" a exploat"rii, au ap"rut o
mul#ime de grupuri !i categorii sociale autonome care f"r" s"-!i revendice identitatea unei clase
sociale anume, n#elegeau n felul lor s" se organizeze !i s" lupte pentru satisfacerea intereselor
specifice. n plus, #"r"nimea !i intelectualitatea nu se vor bucura de aceea!i aten#ie din partea
sociologiei marxiste dect ncepnd cu sfr!itul secolului al XIX-lea prin scrierile social-
democra#ilor germani K. Kautsky !i Ed. David.
n secolul XX sociologia claselor sociale cunoa!te o efervescen#" deosebit", att ca rezultat al
dinamicilor sociale f"r" precedent ct !i al radicaliz"rii ideologice ca urmare a institu#ionaliz"rii
luptei de clas" n societatea sovietic". Lenin !i apoi Stalin au mpins viziunea economicist" asupra
clasei !i luptei dintre clase pn" la ultimele ei consecin#e revolu#ionare. Pe de alt" parte, contribu#ia
sociologiei nemarxiste arat" condi#ia necesar", dar nu !i suficient", a dimensiunilor economice n
definirea clasei. Clasa este o realitate social" mult mai vast" !i nglobeaz" printre notele esen#iale
ale no#iunii dimensiunea cultural", social", politic" !i mental" a acestei realit"#i. Dup" R. Aron, de
pild", caracteristicile clasei sunt: 1. similitudinea manierelor de a lucra, de a tr"i !i de a gndi,
altfel spus comunitatea obiectiv sesizabil" (natura muncii, nivelul veniturilor) sau comunitatea mai
greu de perceput, dar mai important", a manierelor de a gndi, a sistemelor de valori; 2. consisten#"
n durata acestor existen#e colective, altfel spus, deschiderea sau nchiderea lor de fapt !i nu de
drept. n aceast" perspectiv", grupul va fi cu att mai puternic cu ct mobilitatea ntre genera#ii va fi
mai slab"; 3. con!tientizarea acestor existen#e colective prin ele nsele !i voin#a proprie a fiec"ruia
de a ndeplini o sarcin"
18
.
Pentru ca o comunitate uman" s" se manifeste sub form" de clas", ca o comunitate omogen" de
valori !i de interese, sunt necesare comunitatea de existen#" !i de con!tiin#", un sistem de norme !i
valori practicat de to#i membrii clasei, coeren#", unitate de voin#" !i de caracter. Istoria celor trei
clase: muncitorii, #"ranii !i burghezii arat" aceast" comuniune de via#", valori !i interese. %"ranii au
respectul tradi#iei, au sim#ul propriet"#ii, sunt conservatori, universul vie#ii lor este condi#ionat de
simbolurile fundamentale ale comunit"#ii: na!tere, botez, nunt", moarte ca !i de un sistem de norme
!i valori riguros morale. Universul vie#ii lor este unul organic, cristalizat dup" o convie#uire
milenar" n cadrul naturii. Ritmul vie#ii lor este reglat de r"s"rituri !i asfin#ituri, de ciclurile
calendaristice ale anotimpurilor; de structura muncilor agricole. Mentalitatea lor, profund cre!tin",
ca !i stilul lor de via#", sunt omogene: ei consum", n general, acelea!i alimente, n anumite
intervale ale anului (posturile, s"rb"torile etc.); au un comportament ritualizat.
Dup" fuziunea cu Partidul Na#ional din Transilvania, n 1926, orice referin#" la lupta de clas"
dispare din publicistica partidului nou creat. Urmare a negocierilor purtate timp de doi ani ntre cele
dou" partide pentru eliminarea punctelor divergente din programele lor !i pentru elaborarea unei

125
platforme doctrinare comune (vezi programul n zece puncte propus de Partidul Na#ional n acest
sens) punctele comune ale noii ideologii pot fi detectate cu relativ" u!urin#" n lu"rile de pozi#ie
oficiale ale liderilor !i presei de partid. Astfel n editorialul Solidaritatea na#ional" din Patria se
afirm": Partidul Na#ional-%"r"nesc nu a fost ns" conceput, nici nf"#i!at ca un partid de clas" (...).
El reprezint" solidaritatea tuturor claselor produc"toare din #ar" !i n chipul acesta reprezint" un
program de solidaritate na#ional. (...) Nu vom aluneca pe panta exclusivismului n ap"rarea claselor
produc"toare. n#elegem !i apreciem !i protejarea capitalului, n"zuind numai la desfiin#area
parazitismului ce-l produce, la desfiin#area sistemului protec#ionist asupra celor ce nu aduc munc"
pozitiv"
19
.
Peste numai trei s"pt"mni, la 7 noiembrie 1926, Ion Mihalache ajunge la acelea!i concluzii. Dup"
ce constata recompunerea interesului na#ional prin agregarea specific" a intereselor sectoriale de
c"tre partide !i, implicit, imposibilitatea unui singur partid de a reprezenta interesele tuturor claselor
!i indivizilor, liderul #"r"nist ad"uga: (...) mbr"#i!nd nevoile #"ranilor, am mbr"#i!at nevoile
produc"torilor #"rii, pe acelea ale ns"!i majorit"#ii na#iunii. mbr"#i!nd nevoile #"r"nimii, nu
nsemneaz" c" ne dezinteres"m de nevoile celorlalte clase. Ne preocup"m de nevoile tuturor
claselor produc"toare. (...) Singura clas" mpotriva c"reia lu"m pozi#ie este clasa samsarilor
(parazi#ilor)
20
.

4. Momente structurale n configurarea spa#iului social-politic !i doctrinar al #$r$nismului

Mai mul#i autori, dintre care cei mai importan#i sunt Nae Ionescu !i Constantin R"dulescu-Motru,
au ar"tat n epoc" incompatibilitatea construc#iei juridice !i politice a statului #"r"nesc cu
prevederile din Constitu#ia Romniei, promulgat" prin Decretul Regal nr. 1360 din 28 martie 1923,
care consacr" n via#a politic" a Romniei principiile statului liberal ideal, principii care au fuzionat
cu statul reprezentativ modern !i cu ordinea constitu#ional". Pe de o parte, titlul al III-lea al
Constitu#iei (art. 3) referindu-se la puterile statului proclam": Toate puterile statului eman" de la
na#iune, care nu le poate exercita dect numai prin delega#iune !i dup" principiile !i regulile a!ezate
n Constitu#ia de fa#". Coroborat cu titlul I care afirm" caracterul na#ional, unitar !i indivizibil al
statului romn, rezult" c" na#iunea este corpul !i sufletul statului !i c" puterile pe care le atribuim
statului sunt numai puterile na#iunii exercitate prin delega#iune
21
.
Extinderea votului universal, egal, direct !i secret la to#i cet"#enii romni cu drept de vot realizeaz"
sinteza dintre caracterul burghezo-democratic al statului romn. ntruct na#iunea romn" este
constituit" dintr-o popula#ie omogen", compus" n marea ei majoritate din #"rani, era firesc, n
opinia lui C. R"dulescu-Motru, ca statul s" aib" un caracter #"r"nesc !i s" reprezinte prin urmare,
interesele acestei clase majoritare, exponent" a specificului na#ional. Dar baza ideologiei
liberalismului politic o constituie individualismul economic. ntre ideologia statului burghez, care
se bazeaz" pe principiile politice ale liberalismului clasic, exprimate n Constitu#ia din 1923, !i
realitatea na#ional" se deschidea o felie care trebuia dep"!it" printr-o nou" ideologie n acord cu
tendin#ele timpului: ideologia statului #"r"nesc.
La 29 august 1882 n satul Corbeni jude#ul Arge!, nv"#"torul C. Dobrescu-Arge!, cu ocazia
ntrunirii unui mare num"r de nv"#"tori !i preo#i din mediul rural, are ini#iativa form"rii unei
societ"#i pentru cultur" !i prop"!irea #"ranilor. Printre sarcinile urgente ale Comitetului Na#ional al
acestei Societ"#i figura elaborarea unui program pe urm"toarele principii:
I. mbun"t"#irea soartei #"ranului prin: respectul legilor; deplina exercitare a drepturilor lor
prev"zute n Constitu#ie;
II. cultura solid" profesional" a #"ranului;
III. ac#iunea independent" n materie electoral".

126
Printre mijloacele de propagare a acestor idei comitetul viza cu prec"dere nfiin#area ziarului
%"ranul !i nfiin#area de comitete n toate jude#ele !i sucursalele, n toate pl"sile
.
La 10 ani de la aceasta ini#iativ" n Gazeta #"ranilor din 15 septembrie 1892 se motiva n editorial
decizia care a stat la baza nfiin#"rii acestei societ"#i: De mult ne gndim de a ne constitui ntr-o
societate cu un asemenea scop, v"znd amor#irea !i lipsa de mi!care cultural", social", economic" !i
na#ional" din snul societ"#ii rurale. Ca obiectiv pe termen lung, societatea !i propunea studiul
sistematic al st"rii culturale, sociale, economice !i na#ionale a breslei #"r"ne!ti: va lucra !i din
ini#iativa sa la vindecarea relelor !i va ajuta n tot chipul la dezlegarea acestor patru mari
probleme
22
. Printre mijloacele indicate pentru aceast" lucrare mare !i grea societatea avea n
vedere nfiin#area de ziare !i reviste, de biblioteci populare, elaborarea de c"r#i !i de bro!uri,
organizare de conferin#e populare pentru a eviden#ia cauzele r"ului, a mpr"!tia negura ignoran#ei, a
rede!tepta la #"rani sim#ul na#ional !i mai ales, a atinge nivelul civiliza#iei rurale din #"rile dezvoltate
pe baza introducerii metodelor agrotehnice moderne n economia romneasc".
nc" de la sfr!itul secolului, mai precis ntr-un articol publicat n Gazeta #"ranilor din 16
octombrie 1894: Partida #"r"neasc" !i partidele noastre politice nv"#"torul C. Dobrescu Arge!
sublinia necesitatea imperioas" a form"rii unui partid politic al #"ranilor deoarece nu cred c"
trebuie s" existe ast"zi alt" partid" mai trebuincioas", mai nsemnat", mai mare !i mai legitim" dect
o partid" nf"#i!nd interesele #"ranilor. Din punctul de vedere al teoriei politice concep#ia despre
partid a lui C. Dobrescu-Arge! era suprinz"tor de modern" pentru acea epoc".
Definind partidul o reuniune de cet"#eni hot"r#i a lucra pe calea constitu#ional" !i dreapta pentru a
duce #ara la un ideal, la o #int" de prop"!ire !i la o stare mai bun"
23
. C. Dobrescu-Arge! se pronun#a
clar pentru partidul de clas", ca baz" social" pe care s" se sprijine n promovarea intereselor
acesteia. Totodat", partidul are nevoie de un program politic, n care func#iile de cucerire !i
exercitare a puterii, de socializare politic" !i de creare a doctrinei !i ideologiei trebuie s" ocupe un
loc prioritar: Partida este un stat major, o armat" care lupt" contra altor clase ce #in puterea !i nu
dau reformele, trebuie s" lupte izbutind ca binele !i u!urarea s" dea claselor sale
24
. Rela#ia dintre
reprezentarea intereselor !i organizarea politic" de clas" este privit" ca un fel de legitate social" n
condi#iile n care partidele istorice se declar" ap"r"toarele intereselor #"r"nimii, interese care nu sunt
ale lor ci, dimpotriv", pe care nu au cum s" le reprezinte: Exist" n %ara Romneasc" o clas" mai
mare, mai nemul#umit", mai cople!itoare dect clasa #"r"neasc"? Nu! Care reprezint" la noi clasa
#"r"neasc"? Unde e partida sa? Unde statul s"u major?
Oamenii acestor partide, (ai partidelor liberal !i conservator n.n.) fiindc" nu au clase
nemul#umite n spatele lor, desigur c" nici nevoie de reforme nu au !i reformele cer idei, pretind
concep#iuni !i reclam" planuri de organizare: acestea cer lupt" !i propagand"; cer combatere pentru
adev"r, pentru justi#ie, pentru libertate, pentru progres
25
.
nceputul secolului XX (pn" la constituirea Partidului %"r"nesc n decembrie 1918) va contura
principalele linii de for#" ale doctrinei #"r"niste. Programele elaborate cu ocazia Congreselor
Partidei %"r"ne!ti din 1895, 1902, 1906 prin propunerile lor de reform" economic", juridic",
administrativ" !i politic" se nscriu deja ca un veritabil corp doctrinar ntruct propun o alternativ"
viabil" la ordinea politic" existent". Chiar dac" dimensiunea economic" a acestei doctrine ocup",
dup" cum era !i firesc, un loc esen#ial n arhitectonica ei, aceasta nu devine opera#ional" dect
impulsionat" de factorul politic, care creeaz" premisele acestei transform"ri. Astfel n Programul
Partidei %"r"ne!ti din Romnia pu-blicat n Editura Gazeta #"ranilor n septembrie 1895 ideea de
democra#ie rural" urm"re!te s" consacre, prin mecanismele reprezent"rii propor#ionale, puterea
politic" a clasei #"rane!ti. n capitolul I: Idealul na#ional !i drepturile politice, pe lng"

Procesul verbal al dezbaterilor ntrunirii din 2829 august 1882 de la Corbeni-Arge! care a reunit delega#ii
organiza#iilor #"r"ne!ti din nou" jude#e ale Romniei. Cu acest prilej s-a adoptat programul politic al Comitetului
#"r"nesc-organita#ie constituit" la scar" na#ional" !i s-a ales conducerea acestuia. Documentul a fost publicat n
Gazeta #"ranilor la 15 septembrie 1902, cu ocazia mplinirii a dou" decenii de la organizarea primului Congres
#"r"nesc.

127
mbr"#i!area cu entuziasm a marelui ideal na#ional sunt subliniate drepturile politice ale #"r"nimii
prin nt"rirea Constitu#iunii !i prin garan#ii eficace pentru practica real" !i sincer" a drepturilor
cet"#ene!ti prin ea consacrate. Ca m"suri de reform" politic" propriu-zis", Programul prevedea
reprezentarea n colegiile electorale pe baz" de vot uninominal iar nu pe scrutin de list", indiferent
de m"rimea propriet"#ii sau de studii
26
. n apelul C"tre s"teni lansat la Congresul %"r"nesc din 5
septembrie 1906 apare ideea votului universal, egal, direct !i secret ca modalitate esen#ial" de
cucerire a puterii politice n vederea implement"rii reformelor economice. Democra#ia cenzitar"
este abandonat": %"ranul nu are putere politic", fiidc" el nu poate trimite n Camer" dect 38 de
deputa#i !i nc" nici pe ace!tia. Neavnd putere politic", deoarece voteaz" abia indirect la colegiul
III, el nu poate supraveghea trebile publice !i nici administra#ia. Numai cnd #"ranul va avea drept
de vot cu ceilal#i numai atunci va fi o putere !i va putea s" asigure, mpreun" cu domnia legilor !i
ndeplinirea legilor economice de care atrn" via#a lui. De aceea noi credem c" #"ranii ar trebui s"
cear" votul universal, egal, direct !i secret. Orice mbun"t"#iri se vor aduce administra#iunii vor fi
de prisos n ce prive!te dreapta aplicare a legilor !i votarea de legi bune pentru sate, atta vreme ct
#"ranii nu vor avea votul universal, care numai prin acest fel de vot pot ajunge la putere politic"
27
.
Perioada 18951910 poate fi considerat" laboratorul de gesta#ie a ideilor care n perioada interbelic"
vor fi asamblate !i structurate n doctrina Statului #"r"nesc. Acestea vizeaz" un ansamblu de
reforme economice predominant agrare, viznd modernizarea rela#iilor sociale de la sate !i
adaptarea legisla#iei economice la necesitatea mbun"t"#irii soartei #"ranului romn. Printre aceste
m"suri cele mai importante sunt: mpropriet"rirea #"ranilor pe mo!iile statului: nfiin#area de izlazuri
comunale !i de p"duri comunale, o nou" lege a nvoielilor agricole care s" reglementeze pe alte
baze juridice rela#iile de munc" dintre proprietari, arenda!i !i #"rani. Printre mijloacele menite s"
transpun" n practica asemenea obiective, nv"#"torii !i preo#ii aveau n special n vedere:
1. Posibilitatea cump"r"rii mo!iilor posedate de str"ini !i a mo!iilor mari posedate de romni, care
ar voi s" le vnd";
2. Arendarea mo!iilor numai cet"#enilor romni;
3. Re#inerea !i dezvoltarea micilor capitaluri n sate prin: ncurajarea !i facilitarea de c"tre stat !i
comune a intemeierii de tov"ra!ii cooperative, de sindicate agricole cu personalitate juridic" pentru
a nlesni s"tenilor organizarea de industrii !i meserii rurale !i casnice, precum !i a creditului;
4. ncurajarea industriilor !i a exportului de cereale !i produse agricole prin protejarea !i
recompensarea produc"torilor autohtoni;
5. Descentralizarea creditului agricol;
6. nt"rirea creditului comercial !i industrial prin nfiin#area de b"nci populare.
La 18 decembrie 1918, din ini#iativa lui Ion Mihalache, lua fiin#" la Bucure!ti Partidul %"r"nesc din
Romnia, cu prilejul Consf"tuirii convocat" de acesta pentru discutarea atitudinii politice ce
trebuia s" ia #"r"nimea n acele mprejur"ri politice !i n fa#a alegerilor pentru Constituant"
28
. Dup"
cum rezult" din procesul verbal de constituire a Partidului %"r"nesc, participan#ii la Consf"tuire au
luat hot"rrea consti-tuirii unui partid #"r"nesc, un partid nou cu structura social" #"r"neasc",
#"r"nimea organizat" politice!te
29
. Din cele unsprezece puncte progra-matice adoptate ca program
minimal al partidului se desprinde ideea ca programul viitor al partidului s" cuprind" realizarea
urm"toarelor obiective de care va depinde realizarea integral" a aspira#iunilor !i nevoilor #"r"nimii
romne:
1. Intrarea tuturor mo!iilor n minile #"ranilor care le muncesc, pe pre#uri care s" le nlesneasc", iar
nu s" le ngreuneze nstr"inarea lor
2. Restabilirea vechilor drepturi ale #"ranilor la p"duri !i izlazuri
3. Subsolul proprietatea statului: adic", toate minele, de orice fel, c"rbuni, sare, p"cur", s" fie ale
statului
4. Reforma administrativ", plecnd de la autonomia comunei rurale cu buget suficient !i neciuntit
de stat !i continund cu plasa, jude#ul !i provincia ca unit"#i administrative !i autonome
5. Intensificarea mijloacelor de p"trundere a culturii n popor (...)

128
6. Reforma impozitelor cu a!ezarea d"rilor potrivit cu averea fiec"ruia (...)
30
.
La Consf"tuirea pe #ar" a Partidului %"r"nesc din 1919 au fost adoptate dou" documente de mare
importan#" Instruc#iunile pentru organizarea unitar" a partidului %"r"nesc !i Declara#ia de
principii a Partidului %"r"nesc aceasta reprezentnd, de fapt, noul program al partidului.
La nici un an de la nfiin#area sa Partidul %"r"nesc va ob#ine un num"r de 61 de mandate la alegerile
parlamentare din 3-8 noiembrie 1919, fapt care i-a dat posibilitatea s" ocupe dou" fotolii
ministeriale: la Agricultur" !i Domenii (Ion Mihalache) !i Ministerul Instruc#iunii !i Cultelor (Ion
Borcea), ca !i dou" nalte func#ii parlamentare: vicepre!eden#ia Adun"rii Deputa#ilor (Ion
Mihalache) !i Pre!eden#ia Senatului (Paul Bujor). La 13 martie 1920, o dat" cu aceptarea demisiei
guvernului condus de Al. Vaida-Voievod, se ncheie prima experien#" ministerial" a opozi#iei, iar
dup" 25 martie 1920, o dat" cu dizolvarea Parlamentului, Partidul %"r"nesc va intra n opozi#ie pe o
perioad" de mai bine de opt ani (pn" n noiembrie 1928).
Rezultatele ob#inute !i experien#a acumulate n primul s"u an de guvernare sunt mai mult dect
promi#"toare. Ele anun#" restructurarea sistemului politic romnesc, ocuparea locului vacant al
conservatorilor de un partid puternic !i tn"r ale c"rei doctrin" !i ideologie bazate pe un nou sistem
de valori va restructura profund via#a politic" romneasc". nc" din primul an de guvernare,
activitatea parlamentarilor #"r"ne!ti anun#" lineamentele ideologice de mai trziu ale partidului. Ei
gr"besc redactarea final" a proiectului de lege agrar" pentru vechiul regat; introduc n legi ideea,
care va duce la noi raporturi de proprietate funciar", c" p"mntul trebuie s" apar#in" celor ce l
muncesc. Proiectul preconiza, totodat", extinderea exproprierii peste limita celor dou" milioane de
hectare pre-v"zute n vara anului 1917 n textul modificat al Constitu#iei; reducerea pre#ului de
r"scump"rare pe care trebuiau s"-l pl"teasc" #"ranii !i stabilirea unor criterii realiste de
mpropriet"rire, cu accentul c"znd pe o distribuire mai echitabil" a loturilor acordate #"ranilor. n
cei opt ani de opozi#ie Partidul %"r"nesc particip" activ la via#a politic", afirmndu-se ca unul din
principalele partide din Romnia. n Adunarea Deputa#ilor !i n Senat par-lamentarii #"r"ni!ti au
contribuit substan#ial la adoptarea legilor referitoare la reforma agrar", a legii pentru crearea
izlazurilor comunale, a celor privind comercializarea !i controlul ntreprinderilor economice ale
statului, regimul apelor !i energiei, a proiectului de lege a minelor.
Paralel cu activitatea sa parlamentar", perioada 19201928 poate fi caracterizat" prin trei obiective
esen#iale: edificarea unei ideologii !i doc-trine proprii: nt"rirea structurilor sale organizatorice !i
cre!terea num"rului de aderen#i prin sporirea influen#ei sale politice n opinia public". Anul 1921
are o semnifica#ie deosebit" n istoria Partidului %"r"nesc deoarece n !edin#a din 18 iulie 1921,
Comitetul Central al partidului a aprobat fuziunea cu Partidul %"r"nesc din Basarabia (gruparea care
a mai r"mas din acest partid, n frunte cu Ion Incule#, va fuziona cu Partidul Na#ional Liberal n
1923). Prin aceast" fuziune partidul s-a nt"rit cu dou" personalit"#i care vor contribui la clarificarea
liniei doctrinare !i ideologice a partidului: C. Stere !i P. Halippa. Astfel, proiectul de program al
partidului, document adoptat la primul Congres al partidului din noiembrie 1921 care a cristalizat
liniile doctrinare ale partidului, a fost redactat de C. Stere. ntre 26-28 noiembrie a avut loc la Ia!i
cel de al doilea Congres general al Partidului %"r"nesc, congres care a aprobat Programul !i
Statutul partidului.
n ziua de 24 aprilie 1920 a avut loc Congresul Partidului Na#ional care a adoptat un nou program n
care se prevedea, pe lng" respectarea drepturilor !i libert"#ilor fundamentale nscrise n Constitu#ie,
puncte sensibil apropiate de programul #"r"nist: dezvoltarea coopera#iei; nf"p-tuirea reformei
agrare; nfiin#area de izlazuri !i p"duri comunale. Totodat", noul program al Partidului Na#ional se
va deosebi de programul economic al partidului %"r"nesc prin lansarea politicii por#ilor deschise,
adic" faci-litarea p"trunderii capitalului str"in n Romnia ca o modalitate de refacere !i dezvoltare
a economiei na#ionale.
Acest lucru s-a v"zut nc" din 1921, cu ocazia dezbaterii Proiectului de program al partidului,
elaborat sub ndrumarea lui C. Stere !i aprobat de primul Congres general al acestui partid la 20-21
noiembrie 1921. n document se men#iona c" imperialismul capitalist, ajuns n ultimele decenii la

129
domina#iunea universal", s-a dovedit neputincios n a asigura omenirii o munc" pa!nic" !i de a feri
societatea de o n"praznic" risip" de vie#i !i de avu#ii. Astfel se pr"bu!e!te ns"!i justificarea istoric"
a domina#iunii capitaliste. Dat fiind c" modelul de dezvoltare capitalist s-a dovedit perimat, n
#"rile agrare, inclusiv n Romnia, statul romn nu poate fi dect un stat #"r"nesc pentru c" poporul
romn este un popor de #"rani. Proiectul de program men#iona c" suntem un popor de #"rani nu
numai c" #"r"nimea constituie majoritatea covr!itoare a neamului !i nu numai pentru c" ea
formeaz" substratul indestructibil al unit"#ii na#ionale deasupra c"reia vitregia istoriei a putut arunca
numai o p"tur" sub#ire de aluviuni superficiale !i trec"toare dar !i pentru c" munca #"r"neasc"
condi#ioneaz" toat" via#a noastr" economic" !i social"
31
.
Mai trziu, n 1924, n plin efort de netezire a asperit"#ilor dintre cele dou" partide n vederea
fuziunii, Virgil Madgearu va mai manifesta nc" anumite reticen#e fa#" de politica por#ilor deschise
pentru capitalul str"in, deoarece n condi#iile schimbului inegal !i ale unei economii aflate n curs de
dezvoltare, exist" riscul nfeud"rii #"rii pe termen lung f"r" garan#ii juridice privind egalitatea de
tratament dintre capitalul str"in !i capitalul autohton. Referindu-se la programul economic al
liberalilor privind for-marea capitalului majoritar romnesc, Virgil Madgearu considera c" ni-meni
nu poate s" nege importan#a majorit"#ii capitalului romnesc n ntreprinderi dinl"untrul #"rii
32
.
Dac" ar exista suficient capital romnesc, nebun sau criminal ar fi omul de stat care n-ar da toat"
ncurajarea !i tot ndemnul acestui capital !i acestor energii s" fructifice bog"#iile #"rii rom-ne!ti.
Dar una este a recunoa!te o necesitate !i alta a o dovedi ca posibi-litate
33
. Recunoa!terea acestei
necesit"#i ducea la concluzia c" n lipsa capitalului autohton necesar pentru refacerea !i dezvoltarea
economic" a #"rii primirea capitalului str"in era o trist" necesitate, mai ales c" #"r"ni!tii erau
con!tien#i de efectele negative ale politicii por#ilor deschise.
Congresul Partidului %"r"nesc din 2627 octombrie 1924 a aprobat modific"rile stipulate n
Programul partidului din iunie 1924: ideea c" proprietarii mijlocii puteau recurge, fie chiar !i
sporadic, la concursul de bra#e ale semenilor; teza liberei circula#ii a p"mnturilor ob#inute prin
reforma agrar" n scopul selec#ion"rii naturale a cultivatorilor serio!i; politica por#ilor deschise,
adic" ncurajarea investi#iilor str"ine n Romnia; socializarea industriilor numai atunci cnd
muncitorimea se va dovedi coapt" !i va putea s" p"streze !i s" sporeasc" produc#ia din fabrici. n
ceea ce prive!te conflictele de munc", programul insista asupra necesit"#ii de a se recurge la
conciliere !i arbitraj liber consim#it, considernd greva o form" de lupt" de cele mai multe ori tot
att de p"gubi-toare
34
. Aceste modific"ri, operate n programul partidului #"r"nesc, pot fi
interpretate ca o expresie a concesiilor acceptate de #"r"ni!ti n favoarea tezelor doctrinare ale
Partidului Na#ional pe drumul lung !i greu al fuziunii.
n vederea realiz"rii unui bloc politic antiliberal !i pe baza constat"rii unor puncte comune n
programele lor, Partidul %"r"nesc a realizat, n iunie 1924 pentru cteva zile numai, o unitate
organizatoric" cu Partidul Na#ional din Transilvania fuziunea celor dou" partide fiind anun#at"
public, la 14 iunie, cnd au fost date publicit"#ii cele 10 principii de baz" ale fuzion"rii. Datorit"
unor deosebiri de vederi cu caracter doctrinar, precum !i nen#e-legerii dintre conduc"torii celor
dou" partide privind prezen#a lui C. Stere n ierarhia partidului, la nceputul lui iulie 1924 Partidul
Na#ional a denun#at fuziunea.
Anul 1926 poate fi considerat un an crucial n istoria Partidului %"r"nesc. Este anul fuziunii depline
cu Partidul Na#ional la 10 octombrie 1926. Noua forma#iune politic" Partidul Na#ional %"r"nesc
a adoptat nc" de la ntemeiere un Statut !i un Program proprii !i o conducere unitar": Iuliu
Maniu pre!edinte; Virgil Madgeanu secretar general !i patru vicepre!edin#i, cte doi din
partea fiec"rui partid: Ion Mihalache !i dr. Nicolae Lupu din partea Partidului %"r"nesc !i Al.
Vaida-Voievod !i T. Br"t"!anu din partea Partidului Na#ional. Printre cauzele care au determinat
reluarea tratativelor privind fuziunea se num"r" !i alegerile parlamentare din mai 1926 soldate cu
victoria Partidului Poporului al generalului Al. Averescu, considerat un satelit al P.N. Liberal.
Rezultatul acestor alegeri se pare c" i-a convins definitiv pe liderii celor dou" forma#iuni c" numai

130
prin fuziunea acestora se va putea pune cap"t domina#iei politice a oligarhiei !i plutocra#iei din
Romnia.
nc" din primele luni de la constituire, Partidul Na#ional %"r"nesc a pus un accent deosebit pe
elaborarea !i fundamentarea doctrinei sale. n acest scop a fost constituit, la 3 noiembrie 1926,
Cercul de Studii al Partidului Na#ional %"r"nesc a c"rui menire a fost pus" n eviden#" de nsu!i
Iuliu Maniu, n discursul rostit cu acest prilej. Att actul fuziunii n sine, ct mai ales deosebirile de
natur" principial", doctrinar" ale unor lideri au determinat mai multe sciziuni. La nici un an de la
realizarea fuziunii, n februarie 1927, dr. N. Lupu p"r"sea conducerea Partidului Na#ional %"r"nesc,
mpreun" cu multe personalit"#i valoroase (Ion Buzduganu, Sterie Diamandi, Petre Suciu, Costache
Lupu etc.) renfiin#nd Partidul %"r"nesc dr. N. Lupu. La 6 mai 1931, C. Stere, obligat s"-!i dea
demisia din partid n aprilie 1930, nfiin#eaz" Partidul %"r"nesc Democrat, punnd la temelia noii
forma#iuni politice proiectul de program al Partidului %"r"nesc din 1921. n februarie 1933 Partidul
%"r"nesc Democrat va fuziona cu Partidul %"r"nesc Radical, nfiin#at la 20 noiembrie 1932 de
Grigore Iunian, fost vicepre!edinte al P.N.%., demisionat din partid la 13 octombrie 1932, dup" mai
multe conflicte cu o parte din conducerea Partidului Na#ional %"r"nesc. n martie 1935, dup" ce
pusese bazele unei noi forma#iuni politice Frontul Romnesc era exclus din rndurile
Partidului Na#ional %"r"nesc Al. Vaida-Voievod care de#inuse !i pre!e-den#ia partidului !i fusese n
trei rnduri prim-ministru al Romniei.
Primul congres al partidului, dup" fuziunea din 10 octombrie 1926, a avut loc la 6 mai 1928 la Alba
Iulia, iar cel de-al doilea n zilele de 22-23 aprilie 1935, Congres la care s-a adoptat noul Statut !i
noul Program al Partidului. n zilele de 4-5 aprilie 1937 a avut loc cel de-al treilea !i ultimul
Congres general al partidului nainte de promulgarea, la 30 martie 1938, a decretului care
consfin#ea, potrivit prevederilor Constitu#iei regale din 10 februarie 1938, interdic#ia activit"#ii
legale a asocia#iilor, grup"rilor sau partidelor politice.
Guvernarea Partidului Na#ional %"r"nesc n perioada 19281933 (cu unele intermiten#e) a avut loc
ntr-un climat politic !i economic interna#io-nal extrem de nefavorabil care !i-a reverberat unda de
!oc, volens-nolens, !i n spa#iul romnesc. Dup" primul r"zboi mondial, n ciuda organiz"rii politice
a #"r"nimii !i a venirii la putere a partidelor agrariene n multe #"ri europene (singure sau n coali#ii:
Bulgaria, Cehoslovacia, Danemarca, Polonia etc.) n agricultura european" se simte apari#ia marii
crize. Urmare a organiz"rii tehnice a produc#iei !i a muncii n agricultura occidental", produc#ia
agricol" cre!te exponen#ial !i n mod fatal ofertele de cereale au dep"!it mult necesit"#ile, ceea ce a
dus la o sc"dere a pre#urilor n a!a m"sur" nct nu acopereau cheltuielile de produc#iune. La noi
efectul dezastruos al crizei a fost intensificat de lipsa de organizare !i control a institu#iilor bancare
private care ajunseser" s" ia dobnzi pn" la 20% anual !i mai mult
35
.
n aceste condi#ii, realizarea esen#ial" a reformei agrare din 1921: realizarea unui sector extins de
proprietari mici !i mijlocii era amenin#at" cu pr"bu!irea. Presiunea debitorilor de a fi sc"pa#i de
creditele oneroase pe care nu le mai puteau onora datorit" efectelor devastatoare ale crizei a
determinat Partidul Na#ional %"r"nesc s" ini#ieze n 1931 proiectul de lege privind conversiunea
datoriilor agricole, lege promulgat" n aprilie 1934. Prin aceast" lege, debitorii au fost absolvi#i de
50% din totalul datoriilor, restul urmnd s" fie pl"tite ntr-un interval de 17 ani cu o dobnd" de 3%.
Prin aceasta s-a confirmat nc" o dat" necesitatea interven#iei de stat n sprijinirea politicilor agrare
a statelor de curnd nscrise pe traiectoria unei dezvolt"ri accelerate: protec#ionism vamal, prime de
export; stimulente pentru ncurajarea unor ramuri de produc#ie; asisten#" tehnic"; utilit"#i;
organizare etc. n acela!i timp, ea a confirmat juste#ea unor orient"ri programatice cuprinse n
ideologia statului #"r"nesc: continuitatea unor structuri n via#a economic" a Romniei !i rolul
prghiilor financiar-monetare ale statului n protejarea !i consolidarea lor, prin intermediul cre"rii
institu#iilor !i cooperativelor de credit. n economia lucr"rii va fi edificator s" punct"m cteva din
reformele Creditului Agricol !i ale B"ncilor Populare, reforme realizate tocmai la presiunea !i din
dorinb#a de a oferi o solu#ionare problemei #"r"ne!ti.

131
La nceputul anului 1933 n Romnia existau peste 5000 de b"nci populare, 1600 cooperative de
consum, aprovizionare !i desfacere, 230 cooperative de p"duri, 240 de ob!tii !i 130 de cooperative
de produc#ie diferit": de pescuit, brut"rii, l"pt"rii, minerit etc.
Legea de organizare a coopera#iei din 1929 creeaz" Oficiul Na#ional al Coopera#iei pentru controlul
uniunilor !i al federalelor !i Banca Central" Cooperativ" pentru finan#area ntregii mi!c"ri, dotat"
din partea statului cu 500 milioane lei.
Creditul Agricol Ipotecar al Romniei, nfiin#at n 1931, cu un capital de 330 milioane lei aur, a
avut un rol hot"rtor n ajutorarea agricultorilor mari pentru lichidarea datoriilor !i pentru
nzestrarea cu inventariul strict necesar fermelor lor.
nfiin#area Institutului Na#ional de credit agricol, n 1925, transformat apoi n Banca pentru
industralizarea !i valorificarea produselor agricole cu un capital de un miliard de lei destinat
propriet"#ii mici !i mijlocii cu scopul de a le mprumuta pentru exploatare, pentru cump"rare de
inventariu viu !i mort, cump"rare de p"mnt precum !i acordarea de credite industriilor agricole cu
o dobnd" de 2% peste scontul B"ncii na#ionale a fost un puternic sprijin dat agriculturii dnd
posibilitatea de a fi organizat" !i na#ionalizat"
36
.
Dup" lovitura de stat de la 23 august 1944 Partidul Na#ional %"r"nesc a purces f"r" de z"bav" la
reactivarea organiza#iilor sale teritoriale, la completarea efectivelor de membri, descompletate n cei
6 ani de scoatere n afara legii de c"tre regimurile autoritare, la recuperarea masei de simpatizan#i,
nscriindu-se ferm n activitatea de reconstruc#ie democratic" a #"rii.
Este de remarcat continuitatea convingerilor ideologice !i a orient"-rilor programatice, cristalizate
n Programul fundamental din 1935, n condi#iile cu totul speciale perioadei 1944-1947 cnd cele
dou" partide istorice au fost obligate s" activeze.
De!i, n esen#", orientarea doctrinar" a P.N.%. nu s-a ndep"rtat de liniile programatice fundamentale
din 1935, n aceast" perioad" apar nuna#e !i dezvolt"ri ale unor teze in nuce pn" acum, func#ie de
noua conjunctur" politic" !i ideologic" n care se afla Romnia. Astfel, n Manifestul-Program al
Partidului Na#ional-%"r"nesc din 16 octombrie 1944 se preciza c" partidul va r"mne consecvent
pe linia crezului s"u precum statul na#ional #"r"nesc ca form" de prefacere a statului romn prin
biruin#a muncii mpotriva claselor exploatatoare
37
. n document se subliniaz" necesitatea
nf"ptuirii unei noi reforme agrare, prin expropierea marii propriet"#i agrare (pn" la o limit" de
Soha) !i transformarea ei n proprietate #"r"neasc". De asemenea, documentul men#ioneaz" c" pro-
prietatea agrar" trebuie s" fie supus" principiilor p"mntul apar#ine celor ce l cultiv" !i
proprietatea este o func#iune social"
38
. ntr-o cuvntare #inut" la Bucure!ti, la numai dou"
s"pt"mni de la apari#ia Manifestului-Program, pe data de 29 octombrie 1944, vicepre!edintele
partidului, Ion Mihalache, definea statul #"r"nesc ca fiind un stat muncitoresc al viitorului, cu
specificul na#ional al muncii care urma s" ia locul statului oligarhiei financiare. I. Mihalache nu
excludea posibilitatea constituirii cooperativelor agricole de produc#ie din terenurile disponibile,
precum !i stoparea pro-cesului de f"rmi#are a propriet"#ii private. De altfel, Manifestul-Program
insista asupra necesit"#ii de a se moderniza agricultura prin crearea unor ferme model, att publice
ct !i private, prin extinderea sectorului coope-ratist, ca !i printr-un grad de prelucrare industrial"
superioar" a produselor agrare. n ce prive!te industria, documentul prelua tezele lui Iuliu Maniu,
vehiculate n perioada 19361937 cu privire la etatizarea marii industrii, a ncuraj"rii industrei
#"r"ne!ti !i a interzicerii cartelurilor. n document apar ns" accente noi cum ar fi etatizarea B"ncii
Na#ionale; etatizarea produc#iei, transportului !i distribuirii energiei electrice; obligativitatea
contractului colectiv de munc"; extinderea asigur"rilor sociale dup" modelul liberalului englez Lord
Beveridge.
Pe planul politic propriu-zis Partidul Na#ional %"r"nesc r"mnea ferm ata!at monarhiei
constitu#ionale, ca form" de guvern"mnt, !i democra#iei parlamentare, ca regim politic. Se garanta
respectarea drepturilor !i liber-t"#ilor fundamentale ale omului, egalitatea n drepturi a femeilor cu
b"r-ba#ii; separarea puterilor n stat. Libertatea individual", urma ns" s" fie limitat" de interesul

132
social !i proprietatea privat", n#eleas" ca o func#ie social", vor sta la temelia a!ez"rii noastre
constitu#ionale
39
.

3. Doctrina !i ideologia statului #$r$nesc

Liniamentele doctrinare !i ideologice ale statului #"r"nesc se crista-lizeaz" n perioada interbelic",
ele c"p"tnd o form" oficial" prin inserarea lor n Programul Partidului Na#ional %"r"nesc din
februarie 1935. n esen#", profilul statului #"r"nesc este constituit din urm"toarele note
caracteristice:
1. un nou mod de organizare economic" n care nu opereaz" categoria profitului !i a muncii
salariate;
2. articularea func#iilor statului pe interesele permanente, morale !i materiale ale clasei #"r"ne!ti
majoritare !i reprezentative;
3. produc#ia organizat" n mod colectiv, pe sate, n forma sistemului cooperatist;
4. industria organizat" n vederea satisfacerii nevoilor din agricultur";
5. sistem de asigur"ri sociale obligatorii;
6. formarea de mari sindicate agricole;
7. modernizarea satelor;
8. trecerea de la democra#ia individualist" liberal" la democra#ia social" de grup.
nc" din 1908, n studiul s"u fundamental Social democratism sau poporanism? Constantin Stere
anticipa profetic configura#ia statului #"r"nesc, a!a cum l vor creiona peste dou" decenii doctrinarii
!i ideologii #"r"ni!ti:
O #"r"nime liber" !i st"pn" pe p"mnturile ei; dezvoltarea meseriilor !i a industriilor mici cu
ajutorul unei intense mi!c"ri cooperative la sate, !i n ora!e monopolizarea de c"tre stat, n principiu
a industriei mari (afar" de cazuri excep#ionale, unde ea s-ar putea dezvolta de la sine f"r" prejudi#iu
pentru via#a economic"); aceasta este formula progresului nostru economic !i social ce ni-o impun
condi#iile nse!i ale vie#ii noastre na#ionale. Pentru vremurile pe care le poate str"bate gndul nostru,
n mprejur"rile concrete ale dezvolt"rii noastre istorice, nu avem naintea noastr" alt" cale
40
.
Mai trziu, cu ocazia discut"rii anteproiectului de program al parti-dului #"r"nesc din noiembrie
1921, liderul poporanist va fi !i mai tran!ant, afirmnd c" chiar viitorul ei de stat !i de neam (al
Romniei) vor atrna de m"sura n care ea va !ti s" se organizeze ca stat #"r"nesc
41
.
Nucleul imaginii despre statul #"r"nesc va constitui n timp centrul de greutate, de la care vor iradia
liniile de for#" !i orbitele pe care se vor nscrie celelalte contribu#ii de seam" la edificarea doctrinei
n arhitectonica ei economic" !i politic" ndeosebi: cele ale lui V. Madgearu, Ernest Ene, Gheorghe
Zane, Sterian Dumbrav". ntr-o enumerare succint", liniile directoare ale viitoarei forme a statului
romn schi#ate de C. Stere ar fi:
1. necesitatea elabor"rii unui nou mod de produc#ie n economia romneasc", ntemeiat pe mica
proprietate #"r"neasc";
2. superioritatea gospod"riei individuale asupra marelui latifundiu;
3. munca #"ranilor condi#ioneaz" ntreaga via#" economic" !i social" a Romniei, deoarece
#"r"nimea, n ansamblul ei, ar reprezenta o forma#iune social" aparte, nediferen#iat", nesupus" adic"
procesului de diferen#iere n categorii !i clase cu interese opuse;
4. imposibilitatea dezvolt"rii n Romnia a industriei mari !i, prin urmare, a proletariatului;
5. imposibilitatea revolu#iei socialiste n Romnia !i, prin urmare, a instaur"rii rela#iilor de
produc#ie socialiste n economia romneasc".
n ciuda premiselor economice revolu#ionare, n raport cu doctrina liberal", fapt care le-a atras n
epoc" nu o dat" determinativul de partid de stnga !i care ar fi trebuit s" antreneze o dinamic"
adecvat" a func#iilor statului, a regimului politic !i a formei de guvern"mnt, ideologii statului
#"r"nesc !i reafirm" loialitatea fa#" de monarhia constitu#ional" !i fa#" de valorile statului de drept
bazat pe proprietatea privat" !i pe asigurarea minimului de condi#iuni, necesare pentru existen#a

133
unei democra#ii s"n"-toase, r"zimat" pe ordinea legal"
42
. Monarhia constitu#ional" este v"zut" ca o
sintez" organic" dintre coroan" !i na#iune, na#iunea reprezentnd ntr-o majoritate covr!itoare clasa
#"r"neasc". Aceste valori urmeaz" ns" a fi exercitate ca delega#iuni sociale, n limita intereselor
generale cu ndru-marea, supravegherea !i administrarea statului, astfel ca raporturile dintre clase
ntemeiate pe aceast" proprietate s" exclud" exploatarea unora !i subordonarea altora
43
.
n cuvntarea rostit" cu ocazia nfiin#"rii Cercului de Studii al Parti-dului Na#ional %"r"nesc, Iuliu
Maniu considera c" ideologia acestuia nu este una de import ci izvor"!te din necesit"#ile istorice ale
poporului romn. Aceast" ideologie se oglinde!te chiar n denumirea partidului na#ional #"r"nesc
deoarece ns"!i na#iunea cu toate clasele sociale trebuie s" par-ticipe la drepturile !i prin urmare la
r"spunderile vie#ii politice, precum da-toare sunt toate s" reprezinte interesele ntregului neam
44
.
Aceste interese colective reclamau n via#a politic" afirmarea principiului democratic majoritar dat
fiind c" imensa majoritate a na#iunii o formeaz" p"tura #"r"-neasc"
45
. La aceasta se adaug" !i faptul
c" baza structurii noastre sociale, factorul principal de produc#ie na#ional" !i altfel temelia vie#ii
noastre de stat este #"r"nimea
46
. Chiar dac" ideologia Partidului Na#ional %"r"nesc se ntemeiaz"
pe echilibrul !i solidaritatea claselor produc"toare, principiul propor#ional stipuleaz" ca fiecare
dintre ele s" participe la ndrumarea vie#ii de stat n raport direct cu importan#a sa numeric",
economic" !i cultural". Or, incontestabil c" importan#a numeric" !i economic" a #"r"nimii n #ara
noastr" este covr!itoare !i este incontestabil ca aceast" mas" imens", izvor nesecat al energiilor
na#ionale istorice ale poporului romn, nu numai c" a fost veacuri de-a rndul exclus" de la via#a de
stat, ci a fost sistematic mpiedicat" ca s" se ridice la acea treapt" cultural" !i de dezvoltare social",
care nu o avea din punct de vedere numeric !i economic
47
.
Conceptul de stat #"r"nesc construit n perioada interbelic" de doctrinarii #"r"ni!ti (mai precis n
perioada 19261938) nu mai are nimic de-a face cu idealizarea unei forme patriarhale de stat,
redus" la imaginea unui paradis terestru prin proiec#ia beletristic" a unei epoci de aur, n naltul ev
mediu romnesc. Aceast" imagine ini#iat" de romantismul pa!optist !i fixat" n sensibilitatea
genera#iilor prin for#a de sugestie a evoc"rii eminesciene, apoi a lui Goga, Co!buc !i Sadoveanu, a
fost politizat" de Nicolae Iorga ncepnd cu 1905, n cadrul publica#iilor de orientare rural" precum
S"m"n"torul, Neamul romnesc, F"t-Frumos etc. Urm"rind s" revitalizeze energiile spirituale ale
na#iunii pentru sarcina dificil" a redobndirii con!tiin#ei de sine, Nicolae Iorga urm"rea, n primul
rnd, s" rede!tepte aceste energii la aristocra#iile latifundiare, la marea boierime de neam, atrofiate
fie din cauza imit"rii servile a unui model str"in, fie datorit" aluviunii unor for#e sociale ostile
idealurilor demofile (clasei #"r"ne!ti n special) venite (ap"rute n Romnia) ca urmare a proceselor
de modernizare ini#iate de liberali (ciocoimea satelor, c"m"tarii, samsarii etc.). Ideea de construc#ie
modern" a statului cu institu#ii adecvate care s" pun" n practic" idealul na#ional era conceput" de
N. Iorga prin realizarea unit"#ii culturale unde literatura !i arta de orientare rural" urmau s"
mplineasc" rolul mecanismelor institu#ionale.
Spre deosebire de aspira#iile romantic-demofile prezente n curentele precedente, postulatele
statului #"r"nesc se bazeaz" pe premisele socio-economice ale agrarianismului european a c"rei
prezen#" n literatura de specialitate, ncepnd cu narodnicismul !i cu neokantianismul revizio-
ni!tilor germani (David, Bernstein, Hertz etc.) nu putea fi u!or trecut" cu vederea. Ideea c" Europa
este divizat" n dou" moduri de produc#ie diferite, c" n sud-estul Europei legea concentr"rii
produc#iei agricole nu se poate realiza ca n #"rile occidentale dezvoltate industrial ocup" un loc
central n scrierile lui V.N. Madgearu, Ernest Ene, Sterian Dumbrav", Gh. Zane, M. Ghelmegeanu,
Ilarie Dobridor etc. Doctrinarii #"r"ni!ti !i edific" tezele lor pornind de la convingerea c" prop"!irea
#"r"nimii n cadrul economiei capitaliste caracterizat" prin categoriile concuren#ei, profitului !i
rentei este o imposibilitate; prin urmare, ei militeaz" pentru o nou" ordine social" n care raporturile
dintre clase s" exclud" rela#iile de subordonare !i ex-ploatare. Ipoteza de la care pleac" Gh. Zane,
profesor de economie politic" la Universitatea din Ia!i, este c" emanciparea #"r"nimii va fi posibil"
numai ntr-o alt" form" de stat, ntr-un stat al na#iunii ntregi, ntr-un stat #"r"nesc. Aceasta din dou"
motive:

134
1. economia #"r"neasc" se deosebe!te radical de economia capitalist" !i
2. interesele fundamentale ale clasei #"r"ne!ti coincid cu interesele fundamentale ale na#iunii.
n opinia sa, economia #"r"neasc" este o form" economic" bazat" pe ntrebuin#area for#ei de munc"
proprie, pe un p"mnt propriu, n vederea satisfacerii trebuin#elor imediate proprii. De aceea
economia #"r"neasc" este str"in" de categoriile capitaliste: capital, salar, rent", venit f"r" munc" etc.
n mod natural, ea desface pe pia#" numai prisosul; produc#ia sa nu este orientat" de atrac#iile sau
repulsiile pie#ei capitaliste
48
.
Cu nuan#e inevitabile, n func#ie de perioada n care au foat elaborate (nainte !i dup" marea criz"
economic" din 19291933), de forma#ia profesional", de temperament, de provincie etc., studiile
elaborate de arhitec#ii statului #"r"nesc pun accentul pe urm"toarele constat"ri care justific", n
opinia lor, necesitatea elabor"rii unui nou model de dezvoltare social":
1. incompatibilitatea dintre economia liberal" !i economia tradi#ional", bazat" pe gospod"ria
#"r"neasc" individual";
2. rezisten#a gospod"riei familiale #"r"ne!ti n fa#a seismelor eco-nomice !i eviden#ierea
mecanismelor interne ale acestei rezisten#e;
3. avantajele acestui mod de produc#ie fa#" de cel capitalist.
n special studiile lui V.N. Madgearu, elaborate n perioada 19191925, eviden#iau aceste avantaje
din perspectiva realiz"rii !i nsu!irii profitului: Ca urmare a raporturilor de echilibru scria V.N.
Madgearu o gospod"rie familial" poate s" se mul#umeasc" adesea cu venituri att de mici pe
unitatea de munc" nct s" poat" exista n condi#iuni care condamn" economia capitalist" la
dispari#ie. Pe de alt" parte, o gospod"rie #"r"neasc", n cazul unei rente mari a p"mntului, trebuie
adesea s" renun#e a ntrebuin#a munca ei la lucr"ri care sunt avantajoase pentru o gospod"rie
capitalist", la care ns" produsul muncii este mai jos dect la acelea prin care economia #"r"neasc"
!i satisface trebuin#ele
49
.
Pe aceea!i perspectiv" economic" se va nscrie !i Ernest Ene, doctor n economie, n lucrarea sa
Spre statul #"r"nesc publicat" n 1932, dup" ce nainte unele capitole au v"zut lumina tiparului n
Dreptatea.
n concep#ia lui Ernest Ene, ca !i la V. Madgearu, statul #"r"nesc se caracterizeaz" printr-o structur"
economic" specific" avnd drept celul" gospod"ria agricol" #"r"neasc", iar drept caracteristici
unirea muncii cu proprietatea mijloacelor de produc#ie !i consumul propriu. La acestea se mai
adaug" !i faptul c" produsele agrare nu g"sesc un plasament remuneratoriu dect la export, precum
!i o cultur" politic" specific", de tip parohial. Toate acestea determin" ca n edificarea statului
#"r"nesc s" se #in" seama de o constant" a psihologiei sociale #"r"ne!ti !i anume indi-vidualismul ei,
concretizat n setea de p"mnt, sub forma intr"rii n posesie a titlurilor de proprietate. Aceasta face
ca formarea de asocia#ii, de ferme agricole, cu un randament superior al produc#iei la hectar s" fie o
ac#iune extrem de delicat". Pentru c", argumenteaz" Ernest Ene, nfiin#area marilor unit"#i agricole
cu dotarea tehnic" necesar" de mii de hectare, ar renfiin#a vechile latifundii. Or, condi#ia de via#" a
produc"torilor primeaz" n fa#a randamentului sporit al produc#iei la hectar. Via#a de fiecare zi a
plu-garului este mai bun" n gospod"ria lui proprie dect n c"z"rmile im-provizate ale marii culturi
iar randamentul net al marilor exploat"ri este foarte ndoielnic
50
. Pe lng" acestea, transformarea
agriculturii n sens capitalist, al concentr"rii n ferme mari, este foarte dificil deoarece lipse!te
capitalul necesar care nu poate fi procurat prin metode for#ate, dictatoriale. Ct prive!te rela#ia
dintre statul #"r"nesc !i industrializare, Ernest Ene ia pozi#ie hot"rt" mpotriva tezei reac#ionare:
Romnia, #ar" eminamente agrar". El recunoa!te superioritatea productivit"#ii industriale fa#" de
cea agricol" precum !i necesitatea industriei petrolului, a lemnului, a industriei extractive pentru
dezvoltarea economic" a Romniei. Totu!i, pentru ntemeierea unei industrii na#ionale eficiente,
autorul consider" c" sunt necesare urm"toarele condi#ii !i factori de produc#ie: materii prime, capital
abundent, mn" de lucru !i debu!ee asigurate. Or, dac" Romnia posed" o bun" parte din materiile
prime !i mn" de lucru abundent", ceilal#i doi factori de produc#ie: capital !i debu!ee i lipsesc.
Capitalul pentru c" nu-l are, debu!eurile pentru c" pia#a intern" este prea redus", iar debu!eele

135
externe sunt de mult" vreme ocupate de industrii vechi !i puternice
51
. n aceast" ordine de idei,
Ernest Ene consider", mpotriva productivit"#ii absolute a industriei, sus#inut" n epoc" de Mihail
Manoilescu, c" nu conteaz" att productivitatea unei industrii ct partea ei de contribu#ie la
mbun"t"#irea raporturilor de schimb dintre produsele agricole !i cele industriale, binen#eles n
favoarea celor dinti, !i aceasta pentru restabilirea echivalen#ei de schimb, ast"zi net defavorabil"
agricultorilor (...) acele industrii care se m"rginesc a acapara valorile produse de agricultur" !i a
for#a apoi o reparti#ie necorespunz"toare aportului de munc" !i riscuri a fiec"ruia nu pot g"si n fa#a
noastr" o ap"rare
52
. Concuren#a f"cut" de industriile #"rilor dezvoltate pe pie#ele interna#ionale
produselor unei industrii tinere ar greva asupra pre#urilor de cost !i, n consecin#", asupra eficien#ei
economice, ceea ce l determin" pe autor s" conchid" c" pentru statul #"r"nesc ar fi mai avantajos s"
exporte aceste materii prime dect sub forma unor produse industrializate n condi#iuni
inferioare
53
. n concluzie, pentru Ernest Ene Statul #"r"nesc trebuie s" fie forma de guvernare a
unui popor a c"rui majoritate este alc"tuit" din #"rani, adic" din proprietari de mici parcele de
p"mnt, pe care ei l cultiv" cu mijloace mai mult familiale, consumnd n gospod"ria proprie cea
mai mare parte a produc#iei lor
54
. Preocuparea doctrinarilor #"r"ni!ti pentru a reliefa im-portan#a
func#iei economice a statului se manifest" n timpul !i dup" marea criz" de supraproduc#ie din
19291933 cnd nse!i !tiin#ele economice se v"d obligate s" reexamineze n profunzime sistemul
de valori al economiei clasice. Astfel, ntr-un studiu din 1934 Petre Pandrea polemiza ca H.
Sanielevici n problema formei de stat pe care o va cunoa!te Romnia dup" seismele crizei
economice din 19291933. n opinia lui P. Pandrea, statul #"r"nesc este formula progresist" nou" a
unui partid democratic al #"r"nimii romne!ti prin care se va ncerca o reorganizare a #"rii devastate
de criza structural" a sistemului capitalist apusean
55
.
Aceast" reorganizare trebuie s" plece de la urm"toarele aspecte ale situa#iei economice !i politice
din #ar":
1. n schimbul dintre agricultur" !i industrie, #"r"nimea este furat" prin foarfeca pre#urilor de c"tre
capitalul monopolist (industrie + banc"); (...)
2. S" p"streze proprietatea privat" n agricultur" !i s" organizeze monopoluri de stat sub forma
regiilor autonome
56
.
Pe lng" func#ia economic", prioritar" n deceniul IV, ideologii statului #"r"nesc au acordat aten#ia
cuvenit" !i celorlalte func#ii ale statului: social", cultural", juridic", eviden#iindu-le rolul !i
importan#a n organizarea politic" a comunit"#ii. Din perspectiva conservatorismului lui C.
R"dulescu-Motru, statul #"r"nesc trebuie s" se edifice pe specificul na#ional. Acesta trebuie c"utat n
adncul istoriei noastre, n nse!i prin-cipiile fondatoare care configureaz" forma politic" numit"
stat: sedenta-rizarea popula#iei pe un anumit teritoriu; continuitatea ei !i logica situa#iilor de
interac#iune cu p"mntul. Elementul care asigur" !i perpetueaz" leg"tura afectiv" dintre interesele
#"r"nimii !i cele ale na#iunii este categoria de proprietate, adev"rata plac" turnant" a continuit"#ii
vie#ii de stat la romni. Ca !i la N. Iorga sau M. Sadoveanu, la C. R"dulescu-Motru mproprie-
t"rirea #"ranilor din dominium eminens al #"rii a fost o r"splat" pe care vechii domni o d"deau
celor ce ap"rau fruntariile statului de n"v"lirile str"ine. Pe lng" blazonul heraldic al vechimii
acestui drept el a fost generator de drepturi politice. Conchiznd c" statornicirea !i continuitatea
statului romn se datoreaz" n exclusivitate #"r"nimii, C. R"dulescu-Motru subliniaz": nu este o
problem" mai nsemnat" pentru politica romneasc" dect aceea a g"sirii mijloacelor cum s"
utilizeze cre!terea popula#iei #"r"ne!ti. n dezlegarea acestei probleme tocmai se desparte drumul
politicii conservatoare de celelalte
57
.
Pe lng" aceste coordonate economice, premisele sociologice ale statului #"r"nesc n epoc" nu
puteau fi u!or trecute cu vederea, cel pu#in sinceritatea lor. Dup" instalarea regimurilor totalitare n
Europa, #"r"ni!tii au fost acuza#i, mai frecvent n 19331937, c" vor s" bol!evizeze agri-cultura
romneasc". Reac#ia a fost prompt" !i a avut darul s" genereze preciz"ri suplimentare n leg"tur" cu
categoriile socio-economice !i siste-mul de valori ale #"r"nismului. Statul #"r"nesc ar fi o a treia
cale avant la lettre ntre statul liberal !i statele totalitare. A!a cum burghezia victo-rioas" !i-a

136
construit statul !i ideologia liberal" care corespundeau cel mai bine intereselor ei, tot astfel !i
#"r"nimea are dreptul moral !i istoric la o form" de stat care s"-i asigure cadrul cel mai eficient de
dezvoltare.
Statul #"r"nesc se deosebe!te de celelalte state totalitare prin aceea c" el pune ntre normele
politicii sale, n primul rnd, primatul intereselor permanente ale popula#iei #"r"ne!ti
58
. Dup" C.
R"dulescu-Motru, ntre statul #"r"nesc !i statul liberal ar exista o deosebire profund" la nivelul
n#elegerii normelor de conducere a vie#ii na#ionale. Aceast" deosebire s-ar datora crizei statului
liberal de dup" r"zboi, stat bazat pe doctrina libert"#ii individuale. n Europa postbelic", noile teorii
despre stat afirm" primatul colectivit"#ii asupra individului, indiferent ce forme va cunoa!te
afirmarea acestei suprema#ii n organizarea formei de stat.
Pentru Ilarie Dobridor, statul liberal nu pune n valoare energiile colective ale na#iunii. Iar pentru
na#iune, fiind compus" din 82 % #"rani, forma liberal" a statului nu este bun" fiindc" nu valorific"
energiile #"r"nimii. Statul liberal nu este valabil fiindc" nu este cl"dit pe un concept de munc", ci
pe un concept de exploatare. El nu ofer" o form" de organizare a muncii, ci o metod" de exploatare
a ei. Statul liberal este emana#ia unei clase care a nutrit idealurile ei. C" din aceste idealuri au
derivat ac#iuni de extorcare a muncii #"r"ne!ti ne-o dovedesc institu#iile corespunz"toare: industrie
parazitar", sus#inut" cu rate din buget !i beneficii la v"mi, b"nci care au c"m"t"rit cu dobnzi
exorbitante; aparatur" de stat excesiv nc"rcat"; reparti#ia inechitabil" a bugetului statului. (...) Statul
liberal este nefast fiindc" nu organizeaz" munca na#iunii deci munca #"r"nimii !i f"r" aceasta nu
garanteaz" dezvoltarea destinului nostru istoric
59
.
n sfr!it, dup" Mihail Ralea, statul #"r"nesc nseamn" o nou" coeziune, o nou" solidaritate
na#ional" n jurul #"r"nimii considerat" ca pivot central al vie#ii economice. Statul #"r"nesc nseamn"
o tendin#" de a pune accentul pe #"r"nime, de a poten#a mai mult, de a transforma unele institu#ii n
coloritul necesar acestei promov"ri. $i nu plec"m n aceasta de la cine !tie ce teorie gratuit". Pilda
crizei agrare e suficient". %"ranul e marele consumator !i marele produc"tor. Dac" n-are bani
#"ranul, n-are nici comerciantul, nici industria!ul. Ridica#i #"r"nimea !i toate clasele vor c!tiga.
Ruina#i-o !i totul se va pr"bu!i
60
.
Dac" scopul declarat al tuturor doctrinarilor #"r"ni!ti era prop"!irea material" !i moral" a #"r"nimii,
ideologia #"r"nist" trebuia s" caute acele argumente, norme !i credin#e care s" justifice noul sistem
de valori din construc#ia statului #"r"nesc, s" g"seasc" mijloacele institu#ionale pentru ca el s" poat"
fi implementat. Pentru C. R"dulescu-Motru esen#a ideologiei #"r"niste const" n a demonstra
superioritatea produc#iei organizate n mod colectiv pe sate asupra individualismului economic
liberal. Acesta re-comand" acumularea capitalurilor n scopul nmul#irii indivizilor ntreprin-z"tori
!i n scopul cre!terii calit"#ii vie#ii a acelora care produc !i al nmul#irii familiilor de #"rani nst"ri#i
n care s"n"tatea !i tradi#iile neamului s"-!i asigure continuitatea.
Ideologia statului #"r"nesc nu justific" ordinea politic" a statului romn pe considera#iile abstracte
ale individualismului economic !i pe presupusa dorin#" de c!tig ce ar exista n sufletul fiec"rui
individ, ci pe institu#ia real" a gospod"riei #"r"ne!ti n care omul, munca !i p"mntul formeaz" un
tot indisolubil
61
.
Mai trziu, n 1939, n Romnia catehismul unei noi spiritualit"#i (edi#ia a II-a) C. R"dulescu-
Motru va nuan#a pn" n detaliu ideologia statului #"r"nesc, plecnd de la cerin#ele !i interesele
permanente ale #"r"nimii, de pe pozi#ii conservatoare !i n opozi#ie evident" cu statul liberal. Prin
individualismul !i egoismul oligarhiei sale financiare acesta nu a f"cut nimic pentru prop"!irea
material" !i moral" a #"r"nimii. Datorit" setei sale de c!tig ea ar fi distrus interesul ob!tesc al
satului, transformnd produc#ia agricol" ntr-o surs" de mbog"#ire prin tranzac#ii speculative
oneroase. Dimpotriv" prin tendin#a de a da #"ranului izolat o ncadrare n produc#ia colectiv" a
satului
62
ideologia #"r"nist" a lui C. R"dulescu-Motru reitereaz" teza central" a doctrinei !i anume
c" bun"starea #"ranului este func#ie de ridicarea satului. Pentru aceasta sunt necesare urm"toarele
m"suri: !coli speciale cu profil agricol, al c"ror ideal pedagogic s" fie crearea unei noi atitudini fa#"
de munca p"mntului; cre!terea rolului moral al Bisericii; asigur"ri sociale obligatorii pentru #"rani;

137
dezvoltarea unui puternic sistem cooperatist cu urm"toarele ramuri: cooperative de consum, de
credit, de vnzare !i cump"rare n comun; organizarea comer#ului de cereale de c"tre mari sindicate
agricole sau de stat, n scopul evit"rii speculei de burs" !i al asigur"rii unui pre# minimal la
principalele produse agricole; organizarea de industrii prin prelucrarea produselor agricole !i
zootehnice primare !i terminnd cu fulgii, paiele, mustul de grajd etc.; asanarea moral" a
administra#iei locale; dezvoltarea sistemului sanitar rural. n rezumat, ideologia Statului #"r"nesc
repune la baza ordinii politice ierarhia cerut" de interesele permanente ale neamului. nti ale
#"r"nimii !i numai apoi ale burgheziei. Ea este ideologia statului na#ional romnesc (...) care ar
trebui s" stea la baza programelor noastre politice, ca un crez comun tuturor oamenilor politici
63
.
Preocup"rile lui C. R"dulescu-Motru privind precizarea formei concrete a statului #"r"nesc, a
mecanismelor !i a structurilor organizatorice care o fac posibil", nu sunt singulare n deceniul IV.
De!i n documentele Partidului Na#ional %"r"nesc se reafirm" neobosit caracterul sacru !i inviolabil
al propriet"#ii private, sub presiunea noilor condi#ii generate de criza economic" n presa !i
publica#iile #"r"niste apar primele alunec"ri spre proprietatea-func#ie social" sau proprietatea de
munc". Ideea c" munca determin" !i justific" orice form" de proprietate a devenit nucleul
ideologic dominant, n jurul c"ruia va gravita infrastructura statului #"r"nesc din aceast" perioad".
Proprietatea privat" se transform" tot mai mult n func#ie social" n condi#iile noii forme de
organizare a muncii n asocia#ii !i cooperative agricole. Solidaritatea muncii este cerut" de
solidaritatea social" !i este o valoare a democra#iei #"r"ne!ti deoarece munca produce valorile vie#ii
sociale.
Prin gruparea lor n asocia#ie loturile devin indispensabile pe tot timpul duratei asocia#iei, adic" nu
mai pot fi retrase din asocia#ie. Ele pot fi vndute ns" n total sau n parte, transmise pe cale de
mo!tenire, nzestr"ri etc., noii proprietari fiind introdu!i n drepturile fostului proprietar n limita
terenului pe care l-a cump"rat. n cazul cnd noul proprietar nu ar ar vrea s" fac" parte din asocia#ie,
terenul lui este lucrat de asocia#ie, el urmnd s" primeasc" arend" anual", fixat" sub form" de p"r#i
sociale dup" hot"rrile adun"rii generale
64
. Prof. dr. M. Chiri#escu-Avra se opre!te ndelung asupra
organiz"rii acestor asocia#ii !i cooperative agricole, dup" modelul fermelor scandinave. Ca !i G.
Ionescu-$i!e!ti, el consider" c" mentalitatea !i psihologia individualist" a #"ranilor no!tri, mai ales
dup" reforma agrar", au compromis aplicarea acestei idei fecunde. Prin urmare, el propune
transformarea cooperativelor n ferme de produc#ie, transformare !i desfa-cere a produselor.
Acestea vor fi nzestrate cu parcuri de ma!ini agricole !i vor fi specializate n func#ie de specificul
zonei climatice !i de structura solului. Tehnicile moderne de produc#ie, ncepnd cu selectarea
semin#elor !i pn" la rota#ia culturilor presupun prezen#a speciali!tilor de nalt" calificare.
Organizarea acestor ferme va fi una ierarhic", ncepnd cu uniunea regional" a fermelor
cooperative, cu rol de ndrumare tehnic" a activit"#ii !i de control. La nivel na#ional va func#iona o
central" a uniunilor ca organ suprem de control al acestora care va avea, printre sarcini, !i
ra#ionalizarea geografic" a culturilor. Pe lng" organizarea formelor cooperative, M. Chiri#escu-
Avra propune formarea de trusturi specializate !i a centralei lor care s" coordoneze cultivarea
plantelor pe regiuni n func#ie de condi#iile naturale !i de eficien#a economic" atins" sau prezumat".
Dup" 1932, elibera#i de chingile guvern"rii !i beneficiind de background-ul oferit de muta#iile
profunde din teoria economic" interbelic", doctrinarii #"r"ni!ti adaug" la arhitectonica statului
#"r"nesc nc" dou" dimensiuni economice: interven#ionismul !i dirijismul care i vor ntregi profilul
ideologic n orizontul epocii. Interven#ia statului n via#a economic" este motivat" de imperativele
momentului !i de mandatul istoric al statului na#ional #"r"nesc de a ndruma, organiza !i normaliza
economia. nc" o dat" ini#iativa privat" r"mne elementul-cheie al dezvolt"rii, dar pentru
transformarea lui n factor propulsiv este necesar" activitatea de ndrumare !i ncadrare a ei n forma
interesului na#ional. Fiind un stat cultural !i etic, statul #"r"nesc nu poate asista pasiv la perpetuarea
pauperiz"rii #"r"nimii. De aceea, statul na#ional #"r"nesc nu poate renun#a la un rol de ini#iativ",
ndeosebi pentru st"pnirea prghiilor de comand" n economie, n scopul de a realiza echilibrul
produc#iei na#ionale, asigurnd o dezvoltare armonic" a agriculturii !i industriei; a promova

138
cre!terea normal" a venitului !i avu#iei na#ionale !i a asigura o reparti#ie echilibrat", care s"
determine forma#iunea unui capital romnesc !i s" ndrume astfel un proces de romnizare real" a
vie#ii economice
65
. De altfel, V. Madgearu va merge n 1937 pn" acolo nct s" propun"
introducerea planific"rii economice n cadrul capitalismului de stat, a!a cum se practica n epoc" n
#"ri precum Fran#a, S.U.A, Italia, Germania, Austria, Marea Britanie. Economia dirijat" care nu
implic" neap"rat ordinea politic" dictatorial" se caracterizeaz" prin respectarea dreptului de
proprietate !i a ini#iativei private. Ea este superioar" interven#ionismului accidental !i haotic din
cadrul capitalismului privat, deoarece prin m"surile de coordonare a eforturilor economice, de
adaptare !i de conformare la tendin#ele pie#ei evit" blocajele cre!terii, anarhia !i haosul !i asigur" o
dezvoltare echilibrat" n profil de ramur" !i teritorial a principalelor for#e economice ale #"rii
66
.
n aceea!i ordine de idei, M. Ghelmegeanu se pronun#" pentru trecerea de la interven#ionismul de
stat la dirijism n economia statului #"r"nesc, urm"rind ca prin formele de interven#ie direct" !i
indirect" ale statului n economie s" mobilizeze resursele necesare pentru dep"!irea efectelor
recesiunii din 19291933. Liderul #"r"nist avea n vedere formele de interven#ie !i de adaptare, cu
accentul pus pe cererea global", a!a cum s-au cristalizat acestea n opera lui J. M. Keynes !i apoi n
!coala Ordoliberalismului de la Freiburg: C"ci statul, n economia dirijat", spre deosebire de epoca
simplului interven#ionism, devine un normator. Este adev"rat c" pentru opera de reconstruc#ie statul
nu va deveni nici bancher, nici fabricant (...). Statul ns" cu ajutorul puterilor sale economice, !i n
numele interesului general !i al no#iunii de serviciu public care se substituie no#iunii de profit !i
interes privat, este chemat a stabili normele generale de ndrumare !i ac#iune pe care
ntreprinz"torii, fiecare n domeniul lui, trebuie s" le respecte (...)
67
. Interesant" este, n acest
context, la M. Ghel-megeanu distinc#ia pe care el o face, ca tendin#", ntre economia dirijat" !i
interven#ionismul de stat. Interven#ionismul de stat urm"re!te stimularea for#elor economice ale
statului pentru cre!terea capitalului !i profitului. n economia dirijat", de pild", creditul nceteaz" de
a fi afacere privat": devine o func#iune, un serviciu public
68
.
La rndul s"u, academicianul George Ionescu-$ise!ti, un specialist de talie european" n domeniul
economiei agrare, observa c" statul are da-toria s" intervin" mai adnc n procesul de produc#ie
pentru a-l stimula
69
. Aceast" interven#ie poate fi direct": nfiin#area fermelor !i cresc"toriilor
model; selec#ionarea soiurilor de plante !i a animalelor de ras"; acordarea de stimulente materiale;
executarea sau sprijinirea marilor lucr"ri de ameliorare a solului, a re#elelor de drumuri etc. Aceast"
interven#ie este indicat" n economiile unde ini#iativa este timid", iar capitalurile scumpe.
Interven#ia indirect" vizeaz" nv"#"mntul agricol, nt"rirea spiritului de asocia#ie, culturalizarea
satelor (deschiderea de biblioteci, nfiin#area de c"mine culturale etc.).
Toate aceste mijloace de ingerin#" subliniaz" academicianul G. Ionescu-$i!e!ti au o limit" pe
care omul de stat trebuie s" se fereasc" de a o dep"!i. Un stat a c"rui ingerin#" s-ar transforma n
tutel" va fi un stat foarte slab
70
.
Din cele de mai sus rezult" c" veritabila structur" arhitectonic" a statului na#ional-#"r"nesc este
coopera#ia, considerat" ca singurul mijloc de cre!tere a produc#iei agricole !i de valorificare optim"
a ei, prin limitarea intermediarilor. n documentele Partidului Na#ional %"r"nesc se subliniaz", de
altfel, c" statul va favoriza nfiin#area sistemelor de coopera#ie agrar" pentru toate fazele circuitului
economic: produc#ie, aprovizionare, desfacere !i credit, printr-o finan#are !i educa#ie cooperatist" a
#"r"nimii sus#inute. Valoarea !i importan#a sistemului cooperatist pentru identitatea statului #"r"nesc
!i pentru solu#ionarea problemelor de baz" ale #"r"nimii au fost reliefate n epoc" de to#i doctrinarii
#"r"ni!ti, f"r" excep#ie.
Definind coopera#ia ca democra#ia realizat" n domeniul social !i economic
71
, Ion R"ducanu
insist" asupra caracterului de economie dirijat" al coopera#iei, conceput" de el ca a treia cale ntre
sistemul individualist liberal !i cel colectiv socialist: (...); ea lupt" mpotriva sistemului de
salarizare din sistemul capitalist !i mpotriva unui profit exagerat, precum lupt" mpotriva unei
concuren#e neloiale, dar se desparte de colectivism prin faptul c" nu nl"tur" dreptul de proprietate
individual", bazat pe interesul de munc".

139
(...) Se deosebe!te de socialism pentru c" st" pe baza propriet"#ii individuale; se deosebe!te de
liberalism pentru c" nu admite ca tot ceea ce se face s" fie pornit de imboldul de c!tig particular !i
afirm" principiul cel"lalt, al satisfacerii necesit"#ilor, afirmnd asupra interesului capitalului,
prioritatea interesului muncii
72
.
Ca expresie a democra#iei sociale, coopera#ia romn" nu poate fi izolat" de curentul solidarist
european care mbin" un principiu social !i etic pe baza coexisten#ei n spiritul uman a
sentimentului social de solidaritate (L. Duguit). Ea nu poate fi izolat" de curentele social-
democrate, democrat-cre!tine sau corporatiste n cadrul c"rora s-a afirmat nainte de primul r"zboi
mondial n Germania, Anglia, %"rile de Jos, Fran#a. Indiferent de forma lor (de credit, de consum,
de produc#ie), idealul cooperativelor de ntrajutorare uman" n condi#ii de criz" sau de nevoi nu se
poate realiza f"r" urm"rirea unei eficien#e economice sporite !i f"r" ntronarea unor criterii de
reparti#ie mai just" a venitului na#ional, n acord cu cantitatea !i calitatea muncii prestate. n aceast"
ordine de idei pionierii coopera#iei romne subliniaz" necesitatea cre"rii unui cadru organizatoric
adecvat pentru dezvoltarea eficient" a acestei institu#ii. Printre cerin#ele avute n vedere ei pun n
primul rnd calitatea actului educa#ional pentru membrii cooperatori !i disciplina n interiorul
organiza#iei. n al doilea rnd, descentralizarea !i federalizarea mi!c"rii cooperatiste. Pe planul
ac#iunii practice nemijlocite aceste cerin#e majore presupun o autonomie !i o libertate sporit"
acordate mi!c"rii cooperatiste. Ele sunt necesare tocmai pentru intensificarea contactelor cu pia#a
financiar" !i atragerii de capi-taluri. Aceste m"suri considerate ca elemente indispensabile ale
reformei coopera#iei nu exclud rolul statului care se poate transforma dintr-un factor tutelar n cazul
sistemului cooperatist centralizat, ntr-un factor protector n cazul sistemului descentralizat. Statul
poate asigura cadrul legal pentru libertatea de ac#iune a ntreprinderilor cooperatiste, poate exercita
o func#ie de control a provenien#ei !i mi!c"rii fondurilor private !i publice ale acestor ntreprinderi,
dup" cum poate mpiedica formarea de societ"#i parazitare al c"ror scop este nfruptarea din venitul
na#ional pe baza unui drept de monopol ce i-a fost acordat.
n studiul Reforma coopera#iei publicat n Calendarul cooperato-rului din 1925 Ion R"ducanu
consider" c" o veritabil" reform" a coopera#iei romne trebuie s" #in" cont de urm"toarele cerin#e:
1. O a!ezare a regimului legal !i statutar, ca !i a politicii cooperatiste, pe baze solide !i largi care s"-
i permit" dezvoltarea nestnjenit", urm"rind ntronarea unui regim economic bazat pe principiul
interesului muncii.
2. O organiza#ie cooperativ", care s" aib" n vedere consolidarea !i prop"!irea gospod"rilor mici !i
mijlocii, create prin reforma agrar". Sub noul regim, proprietatea !i exploatarea p"mnturilor
r"mnnd individuale, prin crearea de ntreprinderi cooperative se vor da micii exploat"ri agricole
toate avantajele marilor exploat"ri prin organizarea aprovizion"rii !i a desfacerii, prin sprijinirea
muncii agricole cu credit ieftin !i suficient, prin organizarea transform"rii !i valorific"rii diferitelor
produse.
n cristalizarea doctrinei statului #"r"nesc se observ" mai multe etape ideologice, n func#ie de
urm"torii vectori:
1. presiunea condi#iilor politice !i economice interna#ionale;
2. adaptarea strategiei !i tacticii pentru solu#ionarea problemelor majore ale vie#ii na#ionale !i
3. pozi#ionarea partidului n sistemul politic !i multipartidist din Romnia, avnd ca scop cucerirea
!i exercitarea puterii politice.
Prima etap", 19181926, se caracterizeaz" prin intensificarea c"ut"rii unei identit"#i politice care s"
confere legitimitate noii forma#iuni politice ap"rute, Partidul %"r"nesc, !i s"-i marcheze culoarul
ideologic n sistemul politic. n aceast" etap" ideea luptei de clas" este ambiguu invocat" n
documentele noului partid !i n discursurile liderilor s"i. Ca orice partid politic, Partidul %"r"nesc
avea misiunea s" articuleze !i s" reprezinte interesele specifice ale clasei noastre majoritare care de
multe ori (n special cele economice !i sociale) erau n contradic#ie ireconciliabil" cu interesele unei
oligarhii financiare. ncepnd cu 1924 ns", adic" o dat" cu demararea tratativelor pentru fuziune cu
Partidul Na#ional din Transilvania, ideea luptei de clas" va disp"rea discret din publica#iile !i

140
discursurile #"-r"niste. Partidul %"r"nesc va face concesii doctrinare importante Partidului Na#ional
ntre 19241926, a!a cum atest" !i cele 10 puncte de program privind fuziunea sau politica p"r#ilor
deschise capitalurilor str"ine la nceput primit" cu o grimas" nedisimulat" de #"r"ni!ti.
Perioada $926$928 ce a urmat fuziunii n urma c"reia a rezultat Partidul Na#ional %"r"nesc poate
fi considerat" ca o etap" a cristaliz"rilor ideologice, strategiei !i tacticii partidului n vederea
ascensiunii la putere. Calul de b"taie devine Partidul Liberal, identificat ca principalul obstacol al
ascensiunii #"r"ni!tilor la putere. De aceea, propaganda #"r"nist" n aceast" perioad" va ngro!a tu!a
propagandistic" a caracterului oligarhic al Parti-dului Liberal, partid compus dintr-o minoritate de
oameni de afaceri ale c"ror interese sunt n contradic#ie flagrant" cu interesul na#ional. Ori cum
interesul na#ional se confund" cu interesele clasei majoritare a #"r"nimii, este legitim" aspira#ia
Partidului Na#ional %"r"nesc de a deveni partid de guvern"mnt.
Perioada $928$932 coincide cu guvernarea P.N.%.-ului !i poate fi caracterizat" prin detalierea
programatic" a ideologiei n actul de guver-nare: leg"tura cu sindicatele muncitore!ti; raporturile
dintre #"r"nime !i intelectualitate, dintre clasa muncitoare !i #"r"nime; rolul bisericii !i al !colii n
educarea poporului; perfec#ionarea democra#iei n contextul noilor provoc"ri ale istoriei etc.
Perioada $932$935 este perioada de construc#ie propriu-zis" a sta-tului #"r"nesc. Sub presiunea
crizei economice din 19291933 !i a efec-telor devastatoare ale acesteia asupra economiilor slab
dezvoltate din S-E Europei, #"r"ni!tii !i pot afirma cu curaj !i n mod deschis premisele economice
!i politice ale noii forme de stat. Adversarilor care le repro!eaz" c" vor s" introduc" n Romnia
formele economiei central planificate, dup" model sovietic, #"r"ni!ii le r"spund, de aceast" dat", cu
noile tendin#e economice rezultate din marea criz": amurgul liberalismului clasic; nece-sitatea
interven#iei statului n via#a economic" pentru evitarea crizelor de supraproduc#ie; interven#ii de
adaptare !i de conformare a logicii de func#ionare a pie#ei la satisfacerea nevoilor na#ionale;
superioritatea eco-nomiei familiale #"r"ne!ti asupra economiei liberale bazate pe profit !i rent";
inviolabilitatea propriet"#ii private !i posibila ei transformare n proprietate-func#ie social".
Perioada $935$937 poate fi considerat" cea mai fertil" !i cea mai precis" n structurarea formelor
!i institu#iilor statului #"r"nesc. Urmnd directivele Programului Partidului Na#ional %"r"nesc,
rezolu#iile care au urmat acestuia, cuvnt"rile liderilor de dup" adoptarea programului, construc#ia
statului #"r"nesc va cunoa!te n aceast" perioad" noi articula#ii dintre care cele mai importante sunt:
interven#ionismul de stat n economie; introducerea elementelor de planificare; afirmarea
principiului cooperatist; dezvoltarea industrial"; modernizarea economic".
Perioada $938$947 care poate fi divizat" n trei subperioade:
1. $0 februarie $9385 septembrie $940, adic" perioada dictaturii regale, instituit" de Carol al II-
lea. Activitatea partidelor politice este in-terzis", n locul pluralismului politic fiind instituit partidul
unic, Frontul Rena!terii Na#ionale, partidul Casei Regale.
2. $5 septembrie $94023 august $944, perioada statului na#ional-le-gionar !i apoi a regimului
militar antonescian. Partidele istorice, na#ional !i #"r"nesc, prin conduc"torii lor, I.C. Br"tianu !i
Iuliu Maniu, poart" o in-tens" coresponden#" cu !eful statului, mare!alul Ion Antonescu, unde l
aten#ioneaz" asupra dezastrului n care poate antrena #ara un regim totalitar. Totodat", n scrisori se
subliniaz" rolul benefic al sistemului pluripartidist, al democra#iei n g"sirea unor solu#ii eficien#e la
gravele probleme ale prezentului
73
.
3. 23 august $944iulie $947. n condi#ii geo-politice extrem de nefavorabile Partidul Na#ional
%"r"nesc !i exprim" crezul democratic, legitimitatea sa istoric" precum !i continuitatea orient"rilor
programatice interbelice: edificarea statului #"r"nesc; statul de drept; monarhia constitu-#ional";
economia de pia#".

4. Statul #$r$nesc !i problemele democra#iei romne!ti interbelice

Interesul doctrinarilor #"r"ni!ti pentru problemele teoretice !i practice ale democra#iei are la baz"
motiva#ii profunde de ordin politic, economic !i social. n special, interesul epocii pentru

141
democra#ia de grup, rural" sau social" certific" maturizarea unor procese evolutive ale
democratiz"rii vie#ii publice nceput" n a doua jum"tate a secolului al XIX-le ca !i schimbarea de
paradigm" n !tiin#ele sociale despre societate. Sub influen#a obiectivismului sociologic profesat de
!coala sociologic" francez" a lui Emile Durkheim societatea este, nainte de toate, un ansamblu de
idei !i de credin#e colective care instituie solidaritatea social". Societatea este anterioar",
autonom" !i superioar" individului izolat. Metoda lui Durkheim care vedea n aceste credin#e fapte
sociale independente de voin#a indi-vidului sau de subiectivitatea cercet"torului, a g"sit un puternic
ecou !i a exercitat o influen#" durabil" asupra sociologilor de la Via#a romnesc" dintre care mul#i
vor adera la #"r"nism n deceniul patru !i vor contribui la elaborarea profilului ideologic !i doctrinar
al statului #"r"nesc.Concep#ia despre democra#ie expus" n Programul Partidului Na#ional
%"r"nesc din 26 februarie 1935 confirm" aceast" schimbarea de paradigm" n !tiin#a despre
societate: O adev"rat" revolu#ie se afirm" n domeniul tuturor valorilor: spirituale !i materiale. Ea
se poate rezuma la o transformare a societ"#ilor fondate pe idealul individualist n societ"#i de tip
social, soli-darist, din ce n ce mai pronun#at. n toate ramurile de activitate, de la regi-murile
politice !i economice la fenomenele de cultur", chiar n #"ri orto-doxe n individualism, drepturile
societ"#ii cresc !i veleit"#ile individului scad; importan#a de coeziune !i solidaritate trece naintea
preten#iilor individului izolat
74
. ncercnd s" g"sim o cheie explicativ" la aceast" schimbare de
paradigm", consider"m c" ea poate fi g"sit" n procesele de modernizare politic" !i economic" din a
doua jum"tate a secolului XIX care au indus apari#ia pe scena istoriei europene a noi actori !i
institu#ii precum !i noi modalit"#i de exprimare a intereselor socio-economice n instan#ele supreme
ale puterii. Modernizarea politic" s-a manifestat cu prec"dere printr-o explozie a ratelor de
mobilizare !i participare, ca o consecin#" a luptei pentru extinderea votului universal !i a
generaliz"rii drepturilor politice; a desfiin#"rii discrimin"rilor n aplicarea lor; a recunoa!terii
principiului majorit"#ii ca singura surs" de legitimare a puterii politice. Pe de alt" parte, procesele de
industrializare au dus la un nou tip de ra#io-nalitate economic" n care concentrarea produc#iei,
eficien#a economic" !i schimbarea tipului de reparti#ie au exercitat o formidabil" presiune asupra
politicului, obligndu-l la concesii importante !i la replieri strategice. Toate acestea au servit de
minune doctrinarilor #"r"ni!ti n misiunea lor de a demonstra superioritatea democra#iei rurale
asupra celei liberale din Romnia interbelic". Cum !i vor edifica #"r"ni!tii modelul lor de demo-
cra#ie #"r"neasc", opus" democra#iei liberale, reiese cu claritate din preambulul programului din
1935 care i fixeaz" cadrul lui esen#ial: Vechea democra#ie a secolului trecut (...) a creat o
ideologie care asigur" individului toate libert"#ile, chiar contra colectivit"#ii. Aceast" democra#ie era
mai mult formal-politic" !i prea pu#in economic". Ea insista mai mult asupra drepturilor !i prea
pu#in asupra datoriilor de solidaritate !i cooperare (...) democra#ia pe care am mo!tenit-o de la
veacul trecut pornea de la ideea de individ !i nu de la aceea de grup
75
.
Concomitent, formarea statelor na#ionale pe un nucleu etnic majoritar a oferit un teren favorabil
pentru dezvoltarea teoriei !i practicii demo-cratice. Principiul na#ionalit"#ilor al pre!edintelui
american W. Wilson se baza pe omogenitatea de voin#" a majorit"#ilor !i, n consecin#", pe
socializarea solidar" a intereselor comune. Prin intermediul reprezent"rii propor#ionale, voin#a
majorit"#ii putea s" articuleze mult mai eficient ideea de Bine Public ca o sintez" a intereselor
particulare. n plus, na#iunea nu se mai reduce la o minoritate de cet"#eni califica#i s" guverneze n
numele Binelui Public, ci este o comunitate organic", omogen", al c"rui principiu asociativ deriva
nu dintr-un contract de asociere iluzoriu ci din leg"turile solidare impuse de armonizarea intereselor
individuale n cadrul interesului general. n raport cu democra#ia din perioada liberalismului clasic,
unde aria reprezent"rii propor#ionale a unor segmente restrnse ale popula#iei era dispus" piramidal,
n func#ie de avere !i studii, democra#ia social" se caracterizeaz" tocmai prin umplerea cu substan#"
social" a acestor drepturi politice ntr-un grad relativ autonom fa#" de mecanismele democra#iei
clasice. Spunem, relativ autonom deoarece, f"r" s" abandoneze prin-cipiile de baz" ale
democra#iei politice, democra#ia social" a f"cut, din deschiderea ei spre societatea civil",
posobilitatea aplic"rii acestor principii pentru un num"r mult mai mare de cet"#eni. Deschiderea

142
democra#iei politice spre alte forme de agregare a intereselor n cadrul vie#ii sociale a evoluat odat"
cu diversificarea func#iilor statului, el nsu!i supus la un adev"rat proces de colonizare n
structurile sale de c"tre interesele noilor for#e sociale care nu se bucurau de o mediere adecvat" a lor
n logica reprezent"rii. Aceast" tendin#" de diversificare a func#iilor sale !i de cre!tere a rolului s"u,
odat" cu invadarea noilor actori sociali, au pus ntr-o alt" lumin" raportul dintre stat !i societatea
civil". Statul nu mai apare ca fiind exterior societ"#ii civile ca n doctrina liberal" ci ca expresia ei
etico-juridic". Institu#iile politice ale statului sunt puse n slujba societ"#ii civile prin transferul unor
prerogative ale puterii politice la diferite paliere ale societ"#ii civile, fiecare din acestea fiind
prev"zute cu mijloacele necesare pentru a le exercita. Jocul electoral nu mai poate s" se prezinte
independent de realitatea social", ca aritmetica num"rului, iar votul devine un mijloc de revendicare
a intereselor sociale. Credin#a c" democra#ia parlamentar" va contribui la solu#ionarea conflictelor
de clas" f"r" s" recurg" la violen#a ac#iunilor revendicative a dus la afirmarea principiului asociativ
n via#a politic", diferit de simpla agregare a unor indivizi egali !i independen#i formal. Prin
adoptarea solidar" a unor interese comune n instan#ele puterii, democra#ia social" asigur"
coeziunea unui proiect politic dar !i unitatea unei pozi#ii sociale concrete; n ultim" instan#" ea se
bazeaz" pe o solidaritate de fapt !i nu pe o agregare de tip contractual.
Legitimitatea democra#iei sociale n societ"#ile contemporane se bazeaz" pe teoria rela#ionist" a
statului. Spre deosebire de teoriile contractualiste !i jusnaturaliste care au impus concep#ia
substan#ial" despre stat (statul v"zut ca persoan"), teoria rela#ional" consider" c" ntre aceste
substan#e primare, ntre indivizii care populeaz" comunitatea politic" trebuie s" existe rela#ii de
interac#iune !i de solidaritate: justi#ia, ordinea public", utilit"#ile, securitatea social". Sub influen#a
acestei concep#ii libertatea nu mai vizeaz" doar spa#iul de ac#iune al unui individ izolat !i abstract,
ci individului i se vor recunoa!te !i alte libert"#i dect cele politice: eliberarea de team", de nevoi;
garantarea drepturilor economice !i sociale. O alt" caracteristic" a democra#iei sociale este c" ea
antreneaz" o extindere a mecanismelor vie#ii politice prin care voin#a general" nu se va mai
exprima numai prin votul parlamentar ci din ce n ce mai mult prin negocieri purtate cu organiza#iile
marilor grupuri de interes, n special cu reprezentan#ii grupurilor socio-profesionale. Reprezentarea
pur politic" a cet"#enilor n corpul legislativ este completat" prin reprezentarea intere-selor sociale.
n condi#iile exploziei unor multitudini de interese !i revendic"ri, democra#ia nu mai poate fiin#a
numai prin faptul c" cet"#enii au posibilitatea, prin alegeri, s" desemneze pe de#in"torii puterii.
Multiplicarea revendic"rilor a eviden#iat sl"biciunile reprezent"rii politice !i a partidelor n
articularea intereselor majore ale diferitelor gru-puri socio-profesionale. Armonizarea !i concertarea
acestor interese au evi-den#iat necesitatea introducerii formelor de control suplimentare pe lng"
institu#iile democratice tradi#ionale. Concertarea intereselor se deplaseaz" spre executiv, n
condi#iile n care partidele !i parlamentele nu le mai pot articula n voin#a politic"; competi#ia !i
conflictele de la baza grupurilor determin" ca interesul acestora s" fie mediate de reprezentan#ii lor
n afara sferei de reprezentare politic".
n diferitele sale ipostaze (economic", industrial", de grup etc.) demo-cra#ia social" reprezint"
recompunerea acestor interese de grup ntr-o nou" accep#ie a Binelui Public. Ea nu urm"re!te
eliminarea mecanismelor demo-cratice, ci perfec#ionarea lor.
Medierile, negocierile, compromisul ajut" mecanismele decizionale, f"r" a nlocui ns" principiul
majorit"#ii. Aceste noi forme de control demo-cratic ac#ioneaz" n numele unui interes de grup sau
colectiv. De aceea, pentru reprezentarea unui interes solidar ele presupun consensul, la fel cum
cucerirea majorit"#ii n democra#ia politic" nseamn" premisa esen#ial" a reprezent"rii unui ideal
colectiv. Dar egalitatea drepturilor politice nu nseamn" acela!i lucru cu egalitatea social" a
membrilor unei colectivit"#i. Dup" cum principiul majoritar nu poate fi ipostaziat n expresia
interesului general deoarece ar nsemna s" admitem c" interesul majorit"#ii primeaz" asupra celui al
minorit"#ii sau interesele de grup primeaz" asupra celor individuale. Dar cum se poate vorbi de
comunitatea intereselor !i de realizarea unui ideal colectiv atta vreme ct cucerirea majorit"#ii nu

143
este posibil", ca n cazul democra#iilor populare din #"rile fost comuniste, !i unde democra#ia
nseamn" promovarea !i ap"rarea unor interese de grup?
Formele de manifestare ale democra#iei sociale diminueaz" efectele acestei axiome: prin accentul
pus n cadrul proceselor de socializare pe supunerea fiec"rei voin#e particulare la autodeterminare
sau autonomie !i nu la determinarea autoritar" a celorla#i. Dar acest" autonomie nu este posibil"
dect ncorpornd individul ntr-un ntreg, deoarece individul nu poate exista dect ca fiin#" social".
Concep#ia dup" care principiul majoritar are cel pu#in avantajul de a favoriza libertatea marelui
num"r este o concep#ie individualist". Ea consider" drept esen#a mecanismului democratic
agregarea impersonal" a indivizilor, ajungnd astfel la o interpretare individualist" a democra#iei.
Dimpotriv", democra#ia social" consider" libertatea !i egalitatea fiec"ruia ca membru al unei
comunit"#i, deci al unui ntreg structurat organic n afara c"ruia individul nu poate fi conceput. De
asemenea exist" o concep#ie individualist" !i despre stat !i societate care estimeaz" c" libertatea
individului se poate justifica f"r" s" se #in" seama de ntregul din care face parte, extr"gndu-se din
acest principiu liberal forma individualist" a libert"#ii !i a egalit"#ii juridice, adic" a democra#iei
politce. Dimpotriv", democra#ia social" are la baz" ideea socializ"rii care face din individ un
membru integrat al unei colectivit"#i. Nici un individ nu poate exista izolat de grupul s"u de
referin#", !i nc" din primii ani ai existen#ei sale el este condi#ionat de o ntreag" re#ea de valori !i
norme care i influen#eaz" modul s"u de a fi !i de a se comporta.
Ideea vechii doctrine a dreptului natural dup" care to#i oamenii sunt egali de la natur" presupune n
actualitatea ei c" n cadrul unui regim democratic nu este absolut necesar ca deciziile s" fie luate n
unanimitate, dar c" este necesar ca to#i membrii s" fie egali n ceea ce prive!te capacitatea de
discern"mnt privind preferin#ele personale !i binele public. n aceste condi#ii, deciziile luate de
majoritate ar putea fi impuse f"r" ca esen#a democra#iei s" fie alterat", deoarece aceste decizii ar
putea viza interesele vitale !i generale, ceea ce presupune !tergerea liniei de demar-ca#ie dintre
majoritate !i minoritate. Decizia luat" de majoritate #ine de esen#a democra#iei, deoarece, ntr-o
colectivitate solidar", divergen#ele de vederi nu constituie o ra#iune suficient" pentru a separa,
pentru c" mino-ritatea n general, din ra#iuni de ordin moral !i tehnic, va prefera s" fac" ceea ce a
decis majoritatea. n realitate, deci majoritatea nu impune niciodat" decizia sa minorit"#ii, ci aceasta
decide s" se supun" majorit"#ii, pentru c" ea acord" mai mult" valoare solidarit"#ii comune dect
propriei sale opinii divergente.
Diferen#a dintre democra#ia politic" !i democra#ia social" este func#ia social" a deciziilor majoritare
n cele dou" tipuri de democra#ie. De exemplu, cineva poate dezaproba o lege pentru c" el consider"
c" ea nu ar putea produce nici un efect, sau c" ea ar avea efecte d"un"toare, dar aceasta este cu totul
altceva dect dac" el o dezaprob" pentru c" el nu recunoa!te binele colectivit"#ii, solidaritatea
tuturor. n acest ultim caz, el se margi-nalizeaz" din oficiu, el nu mai apar#ine colectivit"#ii solidare,
!i att ct depinde de el, o reneag". Decizia luat" de majoritate ndepline!te n societatea solidar" o
alt" func#ie social" dect n societatea bazat" pe clase. n aceasta din urm" ea este ntotdeauna o
decizie orientat" spre interesele unei clase contra celorlalte clase, n timp ce n prima ea nu este
dect o decizie supra diferitelor mijloace de a urm"ri un interes comun. De aceea, ea cap"t", n
primul caz, forma unei guvern"ri, n timp ce, n al doilea caz, ea cap"t" forma unei gestiuni.
n concluzie, diferen#a dintre cele dou" no#iuni de democra#ie ne duce la opozi#ia dintre momentele
istorice !i sociale care le-au generat. Demo-cra#ia politic" stipuleaz" egalitatea juridic" n drepturi a
indivizilor izola#i, n timp ce democra#ia social" militeaz" pentru o egalitate real" a condi#iilor de
via#" !i a drepturilor n universalitatea lor, plecnd de la considerarea individului n interdependen#a
sa social" indisolubil" cu ceilal#i, ca membru cu drepturi depline al colectivit"#ii.
Preocup"rile doctrinarilor #"r"ni!ti pentru democra#ia de grup deriv" din structurile de baz" ale noii
forme de organizare statal". Cooperati-vismul, ca form" de organizare a economiei agrare, impunea
raporturi sociale de tip solidarist. n aceast" privin#" concep#ia despre democra#ia rural" afirmat"
tran!ant n preambulul Programului Partidului Na#ional %"r"nesc din 26februarie 1935 valorific"
studiile despre democra#ie ale teoreticienilor #"r"ni!ti din deceniile trei-patru: M. Ralea; Virgil

144
Madgearu; Petre Andrei; Constantin R"dulescu-Motru; Constantin Stere. n preajma elabor"rii
Programului aceste studii se nmul#esc, ca !i dup" adaptarea lui, ceea ce las" s" se ntrevad" pozi#ia
coerent" a conducerii P.N.%., cel pu#in n problemele teoretice fundamentale. Astfel ntr-un discurs
rostit n Parlament n 1936, sociologul Petre Andrei vedea n noul concept de democra#ie, o
democra#ie ordonat", o democra#ie disciplinar", nu anarhie; o democra#ie de drepturi dar !i de
datorii; o democra#ie de libert"#i, dar !i de obliga#iuni
76
. n special studiile lui C. Stere, Virgil
Madgearu, M. Ralea au constituit repere esen#iale pentru coagularea tezelor de baz" ale ideologiei
statului #"r"nesc: Monarhia constitu#ional", solidaritatea tuturor claselor n jurul #"r"nimii ca
factor esen#ial de produc#ie, regimul legal !i constitu#ional, garan#ia libert"#ilor !i drepturilor
cet"#ene!ti etc., sunt puncte de sprijin care !i p"streaz" pentru noi toat" valabilitatea lor
77
, se putea
citi n preambulul Programului din 1935. ntr-adev"r, nc" din 1922 Constantin Stere ncadra ferm
regimul parlamentar pe principiul constitu#ionalismului (al statului de drept): F"r" suprema#ia legii
!i f"r" autonomie local", adic" f"r" asigurarea libert"#ii individuale !i a libert"#ii comunale, orict
de perfec#ionat ar fi aparatul central de guvernare al acestei #"ri, constitu#io-nalismul lor va r"mne
o simpl" fa#ad" n dosul c"reia se poate ascunde arbitrariul !i despotismul cel mai nenfrnat. $i,
dimpotriv", orict de rudimentar ar fi aparatul ei central, o #ar"-avnd pe deplin asigurate drep-turile
!i libert"#ile cet"#ene!ti !i autonomia local" va avea, desigur, o bun" !i democratic" guvernare
78
.
Iar Virgil Madgearu repeta !i el aceea!i idee n 1928: Noi ne g"sim azi, ca !i ntotdeauna, perfect
orienta#i, pentru c" avem un ideal n lupta pe care o ducem: s" ntron"m n Romnia un regim
democratic, constitu#ional !i parlamentar
79
. Tot Virgil Madgearu va eviden#ia ntr-un studiu din
1935 superioritatea democra#iei solidariste asupra celei individualiste, de esen#" liberal": n locul
acestei democra#ii individualiste se dezvolt" o demo-cra#ie social", care va fi !i ea, bazat" pe
libertate, dar pe o libertate nca-drat" n ac#iunea social" n general
80
.
Prin democra#ie social" Sterian Dumbrav" n#elege democra#ia #"r"neasc", adic" acea form" de
organizare politic" !i economic" a statului care-!i trage r"d"cinile de via#" din nse!i realit"#ile
organice ale acestui popor de #"rani !i care !i caut" s" cuprind" posibilitatea de afirmare a acestei
vie#i n plenitudinea tuturor nevoilor !i a aspira#iunilor ei, Sterian Dumbrav" nu se sfie!te s"
vorbeasc" de posibilitatea instaur"rii unei dictaturi #"r"ne!ti, ca faz" de tranzi#ie de la democra#ia
liberal" la statul #"r"nesc ca dictatur" legitim" !i pozitiv" a attor milioane de #"rani, avnd n
vedere principiul majoritar !i solidaritatea organic" a intereselor. Deoarece democra#ia burghez"
este o caricatur" a institu#iilor importate din Occident, ea nu este relevant" pentru raportul de for#e
din societatea romneasc". Prin urmare, Sterian Dumbrav" propune o Constitu#ie %"r"neasc"
pentru statul #"r"nesc, care s" fie expresia raporturilor de for#e dintre clasele sociale, cum spunea
Lasalle, adic" s" consacre forma de organizare social" pe care voin#a general" o urm"re!te
81
.
La rndul s"u, Petre Andrei vede n statul cultural o expresie fireasc" a democra#iei sociale,
deoarece statul cultural trebuie s" fie un stat etic care s" !i asume sarcina educ"rii subiec#ilor s"i n
spiritul caracteristicilor fundamentale ale vie#ii #"r"ne!ti. Or, aceste caracteristici sunt cultul muncii,
spiritul de asociere, cooperatismul ca !i spiritul comunitar. Pentru edificarea unei democra#ii
autentice n statul #"r"nesc institu#iile satului: !coala, biserica, administra#ia au un rol decisiv. Ele
trebuie s" lucreze la opera de luminare a satelor, sco#ndu-le din mizeria !i ntunericul n care
tr"iesc !i s" induc" n comportamentul maselor de #"rani con!tiin#a datoriei !i respectul
drepturilor
82
.
Al"turi de Virgil Madgearu, Petre Andrei, Ilarie Dobridor, Ion R"ducanu, Gh. Zane, Victor Jinga,
Petre Grosu, Anton Alexandrescu etc., Mihail Ralea (18961964) s-a impus ca o personalitate
remarcabil" a noului val de tineri intelectuali radicali din structurile de conducere ale Partidului
Na#ional %"r"nesc. n 1934 M. Ralea devine directorul ziarului Dreptatea, oficiosul partidului,
dup" ce n ianuarie 1933 G. Ibr"ileanu i ncredin#ase conducerea revistei ie!ene Via#a
romneasc" mpreun" cu doi codirectori: G. C"linescu !i M. Sevastos. Dac" avem n vedere
demofilia profesat" de grupul Vie#ii romne!ti, n frunte cu C. Stere, !i forma#ia sociologic" !i
economic" a acestor tineri intelectuali #"r"ni!ti putem anticipa o anumit" continuitate programatic"

145
ntre poporanism !i #"r"nism precum !i explica orientarea spre democra#ia social" prezent" n cele
dou" curente. nc" din primele sale scrieri cu caracter social-politic: Ideea de revolu#ie n
doctrinele socialiste (n limba francez", 1923); Introducerea n sociologie (1926); Contribu#ii la
!tiin#a societ"#ii (1927) concep#ia lui Mihai Ralea despre via#a, evolu#ia societ"#ilor este influen#at"
de obiectivismul sociologic al lui Emil Durkheim !i al !colii acestuia.
Concep#ia despre democra#ie a lui Mihail ralea se formeaz" pe acest fundal sociologic ale c"rui
perspective ns" se adncesc cu concluziile studiilor sale de antropologie, psihologie, estetic", etic"
!i filozofie. n ultim" instan#", ea rezid" din explicarea omului, ca rezultat al procesului dramatic
de eliberare a acestuia de servitu#ile pur biologice ca inhibi#ie a pornirilor primare, a instinctului de
conservare pentru a-!i alc"tui o lume !i de subordonare a acestuia unor scopuri etice. Ideea de
evolu#ie a indivi-dualit"#ii umane spre formarea personalit"#ilor, cu drepturile ei inalienabile, !i
solidarismul social sunt cele dou" axe interne care sus#in crezul democratic al gnditorului romn.
n Diviziunea social" a muncii E. Durkheim sublinia rolul important al rela#iilor sociale de alian#"
n trecerea de la conformismul gregar al societ"#ilor primitive, bazat pe credin#a colectiv" n totem
sau n magie la afirmarea progresiv" a libert"#ii !i personalit"#ii individuale. Solidaritatea
mecanic" a societ"#ilor contem-porane dezvoltate s-ar datora deosebirilor tot mai accentuate dintre
rolurile, func#iile !i statusul pe care indivizii le ndeplinesc n acest proces obiectiv de diviziune
social" a muncii. La prima vedere s-ar p"rea c" ntre afirmarea libert"#ii individuale n epoca
modern" !i necesitatea solidarit"#ii sociale exist" o contradic#ie insolubil". Democra#ia nu lichideaz"
!i nici nu niveleaz", afirm" Ralea n polemic" cu doctrinarii revistei Gndirea: E un adev"r banal
n sociologie faptul c" dac" n societ"#ile primitive solidaritatea iese din asem"nare, n cele
civilizate !i evoluate, solidaritatea iese din deosebirile create din diviziunea muncii sociale, din
faptul c" fiecare individ, fiind specializat numai n ceva, depinde de cel"lalt care-l completeaz" cu
specialitatea lui
83
.
F"cnd istoricul apari#iei !i consacr"rii ideii democratice n via#a politic", M. Ralea distinge ntre
democra#ia politic" !i democra#ia social". El deduce caracterul implacabil (inevitabil) al acestui
regim din nsu!i principiul evolu#ionismului antropologic, dublat de principiul selec#iei naturale:
Suveranitatea !i libertatea absolut" a individului; iat" morala democratic" suprem". Se n#elege de
la sine c" odat" ajuns la con!tiin#a de sine, la lumin" !i la nevoia de libertate individul nu mai poate
suporta tirania absolutist" a unui Cezar sau a unei clase
84
. Principiul cardinal al democra#iei
politice este, a!adar, libertatea, dup" care trebuie definit" democra#ia !i care trebuie s" se reg"seasc"
n toate speciile ei. Dar liber-tatea nu trebuie confundat" cu anarhia, dup" cum ordinea n
democra#ie nu trebuie confundat" cu oprimarea.
Democra#ia politic" a garant"rii libert"#ilor publice (...) este insu-ficient" dac" nu este nso#it" !i de
democra#ia social" a egaliz"rii econo-mice, a unei reparti#ii mai juste a beneficiului
85
.
nainte de a fi o valoare social" sau politic", democra#ia este, pentru Mihai Ralea, o valoare
biologic" ntruct democra#ia este o stimulare de via#" n timp ce dictatura este o interdic#ie de
via#". De!i oamenii nu se nasc egali, democra#ia, permi#nd o larg" selec#ie a valorilor, are !ansele
cele mai mari pentru a g"si competen#ele de care o societate are nevoie pentru a progresa. n
procesul de trecere de la primele comunit"#i umane la stat, de la barbarie la civiliza#ie, democra#ia
se impune ca una din formele de guvernare sau de control al guvern"rii. Aceasta e o lege aproape
fizic", ca !i gravitatea. Ea nu se poate evita. masele adnci ale societ"#ii, con!tiente de dreptul lor la
via#", nu vor abdica de bun" voie drepturile lor, fiindc" Ch. Maurras sau alt subtil literat g"sesc c"
alt regim e mai bun
86
.
Desigur, oamenii nu sunt egali. Societatea i vrea liberi !i egali sub raportul condi#iilor de via#" !i al
legii. De altfel, acesta este !i sensul primelor articole din Declara#iile drepturilor omului !i
cet"#enului; oamenii se nasc liberi !i egali n drepturi. Adic" liberi !i egali datorit" drepturilor
naturale, identit"#ii de esen#" a naturii umane. ns" aptitudinile congenitale !i hazardul vie#ii i
ierarhizeaz". Egaliznd condi#iile de plecare, democra#ia prezint" imense avantaje biologice.
Democra#ia e o posibilitate pe cnd reac#iunea e o interdic#ie de selec#ie. Toat" lumea e de acord c"

146
idealul maxim al culturii !i al eticii umane e crea#iunea a ct mai multor exemplare de elit", ct mai
multe personalit"#i
87
. Fiindc" n acord cu obiectivismul sociologic al lui E. Durkheim dup" care
credin#ele colective constituie solidaritatea organic" a societ"#ilor actuale, mul#imile nu adopt"
dect principii de via#", credin#e care i m"resc energia, regimuri care o stimuleaz" nu care o
deprim". Instinctul lor orb de conservare se ndreapt" c"tre ceea ce favorizeaz" !i ajut" cre!terea !i
prosperitatea speciei. Democra#ia este un regim care spore!te vitalitatea
88
. Prin urmare, departe de
orice schem" organicist" sau de morfologia culturii, democra#ia trebuie conceput" ca un regim
etnic, stimulant care tonific" !i spore!te cre!terea vie#ii, n timp ce reac#iunea e un regim de
n"bu!ire !i de moarte.
O exemplificare a modului n care M. Ralea !i construie!te viziunea sa democratic" plecnd de la
evolu#ia mentalit"#ii colective este dat" !i de distinc#ia operat" de el ntre individualism !i
colectivism, ca dou" fa#ete ale civiliza#iei europene din ultimele dou" secole. M. Ralea distinge cu
subtilitate dialectic": primatul ordinii !i al societ"#ii asupra individului, tocmai pentru ca n
democra#ia de grup drepturile !i libert"#ile persoanei s" fie garantate: (...) E un adev"r banal n
sociologie, r"spundea el unui doctrinar al gndirismului, faptul c" dac" n societ"#ile primitive
solidaritatea iese din asem"nare, n cele civilizate !i evoluate, solidaritatea iese din deosebirile
create din diviziunea muncii sociale, din faptul c" fiecare individ fiind specializat numai n ceva
depinde strict de cel"lalt care-l completeaz" cu specialitatea lui.
Afirmarea individualit"#ii umane, n evolu#ia de la conformismul gregar al societ"#ilor primitive la
afirmarea diferen#elor interindividuale este indisociabil" de solidaritatea mpotriva tendin#elor
anarhice !i de hipertrofiere a individualismului din epoca liberalismului clasic: Laissez faire,
laissez passer, n form" absolut", a murit peste tot (...) n locul dezordinii libertare a ap"rut nevoia
de solidaritate. Afar" de acestea, laissez faire nsemna de multe ori libertatea celui mai tare de a
exploata pe cel slab
89
.
n procesul de transformare a democra#iei liberale, de tip man-chesterian, #"r"nismul era obligat, n
concep#ia lui M. Ralea, att de condi-#ionarea ei de clas" ct !i de dinamica socio-profesional":
Din cele dou" mari grupuri ap"rute n societ"#ile contemporane: clasa !i profesia, el n#elege s" se
sprijine pe prima c"reia, dup" principiul majoritar i d" rolul primordial n stat !i n Camera
Deputa#ilor care singur" va avea rolul deliberativ dar s" !i utilizeze competen#a celui de a doua,
acceptnd un Senat corporativ cu rol consultativ. Primind principiile democra#iei de grup,
#"r"nismul e obligat a r"mne, n orice caz, fidel liniilor mari !i definitive ale democra#iei propriu-
zise.
Lupta lui M. Ralea pentru ap"rarea valorilor democratice n epoca interbelic" era canalizat"
mpotriva a trei mari pericole care amenin#au s" le discrediteze:
1. critica ncerc"rilor de a nlocui regimurile democratice prin regimuri dictatoriale sau autoritare,
plecnd de la pretinsa sl"biciune a acestora:
2. critica teoriilor societ"#ii !i culturii de mas" v"zute ca efect nivelator !i uniformizator al
individualit"#ilor;
3. critica cadrului moral n care regimul democratic este chemat s" func#ioneze.
n acest context, M. Ralea supune unei analize minu#ioase critica teoriilor democratice ini#iat" de
liderul dreptei clasice franceze, Charles Maurras !i de scriitorii grupa#i n jurul revistei LAction
Francaise. Conform acestei !coli de gndire democra#iei i-ar fi inerente urm"toarele defecte:
1. sistemul reprezentativ al democra#iei, bazat pe criterii pur politice, nu numai c" nu ncurajeaz"
competen#a, dar o !i saboteaz";
2. chiar dac" parlamentele democratice ar selecta oameni competen#i, ele nu ar putea produce nimic
din cauza individualismului lor excesiv, din cauza disensiunilor ntre grupuri care ntre#in o
permanent" instabilitate a ministerelor !i, prin urmare, o lips" total" de continuitate n legiferare !i
administra#ie;

147
3. popularitatea politicienilor, realizat" mai ales prin mijloacele false ale propagandei, le ascunde de
cele mai multe ori incompeten#a, ca !i pe aceea a aleg"torilor n jurul c"rora s-a creat mitul voin#ei
generale;
4. politica, apanajul regimurilor egalitare, paralizeaz" n lupte sterile for#ele de progres al na#iunilor,
iar importan#a excesiv" acordat" demo-cra#iei duce la diminuarea celorlalte func#ii ale statului;
5. selec#ia valorilor nu se face dup" competen#", ci dup" alte criterii (formale, de imagine, partizane
!i clientelare)
90
.
Mihail Ralea procedeaz" la o demolare sistematic" a acestor aser#iuni. n primul rnd, democra#ia s-
a impus datorit" unui determinism sociologic n via#a popoarelor industrializate, mai precis n jurul
ideii de libertate economic" care a nso#it ca o umbr" formarea economiilor capitaliste. Triumful
economiei capitaliste, avnd n laissez faire, laissez passer strig"tul de lupt" al burgheziei
victorioase, s-a identificat cu voluntarismul pragmatic, cu privilegierea libert"#ii economice n
dauna celorlalte specii de libertate !i valori sociale, n special ra#ionalismul !i individualismul. Ideea
c" ac#iunea economic" este singura eficient" !i creatoare de bunuri materiale, c" celelalte forme de
ac#iune social" sunt sterile a dus u!or la o proeminen#" a economicului asupra politicului, mai ales
c" acestuia din urm" i se puneau n crc" luptele !i dezbin"rile interne lipsite de orice utilitate: Prin
importan#a excesiv" dat" politicii, ncurajat" mai ales de democra#ie, celelalte func#iuni ale
societ"#ii, economia ori administra#ia suf"r. $i aceasta fiindc" selec#iunea valorilor nu se face dup"
competen#", ci dup" popularitate, ceea ce e altceva. Politica, apanajul regimurilor egalitare,
paralizeaz", n lupte sterile, for#ele de progres ale na#iunilor. democra#ia prin incompeten#", prin
rivalitate, instabilitate !i lips" de conti-nuitate, suprim" crea#ia. Ea nu produce, ci, prin lupt" stearp",
uzeaz"
91
.
Pe de alt" parte, de-a lungul secolului al XIX-lea, ideea de libertate politic" s-a impus n via#a
social" prin degajarea individului de mediu, prin apari#ia personalit"#ii. Toate acestea au dus la
afirmarea democra#iei politice pe urm"toarele planuri: separa#ia puterilor; guvernare reprezen-
tativ"; garan#ii constitu#ionale !i sistem bicameral. Nu este mai pu#in ade-v"rat c" egalitatea !i
libertatea, ca valori de baz" ale democra#iei, au n-ceput s" se impun" n a doua jum"tate a secolului
al XIX-lea sub presiunea curentelor socialiste.
Examinnd, pe rnd, fiecare din obiec#iile aduse regimului demo-cratic, Mihail Ralea se opre!te la
cel mai grav dintre acestea !i anume acela de incompeten#": A!adar, incompeten#a peste tot. nti
n corpul electoral, care-!i trimite reprezentan#ii n parlament, apoi printre parlamentari, n fine
printre membrii care compun guvernele
92
. El trece n revist" neajunsurile repro!ate fiec"ruia dintre
aceste elemente ale democra#iei pentru a le infirma cu argumente din realitatea politic" ns"!i. Cu
toate neajunsurile lui, votul universal, de exemplu, nu poate fi nlocuit prin democra#ia cenzitar" sau
democra#ia corporativ" pe motiv c" masa de aleg"tori nu are nici discern"mnt, nici instruc#ia
necesar" pentru a alege n parlamente pe cei mai competen#i dintre reprezentan#i. Pe m"sura
cre!terii gradului de instruc#ie !i de difuzare a culturii n straturile adnci ale societ"#ii se
cristalizeaz" opinia public" ce asigur" o mai bun" orientare a voin#ei corpului electoral, o mai bun"
cunoa!tere a candida#ilor, a programelor. Problema alegerii competente nu va putea fi rezolvat"
complet ns" dect printr-o reform" n moravuri, printr-o educa#ie politic". Dar aceasta nu poate fi
dect tot opera democra#iei. Educa#ia politic" se face printr-o lung" nv"#"tur" a libert"#ii !i
demnit"#ii politice. Ca s" po#i vota bine trebuie s" fi avut mult" vreme libertatea de a decide cum
vrei de votul t"u. Ca s" !tii s" no#i trebuie s" te scalzi des
93
.
n ce prive!te obiec#iile aduse regimurilor democratice de teoriile societ"#ii !i culturii de mas",
acestea nu se ndep"rteaz", n esen#", de arsenalul argumentelor clasice privind tirania majorit"#ii !i
uniformizarea social". Democra#ia ar ur individualit"#ile proeminente, prefernd carac-terele
medii, mijloacele mecanice, masele uniforme. Egalitatea, ca valoare suprem" a democra#iei,
niveleaz" !i !terge deosebirile individuale, suprim" personalitatea !i originalitatea. Sistemul
egalitar omoar" crea#ia cultural" fiindc" nu este posibil" intelectualitate !i !tiin#" adev"rate f"r"
indivi-dualitate. n fa#a acestor obiec#ii aduse democra#iei. M. Ralea r"spunde c" idealul maxim al

148
culturii !i al eticii umane e crea#iunea a ct mai multe exemplare de elit", a ct mai multe
personalit"#i. Pe de alt" parte, democra#ia s-a dezvoltat n lupta pentru umanizarea voin#elor naturale
!i uzurpatoare, n lupta mpotriva nd"r"tniciei !i capriciilor oamenilor puternici !i a eroilor. Toate
acestea pledeaz" pentru caracterul antieroic al democra#iei !i l determin" pe gnditorul romn s"
afirme c" democra#ia stimuleaz" selec#ia personalit"#ilor de excep#ie. O alt" calitate a regimurilor
democratice care le confer" o superioritate de net"g"duit asupra regimurilor dictatoriale este
posibilitatea nf"ptuirii controlului. Pentru c" orict de imperfect ar fi un regim democratic, el e
singurul pe care omenirea, n c"utarea ei de mai bine, l-a putut g"si pn" acum. Parlamentele, orict
ar fi de neevoluate, de primitive au putin#a de a denun#a. Pe de alt" parte, un guvern sau un regim
necontrolat, fie el chiar perfect la nceput, sfr!e!te corupt. Puterea nest"vilit" lunec" u!or n
abuz
94
. Dac" egalitatea punctelor de plecare ajut" selec#ia, controlul democratic o men#ine !i o
conserv". n aceste condi#ii singura solu#ie este perfec#ionarea !i organizarea acestui regim !i
exploatarea !anselor oferite de el: Dar remediile ca s" fie fecunde, trebuie s" porneasc" tot din
inspira#ia democratic". Altfel nu vor fi primite sau vor da nu rezultat hibrid, mai plin nc" de
inconveniente dect cel actual.
Mihail Ralea a supus unei critici sus#inute sofismele doctrinarilor romni care ncercau s"
exploateze contradic#iile !i nemplinirile regimului democratic din Romnia interbelic" pentru a
proclama necesitatea unui regim de mn" forte. n primul rnd, M. Ralea sublinia inexisten#a unui
veritabil regim parlamentar !i democratic n Romnia; vina anomaliilor !i caren#elor structurale ale
vie#ii sociale romne!ti o purta nu att regimul democratic sau parlamentar ci tocmai
pseudodemocra#ia sau pseudo-parlamentarismul. La noi, parlamentarismul !i democra#ia nu exist".
Sunt simple halucina#ii. $i totu!i, toate relele i sunt puse n spate. Dar a proceda a!a nu nseamn"
oare a condamna tocmai regimul antiparlamentar, cel real, fiindc" toate relele constatate sunt n
strns" leg"tur" cu dnsul?
95
Combatnd n acest context argumentul c" Romnia ar trebui s"
urmeze calea unor regimuri str"ine care au evoluat spre dictatur" !i totalitarism, ntruct democra#ia
!i parlametarismul s-au dovedit incapabile s" gestio-neze criza economic" !i social" de dup" primul
r"zboi mondial, Mihail Ralea insista asupra faptului c" la noi, dimpotriv", nu excesul acestor cadre
institu#ionale a generat anomaliile sociale, ci tocmai insuficien#a utiliz"rii lor: Ra#ionamentul
principal al protagoni!tilor antidemocratici este acesta: Romnia p"c"tuie!te prin prea mult"
democra#ie. S-o suprim"m !i va fi bine. n orice caz, mai pu#in r"u dect ast"zi. S" suprim"m adic"
ce? Neantul? Ceea ce n-a fost? n aceste mprejur"ri, a cere suprimarea multipartidismului !i a
regimurilor parlamentare echivaleaz" cu preg"tirea condi#iilor pentru instaurarea regimurilor
autoritare. M. Ralea argumenta c" nu institu#iile democratice sunt vinovate de fenomenele
deplorabile de care sufer" societatea noastr", ci modul n care ele sunt obligate s" func#ioneze: C"
partidele noastre n-au fost ntotdeauna la n"l#ime, se prea poate. S" c"ut"m deci a le perfec#iona.
Nu ideea de partid e compromis", ci expresia ei romneasc"
96
.
n aceast" ordine de idei, dezvoltarea democra#iei n Romnia este condi#ionat" de implica#iile
morale ale unei tradi#ii regionale a politicia-nismului. Leg"tura dintre spiritul antiintelectualist !i
antira#ionalist al unor grup"ri de intelectuali din epoc" !i clientelismul, balcanismul, spiritul
tranzac#ional, adaptabilitatea facil", trivialitatea jovial" sau pehliv"-nia !ireat" a
politicienilor este evident". n absen#a unei tradi#ii democra-tice autentice lipse!te !i baza moral" a
democra#iei care reprezint" respectul pentru persoana altuia: Nic"ieri nu exist" mai pu#in baza
respectului ca la noi: terfelim f"r" remu!care orice, dar mai ales sufletele. Poate fiindc" de acestea
din urm" ne dispens"m prea u!or.
n concluzie, principiul democratic i apare lui M. Ralea ca un prin-cipiu etern, iar crezul
democratic ns"!i morala timpului nostru. Pledoaria lui pentru ap"rarea valorilor democra#iei a
c"p"tat, nu de pu#ine ori, accente profetice: Cnd se va schimba aceasta, fa#a lumii ns"!i va lua
alt" fizio-nomie. Diferen#a va fi formidabil", ca de la lumea roman" la lumea cre!tin". Vom tr"i nc"
mult" vreme sub steaua legii kantiene care e !i aceea a democra#iei !i care ne nva#" s" consider"m

149
pe cel"lalt drept scop !i nu mijloc, pentru care s-au f"cut attea revolu#ii n secolul trecut !i f"r" de
care traiul n grup nsu!i nu este posibil
97
.

NOTE

1. G. Ionescu-$i!e!ti, Politica agrar". Cu privire special" la Romnia, Bucure!ti, Libr"ria L.
Alcalay and Co., f.a., p. 15.
2. C. Garoflid; N. Corn"#eanu, Politica agricol", n: Enciclopedia Romniei, vol. III,
Bucure!ti, p. 145.
3. Ibidem.
4. Ioan C. Vasiliu, Structura economic" a agriculturii romne!ti, n: Enciclopedia Romniei,
vol. III, op. cit., p. 304.
5. Gaston Bouthoul, Sociologie de la politique, Paris, PUF, 1965, p. 96.
6. I. Mihalache, L"murire, n: Vremea nou" din 1 decembrie 1910.
7. Ibidem.
8. Procesul verbal de constituire a Partidului %"r"nesc, n: %ara nou" din 29 iunie 1919.
9. Partidul #"r"nesc !i lupta de clas", n: Aurora din 5 noiembrie 1921.
10. Partidul %"r"nesc !i lupta de clas", n: Aurora din 5 noiembrie 1921.
11. Cf. Aurora din 21 iunie 1924.
12. V. Madgearu, Lupta de clas", n: Aurora din 6 noiembrie 1921.
13. C. Stere, Partidul #"r"nesc !i muncitorimea or"!eneasc", n: Aurora, din 3 decembrie 1921.
14. V. Madgearu, Revolu#ia agrar" !i evolu#ia clasei #"r"ne!ti, n: Agrarianism, capitalism,
A.So.
15. Petre Andrei, Problema claselor sociale, n: Via#a romneasc", S.A., 1927. Republicat n:
P. Andrei, Sociologia revolu#iei. Studii de sociologie politic", Ia!i, Polirom, 1998, p. 132.
16. W. Sombart, Die Idee des Klassenkampf. Theorie des Klassenkampf, Mnchen, 1925.
17. Ibidem, p. 133.
18. R. Aron, La classe comme reprsentation et comme volont, n: Archives europennes de
sociologie, I, nr. 2, 1960, p. 146.
19. Solidaritatea na#ional", n: Patria, VIII, nr. 227 din 16 octombrie 1926.
20. I. Mihalache, De ce partidul nostru se nume!te na#ional-#"r"nesc, n: %"r"nismul, II, nr.
29, din 7 noiembrie 1926.
21. C. R"dulescu-Motru, Ideologia statului romn, Bucure!ti, Societatea Romn" de
Filosofie, 1934, p. 11.
22. C. Dobrescu Arge!, Editorial, n: Gazeta #"ranilor din 15 noiembrie 1892.
23. C. Dobrescu Arge!, Partida #"r"neasc" !i partidele noastre politce, n: Gazeta #"ranilor
din 16 octombrie 1894.
24. Ibidem.
25. Ibidem.
26. Programul Partidei %"r"ne!ti din Romnia, Editura Gazetei #"ranilor, Bucure!ti, 1895.
27. C"tre s"teni. Apel adoptat la Congresul %"r"nesc de la 5 septembrie 1906, Bucure!ti, 1906.
28. Procesul verbal de constituire a Partidului %"r"nesc, 5 decembrie 1918. n: %ara nou",
din 29 ianuarie 1919.
29. Ibidem.
30. Ibidem.
31. Proiectul de Program al Partidului %"r"nesc din Romnia aprobat de Congresul general
din 20-2$ noiembrie $92$, Bucure!ti 1921.
32. Dezbaterile din Adunarea Deputa#ilor, nr. 107, !edin#a din 18 iunie 1924, pp. 29662967.
33. Ibidem.
34. Programul Partidului %"r"nesc, n: %"r"nismul, I, nr. 12 din 28 iunie 1925.

150
35. G. Cipajanu, Legisla#ia agricol", n: Enciclopedia Romniei, vol. 3, 1939, p. 92.
36. I. R"ducanu, Perspectivele coopera#iei, Conferin#" #inut" la radio n seara zilei de 12
martie 1933, op. cit., p. 93.
37. Dreptatea din 16 octombrie 1944.
38. Ibidem.
39. Ibidem.
40. C. Stere, Social democratism sau poporanism?, n: Via#a romneasc", nr. 4, 1908, p. 68.
41. C. Stere, Discurs privind anteproiectul de program al Partidului %"r"nesc din noiembrie
$92$, n: Aurora din 21 noiembrie 1921.
42. V. Madgearu, Statul #"r"nesc !i problemele na#ionale. Expunere la Congresul tineretului
na#ional-#"r"nesc din jude#ul Ilfov (4 octombrie 1937), n Dreptatea din 5 octombrie 1937.
43. Gh. Zane, %"r"nismul !i organizarea statului romn, Bucure!ti, Tipografia Bucovina,
1936, p. 34.
44. Patria din 7 noiembrie 1926.
45. Ibidem.
46. Programul Partidului Na#ional %"r"nesc din 1926.
47. Patria din 7 noiembrie 1926.
48. Gh. Zane, %"r"nismul !i organizarea statului romn, Bucure!ti, Tipografia Bucovina,
1936, p. 14.
49. V.N. Madgeanu, Teoria economiei #"r"ne!ti, n: Independen#a economic", An VIII, nr.
34, 1925. Republicat n: V. Madgearu, Agrarianism, capitalism, imperialism, Editura
Economistul S.A., 1936, p. 64.
50. Ernest Ene, Spre statul #"r"nesc, Bucure!ti, Editura Eminescu, 1932.
51. Ibidem.
52. Ibidem.
53. Ibidem.
54. Ibidem.
55. Petre Pandrea, Statul #"r"nesc !i progresul, n: Dreptatea din 21 februarie 1934.
56. Ibidem.
57. C. R"dulescu-Motru, %"r"nismul, un suflet !i o politic" ($924), n: C. R"dulescu-Motru,
Scrieri politice, Bucure!ti, Editura Nemira, 1998, p. 381.
58. C. R"dulescu-Motru, Statul #"r"nesc !i statul liberal, n: Dreptatea din 21 noiembrie 1935.
59. Ilarie Dobridor, Statul #"r"nesc: o necesitate, n: Dreptatea din 13 octombrie 1935.
60. Mihail Ralea, Ce n#elegem prin stat #"r"nesc, n: Dreptatea din 17 octombrie 1935.
61. C. R"dulescu-Motru, op. cit., p. 34.
62. C. R"dulescu-Motru, Ideologia statului romn ($934), Bucure!ti, Nemira, 1998, p. 432.
63. C. R"dulescu-Motru, op. cit., p. 432.
64. M. Chiri#escu-Avra, Organizarea produc#iei na#ionale n statul #"r"nesc, Partea a III-a,
n: Dreptatea din 6 mai 1937.
65. Virgil Madgearu, Statul #"r"nesc !i problemele na#ionale. Expunere #inut" la Congresul
tineretului na#ional-#"r"nesc din jude#ul Ilfov (4 octombrie 1937), n: Dreptatea din 5 octombrie 1937.
66. Virgil Madgearu, Plan sau f"r" plan, n Dreptatea din 6 mai 1937.
67. Ghelmegeanu, Mihai, Func#iunea economic" a statului, n: Dreptatea din 16 mai 1936.
68. Ibidem.
69. G. Ionescu-$i!e!ti, Politica agrar", cu privire special" la Romnia, Bucure!ti, Libr"ria L.
Alcalay and Co., f. a., pp. 9697.
70. Ibidem, p. 97.
71. I. R"ducanu, Coopera#ia !i sistemele de politic" economic", n: Noua orientare a
coopera#iei romne, Bucure!ti, Oficiul Na#ional al Coopera#iei Romne, 1933, p. 15.
72. Ibidem, pp. 78.

151
73. Vezi Mare!al Ion Antonescu, Epistolarul Infernului, Bucure!ti, Editura Viitorul
Romnesc, 1993.
74. Programul Partidului Na#ional %"r"nesc, Edi#ia a II-a, Bucure!ti, 1935, p. 5.
75. Programul Partidului Na#ional %"r"nesc, op. cit., p.
76. Petre Andrei, Discurs rostit n Parlament, n: Dreptatea din 21 ianuarie 1936.
77. C. Stere, nsemn"rile unui solitar, (II) n: Via#a romneasc", nr. 10, 1922, p. 11.
78. Ibidem.
79. n: Dreptatea din 11 aprilie 1928.
80. V. Madgearu, Tendin#ele de renovare ale democra#iei, n: Via#a romneasc", nr. 3, 1935, p. 13.
81. Sterian Dumbrav", Organizarea social" !i politic" a statului #"r"nesc, n: Statul #"r"nesc.
Concep#ia !i organizarea lui, Bucure!ti, 1935, p. 188.
82. P. Andrei, Cultura satelor, n: Calendarul Partidului Na#ional %"r"nesc, 1935.
83. Via#a romneasc", nr. 4, 1929, p. 119.
84. M. Ralea, Democra#ie !i crea#ie, n: Via#a romneasc", ... XVIII, nr. 76-8, 1926, p. 171.
85. M. Ralea, Apusul liberalismului european, n: Atitudini, Bucure!ti, Editura Casei
$coalelor, 1931, p. 139.
86. Democra#ie !i crea#ie, op. cit., p. 166.
87. M. Ralea, R"zbunarea no#iunii de democra#ie, n: Adev"rul, An 43, nr. 1441, 24
decembrie 1930.
88. M. Ralea, Democra#ie !i crea#ie, op. cit.
89. Mihail Ralea, Misiunea unei genera#ii ($928), n vol. Atitudini, Bucure!ti, Editura
$coalelor, 1931, p. 81.
90. M. Ralea, Democra#ie !i crea#ie, loc. cit., pp. 140141.
91. M. Ralea, Democra#ie !i crea#ie, loc. cit., p. 130.
92. Ibidem, p. 141.
93. Ibidem, pp. 144145.
94. M. Ralea, R"zbunarea no#iunii de democra#ie, n: Adev"rul, an 43, nr. 1441 din 24
decembrie 1930.
95. M. Ralea, Pentru democra#ie, n: Atitudini, Bucure!ti, Editura Casei $coalelor, 1931, p.
31.
96. Mihail Ralea, ntre partide !i tehnicieni, n: Via#a Romneac", an XXIII, 1931, nr. 2, pp.
196197.
97. M. Ralea, Misiunea unei genera#ii, n vol.: Atitudini, Editura Casei $coalelor, 1931.

CUVINTE-CHEIE
Stat #"r"nesc, clas" social", specific na#ional, democra#ie rural", coopera#ie, agricultur", mod de
produc#ie, partid politic, curent !i doctrin" politic", ideologie, modernizare economic".

NTREB$RI
1. Ar"ta#i caracteristicile esen#iale ale statului #"r"nesc.
2. Ar"ta#i deosebirile structurale dintre statul #"r"nesc, statul liberal !i statul totalitar.
3. Ar"ta#i specificul modului de produc#ie agrar.
4. Eviden#ia#i mecanismele de func#ionare !i valorile democra#iei rurale (sociale).
5. Sublinia#i cteva din cele mai reprezentative etape ale form"rii statului #"r"nesc !i Partidului
Na#ional %"r"nesc.
6. Enumera#i argumentele economice !i politice invocate de doctrinarii #"r"ni!tii n vederea
edific"rii unei noi forme de stat !i a unui nou mod de produc#ie.

152
TEMA NR. 9
NAIONALISMUL ROMNESC N PERIOADA INTERBELIC
1. Naionalismul precizri teoretice
Problematica naiunii i a naionalismului n Romnia interbelic reflect cu destul
fidelitate curentele i tendinele profunde ale epocii, cristalizate mai ales dup Marea Unire. n
plus, curentele spirituale i culturale vor marca i ele liniile de for ale naionalismului
romnesc, selectnd din procesul de continuitate a vieii naionale doar acele instane i
momente care vor individualiza cel mai bine personalitatea unui popor aflat n pragul unei
decolri a modernizrii de o amploare fr precedent.
Sfritul primului rzboi mondial coincide cu victoria principiului naionalitilor n
viaa politic a Europei. Cele patrusprezece puncte ale naionalitilor enunate de preedintele
american W. Wilson au dus la afirmarea statului naional pe harta politic a Europei
postbelice. Omogenitatea etnic a unei populaii majoritare care locuia din cele mai vechi
timpuri un teritoriu dat a fost criteriul determinant care a dus la apariia i afirmarea
prodigioas a acestei noi categorii politice i juridice n gndirea politic: statul naional.
Realizarea statului naional unitar romn i jertfa de snge depus pentru mplinirea
acestui ideal multisecular au reprezentat pentru Romnia valoarea unui eveniment-oc,
asemntor n multe privine evenimentelor epopeice care au scandat existena istoric a
popoarelor. Asemeni unui vulcan care izbucnete cu o for teribil, dup acumulri ndelungi
i imperceptibile de lav, tot astfel ncordarea i eroismul ranilor-soldai au artat lumii o
alt fa a Romniei, o Romnie profund. Asemenea legendarului Anteu din mitologia
greac, o for teribil, ascuns n nsi materia existenei, a nboit la lumin i a nsemnat,
prin acea izbnd nfricotoare de la Mreti, afirmarea contiinei de sine a naiunii
romne.
Totodat, aceast mutaie n destinul istoric al poporului romn, acest salt calitativ, a
nsemnat i nceputul unor cutri nfrigurate cu privire la rolul i locul nostru n lume, la
profilul spiritual i cultural romnesc n noua configuraie european. Indiferent de abordrile
problematicii naionale de dup rzboi, ele depesc ca sfer de cuprindere i perspective
temporale aria tematic a tiinei despre naiune, aa cum a conceput-o Dimitrie Gusti, de
exemplu. Rspunznd parc ntrebrilor heideggeriene: Cine suntem noi? De unde venim?
ncotro ne ndreptm? aceste cutri s-au concretizat n urmtoarele arii de investigaii: 1.
ideea c psihologia i profilul nostru spiritual vin mai de departe dect momentul etnogenetic
daco-roman i c, pe lng fondul nostru latin, exist elemente ancestrale, de natur tracic
sau daco-getic, n zidirea fiinei noastre care i trimit impulsurile modelatoare i ne
marcheaz nc psihologia; 2. gsirea unui model autohton de dezvoltare, n acord cu glgitul
subteran al acestei energii; 3. scoaterea la suprafa a acesteia, nscrierea ei ferm n lupta
pentru supravieuire n cadrul tendinelor mondialiste, ceea ce ar permite dezvoltarea organic
a acestor potene; 4. critica imitaiei servile a unor modele strine contraproductive, aa cum
s-a ntmplat n ultimii 150 de ani.
Aadar, studiile despre naiune i naionalism n Romnia interbelic se nscriu n
efortul de a defini ct mai exact profilul spiritual al poporului romn, liniile sale de evoluie i
potenele sale creatoare n faa noilor provocri ale Istoriei, dup ce a trecut cu bine una din
cele mai dure probe ale ei. Dar unghiurile de abordare a acestei problematici sunt derutante,
multiple, contradictorii i chiar adverse. Unele sunt obiective, n sensul tiinific al
termenului, altele sunt profund subiective, pasionale. n ciuda acestei multitudini de sensuri,
conceptul de naionalism are o structur logicoformal special. Conform opiniei lui
Georges Burdeau, ambiguitatea acestui concept rezid n faptul c el desemneaz dou
153
realiti distincte: pe de o parte, este o doctrin coerent, structurat, formulat dup normele
gndirii clare i, prin aceasta, susceptibil de a fi prezentat, n manier obiectiv, adeziunii
membrilor unei colectiviti naionale. Dar naionalismul este, pe de alt parte, i un
sentiment, o anumit manier de a vedea lucurile la care individul este predispus, de care
deseori nu are contiin, dar care i se dezvluie sub jocul unei emoii
1
. Naionalismul este,
aadar, o construcie raional, impregnat i susinut de sentiment. Este un mod de gndire
dar, n acelai timp, i un mod de simire. Aceasta nseamn precizeaz Burdeau c
ideologia naionalist are o substan afectiv de care i este imposibil s se separe fr a nu se
denatura
2
. Datorit componenei afective naionalismul devine contient de sine. Pe de alt
parte, inseria tematicii naionale n viaa politic a societii declaneaz energiile emoionale
ale cetenilor i captarea acestora n tendinele lor politice.
Ideologiile i doctrinele politice exploateaz, de aceea, din plin i de multe ori, cu
foloase necuvenite sentimentul naional. Tocmai acest caracter dual i permite naionalismului
s se exercite, dup expresia lui Burdeau, ca motor al comportamentelor politice
3
.
n impactul cu realitatea social, semnificaia primordial a naionalismului
sentimentul apartenenei la o naiune se coloreaz ideologic i politic, ncetnd s mai fie o
abstracie logic i devenind o component a contiinei politice a unei societi date. Oamenii
de cultur, oamenii de tiin i clasa politic vor recepta nucleul naionalismului n modaliti
diferite, dnd structurii sale duale un coninut specific. n acest context, trebuie subliniat c
orice naionalism este o form a contiinei naionale dar nu orice contiin naional este,
automat, i naionalism. Altfel spus, n contiina naional pot dospi, virtual, toate formele
posibile de naionalism, ceea ce nu nseamn n nici un fel c ea, contiina naional, nu poate
exista dect ntr-o form sau alta de naionalism. Dragostea fa de noi nu nseamn n mod
fatal ur sau dispre fa de ceilali. Contiina naional nu presupune, deci, a gndi propria
naiune n afara umanitii ca pe un eantion decupat din ea i, cu att mai mult, spus
celorlalte etnii
4
.
Ca ansamblu de idei i sentimente privind propriul popor naionalismul este, evident,
un fenomen subiectiv care vibreaz n mintea i sufletul fiecruia. Naionalismul
metamorfozeaz aceste idei i sentimente n patriotism. Pentru el este o certitudine absolut c
ceea ce simte i gndete despre naiunea sa reprezint binele. Obiectivat n practica social i
devenind o fibr a unui regim politic, patriotismul se poate metamorfoza n contrariul su. n
anumite regimuri politice, ovinismul, xenofobismul au fost interpretate ca ipostaze supreme
ale iubirii fa de naiunile respective. O naiune autentic patriotic nu poate gndi binele
naiunii proprii prin subjugarea sau nimicirea altor popoare.
Naionalismul ofer o perspectiv singular asupra vieii sociale, cci n timp ce
majoritatea doctrinelor prezint universul socio-uman sub faete multiple, doctrina
naionalist o privete sub prisma special, fatal ngust i exclusivist a ideii naionale
5
. n
timp ce n optica liberalismului, naiunea i fenomenele nemijlocit circumscrise acesteia
reprezint doar o parte dintr-un complex, pentru naionalism naiunea este complexul nsui,
de fapt o realitate delimitat pe care o priveti n mod autonom, chiar dac naiunea romn,
ca orice naiune, s-a plmdit din propriile experiene istorice, cu trsturile ei inconfundabile,
iar forele naionale constituie suportul indispensabil al dezvoltrii.
Un studiu temeinic asupra naionalismului romnesc din perioada interbelic ne poate
releva dimensiunile exacte ale acestuia numai dac se ine cont de rezonana i specificul
naionalismului european din aceast perioad. Criza democraiei liberale i, corelativ,
ascensiunea regimurilor totalitare impun noi vectori ai consolidrii statelor naionale.
Ideologiile politice interbelice accentueaz asupra crizei naionalismului ca paradigm
depit n explicarea i organizarea proceselor complexe din societile umane. Filosofia
vieii i trirismul exalt, dimpotriv, primatul aciunii nemijlocite asupra tiparelor raionale
osificate n care iptul frenetic al vieii se cerea introdus ca ntr-un veritabil pat al lui
154
Procust. La abordarea spiritualist a naiunii aceste ideologii contribuie prin proiectul lor de
om nou sau de supraom, n strict filiaie nietzscheean, wagnerian i spenglerian.
Sevele acestui nou modus vivendi n ideologiile totalitare sunt colectate din trecutul istoric,
mitologii, folclor, ajungndu-se la naiune care este personificarea moral, spiritual a
identitii. n radiografia naionalismului romnesc interbelic nu trebuie omise nici structurile
geopolitice sau teoria contactelor i a influenelor culturale. Romnia era vduvit de sprijinul
aliailor ei tradiionali, Anglia i Frana, i literalmente strivit de cele dou fore gigantice
care i disputau mprirea Europei: Germania i U.R.S.S. Influena culturii germane crete
exponenial n Romnia interbelic, avnd n vedere prestigiul universitilor germane n care
s-a format strlucita coloan a culturii romne din secolul al XIX-lea. Statutul de mare putere
economic i politic al Germaniei care putea contracara expansionismul sovietic n Europa
de sud-est a determinat pe muli din intelectualii romni s vad n Germania singura putere
capabil s garanteze integritatea teritorial a statului naional unitar romn. Desigur, la
aceast orientare au contribuit temele i motivele din filozofia culturii germane: vitalismul,
filosofia vieii, organicismul, istorismul i aspiraia faustic spre autodepire. Tema
Supraomului i a elitelor spirituale convenea de minune tinerilor intelectuali romni angajai
pentru schimbarea la fa a Romniei prin revoluia cretin-spiritual.
Anumite teme i orientri ale naionalismului politic i cultural european din secolul al
XIX-lea se regsesc aplicate la condiiile specifice ale Romniei nceputului de secol XX.
Teoreticienii romni, cunosctori ai acestor dezbateri i inspirndu-se din liniile de gndire
propuse de E. Renan; H. Taine; de Barres; Ch. Pguy; J. G. Fichte; G. Mancini; Ch. Maurras
au ncercat s defineasc naionalismul invocnd, special, temele naionalismului istoric i
spiritual: superioritatea naiunii, caracterizat prin vitalitate i capacitate de rezisten;
instinctul de neam i sentimentul nrdcinrii, bazate pe originea strveche i locuirea
nentrerupt a aceluiai teritoriu, pe cultul morilor; contiina i sentimentul de stpni ai
plaiurilor natale: O naiune este un suflet, un principiu spiritual
6
.
n consecin, naionalismul iese din dezvoltarea istoric a societii romneti,
dezoltare care nu e bine s cunoasc nouti din cale afar de noi () n afar de nevoile
tradiionale de dezvoltare secular a poporului
7
.
2. Forme ale naionalismului romnesc interbelic.
Abordarea naiunii i a naionalismului n Romnia interbelic se deosebete sensibil
de cadrele raionale ale construciei ideii naionale, ncepnd cu a doua jumtate a secolului al
XIX-lea i pn la primul rzboi, perioad n care primeaz naionalismul politic i cel
cultural. Indiferent de poziia politic sau ideologic a autorilor, de gradul lor de afinitate sau
de aderen la problematica naiunii, dou abordri ale acesteia par s domine epoca:
abordarea tradiionalist organicist i abordarea spiritualist. n tustrele cazuri este vorba de
cuplul categorial materie-spirit, cu primatul moral al spiritualului. Nevoia cutrii mai n
adnc a devenirii noastre istorice i corespundea, pe planul realitilor culturale, nevoia
definirii ct mai adecvate a raportului dintre form i fond n aezarea vieii naionale pe
fgaul duratei n timp, n cadenele impuse de potenialitile noastre biologice.
Aceste forme de naionalism au un numitor comun: ele sunt ncununarea fireasc a
unui conservatorism cultural opus modernizrii, care vedea n substana etnic o matrice
imuabil a romnismului, mereu identic cu sine nsi. Componentele acestei substane sunt:
ideea de permanen, ideea c suntem un popor de rani, ideea c suntem un popor nscut
cretin(i nu cretinat). Consecina este un autohtonism accentuat, definit de Nichifor Crainic,
drept o memorabil continuitate de stpnire din generaie n generaie, din veac n veac, din
mileniu n mileniu; e o motenire cu rdcini sufleteti n pmntul rii, adic strmoii
ngropai n el; ea nu se bizuie att pe zapise, ct pe mormintele btrne care dau rii
prestigiul sacru de patrie. Aceast proprietate nentrerupt, cu ndoit neles-fizic i sufletesc,
ca s se menin de-a lungul veacurilor, presupune voina de conservare i puterea de aprare
155
organizate n stat propriu
8
. Chiar dac Blaga i va abjura mai trziu concluziile studiului su
din 1921, nu este mai puin adevrat c vitalitatea exuberant afirmat tranant acolo era la
ordinea zilei n expresionismul german: Avem () i un bogat fond latent slavo-trac,
exuberant i vital, care, orict ne-am mpotrivi, se desprinde uneori din corola necunoscutului,
rsrind puternic n contiin. Simetria i armonia latin ne e adeseori sfrtecat de furtuna
care fulger mulcom n adncimile oarecum metafizice ale sufletului romnesc
9
.
De unde concluzia c nu e drept, nici profitabil, s ne cunoatem doar pe unii dintre
strmoi, iar pe ceilali s-i tratm ca pe nite copii vitregi, s ne mrginim numai la un
ideal cultural latin, care nu e croit n asemnare desvrit cu firea noastr mult mai bogat,
c ar fi n avantajul creaiei culturale s ascultm i chiotele izbucnite din subcontientul
barbar
10
.
Dar studiul lui L. Blaga nu este singurul n epoc. Cu doi ani nainte, cu ocazia leciei
inaugurale care a deschis Universitatea clujean, Vasile Prvan deducea din raportul dintre
etnografie i cultural distincia dintre universal i naional n formele spiritului. La baza
acestei diversificri a formelor de apartenen i de identitate, marele istoric punea ritmul
devenirii i pulsaiile vieii cosmice. Dac etnicul pleac de la instincte i este ncadrat n
forme tradiionale milenare, reprezentnd experienele organice ale vieii naionale, culturalul
pleac de la ideile novatoare prinse n ritmul continuu al devenirii. De aici i presiunea
continu exercitat de cultural asupra formelor tradiionale de via pe care le ferete de
anchilozare. Naionalul, fiind contiina de sine a unui organism independent, n lupt pentru
supravieuire cu alte organisme asemntoare, ajunge fatalmente a se deosebi ntre ele
deoarece legea cosmic a diferenierii aptitudinilor pn chiar i n organele perechi ale
aceluiai individ creeaz, pe baza factorilor multipli de influen a pmntului asupra omului
potene i nuane etnopsihologice nenumrat de variate
11
.
Cum ajung popoarele s se diferenieze ntre ele, pornind de la fixarea formelor etnice,
tradiionale?
Fie prin specializarea aptitudinilor sufleteti subcontiente, fie prin tria excepional
a puterii perceptive i naionale, popoarele ajung a se deosebi ntr-un fel () Identitatea
construciei generale, psihologice, la toate rasele omeneti creeaz substratul sufletesc
universal valabil al tuturor civilizaiilor
12
Ideea c la valorile universale ale culturii nu se poate ajunge dect prin forma
naional a etnicitii este demonstrat n felul urmtor de V. Prvan. Naionalismul nu e
inta suprem a spiritualizrii, ci e materialul brut, care are a fi nnobilat prin gndirea
general-uman, astfel nct creaiunile lui s devin pretutindeni i etern valabile. Eti naional
n orice creaiune a culturii superioare nu contient, voit, ci incontient, fatal. Dar ntocmai
cum nu vrei, ci eti, fr voia ta, n opera de art, liric ori epic, tot aa eti, fr s vrei,
naional, n sufletul tu
13
.
Studiul naionalismului interbelic relev cutarea unui model ontologic al
romnismului n modernitate, adic a unei realiti care st la ncheietura metafizicii cu
istoria, o unitate de soart, de destin n timp (Mircea Vulcnescu). O imagine de ansamblu
a acestor curente i micri, n msura n care o taxonomie relativ o poate releva ne
sugereaz urmtoarele specii i subspecii de naionalism: 1. un naionalism obiectiv, abordat
cu metode sociologice sau din perspectiv filosofic (Dimitrei Gusti; C. Rdulescu Motru); 2.
un naionalism cretin cu urmtoarele subspecii: a) un naionalism integral (N. C: Paulescu);
b) un naionalism violent i antisemit (A. C. Cuza); c) un naionalism cretin dogmatic (D.
Stniloaie); 3. un naionalism metafizic (Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu); 4. un naionalism
etnic cu urmtoarele subspecii: a) istoric (Nicolae Iorga, Vasile Prvan); b) autohton (Nichifor
Crainic); 5. un naionalism mistic profesat n mediile extremei drepte. Individualizarea acestor
curente este aproape imposibil, dat fiind c n opera unui autor ele se suprapun, adeseori
pn la identificare. De exemplu, autohtonismul i organicismul se mbin n concepia lu
156
Nicolae Iorga; spiritualismul cu organicismul i autohtonismul n cea a lui Nae Ionescu i
Nichifor Crainic, Dumitru Stniloaie etc. Totui, ntr-o ordine aproximativ, structurile
interne ale naionalismului romnesc, orientrile lui de baz pot fi estimate dup cum
urmeaz:
1. fatalitatea identitii n istorie; 2. ortodoxismul, modelarea substanei etnice romneti de
ctre spiritualitatea cretin-ortodox: Peste pmntul pe care am nvat s-l iubim din
Smntorul noi vedem arcuindu-se coviltirul de azur al Bisericii Ortodoxe. Noi vedem
substana acestei biserici amestecat pretutindeni cu substana etnic
15
, scria Nichifor
Crainic; 3. spiritualismul, prioritatea i eternitatea valorilor spirituale asupra celor materiale,
de unde i ponderea factorului spiritual n construcia i conservarea contiinei naionale; 4.
tradiionalismul, rolul modelator al tradiiei, neleas ca permanen istoric; 5.
autohtonismul, conceput ca impuls configurator al locului, al genezei, ca lumini ontologic n
istorie; 6. organicismul care faciliteaz trecerea de la biologic la cultural, de la demos (popor)
la ethnos (naiune) prin crearea cercurilor identitare (de voin, destin, de factur psihic, de
caracter); 6. misticismul, adoraia fetiist, supralicitarea propriului tu grup prin contopirea
afectiv-iraional n el.
Naionalismul romnesc din perioada interbelic se caracterizeaz printr-o palet
foarte vast de curente, orientri i momente. Unii reprezentani ai si vin din naionalismul
politic i cultural dinainte de primul rzboi mondial cum ar fi A. I. Cuza; Nicolae Iorga;
Octavian Goga; Dimitrie Gusti. Alii se afirm, fcnd din naionalism un crez de generaie,
un stindard al luptei pentru afirmarea lor n viaa cultural i politic a rii. De altfel, n
numeroase studii dedicate generaiei i misiunii unei generaii, ei i afirm principalele repere
ale aciunii: crearea unui stat nou, pe baze autohtone care s valorifice evoluia organic a
vieii naionale; critica statului liberal i a partidelor politice, principalele responsabile de
nstrinarea i decderea spiritului naional i a vieii economice; primatul spiritualului ca
singur ans de a valorifica potenele creatoare din om, pe baza unei revoluii spirituale i
cretine. Nae Ionescu este considerat ndeobte liderul acestei generaii, guru-l lor spiritual,
dintre care unora le-a fost profesor (Mircea Eliade, Mircea Vulcnescu). Dar indiferent de
fora de atracie i de influena exercitate de maestru asupra discipolilor, spiritul unei generaii
nu poate fi explicat fr persistena anumitor dominante spirituale ale unei epoci, culturi sau
regim politic. nsui Nae Ionescu va fixa, printr-un gest energic, filiaia noii generaii din
tradiionalismul autohtonist i organic al lui Iorga, aa cum l schiase acesta la
Smntorul: Micarea aceasta nsemneaz o nou formul: i anume formula generaiei
noastre. Nu am inventat-o noi () Cel dinti care a intuit-o i a formulat-o noi nu suntem
dect glosatori! a fost Neculai Iorga. El ne-a definit generaia, el ne-a precizat drumurile. De
aceea, ori pe unde ne-am afla, alturi de el sau mpotriva lui, noi, generaia rzboiului,
creia i cade n sarcin crearea noului stat romnesc, suntem promoia istoric Neculai Iorga.
Ce reprezentm? Primatul spiritualului. Mai exact: depirea economicului prin
spiritual
14
.
Dup Nicolae Iorga perioada interbelic poate fi caracterizat prin confuzie n
domeniul ideologic i politic, confuzie aprut din schimbarea total... a tuturor raiunilor
cunoscute pn acum. Se impuneau astfel nelegerea i explicarea unor concepte
fundamentale ale vieii care s asigure organizarea i funcionarea naiunii romne n noile
condiii geopolitice ale Europei.
Nicolae Iorga pornea de la trei ntrebri privind existena statelor naionale create dup
primul rzboi mondial:
1. indivizii apainnd unei naiuni trebuiau oare s renune la valorile comunitare i s
adopte valorile altor naiuni aflate n ofensiv, valori impuse printr-un imperialism economic?
2. era posibil o nivelare supracomunitar, formarea unei singure naiuni?
3. pentru existena omenirii era bine s se piard valorile comunitare?
157
Dup Nicolae Iorga, trei erau pericolele majore care ameninau statele naionale
rentregite dup primul rzboi mondial:
1. conflicul dintre statele aflate n ofensiv economic (S.U.A., Anglia, Frana) i
statele totalitare (Italia, Germania, Japonia) care agitau spectrul revizionismului, alimentnd
cu suspiciune i tensiuni noul cadru al relaiilor internaionale dup pacea de la Versailles;
2. constituirea Internaionalei a treia prin care U.R.S.S. ncerca s submineze ordinea
social din statele europene i s instaleze guverne comuniste pe calea puciurilor i a
revoluiei mondiale. Exportul de revoluie cuprindea o tez ideologic, extrem de
primejdioas, lansat de Lenin: dreptul popoarelor la autodeterminare, adic dreptul agenilor
bolevici de a aciona nestingherii pentru destrmarea, pe cale subversiv, a statelor recent
unificate;
3. apariia teoriilor mondialiste care, sub pretextul respectrii drepturilor omului,
puneau n cauz suveranitatea statelor mici i mijlocii, considerat c permite samavolnicia
statului n raport cu supuii si. Ea trebuia nlocuit cu un ansamblu internaional de norme
juridice care s reglementeze relaiile dintre organismele internaionale i aceste state,
permind amestecul n treburile interne i interzicnd astfel dreptul statelor de a decide cu
deplin putere suveran n problemele lor interne.
Un curent naionalist care pleac de la Nicolae Iorga i i gsete n Nae Ionescu o
susinere i dezvoltare consecvente este organicismul. Naiunea este o fiin natural i
organic: tot ce se gsete ntr-nsa nu se desparte de dnsa, ci colaboreaz la viaa ei. n
naiune este mai interesant organizaia care funcioneaz cu mai mult putere. n mprejurri
normale la dnsa se gsete naia n rndul nti
16
. n aceast privin, Nicolae Iorga se
dovedete un demn urma al lui Mihail Koglniceanu, de la care se i revendic n mai multe
rnduri ca de la cea mai mare minte pe care a produs-o naia romneasc i buntatea lui
Dumnezeu a fcut ca cea mai mare minte s fie unit cu cea mai cald inim"
17
. Pe urmele lui
Koglniceanu, care a fixat principiul naionalismului-democrat n ntregime, Nicolae Iorga
sublinia, n cea mai pur tradiie aristotelic: n concepia noastr, toate clasele, toate
elementele naiunii noastre le concepem ca un singur corp, avnd o singur via din care
pornete viaa tuturor organelor. N-am dat toat puterea minii drepte numai, crescndu-i
muchii i creznd c de aci va rezulta o nou via a corpului ntreg, ci forele organice
primare, decisive ale organismului trebuie s fie ntrite, i atunci vor crete i muchii minii
drepte i muchii minii stngi. E deci cu totul alt concepie dect a celor care ar face fel de
fel de masaje, ncepnd chiar i de la degetul mic, ca s ajung le renovarea ntregului
organism
18
.
n opinia lui Nicolae Iorga, naionalismul i democraia sunt de nedesprit. Ca prim
element explicativ al doctrinei naionaliste este starea de contiin, un naionalism instinctiv
i foarte democratic. Naionalismul apare din democraie, din viaa secular a poporului:
acest naionalism forma fondul democratic nsui care e esena dezvoltrii politice i sociale
a acestui popor
19
. Al doilea element al constituirii unei doctrine naionaliste romneti este
gradul ei de aderen la nevoile colective, la modul su istoric de a fi i grefarea lui pe fondul
instinctiv al naionalismului primar. n continuarea teoriei formelor fr fond a lui
Maiorescu aplicat magistral de Eminescu la analiza proceselor de modernizare ale societii
romneti, Nicolae Iorga evidenia prioritatea fondului autohton n geneza naionalismului:
Nimic din mprumut n-are valoare dect atunci cnd se altoiete pe fond propriu. Cu un altoi
fr trunchi i fr rdcini se poate face o doctrin strlucitoare, dar care dureaz de astzi pe
mine, i niciodat aceast doctrin nu va da altceva dect un element veted, n loc s dea
toat dezvoltarea plantei sntoase, capabil de nflorire
20
. n concepia lui Nicolae Iorga
statul nsui s-a creat prin fuziunea acelui naionalism instinctiv, primar, prezent la locuitorii
celor dou provincii romneti i voina puternic a celor dinti domni, fondatori de dinastie,
din Moldova i ara Romneasc. Pentru ca voina elitelor s fuzioneze cu voina poporului
158
trebuia neaprat un element esenial, acela de democraie, deoarece clasa rneasc, aceea
care a creat statul era, fr ndoial, liber, deoarece cu oameni neliberi nu se ntemeiaz o
ar, cu oameni neliberi nu se apr o ar i cu oameni neliberi nu progreseaz o ar, iar dac
s-a putut ntemeia cu clasele adnci ale poporului romnesc o ar acum ase sute de ani,
aceasta se datoreaz faptului c aceast clas era liber
21
. n continuarea tezelor sale de la
Smntorul i a celor nscrise n programul Partidului Naional-Democrat din 1910 Nicolae
Iorga avea s enune un principiu al genezei naiunilor n sud-estul Europei care completeaz
minunat procesl de formare a naiunilor n Europa occidental: Nu naiunea noastr a fost
creat de stat ci statul nostru a fost creat de o naiune. statul acesta este, nu creaia unei
clase, ci creaia unui popor ntreg, care n-avea deosebiri de clase
22
. Fr simul solidaritii
ntregului popor, nu poi ntemeia de distrus da, poi s distrugi dar nu poi ntemeia nimic
i nici menine ceea ce abia solidaritatea naional n sufletele tuturor a putut ntemeia i a
putut menine. () a fost un instinct naionalist i democratic la nii nceptorii ntemeierii
celor dou domnii ale noastre (...) fiecare din aceste dou ri avea contiina c reprezint, de
fapt, acelai suflet i servete ara cu aceleai mijloace luate din acelai fond adnc al
naiunii
23
.
3. Spiritualism i ortodoxie n definirea naionalismului
Profilul noii generaii, afirmarea energic a misiunii sale istorice nu se puteau, firete,
coagula fr o critic radical (adeseori fr un iconoclasm violent) la adresa vechii generaii
care a fcut rzboiul i a realizat rentregirea neamului: muli dintre cei care au avut merite n
rzboiul de ntregire, n loc s fie ndrumtorii fireti ai cauzei naionale, sunt astzi trdtorii
acestei cauze
24
, afirma Ernest Bernea n 1936. Acuzaia este grav i ea viza faptul c idealul
unitii naionale nu se epuizeaz odat cu recuperarea teritoriilor istorice; dimpotriv, ea
trebuie cimentat printr-o unitate moral i spiritual superioar. Or, cum clasa politic s-a
compromis i epuizat prin corupie, demagogie, cptuial, mulumire de sine este sarcina
generaiei tinere s reia stindardul luptei i s creeze un om nou, o lume a sa proprie care va
fi aceea a romnismului de mine ().
Este pentru prima oar n istoria Romniei moderne cnd o generaie formeaz o
unitate indestructibil, ca slujitoare a unui singur crez, fclie a neamului nostru pentru mult
vreme. Este pentru prima oar cnd sentimentul naional nu este o chestiune personal care la
nevoie poate fi folosit n interes obtesc, ci este temelia i legtura unei ridicri colective, una
i puternic, sforarea atotcuprinztoare i fireasc a vitalitii acestui neam, ncput pe mini
care usuc i omoar
25
.
Revoluia spiritual este vzut de Horia Stamate i Mircea Eliade ca un colac de
salvare i a crei structur const n renaterea religiozitii autentice ca intim i fireasc
actualizare a transcendentalului
26
. Se relev aici o not determinant a naionalismului
interbelic: rolul religiei ortodoxe, ca structur constitutiv a fiinei noastre etnice. Ideea c
suntem cretini prin natere, c suntem singurul popor latin de religie ortodox a fost insistent
vehiculat n epoc, tocmai pentru a evidenia una din sursele specificului naional. Pentru
suportul concret al comparaiei a fost invocat cazul Poloniei, singurul popor de origine slav
catolic.
Elementul fundamental pe care accentueaz abordarea spiritualist a naiunii, prezent
att la Nae Ionescu ct i la N. Crainic aparine morfologiei culturilor i anume
organicismului. La ei organicismul devine autohtonism: influenele dintre culturi sunt numai
aparente i c orice cultur nu mprumut alteia mai naintate dect nume pentru realitile
proprii, originare, - smburele nsui, elementul esenial i caracteristic generator, fiind prin
nsi natura lui netransmisibil, netransformabil i, deci, neasimilabil
27
. Pe urmele lui O.
Spengler pentru care culturile sunt monade nchise, au un suflet specific, nu comunic ntre
ele i nu pot fi nelese dect de cei care triesc n interiorul lor, fiecare cultur s-ar nate, ar
159
crete, s-ar maturiza i ar muri aidoma oricrui organism din lumea vie. De aici se desprind
mai multe consecine pentru abordarea spiritualist a naiunilor n epoca interbelic. n primul
rnd, critica formelor fr fond: formele de via spiritual nu se transmit i nu se impun: ci
ele se nasc, pur i simplu. Transmiterile sunt ntotdeauna o impunere de forme arbitrare sub
care mocnete realitatea (cazul protestantismului). Forme arbitrare, pe care de cele mai multe
ori nu le nelegem i, deci, nu le asimilm
28
. Dup Nae Ionescu, eroarea culturii romne
moderne a fost convingerea c formele de cultur se pot transmite i, deci, importa n alt
mediu: Toat falsitatea i artificialitatea culturii romneti, de aproape 100 de ani ncoace, e
rezultatul ncercrilor fcute la noi de a se transpune nici mcar de a se transplanta deci! n
realitile moldovalahe anumite forme de via apusene cari acolo se nscuser n adevr n
chip organic
29
. Convingerea filosofului este c poporul romn nu va ajunge la contiina
propriei sale identiti i nici la contiina forei sale de creaie spiritual atta vreme ct nu
vom ajunge la concluzia c n aceast ordine nu se poate construi dect pe baze autohtone i
orice import de idei valabil, desigur, n cadrele stricte ale tehnicei rmne sterp i duce la
apariiuni ridicule; rostul acestor idei importate neputnd fi dect cel mult de combustibil,
n nici un caz de smn.
Abordarea spiritual a naiunii are n Nae Ionescu unul din pionierii ei indiscutabili.
Ideea c formele de via spiritual nu se transmit i nu se impun, ci ele se nasc i se dezvolt,
st la baza autohtonismului su antiliberal: Chiar dac nvtura lui Hristos e una nsi,
trirea ei, i nelegerea ei, difer n timp i spaiu. Cu alte cuvinte: viaa religioas a unui ins,
participarea lui la nvtur, este condiionat istoricete. De unde eu coincid cu necesitate c
apartenena la o credin este un fenomen natural. Dumnezeu mi-a vorbit - desigur. Dar eu nu
l pot nelege dect cu facultile mele de om, istoricete condiionat
30
. Dac nu trieti n
condiiile istorice n care a evoluat catolicismul, de pild, dac nu eti produsul lor, nu vei
ajunge niciodat s fii un catolic autentic, orict ai declara i ai dori acest lucru. Aceeai
schem epistemologic st la baza conceperii i definiiei naiunii. Pentru Nae Ionescu
naiunea este o form spiritual ireductibil, o colectivitate suprem, absolut n istorie
31
.
Ea se caracterizeaz prin legi organice care trebuie realizate n form optim cci nu se poate
cdea la tranzacie n realizarea lor
32
.
Dac naionalismul secolului al XIX-lea a fost un naionalism inspirat de doctrina
liberal, un naionalism politic, prin urmare, axat pe ideea de cetean i de drepturi ale
omului, naionalismul secolului XX se bazeaz pe ideea evoluionist i are ca suport organic
poporul. n concepia lui Nae Ionescu poporul este o realitate organic: triete, crete,
moare. Poporul e ca i un cine care tie, vede, cunoate, dar n-are contiin de sine ()
Cnd un popor capt contiin de sine el nceteaz de a mai fi un popor i devine naiune,
adic o realitate spiritual, contiina de sine, necunoscut n trecut
33
. O naiune se manifest
dup legi naturale a cror esen const n ngemnarea dintre idealul uman i legile divine.
Aici apare o caracteristic esenial a naionalismului romnesc: sinteza dintre comunitatea
uman i comuniunea religioas: fiecare din noi nu suntem fiecare din noi, ci aa cum ne
hotrte structura comunitii de destin, naia din care face parte. Cu alte cuvinte, nu exist n
chip normal n istorie feluri individuale, ci numai feluri naionale de a tri cuvntul lui
Dumnezeu. De aceea, comunitatea de iubire a bisericii se acoper structural i spaial cu
comunitatea de destin a naiei
34
. Dar legea divin fiind absolut n perfeciunea ei, trirea ei
n istorie, de ctre oameni, nu poate fi dect relativ, datorit cderii n pcatul originar.
Aceast trire a Cuvntului lui Dumnezeu se realizeaz n istorie prin naiune, prin potenarea
existenei n realiti organice care n absolut tind la identificarea naiunii cu Dumnezeu, prin
realizarea complet a legilor lor fireti
35
. Identificarea individului n absolut cu naiunea sa se
explic prin faptul c noi trim cuvntul lui Dumnezeu n conformitate cu idealul i cu
trsturile vieii naionale: eu sunt dator lui Dumnezeu numai n naia mea. Ori, cum naia
este cel mai important cerc colectiv n care triete omul n istorie, eu n-am dect un singur
160
tribut de pltit n via, fa de Dumnezeu: prin naie. Dac Dumnezeu nu este numai
Dumnezeul meu, dac nu este un Dumnezeu singular, ci este i al ungurilor, francezilor etc.
atunci eu n-a mai fi romn i n-a mai putea plti lui Dumnezeu tributul meu prin naia
mea
36
.
n Cuvntul introductiv la lucrarea lui Herbert Spencer Individul mpotriva statului,
Nae Ionescu analizeaz relaia dintre comunitate i individ. Evul Mediu nu ar fi cunoscut
problema individualismului. Viaa se scurgea n comunitate i prin comunitate
37
. Indivizii
erau integrai n bresle i corporaii meteugreti, ntr-un tot mai mare, fr ca s fie
uniformizai, tipizai prin aceasta. Nu exista contiina individualitii, lipsea interesul pentru
personalitatea uman. Nu lipsa individualitilor ci lipsa contiinei individualitii
caracterizeaz deci veacul de mijloc
38
. Legtura dintre om i Dumnezeu este vzut de Nae
Ionescu ca imprimnd ntrega via spiritual a acestei perioade din istoria omenirii. ntre om
i Dumnezeu st biserica. Ne exist mntuire fr biseric. nsemntatea individului este
redus, comunitatea reprezentnd adevrata autoritate.
Spre deosebire de Apus, Rsritul ortodox a dat dovad de o larg toleran fa de
individ. Legtura dintre om i Dumnezeu este de alt natur. Dac la apuseni ntlnim
conceptul de imitatio Cristi, la ortodoci, printr-un continuu flux al harului transmis asupra
lui, omul se ndumnezeiete (Dumitru Stniloaie). Dar tocmai legtura cu comunitatea, o
comunitate de iubire, de jertf fa de aproape pentru Hristos, aduce harul asupra individului.
Mistica ortodox este mai adnc, legtura dintre om i Dumnezeu fiind personalizat, dar
fr a uita de comunitate. La ortodoci ntlnim o alt concepie despre iubire.
n articolul Biserica ranilor din 8 noiembrie 1926, Nae Ionescu evideniaz relaia
dintre cretinism (ortodoxie) i naiune (naionalism). Cretinismul face parte integrant din
fiina noastr naional. El amintete c la romni cretinismul nu a fost adoptat ca o religie
de stat sau prin activitatea precis a unei ierarhii bisericeti constituite, ci a fost congenital
etnogenezei. Aceasta ar explica de ce pentru ranii romni ortodoxia reprezint o cosmologie
n care elementele dogmatice se mpletesc cu tradiia popular i sunt ntlnite n folclorul
romnesc.
nvtura lui Hristos nu mai este o simpl nvtur, ci nvtur rodit n sufletul
poporului nostru. Ea nu poate fi schimbat, aa cum vor unii reformatori, ci doar urmrind
legea de evoluie a acestei nvturi n psihologia neamului. Aceast lege este dat de o
istorie a lui, cu diversele momente care se nscriu pe o curb. Curba aceasta e nsi legea de
desfurare a posibilitilor cuprinse n nvtur
39
. Iar predania (tradiia) reprezint
nscrierea acestor momente n contientul indivizilor (comunitii).
nvtura lui Hristos nu mai reprezint doar interpretrile actuale ale Evangheliei, ci
ceea ce a interpretat Biserica i sinoadele ecumenice de-a lungul timpului, cu alte cuvinte:
Evanghelia trit i crescut normal n comunitatea de iubire a Bisericii
40
.
Garania c nvtura religioas nu este greit sau fals formulat i c aceast
nvtur nu este crescut strmb o reprezint adevrurile religiei cretine ortodoxe care nu
sunt adevruri individuale ci aparin comunitii de iubire reprezentat prin Biseric. Pe
lng comunitatea de iubire i sinod, ortodoxia prezint i garania creterii nvturii, sau
formulrii acestei creteri aflat n organicitatea ei adic n concordana ei cu tradiia.
La sfritul anului 1930, Nae Ionescu redacteaz cteva articole sub titlul de A fi
bun romn n care definete romnismul n relaie osmotic cu ortodoxismul i arat
incompatibilitatea acestuia cu alte religii. Noi suntem ortodoci pentru c suntem romni, i
suntem romni pentru c suntem ortodoci
41
.
Astfel, romnismul i catolicismul sunt incompatibile deoarece adevrul nvturii
lui Christos unul e pentru ortodoci, altul pentru catolici i, n sfrit, altul pentru protestani,
trirea nvturii lui Hristos diferind n timp i spaiu.
161
A fi romn, nsemneaz o stare natural, o formul de echilibru a existenei din care
decurg, prin nsi desfurarea vieii, anumite forme. Voina noastr nu are nimic de zis n
aceast desfurare; pentru c noi nu ne putem depi n chip normal pe noi nine dect
ncetnd de a mai fi noi nine
42
.
Naiunea are legile ei fireti care trebuie s se realizeze n form optim. Aceast
realizare a lor n form optim se cheam ideal. Se ajunge astfel iari la problema elitei
organice, care trebuie s adopte legi concordante cu fondul sufletesc al romnilor, care s nu
blocheze formele de manifestare a naiunii. Nae Ionescu spune c nu se poate cdea la
tranzacie n realizarea lor. Naiunea este ireductibil. Ea reprezint pentru individ un
absolut, trebuind s aib un caracter ofensiv i imperialist.
Orice formul de via cultural, politic etc. se nate n chip organic ntr-un anumit
loc, dar ea tinde n chip firesc s ia n stpnire locuri i naii care nu-i sunt proprii
43
.
Naionalismul secolului al XX-lea trebuie s fie organic, plecnd de la popor s treac la
naiune pentru a ajunge la Dumnezeu.
La baza naionalismului trebuie s stea cuvntul lui Dumnezeu, fiecare popor
nelegndu-l ntr-un fel deosebit. Astfel, naiunea reprezint cel mai important cerc colectiv
n care triete omul n istorie, individul fiind integrat n el. Deasupra naiunii nu poate exista
o alt form de organizare, individul fiind rspunztor lui Dumnezeu prin ceea ce realizeaz
pentru naia sa. La baza acestei teorii st dogma cretin ortodox conform creia individul
dup moarte este judecat individual i colectiv (mpreun cu neamul su la judecata
neamurilor).
Tot din perspectiva antropologiei cretin-ortodoxe, ns mai mult dogmatic dect
ideologic, i edific printele profesor Dumitru Stniloaie concepia sa despre naiune i
naionalism. Pentru marele gnditor al lumii ortodoxe, ntre general i particular, ntre uman i
naional exist o legtur organic indestructibil. Umanul nu poate fiina i nu se poate
manifesta dect ntr-o form naional: Calitatea naional nu este un accident adus umanului
pur. Calitatea naional este nsui umanul ntr-o anumit form a lui. Precum orice element
material are n mod necesar o anumit form, aa i umanul se prezint cu necesitate ntr-o
anumit form determinat dinuntru i deci intrinsec lui. Un uman pur, nedeterminat de o
anumit form, nu se poate nchipui. Chiar infirmitatea e o form
44
.
Pentru gnditorul cretin naiunea este forma de existen la care ajunge un popor
descoperindu-i chipul etern existent n Dumnezeu. Fiecare naiune are la baz un model
dumnezeiesc etern pe care ncearc s-l ating. Ideea c naiunea este descoperirea n timp a
chipurilor care exist etern n Dumnezeu se bazeaz pe eul uman arhetipal, pe forma uman
etern care preexist n Dumnezeu. Procesele de socializare nu pot dect s releve
istoricitatea, localizarea n timp i spaiu a acestui Eu uman profund. Legile ereditii i
influena mediului contribuie la ipostazierea specific a acestui eu n imanen: Ipostazul
fiecrui om vine de la Dumnezeu, dar vine strbtnd prin mediul unui trecut acumulat n
prinii pmnteti, i acest drum se integreaz n actul constituirii sale dup imaginea ce-o
are n ceruri
45
.
Dar n istorie important nu este omul abstract ci modul lui de a deveni concret, adic
de a intra n relaii determinate cu semenii si. Naiunea ia natere din comuniunea iubirii
dintre persoane: Cretinismul se adreseaz persoanei. El nu se adreseaz naiunii, pentru c
exist o contiin ipostatic de sine stttoare, a naiunii
46
.
ns persoana nu poate fiina singur pe lume. Ea realizeaz sensul existenei sale
umane numai n relaia triadic: eu-tu-ceilali. Prin relaia cu celelalte persoane se relev
comunitatea, adic esena naturii sale, ceea ce este ea. Dar a fi n comuniune relev modelul
perfect al comuniunii: acela de fiin tripersonal a lui Dumnezeu. Dumnezeu nsui este
persoana perfect care nu poate fi gndit fr o alt persoan. Dac actul ntemeietor al
comuniunii este exprimarea iubirii fa de semen, valoare primordial n cretinism, n viaa
162
cotidian ea se relev prin cuvnt i fapt, ceea ce face ca actul de coeziune care constituie
comunitatea uman cretin s conin determinaiile istorice care vor circumscrie nceputul
formrii i organizrii vieii naionale.
O alt faet a relaiei dintre religie i naiune este legtura dintre ortodoxie i
latinitate. n articolul Ortodoxie i naiune, Dumitru Stniloaie explic deosebirea dintre
cretinismul rsritean (ortodox) i cel apusean (catolic), n legtur cu perceperea
sentimentului naional prin intermediul harului.
Pentru fiecare persoan viaa spiritual se manifest ntr-un mod particular. Natura
uman nu poate tri o via adevrat dect prin participarea la viaa spiritual. ndumnezeirea
omului ine de natura uman, de participarea lui la viaa dumnezeiasc. n ortodoxie nu se
face o distincie ntre natural i supranatural, ci ntre via fr Dumnezeu i n Dumnezeu.
Aici apar diferene ntre teologia catolic i cea ortodox. Pentru catolici, viaa
supranatural a harului nu e nici omeneasc, nici dumnezeiasc, ci ceva foarte bizar, n
concepia ortodox ea e i profund uman i dumnezeiasc, e o via teandric, de om
ndumnezeit
47
.
La catolici ntlnim conceptul de imitatio Cristi, imitarea lui Hristos n participarea
la viaa social a fiecrei persoane, la ortodoci conceptul de ndumnezeire a omului. Exist
astfel o legtur tainic ntre om i natur, n natur simindu-se prezena lui Dumnezeu
(exist numeroase ritualuri pentru sfinirea naturii). Ideea fundamental a ntregii ascetici i
mistici greco-rsritene e ndumnezeirea
48
.
Harul dumnezeiesc se modeleaz dup caracteristicile i aptitudinile umane, omul
devenind purttor de har prin libertatea sa de alegere. Caracteristicile, aptitudinile, nsuirile
predominante unei comuniti, ispitele naionalizate reprezint calitatea naional a unui
popor. Aceasta nu e altceva dect o form general a sufletului, nu se dizolv n har ci harul
se las turnat n tiparul sufletului naional, sublimnd aceast calitate a sufletului
49
.
Manifestrile naiunii (organizatorice, filosofice, lirice, artistice) stau sub influena
harului. Harul se manifest nnobilnd i nfrumusend, sublimnd aptitudinile i
coninuturile de via ale fiecrei naiuni. Istoria, geografia, tradiia influeneaz viaa
indivizilor i a naiunilor, fiecare popor trind astfel ntr-un mod diferit cretinismul.
Ecumenicitatea ortodox n sens de armonie, o ntlnim n varietatea de efecte ce
rezult din cderea aceleiai lumini pe spaii istorice i sufleteti pline de alte motive, de alte
coninuturi, de alte probleme impuse de geografie, de motenirea trecutului.
n articolul Cretinism i naiune Raportul lor n catolicism, Dumitru Stniloaie
analizeaz textele unor teologi catolici privitoare la raportul dintre cretinism i naiune,
subliniind faptul c pentru teologia catolic naiunile reprezint pomii pdurei, iar viaa
cretin este altoiul nobil (W. Moock). Cretinismul realizeaz trecerea din starea de
slbticie a naionalitii naturale n starea nobil a seminiei celei una, ntemeiat de
Dumnezeu.
Spiritul este cel care ar provoca deosebirile biologice, cretinismul trebuind s
realizeze o uniformizare a indivizilor i naiunilor, n cursul veacurilor trebuind s ajung la o
unitate biologic. Cultura trebuie s elimine deosebirile dintre naiuni, impunndu-se astfel
o cultur spiritual comun: catolicismul. O cultur spiritual comun poate suprima
deosebirile ntre naiuni, contopindu-le ntr-una singur
50
.
Dumitru Stniloaie afirm c harul poate nla i purifica spiritul popoarelor i le
poate nfri, dar nu anula. Influena harului asupra spiritului etnic are anumite limite, iar
trecutul naional nu poate fi ters din viaa indivizilor.
Acea cultur unic de care vorbete W. Moock, ar fi, dup D. Stniloaie, ceva foarte
superficial. Autoritatea central care s-ar institui ar controla toate manifestrile de via a
comunitilor i ar impune un fel unic de vieuire necaracteristic acestora. Ar rezulta astfel o
via hibrid, fals, convenional, de marionete.
163
Specificul naional nu prezint n el nsui nimic ru. Tot ceea ce este ru, pervertit
ntr-o naiune, ine de natura omului i nu a caracterului naional. Dac ar fi ceva pctos n
nsui specificul naional, atunci nu s-ar mai putea face deosebire ntre buni i ri n cadrul
unei naiuni, cci toi ar fi ri
51
. Dac exist ceva ru la o naiune atunci trebuie ndreptat
natura omeneasc i nu anulate calitile naionale.
Orice persoan aparine unei naiuni, vorbete o limb. Nu exist un om anaional.
nelegerea fa de celelalte neamuri vine din starea naional n care individul se afl, din
sentimentele specifice ale acelei comuniti.
Era normal ca D. Stniloaie s reacionaze la scrierea lui C. Rdulescu-Motru:
Romnismul, catehismul unei noi spiritualiti, aprut n 1936. n octombrie 1936 i mai
1937, D. Stniloaie va publica n revista Telegraful Romn din Sibiu dou articole sub titlul
Ortodoxie i romnism.
C. Rdulescu-Motru considera c ortodoxia i romnismul (naionalismul) sunt
incompatibile, ele neputnd s se determine reciproc. Ortodoxia nu mai putea influena calea
spre progres social, fiind conservatoare, pe cnd romnismul trebuia s modernizeze, s in
pasul cu nfptuirile vremii (aa cum ne asigur Ioan Petru Culianu aceast teorie nu este
nou, avnd ca precedent n Rusia pe Piotr Ceadaev care ntr-o Scrisoare filosofic
publicat n 1836, avu geniala intuiie c ortodoxia rus era principalul factor de stagnare
economic, social i politic a rii
52
. Romnismul, n concepia lui C. Rdulescu-Motru,
trebuia s reformeze naionalismul i s pun n acord cerinele vremii romneti cu noua
spiritualitate european. D. Stniloaie observ c teoria lui C. Rdulescu-Motru este pur
materialist, considernd c romnismul e numai grij pentru mncare i deloc aspiraie spre
desvrire moral
53
.
ntre ortodoxie i suflet etnic exist o legtur organic, ideile religioase devenind
spirit din spiritul poporului. Ele nu pot fi scoase din viaa lui, fr ca s urmeze haosul
spiritual. Ele realizeaz pentru fiecare popor o sintez spiritual specific.
n aceast polemic va intra i Nichifor Crainic prin dou articole: Mistificarea
Romnismului i Spiritualitate i romnism. Metoda folosit de C. Rdulescu-Motru de a
schimba sensul termenilor (ex. spiritualitate este catalogat de Nichifor Crainic ca
mistificare i fiind de inspiraie francmasonic).
Nichifor Crainic (Ion Dobre), director al revistei Gndirea, a desfurat o vast
activitate ca poet, filosof, teolog, estetician i om politic. Tradiionalismul su este de factur
cretin-ortodox, punnd n valoare fondul sufletesc nelatin (tracic). Pe plan politic
militeaz pentru un sistem etnocratic corporatist.
Nichifor Crainic dezvolt o teorie a elitei comunitare personificat n erou, n geniu i
n sfnt. Acetia se plaseaz deasupra omului mijlociu, fiind factori ai progresului prin
puterea lor de sacrificiu. Sacrificiul personal pentru comunitate reprezint baza progresului.
Progresul social vine prin erou, prin omul de geniu i prin sfnt. Eroul creeaz
evenimentele (prin voin comunitar transferat la nivel individual). Geniul creeaz epocile
spirituale; reprezint mrimea maximal a vieii naturale
54
(prin vizionarism). Sfntul
creeaz o nou ordine moral; reprezint mrimea maximal a vieii sprituale (prin ascez).
Trsturile comune ale geniului, eroului i sfntului sunt: plusul de via druit omenirii i
lipsa interesului personal, sacrificiul pentru comunitate.
Nichifor Crainic face apologia eroismului, a omului eroic vzut ca personificarea
unei puteri, pe care noi n-o avem, dar o dorim, rnduit n slujba unui scop nobil, pe care l
vrem, dar el l atinge
55
.
Eroul aparine comunitii. El duce la ndeplinire aspiraiile unei populaii,
reprezentnd biruina binelui n faa rului (rul este vzut n asupritorii comunitii). Eroul
apare, pe de o parte, n comunitate de iubire cu neamul su, iar pe de alta, n vrjmie cu
soarta
56
.
164
Eroul supracomunitar este aventurierul, opus tipului comunitar prin faptul c energia
lui nu provine de la comunitate, nu este legat de comunitatea de iubire cu neamul su.
Eroismul, n concepia lui Nichifor Crainic, nu poate veni dect din credin, iar credina este
transmis individului de ctre comunitate.
Aspiraiile unui neam se pot realiza prin demofilie. Demofilia reprezint identificarea
sentimentelor personale cu cele ale poporului, suferina pentru el i mpreun cu el:
suferina din inima mulimii nvlete n inima ta i-i pricinuiete durerea care unific i
nfrete
57
Nichifor Crainic distinge ntre demos (popor), vzut ca ceva nedefinit, fr identitate
istoric, fr omogenitate de snge, fr unitate spiritual de credin i fr voin proprie
58
,
i etnos (neam, naiune), vzut() ca avnd identitate istoric, organizare biologic i
psihologic, cu voin i putere proprie. Naiunea este vzut ca permanena istoric
prelungit n voina contient de a dura i de a crea
59
. Naionalismul nu recunoate clasele
sociale. Clasele sociale, dup prerea lui Nichifor Crainic, sunt o creaie a francmasoneriei
pentru a dezbina naiunile i a le putea subjuga: Naionalismul adevrat nu recunoate nici
clasele sociale, care mpart n tabere dumane familia naional, nici sciziuni de mentaliti.
Naionalismul reprezint formula integral a solidaritii spirituale n care triete nc ranul
romn
60
.
Naionalismul este vzut ca mbinare a trsturilor etnice i a credinei ortodoxe.
Grecocatolicismul, prin faptul c i-a pstrat forma de manifestare a cultului ortodox, trebuie
rectigat la Biserica Ortodox astfel nct s se realizeze unitatea etnic a romnilor. Statul
este energia organizat a naiunii, voina ei de a fi stpn pe pmntul propriu care are pentru
ea prestigiul sacru de patrie. Autohtonism nseamn, printre altele, pmnt propriu; cetate
proprie; sta propriu; patrie proprie; neam propriu i tot ce rsfrnge lumina geniului su
particular
Cretinismul fiind religia dominant a neamului romnesc rezult c statul trebuie s-
i nsueasc mentalitatea cretin: mentalitatea cretin transpus n aciune politic
nseamn: Legea lui Hristos, legea statului!
61
.
n anul 1937 Nichifor Crainic public Programul Statului Etnocratic. Pe fondul
declinului democraiei i al succesului nregistrat de ctre fascismul italian, Nichifor Crainic
regndea organizarea politic a statului, pornind de la ethnos (ceva definit, cu identitate
istoric, cu omogenitate biologic i psihologic, cu unitate spiritual, cu voin i putere
proprie)
62
i nu de la demos (popor).
Etnocraia era vzut ca fiind voina politic a naiunii romne de a se autoguverna.
Prin faptul c minoritarii aveau o pondere nsemnat n administraia rii se cerea o nou
organizare a statului pe criterii etnice. Datorit tradiiei i istoriei noastre, statul nu poate fi
dect teocratic (etnocratic). Statul democratic era respins deoarece i dovedise neputina n
faa problemelor vremii i permisese ptrunderea n aparatul administrativ a elementelor
strine. Nu urm democraia pentru democraie, ci pentru c ea a falsificat contiina de
stpn a naiei noastre
63
. Democraia nu fcea dect s produc o nstrinare a statului fa de
neamul romnesc. Respingnd mprirea pe clase sociale care frmiau corpul social,
Nichifor Crainic se pronun att mpotriva socialismului ct i a rnismului. Regenerarea
statului nu se putea realiza dect printr-un sistem autoritar n care s prevaleze Legea lui
Hristos. Scopul etnocraiei corporative era: Renchegarea majoritii autohtone ntr-un bloc
solidar, prin care s se asigure primatul etnic n viaa public
64
. Statul etnocratic trebuia s se
bazeze pe profesiuni vzute ca funciuni creatoare, modaliti practice i concrete ale vieii
colective
65
. Corporatismul etnocratic se deosebea de cel al lui Mihail Manoilescu, acesta din
urm trebuind rectificat dup proporia numeric.
Principiile statului etnocratic, propus de Nichifor Crainic erau:
Legea lui Hristos, legea statului.
165
Statul suprem gospodar al naiunii.
Naionalizarea bogiilor naturale.
Proprietate individual pentru orice muncitor romn.
Nu clasele, ci profesiunile sunt funciunile organice ale naiunii.
Proporionalitate numeric n toate profesiunile.
nlturarea samsarului dintre productor i consumator.
Distrugerea parazitismului iudaic
66
.
O motivare a vectorului religios n definiia naionalismului interbelic de esen
spiritual este oferit de scriitorul Victor Papilian, plecnd de la noile deziderate ale unitii
naionale. Statul liberal din Romnia interbelic, modelat dup principiul modern al laicitii,
al separrii Bisericii de Stat, nu putea realiza comandamentul coeziunii sufleteti, al
cimentrii unitii naionale. Acest rol va reveni religiei ortodoxe pentru care unirea cu fraii
lor de aceeai credin nsemna solidaritate sufleteasc pe temeiul tradiiei cretine i
naionale
67
.
Criticul i istoricul literar Dumitru Micu observ cu subtilitate n lucrarea sa
monumental: Gndirea i gndirismul o dubl inconsecven n ideologia lui N. Crainic,
localizat n jurul anilor 1930. Pn la aceast dat, Crainic apr n mod consecvent
superioritatea Bizanului, ca surs a spiritualitii rsritene, asupra Romei catolice. Dup
1930, odat cu creterea puterii lui Mussolini n Europa, Crainic va exalta Roma imperial,
spiritualitatea ei fiind vzut n strns legtur cu ideea de latinitate i romanitate ca i cu
realizrile regimului corporatist n economie. De asemenea, () n perioada de elaborare a
ideologiei gndiriste, Crainic i camarazii de condei pedaleaz pe ideea de spiritual,
obiectnd naionalismului profesat de Iorga ca i aceluia al unui Charles Maurras sau Charles
Benoist de a voi un spiritual subordonat etnicului i politicului i militnd pentru un
tradiionalism neles ca o integrare subordonat spiritului, dup principiul Evangheliei: cine
se smerete se va nla
68
, pentru ca, n perioada urmtoare, de aplicare a doctrinei, s
vorbeasc tot mai insistent de etnic, de spiritul autohton, de naionalitate, de romnism,
s acorde rasei mai mult atenie dect religiunii. nainte de 1930, gndirismul e mai
presus de toate, dac nu exclusiv, ortodoxism; dup el, devine n mai mare msur
autohtonism, etnicism. n primul deceniu de existen lozinca nr. 1 a Gndirii a fost:
ortodoxie!; n cel de al doilea: etnocraie!
69
.
La rndul su, sociologul Traian Brileanu a adus contribuii notabile la teoria
naiunii. Statul naional este considerat de el ca cea mai larg comunitate care poate alctui o
unitate perfect. Aceast comunitate uman (statul naional) nglobeaz funciuni multiple,
reprezentnd o unitate i biologic i moral i religioas i estetic i politic i economic,
unitate care se manifest, adic poate fi constatat prin tipul unitar de ras, prin unitatea
graiului, a moravurilor, credinelor, a solidaritii servind aprarea teritoriului , a patriei
mpotriva vecinilor i prin autarhie economic
70
.
Acesta este statul perfect, statul naional spre care tinde orice comunitate etnic. Statul
naional se formeaz prin cooperarea celor ase puteri sociale: biologic, moral, religioas,
estetic, economic i politic.
Aceste puteri sociale pot deveni prin raionalizare forme pure (luate separat). Dar
acestea nu vor avea nici o semnificaie fr raportarea la o comunitate. Depind comunitatea
ele devin internaionale (universaliste), intrnd n conflict cu puterile sociale ale altor
comuniti (ex.: societi transnaionale, state imperialiste, imperialism economic).
Naiunea nu trebuie vzut ca un produs raional sau natural, ci istoric, o unitate
social nscut din ordonarea i ierarhizarea puterilor sociale n temeiul primatului ordinei
morale
71
. Naiunea se formeaz prin desvrirea comunitii biologice pe plan spiritual. n
virtutea unor principii spirituale ea raionalizeaz funciunile (puterile) sociale, dar depind
cadrele comunitare prin raionalizare se ajunge la forme universaliste.
166
Termenul de cosmopolitism cuprinde toate aceste nzuine imperialiste i
universaliste. Dar toate aceste tendine, n orice domenii ar fi, trebuie s porneasc de undeva,
dintr-un centru i s se rspndeasc apoi asupra unei sfere mai largi. Trebuie s fie un
purttor al acestor nzuine, o comunitate care s ncerce a cuprinde (a ngloba) restul
omenirii ntr-o organizaie unitar. Ceea ce ar nsemna c ea ar trebui s distrug celelalte
comuniti, s le atomizeze, iar, n urm, s le asimileze, s le devoreze
72
.
Pentru a ajunge la o unitate global ar trebui distruse toate puterile sociale ale
comunitilor cuprinse (s-ar ajunge la un tip biologic comun, rezultat prin amestecul sngelui,
o ideologie comun, o limb comun etc.).
Naiunea perfect (tipul ideal) este vzut n acea comunitate care i poate pstra
autonomia i independena fa de alte comuniti din toate punctele de vedere: biologic,
moral, religios, politic, estetic, economic
73
. Dac naiunea este nvins ntr-un domeniu ea va
cuta s-i perfecioneze celelalte puteri sociale astfel nct s-i recapete superioritatea. O
naiune care-i pierde toate puterile sociale este sortit pieirii. Naiunea ideal era vzut ca
naiunea independent n raport cu alte naiuni: Perfect este pentru noi comunitatea care,
atacat fiind de alt comunitate, n orice domeniu i cu orice mijloace ar fi, i dovedete
superioritatea, adic rezist i i pstreaz independena, autonomia
74
.
Consolidarea naiunii se face prin solidaritatea intern i prin egala dezvoltare a
puterilor sociale astfel nct s reziste oricror presiuni externe. Naiunea trebuie s se
mobilizeze atunci cnd este obligat s cedeze ntr-un anumit domeniu astfel nct echilibrul
s fie restabilit. Toate puterile sociale au o egal importan, fiind greit a urmri dezvoltarea
ntr-un domeniu n detrimentul celorlalte. Predominarea unei puteri sociale asupra alteia duce
la dezechilibru i la amplificarea luptelor n interiorul comunitii. Impunerea nu se poate
realiza dect prin dictatura sau tirania unei puteri sociale asupra celorlalte.
A proclama primatul politicului cnd o naiune e ameninat de alt naiune n
domeniul religios, nseamn a comite o eroare. Ca s reziste atacului pe aceast linie naiunea
trebuie s-i organizeze biserica, s adnceasc credina propovduit de biserica naional.
Tot astfel n domeniul economic, o naiune ameninat cu cotropire i subjugare economic
trebuie s-i concentreze i s mobilizeze pe toi membrii naiunii pentru rzboiul
economic
75
.
Traian Brileanu remarca faptul c cosmopolitism nu nseamn tolerana. Atunci cnd
o comunitate ncearc s se impun ea destram puterile sociale ale comunitii n ofensiv.
Propovduitorii cosmpolitismului nu sunt dect agenii unei puteri raionalizate care, depind
cadrele comunitii n care s-au format, se afl n ofensiv. Ei sunt ageni distructivi,
specialiti deformai sufletete, avnd scopuri clare de ndeplinit: obinerea supremaiei n
domeniul n care acioneaz. Astfel ne putem explica izbucnirea conflictelor intracomunitare
prin lupta specialitilor pentru accesul la resurse. Pacificarea comunitar nu se poate realiza
dect prin recunoaterea primatului ordinei morale.
n studiul Omul romnesc realizat n 1937, pentru sociologul Mircea Vulcnescu
neamul este vzut ca o realitate care st la ncheierea metafizicii cu istoria, o unitate de
soart, de destin n timp
76
. Limba, tradiia, cultura, obiceiurile reprezint moduri de
recunoatere, de manifestare a persoanelor aparinnd unei anumite naionaliti.
Neamul romnesc ine de o component material (teritoriu determinat) i una
spiritual (unitatea cugetului romnesc). Fiecare individ este unic i fiecare generaie
contribuie la mplinirea destinului naional. Neamul reprezint o realitate complex, deschis
i n devenire. Sufletul neamului s-a format, s-a cristalizat n timp, asupra acestuia acionnd o
multitudine de factori innd de structura etnic proprie sau dobndii de-a lungul istoriei de la
populaiile cu care a venit n contact. Aceti factori sunt denumii de ctre M. Vulcnescu
ispite. Ispitele nu sunt existene depline ci se manifest ca veleiti, ca tendine de
autodepire.
167
Starea sufleteasc (psihologic) a fiecrui popor este influenat de astfel de ispite.
Pentru poporul romn, cele mai importante dintre acestea ar fi:
Ispita autohton: Aron Pumnul, Prvan, Blaga: Revolta fondului nostru nelatin. Iorga.
Crainic. Botta (scepticism, msur, ncpnare, rbdare).
Ispita roman: juridicitate, consecven, caracter, iezuitism: Blajul (Maniu). Munii.
Latinitii.
Ispita bizantin: (Iorga, Hadeu, Eliade). Politic, strlucire, fast, sforrie, jafuri,
lrgime, toleran.
Ispita slav: (Stere Viaa Romneasc). Religiozitate, lsare n voie, moliciune,
exaltare, mldiere, delicatee.
Ispita francez: 48-itii. Exprimare. Scoatere din sine ca trecere de mod (imitaie).
Ispita german: junimitii, Eminescu. Metafizic. Rentoarcerea spre sine (aspect
curios al influenei germane). Nu dislocare, ci colocare. (...)
Ispita balcanic (greco-bulgar): form nou a ispitei bizantine trivializate. (...)
Grupurile (restul): ispita oriental (contemplaie, neruinare, pasivitate, echilibru,
scepticism).
Ispita occidental ( a oraului): (activitate, organizare, mistic social etc.)
Ispita Nordului ( a muntelui).
Ispita Sudului ( a esului, a apei, a cmpului i a Dunrii).
Romnii reprezentativi: sintetici
77
.
Romnismul sau romnicitatea, pentru M. Vulcnescu, reprezint o caracteristic
spiritual imuabil, care nu poate fi alterat.
Pentru a putea crea o cultur romneasc, Romnia avea nevoie de o conducere, de
un stat care s ia n mn ntrirea contient a valorilor constitutive proprii. Naiunea avea
nevoie de conductori cu adevrat reprezentativi, de o elit organic n stare s creeze cadrul
necesar manifestrii ei.
Dou chemri vin din profunzimea sufletului trac: una a pmntului, reprezentnd
legtura ranului cu solul, i alta a codrului, a haiduciei, a singurtii.
M. Vulcnescu reia teza lui Eminescu, cu cele dou tipuri reprezentative de romni:
- cel pstoresc, al omului de munte, nealterat, capabil de aventur, de jertf, de ordine;
- cel de balt, nstrinat.
NOTE

1
Burdeau, Georges, Trait de science politique, Tome III, vol. 1, Paris, Librairie gnrale du droit et de
jurisprudence, 1982. p. 141.
2
Ibidem. p. 142.
3
Ibidem.
4
Petcu, Dionisie, Naionalismul extremei drepte romneti din perioada interbelic. n: Ideea care ucide,
Bucureti, Editura Noua Alternativ, 1994. p. 62.
5
I. G. Duca, Doctrina liberal. n: Doctrinele partidelor politice, Bucureti, Editura Cultura Naional, 1925.
p. 106.
6
Renan, Joseph-Ernest, Qu-est ce que la nation? Conferin inut la Sorbona la 11 martie 1883.
7
Iorga, Nicolae, Doctrina naionalist. n: Doctrinele partidelor politice, Bucureti, Editura Cultura naional,
1925. p. 31.
8
Nichifor, Crainic, Spiritul autohton. n: Ortodoxie i etnocraie, op. cit.. p. 154.
9
Blaga, Lucian, Revolta fondului nostru relativ. n: Gndirea I, nr. 10 din 15 septembrie 1921. p. 181.
10
Ibidem. p. 182.
168

11
Prvan, Vasile, Datoria vieii noastre.(Lecie inaugural a Universitii din Cluj, 2 noiembire 1919),
Bucureti, Editura Majadahonda, 1997. p. 20.
12
Ibidem. pp. 19-20.
13
Prvan, Vasile, Datoria vieii noastre.(Lecie inaugural a Universitii din Cluj, 2 noiembrie 1919),
Bucureti, Editura Majadahonda, 1997. p. 19.
15
Ionescu, Nae, De la Semntorul la noul stat romnesc. n: Cuvntul anul VI, nr. 1907 din 13 august
1930.
16
Iorga, Nicolae, Doctrina naionalist (10 decembrie 1922). n: Doctrinele partidelor politice, Bucureti,
Editura Garamond, f.a.
17
Ibidem.pp. 48-49.
18
Ibidem. p. 55.
19
Ibidem. p. 42.
20
Ibidem.
21
Ibidem. p. 43.
22
Ibidem. p. 42-43.
23
Bernea, Ernest, Cei de ieri i cei de azi. n: Tineretul i politica, Bucureti, Editura Rnduiala, 1936. p. 9.
24
Ibidem.
25
Ibidem. p. 9-10.
26
Eliade, Mircea, O generaie. n: Cuvntul studenesc, anul IV, nr. 2 din 4 decembrie 1927.
27
Ionescu, Nae, La nchiderea unei discuii ntre catolicism i ortodoxie, 17 noiembrie 1930. n: Roza
vnturilor, Bucureti, Editura Naional, 1933 (reeditat 1990). p. 212.
28
Ibidem.
29
Ibidem.
30
Ionescu, Nae, La nchiderea unei discuii ntre catolicism i ortodoxie, 17 noiembrie 1930. n: Roza
vnturilor, Bucureti, Editura Naional, 1933 (reeditat 1990). pp. 212-213.
31
Ionescu, Nae, Fenomenul legionar, Conferina a IV-a. n: Istoria micrii legionare, Bucureti, Editura
Roza vnturilor, 1993. p. 361.
32
Ibidem. p. 359.
33
Ibidem.
34
Ionescu, Nae, Naionalism i ortodoxie. n: Predania, anul I, nr. 8-9 din 1-15 iunie 1937.
35
Ibidem. p. 361.
36
Ibidem.
37
Ionescu, Nae, Cuvnt introductiv la: Spencer, Herbert, Individul mpotriva statului, Iai, Editura Timpul, 1996.
p. 6.
38
Ibidem.
39
...
40
...
41
Ionescu, Nae, A fi bun romn, op. cit. p. 205.
42
Ionescu, Nae, Fenomenul legionar, op. cit. p. 359.
43
Ibidem. p. 360.
44
Stniloaie, Dumitru, Ortodoxie i naiune. n: Ortodoxie i romnism, Bucureti, Editura Albatros, 1991. p. 4.
45
Ibidem.
46
...
47
Stniloaie, Dumitru, Ortodoxie i romnism, Editura Cosiliului Arhiepiscopesc din Sibiu, 1992. p. 19.
48
Ibidem. p. 20.
49
Ibidem.
50
Ibidem. p. 35.
51
Ibidem.
52
Culianu, Ioan Petru, Mircea Eliade, Bucureti, Editura Nemira, 1995. p. 117.
53
Ibidem. p. 43.
54
Crainic, Nichifor, Nostalgia paradisului, op. cit.p. 215.
55
...
56
...
57
...
58
...
59
...
60
...
61
...
62
Crainic, Nichifor, Nostalgia paradisului, Iai, Editura Moldova, 1994. p. 22.
169

63
Crainic, Nichifor, Puncte cardinale n haos, Iai, Editura Timpul, 1996. p. 33.
64
Crainic, Nichifor, Ortodoxie i etnocraie, Bucureti, Editura Albatros, 1997. p. 33.
65
Ibidem. p. 242.
66
Ibidem. p. 149.
67
Papilian, Victor, Nichifor Crainic i Ardealul. n: Gndirea, XIX, nr. 4, aprilie 1940. p. 298.
68
Spiritualitate. n: Gndirea, VIII, nr. 8-9, august-septembrie 1928. p. 310.
69
Micu, Dumitru, Gndirea i gndirismul, Bucureti, Editura Minerva, 1975. p. 227.
70
Brileanu, Traian, Teoria comunitii omeneti, Bucureti, Editura Cugetarea, 1941. p. 414.
71
Ibidem. p. 438.
72
Ibidem.p. 427.
73
ibidem. p. 420.
74
Ibidem. p. 421.
75
Ibidem. p. 423.
76
Vulcnescu, Mircea, Dimensiunea romneasc a existenei, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne,
1991. p. 15.
77
Ibidem. p. 17.
170
TEMA NR. 10
ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL
1. Precizri conceptuale.
Regimurile politice nedemocratice acoper, n timp i spaiu, o gam variat de
manifestri n funcie de particularitile istorice ale evoluiei sistemelor i culturilor politice,
de condiiile geo-politice i nu, n ultimul rnd, de persistena unor tradiii democratice. De la
paternalismele asiatice la absolutismele medievale, de la despotismele orientale antice pn la
autoritarismele europene, de la dictaturile contemporane pn la totalitarismele secolului al
XX-lea aceste regimuri graviteaz n jurul unui nucleu comun: acela de dictatur. Prin
trsturile sale, dictatura apare drept prototipul, elementul de generalitate, modelul comun al
acestora, ele nsele nefiind dect cazuri particulare, forme istorice i speciale ale regimului
politic dictatorial. Dictatura poate fi caracterizat prin concentrarea maxim a puterii n
minile unui grup restrns sau a unei singure persoane (dictatorul), prin restrngerea sau
suspendarea activitii instituiilor democratice, precum i printr-o drastic limitare (ori
anulare) a drepturilor i libertilor civice n raport cu instituiile puterii. De regul, dictatura
se exercit prin continu recurgere la mijloace violente de exercitare a puterii, prin
evidenierea n prim-planul sistemului de putere a instrumentelor de coerciie i a controlului
strict exercitat de guvernani asupra societii civile. Autoritatea suprem este absolut i
arbitrar, nefiind ngrdit de lege care devine o simpl ficiune n raport cu puterea
dictatorului.
Totalitarismul ar fi expresia malign a regimurilor dictatoriale, faza sa ultim
caracterizat prin controlul absolut al statului asupra societii civile n general, asupra
oricrui individ n particular. Ceea ce aduce n plus totalitarismul la exacerbarea regimurilor
dictatoriale ar fi combinaia savant dintre mijloacele de coerciie i o ideologie care s le
legitimeze aciunea n numele unui scop total. Din acest punct de vedere totalitarismul este
acea form de regim politic caracterizat prin concentrarea puterii, de regul sau n general, n
minile unei singure persoane i prin controlul absolut al statului asupra societii civile n
numele unei ideologii unice i universale care pretinde c deine monopolul cunoaterii
absolute. Ideologie unic i universal: ideologie care pretinde c posed cunoatea legilor
evoluiei sociale, pe baza unui Weltanschauung specific care, pe lng concepia despre lume
(singura viabil) asimileaz cele mai noi rezultate ale tiinei, culturii, artei i le supune
raionalitii sale sociale. La rndul ei, aceast raionalitate se transform n principiu de
legitimare a proceselor de raionalizare a realului, conform voinei totalitare.
Luc-Ferry i Evelyne Pisier-Kouchner, profesori de tiine politice la Universitatea din
Lyon II i, respectiv, la Universitatea din Paris I, n capitolul al III-lea, intitulat
Totalitarismul din volumul al II-lea al monumentalului Tratat de tiin politic consider
c regimurile care sunt desemnate prin termenul de totalitarism au ceva comun n sensul c
ele aparin categoriei de regimuri revoluionare, oricare ar fi, de altminteri, importana
atribuit diferenelor n exprimarea nsi a acestei voine revoluionare
1
. Ideea de
totalitarism ar proceda astfel de la o reflecie privind complementaritatea fascismului i a
comunismului, complementaritate al crei criteriu decisiv ine de afirmarea unitii sociale,
comun ambelor regimuri
2
. n realitate, fascismul i comunismul ar urmri n comun nu
numai afirmarea unitii sociale dar ele s-ar caracteriza i prin aceeai voin de a o realiza i
tocmai din aceast voin de a o realiza, din aceast convergen ar rezulta ideea de
totalitarism. n plus, esena ideologiei totalitare a fost definit adesea ca voin revoluionar
de unificare sau de transparen social. Dup Cornelius Castoriadis, ideologia totalitar
cuprinde dou componente: mai nti, ea pune n teorie raionalitatea perfect a realului
171
istoric; dar apoi, ea afirm necesitatea punerii n practic prin voina activ a oamenilor, a
ceea ce este recunoscut ca adevr n cadrul teoriei.
Ideologia totalitar ar combina astfel dou reprezentri ale istoriei care duce, astfel, la
un impas logic: sau realul este raional i aciunea nu are sens sau aciunea are un sens i de
aceea realul trebuie s fie raionalizat. Prin aceasta ea s-ar deosebi att de hegelianism ct i
de moralismul iacobin pentru acesta din urm realul nu este raional i punctul de vedere
care justific aciunea nu este tiinific ci etic. n schimb, n ideologia totalitar exist tendina
de unificare a dimensiunii teroretice (cunoaterea total) ca cea etic (voina de praxis) ceea
ce, n ultim instan, explic diferena dintre Revoluia Rus din 1917 i cea francez din
1789.
Raymond Aron evideniaz cinci caracteristici ale regimurilor totalitare:
1. Fenomenul totalitar apare ntr-un regim care acord unui partid monopolul
activitii politice;
2. Partidul monopolist este dotat sau narmat cu o ideologie creia i confer o
autoritate absolut i care, drept urmare, devine adevrul oficial al statului;
3. Pentru rspndirea acestui adevr oficial, statul i rezerv, la rndul su, un dublu
monopol: monopolul mjloacelor violente i al mijloacelor persuasive. Ansamblul mijloacelor
de comunicare: radio, televiziune, pres este dirijat, comandat de stat i de cei care l
reprezint;
4. Cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt supuse statului i
devin, ntr-un anumit mod, parte integrant a acestuia. ntruct statul este inseparabil de
ideologia sa cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale au coloratura
adevrului oficial;
6. Totul fiind activitate de stat i orice activitate fiind subordonat ideologiei, o
greeal de natur economic sau profesional devine automat o greeal idelogic. Astfel
nct, n final, apare o politizare, o transfigurare ideologic a tuturor greelilor individuale
posibile i, n concluzie, o teroare n acelai timp poliieneasc i ideologic
3
.
ncercnd s delimiteze ct mai nuanat diferitele forme istorice i tipuri de
totalitarism autorul atrage atenia c trsturile de mai sus nu se verific, mutatis mutandis, n
toate variabilele. Vectorul fundamental rmne ideologia. Regimurile devin totalitare
pornind de la o intenie originar voina de a transforma fundamental ordinea existent n
funcie de o ideologie
4
. Din aceast perspectiv, regimul fascist, dei cu regim unic, nu ar
putea fi inclus n categoria regimurilor totalitare, deoacere nu a cunoscut niciodat
proliferarea ideologic, nici un fenomen totalitar compatabil cu marile epurri sovietice sau cu
excesele din ultimele decenii ale regimului sovietic
5
. Mai mult, chiar i ntre tipurile
principale de totalitarism, hitlerist i stalinist, diferena este esenial, oricare ar fi
similitudinile
6
. Similitudinile sunt reale, dar insuficiente, dat fiind o diferen esenial
ntre ele: datorit ideii care anim i un demers i cellalt: ntr-un caz, sfritul este lagrele
de munc, n cellalt camera de gazare. ntr-un caz acioneaz voina de a construi un regim
nou i poate chiar un alt om, prin orice mijloace; n cellalt, o voin propriu-zis demonic de
distrugere a unei pseudorase
7
.
n opinia lui Spiro, totalitarismul s-ar caracteriza prin ase trsturi principale,
indiferent de variaiile n timp i spaiu a formelor i regimurilor din care se inspir:
1. universalismul: omogenizarea societilor moderne, datorit revoluiei tehnico-
tiinific (apariiei societilor industriale) ar duce la universalizarea scopului n sistemul
totalitar care pretinde s refac specia uman dup propria sa imagine;
2. participarea forat pentru desemnarea aleilor n instanele puterii. Indiferent de
prezena alegtorilor, candidaii ntrunesc maximum de sufragii (99,99%). Orice eschivare sau
abinere de la actul de a vota echivaleaz cu un atentat la legitimitatea regimului;
172
3. desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale, cu alte cuvinte controlul absolut
al statului asupra societii civile;
4. incertitudinea, imprevizibilitatea i insecuritatea normelor: voina personal face
legea i ea poate schimba fr ncetare instituiile pozitive. Apare un sentiment de insecuritate
care conduce la iraionalism i la teroare;
6. unicitatea scopului, urmrirea unui scop unic (industrializare, omogenizare social,
formarea omului nou), ca unic dimensiune a realitii, caracterizeaz regimurile totalitare,
nici o opoziie, nici alternativ, nici un obstacol nefiind posibile
8
.
Obsesia degajrii caracteristicilor comune regimurilor totalitare, dincolo de clivajele
ideologice, a reinut atenia a nc doi mari politologi: Carl J. Friedrich i Carl W. Deutsch.
Pentru Carl J. Friedrich sistemele totalitare se caracterizeaz prin deinerea a ase monopoluri:
1. monopolul politic: partidul unic; 2. monopolul economic: controlul statului asupra
economiei; 3. monopolul mediatic: controlul statului asupra mijloacelor de comunicare; 4.
monopolul ideologic: milenarism oficial; 5. monopolul poliist: puterea discret a forelor de
coerciie asupra populaiei; 6. monopolul militar: controlul sistemului asupra forelor armate
9
.
Dup Carl W. Deutsch, caracteristicile regimurilor totalitare ar fi:
1. mobilizarea total; 2. unitatea de comand; 3. eficiena executrii
10
.
Interpretrile de mai sus date totalitarismului se bazeaz pe ideal-tipurile weberiene,
adic pe transformarea regimurilor liberale n referenial. Liberalismul, ca doctrin a libertii
individuale n condiiile legii, servete ca model n analiza totalitarismelor. O alt linie de
interpretare este cea a marxismului Internaionalei Comuniste dintre cele dou rzboaie
mondiale, axat pe ideea de criz general a capitalismului. Fascismul i nazismul ar fi
expresia crdiei dintre cele mai reacionare cercuri ale imperialismului i marea finan
care, sub presiunea contestrii i ameninarea prbuirii, inevitabile i iau msuri de
siguran. Asemenea interpretri, bazate pe determinismul mecanicist, pigmentat cu pasta
groas a dogmatismului, nu examineaz diferenele i asemnrile dintre cele dou familii ale
totalitarismelor, nici cauzele istorice ale apariiei lor ca i realitatea social-politic din care ele
se origineaz i se dezvolt. Mult mai fertil este cercetarea mobilurilor subiective ale
participanilor ca i psihologia social care a permis marea manipulare.
Apariia regimurilor totalitare n Europa secolului al XX-lea are, deopotriv, cauze
obiective ct i cauze subiective. Aceste cauze, odat evideniate, pot rspunde la ntrebarea:
cum a fost posibil ca n Europa luminilor, a raionalismului clasic, a umanismului laic i a
celui cretin s apar un astfel de regim? Criza modelului ontologic european, a divizrii lui
Unu n multipli, a dus la preponderena ntregului asupra prilor. ntregul este mai mult
dect suma prilor spunea Aristotel i dup el, la mai mult de 2000 de ani, Goethe i Hegel
vor reactualiza aceast idee. Adevrul const n ntreg, afirma Goethe, iar Hegel va face din
ideea de totalitate cheia de bolt a sistemului su filosofic. Ideea de unicitate i de supremaie
a omului n perioada Renaterii s-a combinat n mentalitatea european cu fetiizarea Raiunii
ca o cheie universal pentru descifrarea tuturor misterelor din natur i mecanismelor vieii.
Referitor la raportul dintre raiune i totalitate n dialectica hegelian, H. Marcuse
consider c tocmai datorit acestei pretenii la Hegel raiunea nelege totul i n final scuz
orice lucru pentru c el i are locul i funcia n totalitate i pentru c totalitatea aceasta se
afl dincolo de bine i de ru, de adevr i de ipocrizie. La limit, ea include sclavia,
inchiziia, munca copiilor, lagrele de concentrare, camerele de gazare i pregtirile n
vederea rzboiului nuclear. Poate c aceti termeni fac parte integrant din raionalitatea ce a
guvernat istoria umanitii"
11
.
Reacia conservatorismului la aceast ncredere nelimitat n forele Raiunii nu a
ntrziat s apar. n majoritatea expresiilor sale continentale, romantismul va fi o reacie
contra schemelor general-umaniste i abstracte ale clasicismului, n special fa de clasicismul
academic al secolului al XVII-lea.
173
Evaziunea n vis i n trecut nu nseamn nicidecum un procedeu tipic romantic, de
creare a antitezei trecut glorios - prezent meschin. Transformarea trecutului n model pentru
aciunile demofile ale prezentului are, n romantism, i o dimensiune a cunoaterii. Idealizarea
formelor de via din trecut, exaltarea instinctelor primare, accentul pus pe incontientul
colectiv n determinarea comportamentului i a sufletului mulimii toate acestea impun
formele iraionale ale cunoaterii. Dar criza raionalismului modern provine nu numai din
reacia la fetiizarea iluminist a atotputerniciei raiunii ci i din nelinitea crescnd pe care o
provoac reaciile secundare ale dezvoltrii industriale, ale mobilitii pe orizontal ca i pe
vertical, ca urmare a modernizrii economice.
Smulgerea individului din mediul su tradiional, ruperea de legturile sale comunitare
i aruncarea lui brutal n noile conglomerate umane de la periferia marilor orae industriale
au nsemnat, totodat, abandonarea unui mod de via, caracterizat printr-un sistem de valori
morale, conservat i perpetuat de fora coercitiv a tradiiei. Aceste procese au facilitat
apariia atomizrii sociale, a omului-mas, oricnd o prad uoar a manipulrii.
Pe de alt parte, criza democraiei liberale din perioada interbelic i va aduce i ea
obolul la instaurarea regimurilor totalitare n Europa. Greutile economice de dup primul
rzboi mondial, mai ales n Italia i Germania, au artat incapacitatea regimurilor liberale i
socialiste aflate la putere de a gestiona criza. omajul i inflaia i artau colii ntr-un regim
politic a crui tradiie democratic nu depea jumtate de secol i care nu avea abilitatea
necesar de a gsi resursele interne depirii crizei.
Cucerirea puterii de ctre Mussolini n Italia i ascensiunea partidului naional-
socialist al lui Hitler n Germania au fost favorizate i de aceste condiii economice precare.
Dac ar fi s dm crezare unei pri din istoriografia anglo-saxon, datorit credinei
sale fanatice n principiile de dreapta, Hitler ar fi fost folosit ca spion de ctre departamentul
politic al armatei din Bavaria, n timpul atmosferei ncrcate din 1919. Una din misiunile sale
l-a pus n contact cu DAP (Deutsche Arbeitpartei Partidul Muncitoreasc German) care, n
ciuda numelui i a presupunerilor lui Hitler, nu era o micare a stngii revoluionare, ci
sprijinea naionalismul, antisemitismul i anticapitalismul. Hitler s-a alturat micului partid i
n scurt timp a devenit membru al comitetului. Energia, talentul su propagandistic i oratoric
l-au impus curnd n faa acestei grupri, astfel nct Hitler a fost cel care, alturi de
fondatorul partidului, Anton Drexler, a formulat programul, nsumnd 25 de puncte, al
partidului, n februarie 1920. Tot atunci s-a hotrt schimbarea numelui partidului n NDSAP
(Nazional-Sozialistische Deutsche Arbeit Partei Partidul NaionalSocialist Muncitoresc
German)
12
. Acest program conine nucleul principalelor teze ale ideologiei naziste care vor fi
dezvoltate ulterior n Mein Kampf i n alte documente oficiale ale NDSAP.
1. Cerem unirea tuturor germanilor ntre graniele Germaniei Mari, pe baza dreptului
de autodeterminare naional.
2. Cerem drepturi egale pentru poporul german n cadrul relaiilor sale cu celelalte
naiuni i revocarea tratatelor de pace de la Versailles i Saint-Germain.
3. Cerem pmnturi i teritorii (colonii) ca s ne hrnim poporul i s oferim adpost
excedentului nostru de populaie.
4. Numai membrii Volk (naiunii) pot fi ceteni ai statului. Numai cei de origine
german, indiferent de credin, pot fi membri ai naiunii. Conform acestui fapt, nici un evreu
nu poate fi membru al naiunii. ()
7. Cerem ca datoria fundamental a statului s fie asigurarea condiiilor de trai pentru
cetenii si, dac se va dovedi imposibil hrnirea ntregii populaii, non cetenii trebuie
deportai din Reich. ()
10. Prima ndatorire a fiecrui cetean este de a presta o munc fizic sau intelectual.
Aciunile individului nu trebuie s prejudicieze interesul general, ci s se desfoare n cadrul
comunitii, spre binele general.
174
11. Cerem, aadar, abolirea veniturilor obinute fr munc. ()
14. Cerem cote de participare n cadrul marilor ntreprinderi industriale.
15. Cerem mrirea repetat a asigurrilor sociale pentru vrstnici.
16. Cerem pedepsirea fr mil a acelor aciuni ce prejudiciaz interesul general.
Criminalilor de drept comun, cmtarilor, speculanilor s li se aplice pedeapsa cu moartea,
indiferent de credin sau ras. ()
22. Cerem desfiinarea armatei de mercenari i formarea unei armate a poporului.
23. Cerem desfurarea unei lupte pe ci legale mpotriva nelciunii politice
deliberate i incriminrii ei n pres ()
13
.
2. Stalinismul sau totalitarismul exemplar
Aceast sintagm, lansat de Helene Carrre d Encausse cu privire la totalitarismul sovietic
14
reia teza originilor leniniste ale stalinismului, urmrind s evidenieze momentele i condiiile
crerii sistemului totalitar din dezvoltarea sistemului politic sovietic.
1. Mitul ereditii politice a lui Lenin. n prima faz, de la cucerirea puterii i pn la
mbolnvirea lui Lenin (1922) ceea ce caracteriza Partidul Bolevic era dezbaterea de idei din
interiorul partidului care nu-i afectau nici deciziile guvernamentale, nici ideologia, nici
interesele stategice: Unitatea este una din cheile gndirii i demersurilor lui Lenin. Obsesia
unitii a marcat evoluia partidului, a scandat istoria sa, ea explic lipsa de rezisten fa de
partid, fa de Lenin. () Acest principiu unitar impune membrilor partidului o fidelitate
absolut nu fa de ideile lor, ci fa de deciziile echipei conductoare sau ale conductorului
suprem. Autoritatea de care Lenin se bucura printre colaboratorii si din raiuni istorice
voina sa; constana sa; rolul jucat n construirea partidului devine un principiu central al
vieii partidului pe care l vor moteni toi succesorii
15
. Se cunoate, astfel, rolul de arbitru al
lui Lenin n disputele violente dintre Troki i Stalin, Zinoviev i Kamenev, pe de o parte,
Buharin, pe de alta. Dar monolitismul puterii personale se afl n germene n monopolul
puterii partidului ca partid de cadre, structurat piramidal, n care rolul secretarului general
deriv din nsei principiile ideologice i organizatorice ale acestui partid de tip nou: din
centralismul democratic i democraia intern de partid. Partidul nu poate grei deoacere este
detaament de avangard al clasei muncitoare, singura care se afl n posesia legilor obiective
ale dezvoltrii sociale i progresului: deciziile efului nu pot fi nici criticate, nici blocate
pentru c ele reprezint personificarea ideologic a partidului de cadre. Pn aici nu exist
deosebiri de esen ntre fizionomia partidelor de dreapta sau de stnga. Deosebirile apar
odat cu arsenalul ideologic i tehnicile de propagand specifice ntrebuinate pentru aplicarea
utopiei radicale. Acum apare n prim-plan geniul diabolic al lui Stalin, rece i meticulos,
maniera n care a tiut s exploateze i s profite de avantajele situaiei. Maniera n care a tiut
s eas pnza de pianjen n jurul lui Lenin, pregtind condiiile pentru eliminarea
potenialilor adversari sau pretendeni la funcia suprem. Modul n care a tiut s se erijeze n
succesorul legitim al lui Lenin i implicit, al funciei acestuia trdeaz nu numai un vertij al
puterii dar i contiina avantajelor ce decurgeau din cucerirea unei astfel de redut.
Erijndu-se n continuator legitim al lui Lenin, Stalin a tiut s beneficieze de toate
avantajele pe care i le confereau mitul unitii partidului i monolitismul puterii ce decurgea
din nsi structura organizatoric a partidului. n primul rnd, centralizarea puterii deriv din
nsi legitimitatea politic a funciei i din condiia de continuator legitim al ideilor leniniste.
Acestea, combinate, i permit s-i neutralizeze adversarii, n primul rnd, ca aprtor al
dogmei infailibile: ideologia marxist-leninist, a crei versiune caricatural o poate apra i
impune cu ajutorul vechilor cadre de partid, n lupt cu ideile rivale ale lui Troki, Buharin,
Zinoviev, Kirov, Kamenev. Astfel, n timp ce Troki milita pentru revoluia mondial i
pentru exportul de revoluie, Stalin reuise s adopte, ca linie oficial a partidului, teza
construirii socialismului ntr-o singur ar, nconjurat de dumani i teza ascuirii luptei de
clas dup fiecare etap de construire a noii societi. Aceste teze au avut un impact politic
175
decisiv n consolidarea legitimitii ei pe plan internaional, n special n cadrul micrii
comuniste i muncitoreti, unde orice greeal intern (crime, excese ale cultului
personalitii, abateri grave de la linia oficial a teoriei) erau scuzabile n numele greutilor
inerente ntmpinate de prima ar care construia un alt mod de producie.
Greelile erau inerente, avnd n vedere presiunile sistemului capitalist mondial la
adresa primului stat socialist din lume, miza uria a construirii cu succes a acestuia pentru
soarta proletariatului mondial. La adpostul acestor campanii publicitare, mai mult dect
binevoitoare, Stalin a putut pregti n tihn o revoluie social total, iniiat de sus, care va
marca profund raporturile dintre societatea civil sovietic i sistemul ei politic. n primul
rnd, modernizarea economic a U.R.S.S., impus de Stalin, n conformitate cu legile
economice ale socialismului, prin colectivizarea forat i industrializarea accelerat, rup n
dou societatea sovietic prin instituirea clivajului sat-ora, n sensul c rnimea, neavnd o
contiin de clas revoluionar, ci una conservatoare sau tradiional, trebuia ajutat s se
lepede de instinctul atavic al posesiei i proprietii private.
2. Justificarea ideologic a terorii este cheia de bolt a totalitarismului sovietic, placa
turnant pe care se bazeaz toate aciunile i tactica lui Stalin n vederea acaparrii puterii
totale. Ea se sprijin pe urmtoarele msuri care au marcat ordinea revoluionar i au asigurat
succesul proiectului politic al lui Stalin:
a) Atomizarea societii sovietice cu ajutorul cuplurilor dihotomice din discursul
ideologic. Cuplului arism-revoluie sau chiar expoatare-eliberare; se adaug cuplurile
trdtor-erou; muncitor frunta-sabotor; chiabur-ran srac, muncitori-rani; muncitori
necalificai-specialiti. Aceste cupluri, centrate n special n jurul sintagmei clas
muncitoare, legitimeaz lupta de clas prin favorizarea categoriilor sociale cu interese opuse.
b) Procesele spectacol sau demonstrative ocup un loc considerabil n legitimarea
sistemului politic totalitar. Spre deosebire de procesele politice clasice, care opun pe acuzai i
pe acuzatori ntr-un conflict politic real i care respect regulile procedurale, oralitatea i
contradictorialitatea, funcia procesului-spectacol este de a legitima noul sistem de valori n
curs de consolidare i, indirect, de a legitima teroarea. Vechii adversari ai lui Stalin: Buharin;
Zinoviev; Kamenev nu numai c renun la ideile lor, dar n memorii disperate i repetate ei
ceresc ttucului iertarea , asigurndu-l de fidelitatea lor i regretnd rtcirile din trecut
fa de orientarea genial a printelui popoarelor. Mai mult, n timpul precesului Buharin a
recunoscut toate capetele de acuzare imaginare mpotriva lui i a cerut o pedeaps exemplar
pentru el nsui. Cnd s-a pronunat sentina la moarte prin mpucare a sfrit strignd:
Triasc tovarul Stalin!
c) Crearea statului de drept totalitar se bazeaz pe combinaia dintre msurile de
urgen i un legalism crescnd. Asocierea terorii i a dreptului confer legitimitate juridic
tuturor msurilor teroriste prin validarea lor de ctre voina popular care, n cadrul
democraiei populare, atinge aproape unanimitatea. Dar i voina popular este trucat i
manipulat, prin mecanismele terorii, la fel cum legalitatea este una de parad, exterioar,
care s arunce praf n ochii prostimii. Teroarea i legalitatea sunt cele dou aspecte
inseparabile ale unei aceleiai atitudini totalitare. Teroarea creeaz imprevizibilul, legalitatea
restaureaz previzibilitatea
16
.
d) Consolidarea statului-partid i, apoi, a partidului-stat. Ca stat al dictaturii
proletariatului, statul sovietic este voina clasei dominante ridicate la rang de lege. Iniial, stat
al muncitorilor i ranilor, stat al ntregului popor, statul va deveni monopolul forei n
minile unei elite conductoare compus din activitii de partid, aparatciki i din membrii
temutului NKVD. Acest stat va da natere unei birocraii numeroase care vor controla total
activitile sociale, fiind controlate, la rndul lor, de cele dou instituii mai sus menionate,
pn cnd vor fi nghiite n structura monoorganizaional a partidului.
176
e) Crearea omului nou i rotaia cadrelor. O form indirect de control asupra
societii era inocularea n incontientul noilor elite i echipe de cadre c nimeni nu este de
nenlocuit. Progresiv cu consolidarea puterii personale, oligarhia partidului va fi nlocuit prin
valuri succesive de cadre de rezerv care vor anihila stabilitatea i securitatea locurilor de
munc i vor nbui din fa orice ncercare de rezisten, datorit nencrederii n noii venii.
Aceast clas instabil trebuia s execute, n schimbul avanatajelor temporare, indicaiile de
sus, concurnd pentru a intra n graiile stpnului de la Kremlin, n ndeplinirea sarcinilor, n
spionarea i delaiunea reciproc. Prin aceste caracteristici, clasa politic din anii 40 i-a
subminat bazele puterii proprii i a declanat cultul denat al personalitii. Corelativ, ajutat
de o ideologie srcit n coninutul ei concret, Stalin i suprapune modelul su de semizeu
proiectului utopic de om nou, de homo sovieticus, dup chipul i asemnarea ideologiei
totalitare nsi. Acesta, aa cum l cunoatem deja din bogata literatur proletcultist a anilor
30, avea el nsui trsturi de supraom. Voina lui revoluionar i credina n justeea cauzei
trebuiau s transcend de fiecare dat instinctele lui naturale, ceea ce propaganda numea
influene ale vechii societi. El trebuia s aib o atitudine intransigent fa de aceia care
oviau sau se eschivau de la sarcini; trebuia s nfiereze cu mnie proletar orice atutudine
defetist sau dumnoas la adresa noii societi; trebuia s pun mai presus interesele
generale dect cele particulare. Chiar i dragostea era condiionat ideologic, n sensul c
fidelitatea fa de linia politic, realizrile n producie etc. erau caliti care cntreau tot att
de mult n procesul de apropiere dintre doi tineri ca i calitile lor fizice sau morale. Aceast
credin n justeea cauzei a fost transformat de propagand ntr-un sistem de urmrire i
delaiune general, ntr-un fel de bellum omnium contra omnes, cu efecte spectaculoase
asupra eficienei controlului total i implicit, asupra atomizrii societii civile. De altfel, se
cunoate cazul pionierului Kovalov, larg popularizat, care la nou ani i-a trdat prinii
pentru c n cas criticau strile de lucruri din cadrul societii sovietice.
f) Rolul poliiei politice n amplificarea terorii i consolidarea sistemului
Poliia politic va deveni instrumentul privilegiat al lui Stalin n controlul societii
sovietice i n consolidarea ei, prin amplificarea terorii la cote inimaginabile. Prin puterile
dicreionare acordate, poliia politic (CEKA; NKVD i apoi KGB) se va eschiva oricrui
control din partea statului sau societii civile. Ea nu va fi rspunztoare sau obedient dect
n faa secretarului general al partidului, deopotriv ef al statului i comandant suprem al
forelor armate. Aceast concentrare a puterilor ntr-o singur persoan va pregti nghiirea
statului de ctre partid, apoi a statului-partid de ctre poliia politic. Aceasta va ajunge s fie
un stat n stat, imposibil de a mai fi controlat i care, datorit creterii exponeniale a puterii
sale, va face din propriul ei printe o marionet, adeseori obligat s joace o pantomim, un
rol ingrat, acela de a justifica propriile ei aciuni. Cci dictatorul cade n plasa propriei sale
puteri: pe msur ce legitimitatea regimului se diminueaz, fora de coerciie se intensific i,
odat cu aceasta, rolul organelor de represiune care i impun propria lor logic funcionrii
sistemului.
3. Tipologia totalitarismelor
ntre totalitarismele maligne (stalinismul i nazismul) se ntinde o gam extrem de
variat de regimuri politice, mergnd de la autoritarismul regimurilor militare din America
Latin pn la totalitarismele asiatice. Nu toate ns ntrunesc caracteristicile unui regim
totalitar pur. Controlul statului asupra societii civile, distrugerea pluralismului politic,
cenzura impus mass-mediilor variaz considerabil, iar culturile politice i tradiiile vieii
istorice accentueaz i ele diferenele. n literatura de specialitate pn nu de mult regimurile
totalitare erau tratate ntr-un mod uniform, considerndu-se c ele deriv din acelai bloc
monolitic al ideologiei unice i universale. Semnul de recunoatere era rul absolut pe care
aceste regimuri l-au adus dezvoltrii omului. Dar chiar i n cadrul aceleiai specii totalitare,
exist diferene multiple care se ntind de la nuane pn la deosebiri structurale. S lum, de
177
exemplu, cele dou mari familii ale totalitarismului: de dreapta i de stnga, iar n cadrul lor
cele dou cupluri: fascismul i nazismul, respectiv totalitarismul sovietic i cel chinez.
Contrar stereotipiilor propagandei comuniste care trata nazismul i fascismul ntr-un mod
nediscriminat, ntre aceste dou forme ale totalitarismului de dreapta exist deosebiri
substaniale. Astfel, fascismul italian nu a avut o component intrinsec antisemit sau rasist.
Spre deosebire de omologul su german, fascismul a fost obsedat de ideea imperial, n acord
cu megalomania lui Mussolini. Italia trebuia s-i rectige statutul de mare putere n bazinul
Mrii Mediterane, aa cum a fost Imperiul Roman n perioada lui de maxim nflorire din
secolul I .e.n.
Dei ambele regimuri sunt adversarele liberalismului i comunismului, la nivelul
teoriei politice, al concepiei despre stat i partid, specificul culturilor naionale, realitile
istorice i obiectivele urmrite genereaz diferene care pot fi uor percepute la o analiz
istoric a doctrinei. Astfel ntre conceptele de stato totalitario, elaborat de Mussolini i Gentile
i statul total elaborat n 1930-1932 de Ernst Junger i apoi dezvoltat de Carl Schmitt vor
aprea n curnd nuane divergente. Doctrina fascist nu respinge bazele tradiionale ale
puterii de stat: ea le hipertrofiaz pn la statocraie: Totul n stat, nimic n afara statului,
nimic mpotriva statului afirma Mussolini n discursul su de la Scala din Milano din 22
octombrie 1924. n doctrina naional-socialist exist o mistic a statului indus de ncarnarea
ideii de drept n Fuhrer. Personalitatea harismatic a acestuia ar facilita fuziunea dintre
Volksgeist (spiritul poporului) i Das Prinzipfuhrer (principiul conducerii). De aici urmeaz
principiul infailibilitii deciziilor luate de Fuhrer care ncarneaz, astfel, ideea de stat, de
naiune i de drept. n doctrina fascist, statul este personificarea moral a ideii de popor.
Aspiraia secular spre formarea statului naional unitar i spre afirmarea contiinei de sine
este posibil numai n statul fascist: Poporul este corpul statului i Statul este spiritul
poporului. n conceptul fascist poporul este stat i statul este popor
17
. Naiunea este, n
doctrina fascist, o comunitate solidar i voluntar, capabil s ajung la contiina de sine
datorit statului care o integreaz: Naiunea este un organism dotat cu o existen, cu scopuri,
cu mijloace de aciune superioare n putere i n durat celor ale indivizilor izolai sau grupai
care o compun (). Unitate etic, politic i economic, ea se realizeaz integral n statul
fascist
18
. Calul de btaie al fascismului italian rmne ns concepia liberal despre stat i
naiune. Individualismul liberal i statul minimal, separarea puterilor i ideea de suveranitate
popular sunt confiscate n favoarea datoriilor individului fa de stat: Pentru fascism, statul
este absolutul n faa cruia indivizii i grupurile nu sunt dect relativi () Indivizi i grupuri
nu sunt de conceput dect n cadrul statului () Statul a devenit adevrata realitate a
individului. () Pentru fascism, totul exist doar n stat i nimic omenesc sau spiritual nu
exist i nu are valoare n afara statului
19
.
Mult mai subtile sunt nuanele care separ totalitarismul sovietic de cel chinez.
Dictatura democratic a ntregului popor, cum au denumit conductorii chinezi noul regim,
trdeaz deja o schimbare de optic, aliana dintre rnimea majoritar, clasa muncitoare
incipient, burghezia comercial i industrial. Specificul revoluiei chineze, cu Marele Salt
nainte i Marele Mar i-a pus amprenta asupra gndirii politice chineze. Revoluia a avut
loc ntr-o ar profund subdezvoltat, cu rani i pentru rani. Dar nu optica economicist
prevaleaz n regimul totalitar chinez ct factorul ideologic al formrii omului nou, proiect
euat n totalitarismul sovietic. Eludnd schemele dezvoltrii la Marx, dup care existena
determin contiina i baza determin suprastructura Mao va reorienta filosofia regimului
pe o baz a revoluiei permanante. Obiectivul central al revoluiei chineze nu mai este
modernizarea forelor de producie pentru traducerea n via a principiilor de repartiie
socialis n vederea creterii nivelului de trai, ci formarea omului nou. Pentru aceasta noile
raporturi sociale de producie sunt insuficiente, de vreme ce ele reproduc mentalitatea
economic bazat pe profit, a modurilor de producie burghez. Trebuia fr mil extirpat din
178
om instinctul atavic de proprietate, nscris n evoluia natural a speciei. Pentru aceasta erau
necesare mai multe revoluii, creterea vigilenei revoluionare i o izolare a omului nou fa
de influenele nefaste ale capitalismului. Iat cum una din tezele materialismului istoric
influena mediului (decisiv) n formarea personalitii este abolit. Omul nou se formeaz
n lupta mpotriva capitalismului, fiind vorba de edificarea unei societi cu o logic diametral
opus celei capitaliste. Revoluia cultural chinez const n modelarea spiritului uman care s
permit instaurarea unor raporturi sociale de tip nou. Acestea, la rndul lor, ar da veritabilul
sens comunist transformrilor structurale obiective. Naionalizarea mijloacelor de producie,
planificarea economic, planul centralizat unic, partidul unic toate aceste structuri obiective
nu ar fi putut garanta prin ele nsele construirea societii comuniste dac nu s-ar fi realizat
mai nti construirea omului nou. n faa pericolului ca revoluia chinez s nu degenereze, ca
revoluia bolevic, ntr-un capitalist de stat, Mao a declanat revoluia cultural. Marea
Revoluie Cultural Proletar n curs, scria el n 1967, este prima de acest fel. Revoluii de
tipul acesta va trebui s aib loc n viitor (). Toi membrii partidului i poporului n
totalitatea sa trebuie s se fereasc s cread c totul va fi pus la punct dup una, dou, trei sau
patru revoluii culturale. Trebuie s fim foarte ateni s nu ne slbim vigilena
20
. Polemica
declanat de comunitii chinezi mpotriva Partidului Comunist al Uniunii Sovietice la
Conferina Internaional a partidelor comuniste i muncitoreti de la Moscova din iunie 1957
a avut ca punct central pe ordinea de zi consecinele raportului secret al lui Hrusciov la al XX-
lea Congres al P.C.U.S. (februarie 1956) pentru imaginea i dezvoltarea socialismului n
lume. Comunitii chinezi i albanezi au acuzat dezvluirea crimelor comise de Stalin n
U.R.S.S., considernd c meritele acestuia pentru victoria socialismului sunt mult mai mari
dect greelile comise n lupt cu dumanul de clas, intern i extern. De aici i contestarea
rolului conductor pe care i l-a arogat P.C.U.S. n cadrul micrii comuniste i muncitoreti
internaionale pe baza legitimitii oferit de meritul primului partid care a realizat cu succes
prima revoluie socialist din istoria omenirii. Comunitii chinezi reproau omologilor
sovietici c au trdat spiritul leninismului c, interpretnd construcia socialismului n cheie
economicist, grila unei modernizri economice forate, au transformat socialismul n
capitalism de stat. Au permis ptrunderea n economia sovietic a categoriilor modului de
producie capitalist, bazat pe urmrirea profitului, a stimulentelor materiale i a nsuirii
private a prosuselor muncii. Au copiat modul de via occidental, caracterizat prin lux
ostentativ i plceri materiale. i-au construit vile n staiunile de odihn, i-au cumprat
autoturisme de lux din Occident, i-au depus n bncile strine ctigurile transformate n
valut. Aceste atacuri cunoscute n istoria recent a socialismului sub numele de revizionism
sovietic au continuat de-a lungul deceniului apte cnd au culminat cu conflictul militar de-a
lungul frontierei chino-sovietic n vara anului 1969.
4. Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est
Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est reflect cu destul fidelitate
evoluia raportului de fore de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial cnd nfrngerea
Germaniei hitleriste era iminent, iar prvlirea Armatei Roii spre Berlin anuna lumii c o
nou putere mondial se profila la orizont Rusia Sovietic. Frana ieise din rzboi umilit;
pentru a se salva Anglia druise americanilor sistemul ei colonial, iar n condiiile n care
U.R.S.S. fcea crile n Europa Churchill s-a grbit s ofere ursului bucata cea mare, spernd
s salveze ceea ce se mai putea salva. Prin celebrele procente privind sferele de influen
nmnate lui Stalin n timpul Conferinei de la Ialta (februarie 1945) Churchill spera s
salveze Grecia i Mediterana de o posibil extindere a influenei sovietice n axa planetar a
geopoliticii: Pacific-Mediterana-Atlantic. Evident, piesa de schimb a fost Europa de sud-est i
Europa central. Instaurarea regimului s-a realizat progresiv, n perioada 1945-1948, ntr-o
msur direct proporional cu procentajul sferei de influen stabilit la Ialta: Grecia: 90% -
179
Occidentul; 10% - U.R.S.S.; Jugoslavia: 50% - 50%; Bulgaria: 25% - Occidentul; 75%
U.R.S.S.; Romnia: 10% - Occidentul; 90% - U.R.S.S.
Sub rezerva c aceste cifre au fost fixate n plin desfurare a rzboiului se pune
ntrebarea: de ce ele nu au fost revizuite la Conferina de la Postdam din octombrie 1945 sau
la o dat ulterioar avnd n vedere participarea Romniei la victoria puterilor aliate mpotriva
nazismului dup 23 August 1944? De ce Bulgaria i Ungaria, aliate fidele Germaniei, au
primit un procentaj care le permitea o protecie mai mare a Occidentului? n contradicie
violent cu o anumit tendin a unei pri din istoriografia romn i internaional care
ncearc s insinueze ideea unei predispoziii a sufletului romnesc pentru regimurile
dictatoriale, noi considerm c perioada 1945-1948 este o pagin glorioas din epopeea
supravieuirii noastre ca entitate politic i spiritual. Eforturile disperate ale clasei politice
romneti de a salva imposibilul s-au lovit de tcerea impasibil a unui Occident care, dup ce
abandonase n mod cinic nite popoare nevinovate, continua s gireze din umbr, cu prestigiul
imaginii sale democratice i umanitariste, sovietizarea forat a regimurilor politice din aceste
ri
21
. Ce putea s mai fac un popor lsat la discreia total a voinei politice a Moscovei?
ncercrile lui Sntescu i Rdescu, ale regelui Mihai I i ale lui Iuliu Maniu de a salva
instituiile democratice i viaa constituional din Romnia s-au lovit de tcerea complice a
puterilor aliate, n primul rnd S.U.A. i Anglia.
Instaurarea regimurilor comuniste n Cehoslovacia, Polonia, Ungaria, Albania,
Bulgaria, Romnia cunoate o faz de tranziie, cuprins n perioada 1945-1948
22
. Intensitatea
i violena impunerii modelului sovietic reflect cu destul fidelitate procentele stabilite la
Ialta. n Romnia imitaia modelului stalinist s-a fcut n mai multe faze, ca, de altfel, n toate
rile vizate de sovietizarea forat. Prima etap, ntre 23 august 1944 i 6 martie 1945, adic
instaurarea guvernului democratic-popular dr. Pentru Groza, poate fi caracterizat prin
urmtoarele evenimente: semnarea armistiiului de pace cu U.R.S.S. la 12 septembrie 1944 n
condiii economice nrobitoare; propulsarea partidului comunist n viaa politic a rii prin
presiunea fi i amestec agresiv al Moscovei n viaa intern; activarea nucleului
conductor al partidului comunist adus de la Moscova n frunte cu Ana Pauker, W. Roman,
Leonte Rutu, Iosif Chiinevski, Al. Brldeanu i impunerea unora dintre ei n guvernul
democrat-popular. Acest nucleu va conduce efectiv Romnia n perioada 1945-1952 n
detrimentul celorlalte dou nuclee: al comunitilor aflai n ilegalitate, n frunte cu tefan
Fori, asasinat n 1944; al comunitilor romni nchii la Doftana i Trgu Jiu, sub conducerea
lui Gh. Gheorghiu-Dej (Nicolae Ceauescu, Chivu Stoica, Gh. Apostol, Constantin
Prvulescu) care vor ocupa ealonul II n organele superioare ale partidului, spre deosebire de
grupul deviaionitilor de dreapta: Ana Pauker, Vasile Luca, Teoharie Georgescu;
suprimarea pluralismului politic prin desfiinarea partidelor politice istorice n 1947;
transformarea sistemului politic prin abolirea monarhiei constituionale i proclamarea
republicii populare la 30 decembrie 1947; elaborarea unei noi Constituii n 1948 care a
consfinit rolul conductor al partidului unic n societatea romneasc; transformarea
sistemului politic prin desfiinarea instituiilor burgheze i nlocuirea lor cu cele de tip sovietic
(de exemplu Marea Adunare Naional, parlament unicameral, ca organ suprem al puterii de
stat); instituirea terorii i justificarea ei ideologic printr-o propagand ce viza discreditarea
faptelor regimurilor bazate pe exploatarea omului de ctre om. Ridicarea luptei de clas la
rang de structur fundamental a vieii politice a permis distrugerea elitelor politice i
intelectuale ale Romniei, ncepnd cu februarie 1948 iar, ncepnd cu 1950, i a elitelor
morale, adic a celor peste 80.000 de rani, aa-ziii chiaburi considerai sabotori ai
economiei naionale pentru c nu au putut da statului cotele-pri impuse de comuniti.
Naionalizarea principalelor mijloace de producie (11 iunie 1948); colectivizarea forat a
agriculturii (ncheiat la 27 aprilie 1962); industrializarea accelerat a economiei naionale pe
baza planurilor cincinale; introducerea planificrii ca unica modalitate de conducere a
180
economiei repet aidoma etapele, metodele i msurile luate de regimul sovietic n construirea
socialismului. Metode i msuri a cror aplicare fidel era asigurat de consilierii sovietici
prezeni n toate instituiile centrale ale statului.
NOTE

1
Luc Ferry; Evelyne Pisier-Kouchner, Le totalitarisme. n: Trait de science politique vol. II, (Les regimes
politiques contemporaines), Paris, P.U.F., 1985, p. 118.
2
Ibidem, p. 119.
3
Aron, Raymond, Dmocratie et totalitarisme, Paris, Ed. Gallimard, 1965, p. 287-288.
4
Ibidem, p. 290.
5
Ibidem, p. 290.
6
Ibidem, p. 302.
7
Ibidem, p. 294.
8
Spiro, Herbert, Totalitarism. n: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, 1968.
9
Friedrich, Carl J. , Totalitarism, Cambridge, Harvard University Press, 1954.
10
Deutsch, Carl W., Craks in the Monolith and patterns of desintegration totalitarian systems, op. cit., supr.
11
Marcuse, Herbert, Raison et Rvolution, Paris, Minuit, 1968.
12
Layton, Geoff, Germania: al Treilea Reich, 1933-1945, Bucureti, Editura ALL. 1999, p. 15-16.
13
14
Carrre d Encausse, Helene, U.R.S.S. ou le totalitarisme exemplaire. n: Trait de science politique, vol. II
(Les regimes politiques contemporaines) , Paris, P.U.F., 1985, p. 213.
15
Ibidem, p. 214-215.
16
Ibidem, p. 217.
17
Mussolini, Benito, Cuvntare la cea de a X-a aniversare a regimului, Roma, 1932.
18
La carta del Lavoro, Milano, 1927, art. 3.
19
Mussolini, Benito, Le Fascisme, doctrine et institution, Paris, Denoel and Steele, 1933.
20
Daubier, Cf.J., Histoire de la rvolution culturelle proltarienne en Chine, Paris, 1970.
21
Vezi, n aceast privin, excelentele cri ale avocatului Baciu Nicolae, Ialta i crucificarea Romniei; Agonia
Romniei. 1944-1948.
22
Ibidem.
181
TEMA NR. 11
DOCTRINA LEGIONAR
Contextul social-istoric
Cunoaterea doctrinei legionare beneficiaz astzi de cadrul favorabil al deschiderii
istoriografiei i politologiei romneti postdecembriste spre reconstituirea uneia din cele mai
controversate perioade din istoria Romniei epoca interbelic.
Imaginea Grzii de Fier ca organizaie terorist de tip fascist a fost vehiculat,
implementat i ntreinut de propaganda comunist tocmai ca, prin ricoeu, s-i ofere
siei un dram de legitimitate. n contextul obiectivitii cunoaterii, posibil dup 1989,
studiile despre fenomenul legionar (crile lui Eugen Weber, Nicholas Nagy-Talavera,
Francisco Veiga, Heinen Arnen, Grigore Traian Pop, C. Petculescu, Ion Coja ca i reeditarea
principalelor texte ale lui Corneliu Zelea Codreanu, Horia Sima i ale celorlali conductori
ai Legiunii) se nscriu n tendina de a localiza ct mai exact n epoc profilul ideologic i
doctrinar al legionarismului. Un cunosctor ct de ct avizat al temei va constata, de
exemplu, reducionismul ideologic care a ocultat diferenele existente ntre naional-
socialismul german, fascismul italian, falangismul spaniol, legionarism, fascismul maghiar,
salazarism etc. ca s nu mai vorbim de faptul c unele din aceste deosebiri sunt de-a dreptul
izbitoare. Chiar dac asemnrile sunt, la urma urmei, mai mari dect deosebirile, este un
fapt evident c humusul naional din care se origineaz doctrina a fost eludat sistematic.
Lineamentele spiritual-cretine ale doctrinei au fost trecute sub tcere sau reduse la rolul de
accesorii ale cultului morii. Dimensiunile xenofob i antisemit au estompat n spaiul
cunoaterii doctrinei concepia despre stat i partid, doctrina economic i social.
Studiile romneti despre micarea legionar aprute dup 1989 se nscriu n aceeai
controvers pasional: pro sau contra micrii legionare, controverse care pivoteaz n jurul
acelorai fixisme sau reducionisme ideologice. Aceste polemici, gzduite cu generozitate n
publicaiile de dup 1989, l determin pe Rzvan Codrescu, unul din puinii specialiti n
dreapta cretin romneasc, s avanseze o veritabil judecat de valoare asupra
legionarismului care, la limit, poate servi i ca reper metodologic n cercetarea fenomenului
legionar: "Legionarismul a avut, ca orice njghebare istoric, virtuile i viciile lui, din care
avem deopotriv de nvat. Experien complex, n acelai timp spiritual i politic, el
poart inevitabil pecetea unui anumit context istoric, intern i internaional. Altfel spus,
legionarismul trebuie neles ca o expresie istoricete determinat a dreptei cretine
romneti (care nu ncepe i nu se sfrete cu marea i controversata aventur legionar).
Pe de alt parte, dac Micarea aceasta a avut un asemenea rsunet n epoc (nici o alt
grupare politic sau spiritual n-a mai atras n aceeai msur atenia strintii i n-a mai
mobilizat attea energii naionale) i continu s aib ecouri vii pn azi, faptul se datoreaz
i numeroaselor capete strlucite ale culturii noastre contemporane (ca s mprumutm o
sintagm a d-lui Pleu) pe care a tiut s i le atrag (ca membri sau doar simpatizani) i
care, principial vorbind, o vor gira n eternitate
1
.
Demonizarea unilateral a Micrii Legionare nu servete acestui efort de
cunoatere, dac se subestimeaz miopia, tolerana i inconsecvena clasei politice din
Romnia n gestionarea crizei declanat de primele manifestri paramilitare ale organizaiei
studeneti de dreapta cnd autoritatea legii a fost eludat sistematic n funcie de raiuni
conjuncturale. De asemenea, fr o evideniere a raporturilor dintre micarea legionar i
puterea de stat, mai ales dup instaurarea dictaturii regale a lui Carol al II-lea (10 februiarie
1938) i fr o evideniere a principalelor momente din evoluia acestei organizaii nu se
poate nelege caruselul violenei i crimelor politice ce a nsngerat istoria statului romn,
182
ntr-un veritabil rzboi civil fr precedent n Europa secolului al XX-lea. Cteva repere ale
evenimentelor violente la care legionarii au fost, concomitent, subiect i obiect, sunt absolut
indispensabile pentru o poziionare exact a Micrii n epoc. Dup achitarea lui Corneliu
Zelea Codreanu i a lui Ion I. Moa n toamna anului 1924 (primul c l-a ucis pe prefectul
Manciu; al doilea pentru c a tras n studentul trdtor Aurelian Vernichescu, vinovat c a
denunat autoritilor complotul pus la cale de organizaiile studeneti mpotriva unor
oameni politici i de afaceri vinovai, n ochii lor, de dezastrul naional) urmeaz o perioad
de acalmie pn n 1930, odat cu revenirea n ar a regelui Carol al II-lea. n iulie 1930
studentul macedonean Beza a tras asupra sub-secretarului de stat de la Interne, Constantin
Angelescu. n decembrie 1933, din ordinul primului ministru liberal I.G. Duca, Garda de
Fier, ipostaz politic a Legiunii Arhanghelului Mihail, este abuziv dizolvat, iar
conductoruii ei (Ion I. Moa, Vasile Marin, Sterie Ciumetti) fiind nchii la Jilava pn n
ajunul Anului Nou. Sterie Ciumetti avea s fie asasinat de poliie n noaptea de 29 spre 30
decembrie 1933. Dup mrturiile vremii, ar fi fost ntre zece i unsprezece mii de arestai n
toat ara, fr nici o baz juridic, fiind pui n libertate abia dup ce partidul de
guvernmnt i-a asigurat triumful electoral
2
. Acest fapt a dus la asasinarea lui I.G. Duca
*
n seara zilei de 29 decembrie 1933 pe peronul grii din Sinaia, de ctre trei studeni
legionari, aa numiii Nicadori (Nicolae Constantinescu; Ion Caranica; Doru Belimace)
care, se pare, c acionaser din proprie iniiativ. La procesul din martie-aprilie 1934 cei
trei au fost condamnai la munc silnic pe via, dar nu s-a putut demonstra implicarea
conducerii legionare n acest asasinat.
Dup instaurarea dictaturii regale, C. Zelea Codreanu este arestat pe 17 aprilie 1938,
mpreun cu ali 12 membri ai conducerii Legiunii, internai n lagrul de la Rmnicul Srat
i asasinai prin trangulare n seara zilei de 30 noiembrie 1938 lng pdurea ncbeti,
ntre Rmnicul Srat i Bucureti. Ca reacie la asasinarea Cpitanului, o echip format din
nou legionari, sub conducerea avocatului Miti Dumitrescu, l vor asasina pe primul
ministru Armand Clinescu, clul Cpitanului. Ca reacie la asasinarea primului ministru,
n seara zilei de 21 spre 22 septembrie Palatul i Guvernul ordon printr-o hotrre comun
masacrarea legionarilor internai n lagre, precum i a cte 3 legionari din fiecare jude al
rii, ale cror trupuri s fie expuse n pieele publice (cum se procedase deja la Bucureti cu
cei nou Rzbuntori). Sunt exterminai astfel 252 de legonari alei pe sprncean: 44 n
lagrul de la Miercurea Ciuc; 32 n cel de la Vaslui; 13 n cel de la Rmnicul Srat; 7 la
Spitalul Militar din Braov; 10 n Bucureti i 153 n restul rii
3
. La Rmnicul Srat sunt
executai i supravieuitorii echipei din Spania: prinul Cantacuzino; Gh. Clime; Bnic
Dobre i Nicolae Totu.
Dup instaurarea statului naional-legionar (14 septembrie 1940), n noaptea de 26 -
27 noiembrie 1940 o echip de legionari, condus de Dumitru Grozea, eful Corpului
Muncitoresc Legionar, va asasina pe cei 64(65) deinui nchii la Jilava pentru cercetri
privind crimele svrite mpotriva legionarilor n timpul lui Carol al II-lea. Printre victime
se numrau foti prim-minitri (generalul Gheorghe Argeeanu); minitri (Victor Iamandi);
eful SSI (Mihail Moruzov); Gavril Marinescu (prefectul Poliiei Capitalei); Niki
tefnescu (directorul Siguranei Statului) etc. O zi mai trziu, n seara zilei de 28 noiembrie
1940, o echip condus de inginerul Traian Boeru l va asasina mielete pe Nicolae Iorga i
pe marele economist Virgil N. Madgearu. Ulterior, conducerea Legiunii (n frunte cu Horia
Sima) va ncerca s disculpe Micarea de aceast grav responsabilitate, punnd asasinatele
pe seama revoltei incontrolabile care a cuprins masele de legionari la vederea cadavrelor
mutilate ale fotilor lor camarazi, cu ocazia deshumrii lor n lunile septembrie, octombrie i
noiembrie 1940. Unii istorici ai Legiunii nu au exclus nici ipoteza amestecului serviciilor

*
Relaiile dintre Carol al II-lea i primul su ministru liberal, I.G. Duca nu constituie obiectul acestui curs.
183
secrete strine, interesate n destabilizarea statului romn i n controlul bogiilor sale
strategice. ntruct cursul nostru este adresat, n special, studenilor de la Facultatea de
Comunicare i Relaii Publice ne vedem obligai s ne limitm (i din cauza lipsei de spaiu)
la componenta imagologic a doctrinei. Dup nfrngerea rebeliunii legionare (19 - 22
ianuarie 1941), generalul Ion Antonescu (cel care i-a adus la guvernare n septembrie 1940)
i va arunca n nchisori sau i va trimite pe prima linie a frontului.
Dup 23 august 1944 rzboiul romno-romn va continua pe alte coordonate.
Acuzaii i acuzatorii din perioada interbelic se vor gsi de aceeai parte a baricadei: n
boxa acuzailor. Clasa politic din Romnia va plti cu viaa ncrederea n promisiunile
demagogice ale comunitilor. Profitnd de dezbinarea Micrii Legionare i exploatnd
animozitatea acesteia fa de partidele istorice, conducerea P.C.R., prin Ana Pauker i
Teohari Georgescu, va ncheia un pact de neagresiune cu grupul legionar dominant din ar,
condus de Nicolae Petracu, la 6 decembrie 1945. Celelalte grupri legionare apucaser fie
calea munilor, fie activau n strintate sau n organizaii subversive. Pactul de neagresiune
prevedea ca legionarii din ar s nu mpiedice guvernul i autoritile statului i s nu
iniieze aciuni teroriste menite s duc la destabilizarea statului. Comunitii urmreau dou
obiective: s neutralizeze potenialul de violen legionar i s-i fac un aliat n lupta
mpotriva partidelor istorice. ntre 1948-1950, odat cu consolidarea puterii, comunitii vor
purcede la o adevrat vntoare de vrjitoare: legionarii vor fi vri iari n nchisori
din care nu va mai iei dect o infim parte dintre ei, de-abia n iunie - iulie 1964.
Dac ar fi s dm crezare diferitelor schie autobiografice ale lui Corneliu Zelea
Codreanu micarea legionar se origineaz n nsei spasmele care au urmat primului rzboi
mondial. Realizarea Marii Uniri, pe lng orizontul optimist de ateptare adus peste ar, a
antrenat n curnd un val de nelinite, declanat de nsei tensiunile create de necesitatea
consolidrii unirii geografice i politice a provinciilor romneti de peste Prut i Carpai cu
Patria-Mam. Aceste neliniti i tensiuni, create de consolidarea acestei uniti deopotriv cu
cea spiritual, economic i social, au avut un deosebit ecou n rndurile tinerei generaii de
elevi i studeni, unii dintre ei maturizai prematur pe front sau simindu-se chemai pentru a
desvri aceast sarcin.
Dup terminarea primului rzboi mondial, generaia tnr, de 16-22 ani, care nu a
participat pe cmpurile de lupt, a preluat, la nivelul compensaiei simbolice, avntul eroic al
soldailor din tranee pe care l-au convertit n energie spiritual. La aceasta se adaug i
influena i prestigiul, dorina de a-i imta pe studenii demobilizai care se vor rentoarce la
studii alturi de colegii lor mai mici cu 4-5 ani. Victoria de pe cmpul de lupt nu a adus
ns beneficiile scontate, nu a satisfcut imensul orizont de ateptare al populaiei.
Speranele erau imense i pentru cei mai muli calitatea de romn era atunci un privilegiu.
Pe lng marile emoii istorice se prezentau promisiuni uor de realizat, schimbri sociale de
mare importan. n faa burgheziei se afla un drum aurit. () Burghezia mic i mijlocie,
nc n plin proces de consolidare i, n mod special, intelighenia () vedeau n servirea
statului posibilitatea cea mai sigur de a se realiza ()
4
. Romnia se confrunta cu grave
probleme economice i sociale, cauzate de povara rzboiului, neputnd s materializeze
aspiraiile tinerei generai. n plus, ntregirea hotarelor amplificase problemele sociale i
geopolitice: la rsrit, ca i la apus, n Ungaria, se profila pericolul bolevic; ofensiva
ideologic a stngii, cu internaionalismul ei i cu lozinca dreptului popoarelor la
autodeterminare, gsea n aceste ri epuizate de efortul de rzboi un teren ideal de
expansiune. Exploatnd situaia de criz i cu sprijin logistic din partea Cominternului,
grevele muncitoreti ascundeau, n spatele revendicrilor economico-sociale legitime, o
dimensiune profund antinaional: La fiecare 3-4 zile, pe strzile Iaului, mari demonstraii
comuniste. Cele 10-15.000 de lucrtori nflmnzii i manevrai de mna criminal iudaic,
de la Moscova, parcurgeau strzile n cntecul Internaionalei, n strigte de: Jos Armata!,
184
Jos Regele!, purtnd plancarte pe care se putea citi: Triasc revoluia comunist,
Triasc Rusia Sovietic!
5
.
Aceasta era atmosfera n care grupul de liceeni din cursul superior al liceului din
Hui inteniona s pun bazele unei societi secrete cu caracter antibolevic i de aprare
naional, n primvara anului 1919. Adevrat sau nu, mrturia lui Corneliu Zelea
Codreanu atest ns starea de spirit a generaiei tinere care nu putuse primi botezul de foc al
traneelor pe front. Aceast stare de spirit se caracteriza printr-o sintez insolit: pe de o
parte, un complex social de inferioritate fa de fraii lor mai mari care au beneficiat de
aceast experien traumatizant, ceea ce echivaleaz cu un examen de iniiere i de
maturizare pentru a putea trece n rndul brbailor; pe de alta, valorile specifice vrstei
cuprinse ntre 14-18 ani, valori care formeaz subculturile juvenile i au un impact decisiv n
constituirea i cimentarea coeziunii de grup: spirit de sacrificiu; curaj; loialitate; cultul
efului; dragoste de risc. Cel puin, majoritatea studiilor de sociologia devianei din cadrul
criminologiei contemporane pune accentul pe aceste valori constitutive i coezive ale
grupului de delincveni tineri.
Activitatea politic a lui Codreanu debuteaz n Iaul acelei epoci tulburi, pe fondul
masivelor manifestri muncitoreti din anii 1919-1920 ale cror revendicri depeau pe
cele economice, legitime de altfel, i serveau ca alibi pentru manipularea politic i
ideologic a nemulumirii de ctre agenii infiltrai ai Cominternului. Turnura antinaional
pe care presa de stnga o d acestor evenimente, atacurile la adresa instituiilor statului, a
statului naional chiar, determin formarea Grzii Contiinei Naionale de ctre muncitorul
Constantin Pancu la care C. Zelea Codreanu ader entuziasmat. Cariera de militant politic,
cu accentul pus pe aciunea politic nemijlocit, ncepe la Atelierele CFR Nicolina n zilele
de 10-11 februarie 1920 cnd Corneliu Zelea Codreanu nlocuiete steagul rou, cu secera i
ciocanul, de pe acoperiul atelierelor, cu steagul tricolor.
Pe lng problemele sociale i economice nesoluionate, formarea statului naional
unitar a inclus i o component etnic ale crei dimensiuni cu greu ar putea fi subestimate.
Dintre acestea, acordarea de drepturi politice i economice evreilor (celebrul articol 7 din
Constituie) a reprezentat un veritabil cui al lui Pepelea pentru statul romn modern.
Inexistena unei clase de mijloc romneti n Moldova, Basarabia i Bucovina i numrul
mare al populaiei evreieti n aceste regiuni a determinat, practic, o acaparare a comerului
de ctre etnicii evrei, ceea ce a creat tensiuni n relaiile cu populaia romneasc.
Comercianii evrei erau acuzai c joac doar un rol parazitar, speculant, n viaa economic
a rii, c exploateaz srcia ranilor prin vinderea de buturi spirtoase falsificate i prin
camt, ruinndu-i prin dobnzile oneroase acumulate. n plus, pe fondul grevelor
muncitoreti i a ncercrilor de penetrare a comunismului n Romnia (1918-1921), a
presiunii internaionale pentru ncetenirea etnicilor evrei, comunismul va fi perceput o
creaie iudeo-masonic urmrind ca, n spatele unor sloganuri mbietoare precum societatea
fr clase i dictatura proletariatului sau lupta de clas, s instituie lupta de ras prin
manipularea forei muncitorilor din rile de primire.
Reacia studenilor de la Facultatea de Drept din Iai avea s se manifeste la refuzul
autoritilor locale de a permite slujba religioas care preceda n fiecare an deschiderea
cursurilor. Acest fapt a facilitat crearea de numeroase organizaii studeneti de tip
naionalist, cum ar fi organizaia Petru Maior de la Cluj condus de Ioan I. Moa sau cea
de la Iai condus de Corneliu Zelea Codreanu. Pe fondul tensiunilor acumulate ntre
doleanele studenilor i interdicia autoritilor, pe 10 decembrie 1922 izbucnete greva
general a studenimii romne. Ziua de 10 decembrie va fi intitulat Ziua studenimii
romne iar iniiatorii ei se vor autodefini Generaia de la 22.
Principala revendicare a studenimii romne era aplicarea Numerus clausus n
nvmnt. Prin numerus clausus se cerea ca proporia studenilor aparinnd minoritilor
185
etnice s fie egal cu ponderea acestor minoriti n totalul populaiei. Astfel, dac 4% din
populaie o reprezenta minoritatea evreiasc, atunci n universitile romneti studenii
evrei trebuiau s reprezinte tot 4%. Aceasta reprezenta o exagerare, nefiind conform cu
tratatul semnat de Romnia asupra drepturilor minoritilor. Romnia nu recunotea drepturi
colective pentru minoriti, ceea ce fcea ca teoria numerus clasus s nu poat fi aplicat.
Nucleul Legiunii Arhanghelului Mihail s-a format n anii grevelor studeneti din
1922-1923. n octombrie 1923 studenii: Corneliu Zelea Codreanu, Ionel Moa, Corneliu
Georgescu, Aurelian Vernichescu, Ilie Grnea, Leonida Bondoc, Radu Mironovici i
Tudose Popescu au plnuit un atentat mpotriva unor bancheri, directori de ziare i
reprezentani ai Partidului Naional Liberal considerai vinovai de introducerea n
Constituie a unor prevederi privind ncetenirea evreilor. Acest complot, destul de fantezist
n scopurile sale, a fost descoperit de ctre poliie (Vernichescu i-a denunat autoritilor) i
studenii arestai. Ionel Moa l va mpuca pe Vernichescu considerndu-l trdtor. n urma
unui proces, n martie 1924, studenii vor fi eliberai n afar de Ionel Moa (preedintele
asociaiei studeneti Petru Maior din Cluj). El va fi achitat n urma unui alt proces n
octombrie 1924. Perioada de nchisoare (octombrie 1923 - martie 1924) a fost folosit de
studenii naionaliti pentru a nfptui planuri de organizare i aciune. Iat ce nota n cartea
Pentru Legionari Corneliu Zelea Codreanu:
n biserica de la nchisoarea de la Vcreti, ne-am nchinat n fiecare diminea
timp de ase luni, iar Moa timp de un an. Acolo am plmdit gndurile unei organizaii
tinereti, acolo am gsit icoana Sfntului Arhanghel Mihail, acolo la umbra unei icoane,
noi, cei predestinai la o condamnare de cel puin cinci ani de munc silnic, ne-am legat
mpeun i am rmas legai pn n ziua de astzi (1933) n slujba aceleiai cauze sfinte.
Dup achitare, grupul de studeni se vor intitula Vcreteni, dup numele
nchisorii mnstire n care au fost deinui. Acest grup a reprezentat nucleul Legiunii
Arhanghelului Mihail (1927) sub conducerea lui Corneliu Zelea Codreanu.
Micarea studeneasc va cuta s se organizeze (1924) dar va fi tratat cu brutalitate
de ctre poliie. Studenii au ncercat, pe lng agitaia politic, s organizeze unele tabere de
munc (fabricarea de crmizi, ngrijirea unor grdini de zarzavaturi) dar permanent s-au
confruntat cu ostilitatea poliiei. Corneliu Zelea Codreanu l va mpuca pe prefectul
Constantin Manciu (octombrie 1924) acuzat c a brutalizat pe studeni. Arestat, va fi achitat
n urma unui proces desfurat la Focani i Turnu-Severin.
Din manifestrile social-politice ale studenimii din anii 1920-1924 se pot desprinde
deja cteva concluzii folosite mai trziu n organizarea Micrii Legionare:
1. studenii (nucleul din jurul lui Corneliu Zelea Codreanu) erau legai printr-o religie
comun ortodoxia; n lupt cu studenimea de stnga i cu spiritul secularizant al
universitii, ei au ncercat s promoveze valorile cretine. Corneliu Zelea Codreanu
amintete de reuita de a impune deschiderea anului universitar (1923) la Universitatea din
Iai cu serviciul religios. n anul 1922 a nfiinat Asociaia Studenilor Cretini.
2. contientizarea faptului c existau interese comune ntre politicienii romni i
clasa mijlocie evreiasc (aa se explic complotul pus la cale n 1923). n 1923 studenii
ader la L.A.N.C. unde i fac ucenicia politic, dar ei vor continua s formeze o grupare
aparte pn n 1927. Respingerea democraiei (considerat ca incapabil s fac fa
cerinelor vremii) i a politicianismului.
3. ideea nfiinrii taberelor de munc, care avea i rolul de a solidariza studenimea.
4. formarea i educarea unei elite; ntr-o organizaie nu intr cine vrea, ci intr cine
trebuie i rmne cine e, i atta vreme ct e om corect, muncitor, disciplinat, credincios
(Corneliu Zelea Codreanu, Pentru legionari).
5. cu toate c se pronunau pentru un sistem politic totalitar, legionarii au acceptat
jocul democratic, din care n cteva rnduri au fost exclui.
186
6. spiritul de jertf n folosul neamului; cultul eroilor i certitudinea c prin lupta lor
contribuie la mntuirea neamului romnesc.
Spiritualismul legionar
Liantul sufletesc care i-a unit pe membrii L.A.N.C. (Liga Aprrii Naional-Cretine)
i apoi pe membrii fondatori ai Legiunii Arhanghelului Mihail a fost ortodoxia, considerat
religie naional i cheie de bolt a spiritualitii romneti.
Prioritatea valorilor morale asupra celor materiale, denunarea tendinelor laice i
secularizante din societatea romneasc, lupta mpotriva ateismului, principiul dragostei i al
toleranei, valori fundamentale n spiritualitatea ortodox induc oare ideea unei democraii
cretine romneti, inspirate din umanismul religiei ortodoxe, al crei rol ar fi de a oferi o
dreapt msur i pavz valorilor politice? Atunci cum se explic faptul c o micare care
punea pe frontispiciul valorilor sale dragostea cretin fcea din crim o valoare politic? Nu
i aneantiza ea tot eafodajul doctrinar, ex abrupto, de vreme ce a lua viaa unui om
echivala n religia cretin cu cel mai grav dintre pcate, dat fiind faptul c unicitatea i
sacralitatea fiinei umane erau o copie imperfect a modelului divin perfect? nii
conductorii legionari dau o mare importan scrierilor patristice care fundamenteaz ideea
de dragoste n viziune cretin, ncepnd cu Epistola ctre romani a Sfntului Pavel. Ce a
determinat aceast grav distorsiune a valorilor cretine la o micare proiectat pe baze
spiritual-cretine? Ultragierea demagogiei, a politicianismului, a corupiei, a trdrii care
ameninau fiina naional? Dac aa stau lucrurile nseamn c ne aflm n faa unei
metapolitici (determinarea politicului prin raportarea la un alt sistem de valori i prin
atingerea obictivelor intrinsec politice prin alte mijloace dect cele ale construciei i luptei
politice propriu-zise). n repetate rnduri, conductorii Legiunii au simit nevoia s
legitimeze asasinatele politice care le puneau sub semnul ntrebrii credibilitatea principiilor:
Declar n faa lui Dumnezeu i a istoriei c violenele noastre au fost ntotdeauna de aprare
i legitim rspuns.
Iniiativa ilegalitilor i a violenelor revine n ntregime inamicilor notri, spunea
Ionel I. Moa, lsnd s se neleag c vina acestor crime revine regimului democratic care,
n numele libertilor i drepturilor nscrise n Constituie, au prigonit fr nici un motiv
legal micarea legionar. Un posibil rspuns ar putea fi ntrezrit n ierarhia valorilor
profesate de Legiune, n valori-scop i valori-mijloc: cnd este chestiunea s aleg ntre
moartea, dispariia rii mele i aceea a tlharului, eu prefer moartea tlharului i sunt mai
bun cretin dac nu permit ca tlharul s-mi nenoroceasc ara i s mi-o duc la pieire,
rspundea C. Zelea Codreanu unei interpelri parlamentare n legtur cu afacerea Blank,
cnd a susinut introducerea pedepsei cu moartea pentru spoliatorii Banului Public.
Francisco Veiga vede n asasinatele politice comise de legionari o persisten a condiiilor
sociale care au stat la baza apariiei haiducilor. Populaia romneasc ar fi vzut n violena
ocazional a legionarilor o reacie fireasc fa de imoralitatea politic sau social
dominant i chiar o form delegat de a face dreptate. Acetia omoar sau pedepsesc
dup o strict selecie: un prim-ministru, un poliist evreu, ns nu dezvluie o violen de
mas, de mari proporii
6
.
n fond, era o form de justiie i corelaie ntr-o societate n care n-a existat
niciodat un control democratic al mecanismelor statului, n care puterea i autoritatea se
confundau n permanen n detrimentul ceteanului
7
. nsui C. Zelea Codreanu, ntr-un
discurs parlamentar, rspunznd unui deputat afirma: () fenomenul cauzal al morii lui
Duca nu este complotul ci provocrile, nedreptile i nclcrile de legi ale acestuia ca ef al
guvernului. n aceasta st valoarea istoric-moral a gestului de la Sinaia, din care
conductorii au de nvat c, dac ndrznesc s sfarme legile i s-i ias din mini, se
nal imaginndu-i c prin situaia pe o dein sunt la adpost de orice rspundere
8
.
187
n opinia lui C. Zelea Codreanu Micarea legionar nu se ntemeiaz exclusiv pe
principiul autoritii i nici pe acela al libertii. Ea i are temeliile nfipte n principiul
dragostei. n el i au rdcinile att autoritatea ct i libertatea.
Dragostea e mpcarea ntre cele dou principii: autoritate i libertate. Dragostea se
afl la mijloc, ntre ele i deasupra lor, cuprinzndu-le pe amndou n tot ce au ele mai bun
i nlturnd conflictele dintre ele
9
.
Prin spiritualitatea cretin a iubirii, deosebirile dintre regimurile politice, ideologiile
politice, lupta pentru cucerirea puterii dispar i n locul acestora apare pacea social ca o
sintez a tuturor nsuirilor omeneti. Dar dragostea pe care Dumnezezu a sdit-o n sufletele
oamenilor nu exclude, ci , dimpotriv, presupune obligaia de a fi disciplinat, de a fi ordonat.
Se pune problema: dac dragostea nseamn cheia soluionrii tuturor problemelor sociale,
prin abandonarea n faa Celuilalt, de ce mai este necesar impunerea disciplinei considerat
ca cea mai mic dintre toate jertfele pe care un om poate s le fac pentru victoria
neamului su
10
. Nu cumva nobleea acestui principiu, extras din Epistola ctre Corinteni a
Sfntului Pavel este o camuflare, o justificare ideologic a unei tendine totalitare sub
motivaia unitii de voin i de iubire?
O alt dimensiune de o deosebit importan a ideologiei legionare era formarea
omului nou, pe coordonatele spiritualitii cretin ortodoxe. De fapt acesta trebuia s fie un
Supraom, racordat la tensiunea epopeic a schimbrii la fa a Romniei. Acest om nou,
simbol al perfeciunii, trebuia s dezvolte la maximum toate posibilitile de mrire
omeneasc ce se afl sdite de Dumnezeu n sngele neamului nostru
11
. Imaginea de Ft-
Frumos a acestui om nou nu mai inea cont de datele concrete bio-psiho-sociale ale naturii
umane ci izvora din vitalismul biologic al curentelor de dreapta ca i din funcia de
socializare a partidului n doctrina fascist i naional-socialist, unde membrul de partid
este vzut ca o personificare moral a naiunii respective: Din aceast coal legionar
trebuie s ias un om nou, un om cu caliti de erou. Un uria n mijlocul istoriei noastre,
care s lupte i s biruiasc mpotriva tuturor dumanilor Patriei, lupta sa i biruina sa
trebuind s se prelungeasc i dincolo, asupra inamicilor nevzui, asupra puterilor rului
12
.
Imaginea acestui om se ncadreaz, tipologic vorbind, n structurile antropologice ale
imaginarului social din balada istoric romneasc. Este vorba de o simpl translaie de
nsuiri pozitive, fizice i morale, ale eroului din basme i balade, ncepnd cu ciobanul
mioritic, Pintea haiducul, Gruia Viteazul, Toma Alimo etc.: tot ce-i poate imagina mintea
noastr mai frumos ca suflet, tot ce poate rodi rasa noastr mai mndru, mai nalt, mai drept,
mai puternic, mai nelept, mai curat, mai muncitor, mai viteaz, iat ce trebuie s ne dea
coala legionar
13
. S observm, n treact, diferena dintre imaginea omului nou propus de
doctrinele dreptei, cu accentul pus pe factorii personalitii precumpnitori morali i
imaginea omului nou, constructor contient i devotat al socialismului a crui
personalitate este un amalgam de teze ideologice.
Pe baza acestor caliti ale omului nou, legionar se va putea purcede la o schimbare
de mentalitate, semnul indubitabil al victoriei ordinii politice noi. Aceast schimbare de
mentalitate i are obria n credina nestrmutat care d oricrui lupttor tria de spirit
i de caracter necesare victoriei. Obiectivul suprem consta n schimbarea mentalitii n
care vielul de aur era socotit ca centru i neles al vieii. Domnia absolut a materiei era
rsturnat pentru a fi nlocuit cu domnia spiritului, a valorilor morale
14
.
La rndul su, Mircea Eliade evideniaz i el caracterul spiritual-cretin al micrii
legionare. Ceea ce o diferenia de alte micri politice este primatul desvrit al spiritului
asupra slbiciunilor crnii, o revoluie spiritual al crei obiectiv este lupta mpotriva
pcatului i nevredniciei: (). n timp ce toate revoluiile contemporane sunt politice
() i au ca scop cucerirea puterii de ctre un om, revoluia legionar are o int suprem:
mntuirea neamului, mpcarea neamului romnesc cu Dumnezeu ()
15
.
188
Micarea legionar se deosebete de celelalte revoluii totalitare prin absena luptei
de clas i a primatului economic ca i prin faptul c omul nou, visat de Legionari, trebuie s
fie opera revoluiei spirituale, a unei prefaceri luntrice. Formarea omului nou nu a fost
niciodat consecina revoluiilor politice, ci a revoluiilor spirituale, de la budism i
cretinism pn la Renatere i Reform. Dac obiectivele celorlalte revoluii totalitare din
Europa sunt materiale economice (comunismul); restaurarea statului (fascismul); afirmarea
rasei ariene (nazismul) sensul micrii legionare se deosebete de tot ce s-a fcut pn
astzi n istorie i biruina legionar va aduce dup sine nu numai restaurarea virtuilor
neamului nostru, o Romnie vrednic, demn i puternic ci va crea un om nou,
corespunztor unui nou tip de via european
16
.
Teoria jertfei
O paralel ntre cretinismul orotodox i ideologia micrii legionare arat c
principiile strategice i tactice de aciune ale legionarilor aveau o fundamentare teoretic n
viziunea dogmaticii ortodoxe despre mntuire, iar abaterile de la aceasta erau, n teorie cel
puin, aspru judecate.
Jertfa legionar poate fi ncadrat n tipologia durkeheimian a sinuciderii altruiste
obligatorii, adic cea n care eul nu-i aparine deloc sie nsui, n care se confund cu
altceva din exteriorul su, cea n care polul conduitei sale se afl n afar, n grupul din
care face parte
17
.
Putem mai ales s clasm n aceast rubric moartea unor martiri cretini; este
vorba de acei neofii care, chiar dac nu se sinucideau, se lsau omori de bunvoie,
cutau moartea prin orice mijloc, fceau astfel nct ea s devin inevitabil. Orice caz n
care actul ce determin moartea este ndeplinit de victim n cunotin de cauz este un act
de sinucidere. Pe de alt parte, pasiunea entuziast cu care fidelii religiei noi mergeau n
ntmpinarea sacrificiului suprem arat c, n acel moment, ei i anihilaser complet
personalitatea, n favoarea ideii pe care o slujeau
18
.
Jertfa este vzut ca trecerea dintr-o lume neperfect n cea venic (dumnezeiasc).
n acelai timp este vzut ca piatr de temelie a nvierii neamului (n sens de regenerare
spiritual, cptare a contiinei de sine, creare a unui nou suflu spiritual).
n religia ortodox jertfa reprezint nu o satisfacere a Dumnezeirii ci propria noastr
salvare, fiind svrit spre nviere: n moartea ca jertf, ce primete drept rspuns din
partea Tatlui nvierea st taina Rscumprrii
19
. Printele Galeru circumscrie cu precizie
fenomenologia jertfei n spaiul spiritualitii ortodoxe. Dup domnia sa caracteristica
esenial a jertfei care angajeaz ntreaga existen este creaia.
Jertfa, prin urmare, presupune urmtoarele aspecte:
1. jertfa presupune existena unui scop care poate fi atins prin intermediul ei (exist o
speran);
2. trecere de la o lume ntemeiat pe valori compromise (vzute ca false) la o lume
perfect;
3. jertfa include suferina; sacrificiul material i personal (jertfa ca suport al creaiei;
creaia prin jertf legenda meterului Manole),
4. jertfa este personal (subiectul jertfei l constituie persoana);
5. jertfa reprezint rscumprarea pcatului (jertfa omoar pcatul; mntuirea prin
jertf; purificarea prin jertf);
n jertf e ntrezrit o via nou i are loc trecerea de la o lume constituit de
valori, la alta. Jertfa vede un nou model de existen, o nou frumusee, n care e
sacrificat i transfigurat lumea veche
20
.
189
Raiunea profund, esenial a jertfei e creaia Nu-i afl nfptuirea dect n
creaie, iar fr creaie, fr s zideasc ntr-un fel, e deart, zadarnic, o form
pietrificat, i pierde raiunea ei autentic
21
.
Jertfa, prin urmare, presupune urmtoarele aspecte:
Pentru conducerea Legiunii, moartea eroic este vzut ca fiind calea spre mntuire
i piatr de temelie a biruinei legionare. n numeroase scrieri, luri de poziii, cuvntri
omagiale, nsemnri, cntece, gradele legionare pun un accent deosebit pe cantitatea de
jertf necesar care trebuie s determine victoria spiritului n lupt cu materia corupt:
elul final nu este viaa ci nvierea. nvierea neamurilor n numele Mntuitorului Iisus
Hristos
22
. Aceast filosofie asupra jertfei s-a cristalizat n timp n strns legtur cu
psihologia vendettei, ca reacie la prigoana oficial declanat mpotriva micrii. Aceast
psihologie este operaional mai ales n spaiul Peninsulei Balcanice i a fost introdus n
cadrul micrii de nucleul studenilor macedoneni. Aromnii, se tie, ca grup etnic minoritar,
a fost confruntat de-a lungul istoriei cu numeroase acte de barbarie din partea majoritarilor.
De unde i ideea de rzbunare prin asasinat i predarea pentru ispirea pcatului.
() a fi elit legionar n limbajul nostru nu nseamn numai a lupta i a nvinge,
ci nseamn: permanenta jertfire de sine n folosul Neamului, c ideea de elit este legat de
ideea de jertf, de srcie, de trire aspr i sever a vieii, c unde nceteaz jertfirea de sine
acolo nceteaz elita legionar
23
.
Strns legat de teoria jertfei n ideologia legionar este mistica morii, derivat din
mistica naionalist. Prin moarte se realizeaz transfigurarea jertfei n premis pentru
salvarea Neamului: Legionarul iubete moartea, cci sngele lui va servi pentru plmdirea
cimentului Romnei legionare
24
. n sens cretin ortodox mistica poate fi definit ca o
cunoatere trit supraraional, ca trire personal a unirii cu Dumnezeu prin rugciune,
contemplaie sau ca adoraie extatic a Divinitii. n filosofia romneasc C. Noica va da o
fundamentare antropologic morii, conceput ca model de iniiere spiritual, adic
determinarea, prin tipul de moarte ctre care aspiri, la tipul de via pe care ndjduieti s-
l atingi
25
. Orice transcendere a umanului n zona spiritualitii are ca fundament actul de
jertfire, n ndejdea primenirii celei mai adnci. Revoluiile spirituale au la baz aceast
iniiere la via prin iniierea la moarte. Viaa cretin capt sens numai prin imitaia jertfei
lui Iisus Hristos, prin iniierea suferinelor sale pe Cruce, pentru salvarea oamenilor, n
perspectiva sfritului inevitabil.
Moartea legionar nu are nimic comun cu moartea obinuit. Prin moarte, un
legionar devine unul i acelai cu Eternitatea; prin moarte, devine ncarnarea pmnteasc a
istoriei. El devine o legend. Un legionar nu trebuie s ezite n faa morii. Moartea este
drag inimii legionarului. Idealul suprem se ndeplinete prin moarte, el devine astfel un
simbol. Moartea legionarului este un simbol, este un cult
26
.
n iulie 1930, Legiunea Arhanghelului Mihail i schimb denumirea n Garda de
Fier, concomitent cu eforturile lui C. Zelea Codreanu de a oferi micrii o baz de mas i
structuri organizatorice specifice unei asociaii politice.
La 11 ianuarie 1931 Garda de Fier este dizolvat pentru prima oar, dup ce, n iulie
1930, macedoneanul Beza ncearc s-l asasineze pe Constantin Angelescu, subsecretar de
stat la Interne. n martie 1932, guvernul Iorga-Argetoianu dizolv a doua oar Garda de Fier,
n urma discursului fulminant al lui C. Zelea Codreanu la mesajul Tronului.
n acelai an C. Zelea Codreanu este ales deputat de Tutova, iar micarea legionar
cunoate o nou form de organizare prin instituirea funciilor de comandant legionar i de
ajutor de comandant. Alturi de Senatul legionar i Consiliul superior legionar aceast
ierarhie militar a gradelor legionare au rolul de a oferi micrii o coeziune intern.
Stat i partid n doctrina legionar
190
Concepia lui C. Zelea Codreanu despre organizarea politic a micrii se
difereniaz de teoria clasic a partidului, cu tot ce nseamn aceasta: structuri
organizatorice, teritoriale i centrale; baza social a aderenilor; funciile noii organizaii;
locul ei n sistemul de partide, recunoaterea unor valori politice fundamentale. Ea este o
micare atipic prin iconoclasmul ei i prin contestarea violent a valorilor democratice pe
care multipartidismul le-a introdus n viaa politic a rii. Produsul prin excelen negativ al
democraiei romneti este politicianismul, responsabil de toate relele i primejdiile care s-
au abtut asupra rii de cnd strinii au dobndit drepturi politice i economice:
Politicianismul acesta, prin concepia lui de via, prin morala lui, prin sistemul democratic
din care-i trage fiina, constituie un adevrat blestem czut peste capul rii
27
.
Principalele elemente ideologice care configureaz doctrina politic legionar indic,
indubitabil, faptul c ne aflm n faa unei micri i nu a unui partid, ca organizaie politic
n sensul clasic al termenului. Pn la cucerirea i exercitarea puterii n stat, obiectivele
acestei micri erau mult mai ambiioase: prioritatea valorilor morale asupra celor materiale;
formarea omului nou, o revoluie spiritual care s duc la o contopire mistic cu iubirea de
neam i cu valorile religioase, ceea ce va duce la crearea unei noi ordini politice n ar
opus politicianismului i demagogiei. De cele mai multe ori, un program, chiar i perfect,
ascunde statu quo-ul i epuizeaz energiile unei naii n fundtura valorilor materiale: De
aceea, piatra unghiular de la care pornete Legiunea este omul: nu programul politic.
Reforma omului, nu reforma programelor politice Legiunea Arhanghelului Mihail va fi,
prin urmare, mai mult o coal i o oaste dect un partid politic
28
.
Prin nsui sistemul intern de organizare, o asociaie politic (front, lig, partid etc.)
pune accentul pe un criteriu de identificare exterior sufletului colectiv al unui popor. Acest
criteriu poate s fie o valoare politic sau economic (libertatea sau egalitatea; solidaritatea
sau justiia social, de pild) care reunete pe susintorii ei n jurul unui program comun cu
scopul de a o realiza; funciile incitative i justificative ale ideologiei au sarcina de a menine
unitatea intact de voin i aciune a masei de adereni n jurul acestei valori i program
comune. Micarea ns se deosebete radical de partidul politic. Ea transcende raionalitatea
scopurilor i mijloacelor, planul aciunii nemijlocite, pentru a-i trage esena din spiritual:
A crea o micare nsemn, n primul rnd, a crea, a da natere unei stri de spirit, care nu-
i are sediul n raiune ci n sufletul mulimii.
Aceasta constituie esenialul n micarea legionar
29
.
n doctrina legionar, nucleul organizatoric nu este partidul ci cuibul. Cuibul, un
grup de membri variind ntre 3 i 13 oameni, trebuia s fie o adevrat coal de formare a
elitelor conductoare: Reeaua acestor efi de cuib formeaz scheletul ntregii micri
legionare. Stpnul organizaiei legionare este eful de cuib
30
. n concepia lui C. Zelea
Codreanu, sistemul organizrii pe cuiburi a micrii legionare prezint avantajul aplicrii
suple a principiilor la o realitate dinamic:
a) Face s activeze; pune n funciune ntreg organismul unei micri;
b) Rezolv toate problemele;
c) Este uor transmisibil;
d) Creeaz un mare numr de cadre;
e) Localizeaz efectul unei defeciuni sau trdri;
f) n sfrit, este cel mai bun loc unde se poate face educaia
31
.
Cuibul este considerat o mic familie legionar avnd la baz dragostea. El se
conduce dup cele ase legi, fixate n Crticica efului de cuib:
1. Legea disciplinei;
2. Legea muncii;
3. Legea tcerii (Fapte, nu vorbe. nfptuiete: las-i pe alii s vorbeasc);
4. Legea educaiei (Trebuie s devii altul. Un erou);
191
5. Legea ajutorului reciproc;
6. Legea onoarei (Dect s nvingi printr-o infamie, mai bine s cazi luptnd pe
drumul onoarei)
32
.
Referindu-se la cauzele care pot distruge o micare politic, C. Zelea Codreanu
specifica n primul rnd cauzele interne: lipsa unui plan de aciune, a unui program, a
disciplinei i a criteriilor de selecie n primirea noilor membri. Aceasta cu att mai mult cu
ct, n caz de succes, organizaia va fi asaltat de cohorta de oportuniti, nelipsit n astfel de
situaii care simt imediat posibilitatea unui ctig. Critica lui C. Zelea Codreanu viza
principiul lui A. C. Cuza pentru nscrierea n Liga Aprrii Naional-Cretine: n Lig intr
cine vrea i rmne cine poate. S observm n treact c acest principiu nu-i aparine lui A.
C. Cuza; el a fost enunat, se pare, de Vasile Pogor, cu privire la unicul criteriu de coeziune
intern i de continuitate al unei societi culturale precum "Junimea": acela al competenei.
Rspunderea pentru aceast stare de lucruri o poart conductorul micrii. Exist o
diferen esenial ntre conductor i doctrinar, deoarece nu e suficient s fii profesor
universitar pentru a lua comanda unei astfel de micri
33
. Doctrinarul se ocup cu
cutarea adevrului i formularea lui teoretic. El pleac de la realitile concrete i
ajunge la elaborarea legilor. Acolo, n acest plan, este locul lui de creaie. Omul politic, n
schimb, se ocup cu arta impunerii adevrului, prin jocul forelor. El se nal n sus pentru
a se pune de acord cu legile, dar locul lui de creaie este aici jos pe cmpul de lupt, n
cmpul stategic i tactic.
Cei dinti contureaz obiective, creeaz idealuri, cei de ai doilea le atinge, le
mplinesc
34
.
n opinia lui C. Zelea Codreanu, liderul politic trebuie s se situeze pe linia vieii
Neamului, adic ntre aspiraia spre Absolutul divin i tendinele profunde ale neamului
su. El trebuie s asigure unitatea de gndire i de aciune a micrii, s stpneasc tiina i
arta conducerii, tiina i arta educrii, pentru transformarea omului n putere omeneasc
35
.
El are de modelat materia cea mai rezistent la schimbare, n direcia unei noi configuraii
sprituale a naturii umane, prizoniere a milioane de ani a servituilor de tot felul. De aceea,
personalitatea unui lider politic trebuie s fie rezultanta urmtoarelor dimensiuni psiho-
spirituale:
I. O putere luntric de atracie (for hipnotic de sugestie, harisma prin care eful
impune voina sa altor oameni). E un fel de putere magic, pe care, dac cineva nu o are, nu
poate fi conductor.
II. Capacitatea de dragoste;
III. tiin i sim al organizrii;
IV. Cunoatere a oamenilor;
V. Putere de educaie i de insuflare a eroismului;
VI. Stpnirea legilor conducerii;
VII. Simul btliei;
VIII. Curajul;
IX. Contiina obiectivelor drepte i morale i a mijloacelor loiale;
X. Un conductor trebuie s aib toate virtuile unui lupttor: jertf, rezisten,
devotament etc.
36
Ca i liderii, elitele politice trebuie s fie rezultatul unei transfigurri spirituale, n
sensul valorilor cretine care s le smulg din planul teluric al interesului i poftelor. Spre
deosebire de elitele negative, de elitele vulpi, n sens paretian, care fac din interesul egoist
mobilul aciunii i obiectivelor, elitele legionare trebuie s pun la baza activitii lor
principiul dragostei care concentreaz energiile morale i spirituale i le proiecteaz asupra
aproapelui. n felul acesta planul material este depit i interesul naional, iluminat prin
aciunea elitelor, relev legtura dintre planul transcendent i linia politic a Neamului.
192
O elit naional, rezultat din principiul seleciunii, trebuie s ntruneasc
urmtoarele caracteristici: a) Curenia sufleteasc; b) Capacitatea de munc i de creaie; c)
Vitejia; d) Viaa aspr i rzboire permanent cu greutile aezate n calea neamului; e)
Srcie; adic renunare voluntar de a acumula averi; f) Credina n Dumnezeu; g)
Dragostea.
Principiul seleciunii sociale const tocmai n aceast nelegere a rostuirii divine a
unui neam n istorie i pregtirea spiritual pentru a o transpune n realitatea cotidian. El se
deosebete de celelalte dou principii, principiul eleciunii i principiul ereditii, prin dou
caracteristici: prin caracterul implacabil al afirmrii lui i prin posibilitatea degenerrii lui
ntr-unul din celelalte dou. Principiul ereditii poate fi bun sau ru, n funcie de
capacitatea de nelegere a liniei vieii Neamului de ctre monarh. Principiul eleciunii este
cel mai ru dintre toate, deoarece, la adpostul promisiunilor demagogice, se urmrete
interesul personal, adeseori mpotriva interesului naional.
Dup cum era i firesc, problematica democraiei avea s ocupe n doctrina legionar
un rol de suport demonstrativ negativ, pentru a individualiza energic rolul elitelor naionale
i implicit, pentru a demonstra superioritatea acestora din urm fa de doctrinele
democratice. Legtura dintre aceste dou problematici este dat de aciunea elitelor
naionale, avnd la baz principiul seleciunii sociale, virtutea, iubirea i jertfa pentru ar,
dreptatea i dragostea pentru popor, cinstea, munca, ordinea, disciplina, mijloacele loiale i
onoarea
37
.
Democraia, bazat pe principiul eleciunii, ar svri o eroare fundamental n
alegerea elitelor din care decurge ntreaga stare de nenorocire, tulburare i mizerie a
statelor
38
. Mulimile nu pot alege elitele din simplul motiv c nu cunosc legile de conducere
ale organismului naional i nici oamenii chemai s le aplice, care cunosc aceste legi:
Mulimile fiind chemate s-i aleag elita, acestea nu numai c nu sunt n stare s-i
descopere i s-i aleag elita, dar mai mult, aleg, afar de mici excepii, tot ce este mai ru
n snul unei naiuni.
Deci nu numai c democraia nltur elita naional, dar o nlocuiete cu ce este mai
ru n mijlocul naiei. Democraia va alege: pe oameni fr nici un fel de scrupul, deci fr
moral. Pe cei care vor plti mai bine, deci pe cei cu mai mult putere de corupie
39
.
O alt eroare a democraiei n concepia Cpitanului este c aceasta pune accentul
mai mult pe drepturile omului (ale individului) n detrimentul colectivitii naionale i al
naiunii, entiti a cror importan este deasupra individului: Democraia nu se ocup dect
de asigurarea drepturilor individului. De aceea, asistm n democraie la o rsturnare
formidabil. Individul crede c poate s mpieteze cu drepturile sale nelimitate asupra
drepturilor colectivitii ntregi pe care poate s o ncalce i s o jupoaie. De aceea asistm,
n democraie, la acest tablou sfietor, la aceast anarhie, n care individul nu voiete s
recunoasc nimic deasupra interesului su personal
40
.
Armonia nu se poate restabili dect prin rentronarea ordinii naturale. Individul
trebuie subordonat entitii superioare, colectivitatea naional, iar aceasta trebuie
subordonat naiunii. Drepturile omului nu mai sunt nemrginite, ele sunt mrginite de
drepturile colectivitii naionale, iar drepturile acesteia sunt mrginite de drepturile
naiunii
41
.
Neamul nostru n-a trit prin milioanele de robi care i-au pus gtul n jugul
strinilor, ci prin Horia, prin Avram Iancu, prin Tudor, prin Iancu Jianu, prin toi haiducii
cari n faa jugului strin nu s-au supus, ci i-au pus flinta n spinare i s-au ridicat pe
potecile munilor, ducnd cu ei onoarea i scnteia libertii. Prin ei a vorbit atunci neamul
nostru, iar nu prin majoritile lae i cumini. Ei nving sau mor; indiferent. Pentru c
atunci cnd mor, neamul triete ntreg din moartea lor i se onoreaz din onoarea lor
42
.
193
n opinia lui C. Zelea Codreanu urmtoarele defecte ale democraiei o fac
impracticabil ca regim politic:
1. Democraia sfarm unitatea neamului romnesc, mprindu-l n partide,
nvrjbindu-l i expunndu-l dezbinat n faa puterii iudaice, ntr-un greu moment al istoriei
sale.
2. Democraia transform milioanele de jidani n ceteni romni.
3. Democraia este incapabil de continuitate de efort. Pentru c mprit n partide
cari guverneaz, cte un an, doi sau trei, este incapabil de a concepe i a realiza un plan de
lung durat. Un partid anuleaz planurile i eforturile celuilalt ().
4. Democraia pune n imposibilitate pe omul politic de a-i face datoria ctre neam.
Omul politic de cea mai mare bunvoin devine n democraie sclavul partizanilor
si, ntruct ori le satisface poftele personale, ori acetia i distrug gruparea ().
5. Democraia este incapabil de autoritate. Pentru c lipsete puterea sanciunii. Un
partid nu ia msuri n contra partizanilor lui, trind din afaceri scandaloase de milioane, din
hoie i prad, de fric s nu-i piard ().
7. Democraia este n slujba marei finane ()
43
.
Epoca interbelic poate fi caracterizat, pe plan european, prin tensiunea esenial
dintre criza democraiei i expansiunea regimurilor totalitare, devenit posibil, paradoxal,
n cadrul funcionalitii regimurilor democratice. Criza democraiei politice, de esen
liberal se datoreaz incapacitii liberalismului clasic de a mai gestiona transformrile
structurale din economie, noile forme de organizare i de control social. La limit, formele
democraiei economice i sociale care ncep s fie construite dup primul rzboi trdeaz
aceast contientizare a limitelor democraiei liberale i voina de a le depi. n Romnia
interbelic, aceasta se afla ntr-o stare incipient, cu toate imperfeciunile unei forme fr
fond: demagogie, mimetism instituional, corupie, politicianism.
Muli sociologi din Romnia, care nu pot fi suspectai de simpatii prolegionare, au
artat decalajul dintre teoria i practica guvernrii democratice din Romnia interbelic, cea
ce duce la concluzia c n Romnia acestei perioade nu a existat un autentic regim
democratic. Suveranitatea popular n-a fost dect cu numele i dreptul electoral n-avea
nimic dintr-un regim reprezentativ S-a luptat prea puin pentru liberti pentru a putea fi
nelese (). Abuzuri i rea credin a guvernanilor, poporul romn nu nelese valoarea
principiilor nscrise n Constituie i nu-i integr cu adevrat sensul virtuilor
democratice
44
.
Pentru intelectualii apropiai de micarea legionar, ca i pentru doctrinarii ei, criza
democraiei liberale se manifest n aplatizarea i uniformizarea individualitii umane n
societatea de mas. Atomizarea social, dezrdcinarea i dezintegrarea legturilor
comunitare sub presiunea noilor fore agregative din societile industrializate, fenomenele
de alienare i nstrinare au dus la pierderea reperelor existeniale pentru individ, la ruperea
lui din fluxul viu al tradiiei i istoriei care ddeau sens i valoare actelor vieii sale.
Toate acestea l determin pe Nae Ionescu s conchid c mentalitatea democratic
este metafizic i ca atare anistoric, i mai ales viziunea istoric a lumii este o scandaloas
aberaie intelectual
45
. Problema libertii individuale, ax central n orice teorie
democratic, se pulverizeaz n condiiile aplicrii ei n practic, ceea ce va duce la o
ficiune a voinei majoritii ntemeiat pe vot i nu pe credin. n aceast situaie,
aritmetizarea societii nseamn efectiv egala ndreptire a tuturor de a hotr n
chestiunile publice i care nu poate duce dect la necarea individualitilor n mase, la
precumpnirea cantitii asupra calitii
46
. Din aceast cauz, n epoc, problema libertii
va cpta noi dimensiuni n afara celei de posibilitate de a aciona nestingherit ntr-un spaiu
social pentru realizarea drepturilor naturale individuale. n regimurile totalitare, libertatea
devine o povar psihologic de care individul dorete s scape, s se elibereze. El o concede
194
unui lider totalitar n schimbul garantrii satisfacerii nevoilor i a siguranei vieii. El nu are
nevoie de libertatea abstract, din simplul motiv pentru c nu are ce face cu ea. De aceea, n
regimurile totalitare pierderea libertii individuale n organizaia totalitar este compensat
de disciplina liber consimit, care d sentimentul plenar al libertii: Cnd cineva se
ncadreaz, nu silit, ci din chemare interioar, cum s-ar mai putea susine c nu este liber s
se manifeste n cadrul propriilor tendine, identificate cu cele ale organizaiei n care a intrat
nu numai de bun voie, ci din convingere
47
.
Plictiseala de libertate este una dintre cele mai grave i mai iritante exasperri la
care poate ajunge omul, deoarece acesta neavnd axa n interiorul fiinei sale, ncearc s se
salveze prin tot ceea ce nu e el. Chiar n regimurile de teroare omul e mai sigur de el nsui
dect n fanteziile democraiei. Lenea de a gndi i frica de a se izola monadic n lume l fac
s accepte cu veselie i cu o agreabil resemnare i comanda dictatorilor. O epoc de
liberti nemrginite, de democraie sincer i extrem, care s-ar prbui indefinit, ar fi
prbuirea inevitabil a umanitii. Muritorii n-au iubit cu pasiune dect pe acei care le-au
pus clue, i pe cine au transformat ei n mit? Pe clii libertii lor Mulimea vrea s i se
comande ()
48
.
n spiritul concepiei sale despre existena anistoric a poporului romn i
subestimnd datele de fond ale existenei comunitare tradiionale precum i psihologia
individualist a ranului romn, E. Cioran consider c pentru pturile care nu iau parte
direct la istorie nu exist tragedie mai mare dect democraia. rnimea a fost amestecat
n procesul universal ntr-o devenire la care n-are aderene. () Mulimea anistoric n-are
dect un ideal: pierderea libertii. Alii s-i ia rspunderea; ea nu vrea s judece i de frica
anarhiei se ncnt de teroare ()
49
.
Pentru Nichifor Crainic, dictatura se va generaliza n toat Europa, dac nu n lumea
ntreag, deoarece ea reprezint spiritul timpului. Slbiciunea mortal a democraiei st
n sistemul ei de educaie ceteneasc. Individul e sftuit mereu s nu asculte, adic s nu se
subordoneze, ci s delibereze pentru a-i da votul
50
. Totodat, o caren structural a
regimurilor democratice, care izvorte din nsui specificul funcionrii regimurilor, este
lipsa de fermitate a deciziilor i lipsa de autoritate: Conductorul democratic dac i se
poate spune conductor e lipsit de prestigiu fiindc, pentru a deveni conductor, el trebuie
s fie mai nti ceretor de voturi. Cine se pricepe s fie un milog mai iscusit acela ajunge
conductor democratic. El nu poate s comande. N-are fora moral. Cine a cerit ieri n
cmpul electoral nu se poate transforma a doua zi, ajuns la guvernare, n comandant. Fiindc
nu poi comanda oameni la care ai cerit i nici oamenii care te-au miluit nu pot vedea n
tine o autoritate. Democraia e astfel lipsit de prestigiu din pricina sistemului ei de educaie
ceteneasc, pentru a nu mai vorbi de abuzurile regimului
51
.
Un alt argument invocat de criticii democraiei n perioada interbelic ar fi
demagogia egalitarismului. De la natur, oamenii nu sunt egali; acest lucru se observ n
logica ierarhiilor sociale, fapt demonstrat pe cale tiinific. Mai mult dect att: tiinele
antropologice i psihologice au demonstrat c instinctul natural al ierarhiei provine n lumea
vie dintr-o structur bipolar a contiinei: unii, puini la numr, sunt nzestrai cu psihologia
de a comanda. Celor mai muli le place s asculte, s se subordoneze, s fie comandai. Una
din cele mai mari bucurii ale oamenilor e s admire superioritatea unui ales, a unui exemplu
rar. () Regimul democratic, prin ceritul voturilor i prin fgduiala deart, corupe
instinctul de subordonare al maselor, i menine n popor starea de permanent confuzie i
de permanent anarhie
52
.
Ideologii micrii legionare resping acuzaia de regim dictatorial adus n epoc
micrii legionare. Pentru Ernest Bernea, unul dintre comandanii legionari, n aceast
apreciere a partidului Totul pentru ar ar fi vorba de o confuzie premeditat ntre scop i
mijloace, ntre form i coninut. Fiind vorba de o identitate de esen a scopurilor ntr-o
195
micare spiritual ntemeiat pe dragoste, ntre Cpitan i popor relaiile nu ar izvor dect
din dragoste i credin, deoarece el este ascultat pentru c este Cpitan, adic conductor
n nelesul de om care ntrupeaz desvrit cugetul i fapta istoric a neamului acesta
53
.
Puterea personalizat care concentreaz i personific unitatea de voin a celor muli n
jurul i n numele unui om nu nseamn dictatur, deoarece se ntemeiaz pe raporturi fireti
care izvorsc din convergena scopurilor cu mijloacele. Dictatura nseamn, ca i tirania, un
regim arbitrar care nesocotete voina celor muli i se preocup doar de binele personal i
de creterea puterii sale. Dictatura nseamn voina unui singur om mpotriva voinei
neamului; dictatura nseamn orice conducere silnic care lupt s scoat neamul din cile
sale fireti. Dictatura, deci, nseamn ceva care constrnge i vrea s impun din afar, iar,
pe de alta, nseamn ceva patologic, nefiesc
54
.
Dup cum era i firesc, problematica naiunii i a naionalismului ocup un loc
central n doctrina legionar. n primul rnd, pentru c spiritualitatea legionar gsete n
naiune un cadru ideal de formare a omului nou, a eroului, prin sacrificiu i prin legtura
nentrerupt cu trecutul istoric i cu pmntul rii, prin comandamentele eterne ale
neamului. n al doilea rnd, prin mistica naional, prin iubirea necondiionat a naiei,
legionarul ia contact cu sufletul viu al poporului su, cu eternitatea neamului, ceea ce l
transport n sferele pure ale spiritualitii cretine unde ncepe procesul de formare a omului
nou, legionar. Dei la unii doctrinari legionari statul naional reprezint forma perfect de
comunitate (vezi Traian Brileanu, Teoria comunitilor umane) n doctrin ns biserica i
naiunea formeaz o entitate colectiv a crei voin este superioar fa de cea a
individului
55
. Aseriunea lui Nagy-Talavera i gsete deplina confirmare n dogma
ortodox a mntuirii pe care Legiunea o asimileaz ca o structur central a doctrinei. n
religia ortodox Biserica este subordonat Statului; neamurile particip la Judecata de Apoi
n nume propriu, alturi de credincioii individuali. Prin urmare, ntregul este mai mare
dect partea. n plus, n comunitatea de iubire a Bisericii efortul individual pentru salvarea
sufletului este ajutat de participarea la practicile rituale i de respectarea lor. n felul acesta,
transcendentul care coboar devine mai palpabil, mai uman la orizontul firii, graie
formelor de contemplare i participare mistic.
Naiunea are ca baz de existen pmntul, teritoriul, care reprezint mai mult dect
suportul ei material, reprezint un aluat indisolubil cu sufletul ei. De aceea, a apra acest
teritoriu sau a nu-l apra este o problem de via i de moarte de care depinde nsui viitorul
naiei respective: Naiunea st, ca un pom, cu rdcinile ei nfipte n pmntul rii de unde
i trage hrana i viaa. Nu exist neam care s poat tri fr pmnt, dup cum nu exist
pom care s triasc atrnat n aer. O naie care nu are pmntul su nu poate tri dect dac
se aeaz sau pe pmntul altei naii, sau pe trupul acesteia, sugndu-i vlaga
56
.
Abordarea naiunii amintete izbitor de abordarea spiritualist a lui E. Renan,
preluat i amplificat de ntreaga dreapt interbelic european: Ne-am nscut din negura
vremii pe acest pmnt odat cu stejarii i cu brazii. De el suntem legai nu numai prin
pinea i existena pe care ne-o d muncindu-l cu greu, dar i prin toate oasele strmoilor
care dorm n rna lui. Toi prinii sunt aici. Toate amintirile noastre, toat gloria noastr
rzboinic, ntreaga noastr istorie aici, n acest pmnt st ngropat ().
Suntem legai de acest pmnt prin milioane de morminte i prin milioane de fire
nevzute pe care numai sufletul nostru le simte i ru de acei ce vor ncerca s ne smulg de
pe el
57
.
n concepia lui C. Zelea Codreanu neamul are: 1.un patrimoniu fizic, biologic:
carnea i sngele; 2. un patrimoniu material: pmntul rii i bogiile lui; 3. un patrimoniu
spiritual care cuprinde: a) Concepia lui despre Dumnezeu, lume i via; b) Onoarea lui ce
strlucete n msura n care neamul s-a putut conforma, n existena sa istoric, normelor
izvorte din concepia lui despre Dumnezeu, lume i via
58
; c) Cultura lui: rodul vieii lui,
196
nscut din propriile sforri n domeniul gndirii i artei. Neamul cuprinde: 1. Toi Romnii
afltori, n prezent, n via; 2. Toate sufletele morilor i mormintele strmoilor; 3. Toi cei
ce se vor nate Romni. Un neam triete n venicie prin concepia, onoarea i cultura lui.
De aceea, conductorii naiilor trebuie s judece i s acioneze nu numai dup interesele
fizice sau materiale, ale neamului, ci innd seama de linia lui de onoare istoric, de
interesele eterne. Prin urmare, nu pine cu orice pre, ci onoare cu orice pre
59
. Acest
transfer de la mistica cretin la mistica naional se realizeaz prin patrimoniul naional
pentru c numai el poart pecetea eternitii. Mistica naional nu este altceva dect
contactul omului sau al mulimilor cu sufletul neamului lor, printr-un salt pe care acestea l
fac, din lumea preocuprilor personale, n lumea etern a neamului. Nu cu mintea, cci
aceasta o face orice istoric, ci trind, cu sufletul lor
60
. Prin mistica naional se va nate un
om care va respinge materialismul precumpnitor al acestei epoci; n locul lui, el va urma o
adevrat coal a eroismului. El va deveni un om al virtuilor cardinale ()
61
.
Ca i n celelalte regimuri de dreapta, statului nu i revine un loc politic important n
socializarea politic a individului, acest rol revenindu-i partidului sau micrii. Statului i
revine, cel mult sarcina de a organiza spaiul pentru victoria ordinii noi n economie sau
pentru asigurarea condiiilor necesare realizrii obiectivelor naionale. Statul este un produs
al naiunii, un postfenomen al ei, o construcie n care se prelungete i se afirm propria ei
fiin. Pentru a exista un stat trebuie s existe o naiune. Relaia dintre cei doi termeni este
inseparabil i ireversibil
62
. nsi sintagma stat naional legionar arat c fondul
doctrinei rezid n personificarea moral a ideii de naiune, cu toate corolarele ei, funcia
organizatoric i politic a statului deplasndu-se n spaiul economic, n organizarea statului
naional-corporativ.
Principiul fundamental al noii ordini trebuia s fie organizarea naional-
corporatist a naiunii
63
. n concepia lui Mihail Manoilescu statul nou, corporatist unitar i
totalitar era rezultatul unei anumite constrngeri biologice i al anumitor dispoziii psihice.
Printre constrngerile impuse se numra i faptul c principiul libertii trebuie s cedeze
n chip firesc locul su principiului de organizare
64
. Un asemenea obiectiv nu se poate
realiza dect prin revoluiile de tip fascist.
nsi organizarea statului naional-legionar avea ca premise politice i economice
statul naional-corporatist teoretizat de Manoilescu, inspirat dup fascismul italian. Una din
trsturile statului naional corporatist va fi schimbarea mecanismelor de reprezentare i de
mediere democratice: Individul nu va mai fi caracterizat juridic prin calitatea uniform i
abstract de cetean i prin drepturile naturale care rezult din simplul fapt al existenei
sale, ci prin calitile sale difereniate i concrete care rezult din serviciul (funcia) sau din
serviciile (funciile) pe care le mplinete n colectivitate i care singure dau natere la
drepturi pe baza datoriilor mplinite
65
. Liberalismul bazat pe urmrirea profitului individual
trebuie s cedeze locul, pe plan economic, principiilor mai suple ale sistemului corporatist.
Ele nseamn introducerea principiului de organizare n locul acelui regulator unic al vieii
economice capitaliste care este astzi beneficiul individual
66
.
Programul politic legionar din 1931 impunea crearea unei clase de mijloc a
comercianilor i industriailor, prin ajutorul legal al statului i ncurajarea energiilor
romneti capabile
67
.
Lozincile despre echitatea i justiia social legionare fac ca doctrina lor economic
s par mai mult de stnga de vreme ce prghiile de comand i de control n proiectatul stat
naional-legionar puteau lesne implementa un intervenionism i un dirijism activ n viaa
economic. Lozinci precum: omul i pogonul; ranii temelia rii; sufletul i
hectarul; loc tineretului, muncitorul va fi stpn, nu rob, va fi frate, nu duman, va fi
camarad, nu servitor; nvierea vechilor moneni i rzei au avut o puternic for de
atracie asupra srcimii satelor i muncitorimii. De pild, obiectivele economice i sociale
197
pentru clasa muncitoare nscrise n program sunt puternic colorate etnic, tocmai pentru a
facilita penetrarea ideologiei legionare n mediile muncitoreti. Programul meniona
necesitatea de a se asigura existena muncitorului romn i a familiei lui, s se fac legea de
proteguire a braelor de munc romneti, muncitorul romn trebuie s gseasc de munc n
Romnia etc.
68
.
Doctrina economic a legionarismului are, n punctele ei eseniale, afiniti evidente
cu corporatismul fascist italian: ea nu vede n clasele sociale dect organizare a puterilor de
producie a unei naiuni, o diviziune fireasc a muncii, impus de cerinele moderne de via,
aadar o completare reciproc de activiti care nu se pot dezvolta dect una prin alta.
Perspectiva legionar exclude deci lupta de clas i arat necesitatea imperioas, pe via i
pe moarte, a colaborrii organice dintre toate prile care compun o naiune. Frontul de lupt
se ntoarce nuntru numai fa de elementele parazite, n nelesul c ele trebuie complet
eliminate
69
.
Pe lng legitimitatea mistico-religioas, parte component a naionalismului
integral, armonia social proiectat de doctrin prevedea integrarea defavorizailor, tergerea
deosebirilor dintre bogai i sraci, n numele apartenenei etnice: Toi romnii sunt frai,
toi deci trebuie s duc greul, cnd e greu i toi trebuie s tie ce e binele cnd e bine
70
.
Elemente de imagologie legionar
Dup cum s-a vzut din subcapitolele precedente, ideologia legionar se bazeaz pe
un puternic sentiment al identitii i al apartenenei. Imaginarul social care produce
reprezentrile religioase i naionaliste era unul profund rural, tradiionalist i etnic.
mpreun cu simbolurile identitare (steagul i imnurile Legionare, uniforma, salutul,
jurmntul rostit la primirea n cuib) imaginarul social legionar creeaz premisele
psihologice favorabile rspndirii ideologiei i atragerii de simpatizani. De aceea,
propaganda legionar s-a bazat pe evenimentul - oc, fiind contient c tehnicile ei se
deosebesc profund de ritualul democratic al campaniilor electorale din acea perioad, att de
bine surprinse de geniul lui I. L. Caragiale.
Elementul detonator al acestor tehnici se origina n ideea de ordine, organizare i
disciplin, considerate de legionari c au un rol salvator n regenerarea moral i material a
rii.
El avea ca vector persuasiv surpriza, pe fondul unor mentaliti colective
conservatoare i parohiale.
n special cntecul (imnele legionare), ca form a comunicrii politice, era la mare
pre n propaganda legionar. n Crticica efului de cuib, C. Zelea Codreanu recomand
introducerea obligatorie a cntecului n fiecare cuib ca form de via legionar. Cntecul
avea nu numai un rol purificator i de coeziune intern a grupului, dar ndeplinea i funcii
ideologice precise: funcia de incitare i de mobilizare, de inscripionare a identitii ntr-o
msur mult mai eficien dect sloganul politic. Dac examinm structura melodic i
tematic a repertoriului, ca i nucleul de imagini ne dm seama de amplificarea temelor
ideologice prin aceast form de propagand.
O alt surs imagologic prioritar n doctrina legionar este practicarea cultului
religios care se grefeaz organic pe comportamentul politic i inocula participanilor o
impresie de credin sincer n cauz i n idealurile proclamate, mai ales c muli preoi
erau membri ai Legiunii. De exemplu, participau alturi de rani la slujbe i ngenunchiau
n timpul liturghiei; ridicau troie; reparau sau construiau biserici prin participare colectiv;
ineau post n zilele de miercuri i vineri; puneau un mare pre pe procesiunile i ceremeniile
religioase ca ritual politic. Mai ales c aceste ceremonii, prin defilri ale trupelor legionare,
prin uniformele lor verzi, cadena ritmic i salutul legionar creeau o impresie stranie asupra
participanilor.
198
Legionarii se pricepeau s fac din fiecare eveniment al oganizaiei o campanie de
publicitate. Nunta lui Codreanu din toamna anului 1927 de la Focani; aducerea n ar a
trupurilor lui Ion Moa i Vasile Marin, czui n rzboiul civil din Spania n 1937, i
nmormntarea lor; instaurarea regimului naional legionar la 7 septembrie 1940 au
constituit tot attea evenimente de pres, campanii de publicitate i de propagand.
n special, dimensiunea social a propagandei legionare, prin amestecul ei de
populism, egalitarism i protecie comunitar a ocat mentalul colectiv al epocii. Echipe
constituite din studeni i elevi legionari, la chemarea Cpitanului, puteau fi vzute, cu
pantalonii suflecai frmntnd lutul pentru construcia cantinelorrestaurant, a bisericilor, a
caselor. Dup mrturiile din epoc, oamenii priveau ca la urs aceast desfurare de fore,
fr s-i poat explica fenomenul: ei erau convini c tineretul studios trebuie s-i petreac
vacana de var distrndu-se i nu fcnd chirpici.
Faptul c fruntaii Legiunii erau contieni de importana propagandei n lupta
politic l demonstreaz scrierile lui Mihail Polihroniade referitoare la posibilitile Grzii
de Fier de a realiza o revoluie moral n viaa politic din Romnia:
Mai semnalm c tie s utilizeze cu o miestrie uimitoare elementele care
impresioneaz masele.
Cntecele populare abil compuse i difuzate, maruri impresionante, cavalcade
teatrale dar eficiente, un ntreg cortegiu de mijloace care produc o impresie quasireligioas
n mase i care nu se mrginesc s repete clieele tactice de aiurea, ci se adapteaz
condiiilor romneti. Moralul ?
A vrea s vd i eu ce alt grupare politic poate conta pe adereni care s fac
maruri de zeci de kilometri pe jos, care s plece, de pild, de la Bucureti la Brlad pe jos
iarna, fr bani, fr merinde ndestultoare i mai ales fr sperana de a veni la putere de
azi pe mine?
71
Un alt element imagologic de o deosebit for persuasiv din doctrina legionar este
ideea de cruciad cretin. Ea cuprinde esena concentrat pe viu, n desfurare sensibil, a
principalelor teze ale doctrinei: mistica i alegoria morii; jertfa i martirajul cretine;
procesiunile religioase; anticomunismul i antisemitismul visceral.
n special rzboiul civil din Spania (1936-1939) a oferit o ans istoric conducerii
legionare de a-i verifica i, totodat, de a-i confirma n practic validitatea principiilor
doctrinare. Se cunoate firul evenimentelor premergtoare declanrii acestui rzboi care a
fost imediat cauionat ntr-un conflict dintre dou ideologii opuse: cea comunist i cea
conservatoare monarhist, la nivel european i internaional. n Spania, dup retragerea de
la conducerea statului, n 1930, a generalului Miguel Prima de Rivera stnga triumf
electoral n oraele mari, n aprilie 1931. Regele Alfonso al XIII-lea prsete ara, fr ns
a abdica formal. Noua structur parlamentar nu ntrzie s profite de context proclamnd
abolirea monarhiei i trecerea la forma de guvernmnt republican. n anii urmtori, stnga
spaniol alunec din ce n ce mai mult spre comunism (Frontul Popular), cu asistena
interesat a Moscovei. () n urma alegerilor din februarie 1936 mica majoritate obinut de
Frontul Popular permite folosirea unui guvern dominat de comuniti (care lucrau n legtur
direct cu consilierii sovietici). () Pictura care a umplut paharul a fost asasinarea de
ctre comuniti, la 13 iulie 1936, a lui Calvo Sotelo, liderul opoziiei monarhiste ()
72
.
Ce a urmat se cunoate: generalul Francisco Franco Bahamonde, comandantul
trupelor spaniole din Maroc, intervine n iulie 1936, spre a restabili ordinea. Conflictul se
internaionalizeaz rapid: Germania i Italia sprijin fi forele naionaliste, iar Uniunea
Sovietic i marxitii de pretutindeni cauza comunitilor. Principalul obiectiv mpotriva
cruia s-a dezlnuit violena revoluiei comuniste, cu crime de o bestialitate inimaginabil, a
fost Biserica, slujitorii ei i valorile spiritualitii cretine
73
. Hotrrea Legiunii de a trimite o
199
echip, format din fruntai legionari care s lupte alturi de forele naionaliste spaniole, a
fost luat, se pare, n septembrie 1936, cnd trupele franchiste elibereaz Alcazarul
74
.
C Legiunea a vzut n rzboiul civil din Spania propriul ei rzboi, n principiile
pentru care luptau monarhitii i naionalitii propria ei cauz o demonstreaz mrturiile
participanilor legionari la acest rzboi nainte i dup ntoarcerea unora dintre ei. nainte -
ca o motivaie simbolic a gestului n ideea de jertf cretin; dup ca o confirmare a
gestului, bazat pe frdelegile svrite de comuniti mpotriva Bisericii, i a slujitorilor ei:
Se trgea cu mitraliera n obrazul lui Hristos! Se cltina aezarea cretin a lumii! Puteam
noi s stm nepstori?!
75
le scria Ion I. Moa prinilor si pe 22 noiembrie 1936 nainte de
a lua drumul Spaniei. Iar Vasile Marin, comandantul organizaiei legionare din Bucureti, i
scria soiei sale pe 23 noiembrie n aceeai not de responsabilitate a aprrii valorilor
cretine mpotriva ateismului comunist:
N-am fcut actul acesta din disperare sau aventur, ci perfect lucid. Era o datorie de
onoare care apsa pe umerii generaiei noastre. L-am fcut cu acelai ca i cnd ar fi fost
vorba de ara mea
76
.
n general, imaginea dominant n epoc a celor apte legionari romni plecai s
lupte n Spania este aceea a unor cruciai ai secolului XX.
Axa bipolar a imaginii se structureaz n funcie de viziunea cretin a lumii,
prezent n iconografia politic romneasc, att n imaginarul popular ct i n literatura
cult la Eminescu, Alecsandri, Sadoveanu etc. Forele comunismului ateist sunt identificate
cu Rul absolut n istorie, precum n epica popular otile pgne, iar valorile cretinismului
cu Binele care trebuie s triumfe: Se nvolburase, n nebunia ucigtoare a urii, satanica
pornire mpotriva Crucii. Trosneau n ndeprtata Spanie catapetesmele bisericilor i
plngeau, batjocorite, madonele din Alcazar. Ura, setea de snge i prigoana mpotriva lui
Cristos se cuibriser n nsorita Peninsul Iberic
77
.
Pe data de 13 ianuarie 1937 pe frontul de la Majadahonda Ion I. Moa i Vasile
Marin cad sfrtecai de un obuz. Aducerea celor dou trupuri nensufleite n ar, cu trenul,
pe ruta Frana Belgia Germania Polonia Romnia i nmormntarea lor pe data de 13
februarie 1937, n mausoleul de la Casa Verde, a prilejuit o procesiune politic de o rar
for imagologic. Trenul mortuar intr n ar pe data de 9 februarie 1937 i dup ce
strbate provinciile istorice romneti, n seara de 11 februarie, ajunge n Gara de Nord.
Acolo unde oprete, n marile orae, este ntmpinat de corpurile legionare, de mulimi
uriae, dar mai cu seam de preoi, de la cei de rnd pn la autoritile ecleziastice ale
locului. Iat ce relateaz un martor ocular, comandantul legionar Dumitru Banea: Trenul
ajunge n Bucureti, unde o imens mulime ateapt sicriele celor doi dragi camarazi. Snt
dui la Biserica Sfntul Ilie-Gorgani, de unde se formeaz cortegiul, dup slujba fcut de
doi mitropolii i un episcop. () Aceast manifestaie, nc nemaintlnit n Romnia, n
disciplin de fier, ntr-o ordine i frumusee nemaivzute, au artat Bucuretiului i rii
ntregi puterea Micrii noastre, dar i hotrrea dumanilor de a ne distruge. Carul mortuar
era tras de 80 de fruntai ai Micrii, n cmi verzi. Cpitanul, familiile morilor, Senatul
legionar i gradele legionare urmau cortegiul, cteva sute de preoi, apoi studenimea i, la
urm, legionari (simpli) i simpatizani. Pe ambele margini ale strzii erau ncolonai
studenii legionari. La vederea acestei manifestaii, oamenii priveau cu capul descoperit, unii
cu bucurie, alii ngrozii de fora Micrii
78
.
Iat mrturia unui istoric profesionist din afar, specialist n istoria Grzii de Fier,
spaniolul Francisco Veiga: ocul a fost uria. Cortegiul a strbtut centrul oraului cu o
gigantic cruce vie n frunte, format din legionari n uniform, i patru sute de preoi care
cntau psalmi. Erau de fa mai multe sute de rani i, printre ei, transilvnenii sunau din
bucium acorduri funebre, triste i profunde. (). Cortegiul funerar, lung de patru kilometri,
a paralizat circulaia din centrul capitalei, peste care cdea o ninsoare deas. Stilul Legiunii
200
invadase strzile, dnd o lecie de neuitat <frivolului> Bucureti
79
. Aceast capacitate de
mobilizare i for de persuasiune a ritualului politic au avut impactul scontat: ascesiunea
spectaculoas a partidului Totul pentru ar la ultimele alegeri libere din Romnia Mare
n decembrie 1937 cnd a obinut 15,5% din voturi, ceea ce va duce la modificri profunde
n sistemul politic romnesc.
NOTE

1
Codrescu, Rzvan, Dreptatea d-lui Pleu. n: Spiritul Dreptei, Bucureti, Editura Anastasia, 1997, p. 159
2
Codrescu, Rzvan, n cutarea legiunii pierdute, Bucureti, Editura Vremea, 2001, p. 95.
3
Codrescu, Rzvan, op. cit., p. 69.
4
Veiga, Francisco, Istoria Grzii de Fier 1919-1941. Mistica ultranainalismului, Bucureti, Humanitas, 1995, p.
20.
5
Zelea Codreanu, Corneliu, Pind n via. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, vol. I, ediia a IX-a,
Bucureti, Editura Scara, 1999, p. 17.
6
Veiga, Francisco, op. cit,. p. 205.
7
Ibidem.
8
Zelea Codreanu, Corneliu, nsemnri. Editura Pmntul strmoesc, 1963, p. 24.
9
Idem Disciplina i dragostea. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 250.
10
Ibidem, p. 252.
11
Zelea Codreanu, Corneliu, Programul nostru. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 239.
12
Ibidem.
13
Ibidem.
14
Zelea Codreanu, Corneliu, Materia. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 232.
15
Eliade, Mircea, De ce cred n biruina micrii legionare? n: Buna Vestire, Anul I, nr. 244. din 17 decembrie
1937.
16
Ibidem.
17
Durkheim, Emile, Despre sinucidere, Iai, Institutul European, 1993, p. 175.
18
Ibidem, p. 180.
19
Printele Galeru, Jertf i rscumprare, Bucureti, Editura Harisma, 1991, p. 238.
20
Ibidem, p. 29.
21
Ibidem, p. 41.
22
Zelea Codreanu, Corneliu, elul final al neamului. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p.
336.
23
Jurmntul gradelor legionare la moartea lui Moa i Marin. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari,
op. cit., p
24
Zelea Codreanu, Corneliu, Crticica efului de cuib, Bucureti, 1933.
25
Noica, Constantin, Spiritualitate i moarte. n: Adsun din 8 august 1940.
26

27
Zelea Codreanu, Corneliu, Gnduri de via nou. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, vol. I, ediia
a IX-a Bucureti, Editura Scara, 1999, p. 144.
28
Zelea Codreanu, Corneliu, Programul nostru. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 239.
29
Zelea Codreanu, Corneliu, Dincolo de forme. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 259.
30
Codreanu Zelea, Corneliu, Primele nceputuri de organizare. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari,
op. cit., p. 263.
31
Ibidem, p. 264.
32

33
Zelea Codreanu, Corneliu, Critica conductorului. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p.
203.
201

34
Ibidem.
35
Ibidem, p. 204.
36
Ibidem.
37
Zelea Codreanu, Corneliu, Eleciune, seleciune i ereditate. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op.
cit., p. 330.
38
Ibidem, p. 329.
39
Ibidem.
40
Zelea Codreanu, Corneliu, Individ, colecitvitate naional, naiune. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru
legionari, op. cit., p. 333.
41
Ibidem.
42
Zelea Codreanu, Corneliu, Privind spre cer, I. Pind n via (1919-1927).
43
Zelea Codreanu, Corneliu, Cteva observaii asupra democraiei. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru
legionari, op. cit., pp. 325-327.
44
Crian, Alexe, Essai sur le rgime rpresentatif en Roumanie, Paris, 1937, p. 11.
45
Ionescu, Nae, Instituionalism i democraie. n: Nae Ionescu, Roza vnturilor, Bucureti, Editura Roza
vnturilor, 1990, p. 359-360.
46
Idem. Cultur i democraie, op. cit., p. 369.
47
Slusanski, Barbu, Structura organizaiei totalitare. n: nsemnri sociologice, An IV, 1 septembrie 1940.
48
Cioran, Emil, Renunarea la libertate. n: Vremea, Anul X, nr. 480 din 21 martie 1937.
49
Ibidem.
50
Crainic Nichifor, Democraie i dictatur. n: Calendarul, Anul III, nr. 485 din 4 octombrie 1933.
51
Ibidem.
52
Ibidem.
53
Bernea, Ernest, ntre dictatur i stat poliist. n: Cuvntul, Anul XV, nr. 3139 din 9 februarie 1938.
54

55
Nagy-Talvera, M. Nicholas, Fascismul n Ungaria i Romnia, Bucureti, Editura Hasefer, 1996, p. 344.
56
Zelea Codreanu, Corneliu, Problema pmntului romnesc. n: Zelea Cdreanu, Corneliu, Pentru legionari, op.
cit., p. 73.
57
Zelea Codreanu, Corneliu, Noi i pmntul nostru. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., pp.
74-75.
58
Zelea Codreanu, Corneliu, Neamul. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., pp. 334-335.
59
Ibidem, p. 335.
60
Zelea Codreanu, Corneliu, elul final al neamului, op. cit., p. 336.
61
Marin, Vasile, Crez de generaie, Bucureti, ediia a II-a, 1937, p. 39.
62
Sima, Horia, Doctrina legionar, Bucureti, Editura Majadahondo, 1998, p. 191.
63
Manoilescu, Mihail, Romnia stat naional-corporativ, Bucureti, Tipografia Universul, 1934, p. 28.
64
Manoilescu, Mihail, Partidul unic, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1940, p. 36.
65
Manoilescu, Mihail, Romnia stat naional-corpoatist, op. cit., p. 30.
66
Manoilescu, Mihail, Secolul corporatismului, Bucureti, Editura Cultura Naional, 1934. p. 10.
67
Legiunea Arhanghelului Mihail. Garda de Fier. Programul i caracterul general, Cmpulung, 1931, p. 10.
68
Ibidem, pp. 14-15.
69
Herseni, Traian, Concepia social a Legiunii. n: nsemnri sociologice, Anul IV, nr. 5, noiembrie 1940, p.
8.
70
Herseni, Traian, Micarea legionar i rnimea, Bucureti, 1937, p. 17.
71
Polihroniade, Mihail, Tot Garda de Fier. n: Calendarul, Anul I, nr. 225 din 17 noiembrie 1932.
72
Codrescu, Rzvan, n cutarea Legiunii pierdute, Bucureti, Editura Vremea, 2001, p. 50-51.
73
*** Prigoana religioas n Spania, Bucureti, Editura Floris Rom, 1996.
74
Componena echipei era urmtoarea:Ion Moa, avocat; preotul ortodox Ion Dumitrescu-Bora; Alexandru
(Alecu) Cantacuzino, diplomat; Gheorghe Clime, inginer; Nicolae Tatu, avocat; Bnic Dobre, economist; Vasile
Marin, economist.
75
*** Testamentul lui Ion Moa, Munchen, colecia Europa, 1990, p. 10.
76
Marin Vasile, Crez de generaie, ediia a IV-a, Munchen, colecia Europa, 1977, p. 235.
77
Codrescu, Rzvan, op. cit.
78
Banea, Dumitru, Acuzat, martor, aprtor n procesul vieii mele, Sibiu, Editura Puncte Cardinale, 1995, p. 53.
79
Veiga, Francisco, Istoria Grzii de Fier, op. cit., p. 231.

Nicolae Frigioiu Politologie Si Doctrine Politice

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nicolae Frigioiu Politologie Si Doctrine Politice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

S-ar putea să vă placă și