DISCURSUL INSTIGATOR LA UR N ROMNIA

2014

2014

Studiul Discursul instigator la ur n Romnia este parte a eforturilor Fundaiei pentru

Dezvoltarea Societatii Civile de promovare a iniiativelor europene de combatere a discursului
instigator la ur (DIU). Aceasta reprezint i o prioritate transversal a Fondului ONG n Romnia.
Programul Fondul ONG n Romnia este parte integrant a granturilor Spaiului Economic
European (SEE) 2009-2014. Prin Granturile SEE, rile donatoare (Norvegia, Islanda i
Liechtenstein) contribuie la reducerea disparitilor economice i consolidarea relaiilor bilaterale
cu 15 state beneficiare, majoritatea din Centrul i Estul Europei. Obiectivul general al Fondului ONG
este Consolidarea dezvoltrii societii civile i creterea contribuiei la justiia social,
democraie i dezvoltare durabil. Operatorul Fondului ONG in Romania este Fundatia pentru
Dezvoltarea Societatii Civile, impreuna cu partenerii sai Fundatia pentru Parteneriat si Centrul de
Resurse pentru Comunitatile de Romi.
Studiul a fost realizat n a doua jumtate a anului 2013 de o echip de cercettori, membri ai
Centrului pentru Studiul Democraiei de la Cluj-Napoca care a realizat o lucrare interdisciplinar
care abordeaz fenomenul discursului insitgator la ur (DIU) din mai multe perspective:
sociologic, istoric, juridic i instituional. Studiul este o premier n Romnia. El a implicat un
efort impresionat de documentare i de parcurgere a literaturii europene i internaionale privind
aceast tem, cu referine la cei mai importani autori i instituii europene i internaionale
relevante. Lucrarea trece n revist principalele abordri asupra DIU la nivel European i
internaional, identific i descrie n detaliu principalele instituii i jurisprudena european n
acest domeniu. O atenie deosebit este acordat contextului istoric al DIU n Romnia. Pentru
practicienii din Romnia studiul este important ntruct, pe de o parte inventariaz principalele
instituii cu competene n combaterea DIU i legislaia naional relevant, iar pe de alt parte
circumscrie fenomenul n contextul local i definete principalele grupuri int, emiteni i canale
de propagare a acestuia. Pentru contextul romnesc, studiul aduce o analiz a legislaiei i
instituiilor cu responsabiliti n combaterea DIU. Pentru situarea DIU n contextual romnesc
cercettorii au realizat interviuri cu reprezentani ai principalelor instituii i actori
neguvernamentali relevani.

Aspecte metodologice
Studiul a urmrit s identifice cercetrile care examineaz problematica DIU n Romnia (ca
definire i inciden), oferind, n acelai timp, o contextualizare a acestui fenomen prin raportare
la manifestrile DIU n spaiul european. Astfel, studiul reprezint un efort explorator care
propune o serie de direcii de examinare a DIU i avanseaz recomandri pentru viitoare cercetri
construite n jurul unor sub-tematici specifice. n acelai timp, demersul sintetic ntreprins prin
acoperirea cercetrilor despre tematici asociate DIU confer studiului un caracter de meta-analiz.
Sursele utilizate au cuprins: texte academice, rapoarte de cercetare, analize realizate de
organizaii internaionale i instituii autohtone, documente din sfera legislaiei, relatri relevante
disponibile n pres. Pentru cazul Romniei, sursele de date secundare menionate au fost
suplimentate de informaie colectat prin interviuri.
Aspectele de definire a DIU au fost discutate din perspectiva literaturii academice i a rapoartelor
organizaiilor internaionale cu activitate n domeniul combaterii discriminrii.
Contextualizarea din perspectiv istoric a DIU n Romnia a recurs la o sintez a surselor
secundare ce vizeaz o analiz critic a istoriei naionale. n vederea nelegerii modului de
construcie a imaginii grupurilor vulnerabile n Romnia, am utilizat analiza critic de discurs axat
pe modul n care relaia de putere se configureaz i exercit prin excluderea sau marginalizarea
diferitelor categorii de populaie.
Evidenierea incidenei DIU n Romnia i a modului de inter-relaionare a instituiilor relevante n
combatarea DIU a necesitat analiza de date secundare a studiilor i cercetrilor relevante
disponibile. Pentru o mai bun contextualizare a problematicii DIU n Romnia am analizat
legislaia n vigoare. n plus, am realizat opt interviuri cu reprezentani ai instituiilor implicate n
contracararea DIU i cu reprezentani ai sectorului nonguvernamental din Romnia. Interviurile au
fost ulterior analizate, iar citatele relevante din interviuri au fost inserate argumentativ in text.

Despre autori
Co-ordonatori: Daniela Angi i Gabriel Bdescu
Daniela Angi este sociolog, cercettor tiinific n cadrul Departamentului de tiine Politice al
Facultii de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii, UBB Cluj. Daniela Angi a fost
implicat n proiecte de cercetare tiinific i proiecte aplicate, avnd ca tematici participarea
civic a tinerilor, educaia civic, educaia non-formal i participarea public a cetenilor.
Interesele sale de cercetare includ studiul comparativ al societii civile n contextele noilor
democraii.
Gabriel Bdescu este profesor de tiine politice i directorul Centrului pentru Studiul Democraiei
al Universitii Babe-Bolyai din Cluj. Totodat, este membru n board-ul unor organizaii precum
Fundaia Comunitar din Cluj, ProVobis i Noi Orizonturi. A publicat lucrri n domenii precum
tranziie democratic i economic, participare public, asociativitate, capital social, relaii
interetnice etc. Pe lng activitatea academic i cea civic, a fost Preedinte al Ageniei pentru
Strategii Guvernamentale.
Cynthia Carmen Curt este lector universitar doctor al Facultii de tiine Politice, Administrative
i ale Comunicrii, a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca. Principalele sale arii de interes
tiinific i lucrrile academice publicate se situeaz n sfera domeniilor dreptului constituional i
instituiilor politice, a drepturilor i libertilor publice, a integritii publice. Pe lng activitatea
academic, Cynthia Carmen Curt este avocat definitiv al Baroului Cluj, iar n decursul ultimilor ani a
ocupat funcii publice n administraia public central, precum cea de subprefect, consilier de
stat, consul general i, n prezent, preedinte al Consiliului Naional de Integritate.
Carmen Gabriela Greab este cercettor n cadrul Centrului pentru Studiul Democraiei, afiliat
Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca. n ultimii cinci ani a fost implicat n o serie de proiecte
cercetare ce au ca tem principal relaia dintre capital social, valori democratice i abiliti civice
n contextul rilor aflate n proces de consolidare democratic. Recent, n urma unei burse de
cercetare n cadru Fundaiei Kettering din Dayton, Ohio, interesul su s-a ndreptat nspre relaia
dintre educaie civic, tineri i participare civic i politic. Alturi de activitatea academic, a fost
implicat n numeroase proiecte comunitare.
Cosmina Paul este lector asociat la Facutatea de Stiinte Politice cu un doctorat n Istoria
Mentalitilor, pentru care a beneficiat de un stagiu de cercetare la Universitatea Yale. n ultimii
trei ani a desfurat diverse proiecte de cercetare n parteneriat cu societatea civil, i este direct
implicat n proiecte comunitare. n prezent interesele ei de cercetare privesc studiul
naionalismului i incluziunea romilor.
Petrua Teampu este lector doctor n catedra de tiine Politice a Facultii de tiine Politice,
Administrative i ale Comunicrii, UBB. Cluj, unde pred cursuri de Antropologie politic, Studii de
gen, Metodologie calitativ. A participat n diferite proiecte internationale de cercetare: Nature,
culture and planning in the Danube Delta (2006-2009); Teaching Gender in Eastern Europe,
HESP (2005-2008). A coordonat o cercetare calitativ la nivel naional, n colaborare cu Fundaia
Noi Orizonturi (2012). A publicat pe teme de antropologie urban, studii de gen i studii culturale.

CUPRINS

Introducere
PARTEA 1: CONTEXTUL GENERAL
1.1. Definiii ale discursului instigator la ur (DIU) n context internaional
1.2. Organizaii relevante la nivel internaional n activitatea
de monitorizare i combatere a discursului instigator la ur
1.3. Organisme i instituii europene cu atribuii
n monitorizarea i combaterea DIU
1.4. Incidena DIU n Europa i n context internaional
Grupurile expuse, emiteni i principale canale de transmitere a DIU n Europa
1.5. Cadrul legal. Principalele instrumente legale menite s protejeze
grupurile vulnerabile de proliferarea DIU n UE
1.6. Ilustrri de msuri i iniiative implementate n vederea
contracarrii DIU n contextul Uniunii Europene

PARTEA 2 : REPERE ALE DIU N CONTEXT ROMNESC

2.1. Cercetri asupra DIU n Romnia
2.2 Evoluia DIU n timp n Romnia
2.3. Influene internaionale n construcia DIU n Romania
2.4. Incidena, intele i emitenii DIU n context romnesc
2.5. Actori relevani n reglementarea i contracararea
DIU n Romnia
2.6. ncadrarea problematicii DIU n discursul stakeholder-ilor relevani din Romnia
2.7. Cadrul legal naional. Principalele instrumente legale menite
s protejeze grupurile vulnerabile de proliferarea DIU n Romania. Analiza legislaiei
2.8. Ilustrri de msuri implementate n vederea contracarrii DIU n Romnia
2.9. Definirea DIU n context romnesc
Discuie: DIU, liber exprimare i cenzur n context internaional i romnesc
Concluzii i direcii viitoare de cercetare
Referine
Anexe

Introducere
Exist un acord larg privind importana dreptului la o exprimare liber pentru funcionarea
democratic a oricrei societi1. Respectarea acestui drept este o condiie necesar, nu ns i
suficient, pentru ca vocea cetenilor s fie auzit, iar ideile s fie discutate i examinate critic n
spaiul public. Exprimarea liber este considerat un drept fundamental i a fost inclus n
Declaraia Universal a Drepturilor Omului (Art. 19) acum 65 de ani, precum i n alte documente
internaionale adoptate de Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei i Uniunea European.
Mai mult, sunt invocate i argumente pragmatice n favoarea promovrii liberei exprimri:
politicile publice tind s aib o eficien mai ridicat, scade incidena violenei intra i inter-state,
sunt reduse efectele unor evenimente catastrofice2.
n acelai timp, ns, toate democraiile limiteaz sau interzic anumite tipuri de discurs,
considerate a fi duntoare sau periculoase. O parte dintre documentele internaionale care
stabilesc importana exprimrii libere conin i precizri privind situaiile n care acest drept poate
fi limitat. Astfel, conform Curii Europene a Drepturilor Omului, reglementarea discursului care
incit la ur (DIU) este necesar pentru "a preveni i sanciona toate formele de expresie care
rspndesc, instig, promoveaz sau justific ura bazat pe intoleran".
Chiar dac exist un acord larg privind nevoia de a gsi o poziie de echilibru la intersecia
dintre dreptul la libertatea de expresie i promovarea toleranei i a respectului pentru toate
fiinele umane, preferinele pentru anumite politici i reglementri sunt extrem de variate i difer
n funcie de contextul social i istoric.
La o extrem sunt cei care consider c discursul care incit la ur este un ru necesar, iar
efectele negative ale unei eventuale reglementri le-ar depi pe cele pozitive. Sunt multe alte
comportamente indezirabile, condamnate social, fr a fi scoase n afara legii. Soluia ar fi atunci
promovarea unor norme care descurajeaz incitarea la ur. ntr-o poziie apropiat sunt i cei care
consider c ar fi dezirabil reglementarea, ns imposibil de pus n practic, pentru c ar
presupune dovedirea inteniei de a face ru. ntruct un cuvnt, un simbol, sau un gest, pot s
nsemne lucruri foarte diferite, ce nu pot fi stabilite fr dubiu, pedepsirea ar fi imposibil. Un alt
motiv de scepticism sau reinere fa de ideea reglementrii discursului public este c aceasta ar
1

Dylan Riley este unul dintre cei care susin definirea democraiei ntr-un mod n care pentru o subcategorie,
democraia autoritar, dreptul la exprimare este limitat.Vezi Dylan Riley The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy,
Spain and Romania, 1870-1945, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2010.
2
Jean Dreze i Amartya Sen arat pe date empirice efectele pozitive ale transparenei i comunicrii publice
asupra eliminrii foametei . n Jean Dreze & Amartya Sen, Hunger and public action, Clarendon, Oxford, 1989.

crete ansele unor abuzuri din partea guvernrii, devenind progresiv parte a unor mecanisme de
represiune mpotriva oponenilor.
Susintorii politicilor mpotriva discursului public care incit la ur consider ns c exist
soluii care s ofere un echilibru acceptabil pentru cea mai mare parte a societii ntre libertatea
de exprimare i respectul fa de ceilali, i aduc uneori argumente empirice n favoarea eficienei
unor astfel de politici i reglementri. Cei care au de ctigat cel mai mult tind s fie membrii unor
categorii sociale dezavantajate i marginale, cu puin voce i putere n societatea n care triesc.
Mai mult dect att, ntruct discursul care incit la ur creeaz un teren ostil dezbaterii critice i
nuanate a unor politici publice, toi membrii societii au de suferit3.
Nu n ultimul rnd, discursul care instig la ur crete ansele violenei politice i ale
violenei mpotriva unor membri ai societii. ntr-un editorial publicat n aprilie 2010, fostul
preedinte al Statelor Unite, Bill Clinton, fcea un apel la responsabilitate n discursuri i dezbateri,
ntruct cuvintele i aciunile pot fi distorsionate n spaiul public, oferind justificare pentru
violen i chiar terorism.4 Textul, scris cu ocazia comemorrii a 15 ani de la atentatul din oraul
Oklahoma, a anticipat n mod tragic un atentat politic care a avut loc cteva luni mai trziu5.
Analiza contextului romnesc din perspectiva apariiei discursului care incit la ur, a
efectelor lui i mai ales a politicilor i programelor care pot s i reduc urmrile, constituie un
demers complex i de durat. Studiul nostru i propune s ofere cteva prime repere pentru
studiile detaliate care vor urma i s trezeasc interesul cercettorilor, membrilor organizaiilor
guvernamentale i decidenilor politici din Romnia pentru acest subiect.

Autorii acestui studiu provin din Cluj-Napoca, ora condus timp de trei mandate de un primar ales de fiecare
dat cu un discurs antiminoritar, i au fost martori direci ai efectului coroziv al discursului urii asupra calitii guvernrii
locale.
4
As we exercise the right to advocate our views, and as we animate our supporters, we must all assume
responsibility for our words and actions before they enter a vast echo chamber and reach those both serious and
delirious, connected and unhinged.Civic virtue can include harsh criticism, protest, even civil disobedience. But not
violence or its advocacy., n Bill Clinton. What we learned in Oklahoma city? 18 aprilie 2010.
http://www.nytimes.com/2010/04/19/opinion/19clinton.html (accesat n 25 noiembrie 2013).
5
O membr a Congresului, Gabrielle Giffords, i ali ase oameni au fost mpucai, iar mai muli comentatori au
pus gestul atacatorului pe seama contextului public viciat de dezbateri ncrcate de partizanat radical.

PARTEA 1: CONTEXTUL GENERAL

1.1. Definiii ale discursului instigator la ur n context internaional

Aceast seciune discut o serie de aspecte terminologice menite s clarifice conceptul de discurs
instigator la ur6 (formulare standard acceptat i utilizat n limba romn ca traducere a
sintagmei hate speech). Aspectele de definire a DIU se caracterizeaz prin dou trsturi
importante: (1) lipsa unei definiii unanim acceptate; (2) existena unor surse diverse de definire
sau contextualizare a DIU: surse juridice, organizaii internaionale, literatura academic din sfera
tiinelor sociale.

Ce este discursul instigator la ur?

Ca fenomen de comunicare, exprimrile denigratoare ce vizeaz indivizi sau grupuri pe temeiul
unor atribute contextual definite ca nedezirabile nu sunt un lucru nou. Istoria furnizeaz
numeroase probe n acest sens. Ce apare ca noutate n ultima perioad este preocuparea mult
sporit pentru respectarea drepturilor omului i pentru protejarea grupurilor n faa discriminrii,
neleas n multiplele sale forme de manifestare, pe fundalul semnalelor de intoleran tot mai
prezente n spaiul european i n afara lui.7 DIU constituie o tematic important i pentru c
reprezint mai mult dect un simplu act de comunicare. DIU poate fi considerat o manifestare
asociat unor fenomene conexe, de aceea vom ntlni deseori referiri la discursul instigator la ur
n relaie cu discriminare, stereotipuri, prejudeci i excluziune social.

Cum este definit discursul instigator la ur?

n Recomandarea 97(20) a Comitetului de Minitri din cadrul Consiliului Europei, se enun
urmtoarea caracterizare a DIU:
termenul <discurs instigator la ur> va fi neles ca acoperind toate formele de exprimare
care disemineaz, incit, promoveaz sau justific ura rasial, xenofobia, anti-semitismul sau alte
forme de ur bazate pe intoleran, inclusiv: intolerana exprimat de naionalismul agresiv sau
6

Abreviat, de acum, ca DIU;

Vezi, de exemplu, justificarea pentru Recomandarea No. 97 a Comitetului de Minitri ai Consiliului Europei,
care vorbete despre climatul de intoleran, xenofobie i anti-semitism ca fundal pentru reafirmarea preocuprii
pentru
meninerea
sub
control
a
manifestrilor
discriminatorii.
Textul
recomandrii
la
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/other_committees/dh-lgbt_docs/CM_Rec(97)20_en.pdf.
Vizitat
09.08.2013;
7

etnocentrism, discriminare i ostilitate mpotriva minoritilor, migranilor i persoanelor ce sunt

descendeni ai imigranilor.8
Alte modaliti de a defini DIU:
Discursul instigator la ur desemneaz o categorie problematic de expresie i liberti
conexe, ca de pild libertatea de asociere i de ntrunire, i care implic susinerea urii i a
discriminrii mpotriva grupurilor pe baza rasei, culorii, etniei, credinelor religioase, orientrii
sexuale sau altui statut.
(Boyle, Kevin. 2001. Hate speech - the United States versus the rest of the world, p. 489)9

DIU desemneaz un limbaj inflamator, adesea insulttor i umilitor, care are ca int un
individ sau un grup i care poate s includ sau nu un apel la violen
(United States Holocaust Memorial Museum - Hate speech and group-targeted violence. The role of
speech in violent conflicts)10

Cum putem recunoate prezena discursului instigator la ur n actele de comunicare?

Bikhu Parekh (2006), unul dintre autorii frecvent citai n literatura de specialitate, propune o cale
de identificare a DIU, prin raportare la trei trsturi specifice, care l deosebesc de alte forme de
exprimare ofensatoare. Astfel, discursul instigator la ur intete un individ sau un grup de indivizi
pe baza anumitor caracteristici, stigmatizeaz victima prin aceea c i atribuie un set de trsturi
constitutive care sunt vzute n general ca profund nedezirabile i desemneaz o form de
exprimare n care grupul intit este proiectat n afara limitelor normale ale relaiilor sociale.11

Care sunt elementele importante de urmrit n studierea discursului instigator la ur?

n accepiunea DIU ca act de comunicare, incidena si evoluia DIU pot fi examinate acordnd
atenie urmtoarelor elemente: coninutul (ce se spune), emitenii (cine spune), intele (despre
cine se spune), contextul (care include i momentul actului). Pentru o examinare riguroas a
fenomenului, este recomandabil ca toate aceste elemente s fie incluse n discuie, caz n care
posibilitatea de a nelege DIU ca fenomen complex este mult sporit.

Weber, A., 2009. Manual on Hate Speech. Council of Europe Publishing, Strasbourg, Cedex. p. 3; Italics added.
Boyle, K. 2001. Hate speech the United States versus the rest of the world? Maine Law Review. Vol. 53(2);
10
United States Holocaust Museum. Hate speech and group-targeted violence. The role of speech in violent
conflicts.
La
http://www.genocidewatch.org/images/OutsideResearch_Hate_Speech_and_GroupTargeted_Violence.pdf, accesat 18.10.2013;
11
Parekh, B. 2006. Hate Speech. Is there a case for banning? in Public Policy Research. December 2005 February 2006 (Vol. 12 (4): 213-223), p. 214. Italics added.
9

n multe cazuri, discursul instigator la ur face apel la un simbolism specific, la elemente de

jargon sau limbaj codificat, care sunt ncetenite n contextul istoric i cultural specific
regiunii i care pot uor scpa unei monitorizri din afar .
United States Holocaust Memorial Museum - Hate speech and group-targeted violence. The role of speech
in violent conflicts

O important distincie trebuie operat ntre DIU i infraciuni motivate de ur (hate speech vs.
hate crime). Acestea nu sunt sinonime i legtura cauzal de la limbaj/discurs la act
penal/infraciune nu trebuie asumat ca fiind una cert i automat.

Conform raportului OSCE/ODIHR din 2012, unele state membre OSCE consider discursul
instigator la ur ca infraciune penal.12 n plus, OSCE noteaz c discursul nu este un act
penal, ceea ce justific lipsa de sinonimie ntre hate speech i hate crime. Aceste probleme
terminologice au consecine pentru metodologiile de colectare a datelor care s permit
comparaiile ntre ri i urmrirea evoluiei n timp a incidenei acestui tip de acte. Deoarece
statele aplic definiii diferite acestor concepte, i instrumentele lor de colectare a datelor vor
produce rezultate diferite. Unele state colecteaz informaii despre infraciunile motivate de
ur sub categoria <delicte motivate de ur> sau <discriminare>, care includ frecvent acte
precum instigarea la ur, forme de discurs instigator la ur sau alte infraciuni legate de
propagand, n plus fa de infraciunile motivate de ur. (OSCE/ODIHR, 2012: 21)

De ce este important tematica discursului instigator la ur ?

Un mod de a rspunde acestei ntrebri este prin a sublinia multiplele consecine care sunt
punctate, n literatur, ca putnd constitui efecte ale discursului instigator la ur. Aceste efecte
pot fi sintetizate astfel:
Consecine la nivelul victimelor (indivizi si grupuri): lezarea demnitii victimelor, afectarea
stimei de sine, izolarea grupurilor vizate de DIU.
Consecine la nivelul coeziunii sociale: excluderea, marginalizarea, transmiterea i
ncetenirea stereotipurilor i prejudecilor; creterea distanei sociale ntre grupuri.

Care este relaia dintre DIU i libertatea de exprimare?

Relaia dintre cele dou concepte este important pentru c att libera exprimare, ct i
egalitatea ntre ceteni [i implicit dreptul acestora de a nu fi discriminai] sunt principii centrale
n contextul unei societi democratice. Discuiile de pe agenda organizaiilor de profil i din
12

OSCE/ODIHR. 2012. Hate Crimes in the OSCE Region. Incidents and Responses. Annual Report for 2011. Warsaw, p.

149.

literatura academic puncteaz tensiunea ntre cele dou principii i dificultatea de a identifica
msuri prin care s se combat DIU leznd ct mai puin libertatea de exprimare. Pe de alt parte,
libertatea de exprimare nu este absolut, ci este supus unor restricii justificate de necesitatea
protejrii drepturilor indivizilor i grupurilor.

1.2. Organizaii relevante la nivel internaional n activitatea de monitorizare i

combatere a DIU
O perspectiv atent asupra monitorizrii DIU ar trebui s localizeze preocuparea fa de acest
fenomen n activitatea instituiilor i organizaiilor care activeaz n domeniul respectrii
drepturilor omului i n cea de semnalare i combatere a discriminrii. Un alt aspect ce necesit
atenie este natura actorilor cu atribuii sau activiti relevante n aceast sfer. Aceast seciune
prezint organizaii interguvernamentale i ONG-uri cu activitate la nivel internaional i european,
din perspectiva contribuiilor pe care acestea le aduc la monitorizarea i combaterea DIU.

Organizaii interguvernamentale

Organizaia Naiunilor Unite ONU

Din cadrul Organizaiei Naiunilor Unite, departamentul cu relevan pentru prezenta discuie este
Oficiul naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului (Office of the High Commissioner for
Human Rights, abrev. OHCHR). OHCHR supervizeaz activitatea a numeroase organisme
internaionale create n baza Cartei Drepturilor Omului i a tratatelor internaionale semnate de
ctre state pe tema respectrii drepturilor omului.13 Dintre acestea, relevan deosebit au, de
exemplu, Comitetul Drepturilor Omului (Human Rights Committee CCPR) descris ca un corp de
experi independeni care monitorizeaz implementarea Acordului Internaional asupra
Drepturilor Civile i Politice (International Covenant on Civil and Political Rights - ICCPR) n statele
semnatare14 i Comitetul pentru Combaterea Discriminrii Rasiale (Committe on the Elimination
of Racial Discrimination CERD), responsabil pentru monitorizarea implementrii Conveniei
pentru Eliminarea tuturor formelor de rasism. ICCPR acomodeaz des invocatele Articole 19

13

O list a acestora i trimiteri ctre paginile de web proprii este disponibil pe website-ul OHCHR:
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/Pages/HumanRightsBodies.aspx. Vizitat 16.09.2013;
14
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/CCPRIndex.aspx, vizitat 16.09.2013;

(referitor la libertatea de exprimare) i 20 (referitor la interzicerea prin lege a propagandei i a

incitrii la ur).15

Poziia Naiunilor Unite n ceea ce privete definirea i instrumentarul legal de contracarare a

discursului instigator la ur a fost de curnd reafirmat, prin naltul Comisariat pentru
Drepturile Omului, de ctre Navi Pillay, UN High Commissioner for Human Rights.16
Remarcnd faptul c schimbrile survenite n ultimul timp n procesele demografice, fluxurile
de migraie i omniprezena comunicrii prin Internet creeaz contexte n care indivizii sunt
n mod inevitabil expui diversitii, naltul Comisar subliniaz probabilitatea ridicat de
apariie a unor tensiuni i conflicte ntre grupuri. n acest context, importana existenei unei
nelegeri comune asupra a ceea ce desemneaz exprimrile ce incit la ur, precum i
claritatea instrumentelor a cror aplicare s previn sau s corecteze acest fenomen este
crucial.

Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa - OSCE

Din cadrul OSCE, activiti relevante pentru discutarea DIU desfoar Oficiul pentru Instituii
Democratice i Drepturile Omului (Office for Democratic Institutions and Human Rights - ODIHR)
i Reprezentantul pe probleme ce in de libertatea mass media (Representative on the Freedom
of the Media). ODIHR deruleaz activiti frecvente de monitorizare i analiz a incidenei
infraciunilor motivate de ur, a msurilor legislative care, n funcie de specificul legislaiilor
naionale, pedepsesc actele ce au un substrat discriminator, xenofob sau rasist.17

n contextul unei preocupri crescnde pentru incidena i efectele DIU, dar i pentru
problemele ridicate de propunerile de limitare a libertii de expresie n scopul reducerii
mesajelor discriminatorii, OSCE a fost unul dintre partenerii conferinei Hate speech from
the street to cyber space. Cases and Policies, organizat la Central European University,
Budapesta n aprilie 2006. Evenimentul a furnizat ocazia reprezentanilor diferitelor state
membre OSCE de a atrage atenia asupra tensiunii aparente ntre necesitatea de a avea o
pres liber i n acelai timp de a proteja grupurile vulnerabile de atacuri denigratoare,
subliniind i varietatea instrumentelor legale naionale n reglementarea faptelor ce pot fi
calificate drept discurs instigator la ur. Cu precdere datorit absenei unei definiii unanim
acceptate asupra DIU, dezbateri de acest tip contribuie la surprinderea multiplelor
15

Vezi textul integral al celor dou articole la http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx,

vizitat 17.09.2013);
16
n cadrul prelegerii gzduite de London School of Economics, sub titulatura Freedom of Expression and
incitement to hatred in the context of International Human Rights Law, Londra, 15 februarie 2013. Textul integral al
prelegerii
poate
fi
accesat
online
la
http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=13018&LangID=E, vizitat la 26.08.2013;
17
ntre cele mai recente publicaii ale OSCE / ODIHR menionm raportul Hate Crimes in the OSCE Region:
Incidents and Responses: Annual Report for 2011. Poate fi citit la http://tandis.odihr.pl/hcr2011/. Pentru o explicaie
succint, dar clar a nelegerii pe care OSCE o are privind infraciunile motivate de ur vezi i seciunea 1.1. a acestui
raport, precum i un scurt articol de pe website-ul organizaiei, la http://www.osce.org/odihr/66388, 10.09.2013.

perspective pe care state individuale le cultiv n privina DIU. Dilema frecvent ntlnit n
literatur i n lurile de poziie ale oficialilor ONU, specialitilor media, universitarilor, cu
privire la ce ar constitui o soluie mai pertinent (i eficient) de contracarare a DIU: mai
mult sau mai puin libertate de exprimare este o tem recurent n dezbaterile la care
OSCE particip.18

Rolul organizaiilor societii civile

n societile democratice, organizaiile societii civile susin, prin definiie, diversitatea, dreptul
la participare i protejarea grupurilor de la excluziune din viaa social. n plus, au un rol important
n asistarea instituiilor guvernamentale n domenii n care acestea performeaz sub ateptri.
Este i cazul monitorizrii, semnalrii i meninerii sub control a manifestrilor de intoleran i a
DIU.
La nivel internaional opereaz o serie de ONG-uri de anvergur a cror activitate include i
preocuparea pentru semnalarea derapajelor din sfera respectrii drepturilor omului sau a
protejrii mpotriva discriminrii. Exemple de asemenea organizaii sunt Amnesty International,
Human Rights Watch (cu preocupri n domeniul respectrii drepturilor omului). Exist ns i
organizaii a cror atenie e centrat pe monitorizarea respectrii drepturilor grupurilor
vulnerabile specifice. Un exemplu de organizaie internaional de anvergur care opereaz la
nivel european este European Roma Rights Centre, cu activiti n sfera combaterii rasismului i
abuzurilor mpotriva populaiei de etnie rom.
Un grup vulnerabil att n context internaional, ct i european, l reprezint imigranii. n
sfera monitorizrii i combaterii discriminrii acestui grup, una dintre cele mai cunoscute
organizaii non-guvernamentale este International Organization for Migration.19

Abordrile xenofobe i discursul instigator la ur pun migranii n situaii de risc i pericol, i

priveaz de drepturile i demnitatea lor i i mpiedic, pe ei i pe noi toi, de a beneficia pe
deplin de numeroasele contribuii pe care acetia le-au adus n istorie. Avem nevoie de un
mai bun dialog bazat pe fapte, ntre migrani, comunitile gazd i rile de origine.
Directorul Organizaiei Internaionale pentru Migraie, William Lacy Swing, declaraie n cadrul The 11th
Coordination Meeting on International Migration HLD 2013: expectations and follow-up20,

18

Vezi, de exemplu, intervenia ambasadorului U.S. Julie Finley, US Perspectives of Hate Speech and
Government Regulation la Conferina de la Budapesta, 1 aprilie 2006; La http://www.osce.org/fom/19602, vizitat
19.09.2013;
19
Mai
multe
informaii
despre
aceast
organizaie
pot
fi
consultate
la:
http://www.iom.int/cms/en/sites/iom/home.html, ultima dat accesat la: 18.11.2013;
20
Vezi declaraia aici: http://www.iom.int/files/live/sites/iom/files/What-We-Do/docs/IOM-DG-statement-at-2013UN-Coordination-meeting-on-migration.pdf; accesat 20.11.2013;

La nivel european, poate fi menionat European Network against Racism21 (ENAR) - o reea de
organizaii non-guvernamentale din cadrul statelor membre ale Uniunii Europene, care lupt
pentru combaterea rasismului, a discriminrii rasiale, xenofobiei sau intoleranei.
O alt modalitate de a examina organizaiile cu activitate relevant pentru tematica DIU
este considerarea mijloacelor prin care discursul instigator la ur este diseminat. Presa este, n acest
sens, deseori vizat, ns n ultimul deceniu internet-ul (i, n acest fel, presa online) a captat
atenia organizaiilor preocupate de proliferarea DIU. Un exemplu n acest sens este International
Network Against Cyberhate, o reea de organizaii partenere ce activeaz n colectarea de sesizri
de discriminare diseminate prin intermediul internetului.22
Ethical Journalism Network este o reea care promoveaz etica, buna guvernare i
reglementarea independent a coninutului media.23 Reeaua EJI aduce sub umbrela sa
organizaii precum: Media Diversity Institute, European Federation of Journalists, Organization of
News Ombudsmen, Article19.
n concluzie, poate fi subliniat faptul c preocuparea pentru combaterea discursului
instigator la ur se regsete, la nivel internaional, att pe agenda organizaiilor
interguvernamentale, ct i n activitatea organizaiilor non-guvernamentale, care contribuie la
semnalarea incidentelor i la activiti pozitive de educare i prevenire a discursului instigator la
ur.

1.3. Organisme i instituii europene cu atribuii n monitorizarea i combaterea DIU

n ultimii ani, este tot mai evident escaladarea infraciunilor motivate de ur, precum i a
discursului instigator la ur. Ameninrile, intimidrile i violena mpotriva persoanelor pe motive
de etnie, religie, gen, dizabiliti sau orientare sexual sunt tot mai prezente n Europa, exercitnd
presiune asupra organismelor i instituiilor europene pentru ca acestea s i asume un rol mai
activ n vederea contracarrii acestor fenomene. Astfel, n ultimii ani se poate observa o
schimbare a retoricii la nivel european dinspre accentul pe comunitate economic i politic,
nspre ideea de cetenie european, cu drepturi, liberti, dar i responsabiliti.
La nivel european, jurisdicia privind drepturile omului, incluznd msurile de combatere a
discriminrii i a discursului instigator la ur, este acoperit de dou organisme (cu instituii i
agenii proprii) distincte, dar a cror misiune de multe ori se suprapune (n special n urma
21

Informaii
suplimentare
pot
fi
consultate
la:
http://www.enareu.org/Page_Generale.asp?DocID=15281&la=1&langue=EN, ultima dat accesat la data de: 18.11.2013
22
Detalii aici: http://www.inach.net/about.html;
23
Conform declaraiei de misiune de pe pagina EJN http://ethicaljournalismnetwork.org/en/contents/foundingtext; accesat 24.11.2013.

ratificrii Tratatului de la Lisabona): Consiliul Europei i Uniunea European.24 Pentru a avea o

viziune de ansamblu asupra acestor organisme, putei consulta Anexa 1, aferent acestei seciuni.
n contextul problematicii discursului instigator la ur la nivel european, Consiliul Europei este
unul dintre cele mai vizibile organisme, emind o serie de reglementri, recomandri i decizii.
(Anexa 2 aferent acestei seciuni sintetizeaz aceste documente, menionnd att instituia
emitent, ct i sursa acestora. Seciunea 1.5. detaliaz aceste msuri i prevederi.)
Cea mai important reglementare iniiat de Consiliul Europei o constituie Convenia
European a Drepturilor Omului un tratat internaional ce a intrat n vigoare n anul 1953.
Convenia definete drepturile i libertile pe care statele membre se angajeaz s le garanteze
oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor.

Sunt n mod deosebit ngrijorat de escaladarea discursului instigator la ur mpotriva

romilor, mai ales n discursul politic i n mass-media, dar i de multiplicarea actelor de
violen mpotriva lor. Lupta mpotriva atitudinilor anti-Roma n Europa trebuie s fie o
prioritate n toate statele membre. Nils Muinieks, 20 martie 2012

n vederea respectrii prevederilor i principiilor prevzute n Convenie, Consiliul Europei a

nfiinat Curtea European a Drepturilor Omului, cu prevederi ce in strict de aplicarea Conveniei
de ctre toate statele membre semnatare. n ceea ce privete discursul instigator la ur,
Convenia European a Drepturilor Omului a pus bazele unui cadru instituional bazat pe valori
democratice i eradicarea oricrei forme de extremism. CEDO este extrem de atent n
identificarea de deosebiri clare ntre dreptul de exprimare al indivizilor i acte ce in strict de
extremism sau discurs instigator la ur. Astfel, a identificat o serie de forme de exprimare care
sunt considerate ofensatoare i contrare Conveniei.25 n ultimii ani, odat cu asumarea rolului
important al Consiliului Europei n combaterea discriminrii, i Instituia Comisarului pentru
Drepturile Omului a devenit vizibil n presa european, emind de multe ori comunicate de
pres sau luri de poziii n acest sens.26 ntr-adevr, Nils Muinieks, actualul nalt Comisar pentru
Drepturile Omului, i-a exprimat, n repetate rnduri, ngrijorarea fa de intensificarea discursului
instigator la ur fa de romi sau alte grupuri vulnerabile, aducnd n centrul ateniei necesitatea
24

Christopher D. Van Blarcum, 2005. Internet Hate Speech: The European Framework and the Emerging
American Haven, disponibil n Washington and Lee Law Review, Vol. 62/Issue 2/ Article 9/ pp. 781-830.
25
Un exemplu de astfel caz privind discursul instigator la ur a fost soluionat in noiembrie 2004 (cazul
Norwood vs. UK) Cazul se refer la afiarea n geam a unui poster al Partidului Naional Britanic, care coninea mesaje
mpotriva populaiei musulmane din Marea Britanie. Dup analizarea cazului, CEDO a considerat c nu s-au respectat
prevederile Conveniei i c s-au utilizat forme de exprimare care sunt considerate ofensatoare i contrare Conveniei;
26
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1674977&Site=COE&BackColorInternet=B9BDEE&BackColorIntranet=FFC
D4F&BackColorLogged=FFC679

10

contracarrii acestui fenomen, i n acelai timp punnd presiune pe reprezentanii statelor

membre s fie mai responsabili fa de aceast problem.
n vederea asigurrii implementrii, armonizrii i respectrii prevederilor ce privesc
combaterea rasismului, xenofobiei sau anti-semitismului n Europa, Consiliul Europei a hotrt
nfiinarea Comisiei Europene mpotriva Rasismului i Intoleranei (ECRI), cu rol, n special, de
monitorizare, examinare i raportare. n privina activitilor concrete, Comisia pregtete
rapoarte anuale privind situaia discriminrii i intoleranei n statele membre i emite
recomandri la adresa acestora. n plus, datorit escaladrii discursului instigator la ur n mediul
on-line, Comisia i-a exprimat n repetate rnduri temerea cu privire la creterea numrului
website-urilor cu coninut rasist din Germania sau Ungaria. n consecin, s-a putut constata c n
ultimii ani ECRI are tot mai multe atribuiuni ce in de examinarea mesajelor transmise prin
intermediul mass-media n mediul on-line.
Odat cu creterea eterogenitii i diversitii populaiei n rile europene, au crescut i
tensiunile etnice, producnd presiuni la nivelul guvernelor pentru a gsi soluii n controlul acestor
conflicte. Chiar dac la nivelul unor state membre exist iniiative de combatere a DIU, n
completarea acestora, organisme i instituii din cadrul Uniunii Europene au propus reglementri
sau tratate pentru incriminarea acestui fenomen. (Anexa 3, aferent acestei seciuni sintetizeaz
aceste documente, menionnd att instituia emitent, ct i sursa acestora. Seciunea 1.5
detaliaz aceste msuri i prevederi.).
Una dintre cele mai clare msuri n acest sens apare n 28 noiembrie 2001, cnd Comisia European
propune ctre Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European un cadru comun de combatere
a rasismului i xenofobiei Council Framework Decision on Combating Racism and Xenophobia27.
Aceast propunere a fost naintat sub forma unei directive, ceea ce presupune un set de msuri
i rezultate clare, dar lsnd libertate statelor membre s adopte fiecare mecanismele i
regulamentele proprii de implementare.
Cu toate c, ncepnd cu anul 2008, toate statele membre ale UE au introdus interzicerea
discriminrii printr-un cadru legislativ comun, discriminarea i DIU sau infraciunile motivate de ur
sunt n continuare n cretere n UE, semnalnd modul insuficient i ineficient de tratare a acestei
problematici. n acest context, n 2013, Parlamentul European a naintat o rezoluie comun
privind intensificarea luptei instituiilor UE cu privire la combaterea rasismului, xenofobiei i
infraciunilor motivate de ur.

27

Proposal for a Council Framework Decision on combating racism and xenophobia, COM (2001) 664 final,
Brussels, 28 noiembrie 2001. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2002:075E:0269:0273:EN:PDF.

11

Cuprinderea n cadrul Curii de Justiie a Uniunii Europene a cazurilor de discriminare,

inclusiv a discursului anti-rasial, altul dect cel comercial, demonstreaz nc o dat asumarea unui
rol activ al UE n vederea contracarrii acestui fenomen. Aceast modificare a jurisdiciei Curii de
Justiie a UE este datorat modificrilor survenite n urma ratificrii Tratatului de la Lisabona i a
includerii Cartei Drepturilor Fundamentale n dreptul European primar, dar i ultimelor directive
adoptate de ctre Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European cu privire la un cadru
comun de reglementare a discriminrii rasiale la nivelul UE.28 n consecin, n prezent, aspecte ce
in de discriminare sau discurs instigator la ur sunt reglementate nu doar de ctre Curtea
European a Drepturilor Omului, dar i de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene.
n plus, n vederea asigurrii aplicrii dreptului comunitar privind drepturile omului
(inclusiv cel aferent contracarrii DIU) de ctre statele membre i instituiile europene, a fost
nfiinat, potrivit Regulamentului nr. 168/2007 al Consiliului din 15 februarie 2007 Agenia pentru
Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene

29

, care are rol att n monitorizarea i analizarea

situaiei existente, ct i n formularea de recomandri.

n urma procesului de identificare i descriere a organismelor importante n reglementarea i
combatere DIU n context European, se poate observa o atenie sporit acordat acestui
fenomen n ultimii ani. Astfel, fenomene precum tolerana, diversitatea, respectarea drepturilor
minoritilor, discursul instigator la ur sau infraciunile motivate de ur ajung s fie subiecte
importante pe agenda de lucru a instituiilor i organismelor europene.

1.4. Incidena DIU n Europa i n context internaional. Grupurile expuse, emitenii i

principalele canale de transmitere a DIU n Europa
n retorica recent, la nivel internaional, este tot mai prezent ngrijorarea cu privire la
propagarea mesajelor instigatoare la ur, precum i la transferul acestora n infraciuni i acte de
violen. Preocuparea fa de incidena crescut a discursului ce propag ostilitate fa de grupuri
sociale vulnerabile se regsete, de exemplu, n Japonia, unde principala int vizat este
minoritatea coreean. De curnd (vara anului 2013) acest subiect a fost resuscitat ca urmare a
demonstraiilor anti-coreene din Tokyo i a marului mpotriva DIU organizate n Osaka.30
28

Dinah Shelton, The Boundaries of Human Rights Jurisdiction in Europe, 13 Duke Journal of Comparative &
International Law 95-154 (2003). Disponibil la: http://scholarship.law.duke.edu/djcil/vol13/iss1/2.
29
Regulamentul (CE) nr. 168/2007 al Consiliului din 15 februarie 2007 privind nfiinarea Ageniei pentru Drepturi
Fundamentale
a
Uniunii
Europene.
Disponibil
la:
http://europa.eu/legislation_summaries/human_rights/fundamental_rights_within_european_union/l14169_ro.htm.
30
Pentru detalii, vezi o colecie de tiri editate de corespondeni ai mai multor publicaii, colectate n Europe
Solidaire Sans Frontieres. Online la: http://www.europe-solidaire.org/IMG/article_PDF/article_a29318.pdf;

12

Despre situaia existent n Statele Unite ale Americii, ce se remarc prin specificitatea
abordrii, discut i Saudners (2011), considernd c Statele Unite sunt destul de izolate fa de
restul lumii n tolerana lor fa de discursul instigator la ur.31 Un raport recent (2009) al
Leadership Conference on Civil Rights Education Fund, Confronting the New Faces of Hate: Hate
Crimes in America32, subliniaz creterea infraciunilor i a discursului instigator la ur mpotriva
hispanicilor, pentru al patrulea an la rnd.
n ultimii ani, astfel de nclcri sistematice ale drepturilor fundamentale ale omului,
inclusiv atacuri verbale i fizice asupra grupurilor minoritare sau imigranilor, ct i asupra
organizaiilor care apr drepturile i demnitatea uman sunt tot mai prezente n context
European. La nivel UE, Agenia pentru Drepturi Fundamentale (European Union Agency for
Fundamental Rights - FRA) a derulat n 2008 un sondaj de opinie ce a inclus 23.500 respondeni
aparinnd unei minoriti etnice sau care sunt descendeni ai imigranilor.33 La nivel agregat, n
spaiul Europei, populaia rom apare ca fiind inta major a delictelor motivate de ur, la
egalitate cu persoanele din Africa sub-Saharian. Dei sondajul nu are ca obiect identificarea
specific a victimelor discursului instigator la ur, ci pe cea a intelor infraciunilor motivate de ur,
rezultatele cercetrii furnizeaz informaii importante despre grupurile expuse la un tratament
ostil n spaiul european, n virtutea statutului de imigrant/membru al unei populaii minoritare. n
aceeai ordine de idei, Cortese observ proliferarea DIU, n anii 2000, mpotriva
arabilor/musulmanilor, mpotriva minoritilor sexuale i a imigranilor, precum i resuscitarea
discursului antisemit.34
Citnd un raport al Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), INACH
subliniaz rolul crescnd pe care internetul l are n transmiterea discursului motivat de ur i a
propagandei.35
Cel mai recent dintre rapoartele INACH (2010) menioneaz c unul dintre riscurile majore
pe care aceast instituie le subliniaz este legat de efectele expunerii la coninut denigrator
asupra publicului de vrst fraged.36n plus, conform raportului din 2010, n urma monitorizrii, n
comparaie cu alte tipuri de coninut denigrator, mesajele cu ncrctur antisemit au ponderea
31

Saunders, K. 2011. Degradation. What the history of Obscenity tells us about Hate Speech. New York
University Press, p. 104;
32
Raportul
integral
este
disponibil
la:
http://www.protectcivilrights.org/pdf/reports/hatecrimes/lccref_hate_crimes_report.pdf, ultima dat accesat la data de
24.11.2013;
33
Vezi FRA. Hate Crime in the European Union. Disponibil online la http://fra.europa.eu/sites/default/files/frafactsheet_hatecrime_en_final_0.pdf;
34
Cortese, A. 2006. Opposing Hate Speech. Praeger Publishers;
35
International
Network
Against
Cyberhate
(2007)
Second
INACH
Report,
p.
5.
http://www.inach.net/content/second-INACH-report.pdf;
36
International Network Against Cyberhate (2010). Report. http://www.inach.net/INACH_report_2010.pdf.

13

cea mai crescut. (INACH, 2010: 5) n ceea ce privete msurile de contracarare a coninutului ostil
la adresa diverselor grupuri, INACH noteaz c, n unele cazuri, chiar i n lipsa unei legislaii care
s interzic n mod explicit diseminarea acestui tip de coninut, anumii furnizori de servicii de
internet sunt dispui s ndeprteze coninutul rasist i discriminator n baza propriilor reguli de
funcionare (terms of service). (INACH, 2010: 11).
ntr-adevr, n ultimii ani se poate observa o inciden crescnd a DIU la nivel european,
dar i internaional, n mediul offline, dar mai ales n cel online. Cu toate acestea, lipsa unei definiii
clare sau a unei nelegeri unitare a acestui fenomen, face dificil stabilirea cert a amplorii sale i,
mai concret, face dificil identificarea grupurilor vulnerabile, a emitenilor i a celor mai populare
canale de transmitere a discursului instigator la ur. n continuare, aceast seciune se oprete
asupra cartografierii i nelegerii fenomenului n context european. Tabelul 1 sintetizeaz
complexitatea acestui fenomen, subliniind principalii emiteni, canalele de transmitere i grupurile
vulnerabile n Europa, aa cum reies din studiile consultate.
Tabel 1. Incidena DIU n Europa
Emiteni
Partide i
grupri extremiste
Susintorii micrilor
i partidelor extremiste

Canale de transmitere

Grupuri vulnerabile

Mass-media tradiional (presa

scris, TV, radio) i online

Romi

website-uri

LGBT

bloguri,
forumuri,
youtube

Persoane publice i politicieni

vizibili public

Reele de socializare
(Facebook, Twitter)

Imigrani
(musulmani, africani, esteuropenietc)

14

Principalii emiteni DIU n Europa

Partide i grupri extremiste
Reaciile negative la adresa grupurilor vulnerabile sunt frecvente n discursul reprezentanilor
partidelor de extrem dreapt, acetia din urm evideniind culpa minoritilor i imigranilor
pentru diferitele probleme cu care se confrunt statele respective.37 Studii i analize recente
menioneaz c intolerana n Europa se manifest printr-o susinere exacerbat a partidelor
extremiste.38 Dei multe agenii guvernamentale neag existena sau puterea crescut a unor
astfel de grupri, un raport din 2012 al Europol (TE-SAT 2012 EU Terrorism Situation and Trend
Report)39 concluzioneaz c ameninrile acestor grupri violente de extrem dreapt au ajuns la
noi nivele n Europa i nu mai pot fi subestimate.
Partidele extremiste au obinut un sprijin electoral substanial n multe ri din Europa, n ultimii
ani. n Frana, Jean-Marie Le Pen i Frontul Naional au obinut 18% din voturi n turul nti al
alegerilor prezideniale din acest an, Partidul elen Golden Dawn este n Parlament, iar Partidul
Libertii din Olanda a fost al treilea mare partid, nainte de ultimele alegeri din acest an. Aceste
partide se ntlnesc n ntreaga Europ, i n pofida diferenelor ideologice i programatice, au n
comun retorica anti-imigrani, rasist, anti-roma, eurosceptic si anti-musulman.
Institutul de cercetare The Athena Institute40 a realizat o cercetare n 13 ri din Europa ce
vizeaz o analiz a fenomenului extremist. Astfel, n cele 13 state incluse n cercetare au fost
identificate peste 100 de grupri extremiste (att de stnga, ct i de dreapta). Aproape jumtate
dintre acestea instig la ur sau au o propagand constant ndreptat mpotriva unor grupuri
minoritare sau vulnerabile. Restul de grupri au fost identificate ca fiind responsabile i de
violene i infraciuni grave motivate de ur.
Susintori ai micrilor extremiste
ntr-un raport recent The New Face of Digital Populism41, realizat de ctre Centrul de Cercetare
Demos din Marea Britanie, se semnaleaz creterea remarcabil din ultimii ani a micrilor i
partidelor extremiste/populiste, dar mai ales prezena acestora n spaiul online. n acest studiu au

37

http://www.cnbc.com/id/100767652, ultima dat accesat la data de:18.11.2013

Benjamin Ward, 2013, disponibil la: http://www.opendemocracy.net/benjamin-ward/divided-we-fallintolerance-in-europe-puts-rights-at-risk, ultima dat accesat la data de 15.11.2013
39
Raportul
integral
poate
fi
consultat
la:
https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/europoltsat.pdf, ultima dat accesat la data de 19.11.2013
40
Mai multe detalii despre instituie i ultimele rapoarte de cercetare, se pot obine la:
http://athenainstitute.eu/en/index/, ultima dat accesat la data de:18.11.2013.
41
Jamie Bartlett, Jonathan Birdwell i Mark Littler, 2011. The New Face of Digital Populism, Centre for the
Analysis of Social Media, Demos, disponibil la: http://www.demos.co.uk/files/Demos_OSIPOP_Bookweb_03.pdf?1320601634, ultima dat accesat la data de: 21.11.2013
38

15

fost cuprini susintorii42 din mediul online reele de socializare, din 13 ri europene. n primul
rnd, aceti susintori sunt n general brbai tineri: n medie, 63 % sunt sub 30 de ani i 75 % sunt
brbai. Acetia sunt motivai n primul rnd de valorile partidelor i dorina de a proteja
identitatea naional i cultural. Muli dintre acetia susin unul sau altul din partidele extremiste
ca reacie la prezena imigranilor i a multiculturalismului, despre care cred c ar putea distruge
identitatea naional. n plus, sunt deziluzionai de politic, au nivel de ncredere generalizat
comparabil cu mediile naionale relativ mici, dar au un nivel de ncredere substanial mai sczut n
instituii precum mass media sau justiia. Un aspect important menionat n raport este c acetia
nu sunt doar activiti online, ci sunt i foarte participativi din punct de vedere politic. Dei doar 26%
dintre ei particip la manifestaii i proteste, acest procent depete cu mult media european
care este sub 10%.
Persoane publice i politicieni vizibili public
Dup cum am menionat i n seciunile anterioare, Consiliul Europei i exprim ngrijorarea fa
de propagarea discursului instigator la ur, nu doar n rndul formaiunilor extremiste, ci i n
rndul persoanelor publice i al politicienilor vizibili public. Anul trecut, David Cameron, primul
ministru al Marii Britanii declar43 c imigranii nu mai trebuie s vin aici i s atepte ceva
pentru nimic.44 Centrul European pentru Drepturile Romilor (ERRC) a condamnat remarca
recent a politicianului francez Gilles Bourdouleix (parlamentar i primar al oraului Cholet) la
adresa minoritii rome. n 2010, parlamentarul danez Jesper Langballe a publicat un articol
despre nfiortoarea islamizare a Europei i despre statutul de subjugare al femeilor
musulmane.45 Reacii similare au fost prezente i n Bulgaria, unde un lider politic popular, Volen
Siderov, a declarat c Bulgaria nc nu a fost eliberat de sub dominaie otoman, atta timp ct
turcii i musulmanii nc ocup ara.

42

Studiul cuprinde date colectate n rndul fanilor Facebook ale urmtoarelor grupuri extremiste: Bloc
Identitaire (Identity Block; Frana), the British National Party (Marea Britanie), CasaPound Italia (Italia), the Dansk
Folkeparti (Danish Peoples Party; Danemarca), the English Defence League (Marea Britanie), the Front National
(National Front; Frana), the Partij voor de Vrijheid (PVV or Dutch Party for Freedom; Olanda), Die Freiheit (Freedom;
Germania), Freiheitliche Partei sterreichs (FPO or Austrian Freedom Party; Austria), the Fremskrittspartiet
(Norwegian Progress Party; Norvegia), Lega Nord (Northern League; Italia), Perussuomalaiset (True Finns;
Finlanda), Sverigedemokraterna (Sweden Democrats; Suedia) and Vlaams Belang (Flemish Interest; Belgia).
43
Declaraia este fcut n contextul dezbaterilor recente din Marea Britanie cu privire la politica privind
migraia i limitarea acordrii de servicii sociale imigranilor;
44
Disponibil
la:
http://en-maktoob.news.yahoo.com/uk-xenophobia-turns-against-eastern-europeans135646609.html, ultima dat vizitat la: 19.11.2013;
45
Idem;

16

Principalele canale de transmitere a DIU n Europa

Una dintre principalele probleme ale Europei n contextul identificrii modalitilor de combatere
a discursului instigator la ur se refer la incitarea la ur i violen prin intermediul mass-media,
privat sau public, tradiional sau on-line.
Aceste relatri iresponsabile pot avea efecte extraordinare asupra milionelor de romi, i n
acelai timp pot alimenta micrile violente i rspndite anti-roma. Fragment din mesajul de pe
pagina de internet a naltului Comisar al Drepturilor Omului, Nils Muinieks.

n aceast perioad, bloguri, posturi de radio locale, presa scris, dar mai ales presa online au
transmis mesaje de propagand, alimentnd conflictul i violenele motivate de ur.

46

Exist o

serie de studii recente care trateaz acest subiect i care ncerc s analizeze modul n care massmedia influeneaz i formeaz opinia public prin transmiterea de mesaje instigatoare la ur. Un
astfel de studiu47, realizat recent de Hrant Dink International Foundation, sub denumirea de Hate
Speech and Hate Crimes: Wounding Words and Acts48 discut despre rolul mass-media n
amplificarea urii n Turcia. Cercettorii au descoperit c cele mai vulnerabile grupuri fa de DIU n
mass-media sunt kurzii i armenii. Grecii, cretinii i evreii au fost i sunt deseori subiecte ale
articolelor i editorialelor cu coninut instigator la ur49. n plus, trei sferturi din mesajele
instigatoare la ur s-au regsit n editoriale, iar restul n articole ce prezint tiri.
Studiul realizat de Athena Institute (menionat mai devreme) semnaleaz abilitatea de
adaptare i evoluie a acestor grupuri n funcie de necesiti. Odat cu schimbrile recente
privind comunicarea n mas i dezvoltriea social media a devenit mult mai uoar i ieftin
transmiterea de mesaje mpotriva grupurilor vulnerabile. Gruprile extremiste sunt cele care au
profitat cel mai mult de aceste dezvoltri recente. Din toate cele peste 100 de grupri identificate
n studiul lor, Athena Institute menioneaz c 86% utilizeaz internetul pentru a-i propaga ideile
extremiste. Acestea au propriile website-uri, conturi de Facebook sau Twitter, bloguri, forumuri,
filmulee pe Youtube.50

46

Disponibil la: http://www.opensocietyfoundations.org/voices/homophobia-romanian-football-receives-redcard-european-union-court, ultima dat accesat la data de: 19.11.2013;

47
Cercettorii au analizat 24 de ziare cu tiraj mare n perioada august-noiembrie 2009;
48
O scurt prezentare a rezultatelor acestui studiu poate fi consultat la: http://www.todayszaman.com/tzweb/news-208422-103-hate-speech-and-hate-crimes-wounding-words-and-acts.html, ultima dat accesat la data de:
23.11.2013;
49
Prin discurs instigator la ur, cercettorii s-au referit la: limbaj defimtor, insulte, discurs conflictual i
exagerare, distorsiune i stereotipizare.
50
Raportul integral poate fi consultat la: http://www.athenainstitute.eu/en/major/, ultima dat accesat
19.11.2013;

17

Grupuri vulnerabile i expuse DIU n Europa

intele discursului instigator la ur, n mod cu totul de neles,se simt incomode n spaii
publice de teama de a fi umilite, le este team s i exprime punctul de vedere i se ngrijoreaz
permanent din cauza stereotipurilor negative prin prisma crora ceilali le-ar putea interpreta
cuvintele sau aciunile. Consecina ar putea fi o grav alienare a acestora fa de societatea din
care fac parte, posibilitatea ca acetia s duc o via n umbr i s se simt captivi ntr-o
existen restricionat, Parekh, B. 2006, pg. 217.

Minoritatea rom
Un sondaj la nivel european EU-MIDIS relev c romii se confrunt cu cele mai ridicate niveluri de
discriminare, fapt coroborat cu niveluri ngrijortoare de sub-raportare51. Situaia precar a
minoritii rome n contextul Europei este punctat i n Raportul Grupului de Persoane Eminente
al Consiliului Europei intitulat Living together. Combining diversity and freedom in 21st century.52
Documentul subliniaz importana pe care organizaiile societii civile o au n semnalarea i
combatarea discursului instigator la ur ndreptat mpotriva romilor i a celorlalte grupuri
defavorizate din spaiul european. Una dintre cele mai vizibile organizaii de aprare a drepturilor
minoritii rome, European Roma Rights Centre (ERRC) atenioneaz n mod regulat asupra
abuzurilor ce au loc n diverse ri europene n care victimele sunt membri ai minoritii rome. O
iniiativ recent (martie 2012) este semnalarea acestor abuzuri ctre autoritile cehe, ntr-o
scrisoare semnat mpreun cu Amnesty Internaional i coaliia Hate is no solution.53
n studiile menionate, cele mai multe cazuri de discurs instigator la ur sunt prezente n
special n rile est-europene, cu o minoritate rom semnificativ numeric. Cu toate acestea,
populaia rom nu este denigrat i/sau exclus doar n ri n care democraia are o istorie
recent. Frana este una dintre rile n care acest fenomen a fost semnalat de ctre European
Roma Rights Centre, n legtur cu o declaraie a unui politician francez care ar fi afirmat referitor
la romi c Poate c Hitler nu a ucis suficient.54 O alt ar european n care ECCR a constatat
escaladri ale discursului instigator la ur mpotriva romilor este Italia, unde, conform ECCR,
discriminarea pe scar larg i discursul instigator la ur la adresa romilor includ frecvent
51

Date n obiectiv. Primul raport | Romii, un raport EU-MIDIS al FRA (Agenia pentru drepturi fundamentale a
Uniunii
Europene),
accesat
la
06.09.2013,
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/413-EUMIDIS_ROMA_RO.pdf, p. 2;
52
Textul acestuia poate fi consultat la http://hub.coe.int/event-files/our-events/the-group-of-eminent-persons.
Raportul a fost realizat pentru a asista Consiliul Europei n evaluarea amplorii fenomenelor de discriminare i intoleran
n spaiul european;
53
European Roma Rights Centre, 2012. Newsletter, Volume 16, Iunie 2012, p. 5. Disponibil online la
http://www.errc.org/cms/upload/file/errc-newsletter-2-2012.pdf;
54
ERRC condemns Hitler hate speech against Roma. Online at: http://www.errc.org/article/errc-condemns-hitlerhate-speech-against-roma/4173; vizitat 27.08.2013;

18

incidente precum limbaj ostil i condescendent din partea persoanelor publice i a oamenilor
obinuii, perpetund un mediu n care persist violena anti-romi. [] deseori, partidele politice
exploateaz sentimentele anti-rome de la nivelul populaiei n cadrul campaniilor electorale i
contribuie la incitarea la ur.55

Persoane aparinnd comunitii LGBT

n majoritatea rilor Uniunii Europene, minoritatea LGBT se confrunt cu acte de discriminare,
comportament agresiv i hruire, determinate de ceea ce numim homofobie (teama iraional i
aversiunea fa de homosexualitate, izvort din prejudecat) sau transfobie (n cazul
persoanelor transgender)56. Din nefericire, n pofida faptului c infraciunile de instigare la ur
mpotriva persoanelor LGBT sunt foarte frecvente n rile UE, ele sunt, de regul, subraportate,
datorit atitudinii generale a societii sau a autoritilor, iar datele statistice oficiale privind
rapoartele poliiei i procedurile judiciare sunt rare.
Raportul citat identific cel puin trei tipuri de discurs instigator la ur n context homofob:
discurs din partea unor personaliti publice, discurs din partea unor personaliti publice active
religios i discurs publicat - adesea anonim - pe internet. Dealtfel, proliferarea discursurilor
homofobe de incitare la ur pe internet constituie o surs de ngrijorare n rile UE, cu att mai
mult cu ct exist avantajul anonimatului. Pe lng internet, o alt surs important de proferare
a discursului de incitare la ur sunt diverse personaliti publice din statele membre care reuesc
s influeneze negativ opinia public. n declaraii publice anti-LGBT, persoanele LGBT sunt
adesea nfiate ca fiind mpotriva naturii, bolnave, deviante, asociate cu infracionalitatea,
imorale sau provocnd destabilizare social. 57

Imigrani
Prezena ridicat i tot mai vizibil a migranilor n rile europene, alturi de presiuni economice
interne au contribuit la nrutirea percepiei cetenilor fa de unele categorii de migrani,
situaie care la rndul ei a dus la o escaladare a retoricii xenofobe n spaiul european. 58 n aceeai
ordine de idei, Zick, Kupper si Hovermann (2011) n raportul Intolerance, Prejudice and

55

European Roma Rights Centre. 2012. Italy. A Report by the ERRC. Country Profile 2011-2012. Disponibil online
la: http://www.errc.org/cms/upload/file/italy-country-profile-2011-2012.pdf; vizitat 01.09.2013;
56
Homofobia i discriminarea pe criterii de orientare sexual i identitate de gen n statele membre ale UE,
Partea a II-a: Situaia social, Agenia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene, 2009, p. 8.
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-hdgso-report-part2_ro.pdf;
57
Idem, p. 47;
58
http://www.iom.int/cms/en/sites/iom/home/where-we-work/europa/european-economic-area.html,
ultima
dat accesat la: 18.11.2013;

19

Discrimination: A European Report59, menioneaz c imigranii constituie, n Europa, unul dintre

grupurile cele mai vulnerabile fa de discriminare, inclusiv sub raportul discursului sau
infraciunilor motivate de ur. Raportul mai sus menionat prezint situaia privind discriminarea
i intolerana din opt state europene: Frana, Germania, Polonia, Marea Britanie, Italia, Olanda i
Portugalia. ntr-adevr, rile cuprinse n studiu prezint procente ridicate ale prezenei
imigranilor, variind de la 1,3% n Polonia la 12,2% n Marea Britanie. Aceast variaie dat de
procentul imigranilor raportat la ntreaga populaie este suplimentat i de proveniena acestora,
lsnd grupul imigranilor s fie unul extrem de eterogen.
Astfel, n Marea Britanie, marea majoritate a imigranilor provin din foste colonii (India,
Pakistan, Caraibe) alturi de mult mai recenii imigrani din Polonia. n Germania, turcii reprezint
cel mai vizibil grup de imigrani, urmat de etnicii germani din statele foste sovietice, dar i de
muncitori din Sud-Estul Europei. Italia, n schimb, prezint un numr mult mai mic de imigrani, dar
foarte muli dintre ei sunt ilegali i provin din Africa sub-saharian sau Romnia. Nu n ultimul rnd,
o situaie interesant se regsete n Ungaria, unde majoritatea imigranilor provin din foste
regiuni aflate sub dominaie austro-ungar: Romnia, Serbia, Slovacia i Ucraina. Situaia este
interesant deoarece aceti imigrani, de cele mai multe ori, nu sunt considerai strini, ci
persoane cu rdcini maghiare.
Cu toate acestea, imigranii care au o religie alta dect cretin sunt cei mai stigmatizai i
considerai strini ai Europei. Dintre rile cuprinse n analiz, Frana, Germania i Marea Britanie
sunt rile cu procentele cele mai ridicate de imigrani musulmani.60

Concluzie
n aceast seciune a fost analizat situaia minoritii rome, a comunitii LGBT i a imigranilor
(un grup eterogen, a crui componen variaz de la o ar la alta) ca grupuri vulnerabile i expuse
DIU, n Europa. Interesant de observat este, ns, faptul c aceste categorii se pot suprapune,
situaie care accentueaz vulnerabilitatea grupului n cauz (e. g. imigrani romi). Mesaje
denigratoare i instigatoare la ur sunt transmise n principal de partide i micri de extrem
dreapt, susintori ai acestora, dar cel mai alarmant este c astfel de mesaje sunt foarte des
transmise de persoane publice sau politicieni vizibili public, cu putere n formarea i influenarea
opiniei publice. Nu n ultimul rnd, canalele de transmitere a acestor mesaje sunt reprezentate n
continuare de mass-media tradiional (att componenta offline, ct mai ales cea online), dar de
departe mediul online i reelele de socializare sunt cele mai uzitate.
59
60

Disponibil la: http://library.fes.de/pdf-files/do/07908-20110311.pdf , ultima dat accesat la: 18.11.2013.

Procentul imigranilor musulmani variaz ntre 10% (Frana) i 4% (Marea Britanie);

20

1.5. Cadrul legal. Principalele instrumente legale menite s protejeze grupurile

vulnerabile de proliferarea DIU n UE
Dei n mod comun numit hate speech, DIU se situeaz la grania exerciiului ctorva drepturi
fundamentale: dreptul la libertatea de expresie, dreptul la libertatea de gndire, contiin i religie,
precum i interzicerea general a discriminrii i promovarea principiului toleranei i respectul
pentru demnitatea egal a tuturor fiinelor umane, drepturi fundamentale considerate elemente
de temelie n orice societate democratic. Reglementarea discursului instigator la ur se nscrie n
nevoia societilor democratice de a preveni i

sanciona toate formele de expresie care

rspndesc, instig, promoveaz sau justific ura bazat pe intoleran61, definirea sa fiind astfel
indisolubil legat de combaterea general a discriminrii, sub toate formele sale de manifestare.
n consecin, este recunoscut c exerciiul dreptului la libertatea de exprimare include i
responsabilitatea legat de obligaia respectrii demnitii egale a tuturor fiinelor umane i de
dreptul persoanelor de a nu fi discriminate. Discursul instigator la ur este abordat, n continuare,
din perspectiva celor mai importante tratate i documente adoptate la nivelul Naiunilor Unite i
la nivel european, care puncteaz evoluia teoriilor legate de definirea legal a acestui concept
(att n sens strict, ct i n sensul mai larg al combaterii discriminrii i intoleranei), precum i de
posibilitatea de sancionare a fenomenului.
1.Principalele tratate sau alte documente internaionale adoptate la nivelul Organizaiei
Naiunilor Unite, n sfera DIU: Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea
General a Organizaiei Naiunilor Unite, 1948, urmat de Pactul Internaional cu privire la
drepturile civile i politice al Naiunilor Unite, 1966; Convenia internaional pentru eliminarea
tuturor formelor de discriminare rasial, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite, 1965;
Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice al Naiunilor Unite, 1966, prevede c
Orice ndemn la ur naional, rasial sau religioas, care constituie o incitare la discriminare, la
ostilitate sau la violen este interzis prin lege.
Comitetul pentru Drepturile Omului ONU (Geneva), organism creat n baza Pactului, a
adoptat Recomandarea General nr. 34 (2011)62 referitoare la Interzicerea discursului instigator la
ur. Oficiul naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului a adoptat o serie de Recomandri

61

Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Erbakan vs. Turcia (2006), paragraf 56.
Human Rights Committee, 102nd session, Geneva, 11-29 July 2011, General comment No. 34 , Article 19:
Freedoms of opinion and expression;
62

21

Generale cu inciden n sfera DIU63, n baza art. 19 i 20 din Pactul Internaional cu privire la
drepturile civile i politice, referitoare la libertatea de expresie i instigarea la ur naional, rasial
sau religioas, care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la violen64. Oficiul
naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului adopt Planul de Aciuni Rabat (2012, Maroc)
privind interzicerea ndemnului la ur naional, rasial sau religioas, care constituie o incitare
la discriminare, la ostilitate sau la violen, lansat la 21 februarie 2013, la Geneva; un document de
lucru, acesta i propune s fie o platform pentru consolidarea discuiilor privind combaterea urii
naionale, rasiale sau religioase, la nivelul statelor Naiunilor Unite. Planul Rabat concluzioneaz
asupra insuficientei integrri n legislaiile i politicile publice naionale ale statelor a standardelor
relative la incriminarea i combaterea instigarii la ur naional, rasial sau religioas.
2. Principalele tratate i alte documente adoptate la nivel european, n sfera DIU: Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Roma la 4 noiembrie 1950),
adoptat de Consiliul Europei (art. 9, art. 10, art. 11 i art. 14, art.17; Protocolul nr. 12 al acesteia
privind interzicerea general a discriminrii); Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
(Strasbourg). CEDO stabilete prin jurisprudena sa anumii parametri65, de natur a clasifica
discursul instigator la ur, ca fiind: discurs instigator la ur de natur rasial, religioas, de
orientare sexual, negaionist, bazat pe doctrina totalitar, de natur politic, de natur anticonstituional66. Incriminarea discursului instigator la ur, ca msur care limiteaz exerciiul
libertii de exprimare, n sensul paragrafului 2 al art. 10 trebuie s respecte anumite condiii:
restrngerea exerciiului libertii de exprimare trebuie s fie prevzut de o lege intern a
statului; restrngerea trebuie s fie proporional cu scopul legitim urmrit; restrngerea trebuie
s fie necesar ntr-o societate democratic. (Jersild vs. Danemarca(1994); Cauza Gunduz vs. Turcia
(2003); Erbakan vs. Turcia (2006).
Carta Social European, revizuit, 1996, statueaz doar principii legate de egalitatea de
tratament i nediscriminare.
Convenia cadru privind protecia minoritilor naionale (Strasbourg, 1995). Statele semnatare
se oblig la luarea de msuri pentru a proteja persoanele care ar putea fi victime ale
ameninrilor sau actelor de discriminare, ostilitate sau violen, datorit identitii lor etnice,
culturale, lingvistice sau religioase. (art. 6).

63

Discurs instigator la ur;

Comentariul General nr. 10 (1983), Comentariul General nr. 11 (1983), Comentariul General nr. 11 (1983),
Comentariul General nr. 22 (1993), Comentariul General nr. 15 (1993);
65
Factsheet Hate speech, European Court of Human Rights, Press Unit, July 2013;
66
n acelai sens, Anne Weber, Manual on Hate speech, Council of Europe Publishing, 2009;
64

22

Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic (Budapesta, 2001) i

Protocolul adiional (Strasbourg, 2003) statueaz necesitatea de a armoniza dispoziiile de drept
substanial privind lupta mpotriva propagandei rasiste i xenofobe.
Consiliul Europei i arat67 ngrijorarea fa de recurena manifestrilor legate de rasism,
xenofobie, antisemitism i dezvoltarea unui climat de intoleran, sens n care statueaz c
"Tolerana i respectul demnitii egale a tuturor fiinelor umane constituie temelia unei societi
democratice i pluraliste68. Prin Declaraia de la Viena, 9 octombrie 1993, Consiliul Europei se
angajeaz la o politic de lupt mpotriva rasismului, xenofobiei, antisemitismului i intoleranei.
Recomandarea nr. R (97) 20 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la
Discursul de ur, adopt o definiie a discursului de ur, i instituie principiile fundamentale
ale combaterii i incriminrii DIU, ce urmeaz a fi integrate n legislaiile naionale. n ceea ce
privete combaterea DIU prin mijloacele de comunicare n mas este adoptat Recomandarea
nr.R (97) 21 a Comitetului de Minitri.
Comisia european mpotriva rasismului i intoleranei (ECRI) (1994), un organism la Consiliului n
problematica drepturilor omului, elaboreaz Recomandri de Politici Generale69 i monitorizeaz
statele membre pe problemele legate de rasism, discriminare, intoleran, antisemitism,
xenofobie .
Recomandarea CM/Rec (2010)5, cu privire la msurile de combatere a discriminrii pe
motive legate de orientare sexual i identitate de gen recomand statelor membre s asigure
msuri legislative efective pentru combaterea discriminrii (prin media sau Internet) pe motive
legate de orientarea sexual sau identitate de gen i msuri pentru promovarea spiritului tolerant.
Alte documente ale Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, n sfera DIU: Rezoluia 1510(2006)
privind libertatea de expresie i respectul pentru credinele religioase, prin care Adunarea
Parlamentar ncurajeaz organismele Consiliului Europei s gseasc soluii de prevenie a
propagrii discursului instigator la ur ndreptat mpotriva gruprilor etnice i religioase;
Recomandarea 1805 (2007) privind blasfemia, insulta cu caracter religios i discursul instigator la
ur bazat pe idei i credine religioase; Rezoluia 1728 (2010) privind discriminarea pe motive
legate de orientare sexual i identitate de gen.

67

n cadrul reuniunii la vrf a efilor de Stat i Guvern ai statelor membre ale Consiliului Europei, Viena 8-9
octombrie 1993;
68
Memorandum explicativ la Recomandarea nr.R (97) 20A Comitetului de Minitri ctre statele membre cu
privire la Discursul de ur, adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 30 octombrie 1997, n cadrul celei de-a 607-a
reuniuni a Delegailor Minitrilor;
69
Recomandarea nr. 6 a ECRI privind combaterea diseminrii materialelor cu caracter rasist prin intermediul
internetului; Recomandarea de politica general nr. 7 a ECRI privind legislaia naional referitoare la combaterea
rasismului i a discriminrii rasiale; Recomandarea de politic general nr. 13 a ECRI privind combaterea discriminrii
ndreptate mpotriva populaiei Rroma, adoptat la 24 iunie 2011.

23

3. Reglementri legale ale Uniunii Europene: Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene
(2010/C 83/02) recunoate necesitatea consolidrii proteciei drepturilor fundamentale, att a
celor prevzute n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
cartele sociale adoptate de Consiliul Europei. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,
precum i jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, recunoate libertatea de expresie
(art. 11) i principiul nediscriminrii (art. 21). Aciunea Comun din 15 iulie 1996 adoptat de
Consiliu pe baza articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea European cu privire la aciunea
pentru combaterea rasismului i a xenofobiei (96/443/JAI) i propune armonizarea diferitelor
sisteme de drept cu privire la sancionarea unor tipuri de comportament rasist i xenofob.
Tratatul de la Amsterdam introduce noi modificri privind posibilitatea Comunitii de a lua msuri
legislative privind combaterea discriminrii: Directiva 2000/43/CE, de punere n aplicare a
principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic i
Directiva 2000/78/CE, de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea
ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc. Propunerea pentru o Decizie-cadru
a Consiliului n vederea combaterii rasismului i xenofobiei, prezentat de Comisie la 28.11.2001
vine s dezvolte prevederile Aciunii Comune din 1996, pentru a asigura pedepse efective,
proporionale i disuasive n sistemele de drept ale statelor membre pentru faptele rasiste i
xenofobe. Rezoluia Parlamentului European asupra dreptului la liber exprimare i respectul
pentru credinele religioase (2006) noteaz c libertatea de exprimare trebuie exercitat doar n
limetele legii, cu respectul drepturilor i libertilor cetenilor, al credinelor i sentimentelor
religioase independent c acestea au legatur cu religiile islamice, cretine, iudaice sau de alt
natur. Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului, din 28 noiembrie 2008, privind combaterea
anumitor forme i expresii ale rasismului i xenofobiei prin intermediul dreptului penal are ca
obiectiv principal asigurarea c n toate statele membre infraciunile de natur rasial i xenofob
se pedepsesc prin cel puin un minim de sanciuni penale efective, proporionale i disuasive.
Decizia-cadru i propune promovarea unei cooperri judiciare depline i eficiente ntre statele
membre. Sunt incriminate infraciunile precum instigarea la ur i violen, apologia public,
negarea i minimalizarea vdit a crimelor de genocid, a crimelor mpotriva umanitii i a crimelor
de rzboi.
n Raportul Comisiei Europene pe anul 2012 privind aplicarea Cartei Drepturilor
fundamentale a UE70, se arat c discuiile n Consiliu asupra propunerii Comisiei pentru o nou

70

http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2013/06/charter_report_2012_en.pdf;

24

Directiv asupra egalitii de tratament continu 71. n Raport se arat c, n decursul anului 2012, sau constatat un numr de incidente grave de rasism i intoleran n spaiul UE, incluznd
discursul instigator la ur i violena fa de populaia rom i fa de imigrani.
Din interpelrile, ntrebrile i sesizrile ndreptate ctre Comisie n decursul anului 2012, rezult
nevoia statelor membre de a-i ntri eforturile ndreptate ctre aceste probleme, n special fa
de violenele ndreptate mpotriva minoritilor etnice i a imigranilor bazate pe xenofobie, fa
de manifestrile rasiste i xenofobe ndreptate mpotriva populaiei roma i iudaice, deopotriv cu
cea ndreptat mpotriva cetenilor anumitor state membre.72 Ca rspuns, Comisia i reafirm
determinarea de a lupta mpotriva rasismului i xenofobiei, readucnd n discuia statelor membre
responsabilitatea acestora privind implementarea, prin msuri legislative efective, a legislaiei UE
privind incriminarea discursului instigator la ur i a infraciunilor motivate de ur, care au la baz
motive rasiste sau xenofobe.
Consiliul Uniunii Europene adopt documentul numit Orientrile UE privind promovarea
i protecia libertii de religie sau de convingere, Bruxelles, 24 iunie, 2013 care statueaz cteva
principii de aciune ale UE, pe domenii prioritare, cu inciden n sfera discursului instigator la ur,
referindu-se n principal la adoptarea la nivel naional a legilor care interzic ndemnul public la ur
religioas, care constituie o instigare la discriminare, la ostilitate sau la violen.
Concluzia care se impune se refer la faptul c, la nivelul UE se simte nevoia instituirii unui
sistem legal coerent pentru ntrirea ncrederii victimelor i martorilor infraciunilor motivate de
ur n instrumentele legale ale statelor membre, menite s le protejeze.

1.6. Ilustrri de msuri i iniiative implementate n vederea contracarrii DIU n

contextul Uniunii Europene

n contextul n care incidena DIU n Europa este n cretere este tot mai evident nevoia de
msuri eficiente i concrete n vederea soluionrii propagrii acestui fenomen. Dac n seciunea
precedent au fost discutate instrumentele i msurile legislative implementate n diverse
contexte, n continuare vom prezenta o serie de msuri i instrumente implementate la nivel
internaional sau european n vederea combaterii propagrii discursului instigator la ur.

71

Propunere de DIRECTIV A CONSILIULUI cu privire la punerea n aplicare a principiului tratamentului egal al

persoanelor indiferent de religie sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual, Bruxelles, 2.7.2008, COM(2008)
426 final;
72
Raportul Comisiei Europene pe anul 2012 privind aplicarea Cartei Drepturilor fundamentale a UE, p. 54

25

Msuri i iniiative de raportare, colectare i monitorizare a DIU

Cele mai rspndite iniiative venite s rspund DIU au ca scopuri principale: raportarea,
colectarea i monitorizarea acestui fenomen. CEJI - A Jewish Contribution to an Inclusive Europe a realizat n perioada septembrie 2011 octombrie 2012 un studiu explorator n care au fost
cuprinse 81 de organizaii din ri membre ale Uniunii Europene.73 Studiul a ncercat s capteze o
imagine de ansamblu asupra practicii de colectare a datelor cu privire la infraciunile motivate de
ur. n plus, s-au prezentat i cteva exemple pozitive n acest sens. Una din astfel de iniiative
este aceea a Biroului pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului - ODIHR (ce funcioneaz
sub autoritatea OSCE) de a colecta date referitoare la incidena infraciunilor motivate de ur. Un
exemplu similar este Iniiativa Organizaiei pentru Securitate Comunitar (The Community
Security Trust), ce vizeaz, prin domeniul su de activitate, protejarea drepturilor minoritii
evreieti din Marea Britanie. Organizaia produce periodic rapoarte care sumarizeaz incidentele
motivate de ur, punctnd tendinele fa de perioadele anterioare i categoriile de incidente.74
Tot n ceea ce privete monitorizarea incidentelor antisemite, CEJI (2012a: 28) recomand i
rapoartele ntocmite de ctre Service de Protection de la Communaute Juive referitoare la
antisemitism n contextul Franei.75
Un exemplu pozitiv cu privire la iniiativele de raportare este din Marea Britanie, unde platforma
on-line True Vision76, d posibilitatea victimelor incidentelor motivate de ur s raporteze
respectivele acte online.77 Site-ul conine i resurse educaionale i o seciune despre Internet
Hate Crime n care utilizatorii sunt instruii despre paii pe care trebuie s i urmeze atunci cnd
identific material instigator diseminat de mediile online.
n anul 2012, CEJI a publicat un ghid de monitorizare a infraciunilor motivate de ur, n
care sunt incluse i referiri la problematica discursului instigator la ur.78 Acest ghid de
monitorizare este construit ca un set de recomandri destinate organizaiilor societii civile.79

73

Studiul este prezentat in documentul Facing Facts. Make hate crimes visible. Mapping report., January 2013,
prezent
n
acest
raport
ca
CEJI
(2012b).
Documentul
poate
fi
accesat
la
http://www.ceji.org/sites/default/files/publications/facing-facts-mapping-report-january-2013.pdf.
74
Cel
mai
recent
raport
al
CST
(2012)
se
gete
la
link-ul
urmator:
http://www.thecst.org.uk/docs/CST%20Incidents%20Report%20Jan%20-%20June%202013.pdf, ultima data accesat
17.11.2013; Un alt document interesant accesibil pe website-ul CST este raportul care analizeaz incidena discursului
antisemit
n
Marea
Britanie
n
anul
2011.
Raportul
poate
fi
accesat
la
http://www.thecst.org.uk/docs/Antisemitic%20Discourse%20Report%202011%20WEB.pdf. De asemenea, de interes pot fi
i aspectele definiionale utilizate de CST n monitorizarea pe care o realizeaz. Vezi documentul gzduit aici:
http://www.thecst.org.uk/docs/DEFINITIONS%20OF%20ANTISEMITIC%20INCIDENT_for%20PDF%20on%20website.pdf.
Vizitat 16.11.2013;
75
Vezi http://antisemitisme.org/;
76
Aceast platform a fost iniiat de poliia din Anglia i ara Galilor;
77
Optiunea de raportare online - este explicat pe site este oferit persoanelor care nu doresc s fac acest
raport direct la poliie. Vezi explicaiile la http://www.report-it.org.uk/your_police_force;
78
Documentul este disponibil n mai multe limbi, ntre care i romn;

26

Msuri i iniiative de auto-reglementare i conduit n activitatea profesional

La nivel internaional i european exist o serie de iniiative ce urmresc implementarea de coduri
de etic n activitatea profesional, n special n rndul jurnalitilor, iar recent n rndul
operatorilor de internet i al funcionarilor i instituiilor publice.
Prin urmare, n Norvegia, Asociaia de Pres a adoptat un astfel de cod de conduit
aplicabil n presa scris, televiziune i radio. Similar, n Finlanda, Consiliul pentru Mass-Media80 a
adoptat o serie de principii etice ce ghideaz activitatea jurnalitilor. Astfel de msuri au fost
implementate i la nivel de autoriti publice, instituii i organizaii ale statului. n Cipru, de
exemplu, Comisarul pentru Administraie este responsabil cu elaborarea i adoptarea unor coduri
etice att pentru sectorul public, ct i pentru cel privat, coduri ce urmresc n principal eliminarea
oricror forme de discriminare pe motive de religie, naionalitate, sau origine etnic. Iniiative
similare se regsesc i n Ungaria. Recent, iniiative de auto-reglementare apar i n rndul
operatorilor de servicii pe internet. n Austria, asociaia furnizorilor de internet Internet Service
Providers Austria (ISPA) a implementat un astfel de cod de conduit pentru prevenirea
coninutului ilegal din mediul on-line, inclusiv a mesajelor denigratoare i instigatoare la ur. n
plus, a fost lansat un portal - http://www.stopline.at - de raportare i monitorizare a coninutului
de mesaje neo-naziste.

Msuri i campanii de educare i contientizare

O abordare extrem de utilizat n vederea contracarrii discursului instigator la ur, n special de
ctre organizaii non-guvernamentale, este organizarea de campanii de educare i contientizare.
Aceste campanii au de cele mai multe ori un scop general de educare n vederea non-discriminrii,
dar tangenial surprind i aspecte legate de combaterea discursului instigator la ur.
Una dintre aceste iniiative const n constituirea unei aliane, n Germania, ntre
organizaii non-guvernamentale i autoriti publice: Action Alliance against Violence, Right-Wing
Extremism and Xenophobia. Scopul principal al acestei aliane este acela de a implementa
79

CEJI admite multitudinea de distincii care pot fi trasate ntre diferitele tipuri de incidente, nu toate implicnd
n mod necesar acte sau fapte ce constituie ele nsele infraciuni, dincolo de substratul de ur/discriminare. Raportul
definete ura cibernetic astfel: Ura cibernetic este utilizarea tehnologiilor electronice de comunicare pentru a
rspndi informaii sau mesaje rasiste, bigote, extremiste sau teroriste. Aceste tehnologii electronice de comunicare
includ Internetul (website-uri, site-uri de reele de socializare, coninut generat de utilizator Web 2.0, site-uri de
ntlniri, bloguri, jocuri on-line, messenger i e-mail) precum i alte tehnologii ale informaiei bazate pe telefoane
celulare (cum ar fi mesaje telefonice i telefoane mobile). (CEJI, 2012a: 24) Referirea se face la documentul
Dezvluirea infraciunilor motivate de ur. n faa faptelor. ndrumri pentru monitorizarea infraciunilor i incidentelor
motivate de ur., Noiembrie 2012, accesibil online la http://www.ceji.org/sites/default/files/publications/facing-factsguidelines-romanian.pdf;
80
Pentru mai multe detalii www.jsn.fi, accesat 22.11.2013.

27

proiecte comune de contientizare cu privire la problema intoleranei i a instigrii la ur. Crucea

Roie din Islanda a implementat un program de training Diversity and Dialogue pentru ceteni,
companii, organizaii sau comuniti locale. La sfritul fiecrui curs, participanii trebuie s
realizeze un plan de aciune concret prin care s combat rasismul n activitile lor de zi cu zi, n
comunitate, la locul de munc, la coal etc. The Living History Forum este o iniiativ a guvernului
suedez ce lucreaz n domenii precum: tolerana, democraie i drepturile omului, folosind
Holocaustul sau alte crime similare mpotriva umanitii drept punct de plecare.

Msuri iniiate de organizaii ce reprezint interesele grupurilor vulnerabile (roma, LGBT i

imigrani)
Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei a publicat un catalog de bune practici n
ceea ce privete combaterea intoleranei fa de romi, cu cazuri preluate din diferite ri ale
Uniunii Europene (Republica Ceh, Slovacia, Finlanda, Bulgaria, Marea Britanie, Italia, Romnia,
Ungaria). Exemplele sunt structurate pe trei seciuni majore: msuri de capacitare
(empowerment) a populaiei rome, educaie i tineret, poliie i justiie. Seciunea referitoare la
educaie i tineret este relevant n mod special pentru c acesta este domeniul n care lupta
contra discriminrii i prejudecilor poate fi dus direct; aciunile recomandate n acest sens
includ: implementarea legislaiei anti-discriminare n educaie, combaterea segregrii colare i
asigurarea accesului egal la educaie, ncorporarea culturii i istoriei Romani n curricula colar,
oferirea de traininguri profesorilor, promovarea dialogului i a participrii romilor81
O alt categorie de msuri concrete ce vizeaz creterea gradului de acceptare i toleran
fa de grupurile vulnerabile, vizeaz i combaterea homofobiei. Printre acestea amintim:
campanii de sensibilizare i contientizare, informare, dar i raportare anonim a DIU i a
infraciunilor motivate de ur fa de aceast minoritate. Migrants' Rights Network din Marea
Britanie a lansat n 23 septembrie 2013 un proiect New research on hate speech and racism.
Proiectul const ntr-un forum de discuii ce poate fi accesat de ctre imigrani care au fost victime
ale discursului instigator la ur. Scopul acestui forum este pe de-o parte s creasc procentul de
raportare a unor astfel de infreaciuni, dar pe de alt parte i de a realiza o cartografiere a
fenomenului n Marea Britanie.82

81

Practical examples in combating racism and intolerance against Roma/Gypsies. European Comission against
Racism
and
Intolerance,
Strasbourg,
2001,
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/good_practices/3roma_gypsies/CRI(2001)28.pdf, Accesat la 17.09.2013
82
Forumul cuprinde i un chestionar on-line, cu ntrebri ce urmresc identificarea de tipuri de emiteni ai unor
astfel de mesaje, contexte, canale de transmitere, dar i legtura ntre mesaje DIU i infraciuni sau acte de violen
fizic. Forumul este disponibil la: http://www.migrantsrights.org.uk/news/2013/new-research-hate-speech-and-racism,
ultima dat accesat la data de 22.11.2013;

28

Msuri i iniiative de combatere a DIU iniiate la nivel european (Consiliul Europei Council of
Europe)
Consiliul Europei (Council of Europe) ncearc s dezvolte iniiative i msuri concrete de
contracarare a DIU, n special n mediul on-line i adresate tinerilor. O astfel de iniiativ de mare
amploare este proiectul Young People Combating Hate Speech derulat n perioada 2012-2014.
Acest proiect are ca principal scop combaterea discriminrii i DIU n mediul on-line prin
transmiterea de competene tinerilor i organizaiilor de tineret. ntreg proiectul este un tribut
adus participrii tinerilor.83 n cadrul acestui proiect, n data de 22 martie 2013 a fost lansat
campania on-line No Hate Speech Movement.84
Msuri i iniiative de contracare a DIU n mediul on-line
Avnd n vedere c n ultimii ani incidena DIU este n cretere n mediul on-line, o atenie
deosebit trebuie acordat campaniilor i iniiativelor de contracarare a acestor comportamente
din mediul on-line. La nivel internaional, una dintre cele mai recente i rsuntoare iniiative de
acest gen a vizat responsabilizarea reelei de socializare Facebook cu privire la coninutul
discriminator i misogin al mesajelor sau reclamelor. Campania #FBRape a fost iniiat de grupurile
de activiti Women, Action, and the Media85 (WAM) i Everyday Sexism Project86 la mijlocul lunii
aprilie 2013. O alt iniiativ const ntr-un soft care este conceput n aa fel nct s urmreasc
mesajele rasiste de pe Twitter i s le retrimit, semnalnd coninutul rasist al acestora.87
Electronic Arts88, una din cele mai mari companii productoare de jocuri pe calculator, care a
produs jocuri precum FIFA13, a organizat o serie de evenimente n acest an n vederea posibilitii
de a include LGBT n jocurile produse de companie.89
Msuri i iniiative de contracare a DIU n sport
O serie de proiecte extrem de interesante n vederea combaterii DIU sunt prezente i n sport.
Astfel, la iniiativa unor grupuri de suporteri a fost fondat reeaua FARE90 (Football against
Racism in Europe). Aceast reea a fost iniiat tocmai pentru a combate rasismul i xenofobia n
fotbalul european. International Federation of Professional FootballersAssociations (FIFPro),
mpreun cu organizaia britanic Show Racism the Red Card, deruleaz proiecte comune cu

83

Broura proiectului poate fi accesat la: http://act4hre.coe.int/eng/No-hate-speech-movement/The-Campaign,

vizitat la 18.09.2013;
84
www.nohatespeechmovement.org, vizitat la 12.09.2013.
85
http://www.womenactionmedia.org/, vizitat la 05.09.2013;
86
http://www.everydaysexism.com/, vizitat la 05.09.2013;
87
Racist Bot, disponibil la: http://racistbot.tumblr.com, vizitat la 18.09.2013;
88
http://www.ea.com/, vizitat la 20.09.2013;
89
http://gay4soccer.com/2013/03/07/fifa-13-hate-speech-gaming/, vizitat la 20.09/2013;
90
http://www.farenet.org/default.asp?intPageID=6, vizitat la 20.09.2013.

29

ajutorul juctorilor de fotbal profesioniti. n acest sens, aceste organizaii colecteaz poveti i
mrturii ale juctorilor profesioniti legate de combaterea rasismului n fotbal. Una din iniiativele
recente const n lansarea unui DVD educativ Show Racism the Red Card, avnd ca protagoniti
principali doi juctori de top: Thierry Henry i Samuel Eto.

Concluzii, direcii urmtoare i recomandri n implementarea de msuri privind contracararea DIU

Analiznd tipurile de msuri i iniiativele de contracare a DIU prezentate n aceast seciune, se
poate observa varietatea abordrilor i tehnicilor, dar mai ales a modului de raportare la i de
nelegere a fenomenului. Marea majoritate a acestor iniiative sunt ntreptate spre activiti de
colectare, raportare i monitorizare a mesajelor instigatoare la ur (att n mediul online, ct i n
cel offline). Pentru eficientizarea acestor iniiative de monitorizare i raportare, CEJI recomand
stabilirea de indicatori clari, pentru a se putea replica i n alte contexte. n ceea ce privete
contracararea DIU prin msuri de auto-reglementare, recomandrile vin nspre a suplimenta
aceste msuri cu programe de educare i responsabilizare a consumatorilor media. Similar,
msurile de contracare a DIU n mediul online se recomand a urmri att direcia reglementrii i
a dezvoltrii de tehnologie capabil s detecteze mesaje instigatoare la ur, ct i o direcie de
educare, prin dezvoltarea spiritului critic n rndul utilizatorilor.
n plus, pentru a crete eficiena acestor msuri, reprezentanta organizaiei Article19,
Barbara Bukovska, menioneaz c este necesar o viziune comun la nivel european. n aceast
perspectiv, Article 19 avanseaz o abordare n 3 etape, pe care o consider oportun i eficient
n contracararea discursului instigator la ur.91
Astfel, ntr-un prim pas, organizaia recomand focalizarea pe msuri pozitive, care s
promoveze tolerana, egalitatea, msuri ce ar trebui s fie ndreptate ctre ncurajarea
dialogului intercultural si pluralismului, i mai puin ctre focalizarea asupra cenzurii.92
Al doilea pas, n cadrul acestei abordri trifazice, ine de reglementarea cadrului legal care
controleaz i sancioneaz DIU. n acest sens, devin prioritare: clarificarea conceptual a ceea ce
nseamn DIU, lrgirea registrului de resorturi n jurul crora se poate invoca discriminarea n
legislaie, clarificarea aspectelor legate de iminena pericolului i severitatea exprimrilor atunci
cnd se decide dac o situaie descrie un incident de DIU (i n care sunt relevante intenia i
contextul).

91

Barbora Bukovska. 2012. Striking the balance in Europe bewteen freedom of expression and offence.
Interventie in cadrul Conferintei Media Pluralism and Diversity and Combating <Hate Speech> in Europe. Sesiunea nr. 2.
Video accesat 16.09.2013;
92
Ibid.;

30

n cele din urm, un al treilea pas ar presupune crearea de oportuniti pentru ca

intele/victimele DIU s poat avea o implicare mai substanial n dezbaterile i proiectarea
instrumentelor legale sau de policy care au scopul de a le apra drepturile.

Cea mai bun strategie este s se acioneze cu hotrre n stadiile timpurii, nainte ca
organizaiile cu profil de instigare la ur s reueasc s construiasc reele puternice de sprijin
si nainte ca retorica lor s fi vulgarizat sensibilitatea public, Parekh, B. 2006, 218.

31

PARTEA 2: REPERE ALE DISCURSULUI INSTIGATOR LA UR N CONTEXT

ROMNESC
2.1. Cercetri asupra DIU n Romnia

DIU este un subiect nou de cercetare n Romnia. Oportunitatea i justificarea studiului sunt
vzute, pe de o parte, ca fiind marginale unor subiecte istorice mai largi (precum antisemitismul)
sau oportune n cadrul unor studii ce vin dinspre societatea civil (barometrele de msurare a
toleranei). Violena asociat DIU, nevoia de reglementare legislativ i msurile educaionale ce
sunt recomandate pentru promovarea drepturilor omului i consolidarea unei societi incluzive i
egale creeaz n ultimii ani acest subiect de cercetare per se: discursul instigator la ur. Cercetarea
i construcia n Romnia a acestui subiect au venit n principal dinspre presiunea societii civile i
s-au realizat pentru mult timp cu asistena instituiilor internaionale. Studiul Intoleran,
discriminare, extremism n Romnia publicat n 2003 de Institutul pentru Politici Publice i
justific cercetarea tocmai prin politicile aproape inexistente n materia nediscriminrii, a
combaterii intoleranei i a fenomenului extremist.93
Dup alegerile din 2004, cercetri academice, iniiative legislative, programe i proiecte
publice au crescut ca numr, n interes i n impact asupra societii la nivel discursiv. S-a creat ns
un clivaj ntre cercetrile instituiilor din subordinea Parlamentului (e.g. Institutul pentru
Investigarea Crimelor Comunismului) i cele ale societii civile, recomandabil fiind un dialog ntre
acestea. Cele doua rapoarte, Raportul Tismneanu (2000) i Raportul Wiesel (2004) care
privesc direct identitatea naional i sunt simptomatice pentru starea democraiei romneti prin
dezbaterea istoriei recente, au fost slab discutate de societatea academic i civil, tot aa
precum rapoartele societii civile sunt sporadic considerate n lumea academic.
Raportul privind analiza dictaturii comuniste din Romnia a fost vzut ca fiind amplu
politizat i slab documentat, iar cel privind studierea Holocaustului n Romnia a fost minimal
dezbtut la nivel societal. Seciunile rapoartelor privind Necesitatea analizei, repudierii i
condamnrii regimului comunist sau situaia maghiarilor n perioada comunist, i fenomenul
contestrii i al negaionismului Holocaustului privesc raportul majoritii cu minoritile istorice i
importana respectrii principiilor democratice, avnd relevan pentru nelegerea extremismului
93

Adrian Moraru, Raluca Popa, Monica Toba, Ovidiu Voicu, Intoleran, discriminare, extremism n Romnia,
Institutul pentru Politici Publice, decembrie, 2003; p.9-10.

32

sau combaterii discursului instigator la ur din Romnia de azi. Legile mpotriva discriminrii sunt
relativ cunoscute i aprecierea lor este de asemenea relativ (vezi raportul despre Romania al
CNCD)94. Eforturile educative se concentreaz cel mai bine la nivel postuniversitar, unde diverse
masterate i programe de doctorat orienteaz studiul discriminrii exercitate n context romnesc
asupra femeilor, LGBT, etniei rome i a minoritilor istorice, n special cea maghiar i evreiasc.
Pentru studierea discriminrii, extremei drepte, naionalismului i istoriei coabitrii
diferitor grupuri etnice se impun autori care au o tradiie n acest domeniu. Interdisciplinar prin
excelen, ntotdeauna tema discursului urii urmeaz teme deja consacrate. Astfel, discursul urii
se ntreptrunde cu studiul naionalismului i al extremismului politic la autori precum Gabriel
Andreescu, Michael Shafir sau Lucian Boia, cu temele discriminrii de gen si a eugeniei la Maria
Bucur, sau cu cea a rasismului la Lucian Butaru. Preocuparea fa de discursul urii i istoria
comunitii rome se ntlnesc la autori precum Vasile Ionescu, Petre Matei i Viorel Achim, iar
istoria comunitii evreieti la autori precum Radu Ioanid, Carol Iancu, Jean Ancel sau Andrei
Oiteanu. Cazul Transilvaniei i incidena discursului urii sunt discutate de Horvath Istvan, Roger
Brubaker, Alina Mungiu Pippidi, Ruxandra Cesereanu (lista este doar ilustrativ). O resurs
constant a studiilor privind aceast tematic sunt instituiile de nvmnt i centrele de
cercetare precum: Institutul pentru Politici Publice, Consiliul National pentru Combaterea
Discriminrii, Institutul pentru Studierea Problemelor Minoritilor Naionale, Departamentul
pentru Relaii Interetnice, Institutul de Istorie Recent, Centrul pentru Studiul Istoriei Evreilor din
Romnia, Fundaia Soros pentru Societate Deschis, Fundaia a Treia Europa.

2.2 Evoluia DIU n timp n Romnia

Perspectiva istoric asupra discursului instigator la ur ne ajut s nelegem cum atitudinile antiroma, antisemite i anti-maghiare au fost intim relaionate cu discursul naionalist romnesc.
Natura violent a naionalismului romn a fost articulat de evenimente politice internaionale,
ctigarea suveranitii, a independenei i alipirea de noi teritorii. Politica naional a nsemnat
gestionarea cu resurse limitate a acestor evenimente majore, ceea ce a prilejuit continuarea
discursurilor ovine i extremiste pentru ca ara, naiunea i pmntul s rmn romneti.
Astfel de momente au fost: recunoaterea independenei rii, presiunea internaional de o
jumatate de veac pentru ncetenirea evreilor, ncorporarea Dobrogei de Sud dup cel de-al

94

CNCD beneficiar al Raport de cercetare. Percepii i atitudini privind discriminarea n Romnia, TNSCSOP,
Bucureti, 2012. http://www.cncd.org.ro/files/file/Raport%20de%20cercetare%20CNCD_Discriminare.pdf, ultima accesare
1 noiembrie 2013.

33

doilea rzboi balcanic, alipirea Transilvaniei i Bucovinei, Banatului i Basarabiei dup primul rzboi
mondial sau pierderea teritoriilor romneti.
Pentru c aceste evenimente au accentuat nelegerea independenei i unitii naionale
ca depinznd de voina marilor puteri, clasa politic a dezvoltat complexul unei naiuni ce trebuie
s i afirme n interior unitatea, suveranitatea i indivizibilitatea. Pstrarea neatrnrii naiunii
era astfel neleas: emanciparea rnimii i meninerea strinilor ntr-un statut secundar al
drepturilor ceteneti95 pentru c urbanitatea, educaia i profesiile strinilor reprezentau o
burghezie pe care clasa politic o dorea de etnie romn. Astfel, s-a format n timp, n cultura
romn, un imaginar violent mpotriva strinului, perceput ca ameninnd unitatea rii prin
internaionalismul lui economic i politic: cererea egalitii de drepturi, destabilizarea economiei
naionale i presiunea internaional care se face pentru aprarea drepturilor acestuia. Astfel, n
aceste tipare naionale se poate citi discursul urii mpotriva evreului de odinioar sau a romilor
astzi i a maghiarilor ca strini.
Perspectiva istoric asupra DIU n Romnia pornete de la introducerea importanei
demersului istoriografic recent, din ultima decad, n confruntarea cu propriul trecut naional.
Recentele dezbateri ce privesc acest trecut care nu trece96 depesc vechiul naionalism
metodologic: nu se mai trateaz aspecte ale istoriei Romniei din perspectiva mplinirii naionale,
a unitii naionale, sau a unei istorii grandioase n care trecutul se regsete n viitor. Cuplnd
critica istoric recent cu interesul pentru nelegerea eecurilor din Romnia de azi, sau
rspunznd la ntrebarea De ce este Romnia diferit? (Lucian Boia, Traian Ungureanu, Bogdan
Murgescu, Tony Judt97), Romnia i caut un viitor ntr-un proiect comun european.
nelegerea istoriei discursului urii n context romnesc ne ajut s vedem mai bine
transferarea stereotipiilor i a mecanismelor de creare a strinului radical de azi, romul, i
persistena temelor anti-maghiare n imaginarul colectiv i cultura romna. Vedem cum acest
mereu prezent al DIU se datoreaz construciei identitii naionale romneti. Astfel, se
consider intim relaia dintre creaia identitii naionale romne i cea a strinilor i felul n care
teme ale discursului extremei drepte, dei marginale, se regsesc sporadic la nivel oficial. Din
perspectiva duratei lungi, observm cum reprezentrile romilor i evreilor au rezonat n cultura
romn la formarea statului romn, pentru ca apoi antisemitismul s devin central n politica i

95

Constantin Iordachi, European Review of HistoryRevue europeenne dHistoire, The Unyielding Boundaries
of Citizenship: The Emancipation of Non-Citizens n Romania, 18661918, Vol. 8, No. 2, 2001;
96
Formularea i aparine lui Ernst Nolte, istoric german, cunoscut pentru analiza comparativ a fascismului unde
avanseaz teza fascismului ca micare anti-modern, i posibilitatea de comparare a Holocaustului, viziune vazut
trivializatoare de cei care susin unicitatea i incomparabilitatea Holocaustului;
97
Tony Judt, Romania: Bottom of the heap, http://www.nybooks.com/articles/archives/2001/nov/01/romaniabottom-of-the-heap/, 2001.

34

cultura romn (1866-1948), iar n urma emigrrii evreilor (anii 1950-1960), discursul urii s fie
ndreptat nspre romi (anii 1990 i n prezent). Discursul anti-maghiar continu temele discursului
naionalist al anilor 1970 i 1980, dar i pierde din intensitatea pe care a avut-o n anii 1990.
Perspectiva istoric ne ajut s nelegem cum chestiunea egalitii de drepturi este mereu
privit de majoritate ca fiind n avantajul comunitii minoritare. n perioada modernizrii
Romniei, evreii erau primii ntre moderni: urbani, mobili, liber profesioniti, abiliti pe care
politicienii romni prin politicile de emancipare le doreau mprtite de ranul romn. Oferirea
ceteniei romne evreilor ar fi nsemnat recunoaterea acestora ca fiind primii care s formeze
burghezia naional. Astfel, dorina de creare a propriei moderniti s-a tradus n excluderea
evreului. Tema evreului rmne persistent n imaginarul politic romnesc pana la sfritul celui
de-al doilea razboi mondial, pe de o parte datorit influenei antisemitismului european i, pe de
alt parte, datorit presiunii internaionale pentru emanciparea evreilor din Romnia. Aceste
presiuni au fost clar exprimate n condiionrile recunoaterii independenei Romniei (1879) i a
noilor teritorii (Pacea de la Bucureti i sfritul primului razboi mondial). Ele au radicalizat
politicenii romni n aprarea identitii naionale contra evreului.
Promovarea egalitii i echitii grupurilor vulnerabile n societi cu moteniri istorice ale
discriminrii i polarizate social creeaz rezisten i resentimente din partea grupului majoritar. n
anii 1990, romii au fost primii exclui de la mirajul postdecembrist al democraiei, forndu-li-se
emigrarea n occident i traiul n condiiile srciei abjecte. Astzi, n condiiile strategiilor
naionale ale incluziunii comunitilor rome odat cu presiunea internaional n contextul
negocierilor de integrare n Uniunea European sau n spaiul Schengen, resentimentele sociale se
manifest. ntr-adevr, studiile arat c n vremuri prospere economic sentimentul de ameninare
al grupului dominant tinde s se atenueze, n timp ce n perioade de criz tinde s se accentueze.
Studiile extremismului n Romnia vizeaz i percepia asupra srciei i art cum discriminarea
este legat de percepia crizei economice i a nivelul de trai.98 ntr-adevar, noile politici de
incluziune social - educaionale, politica locuinelor sociale i cea a ajutorului de stat - formeaz la
nivelul majoritar sentimentul injustiiei. Aa cum antisemitismul social de odinioar era alimentat
de politicile egalitare fa de non-etnici, i astzi, politicile egalitare sau de discriminare pozitiv
(rezultate n urma necesitii corectrii injustiiei istorice) conduc la resentimentul majoritar.

98

Healey, J. F. (2011) Diversity and Society. Race, Ethnicity and Gender. Sage Publications. Chapter 5, African
Americans:
From
Segregation
to
Modern
Institutional
Discrimination
and
Modern
Racism,
http://www.sagepub.com/upm-data/54133_Chapter_5.pdf, ultima accesare, 15 noiembrie 2013; Adrian Moraru, Raluca
Popa, Monica Toba, Ovidiu Voicu, Intoleran, discriminare, extremism n Romania, Institutul pentru Politici Publice,
decembrie, 2003;

35

Exist de asemenea o similitudine a discursului naionalist romnesc ntre modernitatea

evreului i cea a maghiarului transilvnean. ncorporarea Transilvaniei noii Romnii a nsemnat
necesitatea rezolvrii aceluiai complex naional fa de o burghezie maghiar educat, urban,
liber profesionist. Banatul sau Bucovina nu au cptat aceeai atenie precum Transilvania,
deoarece erau prea diverse etnic pentru polarizarea luptei naionale. Naionalismul romnesc s-a
impus cu aceeai vehemen, dar, dup cum arat i studiile asupra potenialului violenei n
diferite societi diverse, probabilitatea scade n condiii de diversitate multipl i crete n
societile polarizate etnic99.
nelegerea larg a rezonanelor DIU n Romnia n trecutul istoric i cultura romn ne
dau posibilitatea s imaginm modaliti eficiente de contracarare a DIU la nivel oficial, n sistemul
de educaie i n mass-media.
Dup cum a fost artat n paragraferele anterioare, din perspectiv istoric, DIU n
Romnia se construiete mpotriva evreilor i maghiarilor cu referire la orice teorii
conspiraioniste, interne sau externe, privind ncercrile de disrupere a teritoriului romnesc i/sau
de subjugare economic a poporului romn. Pn n 1919, anul ncetenirii evreilor, discursul
instigator la ur privea conspiraia evreiasc mpotriva Romniei. Planurile de iudaizare a
Romniei erau argumentate prin subjugarea economic a romnilor de ctre evrei i prin acuzele
privind ncercrile de creare a unei ri evreieti pe pmnt romnesc. Anii 1920 amplific imaginea
evreului ca principal conspirator al unui internaionalism, masonerii, capitalism, trdri i
comunism (discurs regsit n antisemitismul european papierne Juden, Judenliberalismus,
Judensozi, Judenfreimaurer, iar n context romnesc cu precdere au rezonat imaginile evreilor
masoni, ale celor maghiari i Zhidocommuna conspirnd impotriva Romniei). Radicalismul anilor
1930 se poate citi n creterea micrilor de mas extremiste, n violena i n legislaia antisemit.
Acestea au fost i n context romnesc, precum pe ntreaga scen european, urmarea unei lungi
istorii a discursului urii mpotriva evreilor i consecina imediat a instigrii la ura evreului n urma
pierderilor naionale suferite n primul rzboi mondial (imaginea soldatului evreu trdtor,
etnicizarea victoriei). n anii 1950 i 1960 stereotipiile antisemite sunt transferate imaginii
Israelului, ca aliat al SUA, vorbindu-se despre puterea evreiasc capitalist, pentru ca n perioada
naional-comunismului, a anilor 1970-80, imaginea evreului s reapar. De data aceasta va fi tema
violenei instaurrii comunismului i a colectivizrii, unde vina evreilor alturi de maghiari este
central, i aceast tem continu i azi.
99

Alberto Alesina, Arnaud Devleeschauwer, William Esterly, Fractionalization n Journal of Economic Growth,
8, 155-194, 2003; Jose G. Montalvo, Marta Reynal-Querol, Ethnic Diversity and Economic Development n Journal of
Development Economics, 76 (2005), 293-323.

36

Cele mai frecvente sunt temele justificrii, contestrii sau negrii Holocaustului i tema
comunismului adus de evrei. Legea 107/2006 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist
sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra
pcii i omenirii privete pedepsirea violenei acestui DIU.
DIU din perspectiv istoric vizeaz negarea drepturilor maghiarilor din perspectiva
aprrii unitii i indivizibilitii Romniei. ncercrile de asimilare i expulzare a maghiarilor din
Transilvania, precum i cele de tergere a motenirii culturale maghiare au fost o constant a
discursului naionalist romn cu privire la Transilvania ncepnd din anii 1920. Scrierile ovine ale
anilor 1980 i 1990, precum cele ale lui Raoul orban i Constantin Musta, i-au pierdut azi din
relevan.100

2.3. Influene internaionale n construcia DIU n Romnia

Aceeai ntrebare se regsete la toate nivelurile societii europene: este acesta sfritul epocii
statului naiune, al familiei i al religiei? Lurile de poziie divizeaz i radicalizeaz partizanatele. n
aceast larg ntrebare, legitim i cu mize politice majore, se situeaz ntreaga dezbatere privind
migraia n Europa a populaiei de origine non-european, problemele demografice ale unei
Europe mbtrnite, drepturi egale pentru cei de alt orientare sexual i egalitatea n drepturi a
islamului n spaiul public european. Aceste subiecte au un mare potenial inflamator n politicile
europene ncepnd din anii 1990 i orienteaz discursul instigator la ur. Resurgena
naionalismului a condus la formarea unei aliane a partidelor naionale de extrem dreapta
pentru a lupta mpotriva construciei europene, dar i mpotriva islamului i a imigraiei, teme
interanjabile pe noua agenda naionalist. Atenia pentru o astfel de agend la nivel european se
justific prin sprijinul semnificativ al populaiei, ntre 10 i 25%, n care Timothy Garton Ash vede
expresia nemulumirilor legate de omaj, austeritatea i birocraia din Bruxelles101.
Acest nou naionalism se regsete n context romnesc. Similar Europei occidentale,
Romnia se vede ngrijorat de propria-i securitate i de propria-i bunstare, de pstrarea valorilor
naionale i religioase, artnd cum ntregul discurs pan-european al toleranei i
internaionalismului intr n conflict cu sigurana i certitudinile cetenilor de rnd. Aceste
100

Raoul Sorban, unul dintre cei care au primit titlul de Drept ntre popoare, a publicat n anii 1990, deseori alturi de
ziaristul Constantin Musta, lucrri istorice i memorialistice ovine. Figuri publice foarte cunoscute ale peisajului
publicistic transilvnean, operele lor i-au pierdut treptat din actualitate n anii 2000.
101
Timothy Garton Ash, The Guardian,18 noiembrie 2013, 2014 is not 1914, but Europe is getting increasingly
angry and nationalist, ultima accesare 19 noiembrie 2014;

37

ngrijorri la nivelul ceteanului de rnd, refuzate mult timp de intelectuali ca fiind rasiste,
conservatoare, naionaliste, homofobe, par s dureze.102 Azi, cetenii republicilor nu mai promit
egalitate i fraternitate, ci cheam pentru unitate naional mpotriva Europei, mpotriva
multiculturalismului i mpotriva diferenelor din propria cetate.
Harta DIU n Europa nseamn azi rasism, islamofobie, homofobie, noul antisemitism,
termeni uor interanjabili ntr-un discurs circumscris frecvent extremei drepte. Antisemitismul
apare deopotriv de partea stng i dreapt a spectrului politic, i este mult mai difuz, aprnd
ca anti-sionism sau ca noua hain a vechiului antisemitism.
Rasializarea migraiei n mass-media i la nivel instituional occidental a devenit o realitate
n ultimele dou decade, cnd est-europenii i magrebienii au nceput a fi portretizai ca
beneficiari ai unor drepturi fr obligaii, iar cetenii europeni resimt inegalitile ce se formeaz
ca fiind n dezavantajul populaiei majoritare. John E. Fox arat cum migranii est europeni
portretizai cultural ca fiind radical diferit sunt rasializai i exclui de la Europa promis103 i cum
comunitatea rom nregistreaz cele mai acute forme de discriminare n prezent n Europa104. DIU
se regsete n context romnesc, care la rndul su preia discursul rasist mpotriva romilor,
deresponsabilizndu-se de o problem ce apare insolubil la nivel european.
Islamofobia la nivel european este un fenomen destul de frecvent, dar mai slab rezoneaz
cu temele predilecte ale discursului extremist n Romnia sau la nivel general. Studiile despre
extremismul n Romnia rareori menioneaz islamofobia, iar cele care o fac menioneaz islamul
ca exprimare a radicalismului sau extremismului.
Noul antisemitism, sub forma anti-sionismului, este foarte slab reprezentat n discursul
mediatic i intelectual romnesc. Aceasta se datoreaz pstrrii relaiilor Romniei cu Israelul i a
preioasei imagini internaionale a Romniei ca singura ar din blocul sovietic care a pstrat relaii
diplomatice cu Israelul pn n 1989. Emigrarea evreilor n mas pn n anii 1970 i apropierea
discursiv a politicii romneti fa de Statele Unite ale Americii odat cu aderarea la NATO a
orientat mass media romneasc i discursul public nspre atitudini de simpatie, mai ales c, n
acelai timp, resurgena naionalismului romnesc din anii 1990 a fost orientat nspre tema
vechiului antisemitism.

102

Pentru discuia privind Frana postbelic i critica corectitudinii politice i istorice vezi Jean Sevillia, Terorismul
intelectual din 1945 pn n prezent, Humanitas, Bucurei, 2012; pentru o luare de poziie similar mpotriva corectitudinii
politice i istorice n context romnesc vezi intelectuali precum istoricul Neagu Djuvara sau criticul literar Dan C.
Mihilescu;
103
John E Fox, The uses of racism: whitewashing new Europeans n the UK, Ethnic and Racial Studies, 2012 pp.
1-19;
104
Joe E. Fox, Laura Morosanu, Eszter Szillasy, The Racialization of the New European Migration to the UK,
Sociology, 46(4), 680 695, 2012; Nicolae Valeriu, http://valeriucnicolae.wordpress.com/2013/10/ octombrie 2013.

38

Actorii extremei drepte n Romnia, Partidul Romnia Mare, Partidul Nou Generaie,
Partidul Totul pentru ar i Micarea Nou Dreapta, nscui din discursul religios i naionalist al
Romniei moderne, mprtesc frecvent rasismul, islamofobia i homofobia aa cum sunt
formulate n discursul occidental extremist, ca form de legitimare a propriilor valori. Dup cum
conchide i raportul asupra extremei drepte contemporane n Romnia105, dei profilul electoral al
extremei drepte este nengrijortor, problematic este potenialul de radicalizare la nivelul
societii, rmnnd n sarcina societii civile educaia n spiritul valorilor non-discriminatorii, ale
toleranei i respectrii drepturilor omului.

2.4. Incidena i intele discursului instigator la ur n context romnesc

Observaii introductive
Tema discursului instigator la ur n Romnia este una nou, dei practicile pe care le denot au un
ntreg istoric n context autohton. Ne confruntm, n acest sens, cu serioase provocri n
ncercarea de a capta dimensiunile reale ale DIU. n lipsa unor rapoarte sintetice sau cercetri care
s propun nu doar studii de caz, ci examinri riguroase, sistematice, longitudinale, sprijinite pe
date statistice i care s urmreasc propagarea discursului instigator la ur n multiple contexte,
este dificil de conturat o imagine precis, exprimabil n limbaj cantitativ, a incidenei DIU, a
ponderilor relative ale victimelor i ale canalelor sale de comunicare. Aceste limitri sunt reale i
trebuiesc luate n considerare.
Lipsa unor date sistematic colectate despre incidena DIU n spaiul romnesc constituie o
deficien creia i s-ar putea acorda, n perspectiv, o atenie sporit de ctre instituiile i
organizaiile active n sfera protejrii drepturilor i combaterii discriminrii, dar i de ctre
comunitatea academic. n acelai timp, trebuie reamintit

faptul c actele de comunicare

catalogate drept DIU pot fi vzute ca manifestri asociate unui substrat de intoleran ndreptat
ctre categorii specifice de persoane. n acest ultim sens, datele disponibile privitor la Romnia
sunt ntructva mai accesibile, intolerana ca resort atitudinal si discriminarea - ca manifestare
comportamental - fiind tematici deseori incluse n studii cantitative.
O cercetare realizat n august 2009 de ctre INSOMAR pentru CNCD106 arat cteva
dintre asocierile frecvente pe care respondeii le opereaz vis a vis de categorii specifice de
populaie. Astfel, studiul amintit arat c, n ceea ce privete romii, 23% dintre respondeni

105

Moraru, A, Popa, R., Toba, M, Voicu, O. (2003) Intoleran, discriminare, extremism n Romnia, Institutul pentru
Politici Publice, decembrie.
106
INSOMAR (2009) Fenomenul discriminrii n Romnia. Percepii i atitudini. August 2009. On line la
http://cncd.org.ro/files/file/Fenomenul%20discriminarii%202009.pdf;

39

asociaz acest grup cu idei legate de infracionalitate, hoie, ceretorie, iar 10% dintre acetia
asociaz romii cu atribute ca needucat/necivilizat, murdar.107 Minoritile sexuale au fost
asociate, de ctre respondenii din acelai studiu, cu reacii ca repulsie/sil/dezaprobare (22%),
sau cuvinte precum boal/nebunie. (15%)108 De asemenea, studiul arat faptul c romii i
minoritile sexuale constituiau la momentul cercetrii dou categorii cu nivele notabile de
respingere, 54% dintre respondei declarnd c nu ar acceepta un homosexual n calitate de coleg
de munc, 25 % nefiind de acord s lucreze mpreun cu o persoan de etnie rom.109
Un sondaj realizat n noiembrie 2011 de ctre CSCB110 pentru Asociaia Pro Democraia
arat c romii constituiau, ntre categoriile de populaie incluse n studiu, grupul investit cu cea
mai puin ncredere de ctre respondeni.111 Pe de alt parte, potrivit aceluiai studiu, comparativ
cu vara lui 2011 i cu anul 2010, ncrederea n romi nregistreaz o uoar cretere. O alt schimbare
evideniat de analiza citat este creterea, comparativ, a msurii n care romii sunt acceptai de
populaie ca parte integrant a cercurilor sociale cu diferite grade de proximitate (n calitate de
locuitori ai aceleiai localiti, vecini, prieteni, rude).112
Un studiu recent (2013) realizat de ctre IRES113 pentru CNCD confirm meninerea unui
statut vulnerabil al categoriilor de populaie frecvent regsite n rndul segmentelor vizate de
intoleran i discriminare: minoriti sexuale, minoriti etnice (cea rom, cu precdere, dar i cea
maghiar), evrei i persoane infectate cu HIV.114
Demersul explorator avansat n acest studiu reuete s capteze, din examinarea surselor
secundare i prin discuii i comunicri scrise cu experi, repere importante n stabilirea intelor,
emitenilor i mediilor de comunicare ale discursului instigator la ur n Romnia. Nu n ultimul
rnd, ambiguitile de natur definiional ce plaseaz DIU n relaii de strns vecintate n
pofida lipsei de sinonimie cu fenomene mai largi ca de pild discriminarea, au la rndul lor un
impact asupra uurinei cu care poate fi delimitat incidena DIU de cea a actelor de discriminare.
Dificultile anterior menionate constituie, ele nsele, importante teme de reflecie despre care
107

INSOMAR, 2009, p. 6;
INSOMAR, 2009, p. 7;
109
INSOMAR, 2009, p. 4;
110
CSCB (2011) Stereotipuri la adresa romilor. Perceptia privind etnia romilor. Rolul presei. Identificarea de
alternative de mbuntire. Sondaj de opinie national realizat pentru Asociaia Pro Democraia. Noiembrie 2011.
Disponibil on line la http://www.apd.ro/files/comunicate/Sondaj_APD_ANR.pdf;
111
Procentele cumulate de respondeni care declar c au destul de puin i foarte puin/deloc ncredere n romi:
76%; maghiari: 54%; evrei: 39%, romni: 33%; germani: 29%
112
Diferena este vizibil mai ales comparnd situaia din noiembrie 2011 cu cea din 2002 (pentru care datele sunt
preluate din Etnobarometrul Relaii interetnice n Romnia). Vezi pentru detalii CSCB. 2011. p.20;
113
IRES (2013) Percepii i atitudini privind discriminarea. Raport de cercetare. Online la
http://www.ires.com.ro/articol/247/perceptii-si-atitudini-ale-populatiei-romaniei-fata-de-fenomenul-de-discriminare-in2013;
114
Categorii care nregistreaz rate nalte de respingere msurat prin scale de distan social n studiul amintit.
IRES, 2013;
108

40

credem c merit s devin, n perspectiv, tematici pentru studii care s le aprofundeze i s

ofere rspunsuri punctuale la ntrebri specifice.

intele DIU n Romnia

Criteriile de construire a diferenei pe baza creia e ulterior produs DIU n context romnesc par
s fie legate n principal de etnicitate i orientare sexual. Vorbim, aadar, de DIU ndreptat ctre
minoriti etnice (romi, evrei, maghiari) i minoriti sexuale (persoanele LGBT).115 Exist ns n
rapoarte i destul de numeroase referiri la DIU care vizeaz persoanele cu dizabiliti, fiind de
asemenea vizibil i o scindare la nivel de orientri valorice manifestat prin discursul orientat
mpotriva ateilor.116

Minoritatea Rom
Minoritatea rom este menionat n numeroase surse ca fiind inta principal a DIU n Romnia,
iar aceast calitate de victim a limbajului denigrator tinde s se menin n timp. n prezent,
conform lui Istvan Haller, membru n Colegiul CNCD, cele mai multe afirmaii care instig la ur se
refer la comunitatea rom.117
Raportul ENAR 2010-2011 discut creterea virulenei DIU ce vizeaz romii, fiind de
asemenea punctat i un reper temporal care marcheaz aceast intensificare. Astfel, tendina de
cretere ar fi nceput n jurul anului 2008, manifestndu-se n principal n mediul online.118
Explicaia oferit de autori se leag de reaciile populaiei majoritare la confuziile create ntre romi
i romni, confuzii subsumate unui context n care se produceau suprapuneri frecvente i
tendenioase ntre romi i infracionalitatea din unele ri europene. n acest context, un tip de
discurs instigator la ur care portrezizeaz romii ca fiine sub-umane a explodat n intensitate.119
Raportul din 2011 al organizaiei Amnesty International semnaleaz, n cazul Romniei,
persistena stereotipurilor negative construite n jurul minoritii rome i incidena remarcilor
115

Trebuie ns subliniat faptul c aspectul de minoritate, ce invoc dimensiunea numeric a unui grup n
raport cu o populaie mai extins nu este neaprat un criteriu suficient pentru ca o colectivitate s devin inta
discursului instigator la ur. O ilustrare n acest sens pot fi femeile, un grup considerat vulnerabil, ns care nu constituie,
numeric, o minoritate i care devine, deseori, obiectul unui discurs misogin. Acest raport nu detaliaz DIU mpotriva
femeilor, ns existena discursului misogin e necesar a fi luat n considerare;
116
Interviu Ioana Avadani Director Centrul pentru Jurnalism Independent;
117
Istvan Haller. 2013. Comunicare scris;
118
Policy Center for Roma and Minorities. 2012. ENAR Shadow Report 2010-2011. Racism and Discriminatory
Practices in Romania Florin Botonogu, coordonator.
http://cms.horus.be/files/99935/MediaArchive/publications/shadow%20report%202010-11/22.%20Romania.pdf, p.
8; accesat 19.11.2013;
119
http://cms.horus.be/files/99935/MediaArchive/publications/shadow%20report%202010-11/22.%20Romania.pdf,
p. 8; accesat 19.11.2013;

41

rasiste i discriminatorii din partea politicienilor.120 Acest tip de incidente sunt frecvente i sunt
documentate de diverse surse. Exemple de limbaj rasist utilizat n contexte cu referiri la
minoritatea rom au fost semnalate i n cazul unor politicieni din palierele importante ale scenei
politice: Adrian Coroianu (2007 n calitate de Ministru al Afacerilor Externe), Traian Bsescu
(Preedinte - 2007), Clin Popescu Triceanu (2007 prim ministru).121 Minoritatea rom devine
deseori inta DIU propagat n mediul online, unul dintre principalele canale de diseminare de
limbaj rasist i denigrator.
n raportul Amnesty Interntional anterior amintit este, de asemenea, menionat
propunerea legislativ naintat ctre Parlament prin care s se nlocuiasc denumirea oficial de
Roma n cea de igani, fiind notat reacia critic din partea societii civile, care a obiectat
mpotriva propunerii din cauza conotaiilor peiorative pe care cuvntul igan le are n spaiul
public romnesc.122 Cu privire la aceste aspecte terminologice, n recomandrile ctre jurnaliti i
politicieni, organizaia Romani Criss explic necesitatea de a acorda atenia cuvenit denumirii
populaiei rome, n formulrile ce apar n massmedia i n lurile de cuvnt ale politicienilor. Astfel,
fr excepii semnificative, asociaiile i personalitile, precum i reprezentanii comunitii
utilizeaz ca denumire pentru identificarea etniei substantivul Roma, i consider denumirea igan
ca denigratoare i, n orice caz, peiorativ. Utilizarea ndelungat, n trecut, a termenului igan nu
poate fi invocat, aa cum a procedat Academia Romn, pentru a susine utilizarea n prezent a
unui termen despre care se presupune c nu e contaminat de conotaii injurioase.123

O cercetare124 bazat pe metodologia analizei de discurs asupra forumurilor online a trei ziare
romneti, unde comentariile rasiste mpotriva etniei rome abund, relev, ntre altele, c
majoritatea comentariilor construiesc o dihotomie ntre romnii buni, onorabili i muncitori
n contrast cu romii ri, criminali i lenei. Mai mult dect att, multe comentarii propun
diverse soluii neo-naziste de rezolvare a problemei iganilor (de altfel, multe din
pseudonimele comentatorilor denot simpatia lor pentru nazism) prin strategii care

120

http://files.amnesty.org/air11/air_2011_full_en.pdf, vizitat 18.09.2013;

Vezi Radu Cinpoes. 2012. The Extreme Right in Romania Friedrich Ebert Stiftung, disponibila online la
http://www.academia.edu/2056110/The_Extreme_Right_in_Contemporary_Romania;
122
Amnesty International. 2011. Report 2011. The State of the World s Human Rights. Londra, pag. 268.
123
Romani Criss. 2011. Romii n discursul public romnesc. ndrumar de bune practici., p. 65.
http://www.romanicriss.org/PDF/Indrumar_de_adresare%20politicieni.pdf;
Se face, de asemenea analogia cu expresia jidan folosit pentru a desemna evreii si care, dupa incheierea celui de-al
doilea razboi mondial a cptat statut de formulare nelegitim, fiind considerat o exprimare rasist. Similar, se ofer i
exemplul persoanelor de culoare din Statele Unite, pentru desemnarea crora expresia nigger este considerat
inacceptabila.
124
Lari Samuli Peltonen (2010) Hate speech against the Roma in Romania. DiscourseAnalysisonThreeRomanian
NewspapersInternetForums,
2010,
UniversityofHelsinki,
FacultyofSocialSciences,
SocialandCulturalAnthropology. Mastersthesis
121

42

transform grupul uman n chestiune n ceva strin i inutil pn la punctul n care

exterminarea lui devine facil i justificat, aa cum e uor de eliminat ceva fr folos.125

Minoritatea evreiasc
O alt minoritate care intr adesea n vizorul emitenilor de DIU este cea evreiasc. Conform unui
raport al Comisiei Europene mpotriva Rasismului i Intoleranei (ECRI)126, din informaiile
furnizate de diferite ONG-uri ale comunitii evreieti din Romnia, una dintre cele mai presante
probleme este existena unor organizaii neo-naziste care continu s nege Holocaustul i s
instige la atitudini anti-semite. De asemenea, raportul remarc faptul c exist strzi cu numele
marealului Ion Antonescu, statui ale acestuia i un cult public al acestui personaj istoric implicat n
represiunea anti-semit n al Doilea Rzboi Mondial.
Raportul ENAR (2011-2012)127 citeaz un raport al Departamentului de Stat al SUA referitor
la respectarea drepturilor omului n anul 2010.128 n sursa citat de ENAR exist referiri cu privire la
limbajul discriminator i incitator la ur mpotriva evreilor, n contextul Romniei. Mai exact, este
vorba despre publicaia Partidului Romnia Mare, despre care raportul elaborat de US
Department of State susine c disemineaz declaraii i articole coninnd puternice atacuri
anti-semite.129 De asemenea, tot n ceea ce privete evreii, este amintit declaraia secretarului
general al Partidului Romnia Mare, Gheorghe Funar, care ar fi susinut c Eminescu a fost ucis
de evrei, care nu agreau poemele i scrierile politice ale acestuia.130
Incidena DIU fa de evrei este ntr-adevr destul de frecvent n discursul politic.
Problema negrii Holocaust-ului a fost semnalat i cu referire la declaraiile senatorului Dan ova
care a afirmat, la un post de televiziune, c "pe teritoriul Romniei nici un evreu nu a avut de
suferit".131 Acest episod este unul frecvent citat, att pentru gravitatea declaraiilor, ct i pentru
ezitrile ulterioare privitoare la explicarea gestului.

125

Idem, p. 51.
Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei, Al treilea raport privind Romnia, 24 iunie 2005,
www.ecri.coe.int, accesat la 30.08.2013;
127
Policy Center for Roma and Minorities. 2013. ENAR Shadow Report 2011-2012. Racism and Discriminatory
Practices in Romania Florin Botonogu, coordonator.
http://cms.horus.be/files/99935/MediaArchive/publications/shadow%20report%202011-12/Romania.pdf;accesat
19.11.2013;
128
Textul integral al raportului US Department of State despre Romnia poate fi consultat aici:
http://www.state.gov/documents/organization/160210.pdf; accesat 20.11.2013; Website-ul contine o seciune dedicat
rapoartelor de ar, prinvind respectarea drepturilor omului: http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/;
129
US Dept. Of State: Raport asupra drepturilor omului in Romania, citat de raportul ENAR (2011-2012), pagina 39;
130
Ibidem;
131
Senatorul PSD. Dan Sova, reclamat la Parchet pentru c a negat Holocaustul romnesc. 21.02.2013. n ediia
online a Revistei 22. Disponibil la http://www.revista22.ro/articol.php?id=13717, vizitat 04.09.2013;
126

43

Minoritatea maghiar
n ceea ce privete DIU ce vizeaz minoritatea etnic maghiar, un fenomen interesant care
merit punctat este acela al reducerii incidenei acestuia, cu precdere dac meninem un context
comparativ, n care inta primordial a DIU n Romnia este constituit, conform celor mai multe
surse, de ctre populaia rom. O observaie interesant n acest sens este furnizat de Ioana
Avadani132 care remarc mutarea intei DIU de la minoritatea maghiar (vizat cu precdere n
perioada de dinainte de anii 1993-4) ctre cea rom. Explicaia ar putea fi legat, conform sursei
citate, de evenimentele politice care au marcat jumtatea anilor 90, cu precdere intrarea
Romniei n Consiliul Europei i intrarea UDMR-ului la guvernare.133
Sociologul Mircea Kivu ofer o discuie a evoluiei n timp a relaiilor i percepiilor
reciproce dintre populaia majoritar de etnie romn i minoritatea maghiar.134 Autorul arat
ameliorarea, la nivel de percepii reciproce, a imaginii pe care romnii i maghiarii o au unii despre
ceilali. Astfel, Kivu subliniaz certa mbuntire a acestor percepii, comparnd anii 2000 i 2001
cu anul 1995, cnd amintirea Trgu-Mureului din 1990 era nc recent, iar percepia conflictului
era accentuat de situarea n opoziie a exponentului politic al minoritii maghiare.135 Climatul
caracterizat de mai mult toleran anterior menionat i reducerea incidenei DIU care vizeaz
etnicii maghiari nu este ns sinonim cu dispariia acestuia. CNCD continu s primeasc sesizri
n acest sens, meninnd minoritatea maghiar n rndul grupurilor vulnerabile n faa DIU.136 n
plus, atitudini ostile fa de maghiari continu s fie propagate n mediul online. Adela Fofiu
observ c ura cibernetic (orig. cyberhate) n Romnia se opune cererilor i chiar existenei
indivizilor i comunitilor maghiare pe teritoriul Romniei.137

Minoriti sexuale. LGBT

Numeroase studii arat c prejudecile i stereotipurile anti-gay sunt foarte rspndite n
Romnia, iar expresiile homofobiei rmn legitime i respectabile - dincolo de orice ar fi
acceptabil pentru oricare alt grup minoritar. 138 n plus, membrii comunitii LGBT sunt predispui
la discriminare multipl, anumite caracteristici accentund situaia de vulnerabilitate (dac, de
132

Ioana Avadani director Centrul pentru Jurnalism Independent, Interviu 15.11.2013;

Ibid;
134
Mircea Kivu. 2002. Comentarii pe marginea Barometrului Relatiilor Interetnice. n Rudolf Poledna, Francois
Ruegg i Clin Rus (editori) Interculturalitate, Cercetri i Perspective Romneti. Presa Universitar Clujean. Pp. 75-84;
135
Mircea Kivu, 2002, p. 81;
136
Csaba Ferenc Asztalos director CNCD, comunicare scris;
137
Adela Fofiu. The Romanian Cyberhate: extreme threat and the majority-minority relationship on the
internet. Online la http://www.socialsciences.manchester.ac.uk/ricc/postgraduate/documents/TheRomaniancyberhateextremethreatandthemajorityminorityrelationshipontheinternet.pdf; accesat 23.11.2013;
138
F. Buhuceanu (2008) The situation concerning homophobia and discrimination on grounds of sexual rientation in
Romania. Sociological Country Report.
133

44

exemplu, aparin i unei minoriti etnice), iar contextul cultural specific face ca eventualele cazuri
de discriminare s nu fie raportate sau s fie ascunse deliberat de teama expunerii publice. n
Romnia, homosexualitatea a ncetat s fie incriminat legal abia n 2000, i ceva mai trziu DIU a
intrat explicit n formularea legal139. Percepia negativ la nivelul societii i homofobia ce
caracterizeaz multe segmente sociale, manifestat ntr-o team iraional de persoanele cu
orientare sexual diferit de cea a majoritii se desprinde i din discuiile cu Asociaia ACCEPT,
care activeaz n domeniul protejrii drepturilor persoanelor LGBT.140

Unul dintre incidentele recente de violen fi mpotriva minoritilor sexuale a avut loc n
februarie 2013, cnd participanii la proiecia unui film cu tematic gay la Muzeul ranului
Romn n Bucureti au fost agresai verbal cu lozinci extrem de violente Moarte
homosexualilor, Nu v vrem aici, Nu suntei romni 141. Incidentul acesta este cel mai
recent, ns nu este unicul, aa cum reiese din discuia cu Asociaia ACCEPT: A mai fost un
incident la o proiecie de film din 2010 cnd a intrat Noua Dreapt n sala de cinema i a
nceput s strige: Noua Dreapt nu tolereaz poponarii!. Au ars i afiele, era nfricotor.
Noi vrem ca oamenii s-i expun punctul de vedere, dar nu boicotnd, nu blocnd, nu
stricndu-ne un eveniment legal, pe care cineva l desfoar.142

Credin vs. secularism

n afara acestor inte, care s-au meninut ca o prezen constant n poziia de grupuri vulnerabile
n faa DIU, o mai recent aversiune pare ndreptat mpotriva ateilor. Nicoleta Andreescu
(APADOR-CH) descrie acest fenomen n termeni de discurs agresiv din partea unor grupuri
cretin-ortodoxe ndreptat mpotriva curentului secular.143 Ioana Avdani (CJI) remarc faptul
c nu se bat cultele ntre ele, aa cum ne-am fi ateptat, linia de demarcare este: credina n
Dumnezeu sau nu, nu conteaz care este denominaia religioas.144

139

Pentru mai multe detalii privind legislaia din Romnia referitoare la homofobie i discriminarea pe baz de
orientare sexual, v. R. Elena Iordache and I. Ionescu (2008) Legal study on homophobia and discrimination on grounds of
sexual orientation in Romania. FRALEX, accesat la 7.09.2013 http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/334-FRAhdgso-NR_RO.pdf. De asemenea, un raport interesant despre situaia persoanelor gay nainte de dezincriminarea
decretului 200 din Codul penal, Scandaluri publice. Orientarea sexual i legea penal n Romnia. Raport elaborat de
Human Rights Watch i International Gay and Lesbian Human Rights Commission, 1988, accesat la 16.09.2013,
http://accept-romania.ro/images/stories/scandaluri_publice._orientarea_sexuala_si_legea_penala_in_romania.pdf;
140
Interviu cu Irina Ni Coordonator programe, Asociaia ACCEPT, Bucureti, 14.10.2013;
141
http://activewatch.ro/ro/antidiscriminare/reactie-rapida/angajati-ai-statului-in-cardasie-cu-extremistii;
142
Irina Ni, Asociaia ACCEPT, interviu Bucureti, 14.10.2013;
143
Nicoleta Andreescu APADOR-CH, interviu 18. 11. 2013;
144
Ioana Avdani, CJI, interviu 15.11.2013;

45

Emitenii de discurs instigator la ur n Romnia

n opinia CNCD, cei mai vizibili emiteni de DIU sunt jurnalitii, politicienii i formatorii de opinie.145
Vom porni de la aceast remarc general pentru a puncta cel puin dou aspecte importante:
prezena DIU n discursul politic i diseminarea acestuia prin intermediul mass-media. Mass-media
este, n acest sens, relevant att prin calitatea sa de canal prin care politicienii ca surs primar
emit DIU, precum i ca platform prin intermediul creia unii jurnaliti expun sau relateaz fapte n
moduri care stigmatizeaz sau portretizeaz negativ anumite grupuri vulnerabile.146
n ceea ce privete politicienii, aici pot fi fcute relativ facil demarcri ntre cei cu discursuri
naionaliste vehemente, cum sunt Gigi Becali, Corneliu Vadim Tudor, Gheorghe Funar i cei care nu
aparin unor formaiuni cu ideologie de extrem dreapta, dar care au derapaje discriminatorii i
rasiste considerabile.
Tot din rndul laturii instituionale fac parte i autoritile publice. Iulius Rosta se refer,
n acest sens la autoritile locale care au furnizat, n trecutul recent, ilustrri de DIU ndreptat
mpotriva romilor.147 Conform aceleiai surse, romii sunt inta discursului instigator la ur i din
partea politicienilor, gruprilor de extrem dreapta i structurilor de law enforcement.148
n privina tratamentului nefavorabil venit din partea autoritilor, lucrurile sunt oarecum
mai complicate. Declaraiile emise de reprezentani ai statului au puterea de legitimare a
discriminrii. Odat ce discriminarea este performat de reprezentanii oficiali ai statului,
discriminarea comportamental apare ca prelungire fireasc a declaraiilor oficiale.
Politicile de incluziune social a romilor n context romnesc sunt cuplate cu legislaia nondiscriminrii romilor, legislaie care nu devine eficient n condiiile tratrii egale a dreptului
cultural la diferen al maghiarilor cu dreptul cultural la diferen al romilor. Astfel, dreptul
cultural la diferen al romilor eufemizeaz i deresponsabilizeaz autoritile publice, care
accentueaz acest drept pentru a exclude social, a segrega i a evacua romii la margini (E.g.
evacurile romilor din Miercurea Ciuc, Piatra Neam, Iai, Constana, Tulcea, Mangalia, Cluj, Zalu,
Timioara149 i Baia Mare).

145

Istvan Haller. 2013; Csaba Ferenc Asztalos, 2013; Comunicri scrise.

Raportul IRES, 2013 arat c, n opinia respondenilor, actorii care discrimineaz cel mai mult n Romnia sunt
(n ordine descresctoare): politicienii, oamenii obinuii, firmele private, instituiile publice, medicii, mass media;
147
Iulius Rosta, 2013, Interviu 20.11.2013. Referirea este la primarii din Baia Mare si Eforie.
148
Idem. Structurile de law enforcement desemneaz, n acest context poliia, jandarmeria i alte structuri
speciale.
149
Adi Dohotaru n interviu cu Nicu Ioan Stoica, vice-preedintele Aliana Civic Democrat a Romilor Integrarea
romilor:
rapoarte,
publicaii,
conferine
i
instruiri,
Critic
Atac,
22
mai
2013,
http://www.criticatac.ro/22374/interviu/, ultima accesare 10 noiembrie 2013;
146

46

Deciziile autoritilor publice au condus la evacuarea i segregarea comunitilor de romi

n multe orae din Romnia; discursul mpotriva romilor este vzut din perspectiva libertaii de
exprimare a celuilalt, fr a pune n discuie egalitatea de acces la libera exprimare. Lipsa adresrii
specifice a contextului violent de producere a DIU, singurul care ofer limitarea sa legitim,
conduce la eufemizarea comportamentului autoritilor publice.
n privina gruprilor de dreapta, Romnia pare s constituie, conform lui Iulius Rosta, un
caz particular n spaiul european, prin absena, cu excepia notabil a Partidului Romnia Mare, a
unei fore politice de extrem dreapta care s i aib un impact politic semnificativ.150 Grupurile
de dreapta existente i care reclam origini n micarea legionar, precum Noua Dreapt, sunt
desigur relevante ca emitori de discurs instigator la ur. Unele dintre ele utilizeaz platformele
online pentru a-i face cunoscute poziiile.151
Muli dintre emitenii de DIU sunt oamenii obinuii, care devin autori de asemenea discurs
nu neaprat n virtutea afilierii lor cu organizaii ce susin anumite cauze, ci prin propriile lor
convingeri, credine i intoleran fa de grupuri pe care le percep ca diferite. Este vorba de
stratul profund, adeseori anonim, ce genereaz DIU, i care se manifest cel mai frecvent i
prolific n mediul online.

Observaii asupra DIU n Romnia - mediul online

Raportul ENAR 2010-2011 identific romii, maghiarii i evreii ca fiind intele predominante ale DIU
propagat pe aceast cale.152
Din discuiile cu Active Watch (Agenia de Monitorizare a Presei), se contureaz faptul c
mediul online este canalul prin care cele mai multe dintre comentariile instigatoare par s fie
ndreptate ctre romi.153 Evreii sunt, de asemenea, inte ale acestor tipuri de atacuri, n cadrul
comentariilor pe care publicul le posteaz ca reacie la coninutul articolelor. ns probabil cel
mai interesant este a urmri cum publicul din mediul online activeaz stereotipuri latente
atunci cnd asum legturi altfel ne-explicite sau pur i simplu absente n text ntre fapte i
anumite grupuri. Publicul etnicizeaz de cele mai multe ori [] erau articole n care nu era
nicio referire la etnie i concluzia publicului era a, tia snt igani...154

150

Cazurile europene contrastante pe care Iulius Rosta le plaseaz n contextul comparativ sunt cele ale Cehiei,
Slovaciei i Ungariei, unde se constat o mai mare prezen a grupurilor de dreapta n sfera politic. Pentru cazul
Ungariei, emblematice sunt Jobbik i Garda Maghiar, campionii unui discurs anti-roma. De asemenea, partidul Ataka
din Bulgaria este nominalizat ca exemplu de partid naionalist extremist, cu un puternic discurs mpotriva romilor;
151
Vezi n acest sens, probabil cel mai cunoscut asemenea site: http://www.nouadreapta.org/;
152
http://cms.horus.be/files/99935/MediaArchive/publications/shadow%20report%202010-11/22.%20Romania.pdf;
153
Ionu Codreanu coordonator programe Active Watch, Interviu Bucureti, 14.10.2013;
154
Ibidem;

47

Massmedia tradiional continu s aib un rol important n calitate de canal de comunicare prin
care este diseminat DIU. Seciunile 2.5. i 2.8. includ referiri punctuale la msuri care au fost
implementate sau propuse n vederea reducerii incidenei DIU propagat n mediul audiovizual i
pres scris, n vederea crerii unui climat echilibrat, tolerant i corect n relatarea i construirea
coninuturilor mediatice.

2.5. Actori relevani n reglementarea i contracararea discursului instigator la ur n

Romnia

Problema combaterii DIU este una complex i acest lucru a fost solid argumentat de-a lungul
acestui raport. Exist multiple surse ale acestei complexiti, ns vom sublinia n acest punct doar
dou dintre ele: problemele de definire a DIU n context romnesc i provocrile existente la
nivelul mijloacelor efective de combatere a acestuia (pornind de la sesizarea actelor de DIU i pn
la sancionarea acestora).
n acest context, activitatea insitutuiilor din subordinea statului cu activiti n aceast
direcie trebuie suplimentat cu eforturi din partea organizaiilor non-guvernamentale, mai ales n
partea de semnalare a incidenei DIU, de prevenire a propagrii acestuia i, nu n ultimul rnd, de
asistare a victimelor acestuia.
ntr-un prim sens ns lucrurile sunt complicate deoarece n Romnia este aparent
perpetuarea unei confuzii ntre DIU i discriminare.155 Acest lucru poate fi parial explicat prin lipsa
unei definiii clare, parial prin noutatea - n spaiul romnesc a tematicii hate speech.156
Preedintele CNCD furnizeaz o observaie suplimentar, cu privire la insuficienta vizibilitate a
subiectului DIU n context romnesc afirmnd c problema n Romnia este necunoaterea
noiunii de discurs de ur din partea formatorilor de opinie, a actorilor din sfera public.157
n aceast seciune sunt redate, pe scurt, coordonatele insituiilor din subordinea statului i ale
organizaiilor non-guvernamentale cu activiti n domenii apropiate ca relevan de prevenirea
DIU: combaterea discriminrii i protejarea drepturilor indivizilor i grupurilor.

155
156
157

Conform lui Iulius Rosta. Interviu, 2013;

Florin Moisa Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi, Interviu Cluj, 19 noimebrie 2013;
Csaba Ferenc Asztalos CNCD, comunicare scris nov. 2013;

48

Instituii ale statului

CNCD (Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii)
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii a fost creat n conformitate cu Ordonana de
Guvern nr. 137/2000158. CNCD este un organism aflat sub control parlamentar, responsabil de
combaterea discriminrii n Romnia. n acest sens, sarcina principal a CNCD este de a hotr n
cazul reclamaiilor depuse de persoane juridice sau fizice, sau de a rezolva el nsui cazurile care
sunt n competena sa.159 Atribuiile pe care CNCD le deine includ activiti de prevenire,
mediere i investigare a faptelor de discriminare, precum i acordarea de asisten juridic
victimelor actelor de discriminare.160
Conform Preedintelui CNCD, Csaba Ferenc Asztalos, CNCD a dezvoltat o jurispruden
bogat n problematica discursului de ur n activitatea sa de 11 ani. Aceast jurispruden a
cunoscut schimbri n timp, n funcie de interpretarea limitelor libertii de exprimare. Adoptarea
unor criterii obiective de stabilire a limitelor libertii de exprimare rmne cea mai mare
provocare pentru CNCD i pentru instanele de judecat. CNCD a sancionat discursul de ur n
toate cazurile n care a identificat elemente de incitare direct sau indirect i n situaiile n care a
apreciat c exist o cerin social presant, iminent, pentru a limita libertatea de exprimare.161
Cu toate acestea, ntr-un raport ECRI (Comisia European mpotriva Rasismului i
Discriminrii) din 2006, se amintete numrul relativ mic de plngeri pe motive de discriminare
primite. ntr-adevr potrivit chiar unui sondaj realizat de CNCD, sunt foarte puini oameni care au
cunotin de activitatea sa. 162
O alt problem menionat de ctre ECRI privind activitatea CNCD se refer la lipsa de
independen fa de autoritile politice. De exemplu, n perioada 2002-2005, Consiliul a
schimbat 3 preedini, dei conform regulamentului de funcionare a CNCD, acetia sunt alei pe o
perioad de 7 ani.163 Cu privire la echidistana politic a CNCD, preedintele instituiei a observat c
poziiile membrilor CNCD se schimb n funcie de persoana celui care face declaraia.

164

completarea celor menionate mai sus, ECRI noteaz i faptul c hotrrile CNCD nu specific n
158

CNCD i-a nceput efectiv activitatea n anul 2002.

http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/country-by-country/romania/ROM-CbC-III-2006-3-ROM.pdf;
160
Vezi website-ul CNCD pentru o list complet a atribuiilor sale;
161
Csaba Ferenc Asztalos, comunicare scrisa, nov. 2013;
162
Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei, 2006, Al Treilea Raport despre Romania, pag. 19;
163
Idem;
164
Hotnews. ro, Raluca Pantazi, 18 octombrie 2013, Csaba Asztalos, presedintele Consiliului pentru Combaterea
Discriminarii: Imi este rusine de hotararea CNCD n cazul deputatului Alexandru Baisanu: Ea confirma temerile mele si
semnalul meu de alarma ca institutia poate sa ia decizii politice" http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15781922-csabaasztalos-presedintele-consiliului-pentru-combaterea-discriminarii-imi-este-rusine-hotararea-cncd-cazul-deputatuluialexandru-baisanu.htm; Centrul de Resurse Juridice, http://e-juridic.manager.ro/articole/cncd-ul-administreaza-in-modpreferential-si-politizat-dosarele-in-care-sunt-implicati-inalti-demnitari-ai-statului-7126.html, 17 iunie 2011, ultima accesare
19 noiembrie 2013.
159

49

msur suficient de clar motivele pe care sunt bazate acestea, menionnd strict referinele la
legislaie. Acest fapt a dus n multe cazuri la hotrri contestate sau chiar anulate.
CNCD realizeaz periodic rapoarte de activitate care includ date despre reclamaiile
primite i cazurile soluionate. Acestea sunt disponibile pe website-ul instituiei. Exist, ns, unele
dificulti n a regsi aceleai structuri i categorii n rapoarte din ani diferii, ceea ce poate
ngreuna studiile longitudinale asupra datelor. CNCD este implicat activ alturi de diverse
organizaii non-guvernamentale n proiecte i campanii ce vizeaz combaterea diferitelor forme
ale discriminrii. (vezi i seciunea 2.8. referitoare la msuri ce vizeaz DIU n Romnia)
Activitatea CNCD nu este ns lipsita de controverse. CNCD eueaz ntructva n
soluionarea specific a efectelor profund negative ale discriminrii prin egalizarea categoriilor ce
sunt pasibile de discriminare la modul universal i prin lipsa ocazional de atenie pentru contextul
n care se fac afirmaiile.

Avocatul Poporului
Conform descrierii oficiale, Instituia Avocatul Poporului a fost una dintre structurile
instituionale noi, create prin Constituia din 1991, alturi de Curtea Constituional, avnd drept
scop aprarea drepturilor i libertilor persoanelor fizice n raporturile acestora cu autoritile
administraiei publice. Instituia a fost nfiinat prin Legea nr. 35/1997 privind organizarea i
funcionarea instituiei Avocatul Poporului.165
n ceea ce privete rolul Avocatului Poporului n contracararea DIU n Romnia, aceast
instituie nu i asum un rol specific. Cu toate acestea, n Al Treilea Raport despre Romania166
din 2005, ECRI menioneaz c aceast instituie a avut un rol important n calitate de instituie
unde persoanele pot depune reclamaii n legtur cu acte de discriminare.167 n raportul de
activitate din 2012168 se poate constata c Avocatul Poporului s-a autosesizat odat cu
mediatizarea cazului profesoarei din judeul Mehedini169 i a cerut clarificri Ministerului Educaiei
cu privire la existena unor cazuri similare de discriminare etnic n coli. n urma acestei solicitri,
Ministerul Educaiei a centralizat toate cazurile similare nregistrate.

Consiliul Naional al Audiovizualului

165

http://www.avp.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=71&Itemid=56&lang=ro;
Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei, 2006, Al Treilea Raport despre Romania, pag. 21;
167
Idem;
168
Avocatul Poporului, 2013, Raport de Activitate pentru anul 2012, pp. 75-76, disponibil la:
http://www.avp.ro/rapoarte-anuale/raport-2012-avocatul-poporului.pdf, vizitat la 19.09.2013
169
Sancionat datorit utilizrii de limbaj defimtor la adresa unui elev de etnie rom;
166

50

n ceea ce privete reacia la coninuturile cu potenial de discurs instigator la ur, n mediile radio
i TV, Consiliul Naional al Audiovizualului are atribuii n acest sens.170 Conform descrierii proprii,
acest organism funcioneaz ca garant al interesului public i unic autoritate de reglementare n
domeniul programelor audiovizuale, avnd aadar scopul de a asigura un climat bazat pe libera
exprimare i responsabilitatea fa de public n domeniul audiovizualului.171 Atribuiile sale sunt
fundamentate de Legea audiovizualului nr. 504 / iulie 2002 i Codul de Reglementare a
Coninutului Audiovizual. n lege exist cteva prevederi cu referiri explicite la msurile care se pot
lua n cazul coninuturilor ce pot fi calificate drept DIU. Astfel, Art. 40 prevede c Este interzis
difuzarea de programe care conin orice form de incitare la ur pe considerente de ras, religie,
naionalitate, sex sau orientare sexual.172 n plus, n textul legii sunt incluse i referiri la
posibilitatea de a retrage licena acelor emitori audio-TV care ncalc dispoziiile legale.173
Un incident recent care a readus n prim plan impactul verbalizrilor de tip discriminator n
spaiul media i avnd ca surs emitent persoane publice este reprezentat de intervenia lui
Cheloo din cadrul emisiunii X Factor din 24 noiembrie 2013.174 Pe parcursul programului, acesta a
fcut remarci tranante la orientarea sexual a unui concurent Ai cntat, eu dispreuiesc tot ceea
ce eti, ce reprezini i ara asta te va trimite acas cu siguran175. Incidentul a fost urmat de
amendarea postului Antena 1 de ctre Consiliul Naional al Audiovizualului. CNA a motivat decizia
sanciunii prin aceea c afirmaia n cauz dovedete o atitudine discriminatorie, jignitoare i
dispreuitoare la adresa concurentului i o asemenea atitudine este de neacceptat ntr-un
program audiovizual.176 O alt situaie la care CNA a reacionat la finele anului 2013 a fost legat
de difuzarea de ctre TVR Cluj a unui program ce a inclus un colind coninnd versuri jignitoare la
adresa evreilor.177 CNA a aplicat o amend postului de televiziune n cauz, motivat prin aceea c

170

Vezi i seciunea juridic din raport, despre instrumentele legale disponibile n Romnia pentru combaterea
discursului instigator la ur.
171
http://www.cna.ro/-Consiliul-.html;
172
Legea Audiovizualului nr. 504. Disponibil pe site-ul CNA la http://www.cna.ro/Legea-audiovizualului-nr-504din,6023.html;
173
Consiliul poate decide retragerea licenei audiovizuale sau a dreptului de furnizare a serviciului media
audiovizual la cerere, n cazul svririi repetate de ctre furnizorul de servicii media a uneia dintre urmtoarele fapte:
a) incitarea publicului la ur naional, rasial sau religioas []. n Legea Audiovizualului nr. 504. Disponibil pe site-ul
CNA la http://www.cna.ro/Legea-audiovizualului-nr-504-din,6023.html;
174
http://www.paginademedia.ro/2013/11/exclusiv-cheloo-peste-500-de-reclamatii-primite-la-cna-instiga-laviolenta-verbala-asupra-comunitatii-gay/ accesat 15.02.2014; http://www.mediafax.ro/cultura-media/antena-1-amendatacu-10-000-de-lei-de-cna-pentru-declaratiile-lui-cheloo-despre-persoanele-gay-11754107 accesat 15.02.2014
175
http://www.paginademedia.ro/2013/12/cheloo-criticat-de-cei-care-detin-licenta-x-factor-a-fost-lipsit-de-respectsi-nu-si-a-facut-datoria-de-jurat/ accesat 15.02.2014;
176
Decizia CNA nr. 671/10.12.2013, accesabil online la http://www.cna.ro/Decizia-nr-671-din-10-122013.html?var_recherche=cheloo; accesat 15.02.2014;
177
n cadrul emisiunii Apas pe verde, TVR Cluj, n data de 6 decembrie 2013.

51

textul constituie o form de manifestare antisemit, o atitudine vdit ostil, violent, la adresa
evreilor, de natur s afecteze liberti i drepturi fundamentale ale omului.178

Organizaii ale societii civile

Mai multe seciuni din acest raport detaliaz iniiative ale unor ONG-uri din Romnia ce au n
activitatea lor componente de semnalare i combatere a DIU, cu precizarea c n general aceast
component e subsumat unei activiti mai largi. Astfel, n nelesul larg, acela de activitate
orientat ctre prevenirea sau combaterea discriminrii (o tem ce subsumeaz DIU, dar este
indubitabil mai cuprinztoare), exist, n Romnia, Coaliia Anti-Discriminare, care reunete
urmtoarele organizaii: Asociaia ACCEPT Romnia, Centrul de Resurse Juridice, Asociaia pentru
Aprarea Drepturilor Omului n Romnia APADOR-CH, Centrul Parteneriat pentru Egalitate,
Romani Criss, Liga Pro Europa i UNOPA. Fiecare dintre aceste organizaii are o agend proprie
(exprimabil de pild n termeni de specificitate a grupurilor vulnerabile ale cror drepturi le
protejeaz), ns toate mprtesc preocuparea comun pentru combaterea discriminrii.
Aciunile punctuale, sesizrile sau iniiativele unora dintre aceste organizaii se regsesc discutate
n diferite seciuni ale acestui raport.
Un aspect interesant este cel al includerii progresive a abordrii drepturilor omului n activitatea
unora dintre organizaiile cu activitate n protejarea grupurilor vulnerabile, aspect punctat de
Nicoleta Andreescu (APADOR-CH). Astfel, n general, cei care lucreaz cu grupuri vulnerabile
susceptibile de a fi discriminate au integrat doar de puin vreme n activitatea lor perspectiva
drepturilor omului i odat cu aceasta i problematica aferent [nota: i.e. problematica hate
speech]. Dar vd preocupare i pot s v dau din nou exemplul ARAS, Carusel, Motivation...iniial
au fost doar servicii sociale, dar acum se acord atenie i pe domeniul sta. Iar problematica
discriminrii a fost de mult timp pe agenda organizaiei ACCEPT.179
n domeniul monitorizrii mass media i a practicilor responsabile n pres sunt active
Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) i Active Watch, care au activiti curente n aceast
zon (vezi i seciunea 2.8. a acestui raport). O component important n acest sens este aceea
de responsabilizare, att a jurnalitilor i practicii lor de redare echilibrat a coninuturilor
informative, ct i a publicului care, n contextul amplorii mediului online, devin ei nii surse (de
multe ori anonime) ale DIU. Aceste contribuii sunt importante n contextul n care nu exist o

178

Decizia CNA nr. 673 / 12.12.2013, accesabila online la http://www.cna.ro/Decizia-nr-673-din-12-122013.html?var_recherche=colind accesat 15.02.2014;
179
Nicoleta Andreescu, Interviu 2013;

52

cultur organizaional a trusturilor de pres pentru a preveni discursul de ur i avem un spaiu

public ncrcat cu o serie de elemente ce faciliteaz discursul de ur.180

180

Csaba Ferenc Asztalos CNCD, comunicare scris, nov. 2013;

53

INCIDENA DISCURSULUI INSTIGATOR LA UR N ROMNIA

CANALE DE TRANSMITERE
Romi

Politicieni/Persoane
Publice/formatori de
opinie

Mass-media
offline
(audiovizual,
presa
scris...etc) i
mediul online
(blog-uri,
platforme
online...etc)

Autoriti Publice
Reprezentani micri
de extrema dreapt

Evrei

Maghiari

INTE ALE DIU

EMITENI

Jurnaliti/ mass-media

LGBT

Ceteni

Atei

CNCD (Consiliul Naional de

Combatere a Discriminri)

Organizaii ale Societii civile

Emite sanciuni n audiovizual

CNA (Consiliul Naional

al Audiovizualului)

Ofer asisten victimelor actelor de discriminare

Avocatul Poporului (garant al drepturilor omului)

ALI ACCTORI
STATALI I NONSTATALI

Monitorizeaz i transmite sesizri

Ofer asisten victimelor actelor de discriminare

INSTITUII ALE
STATULUI CU ROL N
COMBATEREA DIU

Emite sanciuni i avertismente

54

55

2.6. ncadrarea problematicii discursului instigator la ur n discursul actorilor relevani

din Romnia

O prim precizare n ceea ce privete ncadrarea acestei problematici n discursul actorilor

relevani este aceea c nu exist actori instituionali statali cu atribuii explicite de reglementare a
acestuia. Exist, n schimb, instituii precum Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii,
Avocatul poporului, Consiliul Naional al Audiovizualului, care au atribuii mai generale legate de
combaterea discriminrii, aprarea drepturilor omului, atribuii care pot include ocazional i
problematica DIU. Astfel, CNCD are prioritar atribuii de reglementare, monitorizare i sancionare
a situaiilor de discriminare, dintre care foarte puine sunt corelate explicit cu prezena DIU,
Avocatul Poporului are drept scop aprarea drepturilor i libertilor persoanelor fizice n
raporturile acestora cu autoritile administraiei publice, iar CNA, la rndul su, recunoate i
reglementeaz doar tangenial prezena DIU n unele programe difuzate (Art. 40, Legea
Audiovizualului).
Ioana Avdani, director executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent181, observ o
acutizare a agresivitii discursului public, pe care o pune n relaie cu evenimente politice recente;
pe lng aceast acutizare a agresivitii verbale n sfera public, o alt problem adus n discuie
este cea a confuziei terminologice i uneori, implicit, de procedur ntre discriminare i DIU.
Un alt aspect relevant este echilibrul fragil dintre aprarea libertii de expresie i
reglementarea DIU. Ionu Codreanu, coordonator de programe Active Watch, propune soluia
exprimrii libere, dar responsabile. Din nou, mass media este un actor important n aceast
privin ndeosebi n spaiul virtual, acolo unde informaia publicat de profesioniti ntlnete
libertatea de expresie a publicului consumator. Reglementarea a ceea ce se ntmpl n mediul
online interactiv (forumuri, comentarii n subsolul articolelor etc.) este extrem de dificil, dar n
egal msur provocatoare. Exist o preocupare a ctorva ONG-uri specializate n monitorizarea
spaiului online, dar problemele sunt multiple i foarte dificil de reglementat.
Unul din aspectele dificile ale unei eventuale reglementri a spaiului online este acela,
observat

de

Ionu

Codreanu,

se

produce

un

transfer

ntre

emitentul

oficial

(ziaristul/profesionistul mass media) i receptorul, care nu mai este un simplu receptor, ci

particip la producia DIU. Acolo unde lucrurile nu mai sunt spuse explicit n textul articolului, sunt
intuite i explicitate de comentatorii anonimi. ntr-o anumit msur, aceast strategie are
legtur i cu deresponsabilizarea profesionitilor media de care vorbeam mai sus.

181

Ioana Avdani, 2013, Interviu telefonic;

56

n concluzie, dup cum reiese i din discuiile purtate cu reprezentani ai ONG-urilor

interesate n monitorizarea i reglementarea DIU, aceast tem este nc una sensibil i dificil,
intrat destul de curnd n discursul public, reglementat de o legislaie recent, cunoscut de
foarte puini specialiti. n acelai timp, problema DIU devine vizibil ntr-un spaiu public tot mai
virulent i agresiv, n care figuri publice, ceteni, profesioniti media i oficiali ncurajeaz i
ntrein atitudini verbale - i nu numai discriminatorii, n mod programatic, mpotriva anumitor
grupuri etnice, care joac adesea rolul de ap ispitor pentru problemele socio-politice generale.

2.7. Cadrul legal naional. Principalele instrumente legale menite s protejeze grupurile
vulnerabile de proliferarea DIU n Romania. Analiza legislaiei.
n contextul mai larg al definirii conceptului de discurs instigator la ur, am artat c acesta se
situeaz la intersecia exerciiului ctorva drepturi fundamentale, precum dreptul la libertatea de
expresie, dreptul la libertatea de gndire, contiin i religie, precum i interzicerea general a
discriminrii, promovarea principiului toleranei i a respectului pentru demnitatea egal a a
tuturor fiinelor umane (seciunea 1.4). Analiza cadrului legal n sfera reglementrii DIU presupune
abordarea actelor normative naionale, att n sensul mai larg al combaterii discriminrii i
intoleranei, reglementarea ntinderii i exerciiului drepturilor privind libertatea de expresie,
dreptul la libertatea de gndire, contiin i religie, ct i n sens restrns, a actelor normative care
se refer n mod expres la DIU i posibilitatea de sancionare a acestuia.
Analiza cadrului legal constituional. Analiza cadrului legal constituional presupune
abordarea reglementrii principiilor privind egalitatea cetenilor (unitatea poporului i egalitatea
ntre ceteni, art. 4, Constituie), principiul toleranei i nediscriminrii (egalitatea n drepturi, art.
16, Constituie, cu interzicerea expres a discriminrii), pe de o parte, precum i ntinderea i
limitele exerciiului drepturilor privind libertatea de expresie (cu interzicerea expres a
ndemnului la ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitare la discriminare, art. 30,
Constituie), libertatea constiinei (care trebuie s se manifeste n spirit de toleran i de respect
reciproc, art. 29, Constituie), posibilitatea restrngerii exerciiului acestor drepturi, n
conformitate cu marja de apreciere a statului, conferit de legislaia internaional (art.53,
Constituie), precum i raportul dintre legislaia naional i garaniile cuprinse n documentele
internaionale, la care Romnia este parte, n sensul prevalenei Declaraiei Universale a
Drepturilor Omului, a pactelor i tratatelor internaionale pentru garantarea drepturilor

57

fundamentale ale omului fa de dreptul intern (art. 20, Constituie). ECRI182 recomand
autoritilor romne s includ n Constituie o prevedere referitoare la restricionarea exerciiului
libertii de expresie, adunare i asociere, cu scopul de a combate rasismul, n concordan cu
Recomandarea de Politic General nr. 7.
Romnia a ratificat principalele tratate i convenii internaionale, respectiv a transpus directivele
europene privind combaterea discriminrii, intoleranei, a discursului instigator la ur183.
Acte normative relative la transpunerea directivelor europene privind combaterea
dicriminrii, intoleranei i a discursului instigator la ur. Analiza legislaiei.
Ordonana Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare184 vine s transpun Directiva Consiliului 2000/43/CE cu privire la implementarea
principiului tratamentului egal ntre persoane indiferent de originea rasial sau etnic, precum i
Directiva Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea tratamentului egal privind
ocuparea forei de munc i condiiile de munc. OG 137/2000 definete discriminarea (art. 2.1) i
hruirea. Este reglementat discursul instigator la ur185, stricto sensu, ca i contravenie.
Persoana care se consider discriminat poate sesiza Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii186.
Codul Penal187 (art. 75 c1, 247, 267-1 i 317), pentru transpunerea Deciziei-cadru 2008/913/JAI,
privind combaterea anumitor forme i expresii ale rasismului i xenofobiei prin intermediul
dreptului penal. Codul penal n vigoare nu definete expressis verbis ca infraciune distinct
instigarea la ur, ci art. 317 prevede c instigarea la ur constituie un act material al infraciunii de
instigare la discriminare188. Forma actual a infraciunii de instigare la discriminare a fost adoptat
prin Legea nr. 278 din 4 iulie 2006, pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i

182

Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei, Al Treilea Raport despre Romnia, adoptat pe 24 iunie

2005
183

Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, 1969; recunoaterea de
ctre Romnia a competenei Comitetului pentru Eliminarea Discriminrii Rasiale; Protocolul facultativ la Pactul
Internaional cu privire la drepturile civile i politice; Al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice; Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactului
internaional cu privire la drepturile civile si politice; Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast convenie; Protocolul nr. 12 la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, pentru interzicerea general a discriminrii; Conveniei-cadru pentru
protecia minoritilor naionale; Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic i Protocolul adiional
al acesteia;
184
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 2 septembrie 2000, republicat n baza Legii nr. 324 din 14
iulie 2006;
185
Art. 15, privind dreptul la demnitate personal;
186
Ordin nr. 286 din 29 august 2007 privind aprobarea Strategiei naionale de implementare a msurilor de
prevenire i combatere a discriminrii (2007-2013), adoptat de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii ,
publicat n M.O. nr. 674 din 3 octombrie 2007;
187
Republicat n M.O. nr. 65 din 16 aprilie 1997, cu moficrile i completrile ulterioare;
188
Raportul Comisiei de la Veneia, 2008, recomand incriminarea expres a instigrii la ur (cu referiri
explicite asupra formei intenionate ori praerteintenionate);

58

pentru modificarea i completarea altor legi189. Nicio modificare ulterioar a Codului Penal nu pare
s se refere expres la transpunerea, n materia discursului instigator la ur, a Deciziei-cadru
2008/913/JAI a Consiliului din 28 noiembrie 2008. Potrivit noului Cod Penal (va intra in vigoare la 1
februarie 2014) este incriminat incitarea la ur sau discriminare (art.369)190. Noua reglementare
va aduce incriminarea expressis verbis a infraciunii de instigare la ur. Se arat c instigarea la ur
poate fi svrit prin orice mijloace, lrgind astfel, sfera de interpretare a laturii obiective a
infraciunii. Noua reglementare nu mai numete criteriile care trebuie s stea la baza instigrii la
ur, dorind astfel o reglementare exhaustiv. ns, nu exist o reglementare de ordin penal a
definiiei discriminrii, ceea ce poate ridica unele probleme de interpretare, n consecin. Alte
texte din Codul penal actual cu inciden n sfera infraciunilor bazate pe ur i instigare la ur, se
refer la: Propaganda pentru rzboi (art. 356); Instigarea public i apologia infraciunilor (art.324);
Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi (art.247).
OUG nr. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist,
rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni
contra pcii i omenirii191 este un act normativ care intervine n sfera penal i contravenional,
incriminnd constituirea organizaiilor i folosirea simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau
xenofob, precum i promovarea cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni
contra pcii i omenirii. Scopul actului normativ este pentru prevenirea i combaterea incitrii la
ura naional, rasial sau religioas, la discriminare i la svrirea de infraciuni contra pcii i
omenirii (...). Definete termeni precum organizaie cu caracter fascist, rasist sau xenofob,
simboluri fasciste, rasiste sau xenofobe, persoan vinovat de svrirea unor infraciuni contra
pcii i omenirii, holocaust, propagand.
Legea nr. 4/2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia competiiilor i a
jocurilor sportive192 prevede c incitarea n public sau prin mass-media la acte de violen, n
legtur cu competiia sau jocul sportiv, de ctre conductorii de cluburi, oficiali ori sportivi
constituie contravenie i se sancioneaz cu amend de la 3.000 lei la 10.000 lei. Legea
incrimineaz ca infraciune utilizarea n arena sportiv a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe,
rspndirea ori deinerea, n vederea rspndirii, de asemenea simboluri n arena sportiv, precum
i promovarea cultului persoanelor vinovate de svrirea unei infraciuni contra pcii i omenirii

189

Publicat n M.O.nr. 601 din 12 iulie 2006;

Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de persoane se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend.
191
Publicat n M.Of. nr. 214 din 28 martie 2002, cu modificrile i completrile ulterioare i aprobat prin Legea
nr. 107/2006, publicat n M.Of. nr. 377 din 3 mai 2006;
192
M.Of. nr. 24 din 11 ianuarie 2008;
190

59

sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe prin propagand, svrit prin orice
mijloace n incinta arenei sportive.
Legea nr. 504/2002 a audiovizualului193. Potrivit art. 40 este interzis difuzarea de
programe care conin orice form de incitare la ur pe considerente de ras, religie, naionalitate, sex
sau orientare sexual. Consiliul Naional al Audiovizualului poate decide retragerea licenei194.
Codul de reglementare a coninutului audiovizual195 2011, interzice difuzarea n programele
audiovizuale a oricror forme de manifestri antisemite sau xenofobe, la care se adaug prevederile
art. 48. Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai196, prevede c
informaiile distribuite prin mass-media nu vor conine, promova sau provoca nicio form de
discriminare bazat pe criteriul de sex.
Legea nr. 489 din 28 decembrie 2006, privind libertatea religioas i regimul general al
cultelor prevede posibilitatea restrngerii exerciiului dreptului privind libertatea religioas, n
condiiile legii. (art. 2 al.2). Nu se face referire expres la interzicerea discursului instigator la ur
pe motive religioase.
Romnia a ncercat s transpun majoritatea documentelor internaionale referitoare la
combaterea discriminrii, n sens larg, i a DIU, n sens restrns. Totui, pe lng nevoia instituirii
unui sistem legal coerent privind DIU i la nivelul UE, la nivel naional pot fi constatate anumite
sincope ale transpunerii legislaiei europene sau internaionale, n sens larg. n cursul analizei de
mai-sus a legislaiei naionale au fost punctate aceste inadvertene de natur legislativ. Dintre
cele mai importante putem meniona, la nivel constituional, faptul c nu a fost implementat
Recomandarea de politic general ECRI nr. 7 i, n consecin, s fie prevzut expres prin legea
fundamental ca exerciiul libertii de expresie, adunare i asociere s poat fi restricionat, n
deplin conformitate cu Convenia european privind drepturile omului, n vederea combaterii
mai eficiente a rasismului. n continuare, la nivelul legislaiei penale n vigoare, se constat c DIU
nu este incriminat ca o infraciune distinct, ci art. 317 prevede c instigarea la ur constituie un
act material al infraciunii de instigare la discriminare. Nicio modificare ulterioar a Codului Penal
nu se refer la transpunerea, n materia DIU, a Deciziei-cadru 2008/913/JAI. Aceasta devine
incident doar prin Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal
(adoptat la 2 octombrie 2012) i va intra n vigoare la 1 februarie 2014. Noua reglementare, care
va intra in vigoare de la 1 februarie 2014, va aduce incriminarea expressis verbis a infraciunii de

193

M.Of. nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificrile i completrile ulterioare.

a) incitarea publicului la ur naional, rasial sau religioas; b) incitarea explicit la violen public; c)
incitarea la aciuni care au drept scop disoluia autoritii de stat; d) incitarea la aciuni teroriste.(art. 95^1);
195
Decizie nr. 220/2011) Consiliul Naional al Audiovizualului, publicat n M. O. nr. 174 din 11 martie 2011;
196
Republicat n M.Of. nr. 150 din 1 martie 2007.
194

60

instigare la ur fiind definit ca parte component a infraciunii de instigare la ur sau

discriminare (cu observaiile pe care le-am precizat mai-sus). n continuare ar fi de notat c, dup
ratificarea Protocolului adiional la Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea
informatic, referitor la incriminarea actelor de natur rasist i xenofob svrite prin
intermediul sistemelor informatice, nu a intervenit modificarea legislaiei specifice relative la
incriminarea actelor de natur rasist i xenofob svrite prin intermediul sistemelor
informatice.
Consecutiv, discuiile privind reglementrile discursului instigator la ur i violen fa de
populaia roma i fa de imigrani, cel care are la baza orientarea sexual ori ndemnul public la
ur religioas sunt n continuare de actualitate pentru reglementrile legale viitoare att la nivel
naional, ct i la nivelul UE.

2.8.

Ilustrri de msuri implementate n vederea contracarrii DIU n Romnia

Aceast seciune discut iniiative, colaborri i proiecte interesante referitoare la monitorizarea

i combaterea discriminrii, n sens larg, dar i a DIU, n sens restrns. Putem nominaliza mai multe
categorii de astfel de msuri/iniiative: (a) msuri/campanii care vizeaz combaterea atitudinilor
de discriminare i intoleran localizate la nivelul societal general; (b) campanii care vizeaz
responsabilizarea celor ce activeaz n domeniul mass media n privina impactului pe care presa l
poate avea n construirea imaginii grupurilor vulnerabile/minoritare; (c) n contextul amplorii luate
de mediul online, campanii care vizeaz monitorizarea i reducerea propagrii discursului
instigator la ur n spaiul virtual.
De asemenea, msurile pot fi, n genere, educative, de sensibilizare i informare a opiniei
publice sau restrictive, viznd cenzurarea i sancionarea unor astfel de manifestri. Un exemplu
de campanie educativ este cea organizat de Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei
sub titlul Copiii romi viseaz ce-i lsm noi s viseze197, o campanie construit n aceast
paradigm a sensibilizrii publicului cu privire la efectele negative i pe termen lung ale etichetrii
negative a minoritii rome. Conform lui Mircea Toma, campania amintit se adreseaz
nonromilor, majoritii publicului. Campania ncearc s-i pun pe romni n faa efectelor pe care
le are percepia stereotip negativ fa de romi.198 O categorie aparte de campanii educaionale

197

Vezi spotul video al campaniei la http://www.youtube.com/watch?v=hJcr3e14wH0. Informaii despre

campanie se gsesc i la http://www.profesionistiromi.ro/campanie/despre/despre.html. Vizitate la 18.09.2013;
198
Mircea Toma, preedintele Active Watch. Online la http://www.paginademedia.ro/2012/01/campaniaantidiscriminare-cu-mesaje-socante/, vizitat la 18.09.2013;

61

sunt cele adresate unui domeniu specific: manifestrile sportive i galeriile aferente (gsim multe
exemple ntr-un raport CNCD din 2011)199.
n ceea ce privete campanii derulate pentru semnalarea rolului important pe care massmedia l are n asigurarea unei comunicri echilibrate, contient de gravitatea pe care o pot
presupune relatrile prtinitoare sau impregnate de rasism i stereotipii, este de notat
evenimentul naional organizat de Active Watch, n mai 2012, n parteneriat cu Facultatea de
tiine Politice i Administrative (FSPAC - UBB) Cluj, MARS: Media impotriva rasismului n sport. Un
aspect important, evideniat de Csaba Asztalos, preedintele CNCD, este acela c unele campanii
nu au nici un impact real, n schimb spee n care sunt implicai politicieni sau alte figuri publice au
un impact social i un efect informativ considerabil.
n ceea ce privete explicit incidena DIU n mediul online, aceasta este mult influenat de
posibilitatea anonimatului emitenilor. Soluiile de monitorizare/reglementare trebuie s in cont
de acest aspect. O msur la ndemn este o form de cenzur a cuvintelor problematice sau
obligativitatea de a te loga ca utilizator. De multe ori, ns, flexibilitatea semantic ofer
oportunitatea de a ocoli filtrele menite s cenzureze i de a transmite metaforic sau codat mesajul
dorit. O contribuie ce se nscrie n categoria preocuprii pentru controlarea abordrilor
denigratoare i rasiste n pres este programul Centrului pentru Jurnalism Independent denumit
Colorful but colorblind, cu accent asupra prezentrii n pres a minoritii rome.
n ceea ce privete campaniile ce vizeaz DIU n spaiul virtual, este de notat, din nou,
preocuparea Active Watch pentru monitorizarea acestui fenomen. Intrat n limbajul de
specialitate drept cyberhate, discursul instigator la ur diseminat pe calea internetului
constituie una dintre componentele de monitorizare ale organizaiei.200 Aceeai preocupare este
mprtit i de alte organizaii din spaiul romnesc, sens n care putem meniona programul de
training despre combaterea DIU n mediul online organizat de CROS (Centrul de Resurse pentru
Organizaii Studeneti) n perioada 1 noiembrie 2012 22 februarie 2013.201
Merit amintit i un alt proiect, realizat cu sprijinul Fundaiei pentru Tineret European al
Consiliului Europei, n cadrul campaniei NO Hate Speech, care a inclus realizarea unor ateliere de
discuii pe teme legate de violena de limbaj online: sexism, homofobie, rasism,

extrema

199

Raport privind implementarea Directivei rasiale n Romnia, 2003-2010, coord. Asztalos Csaba Ferenc, CNCD,
http://www.cncd.org.ro/publicatii/Rapoarte-5/;
200
Active Watch este dealtfel partener pentru Romnia n International Network Against Cyberhate
(http://www.inach.net/);
201
http://www.comunicatedepresa.ro/cros-centrul-de-resurse-pentru-organizatii-studentesti/online-togetherprogram-de-training-despre-combaterea-discursului-instigator-la-ur-n-mediul-online/. Accesat 29.08.2013; Vezi, de
asemenea
http://www.newmediaschool.ro/evenimente/training/2012/12/online-together-drepturile-omului-sinewmedia/;

62

dreapt.202 Organizatorii subliniaz importana discutrii problemei DIU i a violenei indirecte

asociate unui astfel de limbaj.
Dintr-o perspectiv instituional, impunerea unor norme de monitorizare i reglementare
a DIU n mass media n general este dificil sub multiple aspecte, dintre care distana dintre
existena unor norme i aplicarea lor este suficient de important. Msurile de contracarare a DIU
trebuie susinute de norme legale, clare i cunoscute, i de un sistem de sanciuni care s le ofere
eficien.

2.9.

Definirea DIU n context romnesc

Definirea din punct de legal a infraciunii de DIU este dificil, fiind adesea subsumat categoriilor
mai generale de discriminare, sau a celor mai specifice, cum ar fi discriminarea cu privire la
demnitatea personal (art. 15, privind dreptul la demnitate personal): orice comportament
manifestat n public, avnd caracter de propagand naionalist-ovin, de instigare la ur rasial
sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnitii ori crearea
unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva
unei persoane, unui grup de persoane sau unei comuniti i legat de apartenena acestora la o
anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat ori de
convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia (OG 137/2000, art. 15, privind dreptul la
demnitate personal).
Lipsa unor definiii clare i explicit formulate pentru a reglementa DIU ca infraciune de
sine stttoare afecteaz i felul n care acest fenomen este monitorizat i sancionat. Astfel, ntro statistic a CNCD, publicat n 2011203 referitoare la Domenii de discriminare n cazurile incidente
Directivei 2000/43/CE, pentru perioada 2002-2010, numrul de cazuri de discriminare pe criterii de
demnitate personal este vizibil mai mare dect celelalte, fr a fi ns ncadrate sub eticheta de
DIU. Dac aruncm o privire i asupra cazuisticii, la seciunea discriminare pe criterii de demnitate
personal gsim nite mostre genuine de DIU, proferate, cele mai multe, n articole sau emisiuni
TV sau declaraii ale unor persoane publice.
Desigur c lipsa unor definiii i cadre legale explicite afecteaz negativ reglementarea
acestui fenomen, ntruct unele episoade explicite de DIU, ncadrate fiind sub eticheta de

202

http://nuuriionline.wordpress.com/bibliografie-ateliere/.
Raport privind implementarea Directivei rasiale n Romnia, 2003-2010, coord. Asztalos Csaba Ferenc, CNCD,
http://www.cncd.org.ro/publicatii/Rapoarte-5/.
203

63

discriminare, rmn nesancionate, pentru c ele nu constituie efectiv discriminare. La aceasta se

adaug faptul c fenomenul prolifereaz pe diferite canale i prin participarea mai multor
categorii de emiteni, prin folosirea unor expresii specifice sau construirea unui context semantic
implicit denigrator sau instigator la ur.

64

Discuie: DIU, liber exprimare i cenzur n context internaional i

romnesc
Preocupri intense la toate nivelurile politicului cu privire la DIU s-au manifestat dup
evenimentele din 11 septembrie 2011, i o stare de urgen a fost creat la nivel internaional. Unii
vd globalizarea violenei ca avndu-i rdcina n diferenele culturale, alii o vd n crearea i
intensificarea a noi sisteme de control i de securitate, care multiplic violena. n consecin,
mass media i societatea civil abund n recenzii, discuii i workshopuri despre relaia dintre
dreptul la libertatea de exprimare i discursul urii.
DIU este intim legat de propria percepie a securitii. Pentru unii, sursa securitii rmne
statul, iar pentru alii securitatea este o chestiune global, internaional. Astfel, dou luri de
poziie sunt de referin n identificarea temelor DIU. Prima este cea care relaioneaz temele DIU
cu discursul anti-european al partidelor de dreapta, boicotarea Israelului n vechea form a antisemitismului, bombele umane i radicalismul islamist. In extremis, sunt violenele nationaliste.
Aceti intelectuali pstreaz o motenire preioas a memoriei nazismului i comunismului n
Europa.
A doua luare de poziie privete spectatorii angajai care se pronun pentru cazul
Israelului ca simptomatic pentru discursul urii pe scena internaional ca rdcina problemelor
globale ca bombele umane, islamofobia i imperialismul, i repunerea acestei relaii ntr-o
paradigm marxist. Pentru acetia, nu referirea la motenirea istoric a Europei este relevant,
ct actuala scen internaional i recentele provocri. In extremis, este violena extremei stngi.
n cmpul intelectual romnesc prima poziionare are cea mai mare rezonan. Spre exemplu,
Andre Glucksmann, larg cunoscut n Romnia pentru lucrarea sa Buctreasa i mnctorul de
oameni (1975), este primit cu inima cald pentru traducerea crii sale Discursul urii ce
vorbete despre globalizarea violenei i extremism, i pe care o contextualizeaz n Romnia n
discriminarea romilor.
Apariia internetului a fcut ca cyberspace-ul s fie celebrat asemenea spaiului
simbolic de la Berkeley204, ca spaiu al libertii absolute. Exist o legtur suficient de strns

204

n 1964-65 are loc n campusul universitii Berkeley micarea pentru libertate de expresie (Free Speech
Movement) care declara liber de orice ingerina politic un foarte mic spaiu. Pe monumentul ridicat ulterior scrie
aceast declaraie: "This soil and the air space extending above it shall not be a part of any nation and shall not be
subject to any entity's jurisdiction." Anii 1960 (n cultura european anul 1968) au nsemnat micri sociale la nivel
global, att n rile occidentale, ct i n cele comuniste. Efectul multiplicativ i internaionalizarea problemelor sunt

65

ntre comodificarea internetului n anii 1990 i globalizarea libertii de expresie i a violenei ca

bunuri comune, care egalizeaz, mai mult dect nainte, grupurile de putere. Dac schimbarea
tehnologic aduce mari virtui n creterea participrii publice, n accesul la informaie, n
internaionalizarea cauzelor umanitare i a problemelor, n politizarea problemelor provinciale, i
nu mai puin n dreptul la libera exprimare, deopotriv DIU devine mult mai conectat, mai de
impact, manipulator, derutant. Aa cum tiparul a fcut deopotriv posibil libertatea de expresie,
dar i statul naional prin fora de omogenizare a educaiei naionale, tot astfel, astzi, ne
ntrebm care sunt virtuile i servituile www? Dac spaiul virtual poate fi cenzurat, se nate
ntrebarea cine are legitimitatea de a exercita acest drept?
Cteva cazuri sunt simptomatice pentru formarea cadrelor de referin pentru
nelegerea relaiei dintre DIU, violen i liber exprimare n context global. Fatwa emis
mpotriva lui Salman Rushdie n 1989 (pedeapsa cu moartea pentru acuza de blasfemie ntr-o
oper de ficiune literar, Versetele satanice) de ctre liderul politic al Iranului a fost cazul clasic
al antreprenoriatelor politice. Cenzurarea crii, arderea ei n public i omorrea traductorilor
crii au reprezentat instrumentalizarea politic a religiei pentru radicalizarea mpotriva
occidentului. A scoate discuia din acest cadru i a o traduce ntr-o chestiune religioas este cel
mai pgubos, ducnd la creterea masiv a incidenei islamofobiei n lumea nemusulman. Astfel,
cea mai instrumentalizat imagine devine pe de o parte interpretarea chestiunii Versetelor ca fiind
una ntre arabi i restul lumii, ntre democraie i non-democraie, sau ntre dou civilizaii i, pe de
alt parte, re-prezentarea imaginii unei lumi arabe violente. Caricaturizarea lui Mohamed (2006),
asemenea cazului Versetelor Satanice, a fost poate evenimentul cel mai intens internaionalizat.
Analiza fenomenului a fost fcut n colecia de studii Is Critique Secular?: Blasphemy, Injury, and
Free Speech (2009) avndu-i drept autori pe Talal Asad, Judith Butler i Saba Mahmood.
Poemul lui Gunter Grass (aprilie, 2012)205 laureat german al premiului Nobel pentru
literatur, cu un trecut nazist al adolescenei, a fost un alt moment cheie pentru re-discutarea
cadrelor de referin ale relaiei dintre discursul urii i libera exprimare, din prisma motenirii
trecutului. Poemul lui Gunther Grass, o luare de poziie mpotriva politicii Israelului, a ridicat
ntrebarea dac cei cu un trecut nazist, cea mai larg acceptat plag a Europei, pot avea dreptul la
libera exprimare? Dreptul moral a celui cu trecut nazist l oblig azi la autocenzurare sau la libera
exprimare? Cenzura poate fi oare impus doar contextual? Care sunt limitele acestei
contextualizri?
relevante aici pentru a sublinia c doar vechiul cadru european de referin, sau reflexul politic de referin la Frana i
Germania, sunt reflexe metodologice desuete.
205
Gunther Grass, What must be said, (titlu original Was gesagt werden muss) The Guardian, 5 aprilie 2012,
http://www.theguardian.com/books/2012/apr/05/gunter-grass-what-must-be-said, ultima accesare 18 noiembrie 2013.

66

n context romnesc, toate aceste problematici ale limitrii libertii de expresie cu un

barometru al corectitudinii politice sunt privite cu nencredere de ctre intelectuali. nc angajai
ntr-un dialog intim cu trecutul naional, intelectualii romni caut ca demersul lor s nu fie
politizat. Astfel, Scrisoarea celor zece a fost formulat ca rspuns la sancionarea de ctre
Consiliul Naional al Audiovizualului a Eugeniei Vod n interviu cu Ion Cristoiu, 2010, cnd
extremismul i antisemitismul lui Corneliu Zelea Codreanu nu au fost amintite, iar interesul lui Ion
Cristoiu pentru liderul legionar a fost vzut ca o celebrare a personalitii acestuia. Semnatarii
scrisorii reclam dublul standard i corectitudinea politic ca msuri de cenzurare a gndirii i
exprimrii, drepturi demne de preuit n context romnesc. Surprinderea i larga reacie negativ
a publicului la sanciunea CNA arat c discuia n context romnesc nu i-a atins potentialul.206
(numai nite ini bei cu secaric sau drogai cu etnobotanice [], au facut hormoni la creier,
reacia lui Ion Cristoiu la sanciunea CNA)207.
Pn n prezent, negocierea interparadigmatic dintre cenzur i libera exprimare a
condus la penalizarea la nivel internaional a DIU, recunoscut ca form de violen. ns, ntreaga
relaie dintre DIUi libertatea de expresie nu poate fi condus n afara politicului astfel c, dac
cenzura se poate justifica doar contextual, i libertatea, dup cum remarca Adrian Marino, poate
fi afirmat doar contextual.

Discurs instigator la ur i cenzur n context romnesc

Ce legitimeaz cenzura?
Dup apariia lucrrii lui Adrian Marino, Cenzura n Romnia. Schi istoric introductiv
(Craiova, 2000), ce a marcat cmpul intelectual romnesc, se nate firesc ntrebarea Ce poate
legitima cenzura n Romnia postdecembrist? Istoria cenzurii n Romnia a privit scrierile
religioase, persoana regelui, naionalismul romnesc n Transilvania, anii autoritarismului lui Carol
al II-lea i regimul comunist care instituie cenzura absolut. Putem astzi admite limitarea libertii
de expresie dup ctigarea trzie a acestui drept?
Pn n prezent cenzura n Romania a fost expresia puterii, servind exclusiv legitimarea i
prezervarea acesteia. Azi, cenzurarea liberei exprimri mpotriva DIU se cere legiferat i impus
pentru respectarea egalitii i a dreptului la demnitate a celor fr de putere, aadar cenzura
lucreaz azi mpotriva puterii. Statul de azi rmne democrat n masura n care rspunde
mecanismelor de cenzurare mpotriva propriei puteri.
206

Observator cultural, Scrisoarea n aprarea Eugeniei Voda, http://www.observatorcultural.ro/In-aparareaEugeniei-Voda*articleID_24741-articles_details.html, ultima accesare, 15 noiembrie 2013.
207
http://www.realitatea.net/cristoiu-dur-cu-cna-niste-insi-beti-cu-secarica-sau-drogati-cuetnobotanice_781976.html.

67

ntr-adevr, DIU n context romnesc se regsete n argumentul legitimitii cenzurrii

adus de Judith Butler privind inegalitatea accesului la liber exprimare i confiscarea unilateral a
discursului public, ce devine oficial, de ctre o majoritate ce se radicalizeaz mpotriva celui fr
de putere, celui diferit, celui minoritar. Astfel, accesul inegal la putere, ce determin discriminarea,
ura i excluderea, ajunge s se reproduc prin aprarea inegal a principiului libertii de expresie.
n context romnesc, regsim clasica situaie istoric a statului ca expresie a majoritii, i nu ca
actor neutru, care, aprndu-i dreptul de garant al unitii, indivizibilitii i suveranitii
acioneaz sistematic mpotriva respectrii drepturilor celor fr de putere.
Modalitile de contracarare a antisemitismului pot fi vzute ca exemple pentru
contracararea DIU, deoarece vechiul antisemitism a devenit marginal, studiile privind istoria
antisemitismului i a evreilor n Europa sunt parte din curricula educativ, cunoaterea
antisemitismului face parte din instrucia oricrui intelectual sau formator de opinie, instituii i
lideri, deopotriv evreieti sau ne-evreieti, evrei sau non-evrei, penalizeaz imediat orice derapaje
la nivel oficial.
Contextualizarea la nivelul puterii: Leciile nvate din experiena internaional arat c
limitarea prin cenzur i penalizarea libertii de expresie la nivelul puterii a fost primul pas n
exerciiul politic mpotriva segregrii afro-americanilor sau a antisemitismului n Europa. Atunci
cnd reprezentanii oficiali ai statului emit declaraii discriminatorii mpotriva unei minoriti,
acestea nu pot fi tratate din perspectiva aprrii dreptului la liber exprimare. Declaraiile emise
de reprezentani ai statului au puterea de legitimare a discriminrii. Deciziile autoritilor publice
au condus la evacuarea i segregarea comunitilor de romi n multe orae din Romnia.
Marginalizarea, segregarea, evacuarea, deportarea romilor la periferie eufemizeaz discriminarea
comportamental n noiunea larg de discriminare, iar nsi autoritatea statal devine
instigatoare la ura legitimatoare a discriminrii.
Contextualizarea la nivelul grupului vulnerabil: Nu trebuie apreciat nedifereniat principiul
non-discriminator al dreptului la educaie egaliznd dreptul minoritii maghiare cu cel al
minoritii rome de ctre reprezentanii oficiali ai statului i astfel ajungndu-se ca declaraiile
publice privind necesitatea segregrii romilor n coli s fie non-discriminatorii sau tratate n
termenii liberei exprimri.
n presa central, cele mai frecvente stereotipii la adresa comunitii rome regsite n
mass-media portretizeaz comunitatea rom ca infracional i subminnd integrarea european
a Romaniei. La nivelul presei locale ntlnim aceleai portretizri cuplate cu prezentarea
programelor de educaie, de asisten social i medical ca fiind oportuniti pe care
comunitatea rom nu i le doreste. n lumea virtual, ntlnim frecvent o abordare a
68

multiculturalismului corporatist care favorizeaz libera exprimare dup regulile pieei, fiecare i
exprim punctul de vedere i, n timp, dinamicitatea mediilor de comunicare marginalizeaz sau
favorizeaz opiniile exprimate n acord cu pertinena i argumentele raionale aduse. n fapt, se
ajunge la efectul pervers al reproducerii discursului discriminator, rasist i de excludere de ctre
majoritate.
Analiza semantic a imaginilor arat c monitorizarea i evaluarea presei trebuie condus
i din perspectiva imaginilor asociate articolelor. Dei menite s reprezinte textul, imaginile
articolelor reprezint etnia roma n disonan cu mesajul articolului, reproducnd imagini
stereotipe negative ale etniei rome.
n concluzie, am vzut c discuia pornete de la ideea c relaia dintre libera exprimare i
cenzur trebuie s fie ntotdeauna apreciat contextual, cu alte cuvinte, prevederile
constituionale i legislative ale non-discriminrii i recomandrile la nivel UE devin active i
eficiente atta timp ct sunt orientate i formulate specific.

69

Concluzii
Studiul explorator asupra DIU propus n acest volum surprinde cteva aspecte importante care
pot constitui puncte de plecare pentru viitoare demersuri de cercetare i examinri ale posibilelor
direcii de optimizare a mecanismelor de contracarare a DIU.
n privina terminologiei, provocarea cea mai dificil pare legat de lipsa unei definiii
unanim acceptate pentru DIU, frecventa subsumare a acestuia categoriei mult mai cuprinztoare
de discriminare i, respectiv, reflectarea acestei diversiti de accepiuni n legislaiile naionale
care reglementeaz DIU.
Suprapunerile terminologice au potenialul de a genera dificulti i inconsistene la
nivelul sistemelor de colectare a datelor despre incidena DIU i, important, la nivelul construirii de
mecanisme de contracarare a acestuia. Aceste din urm aspecte pot vicia eficiena cu care
discursul instigator la ur este prevenit i/sau penalizat atunci cnd el devine manifest la nivelul
diferitelor segmente de public care profereaz acest tip de limbaj.
Mai mult dect att, plasarea contracarrii DIU n imediata proximitate a problematicii
protejrii liberei exprimri complic dezbaterea asupra mijloacelor de meninere sub control a
DIU. Acest fapt poate, de asemenea, crea controverse cu privire la soluionrile cazurilor
particulare n care se decide c anumite declaraii, cu substrat defimtor i ofensator, intr sub
incidena libertii de exprimare. Aspectele conceptuale i procedurale menionate anterior
trebuie considerate pe fundalul intensificrii, n context european i nu numai, a formelor
manifeste de intoleran, reflectate i n proferarea de DIU ce vizeaz diverse grupuri vulnerabile.
Astfel, n context european, a fost discutat incidena DIU care vizeaz populaia de etnie rom,
persoanele ce aparin comunitii LGBT i imigranii.
n spaiul european, mesajele denigratoare i instigatoare la ur sunt transmise cu
precdere de partide i grupri extremiste (n special de dreapta) i susintori ai acestora. Un
fapt alarmant este acela c astfel de mesaje sunt frecvent transmise de persoane publice sau
politicieni cu important vizibilitate public i care nu aparin, de altfel, unor partide extremiste.
Mass media este un canal important prin care este diseminat DIU, ns mediul online
(componenta online a publicaiilor i social media) este platforma care nregistreaz cea mai
virulent cretere a incidenei DIU.
Pe acest fundal, devin prioritare o serie de tematici i direcii pentru viitoare studii care s
vizeze, ntre altele: (1) modalitatea de transpunere a directivelor ce privesc discriminarea i DIU la
nivelul legislaiei UE n legislaiile naionale ale statelor membre; (2) o examinare riguroas a
70

emitenilor de DIU n context european, care s surprind natura lor i dinamica discursului pe
care l propag (e foarte posibil ca discursul lor s sufere, periodic i contextual, mutri de accent
n ceea ce privete grupurile vizate, o ilustrare n acest sens fiind de pild imigranii); (3) analize
aprofundate ale msurilor de contracarare a DIU, ale reuitelor i eecurilor nregistrate n aceast
privin; acestea pot furniza lecii utile despre importana contextului specific n contracararea
DIU i posibilitatea de trasare a unor repere comune care pot ghida eforturile de limitare a
amplorii DIU.
n ceea ce privete starea de fapt n privina discursului care instig la ur n Romnia, se
impun cteva observaii. Ar fi util dezvoltarea unor instrumente de monitorizare care in cont de
dimensiunile multiple ale acestui fenomen. Aplicarea unor astfel de instrumente ar permite
stabilirea evoluiei n timp a Romniei, ncadrat ntr-o perspectiv comparativ cu alte ri. n
plus, ar permite analize ale relaiei dintre discursurile care incit la ur i calitatea proceselor
democratice n contextul societii romneti. O evaluare a formelor manifeste ale DIU ar include
o monitorizare att a discursurilor publice n mass media, ct i a atitudinilor i reaciilor publicului
larg fa de acest tip de discurs, cu accent plasat ndeosebi asupra tinerilor, o categorie de public
cu expunere intens la mediul online.
Care sunt subcategoriile acestui fenomen relevante pentru analiza lui? Exist cel puin
patru categorii n funcie de care DIU poate fi analizat: grupurile vizate, categoriile de emiteni,
mijloacele de diseminare i tipul de discurs.
Astfel, categoriile de oameni care sunt inta discursului pot fi diverse, i pot avea loc
schimbri importante n timp. n Romnia, la nceputul anilor '90, erau mult mai frecvente dect n
prezent relatrile n mass media ale unor situaii n care maghiarii erau portetizai negativ. n
acelai timp, discursul anti-romi pare s fi crescut treptat n intensitate. Este posibil ca n momenul
n care Romnia va avea o cretere vizibil a imigraiei s creasc frecvena exprimrilor publice
mpotriva imigranilor.
De asemenea, evaluarea impactului DIU trebuie s in cont de tipurile de emiteni ai
discursului. Astfel, de exemplu, interveniile publice ale unor reprezentani ai unor instituii
centrale (ex. preedinie, guvern), sunt de ateptat s aib un impact mai mare dect cel al unor
consilieri locali sau primari ai unor localiti mici. Eficiena combaterii DIU ar putea fi sporit n
prezena unor mecanisme de penalizare clare i specifice privitoare la DIU venit din partea
autoritilor statului. n acest fel se renun la egalizarea gravitii dintre gesturile discriminatorii
ale reprezentanilor statului i cele ale unor organizaii extremiste nereprezentative ntr-o
societate.

71

Nivelurile de intensitate a instigrii la ur pot s fie extrem de diferite. La o extrem, sunt

intervenii n care intenia discursului este neclar, interpretabil. La cealalt extrem, sunt
discursurile care instig la ur i propun mijloace violente de aciune.
Cu privire la contracararea sau limitarea amplorii DIU, este important delimitarea i analiza
entitilor (att celor ce in de stat, ct i a organizaiilor societii civile) cu activiti n sfera
combaterii discriminrii i, n acest fel, a semnalrii i reducerii DIU.
Referitor la instituiile statului, CNCD i CNA au n mod cert un potenial important. Dincolo
de atribuiile lor formale, e important de stabilit care este eficiena activitii lor i cum ar putea fi
aceasta mbuntit. Figura 1 reprezint numrul de petiii nregistrate la CNCD n primii 11 ani de
funcionare. Doar o parte dintre aceste petiii se refer la DIU, i ar urma s fie stabilit cte anume.
Sunt multe, sunt puine? Trendul este uor cresctor i cel puin dou explicaii ar putea furniza o
nelegere a acestei dinamici. Pe de o parte, numrul crescut de petiii poate semnala faptul c tot
mai muli oameni sunt contieni de dreptul lor de a se opune discriminrii, combinat cu
perceperea CNCD ca fiind o instituie eficient. Pe de alt parte, evoluia ascendent ar putea fi
urmarea unei creteri a intensitii DIU n societate. Desigur, cele dou fenomene pot avea loc
simultan.

Figura 1. Numrul de petiii nregistrate de CNCD n perioada 2002-2012

Sursa: Date cuprinse n Raportul de activitate al CNCD pe anul 2012,

www.cncd.org.ro/noutati/Evenimente/Raportul-de-activitate-al-CNCD-pe-anul-2012-170

72

O parte din eforturile de a crete eficiena CNCD ar putea consta n intervenii publice care
s transmit publicului c aceast instituie exist i pedepsete o parte dintre cei care comit DIU,
iar pedepsele sunt apreciabile.
Exist ns semne de ntrebare destul de serioase privind modul n care funcioneaz
aceast instituie. Astfel, pe site-ul CNCD apar aproximativ 30 de decizii luate de instituie n
primele 11 luni din 2013. n peste 80% dintre situaii, decizia CNCD este de acceptare a reclamaiei i
de pedepsire a instituiei i, frecvent, a persoanelor identificate a fi vinovate. Valoarea medie a
amenzilor a fost de 4000, ajungnd n cteva rnduri la 8000 i chiar 10000 lei. Sunt dou
probleme cu aceast informaie: este dificil de accesat, ntruct nu este ncadrat la rubrica
hotrri ale CNCD, unde ultimele informaii sunt din 2008, ci sub forma unor comunicate de
pres. Dar mai ales, numrul deciziilor prezentate este extrem de mic n raport cu numrul de
petiii nregistrate n anii anteriori, de aproximativ 500 pe an. Este imposibil ca numrul de petiii
s fi sczut att de mult. n plus, proporiile de petiii admise i respinse sunt cu totul diferite n
2013 fa de anii anteriori: conform raportului instituiei pentru activitatea sa n perioada 20022012, n 2012 au fost admise 16% petiii, au fost respinse 52%, i a fost declarat lipsa de competen
pentru 32% (Vezi Raportul de activitate al CNCD pe anul 2012, pagina.26).
Cu toate acestea, este notabil i salutar implicarea CNCD, alturi de parteneri din societatea
civil i instituii publice, n diverse proiecte care vizeaz combaterea discriminrii i educarea
diferitelor segmente de public n sensul creterii toleranei i respectului fa de diversitate.
Consiliul Naional al Audiovizualului are atribuii n ceea ce privete monitorizarea
coninuturilor mediatice transmise de radio i televiziune. CNA aplic sanciuni pentru nclcri de
diverse naturi ale regulilor prevzute n legea n baza creia funcioneaz i care include i referiri
la coninuturile ce pot fi calificate drept discurs instigator la ur. Dincolo de exemple concrete i
punctuale, precum cele prezentate mai sus, o examinare atent i exhaustiv a deciziilor luate de
CNA, pe baza informaiilor gzduite de website-ul instituiei poate constitui o direcie util de
investigare a msurii n care CNA funcioneaz ca organism responsiv i eficient n combaterea i
sancionarea DIU.
Activitatea insituiilor statului cu atribuii n combaterea discriminrii i, n acest mod, n
limitarea incidenei DIU este suplimentat de eforturi ale organizaiilor neguvernamentale care
includ, n funcie de specificul activitilor lor, i componente care vizeaz DIU. Trebuie ns
reamintit noutatea tematicii DIU n context romnesc, n sensul prioritizrii acesteia ca
preocupare pe agenda public, n pofida faptului c manifestri factuale ale DIU nu constituie un
fenomen de dat recent. n acest sens, pot fi utile examinri aprofundate ale modalitilor prin
care ONG-urile i asum, n prezent, preluarea acestei teme n registrul activitilor lor i aciunile
73

concrete pe care le ntreprind pentru reducerea amplorii DIU. ntrebri relevante pot fi adresate,
din aceast perspectiv, referitor la strategiile de aciune pe care acestea le ntrevd i care pot
include reacii i aciuni punctuale, limitate la cazuri i incidente particulare i cu mare vizibilitate,
sau o activitate sistematic de monitorizare i semnalare a cazurilor de DIU. Mai mult dect att,
ntrebri relevante pot privi natura aciunilor (de prevenire i combatere, de semnalare, de
reacie, de asisten juridic pentru victime), grupurile vulnerabile vizate, aria de manifestare a
DIU n care se intervine (DIU n mass media, mediul online, spaiul public, coli, interaciunea
cetean-autoriti publice). Nu n ultimul rnd, poate fi interesant de urmrit dinamica
parteneriatelor i msura n care ONG-urile se angajeaz n aciuni concertate care presupun
colaborri, att n zona societii civile, ct i parteneriate cu instituii ale statului.
DIU emis de personaliti publice, cu mare vizibilitate, este mai probabil s aib un impact
mai puternic dect cel proferat de emiteni anonimi sau care nu beneficiaz de o audien larg.
Similar, reaciile publice de evideniere a efectelor negative ale DIU venite din partea
personalitilor publice i a liderilor de opinie pot avea un impact notabil asupra publicului larg,
pentru care DIU este, nc, o noiune puin familiar.
Acest ultim aspect are legtur cu ideea de educare a publicului n ceea ce privete
semnificaia DIU, consecinele negative pe care acesta le are asupra victimelor i mecanismele
prin care actele DIU pot fi semnalate. Programele de educare a diferitelor segmente ale populaiei
sunt importante i au fost punctate ca atare n discuiile cu experi purtate pentru realizarea
acestui raport. Aceast abordare mizeaz pe cultivarea respectului i toleranei fa de toate
grupurile sociale i pe utilizarea responsabil a libertii de exprimare, care nu este sinonim cu
libertatea de a incita la ur fa de grupuri sau persoane percepute ca fiind diferite.
O component important este reprezentat de atenia ce trebuie acordat familiarizrii
timpurii a elevilor cu noiuni legate de diversitate i respect fa de ceilali, dat fiind aportul
important al colii n procesul de socializare. Programe educaionale punctuale sau includerea n
curricul a unor module centrate pe transmiterea de valori democratice ar putea avea un efect
benefic n acest sens. Pe de o parte, elevii pot nva s devin tolerani i responsabili n actele de
comunicare, putnd, de asemenea, internaliza nevoia de reacie critic atunci cnd sunt ei nii
martori sau victime ale DIU.
Studii ulterioare pot viza ntrebri specifice despre ariile n care sunt implementate astfel
de iniiative i msura n care acestea au produs impactul dorit.

74

Referine

..............................................................................................................................................................
Articole i studii
..............................................................................................................................................................

Alesina, A., Devleeschauwer, A., Esterly, W. (2005) Fractionalization n Journal of

Economic Growth, 8, 155-194, 2003; Jose G. Montalvo, Marta Reynal-Querol, Ethnic
Diversity and Economic Development n Journal of Development Economics, 76, 293-323;
Ash, T. G. (2013). 2014 is not 1914, but Europe is getting increasingly angry and
naionalist, The Guardian,18 noiembrie 2013, ultima accesare 19 noiembrie 2013;
Boyle, K. (2001). Hate speech- the United States versus the rest of the world? Maine Law
Review. Vol. 53(2);
Buhuceanu, F. (2008) The situation concerning homophobia and discrimination on grounds
of sexual rientation in Romania. Sociological Country Report;
Cortese, A. (2006). Opposing Hate Speech, Praeger Publishers;
Dreze, J. & Sen, A. (1989). Hunger and public action. Calderon, Oxford;
Fox, J. E. (2012) The uses of racism: whitewashing new Europeans in the UK, Ethnic and
Racial Studies, pp. 1-19;
Fox, J. E., Morosanu, L., Szillasy, E. (2012) The Racialization of the New European
Migration to the UK Sociology, 46(4), 680 695;
Healey, J. F. (2011) Diversity and Society. Race, Ethnicity and Gender. Sage Publications.
Chapter 5, African Americans: From Segregation to Modern Institutional Discrimination
and Modern Racism, http://www.sagepub.com/upm-data/54133_Chapter_5.pdf, ultima
accesare, 15 noiembrie 2013;
Iordachi, C. (2001). European Review of HistoryRevue europeenne dHistoire, The
Unyielding Boundaries of Citizenship: The Emancipation of Non-Citizens n Romania,
18661918, Vol. 8, No. 2;
Kivu, M. (2002) Comentarii pe marginea Barometrului Relatiilor Interetnice. In Rudolf
Poledna, Francois Ruegg si Clin Rus (editori) Interculturalitate, Cercetri i Perspective
Romneti. Presa Universitar Clujean. Pp. 75-84;
Moraru, A, Popa, R., Toba, M, Voicu, O. (2003) Intoleran, discriminare, extremism n
Romnia, Institutul pentru Politici Publice, decembrie;
Parekh, B. (2006). Hate Speech. Is there a case for banning? in Public Policy Research.
December 2005 February 2006, Vol. 12 (4), 213-223;
Peltonen, L. S. (2010) Hate speech against the Roma in Romania.
DiscourseAnalysisonThreeRomanian NewspapersInternetForums, 2010,
UniversityofHelsinki, FacultyofSocialSciences, SocialandCulturalAnthropology.
Mastersthesis;
Riley, D. (2010) The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy, Spain and Romania, 18701945, Baltimore, Johns Hopkins University Press;
Saunders, K. (2011). Degradation. What the history of Obscenity tells us about Hate Speech.
New York University Press;
Van Blarcum, C. D. (2005). Internet Hate Speech: The European Framework and the
Emerging American Haven, n Washington and Lee Law Review, Vol. 62/Issue 2/ Article 9/
pp. 781-830;
75

Weber, A. (2009). Manual on Hate Speech. Council of Europe Publishing, Strasbourg,

Cedex;

............................................................................................................................................................
Studii, rapoarte i intervenii accesabile online
.............................................................................................................................................................

Agenia pentru drepturi fundamentale a Uniunii Europene (2009) Date n obiectiv. Primul
raport | Romii, un raport EU-MIDIS al FRA,
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/413-EU-MIDIS_ROMA_RO.pdf, accesat
06.09.2013;
Agenia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene. (2009). Homofobia i
discriminarea pe criterii de orientare sexual i identitate de gen n statele membre ale UE,
Partea a II-a: Situaia social, 2009. http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-hdgsoreport-part2_ro.pdf;
Amnesty International (2011) Report 2011. The State of the World s Human Rights;
http://files.amnesty.org/air11/air_2011_full_en.pdf;
Avocatul Poporului (2013) Raport de Activitate pentru anul 2012 disponibil la:
http://www.avp.ro/rapoarte-anuale/raport-2012-avocatul-poporului.pdf, vizitat la
19.09.2013
Bartlett, J., Birdwell, J. i M. Littler (2011) The New Face of Digital Populism, Centre for
the Analysis of Social Media, Demos, disponibil la:
http://www.demos.co.uk/files/Demos_OSIPOP_Book-web_03.pdf?1320601634, accesat
21.11.2013
Bukovska, B. (2012) Striking the balance in Europe bewteen freedom of expression and
offence. Interventie in cadrul Conferintei Media Pluralism and Diversity and Combating
<Hate Speech> in Europe. Sesiunea nr. 2. Video accesat 16.09.2013;
CEJI (2012a) Dezvluirea infraciunilor motivate de ur. n faa faptelor. ndrumri pentru
monitorizarea infraciunilor i incidentelor motivate de ur., Noiembrie 2012, accesabil
online la http://www.ceji.org/sites/default/files/publications/facing-facts-guidelinesromanian.pdf;
CEJI (2012b) Facing Facts. Make hate crimes visible. Mapping report, January 2013,
http://www.ceji.org/sites/default/files/publications/facing-facts-mapping-report-january2013.pdf;
Centrul de Resurse Juridice, http://e-juridic.manager.ro/articole/cncd-ul-administreaza-inmod-preferential-si-politizat-dosarele-in-care-sunt-implicati-inalti-demnitari-ai-statului7126.html, 17 iunie 2011, ultima accesare 19 noiembrie 2013.
Cinpoes, R. (2012). The Extreme Right in Romania Friedrich Ebert Stiftung, disponibil
online la
http://www.academia.edu/2056110/The_Extreme_Right_in_Contemporary_Romania
Clinton, B. (2010) What we learned in Oklahoma city? 18 aprilie 2010.
http://www.nytimes.com/2010/04/19/opinion/19clinton.html (accesat n 25 noiembrie
2013);
CNCD. Raport privind implementarea Directivei rasiale n Romnia, 2003-2010, coord.
Asztalos Csaba Ferenc, http://www.cncd.org.ro/publicatii/Rapoarte-5/;
CNCD. Raport de activitate 2012.
http://www.cncd.org.ro/files/file/Raport%20de%20activitate%20CNCD%202012.pdf;
Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei (2006). Al treiea raport despre
Romnia. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/country-by-country/romania/ROMCbC-III-2006-3-ROM.pdf;
76

Consiliul Europei. Comitetul de Minitri. Recomandarea No. R (97) 20

http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/other_committees/dhlgbt_docs/CM_Rec(97)20_en.pdf. Vizitat 09.08.2013;
CSCB (2011) Stereotipuri la adresa romilor. Perceptia privind etnia romilor. Rolul presei.
Identificarea de alternative de mbuntire. Sondaj de opinie national realizat pentru
Asociaia Pro Democraia. Noiembrie 2011. Disponibil on line la
http://www.apd.ro/files/comunicate/Sondaj_APD_ANR.pdf
Decizia CNA nr. 671/10.12.2013, accesabil online la http://www.cna.ro/Decizia-nr-671-din-1012-2013.html?var_recherche=cheloo;
Decizia CNA nr. 673 / 12.12.2013, accesabila online la http://www.cna.ro/Decizia-nr-673-din12-12-2013.html?var_recherche=colind
Departamentul de Stat al SUA. 2010 Human Rights Report Romania
http://www.state.gov/documents/organization/160210.pdf
Dohotaru, A. n interviu cu Nicu Ioan Stoica, vice-presedintele Alianta Civica Democrata a
Romilor Integrarea romilor: rapoarte, publicaii, conferine i instruiri, Critic Atac, 22 mai
2013, http://www.criticatac.ro/22374/interviu/, ultima accesare 10 noiembrie 2013;
Europe Solidaire Sans Frontieres. http://www.europesolidaire.org/IMG/article_PDF/article_a29318.pdf;
European Roma Rights Centre (2012) Newsletter, Volume 16, Iunie 2012.
http://www.errc.org/cms/upload/file/errc-newsletter-2-2012.pdf;
European Roma Rights Centre (2012) Italy. A Report by the ERRC. Country Profile 2011-2012.
http://www.errc.org/cms/upload/file/italy-country-profile-2011-2012.pdf; vizitat 01.09.2013;
Fofiu, A. The Romanian Cyberhate: extreme threat and the majority-minority relationship
on the internet. Online la
http://www.socialsciences.manchester.ac.uk/ricc/postgraduate/documents/TheRomanian
cyberhate-extremethreatandthemajorityminorityrelationshipontheinternet.pdf; accesat
23.11.2013;
Fundamental Rights Agency. Hate Crime in the European Union
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-factsheet_hatecrime_en_final_0.pdf;
Grass, G. (2012) What must be said, (titlu original Was gesagt werden muss) The
Guardian, 5 aprilie 2012, http://www.theguardian.com/books/2012/apr/05/gunter-grasswhat-must-be-said, ultima accesare 18 noiembrie 2013.
Hotnews. ro, Raluca Pantazi, 18 octombrie 2013, Csaba Asztalos, presedintele Consiliului
pentru Combaterea Discriminarii: Imi este rusine de hotararea CNCD n cazul deputatului
Alexandru Baisanuhttp://www.hotnews.ro/stiri-esential-15781922-csaba-asztalospresedintele-consiliului-pentru-combaterea-discriminarii-imi-este-rusine-hotararea-cncdcazul-deputatului-alexandru-baisanu.htm;
http://www.cncd.org.ro/files/file/Raport%20de%20cercetare%20CNCD_Discriminare.pdf,
ultima accesare 1 noiembrie 2013;
Human Rights Watch & International Gay and Lesbian Human Rights Commission (1988)
Scandaluri publice. Orientarea sexual i legea penal n Romnia. Raport accesat la
16.09.2013, http://acceptromania.ro/images/stories/scandaluri_publice._orientarea_sexuala_si_legea_penala_in_ro
mania.pdf;
INSOMAR (2009) Fenomenul discriminrii n Romnia. Percepii i atitudini. August 2009.
On line la http://cncd.org.ro/files/file/Fenomenul%20discriminarii%202009.pdf;
International Network Against Cyberhate (2007) Second INACH Report.
http://www.inach.net/content/second-INACH-report.pdf;
International Network Against Cyberhate (2010). Report.
http://www.inach.net/INACH_report_2010.pdf;
77

Iordache, R. E. & I. Ionescu (2008) Legal study on homophobia and discrimination on

grounds of sexual orientation in Romania. FRALEX., accesat la 7.09.2013;
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/334-FRA-hdgso-NR_RO.pdf;
IRES (2013) Percepii i atitudini privind discriminarea. Raport de cercetare. Online la
http://www.ires.com.ro/articol/247/perceptii-si-atitudini-ale-populatiei-romaniei-fata-defenomenul-de-discriminare-in-2013
Judt, T. (2001) Romania: Bottom of the heap,
http://www.nybooks.com/articles/archives/2001/nov/01/romania-bottom-of-the-heap/;
Legea Audiovizualului nr. 504. Disponibil pe site-ul CNA la http://www.cna.ro/Legeaaudiovizualului-nr-504-din,6023.html;
Nicolae, V. http://valeriucnicolae.wordpress.com/2013/10/ octombrie 2013;
Observator cultural, Scrisoarea In apararea Eugeniei Voda,
http://www.observatorcultural.ro/In-apararea-Eugeniei-Voda*articleID_24741articles_details.html, ultima accesare, 15 noiembrie 2013;
OSCE/ODIHR (2012) Hate Crimes in the OSCE Region. Incidents and Responses. Annual Report
for 2011. Warsaw; http://tandis.odihr.pl/hcr2011/;
Pillay, N. (2013) Freedom of Expression and incitement to hatred in the context of
International Human Rights Law, Londra, 15 februarie 2013.
http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=13018&LangID=E
, vizitat la 26.08.2013;
Policy Center for Roma and Minorities (2012) ENAR Shadow Report 2010-2011. Racism and
Discriminatory Practices in Romania, Florin Botonogu, coordonator.
http://cms.horus.be/files/99935/MediaArchive/publications/shadow%20report%20201011/22.%20Romania.pdf;
Policy Center for Roma and Minorities (2013) ENAR Shadow Report 2011-2012. Racism and
Discriminatory Practices in Romania, Florin Botonogu, coordonator.
http://cms.horus.be/files/99935/MediaArchive/publications/shadow%20report%20201112/Romania.pdf;
Proposal for a Council Framework Decision on combating racism and xenophobia, COM
(2001) 664 final, Brussels, 28 noiembrie 2001. http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2002:075E:0269:0273:EN:PDF;
Regulamentul (CE) nr. 168/2007 al Consiliului din 15 februarie 2007 privind nfiinarea
Ageniei pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene.
http://europa.eu/legislation_summaries/human_rights/fundamental_rights_within_europ
ean_union/l14169_ro.htm;
Romani Criss (2011) Romii n discursul public romnesc. ndrumar de bune practici.
http://www.romanicriss.org/PDF/Indrumar_de_adresare%20politicieni.pdf;
Shelton, D. (2003). The Boundaries of Human Rights Jurisdiction in Europe, 13 Duke
Journal of Comparative & International Law 95-154. Disponibil la:
http://scholarship.law.duke.edu/djcil/vol13/iss1/2;
TNSCSOP (2012) Raport de cercetare. Percepii i atitudini privind discriminarea n Romnia,
Bucureti;
Toma, Mircea - Active Watch. http://www.paginademedia.ro/2012/01/campaniaantidiscriminare-cu-mesaje-socante/, vizitat la 18.09.2013;
Ward, B. 2013. http://www.opendemocracy.net/benjamin-ward/divided-we-fallintolerance-in-europe-puts-rights-at-risk. accesat 15.11.2013;

78

.................................................................................................................................................................
Alte surse online
.................................................................................................................................................................

Senatorul PSD. Dan Sova, reclamat la Parchet pentru ca a negat Holocaustul romanesc.
21.02.2013. n editia online a Revistei 22. Disponibil la
http://www.revista22.ro/articol.php?id=13717, vizitat 04.09.2013;
http://act4hre.coe.int/eng/No-hate-speech-movement/The-Campaign, vizitat la 18.09.2013;
http://activewatch.ro/ro/antidiscriminare/reactie-rapida/angajati-ai-statului-in-cardasie-cuextremistii;
http://athenainstitute.eu/en/index/. accesat 18.11.2013;
http://en-maktoob.news.yahoo.com/uk-xenophobia-turns-against-eastern-europeans135646609.html, accesat 19.11.2013;
http://ethicaljournalismnetwork.org/en/contents/founding-text. accesat 24.11.2013.
http://gay4soccer.com/2013/03/07/fifa-13-hate-speech-gaming/, vizitat la 20.09/2013;
http://hub.coe.int/event-files/our-events/the-group-of-eminent-persons;
http://library.fes.de/pdf-files/do/07908-20110311.pdf , accesat 18.11.2013;
http://nuuriionline.wordpress.com/bibliografie-ateliere/;
http://racistbot.tumblr.com, vizitat la 18.09.2013;
http://www.athenainstitute.eu/en/major/, accesat 19.11.2013;
http://www.avp.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=71&Itemid=56&lang
=ro;
http://www.cna.ro/-Consiliul-.html;
http://www.cnbc.com/id/100767652; accesat 18.11.2013;
http://www.comunicatedepresa.ro/cros-centrul-de-resurse-pentru-organizatiistudentesti/online-together-program-de-training-despre-combaterea-discursuluiinstigator-la-ur-n-mediul-online/;
http://www.ea.com/, vizitat la 20.09.2013;
http://www.enar-eu.org/Page_Generale.asp?DocID=15281&la=1&langue=EN, accesat
18.11.2013;
http://www.errc.org/article/errc-condemns-hitler-hate-speech-against-roma/4173; vizitat
27.08.2013;
http://www.everydaysexism.com/, vizitat la 05.09.2013;
http://www.farenet.org/default.asp?intPageID=6, vizitat la 20.09.2013;
http://www.inach.net/;
http://www.iom.int/cms/en/sites/iom/home.html, ultima dat accesat la: 18.11.2013;
http://www.iom.int/cms/en/sites/iom/home/where-we-work/europa/european-economicarea.html, accesat 18.11.2013;
http://www.iom.int/files/live/sites/iom/files/What-We-Do/docs/IOM-DG-statement-at-2013UN-Coordination-meeting-on-migration.pdf; accesat 20.11.2013;
http://www.mediafax.ro/cultura-media/antena-1-amendata-cu-10-000-de-lei-de-cna-pentrudeclaratiile-lui-cheloo-despre-persoanele-gay-11754107; 15.02.2014
http://www.migrantsrights.org.uk/news/2013/new-research-hate-speech-and-racism,
accesat 22.11.2013;
http://www.newmediaschool.ro/evenimente/training/2012/12/online-together-drepturileomului-si-newmedia/;
http://www.nouadreapta.org/;
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/CCPRIndex.aspx, vizitat 16.09.2013;
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/Pages/HumanRightsBodies.aspx. Vizitat 16.09.2013;
79

http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx, accesat 17.09.2013;

http://www.opensocietyfoundations.org/voices/homophobia-romanian-football-receivesred-card-european-union-court, accesat 19.11.2013;
http://www.osce.org/odihr/66388, accesat 10.09.2013;
http://www.paginademedia.ro/2013/11/exclusiv-cheloo-peste-500-de-reclamatii-primite-lacna-instiga-la-violenta-verbala-asupra-comunitatii-gay/; 15.02.2014
http://www.paginademedia.ro/2013/12/cheloo-criticat-de-cei-care-detin-licenta-x-factor-afost-lipsit-de-respect-si-nu-si-a-facut-datoria-de-jurat/; 15.02.2014
http://www.profesionistiromi.ro/campanie/despre/despre.html. Vizitat la 18.09.2013;
http://www.protectcivilrights.org/pdf/reports/hatecrimes/lccref_hate_crimes_report.pdf;
accesat 24.11.2013
http://www.realitatea.net/cristoiu-dur-cu-cna-niste-insi-beti-cu-secarica-sau-drogati-cuetnobotanice_781976.html;
http://www.report-it.org.uk/your_police_force;
http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt; accesat 19.11.2013.
http://www.thecst.org.uk/docs/Antisemitic%20Discourse%20Report%202011%20WEB.pdf;
http://www.thecst.org.uk/docs/CST%20Incidents%20Report%20Jan%20%20June%202013.pdf;
http://www.thecst.org.uk/docs/DEFINITIONS%20OF%20ANTISEMITIC%20INCIDENT_for%20
PDF%20on%20website.pdf. Vizitat 16.11.2013;
http://www.todayszaman.com/tz-web/news-208422-103-hate-speech-and-hate-crimeswounding-words-and-acts.html accesat. 23.11.2013;
http://www.womenactionmedia.org/, vizitat la 05.09.2013;
http://www.youtube.com/watch?v=hJcr3e14wH0, vizitat la 18.09.2013;
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1674977&Site=COE&BackColorInternet=B9BDEE&Back
ColorIntranet=FFCD4F&BackColorLogged=FFC679 ;
https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/europoltsat.pdf, accesat
19.11.2013;
www.jsn.fi;
www.nohatespeechmovement.org, vizitat la 12.09.2013;

Lista experilor intervievai pentru raportul despre Discursul instigator la ur

Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii

Csaba Ferenc Asztalos, Presedintele CNCD - comunicare scris nov. 2013
Istvan Haller, membru n Colegiul Director al CNCD comunicare scris nov. 2013
------------------------------ Ioana Avdani, Director executiv Centrul pentru Jurnalism Independent interviu 15.11.2013
Ionu Codreanu, Coordonator de programe Active Watch - interviu Bucureti 14.10.2013
Irina Ni, Coordonator de programe, Asociatia Accept - interviu Bucureti 14.10.2013
Nicoleta Andreescu, Director APADOR CH interviu 18.11.2013
Florin Moisa, Preedinte executiv Fundaia Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi
(CRCR) interviu Cluj Napoca 19.11.2013
Iulius Rosta, Consultant in domeniul drepturilor comunitatii rome - interviu 20.11.2013

80

...................................................................................................................................................................
Trimiteri bibliografice pentru seciunile juridice (1.5 i 2.7.)

Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Erbakan vs. Turcia (2006), paragraf 56
Human Rights Committee, 102nd session, Geneva, 11-29 July 2011, General comment No. 34
, Article 19: Freedoms of opinion and expression;
Comentariul General nr. 10 (1983), Comentariul General nr. 11 (1983), Comentariul General
nr. 11 (1983), Comentariul General nr. 22 (1993), Comentariul General nr. 15 (1993);
Factsheet Hate speech, European Court of Human Rights, Press Unit, July 2013
Memorandum explicativ la Recomandarea nr.R (97) 20A Comitetului de Minitri ctre
statele membre cu privire la Discursul de ur, adoptat de ctre Comitetul de Minitri la
30 octombrie 1997;
Recomandarea nr. 6 a ECRI privind combaterea diseminrii materialelor cu caracter rasist
prin intermediul internetului;
Recomandarea de politic general nr. 7 a ECRI privind legislaia naional referitoare la
combaterea rasismului i a discriminrii rasiale;
Recomandarea de politic general nr. 13 a ECRI privind combaterea discriminrii
ndreptate mpotriva populaiei Roma, adoptat la 24 iunie 2011;
http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2013/06/charter_report_2012_en.pdf;
Propunere de DIRECTIV A CONSILIULUI cu privire la punerea n aplicare a principiului
tratamentului egal al persoanelor indiferent de religie sau convingeri, handicap, vrst sau
orientare sexual, Bruxelles, 2.7.2008, COM(2008) 426 final;
Raportul Comisiei Europene pe anul 2012 privind aplicarea Cartei Drepturilor fundamentale
a UE;
Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei, Al Treilea Raport despre Romnia,
adoptat pe 24 iunie 2005;
Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial;
Protocolul facultativ la Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice;
Al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice;
Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale si culturale;
Pactul internaional cu privire la drepturile civile si politice;
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a
protocoalelor adiionale la aceast convenie;
Protocolul nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, pentru interzicerea general a discriminrii;
Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale; Convenia Consiliului Europei
privind criminalitatea informatic i Protocolul adiional al acesteia;
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 2 septembrie 2000;
Ordin nr. 286 din 29 august 2007 privind aprobarea Strategiei naionale de implementare a
msurilor de prevenire i combatere a discriminrii (2007-2013), adoptat de Consiliul
Naional pentru Combaterea Discriminrii , publicat n M.O. nr. 674 din 3 octombrie 2007;
Decizie nr. 220/2011) Consiliul Naional al Audiovizualului, publicat n M. O. nr. 174 din 11
martie 2011.

81